Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати за ним право власності на ? частини квартири [ADDRESS] та зобовязати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ним право власності на ? частини квартири [ADDRESS]. В обґрунтування свого позову [PERSON] посилається на те, що 12 травня 2009 року він уклав з [PERSON] договір про продаж належної йому ? частини квартири 1 по пр. Героїв Сталінграда в м.Харкові , за що останній отримав від нього гроші у розмірі 50\~000 гр.. У звязку з відсутністю у [PERSON] необхідних документів для посвідчення договору у нотаріуса, він зобовязався оформити договір належним чином до 12 липня 2009 року. Він неодноразово звертався до відповідача з проханням виконати угоду, але він належним чином не реагує. У судовому засіданні позивач [PERSON], його представник адвокат [PERSON] підтримали позовні вимоги у повному обсязі. З-тя особа [PERSON] проти задоволення позову не заперечував та підтвердив обставини укладення договору купівлі продажу між [PERSON] та [PERSON]. Представник 3-ої особи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено , що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] у рівних частинах по ? частині кожному на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 05.04.2005 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] / а.с.5-14/. Відповідно до договору купівлі-продажу від 12 травня 2009 року, який укладено в простій письмовій формі, [PERSON] у присутності свого брата [PERSON] та [PERSON] продав належну йому частину квартири, яка знаходиться за адресою : [ADDRESS] [PERSON] за 50000 гр., які він отримав в повному обсязі. [PERSON] зобовязався оформити документи та укласти нотаріальний договір до 12 липня 2009 року / а.с.15/. Допитаний у судовому засідання свідок [PERSON] підтвердив вищезазначені обставини. Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 3 ст. 334 УК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. З пояснень позивача,3-ої особи, свідка вбачається, що сторонами виконано всі дії, повязані з договором купівлі-продажу. Аналізуючи надані докази, суд дійшов висновку про те, що позов заявлено [PERSON] законно та обґрунтовано, а тому він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved