overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд винести рішення, яким встановити факт, що [PERSON], [INFO] року народження померла [INFO] року являється його рідною сестрою. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що він народився [INFO] року в сім'ї [PERSON] та [PERSON], до складу їхньої родини входили також [PERSON] [INFO] року народження, [PERSON] [INFO] року народження та [PERSON] [INFO] року народження, проте при запису про склад сім'ї у військовому квитку заявника помилково був записаний 1936 рік народження [PERSON], а не [INFO] рік. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина зазначена в заповіті, проте заявник не може прийняти спадщини, оскільки відсутнє підтвердження родинних відносин між ним та [PERSON], тому заявник просив суд встановити факт, що [PERSON] являється його рідною сестрою. Позивач в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягав повністю. Представник зацікавленої особи Золотоніської міської ради , в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяви про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника, проти заявлених вимог не заперечував. Суд, вислухавши доводи заявника, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: З показів свідків [PERSON], [PERSON], вбачається, що заявник в дійсності являється рідним братом померлої [PERSON] Відповідно до свідоцтва про смерть[NUMBER] від 28.01.2008 року виданого відділом РАЦС по м. Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що [PERSON] померла 20 січня 2008 року про, що зроблено актовий запис[NUMBER]. З свідоцтва про народження УИ № 097860 від 18.10.1962 року виданого Золотоніським районним ЗАГС вбачається, що [PERSON] [INFO] року народження являється сином [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до обліково - послужної картки військового квитка №4111647 виданої заявнику, вбачається, що до складу сім'ї заявника входила сестра [PERSON] 1936 року народження. Згідно копії паспорта громадянина України [NUMBER]виданого Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області від 30 грудня 2000 року, вбачається, що [PERSON] [INFO] року народження. З довідки № 99/12-03-49 від 11.11.2008 року виданого відділом РАЦС по м. Золотоноша, Золотоніського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що 29 грудня 1954 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб між собою, про що зроблений актовий запис [NUMBER]. Згідно довідки від 10.11.2008 року виданої головою квартального комітету № 14 [PERSON], вбачається, що [PERSON] [INFO] року народження дійсно доводилась рідною сестрою [PERSON] - заявнику по справі. Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 20514093 від 09.10.2008 року виданого Золотоніським відділком ЧОБОТІ, вбачається, що [PERSON] належить 6/25 частин будинку по [ADDRESS] Таким чином в судовому засіданні встановлено той факт, що в обліково - послужний список заявника помилково був занесений рік народження його сестри [PERSON] і в суду не виникає сумніву про факт того що померла в [INFO] року [PERSON] [INFO] року народження являється рідною сестрою [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син - [PERSON], [INFO]. Син знаходиться на утриманні та виховується позивачкою одноособово. Батько дитини, відповідач по справі ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, батько дитини, відповідач по справі, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дитину одноособово, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечує. Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу у них малолітніх та неповнолітніх дітей не має. Сімейне життя з відповідачем не склалося, у стосунках зникли почуття взаємної любові, поваги, взаєморозуміння і підтримки. На протязі трьох місяців не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходили. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Позивач в судовому засіданні пояснила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки в останні роки сумісного життя відповідач почав зловживати спиртними напоями, завжди проявляє своє невдоволення, затіває лайки, скандали, що привело до неприязних стосунків. Прийшла до висновку, що шлюб зберігати не має рації і його потрібно розірвати. З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 2001 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від вказаного шлюбу дітей сторони не мають. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

[INFO] померла мати позивача - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 1,86 га, розташованої в межах Ташлицької сільської ради Смілянського району, права на пайовий фонд в КСП “Зоря” реорганізованого у ВСК «Зоря» с .Ташлик Смілянського району на суму 10 797 грн. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], який спадщину прийняв, оскільки на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем. Посилаючись на ці обставини позивач звернувся в суд з позовом до відповідача і просить визнати за ним право власності на спадкове майно. Представник відповідача позов визнав повністю, про що вказав у своїй письмовій заяві. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із довідки кварткому №23 від 28 жовтня 2008 року вбачається, що [PERSON]. до дня своєї смерті проживала разом із своїм сином без реєстрації [ADDRESS]. Оскільки позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті своєї матері, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно. На підставі наведеного, ст.ст. 1261, 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

На підставі кредитного договору №354411/1298/0371-6 від 20 вересня 2006 року АППБ «Аваль» в особі Першого Смілянського відділення Черкаської області дирекції ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» надав [PERSON] кредит в сумі 5000 грн. на споживчі потреби зі сплатою 28 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 19 березня 2008 року. Відповідно до умов договору позичальник повинен надавати банку грошові кошти в розмірі 1/18 від суми отриманого кредиту та погашати відсотки за користування кредитом щомісяця. Посилаючись на те, що станом на 30 жовтня 2008 року у відповідачки перед позивачем склалася заборгованість за договором кредиту, а [PERSON] добровільно відмовляється погасити борг, позивач звернувся в суд із позовом і просить стягнути з неї на свою користь борг за кредитом в розмірі 3305 грн. 37 коп., прострочена заборгованість за відсотками 1253 грн. 81 коп. та судові витрати в розмірі 81 грн., а всього 4640 грн. 18 коп. Відповідачка позов визнала повністю. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно довідки-розрахунку заборгованість [PERSON] перед ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» станом на 30 жовтня 2008 року становить: 4559 грн. 18 коп., яка підлягає стягненню відповідно до вимог ст. ст. 1048,1049, 1054 ЦК України. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 81 грн., що складається із витрат на оплату судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 грн. Всього ж з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 4640 грн. 18 коп.(4559,18+81). На підставі наведеного, ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачкою одружений з 05.03.1998р. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] р. народження. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки спільне життя з відповідачкою не склалося з причин, які стали перешкодою для подальшого зберігання сім?ї. Сторони проживають разом. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. 16.07.08р. суд надав сторонам строк для примирення два місяці. У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що з травня 2008 року сторони не мають сумісного бюджету та господарства. Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснила, що причиною розладу в сім?ї стала її мати, яка переїхала жити до них, так як дуже хвора та потребує догляду. Просила шлюб не розривати доки не будуть владнані питання щодо оформлення будинку, в якому вони проживають. Аналізуючи обставини справи, суд вважає, що родина розпалася, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

20.10.2008р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 10.10.2001р.. вона уклала з [PERSON] договір купівлі – продажу однокімнатної квартири [ADDRESS] . Договір купівлі продажу був оформлений на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов’я». Після підписання договору нею були виконані всі умови договору: сплатила продавцю гроші, зареєструвала договір в БПТІ, вселилася в квартиру, зареєструвався і проживає в ній. Зараз у неї виникла необхідність розпорядитися своєю нерухомістю, але, як пояснили їй в державній нотаріальній конторі, вона не може цього зробити через те, що зазначений договір не має юридичної сили, оскільки не посвідчений нотаріально. На час укладання договору вона не знала, що необхідне нотаріальне посвідчення договору. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Просить його задовольнити. Відповідачі - [PERSON] у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надісла суду заяву, в якій зазначає, що ніяких претензій до [PERSON] З приводу укладення договору купівлі-продажу квартири не має. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. 10.10.2001р. [PERSON] уклала з [PERSON] договір купівлі – продажу № [NUMBER] однокімнатної квартири [ADDRESS] . Договір купівлі продажу був оформлений на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов’я» і зареєстрований Бердянським підприємством з технічної інвентаризації 22.10.2001р. За № [NUMBER] (а.с.7). До підписання договору купівлі-продажу продавець одержав від покупця гроші у сумі 7195грн., що підтверджується копією договору купівлі-продажу нерухомості. Після підписання договору позивачем були виконані всі умови договору: зареєстрував договір в БПТІ, вселився в квартиру, зареєструвався в ній. Даний договір купівлі-продажу не оформлений у нотаріальній конторі через необізнаність сторін. Відповідно до ст. 227 ЦК України ( 1963р.) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Статтею 47 ЦК України ( 1963р.) визначено, що якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Враховуючи, що обидві сторони у договорі купівлі- продажу повністю виконали умови договору, що вимагає нотаріального посвідчення, зареєстрували її на товарній біржі, будучи впевненими в його законності, позивач в даний час не має можливості розпорядитися нерухомістю, суд приходить до висновку про можливість визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним відповідно до ст. 47 ЦК України ( 1963р.). Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і тому підлягають задоволенню. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на дітей до відповідача [PERSON] У судовому засіданні позивач позов підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти на двох дітей у розмірі 1/3 частини від заробітку відповідача щомісячно і до повноліття дітей. Відповідач позов визнав, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2002 року до 25 листопада 2008 року, що засвідчує свідоцтво про їх розлучення. В шлюбі у них народилося двоє дітей: донька - [PERSON] , [INFO] ; син - [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , про що свідчать свідоцтва про народження. Діти перебувають на утриманні позивача, що засвідчує довідка Городищенської сільської ради Зборівського району Терноільської області. Позивач та відповідач спільно не проживають. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Годівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить визнати за позивачем право власності, в порядку спадкування за законом на Ѕ частину будинку та земельні ділянки, які належали її сестрі, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 15 листопада 2006 року померла [PERSON] – сестра позивачки, після смерті якої відкрилася спадщина. [PERSON] . належали на праві власності 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] Зборівського району Тернопільської області , згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та земельні ділянки на території Годівської сільської ради, розмірами 2,31 га. та 0,11 га., відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯА № [NUMBER] та серії ЯА № [NUMBER] , виданих 25.10.2004 року Зборівською РДА. Позивач прийняла спадщинк, так як з 1952 року була зареєстрована у спадковому будинку, проживала спільно зі спадкодавцем і є співвласником даного будинку, що стверджується довідкою сільської ради та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач [INFO] року звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину. Підставою вимог вважає те, що [INFO] року вона вперше зареєструвала шлюб із відповідачем. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] народження, який проживає разом із нею в [ADDRESS] та перебуває на її утриманні, що підтверджує довідка [PERSON] Тимчасово не працює. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Осіб, які перебувають на його утриманні не має. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина у розмірі ј частини всіх видів його доходів. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити. У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обов"язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов"язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і вважає, за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача на підставі ч. 3 ст. 181 СК України, але не менше встановленого діючим законодавством мінімуму щомісячно. Судові витрати підлягають стягненню із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць на підставі ст. 367 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства, зменшивши розмір позовних вимог, просить суд : - Стягнути з відповідача на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» суму боргу за кредитним договором в розмірі 14 935 гривень 65 копійок Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредит. Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач таких обов'язків в порядку, встановленому договором, не виконав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечувала проти вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності відповідачки, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України. Заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Між сторонами 18 жовтня 2006 року був укладений кредитний договір на суму 10 000 гривень зі здійсненням щомісячних мінімальних платежів у розмірі не менш ніж 5% суми заборгованості за рахунком, яка виникла за попередній звітний місяць та проценти за користування кредитом. Сума боргу за кредитним договором згідно наданого розрахунку складає 14935 гривень 65 копійок (заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами). За змістом ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України банк вправі вимагати дострокового повернення всієї суми кредити в разі порушення зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просить суд : - Стягнути з відповідача на користь Закритого акціонерного товариства „ПриватБанк” суму боргу за кредитним договором в розмірі 9094 гривні 88 копійок. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачці кредит. Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач таких обов'язків в порядку, встановленому договором, не виконав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Між сторонами 19 квітня 2007 року був укладений кредитний договір на суму 2781 гривень 60 копійок зі сплатою відсотків за користування в розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18 квітня 2008 року. Відповідач свого обов'язку за договором не виконує. Сума боргу за кредитним договором згідно наданого розрахунку складає 9094 гривень 88 копійок (заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами). За змістом ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України банк вправі вимагати дострокового повернення всієї суми кредити в разі порушення зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved