Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

24 лютого 2009 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Микитівського районного суду м. Горлівки з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки від 27 лютого 2009 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання (а. с. 3). 27 березня 2009 року Микитівський районний суд м. Горлівки ухвалив передати дану цивільну справу на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю (а. с. 4). Позивач у позовній заяві посилався на те, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н від 04.02.2008 року відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 24% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, відповідач відповідно умов даного договору свої зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 05.11.2008 року виникла заборгованість, враховуючи вищезазначені обставини позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору з урахуванням відсотків та пені у сумі 3517,84 грн., та судові витрати (а. с. 6-7). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2009 року дана цивільна справа була прийнята до провадження та призначено попереднє судове засідання (а. с. 1). 20 квітня 2010 року представником позивача у судовому засіданні було подано заяву про визначення вірного найменування позивача як Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (а. с. 42). Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а. с. 19, 27, 34,39). Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 04.02.2008 року між ЗАТ КБ „Приватбанк та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 24% на рік з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки, зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також копією договору б/н від 04.02.2008 року (а. с. 8). У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором б/н від 04.02.2008 року у частині повернення суми кредиту та щомісячної сплати відсотків за використання кредиту не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 3517,84 грн., (що складається з: 2409,56 грн. заборгованість по кредиту; 702,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 405,61 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором) ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості до договору б/н від 04.02.2008 року (а. с. 6). Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України (2003р.). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по кожному із грошових зобовязань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів , клієнт зобовязаний виплатити штраф у розмірі 250 грн., а також 5% від суми позову. Відповідно до п. 5.5.1 Правил користування платіжною картою за несвоєчасне виконання боргових зобовязань клієнт виплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких визначаються тарифами. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором б/н не виконав в повному обсязі, суд вважає необхідним, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 04.02.2008 року станом на 05.11.2008 року, з урахуванням відсотків, комісії та пені, задовольнивши позовні вимоги позивача в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою 51, 00 грн., та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 30,00 гривень, які підтверджуються платіжними дорученнями про сплату (а. с. 15,16). На підставі викладеного,

Outcome: approved