overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-19 00:00:00

Позивач КП «Ремонтно експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків» звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, в якому вказав, що відповідачі проживають за адресою: [INFO]. Позивач вказує, що відповідачі не в повному обсязі вносять плату за житлово - комунальні послуги у зв?язку з чим за період з березня 2007 року по березень 2010 року виникла заборгованість в сумі 17 467 грн. 47 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за житлово - комунальні послуги за період з березня 2007 року по березень 2010 року в сумі 17 467 грн. 47 коп., та на користь держави судового збору та збору за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі до судового засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, заперечень не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним. Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача квартири, що проживають разом з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобовязанням про внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги. Згідно довідки, виданої КП «РЕПОГ» № 737 від 13.05.2010 року, в к. № 31 будинку № 6 по вул. А.Нахімова в м. Запоріжжя, проживають відповідачі [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території та спожиті комунальні послуги. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-19 00:00:00

[PERSON] в січні 2010 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов, просить його задовольнити. Відповідач звернувсь з заявою про те, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони мають дочку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії ІЖС №272002 від 20.04.1994р.), батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Данні правовідносини регулюються ст.ст. 180, 182, 183,184, 191, СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований 19 травня 2007 року у відділи РАЦС м. Скоттсдейли, Аризона, США, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 24. з громадянином США Ла [PERSON] Дагласом - розірвати. Позивач посилається на те, що практично з самого початку сумісного життя з'ясувалося у неї з відповідачем різні погляди на сумісне життя. Це виражалося і у відношенні до ведення домашнього господарства, і у відношенні до роботи. Вона намагалася неодноразово говорити з відповідачем. Але протягом року з моменту реєстрації браку між позивачем та відповідачем виникло непорозуміння практично з усіх питань. У травні 2009 року вона повернулася в Україну. З тих пір позивач та відповідач не бачилися і практично не спілкувалися. Надії на відновлення сімейного життя немає. В даний час вона і відповідач вже більше 3-х років мешкають окремо один від одного. У позивачки є чоловік, з яким вона підтримує шлюбний-сімейні відносини. Таким чином, між позивачем та відповідачем не підтримуються жодних шлюбно-сімейних відносин достатньо довгий період. Загальне господарство не ведуть протягом цього ж терміну. Суперечок щодо розділу спільно нажитого майна, як в період спільного проживання, так і після чого часу, - позивач та відповідач не мають. Між сторонами відсутні суперечки чи спори відносно пенсійних, аліментних та інших обовязків по утриманню один одного. Дітей від даного шлюбу не мають, спільного господарства не ведуть. Шлюб має формальний характер, тому що сім'ї, як такої, не існує. У судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач проти позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сімя існує формально та не може бути відновлена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-20 00:00:00

Позивач у грудні 2009 року звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, між позивачем та відповідачем існують цивільні правовідносини, в силу яких ВАТ «Херсонська ТЕЦ» надає відповідачеві послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а відповідач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки, передбачені законом. Через неналежне виконання відповідачем своїх обовязків по оплаті отриманих послуг, за період з лютого 1998 року по квітень 2009 року, утворилася заборгованість в розмірі 1771,58 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на користь товариства, а також судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у заяві. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки заява підтверджена особовим рахунком з розрахунком суми заборгованості, копією рішення № 1057, довідкою ЖЕД-3.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-20 00:00:00

Позивач в січні місяці 2009 року звернулась з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 30% зарплати для дитини відповідного віку, щомісяця. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] відповідач по справі, є батьком неповнолітньої доньки [PERSON], в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає, а тому просить стягувати аліменти в примусовому порядку. У судовому засіданні позивач подала письмову заяву про зміну позовних вимог і просить стягувати аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн щомісячно, в звязку із тим, що [PERSON] є безробітним. Відповідач позов визнав, не заперечує проти його задоволення, про що подав письмову заяву. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] відповідач по справі, є батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], однак всупереч вимогам ст.180 СК України, в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, а дитина знаходиться на утриманні матері (а.с.2,3,4). Як видно із довідки № 84 від 08.02.2010 року, виданої Новоград-Волинським міським центром зайнятості, [PERSON] з 08.02.2010 року має статус безробітного ( а.с.13) та згідно довідки відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ №1223 від 11.02.2010 року сплачує аліменти на користь [PERSON] в розмірі ? частини. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів і інші обставини, які мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 184 КК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідач не працює, сплачує аліменти на користь іншої особи та враховуючи його та позивачки матеріальний стан, встановлені обставини, які мають істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і стягує аліменти в твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягування з відповідача на її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], дочок [PERSON], [INFO], Єлизавети, [INFO], Анни. [INFO] у твердій грошовій сумі по 150 грн. на кожну дитину щомісячно мотивуючи тим, що з відповідачем проживали у цивільному шлюбі, від якого мають сина [PERSON], дочок [PERSON], [PERSON], [PERSON]. які знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дітей, ніякої матеріальної допомоги на їх утримання не надає, ніде не працює. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і просила стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі по 50 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоді позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що за час спільного проживання у відповідача з позивачкою народилися син [PERSON]. дочки [PERSON], [PERSON]. [PERSON]. які знаходяться на утриманні позивачки. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач з позивачкою проживають окремо і ухиляється від утримання дітей. Таким чином суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задо золенню. Підлягають стягненню з відповідача в прибуток держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25.11.1989 року в м.Ходорові Жидачівського району Львівської області (актовий запис № 74). За час подружнього життя у них народилося дві дочки- Софія, [INFO] та Ярина, [INFO] Діти в даний час повнолітні. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що у сторін різні погляди на життя, нерозуміння одне одного, через що у них часто виникали сварки, які привели до того, що сторони припинили подружні відносини і протягом останніх років проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] свій позов підтримав і суду заявив, що протягом декількох років він з дружиною не проживає, не підтримує з нею сімейні відносини. Дружина в даний час за кордоном. Він також тривалий час проживає в Чехії, де має роботу, а також фактично створив нову сім»ю. Відповідачка в судові засідання не явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки, тому суд визнає неявку відповідачки безповажною і вважає, що при таких обставинах суд, згідно ст.224 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для задоволення позову, оскільки розлад в сім»ї є стійким та тривалим, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, позивач, перебуваючи за кордоном, фактично створив нову сім»ю. Строк, який надавася сторонам для примирення позитивних результатів не дав. Суд вважає, що за наведених обставин сім»я розпалася остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, тому шлюб слід розірвати. Витрати, пов»язані з оформленням його розірвання в органах РАСЦ, слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

В вересні 2009 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її рідного брата [PERSON], 10 трав\ [INFO], та призначити її опікуном над братом, посилаючись на те, ще [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням і знаходиться на обліку в Бердичівському міському психоневрологічному диспансері. Він не розуміє значення своїх вчинків, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не може сам отримувати пенсію та розпорядитися нею. На даний час брат проживає оді у своїй квартирі, потребує стороннього догляду, вона та члени її родини постійно за ні доглядають. В судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала . Пояснила, що за станок здоров»я брат потребує постійного догляду, вона фактично здійснює опіку над ним, позитивно характеризується і просить призначити її опікуном. Представник заінтересованої особи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскіль наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON] Подання про призначення опікуном [PERSON] над її братом [PERSON] підтримав. Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] народився 10 травня 1954 року (а.с.4, Як бачаться з довідки, виданою Бердичівською центральною міською лікарнею 11.09.2009 року, [PERSON] знаходиться на обліку в психоневрологічному відділенні центральної міської лікарні (а.с.6). Згідно посвідчення серії А № 205977 [PERSON] є ліквідатором аварії на ЧАЕС 1987році (а.с.Ю). ¦¦ Відповідно до висновку проведеної судово - психіатричної експертизи № 522-200 від 17 листопада 2009 року [PERSON] страждає на деменцію змішаного органічного (інтоксикаційного, радіаційного, сифілітичного) ґенезу. Від 30.05.1997року є ліквідатором аварії на ЧАЕС. З приводу даного захворювання в травні - липні 2009 рок лікувався в Житомирській ОПЛ№ 1. Ступінь явного слабоумства у [PERSON] настільки виражена, що він в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду та в оформленні над ним опіки (а.с. 25 -26). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Згідно ч.І ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з подання органу опіки та піклування [PERSON] може виконувати опікунські обов»язки відносно її брата [PERSON]Я.( подання додається до матеріалів справи), медичних протипоказань з цього приводу немає (а.с.8), тому суд вважає доцільним та можливим задовольнити прохання заявниці та призначити її опікуном над братом [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що відповідач проживає за адресою: [INFO] і відповідно до «Правил надання населенню послуг з теплопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 як наймач квартири у багатоповерхових будинках зобов'язаний вносити плату за теплопостачання, але відповідач цього не робив, внаслідок чого станом на 01.10.2009 року виникла заборгованість в сумі 5987 гри. 89 коті., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати. Від представника позивача надійшла заява просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, а тому суд розглядає справу без участі останнього. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Суд, дослідивши надані докази вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [INFO] Площа.19.кв.38 та отримує від відповідача - КП « Теплосервіс» послуги по теплопостачанню і відповідно до ст.68 ЖК України та п.9 «Правил надання населенню послуг з теплопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21..07.2005 року № 630 повинен був своєчасно розраховуватися за отримані послуги. Розрахунками підтверджується сума боргу, яка станом на 01.10.2009 року складає 5987грн.89коп. Довідкою КП «Коростишівська комунальна служба» підтверджується факт проживання відповідача за адресою: м.Коростишів вул. Червона Площа. 19,кв.38. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати в сумі 81 грн.00 коп.. розмір яких засвідчено платіжними дорученнями від 28.04.2009 року . Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося через різницю у поглядах на подружнє життя, зловживання відповідачем спиртними напоями. Стверджуючи про неможливість примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач визнав позов, однак від розірвання шлюбу відмовляється. Вислухавши пояснення сторін, досліджуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного : В судовому засіданні встановлено факт укладення шлюбу між подружжям 21 лютого 1982 року і його реєстрацію у Берездівській сільській раді Славутського району Хмельницької області. У шлюбі сторони мають сина [PERSON], [INFO]. З 26 грудня 2008 року сторони проживають окремо, окремо ведуть домашнє господарство. Існуючі відносини між подружжям обтяжені різницею у поглядах на шлюбні права та обовязки, схильність відповідача до зловживання спиртними напоями призвели до встановлення стійких неприязних стосунків. Фактично заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін. Відповідач визнаючи обґрунтованість заявленого позову заперечує проти розірвання шлюбу. За час з грудня 2008 року відповідач не вживав заходів для збереження шлюбу, що підтверджено у суді обома подружжя. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя, визнав доцільним позов задовольнити. В частині стягнення витрат, повязаних з видачею органом РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, суд враховує позиції сторін і покладає їх на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 25.03.2005 року померла [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно: жилий будинок № 43 по вул. Житомирська в с. Іванків, та на приватизовані земельні ділянки: площею 0,25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, та 0,08 га - для ведення особистого підсобного господарства. Спадкодавець [PERSON] заповіла все своє майно позивачу. Однак позивач пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки доглядав за будинком та обробляв земельні ділянка біля нього, тому в сільській раді йому пояснили, що не потрібно подавати заяву про прийняття спадщини. Крім того, позивач не може реалізувати своє право на отримання спадщини, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та земельні ділянки. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п. 11 ЦК України у зв'язку зі смертю власника. Позивач просить визнати за ним право власності на жилий будинок за № 43 по вух Житомирська с.Іванків, Андрушівського району та на приватизовані земельні ділянки: площею в, 25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і 0.08 га - для ведення особистого підсобного господарства. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, обгрунтувавши вищенаведеними обставинами та просив його задовольнити. Представник відповідача до суду не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що 25.03.2005 року померла - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Довідкою Іванківської сільської ради № 486 від 20.112009 року підтверджується, що за [PERSON] значиться житловий будинок за адресою: вул. Житомирська, 43, с. Іванків, Андрушівського району, Житомирської області (а.с.7). Згідно рішення Іванківської сільської ради від 28.12.1993 року [PERSON] були передані у приватну власність земельні ділянки : площею 0,25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель та 0,08 га - для ведення особистого підсобного господарства (а.с.6). Позивач є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, що підтверджується копією заповіту від 21.03.2005 року, який не змінено та не скасовано (а.с.5). Згідно довідки Бердичівського МБТІ правовстановлюючі документи на житловий будинок № 43 по вул. Житомирська в с. Іванків, Андрушівського району Житомирської області не оформлені ( а.с.19). Позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки доглядав будинок та обробляв земельні ділянки після смерті спадкодавця, тому вважав, що заяву про прийняття спадщини подавати не потрібно, що підтверджується довідкою Іванківської сільської ради. Згідно довідки державної нотаріальної контори із заявою на прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався (а.с. 13-14). Дані обставини визнані відповідачем. Вислухавши позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрзнтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 26.01.2000 року помер його батько - [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно: жилий будинок № 15-А по вул. Леніна в с. Лебединці та на приватизовані земельні ділянки площею 0,25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, та 0,35 га - для ведення особистого селянського господарства. Спадкоємцями є позивач та відповідачка, дружина померлого - [PERSON], котра спадщину не прийняла та на неї не претендує. Спадкодавець [PERSON] заповів все своє майно позивачу. Однак позивач не може реалізувати своє право на отримання спадщини, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та земельні ділянки. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв'язку зі смертю власника. Позивач просить визнати за ним право власності на жилий будинок за № 15 -А по вул. Леніна, с. Лебединці, Андрушівського району та на приватизовані земельні ділянки: площею 0, 25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і 0,35 га - для ведення особистого селянського господарства. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, обґрунтувавши вищенаведеними обставинами та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Судом встановлено, що 26.01.2000 року помер - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Довідкою Лебединецької сільської ради № 281 від 17.11.2009 року підтверджується, що за [PERSON] значиться житловий будинок за адресою: вул. Леніна, 15 -А, с. Лебединці, Андрушівського району, Житомирської області (а.с.7). Згідно рішення Лебединецької сільської ради від 27.07.1993 року [PERSON] були передані у приватну власність земельні ділянки: площею 0,25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель та 0,35 га - для ведення особистого селянського господарства (а.с.15). Згідно довідки Лебединецької сільської ради в спадковому будинку були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Позивач є спадкоємцем. [PERSON] за заповітом, що підтверджується копією заповіту від 21.06.1999 року (а.с.5), та згідно довідки державної нотаріальної контори спадщину прийняв (а.с.14). Тому позивач як спадкоємець за заповітом, який прийняв спадщину, має право на майно спадкодавця, підтверджене відповідними документами. Вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved