Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

В вересні 2009 року Відкрите акціонерне товариство Банк « Фінанси та Кредит» яке за рішенням загальних зборів від 02 вересня 2009 року змінило тип банку з Відкритого акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство, а також зі зміною типу банку змінило найменування банку з Відкритого акціонерного товариства Банк « Фінанси та Кредит» на Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит» (надалі по тексту « банк» або «позивач») звернулось до суду із зазначеним позовом, з тих підстав, що 21 лютого 2008 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 28_03-02/08-МФ за умовами якого [PERSON] одержав кредит у розмірі 25000 гривень, строком на 18 місяців з 21 лютого 2008 року по 20 серпня 2009 року під 25,0 % річних за користування кредитом. Проте, [PERSON] належним чином не сплачував кредит та проценти за користування кредитом, своєчасно не повернув кредитні кошти, після закінчення терміну, на який було укладено кредитний договір. На забезпечення виконання вище зазначеного зобов»язання 21 лютого 2008 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 23364 грн. 11 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 11900 грн. 87 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 201 грн. 29 коп., заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків -11 261 грн. 95 коп., станом на 05 серпня 2008 року. В судовому засіданні представник позивача збільшив розмір позовних вимог, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 48572 грн. 53 коп., яка включає : заборгованість по основній сумі боргу -11900 грн. 87 коп., заборгованість по відсоткам - 1647 грн. 85 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків - 35023 грн. 81 коп. Пояснив, що заборгованість на день розгляду справи не погашена, попередження від 05.02.2008 року та 02.04.2008 року відповідачі проігнорували, тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що дійсно він отримав у позивача кредитні кошти в розмірі 25000 гривень, однак в зв»язку з настанням фінансової кризи не розрахував свою платоспроможність і не зміг своєчасно повертати кошти за користування кредитом, в зв»язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредитних кошів. Однак він не згоден з розміром пені, яку просить стягнути позивач, вважає її занадто великою, тому просить зменшити на 99% розмір неустойці ( штрафу, пені), а також розстрочити виплату основної суми по тілу кредиту. Відповідачка [PERSON] також позовні вимоги визнала частково, суду пояснила, що, вона, виступаючи поручителем за виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов»язань по кредитному договору, не змогла погасити за нього заборгованість, оскільки має доход лише від здійснення підприємницької діяльності, однак на даний час такий дохід є незначним. Просить суд зменшити на 99% розмір неустойки ( штрафу, пені), оскільки вважає її занадто великою, а також одночасно розстрочити виплату основної суми по тілу кредиту. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на виконання вимог ст. ст. 1054, 1055 ЦК України письмово між банком та відповідачем [PERSON] 21 лютого 2008 року був укладений кредитний договір № 28_03-02/08-МФ, згідно умов якого позивач зобов»язався надати відповідачу [PERSON] кредитні кошти на 18 місяців з 21 лютого 2008 року по 20 серпня 2009 року у розмірі 25000 гривень 00 коп. під 25,0 % річних за користування кредитом, а [PERSON] зобов»язався щомісячно, в строк з «1» по «10» число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі кредитних ресурсів, повертати кредит та сплачувати проценти. Розмір щомісячного платежу по погашенню кредитних ресурсів та процентів становить 1680,00 гривень. (а.с.18-19). Згідно пояснень відповідача [PERSON] банк взяті на себе зобов»язання виконав у повному обсязі і він дійсно отримав кошти в сумі 25000 гривень 00 коп. Однак, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов»язання по кредитному договору належним чином не виконав. Відповідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно довідки про розрахунок боргу, яка долучена до матеріалів справи, станом на 23 лютого 2010 року розмір заборгованості за кредитним договором № 28_03-02/08-МФ від 21 лютого 2008 року [PERSON] становить 48 572 гривні 53 коп., з яких : заборгованість по основній сумі боргу -11900 грн. 87 коп., заборгованість по відсоткам -1647 грн. 85 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків - 35023 грн. 81 коп. (а.с. 101). Відповідно до п.3.4 (б) кредитного договору за несвоєчасне чи не в повному обсязі зарахування коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентах [PERSON], банк має право на дострокове повернення кредитних ресурсів, оплати нарахованих процентів по них, неустойки ( а.с. 18). За виконання зобов»язання відповідача [PERSON], які випливають з кредитного договору, поручився відповідач [PERSON], з яким позивач 21 лютого 2008 року уклав договір поруки № 28_ 03-02/08-МФ-П ( а.с. 16). Згідно умов договору поруки, порукою забезпечено виконання зобов»язання у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Такий вид відповідальності передбачений пунктом 2.2 договору поруки. У відповідності до ч.З cm. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суд, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, сума пені становить 35023 грн. 81 коп., а основна сума боргу становить 11900 грн. 87 коп., таким чином розмір нарахованої позивачем неустойки значно перевищує розмір збитків, тому клопоти-.-. -відповідачів про зменшення розміру неустойки підлягає частковому задоволенню, с:\\і суд вважає, що зменшення розміру неустойки на 99% є можливістю уникнути відповідальності за нанесені позивачу збитки пов»язані з несвоєчасним виконанням умск кредитного договору та договору поруки, тому, виходячи із принципів справедливості, добросовісності і розумності розмір неустойки зменшується судом на 50 % відсотків, що в грошовому еквіваленті становить 17511 грн. 91 коп. Таким чином, виходячи з наведеного, з відповідачів слід стягнути солідарно у судовому порядку суму заборгованості в розмірі 31060 гривень 63 коп., яка складається з: заборгованість по основній сумі боргу - 11900 грн. 87 коп., заборгованість по відсоткам - 1647 грн. 85 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків - 17511 грн. 91 коп. Суд не може задовольнити клопотання відповідачів щодо розстрочки основної суми по тілу кредиту, оскільки розстрочка виконання рішення суду можлива лише за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, однак, відповідачами не достатньо надано суду доказів в обґрунтування заявленого клопотання, зокрема, як вбачається з поданих ними декларацій про доходи за 2008-2009 року вони мали стабільний дохід. Відповідач [PERSON] за дев»ять місяців 2009 року мав дохід 16000 гривень, відповідачка [PERSON] 11000 гривень, що свідчить ро те, що відповідачі спроможні були сплачувати кошти за користування кредитом. Проте, відповідачі не обмежені у праві звернутися з відповідною заявою до суду в порядку виконання судового рішення. У відповідності до cm. 88 ЦПК України, оскільки позов задовольняться частково, тому судові витрати понесені і документально підтверджені присуджується позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (а.с. 3-5,108).

Outcome: partial