Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є членом гаражного кооперативу „Явір", який поєднує громадян-власників автомобілів та боксових гаражів. За договором оренди кооперативу належить земельна ділянки площею 0,09990 га, призначена для будівництва та обслуговування офісного приміщення, майстерні та гаражних боксів, на якій позивачкою за згодою орендаря земельної ділянки збудовано капітальний гараж. Цій гараж є самовільним, оскільки збудований без належним чином затвердженого проекту та дозволу. Посилаючись на ст. 376 ЦК України, позивач просить визнати за ним право власності на самочинну будівлю, оскільки вона не порушує права інших осіб та відповідає будівельним, санітарним та пожежним нормам, користувач земельної ділянки не заперечує проти забудови. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] міської ради проти позову не заперечував. Представник третьої особи просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає. Аналізуючи надані в справі докази, суд дійшов наступного висновку Згідно технічному паспорту на гараж, виготовленому КПТІ станом на 29.07.09 року, самовільна будівля складається з гаража „Б", площею 18,2 кв.м., правова реєстрація об'єкта відсутня. Згідно висновку про технічний стан самочинної будови № 152-т від 16.09.09 року, виготовленому ТОВ «Бердянськгражданпроект», що має відповідну ліцензію, об'єкт перебуває у задовільному технічному стані, деформаційних явищ не має, відповідає своєму функціональному призначенню, санітарним, протипожежним вимогам та безпечний для експлуатації; норми розміщення не порушені. Згідно експертному висновку державного інспектора з пожежного нагляду [PERSON] міського управління ГУ МНС України в Запорізькій області № 2015 від 14.09.09 року, порушень діючих протипожежних норм не виявлено. Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 1185 від 16.09.09 року (а.с. 23), об'єкт відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України, може бути використаний за призначенням у заявленій сфері застосування. Як вбачається з договору оренди землі, на якій розташовано самовільну будівлю, кий укладено між гаражним кооперативом „Явір" та [PERSON] міською радою, землю надано в оренду для будівництва та обслуговування офісного приміщення, майстерні та гаражних боксів для легкових автомобілів. Договір є діючим до 01.09.12 року. Цільове призначення земельної ділянки дотримано. Як вбачається із Статуту гаражного кооперативу, власністю кооперативу є будівля - сторожка, обладнання та інше майно, придбане на власні кошти для виконання статутних завдань, кошти та майно, внесене членами кооперативу. Боксові гаражі є приватною власністю членів кооперативу, які побудували ці гаражі. Згідно довідки, наданої [PERSON], вона є членом гаражного кооперативу „Явір" та їй належить гараж № 8. Права інших осіб самочинним будівництвом не порушені. Відповідач та третя особа проти позову не заперечують. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, по заяві власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на ньому, якщо це не порушує права третіх осіб. Відповідно до ст. 19-1 ЗУ „Про кооперацію" член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Оскільки з матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що гараж збудовано членом кооперативу за власний кошт за згодою кооперативу, суд вважає це підставою для визнання за позивачем права власності на об'єкт нерухомості. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved