Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

29.07.2008 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання,укладеного між нею та її сином [PERSON] 20.08.2002 року,посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Червук В.М.,зареєстрованого в реєстрі за № 1777 та визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS] . Згідно позовної заяви вказувала,що 20.08.2002 року відповідач шляхом обману і зловживаючи її довірою домігся підписання нею договору довічного утримання. Згідно вказаного договору, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Червук В.М. за №1777, вона передала у власність [PERSON] належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] , а відповідач зобов`язався повністю утримувати її, надаючи необхідні продукти харчування, одяг, забезпечувати належний догляд, медичну допомогу. Однак не пройшло і місяця після підписання вказаного договору,як відповідач забув усі домовленості,всіляко демонстрував свою зверхність над нею як новий власник квартири,разом із своєю дружиною у її відсутність забрав усі документи на квартиру і дачу та ключі від дачі,внаслідок чого між ними склалися неприязні стосунки. Не надаючи їй ні продуктів харчування,ні одягу, не забезпечуючи належний догляд і необхідну допомогу, відповідач з січня 2008 року фактично перестав сплачувати їй вартість обов`язків, обумовлених договором довічного утримання, та сплачувати комунальні послуги за житло. Згідно відповіді Рівненської дирекції поштамп-центр поштового зв`язку №1 від 10.07.2008 року № 204 з січня 2008 року по 10 липня 2008 року на її ім`я від [PERSON] було лише два перекази на суму 50 грн. в лютому та березні 2008 року, окрім того [PERSON] станом на липень 2008 року допустив заборгованість по квартирі. Договір довічного утримання може бути розірваний на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків,незалежно від його вини. Покликаючись на викладені обставини,просила позов задовольнити, розірвати договір довічного утримання і визнати за нею право власності на кв. [ADDRESS] . У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснивши, що договір довічного утримання було укладено добровільно, без будь-якого примусу. Зазначає, що умови договору [PERSON] виконує належним чином, проводить оплату вартості комунальних послуг матері, періодично направляє відповідно до умов договору грошові перекази в сумі по 50 грн. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 20.08.2002 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Червук В.М. за р.№1777. Відповідно до умов вказаного договору, [PERSON] передала у власність своєму сину [PERSON] належну їй квартиру [ADDRESS] , а [PERSON] зобов`язався повністю утримувати [PERSON] , надаючи їй необхідні продукти харчування, одяг, забезпечити належний догляд за нею і необхідну медичну допомогу. Вартість вказаних обов`язків визначається в сумі 50 грн. 00 коп. щомісячно. Спірні правовідносини на момент розгляду справи, відповідно до п.9 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України регулюються нормами, що їх містить глава 57 ЦК України. Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Згідно ч.1 ст.749 ЦК України у договорі довічного утримання(догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача. Відповідно до п.1 ч.1 ст.755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач неналежно виконував свої обов`язки по утриманню позивачки, що підтверджується листом Рівненської дирекції поштамп-центр поштового зв`язку №1 від 10.07.2008 року №204,згідно якого з січня 2008 року по 10.07.2008 року на ім`я позивачки від відповідача [PERSON] було лише два поштові перекази на суму 50 грн., в лютому та березні 2008 року. Окрім того із оглянутого в судовому засіданні листа комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія» Рівненської міської ради №03-03/1576 від 11.06.2009 року вбачається, що по квартирі [ADDRESS] з 20.08.2002 року станом на 01.06.2009 року існує заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 1430 грн.14 коп. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] самостійно проводить поточний ремонт у квартирі, що підтверджується угодою від 14.09.2007 року за №166 на виготовлення на встановлення віконної конструкції, а також товарними чеками, які підтверджують придбання товарів. Також суд бере до уваги, що [PERSON] зверталась до територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та малозабезпечених громадян з метою взяття її на обслуговування, дана обставина підтверджується листом директора територіального центру Іваницького І. Згідно вимог чинного ЦК України, договір довічного утримання вимагає систематичного і постійного виконання набувачем своїх обов`язків щодо відчужувача до моменту припинення договору. Набувач зобов`язаний забезпечити відчужувача утриманням та доглядом довічно. Окрім того, як слідує з вищевказаного договору, вартість послуг,які повинен був надавати [PERSON] матері, сторони визначити в сумі по 50 грн. щомісячно, що не є співмірним сумі,яка необхідна для задоволення життєво необхідних потреб особи та створення умов для її нормальної життєдіяльності. Підписуючи даний договір, [PERSON] брав на себе обов`язок,окрім утримання, здійснювати догляд за відчужувачем, який не обов`язково пов`язаний з наданням матеріальної допомоги і опосередковується своєрідною трудовою участю набувача в житті відчужувача, наданням відчужувачу послуг, обсяг яких передбачається договором. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Копії квитанцій про оплату комунальних послуг та копії квитанцій про переказ коштів, надані в судовому засіданні представником відповідача [PERSON] , суд вважає неналежними доказами, оскільки вимогу суду надати для огляду оригінали даних документів виконано не було, оригінали вказаних документів надані не були. В судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини неналежного виконання набувачем [PERSON] своїх обов`язків по утриманню та догляді [PERSON] , а тому позов про розірвання договору довічного утримання підлягає до задоволення. Згідно ст.756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужував набуває право власності на майно, яке було ним передане і має право вимагати його повернення. Таким чином,підстави для визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] наявні. Враховуючи викладене, на підставі ст.755,756 ЦК України,

Outcome: approved