Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № СL38034 від року (далі - договір) відповідач [PERSON] у ВАТ «Універсал банк» кредит в сумі 2699 доларів США 9 центів строком до 15.04.2013 року зі сплатою 24 % річних за користування кредитом. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі та згідно умов договору видав відповідачу кредитні кошти у сумі 2699 доларів США 9 центів, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. В свою чергу відповідач зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміні, а також виконати інші зобовязання згідно договору. В порушення умов договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання, а саме, не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. Так, станом на 16.09.2009 року, загальна сума заборгованості відповідача складає 20543 грн. 85 коп., з яких: 1114 грн. 61 коп. - сума заборгованості за кредитом, 2638 грн. 19 коп. - сума заборгованості по процентах, 16571 грн. 46 коп. - сума заборгованості по сумі дострокового стягнення кредиту, 219 грн. 59 коп. - сума заборгованості за кредитом по підвищених відсотках. Враховуючи порушення зобовязань, встановлених договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобовязання, однак у добровільному порядку відповідачем кредит повернуто не було, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», оскільки 22.06.2009р., рішенням загальних зборів акціонерів, ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується п. 1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк» (нова редакція) та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи /а.с. 23-28/. 24.04.2008року між сторонами було укладено договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2699 доларів США 9 центів строком до 15.04.2013 року зі сплатою 24 % річних /а.с. 6-14/. Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі та видав відповідачу кошти у сумі 2699 доларів США 9 центів, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача /а.с. 20/. Відповідно до п. 5.2. договору, сума щомісячних платежів за договором, що включає погашення суми основної суми кредиту та нарахованих процентів, зазначена у додатку 1 до договору /а.с 12/; графік щомісячних платежів визначено у додатку 2 до договору /а.с. 13/, що є невідємними частинами договору Відповідно до розрахунків заборгованості за договором, станом на 16.09.2009 р., у відповідача утворилась заборгованість за договором в сумі 20543 грн. 85 коп., з яких: 1114 грн. 61 коп. - сума заборгованості за кредитом, 2638 грн. 19 коп. - сума заборгованості по процентах, 16571 грн. 46 коп. сума заборгованості по сумі дострокового стягнення кредиту, 219 грн. 59 коп. сума заборгованості за кредитом по підвищених відсотках /а.с. 19/, оскільки відповідач порушував умови договору та своєчасно не сплачував проценти за користування кредитними коштами та не повертав чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. 18.12.2008р. позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про наявність заборгованості з вимогою про її погашення /а.с. 21/, однак добровільно заборгованість погашено не було. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідо ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були переданій йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України,якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Відповідно до п. 6.6. договору, кредитор має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобовязується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором (якщо мають місце), що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, але не пізніше 30 днів з дати одержання такої вимоги кредитора, в одному з наступних випадків: затримка сплати частини кредиту та/або процентів за його користування принаймні за один календарний місяць; сума поточної заборгованості позичальника перевищує суму непогашеного кредиту більш ніж на 10 %; несплата позичальником більш ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5 % суми кредиту; іншого істотного порушення умов договору (наприклад, прострочення сплати коштів на користь кредитора за договором). Враховуючи те, що відповідачем систематично порушувались умови договорів та зобовязання за кредитними договорами, зобовязання відповідачем виконувались неналежним чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню у повному обсязі, а борг підлягає стягненню у примусовому порядку. Крім того з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved