Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що між його батьком [PERSON] та [PERSON] 29.11.2003р. був укладений шлюб. 16.06.2005 р. його батько помер і після його смерті відкрилась спадщина. Він, як спадкоємець, не визнає законність зареєстрованого шлюбу, просить визнати його недійсним, виходячи з того, що покійний батько не проживав з відповідачкою, а весь час до дня смерті проживав зі своєю дружиною [PERSON] та перебував з нею в зареєстрованому шлюбі. Реєстрація шлюбу в Фастівському відділі РАГСу проведена з грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки зареєстрований не за місцем проживання когось із наречених, порушений термін подачі заяви, взагалі відсутні будь-які матеріали, що подаються нареченими для реєстрації шлюбу. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, в судовому засіданні пояснив, що на момент реєстрації шлюбу між [PERSON] та покійним [PERSON] існувало рішення Подільського райсуду м. Києва про розірвання шлюбу між [PERSON] та його дружиною [PERSON], тому не існувало ніяких перешкод для реєстрації шлюбу з відповідачкою. Крім того існує рішення Київського апеляційного суду, яким шлюб між [PERSON] та [PERSON] не було визнано недійсним чи фіктивним, а тому шлюб зареєстрований 29.11.2003 р. є дійсним. Ухвалою Верховного суду України вказане рішення залишене без змін. Представник відділу РАЦС Фастівського міськрайуправління юстиції в Київській області в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просять справу розглядати у їх відсутності. Вислухавши пояснення представників позивача та відповідачки, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Судом встановлено: батьки позивача [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.12.1983 року. 21 серпня 2003 року рішенням Подільського райсуду м. Києва шлюб між ними був розірваний, але ухвалою Подільського райсуду м. Києва від 16.03.2006 р. вказане рішення було скасоване, а актовий запис про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] анульований. 29.11.2003 року відділом РАЦС Фастівського міськуправління юстиції зареєстровано шлюб між гр. [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 508 від 29.11.2003року. 16 червня 2005 року [PERSON] помер (а с. 31). Рішенням Печерського райсуду м. Києва розглядався позов [PERSON] до [PERSON] про недійсність зареєстрованого шлюбу, позовні вимоги задоволені, але рішенням апеляційного суду м. Києва вказане рішення від 20.03.2007 року скасоване і постановлене нове рішення, яким відмовлено [PERSON] в задоволенні заявленого нею позову до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним (а.с. 142-144). В ухваленому рішенні вказано, що всі зазначені обставини, а саме, що сторони не мали наміру створити сімю, що реєстрація шлюбу була проведена тоді, коли [PERSON] перебував в іншому шлюбі, порушені строки звернення з заявою, відсутні документи, які повинні надаватись сторонами при реєстрації шлюбу, проведення його реєстрації проводилось не за місцем проживання осіб, які подали заяву, можуть вказувати лише на недоліки у роботі органу РАГС. В ході судового слідства представник позивача надав ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26.01.2010 року, з якої вбачається, що рішення Печерського райсуду м. Києва від 07.09.2009 р. залишене без змін, а вказаним рішенням визнано недійсним шлюб, укладений 29.11.2003 р. між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований відділом РАГСу Фастівського міського управління юстиції, актовий запис № 508. Висновки суду грунтувались на тому, що [PERSON] при реєстрації шлюбу був відсутній, тому була відсутня його згода на укладення шлюбу з [PERSON], так як підписи в актовому записі про укладення шлюбу виконані не [PERSON], а іншою особою, що встановлено висновками судово-почеркознавчих експертиз. Таким чином, суду надано рішення суду, що набрало чинності, яким шлюб між [PERSON] та [PERSON] визнано недійсним. Аналогічні позовні вимоги висунуті позивачем в позовній заяві, що розглядається. Відповідно до ч. З ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При таких обставинах позовні вимоги позивача і пдлягають задоволенню.

Outcome: approved