Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

[PERSON] в 1999 році уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Рішенням Золочівського районного суду від 30.04.2010 року цей шлюб між ними розірваний. Після укладення цього шлюбу [PERSON] поселився в будинок до дружини в м. Золочеві по вул. Пархоменка 10 і прожив там до 2005 року. Після цього подружжя припинило спільне проживання , але [PERSON] залишився бути зареєстрованим в будинку по вул. Пархоменка № 10. Будинок цей належить на праві спільної часткової власності [PERSON] і її дітям синові [PERSON] і дочці [PERSON] Всі вони звернулись в суд з позовом в якому просять визнати , що [PERSON] втратив право на користування у їхньому будинку жилим приміщенням. Покликаються на те , що вже 5 років тому як відповідач вибув з їхнього будинку , зійшовся з іншою жінкою і проживає разом з нею однією сім'єю. У належному їм будинку він не проживає без поважних причин вже значно більше 1 року , а тому у відповідності до ст. 405 ч.2 ЦК України є таким , що втратив право на користування у ньому жилим приміщенням. Але він залишається бути зареєстрованим у будинку по вул. Пархоменка 10 , сам виписатись не бажає і це є перешкодою їм для оформлення відповідних субсидій , зменшення плати за комунальні послуги. [PERSON] покликалась і на те, що вона запропонувала відповідачу добровільно виписатись з будинку , а він за це почав вимагати від неї сплатити йому З тис. доларів. Ці його вимоги є безпідставні , бо він не є власником будинку , прожив у ньому нетривалий період часу і за час цього проживання ніяких коштів у будинок не вкладав. Відповідач [PERSON] позову не визнав і пояснив , що він в 1999 році одружився з [PERSON] і перейшов жити в її будинок по вул. Пархоменка 10 в м. Золочеві. В 2005 році він поїхав на заробітки в Італію , деякий час до січня 2008 року підтримував стосунки з [PERSON] Потім вони всякі стосунки припинили , бо він побачив її з своїм знайомим. 3-го травня 2009 року він приїхав з Італії в Золочів , але поселився до своїх батьків в трьох кімнатну квартиру і живе там по сьогодні . Поселитись у будинок по вул. Пархоменка не міг , бо там йшов ремонт і дружина виставила йому його речі. Ніякої іншої жінки у нього немає. Він проживає разом з своїми батьками в м. Золочеві .Він на будинок позивачів не претендує , жити там не буде , бо відносини з [PERSON] вони припинили. Але він хоче купити собі однокімнатну квартиру в Золочеві , а для цього йому бракує коштів , тому він хоче щоб [PERSON] йому у цьому допомогла . Крім цього , коли він проживав у будинку по вул. Пархоменка 10 , то в 2002 , 2003 і 2004 роках там проводився ремонт і в цей ремонт він вкладав свою працю. Ремонт допомагали робити і його брати. Вважає , що він не втратив права на користування у будинку жилим приміщенням. Оцінивши подані сторонами докази , суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з копії свідоцтва про право власності на будинок і з копії свідоцтв про право на спадщину за законом то будинок в м. Золочеві по вул. Пархоменка 10 ( колишня нумерація будинку вул. Пархоменка 8-10 ) належить позивачам на праві спільної часткової власності. У відповідності до ст. 405 ч.2 ЦК України член сімчї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла , або законом. Відповідач в судовому засіданні визнав , що він у будинку не проживає з 2005 року. Свідки [PERSON] і [PERSON] пояснили , що вони проживають в [INFO] по сусідству з [PERSON] [PERSON] в будинок позивачів вселився після одруження з [PERSON], але останніх 4-5 років він у будинку не проживає і там не появляється . Його з будинку ніхто не виганяв . Факт не проживання відповідача у будинку більше 1 року підтверджується і актами перевірки паспортного режиму від 22 березня 2007 року , 12.07.2007 року , 8.10.2007 року , 13.05.2008 року , 7.08.2009 року , 14.12.2009 року , 5.04.2010 року . [PERSON] також представив суду акт перевірки паспортного режиму від 20.04.2010 року і з цього акту видно , що він дійсно проживає в [INFO] . Цим він фактично підтвердив твердження позивачів щодо місця свого проживання. Відповідач під час розгляду справи визнав , що у будинку по вул. Пархоменка 10 немає його особистих речей : одягу , взуття , інших речей індивідуального користування . Він також пояснив , що в 2009 році викупив у [PERSON] диван , який був в будинку на вул. Пархоменка і забрав його звідти , а ще раніше забрав свої документи . [PERSON] не представив суду жодного доказу , який би підтверджував те , що він не проживає у будинку позивачів з поважних причин понад 1 рік. Не проживання його у будинку було викликане лише тим , що він з [PERSON] припинили подружнє життя. Та обставина , що [PERSON] допомагав у проведенні поточного ремонту будинку позивачів не є підставою для відмови у задоволенні позову позивачів. Відповідач у зв'язку з цим має право звернутися в суд з позовом про відшкодування йому понесених витрат.

Outcome: approved