Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/4частину квартири в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог вказала, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності їй, [PERSON], її дочкам, [PERSON], [PERSON], її матері, [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 квітня 1998 року, виданого на підставі розпорядження Виконкому міської Ради народних депутатів за № 6/1081-98. Позивач посилається на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на 1\\4 частину квартири [ADDRESS]. Єдиним спадкоємцем першої черги за є вона, як дочка спадкодавця. Вона у передбачений законом строк не зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак прийняла спадщину фактично, вступила у володіння та управління спадковим майном та не відмовлялась від спадщини. Інших спадкоємців не має. Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора не мон|е видати їй свідоцтво про право на спадкове майно, оскільки частки співвласників у праві спільної сумісної власності не визначені та не вказані у свідоцтві про право власності на житло. В Даний час вона вирішила оформити правовстановлюючі документи на спадщину, що і змусило її звертатись до суду. Просила суд визначити частки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], померлої [INFO], в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] рівними; визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги не визнав. Треті особи: [PERSON], [PERSON] позовні вимоги визнали та проти їх задоволення не заперечували. Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора надала суду заяву в яікій просила розглядати справу без участі її представника у відповідності з діючим законодавством. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], її дочкам, [PERSON], [PERSON], її матері, [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 квітня 1998 року, виданого на підставі розпорядження Виконкому міської Ради народних депутатів за № 6/1081-98. Згідно ч. 2 ст.370 Цивільного Кодексу України, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними 5о законом. [INFO] померла мати позивача - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на 1\\4 частину квартири [ADDRESS]. Єдиним спадкоємцем першої черги за є позивач, як дочка спадкодавця. Вона у передбачений законом строк не зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак прийняла спадщину фактично, вступила у володіння та управління спадковим майном та не відмовлялась від спадщини. Інших спадкоємців не має. Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора не може видати їй свідоцтво про право на спадкове майно, оскільки частки співвласників у праві спільної сумісної власності не визначені та не вказані у свідоцтві про право власності на житло. Згідно ст. 529 Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року, який діяв в момент виникнення правовідносин, при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є у рівних частках діти, той з подружжя, який його пережив та батьки померлого. Згідно ст. 548 Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року, для прийняти спадщини необхідно щоб спадкоємець прийняв спадщину. Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Outcome: approved