Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-05 00:00:00

В лютому 2010 року акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 46 256 грн. 37 коп. та судових витрат по справі, покликаючись на порушення відповідачами зобовязань за кредитним договором. Відповідачі письмових заперечень проти позову не подали. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив. Пояснив, що 03.04.2008 року між ВАТ „Банк „Фінанси та кредит,правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» і [PERSON] був укладений кредитний договір №Ф1-08/17542-34, відповідно до якого Банк надав останній кредит в сумі 15\~000 грн. 00 коп. зі сплатою по процентній ставці 0,0001 % річних зі строком повернення до 02.04.2010 року. Позичальник зобовязувався щомісячно в строк з 1 по 10 число кожного місяця проводити у складі щомісячного платежу по кредиту погашати заборгованість у розмірі,встановленому в графіку зниження розміру заборгованості. З моменту отримання кредиту позичальник не виконував належним чином мови договору,кредит не погашав,відсотки за користування кредитом не сплачував. Відповідно до п. 3.5 кредитного договору,банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів від боржника в разі порушення ним умов договору. За прострочення повернення кредитних ресурсів позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Для забезпечення виконання зобовязання між Банком та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки за №01/17542-34 та №02/17542-34 від 03.04.2008 року,відповідно до яких останні як поручителі прийняля на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання зобовязання [PERSON] та відповідати як солідарні боржники. Згідно п.2.1 Договору поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобовязань перед Банком за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Станом на 15.02.2010 року ні позичальник, ні поручитель своїх зобовязань перед банком не виконали. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів, солідарно, борг за кредитним договором в сумі 47\~090 грн. 66 коп. та судові витрати по справі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти стягнення з неї 47\~090 грн. 66 коп. боргу за кредитним договором. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не зявились, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 03.04.2008 року між ВАТ „Банк „Фінанси та кредит,правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» і [PERSON] був укладений кредитний договір №Ф1-08/17542-34, відповідно до якого Банк надав останній кредит в сумі 15\~000 грн. 00 коп. зі сплатою по процентній ставці 0,0001 % річних зі строком повернення до 02.04.2010 року. За умовами кредитного договору, Позичальник зобовязувався щомісячно в строк з 1 по 10 число кожного місяця проводити у складі щомісячного платежу по кредиту погашати заборгованість у розмірі,встановленому в графіку зниження розміру заборгованості. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобовязання [PERSON] не виконала, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасила, відсутність своєї вини у невиконанні зобовязання не довела, наявність боргу визнала. У відповідності до п. 6.1 Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та (або) сплати процентів,позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу за кредитним договором станом на 15.02.2010 року складає 10\~599 грн. 50 коп. заборгованість по кредиту, 8\~479 грн. 45 коп. відсотки та комісія, 28\~011 грн. 71 коп. пеня, а всього 47\~090 грн. 66 коп. Для забезпечення виконання зобовязань 03.04.2008 року між Банком та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки № 01/17542-34, №02/17542-34, згідно яких останні як поручителі прийняли на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником своїх зобовязань. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Як вбачається з ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно п.2.1 Договору поруки,у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п.3.1 Договору поруки,у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором у зазначені в договорі строки, поручитель зобовязується протягом двох банківських днів з моменту повідомлення його кредитором про невиконання боржником прийнятих на себе зобовязань сплатити грошову суму,яку вимагає кредитор, шляхом її перерахування на рахунок кредитора будь-яким способом, вказаним кредитором. Як встановлено судом, відповідачі в порушення умов Договорів та вимог законодавства свої зобовязання належним чином не виконали, на вимогу Банку про повернення суми боргу не відреагували. Враховуючи вищевикладене в сукупності, а також те, що на день ухвалення рішення відповідачі наявний борг за кредитним договором не погасили, підстави для стягнення з них солідарно на користь позивача зазначеної суми боргу наявні. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень №22 та №25 від 17.02.2010 року вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 462 грн. 56 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., які підлягають до стягнення з відповідачів. Тому підстави для стягнення судових витрат в зазначеному розмірі також наявні. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526,530,549-552,553-554,610-612,625, ЦК України,

Outcome: approved