overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

Сторони зареєстрували між собою шлюб 10 серпня 2004 року. Від шлюбу в сторін є син: [PERSON], [INFO] народження, який проживає разом з позивачкою. Сімейне життя у сторін не склалося через те, що відповідач є азартним гравцем гральних автоматів. Тому позивачка звернулася в суд з позовом про розлучення. Позивачка заявлений позов підтримала, просить терміну на примирення не надавати, оскільки збереження сім'ї на сьогодні не можливо, з відповідачем проживають окремо з жовтня місяця 2008 року, причиною розпаду сім'ї стала гра відповідача в азартні ігри, він всі кошти сімейного бюджету витрачає на азартні ігри. Так як відповідач проживає в м. Шепетівка Хмельницької області, ухвалою райсуду від 28.10.2008 року Шепетівському міськрайонному суду було доручено допитати в якості відповідача [PERSON] по справі про розірвання шлюбу. [PERSON]. належним чином повідомлений про час, день, місце розгляду справи, в судове засідання в Шепетівському міськрайонному суді не з'явився двічі, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про небажання примиритися і зберегти сім'ю. Позивачка наполягає на розгляді справи та постановленні заочного рішення. Тому суд розглядає позовну заяву відповідно до вимог ст. 169, 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі матеріалів та постановляє заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи - свідоцтво про одруження сторін, свідоцтва про народження дитини та інші матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони проживали спільно, а потім сімейні стосунки припинились. Від шлюбу в сторін є одна дитина, що проживає разом з позивачкою. На сьогодні сторони проживають окремо і не підтримують сімейних стосунків з жовтня місяця і збереження сім'ї стало не можливим та суперечить інтересам сторін. Терміном на примирення сторони не виявили бажання скористатись. Відповідач в судове засідання не з'являється, що свідчить про небажання примиритися і зберегти сім'ю. Таким чином, суд вважає, що збереження сім'ї стало не можливим і суперечить інтересам сторін. Сімейним кодексом України передбачено припинення шлюбу внаслідок його розірвання відповідно ст. 104, 105, 110 СК України. При розгляді справи судом не встановлено будь-яких обмежень, які б не давали право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу відповідно ст. 110 СК України. Шлюб між сторонами укладено вперше. З урахуванням думки позивачки витрати, пов'язані із поданням позову про розлучення та реєстрацію факту розлучення покласти на відповідача. На підставі ст. ст.104-105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 1991 року, від шлюбу дітей не мають. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони з відповідачем припинили шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство. Вважає, що подружнє життя не склалося із-за того, що вони дуже різні люди, кірм того відповідач зловживає спиртними напоями. Позивачка позов підтримала в судовому засіданні, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву, в якій визнав позов. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст.130,174 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові. При таких обставинах, суд вважає що сім”я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

28 жовтня 2008 року Балаклійське підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачка являлася абонентом Балаклійського підприємства теплових мереж, з 01.05.2005 року по 30.09.2006 року користувалася послугами підприємства з теплопостачання, але абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.10.2006 року утворилась заборгованість в сумі 612 грн. 44 коп. Представник позивача в судове засідання не з»явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду надійшла заява в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] яка мешкає за адресою: [ADDRESS], являлася абонентом Балаклійського підприємства теплових мереж, на її ім»я було відкрито особистий рахунок № 2681, вона користувалася послугами підприємства з теплопостачання, але абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.10.2006 року утворилася заборгованість в сумі 612 грн. 44 коп., що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситься квартиронаймачем своєчасно. Оскільки абонент несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги Балаклійського підприємства теплових мереж обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачкою не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] заборгованість по абонентській платі за теплопостачання в сумі 612 грн. 44 коп. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

6.11.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 19206,23 грн. заборгованості за кредитним договором, в обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 18.05.2006р. між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 25000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, в свою чергу відповідач взяті на себе зобов”язання не виконав і не виконує в даний час допускаючи прострочення платежів, у зв”язку з чим станом на 12.10.2008р. за ним числиться заборгованість за договором у розмірі 19206грн.23коп.. В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав заяву в якій заявлені вимоги підтримав повністю та наполягав на задоволенні позову, просить справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлен про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судовго розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного: Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів був укладений кредитний договір на суму 25000грн.. Відповідно до розрахунків заборгованість станом на 12.10.2008р. становить 19206,23 грн., оплату відповідач здійснював частково. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.526,549,611,612,625,1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 06 липня 1995 року, стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дітьми повноліття та на її утримання до досягнення меншою дитиною трирічного віку по 600 грн. щомісяця. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття поваги та любові. Крім того, вказала, що останній не надає матеріальної допомоги на утримання дітей та її утримання. В судовому засіданні позивачка позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав. Пояснила, що їм з відповідачем не вдалося налагодити сімейне життя, тривалий час шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Домовленості щодо утримання дітей між ними не досягнуто. Крім того, вона не працює, здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому просила також стягнути з відповідача аліменти на її утримання в сумі 600 грн. щомісяця, оскільки відповідач неофіційно працює і може надавати таку допомогу. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану 06 липня 1995 року, актовий запис [NUMBER] , зареєстровано шлюб між сторонами (а.с.6). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7-8). Діти проживають разом з матір’ю, перебувають на її утриманні (а.с.9). Зі сторони позивачки припинилася повага, підтримка, почуття любові до відповідача, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не веде, проживає окремо. Домовленості щодо утримання неповнолітніх дітей сторонами не досягнуто, відповідач ухиляється від надання такої допомоги, а також допомоги на утримання дружини, з якою проживає дитина. Вказані обставини підтверджені поясненнями позивачки, матеріалами справи. Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання. У судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого мають повнолітню дочку [PERSON]. З 01 вересня 2006 року дочка є студенткою денного відділення [INFO] . Відповідач не бере участі у фінансуванні подальшої освіти дочки, тому просить в судовому порядку стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки на час її навчання у розмірі 250,00 гривень щомісячно. У судовому засіданні відповідач позов визнав частково та пояснив, що він та його дружина ніде не працюють і на їх утриманні знаходяться діти - [PERSON], [INFO] , та [PERSON], [INFO] , тому просить зменшити розмір аліментів. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . З 01 вересня 2006 року дочка є студенткою денного відділення [INFO] . Відповідач не бере участі у фінансуванні подальшої освіти дочки, тому позивач просить в судовому порядку стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки на час її навчання у розмірі 250,00 гривень щомісячно. Проте відповідач просить врахувати наявність у нього двох дітей і його матеріальне становище та зменшити розмір аліментів. Відповідно до положень ст.199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч.3 ст.181 і ч.1 ст.183 зазначеного Кодексу за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, враховуючи матеріальне становище [PERSON] . та наявність у нього інших дітей, суд вважає за можливе стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 100,00 гривень щомісячно . На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши в заяві, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина Олега, [INFO] . На даний час дитина проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає, тому просить в судовому порядку стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення ним повноліття. У попередньому судовому засіданні позивач від позову не відмовилася, відповідач подав письмову заяву, в якій позов визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 і ч.1 ст.183 зазначеного Кодексу за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.2 ст.182 зазначеного Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, оскільки заявлені вимоги є законними, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши в заяві, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина Дениса, [INFO] . На даний час дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає, тому просить в судовому порядку стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення ним повноліття У попередньому судовому засіданні позивач від позову не відмовилася, відповідач подав письмову заяву, в якій позов визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 і ч.1 ст.183 зазначеного Кодексу за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.2 ст.182 зазначеного Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, оскільки заявлені вимоги є законними, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.03.2007 року Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № [NUMBER] , від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження. З відповідачем припинили шлюбні відносини так, як часто виникали сварки, та мають різні погляди на сімейне життя. Тому просить суд розірвати між ними шлюб і не вживати заходів щодо примирення сім’ї. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що із позивачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2004 року. Мають неповнолітнього сина [PERSON] , який буде проживати із матір’ю. Згодний на розірвання шлюбу, так як сімейне життя не склалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Так, сторони зареєстрували шлюб 17.03.2007 року Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 5). На протязі останніх чотирьох місяців сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитини. Відповідно до ст. 130, 174 ЦПК України суд в праві ухвалити рішення по справі у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову відповідачкою у випадку, якщо задоволення позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2000 року, шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина – [PERSON] , [INFO] народження, якій проживає з відповідачкою та буде проживати разом з нею після розірвання шлюбу. Сумісне життя з відповідачкою не склалося, між ними стали виникати постійні безпідставні сварки, більше 3 років проживають окремо. У позивача є інша жінка, з якою він мешкає більше 3 років, є спільна дитина – син, [PERSON] [INFO] , батьком якого позивач себе визнає і записаний в свідоцтві про народження батьком. В зв’язку з бажанням узаконити свої відносини зі своєю співмешканкою, матір’ю його сина, позивач просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивач у судовому засiданнi позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомила. Тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2000 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб, виданим відділом РАЦС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 27.09.2006, актовий запис № 286. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина – [PERSON] Андрійовича, [INFO] народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого виданим відділом РАЦС Лозівської міської ради Харківської області від 23.09.2000 року, якій проживає разом з відповідачкою та знаходиться на її утриманні, тому суд вважає, що після розірвання шлюбу син буде проживати разом з матір’ю. Спір про розподіл майна у суді не заявлений. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд, з огляду на вищевикладене, враховуючи, що сторони три роки проживають окремо, спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються, у позивача створена інша сім’я, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Суд вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС, витрати необхідно покласти на позивача в сумі 17,00 грн., відповідачку по справі від сплати держмита звільнити.

Outcome: approved