overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до районного суду із позовом до Пісківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, в якому прохала продовжити їй строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року і заповідала своє майно позивачеві. При цьому вказувала, що у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через хворобу. В судовому засіданні вона доповнила свої вимоги клопотанням залучити до участі в справі другого відповідача Мануйлівську сільську раду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] показала, що позивач доглядала спадкодавця [PERSON], померлу [INFO] року і за її заповітом має право на успадкування належного померлій майна, а саме: земельної ділянки, розташованої на території Мануйлівської сільської ради Козельщинського району в розмірі 3.65 га Вона фактично вступила у володіння спадковим майном, що виражається у отриманні орендної плати за земельну ділянку. Оформити спадкові права в шестимісячний термін не змогла, так як захворіла і тривалий час лікувалась з приводу перенесеної операції. Після видужання звернулась до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з вимогою про видачу свідоцтва про право на спадщину і отримала відмову. Причиною порушення строку на прийняття спадщини стали хвороба позивача. Судом встановлено, що [INFO]року померла [PERSON], яка на належну їй земельну ділянку, розташовану в [INFO] зробила заповіт [INFO] року в [INFO] на ім"я [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на зазначену земельну ділянку. У березні - грудні 2006 року позивач захворіла , з цього приводу перенесла операцію , що підтверджується оглянутою судом амбулаторною карткою хворого, виданою Пісківською амбулаторією. . Звернувшись до Козельщинської нотаріальної контори у грудні 2006 року отримала відмову в оформленні спадкових прав з посиланням на пропуск строку на прийняття спадщини. Причину пропуску строку на прийняття спадщини суд вважає поважною, а тому позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню Факти, викладені позивачем, підтверджуються свідоцтвом про смерть спадкодавця [PERSON], копією заповіту на його ім.»я від 13.03..2006 року, сертифікатом на право земельну ділянку, виданим 27.01.1998року Козельщинською РДА , витягом із спадкового реєстру про відсутність даних про відкриття спадщини після померлої [PERSON] ( аркуші - 8, 11,12,15,23-29 ). Згідно із ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено 6 місяців, які починаються з часу відкриття спадщини. За ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

22 вересня 2008 року [PERSON] звернулось в суд з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по опаленню приміщеня за період з 01 червня 2006 року по 31 серпня 2008 року включно в сумі 2148,44 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідач проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] , яка належить йому на праві приватної власності, користується послугами по опаленню житлового приміщення і не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 2148,44 грн., яку просить стягнути позивач на свою користь з відповідача, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесених позивачем при подачі позову до суду та 51 грн. судового збору в доход держави. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 2148,44 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позову до суду, та в доход держави 51 грн. судового збору. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. З письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в квартирі за адресою [ADDRESS] , яка є приватною власністю, користується послугами по опаленню житлового приміщення, не вносить вчасно і в повному обсязі плату за вищезазначені послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2148,44 грн. за період з 01 червня 2006 року по 31 серпня 2008 року включно. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.3), випискою з особового рахунку (а.с.4), тарифами встановленими рішенням Нововолинської міської ради (а.с.7-10). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року [NUMBER] встановлено, що власники жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги. Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Отже, до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає 2148,44 грн. боргу за відпущену теплову енергію за період з 01 червня 2006 року по 31 серпня 2008 року включно. Також до стягнення з відповідача [PERSON] підлягають судові витрати: на користь позивача сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

22 вересня 2008 року [PERSON] звернулось в суд з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по опаленню приміщеня за період з 01 вересня 2005 року по 31 серпня 2008 року включно в сумі 1251,96 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідачка проживає в квартирі за адресою [ADDRESS] , яка належить їй на праві приватної власності, користується послугами по опаленню житлового приміщення і не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 1251,96 грн., яку просить стягнути позивач на свою користь з відповідачки, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесених позивачем при подачі позову до суду та 51 грн. судового збору в доход держави. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача 1251,96 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позову до суду, та в доход держави 51 грн. судового збору. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. З письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в квартирі за адресою [ADDRESS] , яка є приватною власністю, користується послугами по опаленню житлового приміщення, не вносить вчасно і в повному обсязі плату за вищезазначені послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1251,96 грн. за період з 01 вересня 2005 року по 31 серпня 2008 року включно. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.3), випискою з особового рахунку (а.с.4), тарифами встановленими рішенням Нововолинської міської ради (а.с.7-10). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року [NUMBER] встановлено, що власники жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги. Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Отже, до стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягає 1251,96 грн. боргу за відпущену теплову енергію за період з 01 вересня 2005 року по 31 серпня 2008 року включно. Також до стягнення з відповідачки [PERSON] підлягають судові витрати: на користь позивача сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

22 вересня 2008 року [PERSON] звернулося в суд з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по опаленню приміщеня за період з 01 жовтня 2005 року по 31 серпня 2008 включно в сумі 1390,08 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідачка проживає в квартирі за адресою [ADDRESS] , яка є комунальною власністю, користується послугами по опаленню житлового приміщення і не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 1390,08 грн., яку просить стягнути позивач на його користь з відповідачки, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених позивачем при подачі позову до суду та 51 грн. судового збору в доход держави. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача 1390,08 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в доход держави 51 грн. судового збору. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення. З пояснень представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] проживає в квартирі за адресою [ADDRESS] , яка є комунальною власністю, користується послугами по опаленню житлового приміщення, не вносить вчасно плату за вищезазначені послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1390,08 грн. за період з 01 жовтня 2005 року по 31 серпня 2008 року включно. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.3), випискою з особового рахунку (а.с.4), тарифами встановленими рішенням Нововолинської міської ради (а.с.7-10). Згідно статей 64, 67, 68 ЖК України наймач і повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги і несуть солідарну відповідальність за невиконання цих зобов'язань. Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Отже, до стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягає 1390,08 грн. боргу за відпущену теплову енергію за період з 01 жовтня 2005 року по 31 серпня 2008 року включно. Також до стягнення з відповідачки [PERSON] підлягають судові витрати: на користь позивача сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

11 серпня 2008 року [PERSON] звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 385,60 грн. заборгованості за використаний природний газ за період з січня 2007 року по червень 2008 року включно, та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідач проживає в квартирі, яка є комунальною власністю, що за адресою [ADDRESS] , користується газоспоживчим обладнанням, проте плати за користування газом вчасно і в повному обсязі не вносить. Внаслідок цього утворилась заборгованість в розмірі 385,60 грн. за період з січня 2007 року по червень 2008 року включно, яку просить стягнути позивач з відповідача та судові витрати понесені при подачі позову до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, і пояснила, що відповідач користується природним газом, постачальником якого є [PERSON] , плати за спожитий газ не вносить, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з січня 2007 року по червень 2008 року включно в розмірі 385,60 грн. Просить позов задоволити, стягнути з відповідача заборгованість за використаний і неоплачений природний газ в сумі 385,60 грн. та 30 грн. витрат понесені при подачі позову до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача [PERSON] не заперечила щодо заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] , дослідивши письмові докази, а саме: розрахунок вартості за використаний природний газ (а.с.5), копію виписки з особового рахунку (а.с.6), копію витягу з протоколу (а.с.7) суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.64, ст.67, ст.68 ЖК України наймач і повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги і несуть солідарну відповідальність за невиконання цих зобов'язань. Таким чином, до стягнення з відповідача [PERSON] , як наймача вищезазначеного житла на користь позивача підлягає 385,60 грн. боргу за період з січня 2007 року по червень 2008 року включно та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також в доход держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

11 серпня 2008 року [PERSON] звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 317,50 грн. заборгованості за використаний природний газ за період з липня 1999 року по червень 2008 року включно, та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідач проживає в квартирі, яка є комунальною власністю, що за адресою [ADDRESS] , користується газоспоживчим обладнанням, проте плати за користування газом вчасно і в повному обсязі не вносить. Внаслідок цього утворилась заборгованість в розмірі 317,50 грн. за період з липня 1999 року по червень 2008 року включно, яку просить стягнути позивач з відповідача та судові витрати понесені при подачі позову до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, і пояснила, що відповідач користується природним газом, постачальником якого є [PERSON] , плати за спожитий газ не вносить, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з липня 1999 року по липень 2008 року включно в розмірі 317,50 грн. Просить позов задоволити, стягнути з відповідача заборгованість за використаний і неоплачений природний газ в сумі 317,50 грн. та 30 грн. витрат понесені при подачі позову до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача [PERSON] не заперечила щодо заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] , дослідивши письмові докази, а саме: розрахунок вартості за використаний природний газ (а.с.5), копію виписки з особового рахунку (а.с.6), копію витягу з протоколу (а.с.8) суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.64, ст.67, ст.68 ЖК України наймач і повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги і несуть солідарну відповідальність за невиконання цих зобов'язань. Таким чином, до стягнення з відповідача [PERSON] , як наймача вищезазначеного житла на користь позивача підлягає 317,50 грн. боргу за період з липня 1999 року по червень 2008 року включно та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також в доход держави 51 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

9.10.2008р. прокурор Літинського району звернувся до суду в інтересах[PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті за користування земельними ділянками. В позові зазначив, що [PERSON] є власником земельних ділянок площею 6,105 га, що розташовані на території Горбівецької сільської ради. 27.04.2006р. позивач заключив з [PERSON] договір оренди земельної ділянки № б/н строком на 4 роки, право на яку підтверджувалось державними актами на право власності на земельні ділянки. Орендар - [PERSON] на протязі 2006 - 2007 років користувався земельною ділянкою, що належить позивачу, однак в порушення умов п.5 договору, не розрахувався за користування земельними ділянками, тому виникла заборгованість, яка станом на 25.12.2007 року складає 1122грн. 78 коп.. Письмових даних про заборгованість за користування земельними ділянками, належної до виплати [PERSON], дирекція [PERSON] не надала та на даний час не розрахувалось. В судовому засіданні прокурор позов підтримав. Просив його задовільнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Заперечень суду не надали. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Із копії скарги (а.с.3) видно, що [PERSON] звернувся до прокуратури Літинського району за допомогою. Копія договору оренди (а.с.4) свідчить, що [PERSON] надав в оренду [PERSON] земельні ділянки. Копії державних актів (а.с.5-7) вказують, що позивачу належать земельні ділянки. Копія посвідчення (а.с.9) свідчить, що [PERSON] є інвалідом 2-ї групи. Відповідно до ст.759 ч.1 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно ст. 762 ч.1 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до ст.792 ч.1 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір оренди земельних ділянок, однак відповідач не виконав вимоги вказаного договору та не розрахувався з позивачем за користування земельними ділянками. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

3.11.2008р. позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі до [INFO] року. Від спільного шлюбу мають двоє дітей : [PERSON], [INFO]р.н. та [PERSON], [INFO]р.н.. Відповідач фізично здоровий, але тимчасово не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною від другого шлюбу до досягнення дитиною трирічного віку, яка перебуває на його утриманні. отримує допомогу по догляду за дитиною, з якої утримання аліментів не проводиться, але не зважаючи на це, діти мають право на утримання від свого батька, тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом і просить суд стягувати з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі розміром по 100 гривень на кожну дитину. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, а їй одній важко забезпечувати їх усім необхідним. Просила позов задовільнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення . Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд має право ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України - частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Копія свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.3) свідчить, що сторони перебували у шлюбі. Копії свідоцтв про народження дітей (а.с.4) свідчить, що батьком[PERSON]та [PERSON]є [PERSON]. Враховуючи наведене, а також враховуючи те, що відповідач хворіє, і перебуває у дикретній відпустці, однак, це не звільняє його від сплати аліментів на інших дітей, а тому суд вважає необхідним задовільнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі розміром по 100 гривень на кожну дитину, щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 05 листопада 2000 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них є син [PERSON], 2004 року народження. Сімейне життя у сторін не склалося. В сім`ї почали виникати сварки, непорозуміння. Відповідач систематично пиячить, влаштовує бешкет. Сімейні стосунки фактично припинені. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не було. Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнає повністю. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.11.2000 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого 20.05.2008 року відділом РАЦС Гусятинського районного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 06. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.09.2004 року у сторін по справі є син [PERSON], [INFO] року народження. В даному випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Відповідач миритись не бажає. Подальше спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Отже, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved