Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в Мукачівський міськрайонний суд з позовною заявою до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу [PERSON], про зобовязання приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу [PERSON], у звязку із припиненням іпотеки нерухомого майна житлового будинку та земельної ділянки за адресою: м.Мукачево, вул. Грабаря, 30, вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна записи №7447708 та №7447746, а з Державного реєстру іпотек запис №7447768, мотивуючий його тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2009 року, яке набрало законної сили 10 листопада 2009 року, розірвано договір кредиту №ML-801/069/2008 укладений між [PERSON] та Акціонерним товариством «ОТР Банк», надалі - «АТ «ОТР Банк»» 24 червня 2008 року, у звязку із чим в силу статті 593 статті 653 ЦК України та статті 17 Закону України «Про іпотеку», припинилася іпотека зазначеного житлового будинку та земельної ділянки, переданих [PERSON] в іпотеку АТ «ОТП Банк» за договором наступної іпотеки №PML-801/069/2008 від 24 жовтня 2008 року, укладеного в якості забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним договором кредиту, але не дивлячись на це приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу [PERSON], 23 березня 2010 року, було винесено постанову про відмову в вилученні з Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою зазначеного житлового будинку та земельної ділянки, а з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про заборону відчуження. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримав та пояснив, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2009 року, яке набрало законної сили 10 листопада 2009 року, розірвано договір кредиту №ML-801/069/2008 укладений між ним та AT «ОТР Банк»» 24 червня 2008 року, в якості забезпечення зобовязань по якому 24 жовтня 2008 року між ним та AT «ОТР Банк» було укладено договір наступної іпотеки №PML-801/069/2008, за яким в іпотеку AT «ОТР Банк» було передано житловий будинок та земельну ділянку за адресою: м.Мукачево, вул. Грабаря, 30, та у звязку із укладенням якого у відповідності до статті 73 Закону України «Про нотаріат» та статті 4 Закону України «Про іпотеку», було накладено заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та зареєстровано іпотеку в Державному реєстрі іпотек на зазначені житловий будинок та земельну ділянку. Посилаючись на вищезазначене рішення 23 березня 2010 року він звернувся до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу [PERSON], з заявою про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про заборону відчуження, а з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку житлового буднику та земельної ділянки розташованих за адресою: м.Мукачево, вул. Грабаря, 30, яку він додатково мотивував тим, що: У відповідності до статті 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Згідно статті 593 ЦК України, право застави припиняється зокрема у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. У відповідності до статті 1 Закону України «Про іпотеку», основне зобов'язання - це зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою. Згідно статті 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється зокрема у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Але не дивлячись на це приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу [PERSON], 23 березня 2010 року, було винесено постанову про відмову в вилученні з Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою житлового будинку та земельної ділянки за адресою: м.Мукачево, вул.Грабаря, 30, а з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про заборону відчуження даного житлового будинку та земельної ділянки, з мотивів, що йому не відомо чи можливо зняти заборону та вилучити запис про іпотеку, оскільки в рішенні Мукачівського міськрайоного суду від 28.10.2009 року, не вказано про це. В судовому засіданні відповідач приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу [PERSON], вирішення питання щодо задоволення позовних вимог позивача [PERSON] залишив на розсуд суду, однак вважає вимоги законними і при їх задоволенні судом виконає повністю. Дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення сторін, беручи до уваги ту обставину, що позовні вимоги не заперечуються відповідачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні та доведено доказами рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2009 року, яке набрало законної сили 10 листопада 2009 року, розірвано договір кредиту №ML-801/069/2008 укладений між позивачем та АТ «ОТР Банк» 24 червня 2008 року, в якості забезпечення зобовязань по якому 24 жовтня 2008 року між позивачем та AT «ОТР Банк» було укладено договір наступної іпотеки №PML-801/069/2008 за яким в іпотеку AT «ОТР Банк» було передано житловий будинок та земельну ділянку за адресою: м.Мукачево, вул. Грабаря, 30, та у звязку із укладенням якого у відповідності до статті 73 Закону України «Про нотаріат» та статті 4 Закону України «Про іпотеку», було накладено заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна на вищевказані житловий будинок за №7447708 та на земельну ділянку за №7447746 та зареєстровано іпотеку в Державному реєстрі іпотек на зазначені житловий будинок та земельну ділянку за №7447768. У відповідності до 4.2 статті 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У відповідності до ч.З статті 653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Згідно статті 593 ЦК України, право застави припиняється зокрема у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. У відповідності до статті 1 Закону України «Про іпотеку», основне зобов'язання - це зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою. Згідно статті 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється зокрема у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. У відповідності до ч.2 статті 593 ЦК України, у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. У відповідності до ч.З статті 17 Закону України «Про іпотеку», відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Згідно статті 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у 5 вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved