overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

24.11.2009 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання, особи такою, що втратила право на житлове приміщення і свої доводи обгрунтовує тим, що він є власником будинку 23 по вул. Садовій с. Свободне Волноваського району Донецької області. У 1987 році він прописав у себе в будинку дружину його сина - [PERSON]. Після розірвання шлюбу між його сином та [PERSON] вона переїхала на інше місце проживання. На його прохання знятися з реєстрації відповідач ухиляється, тому він змушений звернутися до суду. Позивач у зал суду не заявився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач у зал суду не з*явилась, але була належним чином повідомлена про день та час слухання справи. Третя особа представник СГІРФО Волноваського РВ ГУМВС України у Донецькій області у зал судового засідання не з*явився, але надав листа слухати справу без участі представника, прийняти рішення на розсуд суду. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України вказано, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Так, у судовому засіданні встановлено, що власником будинку № 23 по вул. Садовій с. Свободне Волноваського району Донецької області є [PERSON]. У 1987 році [PERSON] прописав у себе в будинку дружину його сина - [PERSON]. Після розірвання шлюбу між його сином та [PERSON] вона переїхала на інше місце проживання. Згідно довідки з Свободнянської сільської ради [PERSON] зареєстрована у [INFO], але фактично мешкає за адресою вул. Совєтська, 127 с. Свободне Волноваського району Донецької області. Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідач втратила право на житлове приміщення, оскільки не мешкала у зазначеному будинку протягом шести місяців. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивачка посилається на те, що у неї з відповідачем є двоє неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею окремо від батька і знаходяться на її утриманні. Просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 300 грн. на кожну дитину щомісяця, оскільки добровільно допомоги він не надає. Відповідач проти задоволення позову не заперечив, однак вказав, що не в змозі сплачувати розмір аліментів який просить позивачка, оскільки постійного місця праці і регулярного заробітку не має, а живе за рахунок випадкових заробітків, тому може сплачувати аліменти в розмірі по 200 грн. на кожну дитину. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає заявлені вимоги належно обгрунтованими, проте підлягаючими до задоволення частково. Як встановлено судом, у сторін по справі від спільного проживання є двоє неповнолітніх дітей, які проживають із позивачкою. Відповідач будучи батьком дітей добровільно матеріальну допомогу на утримання їх не надає, а в силу закону робити це зобовязаний. Виходячи із того, що він є молодою, здоровою, працездатною особою і погодився добровільно сплачувати по 200 грн., а позивачка проти цього не заперечила, то на думку суду саме таку суму аліментів з нього і слід стягувати. На підставі наведеного та ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах ВАТ «Херсонгаз» про стягнення з відповідачки заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, посилаючись на те, що позивач надає відповідачці вказані послуги, проте їх вартість вона не оплачує, допустивши заборгованість в сумі 445 грн. 69 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, просила стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 445 грн. 69 коп., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 31,50 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин - про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно, щомісячно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк; п. 29 Правил передбачено, що споживач зобов*язаний своєчасно вносити штату за надані послуги з газопостачання. Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: [INFO], є абонентом ВАТ «Херсонгаз», користується послугами з газопостачання, які надає їй позивач,проте вартість цих послуг не оплачує. Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість по оплаті вказаних станом на 01.09.09р., складає 445 грн. 69 коп. З цих підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зазначеній сумі. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 31 грн.50 коп. та на користь держави - судовий збір в сумі 51 грн. На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 року № N 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 р. N 476) з подальшими змінами та доповненнями;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах ВАТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості по оплаті послуг з енергопостачання, посилаючись на те, що позивач надає відповідачу вказані послуги, проте їх вартість він не оплачує, допустивши заборгованість в сумі 331 грн. 53 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин - про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правші користування електричною і тешювою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та тентової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тентовою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно, щомісячно вносити плату' за комунальні послуги. Згідно з п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць, плата за спожиту' протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну; споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну' енергію. Так, судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO] оу [ADDRESS], є абонентом ВАТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ, користується послугами з енергопостачання, які надає позивач, проте їх вартість оплачує не в повному' обсязі. Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість по оплаті вказаних послуг складає 331 грн. 53 коп. З цих підстав сума боргу підлягає стягненню з нього у примусовому порядку. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та судовий збір на користь держави. З таких підстав, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.сіп. 67, 68 ЖК України, сіп. 26 ЗУ «Про електроенергетику»; пп. 2С користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від року № 7357;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах ВАТ «Херсонгаз» про стягнення з відповідачки заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, посилаючись на те, що позивач надає відповідачці вказані послуги, проте їх вартість вона не оплачує, допустивши заборгованість в сумі 1314 грн. 65 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, просила стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 1314 грн. 65 коп., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 31,50 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин - про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно, щомісячно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк; п. 29 Правил передбачено, що споживач зобов*язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: [INFO], є абонентом ВАТ «Херсонгаз», користується послугами з газопостачання, які надає їй позивач,проте вартість цих послуг не оплачує. Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість по оплаті вказаних станом на 01.09.09р., складає 1314 грн. 65 коп. З цих підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зазначеній сущ. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають також стягненню з відповідач користь позивача понесені ним судові витрати з інформаційно-технічного забезпє розгляду цивільної справи у розмірі 31 грн.50 коп. та на користь держави - судовий збі в сумі 51 грн. На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 року № N 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 р. N 476) з подальшими змінами та доповненнями;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Заявниці звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що 21 лютого 1994 року, вони разом з [PERSON], [PERSON], приватизували квартиру [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на гА вказаної квартири. [PERSON] є спадкоємцем першої черги та прийняла спадок. [PERSON] має намір розпорядитися своєю часткою майна, тому необхідно внести зміни в Реєстр права власності на нерухоме майно. Новокаховська державна нотаріальна контора видати [PERSON], як спадкоємцю першої черги, свідоцтва про спадок за законом не може, так як в свідоцтві про право власності на нерухоме майно неправильно вказані прізвище російською мовою «[PERSON], [PERSON]». Просять суд встановити факт належності їм свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Таврійської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження №17 р-к та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.11.2009 року, на ім"я «[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]». В судовому засіданні заявниці [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали з зазначених підстав. Представник заінтересованої особи Таврійської міської ради в судове засідання не з'явився хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заінтересована особа - Новокаховська державна нотаріальна контора у своїй заяві просила розглянути справу у відсутності свого представника. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заінтересованих осіб на підставі наявних матеріалів справи. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно паспортів заявниць, їх прізвища українською мовою зазначено «Сіножатська» [PERSON], «Сіножатська» [PERSON], останні зареєстровані за адресою: [INFO], кв.З. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] розірвав шлюб з [PERSON] 26 липня 2002 року, після розірвання шлюбу, присвоєно прізвище [PERSON]. З паспортів заявниць, вбачається, що правильне написання їх прізвищ українською мовою - "Сіножатські". Проте у свідоцтві про право власності на житло, яке розташоване за адресою: м. Таврійськ, вул. І.Франко, 15-а, кв. З, виданому виконавчим комітетом Таврійської міської ради народних депутатів 21 лютого 1994 року їх прізвища помилково було зазначені «[PERSON] и [PERSON]» замість «[PERSON] та [PERSON]», що в теперішній час є перешкодою для підтвердження права власності заявниць на вказане житло. Враховуючи те, що факт належності заявницям [PERSON], [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого на ім'я «[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]», знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що 12.04.2009 року померла її мати [PERSON], про що відділом РАЦС м. Нова Каховка зроблено запис в книзі реєстрації актів про смерть за №222 від 14 квітня 2009 року. Після її смерті відкрилася спадщина, вона звернулася з заявою про прийняття спадщини до Новокаховської державної нотаріальної контори, проте їй було відмовлено. Оскільки вона народилася 16.07.1960 року, в Туркменії с. Кушка, Тахта- Базаррський район. Через деякий час вони переїхали до України на постійне місце проживання. Під час переїзду її свідоцтво про народження було втрачено, а під час одруження вона змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Просила суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] та її матір"ю [PERSON], яка померла 12.04.2009 року. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала з зазначених підстав. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні заяву визнав з повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON] дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2009 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, видатнім відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області. З заяви [PERSON] про видачу паспорта вд 18.01.1980 року слідує, що її батьком зазначено [PERSON] Афанасьєзігча матір"ю - [PERSON]. Відповідно до трудової книжки [PERSON] [INFO] дівоче її прізвище зазначено «Паніна». З довідки про склад сім"ї від 01.12.2009 року, виданої КП «Новокахсвсьхг дирекція єдиного замовника» слідує, що [PERSON], [INFO] зареєстрована в квартирі, що розташована за адресою: м. Нова Каховка, вул. Довженко, 25/41, разом з [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], по день смерті останньої. Як вбачається з паспорту заявниці вона зареєстрована за адресою: [INFO]. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 05 жовтня 1989 року виданого бюро РАЦС Ленінського району Фрунзе, [PERSON] розірвав шлюб з [PERSON], після чого їй було присвоєно прізвище [PERSON]. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON], знає їх з того часу, коли вони переїхали до будинку по вул. Довженко 25, з 1991 року. [PERSON] дуже хворіла, тому з 2000 року її донька проживала разом з нею та доглядала її. З пояснень свідка [PERSON], яка з 2005 року є сусідкою заявниці слідує, що вона майже щодня бачила її та матір [PERSON], останні роки [PERSON] з квартири не виходила, її донька - [PERSON] за нею доглядала. Оскільки факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], що померла 12 квітня 2009 року знайшов підтвердження в судовому засіданні, встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини після [PERSON], тому у суду є достатні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 05 грудня 1995 року перебувають у шлюбі, актовий запис № 553. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з причини різних поглядів на життя, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. На примирення не згодна. Спору про місце проживання дитини та поділу спільного майна подружжя немає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовну заяву з тих же підстав, наполягала на розірванні шлюбу, не заперечує проти винесення рішення під час попереднього судового засідання. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, наполягав на розірванні шлюбу, не заперечує проти винесення рішення під час поперелньсго судового засідання. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки чоловік ніяких заходів шодо збереження сім'ї не вживає, шлюб носить формальний характер, позивачка має намір створити нову сімю, зустрічається з іншим чоловіком, тому перебування сторін в шлюбі суперечить моральним засадам суспільства та є порушенням їх прав. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивачку. На підставі ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 1998 року, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], доньку Дарію, [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей - Дмитра. [INFO], доньку Дарію. [INFO], енна Богдана [INFO] аліменти в розмірі 1000 грн., але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала повну заяву в повному обсязі, просила суд стягнути з відповідача на її користь алшенп на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 30% ярошвпвового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття, не яоеречувала проти винесення рішення під час попереднього судового засідання. Відповідач в судовому засіданні позов нош та не заперечував проти винесення рішення під час попереднього розгляду стт-у--> Суд, заслухавши пояснення сторін, зишпв матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав Судом встановлено, що сторони з 14 серпня 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільних неповнолітніх дітей - сина [PERSON] [INFO], доньку Дарію. 03.1021001 року народження, сина [PERSON] [INFO], батьком в свідоцтві про народження зазначений відповідач. Останній про дітей не піклується, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, що змусило позивачку звернутися до суду із зазначеним позовом. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утриму вати дитину до досягнення нею повноліття, а статтею 181 ч.З Сімейного кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. За таких обставин, коли відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо утримання дітей, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення ними повноліття, оскільки відповідач офіційно не працює, має мінливий нерегулярний заробіток, але згоден сплачуй&шаліменти в розмірі 1000 грн. У відповідності із ст.ст. 180, 181 ч.З, 182, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 25 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано її шлюб з відповідачем - актовий запис № 22. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. З листопада 2009 року сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Син мешкає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не приймає участі в утриманні дитини. Їй не вдалося досягти з ним домовленості про добровільну його участь в утриманні дитини. Відповідач працює електриком Синельниківського цегляного заводу та має середньомісячну заробітну плату приблизно 1500 гривень. Він працездатний, інших утриманців не має, по виконавчим документам стягнень з нього не провадиться та має можливість надавати їй матеріальну допомогу на утримання сина. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь кошти на утримання неповнолітньої сина - [PERSON], [INFO] - аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття. У відкрите попереднє судове засідання позивач не зявилася, але до його початку надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить суд їх задовольнити. У відкрите попереднє судове засідання відповідач не зявився, але до його початку надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі не заперечує проти задоволення позову. Таким чином, судом встановлено наступне. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З копії свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], серія №І-КИ №265399, вбачається факт родинних відносин між сторонами у справі та дитиною. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved