Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач пред'явила в суд позов до відповідачів про визнання права власності на нежиле приміщення підвалу, площею 89,1 кв.м., що розташоване за адресою : [ADDRESS], вказуючи, що вона і відповідачі є мешканцями житлового будинку [ADDRESS] та співвласниками нежилого приміщення підвалу цього житлового будинку, і відповідачі не заперечують проти передачі їй у власність частини вказаного приміщення підвалу, площею 89,1 кв.м., але у зв'язку з відсутністю правового механізму передачі майна, що знаходиться у спільній сумісній власності мешканців багатоквартирного житлового будинку, у власність одного з мешканців будинку, вона змушена звернутися до суду з даним позовом до відповідачів. В судовому засіданні позивач підтримала позов, підтвердила викладені вище обставини і пояснила, що під її квартирою під № 14, яка розташована на першому поверсі житлового будинку [ADDRESS], розташоване нежиле приміщення підвалу, площею 89,1 кв.м., яке знаходиться у незадоволеному технічному стані, що призводить до погіршення як технічного стану її квартири так і до погіршення технічного стану вказаного житлового будинку в цілому, у зв'язку з чим нею було запропоновано відповідачам за спільні кошти зробити ремонт приміщення підвалу, але відповідачі відмовилися від цього, посилаючись, що вони не заперечують проти передачі їй у власність приміщення підвалу, що знаходиться під її квартирою, і проведення нею за власні кошти ремонту в цьому приміщенні підвалу, на підтвердження чого оформили письмову згоду щодо передачі їй у власність спірного приміщення підвалу. Також позивач пояснила, що з літа 2007 року вона користується зазначеним приміщенням підвалу, а станом на цей час вже вивезла сміття з підвалу та має намір зробити там ремонт. Відповідачі визнали позов і просили суд розглянути справу за їх відсутністю, про що надали суду свою письмову заяву, завірену начальником дільниці № 9 КП „ЖКС „Порто-Франківський”, яка приєднана до матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов [PERSON]. підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON]. є власником квартири під № 14, загальною площею 91,0 кв.м., житловою площею 59,0 кв.м., розташованої на першому поверсі житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 11.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за р.№ 2065, зареєстрованого КП „ОМБТІ та РОН” 16.07.2007р. під № 983 на стор.149 в книзі 149доп. Під вищевказаною квартирою розташований підвал, площа якого складає 89,1 кв.м., яким з літа 2007 року користується позивач. У зв'язку з тим, що незадовільний технічний стан вказаного підвалу призводив як до погіршення технічного стану квартири позивача так і до погіршення технічного стану всього житлового будинку під [ADDRESS], позивач запропонувала відповідачам за спільні кошти зробити ремонт в цьому приміщенні підвалу, але відповідачі відмовилися, посилаючись, що вони не заперечують проти проведення позивачем за рахунок своїх коштів ремонта у зазначеному приміщенні підвалу з оформленням нею на своє ім'я права власності на це приміщення підвалу, на підтвердження чого оформили письмову згоду щодо передачі позивачеві у власність спірного приміщення підвалу, яка завірена начальником дільниці № 9 КП „ЖКС „Порто-Франківський” і приєднана до матеріалів даної справи. Крім того, станом на цей час позивач вже вивезла сміття з спірного приміщення підвалу та має намір приступити до проведення ремонту підвалу. Частиною 2 статті 382 ЦК України визначено, що власникам квартир у багатоквартирному будинку на праві спільної сумісної власності належать приміщення загального користування та нежилі приміщення, які призначені для забезпечення їх потреб. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 року по справі №4-рп/2004 „У справі за конституційним зверненням [PERSON] та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень ст.ст.1,10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) допоміжні приміщення (сараї, підвали, кладовки, горища, колясочні і т.інш.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Таким чином, нежиле приміщення підвалу житлового будинку [ADDRESS] є об'єктом спільної сумісної власності усіх мешканців та власників квартир цього житлового будинку. Відповідно до ч.2 ст.369 ЦК України розпорядження майном, що знаходиться у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою власників. Виходячи з викладеного та ураховуючи, що відповідачі, які є співвласниками усіх допоміжних приміщень житлового будинку [ADDRESS], не заперечують проти передачі позивачеві у власність частини приміщення підвалу цього будинку, площа якого складає 89,1 кв.м., а тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на це приміщення підвалу. На підставі викладеного і

Outcome: approved