Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного овору № ZZZ 538285 від 18 грудня 2006 року відповідачка [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 9300 доларів США строком до 16 грудня 2011року включно. В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позивачем 18 грудня 2006 року було укладено Договір поруки із поручителем позичальника [PERSON] Відповідачі протягом дії кредитного договору систематично порушували його умови і на день за явлення даного позову загальна сума заборгованості складає 64109,82 гривень, яку в добровільному порядку не погашають, а тому просив задовольнити позов. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання тричі не з'явилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від них не надходило. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно укладеного кредитного овору № ZZZ 538285 від 18 грудня 2006 року відповідач [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 9300 доларів США на термін по 16 грудня 2011року включно. Також 18 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] заключений договір застави автотранспорту, згідно якого [PERSON] зобов'язалася надати позивачу заставлене майно у разі, якщо вона не виконає поставлені на неї обов'язки. Крім того 18 грудня 2006 року між позивачем та [PERSON] заключений договір поруки від 18 грудня 2006 року, що якого останній взяв зобов'язання перед позивачем по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. Але протягом дії кредитного договору відповідачі систематично порушували умови кредитного договору, а тому заборгованість становить в сумі 64109,82 гривень. Наведене підтверджується кредитним договором zzz 538285 від 18 грудня 2006 року, договором застави автотранспорту від 18 грудня 2006 року, договором поруки від 18 грудня 2006 року, графіком погашення кредиту, розрахунком загальної суми заборгованості. У відповідності до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у становлений строк. Одним з видів забезпечення зобов'язання, згідно вимог ст. 46, 549-552 ЦК України, є пеня - неустойка що стягується з боржника і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового обов'язання за кожен день прострочення виконання.- Відповідно до ст. 554 Цивільного Кодексу України позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язання повністю від позичальника та поручителя, як разом так і від кожного окремо. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання у повному обсязі всім належним йому на права власності майном. Поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. З положень ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано і повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше. На підставі ст. ст. 15, 16, 526, 530, 532, 546, 549-552, 553, 554, 589, 590, 591,625, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved