Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк» Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на заставлене майно. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена у встановленому порядку. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № 433 ру 17-06 від 8.06.2006 року та двох додаткових угод від 5.08.2007 року та від 7.04.2008 року, Банком «Фінанси та Кредит» було надано кредит [PERSON] в сумі 58900,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язання заставодавця перед заставодержателем 8.06.2006 року Банком «Фінанс та Кредит» було укладено з [PERSON] та [PERSON] договір іпотеки, згідно якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі,що знаходяться в с. Лісна Тарновиця, Надвірнянського району Івано-Франківської області, вул.. Грушевського ,62. Дані будівлі складаються з адміністративного цегляного корпусу загальною площею 41,8 м.кв., зазначений в плані «А» відкритого навісу з дерев»яних стовпів, зазначеного «Б» відкритого еавісу з металічних стовпів, зазначених «В», відкритого навісу з металічних стовпів, зазначених «Г», відкритого навісу з дерев»яних стовпів, зазначеного «Д» , цегляної душевої, зазначеної «Е», відкритого навісу з цегляних стовпів, зазначених «Ж», відкритого навісу з цегляних стовпів, зазначених «З», відкритого навісу з цегляних стовпів, зазначених «І», відкритого навісу з цегляних стовпів, зазначених «Ї», цегляного цеху, зазначеного «К», цегляного цеху зазначеного «Л». Предмет іпотеки належить по ? частині позичальнику [PERSON] та поручителю [PERSON] на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 28.08.2004 року. Розрахунок заборгованості та інші документи підтверджують, що [PERSON] не виконала взяті на себе по кредитному договору обов'язки, внаслідок чого, станом на 21.12.2009 року виникла загальна сума заборгованості в розмірі 884642,26 грн. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору. За змістом ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі ст. ст. 526, 527,530, 1050,1054 ЦК України, ст. ст..12,33,39,40 ЗУ "Про іпотеку ",

Outcome: approved