Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по отриманому кредиту з [PERSON]. та[PERSON]. сумі 12 748, державного мита 127,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в сумі - 30 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.09.2007 року між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та громадянином [PERSON]., було укладено кредитний договір № [NUMBER], згідно якого він отримав кредит в сумі 10 000 грн., строком по 21.09.2010 року зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі, при цьому у відповідності з п. 3.3. кредитного договору відповідач [PERSON]. зобов'язався здійсновати погашення кредиту та процентів за користування кредитом шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії цього договору згідно графіку, щомісячно до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту (п.5.2) З метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем[PERSON]. був укладений договір поруки, за умовами якого він виступив в якості поручителя за [PERSON]., і відповідно зі ст. 554 ЦК України, несе відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи оплату основного боргу, та сплату збитків. Проте взяті на себе зобов”язання відповідачі не виконали і на день звернення до суду у них створилась заборгованість по сплаті кредиту у сумі 12748,92 грн. З цих підстав позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно боргу по кредиту у сумі 12748,92 грн., оплачене ним державне мито у сумі 127,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в сумі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач[PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що заборгованість по кредиту створилась у нього в зв'язку з отриманням недостатньої заробітної плати для виплати кредиту. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився з невідомої для суду причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез'явившегося відповідача [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 21.09.2007 року між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та громадянином [PERSON]., було укладено кредитний договір № [NUMBER], згідно якого він отримав кредит в сумі 10 000 грн., строком по 21.09.2010 року зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі, при цьому у відповідності з п. 3.3. кредитного договору відповідач [PERSON]. зобов'язався здійсновати погашення кредиту та процентів за користування кредитом шляхом 2. здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії цього договору згідно графіку, щомісячно до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту (п.5.2) З метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем[PERSON]. був укладений договір поруки, за умовами якого він виступив в якості поручителя за [PERSON]., і відповідно зі ст. 554 ЦК України, несе відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи оплату основного боргу, та сплату збитків Відповідач [PERSON]. зобов'язався здійсновати погашення кредиту та процентів за користування кредитом шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії цього договору згідно графіку, щомісячно до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту (п.5.2). Проте взяті на себе зобов'язання не виконував, що являється порушенням вимог п.1.1 Кредитного договору, в зв'язку з чим у нього створилась заборгованість в сумі 12748,92 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів [PERSON]. та[PERSON]., солідарно. На підставі ст..88 ЦПК України підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача сплачені ним суми державного мита при подачі позовної заяви 127,49 грн. та витрати на інформаційне -технічне забезпечення у сумі 30 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved