Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Прокурор Замостянського району м. Вінниці звернувся до суду в інтересах держави в особі ВАТ «АК Вінницяобленерго» структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» з позовом до [PERSON], третя особа - [PERSON] про стягнення боргу. Мотивував позов тим, що 24.07.2008 року працівниками структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» виявлено грубе порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем [PERSON], яка в порушення умов нормативно-технічних документів здійснила монтаж відгалуження на вводі в будинок [ADDRESS] в м. Вінниці до електролічильника. З приводу безоблікового споживання відповідачкою електроенергії контролерами структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» складено акт про порушення відповідачкою Правил користування електроенергією №016528 від 24.07.2008 р. Збитки, спричинені підприємству, складають 1950,74 грн. В судовому засіданні представник позивача Гайдук Б.В. позовні вимоги підтримала і просила суд стягнути з відповідача на користь ВАТ «АК Вінницяобленерго» структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» суму боргу 1950,74 грн. та, враховуючи матеріальне становище відповідачки, розстрочити виконання рішення на 24 місяці, а стягнення почати з 01.01.2009 року. Прокурор Стецюк Н.Д. в судове засідання не з`явилась, в попередньому судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Представник відповідачки, вона ж третя особа, [PERSON]. позов визнала. Пояснила, що згідно рішення виконкому Вінницької міської ради від 09.09.2003 року №1399, вона є піклувальником своєї бабусі - [PERSON], 1920 р.н., яка є інвалідом 1 групи і потребує сторонньої допомоги. [PERSON]. погодилася з порушенням Правил користування електроенергією, із складеним з цього приводу актом та нарахованою сумою спричинених збитків. Просила суд врахувати матеріальне становище в сім`ї, а саме, що [PERSON] отримує невелику пенсію і витрачає багато коштів на лікування, що вона, [PERSON]., не працює, оскільки доглядає [PERSON], а отримує лише компенсаційну виплату від управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі, яка за 1 півріччя 2008 року становила 56,81 грн., тому просила розстрочити виконання рішення щодо стягнення суми боргу - 1950,74 грн. на 24 місяці, починаючи з 01.01.2009 р., стягуючи з [PERSON] по 81,28 грн. в місяць. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до Положення про структурну одиницю «Вінницькі міські електричні мережі» ВАТ «АК Вінницяобленерго», зоною обслуговування СО є адміністративна територія м. Вінниці. Основна мета діяльності - одержання прибутку компанії шляхом задоволення потреб споживачів в електричній енергії, участь у виробничо-господарській діяльності компанії по продажу, транспортуванню та розподілу електричної енергії, надання інших послуг та виконання робіт по забезпеченню суспільних потреб споживачів електричної енергії (а.с. 8). Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, енергопостачальник має право, зокрема перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією (а.с. 4-6). На виконання вищевказаних завдань і реалізацію функцій ВАТ «Вінницяобленерго», 24.07.2008 року працівниками структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» було виявлено грубе порушення Правил користування електроенергією (а.с. 4-6) побутовим споживачем [PERSON], яка в порушення умов нормативно-технічних документів здійснила монтаж відгалуження на вводі в будинок [ADDRESS] в м. Вінниці до електролічильника. З приводу безоблікового споживання відповідачкою електроенергії контролерами структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» складено акт про порушення відповідачкою Правил користування електроенергією №016528 від 24.07.2008 р. (а.с. 2). Збитки, спричинені підприємству, складають 1950,74 грн.(а.с. 3). Згідно ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд вважає, що діями відповідачки право та інтерес ВАТ «АК Вінницяобленерго» структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» порушеним і таким, що підлягає судовому захисту. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Правовідносини, що склались між сторонами відповідають деліктним зобов`язанням, тому сума збитків підлягає стягненню з відповідача на підставі ст.ст. 16, 22, 1166 ЦК України. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з вимогами п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самостійного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» безоблікове споживання електроенергії є порушенням у сфері енергозабезпечення і тягне за собою цивільну відповідальність. Неправомірними діями відповідачки завдана шкода ВАТ «АК Вінницяобленерго» структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі», це доведено і не оспорюються сторонами, тому стягненню з відповідачки підлягає сума в розмірі 1950,74 грн. Враховуючи клопотання представника позивача і представника відповідачки, суд вважає можливим згідно ст. 373 ЦПК України розстрочити виконання рішення щодо стягнення загальної суми боргу в розмірі 1950,74 грн. на 24 місяці, стягуючи з [PERSON] щомісяця по 81,28 грн., починаючи з 01.01.2009 року. Оскільки відповідачка [PERSON] є інвалідом 1-ї групи і звільнена від сплати судових витрат, їх слід віднести на рахунок держави відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved