Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до суду про усунення перешкод в здійсненні нею права власності на 53/100 частини квартири [ADDRESS], посилаючись на те, що частина квартири належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 25 червня 2004 року згідно якого відповідачі зобов'язалися звільнити квартиру та знятися з реєстрації в добровільному порядку до 9 липня 2004 року, проте станом на день подачі позову зобов'язання свого не виконали. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила та просила визнані відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням 53//100 частиною квартири [ADDRESS], посилаючись па обставини зазначені в позовній заяві. Крім того, пояснила, що відповідачі не проживають у вказаній квартирі з 9 липня 2004 року, обов'язків щодо сплати комунальних послуг не несуть, поштову кореспонденцію на своє ім'я не отримують. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися. письмового відгуку на адресу суду не надсилали. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи направлялись за останнім відомим місцем їх проживання. [PERSON] був повідомлений за місцем роботи, тому, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Представник третьої особи відділу ГІРФО Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з'явився та надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, третя особа [PERSON] також в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до Реєстраційного напису на правовстановлювальному документі Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, 53/100 частини квартири [ADDRESS] зареєстровані за [PERSON] на праві приватної власності на підставі нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу від 25 червня 2004 року. Як вбачається з п. 3.1.2 договору купівлі продажу 53/100 частини квартири [ADDRESS] відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися знятися з реєстраційного обліку, сплатити комунальні послуги, передати ключі від квартири та звільнити квартиру до 9 липня 2004 року. Згідно довідки Ф - 3 в 53/100 частині вказаної квартири зареєстрована та проживає позивач, крім того в даній квартирі також зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] /а.с.8/, які були колишніми власниками вказаної частини квартири, однак згідно пояснень позивача в судовому засіданні останні з 9 липня 2004 року у ній не проживають, передали їй ключі від вказаної квартири, не сплачують комунальні послуги та квартирну плату, не отримують на своє ім'я поштову кореспонденцію, проте не знялися з реєстраційного обліку. Відповідно до Згідно зі ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею)для особистого проживання, членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, дарувати, продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому визнає відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням 53/100 частиною квартири [ADDRESS], в зв'язку з чим зобов'язує відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти з реєстрації відповідачів у вказаній частині квартирі. На підставі викладеного, відповідно до ст. 150 ЖК України, ст. ст. 10, 11. 88. 169 209, 212 - 215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд-

Outcome: approved