Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача, в обгрунтування якого зазначив, що 17 червня 2008 року в м.Одесі, по вул.Стуса, відбулася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «Авіа», д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «Хюндай», д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок донної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 8 липня 2008 року [PERSON], відповідач у даній справі, був визнаний винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Автомобіль «Хюндай», д.н. [NUMBER] застрахований у ТДВ «Страхова компанія «Провіта» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 16/02-4936 від 26.02.2008 року. У зв'язку з тим, що зазначений вище автомобіль «Хюндай» застрахований в ТДВ «Страхова компанія «Провіта», страхова компанія виплатила страхове відшкодування на користь страхувальника [PERSON] у розмірі 8242,46 грн., а також оплатила проведення авто товарознавчого дослідження зазначеного вище автомобіля «Хюндай», що становить 400 грн. На підставі викладеного позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, [PERSON] на користь ТДВ «Страхова компанія «Провіта» суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 8642,46 грн., з урахуванням оплати за проведення авто товарознавчого дослідження зазначеного вище автомобіля «Хюндай», а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від ТДВ «Страхова компанія «Провіта» на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що страхова компанія просить суд розглянути справу без участі представника позивача, позов задовольнити та проти винесення заочного рішення у даній справі не заперечують. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлений законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 17 червня 2008 року в м.Одесі, по вул.Стуса, відбулася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «Авіа», д.н. [NUMBER]. під керуванням [PERSON] та «Хюндай», д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що підтверджується довідкою № 026982, виданою відділом забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області та копією постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 8 липня 2008 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Відповідач, [PERSON], відповідно до постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 8 липня 2008 року був визнаний винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, та його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Автомобіль «Хюндай», д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] застрахований в ТДВ «Страхова компанія «Провіта», що підтверджується копією договору добровільного страхування наземного транспорту № 16/02-4936 від 26.02.2008 року. Відповідно до висновку № 236 експертного автотоварознавчого дослідження зазначеного вище автомобіля «Хюндай», сума спричиненої матеріальної шкоди, внаслідок ДТП, яке мало місце 17 червня 2008 року між автомобілями «Авіа», д.н. [NUMBER]. під керуванням [PERSON] та «Хюндай», д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] становить 10 903,08 грн.. з урахуванням відновлювальних робіт та ПДВ. Відповідно до копії платіжного доручення № 25952 від 18 грудня 2008 року ТДВ «Страхова компанія «Провіта» виплатила страхове відшкодування на користь страхувальника [PERSON] у сумі 8242, 46 грн, перерахувавши вказану суму на рахунок АТ «Індек-Банк», як сплату страхового відшкодування відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 09.10.2008 року. З наведених підстав позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved