Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння, в обґрунтування позовних вимог вказавши, що 10 липня 2007 року позивач [PERSON], придбала у магазині Торгового Центру «Барабашова» у м. Харкові за власні кошти дві торгівельні палатки, розміром 2м х2 м, загальної вартістю 760 гривен, це підтверджує товарний чек, що є розрахунковим документом, якій відповідно до закону повинен видаватися при здійсненні розрахунків суб'єктами підприємницької діяльності для підтвердження факту продажі товару. Позивач вказує що майже пів року вона постійно користувалася цим індивідуальним майном, торгівельними палатками, для здійснення підприємницької діяльності, торгувала в них промисловими товарами (одежа тощо) на відкритої території ПП «Сєвєродонецький ринок Злагода» за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 49. За оренду торгових місць на ринку, де були розташовані палатки позивачки - місця за № 17, 18, 19, 20 (3-ий ряд), вона щомісячно авансом сплачувала адміністрації цього ринку кошти, директором якого є громадянин [PERSON] Позивач посилається на те, що 24.01.2008 року, нею за оренду торгових місць було оплачено авансом 240 гривен за лютий місяць 2008 року, що підтверджує платіжний документ: касовий чек адміністрації ПП «Сєвєродонецький ринок Злагода» від 24.01.2008 року. 02 лютого 2008 року, відповідач по справі, [PERSON] прийшов у відсутності позивача, до зазначених палаток, розташованих на території ПП «Сєвєродонецький ринок Злагода», та самовільно, всупереч встановленому законом порядку, демонтував належні позивачеві палатки і забрав їх у камеру схову, мотивуючи свої дії тим, що позивач нібито зобов'язана сплатити йому додатково витрати за їх перебування на території ринку. З цього приводу позивачем було подано заяву до Сєвєродонецького MB УМВС України у Луганської області. За результатами її розгляду Сєвєродонецький MB УМВС склав відносно гр. [PERSON] протокол про адміністративне правопорушення за ст.186 КУпАП, та адміністративна комісія при Сєвєродонецької міської раді постановою від 19.02.2008 р. застосувала відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.186 КУпАП. Відповідач на неодноразові усні і письмові звернення відповідача відмовляється повернути зазначене індивідуальне майно - палатки, які протиправно затримує у себе в камері схову з 03 лютого 2008 року до теперішнього часу, та вимагає сплатити витрати за їх перебування у камері схову. За таких обставин позивач вважає що, самоуправне вилучення відповідачем у позивача палаток та вимагання за їх утримання відшкодування вартості послуг камери схову є протиправною поведінкою. Таким чином, відповідач без відповідної правової підстави заволодів майном позивача, чим порушив її право як власника. За таких обставин позивач [PERSON] просить витребувати із незаконного володіння гр.. [PERSON] майно що належить гр. [PERSON], а саме торгівельні палатки розміром 2м х2 м. у кількості двох штук. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] витрати понесені у зв'язку з розглядом справи: сплату судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явилась, підтримала доводи викладені в позовній заяві, суду пояснила, що відповідач безпідставно заволодів її майном, торгівельними палатками, на її звернення щодо повернення її майна не реагує та безпідставно вимагає сплатити кошти за зберігання її майна у камері схову ринку ПП «Сєвєродонецький ринок Злагода». Тому просить витребувати із незаконного володіння гр.. [PERSON] майно що належить гр. [PERSON], а саме торгівельні палатки розміром 2м х2 м. у кількості двох штук. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] витрати понесені у зв'язку з розглядом справи: сплату судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання з'явилась, підтримала доводи викладені в позовній заяві, суду пояснила що відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним, примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, таким чином вважає дії відповідача [PERSON] незаконними та просить витребувати із незаконного володіння гр. [PERSON] майно що належить гр. [PERSON], а саме торгівельні палатки розміром 2м х2 м. у кількості двох штук. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] витрати понесені у зв'язку з розглядом справи: сплату судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, визнав позовні вимоги, пояснив що згоден повернути майно позивача [PERSON], а саме торгівельні палатки розміром 2м х2 м. у кількості двох штук, але за умови якщо позивач [PERSON] сплатить йому кошти за послуги зберігання зазначеного майна у камері схову ринку ПП «Сєвєродонецький ринок Злагода». Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 10 липня 2007 року позивач [PERSON], придбала у магазині Торгового Центру «Барабашова» у м. Харкові за власні кошти дві торгівельні палатки, розміром 2м х2 м, загальної вартістю 760 гривен, це підтверджує товарний чек ТЦ «Барабашово» від 10.09.2007р., що є розрахунковим документом, якій відповідно до закону повинен видаватися при здійсненні розрахунків суб'єктами підприємницької діяльності для підтвердження факту продажі товару. У відповідності до копії касового чеку передплати за оренду торгових місць за лютий 2008р. позивачем було сплачено суму коштів за торгівельні площі на ринку ПП «Сєвєродонецький ринок Злагода». Таким чином в судовому засіданні встановлено що власником торгівельних палаток, розміром 2м х2 м, загальної вартістю 760 гривен є позивач по справі [PERSON], та яка на законних підставах здійснювала підприємницьку діяльність на ринку ПП «Сєвєродонецький ринок Злагода» для чого використовуючи зазначені торгівельні палатки. У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 ЦК України. У відповідності до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Таким чином, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що власником торгівельних палаток, розміром 2м х2 м, загальної вартістю 760 гривен є позивач по справі [PERSON], та яка на законних підставах здійснювала підприємницьку діяльність на ринку ПП «Сєвєродонецький ринок Злагода» для чого використовуючи зазначені торгівельні палатки, суд вважає доцільним позовні вимоги позивачів задовольнити. Виходячи з вищенаведеного та

Outcome: approved