Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

04 лютого 2008 року позивачі звернулися до суду з позовом та просять стягнути з відповідача завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, матеріальну та моральну шкоду, а також понесені ними судові витрати. Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що відповідач скоїв ДТП, його визнано винним постановою суду, розмір матеріальної шкоди визначено згідно експертного висновку, після скоєння ДТП відповідач ухиляється від відшкодування заподіяної шкоди. У судовому засіданні позивачі та їх представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд задовольнити позов, пердставник відповідача заявила про визнання позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди, завдану моральну шкоду не визнала у повному обсязі, посилалася на відсутність грошових коштів у відповідача. Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні й матеріалів, що є в справі, позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 2007 року відповідач по справі, керуючи автомобілем Мерседес, державний номер [NUMBER], на вул.Чорноморського козацтва, 70 у м.Одесі вчинив дорожньо-транспортну пригоду, допустивши зіткнення з автомобілем позивача [PERSON] Мазда-626, державний номер [NUMBER], під управлінням [PERSON] Причиною даного ДТП явилось порушення вимог Правил дорожнього руху відповідачем, постановою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 24.01.2007 року відповідача визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. В результаті ДТП автомобілеві позивача [PERSON] було завдано механічні ушкодження, позивач зазнав, згідно висновку №3099/У експертного автотоварознавчого дослідження, виконаного 25.12.2006 року експертом автотоварознавцем Федотовим Ф.В., матеріальної шкоди у розмірі 27 107 (двадцять сім тисяч сто сім) гривень. Крім того, за проведення експертизи ним було сплачено 450 гривень (а.с.9, 10). Таким чином судом достовірно встановлено, що винні дії відповідача знаходяться в прямому причинному зв'язку із заподіяною позивачеві матеріальною шкодою. Відповідно до ч.1 ст.1166, п.1, ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана в результаті взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Таким чином, зазначена позивачем [PERSON] сума завданої матеріальної шкоди підлягає стягненню з відповідача на його користь. Крім того, представником відповідача в цій частині позовні вимоги визнані у судовому засіданні і згідно ч.1 ст.61 ЦПК України, доказуванню не підлягають. У частині відшкодування моральної шкоди на користь позивачів у розмірі по 25 000 гривень на користь кожного, суд вважає, що відповідно до ст.1167 ЦК України, виходячи з принципу розумності і справедливості, вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача на користь кожного з позивачів по 500 гривень. Відповідно до вимог ст.ст.81, 88 ЦПК України, з відповідача також підлягають стягненню сплачені позивачами та документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 284.07 гривень гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. тобто по 157 гривень 04 копійки на користь кожного.

Outcome: partial