Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-07 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON] с/ради про визнання права власності на спадкове майно у виді житлового будинку. На обґрунтування позовних вимог вказує, що 23 березня 2006 року помер її батько [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у виді житлового будинку № 35 по вул..Шкільній в с. Олександропіль Петропавлівського району Дніпропетровської області та земельної ділянки. За життя батько залишив заповіт за яким все належне йому на день смерті майно заповідав позивачці. У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріальної контори для належного прийняття спадщини і отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку (пай), а у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок їй було відмовлено у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок та рекомендовано звернутися до суду. Згідно довідки [PERSON] с/ради Петропавлівського району [PERSON] дійсно був зареєстрований і проживав в [INFO]. Даний будинок був придбаний [PERSON], яка згодом вибула в господарство за № 167 і головою домогосподарства з 04.01.1982 року був [PERSON]. Таким чином, померлий, за життя користувався, володів вищевказаним будинком, ніхто його право на будинок до суду не оспорив. Після смерті батька фактично позивачка спадщину прийняла, так як проживає в цьому будинку, підтримує його в належному стані, сплачує комунальні платежі, зареєстрована за даною адресою, ніхто його право на будинок не оспорює. Так як вона фактично користується, володіє будинком, але розпоряджатися ним як власник не має можливості, то вона і змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій прохають розглянути справу у відсутність представника [PERSON] с/ради. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з оглядом на наступне. Судом встановлено, що 23.03.2006 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 35 по вул. Шкільній в с. Олександропіль Петропавлівського району Дніпропетровської області. Відповідно до довідки [PERSON] с/ради № 7/02 від 09.01.2009 року згідно запису господарської книги за 1980-1982 роки [PERSON] дійсно прибув в господарство № 35 по вул. Шкільна в с. Олександропіль Петропавлівського району Дніпропетровської області в будинок своєї матері [PERSON]. 11 листопада 1981 року [PERSON] вибула в інше господарство за № 167, а головою домогосподарства став [PERSON]. Отже, з 11.11.1981 року [PERSON] був належним власником вищевказаного домоволодіння, але належним чином не оформив правовстановлюючий документ на даний будинок, хоча був його фактичним власником. Ніхто право [PERSON] на даний будинок не оспорював. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про смерть, довідкою [PERSON] с/ради, довідкою відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Петропавлівської райдержадміністрації. Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За життя [PERSON] залишив заповіт за яким все належне йому на день смерті майно заповідав [PERSON], що підтверджується копією заповіту, прізвище якої відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу було змінено на [PERSON]. Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивачка фактично спадщину прийняла, не відмовилася від неї, так як проживає в даному будинку, підтримує його в належному стані, зареєстрована за даною адресою, ніхто її право володіння будинком до суду не оспорив. Враховуючи всі докази та обставини справи суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved