Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-14 00:00:00

24.09.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги наступним. Між [PERSON] та ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «МЕГАБАНК», було укладено кредитний договір № 06-24П/2007 від 30.01.2007 р., згідно якого позивач надав відповідачу [PERSON] грошові кошти на споживчі цілі у розмірі 300000 грн. 00 коп. строком з 30.01.2007 р. до 29.01.2012 р. зі сплатою 18 % річних та повернення кредиту згідно графіку повернення кредиту, зазначеному в додатку 1, який є невідємною частиною договору. Внаслідок порушення відповідачем [PERSON] умов повернення кредиту, виникла прострочена заборгованість, яка станом на 27.08.2009 року складає 56757 грн. 25 коп. Строкова заборгованість за кредитним договором станом на 27.08.2009 року становить 243237 грн. 00 коп.; сума боргу по процентам за користування кредитом складає 41049 грн. 20 коп. Відповідно до умов п.7.2. вищевказаного кредитного договору відповідачу нараховано штраф в розмірі 10% від суми несвоєчасно сплаченого кредиту, що становить 5675 грн. 72 коп. В забезпечення зобовязань за кредитним договором з [PERSON] було укладено договір поруки № 06-24П/2007-п від 30.01.2007 року, відповідно до умов якого він поручився перед позивачем за виконання відповідачем в повному обсязі усіх його зобовязань, які виникли з кредитного договору. Внаслідок істотного порушення відповідачами умов кредитного договору позивач несе матеріальні збитки загальна сума яких станом на 27.08.2009 року становить 346719 грн. 17 коп. Для забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за договором, між [PERSON] та позивачем було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] 30.01.2007 року за № 104, згідно п.1.2. якого, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: домоволодіння, яке розташоване за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, будинок 46а, та складається з будівель: житловий будинок з прибудовами, позначений на плані літерою В-2, житловою площею 177,4 кв.м., загальною площею 346,8 кв.м., житлового будинку з прибудовами, позначеного на плані літерою Г-2, житловою площею 33,2 кв.м., загальною площею 53,3 кв.м., літньої кухні, позначеної на плані літерою Е,е, загальною площею 40,4 кв.м., сарай, позначений на плані е1, загальною площею 22,3 кв.м., загальною площею 22,3 кв.м., що зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 7724121; земельної ділянки площею 165 кв.м., яка розташована за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, 46/1; земельною ділянки площею 409 кв.м., яка розташована за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, 46. Відповідно до умов договору іпотеки, банк вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки у порядку, передбаченому чинним законодавством України. В ході розгляду справи представник позивача позовні вимоги уточнив та остаточно просив: - стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «МЕГАБАНК» грошові кошти в сумі 346719 грн. 17 коп.; - для задоволення вимог ПАТ «МЕГАБАНК» у сумі боргу 346719 грн. 17 коп. та судових витрат звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] 30.01.2007 року за № 104, укладеним між ВАТ «Мегабанк» та [PERSON], [PERSON] шляхом продажу від свого імені за договорами купівлі-продажу з третіми особами іпотекодержателем ПАТ «МЕГАБАНК» предмету іпотеки, а саме нерухоме майно, яке складається з домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 46а; земельної ділянки площею 165 кв.м., яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 46/1; земельною ділянки площею 409 кв.м., яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 46; - для здійснення ПАТ «МЕГАБАНК» продажу предмету іпотеки надати ПАТ «МЕГАБАНК» право отримати в бюро технічною інвентаризації витяг з реєстру прав власності на зазначене нерухоме майно та оформлення всіх необхідних документів для реалізації ПАТ «МЕГАБАНК» права продажу предмету іпотеки шляхом укладання від свого імені договору купівлі-продажу із будь-якою особою за ціною на підставі оцінки майна, встановленою субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; - виселити та зняти з реєстрації [PERSON] з будинку за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, буд.46а. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала за вимогами в ньому викладеними. Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку (а.с.70, 72). Про поважні причини неявки суду невідомо. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та зі згоди представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за кредитним договором № 06-24П/2007, укладеним 30.01.2007 року між ВАТ Мегабанк та [PERSON], остання отримала грошові кошти в розмірі 300000 грн. 00 коп. на споживчі цілі (а.с.25-27). 27.04.2007 року було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 06-24П/2007 від 30.01.2007 року; 19.11.2007 року було укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 06-24П/2007 від 30.01.2007 року; 18.12.2007 року було укладено Додаткову угоду № 3 до кредитного договору № 06-24П/2007 від 30.01.2007 року; 18.06.2008 року було укладено Додаткову угоду № 4 до кредитного договору з фізичною особою № 06-24П/2007 від 30.01.2007 року (а.с.28-31). В забезпечення вказаного кредитного договору 30.01.2007 року між ВАТ Мегабанк та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 06-24П/2007-п (а.с.37). В забезпечення виконання взятих зобовязань, що випливають з кредитного договору, 30.01.2007 року між ВАТ «Мегабанк» та відповідачами був укладений іпотечний договір № 06-24П/2007-і, посвідчений 30.01.2007 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], за № 104, згідно п.1.2. якого, предметом іпотеки є домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 46а, належить відповідачам на праві власності; земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 46/1, належить відповідачу [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю; земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 46, належить відповідачу [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю (а.с.32-34). Згідно з рішенням акціонерів (протокол Загальних зборів Банку № 57 від 21.08.2009 року) найменування ВАТ «Мегабанк» змінено на ПАТ «МЕГАБАНК», який є правонаступником ВАТ «Мегабанк» (а.с.39-43). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Судом встановлено, що [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором виконувала неналежним чином, що підтверджується розрахунком і станом на 27.08.2009 року заборгованість відповідача становить 346719 грн. 17 коп., яка складається з наступного: сума кредиту 299994 грн. 25 коп., залишок нарахованих та несплачених відсотків 41049 грн. 20 коп., штраф 5675 грн. 72 коп. (а.с.6-7). Таким чином, відповідачем [PERSON] були порушені умови кредитного договору щодо строків та умов повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а тому згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України банк вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, відсотків та комісії за фактичний строк користування. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушила зобовязання щодо повернення кредитних коштів, а її поручителем виступав [PERSON], то на підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 1046, 1052, 1054 ЦК України позовні вимоги в цій частині, слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно п.5.1. іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем та/або боржником основного зобовязання, а також з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку передбаченому чинним законодавством України. Враховуючи викладене, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки у звязку з неналежним виконанням відповідачами умов кредитного договору ґрунтуються на вимогах закону, умовах укладених договорів та фактичних обставинах справи та підлягають задоволенню, тобто необхідно звернути стягнення на предмети іпотеки домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 46а, та складається з будівель: житловий будинок з прибудовами, позначений на плані літерою В-2, житловою площею 177,4 кв.м., загальною площею 346,8 кв.м., житлового будинку з прибудовами, позначеного на плані літерою Г-2, житловою площею 33,2 кв.м., загальною площею 53,3 кв.м., літньої кухні, позначеної на плані літерою Е,е, загальною площею 40,4 кв.м., сарай, позначений на плані е1, загальною площею 22,3 кв.м., загальною площею 22,3 кв.м., що зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 7724121; земельної ділянки площею 165 кв.м., яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 46/1; земельною ділянки площею 409 кв.м., яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 46. З наданням ПАТ «МЕГАБАНК» права отримати в бюро технічною інвентаризації витяг з реєстру прав власності на зазначене нерухоме майно та оформлення всіх необхідних документів для реалізації ПАТ «МЕГАБАНК» права продажу предмету іпотеки шляхом укладання від свого імені договору купівлі-продажу із будь-якою особою за ціною на підставі оцінки майна, встановленою субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за заявою іпотекодержателя суд вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Згідно ч. 3 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають в ньому, за винятками, встановленими законом. Суд вважає, що позовні вимоги щодо виселення відповідача [PERSON] з будинку 46а по вул. Любецька в м. Чернігові є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Реєстрація відповідача [PERSON] в будинку, що є предметом іпотеки, є перешкодою у реалізації ПАТ «МЕГАБАНК» своїх прав як іпотекодержателя на продаж вищевказаного домоволодіння, а отже позовні вимоги в цій частині необхідно задовольнити, зняти з реєстрації [PERSON] в буд. 46а по вул. Любецька в м. Чернігові. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи по 910 грн. 00 коп. з кожного ((1700+120):2) та з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, за вимогу щодо виселення його з будинку, в сумі 8 грн. 50 коп.

Outcome: approved