Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо - транспортної пригоди. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.06.2009 року о 22-50 громадянин [PERSON], керуючи автомобілем „Toyota Camry державній номер АХ 8111 BT, рухаючись на ньому в м. Харкові по вул. Деревянко в напрямку вул. Сумської, здійснюючи рух вперед, допустив зіткнення з автомобілем „Mitsubishi Outlander XL д.н. АХ 2000 BE, що належить позивачеві на праві приватної власності та знаходився під керуванням [PERSON], який припадає позивачеві сином. Внаслідок зіткнення автомобіль „Mitsubishi Outlander XL вдарив автомобіль [NUMBER], що стояв попереду на перехресті і належить на праві приватної власності [PERSON], спричинивши механічні ушкодження транспортному засобу позивача. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2009 року по справі №3-3817/09 про адміністративне правопорушення, провадження по якій було порушено за фактом вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124\~ КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Встановлено, що [PERSON] своїми діями порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Згідно висновку судової автотовароведчеської експертизи Харківського НДІСЕ ім.М.С.Бокаріуса №9952 вартість робіт з відновлення пошкодженого автомобіля „Mitsubishi Outlander XL д.н. АХ 2000 BE становить 101124,99 грн. Вартість проведення експертизи становить 1720,92 грн., вартість телеграми відповідачу - 11,18 грн, вартість юридичної послуги зі складання адвокатом позовної заяви та за подальша участь адвоката щодо представництва інтересів позивача в суді - 8000 грн. Спричинення моральної шкоди позивач мотивує тим, що він і його сім'я залишилася без автомобілю, за допомогою якого заробляли гроші собі на життя, що порушило нормальний спосіб життя сім'ї. Жінка сину позивача під час ДТП знаходилася в стані вагітності і перебувала на обліку в пологовому відділенні будинку №4 м. Харкова. Відсутність транспортного засобу скоїла родині позивача багато перешкод та загрозу здоровю [PERSON] та її дитині, оскільки вона повинна була на той час 3-4 рази на тиждень відвідувати лікаря. Сина позивача - [PERSON] викликали до прокуратури Дзержинського району м. Харкова для надання пояснень за фактом ДТП, що негативно впливало на мій настрій та настрій мого сина, змушувало нервувати. Крім того, позивач вказав, що його син [PERSON] мешкає в м. Харкові, пров. 2й Істомінський, буд. 16, а працює в Дергачівському районі Харківської області за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63. У звязку із тим, що сім'я залишилася без автомобілю внаслідок ДТП з вини [PERSON], [PERSON] щодня доводилося їздити на роботу суспільним транспортом та користуватися послугами таксі, що створює незручності для всієї родини позивача та відобразилось на сімейному бюджеті. Також позивач зазначив, що ДТП відбилася на стані здоровя всієї родини, змінив нормальний уклад життя. В судовому засіданні позивач та представник позивача адвокат [PERSON] підтримав позов, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача 101124,99 грн., як відшкодування майнової шкоди, вартість проведення експертизи -1720,92 грн., вартість телеграми відповідачу - 11,18 грн., вартість юридичної послуги адвокатом - 8000 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 51 грн., витрати по сплаті інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 31 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн. Відповідач [PERSON] на виклики в судові засідання жодного разу не зявився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений про слухання справи належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повістки відповідачу та надісланням на адресу відповідача телеграми від 16.02.2010 року, ніяких клопотань до суду не надавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача та представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.06.2009 року о 22-50 громадянин [PERSON], керуючи автомобілем „Toyota Camry державній номер АХ 8111 BT, рухаючись на ньому в м. Харкові по вул. Деревянко в напрямку вул. Сумської, здійснюючи рух вперед, допустив зіткнення з автомобілем „Mitsubishi Outlander XL д.н. АХ 2000 BE, що належить позивачеві на праві приватної власності та знаходився під керуванням [PERSON], який припадає позивачеві сином. Внаслідок зіткнення автомобіль „Mitsubishi Outlander XL вдарив автомобіль [NUMBER], що стояв попереду на перехресті і належить на праві приватної власності [PERSON], спричинивши механічні ушкодження транспортному засобу позивача. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю правам особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Факт пошкодження автомобіля позивача [PERSON] з вини [PERSON] встановлено при вирішення справи про адміністративне правопорушення, підтверджується постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.07.2009 р. у цій справі, згідно з якою [PERSON] визнано винним и за статтею 124 КУпАП, на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Зазначена постанова, згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду. Згідно технічного паспорту на автомобіль „Mitsubishi Outlander XL д.н. АХ 2000 BE позивач керує та розпоряджається вдвох з сином - [PERSON] Згідно висновку судової автотовароведчеської Харківського НДІСЕ ім.М.С.Бокаріуса №9952 від 10.11.2009 р., матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля „Mitsubishi Outlander XL д.н. АХ 2000 BE, в результаті ДТП, яке мало місце 04.06.2009р., становить 101124,99 грн. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вина [PERSON] встановлена постановою судді Дзержинського р-ну м.Харкова у справі про адміністративне правопорушення, підтверджується матеріалами справи. Надані позивачем та його представником пояснення, підтверджені письмовими доказами у справі, свідчать про глибокі внутрішні переживання позивача, викликані пошкодженням нового автомобіля, придбаного на умовах кредитування. Пошкодження автомобіля призвело до негативних змін у його житті, обумовлених тривалими витратами часу і додаткових зусиль для забезпечення виконання ремонтно-відновлювальних робіт, до ускладнень у відношеннях з рідними и близькими. Суд також визнає, що згідно ст.2З ЦК України позивач [PERSON]Г зазнали душевних страждань у зв'язку з пошкодженням їх майна та згідно ст. 1167 ЦК України, є підстави відповідальності відповідача [PERSON] за заподіяну моральну шкоду, тому що син позивача, - [PERSON] з вини відповідача потрапив у ДТП, погіршився стан здоров'я позивача, був порушений нормальний уклад життя. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення спричиненої моральної шкоди у розмірі 50000 гривень підлягають задоволенню у повному обсязі. Позивачем також надані суду квитанції по оплаті проведення експертизи у розмірі 1720,92 грн., телеграми відповідачу - 11,18 грн., юридичної послуги по складанню позову та подальшого представництва в суді - 8000 грн. З [PERSON] на користь позивача належить стягнути також судові витрати, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved