Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Акціонерний банк «Факторіал-банк» звернувся з позовом та вказав, що згідно договору кредиту відповідач [PERSON]. отримав кредит в сумі 40000 доларів США з кінцевим терміном повернення 04.04.2008р. з оплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 17% відсотків річних, а також комісій, в розмірі та в порядку, визначеному Кредитним договором. Станом на 05.08.2008р. загальна заборгованість [PERSON]. по кредиту становить 225637грн.38коп., з яких: 8786,76 доларів США, що становить 42572,73грн.- прострочені відсотки; 37568,88 доларів США, що становить 182024,98грн.- прострочена заборгованість по кредиту; 1039,67грн.- нарахована пеня. 05.04.2005р. між [PERSON], Акціонерним банком «Факторіал-банк» та [PERSON]. був укладений Договір поруки, згідно якого [PERSON]. також взяв на себе зобов'язання відповідати за невиконання [PERSON]. умов Договору кредиту №042-в/05 від 05.04.2005р. щодо сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісійних, а також можливих неустойок та інших витрат у розмірі, в строк та на умовах, передбачених договором. Просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в розмірі 182024,98грн., прострочені відсотки в сумі 42572,73грн., пеню в сумі 1039,67грн. та судові витрати. [PERSON]. подав зустрічний позов та вказав, що 05.04.2005р. між ним та Акціонерним банком «Факторіал-Банк» було укладено договір поруки, який є додатковим забезпеченням основного зобов'язання. При підписанні договору поруки, поручителю відомо про умови кредитного договору, порядок і строки платежів і те, що є договір застави по якому в заставу передано реально існуюче майно (автобус Мерседес-Бенц) і заставодержатель- Банк має пріоритетне право на предмет застави. Викрадення предмета застави- автобуса суттєво змінило обставини правовідносин сторін. Відсутність застави є істотною- без неї не було надано кредиту, а Поручитель за таких умов не став би укладати договір поруки та бути поручителем. Вказує на те, що є всі підстави для припинення договору поруки: основне зобов'язання - кредитний договір був позбавлений основного забезпечення- предмету застави; ні боржник, ні поручитель не могли замінити предмет застави, оскільки це є обов'язком заставодавця; при укладанні договору поруки Поручитель розраховував на те, що його зобов'язання при несвоєчасному виконанні Боржником зобов'язань по кредиту знаходяться в обсягах щомісячного внеску та/або доплати Боржнику до цього щомісячного внеску недостатньої суми. Однак, при зникненні предмета застави для поручителя замість потенційної допомоги по щомісячним платежам залишилась відповідальність по реальній сумі, яку він не бачив. Порука припиняється в разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У даному випадку відбулась незалежна від волі сторін подія, яка змінила зобов'язання без згоди Поручителя та збільшила обсяг його відповідальності, і це дає право Поручителю вимагати припинення поруки з моменту такої дії (тобто з моменту крадіжки автобуса 21.09.2005р.). Просить припинити договір поруки, укладений 5 квітня 2005 року в м.Хмельницькому між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та [PERSON], [PERSON] з 21.09.2005р. В судовому засіданні представник позивача- відповідача позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. В задоволенні зустрічного позову [PERSON]. про припинення договору поруки просить відмовити. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав, пояснив, що по мірі можливості здійснить оплату заборгованості по кредитному договору. Позовні вимоги [PERSON]. визнав, вважає, що вони підлягають задоволенню. Відповідач- позивач [PERSON]. та його представник позовні вимоги не визнали. Пред'явлений позов підтримали, просять припинити договір поруки, укладений 5 квітня 2005 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та [PERSON]., [PERSON] з 21.09.2005р. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити. Судом встановлено, що 5 квітня 2005 р. Акціонерний банк «Факторіал -банк» та [PERSON]. уклали Договір кредиту №042-в/05, згідно якого [PERSON]. надано у тимчасове користування кошти в сумі 40000 дол.США., з кінцевим терміном повернення заборгованості 04 квітня 2008року зі сплатою винагороди за користування кредитом у сумі 17% відсотків річних. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобов'язання відповідно до п.п.1.1, 2.4, 3.3.2, 3.3.4, 3.3.8 Договору кредиту №042-в/05 від 05.04.2005р. відповідач не виконував: не вносив платежі на погашення кредиту, не сплачував нараховані відсотки за користування кредитом. Відповідно до п.4.1 Договору кредиту №042-в/05 від 05.04.2005р. у разі прострочення Позичальником строків повернення Кредиту, сплати відсотків або комісійної винагороди Позичальник сплачує Кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Тому, була нарахована пеня у сумі 1039,67грн. Так, внаслідок невиконання умов договору утворилась заборгованість на загальну суму- 225637,38грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 37568,88 доларів США, що становить 182024,98грн.; прострочені відсотки в сумі 8786,67 доларів США, що становить 42572,73грн., нарахована пеня у сумі 1039,67грн. На забезпечення виконання зазначеного Договору кредиту 05.04.2005р. між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» (Заставодержатель) та [PERSON] (Заставодавець) та [PERSON] (Позичальник) було укладено Договір застави. Предметом договору застави був транспортний засіб Заставодавця: автобус MERSEDES BENZ, 2004 року випуску, реєстраційний №[NUMBER]. Відповідно до повідомлення Зарічанського ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій обл. від 10.02.2006р. по факту незаконного заволодіння автобусом «Мерседес Бенц 0303» р.н. [NUMBER] порушена кримінальна справа за ч.3 ст.289 КК України. 5 квітня 2005р. Акціонерний банк «Факторіал-Банк» та [PERSON]. (Боржник) та [PERSON].(Поручитель) уклали Договір поруки, відповідно до п.1.1 якого поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання Боржником умов щодо сплати суми кредиту, процентів за користування Кредитом, комісійних, а також можливих неустойок та інших витрат у розмірі, в строк та на умовах, передбачених Договором кредиту №042-в/05 від 05.04.2005р. Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем-позивачем [PERSON] не надано, а судом не здобуто доказів того, що відбулась зміна зобов'язання, визначеного договором поруки та Договором кредиту без згоди [PERSON]., внаслідок чого збільшено обсяг його відповідальності. Крім того, [PERSON]. був ознайомлений з умовами Договору кредиту №042-в/05 від 05.04.2005р. та Договору поруки від 05.04.2005р., в тому числі з зобов'язанням відповідати за виконання [PERSON]. умов щодо сплати суми кредиту, процентів за користування Кредитом, комісійних, а також можливих неустойок та інших витрат, ніяких заперечень не виразив, про що свідчить його власноручний підпис в Договорі поруки. Внаслідок незаконного заволодіння іншими особами транспортним засобом, який був предметом застави, обсяг відповідальності [PERSON]. не змінився. За таких обставин, підстави для припинення поруки відсутні. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитом в сумі 182024,98грн.; прострочені відсотки в сумі 42572,73грн., нараховану пеню у сумі 1039,67грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі 1700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн. також підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved