overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

КП “ВТП “ВОДА” звернулось до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою : [ADDRESS] та є споживачем послуг водопостачання. В зв&cent;язку з тим, що відповідач не сплачує своєчасно плату за отримані послуги та в період з 01.06.2000 року по 30.06.2008 року виникла заборгованість у розмірі 1521 грн. 23 коп., тому позивач просить стягнути з відповідача, а також інформаційно-технічні витрати у розмірі 30-00 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що дійсно відповідач не сплачує плату за надані їй послуги, в зв&cent;язку з чим у них виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] ( а.с.3 ) та є споживачами послуг КП ВТП “ВОДА”. Сума боргу нарахована виходячи з встановлених тарифів, і складає 1521 грн.23 коп., яка підлягає стягненню з відповідача ( а.с.4-6 ), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

КП “ВТП “ВОДА” звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою : [ADDRESS] та є споживачем послуг водопостачання. В зв&cent;язку з тим, що відповідач не сплачує своєчасно плату за отримані послуги та в період з 01.11.2003 року по 30.06.2008 року, виникла заборгованість у розмірі 323 грн. 72 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також інформаційно-технічні витрати у розмірі 30-00 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що дійсно відповідач не сплачує плату за надані йому послуги, в зв&cent;язку з чим у них виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] ( а.с.3 ) та є споживачами послуг КП ВТП “ВОДА”. Сума боргу нарахована виходячи з встановлених тарифів, і складає 323 грн.72 коп., яка підлягає стягненню з відповідача ( а.с.4-5 ), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

КП “ВТП “ВОДА” звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою : [ADDRESS] та є споживачами послуг водопостачання. В зв&cent;язку з тим, що відповідачі не сплачують своєчасно плату за отримані послуги та в період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року, виникла заборгованість у розмірі 659 грн. 40 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також інформаційно-технічні витрати у розмірі 30-00 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що дійсно відповідачі не сплачують плату за надані їм послуги, в зв&cent;язку з чим у них виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі спільно мешкають за адресою: [ADDRESS] ( а.с.3 ) та є споживачами послуг КП ВТП “ВОДА”. Сума боргу нарахована виходячи з встановлених тарифів, і складає 659 грн.40 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів ( а.с.4 ), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 1994 р., від якого мають двох неповнолітніх дітей – доньку [PERSON] , [INFO] народження та сина [PERSON] , [INFO] народження. Зазначає, що спільне життя не склалося, оскільки відповідач тривалий час проявляє неповагу до неї, вчиняє сварки. Взаєморозуміння між нею і чоловіком немає. Шлюбні відносини фактично припинені з вересня 2008 р. Примирення і збереження сім’ї вважає неможливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Виходячи з наведеного, зі згоди позивача, суд вважає, що у справі можливо постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з12 лютого 1994 р., від якого мають двох неповнолітніх дітей – доньку [PERSON] , [INFO] народження та сина [PERSON] , [INFO] народження. Спільне життя сторін не склалося. Взаєморозуміння і взаємоповаги між сторонами немає. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини фактично припинені з вересня 2008 року. Примирення і збереження сім’ї неможливе. За цих обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

24.07.2008 року в відділі РАЦС Тростянецького РУЮ Вінницької області сторони зареєстрували між собою шлюб (актовий запис - № 33). Від подружнього життя у них дітей немає. Спільне подружнє життя у сторін не склалось і сім`я їх фактично розпалась через те, що у них різні погляди на життя, різні характери, відповідач постійно зловживає спиртними напоями, влаштовує бійки, через що постійно виникають сварки в сім`ї. На протязі останнього місяця вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства. У зв`язку з вищевикладеним, позивачка була змушена звернутись до суду з даним позовом, в якому просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, наполягаючи на його задоволенні, оскільки примирення між ними не можливе. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що причини, які змусили сторони наполягати на розлученні обґрунтовані, подальше їх спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст.104,105,112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів до відповідача [PERSON]. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти на двох дітей у розмірі 1/3 частини від заробітку відповідача, але не менше встановленого законом мінімуму, щомісячно і до повноліття дітей. Відповідач позов визнав заперечень не має. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 25 листопада 2008 року, що засвідчує свідоцтво про їх розлучення. В шлюбі у них народилося двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO] року народження та донька - [PERSON], [INFO] року народження, про що свідчать їх свідоцтва про народження. Діти перебувають на утриманні позивача, що засвідчує довідка Курівецької сільської ради Зборівського району Терноільської області. Позивач та відповідач спільно не проживають. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим що вона полягає з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2004 року. Від цього шлюбу вони мають сина - [PERSON], 04 листопада 2005 року народження. З лютого 2008 року вона із відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини, з цього часу останній припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ј частки від усіх його доходів. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та уточнила, у зв'язку з тим, що їй невідомі доходи відповідача , вона просить стягнути з останнього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. Відповідач до суду не явився, про час та місце слухання справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив. Суд, зі згоди позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача , по доказах, що є в наявності, шляхом ухвалення заочного рішення. Вислухав позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що сторони по справі полягали в зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2004 року по 22 жовтня 2008 року, що підтверджується свідоцтво про розірвання шлюбу від 22.10.2008р., актовий запис № 539. Від цього шлюбу вони мають дитину - [PERSON] Івановича, 04 листопада 2005 року народження. Відповідач з лютого 2008 року відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що про дохід відповідача ні чого не відомо, суд вважає за можливе стягнути з нього на користь позивачки аліменти в сумі 300 грн. На підставі ст. ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, ст.. ст.. 169, 213-215, 226 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що їй на підставі договору дарування належить житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS]. На протязі років були побудовані самовільні будівлі: сарай «Б», погріб «п/г», а також прибудова до житлового будинку «а». На даний позивачка має намір розпорядитися своїм майном, а тому просить суд задовольнити позов. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги свого довірителя підтримав в повному обсязі. Представники Юнаківської сільської ради, відділу містобудування, до суду не з'явилися направивши заяви про згоду з повозом і про слухання справи без їх участі. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і по справі можливо постановити рішення, виходячи із слідуючого. В суді встановлено, що згідно договору дарування житлового будинку [NUMBER] від 17 вересня 2004 року [PERSON] належить житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] Сумської області ( а.с.5). З метою поліпшення житлових умов на протязі часу було побудовано сарай «Б», погріб «п/г», а також прибудова до житлового будинку «а» (а.с.12-16). Дані будівлі були побудовані без дозволу відповідних служб та без будівельного паспорту, а тому ці споруди являються самочинними. Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб. Відповідно до висновків відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Сумської РДА № 438 від 23.10.2008 року (а.с.17), Сумської районної санітарно - епідеміологічної станції № 01/1406 від 29.10.08 та служби державного пожежного нагляду Сумського району № 594 від 30.10.2008 року самовільно побудовані будівлі за адресою: [ADDRESS] Сумської області відповідають державним будівельним, протипожарним та санітарним нормам і не порушують чиїхось прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що в [INFO] помер його батько. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS], приватизовану земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,3142 га та грошові вклади, які знаходяться в "Ощадному банку України". Через сімейні обставини позивач пропустив строк звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, а тому просить суд визначити йому строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини до Сумської райдержнотконтори. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Представники В.Сироватської сільської ради, Сумської районної державної нотаріальної контори та Ощадного банку до суду не з'явилися, направивши заяву про визнання позову і про слухання справи без їх участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і по справи можливо постановити рішення при попередньому розгляді справи, виходячи із слідуючого. В суді встановлено, що [PERSON] липня 2004 року склав заповіт, яким все належне йому майно заповів позивачу ( а.с.16). 28 вересня 2004 року [PERSON]помер ( а.с.15) і після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,3142 га, що розташована в [ADDRESS] (а.с. 12-13), розташоване на ній домоволодіння (а.с. 5) та грошові вклади №№ 915512925 та 915511279, які знаходяться на депозиті в "Ощадному банку України" ( а.с.10-11). Після смерті батька позивач поховав його, організував поховальні і поминальні обіди, але своєчасно не встиг звернутися в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, поскільки займався вихованням дітей, влаштував весілля старшому сину та інші сімейні обставини. Тому позивач змушений звернутися до суду про встановлення йому додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини, тому що на його думку, строк пропущений з поважних причин. Відповідно до ст.. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що викладені причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини слід вважати поважними, а тому маються підстави для визначення позивачу додаткового строку в два місяці, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивачка звернулися до суду з позовом, мотивуючи його тим, що з відповідача згідно рішення суду на її користь стягуються аліменти сина, до досягнення ним повноліття, але 29 жовтня 2008 року син [PERSON]досяг повноліття, а тому стягнення припинено. На даний час син навчається в Сумському Державному Університеті на другому курсі денної форми навчання, що потребує додаткових витрат. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, угоди про добровільну сплату аліментів сторони не укладали, ці обставини ставлять її в скрутне фінансове положення, а тому вона просить суд задовольнити позов. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач та третя особа позов визнали. Вислухавши пояснення сторін, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. В суді встановлено, що позивачка від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON] , [INFO]( а.с.3), який знаходиться на утриманні матері [PERSON] . Згідно рішення Сумського районного суду з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття. 29 жовтня 2008 року сину Сергію виповнилося 18 років, а тому стягнення припинено. На даний час Сергій навчається в Сумському державному університеті, на платній основі денної форми навчання.(а.с.6) Син не має власного доходу, витрачає кошти на підручники, проїзд до навчального закладу, харчування, що призводить до додаткових витрат з боку позивачки. Поскільки, відповідач офіційно працює на ВАТ «Сумихімпором» на посаді апаратника, має постійний заробіток, суд вважає, що він повинен сплачувати аліменти у розмірі 1\4 частини з усіх видів його заробітку, до закінчення донькою навчання. При цьому суд виходить з тієї позиції, що батьки в рівній мірі повинні утримувати дитину, яка продовжує навчання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Заявник 03.12.2008 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, яка мотивована тим, що [INFO] року в смт.Добровеличківка Кіровоградської області померла його мати [PERSON][INFO] року народження. Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну ділянку (пай), майновий пай, які розташовані на території Добровеличківської селищної ради, житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та грошовий вклад, який знаходиться на рахунку [NUMBER], відкритому в Добровеличківській філії № 2979 ВАТ «Державний ощадний банк України». Заявник, як спадкоємець за заповітом бажає прийняти спадщину померлої, однак в зв»язку з тим, що його прізвище в паспорті зазначено як [PERSON], а прізвище матері в актовому записі про її смерть та паспорті на її ім»я зазначено як [PERSON], він позбавлений можливості реалізувати своє право на прийняття спадщини в зв»язку з розбіжностями і прізвищах. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав повністю, в судовому засіданні надав пояснення, яке відповідає по своєму змісту мотивації розглядваної судом заяви. Заявник просить суд вимоги по заяві задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про день час і місце розгляду справи, надіслали до суду письмову заяву в якій проти заявлених вимог не заперечує, просить справу слухати без його участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з»явилась будучи належним чином повідомленою про день час і місце розгляду справи, надіслала до суду письмову заяву в якій проти заявлених вимог не заперечує, просить справу слухати без її участі. Заінтересована особа[PERSON] в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін: згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.11.2008 року виданого Добровеличківською селищною радою Добровеличківського району Кіровоградської області померла [PERSON] [INFO] року в смт.Добровеличківка, актовий запис[NUMBER] а.с.7). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.08.1962 року виданого бюро ЗАГС Добровеличківського району батьками [PERSON], [INFO] року народження записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Згідно показів заявника та показів [PERSON] , судом встановлено, що [PERSON] за життя являлась матір»ю заявника та матір». [PERSON], які між собою являються рідними братами першого ступеню споріднення. Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши доводи заявника та пояснення заінтересованої особи, суд вважає, що факт родинних стосунків між [PERSON]та [PERSON] підтверджений в судовому засідання повністю. Судом встановлено, першу ступінь споріднення між заявником та померлою. Встановлено, що [PERSON] при житті дійсно являлась рідною матір»ю [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача , мотивую- чи свої вимоги тим, що 25.01.1997 р. між нею та відповідачем Долинсь-ким райвідділом РАГС Кіровоградської обл. було зареєстровано шлюб , актовий запис [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають двох дітей : - [PERSON] , [INFO] року народження ; - [PERSON] ровича , [INFO] року народження . Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні . Відповідач матеріальної допомоги на утри- мання дітей не надає . Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку , щомісячно , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , на кожну дитину . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , по невідо-мим причинам . Про час та місце розгляду справи повідомлений своє-часно в установленому законом порядку . За таких підстав , зі згоди по- зивачки , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відпо-відає положенням ст. 224 ЦПК України . Вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню . Відповідно до ст.ст.180, 181, 183 СК України - батьки зобов”язані ут-римувати дитину до досягнення повноліття . Утримування провадиться шля-хом стягнення аліментів , частка заробітку (доходу) матері , батька , яка буде стягуватись як аліменти на дитину , визначається судом . Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей , суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері , батька на їх утримання , яка буде стягуватись до досягнення найстаршою дитиною повноліття . Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру алімен- тів на інших дітей , аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки , що припадала на дитину , яка досягла повноліття . Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь дер-жави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез-печення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. З урахуванням наданих доказів , сімейного та матеріального станови-ща сторін ,

Outcome: partial