overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, що був зареєстрований 01 квітня 1984 року у Великобичківській селищній раді, Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом №21. Спільно з відповідачкою прожили до 2005 року. Від шлюбу народилося двоє дітей: дочка, [PERSON], [INFO], син, [PERSON], [INFO], які на день подачі даної заяви до суду є неповнолітнім та перебуває на вихованні відповідачки. [PERSON] позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду їх сім'ї стало те, що в них різні характери та погляди на життя. Внаслідок цього між ними часто виникали різного роду сварки та непорозуміння, дружина зловживала спиртними напоями, зрадила йому у подружній вірності. Цчино ного проживання. Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, впевнившись в тому, що сім'я їх розпалася остаточно, відновити її не можливо, тому порушує справу про розлучення, просить шлюб, зареєстрований між ним, [PERSON] та [PERSON], 01 квітня 1984 року у Великобичківській селищній раді, Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом №21 - розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримав, на розірванні шлюбу наполягає та пояснив, що має іншу дружину та дитину. Відповідачка, [PERSON] втретє в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомляла. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склалися ненормальні відносини через різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони, як подружжя, не підтримують жодних відносин, позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, створив нову сім'ю. Причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, збереження сім'ї стало неможливим, таким чином їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дітей, що має істотне значення, тому шлюб сторін слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з [PERSON] 17 гривень держмита на користь держави, а [PERSON] від сплати держмита звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

20.01.2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, де вказала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно відмовляється надавати матеріальну (грошову) допомогу на утримання дитини, самій матеріально тяжко утримувати дитину, тому змушена звернутися до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріали справи, пояснення позивачки [PERSON] вказують на те, що сторони з 1996 року по 03.04.2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі, як вбачається з копій свідоцтва про народження серії І-ФП № 054341 відповідач [PERSON] є батьком дочки - [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Новобузької міської Ради, Новобузького району, Миколаївської області дитина проживає разом з матірю. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи майнове становище відповідача та з врахуванням вимог ст.182 СК України, суд визначає розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 1А частини заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що їй належить свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок №18 по вул.Польовій с.Малий Чернятин Старокостянтинівського району, видане 20.05.1988 р. виконкомом Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району на підставі рішення виконкому Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району №43 від 26.03.1988р. на ім»я [PERSON], посилаючись на те, що в вказаному свідоцтві помилково записано її ім»я «Ганна», а в дійсності її ім»я «Галина». Встановлення даного факту їй потрібно, так як вона не може на свій розсуд вільно розпоряджатись, вказаним майном, з вищезазначених розбіжностей. Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи звернувсь до суду з заявою про те, що не заперечує проти задоволення заяви, просить справу слухати у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявника має юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON] належить свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок №18 по вул.Польовій с.Малий Чернятин Старокостянтинівського району, видане 20.05.1988 р. виконкомом Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району на підставі рішення виконкому Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району №43 від 26.03.1988р. на ім»я [PERSON], в якому помилково записано ім»я заявника «Ганна», а в дійсності її ім»я «Галина». Даний факт підтверджується поясненням представника заявника, даними паспорта заявника серії НА №948735, виданого 03.12.2001р. на ім»я [PERSON], даними свідоцтва про народження заявника на ім»я [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

У січні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати за нею право власності за спадщиною на квартиру [ADDRESS], яка належала її батькові [PERSON], який помер у 2009 році. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала і пояснила, що її батькові належала кооперативна квартира [ADDRESS]. Після його смерті на це майно відкрилась спадщина, право на яку вона оформити не може, оскільки батько не зареєстрував своє право власності в БТІ. Другий спадкоємець, її брат [PERSON], письмовою заявою відмовился від прийняття спадщини, у зв*язку з чим просила визнати за нею право на спадщину у судовому порядку на вищезазначену квартиру. Представник Маріупольської міської ради [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Факт прийняття позивачкою спадщини підтверджується довідкою ЖСК «Жовтневий». Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджений наданими документами. Згідно заяви [PERSON] до нотаріальної контори, останній відмовився від спадщини після смерті батька. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для то\-го законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, є передбачені законом підстави для визнання за позивачкою права власності на спадкове майно після смерті її батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому зазначили, що зареєстровані та проживають у [INFO]. У цій квартирі також зареєстровані відповідач та її неповнолітня дитина [PERSON], які не проживають в ній з 1994 року. Позивачі просять суд визнати відповідача та її неповнолітню дитину такими, що втратили право користування жилим приміщенням у цій квартирі. В судовому засіданні позивач [PERSON], який діє також і в інтересах позивача [PERSON] на підставі довіреності, позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені в позові. Відповідач до суду не з»явився, був повідомлений про час та місце слухання справи. У зв»язку з незгодою позивачів на заочний розгляд справи, суд проводить розгляд справи у відсутності відповідача, але у звичайному порядку. Представник виконавчого комітету Московської районної в м.Харкові ради, який є третьою особою та одночасно органом опіки та піклування, повідомив про розгляд справи у його відсутності. Представник Харківської міської ради до суду не з»явився. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить до державного житлового фонду. У квартирі проживають та зареєстровані позивачі. Крім них в квартирі зареєстровані відповідач та його неповнолітня дитина [PERSON] Разом з тим, відповідач та її дитина не проживають у цій квартирі з 1994 року по час звернення позивачів до суду 05.06.2009 року. Судом не встановлено, щоб позивачі чи інші особи перешкоджали відповідачу та її дитині користуватися цим жилим приміщенням. Також судом не встановлено причин їх не проживання у цій квартирі, які б суд міг визнати поважними. Ці обставини підтверджуються довідкою про склад осіб, зареєстрованих у квартирі від 06.03.2009 року (а.с.18), актами про не проживання (а.с.11-13). відповіддю з Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 11.04.2006 року, відповідно до якої відповідач проживає за адресою: м.Харків, пров.Конюшений, 26, кв.2 (а.с.6), відповіддю зі школи №3 від 12.05.2006 року, відповідно до якої дитина [PERSON] навчається у школі з 2002 року та проживає за адресою: м.Харків, пров.Конюшений, 26, кв.2 (а.с.7), відповідями з дитячої поліклініки №12 від 23.05.2006 року та 19.06.2008 року, в яких зазначається, що дитина перебуває на обліку у цьому лікувальному закладі та проживає за адресою: м.Харків, пров.Конюшений, 26, кв.2 (а.с.9-10), показаннями свідків [PERSON], [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

11 вересня 2009 року в суді знаходиться на розгляді позов [PERSON] про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту. В позовній заяві позивачка просе визнати за нею право власності на квартиру № 53 по проспекту Миру, 70 «в» в м. Миколаєві та зняти арешт з вказаної квартири. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позов повністю та просив суд задовольнити його з тих підстав, що [PERSON], 25.10.2004 року заключила нотаріально договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] «в» з [PERSON], який зареєстрований в реєстрі за № 1381 та зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 18.04.2007 року. Але Заводський відділ ДВС на вказану квартиру наклав арешти по виконавчим документам, що стосуються [PERSON] [PERSON], який не є власником вказаної квартири. Відповідач представник Заводського відділу ДВС в судовому засіданні пояснив, що арешт на вказану квартиру був накладений з тих підстав, що їм надали рішення суду, що квартира належала [PERSON] [PERSON]. Просе винести рішення на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивачки, представника відповідача суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обємі, так як відповідно до ст.ст. 321 та 328 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В судовому засіданні встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що позивачка 25 жовтня 2004 року заключила договір купівлі-продажу квартири за № 53 по проспекту Миру - 70 «в» і вказаний договір зареєстрований в реєстрі за № 1381 та згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.04.2007 року [PERSON] є власницею вказаної квартири /а.с.8-9/. Що стосується реєстрації квартири за [PERSON] [PERSON] за рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва то Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 1 квітня 2009 року, рішення суду від 13 листопада 2008 року скасовано, а [PERSON] відмовився від позову. А тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обємі так як вимоги позивачки є законними та обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі ст.ст. 321, 328 та 386 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

18.09.09 позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 700 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. На обгрунтування своїх вимог остання зазначила, що з 18.08.2001 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON]. [INFO], яка на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо від дитини, добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість. Позивачка надала до суду заяву в якій зменшила свої позовні вимоги, а саме просила стягнути з відповідача 500 грн. та справу слухати в її відсутність. Відповідач надав до суду заяву в якій позов в розмірі 500 грн. визнає та просить справу розглянути без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 18.08.2001 року сторони перебувають з зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO]. На даний час дитина зареєстрована та проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка КП «ЖЕК-№ 1» від 02.09.2009 року. Відповідач проживає окремо від дитини, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча у відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Аліменти на утримання дітей від інших шлюбів відповідач не виплачує, стан здоровя у нього нормальний. Враховуючи матеріальне становище дитини та платника аліментів, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн < щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. ст. 84, 180 Сімейного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

В липні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з проханням стягнути з нього аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає. Донька проживає разом з позивачкою, знаходиться на її вихованні та утриманні. Тому вона вимушена звернутися до суду. У судове засідання позивачка не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СУ України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на її утримання відповідач не надає, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

ВАТ Чернігівгаз звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення 279 гривень 20 копійок заборгованості за надані послуги з газопостачання. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі зареєстровані і проживають за адресою: [INFO] та являються користувачами послуг газопостачання, оплату за які не здійснювали в повному обсязі. Загальна сума заборгованості за період з 01.11.2007 року по 01.12.2009 року склала 279 гривень 20 копійок. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані і проживають за адресою: [INFO] та являються користувачами послуг, що надає ВАТ Чернігівгаз, оплати за які не здійснювали в повному обсязі з 01.11.2007 року, внаслідок чого станом на 01.12.2009 року виникла заборгованість в сумі 279 гривень 20 копійок. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачі порушили вимоги ст. ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

Позивачі звернулись в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення 3.500доларів США боргу та стягнення моральної шкоди посилаючись на наступні обставини: 01 листопада 2008 року відповідачка разом із своїм чоловіком [PERSON]М позичила гроші в сумі 3500 доларів США в позивачів. Гарантували повернути борг до 01.08.2009 року. В серпні 2009 року позивачі звернулись до відповідачів з питанням повернення боргу, вона запевняла з дня на день, що грошів поверне, але на даний час уникають зустрічі і гроші не повертають. Позивачці [PERSON] необхідні кошти на операцію. Відповідачі своїми обманними діями нанесли позивачам моральну шкоду, яку вони оцінюють 2000 грн. В судовому засіданні позивачі позов підтримали, пояснили аналогічне. Відповідачка [PERSON] позов визнала та пояснила, що борг буде повертати по частинах. Вислухавши пояснення сторін ,оцінивши зібрані докази суд приходить до висновку ,що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивачі дійсно позичили відповідачам 3500 доларів США в листопаді 2008 р. і зобов»язувались повернути позичені кошти до 01.08.2009 року. Це стверджується розпискою [PERSON], що вона зобов»язується повернути гроші вчасно. Суд вважає,що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

КЕП "Чернігівська ТЕЦ" фірми "ТехНова" звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 1965 грн. 44 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та судовий збір на користь держави. Позивач мотивує свої вимоги тим, що надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та горючої води і водовідведення". Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 цих Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачам надавалися послуги з опалення житлової площі та підігрів води, але плату за отримані послуги своєчасно не вносили, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1965 грн. 44 коп. за період з 01.01.2007 р. по 01.01.2010 p., яка добровільно до цього часу не сплачена. Вказана сума розрахована згідно тарифів затверджених рішенням міськвиконкому. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Вислухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідачі, проживаючи в [INFO] (а. с. 5) являються споживачами послуг з теплопостачання, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобов'язання. Згідно розрахунку (а.с. 4) заборгованість відповідача за період з 01.01.2007 р. по 01.01.2010 р. складає 1965 грн. 44 коп., тому з відповідачів підлягає стягненню дана сума заборгованості в солідарному порядку на користь позивача. Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в дольовому порядку на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved