Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовною заявою до Сєвєродонецького міського суду до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтовування своїх вимог позивач посилається на те, що вони зареєстрували шлюб 07.10.2005 року. У шлюбі у них народилася - [PERSON], [INFO]. 28.01.2007 року вони з чоловіком повністю припинили шлюбно-сімейні відносини, з тих пір вони проживають окремо, за цей час ніхто з них не намагався примиритися. Причиною розірвання їхнього шлюбу є психологічна несумісність і різні погляди на сім'ю. Спору стосовно місця проживання неповнолітньої дитини між ними немає. Спору стосовно розділу спільно набутого майна між ними немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, підтвердила доводи, викладені у позові, просила суд їх задовольнити та розірвати їхній шлюб. Всі судові витрати просила розподілити навпіл. Дитина залишається проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, спорів майнового характеру між ними немає. Дитина залишається проживати з позивачем. Причиною припинення між ними шлюбно-сімейних стосунків та розірвання шлюбу є різні погляди на життя. Всі судові витрати по справі розподілити на обидві сторони. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позивачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, оскільки сім'я фактично розпалася, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. Суперечки по майну немає. Дитина залишається проживати разом з позивачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать зокрема витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Згідно п. «в» ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21.03.1993 року № 7-93 судовий збір у справах про розірвання шлюбу складає 08 грн. 50 коп. Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу складають 07 грн. 50 коп.. На підставі викладеного, вислухавши думку учасників процесу, які бажають розподілити судові витрати на обидві сторони, суд вважає за необхідне стягнути з позивача [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 04 грн. 25 коп. та на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 03 грн. 75 коп., стягнути з відповідача [PERSON] С Я. на користь держави судовий збір у розмірі 04 грн. 25 коп. та на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 03 грн. 75 коп.. Крім того, суд вважає за необхідне при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з позивача [PERSON] та відповідача [PERSON].

Outcome: approved