Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

Прокурор Ленінського району м. Кіровограда звернувся в суд з позовом в інтересах держави уповноваженими органами якої виступає Інспекція державного архітектурно будівельного контролю в Кіровоградській області до [PERSON], вказуючи, що 02.06.2009 року на ім»я фізичної особи [PERSON] Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю в Кіровоградській області винесено припис про припинення будівельних робіт (самовільної реконструкції), однак відповідачка не відреагувала на вказані вимоги державного органу. За влаштування відповідачкою дверного отвору у зовнішній стіні житлового будинку по вулиці Тімірязєва, 58 без необхідного на те дозволу на виконання будівельних робіт постановою позивача № 437/2008 від 09.07.2008 року на підставі ст. 97 КУпАП було накладено штраф в сумі 170 грн., який відповідачкою сплачено у добровільному порядку. Вказана постанова не оскаржувалась, тобто відповідачка визнала неправомірність своїх дій, а саме проведення реконструкції житлового помешкання без необхідного та передбаченого законом дозволу на проведення будівельних робіт. Розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 28.12.2004 року № 792-р будівля, розташована по вулиці Тімірязєва, 58 в м. Кіровограді є виявленою пам»яткою архітектури та має охоронний № 319-Кв. Згідно ст. 37 ЗУ «Про охорону культурної спадщини» щойно виявлені об»єкти культурної спадщини до вирішення питання про їх реєстрацію як пам»яток підлягають охороні відповідно до вимог вказаного Закону. В управлінні культури і туризму обласної державної адміністрації, яке є органом охорони культурної спадщини, відповідачем проведення реконструкції пам»ятки архітектури не погоджено. 10.07.2009 року заступником начальника управління, начальником відділу охорони культурної спадщини, туризму та курортів управління культури і туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації відповідачці винесено припис про усунення порушень, а саме погодити проект реконструкції будівлі пам»ятки архітектури по вул. Тімірязєва, 58 в м. Кіровограді. Відповідно до вимог ч.2 ст. 14 ЗУ «Про охорону культурної спадщини» об»єкт культурної спадщини, в тому числі щойно виявлений, до вирішення питання про занесення його до Реєстру підлягає охороні відповідно до вищеназваного закону. Ст. ст. 2, 11 Основ законодавства України про культуру визначено, що одним із основних принципів культурної політики в Україні є збереження і примноження культурних надбань; громадяни зобов»язані додержуватись вимог чинного законодавства щодо діяльності у сфері культури , дбати про збереження культурної спадщини, традицій народної культури, сприяти охороні пам»яток історії та культури. Приймаючи до уваги, що відповідачкою здійснено реконструкцію житлового приміщення без дозволу на проведення будівельних робіт в об»єкті архітектурної спадщини крім адміністративної відповідальності, вона повинна нести цивільно правову відповідальність за самочинне будівництво. Просить зобовязати [PERSON] повернути у первинний стан за свій рахунок житлову квартиру [ADDRESS], який мав місце до реконструкції, а саме: відновити первинний вхід до квартири та відновити стіну з дворової частини будинку, де без необхідного дозволу контролюючих органів встановлено дверний прохід. В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві. Представник Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Кіровоградській області в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, причини неявки суду не сповістила. Представник відповідачки та відповідачка в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що суд отримав зворотне повідомлення, причини неявки суду не сповістили, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, про що представники позивача не заперечували. Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2008 року на ім»я фізичної особи [PERSON] Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області винесено припис про припинення будівельних робіт (самовільної реконструкції) і за влаштування нею дверного отвору у зовнішній стіні житлового будинку без необхідного на те дозволу на виконання будівельних робіт по вулиці Тімірязєва будинок 58 постановою № 437/2008 від 09.07.2008 року на підставі ст. 97 КУпАП накладено штраф в сумі 170 грн. Згідно квитанції № 980120.1713.1 від 22.07.2008 року відповідачкою даний штраф сплачений добровільно. Згідно вимог ч.ч. 1, 7 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення норм і правил суд за позовом органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов»язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 28.12.2004 року № 792-р будівля, розташована по вулиці Тімірязєва, 58 в м. Кіровограді є виявленою пам»яткою архітектури та має охоронний № 319-Кв. Згідно ст. 37 ЗУ «Про охорону культурної спадщини» щойно виявлені об»єкти культурної спадщини до вирішення питання про їх реєстрацію, як пам»яток підлягають охороні відповідно до вимог вказаного Закону. Статтею 10 ЗУ «Про архітектурну діяльність» та ст. 31 ЗУ «Про планування і забудову територій» зазначено, що державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи. Підпунктом 1 пункту 3 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль передбачено, що однією з функцій державної архітектурно-будівельної інспекції та її територіальних органів є видача замовникам (забудовникам) та реєстрація в установленому порядку дозволів на виконання робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування об»єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств. Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 53 від 26.10.2007 року утворено її територіальний орган інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, яка входить до сфери управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України, підзвітна і підконтрольна їй. Відповідно до Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, затвердженого начальником Державної архітектурно-будівельної інспекції України 06.12.2007 року, основним завданням інспекції є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері будівництва, містобудування та архітектури; виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сферу будівництва. Містобудування та архітектури. Одним із завдань інспекції є видача та реєстрація у встановленому порядку дозволів на виконання будівельних робіт. Як передбачає Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 05.12.2000 року, виконання будівельних робіт без дозволу на виконання будівельних робіт забороняється. Відповідачкою проведення реконструкції пам»ятки архітектури в управлінні культури і туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації, яка є органом охорони культурної спадщини, не погоджено. Тому на адресу відповідачки 10.07.2009 року заступником начальника управління, начальником відділу охорони культурної спадщини, туризму та курортів управління культури і туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації винесено припис № 2 про усунення порушень, а саме погодити проект реконструкції будівлі пам»ятки архітектури по вулиці Тімірязєва, 58 в м. Кіровограді. На сьогоднішній день відповідачкою вимоги даного припису не виконано. Приймаючи до уваги, що відповідачкою [PERSON] здійснено реконструкцію пам»ятки архітектури обласного значення, чим змінено архітектурний вигляд самої пам»ятки без дозволу на проведення будівельних робіт в об»єкті архітектурної спадщини крім адміністративної відповідальності, вона повинна нести цивільно правову відповідальність за самочинне будівництво. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved