Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідачів про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між нею та відповідачем [PERSON] 11 серпня 2007 року був розірваний шлюб, але фактично вони продовжували проживати як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Мешкали разом у квартирі №7 у будинку №9 у Військовому містечку - 35, де відповідач був одноособовим наймачем. Позивачка мешкала у вказаній квартирі як член його сімї цивільна дружина. Під час спільного з [PERSON] проживання, останній збирався зареєструвати позивачку у вказаній квартирі, але у звязку із його постійними відрядженнями, він так і не зміг це зробити. 26 грудня 2009 року вони повторно зареєстрували шлюб і невдовзі після цього позивачка дізналася, що квартира №7, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Військове містечко 35. будинок №9, була приватизована [PERSON] самостійно в період спільного проживання як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Позивачка участі в приватизації житла не брала, про приватизацію квартири відповідачем по справі не знала і заяву не підписувала. Заяву про приватизацію відповідач подав без її відома та участі, про що їй стало відомо тільки у 2010 році. Своїми діями відповідач порушив її право, яке вона бажає поновити шляхом визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло за адресою: м. Кривий Ріг, Військове містечко 35[ADDRESS]. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач, [PERSON], до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Представник Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд розглянути справу за його відсутності та постановити рішення згідно вимог чинного законодавства України. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства, Законом України Про приватизацію державного житлового фонду. 21 серпня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було зроблено актовий запис за №353. 11 серпня 2007 року шлюб між ними було розірвано, про що другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси було зроблено актовий запис за №227. Але після розірвання шлюбу вони продовжували фактично проживати як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Мешкали ми разом у квартирі №7 у будинку №9 у Військовому містечку - 35, де [PERSON] був одноособовим наймачем. Мешкала [PERSON] у вказаній квартирі як член його сімї - як цивільна дружина. Вони мали спільний бюджет, який формували та витрачали разом. її постійним місцем проживання була саме квартира №7 у будинку №9 у Військовому містечку - 35 у місті [PERSON]. Під час спільного з [PERSON] проживання позивачки, останній збирався зареєструвати [PERSON] у вказаній квартирі, але у звязку із його постійними відрядженнями, він так і не зміг це зробити. 26 грудня 2009 року [PERSON] та [PERSON] повторно зареєстрували шлюб, про що другим відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зроблено актовий запис за №669. Але, як позивачка дізналася у 2010 році під час їх спільного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 11 серпня 2007 року по 26 грудня 2009 року, [PERSON] самостійно приватизував квартиру №7 у будинку №9 у Військовому містечку - 35 та зареєстрував своє право власності на неї. Вказані факти підтверджуються свідоцтвом про право власності на житло, №Ц 240 від 25.11.2008 року, виданим управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради на підставі розпорядження №Ц-243 від 06.11.2008 року, а також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21060984 від 26.11.2008 року, виданим КП ДОР «Криворізьке БТІ». Відповідно до ч.І ст.29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Ст.З Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вказує на те, що місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Згідно ст.64 Житлового кодексу України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Враховуючи той факт, що у вказаній вище квартирі позивачка проживала більш ніж шість місяців на рік, постійно проживала разом з наймачем і вела з ним спільне господарство, суд вважає, що позивачка була постійно проживаючим членом сімї наймача квартири №7 у будинку №9 у Військовому містечку - 35, тобто [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сімї, які постійно мешкають в даній квартирі, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обовязковим визначенням уповноваженого власника квартири. Згідно зі ст. 65-1 ЖК України наймачі жилих приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду можуть за згодою всіх повнолітніх членів сімї, які проживають разом з ними, придбати займані ними приміщення у власність на підставах, передбачених чинним законодавством. Враховуючи той факт, що на момент подання цього позову до суду позивачка жодного разу у приватизації не приймала участь, постійно проживала у вказаній вище квартирі та була членом сімї наймача, вона мала усі права на участь у приватизації вказаної квартири та вона повинна була відбуватися за її участю та згодою . Але цього не відбулося по причині того, що [PERSON] скрив вказані факти від органу приватизації, в результаті чого позивачка не прийняла участь у приватизації та її права грубим чином були порушені. УЖКГ виконкому Криворізької міськради зробило розпорядження №Ц-243 від 06.11.2008 року про приватизацію квартири № 7 у будинку №9 у Військовому містечку - 35 у місті [PERSON] на імя [PERSON], а також видало йому свідоцтво про право власності на житло № Ц 240 від 25.11.2008 року фактично на підставі документів, які були складені без врахування постійного проживання [PERSON] як члена сімї наймача. Тому вказані розпорядження та свідоцтво повинні бути визнані судом недійсними. Відповідно до ч. 11 ст. 8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) державного житлового фонду, вирішуються судом. Тому суд вважає, що приватизація квартири №7 у будинку №9 у Військовому містечку - 35 у місті [PERSON] була здійснена незаконно, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved