Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися із позовом до Злазненської сільської ради Костопільського району про визнання права власності на спадкове майно - по Уг частині житлового будинку № 40 по вул. Жовтневій в с. Злазне Костопільського району Рівненської області з надвірними будівлями на кожну. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликаються на те, що [PERSON] та [PERSON], відповідно мати та бабуся для [PERSON] та бабуся і прабабуся для [PERSON], мали на праві власності по 1/2 частини житлового будинку № 40 по вул. Жовтневій в с. Злазне Костопільського району Рівненської області. 26.08.1995 року померла [PERSON], 11.07.1999 року - [PERSON] Прижиттєво, [PERSON] склала заповіт згідно якого заповідала Уі частину житлового будинку [PERSON] (нині Юрим) С.О. Разом з тим, єдиним спадкоємцем на майно після смерті матері є [PERSON] У звязку з постійним проживанням позивачів на час відкриття спадщини у будинку № 40 по вул. Жовтневій в с. Злазне Костопільського району, вони фактично вступили в управління спадковим майном, а тому прийняли спадщину. Після звернення до нотаріуса було відмовлено в оформленні спадщини у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, дали пояснення аналогічні позовній заяві, просять позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути без участі представника сільської ради, не заперечує проти задоволення позову про визнання права власності на спадкове майно. Заслухавши пояснення позивачів, клопотання представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього розгляду справи. Встановлено, що відповідач позов визнав, в своїй заяві вказав суду, що проти його задоволення не заперечує. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом. Будинок не зареєстрований в Рівненському ОБТІ, тому в позасудовому порядку оформити на себе право власності позивачі після смерті [PERSON] та [PERSON] в нотаріальній конторі не зможуть. Згідно ст. 529 ЦК УРСР 1963 року [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON], а тому має право на спадкування на майно після її смерті У відповідності до ст. 534 ЦК УРСР 1963 року [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті прабабусі [PERSON] на Уг частину житлового будинук № 40 по вул. Жовтневій в с.Злазне Костопільського району. У відповідності до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, позивачі фактично вступили в управління спадковим майном - будинком № 40 по вул. Жовтневій в с. Злазне Костопільського району, тобто вважаються такими, що прийняли спадщину. За таких обставин суд вважає, що вимога позивачів про визнання за ними права власності по Уг частині житлового будинку з надвірними будівлями не суперечить чинному законодавству, є обгрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved