Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

23.05.2008 р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на самовільно реконструйовану квартиру під нежитлові приміщення цокольного поверху №№ 1,2,3,4,5, загальна площа яких складає 53,0 кв.м., де основна площа 20,8 кв.м., допоміжна-32,2 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, вул. Барбюса Анрі, буд.7 приміщення № 35. 05.02.2010 р. позивачкою подана уточнена позовна заява, в якій остання просить визнати за нею право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху по вул. Барбюса Анрі, 7 в м.Харкові, приміщення №35, загальна площа яких складає 53,2 кв.м. і складаються вони з приміщень: №35-1- санвузол, площею 2,2 кв.м., №35-2- кабінет, площею 20,7 кв.м., №35-3-підсобне приміщення, площею 3,1 кв.м., №35-4- кабінет, площею 16,1 кв.м., №35-5-кабінет, площею 11,1 кв.м. При цьому, в обґрунтування позову посилається на те, що вона є власницею приміщення квартири №35 за вул. Барбюса Анрі, 7 в м.Харкові. У квітні 2008 року вона за власні кошти виконала реконструкцію квартири під нежитлові приміщення для облаштування офісу, однак виконала реконструкцію без розробки проекту та отримання дозволу на початок робіт. Згідно висновку про стан будівельних конструкцій, проведена нею реконструкція квартири не вплинула негативно на стан основних будівельних конструкцій житлового будинку, не порушує нічиїх прав. Судом 09.06.2008 р. було винесене заочне рішення, яким її позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано за нею право власності на приміщення №№ 1,2,3,4,5, загальною площею 53,0 кв.м. Однак, відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП «[PERSON] міськБТІ» 18.04.2008 р., наданого відповідачем разом з заявою про перегляд заочного рішення, загальна площа складає насправді 53,2 кв.м., а не 53,0 кв.м. і відповідно до того ж самого технічного паспорту нежитловим приміщенням присвоєні інші літери, ніж ті, які вказано нею в позові, а саме: це нежитлові приміщення цокольного поверху №35-1, №35-2, №35-3, №35-4, №35-5, що розташовані за адресою: м.Харків, вул.Барбюса Анрі, 7 приміщення №35. На підставі цього вона просить уточнений позов задовольнити і визнати за нею право власності на вищевказані приміщення. В судове засідання позивачка не з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. В судове засідання представник [PERSON] міської ради не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить ухвалити законне та обґрунтоване рішення на розсуд суду відповідно до чинного законодавства України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.04.2008 р., нотаріально посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за реєстровим номером 2143, позивачка є власницею квартири [ADDRESS], загальною площею 53,0 кв.м. (а.с. 6). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.04.2008 р. за № 18639789, виданого КП «[PERSON] міське бюро технічної інвентаризації», за позивачкою зареєстроване право власності на вищевказану квартиру (а.с.8). У квітні 2008 року позивачкою виконана реконструкція квартири № 35 під нежитлові приміщення для облаштування офісу. Як вбачається з технічного паспорту, виготовленого 18.04.2008 р. КП «[PERSON] міське БТІ», загальна площа нежитлових приміщень цокольного поверху по вул. Барбюса Анрі, 7 в м.Харкові, приміщення №35 складає 53,2 кв.м. і складається з приміщень: №35-1- санвузол, площею 2,2 кв.м., №35-2- кабінет, площею 20,7 кв.м., №35-3-підсобне приміщення, площею 3,1 кв.м., №35-4- кабінет, площею 16,1 кв.м., №35-5-кабінет, площею 11,1 кв.м. Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій у нежитловому приміщенні житлового будинку за адресою: [ADDRESS], виготовленого ДПІ «Укрміськбудпроект», на підставі обстежень та перевірочних розрахунків, конструкції обстеженого приміщення, по несучій здібності та експлуатаційним властивостям відносяться до категорії технічного стану- задовільного-придатні для подальшої експлуатації. Проведена реконструкція квартири не вплинула негативно на стан основних будівельних конструкцій житлового будинку (а.с.11-15). Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності на нову річ, яку виготовлена особою, набувається нею. Відповідно до ст.331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухоме майно, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід та припинення підлягають державній реєстрації. Частиною 2 ст.331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди) виникає з моменту завершення будівництва. Відповідно до п.1.5. Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно» обов'язковій реєстрації прав власності на нерухоме майно підлягає право власності на нерухоме майно фізичних осіб. Державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначеної адміністративно-територіальної одиниці. В межах м.Харкова, певної адміністративно-територіальної одиниці, на території якої знаходиться вищезазначене приміщення, здійснює державну реєстрацію прав КП «[PERSON] бюро технічної інвентаризації». Суд, даючи оцінку вищезазначеним доказам, тим фактам, що проведена реконструкція не порушує прав інших осіб, не суперечить суспільним інтересам, технічні рішення, які прийнято при проведенні реконструкції та перебудови, відповідають державним будівельним вимогам та іншим діючим нормам, правилам державних стандартів і забезпечують подальшу їх безпечну експлуатацію, що підтверджується технічним висновком, вважає можливим вимоги позивачки щодо визнання за нею права власності на нежитлові приміщення задовольнити. На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст.11, 60, 316, 319, 321, 331 ЦК України, п.1.5. Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно»,

Outcome: approved