Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між ВА Г «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] 18 серпня 2008 року було укладено кредитний договір № 469-ГІ. Відповідно до договору позивач надавав відповідачу [PERSON] 0.1 , кредитні кошт и в розмірі 3000 гри. зі сплатою відсотків лі користування кредитом у розмірі 17 % річних, та 2 % щомісячної комісії, а відповідач [PERSON] . Взяв на себе зобов'язання щодо повернення кредиту. Відповідач [PERSON] 0.1 . свої зобов'язання не виконав. Тому позивач просив су д стягнути з відповідача всю суму заборгованості у розмірі 2896 гри. 49 коп. та судові витрати. В судовому засіданні про представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені у ньому обставини, просив його задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 2896 грн. 49 коп. заборгованості по договору і судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки су :іу не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених от. 169 ДІЖ України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно розглянути справу без участі відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача. дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку. що по юані вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в розмірі 3<И)0 гри. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % на рік та 2 % щомісячної комісії. Відповідач [PERSON] зобовязувався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов'язання перед відповідачем [PERSON]і . по кредитному юювору виконано, але відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконав. Станом на 24 жовтня 2009 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитом складає: заборгованість за кредитом - 1384 грн. 02 коп.. заборгованість за простроченим кредитом - 361 грн. 81 коп., заборгованість за простроченими відсотками 26 гри. 80 коп.. заборгованість за простроченою комісійною винагородою - 60 грн.. заборгованість за нарахованими відсотками - 24 грн. 39 коп., заборгованість за нарахованою комісійною винагородою - 60 гри., нарахована пеня -979 грн. 47 коп., а всього - 2896 грн. 49 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Тому суд вважав за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 2896 грн. 46 коп. (і також ЗОЇ гри. дери інноіи лиш і а ви грач на тформанпіл^- технічне забезпечення розгляду судової справи.

Outcome: approved