overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визнати за нею право власності на спадщину за законом посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] удочерили позивача в шестимісячному віці, що підтверджується копією рішення суду. 09.02.2006 року помер [PERSON], а 26.11.2008 року померла [PERSON] У власності у померлої, після смерті чоловіка [PERSON], знаходилась садиба в с.Панка, вул.Н.Яремчука 20, Сторожинецького району,Чернівецької області, яка складається з житлового будинку літ. А-1, ганок літ. а, літня кухня літ. Б, сарай літ. В, сарай літ. Г, сарай літ. Д, вбиральня літ. Е, підвал літ. Пд, ворота з хвірткою №1, огорожа №2,криниця №3, повна вартість якого становить 50 023 гривень, та земельна ділянка площею 1,6025 га згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ЯБ №767555. Після її смерті відкрилась спадщина на вказане майно. На день смерті спадкодавця правовстановлюючого документа на вказане нерухоме майно не було, оскільки не було зареєстровано в інвентарному бюро. В зв'язку з даними обставинами, для визнання права власності на спадкове майно, позивач звернулася до суду. Інших спадкоємців першої черги за законом не має. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, посилаючись на вказані вище обставини. Відповідач-Панківська с/рада,надала до суду листа в якому, позовні вимоги визнала, просить суд розглянути справу у відсутності їх представника.. Суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач позов визнав. Таким чином в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності права власності [PERSON] на нерухоме майно розташоване с.Панка, вул.Н.Яремчука 20, Сторожинецького району,Чернівецької області, та земельна ділянка площею 1,6025 га згідно з Державним актом на право приватної власності на землю сарії ЯБ №767555, і відповідно до закону, право на спадкування цього майна, належить позивачу [PERSON]- дочці померлих. На підставі ст.ст. 392, 1261,1268, ЦК України, ст. ст. 130,209,212-215 ЦПК України суд-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, посилаючись на те, що з відповідачем шлюб було розірваний 14.01.2010 року , від якого у них є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає їй жодної допомоги на утримання неповнолітніх дітей тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 300 грн. щомісячно, на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позовній заяві , та пояснила, що чоловік її під час спільного проживання працював на будівельних роботах, та його доходи на рік становили приблизно 12\~000 гривень, тому попросила стягувати саме такий розмір аліментів, але погодилась із запропонованим розміром аліментів відповідачем у 250 грн. на кожну дитину. Відповідач позов визнав частково, та суду пояснив, що діти дійсно його, і від сплати аліментів він не відмовляється, але такий розмір є за великий , він не працює весь час та не зможе сплачувати таку суму. Він згідний давати аліменти в розмірі 250 грн. на кожну дитину та по можливості буде ще їм допомагати. Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який був розірваний 14.01.2010 року , від шлюбу у них двоє неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] , які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до статі 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також наявністю інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи стан здоровя та матеріальний стан дітей, стан здоровя ,сімейний та матеріальний стан відповідача , суд вважає що аліменти слід стягувати в твердій грошовій сумі та запропонована сума відповідачем , з якою погодилась позивачка є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію в сумі 2 561 грн. 42 коп. та судові витрати. Відповідач до суду не з'явився, про час слухання справи належво повідомлявся. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідачів борг в сумі 2 080 грн. 82 коп. та судові витрати. Суд находить можливим слухати справу у відсутності відповідача, оскільки достатньо доказів. Дослідивши матеріали справи суд находить позов, який підлягав: задоволенню. Встановлено, що власником [ADDRESS] в ML Кіровограді є [PERSON]. Відповідно до п. 2 ст. 218 ЦПК України, шляхом відкриття особовоге рахунку № 15004000190 та видачею абонентської книжки, відпониві вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. Нарахуванні m послуги теплопостачання проводиться згідно актів, складених завбудинюом та представником підприємства. Відповідачу було відпущено теплоти енергії з вересня 2008 року по січень 2010 року включно на суму 4 УЛ грн. 42 коп., за яку було сплачено лише 1 700 грн.. Тому станом на 01.02.2010 року борг відповідача перед JP "Кіровоградтепло" становить 2 080 грн. 82 коп. за вказаний період. Поскільки відповідачем взяті на себе зобов'язання згідно ст.525. 531 ЦК України та ст.68 ЖК України не виконуються, суд стягує борг тш витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гра. тш судовий збір 51 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-21 00:00:00

23.12.2009 року позивач звернувся із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог він послався на те, що між сторонами був укладений договір про надання послуг електрозвязку. Відповідач вимоги договору щодо оплати телефонного звязку не виконав, в наслідок чого станом на 1.10.2009 року існує заборгованість у розмірі 600 грн. 65 коп. В добровільному порядку заборгованість [PERSON] не погашена. Крім задоволення позовних вимог, позивач просив присудити на свою користь витрати на оплату судового збору та ІТЗ розгляду справи 51 та 120 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення рішення в порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином (повідомлення про вручення відправлення «ТОВ Укркур*єр» від 17.03.2010 року), про причини неявки суд не повідомив Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації» споживач телекомунікаційних послуг зобовязаний виконувати вимоги договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними послуги. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства згідно ст. 526 ЦК України. 2.02.2004 року між сторонами укладений договір про надання послуг електрозвязку № 7304731. Згідно пунктів 3.2.8., 4.3 договору відповідач зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. Умови договору відповідачем виконані не були, у наслідок чого утворилась заборгованість: - за послуги міського телефонного звязку за період з грудня 2008 року по липень 2009 року у розмірі 176 грн. 20 коп. (абонплата та похвилинна плата) - за міжміські та міжнародні розмови за період з листопада 2008 року по січень 2009 року у розмірі 424 грн. 45 коп. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком. Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість за договором про надання послуг електрозвязку підлягає стягненню з [PERSON] у вище встановленому судом розмірі. Судові витрати: на оплату судового збору у розмірі 51 грн. та ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн., документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь з [PERSON] в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-21 00:00:00

26 березня 2010 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин [PERSON], який помер 13.10.1999 року та [PERSON], яка померла 14.11.1996 року, в якій вказала, що після смерті її рідної тітки [PERSON] батько фактично прийняв спадщину. В даний час при оформленні спадщини після смерті батька [PERSON], виявилося, що документи, які б підтвердили родинні звязки батька та тітки відсутні. В судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримала і пояснила, що [PERSON] була рідною сестрою її батька, [PERSON] Пояснила, що тітка була одинокою, батько як її рідний брат доглядав за сестрою. Після смерті [PERSON] батько фактично прийняв спадщину, а після смерті батька заявниця не може оформити документи про прийняття спадщини, оскільки документи, які б підтвердили родинні відносини [PERSON] та [PERSON] відсутні. Просила суд встановити факт, що [PERSON], який помер 13.10.1999 року та [PERSON], яка померла 14.11.1996 року були рідними братом та сестрою. Пояснення заявника підтверджуються поясненнями свідків. Так, свідок [PERSON] пояснив, що є рідним дядьком померлих [PERSON] та [PERSON] Вказав, що вони дійсно були рідними братом і сестрою. [PERSON] була одинокою і її доглядав рідний брат [PERSON], батько заявниці, який і фактично прийняв спадщину після смерті сестри, однак документально не оформив. Свідок [PERSON] пояснила, проживала по сусідству з померлими [PERSON] та [PERSON] Вказала, що вони дійсно були рідними братом і сестрою, проживали разом в одному будинку в с. В.Боровиця Білогірського району. [PERSON] була одинокою і її доглядав рідний брат [PERSON] Представник заінтересованої особи, представник Великоборовицької сільської ради, в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати без їхньої участі, заявлені вимоги визнали. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт родинних відносин [PERSON], який помер 13.10.1999 року та [PERSON], яка померла 14.11.1996 року знайшов своє підтвердження в суді. Згідно довідки Малоборовицької сільської ради № 120 від 23.03.2010р. [PERSON] та [PERSON] були рідними братом та сестрою, проживали разом в одному будинку в с. В.Боровиця Білогірського району, що підтверджується записом в по господарській книзі за 1944-1946 роки. Згідно довідки Малоборовицької сільської ради № 138 від 01.04.2010 року склад сім»ї [PERSON] в 1944-46 роках був такий: дружина [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], що підтверджується записом в погосподарських книгах за 1944-46 роки. Згідно копії акта про одруження № 2 від 20.01.1970 року [PERSON], [INFO] уклала шлюб з [PERSON], [INFO] після одруження змінила прізвище на «Гаврилюк». Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення права на спадщину, як спадкоємцеві, що передбачено Цивільним кодексом України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-21 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши в заяві, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі з 16.06.2001 року. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, про що є запис в свідоцтві про народження сина. Син проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, проте відповідач матеріальну допомогу на його утримання у добровільному порядку не надає. Позивачка просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно у зв'язку з тим, що останній ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання сина. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і місце слухання справи повідомлявся, заперечень на позов не надав. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи - копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця проживання позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття. Відповідач на користь інших осіб аліменти не виплачує, його стан здоров'я і матеріальне положення дозволяє проводити оплату аліментів на користь позивачки на утримання сина [PERSON]. При визначенні відповідно до ст.182 СК України розміру аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, суд виходитиме з того, що цей розмір не перевищуватиме 50% заробітної плати, що підлягає до виплати працівникові, і буде більше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що його батьки: мати [PERSON], померла 27.02.2010 року та батько [PERSON] помер 12.02.1988 року. З невідомих йому причин в його свідоцтві про народження відомості про батька відсутні, вказано лише імя - Савелій. Просить суд заяву задовольнити. Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності заявника [PERSON], який надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, просить позов задовольнити, представника зацікавленої особи - відділу РАГС Покровського РУЮ - який не зявився в судове засідання надіславши до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Також на адресу суду надійшли заяви свідків [PERSON] та [PERSON] в яких вони підтверджують той факт, що [PERSON] являється рідним сином [PERSON]. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що дійсно [PERSON] є батьком заявника [PERSON]. Таким чином, суд вважає дану заяву обґрунтованою, це необхідно заявнику для оформлення спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-21 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2005 року, від даного шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в теперішній час сімя остаточно розпалася, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні. Останнім часом непорозуміння, постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився, тому збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дитини. Син на даний час та після розірвання шлюбу буде мешкати разом з відповідачкою, а він надаватиме матеріальну допомогу на його утримання в добровільному порядку. Спору про розподіл сумісного майна не має. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, пояснив, що дійсно сімя розпалася, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні, тому збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Син буде проживати разом з нею, а позивач надаватиме матеріальну допомогу на утримання сина в добровільному порядку. Спору про розподіл сумісного майна не має. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що сімя сторін розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюбі 22 квітня 2005 року. Від даного шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. В теперішній час любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння, постійні сварки та суперечки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються. Подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Син після розірвання шлюбу буде мешкати разом з відповідачкою по справі, а позивач надаватиме матеріальну допомогу на утримання сина в добровільному порядку. Спору про розподіл сумісного майна не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. З урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, першого шлюбу, суд вважає необхідним витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на позивача, відповідачку від цих витрат звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовними вимогами до відповідача про стягнення алімен- тів в розмірі 1/2 частини середньомісячного заробітку,але не менш як 30% прожиткового мі-німуму на дитину відповідного віку-на неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] .Свої позовні вимоги обгрунтовує тим,що під час перебування у шлюбі з відповідачем,у них народилася дочка [PERSON] . При визначенні розміру аліментів просить врахувати:що відповідач працює військово-службовцем\~ та отримує високу зарплату,а отже має можливість утримувати свою дитину.Інших осіб,які б перебували на його утриманні немає.Усі витрати по вихованню та утриманню дити-ни здійснюються нею самостійно,хоча на даний час вона не працює та жодних доходів не от-римує і їй важко забезпечити життя своїй дитині самостійно,в той час як батько дитини в цьому жодним чином не сприяє.Дитина є інвалідом і потребує постійного лікування,яке вона чотири рази в рік проходить в інституті очних хворіб в м.Одеса.На лікування витрачається багато коштів,що негативно відображається на і так важкому матеріальному стані їхньої сім`ї.Згоди щодо розміру аліментів між ними не досягнуто,а тому просила стягувати з від-повідача аліменти в розмірі 1/2 частки від заробітку доходу,але не менше як 30% прожитко-вого мінімуму на дитину відповідного віку В попередньому судовому засіданні позивач зменшила розмір позовних вимог до 1/3 частки заробітку відповідача,а в судовому засіданні 22 квітня 2010 року позивач знову зменшила розмір\~ позовних вимог і підтримала їх в розмірі 1/4 частини середньомісячного заробітку,але не менш як 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини середньомісячного заробітку,але не менш як 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку - визнав . У відповідності до ст.174 ч.4 ЦПК України,у разі визнання відповідачем позову,суд, за наявності для того законних підстав,ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття,а відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини/аліменти/присуджуються у частці від доходу її матері,батька і /або/ у твердій гро- шовій сумі. Відповідач є батьком дитини: [PERSON] , [INFO] /ас 4/ , яка проживає з позивачкою/ас 6/ і зобов`язаний утримувати дитину. Відповідач працює,тому підставним є визначення розміру аліментів у частці від його доходу. Таким чином,визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб,тому суд приймає визнання позову . На підставі ст.ст.180,181 ч.3,182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] заклала позов до Ь лан С.С. про зміну розміру аліментів. Вимоги позову мотивовано тим. шо позивачка із відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі до 14.09.1995 року. За час спільного подружнього життя у сторін народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO]. Згідно Рішення Виноградівського районного суду від 27.04.1995 року на користь позивачки присуджено аліменти із відповідача на утримання дитини в розмірі Ул всіх видів заробітку відповідача, по досягненню дитиною повноліття В даний час, позивачка бажає отримувати аліменти в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 860 грн. в місяць на дитину. Позивачці важко утримувати самій дитину, крім того витрати на її утримання поступово збільшуються. Позивачка [PERSON]. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просили суд стягувати із відповідача аліменти на утримані дитини в розмірі по 8600 грн., щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Відповідач [PERSON], та його представн -к [PERSON],в судовому засіданні заявлений позов визнали частково. Відповідач [PERSON] Суду : о <снив. що не має можливості сплучувати аліменти у зазначеному розмірі, поскільки він ніде не працює і у нього є інша сім"я і на його утриманні знаходиться малолітня донька [PERSON] я Степанівна, 27.04.2007 року і він згіден платити аліменти в розмірі 300 грн. в місяць. Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровая когось з них. В судовому засіданні встановлено, що з часу винесення виконавчого листа за №2-3 19/1995 від 27.04.1995 року про стягнення аліментів змінився сімейний та матеріальний стан позивачки, поскільки вона ніде не працює. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки юбов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ж до ч.'і ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитині;, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини справи, що мають істотне значена Таким чином, при викладених обстав.шх, оцінюючи всі докази у їх сукупності та взаємозв'язку у відповідності до вимог ст.21 ' ЦПК України, суд вважає що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 184 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить визнати за ним право власності, в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, яка належала його матері, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 28 квітня 2001 року померла [PERSON] - мати позивача, якій належала земельна ділянка на території Висиповецькоїсільської ради, площею 0,41 га., згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №2387 від 25 грудня 1997 року. [PERSON] на випадок смерті розпорядилася своїм майном , склавши заповіт 09 лютого 1996 року в користь позивача. Позивач прийняв спадщину, вступивши в управління спадковим майном. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1963 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved