Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з невиконанням рішення суду. На підтвердження своїх вимог в заяві та в судовому засіданні позивач вказав, що з 07.03.2003 року він перебував у шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу у них є син [PERSON][INFO] року народження. Син мешкає разом з відповідачкою. У зв'язку з тим, що відповідачка перешкоджала йому спілкуватися з дитиною і брати участь в його вихованні, він звернувся до Баштанського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON]про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку зустрічей з дитиною. Згідно рішення Баштанського районного суду від 11.04.2008 року йому було надано право на спілкування з дитиною і встановлено графік спілкування з сином: щотижня 22:00 години п'ятниці до 10:00 години неділі в помешканні, що знаходиться по[ADDRESS] за його місцем проживання. Після винесення рішення включно до 17.05.2005 року відповідачка виконувала рішення суду і дозволяла йому спілкуватися з сином. В травні місяці 2008 року відповідачка повідомила йому, що вона виїжджає з с. Добре Баштанського району і спілкуватися з сином він більше не буде. З червня місяця 2008 року він намагався налагодити контакти з відповідачкою для того щоб відновити спілкування з сином, але вона не відповідала на його дзвінки. Зі слів односельчан йому стало відомо, що нібито [PERSON]приїжджала в с. Добре разом з сином до своїх батьків, але про це його не повідомила. 12.09.2008 року він отримав від відповідачки текстове повідомлення, в якому вона зазначила, що „ в сина інша сім'я, і тебе в цій сім'ї немає”. Цим повідомленням вона ще раз відмовилася надати йому можливість спілкування із сином у ті дні, що були встановленні рішенням суду. Своїми діями відповідачка завдала йому значної моральної шкоди. Він відчував і продовжує відчувати моральні страждання у зв'язку з тим, що не має можливості спілкуватися зі своїм сином. Порушені його нормальні життєві зв'язки. Замість того, щоб займатися своїми звичайними повсякденними справами, він займається пошуками місця її проживання та дитини, з цих питань звертаюсь за консультаціями в різні інстанції. Завдану моральну шкоду він оцінює в 3000 гривень. На підставі вищевикладеного позивач просить суд задовільнити його позовні вимоги. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представники відповідача позов не визнали. Вважають його безпідставним, оскільки навмисних перепон щодо спілкування позивача з дитиною їх довіритель не створює. Змінила місце проживання відповідач за сімейними обставинами. Дитина проживає біля матери, як визначено за домовленістю між батьками. Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи : свідоцтво про народження, в якому зазначено, що батьком [PERSON][INFO]року народження є позивач. З рішення Баштанського районного суду від 11.04.2008 року встановлено, що позивачу надано право на спілкування з дитиною, щотижня в період з 20 год.пьятниці до 10 години неділі. Відповідно до довідки довідку Добренської сільської ради Баштанського району [PERSON]зареєстрована в с. Добре Баштанського району. Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON].08.2008 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище на [PERSON] Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки за домовленістю між сторонами місце проживання малолітнього [PERSON]визначено біля матери, [PERSON][PERSON]. За таких обставин в зв'язку зі зміною місця проживання, що обумовлена сімейними обставинами, змінилось і місце проживання дитини. Відсутність у позивача можливості щодо реалізації своїх прав не створює обов'язків для відповідача. Даних про ухилення відповідача від виконання рішення суду та заподіяння позивачу моральної шкоди при розгляді справи не встановлено. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed