Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-28 00:00:00

23.10.2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що він 23.11.2007р. через туристичну фірму «LIK TOUR» м. Київ придбав авіаквиток № 870 4400 784 918 5 бізнес-класу (клас Y, місце 70) на рейс № WW 172 сполученням Київ-Бангкок-Київ, за який сплатив кошти в розмірі 11869,30 гривень, що на той час була еквівалентна 2050 доларів США, з датою зворотного вильоту з м. Бангкок 08.01.2008 року. Літак, на якому він повертався з м. Бангкок в м. Київ належав авіакомпанії відповідача, яка обслуговувала даний рейс. Під час зворотного вильоту з м. Бангкок 08.01.2008р., в момент посадки в літак його проінформували про те, що він повинен зайняти місце в економ-класі, оскільки вільних місць в бізнес-класі відповідно придбаного квитка немає. Позивач, знаходячись в безвихідному стані, після категоричної відмови в надані йому місця в салоні бізнес-класу, змушений був погодитися зайняти місце в економ-класі, так як повертатися іншим авіарейсом він не міг. З цих підстав позивач вважає, що відповідач порушив умови договору по наданню послуг перевезення пасажирів, а саме не виконав зобов»язання надати йому місце того класу, тариф якого був раніше оплачений. Оскільки внаслідок неправомірних дій відповідача йому не сплачено компенсацію за пониження класу, що еквівалентно 350 доларів США та станом на 15.06.2009 року становить 2695 грн., йому завдано моральну шкоду, яка виражалась в переживаннях, приниженні, зміні тривалості польоту, зміні якості обслуговування, зіпсованим настроєм. В звязку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 2695 грн. компенсації за пониження класу обслуговування та 20000 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відповідач повністю виконав взяті на себе зобов»язання щодо перевезення пасажира. Відповідач перевіз позивача за маршрутом Київ-Бангкок в бізнес класі, та перевіз за маршрутом Бангкок-Київ в економкласі за добровільною згодою позивача. Позивачу було запропоновано компенсацію за різницю в вартості квитків між бізнес-класом та економ-класом. Після здійснення перевезення відповідачем на адресу позивача було направлено лист та грошовий переказ на суму 350 доларів США, що складає різницю в класі обслуговування на ділянці Бангкок-Київ, однак потім кошти повернулись, так як відповідач відмовився їх отримувати. Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди вважає безпідставними та не обґрунтованими, а тому в позові просив відмовити в повному обємі. Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. 23.11.2007 року [PERSON] через туристичну фірму «LIK TOUR» м. Київ придбав авіаквиток № 870 4400 784 918 5 бізнес-класу (клас Y, місце 70) на рейс № WW 172 сполученням Київ-Бангкок-Київ, за який сплатив кошти в розмірі 11869,30 гривень, що на той час була еквівалентна 2050 доларів США, з датою зворотного вильоту з м. Бангкок 08.01.2008 року. Під час зворотного вильоту з м. Бангкок 08.01.2008р., в момент посадки в літак, в звязку з неможливістю перевезти позивача в бізнес-класі, позивачу було запропоновано місце в економічному класі, на яке він погодився. Відповідно до ст.908 ЦК України, перевезення пасажирів здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються Цивільним Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами, іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Згідно ч.2 ст.910 ЦК України, на підтвердження укладення договору перевезення пасажира видається квиток, форма якого встановлюється відповідно до транспортних кодексів (статутів). Згідно п.9 умов договору перевезення, перевізник зобов'язується вжити всіх залежних від нього заходів, щоб перевезти пасажира і багаж у розумні строки. Час, вказаний у розкладі та інших документах, не гарантується і не є складовою частиною цієї угоди. Перевізник може без попередження передати пасажира для перевезення іншому перевізникові, змінити повітряне судно, змінити чи відмінити посадку в пунктах, зазначених у квитках. Розклад може бути змінено без попередження. Також в додатках до квитка зазначено, що перевезення здійснюється на підставі Правил перевезення пасажирів та багажу АК «Аеросвіт», з якими пасажир може ознайомитись в представництвах авіакомпанії. Згідно п.п. 6.7.1 Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації (Державіаслужби) від 14 березня 2006 року № 187, перевізник повинен надати пасажиру обслуговування згідно зі сплаченим класом обслуговування. Разом з тим, відповідно до п. 17.2.2 Правил , авіакомпанії, у разі неможливості надання пасажиру обслуговування, відповідно до його бронювання в бізнес/преміум-класі, здійснюється зниження класу обслуговування з поверненням відповідних сум. При цьому норма безоплатного перевезення багажу не змінюється. Згідно розділу 14 п. 14.6 Правил авіакомпанії, якщо пасажир був переведений без його бажання у нижчий клас обслуговування, сума, що йому повертається, буде дорівнювати різниці між сплаченим тарифом у бізнес-класі і тарифом в економічному класі, що використовується перевізником на частині маршруту, на якій відбулося зниження класу обслуговування. Замість такого повернення сум перевізник за згодою пасажира має право відшкодувати зниження класу обслуговування будь-яким іншим чином. Після здійснення перевезення позивача, відповідачем на його адресу було направлено лист від 23.05.2008 № 8.14-1667/25 та грошовий переказ на суму 350 доларів США, що складає різницю в класі обслуговування на ділянці Бангкок-Київ. Згідно копії реєстру поштових переказів та перерахування компенсації за загублений багаж від 15.06.2008 року позивачу було перераховано 1697 грн. 50 коп. Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2695 грн. необґрунтовані та не підлягають задоволенню в зв»язку з добровільною відмовою позивача від запропонованої відповідачем суми. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством. Розділ 22 Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації (Державіаслужби) від 14 березня 2006 року № 187, що визначає відповідальність перевізника, не передбачає можливості відшкодування моральної шкоди. Крім того, між сторонами виникли договірні правовідносини, а застосування вказаних вище норм Цивільного кодексу можливе лише до відповідальності перевізника за шкоду, завдану каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю пасажира як передбачає ст.928 ЦК України. З огляду на вищевикладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, оскільки такий вид цивільної відповідальності не передбачений ні умовами договору, що був укладений між сторонами, ні Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed