overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

06.10.2008 року позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON], посилаючись на те, що вони втратили порозуміння один до одного, почуття любові та поваги. Шлюб з відповідачкою був зареєстрований 04 вересня 1993 року, відділом РАЦС Станично-Луганського управління юстиції, Луганської області, актовий запис № 89. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені три роки потому, кожний живе своїм життям, сімейних відносин не підтримують. Позивач на теперішній час збудував нову сім'ю, а жінка, з якою він живе, чекає від нього дитину. Позивач підтримав позовні вимоги, відповідачка позов визнав, сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, згодні на розірвання шлюбу. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за існуючими доказами у справі. Дослідивши матеріали справи, суд признав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню, тому що родина розпалася остаточно і зберегти її неможливо, суперечки про розділ майна не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований Відділом РАГС Переяслав-Хмельницького міськвиконкому Київської області[INFO] року, актовий запис[NUMBER]. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося через різні характери і погляди на життя. В результаті зазначених обставин подружжя припинило сумісне проживання та ведення спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Подружжя має неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] року народження та дочку [PERSON],[INFO] року народження, які проживають з відповідачкою. Факт укладення шлюбу та реєстрації Відділом РАГС Переяслав-Хмельницького міськвиконкому Київської області[INFO] року підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] Факт народження[INFO] року дочки [PERSON] підтверджується свідоцтвом про її народження[NUMBER]. Факт народження [INFO] року дочки [PERSON] підтверджується свідоцтвом про її народження[NUMBER]. В попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідачка позов визнала в повному обсязі. Підстави позову, на які посилається позивач, не потребують доведення, оскільки вони визнані відповідачкою. Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню на підставі ст.110 Сімейного кодексу України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило їх інтересам. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

15.09.2008 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з дійсним позовом, уточнюючи його в процесі розгляду справи та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на те, що їх спільна дитина - дочка, навчається в Луганському національному університеті імені Т.Г. Шевченка з 01.09.2008 року на денної формі навчання, але її стипендії не достатньо, до того ж у неї встановлено ряд серйозних захворювань й вона потребує періодичне санаторно-курортне лікування, а відповідач відмовляється надати матеріальну допомогу в добровільному порядку хоча і має таку можливість. За такими обставинами позивачка змушена звернутися з позовом до суду і просить його задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивачки - [PERSON]підтримав позовні вимоги про стягнення аліментів у розміру аліментів 1/5 частини заробітної плати відповідача, оскільки дочка потребує матеріальної допомоги батька. Відповідач [PERSON]позов визнав, погодився платити аліменти в розмірі 1/5 частини заробітної плати. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними обставинами. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO]року народження, слідує, що її батьками з'являються сторони по справі. Довідки про заробітну плату та інші доходи [PERSON] та про склад сім'ї, що видана виконкомом Валуйської сільради Станично-Луганського району від 01.08.2008 року № 1590 підтверджується, що позивачка мешкає разом з дочкою та отримує мінімальну заробітну плату. З довідки Луганського національного університету імені Тараса Шевченка від 09.09.2008 року № 29 слідує, що [PERSON] дійсно навчається на першому курсі на бюджетній основі. Копія свідоцтва про розірвання шлюбу свідчить, що сторони були одружені, а з 02.11.1995 року їх шлюб розірвано. Суд вважає, що відповідач має відноситись до своїх обов'язків батька відповідально і у стані утримувати матеріально свою доньку, яка продовжує навчання, позовні вимоги він визнав, погодився з розміром стягуваних аліментів, тому суд не бачить підстав до відмови в задоволенні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз” ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов'язань по оплаті за спожитий природний газ, в сумі 238 грн. 36 коп. В судовому засіданні представник ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз” ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” позовні вимоги підтримав і просив стягнути з відповідачки 238 грн. 36 коп. боргу за спожитий газ та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи. На обґрунтування вимог зазначив, що відповідачка, будучи споживачем природного газу, не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати за спожитий природний газ, на попередження про необхідність сплатити заборгованості не реагує. Заборгованість на час розгляду справи становить 238 грн. 36 коп. Відповідачка до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час слухання справи повідомлялася належним чином. До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідачки, суд ухвалив про заочне слухання справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі матеріали (розрахунок заборгованості; роздруковану копію особового рахунку відповідачки; акт про припинення газопостачання відповідачці), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених вимог, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що[PERSON], будучи споживачем природного газу, не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати за спожитий природний газ. На час розгляду справи заборгованість відповідачки за споживчий газ перед газопостачальною організацією (позивачем) становить 238 грн. 36 коп. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 527 ч.1 ЦК України із змісту яких слідує, що зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Таким чином, діями відповідачки були порушені встановлені законодавством правила виконання правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання, що є підставою для задоволення позову - стягнення на користь позивача боргу, розмір якого на час слухання справи становить 238 грн. 36 коп. Відповідно до ст.ст. 79; 81 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи та сплатою судового збору. На підставі ст.ст. 526; 527 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

18.11.2008 року[PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просила встановити факт набуття [PERSON], який помер [INFO] року, право приватної власності на 1/5 частину будинковолодіння [ADDRESS]. В судовому засіданні заявниця[PERSON] вимоги заяви підтримала, пояснила, що [PERSON] за життя здійснював повноваження власника, володів, користувався і розпоряджався вказаним будинковолодінням. [PERSON] вимогу заяви визнав, не заперечував проти їх задоволення. [PERSON], [PERSON], [PERSON]в судове засідання не з'явилися, надали заяву в якій просили розглянути справу без їх участі, вимоги заяви визнають повністю, не заперечують проти її задоволення. [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав телеграму в якій просив розглянути справу без його участі, вимоги заяви визнає повністю, не заперечують проти її задоволення. Гранівський сільський голова в судове засідання з невідомих для суду причин не з'явився. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Беззаперечно доведено, що [PERSON], який помер [INFO] року (а.с.14), здійснював за життя повноваження власника 1/5 частини будинковолодіння [ADDRESS] без реєстрації права власності та отримання правовстановлюючих документів на нього (а.с. 15-17). Відповідно до довідки сільської ради будинковолодіння[ADDRESS] відноситься до суспільної групи колгоспників; станом на 15.04.1991 року склад двору такий: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 22). Спірні правовідносини регулюються: - ст. 256 ч. 2 ЦПК України за змістом якої, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення; - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Оскільки [PERSON], який помер [INFO] року, здійснював за життя повноваження власника 1/5 частини будинковолодіння [ADDRESS] без отримання правовстановлюючих документів і реєстрації права власності, то з метою захисту прав [PERSON] необхідно встановити факт набуття [PERSON], який помер [INFO] року, право приватної власності на 1/5 частини будинковолодіння [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

24.11.2008 року [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просила встановити факт набуття [PERSON], яка померла [INFO] року, право приватної власності на будинковолодіння [ADDRESS]. В судовому засіданні заявниця [PERSON] вимоги заяви підтримала, пояснила, що [PERSON] за життя здійснювала повноваження власника, володіла, користувалася і розпоряджалася вказаним будинковолодінням. [PERSON] вимоги заяви визнала, не заперечувала проти задоволення вимог заяви. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла [INFO] року (а.с.7), здійснювала за життя повноваження власниці будинковолодіння [ADDRESS] без реєстрації права власності та отримання правовстановлюючих документів на нього (а.с. 8-10). Відповідно до копії довідки Носовецької сільської ради будинковолодіння [ADDRESS] відноситься до суспільної групи колгоспників; станом на 15.04.1991 року склад двору такий: [PERSON] (а.с. 6). Спірні правовідносини регулюються: - ст. 256 ч. 2 ЦПК України за змістом якої, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення; - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Оскільки [PERSON], яка померла [INFO] року, здійснювала за життя повноваження власниці будинковолодіння [ADDRESS] без отримання правовстановлюючих документів і реєстрації права власності, то з метою захисту прав [PERSON] необхідно встановити факт набуття [PERSON], яка померла [INFO] року, право приватної власності на будинковолодіння [ADDRESS] Гайсинського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивачка заявила позов до[PERSON]про стягнення аліментів стягнення аліментів на утримання дитини, на час її навчання, зазначила, що відповідач є батьком дитини [PERSON], [INFO]року народження. Позивачка посилається на те, що [PERSON]навчається і у зв'язку із цим потребує матеріальної допомоги. Позивачка просить суд стягнути із відповідача її користь аліменти на утримання доньки - [PERSON], у розмірі 500 гривень, щомісячно, до дня закінчення навчального закладу. Відповідач позов визнав, про що надав суду письмове клопотання справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів - Свідоцтва про народження дитини, Довідки [NUMBER]від 03.10.2008 року Могилів-Подільського технологічного технікуму Віницького державного аграрного університету - встановлено, що [PERSON]є студенткою 1 курсу Могилів-Подільського технологічного технікуму Віницького державного аграрного університету. Згідно зі ст.199 Сімейного Кодексу України - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а тому є підстави для стягнення із відповідача аліментів. При вирішенні питання про визначення суми аліментів, мінімальний розмір якої встановлено не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також враховуючи ту обставину, що відповідач суду не надав докази про свій майновий стан або непрацездатність, наявність інших утриманців та стан здоров'я, суд вважає що відповідач може і повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Враховуючи, що обставини, визнані сторонами в порядку ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі по 500 гривень щомісячно, до дня закінчення дитиною навчального закладу, тобто до 01.03.2011 року. Спірні правовідносини врегульовані ст.182,191,199,200 Сімейного Кодексу України. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, враховуючи, що позивачка при подачі позову про стягнення аліментів звільнена від сплати судових витрат, суд в порядку ст.88 ч.3 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір та судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що вона та [PERSON], [PERSON] є власниками домоволодіння і надвірних будівель [ADDRESS] згідно свідоцтва по право на спадщину. На протязі років самовільно були прибудовані кухня "Ж" та прибудова «ж». На даний час у них виникла необхідність у відчуженні належного їм домоволодіння, а тому просять суд визнати за ними право власності на самовільно збудовані приміщення. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги та вимоги своїх довірителів підтримала в повному обсязі. Представник Кровненської сільської ради до суду не з'явився, направивши заяву про згоду з позовом і про слухання справи без їх участі. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і по справі можливо постановити рішення, виходячи зі слідуючого. В суді встановлено, що відповідно до дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [PERSON], [PERSON] та [PERSON] володіють житловим будинком і надвірними будівлями відповідно в частках 1/2 за [PERSON] та по 1/4 кожному [PERSON] та [PERSON] [ADDRESS], які розташовані на вказаній приватизованій земельній ділянці ( а.с. 5-12). На протязі років вони самовільно збудували кухню "Ж" та прибудову «ж». Дані будівлі були побудовані без дозволу відповідних служб та без будівельного паспорту, а тому вони являються самочинними. Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб. Відповідно до довідок служби державного пожежного нагляду Сумського району № 584 від 22.10.2008 року (а.с. 22), відділу містобудування, архітектури та ЖКГ № 161 від 17.10.2008 року (а.с. 20) та Сумської районної санітарно - епідеміологічної станції № 01/1354 від 20.10.2008 р. самовільно побудовані будівлі [ADDRESS] відповідають державним будівельним, протипожарним та санітарним нормам і не порушують чиїхось прав. За таких обставин маються всі підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Сторони одружені з 18.06.1988 року. Шлюб другий, зареєстрований Петрівською селищною Радою, Станично-Луганського району, Луганської області, актовий запис № 26. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, подружнє життя не склалось, через те що вони перестали розуміти один одного, втратили почуття поваги та любові один до одного, з червня 2008 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, разом не мешкають, при таких обставинах подальше збереження шлюбу не можливо. На примирення позивач не згоден. У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на його задоволенні, відповідач позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд признав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню, тому що родина розпалася остаточно і зберегти її неможливо, суперечки про розділ майна не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивач - [PERSON]. звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, де вказала, що [INFO]уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON],[INFO] народження, яка знаходиться на її утриманні та вихованні. З [INFO] з вини відповідача шлюб між сторонами практично розпався. З того ж періоду відповідач переїхав до іншого місця мешкання та перестав надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання та виховання дочки. Позивач просила постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі ј частини зі всіх видів його доходу до досягнення ними повноліття на її користь. Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсягу та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO]сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON],[INFO] народження, що підтверджується свідоцтвами про її народження, згідно якого батьком неповнолітньої дитини є відповідач по справі - [PERSON] (а.с. 5). Неповнолітня дитина знаходяться на утриманні позивачки (а.с. 6). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, хоча має обов'язок щодо утримання своєї неповнолітньої дочки, суд вважає за необхідне стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON],[INFO] народження до досягнення нею повноліття на користь позивачки в примусовому порядку в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі перебуває з 17.04.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В серпні 2008 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з втратою почуттів любові та поваги. Прохає шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу та понести судові витрати. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 17.04.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В серпні 2008 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з втратою почуттів любові та поваги. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved