Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], житлового кооперативу Прапор, у якому просить встановити факт прийняття спадщини після смерті [PERSON] її сином [PERSON], встановити факт прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], встановити факт родинних відносин визнавши, що позивач є донькою [PERSON] та визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 09.06.1999 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що власницею спірної квартири [ADDRESS] була [PERSON]. Ця квартира належала їй як члену житлового кооперативу, яка повністю виплатила пайовий внесок за квартиру. 14.10.1998 року [PERSON] померла. Заповіту померла не залишила, а єдиним спадкоємцем за законом після її смерті був батько позивача, син померлої [PERSON]. Спадщину він прийняв фактично, так як проживав разом зі спадкодавцем у спірній квартирі, вступив у фактичне управління та володіння спадковим майном. 09.06.1999 року [PERSON] помер. Заповіту померлий не залишив, а спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є сторони по справі - діти померлого. При цьому, позивач вважає, що спадщину вона прийняла фактично, так як мешкала та мешкає у спадковій квартирі з 1997 року, вступила до управління та володіння спадковим майном. Відповідач по справі у спадковій квартирі ніколи не мешкав, фактично спадщину не прийняв, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався, тобто вважається таким, що відмовився від спадщини. Позивач зверталась до нотаріальної контори за оформленням своїх спадкових прав, однак відсутній факт прийняття спадщини після смерті як [PERSON], так і [PERSON], маються помилки у написанні прізвища та не підтверджується факт родинних відносин. Крім того, при житті [PERSON] своє право власності на квартиру не оформила, свідоцтво про право власності не отримала. У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила факти викладені у позовній заяві. Представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Представник відповідача житлового кооперативу Прапор у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Згідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення, у разі визнання позову, проводиться у порядку, встановленому ст.ст 174-175 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що однокімнатна ізольована квартира [ADDRESS] належала [PERSON], як члену житлового кооперативу, який повністю виплатив пайовий внесок за квартиру у період з 05.01.1967 по 1981 роки, що підтверджується довідкою ЖК Прапор №57 від 07.12.2009 року. 14.10.1998 року [PERSON] померла. Спадкоємцем першої черги за законом після її смерті був син [PERSON], який помер 09.06.1999 року. Він також заповіту не залишив, а спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є сторони по справі, діти померлого [PERSON] та [PERSON] Ст. 549 ЦК України в ред. 1963 року, який діяв на час відкриття та прийняття спадщини після смерті як [PERSON], так і [PERSON], передбачає прийняття спадщини шляхом вступу у фактичне управління та володіння спадковим майном. Як вбачається з довідки житлового кооперативу Прапор №10 від 08.02.2010 року, позивач [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO], а фактично мешкає за адресою [ADDRESS]. Таким чином, позивач фактично прийняла спадщину після смерті батька. Відповідач [PERSON] ні фактично, ні юридично спадщину не прийняв, тому вважається таким, що відмовився від неї. Відповідно до положень ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, у тому числі родинних відносин між фізичними особами. Як встановлено судом, у свідоцтві про народження позивача, прізвище батька вказано як Горішній, а у свідоцтві про смерть прізвище вказано як Горішний. У суду не викликає сумніву, що при вказані прізвища батька у свідоцтві про народження позивача як Горішній, відбулась помилка, і він дійсно є її батьком, так як збігаються усі інші дані, цю обставину визнає відповідач. Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved