Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

27.11.2009 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, посилаючись на те, що він народився 29 серпня 1991 року від спільного шлюбу його матері [PERSON], що виступає в цій справі в якості третьої особи, та свого батька, відповідача по справі [PERSON], [INFO], чому є підтвердження копія свідоцтва про народження позивача серії 8-НО № 311357, яке видано Сергіївською селищною радою Красноармійського району Донецької області від 04 жовтня 1991 року. Шлюб між ними було укладено 20 квітня 1991 року, чому є підтвердження копія свідоцтва про укладення шлюбу серії 5-НО № 454821, яке видано Сергіївською селищною радою Красноармійського району Донецької області від 20.04.1991 року. Згідно довідки № 457 від 28.10.2009 року позивач є студентом 3 курсу Красноармійського педучилища, на денній бюджетній формі навчання з 01.09.2007 року згідно з наказом № 242 від 21.07.2007 року і строком закінчення його навчання є 30.06.2011 року. Добровільно матеріальної допомоги батько не надає. Згідно довідки № 38 від 28.10.2009 року позивачу стипендія не виплачується. Згідно протоколу лечебно-діагностичного центру в результаті дослідження № 11585 від 20.03.2009 року у нього виявлено лівосторонній пієлонефрит, МКД обох нирок, необхідно медичне дослідження. Вважаю, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу позивачу у зв»язку з продовження його навчання, оскільки є працездатною особою, на забезпеченні не має неповнолітніх чи непрацездатних осіб, має можливість утримувати свого повнолітнього сина до закінчення навчання. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно довідки № 457 від 28.10.2009 року [PERSON] є студентом 3 курсу Красноармійського педучилища, на денній бюджетній формі навчання з 01.09.2007 року згідно з наказом № 242 від 21.07.2007 року і строком закінчення мого навчання є 30.06.2011 року. Добровільно матеріальної допомоги відповідач [PERSON] не надає. Згідно довідки № 38 від 28.10.2009 року стипендія [PERSON] не виплачується. Згідно протоколу лечебно-діагностичного центру в результаті дослідження № 11585 від 20.03.2009 року у позивача [PERSON] виявлено лівосторонній пієлонефрит, МКД обох нирок, необхідно медичне дослідження. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати її до досягнення 23-років при умові, що батьки спроможні надавати матеріальну допомогу. Враховуючи всі обставини справи, а саме те, що відповідач є батьком позивача, фізично здоровий, має можливість надавати матеріальну допомогу своєму сину на час навчання в учбовому закладі, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліменти на його утримання на час навчання у навчальному закладі, починаючи з 27 листопада 2009 року по 30 червня 2011 року у розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути державне мито в розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову про стягнення аліментів, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Outcome: approved