Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, який уточнювала у ході судового розгляду справи та просить припинити спільну сумісну власність на домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Туркестанська, 13, визначити порядок користування домоволодінням та перерозподілити ідеальні частки співвласників домоволодіння, відповідно до порядку користування. В обґрунтування позовних вимоги позивачка зазначала, що їй на праві власності належить ? частина домоволодіння за зазначеною адресою. Відповідачам належить по ? частині домоволодіння. Спірне домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 640 кв.м. У спільному домоволодіння позивачка користується наступними приміщенням житлового будинку літ. „А-1 1, 1-1, 1-3 -:- 1-8, а також надвірними будівлями сараями літ. Б, Л, Р, душем літ. П, льохами літ. Ж, Е, вбиральнею літ. Г, колодязем № 7. Позивачка бажає перерозподілити ідеальні частки співвласників домоволодіння, відповідно до порядку користування домоволодінням, та виділити належну їй частку в натурі, визначити порядок користування земельною ділянкою, відповідно до виділеної частки. Ході судового розгляду позивачка відмовилася від позовних вимог в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, просила залишити позов цій частині без розгляду. У судовому засіданні позивачка та представник позивачки [PERSON], яка діє на підставі ордеру, підтримали позовні вимоги в частині визначення порядку користування домоволодінням та перерозподілу ідеальних часток співвласників домоволодіння, просили їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, причини неявки суду не повідомили, заперечень за позовом не надали. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачці на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої Харківської нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації за № 8691367 належить ? частина житлового будинку та надвірних будівель за адресою: м. Харків, вул. Туркестанська, 13. Згідно повідомлення КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації від 07.09.2006 року, відповідачу [PERSON] належить ? частина зазначеного будинку на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.1971 року, відповідачці [PERSON] належить ? частини спірного будинку на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.03.1984 року. Також, із зазначеного повідомлення вбачається, що на території домоволодіння самочинно збудований гараж літ. „О, згідно матеріалів інвентаризаційної справи ідеальні частки між співвласниками не перерозподілялися. Згідно повідомлення КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації від 15.10.2009 року № 1584682, домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Туркестанська, 13 складається з: -Житлового будинку літ. „А-1 -Прибудови літ. „а -Прибудови літ. „а7 -Ганку літ. „а8 -Прибудови літ. „а11 -Тамбуру літ. „а12 -Сараю літ. „Б -Вбиральні літ. „Г -Льоху літ. „Е -Льоху літ. „Ж -Льоху літ. „К -Сараю літ. „Л -Душу літ. „П -Сараю літ. „Р -Вбиральні літ. „Т -Душу літ. „У -Трубчатого колодязю № 7 -Огорожі № 8,9,10 -Огорожі № 2,11,12 Відповідачами самовільно були збудовані сарай літ. „С, гараж літ. „О Згідно ч. 1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють та користується ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Судом встановлено, що між співвласниками домоволодіння визначився такий порядок користування, за яким позивачка користується такими приміщеннями у житловому будинку літ.«А-1» - № 1-3 коморою площею 3,6 кв.м.; № 1-4 житловою кімнатою площею 15,1 кв.м.; № 1-5 коридором площею 3,9 кв.м.; № 1-6 житловою кімнатою площею 19,3 кв.м., в прибудові літ.«а11» приміщенням 1-1 - кухня площею 7,9 кв.м., в тамбурі літ. «а12» приміщення V тамбур площею 1,8 кв.м., в прибудові літ.«а» приміщення: № 1-7 житлова кімната площею 6,0 кв.м.; № 1-8 житлова кімната площею 5,8 кв.м. З надвірних будівель позивачка користується сараями літ.«Л», «Б» та «Р», вбиральнею літ.«Г», душ літ.«П», льохами літ.«Е» та «Ж», трубчатим колодязем № 7, огорожами № 9; 10, хвіртками № 8. Згідно повідомлення КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації від 15.10.2009 року № 1584682, зазначені приміщення та надвірні будівлі, що знаходяться у користуванні позивачки складають 52/100 частин домоволодіння, у разі, якщо відповідачами буде узаконені самочинно збудовані споруди - сарай літ. „С, гараж літ. „О. Згідно ч. 1 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Таким чином, суд вважає за можливе визначити порядок користування домоволодінням, відповідно до того порядку, який фактично склався між сторонами, перерозподілити ідеальні частки співвласників, виділивши [PERSON] в натурі 52/100 частин домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Туркестанська, 13 замість ? частин. Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Суд залишає без розгляду позовні вимоги в частині визначення порядку користування земельною ділянкою площею 640 кв.м., на якій розташоване домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Туркестанська, 13, оскільки позивачка у ході судового розгляду справи заявила клопотання про залишення позовної заяви у цій частині без розгляду. Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved