Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

Представник позивача 18.02.2010 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що 20.07.2009 року між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» та [PERSON] укладено договір № 36822 про надання послуг з газопостачання. Відповідно до п. 1 даного договору виконавець (ВАТ «Полтавагаз») зобов»язався безперервно надавати споживачеві ([PERSON]О.) послуги з постачання природного газу з гарантованим рівнем надійності безпеки, якості та тиску, а споживач зобов»язався своєчасно здійснювати оплату за спожитий природний газ і користування послугами за встановленими згідно із законодавством, за цінами в терміни і на умовах, передбачених цим договором. П. 4.1. та 4.2. договору визначено, що оплата за надані послуги з газопостачання здійснюється споживачем на поточний рахунок виконавця до 10 числа кожного місяця. Вказані вимоги кореспондують п. 17 Постанови КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» /з наступними змінами та доповненнями/ згідно з яким розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Позивачем надавалися відповідачу послуги з газопостачання, а відповідач користувався послугами ВАТ «Полтавагаз», що є підтвердженням того, що фактично між позивачем та відповідачем встановилися договірні відносини по наданню житлово-комунальних послуг, які регулюються нормами цивільного законодавства. Відповідно до п. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний : - укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, але з такою заявою відповідач до ВАТ «Полтавагаз» не звертався. - оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, але відповідачка систематично порушувала строки оплати за надані їй послуги з газопостачання. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства України. Свої зобов»язання по наданню послуг по безперервному постачанню природного газу з гарантованим рівнем надійності безпеки, якості та тиску ВАТ «Полтавагаз» виконало належним чином. Зобов»язання щодо своєчасної оплати вартості прийнятого природного газу та послуг з його постачання, в порушення вимог ст.ст. 526, 714 ЦК України, п. 29 Правил, з боку споживача природного газу - відповідача виконані не належним чином. Станом на час звернення з позовом сума основного боргу складає 2 067,48 коп. В зв»язку з несвоєчасним проведенням оплати за спожитий природний газ відповідачу, відповідно до вимог чинного законодавства, було відключено газопостачання про що свідчить акт на відключення газу від 09.07.2009 року. Прохали стягнути з [PERSON] на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» 2 067,48 грн. - основного боргу та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] ( а. с. 29 ) позов підтримав, надавши можливі докази на його підтримання. Пояснив, що вказаний борг у відповідачки виник за період з 01.01.2005 року по 01.11.2009 року згідно наданого розрахунку із урахуванням сум платежів. Відповідачка не реагує на досудові звернення позивача про необхідність погашення боргу. За час перебування справи в суді відповідачка проплат не зробила. Погодився на розгляд справи у відсутності належно повідомленої відповідачки та в заочному порядку. Відповідачка в засідання не з»явилася з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялася про день та час розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи у вигляді поштового повідомлення ( а. с. 28 ). Від неї не надійшло заяв про відкладення справи слуханням. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності належно повідомленої відповідачки за згоди представника позивача в заочному порядку відповідно до ст. 224 ЦУПК України. Судом всі обставини на які послався позивач в позові і вони повністю доводяться матеріалами справи на а. с. 5 - 15. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 526 ЦК України, оскільки зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства України. Через неявку відповідачки в засідання питання позовної давності не було предметом розгляду в суді, тому позовна давність судом не застосовується.

Outcome: approved