Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

КП "Переяслав-Хмельницьктепломережа" звернулося до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідачів на його користь борг за теплопостачання в сумі 1931 грн. 44 коп. посилаючись на те, що відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі сплачують за послуги теплопостачання, в результаті чого утворився борг. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]позовні вимоги підтримала . Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, до суду не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили заперечень проти позову не надіслали. В попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON]позовні вимоги визнав та пояснив, що відповідачка [PERSON] не є співвласником квартири. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних у справі доказів. З письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, суд встановив, що сторони перебувають в правовідносинах, які випливають з договірних відносин по наданню послуг з теплопостачання квартири . Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]є співвласниками квартири [ADDRESS]. Теплопостачання та підігрів води в квартирі здійснює Переяслав-Хмельницьке комунальне підприємство теплових мереж, якому ЖЕК згідно з угодою[NUMBER]від [INFO]р. передав право вимоги боргів по сплаті за опалення квартир і використання гарячої води. У вказаній квартирі площею 49,9 кв.м., відповідачі проживають на правах співвласників, а відповідачка [PERSON] - на правах члена сім»ї співвласника квартири. Нарахування плати за надання вказаних послуг проводиться згідно з тарифами, затвердженими рішеннями виконкому міської ради: № 77 від 23.05.2000 р. зі змінами, внесеними рішенням № 201 від 08.12.2000 р.; № 26 від 20.02.2003 р.; № 156 від 26.09.2003 р. , рішеннями Переяслав-Хмельницької міської ради від 19.07.2005 р. № 04-26-1У, від 07.07.2006 р. № 11-04-У та від 14.03.2008 р. № 410-18/2-У. Згідно особовим рахунком 3187-0, який відкрито позивачем на зазначену квартиру станом на жовтень 2008 року відповідачі заборгували позивачеві за надання послуг 1931 грн.44 коп. за період з лютого 2006 р. до вересня 2008 року включно. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов"язаний утримувати майно, що йому належить. Згідно зі ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов"язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов"язкових платежів), а таж нести відповідальність перед третіми особами за зобов"язаннями, пов"язаними із спільним майном. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" заборгованість громадян, які не уклали договір про реструктуризацію заборгованості та не сплачують поточних платежів, стягується житлово-комунальними підприємствами за рішенням суду. Оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не виконують покладених на них обов"язків по оплаті наданих їм житлово-комунальних послуг, суд дійшов до висновку про стягнення з них суми боргу. З відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідачка [PERSON] не є співвласником квартири, тому в частині стягнення боргу з неї позов задоволенню не підлягає. На підставі ст.ст. 322,360 Цивільного кодексу України, ст. 4 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію",

Outcome: partial