Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-09 00:00:00

8.12.2008 року до суду подано позов [PERSON] до [PERSON] та Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, в якому позивач просить суд визнати право власності за [PERSON] , який помер [INFO] право власності на 1/6 частину житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а також визнати за позивачем право власності на 1/6 частину житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] ? року. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги і пояснила, що батько позивача [PERSON] помер [INFO] , але при житті прийняв спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в розмірі 1/6 частини будинку розташованого в [ADDRESS] . При цьому представник позивача посилалась на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16.12.1999 року, яким було встановлено факт прийняття спадщини. Позивач фактично прийняв спадщину, яка складається із зазначеної 1/6 частини буд тинку, після смерті свого батька [PERSON] . При цьому представник позивача посилається на ту обставину, що на користь позивача спадкодавцем складено заповіт. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак представник позивача пояснила, що відповідач є її дочкою і особисто передала суду заяву відповідача, в якій відповідач позов визнала і просить розглянути справу за її відсутності. Представник Покотилівської селищної ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін і дослідивши надані суду доказ, судом встановлено наступне. Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» видана довідка № 167 від 29.09.2008 року, з якої судом встановлено, що за [PERSON] (написання по-батькові згідно тексту довідки), який помер [INFO] зареєстровано право власності на 1/6 частину будинку, що розташований в [ADDRESS] згідно договору про право будівництва будинку і безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченою Мереф`янською державною нотаріальною конторою 1.07.1954 року реєстровий № 3267. 2/3 частини цього будинку зареєстровано на праві власності за [PERSON] та 1/6 частина будинку за [PERSON] згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 16.12.1999 року справа № 2-2132. Крім того, на земельній ділянці, що розташована в [ADDRESS] знаходиться розпочатий будівництві другий будинок літ. «А-1», ступінь готовності якого н визначена. Згідно вимог ст. 61 ч. З ЦПК України, визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодв якої встановлено ці обставини. Відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 грудні 1999 року розглядалась справа № 2-2132/1999 року за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] . Цим рішенням встановлено і не потребує доведення та обставина, що [PERSON] помер [INFO] . Право власності в порядку спадкування за законом цим рішенням визнано лише за [PERSON] на 2/3 частини цього будинку. Всупереч відомостям КП «ХРБТІ» право власності за [PERSON] на 1/6 частина будинку не визнавалось. [PERSON] [PERSON] , який помер [INFO] року при розгляді справи позов визнав, зустрічний позов не подавав і відомості про те, що він прийняв спадщину після смерті [PERSON] зазначене рішення не містить. Таким чином обставина, пов`язана із прийняттям; спадщини [PERSON] , який помер [INFO] після смерті його батька [PERSON] , .який помер [INFO] року підлягають доказуванню5 позивачем відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України. Але ж таких доказів суду не надано, а тому підстави визнати за [PERSON] , який помер [INFO] право власності на 1/6 частину житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] суд не знаходить за недоведеністю позовних вимог і в задоволенні цієї частини позовних вимог суд відмовляє. Таким чином судом встановлено, що на день смерті [PERSON] , що помер [INFO] , йому на праві власності не належала 1/6 частка будинку, що розташований в [ADDRESS] . [PERSON] , який помер [INFO] , при житті склав заповіт 26 листопада 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О. реєстровий № 3465, що підтверджено копією заповіту. Цим заповітом спадкодавець все своє рухоме і нерухоме майно, яке до дня смерті виявилося належним спадкодавцю, заповів своєму синові - позивачу [PERSON] . Оскільки судом встановлено, що спадкодавцю [PERSON] , що помер [INFO] , на праві власності не належала 1/6 частка будинку, що розташований в [ADDRESS] , то відповідно до ст. 1218 ЦК України це майно не входить до складу спадщини і за заповітом позивач не може її успадкувати після смерті батька [PERSON] , що помер [INFO] , а тому і в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Таким чином суд повністю відмовляє позивачу в задоволені позовних вимог і на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, відносить за його особистий рахунок.

Outcome: dismissed