Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

У лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договорами позики та просив суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договорами позики у сумі 146 000 грн. та судові витрати по справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить почтове повідомлення про вручення йому судової повістки, про причини неявки суд не повідомив. Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин. Представник позивач в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~п.\~2\~ст.\~1047\~ЦК України,\~на підтвердження\~укладення договору\~позики та\~його умов\~може бути\~представлена розписка\~позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Як встановлено у судовому засіданні, 14.12.2006року [PERSON] взяв в борг у [PERSON] 26 000 грн. та зобов`язався повернути до 12.12.2007року, 10.02.2007року 12 800 грн., які зобов`язався повернути до 10.08.2007року, 23.04.2007року \~ \~ \~ \~8 640 грн., які \~ \~ \~ \~зобов`язався \~ \~ \~ \~повернути до \~ \~ \~ \~23.06.2007року, 03.05.2007року 5 000 грн., які зобов`язався повернути до 03.07.2007року, 04.05.2007року 43 000 грн., які \~ \~ \~ \~зобов`язався \~ \~ \~ \~повернути до \~ \~ \~ \~10.05.2007року., 25.02.2008року 81 600 грн., які зобов`язався повернути до 25.03.2008року, згідно наданих розписок. У відповідності до ч.І ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.І ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Однак, на теперішній час відповідачем сума боргу, яка складає 146 000грн., не повернута позивачу. У відповідності з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, з урахуванням вище наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю та з відповідача на користь позивача слід стягнути борг за договорами позики в сумі 146 000грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухваленб рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 1700грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved