Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-21 00:00:00

28.05.2009 року позивач звернувся з даним позовом до суду, вказуючи, що відповідачка [PERSON] є споживачем електроенергії у будинку №14 по вул. Затишной у с. Лідіно, Волноваського району, Донецької області. 22.04.2009 року при перевірці у відповідачки правил користування електроенергією контролерами Волноваської РЕМ була виявлена змонтована переноска мимо розрахункового приладу обліку електроенергії підкючена від вводу на горіщі та в розетку), про що був складений акт №0086601. На підставі вказаного акту зроблено донарахування у розмірі 11420 гр 76 коп., яке відповідачка добровільно сплатити відмовляється, тому просить суд стягнути збитки у приму судовому порядку, а також витрати на інформаційно- не забезпечення у розмірі 30 гр. У судовому засіданні представник позивача потримав позовні вимоги, на їх задоволенні наполягає, та просить стягнути з [PERSON], яка притягнута судом у якості співвідповідача, оскільки на момент складення акту про порушення правил користування електроенергією власником будинку була саме вона. Відповідачка [PERSON] позов не визнала та пояснила, що у належному їй на праві власності будинку фактично на момент складання акту про порушення правил користування електроенергією мешкала [PERSON], але договір найму у письмовому вигляді між ними не укладався. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність. У своїх письмових поясненнях позов не визнає, оскільки вона ніколи не проживала у будинку [PERSON], яка є його власником. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не зявилась, у своїй письмовій заяві просить суд стягнути справу у її відсутність. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогам ЦК, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії відповідає за порушення « Правил користування електроенергією. Відповідно ст. ст. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач зобов*язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний ший стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, та несе відповідальність за порушення ял користування електричною енергією. Відповідно ст. 53 Правил... у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої ження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] на момент складання працівниками Волноваської акту про порушення правил користування електроенергією, а саме: 22.04.2009 року, була власником яку №14 по вул. Затишной у сЛідіно Волноваського району Донецької області і, відповідно, споживачем електроенергії у вказаному будинку та щомісячно розраховувалась за спожиту електроенергію, що підтверджується квитанціями про сплату електроенергії. 22.04.2009 року контролерами Волноваської РЕМ перевірці у відповідачки правил користування електроенергією була виявлена змонтована переноска мимо розрахункового приладу обліку електроенергії (підключена від вводу на горіщі та в розетку), про що складений &0086601, який був підписаний трьома представниками РЕМу. [PERSON], яка мала від відповідачки [PERSON] довіреність на право продажу будинку останньої та яка на час виявлення порушення знаходилась в будинку та у присутності якої складався акт, від підпису у акті відмовилась. На підставі вказаного акту, згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, затвердженої НКРЕ, було зроблено донарахування на суму 11420 гр. 76 коп., яке відповідачка [PERSON] сплатити відмовляється. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачка [PERSON] порушила Правила користування електроенергією, чим завдала шкоду позивачу, тому з неї на користь останнього необхідно стягнути 11420 гр. 76 коп. збитків. Суд критично ставиться до пояснень відповідачки [PERSON] у судовому засіданні, оскільки вона не довела ті обставини, на які посилається як на підставу своїх заперечень, що передбачено ст. 60 ЦПК України. Пояснення [PERSON] у тій частині, що будинком на момент складання акту про порушення правил користування електроенергією фактично користувалась [PERSON] обєктивно спростовуються письмовими поясненнями останньої, які обєктивно підтверджуються довідками Волноваського БТІ №152 від 08.10.2009 року та №2421 від 24.11.2009 року та із яких вбачається, що на праві власності у с. Лідіно за [PERSON] ніяких будинків не зареєстровано, а [PERSON] належить на праві власності будинок №14 по вул. Затишной у с.Лідіно. Із довідки начальника ЖЕО Маріупільського міського житлового управління №1075 від 06.10.2009року вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає з 03.102000 року по теперішній час у м. Маріуполі по вул. Металургів, 151/27. 25.11.2009 року будинок [PERSON] був проданий [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] на підставі довіреності, [PERSON], яка на момент складання акту не була ні власницею будинку, ні його користувачем. Суд не може прийняти до уваги довідку Новоолексіївської сільської ради №383 від 13.11.2009 року, як доказ тієї обставини, що [PERSON] дійсно проживає у сЛідіно по вул. Затишной, 14, оскільки в ній відсутні дані про те, з якого ж часу проживає остання у будинку та на підставі чого. Крім того, вказана довідка суперечить іншим матеріалам справи. Будь-який правовий документ на право користування [PERSON] будинком [PERSON] у матеріалах справи відсутній. В задоволенні позову у частині стягнення збитків з відповідачів [PERSON] та [PERSON]необхідно відмовити за необгрунтованістю позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути 30 гр. витрат на ІТЗ та 114 гр. 20 коп. судового збору в дохід держави. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", ст. ст. 42, 48, 53 Правил користування електроенергією, ст. ст. 60, 81, 88 ЦПК України,

Outcome: partial