Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-12 00:00:00

12 грудня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів. В обґрунтування свої вимог посилалася на те, що продала належний їй будинок в с. Рибаківка Березанського району Миколаївської області і переїхала проживати до сина [PERSON] у м. Нова Одеса. На кошти отримані від продажу будинку син купив для неї житловий будинок № 137, розташований по вул. Димитрова в м. Нова Одеса, де вона проживає. Однак в 2008 р. їй стало відомо, що правовстановлюючий документ на спірний будинок виписаний на імя відповідача, з яким вона перебуває у неприязних стосунках. Посилаючись на статті 215, 230 ЦК України просила визнати недійсним договір купівлі-продажу спірного будинку укладений між [PERSON] і [PERSON]М в частині складу покупців, виключивши з цього складу останнього та включити її, а також визнати право власності на будинок. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] заявлені вимоги позивача не визнав та заперечував проти їх задоволення, але пояснив, що дійсно купив матері спірний будинок на кошти отримані від продажу її будинку у с. Рибаківка Березанського району, де вона проживала до цього часу. Відповідач [PERSON] будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи у судове засідання без поважних причин не зявилася. Про причини неявки суду не повідомила. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 657 ЦК договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. За правилами ч. 2 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Як вбачається з матеріалів справи, 08 листопада 2007 р. відповідачі у справі, а саме, [PERSON] уклав письмовий договір купівлі-продажу з [PERSON], за яким остання продала йому належний їй на праві власності житловий будинок № 137, що розташований по вул. Димитрова у м. Нова Одеса Миколаївської області за 45000 грн, який посвідчили нотаріально (а. с. 9). Цього ж дня [PERSON] зареєстрував у БТІ спірний будинок на своє імя. Судом встановлено, що у власності позивача знаходився будинок № 10, розташований по вул. Південній в с. Рибаківка Березанського району Миколаївської області, який вона продала в 2007 році, і переїхала проживати до сина ([PERSON]М.) в м. Нова Одеса Миколаївської області. Зясовано, що відповідач [PERSON] придбав будинок для матері [PERSON], на грошові кошти отримані від продажу її будинку, де вона в цей час проживає. Сам має власний дім, де проживає із сімєю. Вказана обставина сторонами не оспорюється. Вона підтверджується і перевіркою прокуратури Новоодеського району Миколаївської області проведеною за заявою [PERSON] від 16.07.2009 р. Наведене свідчить про наявність правових підстав щодо задоволення вимог позивача про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині складу покупця та визнання права власності на спірний будинок.

Outcome: approved