overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Комунальне підприємство „Управління житлово-комунального господарства подало до суду позовну заяву до [PERSON] та [PERSON] в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги в сумі 2684,94 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідачі проживають у [INFO]. Плата за комунальні послуги повинна провадитися відповідачами щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства. Однак відповідачі плату за комунальні послуги фактично комунальному підприємству „Управління житлово-комунального господарства не сплачували. В результаті чого на 01.12.2009 року утворилась заборгованість перед КП „УЖКГ в сумі 2684,94 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги та просила суд винести рішення яким стягнути з відповідачів на користь КП „УЖКГ заборгованість за комунальні послуги в сумі 2684,94 грн. В судове засідання зявився відповідач [PERSON], інший відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи. Відповідач [PERSON], наполягав на слуханні справи у відсутність іншого відповідача, та пояснив, що проживає за вищезазначеною адресою, позов визнає у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд заслухавши пояснення представника позивача та відповідача [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що відповідачі проживають у [INFO]. Плата за комунальні послуги повинна провадитися відповідачами щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства. Однак відповідачі плату за комунальні послуги фактично комунальному підприємству „Управління житлово-комунального господарства не сплачували. В результаті чого на 01.12.2009 року утворилась заборгованість перед КП „УЖКГ в сумі 2684,94 грн. Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, несуть усі обовязки що випливають з договору найму жилого приміщення. Згідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи те, що сума заборгованості відповідачами не погашена в повному розмірі до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів вказану суму на користь Комунального підприємства „УЖКГ та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення сплачених позивачем при поданні позову до судових органів. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 06 листопада 2007 року. Від подружнього життя мають трьох доньок:Ольгу,[INFO], Тетяну-19.01.1993 р.н. та [PERSON], [INFO] Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів на утримання доньки [PERSON], покликаючись на те, що шлюб між ними розірвано, відповідач не бере участі у вихованні дітей, ніде не працює, забезпеченням сімї не займається. В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримав, справу просила слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій проти позову не заперечив, справу просив слухати без його участі, позов задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Із свідоцтва про народження - [PERSON] а.з. № 7 від 21.01.1994 р. виданого Буськоим відділом РАГС Львівської області вбачається, що відповідач [PERSON] є її рідним батьком. Шлюб між сторонами розірвано 06.11.2007 року, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серія 1-СГ № 032262 виданого Відділом РАЦС Буського РУЮ. З довідки Буської міської Ради від 18.02.2010 р. за № 514 стверджено, що [PERSON]І має на утриманні трьох дочок:Ольгу, Тетяну та [PERSON], які проживають разом з нею. Відповідно до ст.182 СК України, з врахуванням всіх обставин, матеріального становища сторін та того, що середньомісячний заробіток позивачки складає 740 грн. і їй важко самій утримували дітей, відповідачу слід встановити розмір аліментів, які він повинен сплачувати на свою дочку [PERSON] - у 1/4 частині від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просить суд ухвалити рішення суду про розірвання шлюбу між нею та відповідачем - [PERSON]. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що з 2009 року вона та відповідач - [PERSON] не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства, фактично припинили шлюбні відносини, а шлюб носить формальний характер. Сторони від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином судом про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений, про поважність причин неявки в судове засідання відповідач суд не повідомив, заяву про відкладення судового засідання через канцелярію суду не надавав. Позивачка просить суд розглянути справу без участі відповідача та вважає, що відповідач умисно ігнорує виклики суду та не з'являється в судове засідання. В зв'язку з наведеним та за клопотанням позивачки в судовому засіданні, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін по справі. Тому, при таких обставинах, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачки обгрунтовані, тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі позивачка [PERSON] і відповідач - [PERSON] з 2009 року припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, позивачка разом з відповідачем однією сім'єю не проживає. Сторони від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання малолітньої донька- [PERSON] , [INFO] , в розмірі Уа частині від всіх видів щомісячного заробітку до досягнення донькою повноліття та аліменти на її користь в розмірі Уа частині, щомісячно до досягнення дитини трьох років. Свої вимоги мотивуючи тим, що з відповідачем мають малолітню доньку, яка проживає разом з позивачкою і знаходиться у неї на утриманні. Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні, проти позову не заперечував. Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, яка проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області. Враховуючи, що відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд відповідно до ст.ст. 182, 183 СК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі Уа частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26.10.2009 р. до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі Уа частині від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно на її утримання з 26.10.2009р. до досягнення дитиною 3 років Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача державне мито у прибуток держави у розмірі 51 грн. На підставі ст. 81 ЦПК України стягнути з відповідача витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

18.11.2009 року до суду подано позов [PERSON] до [PERSON], в якому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Сторони подали до суду заяви, в яких позивач повністю позов підтримав, відповідач гпозов визнав і сторони просили суд розглянути справу за їх відсутності. Перевіривши в судовому засіданні письмові заяви сторін і дослідивши надані суду докази, судом встановлене наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 14 листопада 2008 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб 1-ВЛ F 109434, виданим відцілом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову F 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис F 2572. Із тексту позовної заяви і письмових заяв сторін судом встановлено, що сторони не бажають перебувати у шлюбі, відповідач позов визнав, що відповідно до ст. 61 ЦПК України звільняє від обовFязку доказування наявності підстав для розірвання шлюбу, тому відповідно до ст. 112 СК України суд вважає доведеним, що є підстави для розірвання шлюбу, і суд позов задовольняє в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивачка просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 20.06.2003 року Височанською селищною радою. Від даного шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач пішов до іншої жінки. Проживати однією сім`єю вони припинили з 16 травня 2009 року, спільне господарство і бюджет не ведуть. На примирення позивачка не згодна. Спору про поділ майна між сторонами не має. Після розлучення дитина буде проживати з матір`ю. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій повідомляє, що свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутності (13). Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності (а.с. 14). Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2003 року, зареєструвавши його в Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7). Від даного шлюбу сторони мають сина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Зберегти сім`ю сторін не уявляється можливим, тому що відповідач пішов до іншої жінки. Проживати однією сім`єю припинили з 16 травня 2009 року, спільне господарство і бюджет не ведуть. На примирення сторони не згодні. Спору про поділ майна між сторонами не має. Після розлучення дитина буде проживати з матір`ю. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім`я розпалася повністю та відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Виграти, пов`язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~з позовом\~посилаючись на\~те,\~шо відповідач\~є батьком\~її малолітньої\~дитини : - с:ина [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивачки. Відповідач у добровільному порядку, матеріальну допомогу на утримання' дитини не надає. Доходів позивачки з теперішній час не достатньо Для самостійного утримання дитини. Тому, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка у судове засідання не з`явилася надала на адресу суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу7 за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.4 от. 130 ЦПК України, при визнанні позову, судом ухвалюється судове рішення з порядкуу встановленому от.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює ріщення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм сімейні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивачка та відповідач є батьками малолітньої дитини : сина [PERSON] , \~ \~ \~ \~ [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивачки. Матеріальну допомогу на утримання дитини [PERSON] не надає. Доходів позивачки в теперішній час не достатньо для самостійного утримання дитини. Дитина здорова, інших доходів немає. Відповідач здоровий, інших утриманців не має, стягнень за виконавчим документом з нього не здійснюється. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . . . У відповідності до п.З от. 88, от. 84 ЦПК України, суд стягує з відповідача на Користь держави судовий збір, та витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~з позовом\~посилаючись на\~те,\~що вона\~з відповідачем\~перебуває у\~шлюбі з\~23\~лютого 2008\~року.\~Відповідач є\~батьком її\~малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивачки. Відповідач матеріальну допомогу на її утримання та утримання сина не надає. Доходів позивачки в теперішній час не достатньо для свого утримання та утримання дитини. Тому, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також аліменти на своє утримання у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячне до досягнення дитиною - сином [PERSON] трирічного віку. У судове засідання позивачка не з`явилась надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу за її відсутності, а у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням думки позивачки суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм сімейні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивачка та відповідач з 23 лютого 2008 року перебувають у шлюбі та являються батьками малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивачки. Матеріальну допомогу на утримання дитини та позивачки, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною та ніде не працює, [PERSON] не надає. Доходів позивачки в теперішній час не достатньо для свого самостійного утримання та утримання дитини. Позивачка здорова, інших доходів немає. Відповідач здоровий, працює в ВАТ «Павлоградвугілля» на шахті «Павлоградській» та отримує заробітну плату, яка дозволяє надавати допомогу на утримання дитини та дружини, інших утриманців не, має, стягнень за виконавчими листами з нього не здійснюється. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мініму`му для дитини відповідного віку ... У відповідності до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У відповідності до п.З ст.88, ст.84 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

В жовтні 2009 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просив розірвати між ними шлюб зареєстрований 12 січня 1996 року Гримайлівською селищною радою Гусятинського району Тернопільської області за №02. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачкою припинені, не ведуть спільне господарство, тому відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, але відповідачка не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб в органах РАЦСу, тому позивач з даним позовом звернувся до суду. Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 169. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу заочно. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 січня 1996 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с.13). Дітей не мають, але відповідачка не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб в органах РАЦСу. Спір щодо спільно нажитого майна відсутній, шлюбні відносини між сторонами припинені, вони не ведуть спільне господарство, тому відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивачка наполягала на стягненні з відповідача аліментів на її користь на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 500 гривен щомісяця до досягнення нею повноліття. Змінивши свої позовні вимоги, просила стягувати з відповідача аліменти на її користь в розмірі ј частини всіх видів його заробітку. Стверджувала, що вона з 19 серпня 1995 року по 27 жовтня 2005 року перебувала з відповідачем у шлюбі, в якому [INFO] народилась донька [PERSON] . Оскільки відповідач добровільно не виплачує матеріальну допомогу, просить суд стягнути вище вказані аліменти. Відповідач до суду вдруге не з`явився, тому на підставі ст. 225 ЦПК України суд розглядає справу заочно. Вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідач по справі в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання доньки. Враховує при цьому суд і положення ст.ст. 180, 182 СК України, які передбачають обов`язок батьків утримувати свою дитину до їх повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивачка наполягала на стягненні аліментів з відповідача на свою користь на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , по 1/2 частини всіх його прибутків щомісяця до досягнення дітьми, повноліття. Стверджувала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який вони зареєстрували 26 грудня 1995 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції. Від цих стосунків в них є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які мешкають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Зараз сторони шлюб розірвали, про що отримали свідоцтво про розірвання шлюбу (актовий запис № 133). Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей їй не надає, тому вона звернулася до суду про стягнення з нього аліментів на дітей, по Ѕ частки всіх його прибутків щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Відповідач позов не визнав, стверджуючи, що діти не є його рідними, тому він не повинен сплачувати аліменти на їх утримання. \~ \~ \~ \~Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивачка просила постановити рішення суду, яким розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось. Шлюбні відносини припинені більше двох місяців назад. Від цього шлюбу вони мають сина, [PERSON] , 2008 року народження. Від надання строку на примирення вона відмовляється. В ході розгляду справи у суді позивачка підтримала цей позов. \~ \~ \~ \~Відповідач позов визнав і з свого боку також відмовлявся від надання строку на примирення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову. Встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2008 року. Шлюб між ними зареєстрований у виконкомі Любомирської сільради Котовського району Одеської області за актовим записом - №04. Від цього шлюбу вони мають сина, [PERSON] , [INFO] , який живе з матір`ю. Згідно ст.24 СК України шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Оскільки сторони обопільно вирішили розірвати шлюб, підстав для його збереження суд не вбачає. На цей час шлюб між ними є формальністю і не відповідає реальним обставинам їх сімейних стосунків. Тому цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved