Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Кредитна спілка „ [INFO] ” звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 6560 (шість тисяч п’ятсот шістдесят) гривень 96 копійок, а також судових витрат пов’язаних зі зверненням до суду, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі добровільно не виконують умови кредитного договору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала у повному обсязі, у поданій до суду заяві просила слухати справу у її відсутність. Відповідач по справі [PERSON] до суду повторно не з’явилася, не повідомивши про причини неявки. Вона про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, згідно вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, викликаючись в суд через оголошення, про що свідчить публікація оголошення судді про її виклик в газеті « [INFO] » від 11 грудня 2008 року за № [NUMBER] , причину своєї неявки до суду відповідач не повідомила. Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 29 червня 2007 року між кредитною спілкою « [INFO] » та [PERSON] був укладений договір № [NUMBER] про надання кредиту (а.с. 6). Для забезпечення кредитного договору із зазначеним позичальником був укладений договір застави від 29 червня 2007 року № 64 (а.с. 11). Для забезпечення повного та своєчасного виконання Позичальником покладених на себе за зазначеним договором зобов’язань, між кредитною спілкою « [INFO] » та [PERSON] 29 червня 2007 року був укладений договір поруки № [NUMBER] (а.с. 12), згідно з яким вона несе солідарну матеріальну відповідальність перед кредитною спілкою « [INFO] » по поверненню кредиту. Відповідно до умов укладеного договору поруки [PERSON] зобов’язалася відповідати перед кредитною спілкою « [INFO] » по поверненню кредиту. Згідно договору кредиту [PERSON] по видатковому касовому ордеру № 245 від 29 червня 2007 року (а.с. 23) отримала 3100 (три тисячі сто) гривень 00 копійок з терміном повернення до 29 червня 2008 року, з умовою сплати 60% річних за кредитним договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитна спілка « [INFO] » виконала умови договору передавши [PERSON] 3100 (три тисячі сто ) гривень 00 копійок. Позичальник [PERSON] борг за кредитним договором не погашає. Залишок боргу на цей час складає 6560 (шість тисяч п’ятсот шістдесят) гривень 96 копійок, де 845 грн. 53 коп. залишок по кредиту, 385 грн. 38 коп. відсотки за користування кредитом. Згідно п. 7.4. до договору кредиту від 29 червня 2007 року № [NUMBER] «в разі не погашення заборгованості за договором кредиту Позичальник звертається до судових органів з метою повернення кредиту, подвоєних відсотків за користування кредитом, коштів витрачених на моніторинг, зі сплатою пені у розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення та штрафу у розмірі 2-х кратної суми заборгованості на момент стягнення », а саме пеню в розмірі 1% за кожен день прострочення у сумі 2868 грн. 23 коп. та штраф у розмірі 2461 грн. 82 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов кредитної спілки « [INFO] » до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів по справі 65 грн. 61 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь кредитної спілки « [INFO] », сплачених позивачем при зверненні до суду. На підставі договору кредиту № [NUMBER] від 29 червня 2007 року, договору поруки № 95 від 20 червня 2007 року, ст. ст. 554 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved