Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

11 січня 2010 року Акціонерний комерційний банк «Форум» (назву змінено далі Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»), в особі Харківської філії АКБ «Форум» звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 19 жовтня 2007 року між Банком та [PERSON] було укладено договір кредиту № 0382/07/12-А (далі Договір кредиту), за умовами якого Банк надав [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти у сумі 55\~724 доларів США з оплатою 11,5% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 17 жовтня 2014 року. Кредит був наданий для оплати вартості придбаного автомобіля. В свою чергу [PERSON] взяла на себе зобовязання повернути Банку отриманий кредит не пізніше 17 жовтня 2014 року; щомісячно не пізніше 20 числа сплачувати банку грошові кошти в сумі не менше 664 доларів США повернення частини тіла кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом 11,5% річних. Автомобіль, придбаний відповідачкою був переданий у заставу Банку, відповідно до умов договору застави майна № 0382/07/12-А (Z) від 19 жовтня 2007 року для забезпечення виконання кредитних зобовязань [PERSON] Крім того, 19 жовтня 2007 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 0382/07/12-А (ІІ), за умовами якого останній зобовязався забезпечити належне виконання кредитних зобовязань [PERSON], а в разі невиконання останньою умов кредитного договору відповідати перед позивачем як солідарний боржник. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2009 року з відповідачів як солідарних боржників вже було стягнуто суму заборгованості за кредитом в розмірі 33\~485 грн. 34 коп. Позивач зазначав, що з [PERSON] постійно порушує терміни сплати відсотків за користування кредитом та припинила виконувати умови договору кредиту належним чином, внаслідок чого станом на 30 грудня 2009 року утворилася заборгованість перед позивачем (за вирахуванням простроченої заборгованості) 57\~307, 80 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 456\~456,63 грн. Посилаючись на вказані обставини та на вимоги ст. 554 ЦК України позивач просив стягнути з відповідачів, як солідарних боржників, заборгованість за кредитним договором в сумі 456\~456, 63 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діяв на підставі та в межах виданої йому довіреності, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом було проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 19 жовтня 2007 року між Банком та [PERSON] було укладено договір кредиту № 0382/07/12-А (далі Договір кредиту), за умовами якого Банк надав [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти у сумі 55\~724 доларів США з оплатою 11,5% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 17 жовтня 2014 року. Кредит був наданий для оплати вартості придбаного автомобіля (а.с. 10-12). Автомобіль, придбаний відповідачкою був переданий у заставу Банку, відповідно до умов договору застави майна № 0382/07/12-А (Z) від 19 жовтня 2007 року для забезпечення виконання кредитних зобовязань [PERSON] (а.с. 14-16). Крім того, 19 жовтня 2007 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 0382/07/12-А (ІІ), за умовами якого останній зобовязався забезпечити належне виконання кредитних зобовязань [PERSON], а в разі невиконання останньою умов кредитного договору відповідати перед позивачем як солідарний боржник (а.с. 13). Відповідно до п. 4.1. Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. Згідно п. 4.4. Договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п. 3.3. цього договору, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5000 грн. Встановлено, що в період дії кредитного договору [PERSON] не дотримувалася умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 29 грудня 2009 року має заборгованість перед позивачем в сумі 57\~307,80 доларів США, що згідно курсу НБУ (станом на 29 грудня 2009 року) складає 456\~456 грн. 63 коп., з яких: сума кредиту 47756 доларів США, сума простроченої заборгованості по кредиту 8632 доларів США, сума процентів 6508,35 доларів США; пеня 6\~315,69 доларів США, штраф 5000 грн. Неналежне виконання [PERSON] кредитних зобовязань підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту (а.с. 6-7). Відповідно до ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти; у разі порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В даному випадку договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя та визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобовязань в строки передбачені договором кредиту не виконала, суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідачів як солідарних боржників боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 526, 554, 555, 1054 ЦК України,

Outcome: approved