Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що при будинку має присадибну земельну ділянку розміром 2235 кв.м., що підтверджується документами на право власності будинку і прилеглої до нього земельної ділянки. По сусідству з ним в будинку [ADDRESS] проживає відповідач [PERSON] . Відповідач самовільно, без його дозволу зайняв земельну ділянку його садиби на площі 124,8 кв.м., на якій склав свої будівельні матеріали (камінь пісок і інше) чим порушив його право використовувати землю, яка йому належить. Неодноразово він звертався до відповідача з проханням звільнити ділянку від будівельних матеріалів, але той не реагує. Позивач просить суд зобов’язати відповідача [PERSON] звільнити від будівельних матеріалів його земельну ділянку площею 124,8 кв.м., яка знаходиться при будинку [ADDRESS] вул. [ADDRESS] і належить [PERSON] , встановити строк звільнення та стягнути з відповідача на його користь судові витрати. У судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги і просить суд зобов’язати [PERSON] протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили звільнити земельну ділянку площею 10,92 кв.м. (7,6 м. х 1,4м.), яка розташована за адресою: вул. [ADDRESS] , 48, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, і знаходиться у користуванні [PERSON] , від будівельних матеріалів, а саме: піску, бутового каміння та металевих труб. Крім того, просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати. Додатково пояснив, що до подання позову будівельні матеріали відповідача займали більше площі, а потім він їх склав, щоб заїжджати грузовим автомобілем на город, і площа самовільно зайнятої ним земельної ділянки зменшилась до 10,92 кв.м. (7,6 м. х 1,4м.). Представник позивача - [PERSON] . позов підтримала, пояснила, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку, що знаходиться у користуванні позивача, зрубав фруктові дерева, що росли на ній, оскільки бажає мати проїзд грузовим автомобілем до свого городу. Відповідач позов не визнав і пояснив, що будівельні матеріали лежать на земельній ділянці, яка знаходиться у його користуванні, а не на земельній ділянці позивача. Свідок [PERSON] пояснила суду, що влітку 2008 року вона у складі комісії виїжджала до сторін для встановлення межі земельних ділянок, межі були встановлені, але сторони це не задовольнило і межі вони убрали, оскільки вони їх не влаштовували. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] по вул. [ADDRESS] в смт. Велика Лепетиха і відповідно до п.9 рішення Великолепетиської селищної ради від 28.03.2008 року № 382 «Про переоформлення земельних ділянок громадян» йому передано у користування земельна ділянка площею 0,16 га., з яких площею 0,15 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,01 га. для ведення особистого селянського господарства. Відповідач є власником житлового будинку [ADDRESS] по вул. [ADDRESS] в смт. Велика Лепетиха і відповідно до п.4 рішення Великолепетиської селищної ради від 15.10.2008 року № 505 «Про переоформлення земельних ділянок громадян» йому передано у користування земельна ділянка площею 0,12 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Згідно генерального плану розташування проектованих будівель на відведеній земельній ділянці по вул. [ADDRESS] , 46 в смт. Велика Лепетиха, датованого 30.05.1968 р., межа земельних ділянок, що розташовані по вул. [ADDRESS] [ADDRESS] та [ADDRESS] проходять на відстані 2 метрів від житлового будинку [ADDRESS] у напрямку житлового будинку [ADDRESS] . Але суд не може прийняти генеральний план забудови як доказ, оскільки на цьому плані нанесені лише будівлі, що планувались до побудови, що підтверджується самим генеральним планом, а також дозволом на виконання робіт від 30.05.1968 р. на земельній ділянці по вул. [ADDRESS] , 46 в смт. В.Лепетиха; актом про закінчення будівництва і введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 05.03.1975 р., згідно якого будівництво житлового будинку по вул. [ADDRESS] в смт. Велика Лепетиха почато у 1969 р., а закінчено у березні 1975 року. Самого ж плану земельної ділянки домоволодіння [ADDRESS] по вул. [ADDRESS] з відображенням існуючих будівель та меж сусідніх земельних ділянок відповідач не надав, а отже в порушення ст. 60 ЦПК України не надав суду доказів того, що належні йому будівельні матеріали знаходяться на земельній ділянці, що знаходиться у його користуванні. Згідно плану земельної ділянки датованої 1997 роком, що є у технічному паспорті на житловий будинок позивача (вул. [ADDRESS] , 48), відстань від житлового будинку [ADDRESS] по вул. [ADDRESS] по всій довжині житлового будинку до межі земельної ділянки, на якій розташований будинок [ADDRESS] по вул. [ADDRESS] , складає 1 м.75 см.; а починаючи від західного вугла житлового будинку [ADDRESS] відстань до межі земельної ділянки, на якій розташований будинок [ADDRESS] , збільшується і складає 8 м. 70 см. На вказаному плані земельної ділянки на якій розташований будинок позивача вказані всі існуючі будівлі з вказівкою всіх розмірів будівель, відстаней між ними та сусідніми земельними ділянками, тобто земельними ділянками на яких розташовані житлові будинки [ADDRESS] та № 50. Тому суд бере за основу план земельної ділянки домоволодіння [ADDRESS] по вул. [ADDRESS] в смт. Велика Лепетиха для визначення межі земельних ділянок сторін, визначення якої не є предметом розгляду справи, а тому суд не виходить за межі заявлених позовних вимог. Судом при вчиненні окремої процесуальної дії було встановлено, що будівельні матеріали відповідача, а саме: пісок, бутовий камінь та металеві трубу розташовані на земельній ділянці, що перебуває у користуванні позивача і займають площу лише 10,92 кв.м. ( 7,6 м. х 1,4 м.). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 396 ЦК України право вимагати усунення перешкод у здійснені права користування майном розповсюджується і на особу у користуванні якої перебуває таке майно. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із яких може бути примусове виконання обов»язку в натурі, який полягає у зобов»язанні особи вчинити певну дію або утриматися від дії, незалежно від застосування до неї інших заходів впливу. Отже, позивач правомірно просить суд зобов»язати відповідача звільнити від будівельних матеріалів земельну ділянку, що знаходиться у користуванні позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 16 грн., сплата яких позивачем документально підтверджується квитанцією № 64 та № 65 від 23.09.2008 року. На підставі ст. ст. 16, 391, 396 ЦК України,

Outcome: approved