Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача стягнення заборгованості по кредитному договору, який в подальшому уточнив, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.10.2008 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 0046/08/00- АРАv (далі - договір), відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит в розмірі 22895 доларів США із процентною ставкою 15,5 % річних з кінцевим терміном погашення 14.10.2015 р. Позивачем взяті на себе зобовязання були виконані у повному обсязі, однак відповідач [PERSON] свої зобовязання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, а саме, з 01.04.2009 р. відповідач не сплачує щомісячних платежів, а з 21.05.2009 р. не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по сплаті основного боргу та процентів у розмірі 19535,83 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 154821 грн. 45 коп. Враховуючи те, що у добровільному порядку відповідач повернути заборгованість відмовляється, позивач звернувся з даним позовом до суду з метою стягнення заборгованості у примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву у якій просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Крім того, просив суд розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого відповідача та ухвалити по справі заочне рішення /а.с. 48, 50/. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не просив розглядати справу за його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 15.10.2008 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 0046/08/00-АРАc, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 22895 доларів США із процентною ставкою 15,5 % річних з кінцевим терміном погашення 14.10.2015 р. /а.с. 6-9/. Відповідно до заяви про видачу готівки та меморіального валютного ордеру № 130921 від 15.10.2008 р., позивачем взяті на себе зобовязання виконані у повному обсязі, а саме, надано відповідачу кредит у сумі 22895 доларів США /а.с. 10-11/. Відповідно до вимоги за вихідним № 2587/15.4.1.1 від 15.07.2009 р., позивач звертався до відповідача з вимогою погасити заборгованість /а.с. 13/, однак заборгованість на даний момент не погашена, що свідчить про ухилення відповідача від її добровільної сплати. Відповідно до розрахунку заборгованості та уточнень до позовної заяви, станом на 02.04.2010 р. сума заборгованості за кредитним договором складає: по основному боргу та процентам у розмірі 19535,83 доларів США (еквівалент в гривні за офіційним курсом НБУ 154821 грн. 45 коп.), з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 18254 доларів США (еквівалент в гривні за офіційним курсом НБУ 144662 грн. 95 коп.), прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 872,95 доларів США (еквівалент в гривні за офіційним курсом НБУ 6918 грн. 13 коп.), поточна заборгованість за нарахованими процентами - 215,52 долари США (еквівалент в гривні за офіційним курсом НБУ 1708 грн. 00 коп.), прострочена заборгованість за нарахованими процентами 193,36 доларів США (еквівалент в гривні за офіційним курсом НБУ 1532 грн. 39 коп.) /а.с. 51 - 54/. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідо ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Враховуючи наведене вбачається, що відповідач неналежно виконує умови договору кредиту, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. , Крім того з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved