Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому, просить достроково розірвати кредитний договір № 014/1842/82/123145 від 02.11.2007 року про надання кредитних коштів, укладений між ним та відповідачем, і стягнути з останнього на його користь кредитні кошти в сумі 9501 грн. 82 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову. В обґрунтування позову зазначає, що 02.11.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» (далі - [PERSON]) та відповідачем був укладений кредитний договір про надання йому кредиту (далі - Договір) на споживчі цілі в сумі 6200 грн. строком до 02.11.201 Зроку зі сплатою 27 % річних за користування кредитними коштами. В порушення умов Договору погашення кредиту відповідачем не виконується. Про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідності її погашення він неодноразово попереджався. Станом на 16.02.2010 року заборгованість відповідача перед Банком становить 9501 грн. 82 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 5262 грн. 86 коп., нараховані несплачені відсотки - 716 грн. 36 коп. та штрафні санкції - 3522 грн. 60 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просив їх задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечив відносно його задоволення, пояснив, що заборгованість у нього утворилась через тяжке фінансове становище, зобов'язується погасити кредит. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалюється рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення представника сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 01.11.2007 року відповідач звернувся з письмовою заявою до Банку про надання йому споживчого кредиту в розмірі 6200 грн., при цьому з умовами надання та повернення кредиту був ознайомлений. (а.с.5) 02.11.2007 року між позивачем - Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/1842/82/123145 про надання кредиту в сумі 6200 грн. строком до 02.11.2013 року зі сплатою 27 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячними платежами, відповідно до Графіку погашення кредиту. У випадку порушення відповідачем своїх обов'язків, передбачених Договором, він зобов'язаний сплатити Банку пеню у розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, (а.с.6- 8). Згідно заяви на видачу готівки, 06.11.2007 року [PERSON] виплатив відповідачу 6200 грн. (а.с.15). З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості відповідача за Договором станом на 16.02.2010 року становить 9501 грн. 82 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 5262 грн. 86 коп., заборгованість за відсотками - 716 грн. 36 коп.: пеня за прострочення тілу кредиту - 2709грн. 50 коп.: пеня за прострочення відсотків по кредиту- 813грн. 10 коп. (а.с.14). Незважаючи на попередження про виникнення простроченої заборгованості по кредиту та необхідності її погашення відповідач суму заборгованості не погасив (а.с.15). Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідач належним чином не виконує умов Договору, не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитом та на день подачі позовної заяви до суду заборгував позивачу 9501 грн. 82 коп. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі. 3 відповідача також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved