overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що від спільного подружнього життя з відповідачем вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] . Так як з відповідачем склалися неприязні відносини, матеріальної допомоги на утримання дітей він не дає то вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1\\3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку і до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала. Відповідач позов визнав. . Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухваляється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони з липня 2003 року по 2008 рік перебували у фактичних шлюбних відносинах . Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] , в свідоцтві про народження яких батьками зазначено: [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідок Кагарлицької ЦРЛ дитина має хворобливий стан здоровя. Відповідач не обтяжений аліментними зобовязаннями, утриманням непрацездатних членів сімї, перебуває на обліку як безробітний в Обухівському районному центрі зайнятості, має задовільний стан здоровя, а тому він спроможний сплачувати аліменти , які слід стягувати з нього на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1\\2 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, так як батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги, що відповідає вимогам ст.180-182 СК України. Оскільки позов задоволено то з відповідача відповідно до ст. 88 КПК України в доход держави слід стягнути 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що від спільного подружнього життя з відповідачем вони мають двох неповнолітніх дітей: синів [PERSON] - [INFO] та Володимира- [INFO]. Так як з відповідачем склалися неприязні відносини і вони припинили спільне проживання, а матеріальної допомоги на утримання дітей він не дає, то вона просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання синів [PERSON] - [INFO] та Володимира- [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до їх повноліття. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Зі згоди позивачки суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. Так в судовому засіданні встановлено, що сторони розірвали шлюб 17.10.2008 року. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітніх синів: Олександра [INFO] та Володимира- [INFO]. , які мають хворобливий стан здоровя і потребують постійного лікування, знаходяться на утриманні позивачки. На даний час сторони проживають окремо, проте відповідач матеріальної допомоги дітям не надає. Відповідач має задовільний стан здоровя, працездатний, аліментними зобовязаннями не обтяжений, а тому суд вважає, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дітей. За таких обставин суд знаходить, що з [PERSON] на утримання синів [PERSON] - [INFO] та Володимира- [INFO] на користь позивачки слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, так як батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги, що відповідає вимогам ст.180-182 СК України. Судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і зазначає, що відповідач є її батьком . В даний час вона є студенткою Київського технікуму готельного господарства, потребує матеріального » утримання і просить стягнути з відповідача аліменти , на час навчання до 30.6.2010 року по 500грн. щомісячно. В судовому засіданні позивач ці вимоги підтримала і просить задоволити. Відповідач - проти позову заперечив, просив врахувати його майновий стан і неможливість сплати таких аліментів. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком позивача.(л.с. 3) В даний час позивачка є студенкою Київського технікуму готельного господарства, термін закінчення навчання 30.6.2010 року ,потребує матеріальної допомоги (л.с. ) Суд погоджується з доводами позивача в тому, що вона потребує матеріальної допомоги на час навчання. Відповідач може надавати таку допомогу, хоч він не працює, але отримує пенсію (л.с. ) Вимоги позову , передбачені ст. 199-200 СК України, і обгрунтовані поданими доказами. Разом з тим, суд враховує , що позивачка навчається на заочному відділенні Київського технікуму готельного господарства, не працює, хоч має можливість ~ працевлаштування. Також, слід врахувати і спроможність відповідача платити аліменти : відповідач має сім"ю, несе певні витрати на її І утримання, тому суд частково задовольняє вимоги позову і стягує аліменти на користь позивача в розмірі 250 грн. щомісячно на період іі навчання .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON], яка проживає [INFO], заборгованості за надані послуги, мотивуючи тим, що шляхом відкриття особового рахунку № 9738 та видачі розрахункової книжки, між ВАТ Кіровоградгаз та відповідачкою було укладено договір про надання послуг на постачання природного газу для побутового споживання. Взяті на себе зобовязання відповідачка належним чином не виконує, в звязку з чим з грудня 2008 року по листопад 2009 року виникла заборгованість в сумі 6825,89 грн. Добровільно погасити борг відповідач не бажає, тому підприємство змушене звернутись до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала частково, посилаючись на обставини викладені у позові. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі: 2076,39 грн. та судові витрати по справі в сумі 98,25 грн. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти сплати зазначеної заборгованості та судових витрат не заперечувала. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що між ВАТ Кіровоградгаз та відповідачем було укладено договір про надання послуг на постачання природного газу для побутового споживання, відкритий особовий рахунок № 9738 та видана розрахункова книжка. Взяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконував, зокрема, на день розгляду справи з урахуванням перерахунку суми боргу заборгованість за спожитий природний газ становить 2076,39 грн. Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Статями 66,68 ЖК України передбачено, що квартиронаймач зобовязаний своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають судові витрати по справі. А саме витрати по сплаті судового збору в сумі 68,25 грн. та витрати, пов»язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 30 грн. На підставі ст.ст. 526, 611, 901 ЦК України, ст. ст. 66,68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з даним позовом мотивуючи його тим, що 02.06.2009 року помер її син [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді грошового вкладу, який знаходиться на рахунку № 26355562785 в «[PERSON] Аваль», МФО 380805. Вона є єдиною спадкоємицею сина. Після його смерті зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але не змогла цього зробити, так як була велика черга і її записали на прийом 456-ою. В черзі мала робити відмітки. Через похилий вік та стан здоров»я не мала можливості робити відмітки постійно, а тому пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк в два місяці, достатній для подачі зави до нотаріальної контори. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач представник Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого [PERSON] рай бюро РАЦС м. Дніпропетровська 21.11.1961 року, матір»ю [PERSON], [INFO] є [PERSON] ( а.с. 5 ). [PERSON] помер 02.06.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим міським відділом по реєстрації смертей [PERSON] управління юстиції у кіровоградській області 03.06.2009 року. Актовий запис № 1532 (а.с.4). Як вбачається з довідки про залишки а рахунку, виданої [PERSON], станом на 26.09.2007 року по рахунку № 26355562785 сума грошових коштів становить 3258,98 грн. даний рахунок померлим було відкрито відповідно до договору № 26355562785 на вклад «Заощадження» від 25.09.2006 року в акціонерному поштово-пенсійному банку «Аваль» (а.с.8, 9). Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з довідки комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 від 15.02.2010 року № 271 за місцем проживання [INFO] [PERSON] проживав з 1988 року по день смерті один і після його смерті за вказаною адресою ніхто не проживає (а.с.6). Приймаючи до уваги те, що [PERSON] має похилий вік (73 роки), не заявила про відмову від спадщини, суд вважає можливим продовжити строк для прийняття спадщини на два місяці, який буде достатнім для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрились після смерті [PERSON], померлого 02 червня 2009 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

25.02.2010 р. позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач є абонентом КП «ХТМ» проте своїх зобовязань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконує, у зв*язку з чим у них утворилась заборгованість з 01.11.2006 р. по 31.01.10 р. в сумі 3546, 22 грн., яку позивач просить стягнути на його користь. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надавав. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] та згідно розрахунку має заборгованість за період з 01.11.2006 р. по 31.01.10 р. в сумі 3546, 22 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідач не виконує покладені на нього обовязки щодо своєчасного розрахунку за спожите тепло, тому сума заборгованості у розмірі 3546, 22 грн. за період з 01.11.2006 р. по 31.01.10 р. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає також стягненню до державного бюджету судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

24.02.2010 р. позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач є абонентом КП «ХТМ» проте своїх зобовязань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконує, у звязку з чим у них утворилась заборгованість з 01.11.2006 р. по 31.12.2009 р. в сумі 4960, 29 грн.., яку позивач просить стягнути на його користь. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надавав. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] та згідно розрахунку мають заборгованість за період з 01.11.2006 р. по 31.12.2009 р. в сумі 4960, 29 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідач не виконує покладені на нього обовязки щодо своєчасного розрахунку за теплозабезпечення, тому сума заборгованості у розмірі 4960, 29 грн. за період з 01.11.2006 р. по 31.12.2009 р. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає також стягненню до державного бюджету судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

25.02.2010 р. позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач є абонентом КП «ХТМ» проте своїх зобовязань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконує, у звязку з чим у них утворилась заборгованість з 01.07.2004 р. по 31.01.2010 р. в сумі 4211, 63 грн.., яку позивач просить стягнути на його користь. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надавав. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] та згідно розрахунку мають заборгованість за період з 01.07.2004 р. ло 31.01.2010 р. в сумі 4211,63 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідач не виконує покладені на нього обовязки щодо своєчасного розрахунку за теплозабезпечення, тому сума заборгованості у розмірі 4211, 63 грн. за період з 01.07.2004 р. по 31.01.2010р. перед КГ1 «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає також стягненню до державного бюджету судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

25.02.2010р. позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачі є абонентами КП «ХТМ» проте своїх зобовязань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконують, у звязку з чим у них утворилась заборгованість з 01.10.2006 р. по 31.01.2010 р. в сумі 5255, 32 грн.., яку позивач просить стягнути на його користь. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надавали. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] та згідно розрахунку мають заборгованість за період з 01.10.2006 р. по 31.01.2010 р. в сумі 5255, 32 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідачі не виконують покладені на них обовязки щодо своєчасного розрахунку за теплозабезпечення, тому сума заборгованості у розмірі 5255, 32 грн. за період з 01.10.2006 р. по 31.01.2010р. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає також стягненню до державного бюджету судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

25.02.2010р. позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач є абонентом КП «X ГМ» проте своїх зобовязань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконує, у звязку з чим у них утворилась заборгованість з 01.09.2006 р. по 31.01.2010 р. в сумі 3941, 86 грн.., яку позивач просить стягнути на його користь. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надавав. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] та згідно розрахунку мають заборгованість за період з 01.09.2006 р. по 31.01.2010 р. в сумі 3941, 86 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №»630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідач не виконує покладені на нього обовязки щодо своєчасного розрахунку за теплозабезпечення, тому сума заборгованості у розмірі 3941, 86 грн. за період з 01.09.2006 р. по 31.01.2010р. перед КГ1 «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає також стягненню до державного бюджету судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved