Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

ЗАТ Страхова компанія Страховий капітал, що є позивачем у справі, звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу з [PERSON], мотивуючи наступним: 23 липня 2008 року позивач у справі уклав з [PERSON] договір добровільного страхування наземного транспорту серії ТР №18-88. Відповідно до даного договору був застрахований автомобіль Toyota Lexus державний номерний знак 21 505 КА. Відповідно до умов договору [PERSON], тобто страховик зобовязався , при настанні страхового випадку ( в тому числі в разі пошкодження транспортного засобу та його додаткового обладнання внаслідок ДТП) відносно автомобіля Toyota Lexus державний номерний знак 21 505 КА здійснити страхову виплату. 18 вересня 2008 року в м.Київ по вул.Луговій відбулось зіткнення автомобіля Toyota Lexus державний номерний знак 21 505 КА під керуванням [PERSON] з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], що є відповідачем у справі, внаслідок чого автомобіль Toyota Lexus д.н.з. 21 505 КА зазнав пошкоджень. ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем п.10.3 Правил дорожнього руху України. Дане правопорушення вчинене відповідачем у справі підтверджується довідкою відділу ДАІ УМВС України з обслуговування Оболонського району м.Київ №8220795 від 13.11.2008 року та постановою Оболонського районного суду м.Київ від 20.10.2008 року , якою [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Вартість матеріального збитку , завданого власнику застрахованого автомобіля Toyota Lexus державний номерний знак 21 505 КА , відповідно до автотоварознавчого дослідження від 03.10.2008 року склала 3 268 грн. 33 коп. Виконуючи умови договору страхування, страховик здійснив страхове відшкодування за розпорядженням Вигодонабувача в сумі 2968 грн. 37 коп., перерахувавши зазначену суму в рахунок несплаченої страхувальником премії. Крім того, страховиком були понесені додаткові затрати, повязанні з проведенням автотоварознавчого дослідження в сумі 380 грн. та з отриманням довідки ДАІ в сумі 83 грн. Таким чином, загальний розмір здійснених ЗАТ СК Страховий капітал затрат по врегулюванню події 18.09.2008 року складає 3431 грн. 37 коп. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про розгляд справи повторно, в судове засідання не зявився без поважних на те причин. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити зачне рішення на підставі наявних у справі доказів. З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали , які знаходяться у справі. Суд, розглянувши матеріали даної справи, дійшов висновку про наступне. Вирішуючи питання про відшкодування спричинених позивачу матеріальних збитків, суд приймає до уваги довідку відділу ДАІ УМВС України з обслуговування Оболонського району м.Київ №8220795 від 13.11.2008 року та постанову Оболонського районного суду м.Київ від 20.10.2008 року, якою [PERSON], тобто відповідача у справі було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Судом встановлено, що 18 вересня 2008 року в м.Київ по вул.Луговій відбулось зіткнення автомобіля Toyota Lexus державний номерний знак 21 505 КА під керуванням [PERSON] з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], що є відповідачем у справі, внаслідок чого автомобіль Toyota Lexus д.н.з. 21 505 КА зазнав пошкоджень саме з вини [PERSON], який дійсно порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України. Отже, суд вважає, що відповідно до статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі це є [PERSON], власник автомобіля Toyota Lexus державний номерний знак 21 505 КА, з вини іншої особи відповідач у справі , відшкодовується винною особою, тобто [PERSON] На підставі викладеного і

Outcome: approved