Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-23 00:00:00

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що відповідач є її колишнім зятем, не проживає в квартирі, яка їй належить на праві приватної власності з 2009 року без поважних причин, не несе витрат по її утриманню, а тому має бути визнаний таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на те, що відповідач не проживає у квартирі позивача з січня 2009 року, тобто більше року, а тому має бути визнаним таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а третю особу необхідно зобовязати вчинити дії щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку у квартирі позивача. Представник відповідача позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити, посилаючись на те, що відповідач дійсно не проживає у квартирі, яка належить позивачу більше року. Представник третьої особи, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність, а тому суд вважає а можливе розглядати справу у відсутність представника третьої особи, неявка якого не перешкоджає розгляду справи. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору купівлі - продажу від 21.10.2005 року квартира [ADDRESS] належить позивачу на праві приватної власності /а.с. 9/. Згідно довідки форми № 3 у вказаній квартирі зареєстровані сторони /а.с. 10/. Згідно акту ЖЕК зазначено, що відповідач в квартирі [ADDRESS] на час її огляду не проживає /а.с. 11/. Вище вказані обставини визнані представниками сторін та ними не оспорювались, а тому відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не потребують доказуванню. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими і таким, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі більше одного року без поважних причин, а будь які домовленості між сторонами з приводу проживання у вищевказаній квартирі відсутні. Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні вимоги про зобовязання третю особу зняти відповідача з реєстраційного обліку, оскільки дана вимога має бути розглянута в порядку адміністративного судочинства в разі відмови відповідного органу державної влади вчинити відповідні дії та зняти відповідача з реєстраційного обліку у житловому приміщенні на підставі рішення суду. Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненою судові витрати. Враховуючи вище наведене та

Outcome: partial