Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивач прохає стягнути на її користь моральну шкоду з [PERSON] в розмірі 1500 грн., з [PERSON] у розмірі 1000 грн. Своє прохання мотивує тим, що 12 серпня 2008 р. близько 17.00 год. біля торгового кіоску на стихійному ринку поблизу будинку [ADDRESS] відповідачі в сварці з нею ображали її грубою нецензурною лайкою, погрожували фізичною розправою. Так як подія відбувалася в громадському місці, своїми діями відповідачі в присутності співробітника позивача [PERSON] та сторонньої особи [PERSON] принизили її честь і гідність як громадянина, а також її ділову репутацію. Крім того, [PERSON] висказала твердження, що дитина позивача, яка народилася в 2005 р. не від її чоловіка, що є повною нісенітницею. Ці самі ствердження висловлювалися відповідачем [PERSON] на її адресу в присутності її матері [PERSON] в листопаді 2005 р. Відповідачі своїми діями (образами, неправомірною поведінкою та розповсюдженням недостовірної інформації стороннім особам) принизили її честь і гідність, як громадянина, наслідками якої стали її обурення та душевні переживання. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги. Позивач пояснила, що в той день [PERSON] проходила повз її торговельний кіоск, розмовляла по телефону. Побачила реалізатора [PERSON] . і сказала грубою лайкою: «Чого витріщилася?». Реалізатор зробила зауваження, між ними почалася сварка. Позивач вступилася за реалізатора і сказала, що викличе міліцію. Відповідач відповіла, що уже сама викликала. Під’їхав чоловік позивача [PERSON] Відповідач підійшла до нього і сказала: «Папа Вова, заспокойте їх». Через хвилин 10 під’їхала мати [PERSON] – [PERSON] і також почала ображати позивача нецензурною лайкою. Це тривало хвилин 30. Неприязні відносини між ними існують протягом 11 років, так як [PERSON] являється коханкою [PERSON] Відповідачі позов не визнали. [PERSON] пояснила, що проходила повз кіоск. Позивач знаходилася біля кіоску, а реалізатор – в кіоску. Вона їх не чіпала і не ображала. Вони почали її обзивати, штовхати, викручували руки. Забрали телефон, щоб вона нікому не телефонувала. Під’їхав [PERSON] , якого вона не викликала. У нього там стоянка таксі. Вона підійшла до нього і попрохала заспокоїти позивача і її реалізатора. «Папою» не називала. Потім приїхала на таксі її мати – [PERSON] Вступилася за неї. Під час сварки нецензурною лайкою на адресу позивача вони не висловлювалися і мати не говорила, що син позивача не від законного чоловіка. Позивач безпідставно ревнує свого чоловіка до неї та її матері. Говорила, що вони перебувають з ним в інтимних стосунках. Відповідач [PERSON] пояснила, що дочка зателефонувала їй по телефону і повідомила, що на неї напали позивач з реалізатором. Вона приїхала на таксі, підійшла до них. Вони покинули дочку та накинулися на неї. Ніхто їх не ображав. Вона виставила руки і позивач наштовхнулась на них. Позивач кричала своєму чоловікові, щоб той захистив її. Чоловік штовхнув [PERSON] і вона впала. Встала, забрала дочку і вони пішли звідти. Ніяких відомостей про позивача чи її дитину вона не поширювала. Події з її участю тривали 5 хвилин. Свідок [PERSON] пояснила, що являється матір’ю позивача. При самому конфлікті вона не була присутньою, але [PERSON] неодноразово телефонувала їй і ображала, говорила, що дитина у дочки не від чоловіка. Відповідач не називала себе, але свідок упізнала її по голосу. Свідок [PERSON] . розповіла, що в кінці дня вона стояла з позивачем біля кіоску. Йшла [PERSON] , розмовляла по телефону. Потім накинулася на них з лайкою. Говорила, чого витріщилися. Свідок зробила їй зауваження. У відповідь [PERSON] підняла руку, сказала: «Відійди, а то ударю». Свідок схватила її за руку. Підбігла позивач, стала захищати свідка. [PERSON] по телефону викликала [PERSON] і свою матір. Під’їхав [PERSON] Відповідач підійшла до нього і сказала: «Папа, захисти». Потім на моторолері під’їхала [PERSON] Почався скандал. Хто на кого кричав не можна було зрозуміти. [PERSON] схватила позивача за руки, трясла. За дитину щось кричала: «Скажи від кого у тебе дитина!». Висловлювалася нецензурною лайкою. Позивач також відповідала їй. Свідок [PERSON] пояснив, що він під’їхав на стоянку і бачив, як його дружина (позивач по справі) і її реалізатор спорилися з молодою дівчиною. Реалізатора ніхто не бив. Вона попрохала його заспокоїти їх. Зверталася по імені. Папою не називала. Він їх заспокоював. Хвилин через 2-3 під’їхала її мати. З обох сторін була лайка, ненормативних слів не було. За дитину він нічого не чув. Конфлікт за участю матері дівчини тривав до 5 хв. Потім вони самі розійшлися. Трохи він заспокоював, штовхнув [PERSON] Відповідачів він знає тому, що працює таксистом і виконував їхні замовлення. З висновку дільничного інспектора міліції по заяві позивача з приводу спірних подій вбачається, що сторони тривалий час перебувають в неприязних відносинах, складу будь-якого злочину або правопорушення не було встановлено. Витребувати інші докази або викликати свідків сторони відмовилися. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позивач не довела факту заподіяння їй відповідачами моральної шкоди, не змогла уточнити в чому саме ця шкода полягає, не обґрунтувала її розміру. Як видно з пояснень учасників сварки, позивач сама втрутилася в конфлікт та приймала в ньому активну участь. Ніхто з присутніх при конфлікті не підтвердив, що [PERSON] в категоричній формі запевняла, що дитина позивача не від її законного чоловіка. Тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed