overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, де вказав, що відповідач проживає в [ADDRESS] , є споживачем електричної енергії, та заборгував 128,77 грн. коштів за використану активну електричну енергію. 28 лютого 2008 р., в будинку, де проживає відповідач виявлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного зняття пломби, що було виявлено працівниками позивача і на підставі чого був складений акт, відповідно до якого завдані позивачу збитки складають1255 грн. 27 коп. На підставі викладеного просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача 1440, 44 грн. заборгованості за використану електроенергію та 154 грн. 93 коп. нарахувань по актам. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS] , є споживачем електричної енергії, та заборгував 128,77 грн. коштів за використану активну електричну енергію. 28 лютого 2008 р., в будинку, де проживає відповідач виявлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного зняття пломби, що було виявлено працівниками позивача і на підставі чого був складений акт, відповідно до якого завдані позивачу збитки складають 1255 грн. 27 коп. Крім того стягненню підлягає 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, де вказав, що відповідач проживає в [ADDRESS] , є споживачем електричної енергії, та заборгував 2109,61 грн. коштів за використану активну електричну енергію. 26 березня 2008 р., 12 травня 2008 р., 17 червня 2008 року, в будинку, де проживає відповідач виявлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до електромереж без приладу обліку, що було виявлено працівниками позивача і на підставі чого були складені акти, відповідно до яких завдані позивачу збитки складають 224 грн. 12 коп. На підставі викладеного просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача 2109,61 грн. заборгованості за використану електроенергію та 224 грн. 12 коп. нарахувань по актам. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS] , є споживачем електричної енергії, та заборгував 2109,61 грн. коштів за використану активну електричну енергію. 26 березня 2008 р., 12 травня 2008 р., 17 червня 2008 року, в будинку, де проживає відповідач виявлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до електромереж без приладу обліку, що було виявлено працівниками позивача і на підставі чого були складені акти, відповідно до яких завдані позивачу збитки складають 224 грн. 12 коп. Крім того стягненню підлягає 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, де вказав, що відповідач проживає в [ADDRESS] , є споживачем електричної енергії, та заборгував 1440,44 грн. коштів за використану активну електричну енергію. 26 лютого 2008 р., 19 червня 2008 р., в будинку, де проживає відповідач виявлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до електромереж без приладу обліку, що було виявлено працівниками позивача і на підставі чого були складені акти, відповідно до яких завдані позивачу збитки складають 154 грн. 93 коп. На підставі викладеного просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача 1440, 44 грн. заборгованості за використану електроенергію та 154 грн. 93 коп. нарахувань по актам. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS] , є споживачем електричної енергії, та заборгував 1440, 44 грн. коштів за використану активну електричну енергію. 26 лютого 2008 р., 19 червня 2008 р., в будинку, де проживає відповідач виявлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до електромереж без приладу обліку, що було виявлено працівниками позивача і на підставі чого були складені акти, відповідно до яких завдані позивачу збитки складають 154 грн. 93 коп. Крім того стягненню підлягає 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

Позивач прохає розірвати шлюб, зареєстрований 24.08.1985 р., від якого вони не мають неповнолітніх дітей. Своє прохання мотивує тим, що подружні стосунки між ними припинено з червня 2002 р., оскільки відповідач покинув сім’ю. Відповідач позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не ведуть спільне господарство, не проживають разом. Що свідчить про розпад сім’ї і неможливість її збереження. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на сторони порівно, враховуючи те, що вони перебувають в першому шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] року народження, яка проживає разом з позивачкою, у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісяця, але неменше 30 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, і до повноліття дитини, тобто до 17.10.2008 року. Обґрунтувала позовні вимоги тим, що донька проживає разом з нею і перебуває на її утриманні, відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, працює на сезонних тимчасових роботах. В зв’язку з чим просить суд стягувати з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти у твердій грошовій сумі. Чутівський районний суд Потавської області за дорученням Світловодського міськрайсуду у судовому засіданні допитав відповідача [PERSON] Згідно протоколу судового засідання Чутівського районного суду Полтавської області, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Просив суд розглянути справу у його відсутності. Крім того, від відповідача до суду надійшла заява, згідно змісту якої, відповідач, позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання дитини визнає в повному обсязі. Судом у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 5) 20.05.2002 року шлюб між сторонами розірвано. Згідно свідоцтва про народження (а.с. 6) сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] року народження. Згідно довідки з місця проживання (а.с. 7) дитина [PERSON] проживає разом з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача 1889, 50 грн. боргу по компенсації за невикористану відпустку . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він працював в ТОВ Водне господарство, при звільнені відповідач добровільно не виплатив йому грошову компенсацію за невикористану відпустку Представник відповідача позов визнав частково, вказавши що заборгованість по компенсації за не використану відпустку відносно позивача становить в сумі 1516 грн.25 коп. Судом встановлені факти. 01.07.2008 року позивач звільнився з роботи з ТОВ Водне господарство за п. 5 ст. 36 КЗпП України по переводу в КП Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради. Відповідач позивачу у день звільнення не виплатив грошову компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1516 грн. 25 коп. Вказані обставини відповідачем визнані та підтверджуються відповідною довідкою.( а.с.9 - довідка). У відповідності до вимог ч. 1 ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються законодавством про працю і дають підстави для задоволення позову частково. Судом прийнято до уваги, що зібраним доказами доведеним є те, що відповідач позивачу заборгував не 1889, 50 грн. по компенсації за невикористану відпустку, а 1516 грн. 25 коп. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України до стягнення із відповідача ТОВ Водне господарство на користь держави підлягають судові витрати на інформаційно — технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн. При вирішенні справи суд керується ст. ст. 83, 116 КЗпП України, ст. ст. 81, 88, 213, 215, п.2 ч.1 ст. 237 ЦПК України. Суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

Позивач житлово - комунальне підприємство № 1 звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON]., [PERSON]. про стягнення з власника приватизованої квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вказуючи, що відповідачі, які мешкають за адресою: [ADDRESS] систематично не оплачували платежі по квартирній платі, у зв'язку з чим станом на 01.07.2008 рік склалася заборгованість на загальну суму 938 грн. 27 коп., яка не погашена і на теперішній час. На неодноразові попередження та прохання, добровільно заборгованість не погашається. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить суд задовольнити позов. Відповідачі у судове засідання не з'явились, суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином про час та місце судового розгляду, тому вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.68 ЖК України власник житлового приміщення зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги, а згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника несуть солідарну з ним майнову відповідальність по договору найма жилого приміщення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до Куп”янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, згідно якої бажає розірвати шлюб з відповідачкою, так як спільне життя не склалося, родина фактично розпалась, разом не мешкають, примирення між ними неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні відповідачки, спору про місце проживання дитини та майнового спору немає. Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, до суду не з»явилась, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що позивач з відповідачкою знаходяться у шлюбі з 28 жовтня 2006 року, який зареєстрованно відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис за №351 / а. с. 4,6-7 /. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачкою і знаходиться на її утриманні / а. с. 5 /. Сторони втратили взаєморозуміння і взаємну повагу, шлюбні відносини не підтримують, родина фактично розпалась, спільно не мешкають, примирення неможливе. Майнового спору і спору про місце проживання дитини немає. При таких обставинах суд вважає неможливим відновлення шлюбних відносин та відновлення родини. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, суд покладає на позивача, звільнивши відповідачку від таких витрат. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 227.04.2001 року перебуває в шлюбі з відповідачкою. Шлюб зареєстрований виконкомом Інгулецької міської ради Інгулецького району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, актовий запис № 70. В обгрунтування позову також посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Разом вони не проживають, шлюбні та подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть з кінця січня 2005 року. мають неповнолітніх дочок [PERSON], [PERSON]. Продовження шлюбних відносин вважає неможливим, їх сім'я розпалася і відновлена бути не може. В судове засідання позивач позовні вимоги та їх обгрунтування, викладені в позовній заяві, підтримав повністю, судові витрати просив йому не відшкодовувати, покласти на нього витрати щодо реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС. Відповідачка позовні вимоги позивача визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в сукупності, приходить до висновку, що в сім'ї склалися несприятливі для спільного життя подружжя та дітей відносини, відновлювати шлюбно-сімейні відносини подружжя не збирається. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і відновленню не підлягає, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 8,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 1, 2). Дані судові витрати позивач просив йому не відшкодовувати, тому вони приймаються на його рахунок. На основі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 20.05.1995 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Чекурдинською сільською адміністрацією Верхньобурінського району (Російська Федерація), актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина [PERSON], 1995 року народження. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейне життя не склалося. З січня 1998 року вона проживає з іншим чоловіком, з яким фактично створила нову сім'ю. Від цього чоловіка вона народила дочку [PERSON]. Продовження шлюбних відносин вважає неможливим, їх сім'я розпалася і відновлена бути не може. Просила суд судові витрати їй не відшкодовувати, витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на неї. Місцезнаходження відповідача не відоме. Доручення суду про надання правової допомоги, направлене за останньою відомою адресою його місця проживання повернулося без виконання. Позивачка погодилася на винесення рішення за відсутності відповідача. Суд, досліджувавши матеріали справи в сукупності, приходить до висновку, що в сім'ї склалися несприятливі для спільного життя подружжя та дітей відношення, відновлювати шлюбно-сімейні відносини позивачка не збирається, фактично створила іншу сім'ю. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і відновленню не підлягає, тому позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, при подачі позовної заяви позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 8,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 1, 2). Дані судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачці, оскільки в судовому засіданні вона просила суд їй не відшкодовувати. На основі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Мотивує свій позов тим, що сторони по справі зареєстрували свій шлюб 26 жовтня 2007 року в відділі РАЦСу Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №1880. Від даного шлюбу дітей немає. Причиною розпаду даного шлюбу є те, що сторони по справі не зійшлися характерами, в сім'ї постійно виникали сварки та конфлікти. На даний час сторони припинили шлюбні відносини і проживають окремо, а тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав повністю, на розлучення згідний. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони не підтримують шлюбних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Мотивує свій позов тим, що сторони по справі зареєстрували свій шлюб 23 травня 2004 року в Берестечківській міській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №05. Від даного шлюбу дітей немає. Причиною розпаду даного шлюбу є те, що сторони пор справі не зійшлися характерами, в них різні інтереси та погляди на життя. На даний час сторони припинили шлюбні відносини і вже більше року проживають окремо, а тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Просить позов задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони не підтримують шлюбних відносин, разом не проживають більше одного року, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача за його бажанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

12.12.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу в якому зазначає, що 24 квітня 1999 року зареєстрував шлюб з відповідачкою в Тишківській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 01. Це його перший шлюб. Від сумісного подружнього проживання мають сина [PERSON] [INFO]. 13 лютого 2008 року сумісне проживання з відповідачкою припинили. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, на поведінку у сім'ї. Виникали часті розбіжності з приводу поведінки в сім'ї. Подальше сумісне проживання позбавлено усякого сенсу, тому сумісне проживання припинили, подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить чисто формальний характер, тому звернувся з даним позовом до суду. Позивач у судове засідання не з”явився , про день , час і місце розгляду справи повідомлений вчасно , належним чином , надав суду заяву в якій просить проводити судовий розгляд справи без його участі , позов підтримує повністю , на примирення не погоджується оскільки проживає з іншою жінкою і хоче створити нову сім”ю. Витрати по справі просить покласти на нього. Відповідачка у судове засідання не з”явилася , про день , час і місце розгляду справи повідомлена вчасно , належним чином , надала суду заяву в якій просить проводити судовий розгляд справи без її участі , позов визнає повністю , на примирення не погоджується .Витрати по спрапві просить покласти на позивача . Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 24 квітня 1999 року в Тишківській сільській раді Добровеличківського району, Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб актовий запис № 01 . Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Під час перебування в зареєстрованому шлюбі між сторонами почали виникати сварки на побутовому грунті , все це переростало у конфлікти і сторони остаточно припинили спільне проживання з 13.02.2008 року. Їхній шлюб носить чисто формальний характер. Враховуючи те, що сторони в даний час подружні стосунки не підтримують і підтримувати їх в подальшому намірів не мають, позивач проживає з іншою жінкою , відносини між ними фактично стали не дружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Дитину на подальше виховання залишити за відповідачкою. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved