Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивач 21.10.2008 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про сплату заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 329грн. 29коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ВАТ «Укртелеком», в особі цеху електрозв'язку №1 Центра електрозв'язку № 1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком», надавало відповідачу телекомунікаційні послуги на підставі договору про надання послуг електрозв'язку №[NUMBER] від 27.02.1998р., Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003р., Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №720. Тарифи на телекомунікаційні послуги встановлені на підставі рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 05.05.2006р. №258 «Про затвердження граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги». В період з квітня 2007р. по серпень 2007р. відповідачці по телефону №[NUMBER], встановленому за адресою:[ADDRESS], були надані телекомунікаційні послуги в сумі 248,16грн., з яких: абонплата за користування телефоном - 75,66грн., міжміські розмови - 172,60грн. Відповідно до п.3.5 Договору та п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, відповідач повинен щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим проводити плату фактично отриманих в кредит телекомунікаційних послуг. Відповідач, систематично порушуючи умови договору, не вносив плату за телекомунікаційні послуги, надані йому у зазначеному періоді і як наслідок по телефону №[NUMBER] утворилась заборгованість у сумі 248,16грн. Просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 248,16грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 51грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання представник позивача не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Проаналізувавши зібрані в справі доказу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам дійсного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового чи обороту іншим вимогам, що звичайно висуваються. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, однобічне відмовлення від виконання зобов'язань не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ст.14 Закону України «Про зв'язок» плата за користування електрозв'язком повинний стягуватися щомісяця по затвердженим у встановленому порядку тарифам. У судовому засіданні встановлено, що[PERSON]. користувався послугами позивача до листопада 2007року. Відповідно до оборотної відомості, заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 149,48грн. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню оплата з квітня 2007 року по серпень 2007 року в сумі 248грн. 16коп., тобто позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача варто стягнути витрати по судовому збору на користь позивача в сумі 51грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30грн.

Outcome: approved