Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вкладу. І Іосилався на те, що 3.02.2007 р. між позивачем та відділення №5 «Перевага» Кредитної спілки «Добробут» було укладено договір соціального депозиту. 14.02.2009 р. вона звернулась з вимоіою виплатити суму вкладу 28 000 грн. та відсотків, але відповідач незаконно відмовив у виплаті коштів. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вим зги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи. Суд. дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. 3.02.2007 р. між позивачем та відділення №5 «Перевага» кредитної спілки «Добробут» було укладено договір соціального депозиту (а.с.5-6). Відповідно до умов договору позивачка вносила кошти на рахунок та знімала необхідні суми (а.с.7,8,9,10,1-1), а станом на 14.02.2009 р. сума вкладу становила 28 000 грн. Відповідно до п.п. 1.2, 2.1 договору на суму вкладу щомісячно нараховуються відсотки у розмірі 22% річних. Відсотки по вкладу позивачка отримувала до 10.09.2008 p., надалі виплата не проводилась. Таким чином, відсотки по вкладу з 10.09.2008 р. по 14.02.2009 р становить 2 577 грн. За період з 14.02.2009 р. по 19.11.2009 р. відсотки становлять 3188 грн. Отже, загальна сума заборгованості становить 33 765 грн. 03.03.2009 р. позивач вернувся до відповідача з заявою про повернення коштів (а.с.12). а відповідач направив листа з відмовою повернути кошти (а.с.13). Листом від 17.10.2009 p. КС «Добробут» повідомив про ліквідацію відділення №5 у м. Києві (а.с.14). У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки» внески членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, визначені відповідної до ч. 7 ст. 10 ЗУ «Про кредитні спілки», статуту кредитної спілки або укладеними з членами кредитної спілки договорами. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму вкладу 28 000 грн. та проценти за вкладом в сумі 5765 грн.. а всього 33 765 грн. Вирішуючи позов таким чином, згідно ст.88 ЦІ ІК України, суд вважає необхідним стяг нути на користь позивача понесені останнім судові витрати в сумі 120 грн. і на користь держави в сумі 337,65 грн. 11а підставі наведеного

Outcome: approved