Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-23 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи який позивач зазначає, ідо 01.09,2009р. в с.Щасливе Бориспільського району Київської області відповідач [PERSON], ?серуючи автомобілем [NUMBER], в результаті порушення правил дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем позивача марки „Dасіа", д.н.з. [NUMBER]. Внаслідок даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 29.09.2009р. постановою Бориспільського міськрайонного суду відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення. Постановою Барського районного суду Вінницької області від 20.11.2009р. було визнано, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Внаслідок даного ДТП позивачу [PERSON] була завдана матеріальна шкода, яка, відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження від 14,09.2009р., становить 19 204,06 грн. вартість проведення даного дослідження становить 800,00 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму завданих збитків, суму сплачену за авто товарознавче дослідження а. також суму сплаченого судового збору. Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав уточнені позовні вимоги, та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні визнав повністю уточнені позовні вимоги. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд, дослідив, оцінив, проаналізував всі зібрані по справі докази у їх сукупності і прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні дійсно 01.09.2009р. о 19-35год. в с.Щасливе Бориспільського району Київської області відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], в результаті порушення правил дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який належить позивачу [PERSON] (а.с.5-13) Внаслідок даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 29.09.2009р. постановою Бориспільського міськрайонного суду відповідача [PERSON] 1.0. було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення(а.с.54). Постановою Барського районного суду Вінницької області від 20.11.2009р. було визнано, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України (а.с.55). Згідно до висновку спеціаліста № 1409/183 від 14.09.2009р. (а.с.14-15, 33-53) - вартість матеріального збитку автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП складає 19 204, 06 грн. Відповідно до квитанції від 09.09.2009р. (а.с.53) оплату авто-товарознавчого дослідження у розмірі 800,00 грн. здійснив позивач [PERSON] 1.0. Крім того відповідач позов визнає повністю уточнені позовні вимоги. Відповідно до ст.,1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі о соб ою, яка її завдала. Відповідно до ст.,1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну потерпілого, відшкодувати її. в натурі, або відшкодувати завдані збитки в повному розмірі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved