Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

18 серпня 2009 року позивач ВАТ «Укртелеком» звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно договору № 70030783, укладеного 11 жовтня 2005 року між ВАТ «Укртелеком» та [PERSON], яка мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Матросова, 23 14, останній надавались послуги електрозв'язку. За період з грудня 2008 року по травень 2009 року з телефонного № 57-95-09, абонентом якого є [PERSON], відбувалися міські та міжміські телефонні розмови, оплата за які відповідачем не здійснювалася, що є порушеннями Закону України Про телекомунікації, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2005 року та умов вищевказаного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 1281 грн. 30 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати пов'язані з розглядом справи в суді, а саме витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнила позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 1261 грн. 14 коп. та судові витрати у справі. У зв'язку з тим що [PERSON] в судові засідання не з'являється без поважних причин, будучи про дату, місце та час розгляду справи сповіщена належним чином, представник позивача просила суд розглянути справу, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце, час та дату розгляду справи була сповіщена належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при чому роз'яснити представнику позивача наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст.ст. 228-232 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача [PERSON], дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що за адресою вул. Матросова, 23 14 в м. Дніпродзержинську проживає та зареєстрована відповідач [PERSON], що підтверджується відповідною довідкою (л.с. 5) Відповідно договору № 70030783 (л.с. 12 14), укладеного 11 жовтня 2005 року між ВАТ «Укртелеком» та [PERSON], останній надавались послуги електрозв'язку. За період з грудня 2008 року по травень 2009 року з телефонного № 57-95-09, абонентом якого є [PERSON], відбувалися міські та міжміські телефонні розмови, оплата за які відповідачем не здійснювалася, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1261 грн. 14 коп., що підтверджується відповідним розрахунком (л.с. 26). Відповідно до вимог Закону України Про телекомунікації, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2005 року та умов вищевказаного договору від 17 серпня 2005 року, [PERSON] була зобовязана своєчасно, до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону. Відповідно до ст. ст. 629, 525, 526 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами; зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним в повному обсязі задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У звязку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved