Jurisdiction: civil
Date: 2009-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому вказала, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після смерті матері залишилося спадкове майно, а саме частка в квартирі [ADDRESS] . 28.09.1999 року вона разом з матір`ю приватизували квартиру [ADDRESS] . Після смерті матері вона звернулася до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Але позивачці було відмовлено у оформлені свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, оскільки частки у спільному майні не були виділені за життя матері. Позивачка вважає, що відповідно до закону їх долі є рівними, а тому їй належить 1\\2 частина квартири [ADDRESS] . За життя мати не склала заповіту на своє майно. Позивачка вчасно звернулася до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, а тому просить визнати за нею право власності на 1\\2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] ас.3-4, 18-19 В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в судовому засіданні. Представник Пєрещепинської міськради в судове засідання не явився. В матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі ас.31. [PERSON] в судове засідання не явився, просить справу розглянути без його участі, позов визнає ас.25-26. [PERSON] в судове засідання не явилася, про день та час слухання справи повідомлена під розпис ас.30. В судове засідання представник третьої особи - Новомосковської міської державної нотаріальної контори не з`явився ас.23. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні було встановлено, що мати позивачки [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] .. Від шлюбу вони мали трьох дітей: [PERSON] , 1971 року народження, [PERSON] , 1973 року народження та [PERSON] , 1982 року народження ас.6, [INFO] батько позивачки помер. 28.09.1999 року позивачка разом з матір`ю приватизували квартиру, розташовану по [ADDRESS] , що підтверджується документом на ас. 11. [INFO] матір позивачки [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть ас.7. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на частку у квартирі, розташовану по [ADDRESS] . За життя [PERSON] не склала заповіту. Згідно ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 372 ЦК України, в разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлене договором. В судовому засіданні не встановлено наявність іншого договору щодо спірного майна між позивачкою та померлою [PERSON] .. Таким чином, суд вважає, що частки осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності, є рівними. Таким чином позивачці належить 1\\2 частина квартири [ADDRESS] . Відповідно до вимог ст..1261 ЦК України, позивачка разом з братом та сестрою є спадкоємцями першої черги. В зазначений законом строк позивачка звернулася до нот контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом їй було відмовлено, тому що не виділені частки осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності ас. 12. [PERSON] та [PERSON] до нотконтори в шести місячний строк не звернулися.. З позовом до суду про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті матері вони не зверталися. Разом не проживали з померлою матір`ю на час відкриття спадщини. Прописані та проживають у [ADDRESS] та у [ADDRESS] . Тому відповідно до вимог ст..1272 ЦК України вважаються такими, що не прийняли спадщину Враховуючи вище викладене суд вважає можливим признати за позивачкою право власності на 1\\2 частину квартири [ADDRESS] у порядку спадкування після смерті матері [PERSON] ., яка померла [INFO] .

Outcome: approved