Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання за ними права власності на самочинно прибудовані до будинку № 30 на вул. Грушевського в м. Трускавці приміщення, а саме: коридор, позначений на поверховому плані І, площею 6.8м , кухню, позначену на поверховому плані II, площею 8.3 м , кухню, позначену на поверховому плані III, площею 7.7 м2 та переобладнану на мансардному поверсі кімнату, позначену на поверховому плані 1-13, площею 8.0 м2. Як на підставу позову посилались на те, що їм на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0.0792 га та розміщений на цій ділянці житловий будинок, які знаходяться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. М. Грушевського, 30. [PERSON] належить 1/2 ідеальна частка земельної ділянки та 11/20 ідеальних часток будинку, а У руському Р.І. - 1/2 ідеальна частка земельної ділянки та 9\\20 ідеальних часток будинку. До зазначеного будинку було самовільно прибудовано коридор, позначений на поверховому плані І, площею 6.8м , кухню, позначену на поверховому плані II, площею 8.3 м2, кухню, позначену на поверховому плані III, площею 7.7 м2 та на мансардному поверсі було переобладнано кімнату, позначену на поверховому плані 1-13, площею 8.0 м2. Вказані приміщення збудовані з дотриманням будівельних норм і правил, санітарних та пожежних вимог та не порушують прав інших осіб, що на їхню думку є підставою для визнання за ними права власності на них. Під час судового розгляду справи позивачі підтримали позовні вимоги, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити. Представник відповідача під час судового розгляду справи визнала позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечувала, посилаючись на те, що самочинне будівництво здійснено на належній позивачам на праві приватної власності земельній ділянці, відповідає будівельним, санітарним та пожежним нормам та не порушує прав інших осіб. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні представник відповідача визнала позов, що є підставою для його задоволення за наявності для того законних підстав. [PERSON] та [PERSON] є власниками житлового будинку, який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. М. Грушевського, ЗО та земельної ділянки, на якій він розташований, площею 0.0792 га. [PERSON] належить 1/2 ідеальна частка земельної ділянки та 11/20 ідеальних часток будинку, а [PERSON] - 1/2 ідеальна частка земельної ділянки та 9\\20 ідеальних часток будинку. До вказаного вище будинку прибудовано коридор, позначений на поверховому плані І, площею 6.8м2, кухню, позначену на поверховому плані II, площею 8.3 м , кухню, позначену на поверховому плані III, площею 7.7 м2 та на мансардному поверсі переобладнано кімнату, позначену на поверховому плані 1-13, площею 8.0 м , що встановлено під час огляду копії технічного паспорту на буд. 30 по вул. м. Грушевського в м. Трускавці та доводиться довідкою від 01.09.2009 року № 425, виданою Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». Відповідно до технічного висновку, зробленого Дрогобицьким відділом Львівської філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно- вйщукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», житловий будинок № 30 на вул.- [PERSON] в м. Трускавці знаходяться в задовільному стані і відноситься до II категорії технічного стану, планування житлового будинку відповідає будівельним нормам, протипожежним та санітарним вимогам. Відповідно до частини 5 статті 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) ігі.меяьної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи те, що самовільно прибудовані коридор, позначений на поверховому плані І, площею 6.8м2, кухня, позначена на поверховому плані II, площею 8.3 м , кухня, позначена на поверховому плані III, площею 7.7 м2 знаходяться на належній позивачам на праві приватної власності земельній ділянці, а кімната, позначена на поверховому плані 1-13, площею 8.0 м знаходиться на мансардному поверсі належного позивачам на праві приватної власності будинку, збудовані з дотриманням будівельних норм і правил, санітарних та пожежних вимог, не порушують прав інших осіб та те, що представник відповідача під час судового розгляду справи визнала позов, суд приходить до висновку, шо вказаний вище позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved