Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-21 00:00:00

Прокурор звернувшись до суду з позовом в інтересах держави в особі ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», просить стягнути з відповідача на користь Томаківського РЕМ матеріальну шкоду в сумі 490 гривень 93 копійок. Такі позовні вимоги обгрунтовані тим, що підставою звернення до суду, є важливе стратегічне значення електроенергетики для держави, а також приріст неплатежів за спожиту електроенергію, в результаті чого збільшується борг держави за електроносії і непогашення заборгованості призводить до порушення інтересів держави. У відповідності до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", прокурор самостійно представляє інтереси держави в суді. Відповідно до вимог постанови КМУ від 22.06.2004 року № 794 «Про утворення Національної акціонерної компанії «Енергетична компанія України» в п. З вказано. що залишено у державній власності пакети акцій у статутних фондах господарських товариств у розмірах, 75 % акцій ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» перебуває у державній власності. Згідно довідки № 10408 від 11.04.2007 року з ЄДРПОУ, виданої головним управлінням статистики у Дніпропетровській області, Томаківський РЕМ ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" знаходиться у державній власності. Між Томаківським РЕМ ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» та [PERSON], який проживає за адресою [INFO] 27.12.2002 року укладено договір № 800565 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області. Відповідно до п.20 «Правил користування електроенергією для населення» від 26.07.1999 року № 1357 ( з послідуючими змінами та доповненнями) та вказаного договору розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Проте, відповідач грубо порушив свої зобов'язання, внаслідок чого станом на на 24.11.2009 року має заборгованість перед позивачем по оплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 490, 93 грн. Факт заборгованості зафіксовано при проведенні контрольного обходу в акті про порушення правил користування електричною енергією для населення від 31.10.2009 року відповідно до якого зазначено показник на електричному лічильнику - 019815 кВТ\\г, де відповідач своїм підписом підтвердив, показання електричного лічильника. В судовому засіданні прокурор підтримав даний позов. Представник Томаківського РЕМ просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач будучи у встановленому порядку повідомлений про розгляд даної справи, на неодноразові виклики до суду не з'явився без поважних на те причин. Суд вважає можтивим розглянути справу за відсутності відповідача, шляхом заочного розгляду справи, на підставі тих наявних доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Прокурор та представник позивача проти зазначеного порядку розгляду справи не заперечують. Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника Томаківського РЕМ, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, з тих підстав, що відповідач порушив правила користування електроенергією, про що свідчать: розрахунок заборгованості, договір .\\° 800565 від 27'. 12.2002 року згідно якого плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься, не пізніше 10 числа наступного місяця, актом від 31.10.2009 року, де [PERSON] підтвердив своїм підписом позовник електричного лічильника. На підставі викладеного та

Outcome: approved