Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до [PERSON] комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, у якому просять суд: - постановити рішення яким припинити право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]; - визнати, що спадкова маса на квартиру [ADDRESS] після померлої 01.10.2007 року [PERSON] складає 1/3 частину; - визначити частки учасників у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] у розмірі: 1/3 частина за [PERSON], 1/3 частина за [PERSON], відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22.10.1998 року, виданого виконкомом Дніпропетровської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням № 5/1097К-98 від 22.10.1998 року. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] та [PERSON] посилаються на те, що їм на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Зазначену квартиру було приватизовано [PERSON], її сином - [PERSON], та її матір'ю [PERSON], яка померла 01.10.2007 року. [PERSON] комітетом Дніпропетровської міської Ради народних депутатів 22.10.1998 р. згідно з розпорядженням № 5/1097К-98 від 22.10.1998 року було видано свідоцтво про право власності на зазначену квартиру. Ця квартира складається з двох кімнат, житловою площею 29,0 кв. м., загальною площею 44,3 кв. м, розташована на першому поверсі пяти поверхового житлового будинку. 01.10.2007 року померла [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про смерть 02.10.2007 року зроблено відповідний актовий запис № 952, та відділом РАЦСу адміністрації муніципальної освіти Кіровського муніципального району Ленінградської області Російської Федерації видано свідоцтво про смерть серії І-ВО № 782125. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на частку зазначеної вище квартири. [PERSON] також залишила заповіт на імя [PERSON], в якому заповіла 1/3 вищезгаданої квартири. [PERSON], у встановлений законом строк звернулася для оформлення спадщини до П'ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, то виявилось, що отримати свідоцтво про право на спадщину на частину квартири № 52, яка знаходиться в місті Дніпропетровську по вулиці Юрія Савченко, будинок 96а, - неможливо, тому, що в свідоцтві про право власності на житло, виданому 22.10.1998 році не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала померлій [PERSON] У вказаній вище квартирі всі співвласники проживали, були зареєстровані, однаково володіли та користувалися житлом. Між ними не було укладено ніяких угод або домовленостей стосовно власності на квартиру. Вони вважали, що їх частки у спільній власності на квартиру є рівними і кожному співвласнику належить право власності на 1/3 частку квартири. Посилаючись на вищевикладене позивачі просять позов задовольнити. У судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх. Представник відповідача [PERSON] комітету Дніпропетровської міської ради у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив. Представник третьої особи Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив. Зі згоди позивачів суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивачів, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.10.1998 року Виконкомом міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 22.10.1998 року № 5/1097К-98, що квартира яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності гр. [PERSON], та членам її сімї [PERSON], [PERSON]. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири 44,3 кв. м.. (а. с. 04) Частиною 2 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сімї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обовязковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ВО № 782125, 01.10.2007 року [PERSON] померла, про що в книзі реєстрації актів про смерть 02.10.2007 року зроблений відповідний актовий запис № 952, відділом РАЦСу адміністрації муніціпальної освіти Кіровського муніципального району Ленінградської області Російської Федерації. (а. с. 08) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на частку квартири [ADDRESS]. [PERSON] лишила заповіт на імя [PERSON], в якому заповіла 1/3 частку в праві на квартиру 52 в будинку 96а, по вилиці [PERSON] в місті Дніпропетровську. (а. с. 09) 06.07.2010 року [PERSON] у встановлений строк звернулась до Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено, оскільки не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала померлій [PERSON]Є.(а. с. 11) Відповідно до п. 224 розділ 22 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, державний нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після одного з власників лише після виділення часток померлого із спільного майна в судовому порядку. Статтею 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Часка кожного співвласника у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] є рівною, оскільки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] приватизували квартиру, однаково володіли та користувалися житлом, між ними не були укладені будь-які угоди стосовно власності на квартиру, тому частки є рівними. Виходячи із кількості співвласників вищевказаної квартири, частка померлої [PERSON] за життя склала 1/3 частку цієї квартири, частка [PERSON] складає 1/3 частка квартири, [PERSON] складає 1/3 частки квартири. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. На підставі викладеного та

Outcome: approved