overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що відповідач [PERSON] користується послугами водопостачання та водовідведення, що надаються позивачем, але надані послуги не оплачує і станом на 01.05.2008 рокук виникла заборгованість в сумі 1067,25 грн.. Добровільно борг відповідач не погашає, тому він звернувся до суду. В судовому засіданні представник позивача-Макарівського рай ВУЖКГ-Лазарєва Г.Д. позовні вимоги підтримала, суму позову зменшила до 576,45 грн., враховуючи строк позовної давності для звернення до суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні суму позову в розмірі 576,45 грн. визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В своїй позовній заяві вона зазначає, що 20.08.2005 року між нею та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Карлівському відділенні РАЦС Карлівського районного управління юстиції Полтавської області. Від даних стосунків [PERSON] та [PERSON] мають дочку - [PERSON], [INFO]народження, про що свідчить свідоцтво про народження. Між позивачем та відповідачем не укладався договір про сплату аліментів на утримання дитини. На даний час відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання та виховання дитини. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги про стягнення аліментів на дитину та просить суд задовольнити їх. В судовому засіданні відповідач позов визнав та згоден сплачувати аліменти. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідач добровільно не надає позивачу матеріальної допомоги, а у відповідності із ст. 180 СК України таку допомогу він зобов'язаний надавати. Суд, у відповідності із ст. 183 СК України, вважає можливим стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісяця на користь позивача на утримання доньки [PERSON], [INFO]народження, до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин між нею і її матір’ю [PERSON] . [PERSON] свою заяву підтримала і пояснила, що її матір’ю являється [PERSON] , яка народилася в с. Недогарки Кременчуцького району Полтавської області [INFO] року, а померла [INFO] року. Позивачка зазначила, що вона народилася в тому ж населеному пункті [INFO] року і до моменту одруження теж мала прізвище [INFO] , а після укладення шлюбу змінила його на прізвище свого чоловіка [INFO] . Після смерті її матері [PERSON] відкрилася спадщина, тому вона як спадкоємець першої черги за законом звернулася з заявою про її прийняття в нотаріальну контору міста Кременчука Полтавської області куди слід надати і свідоцтво про народження. [PERSON] пояснила, що у неї мається офіційне повідомлення про те, що актовий запис про її народження не зберігся по незалежним від неї причинам. При таких обставинах, вона вважає за необхідне в судовому порядку встановити юридичний факт родинних стосунків між нею та її матір’ю [PERSON] , що має для неї значення у прийнятті спадщини. [PERSON] просить задовольнити вказану заяву. Представник заявника – адвокат [PERSON] вважає заяву [PERSON] обґрунтованою, підтвердженою належними доказами і такою, що підлягає задоволенню, у відповідності до ст.ст. 256,257 ЦПК України. Вислухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно свідоцтва про укладення шлюбу та із паспорта заявника вбачається, що її дошлюбне прізвище [INFO] , а місце народження – село Недогарки Кременчуцького району Полтавської області, де народилася і [PERSON] Із свідоцтва про смерть [PERSON] вбачається, що вона померла [INFO] року, а із офіційних повідомлень центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції та відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Полтавській області видно, що актовий запис про народження заявника не зберігся. Суд вважає ці докази належними і достатніми для встановлення юридичного факту родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] , як доньки та матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння [NUMBER] від 25.01.1990 року на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] в селі Золотарівка Світловодського району, виданого на ім’я [PERSON] , який помер [INFO] року та встановити факт родинних відносин, що [PERSON] являється його рідним батьком. В судовому засіданні заявник пояснив, що після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді будинку та іменних акцій. Але вказане майно не може на себе переоформити в нотаріальному порядку, так як ім’я покійного батька не збігається в свідоцтві про народження, в графі «по батькові». Представник зацікавленої особи – державної районної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, своїх заперечень суду не надав. Вислухавши пояснення [PERSON] , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] . Його похорони здійснював [PERSON] , він став проживати в будинку [ADDRESS] в с. Золотарівка, тобто фактично він прийняв спадкове майно. Вказані обставини підтверджуються документально. У свідоцтві на право особистої власності на будинок, сертифікати із записами про батька в свідоцтві про народження [PERSON] , а саме в минулому була допущена орфографічна помилка. Встановлення вказаного факту для заявника має юридичне значення, так як надає йому можливість переоформити на себе спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки по характеру вони різні люди, до чоловіка немає почуття кохання, взаєморозуміння, примирятися категорично не бажає, витрати по розірванню шлюбу просить суд покласти на нього. Просить справу розглянути без її участі. Відповідач позов не заперечує, просить суд розірвати шлюб. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, судом встановлено, що в дійсності в сімґї склалися не нормальні обставини, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків на протязі довгого часу, проживають окремо, примирятися не бажають, тому сімґя розпалась і відновити її практично не можливо. Спору про виховання дітей і розподіл майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим що між ним та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір [NUMBER] про надання їй кредиту у розмірі 15000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 коп. строком на 36 місяців під 27 відсотків річних - плата за користування кредитними коштами. Відповідач свої обов'язки за кредитним договором не виконує і його загальний борг по кредитному договору складає 18669,76 грн., з яких: заборгованість за кредитом 9900,08 грн., нараховані, але не сплачені відсотки 3220,18 грн., пеня за кредитом 5549,50 грн. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю. Суд, заслухавши доводи позивача, з'ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 22.12.2006 року уклала з позивачем кредитний договір [NUMBER] про надання їй кредиту у розмірі 15000,00грн. (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок строком на 36 місяців під 27 відсотків річних - плата за користування кредитними коштами Строк дії договору обумовлений сторонами до 21.12.2009 року( а. с.8). Із розрахунку заборгованості (а.с.13) вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором становить 18669,76 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом 9900,08 грн., нараховані, але несплачені відсотки 3220,18 грн., пеня за кредитом 5549,50 грн. Відповідно до пункту 6.5 кредитного договору [NUMBER] (а. с.9) встановлено право дострокового повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені цим кредитним договором у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору. Відповідно до ч. І ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 1052 ЦК України закріплює право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором. Таким чином суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] року народження. яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідач позовні вимоги не заперечує, з позовом згідний Доведено, що згідно з поданою копією свідоцтва про народження дитини, відповідач є батьком дитини. Згідно з поданими документами, дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. У відповідності до ст.ст.180,181 СК України, батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим що між ним та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір [NUMBER] про надання йому кредиту у розмірі 5223,65 грн. (п'ять тисяч двісті двадцять три) гривні 65 копійок строком на 18 місяців під 28 відсотків річних - плата за користування кредитними коштами. Відповідач свої обов'язки за кредитним договором не виконує і його загальний борг по кредитному договору складає 9574.13 грн., з яких: заборгованість за кредитом 5223,65 грн., нараховані, але не сплачені відсотки 1570,22 грн., пеня за кредитом 2136,47грн., пеня за відсотками 643,79грн. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з'явились, заперечень проти позову не надали про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши доводи позивача, з'ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 15.03.2007 року уклав з позивачем кредитний договір [NUMBER] про надання йому кредиту у розмірі 5223,65 грн. (п'ять тисяч двісті двадцять три) гривні 65 копійок строком на 18 місяців під 28 відсотків річних - плата за користування кредитними коштами Строк дії договору обумовлений сторонами до 13.09.2008 року( а. с. 7) Із розрахунку заборгованості (а.с.9) вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором становить 9574,13 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом 5223,65 грн., нараховані, але несплачені відсотки 1570,22 грн., пеня за кредитом 2136,47 грн., пеня за відсотками 643,79грн. Відповідно до пункту 6.5 кредитного договору [NUMBER] (а. с.7) встановлено право дострокового повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені цим кредитним договором у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору. Відповідно до ч. І ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 1052 ЦК України закріплює право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором. Таким чином суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію в сумі 838 грн.64 коп. Відповідач до суду не з’явився, про час слухання справи належно повідомлявся. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача, поскільки достатньо доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] . Відповідно до п.2 ст.218 ЦПК України, шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] та видачею абонентської книжки, відповідач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. Нарахування за послуги теплопостачання проводиться згідно актів, складених зав. будинком та представником підприємства. Відповідачу було відпущено теплової енергії на суму 838 грн.64 коп., однак відповідач не проводив оплати за отримані послуги, тому виник борг в сумі 838 грн.64 коп. Поскільки відповідач взяті на себе зобов’язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК України не виконує, суд стягує борг, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на користь позивача , а судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

[PERSON] у грудні 2008 року звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Водне господарство” про стягнення на його користь — 5 087 грн. 65 коп. грошової компенсації за невикористану відпустку. На обґрунтування вимог про стягнення із відповідача грошової компенсації за невикористану відпустку позивач вказав, що з 01 квітня 2006 року він перебував у трудових правовідносинах із відповідачем та працював на посаді [INFO] , з 01.07.2008 року був звільнений з роботи по п.5 ч.1 ст. 36 КЗпП України, в зв"язку з переведенням на КП "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради". При звільненні до теперішнього часу відповідачем не виплачено йому грошову компенсацію за невикористану відпустку, яку і просив стягнути на його користь. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення на його користь 5 087 грн. 65 коп. компенсації за невикористану відпустку визнає у повному обсязі, заперечень не подав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов , із наступних підстав. Судом встановлено, що позивач із 01.04.2006 року працював у відповідача на посаді [INFO] . Наказом № 217-з від 01.07.2008 року позивач був звільнений з посади на підставі п.5 ч.1 ст. 36 КЗпП України, в зв"язку з переведенням за його згодою на КП "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради", про що свідчить запис в його трудовій книжці (а.с. 2 ). Згідно довідки виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" заборгованість з виплати компенсації за невикористану відпустку перед позивачем становить-5 087 грн. 65 коп. Частина 3 статті 83 КЗпП України та стаття 24 Закону України "Про відпустки" передбачає, що у разі переведення працівника на роботу на інше підприємство грошова компенсація за не використані ним дні щорічних відпусток за його бажанням повинна бути перерахована на рахунок підприємства, на яке перейшов працівник. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, організації провадиться в день звільнення . Таким чином, визнання відповідачем позову не порушує права сторін чи інших осіб, а тому з нього на користь позивача підлягає до стягнення грошова компенсація за не використану відпустку в розмірі 5 087 грн. 65 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь держави судовий збір в розмірі - 51 грн. та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи На підставі ст. ст. 36, 83, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про відпустки",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] та зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану, Кіровоградського міського управління юстиції, 14 жовтня 2006 року, актовий запис № [NUMBER] . Відповідач [PERSON] попередньому судовому засіданні позов визнав, про що надав письмову заяву (а.с.12). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторонами у жовтні 2006 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану, Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № [NUMBER] (а.с.4). Шлюбні стосунки між сторонами припинені з листопада 2008 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітнього сина- [PERSON] , [INFO] року народження ( а. с. 5 ), спір про місце проживання якого відсутній . Таким чином, визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, його необхідно розірвати. На підставі ст. ст. 110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Зазначає, що її батьку [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину , виданого 21.08.1993 року належало 11/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] та 14/25 частини, вказаного будинку належали її батькам на праві приватної спільної сумісної власності . [INFO] року помер її батько. Спадщину після нього прийняла вона та мати [PERSON] , яка померла [INFO] року. В листопаді 2008 року вона (заявник) звернулась до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, після смерті матері , проте остання повідомила, що свідоцтво не може бути видано, так як існують сумніви стосовно її родинних стосунків із померлою. В свідоцтві про її (заявника) народження , виданого 29.03.1957 року в графі батьки, записано матір, як “ [PERSON] ” , а в свідоцтві про її смерть “ [PERSON] ”. Тому, просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є рідною донькою померлої [INFO] року [PERSON] . Заінтересована особа в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин, а саме, що заявник є рідною донькою померлої [INFO] року [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідачки 1734 грн. 42 коп. боргу по оплаті за спожиту теплову енергію. На обґрунтування вимог вказано, що відповідачці надавались послуги з теплопостачання за місцем її проживання у квартиру [ADDRESS] проте їх оплату відповідачка не здійснює. Відповідачка до суду не з’явилась. Про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. За вказаних обставин, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені факти. Між сторонами склались фактичні договірні відносини, згідно яких позивач відповідачці надає послуги з теплопостачання за місцем її проживання у квартиру [ADDRESS] а відповідачка мала би здійснювати їх оплату. Проте відповідачка, фактично користуючись наданими позивачем послугами з теплопостачання, їх оплату не здійснювала, відповідно має борг в сумі 1734 грн. 42 коп. за період листопада 2006 року по квітень 2008 року включно. Вказані обставини підтверджені витягом із розрахункового рахунку № [NUMBER] / а. с. 4/. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством та дають підстави для задоволення позову. Судом прийнято до уваги, що згідно ст 509 ЦК України сторони зобов’язані вчасно та належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання, а відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язань недопустима. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути всі понесені ним судові витрати: 51 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення. При вирішенні справи суд керується ст. 509, ст.525, ст.526 ЦК України, ст. 88, ст. 213 - ст. 215, ч. 1 ст. 224, ст.226, ст. 228 ЦПК України. Суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його тітки [PERSON] , яка померла [INFO] року. На обґрунтування вимог вказав, що [PERSON] 3 жовтня 2005 року склала заповіт, яким на випадок своєї смерті розпорядилась належним її майном на його та відповідачів користь, проте він через хворобу не зміг вчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали. Судом встановлені факти. [INFO] року померла [PERSON] , в зв’язку із чим відкрилась спадщина на належне їй майно. / л.с . 5 – свідоцтво про смерть /. Спадкоємцями майна [PERSON] являються сторони, оскільки померла залишила заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу [PERSON] , який зареєстрований у реєстрі за №3626, і яким на випадок смерті розпорядилась своїм майном на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Позивач пропустив, передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України, 6 – місячний строк для прийняття спадщини через хворобу, тобто з поважної причини. За вказаних обставин, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством і дають підстави на задоволення позову. При вирішенні справи суд керується ч.1 ст.1270 ЦК України, ст. 213, ст.215 ЦПК України, Суд-

Outcome: approved