Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до кредитної спілки «Успіх» про розірвання договору, стягнення внеску та відсотків. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що 31 липня 2008 року між нею та кредитною спілкою «Успіх» був укладений Договір № 31072008-Д1 про внесення термінового членського внеску, відповідно до умов якого вона внесла до кредитної спілки, а спілка прийняла внесок (вклад) на депозитний рахунок в розмірі 20 000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності строком на 12 місяців з дня внесення коштів, тобто до 31.07.2009 року. Відповідно до п. 1.3 Договору процентна ставка по внеску складає 28 % річних з виплатою процентів щомісячно. З березня 2009 року кредитна спілка «Успіх» припинила виплачувати проценти за користування депозитом. Таким чином заборгованість по сплаті відсотків складає 20 000 грн. (сума депозиту) х 28% річних : 365 днів х 86 днів прострочення (з 31 березня 2009року по 25 червня 2009року) = 1319 грн. 45 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. 01.06.2009 року на адресу кредитної спілки нею було подано заяву про повернення членського внеску з нарахованими відсотками на дату повернення внеску з розрахунку 28% річних, однак членський внесок в сумі 20 000 грн. та відсотки їй не повернуті. Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. А тому, просить розірвати договір про внесення термінового членського внеску від 31.07.2008 року № 31072008-Д1, укладений нею з кредитною спілкою «Успіх», стягнути з кредитної спілки «Успіх» на її користь внесок в розмірі 20 0000 грн. та невиплачені відсотки в сумі 1319 грн. 45 коп., а всього 21 319 грн. 45 коп. та понесені нею судові витрати. 26.01.2010 року позивачка подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд: розірвати договір про внесення термінового членського внеску від 31.07.2008 року № 31072008-Д1, укладений нею з кредитною спілкою «Успіх», стягнути з кредитної спілки «Успіх» на її користь внесок в розмірі 20 0000 грн. та невиплачені відсотки в сумі 1319 грн. 45 коп., а всього 21 319 грн. 45 коп. та понесені нею судові витрати. В судовому засіданні 24.11.2009 року та 25.12.2009 року представник позивачки [PERSON] позовні вимоги позивачки підтримав та просив їх задовольнити. В судовому засіданні голова правління кредитної спілки «Успіх» [PERSON] позовні вимоги визнала частково, пояснивши, що відповідно до розпорядження Держфінпослуг №1203 від 15.10.2008 року «Про тимчасові заходи щодо забезпечення стабільності діяльності кредитних спілок» черговими загальними зборами членів спілки 29.04.2009 року було прийнято рішення про єдиний порядок повернення внесків (вкладів) на депозитні рахунки, що забезпечує дотримання принципу рівноправності всіх членів. Відповідно до прийнятого рішення проценти по внескам (вкладам) на депозитні рахунки за березень місяць 2009 року нараховуються в повному обсязі, не виплачуються і додаються до суми основного внеску (вкладу); проценти по внескам (вкладам) на депозитні рахунки, починаючи з процентів за квітень 2009 року, не нараховуються і не виплачуються, а тому заборгованість спілки перед позивачкою за договором № 31072008-Д1 становить 20 406 грн. 27 коп. по внеску та 34 коп. - по відсотках. Суд, заслухавши пояснення голови правління кредитної спілки «Успіх» [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлений позов про стягнення внеску та відсотків підлягає до задоволення, оскільки на підставі наявних у справі доказів об'єктивно встановлено наступне. Із матеріалів справи вбачається, що 31.07.2008 року між позивачкою та кредитною спілкою «Успіх», в особі голови правління [PERSON], був укладений Договір № 31072008-Д1 про внесення термінового членського внеску, за умовами якого позивачка [PERSON] внесла до кредитної спілки «Успіх», а спілка прийняла внесок (вклад) на депозитний рахунок в розмірі 20 000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, терміном на 12 місяців з дня внесення коштів, тобто до 31.07.2009 року, що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1267 від 31.07.2008 року. Відповідно до п. 1.3 Договору процентна ставка по внеску складає 28 % річних з виплатою відсотків щомісячно. Відповідачем обов'язок по поверненню вкладу та нарахованих відсотків виконані-m не оув. Всього у кредитної спілки «Успіх» виникла заборгованість перед позивачкою у сумі 21 319 грн. 45 коп., яка складається із суми внеску - 20 000 грн. та суми невиплачених відсотків 1319 грн. 45 коп. за період з 31 березня по 25 червня 2009 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Відповідно до ст. 626 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язані вказаний строк його виконання, то воно підлягає до виконання у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не передбачено договором між фізичними особами. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені частиною сьомою статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Враховуючи, що кредитна спілка «Успіх» належним чином не виконала свої зобов'язання за договором по поверненню вкладу та сплаті відсотків, розмір яких встановлений договором та не був змінений в передбаченому законом порядку, то позовні вимоги позивачки в цій частині підлягають до задоволення. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача - Кредитної спілки «Успіх» на користь позивачки понесені нею судові витрати, які складаються із витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. та судовий збір в розмірі 213 грн. 20 коп., а всього 463 грн. 20 коп. Що стосується стягнення з кредитної спілки «Успіх» на користь позивачки витрат, які полягають у наданні їй правової допомоги в сумі 800 грн., суд вважає, що такі вимоги не підлягають до задоволення, скільки не були обґрунтовані позивачем з наданням відповідного розрахунку правової допомоги. Інтереси позивачки в суді до 18.12.2009 року представляв її представник за довіреністю, а ЦПК України не відносить до судових витрат витрати за послуги представника в суді. На підставі викладеного,

Outcome: partial