Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКС-ПОЛО», третя особа - [PERSON], про визнання права власності на майно, що було внесене до статутного капіталу та витребування цього майна. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, 14 жовтня 2009 року відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКС-ПОЛО», на яких прийнято рішення створити та перерозподілити Статутний капітал цього товариства, того ж дня складений [PERSON] прийому передачі та оцінки майна до Статутного капіталу, на підставі чого до Статутного капіталу товариства внесено від імені учасника товариства [PERSON] майно, власником якого є [PERSON] Таким чином, як стверджує позивач порушене його право власності, в звязку чим він звернувся до суду та просить визнати за ним право власності на майно, що було внесене до Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКС-ПОЛО», а саме: станок для виготовлення поліетиленових пакетів- 2 одиниці; шестикольорова флексографічна печатна машина YT -61000; станок для виробництва поліетиленових пакетів (екструдер) CHERNG NORNG MINI 45А2, 1998 року випуску, серійний номер MFG 870808; двокольорова флексографічна печатна станція CHERNG NORNG CH-2001,б/н. та витребувати зазначене майно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКС-ПОЛО». Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, не заперечували щодо ухвалення рішення судом в попередньому судовому засіданні. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала щодо ухвалення рішення судом в попередньому судовому засіданні. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся телеграмою. Суд вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, оцінивши досліджені по справі докази, вважає можливим задовольнити позов з нижче вказаних підстав. 14 жовтня 2009 року відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКС-ПОЛО», відповідно протоколу №1 Загальних зборів прийнято рішення створити та розподілити Статутний капітал ТОВ «ПАКС-ПОЛО» в розмірі 820\~000 грн. 00 коп. [PERSON] є власником частки вартістю 410\~000 грн. 00 коп., що становить 50 % Статутного капіталу Товариства. До моменту державної реєстрації [PERSON] вніс до Статутного капіталу спірне майно, зазначене позивачем, про що був складений акт прийому-передачі та оцінки майна до Статутного капіталу Товариства, чим фактично передав це майно у власність ТОВ «ПАКС-ПОЛО». 15 жовтня 2009 року Виконавчим комітетом Броварської міської ради вчинена державна реєстрація ТОВ «ПАКС-ПОЛО». Слід зазначити, що в ході розгляду справи судом встановлено, що вищевказане спірне майно ніколи не перебувало у власності [PERSON], що підтверджується наступними чином. 16 жовтня 2009 року між Приватним підприємством «Делс-2» -продавцем та [PERSON] покупцем укладений договір № 1610/09 купівлі-продажу виробничого обладнання, а саме: станка для виготовлення поліетиленових пакетів - 2 одиниці, шестикольорової флексографічної печатної машини-1 одиниці, машини для виготовлення поліетиленових пакетів-1 одиниці, вирубного пресу для поліетиленових пакетів-1 одиниці, різальної машини для поліетиленових пакетів- 2 одиниць на загальну суму 29\~102 грн. 40 коп. 27 жовтня та 29 жовтня 2009 року [PERSON] оплатив вищевказане виробниче обладнання шляхом перерахування коштів в сумі 29 102 грн. 40 коп. на рахунок ПП «Делс-2», що підтверджується квитанціями № 33 від 27.10.2009 року та № 29 від 29.10.2009 року. 28 жовтня 2009 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Родезія» та фізичною особою [PERSON] укладено договір поставки обладнання №26/10/01-09, відповідно цього договору та Додатку до договору №1 ТОВ «Родезія» поставило [PERSON] виробниче обладнання, загальною вартістю 9\~360 грн. 00 коп., факт оплати якого [PERSON] підтверджується квитанцією № 37 від 07 грудня 2009 року. Факт отримання [PERSON] вищезазначеного виробничого обладнання підтверджується [PERSON] приймання- передачі майна від 16 жовтня 2009 року та [PERSON] приймання-передачі обладнання від 28 жовтня 2009 року . Таким чином на підставі вивчених матеріалів справи, а також пояснень сторін, зокрема пояснень представника відповідача, яка визнала позов в повному обсязі, суд зробив висновок, що власником спірного виробничого обладнання є [PERSON]. Відповідно ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за соєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. В даному випадку [PERSON] позбавлений права володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, а саме вищезазначеним виробничим обладнанням, тому суд вважає даний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved