Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 26.08.1985 року була прийнята на роботу до Курахівської ЗОШ №23 м. Селидове на посаду вчителя з англійської мови. 04.01.2010 року була звільнена із займаної посади у зв'язку з виходом на пенсію за віком. Належні суми при звільненні не виплачувались. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі , належній їй до виплати при звільненні; надати письмовий розрахунок сум, належний до виплати при звільнені; виплатити їй середній заробіток за весь час затримки виплати сум , належних при звільненні, фактичного розрахунку. Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав. Відповідач заперечував проти позову. Надав суду письмові заперечення, в яких вказав, що відділ освіти міської ради - бюджетна установа, яка фінансується фінансовим управлінням із місцевого бюджету м. Селидове . є головним розпорядником бюджетних коштів. Державний бюджет на 2010 рік до початку бюджетного періоду не прийнятий. Заздалегідь позивачка не написала заяву про звільнення у зв'язку із виходом на пенсію. Просить відмовити в задоволенні позову. Дослідивши інші матеріали справи, судом встановлено, що згідно трудової книжки на ім'я [PERSON] , виданої 26.08.1974 року, остання 26.08.1985 року прийнята на роботу вчителем англійської мови в школу м. Курахове №23 . Згідно довідки відділу освіти Селидівської міської ради від 24.03.2010 року №26 середньоденний розмір заробітної плати складає 109 грн. 78 коп. , який виведено із розрахунку за фактично відпрацьовані дні за два місяці, а саме за жовтень 2009 року (22 робочих дні) 2394 грн. 12 коп., листопад 2009 року (5 робочих днів) 570 грн. 03 коп. Згідно наказу №1-К Курахівської загальноосвітньої школи 1-11 ступенів №23 від 04.01.2010 раку [PERSON] , вчителя англійської мови і історії з 04.01.2010 року у зв'язку з виходом на пенсію за віком , ст. 38 КЗпП України. Згідно платіжного доручення №156 від 09.02.2010 року відділ освіти Судом встановлено, що позивачка працювала у Курахівській загальноосвітній школі 1-11 ступенів №23 по 04.01.2010 року. В день її звільнення виплата їй не проводилась. Належні суми були виплачені 11.02.2010 року. Це підтверджує позивач і визнає відповідач. Таким чином, час затримки з 04.01.2010 року по 11.02.2010 року складає 26 днів. Таким відповідач має сплатити позивачу 26 днів * 109 грн. 78 коп. = 2854 грн. 28 коп. Вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідач вже сплатив позивачу належні суми при звільненні. Також суд вважає, що стягнення витрат на правову допомогу не підлягають задоволенню, оскільки представник позивача в судовому засіданні не був присутній, і послуги, які надаються адвокатом не надавав: зокрема, вони можуть полягати у наданні клієнтові юридичної допомоги з правового обґрунтування позиції, розробці документів, бути спрямованими на сприяння клієнтові в суді у захисті його прав та інтересів шляхом застосування правових засобів, бути спрямованими на ефективну реалізацію процесуальних прав клієнта. Згідно ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплати всіх сум , що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення . Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Згідно ст. 117 КЗПП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП , при відсутність спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Outcome: partial