Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-31 00:00:00

[PERSON] у лютому 2010р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частину будинку. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що з 07.07.00 перебувала у шлюбі з відповідачем, який було розірвано за рішенням суду 12.08.08. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей Ангеліну, [INFO] та Єлизавету, [INFO], які після розірвання шлюбу залишились проживати з нею. Відповідач аліментних зобовязань щодо утримання доньок, встановлених за рішенням суду, не виконує, у звязку із чим виникла заборгованість. Під час шлюбу відповідач за договором довічного утримання набув у власність будинок 53 по вул. Чонгарська в м. Запоріжжя, в якому зареєстровані вона та неповнолітні діти. З боку відповідача, який зловживає спиртними напоями, ніде офіційного не працевлаштований, не виконує аліментні зобовязання, стали надходити погрози щодо виселення позивача із дітьми із спірного будинку, мотивуючи це тим, що він є власником даного житла. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги про поділ спірного будинку, зазначивши, що всі витрати по оплаті житлово-комунальних послуг спірного будинку несе позивач. Відповідач в спірному будинку не проживає, дітей навідує рідно, ці навідування здебільшого закінчуються викликами наряду міліції, оскільки відповідач зявляється у стані алкогольного спяніння, веде себе агресивно. Відповідач належним чином був повідомлений про день та час проведення судового засідання, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, однак до суду не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 07.07.00 було укладено шлюб між сторонами, який зареєстрований Ленінським відділом РАГС м. Запоріжжя за актовим записом №287. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей Ангеліну, [INFO] та Єлизавету, [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Рішенням Заводського районного суду від 12.08.08 шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Заводського районного суду від 12.08.08 [PERSON] зобовязано сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів, та 1/6 частину доходів на утримання [PERSON] до досягнення донькою Єлизаветою трирічного віку. Відповідно до розрахунків заборгованості боржника по аліментах [PERSON] має заборгованість за аліментними зобовязаннями станом на 01.12.09 у загальній сумі 14551, 77 грн. Відповідно до інформації з ОП «ЗМБТІ» право власності на житловий будинок 53 по вул. Чонгарській в м. Запоріжжя зареєстровано за [PERSON] на підставі договору довічного утримання, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 14.01.02 № 39. Згідно довідки квартального комітету № 50 [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO] не проживає. Судом встановлено, що після розірвання шлюбу відповідач не бере участі в утриманні дітей, які проживають разом із позивачем, не дбає про забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Частиною 3 ст.368 ЦК України та ч.1 ст.60 СК України передбачено, що спільною сумісною власністю є майно, придбане подружжям під час шлюбу, якщо інше не передбачено законом, або шлюбним договором. Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 70 СК України, при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сімї. За рішенням суду частка майна дружини може бути збільшена, якщо з нею, проживають діти, за умови що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Таким чином, суд приходить до висновку, що маються всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved