Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 7700,47 грн. та судові витрати по справі. В обгрунтування позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та по аналогічних мотивах. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено судом, 8 лютого 2008 року позивач на підставі кредитного договору № 014/53-05/69679 надав відповідачу кредит у сумі 5000 грн. зі сплатою 29,9 % річних за користування кредитом строком на 24 місяці із терміном повернення кредиту не пізніше 5 лютого 2010 року. Додатком № 2 до кредитного договору встановлено розмір щомісячних платежів по кредиту і відсотках та строки їх погашення. У відповідності до ст.525, 526, ч.І ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Аналогічне передбачено і пунктом 3.3 кредитного договору. Пункт 2.8 кредитного договору у випадку порушень умов договору надає позивачу право достроково стягувати заборгованість за кредитом та зобов'язує позичальника повернути кредит після отримання письмової вимоги про повернення кредиту. 16 квітня 2009 року позивач надіслав відповідачу письмову вимогу про дострокове погашення заборгованості по кредиту в звязку з порушенням термінів виплати. Однак, відповідач свої зобовязання не виконала та заборгованість не погасила. Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем порушено графік погашення заборгованості по кредиту. Відтак, вимоги позивача про повернення кредиту є обгрунтованими та такими, що не суперечать договору. Згідно розрахунку залишок кредиту станом на 1 липня 2009 року становить 5000 грн., заборгованість за відсотками складає 2583,99 грн. Відповідно до ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на пеню, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання у розмірі, встановленому договором. Згідно розрахунку пеня за несвоєчасне виконання зобовязання складає 116,48 грн. Таким чином, вимога позивача про стягнення пені не суперечить кредитному договору, є обгрунтованою та підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого державного мита в сумі 77 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., які підтверджені документально. На підставі наведеного та

Outcome: approved