Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про примусове зняття з реєстраційного обліку, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач відмовляється добровільно знятися з реєстраційного обліку з належного йому на праві приватної власності домоволодіння за адресою:[ADDRESS], порушуючи при цьому його право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, передбачене ст. 41 Конституції України. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач по справі на даний час відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43. 07 листопада 2008 року Дворічанським районним судом було направлено доручення начальнику виправної колонії № 43 м. Харкова про допит в якості відповідача [PERSON]. 24 листопада 2008 року до суду надійшов акт від 17 листопада 2008 року, складений посадовими особами Харківської виправної колонії № 43, згідно якого, [PERSON] був ознайомлений з позовною заявою [PERSON] про примусове зняття з реєстраційного обліку, але від надання письмових пояснень. Оскільки відповідач по справі про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання Харківською виправною колонією № 43 доручення суду та акт про відмову дати письмові пояснення [PERSON], то суд зі згоди відповідача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 05 вересня 1991 року виданого виконкомом Колодязненської сільської ради (а.с. 13) та технічного паспорту на житловий будинок від 20 серпня 1991 року виданого КП «Дворічанське БТІ» (а.с. 12), [PERSON] на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS]. Згідно довідки Колодязненської сільської ради № 02-22/1019 від 06 жовтня 2008 року [PERSON]- відповідач по справі, дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідач по справі на даний час за вказаною адресою не проживає, оскільки відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] [PERSON]розірвав шлюб з [PERSON] - дочкою позивача. крім того реєстрація відповідача за адресою позивача створює для останнього незручності, пов'язані з додатковими витратами на комунальні послуги. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Суд вважає встановленим факт порушення відповідачем права позивача володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати при зверненні до суду. На підставі ст. 41 Конституції України ст. 319, 391 ЦК України та викладеного,

Outcome: approved