Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.01.2005 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис за № 10. Від даного шлюбу мають малолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя між сторонами не склалось із-за несхожості характерів, поглядів, інтересів, які виявилися в процесі сумісного проживання, що привело до втрати почуття взаємної поваги та кохання. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам, тому просила суд розірвати даний шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву в якій підтримала позовні вимоги та їх обґрунтування, просила суд винести рішення в порядку ч.4 ст. 174 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові заяви сторін та матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб 28.01.2005 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис за № 10. (а.с. 5,6) Від даного шлюбу мають малолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам, так як у них виникають постійні сварки та різні непорозуміння, (а.с.8) Згідно ст.ст. 105, 109 СК України шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливим, а також після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами та їх подальше спільне життя неможливе. При цьому суд також приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача. Згідно ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 160 грн., сплачених при поданні заяви підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката підтверджені позивачкою документально оригіналом квитанції, (а.с. 7) На підставі викладеного, ст.ст. 105, 109, 114 СК України, ст.ст. 81, 84, 88, ч. 4 ст.174, ст.ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, ст.3 і Постанови Кабінета Міністрів України Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, суд -

Outcome: approved