Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивач 02 грудня 2009р. звернувся до суду з позовом і в судовому засіданні вточнивши свої позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача борг за спожиті послуги з гарячого водопостачання та центрального опалення за періоди: з 01 грудня 2000р. по 01 жовтня 2006р. в Розмірі 4772грн.Збкоп. і за період з 01 жовтня 2008р. по 01 листопада 2009р. в розмірі 1505грн.95коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, зробила заяву про застосування строку позовної давності та пояснивши суду, що послуги які надає позивач є неякісними так як температура в квартирі в опалювальний сезон є низькою і не досягає до встановлених норм, а тому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. Суд, вислухавши сторони, допитавши свідка і дослідивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає. І Судом встановлено, що відповідач є власником квартири № 2.у бу- I динку №9 по вул.Радянська в м.Жовті Води, в яку позивач надає послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення без укладення договору з грудня 2000р. Відповідно до ст.4 ЦК України (1963р.) і от.11 ЦК України (2003р.) між сторонами виникли цивільні права та обовязки, а саме позивач зо\-бовязаний надавати споживачеві-відповідачу належної якості послуги, а споживач-відповідач зобовязаний своєчасно і в повному обсязі їх оплачувати. За період з 01 грудня 2000р. по 01 жовтня 2006р. позивачем нада\-но відповідачу послуги на суму 4772грн.36коп., які відповідач не опла\-тив. Цивільний Кодекс України встановив: -ст.255. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу. -ст.257. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. -ч.З ст.267. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Відповідач зробила таку заяву, а тому суд в данному спорі засто\-совує позовну давність з моменту звернення до суду 02 грудня 2009р. в три роки до 02 грудня 2006р. Таким чином в задоволенні позовних вимог позивача за період з 01 грудня 2000р. по 01 жовтня 2006р. слід відмовити за спливом стро\-ку позовної давності. Поважних причин для поновлення строку позовної, давності позивачу суд не знаходить, так як відповідно до акту № 1 про передачу розрахунків по населенню за послуги по теплозабезпеченню від 20 грудня 2000р. (а.с.18) позивач мав відомості про наявність боргу відповідача, але до суду не звернувся. В період строку позовної давності позивач надавав відповідні послуги з 01 жовтня 2008р. по 01 листопада 2009р.-, які відповідач оплатив, що призвело до винекнення боргу в розмірі 1505грн.95коп. В зазначений період в квартирі відповідача опломбовані крани рячого водопостачання, (а.с.52) Температура повітря в кімнатах квартири становила +10 - +13": що підтверджено актом від 25 лютого 2009р. (а.с.53,54) Відповідач разом з іншими жителями будинку зверталася до поз:: ча та житлові установи про належне опалення квартир, але недоліки наданні якісних послуг так і не було усунуто, що підтверджено актом від 18 січня 2010р. з якого слідує, що температура повітря в квартирі становить від 12 С до 15 С. (а.с.57) Відповідно до "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. Р 630 п.6. Послуги повинні відповідати: з центрального опалення - температурі повітря у приміщеннях квартири. Додатком до Правил встановлено щодо вимог кількісних і якісних показників послуг та зменшення плати у разі їх відхилення від 18 'С до 12 С, а при температурі в житлових приміщеннях нижче 12 С плати за центральне опалення не справляється. Відповідно до ст.20 ч.І п.1 Закону України "Про житлово-комуна льні послуги" споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальної послуги згідно із законодавством та умова ми договору на надання житлово-комунальних послуг. Як встановлено судом, що позивач не забезпечив в період з О3 квітня 2008р. по квітень 2009р. в опалювальний період належної якості послуги в квартиру відповідача, а тому не має підстав стягувати з відповідача зазначений борг в розмірі 1505грн.95коп. і в цій части позовних вимог також належить позивачу відмовити.

Outcome: dismissed