Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на майно, вказуючи, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 15 липня 2004 року в Житомирському міському відділі РАГС, а 18 березня 2005 року в них народився син [PERSON]. Протягом останнього року відповідач порушував подружню вірність, в звязку з чим між ними виникали сварки та без будь-яких пояснень з власної ініціативи припинив з позивачкою шлюбні відносини. Під час перебування в шлюбі за їхні спільні кошти 9 листопада 2005 року вони купили на імя відповідача земельну ділянку площею 0,12 га по вул.Корольова 16 в смт.Іршанську для будівництва та обслуговування житлового будинку. Зразу після покупки земельної ділянки вони почали за спільні кошти купувати будівельні матеріали для будівництва будинку. З весни 2006 року вони почали будувати фундамент будинку та здійснювати інші будівельні роботи. Станом на 1.12.2008 року ними було побудовано: житловий будинок на два поверхи, гараж, капітальний фундамент під сарай, камяна огорожа зі сторони вулиці Корольова, фундамент під квітник. Відповідач не бажає здати вказаний будинок в експлуатацію, а тому право власності на нього не зареєстровано. Крім того, із залученням кредитних коштів на імя відповідача в березні 2007 року ними був куплений автомобіль Шевролет, номерний знак [NUMBER]. Позивачка просить визнати за відповідачем право власності на новозбудований житловий будинок №16 по вул.Корольова в смт.Іршанськ Володарсько Волинського району Житомирської області з надвірними будівлями, визнати вказану садибу спільним майном подружжя, визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки по вул.Корольова 16 в смт.Іршанськ та виділити її в натурі відповідно до висновку судово-технічної експертизи, поділити їхнє спільне майно в натурі, автомобіль Шевролет залишити в користуванні відповідача, з якого стягнути на її користь грошову компенсацію за половину його ринкової вартості, стягнути з відповідача на її користь усі судові витрати на проведення судових експертиз. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та дав пояснення по суті заявленого позову. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, на виклик до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] 15 липня 2004 року уклали шлюб. Як слідує із матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] під час перебування у шлюбі купили земельну ділянку площею 0,12 га по вул.Корольова 16 в смт.Іршанську де ними було побудовано: житловий будинок на два поверхи, гараж, капітальний фундамент під сарай, камяна огорожа зі сторони вулиці Корольова, фундамент під квітник та купили автомобіль Шевролет, номерний знак [NUMBER]. Відповідно до судової будівельно-технічної експертизи №142/03 від 24.03.2009 року вартість незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Корольова 16 в смт.Іршанськ Володарсько Волинського району Житомирської області складає 374802 гривні, а вартість автомобіля Шевролет, реєстраційний номер [NUMBER], складає 60745 гривень. Розділити спірний жилий будинок в натурі неможливо, а тому позивачка просила в судовому засіданні визнати право власності на земельну ділянку і жилий будинок з надвірними будівлями по ? в ідеальних долях. За таких обставин позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Позов в частині стягнення ? вартості автомобіля підлягає до задоволення в сумі 18778 гривень 65 копійок, тобто половина коштів, які були внесені подружжям по статті кредиту і як просила позивачка. Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.71 СК України неподільні речі присуджуються одному із подружжя з присудженням грошової компенсації. На підставі викладеного,

Outcome: approved