Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

Згідно останнього уточнення позовних вимог (а.с. 40-41) [PERSON] пред'явила у Подільському районному суді м. Києва позов до ПАТ «Родовід Банк» про стягнення 2000 грн. 00 коп. - пені на суму вкладу, 110 грн. 00 коп. - пені на суму відсотків. 5000 грн. 00 коп. - моральної шкоди, судових витрат. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ПАТ «Родовід Банк» прострочило виконання своїх зобов'язань за договором строкового банківського вкладу, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник ПАТ «Родовідбанк» проти позову заперечував частково, а саме заперечував в частині стягнення моральної шкоди. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши подані сторонами докази прийшов до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного. ПАТ «Родовід Банк» є правонаступником майна, всіх прав та обов'язків ВАТ «Родовід Банк». між [PERSON] та ВАТ «Родовідбанк» в особі заступника начальника з роздрібного бізнесу Відділення Вінницьке РУ Небиш Г.1. було укладеного договір №ДРГ.ОЩОЗ- 1124/11-2008 про строковий банківський вклад «Ощадний» (далі - Договір), за умовами якого позивачем внесено на строковий депозитний рахунок [NUMBER] грошову суму (вклад) в розмірі 200000 грн. 00 коп. строком на 3 місяці до 21.02.09 (а.с. 12-14). позивач звернувся до Банку із заявою про повернення суми вкладу та процентів відповідно до Договору (а.с. 15). ПАТ «Родовід Банк» сплатило позивачеві заборгованість в сумі 200000 грн. 00 коп. та проценти в сумі 11000 грн. 00 коп., з порушенням строку. Відповідно до п. 5.2 Договору у разі порушення Банком строку повернення вкладу та відсотків вказаного у вимозі Вкладника. Банк сплачує пеню у розмірі 0.1 % від суми вкладу за кожен день прострочки. але не більше 1 % від суми боргу. Згідно розрахунку заборгованість ПАТ «Родовід Банк» перед [PERSON] становить 2000 грн. 00 коп. - пені на суму вкладу. 110 грн. 00 коп. - пені на суму відсотків (а.с. 40-41). Причиною спору між сторонами стало на думку позивача порушення з боку відповідача його прав на отримання коштів, які були внесені до Банку на підставі договору про строковий банківський вклад та суму пені. Правовідносини, що винили між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 2 статті 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладників, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Таким чином, із з'ясованих у судовому засіданні обставин справи вбачається, що ПАТ «Родовідбанк» не виконав умов договору строкового банківського вкладу №ДРГ.ОЩОЗ-1124/11- 2008 від 21.11.08. строк дії якого закінчився 21.02.09. та своєчасно не повернув позивачеві депозитний вклад, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині, що стосуються стягнення пені на суму вкладу та пені на суму відсотків знайшли своє доведення у суді, грунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню. [PERSON] зазначаючи в позовній заяві вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. 00 коп.. виходила із того, що невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором банківського вкладу позивачу було завдано моральної шкоди, яка за загальним правилом ст. 1167 ЦК України підлягає відшкодуванню. При цьому, позивачем не взято до уваги те. що зазначена норма закону регулює позадоговірні відносини, а тому не поширюється на спірні договірні відносини. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування моральної шкоди. Наслідки порушення договору встановлені ст. 625 ЦК України, яка не передбачає відшкодування моральної шкоди. Не передбачає наслідків порушення договору банком і укладений між сторонами договір банківського вкладу №ДРГ.ОЩОЗ-1124/11-2008 від 21.11.08. тому підстави для задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди відсутні. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ «Родовідбанк» на користь позивача 51 грн. 00 коп. - судового збору, 250 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1, 2). всього 301 грн. 00 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 610. 611, 614. 625, 1058. 1060 ЦК України, та

Outcome: partial