Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] у якому просить прийняти рішення про звільнення з-під арешту та виключення майна з акту опису і арешту майна серії АА № 214495, згідного якого було описано та накладено арешт на автомобль «ВАЗ 21013», 1984 року випуску, номер кузова [NUMBER], синього кольору. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 22 квітня 2009 року Семенівським районним судом Чернігівської області була винесена постанова про визнання [PERSON] винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки з оплатним вилученням транспортного засобу. На даний час постанова від 22.04.2009 року перебуває на примусовому виконанні у віддлі державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області. 13.08.2009 року державним виконавцем був складений акт опису і арешту майна серії АА № 214495, згідно з яким було описано та наклалено арешт на автомобіль «ВАЗ 21013», 1984 року випуску, номер кузова [NUMBER], синього кольору. Даний автомобіль належав батьку позивача, [PERSON] і він, як власник, надав дозвіл на керування автомобілем [PERSON], про що була видана довіреність від 27.12.2006 року. Після смерті батька, позивач прийняв спадщину та 20.11.2009 року переєстрував на своє ім»я автомобіль, у зв»язку чим було змінено державний номерний знак з Б 58-95 ЧН на СВ 6696 АО. Таким чином, позивач вважає, що накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 21013» є незаконним, оскільки даний автомобіль належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА № 221829. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав свої позовні вимоги. Просить звільнити з-під арешту та виключити з акту опису і арешту майна серії АА № 214495 автомобіль марки «ВАЗ 21013», 1984 року випуску, синього кольору, державний номерний знак [NUMBER], а також стягнути з відповідача понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що він користувався автомобілем на підставі тимчасового дозволу. Автомобіль йому не належить. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділу виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, державний виконавець державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що у ході виконання постанови суду щодо [PERSON], було у відповідності до вимог законодавства накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 21013». Не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши сторони, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділу виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю враховуючи слідуючі підстави. По справі встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак [NUMBER] включений до акту опису та арешту майна з порушенням вимог законодавства. Вищевказаний автомобіль перебував у тимчасовому користуванні у відповідача на підставі тимчасового реєстраційного талону. Позивач по справі є власником автомобіля, що підтверджується документально, а саме: даними письмового повідомлення органу реєстрації транспортних засобів, згідно яких автомобіль «ВАЗ 2013» був 20.11.2009 року переєстрований Менським відділенням РЕР за спадщиною з заміною номерних знаків на громадянина [PERSON], мешканця [INFO], також 20.11.2009 року на даний транспортний засіб був виданий тимчасовий реєстраційний талон на право керування на ім»я [PERSON], мешканця [INFO]. Окрім того, даними журналу карток, згідно яких власником автомобіля «ВАЗ 21013» (1984 року випуску) є [PERSON], а [PERSON] виданий тимчасовий реєстраційний талон на право керування. Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України, право власності є не порушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі викладеного,

Outcome: approved