Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

Позивач КП Готельно-гуртожитковий комплекс звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач був зареєстрований в гуртожитку з 04.10.05 року по 04.10.06 року , якій знаходиться по вул. Калініна №42 в м. Вишневе. В гуртожитку за відповідачем не була закріплена певна кімната. Для проживання йому виділялось ліжко-місце в одній з вільних або не повністю зайнятих кімнатах. По невідомій причині після закінчення реєстрації в 2006 році, відповідач не з'являвся в гуртожиток. Неодноразово в усній формі, а 15 травня 2008 року в письмовій формі комендант гуртожитку доповіла, що з жовтня 2006 року відповідач не знаходиться за адресою: м. Вишневе вул. Калініна, буд.42. На протязі півроку неодноразово ходили перевіряти дану обставину, а в грудні 2008 року в складі коменданта гуртожитку, голови ради гуртожитку та чергового гуртожитку було складено акт, в якому зазначено, що дійсно відповідач не знаходиться у гуртожитку, в ньому не залишилося його особистих речей. На його ім'я не надходить кореспонденція. За цей час до позивача ніхто не звертався розшукуючи відповідача. Плату за користування гуртожитком та комунальні послуги відповідач не платить. Тривала відсутність відповідача та не оплата ним комунальних послуг та плати за користування гуртожитком створює перешкоди у здійсненні житлових прав мешканців гуртожитку, в якому проживав відповідач. Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку за адресою в м. Вишневе по вул. Калініна, буд. № 42. Прийняти Рішення про зняття з реєстрації відповідача в гуртожитку за адресою: вул. Калініна, буд. № 42, в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області. В судовому засідання представник позивача уточнила позовні вимоги, просила визнати відповідача таким , що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку за адресою в м. Вишневе по вул. Калініна, буд. № 42. Відповідач не зявився в судове засідання, про день слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується розписками, а також повідомленням про слухання справи через засоби масової інформації, причини неявки невідомі , зі згоди представника позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з таких підстав: Судом встановлено що відповідач був зареєстрований в гуртожитку з 04.10.05 року по 04.10.06 року по вул. Калініна №42 в м. Вишневе, що підтверджується карткою пропискою По невідомій позивачу причині після закінчення реєстрації в 2006 році відповідач не з'являвся в гуртожиток. Те, що відповідач не проживає в гуртожитку більше встановленого законом строку без поважних причин підтверджується актом від 12 грудня 2008 року в складі коменданта гуртожитку, голови ради гуртожитку та чергового гуртожитку з якого вбачається , що дійсно відповідач не знаходився у гуртожитку, в ньому не залишилося особистих речей, на його ім'я не надходить кореспонденція. Відповідно до житлового законодавства України особа при тимчасовій відсутності у закріпленій за ним кімнаті понад шість місяців втрачає право користування житловим приміщенням. А як зазначено в доповідній записці коменданта гуртожитку та актах, складених з свідченнями сусідів по кімнаті, де останнім часом проживав відповідач, він дійсно в гуртожитку не проживає, тобто відсутній понад строки передбачені ст. 71 ЖК України. Причини відсутності відповідача не підпадають не під один пункт частини 3 статті 71 ЖК України, тому за відповідачем зберігається право на жиле приміщення тільки на протязі шести місяців. а тому відповідач на даний час є таким , що втратив право на жиле приміщення в гуртожитку. Крім цього, як встановлено судом відповідач ніяких трудових відносин до комунального господарства в місті Вишневе не має, де працює в даний час не відомо. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивачки, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved