Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Позивачка просить усунути від права на спадкування [PERSON], [PERSON], [PERSON] після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, мотивуючи тим, що її мати заповіту на свою однокімнатну квартиру жилою площею 16,32 кв. м по [ADDRESS] не залишила. Вона та покійний брат [PERSON], який помер [INFO] року, є єдиними спадкоємцями I черги за законом. З 2000 року вона перебуває на заробітках в Португалії. Після смерті батька з 2002 року її покійна мати [PERSON] проживала в квартирі одна, з якою вона постійно спілкувалася по телефону, двічі-тричі на рік приїжджала провідувати її, регулярно висилала матері гроші на ліки та харчування. Відповідачі по справі вели антигромадський спосіб життя, зловживали спиртними напоями. Після смерті матері від сусідів та знайомих вона дізналася, що в квартирі проживав її брат [PERSON], який зловживав спиртним разом з особами з сумнівною репутацією, забирав мамину пенсію та переказані нею з-за кордону гроші. Відповідачі за матір'ю не доглядали, також зловживали спиртним, не надавали їй допомоги, яка, перебуваючи в безпорадному стані через свій похилий вік та за станом здоров'я, її потребувала, а тому не мають права на спадкування спірної квартири після смерті [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачі позов заперечили, пояснили, що покійна [PERSON] до самої смерті перебувала в нормальному стані, торгувала на базарі, сторонньої допомоги не потребувала, використовувала свою пенсію для особистих потреб. Вони постійно провідували її, прибирали в квартирі, купували продукти харчування, доглядали за покійним [PERSON], який проживав разом з нею, оскільки той був інвалідом. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Свідки з боку позивачки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні показали, що покійну [PERSON] ніхто не доглядав. Вона була людиною похилого віку, тяжко хворіла, потребувала сторонньої допомоги. Під час перебування в лікарні нею ніхто не опікувався, не провідував, не купував ліки, так як відповідачі вели аморальний спосіб життя, зловживали алкогольними напоями, у квартирі покійної [PERSON] часто збиралися люди сумнівної репутації, які влаштовували п'янки і дебоші. Свідки з боку відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні показали, що покійна [PERSON], незважаючи на свій похилий вік, сама себе доглядала, не потребувала сторонньої допомоги, до останнього торгувала на базарі. До неї приходили відповідачі, які прибирали в квартирі, купували продукти харчування. З покійною [PERSON] проживав син-інвалід, за яким вона доглядала. Суд критично оцінює показання свідків з боку відповідачів і розцінює їх як такі, що дані ними з метою підтримки пояснень відповідачів, які намагаються зберегти за собою право на спадкування спірної квартири, а надає віри незалежним свідкам з боку позивачки, які категорично ствердили, що відповідачі ухилялися від надання допомоги спадкодавцеві [PERSON], яка через похилий вік і тяжку хворобу була в безпорадному стані. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] року, була власницею квартири [ADDRESS]. Її син [PERSON], будучи інвалідом I групи, помер [INFO] року, не прийнявши спадщину. [PERSON], яка була дружиною покійного [PERSON], та [PERSON], його донька, відповідно до ст. 1276 ЦК України мали право на спадкування належної йому частки спадщини. Однак з матеріалів справи вбачається, що відповідачка [PERSON] вироком Стрийського міськрайонного суду від 19.05.2004 року засуджена за ст., ст. 186 ч. 2, 69, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі і звільнена від відбування покарання умовно-достроково 22.12.2005 року, що негативно характеризує її і свідчить про ухилення від надання допомоги бабусі [PERSON] Згідно з довідкою поліклінічного відділення Стрийської ЦМЛ № 394 від 04.06.2007 року [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні в Стрийській ЦМЛ в березні 2005 року, березні, квітні, липні, грудні 2006 року. Лікувалася амбулаторно з 12.01.2007 року по [INFO] року з приводу ішемічної хвороби серця, атеросклеротичного кардіосклерозу, гіпертонічної хвороби. З довідки комунального підприємства ''Світанок'' вбачається, що [PERSON] одна прописана і проживає в [ADDRESS]. Позивачка [PERSON], перебуваючи за кордоном на заробітках в Португалії, постійно опікувалася матір'ю [PERSON], надавала їй матеріальну допомогу, пересилаючи їй грошові кошти на проживання, що стверджується квитанціями про перекази грошей. За таких обставин справи суд приходить до висновку, що відповідачі своїми діями ухилялися від надання допомоги спадкодавцеві [PERSON], яка через похилий вік і тяжку хворобу перебувала в безпорадному стані, а тому підлягають усуненню від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved