Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 25 лютого 2009 року о 19 год. ЗО хв. на 33 км. +700м автодороги [PERSON], [PERSON] C O., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2105, державний номер [NUMBER], не впоравшись з керуванням та не вибравши безпечну швидкість руху , здійснив наїзд на автомобіль позивача VOLKSWAGEN-JETTA, державний номер [NUMBER], який стояв на узбіччі дороги. Працівниками ДАІ складено на [PERSON] протокол та постанову про адміністративне правопорушення і постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права управління всіма транспортними засобами строком на 6 місяців. В результаті аварії позивачу завдано матеріальну та моральну шкоду, яку він просить в судовому засіданні стягнути. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] був повідомлений судом про розгляд справи через газету «Южная Правда» , однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому справу розглянуто на підставі матеріалів у справі. Вислухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 25 лютого 2009 року о 19 год. 30 хв. на 33 км. +700м автодороги [PERSON], [PERSON] CO., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2105, державний номер [NUMBER], не впоравшись з керуванням та не вибравши безпечну швидкість руху , здійснив наїзд на автомобіль позивача VOLKSWAGEN-JETTA, державний номер [NUMBER], який стояв на узбіччі дороги. Працівниками ДАІ складі на [PERSON] протокол та постанову про адміністративне правопорушенні постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушенні передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права управління всіма транспортними засобами строом на 6 місяців, що підтверджується постановою та доданими матеріалами адміністративної справи (протоколу та схеми пригоди). Згідно з висновком автотоварозновчої експертизи позивачу завданих матеріальних збитків на суму 17 255 гривень. Крім того, в зв'язку із необхідністю підготовки документів до суду про притягнення відповідача до відповідальності, позивач [PERSON] поніс матеріальні збитки: 249,99 гривень на паливо для поїздки до м. Вознесенська до суду, 37,76 гривень з відправку телеграми відповідачу із запрошенням на огляд транспортньої засобу для проведення експертизи, та 119,98 гривень на придбання палива для поїздки в с Шевченко Братського району для проведення огляду транспортного засобу при проведенні експертизи, таким чином всього завдано збитків на суму - 17632,73 гривні. Також позивач просить стягнути матеріальні збитки за проведення експертизи в сумі 1000 гривень, судовий збір та витрати на ІТЗ. Згідно приписів ст.. 22 ЦК України особа, яків завдано збитків результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодуваняя Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі ч. 2, 5 ст. 48 ЗУ «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків Положення щодо захисту права власності поширюється також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання, оперативного управління, довічного успадковуваного володіння або на іншій підставі, передбаченій цим законом, в даному випадку позивач на підставі довіреності має право розпоряджатися (керувати, зняти з обліку продати, передати в оренду, позичку) належний транспортний засіб, видано 03 травня 2006 року серії ВСТ № 631562. У відповідності з ч.І ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завданна неправомірними діями юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] ну В.В. заподіяно моральну шкоду, яка виражається у негативних емоціях, переживаннях, моральних стражданнях, позивач втратив душевний спокій, багато часу витратив на оформлення відповідних документів для проведення експертизи, позбавлено можливості користуватися автомобілем, пересуватися ним в необхідний для нього час, що було частиною його способу життя. Переживання позивача посилилися небажанням відповідача добровільно відремонтувати автомобіль або виплатити матеріальну шкоду, тому позивач оцінює моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень. В зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що в результаті ДТП постраждав [PERSON] та згідно його позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути матеріальну шкоду в розмірі 18 632,73 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., витрати на сплату судового збору в розмірі - 226,32 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в сумі 157 грн.

Outcome: approved