Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

В червні 2009 року позивач звернулася з позовом до суду, у якому просила спадковий договір укладений між [PERSON] та [PERSON] 18 березня 2008 року, посвідчений Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою, реєстровий №4- 105 - розірвати. Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS], загальною площею 31,8 кв.м., яка в цілому складається з 1-ї житлової кімнати площею 16,9 кв.м., кухні площею 2,8 кв.м., коридору площею 3,3 кв.м., кладової площею 0,7 кв.м., балкону площею 10,кв.м.. Спірна квартира належить [PERSON] на підставі договору міни, посвідченого Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 13.07.2007 року, реєстровий №1-4460, зареєстрована в Хмельницькому БТІ за №19536208. Позивач є людиною похилого віку, за станом здоровя потребує медичного догляду і значних витрат на медичні препарати. Невелика пенсія не дає змоги вести нормальний спосіб життєдіяльності. У звязку з цим, [PERSON] була змушена 18.03.2008року укласти спадковий договір з [PERSON], відповідно до умов якого відповідач брала на себе наступні зобовязання: щомісяця надавати позивачу грошові кошти в розмірі 100 грн.; забезпечувати згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості; в разі смерті взяти на себе обовязки по похованню. З боку [PERSON] в разі її смерті [PERSON] переходило право власності на квартиру [ADDRESS]. Проте, [PERSON] належним чином взяті на себе обовязки не виконала. [PERSON] потребувала щомісячно грошових коштів, але відповідачка надала 400 грн. в вересні 2008 року, 300 грн. в листопаді 2008 року, в той час як позивач потребувала надходження коштів, як це передбачено спадковим договором від 18.03.2008 року, щомісячно, а не одноразовими сумами. Жодного разу [PERSON] не придбала медикаменти, про що свідчать рецепти та чеки аптеки, яка знаходиться безпосередньо біля будинку позивача, у яких вбачається, що всі ліки купувались безпосередньо [PERSON]. Крім вимог, визначених спадковим договором від 18.03.2008 року, сторони домовились про проведення ремонту в кухні в спірній квартирі, проте ремонт розпочатий [PERSON] не був завершений, роботи проведені без побажання [PERSON]. Було демонтовано меблі, на що позивач не уповноважувала відповідачку. Крім того, [PERSON] брала на себе зобовязання по оплаті комунальних послуг, так як відповідач зареєстрована у спірній квартирі, однак жодних витрат не понесла. Відповідно до умов спадковим договором від 18.03.2008 року у разі невиконання набувачем майна розпоряджень відчужувача спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що 18.03.2008 року уклала спадковий договір з [PERSON], яким було передбачено щомісячна плата по 100 грн., однак відповідачка надала 400 грн. в вересні 2008 року, 300 грн. в листопаді 2008 року. Ліки купувала за власні кошти. З приводу ремонту квартири не просила, лише замінити диван та шпалери, але відповідач наполягла на проведені ремонту. Представник позивача в судовому засіданні вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки систематично виникала заборгованість по щомісячних платежах. Також відповідачем не виконувалась умова спадкового договору від 18.03.2008 року щодо забезпечення позивача медикаментами. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просила у його задоволені відмовити. При цьому пояснила, що умови спадкового договору від 18.03.2008 року неї були виконані. На прохання позивача було зроблено ремонт в квартирі, тому [PERSON] сказала, що гроші платити їй не треба. Гроші [PERSON] надала в вересні 2008 року у розмірі 400 грн., 150 грн. в жовтні 2008 року, ще 150 грн. в листопаді 2008 року. 03 травня 2009 року перераховувала електронною поштою, оскільки позивач повідомила, що подала до суду позов про розірвання договору. Кошти на ліки [PERSON] не надавала і ліки не купувала, оскільки вона про це не просила. Представник відповідача в судовому засіданні просила в задоволені позову відмовити, вважає, що відповідачем умови спадкового договору від 18.03.2008 року не порушувались, оскільки між сторонами була усна домовленість з приводу непроплати щомісячних платежів в розмірі 100 грн. в рахунок проведення ремонту. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON][PERSON], [PERSON], [PERSON] дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтверджена та позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить квартира №43 по вул..3арічанській, 8/1 м.Хмельницького, загальною площею 31,8 кв.м., яка в цілом складається з 1-ї житлової кімнати площею 16,9 кв.м., кухні площею 2,8 кв.м., коридору площею 3,3 кв.м., кладової площею 0,7 кв.м., балкону площею 10,кв.м.. Спірна квартира належить позивачу на підставі договору міни, посвідченого Першою Хмельницької державною нотаріальною конторою 13.07.2007 року, реєстровий №1-4460, зареєстрована Хмельницькому БТІ за №19536208. Дані обставини справи підтверджуються як поясненнями сторін та їх представників, копією технічного паспорту на квартиру №43 по вул..3арічанській, 8/1 м.Хмельницького, копією договору міни від 30.07.2007 року, так і іншими матеріалами справи. Судом також встановлено, що позивач є людиною похилого віку, за станом здоров'я потребує медичного догляду і значних витрат на медичні препарати. Невелика пенсія не дає змоги вести нормальний спосіб життєдіяльності. У звязку з цим, [PERSON] була змушена 18.03.2008 року укласти спадковий договір з [PERSON], відповідно до умов якого відповідач брала на себе наступні зобовязання: щомісяця надавати позивачу грошові кошти в розмірі 100 грн.; забезпечувати згідно з регентами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості; в разі смерті взяти на себе обовязки по похованню. З боку [PERSON] в разі її смерті [PERSON] переходило право власності на квартиру №43 по вул..3арічанській, 8/1 м.Хмельницького. Проте, відповідач належним чином взяті на себе обовязки не виконала. [PERSON] потребувала щомісячно грошових коштів, але відповідачка надала 400 грн. в вересні 2008 року, 300 грн. в листопаді 2008 року, в той час як позивач потребувала надходження коштів, як це передбачено спадковим договором від 18.03.2008 року, щомісячно, а не одноразовими сумами. Жодного разу [PERSON] не придбала медикаменти, про що свідчать рецепти та чеки аптеки, яка знаходиться безпосередньо біля будинку позивача, у яких вбачається, що всі ліки купувались безпосередньо [PERSON]. Крім вимог, визначених спадковим договором від 18.03.2008 року, сторони домовились про проведення ремонту в кухні в спірній квартирі, проте ремонт розпочатий [PERSON] не був завершений, роботи проведені без побажання [PERSON]. Було демонтовано меблі, на що позивач не уповноважувала відповідачку. Крім того, [PERSON] брала на себе зобовязання по оплаті комунальних послуг, так як відповідач зареєстрована у спірній квартирі, однак жодних витрат не понесла. Дані обставини справи підтверджуються як поясненнями позивача та її представника, частково поясненнями відповідача та її представника, показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Н.Д., копією спадкового договору від 18.03.2008 року, скальними чеками про оплату ліків, Довідкою Хмельницької міської поліклініки №2 від 05.11.2009 року №745,так і іншими матеріалами справи. Відповідно до ч.1 ст..1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Будь-яких достатніх, достовірних доказів на спростування позовних вимог відповідач суду не надала і таких не здобуто судом. На підставі викладеного та

Outcome: approved