overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

[INFO]року у відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області зареєстровано шлюб між громадянами [PERSON] і [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за [NUMBER]. Від спільного шлюбу вони мають сина[PERSON], [INFO] р.н.. Позивачка 19 листопада 2008 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружнє життя не склалося. Вже 4 роки вони спільно не проживають, стосунків не підтримують і подальшого примирення не бажають. Кожен з них має своє особисте життя і збереження сім'ї стало суперечити її інтересам, оскільки вона має намір узаконити стосунки з іншим чоловіком. У судовому засіданні[PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб без надання терміну на примирення та покласти на неї витрати по розірванню шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення, від надання терміну на примирення відмовився. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Позивачка звернулася до суду на підставі ч. 1 ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред'явлення позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Однак, зважаючи на те, що позивачка проживає з іншим чоловіком упродовж тривалого часу і має тверді наміри створити з ним нову сім'ю, то одночасне перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем суперечить її особистим інтересам і моральним засадам суспільства. Таким чином суд не вбачає підстав для надання сторонам терміну для примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що рішення у справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

20 листопада 2008 року до Носівського районного суду звернулася [PERSON] з позовом до Козарівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS], вартістю 43 623 (сорок три тисячі шістсот двадцять три) гривні. Позивачка зазначає, що після смерті її матері, [PERSON], яка померла [INFO] року, залишилося спадкове майно - зазначене домоволодіння. Вона є спадкоємицею за заповітом, спадщину прийняла, але не може отримати свідоцтво про право власності на домоволодіння через те, що у спадкодавиці були відсутні правовстановлюючі документи. На сьогодні вже виготовлено технічний паспорт на домоволодіння, однак право власності на нього необхідно встановити у судовому порядку. Позивачка подала до суду письмову заяву у якій просить розглянути справу без її участі і дозволити бути її представником адвокату [PERSON] У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги, просив суд визнати за [PERSON] право власності на спадкове домоволодіння по [ADDRESS], вартістю 43 623 гривні. Представник Козарівської сільської ради у судове засідання не з'явився, проте до суду надійшов лист голови сільської ради у якому зазначається, що сільська рада позов визнає, просить його задовольнити та розглядати справу без участі її представника. Заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження позивачки серії [NUMBER] виданого Ошитківською сільською радою Вищедубечанського району Київської області від [INFO]року, її матір'ю записана [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії[NUMBER] виданого у Палаці одружень у м. Києві [INFO] року, позивачка змінила прізвище на [INFO] Заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання оскільки визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. З матеріалів спадкової справи [NUMBER] до майна померлої [INFO] року [PERSON] вбачається, що позивачка прийняла спадщину на частину спадкового майна і що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна інформація відсутня. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, про встановлення факту проживання однією сім’єю з [PERSON] , який помер [INFO] року. В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала повністю. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з’явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності та прийняти рішення на розсуд суду. Суд вислухавши доводи заявниці, заслухавши пояснення свідка [PERSON] , яка підтвердила, що заявниця проживала разом з [PERSON] однією сім’єю у цивільному шлюбі, дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про смерть, довідку форми №3, копію чеку, копію паспорту, копію договору строкового банківського вкладу, копії квитанцій, копії довіреностей, відмову держнотконтори та інші матеріали справи, на підставі ст. ст. 1216, 1264 ЦК України, ст. 256 ЦПК України, вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що заявниця з 1980 року проживала у цивільному шлюбі з [PERSON] . З 2000 року заявниця та її цивільний чоловік почали проживати в квартирі [ADDRESS] у м. Миколаєві, що знайшло своє підтвердження довідкою форми №3, весь цей час вони вели спільне господарство, що також підтвердила свідок. [INFO] року [PERSON] помер, після смерті якого відкрилася спадщина на належне спадкодавцю майно. У встановлений законом термін заявниця звернулась до 3-ї держнотконтори з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право власності, однак їй було відмовлено з того приводу, що заявницею не були надані документи, які підтверджують її родинні відносини зі спадкодавцем, а також не надано доказів, що вона є спадкоємицею, як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім’єю, не менш як п’ять років до часу відкриття спадщини. Факт проживання однією сім’єю заявниці та [PERSON] , знайшов своє підтвердження вчиненими розпорядженнями на банківські вклади на ім’я заявниці, довіреностями від імені [PERSON] Факт проживання однією сім’єю також знайшло своє підтвердження свідченнями [PERSON] яка підтвердила викладене у заяві. На підставі викладеного заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як така, яка знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи та поясненнями свідка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги в сумі 1336,53 грн., судові витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю. Відповідачка у судове засідання не з’явилась, про час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надала. Суд, на підставі ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачки. З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: копію витягу з особистого рахунку, копію довідки форми №3, довідку про заборгованість, копію довідки управління статистики, на підставі ст. 68, 156 ЖК України, ст. 20 ЗУ “Про житлово - комунальні послуги”, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що позивач здійснює експлуатаційне обслуговування житлового будинку [ADDRESS] , який перебуває на балансі ЖКП “Бриз” і в якому в квартирі [NUMBER] проживає відповідачка. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов’язані вносити на відповідний рахунок власника квартир плату за обслуговування і ремонт будинку, а також брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно своєї частки у майні будинку. Відповідно до затверджених тарифів на житлово – комунальні послуги тариф за ці послуги для населення складає – дома з ліфтами 1,13724 коп., а дома без ліфтів 0,9749 коп./кв.м. на місяць. Відповідачка з квітня 2005 року по серпень 2008р. не вносила плату власнику будинку та має за цей період заборгованість у сумі 1336,53 грн. при встановлені для неї щомісячній платі 51,67 грн. На неодноразові звернення до відповідачки та надіслання їй рахунків – повідомлення, дій ні який не прийнято та експлуатаційні послуги не сплачені. На підставі викладеного, представник позивача був змушений звернутися до суду з цим позовом. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню держмито в сумі 51 грн. у дохід держави, а витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 30 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги в сумі 1060,24 грн., судові витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю. Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надали. Суд, на підставі ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачів. З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: копію витягу з особистого рахунку, копію довідки форми №3, довідку про заборгованість, копію довідки управління статистики, на підставі ст. 68, 156 ЖК України, ст. 20 ЗУ “Про житлово - комунальні послуги”, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що позивач здійснює експлуатаційне обслуговування житлового будинку [ADDRESS] , який перебуває на балансі ЖКП “Бриз” і в якому в квартирі [NUMBER] проживають відповідачі. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов’язані вносити на відповідний рахунок власника квартир плату за обслуговування і ремонт будинку, а також брати участь у загальних витратах , пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно своєї частки у майні будинку. Відповідно до затверджених тарифів на житлово – комунальні послуги тариф за ці послуги для населення складає – дома з ліфтами 1,13724 коп., а дома без ліфтів 0,9749 коп./кв.м. на місяць. Відповідачі з квітня 2005 року по травень 2008р. не вносили плату власнику будинку та має за цей період заборгованість у сумі 1060,24 грн. при встановлені для неї щомісячній платі 48,06 грн. На неодноразові звернення до відповідачів та надіслання їм рахунків – повідомлення, дій ні яких не прийнято та експлуатаційні послуги не сплачені. На підставі викладенного, представник позивача був змушений звернутися до суду з цим позовом. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню держмито в сумі 51 грн. у дохід держави, а витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 30 грн. на користь позивача в солідарному порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги в сумі 1211,76 грн., судові витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю. Відповідачка у судове засідання не з’явилась, про час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надала. Суд, на підставі ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачки. З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: копію витягу з особистого рахунку, копію довідки форми [NUMBER] , довідку про заборгованість, копію довідки управління статистики, на підставі ст. 68, 156 ЖК України, ст. 20 ЗУ “Про житлово - комунальні послуги”, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що позивач здійснює експлуатаційне обслуговування житлового будинку [ADDRESS] , який перебуває на балансі ЖКП “Бриз” і в якому в квартирі [NUMBER] проживає відповідачка. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов’язані вносити на відповідний рахунок власника квартир плату за обслуговування і ремонт будинку, а також брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно своєї частки у майні будинку. Відповідно до затверджених тарифів на житлово – комунальні послуги тариф за ці послуги для населення складає – дома з ліфтами 1,13724 коп., а дома без ліфтів 0,9749 коп./кв.м. на місяць. Відповідачка з квітня 2005 року по січень 2008р. не вносила плату власнику будинку та має за цей період заборгованість у сумі 1211,76 грн. при встановлені для неї щомісячній платі 49,13 грн. На неодноразові звернення до відповідачки та надіслання їй рахунків – повідомлення, дій ні який не прийнято та експлуатаційні послуги не сплачені. На підставі викладеного, представник позивача був змушений звернутися до суду з цим позовом. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню держмито в сумі 51 грн. у дохід держави, а витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 30 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала на умовах, викладених у позовній заяві. Погодилася на заочний розгляд справи. Та пояснила, що причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя, через що виникали часті сварки та непорозуміння, а також в останній рік спільного проживання у взаємовідносини їх сімї почала вмішуватися свекруха. Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про день, час, і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України дає підстави суду для заочного розгляду справи і постановлення заочного рішення за наявними у справі доказами. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований [INFO] в виконкомі Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, запис акту [NUMBER]. Малолітня дочка подружжя - [PERSON], [INFO] народження, проживає з позивачкою. Причинами розпаду сім'ї є те, що між подружжям на протязі спільного проживання виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на життя. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, та інтересам їхньої малолітньої дочки, що дає законні підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

КП «Чернігівводоканал» звернулось з позовом до [PERSON]. про стягнення 479 гривень 18 копійок заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка являється користувачем послуг водопостачання та водовідведення, оплату за які в повному обсягу не здійснює, через що заборгованість станом на 01.10.2008 року склала 479 гривень 18 копійок. Під час попереднього судового засідання представник позивача позовні вимоги уточнила і просила стягнути з відповідачки в примусовому порядку заборгованість за надані послуги 648 гривень 63 копійки, що утворилась станом на 01.10.2008 року та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсягу просила стягнути заборгованість з відповідачки в сумі 648 гривень 63 копійки, що утворилась станом на 01.10.2008 року та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень і крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

ВАТ “Облтеплокомуненерго” звернулось з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплову енергію. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач являється користувачем послуг теплопостачання, оплату за які в повному обсягу не здійснює, через що в період з 01.03.2006 року по 31.07.2008 року утворилось 1635 гривень 89 копійок заборгованості. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсягу, просила стягнути з відповідача 1635 гривень 89 копійок заборгованості за теплову енергію. Крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Просила стягнути з відповідача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчить акт про відмову від отримання судової повістки складений працівниками ВАТ “Облтеплокомуненерго”, а отже в силу ст.74 ч.8 ЦПК України він вважається повідомленим про день і місце розгляду даної справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

19 листопада 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS] і є споживачем послуг, які надає підприємство позивача, але за отримані послуги плату не проводить. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР квартиронаймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. 06.09.2007 року [PERSON]. уклав угоду № 16933 з ВАТ «Облтеплокомуненерго» на розстрочення боргу в сумі 914,48 грн., на дванадцять місяців, яку виконав частково. Станом на 31.08.2008 року виникла заборгованість, яка складає 1902 грн. 32 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, послалась на обставини викладені позовній заяві. Крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Просила стягнути з відповідача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні заборгованість визнав в повному обсязі та суду пояснив, що борг утворився через скрутний матеріальний стан, по мірі можливості борг сплатить. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]. є мешканцем квартири [ADDRESS]і користувачем послуг, що надає ВАТ “Облтеплокомуненерго”, оплати за які не здійснював в повному обсязі внаслідок чого станом на 31.08.2008 року виникла заборгованість в сумі 1902 гривні 32 копійки. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги. Також з відповідача необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути аліменти на утримання дочки на час навчання в розмірі 300 гривень на місяць й стягувати щомісячно до закінчення дочкою навчання. Позов мотивовано тим, що від спільного проживання з відповідачем мають дочку - [PERSON], [INFO]народження, яка вже досягла повноліття, але навчається на ІІІ курсі Гайворонського машинобудівного технікуму на денному відділенні в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги на своє утримання. Відповідач здоровий, працездатний, а тому спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дочки на час навчання, але добровільно її не надає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітньої дочки в розмірі 300 гривень на місяць. В судовому засіданні відповідач позов визнав частково в розмірі 200 гривень та пояснив, що він працює торгівельним представником у ТОВ «Дистрибуційна сервісна компанія», отримує невелику заробітну плату, проживає в зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, яка є інвалідом ІІІ групи, а тому він не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі 300 гривень на місяць та просить суд врахувати його матеріальне становище та зменшити розмір аліментів. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком [PERSON], яка навчається і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач, як батько, зобов'язаний утримувати її матеріально до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку на період навчання. Судом встановлено, що відповідач працює в ТОВ «Дистрибуційна сервісна компанія», отримує заробітну плату в розмірі 550 гривень на місяць, що підтверджується довідкою, виданою ТОВ «Дистрибуційна сервісна компанія» 11.11.2008 р., а тому суд вважає за необхідне врахувати матеріальне становище відповідача та стягувати з нього на користь позивача аліменти в розмірі 200 гривень на місяць.

Outcome: approved