Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS], а також анулювати її реєстрацію у спірній квартирі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що він є основним наймачем двокімнатної ізольованої квартири №14, по вул. Краснодарській, 171Ж, у м. Харкові, житловою площею 28,45/49,66 кв.м. Окрім нього в зазначеній квартирі зареєстрована його донька [PERSON] відповідач у справі. У лютому 2005 року, у звязку з хворобою, відповідач забрала всі свої особисті речі і поїхала проживати до своєї матері в Російську Федерацію, у м.Саратов, де проходить лікування від своєї хвороби розсіяний склероз. У звязку з тим, що відповідачка потребує постійного догляду матері, вона не хоче повертатися до м.Харкова, що підтверджується її заявою. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пояснив суду про обставини, викладені вище та зазначив, що відповідачка пішла з дому добровільно, не проживає за місцем реєстрації з 2005 року, не сплачує комунальні платежі, не приймає участі в ремонті квартири, речей відповідача у спірній квартирі немає. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, у якій зазначила, що позовні вимоги вона визнає у повному, у звязку з поганим станом здоровя, вона не має змоги зявитися у судове засідання. Третя особа ВГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що позивач [PERSON] є основним наймачем спірної квартири №14, за адресою: м. Харків, вул.Краснодарська, 171Ж, що підтверджується ордером №81 виданим 16.03.2004 року на його імя. Як вбачається з довідки з місця проживання, виданої 02.03.2009 року КП «Жилкомсервіс», в спірній квартирі [ADDRESS], зареєстровані позивач [PERSON] та його донька [PERSON] Як встановлено у ході судового розгляду справи, відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з 2005 року, не бере участі в оплаті комунальних послуг, квартирної плати. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає у [INFO] понад шість місяців без поважних причин. Згідно ст.. 64 ЖК України відповідач є членом сімї позивача. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здісненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідачем не надано суду даних на підтвердження поважності причин не використання права користування житловим приміщенням в спірній квартирі, а також даних про звернення відповідача із заявою про подовження строку зберігання за ним жилого приміщення. Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено. Згідно ст.. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved