Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивач Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” звернувся з позовом до суду до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення поточної заборгованості у розмірі 451 грн. 50 коп. та суми невиконаних зобов'язань за договором у розмірі 745 грн. 43 коп., посилаючись на те, що згідно Постанови КМУ від 19.09.1997 року № 1027 „Про порядок забезпечення природним газом народного господарства і населення”, Постанови КМУ від 14.04.2004 року № 476 „ Правила надання населенню послуг з газопостачання” ВАТ „Харківміськгаз” виконувало поставку природного газу для побутових потреб відповідачів, які були зобов'язані сплатити ці послуги згідно існуючого законодавства. Однак, внаслідок нехтування обов'язку щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг з газопостачання перед ВАТ „Харківміськгаз” утворилася заборгованість у сумі 2876 грн. 41 коп., яку [PERSON]. визнала, уклавши Додаткову угоду про реструктуризацію заборгованості № 2м-158-06 від 18.09.06 року (далі - Додаткова угода) до Договору на надання населенню послуг з газопостачання № 1006041389 від 18.09.06р. та взяла на себе зобов'язання щомісяця платити по 39 грн. 61 коп. по реструктуризації заборгованості протягом 60 міс. Пунктом 3 зазначеної Додаткової угоди передбачений обов'язок вчасно робити поточні платежі, однак, відповідачами цей обов'язок також не виконується. Оплати за послуги з газопостачання до підприємства не надходило. Загальна сума боргу на 01.07.08 складає 1196 грн. 93 коп. У судове засідання з'явився представник позивача. Відповідачі не з'явилися, про день і час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник позивача позов підтримала повністю, надала пояснення, викладені вище. Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовної заяви з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] Відповідачі є абонентами ВАТ „Харківміськгаз”, отримували природний газ для користування газовими приладами, проте систематично нехтували встановленими ст.ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України обов'язком щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого перед ВАТ „Харківміськгаз” утворилася заборгованість у сумі 2876 грн. 41 коп., яку [PERSON]. визнала, уклавши Додаткову угоду про реструктуризацію заборгованості № 2м-158-06 від 18.09.06 року (далі - Додаткова угода) до Договору на надання населенню послуг з газопостачання № 1006041389 від 18.09.06р. та взяла на себе зобов'язання щомісяця платити по 39 грн. 61 коп. по реструктуризації заборгованості та вчасно робити поточну оплату за спожитий природний газ. Відповідачі. не виконують умови Додаткової угоди, також не сплачують поточні платежі. Таким чином, ВАТ „Харківміськгаз” просить суд стягнути суму невиконаних зобов'язань в розмірі 745 грн. 43 коп. та солідарно з відповідачів суму поточної заборгованості за період з 01.04.05 по 01.07.08р. у розмірі 451 грн. 50 коп., що разом складає 1196 грн. 93 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 81 ЦПК України розмір та порядок оплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи залежно від категорії справ встановлюється Кабінетом Міністрів України. Суд вважає за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 81 ЦПК України та постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ВАТ „Харківміськгаз” витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок., а також судовий збір у розмірі 51 грн. 00 копійок.

Outcome: approved