Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

ПАТ «Банк « Фінанси та кредит» в особі Філії Запорізького РУ ВАТ « Банк « Фінанси та кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки у сумі 446272,76 грн. В своєму позові ПАТ «Банк « Фінанси та кредит» в особі Філії Запорізького РУ ПАТ « Банк « Фінанси та кредит» вказав, що на підставі кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 4475-097 К від 12.09.2007 р. [PERSON] був наданий кредит у сумі 47000,00 доларів США терміном до 12.09.2022 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом, згідно процентної ставки14,5 % відсотків річних. За умовами договору відповідач зобовязався виконувати зобовязання. Крім того, в забезпечення виконання забовязань 12.09.2007 року між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки до кредитного договору № 4475-09 П, за умовами якого [PERSON] прийняв на себе зобовязання відповідати перед Банком за своєчасне та повне виконання договору. [PERSON] порушив умови кредитного договору , а [PERSON] зі свого боку не виконав умови договору поруки , у відповідачів виникла заборгованість за кредитним договором , яка станом на 13 листопада 2009 року складається з заборгованості по кредиту, по простроченим відсоткам, по пені за прострочені відсотки разом становить 446272,76 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку, витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1700,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 12,00грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON], у судове засідання не зявились про місце, день, та час розгляду справи були повідомлені належним чином, своєчасно, але від отримання судових повісток відмовились. Про причини неявки до суду відповідачі не повідомили, заперечень по позову не надали, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає причину неявки неповажною. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення на підставі доказів які є в матеріалах справи, тому суд розглядатиме справу на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача , суд вважає , що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на підставі кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 4475-097 К від 12.09.2007 р. [PERSON] був наданий кредит у сумі 47000,00 доларів США терміном до 12.09.2022 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом, згідно процентної ставки14,5 % відсотків річних. За умовами договору відповідач зобовязався виконувати зобовязання. Крім того, в забезпечення виконання забовязань 12.09.2007 року між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки до кредитного договору № 4475-09 П, за умовами якого [PERSON] прийняв на себе зобовязання відповідати перед Банком за своєчасне та повне виконання договору. [PERSON] порушив умови кредитного договору , а [PERSON] зі свого боку не виконав умови договору поруки . Крім того відповідно до п.6.1 Кредитного договору за порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків за ним , встановлена пеня у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за цим Договором за кожний день прострочення платежу. У відповідачів виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 13 листопада 2009 року складається з заборгованості по кредиту, по простроченим відсоткам, по пені за прострочені відсотки разом становить 446272,76 грн, Згідно ст.526 ЦК України , зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.2, п.2.1, 2.2 Договору поруки „Поручитель і боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник , виключаючи повернення кредиту , сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків. Згідно ст. 611 ЦК України у і порушення зобовязання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.

Outcome: approved