Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Позивач в поданій до суду позовній заяві вказує, що 7 червня 2007 року біля 19 години 30 хвилин відповідач [PERSON], керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21099” державний номерний знак [NUMBER], який належав ТОВ „Авто- захід”, рухаючись по вул. Ватутіна у напрямку проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області, при проїзді перехрестя та виїзді на головну дорогу вул. Українська не надав дорогу автомобілю позивача, марка якого „Хонда Акорд”, державний номер [NUMBER], в результаті чого здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем, яким керував [PERSON]. Внаслідок скоєної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений його власний автомобіль і автомобіль відповідача. Прибувшими на місце пригоди працівниками ДАІ було встановлено, що причиною аварії стало порушення водієм [PERSON], Правил дорожнього руху, за що вироком Шепетівського міськрайонного суду від 15.03.2008 року він був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України. Оскільки вартість відновлювальних робіт складає 12 923 грн. 61 коп., то просить стягнути з відповідачів[PERSON]. та ТОВ „Авто- Захід” вказану матеріальну шкоду. Вважає, що неправомірними діями відповідача[PERSON]. було порушено його законне право, як учасника дорожнього руху, на створення безпечних умов і на добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків, і тому просить стягнути з відповідачів 2000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, вказані у позовній заяві. В судовому засіданні відмовився від своїх вимог до відповідачів ТОВ „Авто- Захід” і [PERSON], які, як співвідповідачі, були залучені до участі у даній цивільній справі. Внаслідок зіткнення його автомобіль отримав пошкодження, відповідачі відновлювати пошкоджений автомобіль відмовляються, тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, але пізніше - повністю. Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. До вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається із досліджених судом матеріалів справи, пояснень сторін, встановлено, що 7 червня 2007 року біля 19 години 30 хвилин відповідач [PERSON], керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21099” державний номерний знак [NUMBER], який належав ТОВ „Авто- захід”, рухаючись по вул. Ватутіна у напрямку проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області, при проїзді перехрестя та виїзді на головну дорогу вул. Українська не надав дорогу автомобілю позивача, марка якого „Хонда Акорд”, державний номер [NUMBER], і в результаті чого здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем, яким керував [PERSON]. Внаслідок скоєної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль позивача і автомобіль відповідача. Внаслідок зіткнення автомобіль позивача отримав пошкодження переднього капота, лівого та правого крила, лівої та правої фари, передньої рамки радіатора, лівого повороту, радіатора, радіатора гідро подсилювача керма, бампера, декоративної решітки радіатора, бочок омивача, корпуса повітряного фільтру, дифузору радіатора, крильчатки вентилятора, лівого і правого лонжерону, фартуху лівого і правого крила, що підтверджується висновком за № 024/08 від 17 січня 2008 року про визначення матеріального збитку, заподіяного автомобілю позивача в результаті його пошкодження при ДТП. За висновками автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля матеріальний збиток, завданий позивачу - пошкодження його автомобіля марки „Хонда Акорд”, державний номер [NUMBER] , 1990 року випуску, в результаті його пошкодження при ДТП складає 12 923,61 грн. Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 15.03.2008 року відповідача[PERSON]. за скоєне ДТП було притягнуто до кримінальної відповідальності і призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три ) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. Однак добровільно відшкодувати завдану ним матеріальну та моральну шкоду відповідач відмовлявся, але в судовому засіданні погодився з вимогами позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання якого, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно наказу № 37 від 6 червня 2005 року [PERSON] прийнятий до ТОВ „Авто - Захід” на посаду водія автомобіля марки „ВАЗ -21090”. В березні 2006 року звільнився, що підтверджується наказом № 148 від 1.03.2006 року. 3 травня 2006 року [PERSON] уклав трудовий договір № 2413 з приватним підприємцем[PERSON], у відповідності із яким [PERSON] взяв на себе зобов'язання виконувати пасажирські перевезення на таксі. Як вбачається із матеріалів оглянутої кримінальної справи, [PERSON] притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , оскільки, керуючи транспортним засобом 07.06.2007 року о 19 годині 30 хвилин, рухаючись по вул. Ватутіна у напрямку проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області, при проїзді перехрестя та виїзді на головну дорогу вул. Українська в порушення вимог п. п. 1.5, 10.1, 16.11 та вимог дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю позивача, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем останнього. Наведене підтверджується оглянутою схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка є в матеріалах кримінальної справи № 1-12/2008 року, і із якої вбачається вина [PERSON]. у скоєнні ДТП. Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду, завдану йому діями[PERSON]. внаслідок ДТП, а саме в розмірі 12 923 грн.61 коп. Що стосується моральної шкоди, то відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і серед способів захисту цих прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Моральна шкода відповідно до ст. 1167 ЦК України, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Позивач переніс нервовий стрес при ДТП, хвилюючись за життя людини, яка знаходилась у салоні його автомобіля, переніс моральні страждання та нервову напругу, пов'язані із ремонтом автомобіля та зверненням до суду з даним позовом. Враховуючи, що відповідач при наявності своєї вини у скоєному ДТП погодився добровільно сплатити вартість відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля та моральну шкоду, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. Погоджуючись з заявленими вимогами позивача, які обґрунтовані наявними доказами по справі, суд зазначає, що до вимог ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ст.1177 ЦК України не виключає пред'явлення потерпілим від злочину вимоги до особи, що вчинила злочин та завдала майнової шкоди своїми злочинними діями, про відшкодування майнової шкоди. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні а тому, На підставі ст. Ст. 16, 1166, 1177, 1187 ЦК України,

Outcome: approved