Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-22 00:00:00

Позивачка в лютому 2010 року звернулася до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, посилаючись на те, що відповідач за даним позовом, [PERSON] її колишній чоловік. Позивачка є наймачем квартири [ADDRESS]. Вказане житло позивачем отримане на підставі ордеру № 134 к від 12.10.1989 року на сімю із чотирьох осіб: позивач, відповідач [PERSON], та їхніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Зараз у житлі зареєстрованими є: позивачка, її діти та онука [PERSON], [INFO] Також позивачка зазначала, що відповідач тривалий час вів себе негативно у сімї, зловживав спиртними напоями, скандалив, наносив побої членам сімї, що змусило позивачку розірвати з ним шлюб та звертатися щодо вчинення насильства в сімї до правоохоронних органів. Так, 29.06.2006 року він отримав офіційне попередження про неприпустимість учинення насильства в сімї з боку міліції, виконкому Коцюбинської селищної ради, членів опікунської ради. Але 22 грудня 2007 року відповідач вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.122 КК України щодо своєї дочки [PERSON]. Після 22 грудня 2007 року [PERSON] зібрав всі свої речі, документи і добровільно залишив житло. У відповідача залишився ключ від вхідних дверей квартири, які до цього часу не мінялися, не мінявся і замок у дверях. Але відповідач не намагався вселитися у житло, не несе ніяких витрат по його утриманню, ніхто з членів нашої сімї не чинив йому перешкоди в користуванні квартирою, але сам відповідач не бажав нею користуватися за призначенням. Позивач зазначала, що при розгляді Ірпінським міським судом Київської області кримінальної справи відносно [PERSON] було встановлено, що він за місцем реєстрації не мешкає і 11.11.2009 року судом була винесена постанова про оголошення розшуку [PERSON] Як вбачається із вироку Ірпінського міського суду Київської області від 21.12.2009 року місце проживання відповідача смт. Коцюбинське, вул. Артема,21. Таку ж адресу він вказав, коли писав підписку про невиїзд з місця проживання. Позивачка [PERSON] вважає, що відповідач з грудня 2007 року добровільно залишив житло та забрав всі свої речі, не користується житлом за призначенням з цього ж часу без поважних на це причин, що є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом. Тому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою 65 в будинку 6/3 в смт. Коцюбинське Київської області. В судовому засіданні позивачка та її представник заявлений позов підтримали, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні третя особа [PERSON] заявлений позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Представники третіх осіб управління житлово комунального господарства «Біличі» та [PERSON], законний представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, направили до суду листи з проханням розглядати справу без їх участі, вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти задоволення позову, а тому суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалити по справі заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, третьої особи [PERSON], свідка [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що позивачка та відповідач бувше подружжя. Позивачка є наймачем квартири [ADDRESS]. Вказане житло позивачем отримане на підставі ордеру № 134 к від 12.10.1989 року на сімю із чотирьох осіб: позивач, відповідач [PERSON], та їхніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Всі вони є зареєстрованими за вищевказаною адресою, крім них ще й онука [PERSON], 2009 року, що підтверджуються копією ордеру на квартиру (а.с.11), довідкою по ф.3 (а.с.12). Судом встановлено, що відповідач тривалий час вів себе негативно у сімї, зловживав спиртними напоями, скандалив, наносив побої членам сімї, що змусило позивачку звертатися щодо вчинення насильства в сімї до правоохоронних органів. Так, 29.06.2006 року він отримав офіційне попередження про неприпустимість учинення насильства в сімї з боку міліції, виконкому Коцюбинської селищної ради, членів опікунської ради (а.с.10). Але 22 грудня 2007 року відповідач вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.122 КК України щодо своєї дочки [PERSON] (а.с.7-9). Після 22 грудня 2007 року [PERSON] зібрав всі свої речі, документи і добровільно залишив спірне житло. Після цього до квартири не приходив, житлом не цікавився, комунальні платежі не сплачує. Перешкод в користуванні житлом йому не чиниться. Відповідач має інше місце проживання, про що він вказував і при розгляді кримінальної справи. Відповідач має ключ від вхідних дверей квартири. Зазначені вище обставини стверджуються позовною заявою, показами свідків, свідоцтвами про народження, копією постанови, вироку, рішення Ірпінського міського суду Київської області, офіційним попередженням про неприпустимість учинення насильства в сімї, ордером на квартиру, довідкою форми 3 УЖКГ «Біличі», заявами, іншими матеріалами справи. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом за відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поскільки відповідач [PERSON] не проживає на спірній житловій площі з 22.12.2007 року без поважних причин, відповідно він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, заявлені позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житлом підлягають задоволенню. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved