overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: 1.Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2.Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 12.08.2006. у Старокостянтинівському РАЦСі, актовий запис №213. Від проживання в шлюбі мають сина - Нікіту, 17.06.2007р.н. Сімейне життя не склалось з причин різностей характерів, примирення та збереження сімї не можливе. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Данні правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105,110 - 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення, просить справу слухати у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: 1.Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2.Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 5.05.2006 року у Старокостянтинівському РАЦСі, актовий запис №194. Від проживання в шлюбі мають дочку - Анастасію, 11.04.2007р.н.. Сімейне життя не склалось з причин різностей характерів, примирення та збереження сімї не можливе. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Данні правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105,110 - 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

23.06.2010 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем в справі вона з 30.12.2007 р. по 11.06.2010 року перебувала у шлюбі і під час шлюбу народила сина [PERSON], [INFO]. Позивач поставила питання про стягнення з відповідача на свою користь аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісяця, мотивуючи тим, що останній в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина знаходиться на її повному утриманні. Відповідач позов визнає повністю. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Зі свідоцтва про народження, виданого відділом РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області 14.10.2008 року, актовий запис № 1447, видно, що [PERSON] є батьком дитини [PERSON], який народився 04.10.2008 р. у [PERSON]. Відповідач, який є батьком дитини, зобовязаний матеріально утримувати свою дитину. Згідно з довідкою виконавчого комітету Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області від 22.06.2010 р. № 230, дитина [PERSON], [INFO], дійсно проживає з матірю [PERSON] і знаходиться на її утриманні. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, і приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як того прохає позивач. Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

ВАТ «Луганськгаз» 15 лютого 2010 року звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використаний газ, посилаючись на те, що відповідачка, мешкаючи в кв. 18 будинку № 35 по кв. Ватутіна у м. Старобільську, користувалась послугами Старобільсько- го міжрайонного управління по експлуатації газового господарства по поставці природного газу. Оплата за використаний природний газ відповідачкою провадилась несвоєчасно та не в повному обсязі, тому на 1 січня 2010 року утворилась заборгованість у сумі 573 грн. 35 кой. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що сві\-дчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі зго\-ди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідачка користувалась послугами Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства по поставці природного газу, оплата за використаний природний газ відповідачкою провадилась несвоєчасно та не в повному обсязі, тому на 1 січня 2010 року утворилась заборгованість у сумі 573 грн. 35 кой. У відповідності із ст. ст. 67, 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установ\-леному порядку тарифами. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ВАТ «Луганськгаз». У відповідності з ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

Позивач перебуває в договірних відносинах з відповідачкою [PERSON] яка проживає в [INFO], і відповідно до укладеної угоди надає послуги по теплопостачанню, але відповідачка, користуючись такими послугами, вчасно не проводить оплати за це. Станом на 01.02.2010 року заборгованість складає 3951 грн. 97 коп.. Представник позивача позов підтримала та пояснила, що в добровільному порядку відповідачка борг не погашає і оплати не вносить, а тому просить суд стягнути з неї заборгованість та судові витрати в сумі 30 грн. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе ухвагшти заочне рішення на підставі наявних документів Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 68 Житлового кодексу України наймачі зобов»язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Оскільки відповідачка, користуючись наданими позивачем послугами по теплопостачанню, своєчасно не оплачує їх, то позов слід задовольнити і стягнути з неї заборгованість станом на 01.02.2010 року в сумі 3951 грн. 97 коп.. та судові витрати в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

До суду 25.09.2009 р. надійшла позовна заява КП «Жилкомсервіс» про стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2006 грн. 99 коп. за період з 01,07.2006 р. до 01.09.2009 р. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив і від нього не надходило заяви про відкладення судового засідання. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] та дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. У квартирі [ADDRESS] зареєстровані і проживають відповідачі, які є власниками зазначеної квартири. У період з 01.07.2006р. по 01.09.2009 р. через несплату відповідачами за житлово-комунальні послуги виникла заборгованість у розмірі 2006 грн. 99 коп. Згідно ч.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ч.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків № 572 від 08.10.1992 р. зі змінами та доповненнями, споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Строк здійснення споживачами оплати за надані послуги встановлений в п.7 публічного договору, укладеного між КП «Жилкомсервіс» та відповідачами шляхом опублікування його в офіційному виданні Харківської міської ради газети «Слобода» від 28.11.2006 р. № 95/1, в якому зазначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, а оплата послуг здійснюється на пізніше 15 числа, що настає за розрахунковим. Виконавчим комітетом ХМР 20.12.2006 р. було винесено рішення № 1186, відповідно до якого КП «Жилкомсервіс» було визначено виконавцем послуг з утримання будинків, споруд або групи будинків. Житловий будинок, де мешкають відповідачі, належить до комунальної власності територіальної громади м.Харкова. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При подачі позовної заяви позивач поніс судові витрати по сплаті витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн., які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів. Позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі 51 грн., відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України , підлягає стягненню з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у громадському шлюбі з 1994 року. Від громадського шлюбу з відповідачем у них є дочка - [PERSON] ,03.10. [INFO]. Відповідач на утримання дитини не надає матеріальної допомоги. У зв'язку з тим, що позивач сама не може утримувати дитину, вона бажає стягнути з відповідача аліменти по рішенню суду у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача , але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просить суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд ,дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів на утримання однієї дитини визначається судом. З урахуванням обставин справи, судом визначається розмір аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягненням дитиною повноліття. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони проживали у громадському шлюбі з 1994 року. Від громадського шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.4 копія свідоцтва про народження), відповідач в свідоцтві про народження доньки вказаний батьком. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає , позивач має матеріальні труднощі по утриманню дитини ,тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини доньки [PERSON] в розмірі по ? частині з усіх видів заробітку (доходу ) відповідача , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду 09 грудня 2009 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що 16.04.2007 року він уклав договір купівлі - продажу нерухомого майна з відповідачами та [PERSON], згідно якого він купив квартиру, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 72а/15. Договір купівлі - продажу не було посвідчено нотаріально, тому що відповідачі не мали витягу КП ДОР Криворізьке БТІ з реєстру прав власності, а гроші їм були терміново потрібні для лікування [PERSON] Вони зобовязувались у місячний термін одержати витяг та посвідчити договір нотаріально, але до теперішнього часу цього не зробили. Просить визнати договір купівлі - продажу квартири дійсним, визнати за ним право власності на квартиру, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 72а/15 та зобовязати КП ДОР Криворізьке БТІ зареєструвати за ним право власності на квартиру. В судове засідання позивач не зявився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просить суд розглядати справу за його відсутності. В судове засідання відповідач - [PERSON] не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за його відсутності. Представник [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає частковому задоволенню. Згідно зі ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу квартири укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації Недотримання цієї вимоги спричиняє недійсність угоди. У відповідності з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо одна зі сторін цілком чи частково виконала угоду, а інша сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, що виконала угоду, вправі визнати її дійсною. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У судовому засіданні встановлено, що 16 квітня 2007 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON]. [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу квартири № 72а будинку № 15 по вул. Димитрова в м. Кривому Розі. (а.с. 10 - копія договору купівлі - продажу). Спірний договір купівлі-продажу квартири підлягав обовязковому нотаріальному посвідченню, [PERSON] в повному обємі виконав умови угоди, що підтверджується розпискою, згідно якої фінансових претензій до нього з боку відповідачів не має ( а.с. 11 - копія розписки) 20 червня 2007 року [PERSON] помер ( а.с. 19- копія свідоцтва про смерть). Після його смерті до нотаріальної контори звернулась [PERSON], за № 567 від 21 серпня 2007 року заведена спадкова справа.( а.с. 35 - повідомлення ). За життя [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 16 квітня 2007 року продав свою частку квартири і відповідно до розписки від 16.04.2007 року не мав претензій до [PERSON] ( а.с. 10,11 - відповідно копії договору та розписки). Визнаючи договір-купівлі продажу дійсним, суд одночасно визнає право власності на вищевказану квартиру за [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини і на своє утримання, оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У судове засідання сторони подали заяви з проханням слухати справу у їх відсутності. Позивачка на позові наполягає, відповідач із позовом згоден, не заперечує проти прийняття рішення у попередньому судовому засіданні. Прийняття рішення можливе у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Позов підлягає задоволенню частково. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.11.2005 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON]; [INFO]. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною і не має самостійного джерела існування. Відповідач сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу. Позивачка просить на утримання дитини та своє утримання разом половину доходів відповідача, що разом з аліментами на утримання дитини від першого шлюбу відповідача складатиме 3/і частини заробітку. Позивачкою не надано доказів, що відповідач має достатній заробіток, щоб сплачувати зазначену нею частку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що с. Петрівка Бобровицького району по вул. Гагаріна, 27 , який перейшов їй в спадщини після померлого 28.10.2002 року чоловіка [PERSON] . Як спадкоємець позивачка фактично прийняла спадщину та шляхом подачі заяви до нотаріальної контори , проте оформити спадкові права не змогла, так як будинок не зареєстрований в органах БТІ, а тому і вимушена звернутися до суду. В судове засідання позивачка не зявилася , але надіслала письмову заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність, вимоги підтримує (а.с.15). Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з»явився , але від відповідача надійшла заява в якій просять справу розглядати в їх відсутність , проти задоволення позову не заперечують (а.с.20). Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є спадкоємцем по закону першої черги , як дружина (ст. 1261 ЦК України) померлого 28.10.2002 року чоловіка [PERSON] , який на день смерті мешкав в с. Петрівка Бобровицького району по вул. Гагаріна, 27 і якому належало нерухоме майно , а саме ? частина будинку з надвірними будівлями та спорудами , що підтвердила наданими суду письмовими доказами (а.с. 4-7, 10,11), прийняла спадщину належним чином фактично вступивши в володіння та управління майном , відповідно до ст. 1268 ЦК України , так як на день смерті проживала з спадкодавцем та шляхом подачі письмової заяви до нотаріальної контори (а.с. 18) . Відповідно до ст. 1218 ЦК України до спадкоємців переходять усі права та обовязки , які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися з його смертю, отже до позивача перейшло право на нерухоме майно чоловіка, а так як не відбулося первинної реєстрації житлового будинку з надвірними будівлями та споруда (а.с.8,9, 12-14), то позивачка звернулася до суду, що не суперечить положенням ст. 328 ЦК України. Відповідач вимоги визнає. Дані щодо інших спадкоємців відсутні (а.с.18).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

19.03.2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона 20.08.1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 420. Від спільного проживання у шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з нею. Відповідач матеріальної допомоги їй не надає, хоча працює в ПП «Злата» будівельником, не приймає участі у витратах на утримання дітей, не виконує покладених на нього законом обов'язків, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини доходу відповідача щомісячно. У судове засідання сторони не зявилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягала, [PERSON] проти позову не заперечував ( а.с. 7,8 - заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.08.1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 420 ( а.с. З - копія свідоцтва про шлюб). В період спільного проживання у шлюбі, у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 3,4 - копії свідоцтв про народження). Діти проживають разом з матірю ( а.с. 5 - довідка). Відповідач матеріальної допомоги добровільно на утримання дітей не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, погодився з розміром аліментів, що просить стягнути позивач, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved