Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

В позовній заяві до суду позивач вказав , що він [PERSON], має на праві приватної власності квартиру № 51 в будинку № 1 по вул. соборній / Леніна / в м. Бар Вінницької області, що підтверджується договором купівлі продажу квартири від 11.05.1995 року. Відповідач по справі є його матірю та прописана / зареєстрована/ як проживаюча в його квартирі як член сімї. На даний час позивач з відповідачем не проживають . Відповідач фактично проживає за іншою адресою в м. Бар та вибув з квартири ще в 2006 році. Позивач на даний час має намір продати квартиру та придбати іншу квартиру , але не може цього оформити так як відповідач записаний членом сімї та зареєстрований в його квартирі. Цим самим відповідач перешкоджає нормально користуватись квартирою та фактично розпорядитись на власний розсуд своїм майном. Відповідач не бажає добровільно знятись з реєстрації . Позивач неодноразово звертався в Барський РВ УМВС. Однак йому порадили звернутись до суду, з позовом. Таким чином я змушений звертатись до суду про усунення перешкод у користуванні та зняття з реєстрації відповідача з належної йому квартири. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав позов , просив суд його задовольнити , навівши обгрунтування та надавши суду докази. Відповідачка [PERSON] була судом належно повідомлена про день розгляду справи в суді, але в судове засідання не з'явилась без поважної причини, ,позову не оспорила , а тому суд вважає, що відповідачка навмисно ухиляється від розгляду справи в суді та вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Представник СГІРФО Барського РВ УМВС [PERSON] не заперечує проти позову. Заслухавши пояснення сторін ,дослідивши обставини справи та перевіривши Їх доказами , суд вважає ,що змінений позов доведений та обґрунтований і його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з слідуючого. В судовому засіданні позивач у відповідності до ст. 58 ЦПК України надав суду докази, які суд визнає належними, і які в повній мірі підтверджують обставини викладені як позовні вимоги з боку позивача. Так в судовому засіданні встановлено ,що [PERSON], має на праві приватної власності квартиру № 51 в будинку № 1 по вул. соборній / Леніна / в м. Бар Вінницької області, що підтверджується договором купівлі продажу квартири від 11.05.1995 року. Згідно ст..71 Житлового Кодексу України де вказано «При тимчасовій відсутності наймача або членів його сімЇ за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців , цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем , а разі спору - судом.». В ст..107 Житлового Кодексу України вказано «…у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту а бо в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається , а член сімЇ , який вибув , втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття». Позов також доводиться дослідженими матеріалами справи: довідкою Барської міської ради №1243 від 02.12.2009 року , копією договору купівлі продажу. За вказаних обставин позов підлягає до повного задоволення. Порушення прав окремих громадян, третіх осіб , чи інтересів Держави, не встановлено.

Outcome: approved