Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-10 00:00:00

Банк звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], ПП «ВДВ-БІЗНЕС» про стягнення заборгованості за рамковим договором про умови виставлення акредитивів та договором поруки, вказавши в позовній заяві, що між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» в особі Філії Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в м. Запоріжжі, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в м. Запоріжжі, і відповідачем ПП «ВДВ-БІЗНЕС» був укладений рамковий договір про умови виставлення акредитивів № ЮР/07-26 від 05.04.2007 р. з додатковими угодами № 1 від 23.05.2007 р., № 2 від 04.06.2007 р., № 3 від 15.10.2007 р. У відповідності з умовами рамкового договору позивач зобов'язався відкрити за заявкою відповідача [PERSON] безвідкличний документарний непокритий акредитив на користь бенефіціара - компанії Zhongke Life Science Technology, а відповідач ПП «ВДВ-БІЗНЕС» в свою чергу зобов'язався у встановлені рамковим договором строки відшкодувати позивачу всі суми, що підлягають сплаті позивачем по акредитиву. Пунктом 1.3.1. рамкового договору встановлено, що з дати здійснення підтверджуючими банками платежу по акредитиву, вважається, що за рамковим договором відбулося кредитування відповідача ПП «ВДВ-БІЗНЕС», а відповідач ПП «ВДВ-БІЗНЕС» зобов'язався сплатити позивачу окрему плату та погасити позивачу заборгованість за акредитивом в передбаченому договором порядку. Відповідно до п. 2.2.1 у випадку здійснення підтверджуючим банком платежу по акредитиву відповідач ПП «ВДВ-БІЗНЕС» зобов'язаний до дня погашення позивачу заборгованості за акредитивом відповідно до п. 1.3.3. договору сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі LIBOR (6 місяців)+6,6 % річних (із розрахунку 360 днів на рік) від сплаченої Підтверджуючим Банком та непогашеної відповідачем ПП «ВДВ-БІЗНЕС» суми. Позивач належним чином виконав свої обов'язки за рамковим договором, надавши гарантію Fortis Bank Guangzhou Branch, яким були здійснені платежі за акредитивом в сумі 499 559,50 доларів США. Зазначена гарантія була надана відповідно до специфікації № 1 згідно з заявкою відповідача [PERSON] № І000312 від 05.04.2007 р., що підтверджується swift повідомленням МТ 799 ПУМБ до Fortis Bank від 22.06.2007р., та swift повідомленням від 26.06.2007 р. про здійснення Fortis Bank 26.06.2007 р. платежу по акредитиву. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача ПП «ВДВ-БІЗНЕС» перед позивачем за рамковим договором між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № ЮР/07-26/П-1 від 05.04.2007 р. з додатковими угодами № 1 від 23.05.2007 р., та № 2 від 04.06.2007 р. Відповідач приватне підприємство «ВДВ-БІЗНЕС» неналежним чином виконувало свої зобов'язання за рамковим договором: несвоєчасно та не в повному обсязі погашало кредит та відсотки за користування кредитом. В зв'язку з чим, станом на 30.03.2009 р. загальний розмір простроченої заборгованості відповідачів за рамковим договором та договором поруки становить 287 233 доларів США 23 цента та 350 201 гри. 65 коп. та складається з: основної суми акредитиву у розмірі 249 704 доларів США 50 центів; відсотків за користування акредитивом, які нараховані за період з 25.06.2008 р. по 26.03.2009 р., у розмірі 37 368 доларів США 73 цента; комісії, нарахованої відповідно до п. 2.2. рамкового договору у розмірі 160 доларів США 00 центів; пені, нарахованій відповідно до п. 7.1. рамкового договору розмірі 350 290 грн. 17 коп. Просить стягнути на свою користь з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за рамковим договором та договором поруки в сумі 287 233 доларів США 23 цента та 350 201 грн. 65 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 232 грн. 39 коп. та 190 доларів США 60 центів а також та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проти позову заперечує, просить розглянути справу в її відсутність на підставі доказів, наявних в матеріалах справи , про що надала письмову заяву. Відповідач ПП «ВДВ-Бізнес» в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, письмових заперечень суду щодо позову не надав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» в особі Філії Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в м. Запоріжжі, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в м. Запоріжжі, і відповідачем ПП «ВДВ-БІЗНЕС» був укладений рамковий договір про умови виставлення акредитивів № ЮР/07-26 від 05.04.2007 р. з додатковими угодами № 1 від 23.05.2007 р., № 2 від 04.06.2007 р., № 3 від 15.10.2007 р. У відповідності з умовами рамкового договору позивач зобов'язався відкрити за заявою відповідача [PERSON] безвідкличний документарний непокритий акредитив на користь бенефіціара - компанії Zhongke Life Science Technology, а відповідач ПП «ВДВ-БІЗНЕС» в свою чергу зобов'язався у встановлені рамковим договором строки відшкодувати позивачу всі суми, що підлягають сплаті позивачем по акредитиву. Пунктом 1.3.1. рамкового договору встановлено, що з дати здійснення підтверджуючими банками платежу по акредитиву, вважається, що за рамковим договором відбулося кредитування відповідача ПП «ВДВ-БІЗНЕС», а відповідач ПП «ВДВ-БІЗНЕС» зобов'язався сплатити позивачу окрему плату та погасити позивачу заборгованість за акредитивом в передбаченому договором порядку. Відповідно до п. 2.2.1 у випадку здійснення підтверджуючим банком платежу по акредитиву відповідач ПП «ВДВ-БІЗНЕС» зобов'язаний до дня погашення позивачу заборгованості за акредитивом відповідно до п. 1.3.3. договору сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі LIBOR (6 місяців)+6,6 % річних (із розрахунку 360 днів на рік) від сплаченої Підтверджуючим Банком та непогашеної відповідачем ПП «ВДВ-БІЗНЕС» суми. Позивач належним чином виконав свої обов'язки за рамковим договором, надавши гарантію Fortis Bank Guangzhou Branch, яким були здійснені платежі за акредитивом в сумі 499 559,50 доларів США. Зазначена гарантія була надана відповідно до специфікації № 1 згідно з заявкою відповідача [PERSON] № І000312 від 05.04.2007 р., що підтверджується swift повідомленням МТ 799 ПУМБ до Fortis Bank від 22.06.2007р., та swift повідомленням від 26.06.2007 р. про здійснення Fortis Bank 26.06.2007 р. платежу по акредитиву. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача ПП «ВДВ-БІЗНЕС» перед позивачем за рамковим договором між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № ЮР/07-26/П-1 від 05.04.2007 р. з додатковими угодами № 1 від 23.05.2007 р.,та № 2 від 04.06.2007 р. Відповідно до умов п. 1.2.ст. 1 та ст. 2 договору поруки, відповідач [PERSON] зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ПП «ВДВ-БІЗНЕС» зобов'язань, що випливають з рамкового договору Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних божників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Відповідач ПП «ВДВ-БІЗНЕС» не виконав покладені на нього рамковим договором обв'язки щодо погашення позивачу заборгованості по акредитиву в порядку та в строки, передбачені п. 1.3.3. рамкового договору, а саме: 1) частину заборгованості в розмірі 83 285,00 доларів США, що підлягала до сплати 25 червня 2008 р. відповідач [PERSON] досі не сплатив; 2) станом на 10.07.2008 р. відповідач ПП «ВДВ-БІЗНЕС» не сплатив проценти за користування кредитом, нараховані відповідно до п. 2.2. рамкового договору за період з 27.05.2008 р. по 24.06.2008 р. у розмірі 4 435,90 доларів США та нараховану у відповідності з п. 2.1. рамкового договору комісію іноземного банку по акредитиву І000312 за період з 30.10.2007 р. по 28.03.2008р. у розмірі 100 доларів США. В зв'язку з тим, що п. 1.3.4. рамкового договору передбачено зобов'язання відповідача ПП «ВДВ-БІЗНЕС», у випадку порушення ним графіку погашення заборгованості за акредитивом, погасити позивачу заборгованість по акредитиву в повному обсязі протягом 30 календарних днів з дня, коли він зобов'язаний був погасити таку заборгованість відповідно до встановленого графіку, у відповідача виникло зобов'язання погасити заборгованість по акредитиву в повному об'ємі (незважаючи на графік) протягом 30 календарних днів з моменту невиконання ним зобов'язання щодо погашення 25 червня 2008 р. частини заборгованості в розмірі 83 285,00 доларів США - тобто не пізніше 25.07.2008 р. Згідно пункту 7.1 рамкового договору за невиконання, або неналежне виконання відповідачем ПП «ВДВ-БІЗНЕС» обов'язків з відшкодування позивачу сум, виплачених позивачем за акредитивами, обов'язків зі сплати комісій, відсотків, інших виплат, відповідач ПП «ВДВ-БІЗНЕС» зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла за період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконанням зобов'язання за весь час прострочення. Таким чином, пеня, нарахована станом на 30.03.2008 р., складає 349 999 грн. 65 коп. Відповідно до п. 2.2.2. рамкового договору, у випадку порушення ПП «ВДВ-БІЗНЕС» графіку погашення заборгованості, зазначеного вп.1.3.3. рамкового договору, відповідач ПП «ВДВ-БІЗНЕС» зобов'язаний до дня погашення позивачу заборгованості за акредитивом сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 15 % річних із розрахунку 360 днів на рік від суми заборгованості за акредитивом, строк погашення якої відповідач ПП «ВДВ-БІЗНЕС» порушив. У зв'язку з порушенням відповідачем ПП «ВДВ-БІЗНЕС» графіку погашення заборгованості, зазначеного п. 1.3.3. рамкового договору, з 25.06.2008 р. відсоткова ставка за користування кредитом становить 15 % річних. 10.07.2008 р. за вих. № 659/119 та 02.09.2008 р. за вих. № 994/119 відповідачам було направлено вимоги, в яких Позичальника та Поручителя повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попереджено про можливість прийняття примусових заходів стягнення заборгованості в разі несплати боргу. Однак, відповідачі не приймають ніяких дій, спрямованих на погашення заборгованості за кредитом. Станом на 30.03.2009 р. загальний розмір простроченої заборгованості відповідачів за рамковим договором та договором поруки становить 287 233 доларів США 23 цента та 350 201 грн. 65 коп. та складається з: основної суми акредитиву у розмірі 249 704 доларів США 50 центів; відсотків за користування акредитивом, які нараховані за період з 25.06.2008 р. по 26.03.2009 р., у розмірі 37 368 доларів США 73 цента; комісії, нарахованої відповідно до п. 2.2. рамкового договору у розмірі 160 доларів США 00 центів; пені, нарахованій відповідно до п. 7.1. рамкового договору розмірі 350 290 грн. 17 коп. Відповідно до ст. 524 Цивільного кодексу України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Проте, згідно ч. 1 ст. 192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Станом на 11.02.2010 р. встановлений Національним банком України офіційний курс гривні до долара США складає 801,0000 грн. за 100 доларів. На підставі викладеного, з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 2 650 939 грн. 82 коп. (287 233, 23 доларів США що становить 2 300 738,17 грн. + 350 201,65 грн. = 2 650 939,82 грн.), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., всього на загальну суму 2 652 669 грн. 82 коп.

Outcome: approved