Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Просив виділити в натурі належну йому частку, що складається з кімнати, площею 12,6 кв.м. та знаходиться в спільній власності. Кухню. коридор, санвузол, кладовку, балкон залишити в спільному користуванні. Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги і просив встановити порядок користування квартирою № 32 в будинку №5 по провулку Тютюновому в м.Житомирі, виділивши йому в користування кімнату, позначену на плані квартири цифрою 4, переобладнану під окрему та балкон. Дочці [PERSON] та колишній дружині [PERSON] виділити в користування кімнати, позначені на плані квартири цифрами №5 та 7 і кладовку, позначену на плані цифрою 6. Кухню, коридор і санвузол залишити в спільному користуванні. Зобов»язати виконком Житомирської міської ради укласти з ним окремий договір найму на кімнату , позначену на плані цифрою 4. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі та їх представники в судове засідання не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляд\ справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те. що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім»ї. За змістом ст.ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS], яка складається з двох ізольованих кімнат площею 10,6 кв.м. і 12,6 кв.м., одної прохідної кімнати площею 18,2 кв.м. та підсобних приміщень: кухні, коридору, кладовки, санвузла і балкона на праві спільної часткової власності належить [PERSON] - в розмірі 1/3 частини та [PERSON] - в розмірі 2/3 частин. На грунті склавшихся неприязних відносин сторони не можуть досягти згоди з приводу користування даною квартирою.? Приймаючи до уваги те, що поділу в натурі вказана квартира не підлягає, а також враховуючи висновок судової технічної експертизи про можливість встановлення порядку користування приміщеннями квартири № 32 по пров.Тютюновому,5 в м.Житомирі та здійснення ремонтно-будівельних робіт, суд вважає за можливе встановити наступний порядок користування спірною квартирою: [PERSON] виділити в користування кімнату площею 18,2 кв.м., позначену на плані квартири цифрою 4 , [PERSON] та [PERSON] виділити в користування кімнату площею 10,6 кв.м.,позначену на плані цифрою 5 і кімнату площею 12,6 кв.м., позначену на плані цифрою 7, а також кладовку, позначену на плані цифрою 6. Кухню, коридор і санвузол залишити у спільному користуванні сторін. Обов»язок виконати ремонтно-будівельні роботи, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 24.07.2009 року суд покладає на позивача. Обґрунтованими суд вважає позовні вимоги щодо зобов»язання виконкому Житомирської міської ради укласти з [PERSON] окремого договору найму на виділену йому в користування кімнату.

Outcome: approved