Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

ПАТ Індустріально-Експортний Банк в особі Київської філії АКБ Індустріалбанк звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором від 10.09.2007р., вказуючи, що відповідачеві був наданий кредит в сумі 18019,18 доларів СІЛА зі сплатою 12% річних строком до 09.09.2014р. для придбання відповідачем автомобіля, у звязку з чим між позивачем та відповідачем того ж дня був укладений договір застави. Оскільки зобовязання, передбачені кредитною угодою, відповідач припинив виконувати, утворилася заборгованість на загальну суму 17875,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.08.2009р. становить 137712грн.36коп. Просив вказану суму стягнути з відповідача, а також судові витрати. [PERSON] звернувся до ПАТ Індустріально-Експортний Банк в особі Київської філії АКБ Індустріалбанк з зустрічною позовною заявою, якою просив визнати вищевказаний кредитний договір недійсним, посилаючись на те, що зобовязання за кредитною угодою підлягають виконанню в іноземній валюті, що суперечить Конституції України та вимогам ЦК України. Другою підставою вказав - укладання позивачем угоди без наявності ліцензії Національного банку України на здійснення валютних операцій. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, зустрічний позов не визнала, вважає такий безпідставним. Пояснила, що відповідач скористався своїм правом та самостійно обрав валюту, в якій отримав кредитні кошти. На час видачі кредиту рівень відсоткової ставки у гривні був вищим за рівень такої у доларах СІЛА. Зазначила, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках та в порядку, встановлених законом. Відповідач первісний позов не визнав, зустрічний позов підтримав, просив такий задовольнити у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а в зустрічному позові має бути відмовлено з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Судом встановлено, що 10.09.2007р. [PERSON] звернувся до позивача з заявою про надання йому кредиту у сумі 18091,81 доларів СІЛА під 12% річних строком на 84 місяці, заповнивши відповідну анкету щодо себе та своєї дружини. Одночасно іншою заявою [PERSON] просив позивача перерахувати кредитні кошти на його поточний рахунок №26200030001897 (а.с.28,29). Того ж дня сторонами по справі був укладений кредитний договір №КІІА/0300/411/07, згідно якого відповідачеві був наданий споживчий кредит в сумі 18091,81 доларів СІЛА строком по 09.09.2014р. включно, з розрахунку 12% річних на придбання автотранспортного засобу «КІА СЕЕБ» (а.с.8-13). Також сторонами був узгоджений та підписаний графік погашення кредитної заборгованості та укладений договір застави рухомого майна № КІІА2/0300 219/07, де предметом застави виступав вищевказаний автомобіль (а.с. 19-22). Відповідачем зобовязання по договору своєчасно не виконуються. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач станом на 10.08.2009р. має заборгованість перед позивачем в сумі 17875,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на ту ж дату становить 13712грн.36коп. З них: заборгованість по кредиту - 14890.51 доларів СІЛА, що по курсу НБУ станом на 10.08.2009р. становить 114714грн.05коп. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 715,06 доларів США, грн., щ: за офіційним курсом НБУ становить 5508грн.68коп., пеня за несвоєчасне погашення кредит. -2270,26 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 17489грн.63коп. Про наявну суму боргу з пропозицією щодо його погашення відповідач сповіщався позивачем неодноразово, про що свідчать листи на адресу останнього з поштовими відмітками про отримання (а.с.31-36). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцем позику у такій самій сумі у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Приймаючи до уваги, що відповідач прострочив строк виконання зобовязань, покладених на нього договором, він має сплатити на користь позивача борг на загальну суму -137712грн.36коп. Суд вважає, що визнавати кредитну угоду нікчемною з підстав, заявлених у зустрічному позові, немає. Так, ч.З ст.533 ЦК України передбачає використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Банківська ліцензія, видана ПАТ АКБ «Індустріалбанк» Національним банком України за №126 від 16.10.1991р., дозволяє позивачеві здійснювати банківські операції, визначені ' частиною першою та пунктами 5-11 частини другої ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Отже, з відповідача [PERSON]JI. на користь позивача підлягає до стягнення борг на загальну суму - 137712грн.36коп., а також витрати, понесені останнім на оплату судового збору - 1337грн.12коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120грн., а всього 139209грн.48коп. На підставі ст.ст.527,533,1048,1049 ЦК України, ст.47 Закону України «Про банки і З банківську діяльність»,

Outcome: approved