Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Представник позивача 17.08.2009 року звернувся до суду до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № РLКРGА0000000014 від 13.05.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 26 165,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.05.2028 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.08.2009 року має заборгованість -25 377,90 доларів США, яка складається з наступного : - 20 967,44 доларів США - заборгованість за кредитом; - 2 892,09 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 696,82 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 821,55 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Розрахунок суми заборгованості додається. Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна (виключна підсудність). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором «Приватбанк» і відповідач 13.05.2008 року уклали договір іпотеки № РLКРGА0000000014. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 75,30 кв.м. с. Залізничне Полтавського району та області, вул. Степова, 15 а. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу 21.08.2009 року за № 2933. У відповідності до ст. 6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки. Земельна ділянка розташована за адресою домоволодіння. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами вказаними в додатках до цієї заяви. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки. Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 даного Закону України встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Прохали в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № РLКРGА0000000014 від 13.05.2008 року, в розмірі 25 377,90 доларів США : 1. Звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 75,30 кв.м. в с. Залізничне, вул. Степова, 15 а, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № РLКРGА0000000014 від 13.05.2008 р. ЗАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням «Приватбанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. 2. Для повного та всебічного розгляду справи витребувати від СГІРФО Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області інформацію відносно осіб, які зареєстровані та проживають в житловому будинку, що в с. Залізничне, вул. Степова, 15 а. 3. Виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у будинку в с. Залізничне Полтавського району, вул. Степова, 15 а, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Полтава. 4. Стягнути з відповідача судові витрати : судовий збір за подання позовної заяви та виселення у розмірі 1 708,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 30 грн. 01.03.2010 року представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої вказав, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Так, відповідно до укладеного договору № РLКРGА0000000014 від 13.05.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 26 165 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.05.2028 року. Відповідно до п.8.1 умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 343,76 дол. США для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.08.2009 року має заборгованість - 25 377,90 доларів США, яка складається з наступного : - 20 967,44 доларів США - заборгованість за кредитом; - 2 892,09 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 696,82 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 821,55 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором Оскільки відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором і умови даного договору належним чином не виконав, позивач має право дострокового вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч.1, 2 ст.31 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов. Прохав остаточно : 1. Стягнути з відповідачів солідарно на користь «Приватбанку» заборгованість по кредитному договору № РLКРGА0000000014 від 13.05.2008 року у розмірі 25 377,90 доларів США, що за курсом 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/298 від 07.08.2009 року складає 195 409,83 грн. 2. Стягнути з відповідача-1 судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви та виселення у розмірі 1 708,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 30 грн. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] ( а. с. 35 ) уточнені позовні вимоги підтримала, вказавши, що сума заборгованості по кредитному договору розрахована станом на 10.08.2009 року, на даний час не збільшена та з урахуванням сплачених відповідачем платежами. Оскільки відповідач має неповнолітніх дітей, по можливості став погашати заборгованість, то банк прийшов до висновку про уточнення позовних вимог. Відповідачі уточнені позовні вимоги визнали в повному обсязі та зобов»язалися сплачувати заборгованість по мірі можливості. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON], залучений протокольною ухвалою 05.11.209 року ( а. с. 48 ) також уточнені вимоги визнав в повному обсязі, але вказав, що в подальшому можуть виникати знов спірні питання. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Полтавської РДА в особі служби у справах дітей - [PERSON] ( а. с. 70 ) також визнала уточнені позовні вимоги. Судом встановлено всі обставини на які послався представник позивача в позові та в уточненні позовних вимог і вони доводяться матеріалами справи в повному обсязі на а. с. 7 - 31, 47, 57, 58, 66 - 67, 69, 84 - 86 ). Суд, заслухавши сторін, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст. 526 ЦК України, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved