Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

10 листопада 2009 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС 073423 йому на праві власності належить автомобіль [NUMBER], 1995 року випуску. 12 липня 2009 року близько 14 години він на належному йому автомобілі FORD SCORPIO рухався по вул. Московська м.Дружківка в напрямку м.Костянтинівка Донецької області. Біля комплексу МАН м.Дружківка він зупинився в заїзному кармані. В цей час з боку міста Краматорська в напрямку міста Костянтинівка по вул. Московська м.Дружківка, керуючи мотоциклом JAVA-350 номерний знак 19 04 ДОУ, по крайній лівій смузі з 2 пасажирами рухався відповідач [PERSON] за вантажним автомобілем ГАЗ, який їхав в попутному напрямку. Біля комплексу МАН водій [PERSON] вирішив здійснити з правого боку випередження вантажного автомобіля ГАЗ. Здійснюючи випередження, водій [PERSON] виїхав на праву смугу свого руху, де здійснив наїзд на його автомобіль [NUMBER], який стояв в заїзному кармані, внаслідок чого мотоцикл перекинувся, а належний йому автомобіль отримав механічні ушкодження. Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 28 вересня 2009 року, водія [PERSON] за цим фактом ДТП було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, як такого, що порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП в його автомобілі [NUMBER] було пошкоджено: скло заднє, бампер задній, крило заднє ліве, панель задку, направляюча заднього бамперу, ліхтар задній правий та лівий, ліхтар панелі задку, лонжерон задній лівий, панель днища. Автомобіль має перекіс в пройомі кришки багажнику та заднього лонжерону. Згідно висновку фахівця № 83/2009 авто-товарознавчого дослідження від 27 липня 2009 року заподіяна йому внаслідок пошкодження автомобіля матеріальна шкода станом на 27 липня 2009 року складає 39 435 грн. 46 коп. Всього матеріальна шкода, заподіяна йому внаслідок ДТП складає 39 985 грн. 46 коп., з яких: -39 435 грн. 46 коп. - вартість шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля; -550 грн. - витрати на авто-товарознавче дослідження згідно квитанції від 16 липня 2009 року, які відповідно до ст.22 ЦК України є збитками, які він поніс внаслідок пошкодження автомобіля. В добровільному порядку відповідач [PERSON] заподіяну йому внаслідок ДТП матеріальну шкоду не відшкодував. Також, внаслідок винних дій відповідача [PERSON], йому заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку із пошкодженням належного йому автомобіля [NUMBER]. Автомобіль FORD SCORPIO державний номер [NUMBER] був єдиним засобом його пересування. Внаслідок його пошкодження він тривалий час не може ним користуватися, вимушений користуватися громадським транспортом, що потребує значного витрачання його часу. Коштів на ремонт або придбання нового автомобіля він не має, а відповідач будь-яких заходів щодо відновлення його порушеного права не вживає, від нього окривається. Враховуючи характер правопорушення відповідача, внаслідок якого йому заподіяна шкода, ступень його вини, тривалість часу, на протязі якого він позбавлений можливості реалізації в повній мірі свого права власності на автомобіль, свої моральні страждання він оцінює в 10 000 грн. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь: на відшкодування матеріальної шкоди 39 985 грн. 46 коп., на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, на підставі ст.224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Згідно з вимогами ст.ст.10, 60 ЦПК України розгляд і вирішення цивільних справ у судах проводиться на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно п.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС 073423 автомобіль [NUMBER], 1995 року випуску належить [PERSON] (а.с.7). Згідно висновку фахівця № 129/1 авто-технічного дослідження від 10 серпня 200^ року, з технічної точки зору в умовах дорожньої ситуації, яка мала місце 12.07.2009 року приблизно о 14 годині в районі комплексу „МАН по вул.Московській м.Дружківка Донецької області в діях водія мотоцикла JAVA-350 номерний знак 19 04 ДОУ [PERSON] вбачається невідповідність вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України; в цій дорожній ситуації водій [PERSON], виконуючи вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість попередити наїзд на автомобіль [NUMBER], що стояв; з технічної точки зору дії водія мотоцикла JAVA-350 номерний знак 19 04 ДОУ [PERSON], як такі що не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, знаходилися в причинному звязку з подією ДТП, що настала. З технічної точки зору дії водія автомобілю [NUMBER] [PERSON] до самого наїзду мотоцикла JAVA-350 номерний знак 19 04 ДОУ на стоячий автомобіль [NUMBER], направлені на забезпечення безпеки руху, знаходилися у відповідності з вимогам Правил дорожнього руху України та не впливали на настання дорожньо-транспортної події; з технічної точки зору в цій дорожній ситуації [PERSON] не мав технічної можливості попередити цю дорожню подію та в його діях відсутній причинний зв'язок з дорожньою подією, що настала, (а.с.10-12). Враховуючи, що водій мотоцикла [NUMBER] [PERSON] порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість попередити наїзд на автомобіль [NUMBER], шляхом виконання вимог п.10.1 Правил дорожнього руху і його дії знаходились у причинному звязку з виникненням ДТП, суд вважає, що вина [PERSON] у скоєні ДТП доведена та підтверджена в судовому засіданні відповідними доказами. З постанови судді Краматорського міського суду Донецької області №3-3244/2009 від 28 вересня 2009 року вбачається, що водій мотоцикла [NUMBER] [PERSON]. був визнаний винним в порушенні вимог п.10.1 ПДР України, внаслідок чого 12.07.2009 року о 14 год. 00 хв. по вул.Московській в районі комплексу „МАН в м.Дружківка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER]. Правопорушник [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до висновку фахівця № 83/2009 експертного автотоварознавчого дослідження від 27 липня 2009 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля FORD SCORPIO реєстраційний номер АРІ 73 09 СА, на момент проведення дослідження складає 39 435 грн. 46 коп. Ринкова вартість автомобіля [NUMBER] на момент спричинення аварійних пошкоджень складає 39 435 грн. 46 коп.(а.с. 13-23). Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] в частині стягнення з відповідача [PERSON] матеріальної шкоди заподіяної його транспортному засобу внаслідок ДТП в розмірі 39 435 грн. 46 коп., а також витрат на проведення авто-товарознавчого дослідження в розмірі 550 грн. 00 коп. (квитанція від 16 липня 2009 року (а.с.28), які відповідно до ст.22 ЦК України є збитками, які позивач поніс внаслідок пошкодження його автомобіля, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню у повному обсязі. Розглядаючи позовні вимоги [PERSON] щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн. 00 коп., суд вважає, що вони підлягають задоволенню частково, з наступних підстав. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення> її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Суд вважає, що відповідачем [PERSON] була заподіяна моральна шкода позивачу, яка полягає в моральних стражданнях позивача у звязку з пошкодженням належного йому майна, а саме автомобіля [NUMBER], що також спричинило порушення його звичайного укладу життя та відпочинку, спричиненого неможливістю користуватися даним автомобілем протягом значного часу. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. З огляду на наявність вини відповідача в спричиненні позивачу моральної шкоди, характер та душевні страждання які зазнав позивач, тривалість немайнових втрат, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] моральну шкоду у сумі 5000 гривень 00 коп. Враховуючи, що судове рішення ухвалено на користь позивача, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. за позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, судовий збір у сумі 8 грн.50 коп. за позовні вимоги немайнового характеру, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Outcome: partial