Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул.В.Інтернаціоналістів, 25 в м.Бровари шляхом зобовязання відповідачів знести самовільно побудовану господарську споруду і огорожу, а також встановити нову огорожу (відновити межу), яка поділяє земельні ділянки по вул.В.Інтернаціоналістів, 25 та вул. Чайковського, 16 в м. Бровари у відповідності з даними, які зазначені в земельно- кадастровій документації. В ході розгляду справи позивач неодноразово уточнювала, доповнювала і збільшувала свої позовні вимоги. 19.03.2010 року за клопотанням представника позивача суд закрив провадження по даній справі в частині позовних вимог до [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, знесення самовільно збудованих господарської споруди і огорожі та зобовязання встановити нову огорожу за адресою: вул.В.Інтернаціоналіств, 25 та вул.Чайковського, 16 в м.Бровари. Відповідно до останнього варіанту уточнення, доповнення та збільшення позовних вимог від 12.02.2010 року (а.с.125) позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] міської ради Київської області про скасування рішення [PERSON] міської ради Київської області № 900-47-05 від 16.10.2008 року в частині передачі [PERSON] в оренду земельної ділянки площею 0,0377 га за адресою: м.Бровари вул.Чайковського, 16 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.11.2009року, укладений між [PERSON] міською радою та [PERSON] щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0377 га, яка знаходиться за адресою: м.Бровари, вул.Чайковського, 16, про зобовязання відповідача [PERSON] відновити межу, що поділяє земельні ділянки по вул.Воїнів Інтернаціоналістів, 25 та вул.Чайковського, 16 в м.Бровари шляхом зобовязання відповідача за власні кошти знести частину господарської споруди (сараю), що побудований на частині земельної ділянки позивача, про зобовязання відповідача [PERSON] знести старий паркан довжиною 23,75 метрів і перенести межу, яка поділяє земельні ділянки по всій довжині межової лінії, що дорівнює 25,75 на ширину 1,75 метрів в глиб земельної ділянки відповідача, усунувши таким чином перешкоди в користуванні позивачем земельною ділянкою. Свій позов обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: м.Бровари, вул.В.Інтернаціоналістів, 25 та розташований на земельній ділянці площею 0,0570 га. Вказаний житловий будинок подарований позивачу 18.09.2004 року її батьком, [PERSON], а земельна ділянка площею 0,0570 га виділялась [PERSON] відповідно рішення [PERSON] міської ради № 957 від 24.12.1973 року. Як стверджує позивач в тексті позовної заяви, сімєю відповідача [PERSON], яка відповідно договору оренди земельної ділянки на підставі рішення [PERSON] міської ради № 900-47-05 від 16.10.2008 року є землекористувачем сусідньої земельної ділянки площею 0,0377 га за адресою: вул.Чайковського, 16, самовільно збільшено розмір своєї земельної ділянки на 0,0047 га в результаті чого межа земельної ділянки позивача порушена по всій довжині межової лінії збоку садиби відповідача по вул.Чайковського, 16 та самовільно побудувано на частині земельної ділянки позивача господарську споруду і встановлено огорожу. Таким чином позивач, вважаючи, що такими діями відповідач порушила її права та інтереси звернулась до суду та просить зобовязати [PERSON] відновити межу, що поділяє земельні ділянки по вул.В.Інтернаціоналістів, 25 та вул.Чайковського, 16 в м.Бровари шляхом зобовязання відповідача за власні кошти знести частину господарської споруди (сараю), що побудований на частині земельної ділянки позивача, зобовязати [PERSON] знести старий паркан довжиною 23,75 метрів і перенести межу, яка поділяє земельні ділянки по всій довжині межової лінії, що дорівнює 25, 75 на ширину 1,75 метрів в глиб земельної ділянки відповідача, усунувши таким чином перешкоди в користуванні позивачем земельною ділянкою. Крім того, позивач, вважає, що своїм Рішенням №900-47-05 від 16.10.2008 рок> [PERSON] міська рада Київської області, надаючи в оренду земельну ділянку площею 0,037" га відповідачу [PERSON] та відповідно договору оренди земельної ділянки від 20.11.2009 року про передачу терміном на 2 роки в оренду гр. [PERSON] Федерації [PERSON] вищевказаної земельної ділянки, порушила її права, як землекористувача суміжної земельної ділянки, так як не була дотримана процедура передачі в оренду земельної ділянки, а саме в технічній документації на вказану земельну ділянку відсутній акт погодження меж з сусідніми землекористувачами, зокрема позивачем. В звязку з цим позивач просить скасувати рішення [PERSON] міської ради Київської області № 900-47-05 від 16 .10.2008 року н частині передачі [PERSON] в оренду земельної ділянки площею 0, 0377 га за адресою: м.Бровари вул.Чайковського, 16 та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 20.11.2009року, укладений між [PERSON] міською радою та [PERSON] щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0377 га, яка знаходиться за адресою: м.Бровари. вул.Чайковського, 16. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити, пояснили, що відповідачем та її сімєю за останні роки порушена межа земельної ділянки по всій довжині » межової лінії вглиб земельної ділянки позивача та побудована господарська споруда і встановлена огорожа, тим самим порушені права позивача як власника суміжної земельної ділянки, так як відповідно Рішення [PERSON] міської ради № 957 від 24.12.1973 рок\\ [PERSON], батьку позивача, виділялась земельна ділянка площею 0,0570 га, а на даний час фактична площа земельної ділянки позивача становить 0,0509 га, що на 0,0061 га менше від площі вказаної в первинних документах, крім того [PERSON] міською радою порушена процедура передачі в оренду земельної ділянки [PERSON], так як не погоджувались межі цієї земельної ділянки з суміжними землекористувачами, зокрема позивачем. Відповідач [PERSON] та її представники [PERSON] та [PERSON] в судовом\ засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі та просили суд в задоволенні позов\\ відмовити, пояснили, що земельна ділянка по вул.Чайковського, 10 в м.Бровари виділялась [PERSON], батьку відповідача, ще 18.06.1953 року, а 11.12.1972 року [PERSON] міська рада своїм Рішенням дозволила [PERSON] оформити технічну документацію і закінчити розпочате будівництво сараю за цією ж адресою, тобто в той час як в 1973 році батьку позивача була виділена земельна ділянка по вул.В.Інтернаціоналістів, 25, сарай по вул.Чайковського, 16. [PERSON] вже був побудований, тим самим права позивача не могли бути порушенні, оскільки вищевказана земельна ділянка перебуває в користуванні позивача лише з 2004 року. Представник відповідача [PERSON] міської ради Київської області [PERSON] позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив в задоволенні позову відмовити, пояснив, що процедура передачі в оренду земельної ділянки [PERSON] проведена відповідно до чинного законодавства, акт погодження зовнішньої межі земельної ділянки [PERSON] був складений 30.08.2007 року Допитаний в судовому засіданні спеціаліст- заступник директора ТОВ «Термін» [PERSON] пояснив суду, що твердження про самовільне захоплення [PERSON] частини земельної ділянки позивача на якій [PERSON] збудувала господарську споруду (сарай) не відповідає дійсності, так як вказаний сарай збудований ще в 1972 році батьком відповідача [PERSON]П, про що є відповідне рішення Виконкому [PERSON] міської ради депутатів трудящих від 11 грудня 1972 році «Про оформлення технічної документації на самовільно побудований сарай гр.[PERSON] по вул.Чайковського, 16 », що відбулось раніше ніж [PERSON], батьку позивача, виділялась земельна ділянка для будівництва індивідуального житлового будинку. Що стосується процедури передачі в оренду [PERSON] вищевказаної земельної ділянки спеціаліст пояснив, що вона була проведена відповідно законодавства, акт погодження межі земельної ділянки із суміжними землекористувачами комісією складався, інше питання, що [PERSON] не була присутня при його складенні. Крім того спеціалістом розяснено, що як вбачається з виконавчого плану, генерального плану та збірної кадастрової схеми, зокрема нанесених червоних ліній генплану, збільшення земельної ділянки відповідача [PERSON] дійсно відбулося, але не за рахунок земельної ділянки позивача, а за рахунок перенесення межі земельної ділянки відповідача на територію земельної ділянки для обслуговування вулиць Чайковського та Інтернаціоналістів. Таким чином, суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, представника, відповідача, її представників, представника відповідача - [PERSON] міської ради Київської області, спеціаліста, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідно Рішення Виконавчого комітету [PERSON] районної ради за № 517 від 18.06.1953 року «Про відвід під індивідуальне будівництво земельної ділянки» [PERSON] надано право на індивідуальне будівництво на земельній ділянці по вул.Чайковського, 10 площею 0,0700 га 11 грудня 1972 року Виконавчий комітет [PERSON] депутатів трудящих своїм рішенням № 724 «Про оформлення технічної документації на самовільно побудований сарай гр.[PERSON] по вул.Чайковського, 16» дозволив оформити технічну документацію і закінчити розпочате будівництво сараю гр.[PERSON] по вул.Чайковського 16. Відповідно договору дарування від 26.04.1996 року [PERSON] подарував1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями за адресою: м.Бровари, вул.Чайковського, 16 [PERSON] На даний час земельна ділянка по вул.Чайковського 16, що перебувала в користуванні [PERSON] знаходиться в користуванні його доньок, а саме 0,0377 га вказаної земельної ділянки належить на праві власності [PERSON] відповідно Державного акту серії ЯК №727236, що виданий на підставі Рішення [PERSON] міської ради № 1 133-63-05 від 28.05.2009 року, та 0,0377 га вищезазначеної земельної ділянки перебуває в користуванні гр. [PERSON] Федерації [PERSON] відповідно Договору оренди земельної ділянки від 20.11.2009 року для обслуговування житлового будинку та господарських будівель на підставі Рішення [PERSON] міської ради Київської області від 16.10.2008 року за № 900-47-05. Як вбачається з матеріалів справи відповідно Рішення [PERSON] міської ради депутатів трудящих від 24 грудня 1973 року № 957 [PERSON] виділена земельна ділянка площею 570 кв.м. з земельного фонду міської ради по вул.Жданова, 25 (на даний час вул.В.Інтернаціоналістів) для будівництва індивідуального житлового будинку. Відповідно договору дарування житлового будинку від 18.09.2004 року, що посвідчений державним нотаріусом [PERSON] міської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться на земельній ділянці 0,0570 га за адресою: вул.В.Інтернаціоналістів, 25 в м.Бровари. Згідно ч.І ст. 106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановлення твердих меж, а також відновлення межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Під час судового розгляду судом встановлено, що [PERSON], батьку відповідача [PERSON] ще в 1953 році була відведена земельна ділянка площею 700 кв.м. під забудову, а в 1972 році Рішенням Виконкому [PERSON] міської ради дозволено оформити технічну документацію на самовільно побудований сарай, в той час як [PERSON], батьку позивача, лише в грудні 1973 року була виділена земельна ділянка під забудову, тим самим спростовується твердження позивача, про те, що відповідачем [PERSON] та її сімєю за останні роки побудувано сарай по межі земельної ділянки [PERSON] та порушено межу земельної ділянки останньої, встановивши огорожу на її частині, так як сарай був побудований ще в 1972 році [PERSON], раніше ніж виділена земельна ділянка в користування батьку позивача, таким чином межа земельної ділянки відповідача за останні роки ніяк не могла бути зміщена відповідачем [PERSON] в глиб земельної ділянки позивача [PERSON], крім того судом було встановлено, що огорожа по межі, яка розділяє земельні ділянки сторін, була встановлена ще [PERSON] та не мінялась відповідачем [PERSON] Л.М., що підтверджується поясненнями сторін та не заперечується і позивачем [PERSON] Крім того, як вбачається з пояснень спеціаліста, що підтверджується і матеріалами справи, зокрема червоними лініями, нанесеними згідно Генерального плану міста Бровари, збільшення земельної ділянки відповідача [PERSON] дійсно відбулось, але не за рахунок земельної ділянки позивача, а за рахунок земельної ділянки, що знаходиться в обслуговуванні вулиць Чайковського та Інтернаціоналістів. Таким чином судом встановлено, що на момент укладення договору дарування житлового будинку від 18.09.2004 року відповідно якого [PERSON] подарував [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться на земельній ділянці 0,0570 га за адресою: вул.В.Інтернаціоналістів, 25 в м.Бровари, межі вказаної земельної ділянки вже були визначені і не змінювались, господарська будівля на земельній ділянці відповідача збудована та встановлена огорожа, тим самим спростовується твердження позивача про те, що саме відповідачем [PERSON] за останні роки порушено межі земельної ділянки позивача. Крім того судом встановлено, що [PERSON] міською радою Київської області взагалі не виносилось рішення про надання земельної ділянки площею 0,0570 га за адресою: вул.В.Інтернаціоналістів, 25 в м.Бровари позивачу [PERSON] в користування (оренду, власність). Що стосується позовної вимоги [PERSON] до [PERSON] міської ради стосовно порушення процедури передачі земельної ділянки [PERSON] в оренду, а саме відсутність акту погодження меж сусідніх землекористувачів, в тому числі позивача, слід вказати, що дане твердження позивачем не доведене в судовому засіданні ніякими доказами і спростовується актом погодження зовнішньої межі земельної ділянки [PERSON] від 30.08.2007 року по вул.Чайковського, 16 за підписами представників суміжних землевласників [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що знаходиться в матеріалах справи. Таким чином судом встановлено, що в задоволенні даного позову з підстав вказаних [PERSON], необхідно відмовити, так як під час судового розгляду справи позивачем не надано суду належних доказів, які б підтверджували порушення меж суміжних земельних ділянок саме [PERSON], судом не встановлено будь-яких порушень використання земельної ділянки, що стосується межі, яка знаходиться між земельною ділянкою позивача зі сторони відповідача, а також порушень посадовими особами [PERSON] міської ради процедури передачі в оренду земельної ділянки [PERSON]М, натомість в судовому засіданні встановлено, що вищевказаний сарай збудований батьком відповідача [PERSON] раніше ніж виділена в користування суміжна земельна ділянка батьку позивача [PERSON] , а огорожа, що встановлена [PERSON] після будівництва сараю в 1972 році не мінялась відповідачем [PERSON], що підтвердили сторони в своїх поясненнях та не заперечувала і сама позивач [PERSON], таким чином на момент укладення договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул.В.Інтернаціоналістів, 25 в м.Бровари межі суміжної земельної ділянки відповідача [PERSON] були вже визначені і ніким не змінювались.

Outcome: dismissed