overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Козятинський транспортний прокурор в інтересах держави в особі міністерства транспорту і звязку України в особі ДТГО «Південно-Західна залізниця» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за водопостачання за період з 01.08.2006 року по 01.08.2009 року в сумі 1830 гривень 98 копійок на користь ДТГО «Південно-Західна залізниця, а також державного мита та судових витрат в сумі 30 грн. за інформаційно - технічні послуги в дохід держави. В обґрунтування позовних вимог прокурор в заяві вказав, що [PERSON], являючись мешканцем квартири в [ADDRESS] отримував послуги водопостачання, водовідведення та був зареєстрований у надавача послуг як абонент таких послуг під № 8119. Згідно п. 10 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р. N 1497: "Плата за надані послуги вноситься щомісячно". Відповідач плати з серпня 2006 р. по 31.07.2009 року за отримані послуги не сплачував. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги змінив та просить стягнути з відповідача заборгованості по оплаті за водопостачання за період з серпня 2006 року по травень 2008 року в сумі 885 гривень 51 копійка, оскільки було зроблено перерахунок, так як з червня 2008 року відповідач фактично проживає за адресою м. Козятин, вул.. 8-ма Гвардійська, 64, кв. 3, а тому не користувався послугами водопостачання, які надавалися в квартиру [ADDRESS] в Козятині. Прокурор не заперечує щодо зменшення позовних вимог і підтримує позовні вимоги уточнені представником позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, визнає першочергові позовні вимоги частково, а саме на суму 885 гривень 51 копійку, оскільки він з14.05.2008 року виписався з квартири [ADDRESS] і з того часу не проживає в ній, а проживає в [INFO]. Суд, вислухавши представника позивача , прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що змінені позовні вимоги в судовому засіданні представником позивача про стягнення з відповідача заборгованості за водопостачання в сумі 885 гривень 51 копійку за період з серпня 2006 року по травень 2008 року слід задовольнити. Як вбачається з довідки Козятинського БМЕУ-2 [PERSON], являючись мешканцем квартири в м, Козятин. [ADDRESS], отримував послуги водопостачання, водовідведення та був зареєстрований в серпні 2006 р. у надавача послуг, як абонент таких послуг під № 8119 (а.с. 4). Розрахунком-перерахунком Козятинського БМЕУ-2, підтверджується, що відповідач має заборгованість за період з серпня 2006 року по травень 2008 року включно в сумі 885 гривень 51 копійка. Правовідносини між сторонами регулюються ст..ст.67,68 ЖК України, відповідно до яких наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до яких відноситься і плата за водопостачання Оскільки, споживач не сплачує добровільно заборгованість, то слід стягнути дану заборгованість в сумі 885 гривень 51 копійка за період з серпня 2006 року по травень 2008 року користь Державного територіального галузевого обєднання «Південно Західна залізниця».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Флоріанівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер 14 червня 2009 року, і після його смерті відкрилася спадщина на все майно, спадщину вона фактично прийняла. Строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, оскільки переживала втрату рідної їй людини в зв'язку з чим хворіла, крім того вона юридично не обізнана з законами щодо прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, підтвердила в своїх поясненнях обставини викладені в позовній заяві, просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача голова Флоріанівської сільської ради Козятинського району Вінницької області [PERSON]В в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій позов визнає, та просить справу розглядати без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, позивачка проти цього не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухваляється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання представником відповідача позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Так, судом встановлено, що 14 червня 2009 року помер [PERSON] батько позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про смерть батька, копією свдоцтва про народження та копією свідоцтва про шлюб позивачки. Позивачка є спадкоємцем першої черги, однак в установлений законом шестимісячний строк після відкриття спадщини до Козятинської держнотконтори заяви про прийняття спадщини не подала. Строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин через те, що юридично необізнана. Дані правовідносини регулюються ст. 1272 ч.3 ЦК України, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити її додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

21 січня 2010 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 вересня 2008 року. У судовому засіданні позивач підтримала позов та суду пояснила, що з відповідачем спільне життя не склалося, так як він зловживає спиртними напоями. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], судові витрати покласти на неї. Відповідач [PERSON] 05 лютого 2010 року у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлени про день і час розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. Справа розглядається заочно у відсутності відповідача [PERSON] Позивач не заперечує проти розгляду цивільної справи в порядку заочного провадження без участі відповідача. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що 27 вересня 2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконкомі Нововодянської сільської ради Добропільського району, актовий запис № 4 (а.с.4). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], (а.с.6). На підставі ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. На підставі ст.ст.110. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

до суду звернулось Гадяцьке ВУЖКГ з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В своїй позовній заяві позивач вказує, що [PERSON], [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS], та мають заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2006 року по листопад 2009 року в сумі 1009,22 грн. (тисячу девять гривень, двадцять дві копійки). Відповідачам надавалися послуги водопостачання та водовідведення в повному обсязі. Нарахування плати за комунальні послуги проводилося згідно тарифів затверджених рішеннями Виконавчого комітету Гадяцької міської ради 2004 - 2009 років. Окрім того позивач у своїй позовній заяві просить також стягнути з відповідача понесені ними судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслали клопотання, в якому просять суд розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] з позовними вимогами погодилися в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за період з листопада 2006 року по листопад 2009 року має заборгованість в сумі - 1009,22 грн. (тисячу девять гривень, двадцять дві копійки). Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний платити за житлово-комунальні послуги. Статтею 68 Житлового кодексу України передбачено, що наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований в Івано-Франківській селищній раді Яворівського району Львівської області, 17 вересня 2005 року, актовий запис № 26. Від спільного подружнього життя сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, покликаючись нате, що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння з приводу різних побутових причин, під час яких відповідач постійно його зневажає. Така зневажлива поведінка відповідача призвела до того, що він пішов проживати окремо. На даний час подружжя проживає окремо, не підтримує подружніх відносин та не веде спільного господарства. Оскільки такий шлюб існує лише формально та примирення між подружжям неможливе, тому він звернувся до суду та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що він та відповідач не підтримують спільних подружніх відносин та втратили один до одного почуття любові, тому примирення між ними неможливе, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та суду пояснила, що вона та позивач не сходяться характерами, тому не можуть знайти між собою спільної мови, примирення між ними неможливе. Відповідач на розірвання шлюбу згідна. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім'ю, в якій немає взаємопорозуміння і любові, взаємоповаги і терпіння неможливо, тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 08 вересня 1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Яворівському відділі реєстрації актів іромадянського стану Яворівського району Львівської області, актовий запис № 78. Від спішного подружнього життя у них з відповідачем народилася одна дитина, [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем спочатку складалося непогано, про згодом між ними почали виникати непорозуміння та сварки з різних побутових причин, тобто не зійшлись характерами. Хоча вони проживають в одній квартири аж шині* аніж стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач втратила до вцивзийвча почуття любові та поваги та не має наміру з ним більше перебувати в шлюбі. Тому вона змушена звернутись до суду з позовом, та просить суд постановити рішення про розірвання вгжобу між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю та дала пояснення аналогічне викладеному в позовній заяві. Просить позов задоволити повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та [PERSON] За таких обставин, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити і шиюб між сторонами розірвати, оскільки даний шлюб перетворився у просту формальність та зберегти лану сім'ю неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулось в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за надану теплову енергію та гаряче водопостачання, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] та є споживачем теплової енергії та гарячого водопостачання, однак в порушення вимог ст. 64,67,68 ЖК України не в повному обсязі оплачує надані послуги. Має заборгованість за одержані послуги з лютого 2009 по листопад 2009 року , яка складає 1369 грн. 75 коп. Пізніше позивач уточнив свої вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2009 року в сумі 4418 грн. 53 коп. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак від нього надійшло клопотання в котрому він просить справу розглянути за його відсутності на позовних вимогах наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився , хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» підлягають задоволенню по наступних підставах. Як встановлено в суді відповідач [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS] і є споживачами теплової енергії та гарячої води. Однак у порушення ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідач не оплачує надані йому послуги та має заборгованість за період з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2009 року в сумі 4418 грн. 53 коп. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судові витрати, а саме судовий збір в сумі 51 грн. та витрати понесені позивачем на судово інформаційне забезпечення в сумі - 30 грн.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Позивач зазначив, що між сторонами був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту в сумі 6734 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 19,5 % річних і комісії за розрахункове обслуговування в розмірі 6% щомісячно від суми наданого за цим договором кредиту. Не зважаючи на те, що строк погашення кредиту сплинув, відповідач кошти не повернув у встановлені строки, а тому позивач просить стягнути з відповідача суму кредиту, відсотків, комісійних та пеню. Всього просить стягнути 6010 грн. 38 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд має можливість винести заочне рішення на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 30 січня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір про надання відповідачеві кредиту в сумі 6734 грн. строком на 12 місяців, до 29 січня 2009 року, зі сплатою 19,5 % річних і комісії за розрахункове обслуговування в розмірі 6% щомісячно від суми наданого кредиту. Свої зобов'язання перед відповідачем банк виконав, передавши зазначену суму коштів, однак всупереч п. 1 кредитного договору, відповідач кошти не повертає, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 4626 грн. 68 коп., та заборгованість за відсотками в сумі 926 грн. 92 коп. П.п.5.1, 5.2 кредитного договору передбачено, що у випадку порушення відповідачем терміну повернення кредиту та сплати відсотків, він зобов'язаний сплатити позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожний день затримки розрахунку від суі^и простроченої заборгованості. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню також 453 грн. 78 коп. пені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

14.01.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 1284,06 грн. посилаючись на те, що за період з 01.10.2008 року по 01.12.2009 року він плату за надані послуги вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість на вказану суму. В судове засідання представник позивача надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4&nbsp;ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.&nbsp;Згідно з ч.4&nbsp;ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], є абонентом КП БРР БТМ, користується послугами з теплопостачання, на його імя відкрито особовий рахунок № 92, однак абонентську плату своєчасно та в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості станом на 01.12.2009 року в розмірі 1284,06 грн., яка підтверджується копією особистого рахунку. tyle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> У відповідності до ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситися квартиронаймачем своєчасно. Таким чином визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, пов'язані зі сплатою&nbsp;судового збору та&nbsp;інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. justify"> New Roman;tag3:12pt;"> ign="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Послалась на те, що відповідач є батьком [PERSON] і допомоги на її утримання не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Просить стягнути з [PERSON] 0.0. на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття донькою. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що він являється батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], згоден сплачувати аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що позивач у справі [PERSON] звернулась з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка є її данмкяо та донькою [PERSON] (а.с.4), [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с.З/, [PERSON] проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 141, 155 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, розірвання шлюбу між батьками, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обовязків щодо дитини. Відповідач по справі матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає. Рішення суду в частині стягнення аліментів необхідно допустити до негайного виконання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

23.09.2009р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просить стягувати на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в сумі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В суді [PERSON] позов підтримала покликаючись на мотиви такого та пояснила, що від шлюбу з відповідачем, що зареєстрований 22.10.2004р.. мають малолітнього сина [PERSON]. Відповідач матеріального утримання дитині не дає, не піклується про здоров'я сина, не приймає участі у його вихованні. Просить про стягнення з нього аліментів у сумі 400 грн. Відповідач в суд не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с. - 15). Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ч. 2 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З пояснень позивачки, копій свідоцтва про одруження І-СГ № 164635 (а.с. - 2), свідоцтва про народження І-СГ № 358887 (а.с. - 3) видно, що сторони перебувають у шлюбі з 22.05.2004р., від шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO], відповідач батьківства не оспорює. З довідки Родатицької сільської ради від 14.09.2009р. № 865 (а.с. - 4) видно, що [PERSON] має на утриманні сина [PERSON], [INFO] Враховуючи наведене, а саме що позивачці самій матеріально утримувати дитину' важко, відповідач батьківства не оспорює, суд стягує в користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON]. Задовольняючи позовні вимоги суд враховує, що розмір аліментів не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і призначає такий в сумі 350 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача, в користь держави - 51 грн. державного мита та в користь Держбюджету Городоцького району Львівської області - 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved