Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Прокурор Центрального району м. Миколаєва в і інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до КС «Флагман» про стягнення внеску в розмірі ЗО 000 грн. 00 коп. та відсотків за користування вкладом в розмірі 1012 грн. 33 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, на їх задоволенні наполягала. \~ \~ \~ \~Прокурор в судовому засідання вважала позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач своїми діями порушує права позивача. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до наданих заперечень просив відмовити у задоволенні позову. Ухвалою суду справа слухалася у відсутність відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та відносини сторін. Вислухавши пояснення представника позивача, прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини. 23.01.2008 р. між КС «Флагман» та членом КС [PERSON] було укладено договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №394 на строк 15 місяців з 23.01.2008 р. по 23.04.2009 р. зі сплатою 25 % річних від суми внеску у розмірі 10 000 грн. 00 коп., додатковим договором №1 від 31.01.2008 р. позивачем було здійснено довкладення до основної суми внеску у розмірі 20 000 грн. 00 коп. Отримання відповідачем від позивача вищевказаних сум підтверджується копіями квитанції до прибуткового ордеру №942 від 23.01.2008 р. та квитанції до прибуткового ордеру №1384 від 31.01.2008 р. \~ \~ \~ \~Позивач, з дотриманням вимог п.3.3 договору, письмово повідомив відповідача про намір про повернення вкладу та відсотків. До цього часу відповідач суми вкладу не повернув. Відповідно до ст.21 ч.І п.З Закону України «Про кредитну спілку», кредитна спілка відповідно до статуту залучає на договірних умовах внески(вклади) своїх членів на депозитні рахунки, як у готівковій, так і у безготівковій формі. Згідно з правилами ст.11 ч.І Закону України «Про кредитну спілку», член кредитної спілки має право одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки, відповідно до її статуту. Із п.4.1. договору, вбачається, що сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, згідно діючого законодавства України. За правилами ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору, згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно д: звичаївділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови укладеного договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитне: спілки на депозитний рахунок, а саме п.3.1.1 договору і тому позовні вимоги про повернення суми вкладу є обгрунтованими підлягають задоволенню в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача суму внеску в розмірі ЗО 000 грн. 00 коп. Відповідно до п. 3.1.2 договору про залучення внеску кредитна спілка зобов'язана сплачувати вкладнику проценти за користування внеском щомісячно на протязі строк;, дії внеску. Враховуючи, що позивач не отримав проценти за користування внеском на день закінчення дії, то з відповідача на користь позивача належить стягнути проценти у розмірі 1 012 грн. 33 коп. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови укладеного договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а саме п.3.1.1, 3.1.2 договору і тому позовні вимоги про повернення суми вкладу та процентів є обґрунтованими та на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягають задоволенню, стягнувши з відповідача на користь позивача суму вкладу у розмірі 30 000 грн. 00 коп., нараховані відсотки в розмірі 1 012 грн. 33 коп., а всього 31012 грн. 33 коп., задовольнивши вимоги позивача в повному обсязі. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 310 грн. 12 коп., на користь місцевого бюджету Центрального району м. Миколаєва витрати та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп.

Outcome: approved