Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-23 00:00:00

В суд звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про виселення та визнання втратившою права користування жилим приміщенням за адресою: м.Кузнецовськ, м-н Будівельників, буд.4/1, кв.15. Позов обґрунтовується тим, що [PERSON] та її син [PERSON] є власниками вищезазначеної квартири, у якій зареєстрована позивачка, її син [PERSON] та його колишня дружина [PERSON] Шлюб між відповідачкою та [PERSON] на даний час розірвано. Відповідачка у зазначеній квартирі не проживає більше року, будь-які її речі у квартирі відсутні, участі в утриманні квартири та внесенні плати за комунальні послуги вона не приймає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позові. Враховуючи, що відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не подала, з урахуванням думки позивачки, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково. Підставами для такого висновку суду є наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18.01.96 р., виданого КП „Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації, квартира № 15 будинку № 4/1 по м-ну Будівельників в м.Кузнецовську Рівненської області на праві спільної часткової власності належить [PERSON] та [PERSON] у рівних частках по ?. Довідкою ЖЕД-1 № 1103 від 01.09.09 р. підтверджується, що у зазначеній квартирі зареєстрована позивачка [PERSON], її син [PERSON] та відповідачка [PERSON] Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 27.08.09 р., що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ГЮ № 025411, виданим відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції 27.08.09 р. Відповідно до ст.156 ЖК України, члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сімї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування житлом відповідно до закону. Член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом. З пояснень позивачки, а також письмових пояснень сусідів [PERSON], [PERSON] судом встановлено, що [PERSON] понад один рік не проживає у квартирі № 15 будинку № 4/1 по м-ну Будівельників в м.Кузнецовську Рівненської області, яка на праві приватної власності належить позивачці та її сину [PERSON] Докази поважності причин непроживання відповідачки у цій квартирі, а також будь-які інші докази, які б спростовували пояснення позивачки, по справі відсутні. За таких обставин суд вбачає правові підстави для визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування зазначеною квартирою. Разом з тим, із змісту ст.157 ЖК України слідує, що виселення у розумінні ЖК України повязується з фактом проживання цієї особи у жилому приміщенні. Так як судом встановлено, що відповідачка у квартирі № 15 будинку № 4/1 по м-ну Будівельників в м.Кузнецовську Рівненської області не проживає, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги про її виселення. Враховуючи викладене,

Outcome: partial