Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

20.11.2009 року КП ВКГ Бориспільводоканал звернулось з позовною заявою до суду про стягнення боргу за комунальні послуги, посилаючись на те, що [PERSON] проживає у [INFO], та користується послугами по подачі води та відведенню стоків. Однак відповідачка вчасно вартість наданих послуг не сплачує, у звязку з чим за період з 01.12.2008 року по 01.11.2009 року у відповідачки існує заборгованість з їх оплати в розмірі 335 грн. 95 коп. Оскільки відповідачка самостійно заборгованість не погашає, позивач просить стягнути такий борг в судовому порядку. До розгляду справи по суті від представника позивача надійшла уточнена позовна заява в якій він просив стягнути заборгованість з [PERSON], оскільки відповідно до довідки КП „ЖРЕУ №1176 від 15.12.2009 року саме вона проживає за вищевказаною квартирою і користується послугами позивача. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд даної цивільної справи відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти цього не заперечував. Представник позивача в судове засідання не зявився, але у позовній заяві просив слухати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору про надання послуг з холодного водопостачання та водовідведення. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO], та є власником особового рахунку на цю житлову площу. Згідно зведеного розрахунку, наданого позивачем, відповідач за вказаною адресою має особовий номер №16206. Із вказаного розрахунку вбачається, що розмір заборгованості за період з грудня 2008 року по листопад 2009 року становить 335 грн. 95 коп. Позивач надає послуги з водопостачання та водовідведення, відповідач в свою чергу отримує вищевказані послуги, проте їх оплату в повному обсязі не проводить, що підтверджує наявність між сторонами двостороннього правочину відповідно до вимог ст. 202 ЦК України. Згідно вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки також виникають з правочинів. Як встановлено судом, розрахунок заборгованості за надані послуги складено відповідно до тарифів на водопостачання, які діяли протягом договірних відносин між сторонами, про що свідчить відповідна довідка комунального підприємства. Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд находить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даного спору між сторонами. На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 17, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідач зобовязаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру але й за комунальні послуги, а саме: постачання холодної води та водовідведення за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення зобовязань тягне за собою відшкодування завданих збитків, в даному випадку вартості наданих та неоплачених послуг щодо постачання холодної води та водовідведення. Сума боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 335 грн. 95 коп. становить суму, що не була сплачена відповідачкою за період з 01.12.2008 року по 01.11.2009 року, визначена на підставі особового рахунку та встановленого тарифу. Зважаючи на наведені обставини та норми матеріального права позовні вимоги КП ВКГ Бориспільводоканал слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суму судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідачки в дохід держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі рішення Бориспільської міської ради Київської області від 03.02.2009 року №5341-47-V. Сума витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідачки на користь КП ВКГ Бориспільводоканал на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача. На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України; п.п. 17,18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630; ст.ст. 11, 202, 264, 526, 610 ЦК України та,

Outcome: approved