Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити, що її чоловіку [PERSON], який помер 17.07.2009 року належала земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, площею 0,0529 га, яка розташована по вул.Франка,4, в м.Переяслав-Хмельницький Київської області та визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Свої вимоги позивачка обгрунтовує тим, що її чоловіку [PERSON] на підставі виписки з рішення Переяслав-Хмельницької міської ради належала зазначена земельна ділянка; за життя [PERSON] звернувся із заявою в Переяслав-Хмельницький районний відділ Київської обласної філії ДП „Центр Державного земельного кадастру за виготовленням Державного акта на неї. 17 липня 2009 року [PERSON] помер, не одержавши Державний акт на вказану земельну ділянку. Позивачка, як спадкоємиця за законом майна померлого, прийняла спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори у встановлений законом строк та одержала свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади та мотоцикл. Державний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у звязку з тим, що в померлого відсутній Державний акт на право власності на неї. Позовні вимоги в частині підтвердження володіння [PERSON] земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, площею 0,0529 га, яка розташована по вул.Франка,4, в м.Переяслав-Хмельницький Київської області позивачка підтверджує випискою з рішення Переяслав-Хмельницької міської ради від 16 грудня 1997 року за № 179-61; рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради від 12 вересня 2008 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. [PERSON]; листом з Переяслав-Хмельницького районного відділу Київської обласної філії ДП „Центр Державного земельного кадастру з якого вбачається, що державний акт на вказану земельну ділянку на імя гр. [PERSON] виготовлений та знаходиться в реєстраційному відділі, але у звязку з його смерті не може бути виданий. Вимоги про право на спадкове майно позивачка підтверджує свідоцтвом про смерть [PERSON], в якому зазначена дата його смерті 17.07.2009 р.; свідоцтвом про шлюб, серії І-УР № 663958; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.02.2010 р., серії ВМР № 056390, згідно з яким позивачка після смерті свого чоловіка [PERSON], успадкувала грошові вклади та мотоцикл марки „ММВЗ-3.112.12, 1991 року випуску, номерний знак [NUMBER]; витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Відмова нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку підтверджується виданою позивачеві довідкою від 12.03.2010 р. № 198. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач - Переяслав-Хмельницька міська рада, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, просили розглядати справу без участі їх представника, позов визнали повністю. Третя особа - Відділ земельних ресурсів у м.Переяслав-Хмельницький, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, на адресу суду надіслала відзив на позов в якому позов підтримала та просила слухати справу без їх участі. Таким чином, з наданих позивачем доказів вбачається, що [PERSON], на законних підставах користувався земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, площею 0,0529 га, яка розташована по вул.Франка,4, в м.Переяслав-Хмельницький Київської області. Він звернувся до землевпорядних органів за виготовленням Державного акту на право власності на цю земельну ділянку. Державний акт виготовлений, але не одержаний ним у звязку із смертю. Позивачка, як спадкоємець першої черги прийняла спадщину у визначений законом строк відповідно до вимог ст.1268-1270 ЦК України. Згідно вимог ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ч.1 ст.1225, ст.ст.1268, 1269, 1270 ЦК України,

Outcome: approved