Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

29.03.2007 року позивач [PERSON]. звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до[PERSON]. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він з 2003 року по 2006 рік мешкав разом з відповідачкою. Вона була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], в квартирі, яка належить йому. Коли відповідачка виїхала з його квартири обіцяла йому самостійно знятися з реєстраційного обліку за даною адресою, але цього не зробила. Згідно акту № 41 від 27.03.2007 року відповідачка з ним не проживає з квітня 2006 року. Весь цей час він сплачує за квартиру та комунальні послуги самостійно. В зв'язку з підвищенням тарифів на комунальні послуги йому важко самостійно утримувати квартиру. Він звернувся до ЖЕКу з проханням, щоб не сплачувати комунальні послуги за відповідачку, але йому відмовили, бо належних підстав для цього немає. Тому він змушений звернутися з даним позовом до суду. Просить суд визнати[PERSON]. такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти її з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], стягти з неї судові витрати по справі. 21.05.2007 року відповідачка[PERSON]. подала до суду зустрічну позовну заяву про поділ спільного майна подружжя, в якій просить поділити квартиру №[ADDRESS], набуту під час спільного проживання з[PERSON]. та стягти з нього судові витрати. 23.10.2007 року[PERSON]. подала змінену позовну заяву до[PERSON]. та [PERSON]. про визнання договору купівлі-продажу квартири №[ADDRESS] дійсним та визнання права власності на &frac12; частину вказаної квартири. [PERSON]. подав до суду заперечення на змінену позовну заяву, згідно яких наполягає на тому, що з[PERSON]. вони почали спільно проживати однією родиною в 2003 році після завершення ремонту придбаної ним квартири, не заперечує факт грошової допомоги[PERSON]. у придбанні ним квартири та наданні нею допомоги при проведенні ремонтних робіт після того, як він став власником. Після спільного проживання протягом року вони придбали першу вагому покупку, як подружжя, холодильник. У вказаній квартирі він зареєструвався 27.09.2001 року, а[PERSON]. - 01.03.2005 року. 31.10.2008 року[PERSON]. подала до суду позов до[PERSON]., [PERSON]. про визнання договору купівлі - продажу житла дійсним та визнання права власності на частку житлового приміщення. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що під час сумісного проживання з[PERSON]. з 2000 по 2006 роки вони придбали за спільні кошти двокімнатну квартиру №[ADDRESS]. 30.07.2001 року вона, [PERSON]. та[PERSON]. уклали договір купівлі - продажу зазначеної квартири. Даний договір був зареєстрований Промисловою Товарною Біржею. 08.08.2001 року [PERSON]. зареєстрував право власності на зазначену квартиру на своє ім'я. Після укладення договору вони з[PERSON]. почали її ремонтувати за спільні кошти. Сумісне життя з відповідачем не склалося, вона змушена була піти від нього та поселитися у своєї матері. Просить суд визнати договір купівлі - продажу квартири №[ADDRESS], укладений між нею,[PERSON]. та [PERSON], зареєстрований 30.07.2001 року на Промисловій Товарній Біржі дійсним та визнати за нею право власності на &frac12; частку спірної квартири. Позивач [PERSON]. подав суду заперечення на зустрічну позовну заяву[PERSON]. про поділ спільного майна подружжя, згідно змісту якого пояснив, що доводи відповідачки щодо спільного проживання, а, як наслідок, сумісно придбаної в 2001 році квартири є безпідставними тому, що спільно проживати з[PERSON]. вони почали в 2003 році, коли закінчили ремонт в спірній квартирі. Він не заперечує факту надання відповідачкою грошової допомоги при проведенні ремонту. Крім того, він самостійно сплачував і сплачує до тепер квартплату та комунальні платежі. Вважає, що спірна квартира не є майном придбаним під час проживання однією сім'єю, оскільки до 2003 року вони проживали кожен у своїх батьків, а квартира придбана в 2001 році, 27.09.2001 року він прописався в ній, як її власник. Щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним, то він вважає, що[PERSON]. не надала обгрунтування недійсності договору купівлі-продажу. Вважає, що спірна квартира належить йому, що договір купівлі - продажу і так дійсний, тому вимоги відповідачки безпідставні та некоректні. [PERSON]. та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять суд визнати[PERSON]. такою, що втратила право користування житловим приміщенням, проти задоволення позову[PERSON]. заперечують. В судовому засіданні [PERSON]. пояснив, що він почав зустрічатися з Клименко в вересні 2000 року, мешкали окремо кожен у своїх батьків. Коли купував собі квартиру, з[PERSON]. сім'єю вони не жили. Квартиру купував він за 700 доларів США, гроші наполовину по 350 доларів США. У[PERSON]. кошти в розмірі 350 доларів позичив, але до цього часу не повернув, так як вона нічого за борг не говорила і не вимагала. Ремонт робили разом, Рита допомагала, але і його брат, друзі допомагали. Після ремонту почали мешкати разом в квартирі з 2003 року. Після 2005 року вона просила, щоб він підписав розписки, що підтверджують її право на половину квартири, він у 2005 році її зареєстрував у квартирі. [PERSON]. та її представник позовні вимоги підтримали, просять визнати договір купівлі - продажу квартири №[ADDRESS], Дніпропетровської області, зареєстрований Промисловою Товарною Біржею 30.07.2001 року дійсним, визнати за нею право власності на &frac12; частку вказаної квартири та стягти з [PERSON]. судові витрати. Позовні вимоги [PERSON]. не визнала. В судовому засіданні[PERSON]. пояснила, що познайомилися з [PERSON] у вересні 2000 року. У грудні 2000 року зустрічали Новий рік сім'єю: вони, батьки, дочка. Разом вирішили з [PERSON] купити квартиру. Вона особисто мала гроші на однокімнатну квартиру в сумі 600 доларів, які зберігалися у знайомого. Домовилися з [PERSON] скластися пополам. Мешкали у батьків, частіше у її. З грудня 2000 року по травень 2001 року наскладали разом 350 доларів США, які вважалися[PERSON]. Квартиру купили за 700 доларів: 350 - її, 350 - що наскладали разом, так як бюджет був сумісний. Вона працює 13 років на шахті “Степова”, він - на шахті “Ювілейна”. Ремонт робили разом, її всі кошти та пенсія, що вона отримувала на дочку, вкладені на ремонт квартири, брат та друг були один раз. В кінці грудня 2001 року заселилися, мешкали по квітень 2006 року разом, вона зареєстрована в указаній квартирі. Відповідач[PERSON]. проти задоволення позовних вимог[PERSON]. не заперечує, суду пояснив, що він є сином [PERSON].[PERSON]. та [PERSON]. купували разом у його батька квартиру, йому було 14 років, він пам'ятає, що гроші сестрі[PERSON]віддавала[PERSON]. в квартирі на кухні. Свідок [PERSON]. суду пояснила, що вона у липні 2001 року продавала квартиру №[ADDRESS], яка належала її вітчиму -[PERSON]. та неповнолітньому[PERSON]., так як вітчим був хворий.[PERSON]. та [PERSON]. приходили разом дивитися квартиру. Квартира була непригожа для житла. Вона її продала за 700 доларів США. Гроші віддавала[PERSON]. їй особисто. Вітчим підписував всі документи. Між[PERSON]. і[PERSON]. була розмова на кого складати договір, збирались на[PERSON]., потім зупинились на [PERSON]. Вітчим підписав договір купівлі-продажу з[PERSON]. На момент продажу квартири претензій не було. Свідок [PERSON]в судовому засіданні пояснила, що її мати та [PERSON]. познайомились в вересні 2000 року, сумісного житла у них не було, спочатку мешкали то в батьків[PERSON]., то в батьків [PERSON]. В 2001 році вони купили квартиру №[ADDRESS]. Квартиру купували за сумісні кошти, разом робили ремонт. Мама хотіла перед до цього купити однокімнатну квартиру. Взимку 2001 року переїхали до квартири та почали там жити.[PERSON], коли отримував заробітну плату давав їй та мамі. Свідок[PERSON] суду пояснила, що вона знає[PERSON]. з осені 2000 року, коли [PERSON]. привів її до них жити, [PERSON]. з[PERSON]. мешкали в зальній кімнаті, а вони з братом[PERSON] - в спальні. Жили однією сім'єю, разом ходили на базар, прали білизну, готували їжу. Свідок[PERSON]. суду пояснила, що її син [PERSON]. разом з невісткою[PERSON]. не мешкали з ними в її квартирі. У її сина були кошти на придбання квартири та 200 чи 250 доларів він позичив у[PERSON]. Борг десять разів уже віддав. Вони з чоловіком гроші на придбання квартири не давали. Сумісно проживали [PERSON]. з[PERSON]. на кошти сина. Ремонт в придбаній квартирі вони робили разом, після ремонту переїхали туди мешкати. Свідок [PERSON]. пояснив, що його брат [PERSON]., приблизно в 2001 році, почав зустрічатися з[PERSON]. Вони жили з братом в трикімнатній квартирі батьків, в той час батьки мешкали на дачі, а його брат в зальній кімнаті. При купівлі спірної квартири він не був присутній, але знає, що у брата були кошти на купівлю квартири, та ще він позичив у[PERSON]. Ремонт в новій квартирі його брат робив сумісно з[PERSON]., він особисто допомагав не часто. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснив, що[PERSON]. та [PERSON]. в зареєстрованому шлюбі не перебували, але проживали однією сім'єю з 2002 по 2006 роки, свята та дні народження святкували разом. Заслухавши пояснення сторін, представників сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги[PERSON]. підлягають задоволенню, а в задоволенні позову [PERSON]. слід відмовити з наступних підстав: [PERSON]. та [PERSON]., перебуваючи з 2000 року в цивільному шлюбі, сумісно, склавшись по 350 доларів США, купили квартиру №[ADDRESS]у [PERSON], договір купівлі-продажу зареєстровано на Промисловій Товарній біржі 30.07.2001 року. [PERSON]. та [PERSON]. виконали всі умови договору купівлі-продажу, сплативши [PERSON]. оговорену суму грошей, посилилися у даній квартирі, зробили в ній ремонт та мешкали в ній. Відповідач [PERSON] - син [PERSON]., який помер, підтвердив цей факт в судовому засіданні. Перешкодою для оформлення нотаріально договору купівлі - продажу спірної квартири є те, що вони оформили договір купівлі-продажу зазначеної квартири в Павлоградській товарній біржі, нотаріально його не посвідчивши, та не з'явились для посвідчення договору в нотаріальну контору. Згідно частини 2 статті 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст.649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або законом. На підставі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець-прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу квартири укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, або в будь - якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, або в будь - якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідульного користування, є об`єктом права сумісної власності подружжя. У відповідність ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частини 1 статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч.1 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними внатурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що[PERSON]. та [PERSON]. за сумісні кошти придбали квартиру. Копією договору купівлі - продажу нерухомого майна від 30.07.2001 року підтверджується, що[PERSON]придбав у [PERSON], який діяв від свого імені та від імені неповнолітнього [PERSON], квартиру №[ADDRESS], Дніпропетровської області. Копією довідки ЖЕКу № 2 Першотравенського МЖКП № 550 від 03.05.2007 року підтверджується, що[PERSON]. мешкає за адресою: [ADDRESS], разом з співмешканцем[PERSON]. Копією довідки ЖЕКу № 2 Першотравенського МЖКП № 390 від 27.03.2007 року підтверджується, що [PERSON]. мешкає за адресою: [ADDRESS], разом з співмешканкою[PERSON]. Копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.02.2007 року підтверджується, що власником квартири №[ADDRESS] є [PERSON]., на підставі договору купівлі - продажу від 30.07.2001 року, зареєстрованого Промисловою Товарною біржею. Копією технічного паспорту на квартиру №[ADDRESS]підтверджується, що власником квартири є [PERSON]. Копією довідки № 1162 від 16.07.2007 року, виданої шахтою «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля» підтверджується, що з заробітної плати [PERSON]. стягуються платежі за комунальні послуги. Копією акту № 41 від 27.03.2007 року підтверджується, що[PERSON]. зі слів сусідів за адресою: [ADDRESS] з квітня 2006 року не проживає. Копіями розписок від 17.02.2000 року та від 28.07.2001 року підтверджується, що[PERSON]. віддавала на зберігання [PERSON]. 600 доларів США, які потім забрала. Копією свідоцтва про смерть[NUMBER] від 14.02.2006 року підтверджується, що [PERSON] помер [INFO]в [ADDRESS]. Тому суд вважає за можливе визнати договір купівлі - продажу квартири №[ADDRESS] дійсним, визнати за[PERSON]. право власності на &frac12; частину зазначеної квартири, стягнути з [PERSON]. на її користь судові витрати, а в задоволенні позовних вимог [PERSON]. про визнання[PERSON]. такою, що втратила право користування житлом слід відмовити.

Outcome: dismissed