Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Позивач КФ ВАТ “Полтаваобленерго” звернувся з позовом в суд згідно якого просив стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 1551,92 грн., та сплачені судові витрати в сумі 81 грн. Свої вимоги мотивував тим, що [PERSON] проживає в [ADDRESS]. 24.10.2006 року представниками Кременчуцької філії ВАТ “Полтаваобленерго” при проведенні перевірки в помешканні відповідача було виявлено порушення “Правил користування електричною енергією для населення” у вигляді зміни схеми включення електролічильника використовуючи заземлення нульового проводу через опалювальну систему, що призвело до без облікового споживання електричної енергії. Внаслідок вказаних порушень ВАТ “Полтаваобленерго” було завдано збитків на суму 1551,92 грн., які були нараховані відповідно “Правил користування електричною енергією для населення». В судовому засіданні представник КФ ВАТ “Полтаваобленерго” позовні вимоги підтримала, а також прохала стягнути з відповідача на користь КФ ВАТ “Полтаваобленерго” судові витрати в сумі 81 грн. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги КФ ВАТ “Полтаваобленерго” не визнали, а саме тому, що відповідачем не здійснювалось викрадення електричної енергії, шляхом зміни схеми підключення електролічильника та використання «штучного нуля» та використання автотрансформатора, контролери Кременчуцької філії ВАТ «Полтаваобленерго», які проводили перевірку, зловживаючи службовим становищем та відсутністю спеціальних знань споживача, використали не зрозуміло які індикатори для визначення зміни схеми підключення електролічильника та не довели, що ця схема дійсно була змінена, так як не мають спеціальних знань в області електротехніки, також позивачем при здійсненні розрахунку за начебто нанесені збитки споживачем, допущені порушення, невірно застосовано положення «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», затвердженою постановою НКРЕУ за №1416 від 22.11.1999 року, хоча на той час діяла «Методика визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затверджена постановою НКРЕУ за №562 від 04.05.2006 року тобто відповідачем [PERSON]. Крім того, позивач стверджує, що споживач викрадав електроенергію кількома шляхами, але всі ці шляхи та факти на які посилається позивач можна розцінювати, як безмежне свавілля відповідача. Тому в судовому засіданні позивач та його представник прохав при винесенні рішення враховувати його заперечення на позовну заяву та відмовити в задоволенні позову. Суд вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] вивчивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до наступних висновків: Відповідач [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS] являється споживачем електричної енергії, постачання якої їй здійснює КФ ВАТ “Полтаваобленерго”. 24.10.2006 року працівниками КФ ВАТ “Полтаваобленерго” при проведенні перевірки у помешканні відповідача було виявлено порушення “Правил користування електричною енергією для населення” у вигляді зміни схеми включення електролічильника використовуючи заземлення нульового проводу через опалювальну систему, що призвело до без облікового споживання електричної енергії. За результатами перевірки був складений акт № 012738А від 24.10.2006 року і на підставі виявленого порушення та вказаного акту КФ ВАТ “Полтавообленерго”, відповідно до розрахунку розміру відшкодування збитків від 24.10.2006 року, було нараховані збитки в сумі 1551 грн. 92 коп. період з дати останньої перевірки до дати усунення порушення, що відповідає в межах позовної давності, що підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також оглянутим у ході судового засідання проводом, який використовувся відповідачем в якості «штучного нуля». Таким чином, між сторонами в справі виникли правовідносини з приводу постачання і користування населенням електроенергією та відшкодуванням збитків заподіяних порушенням правил користування електроенергією. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов»язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, та споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно п.42 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Відповідно до п.48 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п. п. 2.8, 2.9 п.2 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушенняі споживачами правил користування електричною енергією» (далі Методики) затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, якщо в споживача було встановлено та підключено пристрій, що змінює покази засобу обліку, порушено умови монтажу, здійснено самовільне підключення поза засобом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники електропередавальної організації під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію. Пунктом 38 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року (далі Правил) передбачено, що енергопостачальник зобов'язується проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 27.04.2006 року контролерами останній раз проводилася перевірка лічильника, а порушення виявлено 24.10.2006 року, яке усунуто - 27.10.2006 року. В такому випадку, суд приходить до висновку, що відповідачем вірно вказано період часу, за який проводились розрахунок розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення з 27 квітня 2006 року по 24 жовтня 2006 року, тобто за 183 дні з дати останньої перевірки до 27.10.2006 року, тобто до дати усунення порушення. Суд, вважає, що відповідачем та його представником, вірно зазначено, що позивачем неправильно застосовано положення «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», затвердженою постановою НКРЕУ за №1416 від 22.11.1999 року, так як на час перевірки діяла «Методика визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затверджена постановою НКРЕУ за №562 від 04.05.2006 року, тому суд приймає до уваги уточнення позивача то позовної заяві та надані розрахунки у відповідності до «Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕУ за №562 від 04.05.2006 року. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що розрахунок розміру відшкодування збитків завданих енергопостачальнику в наслідок порушення Правил, відповідно до п.п. 2.8., 2.9 п.2 Методики повинен здійснюватися за період з 27.04.2006 року, з дня останньої перевірки, по 27.10.2006 року, до дати усунення виявленого порушення, тобто за 183 дні, однак розрахунок збитків проведено за максимальними показниками використання електричної енергії, тому суд при прийнятті рішення виходить з наступних розрахунків: - вид порушення: зміна схеми підключення електролічильника та використання «штучного нуля»; - площа поперечного перерізу проводу: 1,5 мм2, матеріал проводу: мідь; - довготривалий допустимий струм: 10А. Напруга 0,22 В, кількість фаз:1; - час використання самовільного підключення - 8 год. Кут навантаження (фі) - 1; - пропускна здатність електромережі - 23 х 0,22 х 1 = 2,2 (кВт); - добова величина розрахункового споживання електроенергії - 2,2 х 8 = 17,6 (кВт.год); - розрахунок: - тариф 0,13 грн., в період з 27.04. по 30.04.2006 року, всього днів - 3, розрахункове споживання за період Wдоб. Х 5 = 53 (кВ.год), сума 8,24 грн.; - тариф 0,1625 грн., в період з 01.05. по 31.08.2006 року, всього днів - 123, розрахункове споживання за період Wдоб. Х 5 = 2165 (кВ.год), сума 422,14 грн.; - тариф 0,203 грн., в період з 01.09. по 27.10.2006 року, всього днів - 57, розрахункове споживання за період Wдоб. Х 5 = 1003 (кВ.год), сума 244,38 грн.; - сума завданих збитків складає - 674,75 грн. Порушень в діях контролерів Кременчуцької філії ВАТ «Полтаваобленерго» [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],. не встановлено, вони діяли в межах і на підставі наданих їм повноважень, відповідно до кваліфікаційної характеристики контролера енергонагляду абонентського відділу Кременчуцької філії ВАТ «Полтаваобленерго», затвердженого 20.01.2005 року та у відповідності до положень Правил, про що позивачем надані відповідні докази. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідач та його представник не довели суду і в судовому засіданні не надали належних об'єктивних доказів того, що порушення у вигляді зміненої схеми підключення електролічильника та використання «штучного нуля» вчинені не з вини відповідача. Суд критично відноситься до показань свідка [PERSON], про те, що порушення у вигляді зміненої схеми підключення електролічильника та використання «штучного нуля» не було допущено, так як була присутня під час складання акту № 012738А від 24.10.2006 року про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» громадянином (споживачем) і особисто вчинила підпис в даному акті, але ніяких зауважень та доповнень не мала. Судом ставилося на обговорення питання, про призначення та проведення по справі технічної експертизи щодо підтвердження заперечень відповідача про використання технічно неспроможних індикаторів контролерами позивача для визначення зміни схеми підключення електролічильника та визначення можливих причин зміни схеми підключення електролічильника, але відповідачем та його представником визнано недоречним призначення такої експертизи. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню збитки, які були завдані внаслідок порушення правил користування електроенергією в сумі 674 грн. 75 коп. у вигляді самовільного підключення відкритої електропроводки на вводі в квартиру поза приладом обліку за період з 28.09.2006 року по 23.10.2006 року. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КФ ВАТ “Полтавообленерго” підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо суд задовольняє позовні вимоги, то судові витрати понесені позивачем, які підтверджено документально, стягуються з другої сторони, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 81 грн.

Outcome: partial