Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

21.08.2007 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], у якому просили розподілити домоволодіння №25 з надвірними будівлями, що розташоване по провулку Істомінському в м. Харкові та визначити порядок користування прилеглою земельною ділянкою між співвласниками, відповідно до існуючих часток у праві власності на спірне домоволодіння співвласників та фактичного порядку користування домоволодінням №25 та надвірними будівлями за адресою: м.Харків, провулок Істомінський, без урахування самовільних споруд, здійснених [PERSON] У судовому засіданні позивачі позов підтримали та зазначили, що спірне домоволодіння №25 з надвірними будівлями, розташоване в м. Харкові по провулку Істомінському належить на праві власності сторонам по справі таким чином: [PERSON] - 4\\18 частини (1\\6 частина на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого 3-ю ХДНК 14.11.1987 року та 1\\18 частина на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого 3-ю ХДНК 06.05.2006 року); [PERSON] 1\\18 частина на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого 3-ю ХДНК 06.05.2006 року; [PERSON] 4\\54 частини на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого 3-ю ХДНК 21.02.2007 року; неповнолітній [PERSON] 8\\54 частини на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого 3-ю ХДНК 21.02.2007 року. Інша частина будинку належить відповідачу [PERSON] У звязку з тим, що між ними та відповідачем відбуваються сварки з приводу користування спільною власністю, а також враховуючи те, що відповідач самочинно побудував на їхній земельній ділянці споруди, вони вимушені звернутися з даним позовом до суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні обставини, викладені позивачами підтвердив, просив розподілити домоволодіння №25 з надвірними будівлями, що розташоване по провулку Істомінському в м. Харкові та визначити порядок користування земельною ділянкою. Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з висновком судової будівельно-технічної експертизи, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» №2337561 від 09.07.2007 року домоволодіння №25 з надвірними будівлями, що розташоване в м. Харкові по провулку Істомінському зареєстроване на імя: [PERSON] - 4\\18 частини (1\\6 +1\\18) на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 3-ю ХДНК 14.11.1987 року за р№2-2218 та Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 3-ю ХДНК 06.05.2006 року за р№3-439; [PERSON] 1\\18 частина на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 3-ю ХДНК 06.05.2006 року за №3-439; [PERSON] 4\\54 частини на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 3-ю ХДНК 21.02.2007 року за №3-227; [PERSON] 8\\54 частини на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 3-ю ХДНК 21.02.2007 року за №3-227; [PERSON] - 1\\2 частини (1\\6+1\\3) на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 3-ю ХДНК 14.11.1987 року за №2-2218. З метою зясування можливості та варіантів розподілу спірного домоволодіння в натурі, а також порядку користування земельною ділянкою, ухвалою суду від 15.10.2007 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, виконання якої доручене експертам КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», відповідно до висновків якої встановлено наступне: [PERSON] користується кв.1 в житловому будинку літ. «А-1» з прибудовами, гаражем літ. «Ж», 1\\2 частиною льоху літ. «Д», сараєм літ. «Л», сараєм літ. «О», літньою кухнею літ. «М», льохом літ. «Н», хвірткою №3, огорожею №№ 5,6,7, частиною замощення [PERSON] прибудова літ. «А1-1», прибудова літ. «а5» та гараж «Ж», узаконені рішенням виконкому Московської районної ради м. Харкова від 06.11.1990 року на імя [PERSON] [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON] користуються кв.2 в житловому будинку літ. «А-1» з прибудовами, 1\\2 частиною льоху літ. «Д», сараєм літ. «Е», сараєм літ. «И», сараєм літ. «К», огорожею №1, огорожею №1а, огорожею №2, хвірткою №4, огорожею №8, частиною замощення [PERSON] надвірні будівлі і споруди, за винятком сараю «Е» та льоху літ. «Д», побудовані кожним із співвласників або їх спадкодавцями, особисто, тому розподілу між співвласниками підлягає лише житловий будинок літ. «А-1», прибудова літ. «а», сарай літ. «Е», льох літ. «Д». Таким чином, після розподілу в натурі ідеальні долі співвласників перерозподіляться і будуть складати: [PERSON] 78\\100 частини домоволодіння, замість 1\\2 частини; [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - 22\\100 частини домоволодіння, замість 1\\2 частини, у тому числі: [PERSON] 10\\100 частини домоволодіння, замість 4\\18 частини; [PERSON] 2\\100 частини домоволодіння, замість 1\\18 частини, [PERSON] 10\\300 частини домоволодіння, замість 4\\54 частини, [PERSON] 20\\300 частини, замість 8\\54 частини. У користування [PERSON] виділено земельну ділянку №І, з боку домоволодіння №23, площею 340 кв.м., що відповідає його ідеальній долі; співвласникам [PERSON], [PERSON], [PERSON]М ., [PERSON] земельну ділянку №ІІ, з боку домоволодіння №27, площею 340 кв.м., що відповідає їхній спільній ідеальній долі. Відповідно до ст.. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Отже, висновок будівельної судово-технічної експертизи №6432 від 07.07.2009 року, складений експертом КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» по фактично сформованому порядку користування та з урахуванням побажань співвласників, що не заперечувалось ними в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved