Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-22 00:00:00

[PERSON]А, [PERSON] 18.01.2010 року звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Криворізької міської ради, 3-я особа Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради про визнання права власності на квартиру з урахуванням перепланування житлового приміщення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що вони приватизували квартиру [ADDRESS], що підтверджено свідоцтвом про право власності на житло № Дз 82 від 20.02.2009 року, виданого УЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської ради, згідно з розпорядженням за № Дз 534 від 26.12.2008 року. Після отримання зазначеної квартири вони самовільно провели ряд робіт по її реконструкції. У процесі експлуатації квартири, вона була перепланована та перебудована. Вся перебудова була зроблена самочинно без відповідного , дозволу на перепланування. Відповідно повідомлення БТІ м. Кривого Рогу від 20.02.2007 року вона звернулася до ТОВ «КривбасБудСервіс», яке дало експертне заключения від 17.03.2009 року про стан будівельних конструкцій і можливості подальшої експлуатації квартири [ADDRESS] після самочинної реконструкції, яким було встановлено, що подальша реконструкція квартири можлива після виконання послідуючих робіт по укріпленню демонтованих участків внутрішньої панелі. і Для виконання рекомендацій заключения ТОВ «КривбасБудСервіс» вони уклали договір № 44 від 03.11.2009 року на виконання будівельно-монтажних робіт з ЧП «Спецдемонтажсервіс», які виконали всі роботи по укріпленню і монтажу конструкцій та стінних блоків квартири відповідно до реконструкції експертного заключения. Вони звернулися до УЖКХ Криворізького міського виконкому з висновком про можливість експлуатації приміщення квартири [ADDRESS] для отримання акту введення в експлуатацію об»єкта - квартири. Однак УЖКХ відмовило їм , посилаючись на те, що самочинна реконструкція квартири забороняється, а право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, тільки за рішенням суду. У зв'язку з цим вони вимушені звернутись до суду за захистом порушених прав. На підставі викладеного, позивачі та представник просять суд узаконити перепланування нерухомого майна та визнати право власності на самовільно переплановане нерухоме майно за адресою: квартиру [ADDRESS]. Позовні вимоги в судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник підтримали в повному обсязі. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявився, однак у зв»язку з тим, що він знаходиться по умовам роботи в м. Одеса, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON], яка була присутня в судовому засіданні надала суду письмові заперечення проти позову. Згідно з ст. 28 Закону Украши "Про архітектурну діяльність" власники нерухомості зобов'язані отримати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов"язаних із реконструкщією об"єкта нерухомості. Законом України "Про планування та забудову територій" врегульовано, що здійснення будівельних робіт без дозволу на їх виконання, а також здіснення не зазначених у дозволі робіт вважається самочинним будівництвом і тягне за собою віповідальність згідно законодавства (ст. 29 Закону). Аналогічну норму про віповідальність містить в собі стаття 25 Закону Украши "Про основи містобудування". Представник 3-ї особи [PERSON] [PERSON] до судового засідання не зявилася, надала суду заяву в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду справи за їх відсутності. Виходячи з вищевикладеного, та беручи до уваги лист Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 25.11.2008р. № 10/23-1637, перепланування жилих приміщень без належного дозволу вважається самочинним. Криворізькою міською радою 27.01.2010 року було прийнято рішення № 3692 «Про затвердження Правил утримання та збереження житлового фонду в м. Кривому Розі». Акт прийняття житлового приміщення в експлуатацію після здійснення його перепланування підписується управителем житлового будинку, головою ОСББ, ЖБК, представниками проектної організації, відповідних виконкому районних у місті рад та санітарно-епідеміологічного нагляду району. В подальшому акт прийняття в експлуатацію підлягає затвердженню для чого подається до управління житлово-комунального господарства виконкому міськради. Затверджений акт є підставою для внесення змін в облікові матеріали комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» та оформлення свідоцтва про право власності. З урахуванням вище зазначеним представник відповідача просила суд припинити провадження у справі за відсутності предмету спору. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS], що підтверджено свідоцтвом про право власності на житло № Дз 82 від 20.02.2009 року, виданого УЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської ради, згідно з розпорядження за № Дз 534 від 26.12.2008 року (а.с. 9). Після отримання зазначеної квартири позивачі самовільно провели ряд робіт по її реконструкції. У процесі експлуатації квартири, вона була перепланована та перебудована. Вся перебудова була зроблена самочинно без відповідного дозволу на перепланування. Відповідно повідомлення БТІ м. Кривого Рогу від 20.02.2007 року (а.с. 13), яким встановлено, що при обстеженні квартири за адресою: [ADDRESS] користувачу [PERSON] було виявлено, що в квартирі проведено реконструкцію, в результаті якої зменшилася житлова площа квартири. Дозвіл на перепланування в БТІ не наданий. Позивачка звернулася до ТОВ «КривбасБудСервіс», яке дало експертне заключення від 17.03.20009 року про стан будівельних конструкцій і можливості подальшої експлуатації квартири [ADDRESS]їзду м. Кривого Рогу після самочинної реконструкції, яким було встановлено, що подальша реконструкція квартири можлива після виконання послідуючих робіт по укріпленню демонтованих участків внутрішньої панелі. Для виконання рекомендацій заключення ТОВ «КривбасБудСервіс» позивачі уклали договір № 44 від 03.11.2009 року на виконання будівельно- монтажних робіт з ЧП «Спецдемонтажсервіс» (а.с. 54), які виконали всі роботи по укріпленню і монтажу конструкцій та стінних блоків квартири відповідно до робочого проекту (а.с.34-40). Позивачка звернулася до УЖКХ Криворізького міського виконкому з висновком про можливість експлуатації приміщення квартири [ADDRESS] для отримання акту введення в експлуатацію об»єкта - квартири. Однак УЖКХ відмовило їй, посилаючись на те, що самочинна реконструкція квартири забороняється, а право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, тільки за рішенням суду, оскільки вони не є уповноваженими щодо цього (а.с. 14). У зв'язку з цим позивачі вимушені звернутись до суду та просять суд узаконити перепланування нерухомого майна та визнати право власності на самовільно переплановане нерухоме майно за адресою: квартиру [ADDRESS]. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з урахуванням обставин зазначеної справи, можливо узаконити перепланування нерухомого майна та визнати право власності на самовільно переплановане нерухоме майно квартири [ADDRESS] Відповідно до ч. З ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На підставі викладеного і

Outcome: approved