Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

Позивач, відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Харківської філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», звернувся до суду із позовом до відповідача, [PERSON] . [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В обгрунтування позову позивач зазначає, що 09.08.2008 року близько 21 год. 50 хв. на вул. Миру м. Харкова сталася дорожньо-транспортна пригода: автомобіль марки ВАЗ 21063 держ. № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] зіткнувся з автомобілем марки Шевроле Лачетті держ. № АХ 1522АО під керуванням водія [PERSON] В результаті зіткнення автомобілям було завдано механічних пошкоджень. Згідно довідки Відділу Державтоінспекції з обслуговування м.Харкова та АТІ № 6440 від 15.08.2008 року за порушення Правил дорожнього руху України на водія автомобіля марки ВАЗ 21063 держ. № [NUMBER] [PERSON] складено адміністративний матеріал, який направлено для розгляду в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.08.2008 року по справі № 3-10921/08 за порушення Правил дорожнього руху України, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255,00грн. Автомобіль марки Шевроле Лачетті держ. №АХ1522АО на випадок пошкодження, знищення, незаконне заволодіння, крадіжку та інші випадки застраховано за Полісом добровільного страхування транспортного засобу № 19 0-0079467 від 12.09.2007року у Харківській філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант. Згідно Висновку рахунку - фактурі № ЗН -0004043 від 09.09.2008 року розмір матеріального збитку завданий власнику автомобіля марки Шевроле Лачетті держ. № [NUMBER], що належить [PERSON]складає 7394,07 грн. Виконуючи договірні зобовязання перед страхувальником та відповідно до вказівки вигодонабувача Відділення №450 АКІБУкрСиббанку Харківська філія ВАТ „УСК „Дженералі Гарант визнала ДТП страховим випадком та сплатила на користь власника застрахованого автомобіля страхове відшкодування загалом у сумі 7394,07 грн. відповідно до вказівки вигодонабувача за страховим полісом - АКІБ „УкрСиббанк (автомобіль було придбано в кредит) на сплату ремонтно-відновлювальних робіт СТО ВАТ „Харків-АВТО, про що свідчить Платіжне доручення № 2746 від 08.10.2008 року. Страхове відшкодування розраховувалося виходячи з розміру матеріального збитку визначеного СТО ВАТ „Харків-АВТО 8725,00 грн., від якого віднято франшизу 717,04 грн. та знос автомобілю 15% - 624,69 грн. та додано витрати за відправлення телеграми [PERSON] про огляд автомобілю - 10,80 грн. Таким чином, загалом витрати Харківської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант повязані зі страховим випадком страхувальника [PERSON] складають 7394,07грн. Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. На підставі цього від страхувальника [PERSON] до страховика - Харківської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант перейшло право вимоги (регресу) до винної у заподіянні збитків особи [PERSON], яке безпосередньо за цивільним законодавством має Хребтов.І.І. до [PERSON] у звязку з ДТП. Позивач просив стягнути на свою користь з [PERSON], суму матеріального збитку у розмірі 7394,07грн., судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 73,94 грн. та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що 09.08.2008 року близько 21 год. 50 хв. на вул. Миру м. Харкова сталася дорожньо-транспортна пригода: автомобіль марки ВАЗ 21063 держ. № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] зіткнувся з автомобілем марки Шевроле Лачетті держ. № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В результаті зіткнення автомобілям було завдано механічних пошкоджень. Згідно довідки Відділу Державтоінспекції з обслуговування м.Харкова та АТІ № 6440 від 15.08.2008 року за порушення Правил дорожнього руху України на водія автомобіля марки ВАЗ 21063 держ. № [NUMBER] [PERSON] складено адміністративний матеріал, який направлено для розгляду в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.08.2008 року по справі № 3-10921/08 за порушення Правил дорожнього руху України, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255,00грн. Автомобіль марки Шевроле Лачетті держ. №АХ1522АО на випадок пошкодження, знищення, незаконне заволодіння, крадіжку та інші випадки застраховано за Полісом добровільного страхування транспортного засобу № 19 0-0079467 від 12.09.2007року у Харківській філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант. Згідно Висновку рахунку і фактурі №ЗН -0004043 від 09.09.2008 року розмір матеріального збитку завданий власнику автомобіля марки Шевроле Лачетті держ. № [NUMBER], що належить [PERSON]складає 7394,07 грн. Виконуючи договірні зобовязання перед страхувальником та відповідно до вказівки вигодонабувача Відділення № 450 АКІБУкрСиббанку Харківська філія ВАТ „УСК „Дженералі Гарант визнала ДТП страховим випадком та сплатила на користь власника застрахованого автомобіля страхове відшкодування загалом у сумі 7394,07 грн. відповідно до вказівки вигодонабувача за страховим полісом АКІБ „УкрСиббанк (автомобіль було придбано в кредит) на сплату ремонтно-відновлювальних робіт СТО ВАТ „Харків-АВТО, про що свідчить Платіжне доручення № 2746 від 08.10.2008 року.? Страхове відшкодування розраховувалося виходячи з розміру матеріального збитку визначеного СТО ВАТ „Харків-АВТО 8725,00 грн., від якого віднято франшизу 717.04 грн. та знос автомобілю 15% - 624,69 грн. та додано витрати за відправлення телеграми [PERSON] про огляд автомобілю - 10,80 грн. Таким чином, загалом витрати Харківської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант повязані зі страховим випадком страхувальника [PERSON] 1.1, складають 7394,07грн. Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного .кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. На підставі цього від страхувальника [PERSON] 1.1, до страховика Харківської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант перейшло право вимоги (регресу) до винної у заподіянні збитків особи [PERSON], яке безпосередньо за цивільним законодавством має Хребтов.І.І. до [PERSON] у звязку з ДТП. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved