Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом, та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь АБ «Діамант» заборгованість у розмірі 13615 грн. 57 коп., як погашення заборгованості за кредитним договором, а також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. та судовий збір в розмірі 136,16 грн. У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АБ «Діамант» заборгованість у розмірі 1954,53 грн., в іншому позовні вимоги підтримала і пояснила, що 13 квітня 2006 року між позивачем та їх установою був укладений договір за кредитом овердрафт № 071С, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію та встановив кредитний ліміт по банківській платіжній карті у розмірі 20 000 грн, відповідно до якого позивач повинен надавати кошти відповідачу за першою вимогою останнього, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18 % річних. При цьому, ліміт, встановлений на банківській платіжній карті, протягом строку дій кредитного договору зменшується в порядку, визначеному додатком № 1 до кредитного договору. Однак відповідачем були порушені умови кредитного договору щодо погашення кредиту, сплати процентів та комісії, а саме загальна сума заборгованості [PERSON] перед АБ «Діамант» становить 1954,53 грн., з яких: • 149,67 – сума заборгованості по погашенню кредиту; • 43,26 грн. – сума заборгованості по сплаті відсотків; • 168,08 грн. – сума пені; • 1593,52 грн. – сума штрафу. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. 13 квітня 2006 року між позивачем та їх установою був укладений договір за кредитом овердрафт № 071С, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію та встановив кредитний ліміт по банківській платіжній карті у розмірі 20 000 грн, відповідно до якого позивач повинен надавати кошти відповідачу за першою вимогою останнього, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18 % річних. При цьому, ліміт, встановлений на банківській платіжній карті, протягом строку дій кредитного договору зменшується в порядку, визначеному додатком № 1 до кредитного договору. Однак відповідачем були порушені умови кредитного договору щодо погашення кредиту, сплати процентів та комісії, а саме загальна сума заборгованості [PERSON] перед АБ «Діамант» становить 1954,53 грн., з яких: • 149,67 – сума заборгованості по погашенню кредиту; • 43,26 грн. – сума заборгованості по сплаті відсотків; • 168,08 грн. – сума пені; • 1593,52 грн. – сума штрафу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов’язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов’язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов’язань. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов’язання відповідачем, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З урахуванням вищевикладеного та враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved