Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-25 00:00:00

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2008 року по 28 липня 2009 року. За час шлюбу придбали майно : автомобіль марки АУДІ 80, який оформлений на ім»я [PERSON] та отримали грошовий переказ в сумі 4000 гривень. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги змінили, суду пояснили , що позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 26 вересня 2008 року по 28 липня 2009 року. Дітей в шлюбі немає. За час шлюбу вони придбали автомобіль [NUMBER], який зареєстрований на ім.»я [PERSON], а також отримали грошовий переказ в сумі 4000 гривень від її батька на ім»я [PERSON] Ринкова вартість автомобіля становить 50 000 тис. гривень, хоча експертом оцінена в 27 376 гривень. Тому вона просить суд визнати за нею автомобіль [NUMBER], оскільки в неї теж є посвідчення водія і вона хоче використовувати автомобіль у власних цілях. Просить суд стягнути з [PERSON] в її користь 2000 гривень грошового переказу, половину судових витрат по справі. Стягнути з неї в користь [PERSON] половину вартості автомобіля. Представник відповідача позовні вимоги не визнає суду пояснила, що сторони перебували у шлюбі незначний період часу. В [PERSON] був значний заробіток, в той час як [PERSON] навчалася і жодних доходів не мала. [PERSON] того, [PERSON] мав автомобіль до шлюбу, який продав. Вказаний автомобіль вони придбали під час шлюбу на ринку в м. Києві за 4 200 доларів США, тому посилання відповідачки, що ринкова вартість автомобіля становить 50 000 гривень не відповідає дійсності. [PERSON] того, [PERSON] використовує придбаний автомобіль і присуджувати його позивачці недоцільно. Просить суд стягнути в користь позивачки половину вартості автомобіля, визначеного актом експертизи в решті позовних вимог відмовити. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини: З свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що сторони розірвали шлюб 28 липня 2009 року, актовий запис №47. З технічного паспорта автомобіля [NUMBER] 1988 року випу ску, вбачається, що він придбаний 12 грудня 2008 року на підставі біржової угоди 279/АФ і зареєстрований 02.02.2009 року за [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що автомобіль придбано за час перебування сторін в шлюбі. Також жодна з сторін не оспорила грошового переказу на суму 4000 гривень отриманого [PERSON] від імені [PERSON] Отже майно подружжя, що підлягає поділу, складається з автомобіля АУДІ 80 1988 року випуску та грошової суми 4 000 гривень. Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства. Догляд за дітьми, хвороба) самостійного заробітку. У відповідності до ст.. 70 Сімейного кодексу України - у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В судовому засіданні не здобуто доказів, що сторони домовлялися про збільшення частку будь-кого з них, та не представлено шлюбного договору. Отже суд вважає частки спільного майна подружжя рівними. Що стосується вартості придбаного автомобіля, позивачка стверджує, що його вартість становить 50 000 гривень, з показів в судовому засіданні свідка [PERSON] вбачається, що автомобіль придбаний в його присутності за 5 800 доларів США.З висновку експерта вбачається, що ринкова вартість автомобіля станом на 17 січня 2009 року становить 27 376 гривень, представник відповідача стверджує, що автомобіль придбано за 4 200 доларів США. Враховуючи наведене, суд приймає за основу суму названу представником відповідача 4 200 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 17 грудня 2008 року становив 7,70 гривень за 1 долар США, що дорівнює 32 340 гривень. Судові втрати становлять 500 гривень державне мито, 120 гривень - інформаційно-технічне абезпечення судового процесу, витрати за проведення експертизи - 440 гривень. Сам факт наявності посвідчення водія не є підставою для виділення транспортного засобу в натурі, а позивачкою не наведено вагомих підстав для задоволення змінених позовних вимог, тому суд вважає, що в користь позивачки слід стягнути , виходячи із рівності часток спільного майна подружжя 18 170 гривень та 530 гривень судових витрат.

Outcome: approved