Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача заподіяну його протизаконними діями матеріальну шкоду у сумі 236грв.27коп. і моральшу шкоду в сумі 2.000грв., мотивуючи свої вимоги тим, що 18.Х1.2007р. біля 3.30 годин у м. Волноваха відповідач, керуючи на законних підставах автомобілем ІЖ-412, порушив вимоги правил дорожнього руху, що привело до дорожньо-транспортної пригоди - він скоїв зіткнення з належним йому автомобілем Шевролет Авео, який на момент зіткнення зупинявся праворуч у краю проїзжої частини, йому була заподіяна матеріальна шкода в сумі 236.27грв. (недоплачена сума страховки за ушкодженний автомобіль - франшиза), крім того йому заподіяна також і моральна шкода, яку він оцінює у 2.000грв., оскільки він злякалася під час удару, перенес страх, у нього порушився звичний ритм життя, оскільки авто для нього не розкіш, а засіб життя - він їздить на роботу в інше місто, йому батько пенсіонер, якого він також змушений часто возити і був цього позбавлений, йому вже більше року відповідач не допоміг, ніяк, навіть не вибачився. В судовому засіданні представник позивача на позові наполягає. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання двічи не з'явився (ні на попереднє слухання, ні в судове засідання), причин своєї неявки суду не повідомив, до суду повернулися направлені йому судові документи про відмову їх отримати, тобто він вважається повідомленим про слухання справи належним чином, заперечень по позові не подав, у зв*язку з чим справа відповідно до ст.169 ЦПК України за згодою позивача слухалася за його відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю по наступних підставах. Згідно зі ст.ст.1166-1167 ЦК України у випадку заподіяння шкоди особа, винна в її заподіянні, повинна відшкодувати заподіяні цим матеріальні та моральні збитки. У судовому засіданні встановлено, що по факту цього дорожньо-транспортного випадку відділом ДАІ м.Волноваха УДАІ ГУМВС проводилася перевірка. І постановою інспектора відділу дізнання ДАІ м.Волноваха УДАІ ГУМВС від 24.Х1.2007р. в порушенні кримінальної справи по данному факту дорожньо-транспортної пригоди відмовлено, оскільки позивачу не були спричинені тілесні ушкодження, але в постанові сказано про наявність вини в діях Шилка у скоїні цієї ДТП (а.с.6,7-10) і він притягнутий до адміністративної відповідальності. Згідно постанови Волноваського районного суду від 03.12.2007року відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння вказаної ДТП (а.с.11-12). Ця постанова суду набрала законної сили, відповідачем не оспорювалася. Відповідно до вимог ст.61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням по кримінальній справі, яке набрало законної сили, не доводяться при розгляді інших справ, тобто у даному випадку вина відповідача повністю встановлена и доведена. Згідно наданих позивачем документів встановлена що сума заподіяної йому матеріальної шкоди становить 236грв.27коп. (а.с.13-15). Відповідач до суду навмисно не з*явився, заперечень по позові не подав, тому суд вважає, що він повністю визнає суму заподіяної його діями матеріальної шкоди. Що стосується вимог позивача в частині стягнення на його користь моральної шкоди в сумі 2.000грв., суд вважає, що ці вимоги також підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки що позивач дійсно переніс переляк за своє життя, стрес, був позбавлений авто, працює в іншому місті, ритм його життя змінився, виникли певні незручності. Відповідач позов не оспорював. У зв'язку із чим відповідач, як винний у скоєні данної ДТП ( тобто саме з його вини сталася ДТП і позивачеві заподіяна шкода) зобов'язаний відшкодувати заподіяну його винними діями матеріальну і моральну шкоду, яку з нього слід стягнути у повному обсязі. Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України справа розглядалася за відсутності відповідача, йому повідомляється, що він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо він не з*явився до суду з поважних причин та якщо він обгрунтовує свої заперечення по позові). У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати - 30грв. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судовий збір в сумі 51грв. (а.с.2-3), і також витрати на правову допомогу (ст.84 ЦПК України) - 500грв. (а.с.26). На підставі ст.ст.1166-1167 ЦК України,

Outcome: approved