Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про поверенення коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпечиним сім'ям в сумі 1366 грн. 02 коп. в зв'язку з тим, що відповідачці згідно поданої заяви від 27.03.2006 року № 5182/57 до управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської райдержадміністрації була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям, згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям». Державна соціальна допомога призначається малозабезпеченим сім'ям, які постійно проживають на території України та мають середньомісячний сукупний дохід нижчий від прожиткового мінімуму сім'ї. Соціальна допомога виплачується у грошовій формі. Згідно довідки про склад сім 'ї від 13.03.2006 р. № 79, сім'я складається із трьох осіб: [PERSON], [INFO] - чоловік, [PERSON], [INFO] - заявниця, [PERSON], [INFO] - донька. Заявниця перебувала на обліку в Управлінні, як отримувач допомоги при вагітності та пологах. Чоловік заявниці не працює, на обліку в Гуляйпільському центрі зайнятості не перебуває. Відповідно до поданої декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України 22.07.2003 року № 204, доходом сім 'ї за період з 01.09.2005 по 28.02.2006 року були: допомога по вагітності та пологах у розмірі 351 грн.10 коп. Згідно пункту 13 Порядку, розмір соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім 'ї та її середньомісячним сукупним доходом, але цей розмір не може перевищувати 75 % прожиткового мінімуму для сім'ї. Враховуючи вищезазначені обставини, заявниця на призначення допомоги на загальних підставах не мала права, оскільки відсутні доходи у працездатного члена сім 'ї (чоловіка), згідно п.10 Порядку. Але, соціальна допомога може бути призначена на підставі рішення комісії по призначенню допомог. За таких обставин, рішення про призначення соціальної допомоги чи відмову в її призначенні приймається на підставі обстеження матеріально-побутових умов сім 'ї. 2. Отже, соціальним інспектором було проведено обстеження матеріальних побутових умов проживання малозабезпеченої сім 'ї та складено відповідний акт. Справу передано на засідання комісії по призначенню субсидій та адресної допомоги малозабезпеченим сім 'ям, яке проводилось 28.04.2006 року. Комісія прийняла рішення про призначення соціальної допомоги, що підтверджується витягом з протоколу №4. Згідно ст. ст. 5, 6 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та з урахуванням доходів членів сім'ї, які відповідачка надала управлінню праці та соціального захисту населення, їй була призначена соціальна допомога: за заявою від 27.03.2006 рішенням від 28.04.2006 року призначено на 6 місяців з 01.03.2006 року по 31.08.2006 року включно - 292 грн. 88 коп. щомісячно. З метою перевірки цільового використання бюджетних асигнувань, а також для перевірки достовірності та повноти інформації, справу відповідачки у грудні 2007 року було передано на перевірку до відділу контролю. Перевірка здійснюється відповідно до Положення про проведення перевірок цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання населенню субсидій та адресної соціальної допомоги та Положення про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора. В ході перевірки Управлінням направлено запит до Державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі про наявність доходів членів сім'ї заявниці. Згідно інформації Державної податкової інспекції було встановлено, що чоловік заявниці отримав дохід у державному закладі “Пологівська районна санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області”. Управлінням направлено запит до установи про доходи [PERSON] На підставі довідок про доходи за № 13-01, встановлено, що чоловік заявниці працював за основною формою працевлаштування на посаді водія. Заробітна плата за період з 01 вересня 2005 року по 28 лютого 2006 року становить 1600 грн. 64 коп. Отже з урахуванням доходів чоловіка, який входить до складу сім'ї, спеціалістами визначено середньомісячний сукупний дохід сім'ї та проведено перерахунок розміру соціальної допомоги. Із вищезазначеного випливає, що недостовірні відомості подані відповідачкою вплинули на визначення розміру соціальної допомоги. З урахуванням отриманих відомостей про доходи сім'ї, спеціалістами проведено перерахунок середньомісячного сукупного доходу для призначення соціальної допомоги, згідно п. 16 Положення про проведення перевірок цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання населенню субсидій та адресної соціальної допомоги, п. 25, п.28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. А також визначено перерахунок переплаченої соціальної допомоги за період з 01.03.2006 року по 31.08.2006 року у розмірі 1757 грн. 28 коп., з урахуванням заробітної плати чоловіка необхідно було нараховувати та виплатити за період з 01.03.2006 року по 31.08.2006 року у розмірі 391 грн. 26 грн. Тому різниця переплачених коштів складає 1366 грн. 02 коп. По закінченню перевірки спеціалістами оформлено акт від 23.01.2008 року. Шляхом досудового врегулювання спору, відповідачці було направлене повідомлення від 06.02.2008 року № 09-10/149 про відшкодування переплачених бюджетних коштів у добровільному порядку до 01.04.2008 року. Належна сума заявницею не відшкодована. Тому позивач прохає стягнути з відповідачки кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у сумі 1366 грн. 02 коп. державне мито в сумі 51 грн. та затрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача на задоволенні заявлених позовних 3. вимог наполягає. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є підтверджуючі документи. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого: в судовому засіданні встановлено, що відповідачці згідно поданої заяви від 27.03.2006 року № 5182/57 до управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської райдержадміністрації була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям, згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям». Згідно ст. ст. 5, 6 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпечиним сім'ям» та з урахуванням доходів членів сім'ї, які відповідачка надала управлінню праці та соціального захисту населеня, їй була призначена соціальна допомога: за заявою від 24.06.2005 рішенням від 28.04.2006 року призначено на 6 місяців з 01.03.2006 року по 31.08.2006 року включно у розмірі 292 грн. 88 коп. щомісячно. З метою перевірки цільового використання бюджетних асигнувань, а також для перевірки достовірності та повноти інформації, справу відповідачки у грудні 2007 року було передано на перевірку до відділу контролю. Перевірка здійснюється відповідно до Положення про проведення перевірок цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання населенню субсидій та адресної соціальної допомоги та Положення про головного державного соціального інспектора. В ході перевірки Управлінням направлено запит до Державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі про наявність доходів членів сім'ї заявниці. Згідно інформації Державної податкової інспекції було встановлено, що чоловік заявниці отримав дохід у державному закладі “Пологівська районна санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області”. Управлінням направлено запит до установи про доходи [PERSON] На підставі довідок про доходи за № 13-01, встановлено, що чоловік заявниці працював за основною формою працевлаштування на посаді водія. Заробітна плата за період з 01 вересня 2005 року по 28 лютого 2006 року становить 1600 грн. 64 коп. Отже з урахуванням доходів чоловіка, який входить до складу сім'ї, спеціалістами визначено середньомісячний сукупний дохід сім'ї та проведено перерахунок розміру соціальної допомоги. Із вищезазначеного випливає, що недостовірні відомості подані відповідачкою вплинули на визначення розміру соціальної допомоги. По закінченню перевірки спеціалістами оформлено акт від 14.05.2008 року. З урахуванням отриманих відомостей про доходи сім'ї, спеціалістами проведено перерахунок середньомісячного сукупного доходу для призначення соціальної допомоги, згідно п. 16 Положення про проведення перевірок цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання населенню субсидій та адресної соціальної допомоги, п. 25, п.28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. А також визначено перерахунок переплаченої соціальної допомоги за період з 01.03.2006 року по 31.08.2006 року у розмірі 1757 грн. 28 коп., з урахуванням заробітної плати чоловіка необхідно було нараховувати та виплатити за період з 01.03.2006 року по 31.08.2006 року у розмірі 391 грн. 26 грн. Тому різниця переплачених коштів складає 1366 грн. 02 коп. Шляхом досудового врегулювання спору, відповідачці було направлене повідомлення від 06.02.2008 року № 09-10/149 про відшкодування переплачених бюджетних коштів у добровільному порядку до 01.04.2008 року. Належна сума заявницею не відшкодована. 4. Тому на підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачки на користь управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської райдержадміністрації необхідно стягнути 1366 грн. 02 коп. в рахунок відшкодування надміру виплачених коштів, 51 грн. в доход держави - держмито, 30 грн. - затрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved