Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що 15.04.08 між нею і відповідачем був укладений кредитний договір № ZRKWG 40000006883, предметом якого було отримання коштів в сумі 200000 грн. під 15% річних. В порушення умов даного договору, який передбачав, що зміни до договору оформляються в письмовому вигляді і підписуються обома сторонами, банк вніс зміни до договору в односторонньому порядку та 13.01.09 повідомив позивача про збільшення відсоткової ставки до 30% річних. В зв'язку з цим позивач просила визнати такі дії банку неправомірними та зобов'язати банк виконувати попередні умови кредитного договору. В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та ствердила, що змінюючи в односторонньому порядку відсоткову ставку за кредитним договором банк не порушив ні закон, ні умови договору, який дозволяє банку вчиняти такі дії. Зміни відсоткової ставки проводилась в зв'язку зі зміною курсу долара США, зміною облікової ставки НБУ, зміною розміру відрахувань у страховий резервний фонд. Вважає, що зміни до законодавства в грудні 2008 р. на мають зворотної сили і не можуть застосовуватись до даних правовідносин. Не заперечує, що банк порушив вимоги п.8.2. кредитного договору від 15.04.08, не оформивши зміни до договору в письмовому вигляді за підписами обох сторін. В позові просила відмовити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Судом встановлені наступні обставини: 15.04.08 між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в особі керуючого Черняхівського відділення філії «Житомирське регіональне управління» закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (відповідач по справі є правонаступником банку, що стверджується Статутом, (а.с. ) укладено кредитний договір № ZRKWG 40000006883, згідно якого позивач отримала від відповідача кредит під заставу житла в сумі 200000 грн. під річну процентну ставку на залишок по кредиту 15% (а.с.4-10). Відповідно до п. 8.2 зазначеного договору будь-які зміни і доповнення до договору лише в тому випадку, якщо вони оформлені у письмовому вигляді з належними підписами сторін. 25.12.08 відповідач надіслав на ім'я позивача лист, із якого вбачається, що з 01.02.09 він в односторонньому порядку підвищує відсоткову річну ставку по іпотечному кредиту з 15% до 30 % (а.с.11). 12.12.08 Верховною Радою України був прийнятий Закон України № 661-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку». На підставі зазначеного закону до ЦК України внесені зміни, а саме: ст. 1056-1яка забороняє банкам збільшувати встановлений договором розмір процентів в односторонньому порядку. Більше того, сама умова договору щодо права Банку змінювати розмір односторонньому порядку є нікчемною. Підняття відсоткової річної ставки по кредиту відбулося після внесення зазначених змін до законодавства. Крім того, банком не дотримана процедура внесення змін до договору передбачена п. 8.2 кредитного договору (а.с.6), тому суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно змінив розмір процентів в односторонньому порядку та вимагає від позивача своєчасної їх сплати. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх особистих, немайнових або майнових, прав та інтересів. Позивач обрала способом захисту своїх цивільних прав та інтересів відновлення становища, яке існувало до порушення. На підставі наведеного,

Outcome: approved