overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідач 20.02.2007 року отримав кредит у розмірі 2526,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.02.2008 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 26.03.2009 року має заборгованість 15668,09 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Просить позов задовольнити в повному обсязі за обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача, за матеріалами справи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обємі. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № НЕХRRХ06420077 від 20.02.2007 року, відповідач [PERSON] 20.02.2007 року отримав кредит у розмірі 2526,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.02.2008 року. Згідно укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 26.03.2009 року має заборгованість 15668,09 грн., яка складається: 2526,00 грн. - заборгованість за кредитом; 7307,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 742,68 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 3869,61 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 53 Умов та правил надання банківських послуг:500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 722,29 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується наданим розрахунком. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.08.2004 року вона зареєструвала шлюб в відділі РАГС Васильківського міського управління юстиції Київської області, від спільного проживання в якому мають двоє дітей : доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Несумісність характерів та різність поглядів на життя сторін призвело до виникнення конфліктів , сварок , образ, втрати почуття любові та поваги один до одного. .Як вказує позивачка в своїй заяві, що чоловік протягом тривалого часу не виконує свої сімейні обов»язки щодо матеріального забезпечення сім»ї , ніде не працює , хоч фізично здоровий , може працювати та надавати матеріальну допомогу на утримання дітей . І Дані обставини змусили позивачку по справі [PERSON] звернутися до суду з даним позовом про примусове стягнення аліментів з відповідача по справі. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала покази аналогічні позовній заяві, просила їх задоволити. Відповідач по справі [PERSON] позовні вимоги, заявлені позивачкою по справі визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних- підстав. Як встановлено по справі 14.08.2004 року подружжя [PERSON] зареєструвало І шлюб в відділі РАГС Васильківського міського управління юстиції Київської області І за актовим записом № 216 , що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія 1-БК | № 253060 від 28.08.2004 року (а.с. З ) Від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO], І відповідно до свідоцтва про народження дитини, серія І-АМ № 150556 від 20.07.2009 і року ( а.с. 4) та доньку [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про ! народження, серія І-ОК № 010362 від 12.05.2005 року ( а.с. 5 ) , батьком яких являється відповідач по справі. Згідно довідки про склад сім»ї , виданої ДП « Агросільпобуд» с. Агрономічного Вінницького району та області за № 222 від 15.12.2009 року вбачається, що разом з [PERSON] проживають її малолітні діти та перебувають на її утриманні ( а.с.7 ). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються такі обставини, що відповідач фізично здоровий, має постійний заробіток, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, інших утриманців у нього немає. Право на отримання аліментів має той з подружжя на утриманні якого знаходиться дитина. Враховуючи, що факт знаходження дітей на утриманні позивачки є доведеним ,а відповідач не приймає участі в утриманні доньок та не надає ніякої матеріально/ допомоги подружжю, яке її потребує, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеною заявою, з тих підстав, що вона є матір ю [PERSON], 30.05.1991р.нар., яка визнана судом недієздатною, в зв язку з чим потребує встановлення опіки та призначення опікуна. Відповідно до подання органу опіки та піклування, вона - заявник може бути опікуном. Тому вона просить встановити опіку над своєю дочкою [PERSON], призначивши її опікуном останньої. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, просила встановити опіку над своєю дочкою, призначивши її опікуном. Представник заявниці [PERSON] також підтримав вимоги довірительки. Заінтересована особа свого представника до суду не направила, надала заяву, в якій не заперечує проти призначення заявниці опікуном її дочки, просить слухати справу у відсутність свого представника. Суд ухвалив слухати справу у відсутність представника заінтересованої особи. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України, ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову (заяви) проводиться в порядку, встановленому ст.ст.174, 175 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення заявниці, її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON], 05.02.1970р.нар., є матір ю [PERSON], 30.05.1991р.нар.. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2009 року [PERSON] визнана недієздатною, проживає за адресою: [INFO]. Відповідно до ст.ст.58, 60 ч.1 ЦК України, у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку та призначає опікуна. Частиною першою ст.241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Як вбачається з подання органу опіки та піклування, акту обстеження житлово-побутових умов, заявниця [PERSON] може бути опікуном і виконувати опікунські обов язки щодо своєї дочки [PERSON] та має для цього необхідні умови. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що над [PERSON] необхідно встановити опіку, а заявницю можливо призначити її опікуном. На підставі ст.ст.58, 60 ч.1 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою по справі був укладений 10 серпня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 275. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], 01.01,1999року народження. Посилається на те, що спільне життя не склалося, так як в них різні характери та погляди на життя, вони перестати розуміти один одного, сімейні стосунки в них не склались, між ними відсутнє почуття любові та взаєморозуміння. Такі стосунки призвели до того, що позивач не бажає мати з відповідачем нічого спільного, їх сімя розпшіась, а шлюб носить формальний характер. Вважає, що надання строку для примирення недоцільне. Просить шлюб розірвати. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши сторони, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу роз'яснено і зрозуміло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем по справі був укладений 30.01.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області, актовий запис № 32. Від шлюбу мають сина [PERSON]. [INFO]. Посилається на те, що одруження виявилось невдалим. Створити міцну та дружню сімю не вдалося, так як в них виявилися зовсім різні, психологічно несумісні характери та вкрай суперечливі погляди на подружнє життя та інтереси сім'ї'. З цього приводу між ними часто виникали суперечки, які негативно впливають на психологічний клімат сімї. Відповідач не піклується про матеріальне забезпечення сімї, не дбає про виховання дитини. Хоча сторони і проживають в одній квартирі, але з липня 2009 року спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Вважає, що надання строку для примирення недоцільне, просить шлюб розірвати. Просить шлюб розірвати. Позивачка в попереднє судове засідання не з»явилась, надала суду письмову заяву, в якій позов підтримує, просить його задовольнити та справу розглянути без її участі. Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав письмову заяву, в якій проти заявленого позову не заперечує, просить шлюб розірвати та справу розглянути без його участі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 29 вересня 1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Позивачка позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130, 174 ЦПК України при визнанні позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області 29 вересня 1990 року, актовий запис №14 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне Мацюк) [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сімя розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примирення сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні. шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначала, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Орджонікідзевським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис №435. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З листопада 2008 року подружжя проживає окремо, не ведуть сумісного господарства, не підтримують сімейних стосунків. Наприкінці 2008 року сторони зробили спробу примирення, однак примирення не відбулося У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити, пояснивши суду про обставини викладені вище. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлено що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 14.09.2007 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 435. (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №071278). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- Чумаченко [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №118253). Як встановлено у судовому засіданні, причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям, різні погляди на сімейне життя, шлюбно-сімейні відносини припинені у листопаді 2008 року, з цього часу сторони проживають окремо, спільне господарство сторони не ведуть, єдиний бюджет відсутній, подальше сімейне життя сторони вважають неможливим. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, повязані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на відповідача за згодою сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом з тих підстав, що вона, як спадкоємець за заповітом має право на спадкування майна після смерті батька - [PERSON], який помер 25.11.2007 року та посилаючись на те, що вона фактично прийняла спадщину, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с. Рогозів провулок Щорса, №2 Бориспільського р-ну, в звязку з чим прохає суд визнати за нею право власності на домоволодіння в порядку його спадкування за заповітом після смерті [PERSON] В своїй заяві до суду позивачка на позові наполягала в повному обсязі та прохала слухати справу без її участі. В своєму повідомлені до суду Рогозівська сільська рада позовні вимоги визнали в повному обсязі та прохали слухати справу без участі їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. 25.11.2007 року помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ОК №103982 від 26.11.2007 року. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями,справами в селі Рогозів провулок Щорса, №2 Бориспільського р-ну. За життя спадкодавець склав заповіт, який посвідчений» секретарем Рогозівської сільської ради 24 листопада 1993 року. Згідно якого все своє майно заповів своїй дочці [PERSON] Для оформлення спадщини [PERSON] як спадкоємець звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом в установлений законом строк, але державний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про спадщину за заповітом у звязку з відсутністю підтверджуючих документів на спадковий будинок. Право власності на будинок в Бориспільському районному БТІ не зареєстровано, а мається тільки запис в по господарській книзі виконавчого комітету рогозівської сільської ради, що померлому [PERSON] належить на праві особистої власності жилий будинок, який розташований в с. Рогозів провулок Щорса, №2 Бориспільського р-ну. З цих підстав державний нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про спадщину за заповітом у звязку з відсутністю підтверджуючих документів на вказаний будинок. У відповідності до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва на право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент смерті. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст.1268, 1296 Цивільного кодексу України необхідно визнати за [PERSON] право власності у порядку спадкування за заповітом домоволодіння, яке розташоване в с. Рогозів провулок Щорса, №2 Бориспільського р-ну. На підставі ст. ст. 1218, 1268, ч. З ст. 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - дочки [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка просила стягнути аліменти у розмірі 500 грив, щомісяця. У судове засідання [PERSON] надала письмову заяву про зміну позовних вимог, просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки у розмірі 1\\4 частини заробітку щомісяця. Позивачка просила суд розглянути справу без її участі, про що свідчить письмова заява. Відповідач у судове засідання не з»явився, повідомлявся про розгляд справи, про що є повідомлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положення ст.224 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено наступне. Сторони від фактичних шлюбних відносин мають дитин\' - дочку [PERSON] [INFO]. В свідоцтві про народження серії 1-ВЛ № 001070, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова батьками записані: [PERSON], [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що сторони не проживають разом однією сім»єю і відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Малолітня дитина - [PERSON] проживає з матір»ю, що підтверджується довідкою дільниці № 55 КП «Жилкомсервіс» від 18 вересня 2009 року. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено, відповідач - батько дитини не надає матеріальну допомогу на утримання своєї дочки, в зв»язку з чим суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти. Позивачка являється інвалідом третьої групи і згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова отримує пенсію у розмірі 558 грив, щомісяця. Суд вважає, що позивачка не має матеріальної можливості сама утримувати дитину. Аліменти підлягають стягненню з відповідача у розмірі 1 \\ 4 частини щомісяця з усіх видів його заробітку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утриманняспільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\3 частини його заробітку (доходу). В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, та суду пояснила, що проживає з дітьми окремо від відповідача, діти перебувають на її утриманні, а відповідач, не надає на їх утримання належної матеріальної допомоги. Просить суд задовольнити її позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позовні вимоги та підстави припинення спільного проживання з сімєю, визнав, не заперечує в задоволенні позову. Судом відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України вирішено на підставі наявних даних та доказів винести рішення по справі у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, позов підтягає задоволенню в повному обсязі. Подружні стосунки між сторонами припинено з серпня 2009 року. Діти проживають з матірю, а батько надає допомогу на їх утримання у незначному розмірі. Доводи позивачки, які викладено в позовній заяві, підтверджуються письмовими доказами, а батьківство відповідача щодо дітей - свідоцтвом про їх народження, де він записаний як батько. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням матеріального стану сторін, платника аліментів в розмірі 1\\3 частини його заробітку (доходу). Маються передбачені ст. ст. 180 - 183 СК України підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини.. Згідно ст. 217 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення аліментів за один місяць, а у відповідності зі ст. 191 СК України аліменти присуджуються з дня предявлення позову. Окрім цього, відповідно до ст. 80 ЦПК України та ст. З Декрету Кабінету Міністрів України з відповідача слід стягнути судовий збір та судові витрата. На підставі викладеного ,

Outcome: approved