Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача 5000грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що 18.01.2009р., приблизно о 14.30год. на Гостомельському шосе в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем «Ауді», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «Шкода», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], яка сталася з вини останнього. Внаслідок винних дій [PERSON], позивачу, як володільцю транспортного засобу заподіяна моральна шкода, яка виразилась у душевних страждання внаслідок позбавлення можливості користуватися автомобілем, чим порушились його життєві зв»язки, необхідністю витрачати значні зусилля та час на відновлення автомобіля. На підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України, позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, а також ті обставини, що відповідальність відповідача була застрахована в HACK «Оранта», яка вчасно виплатила страхове відшкодування за вибором позивача та власника автомобіля [PERSON], крім того, вказав на безпідставне звернення позивача до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди, від якого у ході розгляду справи той відмовився, а тому вважає, що позивач витрачав свій час та час відповідача для захисту прав з власної вини та правової необізнаності. Третя особа [PERSON] - власник транспортного засобу, в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та третьої особи [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, 18.01.2009р., приблизно о 14.30год. на Гостомельському шосе в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем «Ауді», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «Шкода», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 02.02.2009р. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.10 - копія постанови). Оскільки між HACK «Оранта» та [PERSON] було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, власнику транспортного засобу [PERSON] 21.02.2009р. було виплачено за його вибором страхове відшкодування із залишенням у себе пошкодженого автомобіля. Ухвалою суду від 13.01.2010р. провадження у справі в частині відшкодування матеріальної шкоди закрито у зв»язку із відмовою [PERSON] від позову в цій частині. Як пояснив в судовому засіданні позивач, внаслідок винних дій [PERSON], йому, як володільцю транспортного засобу, заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 5000грн., і яка виразилась у душевних страждання внаслідок позбавлення можливості користуватися автомобілем, чим порушились його життєві зв»язки, необхідністю витрачати значні зусилля та час на відновлення автомобіля. Згідно частини 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини... В пункті 3) частини 2 ст.23 ЦК України вказано, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Суд приходить до висновку, що [PERSON], як володільцю транспортного засобу, який пошкоджено в ДТП з вини відповідача, спричинено моральну шкоду. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що позивачу тілесних ушкоджень спричинено не було, а також характер, обсяг і тривалість фізичних та моральних страждань і переживань позивача, які він отримав в результаті неможливості використання автомобіля певний час за призначенням, з врахуванням суті позовних вимог, вчасного відшкодування матеріальних збитків страховою компанією, виходячи із засад розумності і справедливості, суд вважає необхідним визначити моральну шкоду, спричинену позивачу, в розмірі 300 грн., стягнувши її з відповідача на підставі ст. 1167 ЦК України, задовольнивши позовні вимоги в цій частині частково.

Outcome: partial