Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до КС „Флагман про стягнення суми вкладу в загальному розмірі 10500 грн. за Договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 80 від 08.01.2008 року та Додатковим договором № 1 від 11.03.2008 року до нього, нарахованих відсотків в розмірі 222 грн. 95 коп., посилаючись на закінчення строку дії договору та додаткового договору та відмову відповідача повернути суми вкладу та сплатити проценти в добровільному порядку. Позивачка у судовому засіданні вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, надав до суду заперечення проти позову. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності представника відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 08.01.2008 року між сторонами був укладений Договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 80, відповідно до умов якого позивачка розмістила у відповідача депозитний вклад в розмірі 500 грн. строком з 08.01.2008 року по 08.04.2009 року з розрахунку 25 % річних. Згідно Додаткового договору № 1 від 11.03.2008 року позивачка здійснила до вкладення на депозитний рахунок № 80 від 08.01.2008 року в розмірі 10000 грн. Згідно п. 3.1.1 та п. 3.1.2 Спілка зобовязалася своєчасно повернути вкладнику внесок в повному розмірі та сплачувати проценти за користування внеском щомісячно 8 числа на протязі строку дії внеску. 09.04.2009 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про повернення суми вкладу (а.с.6). При цьому повернути гроші в добровільному порядку відповідач відмовився. Однак з позицією відповідача погодитися не можна, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 статті 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно п. 3.3 Постанови правління НБУ від 03.12.2003 року № 516 „Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, зареєстрованого Мінюстом України 29.12.2003 року № 1256/8577 із змінами та доповненнями, банки повертають вклади (депозити) та сплачують зараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду іанк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 1058,1059,1060 ЦК України, суд дійшов висновку про безпідставність відмови КС „Флагман в задоволенні вимог вкладника цодо повернення вкладу та виплати нарахованих відсотків після закінчення строку дії договору, що привело до порушення її прав, які підлягають поновленню в судовому порядку. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивачки вклад в загальному розмірі 10500 грн. за Договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 80 від 08.01.2008 року та Додатковим договором №1 від 11.03.2008 року до нього, та нараховані відсотки в розмірі 222 грн. 95 коп., всього в розмірі 10722 грн. 95 коп. У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь» позивачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 120 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 107 грн. 22 коп.

Outcome: approved