Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку для звернення до суду з позовом, встановлення права власності на майно у порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що він є сином [PERSON]. 15 січня 1998 року його батько [PERSON], що мешкав у с. Проїждже Старобільського району Луганської області помер. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння. Він не приймав спадщину після його смерті. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є він та відповідачі [PERSON], [PERSON] .І.. У передбачений ст.1270 ЦК України термін заяву в нотаріальну контору про відмову від прийняття спадщини він не подавав. Вважала, що фактично прийняла спадщину так, як на момент смерті батька вони мешкали разом, вели спільне господарство, він продовжує після його смерті розпоряджатися його майном, всі право установлюючи документи знаходяться в нього. Через юридичну неграмотність вважав, що для оформлення права на спадкове майно достатньо того, що він фактично прийняв спадок, і не знав, що необхідно звертатись до нотаріуса, у звязку з чим просив суд визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме домоволодіння №71 по вул. Молодіжна у с.Проїждже Старобільського району. Представник позивача [PERSON] позов [PERSON] підтримав та просив суд його задовольнити. Відповідачі [PERSON],[PERSON] та представник Лиманської сільської ради Старобільського району у судове засідання на зявилися, до початку судового засідання надали суду заяви в яких просили суд розглянути справу без їх участі, позов визнали у повному обсязі, у звязку з чим на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів (а.с.10,12,24). Оскільки відповідно до п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року правила Цивільного Кодексу України (в редакції 2003) року про позовну давність застосовуються до позовів, строк предявлення яких, встановлений законодавством що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом, і відповідно до п.5 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року правила книги шостої Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року застосовуються також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності Цивільним Кодексом України в редакції 2003 року, то суд вважає за необхідне при вирішенні даної справи до вимог про позовну давнину застосувати норми Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року, а до вимог про визнання права власності у порядку спадкування за законом застосувати норми Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, заяви відповідачів та беручи до уваги, що визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та приймаючи до уваги, що відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку не заявив про відмову від неї, і позивач [PERSON] проживав разом із спадкодавцем на момент його смерті (а.с.8) і не подавав заяви про відмову від спадщини. Вказана обставина також була визнана відповідачами, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку для звернення до суду з позовом, встановлення права власності на майно у порядку спадкування за законом законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved