Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про передання в заклад, шляхом вилучення, заставленого майна та звернення стягнення на майно. Свій позов обґрунтовує тим, що 03.08.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 80399-CRED, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 35 000 ( тридцять пять тисяч ) грн. 00 коп. терміном до 24.07.2009 року, відповідно якого, погашення кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно згідно Графіку погашення із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 % річних. Для забезпечення виконання зобовязань позичальника за вищезазначеним кредитним договором між позивачем та відповідачем 03.08.2007 року укладений договір застави майна № 80399-CRED, відповідно якого заставодержатель в разі невиконання позичальником зобовязань, забезпечених заставою, одержати задоволення за рахунок переданого в заставу майна. В звязку з невиконанням відповідачем [PERSON], взятих на себе зобовязань станом на 07.07.2009 року утворилась заборгованість в сумі 6 374 грн. 65 коп., що складається із заборгованості за кредитом - 5 742 грн. 04 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом, штрафу (фіксованої частини) - 250 грн. 00 коп., штрафу (процентної складової) - 291 грн. 65 коп. В судовому засіданні 12 листопада 2009 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити їх в повному обсязі, в судове засідання 26 березня 2010 року представник позивача не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та уточнення позовних вимог, а саме в звязку з тим, що відповідач [PERSON] частково проплатила суму заборгованості по кредитному договору № 80399- CRED від 03 березня 2007 року, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 25 березня 2010 року становить 4\~070 грн. 40 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки невідома. Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи судом встановлено, що 03.08.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 80399-CRED. 03.08.2007 року для забезпечення виконання зобовязань позичальника за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем укладений договір застави майна № 80399-CRED. Станом на 25 березня 2010 року заборгованість відповідача швачко В.А. перед позивачем становить 4\~070 грн. 40 коп. Відповідно п.4.1. кредитного договору № 80399-CRED за користування кредитом за період з моменту зарахування коштів на картковий рахунок в розмірі суми 35\~000 грн. 00 коп. до 24.07.2009 року, а також відповідно Графіку погашення кредиту і відсотків, що визначені в Додатку № 1 до вказаного договору, відповідач [PERSON] зобовязалась сплачувати відсотки в розмірі 22 %. Згідно п.4.3 цього ж договору при порушенні позичальником кредитних зобовязань, останній сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 48 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу. Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). Відповідно до ст.ст. 589, 590 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд врахувавши те, що відповідачем взяті на себе зобовязання не виконані належним чином, позовні вимоги представником позивача уточненні, заборгованість відповідача перед позивачем становить 4\~070 грн. 40 коп., відповідачем взагалі не наведені суду обставини чи заперечення, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 63 грн. 75 коп., та ІТЗ - 30 грн.

Outcome: approved