Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] е.М. звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» в особі філії «СРТ - Лисичанськ» про стягнення вкладу члена кредитної спілки, нарахованих відсотків. В обґрунтовування заявлених вимог позивач посилалась на те, що 16 лютого 2009 року між нею та відповідачем було укладено договір №2526л про залучення внеску члена КС „СРТ" на депозитний рахунок строком на один рік , відповідно до якого позивач передав відповідачу у користування гроші в сумі 3500 грн., а відповідач зобов'язався повернути їх та нараховувати і сплачувати щомісячно відсотки (22% річних) за користування ними. Відповідач порушив свої обов'язки стосовно щомісячної сплати відсотків та повернення суми внеску після закінчення строку. Строк дії договору скінчився 16 лютого 2010 року, але відповідач в порушенні взятих на себе договором зобов'язань, передбачених п.п.2.7, 3.2.3, не повернув загальну суму внеску, а також не сплатив відсотки, сума яких складає 154 грн. 01 коп. На підставі викладеного позивач прохає суд стягнути з відповідача на її користь внесок за вказаним договором та суму нарахованих відсотків за відсотковими ставками відповідно п.п. 2.2, 4.3 договорів. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явились, на що до суду передали заяву в якій представник позивача прохав суд справу розглядати за їх відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, однак відмовляється від стягнення з відповідача витрат на сплату юридичної допомоги в розмірі 350 гривень. Відповідач КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, на що до суду передала заяву в якій прохає справу розглядати за її відсутністю, позовні вимоги в частині стягнення внеску за договором в розмірі 3500 грн., нарахованих відсотків в розмірі 154 грн. 01 коп. визнає у повному обсязі. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд зважає що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому визнання позову підлягає прийняттю, а позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ст. 11 ч.2 п.1 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В судовому засіданні було встановлено, що 16 лютого 2009 року між позивачем [PERSON], з однієї сторони та відповідачем КС «Сєвєродонецькрадіотехніка», з іншої, був укладений договір №2526л про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого [PERSON] внесла внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до відповідача, а спілка прийняла внесок на умовах строковості, зворотності та платності, в розмірі 3500 грн. Відповідно Квитанції до прибуткового касового ордеру від 16.02.2009 р., [PERSON] внесла внесок до КС СРТ в розмірі 3500 грн. Згідно до п. 1 ст. 2 Закону України «Про кредитні спілки» діяльність кредитної спілки ґрунтується на таких основних принципах - добровільність вступу та свободи виходу з кредитної спілки. Відповідно ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» кошти, внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (відсотки) належать члена кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» кожний член кредитної спілки має праве одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідне до частини сьомої статті 10 Закону України «Про кредитні спілки», статуту кредитної спілки або укладеними : членом кредитної спілки договорами. Згідно до ст. 27 Закону України «Про кредитні спілки», у разі порушення вимог Закону України «Пре кредитні спілки» застосовуються санкції відповідно до законів України. Пунктом 1.1. Договору №2526л про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок передбачено, що початком дії договору є дата внесення внеску членом спілки, а закінченням строку дії договору є 16 лютого 2010 року. Відсоткова ставка згідно до п. 2.2. договору складає 22% на річних. На підставі викладеного суд встановив, що відповідач [PERSON] спілка „Сєвєродонецькрадіотехніка" умові Договору №2526л від 16.02.2009 року в частині виплати внеску у повному обсязі - не виконала, тобто в день зазначений у договорі як дата його закінчення - 16 лютого 2010 року, протягом 5 днів, відповідно до п.п. 3.2.3, та до даного часу, позивачу належні кошти у вигляді залишку внеску, не сплатила, тому позовні вимоги [PERSON] в цій частині підлягають задоволенню. Згідно п. 2.4 вказаного договору, нарахування процентів на внесок починається з наступного дня внесення членом КС внеску та припиняється вдень, визначений у п.1.1 Договору в якості закінчення строку внеску. Таким чином, на день закінчення строку дії Договору (16.02.2010р.), позивач мав право отримати від відповідача, відповідно до умов п. п. 3.2.3, в п'ятиденний строк суму депозитного внеску, та нараховані на внесок відсотки. Відповідно п. 2.7 вказаного Договору, сплата процентів, нарахованих на внесок, здійснюється спілкою з; вимогою члена СК протягом строку, визначеного п.1.1 цього Договору. На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] до КС „СРТ задовольнити, та стягнути з відповідача на користь позивача за Договором №2526л від 16.02.2009 року сума внеску 3500 грн. та нараховані відсотки у розмірі 154 грн. 01 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з інше сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути відповідача на користь позивача у якості відшкодування сплачених витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень.

Outcome: approved