Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми нарахувань за спожиту не обліковану електричну енергію. Позовні вимоги обґрунтовувала наступним. Відповідач є споживачем електричної енергії, для оплати за спожиту електричну енергію відповідач має особистий рахунок № 536560. 28.07.2008 року при перевірці працівниками Південного РВЕ споживання електричної енергії за вищевказаною адресою, де мешкає відповідач, був виявлений факт: споживання електричної енергії безобліково, а саме підключення розетки споживання електроенергії поза приладом обліку, виконано скрито мідним дротом 2,5 мм2, що є порушенням споживання електричної енергії та передбачено п.п.42, 48 Правил. [PERSON] п.53 Правил було складено Акт про порушення Правил № 02-23970, який відповідач підписав. [PERSON] п. п. 3.1, 3.3, 3.5 «[PERSON] обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» був зроблений розрахунок спожитої електричної енергії, який склав 4586 грн. 64 коп. До часу звернення до суду сума нарахувань відповідачем не сплачена, що заподіює збиток інтересам позивача. Просила стягнути з [PERSON] Анатолієвича на користь АК «Харківобленерго» суму нарахувань за спожиту електричну енергію у розмірі 4586 грн. 64 коп. та судові витрати. [PERSON] звернувся із зустрічним позовом, в якому просив скасувати незаконне рішення АК "Харківобленерго" про нарахування обсягу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕн по акту № 02-3970 від 28.07.2008 року та стягнути з АК «Харківобленерго» на його користь матеріальну і моральну шкоду в розмірі 1500 гривен. В судовому засіданні представник АК «Харківобленерго» доводи позовної заяви підтримала, просила позов задовольнити. Проти зустрічного позову заперечувала, вважала його необґрунтованим та просила в ньому відмовити. [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву АК «Харківобленерго» не визнав, доводи своєї позовної заяви підтримав, просив позов задовольнити. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, допитав свідків, дослідивши наявні в справі письмові докази, вважає, що позовні вимоги АК «Харківобленерго» підлягають задоволенню, зустрічні позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають з наступних підстав. [PERSON] ст. З Закону України "Про електроенергетику" відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням електричної енергії, регулюються цим Законом і іншими нормативно-правовими актами, а саме "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (далі - ПКЕЕн), і "Правилами користування електричною енергією", затвердженими Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 31.07.1996 року № 28, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України з 02.08.1996 року № 417U442 (далі ППЕЕ). Дані нормативні акти, у яких визначені права, обов'язки і відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електричної енергії. За адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № 536560 на ім'я [PERSON] та укладений договір про користування електричною енергією від 19.09.2007 р. Статтею 1 Закону України "Про електроенергетику" визначається, що фізична особа, що використовує енергію для власних потреб на підставі договору є споживачем електричної енергії. [PERSON] ПКЕЕн споживачем ел. енергії є особа яка використовує ел. енергію для забезпечення власних потреб у приміщенні, що належить йому на праві власності або користування. [PERSON] п. 48 ПКЕЕн та п. 20 договору по користування ел. енергією споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування ел. енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліку. 28.07.2008 р. при перевірці працівниками Південного РВЕ споживання електричної енергії за вищевказаною адресою, де мешкає [PERSON], був виявлений факт споживання електричної енергії безобліково, а саме підключення розетки споживання електроенергії поза приладом обліку, виконано скрито мідним дротом 2,5 мм2, що є порушенням споживання електричної енергії та передбачено п.п.42, 48 ПКЕЕн. [PERSON] п.53 ПКЕЕн в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕ, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Як встановлено судом та не заперечується [PERSON], Акт № 02-23970 від 28.07.2008 року був складений у присутності споживача, підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, який у акті зазначив що з актом ознайомлений, згоден та претензій не має. [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562 було проведено нарахування за актом № 02-23970 від 28.07.2008р.у сумі 9608,63 грн. [PERSON] заяви споживача від 21.08.2008р. комісією «Харківенергозбуту» по спірним питанням згідно наданим матеріалам був проведений перегляд акту № 02-23970, після чого сума нарахувань за актом склала 4586,64 грн. Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року №1357, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416. Відповідно до положень ст. ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. [PERSON] зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і с п о ж и в а н н я е н е р г і ї б е з п р и л а д і в обліку. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON], пояснили, що працюють електромонтерами в південному РВЕ, 28.07.2008 року вони здійснювали перевірку за адресою [ADDRESS]. Під час перевірки в присутності власника квартири [PERSON] був виявлений факт споживання електричної енергії безобліково, а саме підключення розетки споживання електроенергії поза приладом обліку, підключення виконано скрито мідним дротом 2,5 мм2. [PERSON] п.53 "Правил користування електричною енергією для населення" було складено Акт про порушення цих Правил № 02-23970, який відповідач підписав. Також зазначали, що мідний дріт, яким була підключена розетка, мав відповідне маркування, з якого вбачалось, що площа поперечного перерізу цього дроту складає 2,5 мм2. Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачем були порушенні правила споживання електроенергії, ці порушення полягали в споживанні електроенергії поза приладом обліку. Отже, позовні вимоги АК «Харківобленерго» є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] є безпідставними, такими, що не ґрунтуються на законі. Твердження позивача про заподіяння йому матеріальної шкоди не підтверджені жодними доказами, також позивачем не надано доказів, які б підтверджували факт заподіяння моральних страждань, при яких обставинах і якими діями вони заподіяні, ступінь провини, з яких розрахунків він виходив. Посилання позивача за зустрічним позовом на незаконне відключення електричної енергії суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до п. 35 ПКЕЕн та п. 12 договору енергопостачальник має право відключити споживача у разі розкрадання електричної енергії. Крім того, в пункті 7 акту від 28.07.2008 року, підписаного [PERSON], вказано про можливість припинення електропостачання. Таким чином, позивач за зустрічним позовом був попереджений про те, що у разі несплати заборгованості енергопостачання буде припинено. Твердження [PERSON] про те, що він не встановлював необліковану розетку та не користувався нею, а також про недійсність величини площі поперечного перерізу дроту, судом до уваги не приймаються, суд розцінює таку позицію спробою уникнути цивільної відповідальності. Враховуючи викладене, зустрічні позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved