Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

В судовому засіданні прокурор та представник позивача [PERSON] філії ВАТ Укртелеком» позовні вимоги повністю підтримали. Просять суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ВАТ Укртелеком Центр телекомунікаційних послуг [PERSON] філії заборгованість в сумі 490,26 грн. та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] та представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнали, просять суд відмовити у їх задоволенні посилаючись на ті обставини, що відповідачу телекомунікаційні послуги не надавались з 21 грудня 2008 року, а ЦТП [PERSON] філія ВАТ Укртелеком нараховувала їй оплату наче б то за користування ними. На підставі викладеного, просять суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Заслухавши учасників судового процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають до повного задоволення. Судом встановлено, що відповідно до ст.ст. 2, 3 Закону України Про телекомунікації, сфера телекомунікацій е складовою частиною галузі звязку України. Законом визначено засади захисту прав споживачів та контролю за ринком телекомунікацій з боку держави. Згідно ст.ст. 13, 14 Закону України Про телекомунікації" Кабінет Міністрів України здійснює державне управління у сфері телекомунікацій, забезпечує проведення державної політики та рівні умови розвитку всіх форм власності у сфері телекомункацій, спрямовує і координує діяльність міністерств, інших центральних органів виконавчої влади у сфері телекомунікацій. Міністерство транспорту та звязку України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який згідно пунктів 3,4 Положення про Міністерство транспорту та звязку України формує та реалізує державну політику, здійснює державне управління в галузі телекомунікацій на всій території України, здійснює відповідно до законодавства України функції з управління обєктами державної власності, що належать до сфери його управління, забезпечує реалізацію державної політики стосовно державної таємниці, контроль за її збереженням на підприємствах галузі. Оператори телекомунікацій в умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану зобовязані забезпечувати якісний звязок та оповіщення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Засновником ВАТ Укртелеком є держава в особі Міністерства транспорту та звязку України. Центр телекомунікаційних послуг [PERSON] філії ВАТ Укртелеком входить до єдиної національної системи звязку України, обслуговує лінії звязку усіх підприємств, установ, організацій України. Згідно Статуту ВАТ Укртелеком товариство е правонаступником державного підприємства Українське державне підприємство електрозвязку Укртелеком . Акціонером товариства є держава, частка якої на даний час складає 92,86 відсотки. Центр телекомунікаційних послуг є безбалансовим структурним підрозділом [PERSON] філії ВАТ Укртелеком, створеним на базі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг і здійснює свою діяльність від імені ВАТ Укртелеком. Від якості і безперебійності звязку, який надається товариством у великій мірі залежить оперативність, дієвість, скоординованість всіх службу держави по виконанню покладених на них обовязків. Прокуратурою було проведено перевірку дотримання користувачами місцевого та міжміського телефонного зв»язку законодавства України в частині своєчасного проведення оплати за послуги зв»язку. Як вбачається з матеріалів перевірки, відповідачу [PERSON] надавались послуги електрозв'язку відповідно до укладеного договору про надання послуг електрозв'язку №65772 від 20 грудня 2007 року. Відповідно до ст.63 Закону України Про телекомунікації послуги операторами звязку України надаються Споживачам за умови дотримання Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ 09 серпня 2005 року №720. В порушення вищезазначених Правил..., відповідач розрахунки за отримані послуги проводить не вчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості перед ВАТ Укртелеком РФ ЦТП станом на 01 серпня 2009 року. Станом на 01 серпня 2009 року заборгованість відповідача перед ВАТ Укртелеком становить 490,26 грн. Посилання відповідача та її представника на ту обставину, що з 21 грудня 2008 року доступ до інтернету у відповідача припинився з вини ЦТП [PERSON] філії ВАТ Укртелеком не заслуговують на увагу, оскільки як було встановлено в судовому засіданні на неодноразові заяви відповідача про відсутність доступу до інтернету проводились перевірки Централізованим бюро ремонту Центру під час яких було підтверджено працівниками ЦТП робочий стан та задовільна якість телекомунікаційних мереж відповідача, що забезпечує впевнений доступ до мережі Інтернет. Проте, огляд абонентської лінії та персонального компютера не проведено фахівцями МБ з вини відповідача у звязку з відсутністю доступу до технічних засобів у її оселі. Крім того, відповідно до п.6.3. Договору про надання доступу до мережі інтернет від 29 грудня 2007 року, укладеного між ВАТ Укртелеком та відповідачем [PERSON], Укртелеком не несе відповідальності перед споживачем за затримки або перебої в роботі, які виникають з причин, які знаходяться поза сферою контролю Укртелекому, як-от пошкодження систем передач на території іншої держави, недоступність серверів що знаходяться не під адмініструванням Укртелекому, і таке інше. Відповідно до п.6.4. вищезазначеного договору, Укртеолеком не несе відповідальності за технічне обслуговування, сумісність і роботу будь-якого обладнання та програмного забезпечення, яке надано не Укртелекомом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладене та те, що відповідач своїх обовязків по оплаті послуг електрозвязку не виконує, заявлені позивачем позовні вимоги відповідач та представник відповідача не спростували, тому суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження, є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору при подачі позову до суду, тому державне мито по справі слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved