Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

Прокурор Костопільського району звернувся в суд в інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства України, а саме головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] 127,50 грн. завданих збитків за незаконне рибальство. В обгрунтування заявлених вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач не зявився. Прокурор Свищ Т.Г. в телефонному режимі заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вказав, що дійсно спільно з [PERSON] здійснювали вилов риби сіткою на водоймі поблизу с. М.Любаша Костопільського району. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення. Причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення відповідача, беручи до уваги клопотання прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає предявлені вимоги обгрунтованими. Як встановлено судом, постановами від 26.05.2009 року по справах № 3-714 та № 3- 715 [PERSON] та [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що 6 квітня 2009 року ними здійснювався вилов риби забороненими знаряддям лову „сіткою, що заборонено правилами рибальства. Незаконними діями [PERSON] та [PERSON], що виразились у незаконному рибальстві, природним ресурсам загальнодержавного значення було завдано шкоду в сумі 127, 50 грн., що підтверджується довідкою начальника головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області № 1256 від 29.07.2009 року. Відповідно до ст.ст. 5, 11 Закону України „Про тваринний світ обєкти тваринного світу є обєктами права власності Українського народу, а державне управління та регулювання в галузі охорони, використання та відтворення тваринного світу, зокрема, водних живих ресурсів, здійснюють спеціально уповноважені територіальні органи з питань рибного господарства та їх територіальні органи, інші спеціально уповноважені на це органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень. У відповідності до ст. 27 даного Закону у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. Вина позивачів у порушенні встановлених правил рибальства доведена постановами суду 26.05.2009 року по справах № 3-714 та № 3-715. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За таких обставин суд вважає, що заявленні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів завданої їхніми діями шкоди не суперечить чинному законодавству, є обгрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved