Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування заподіяної матеріальної і моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 липня 2008 року в с. Майстров Воля Новоград-Волинського району Житомирської області під час сварки між ним та відповідачем [PERSON], що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, останнім було заподіяно йому середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров'я у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки у середній частині, саден на лівому вусі. Новоград-Волинським МВ УМВС в Житомирській області відносно відповідача [PERSON] була порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 122 КК України. 14.01.09 року постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності в зв'язку з застосуванням до нього Закону України «Про амністію» від 12.12.08 року, оскільки він на час вчинення злочину був неповнолітнім, цивільний позов по справі залишився без розгляду, проте дана обставина не позбавляє потерпілого права на відшкодування шкоди завданої йому злочином. На підставі наведеного, позивач в судовому засіданні просить суд позов задовольнити та стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на свою користь 900 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. - моральної. Відповідачі у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести заочний розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування заподіяної матеріальної і моральної шкоди у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходилась кримінальна справа про обвинувачення [PERSON] за ч.1 ст.122 КК України де потерпілим було визнано [PERSON]. 14.01.09 року постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності в зв'язку з застосуванням до нього Закону України «Про амністію» від 12.12.08 року, оскільки він на час вчинення злочину був неповнолітнім, проте відповідно до ст.14 зазначеного Закону дана обставина не позбавляє його від обов'язку відшкодувати шкоду заподіяну злочином. Так [PERSON] 05.07.2008 року навмисно наніс позивачу середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров'я у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки у середній частині, саден на лівому вусі, що підтверджується висновками судово-медичної експертизи №559 від 11.07.08 року та №259 від 18.08.2008 року. Дані обставини встановлені матеріалами кримінальної справи № 1-54/09. На підставі наведеного суд вважає, що шкода заподіяна злочином і її має відшкодувати відповідач [PERSON], оскільки він на час винесення судового рішення досяг повноліття, що відповідно до ч.1 ст. 1180 ЦК України звільняє інших осіб відшкодовувати шкоду, спричинену неповнолітніми, оскільки шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах. Відповідно статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Стаття 11 частина 1 встановлює, що суд розглядає цивільну справу на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 частина 1 встановлює, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду доказів тих обставин, на які він посилається як на обгрунтування своїх позовних вимог, щодо заподіяння матеріальної шкоди, а тому в цій частині позов не підлягає задоволенню за безпідставністю. Витрати на правову допомогу склали -70 грн., що підтверджується документом, якій свідчать про оплату наданих адвокатом послуг: квитанція про внесення відповідної суми (а.с. 5). При вирішенні питання про задоволення позову в частині стягнення відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1)у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди" від 31 березня 1995р. розмір відшкодування моральної(немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Суд вважає доведеним факт заподіяння моральної шкоди позивачу [PERSON], відповідачем [PERSON] в зв'язку з спричиненням умисного тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості та перебуванням потерпілого на лікуванні ( фізичні та моральні страждання від перенесеної травми) . Порушення звичайного життєвого укладу відповідача був, тривалий час потерпілий не міг повноцінно виконувати роботу по веденню господарства, а також повноцінно займатися своїми життєвим справами Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд виходить з засад розумності та справедливості і вважає можливим задовольнити позов про відшкодування моральної шкоди частково. На підставі ст. 79 - 81 , 88 ЦПК України також необхідно стягнути з [PERSON] на користь держави виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн., судовий збір - 17 грн. (Декрет Кабінету Міністрів України « Про державне мито» від 12 лютого 1993 року)

Outcome: partial