overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання їх дитини у сумі 500 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримала, а відповідач позов визнав частково. Відповідач вказав, що він не може платити на даний час аліменти в сумі заявленій позивачем, так як на даний час він не працює, у нього відсутні доходи з 2008 р., існує за рахунок своїх батьків. Готовий платити аліменти у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, заслухав пояснення сторін, дослідив докази і встановив наступне. В період шлюбу 21.05.1998 р. у сторін народилася дитина, [PERSON], який на даний час проживає з позивачем і знаходиться на її утримані. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Згоди між батьками щодо витрат по утриманню дитини не досягнуто. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня предявлення позову. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує ряд обставин, які мають суттєве значення для визначення його розміру, зокрема, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних утриманців. Так, суд при визначенні розміру аліментів, враховує, той факт, що відповідач є приватним підприємцем, але з 2008 р. не має доходу, про що свідчать надані суду декларації про доходи за 2008 2009 р.р. Інших обставин, які б необхідно було врахувати при визначенні розміру аліментів, судом не встановлено. Таким чином, відповідач хоч і не має доходу, але є особою працездатною, не є особою похилого віку, даних про те, що за станом здоровя відповідач не має можливості матеріально утримувати свою дитину, а також даних про те, що у відповідача є інші утриманці, суду не представлено. В звязку з викладеним, суд вважає, що з відповідача належить стягувати на утримання дитини аліменти у розмірі 350 грн. з дати предявлення позову до суду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судові витрати, від сплати яких позивача звільнено. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за послуги електрозвязку в сумі 660 грн. 59 коп., а також судові витрати. В обґрунтування позову вказав, що на підставі договору від 13.02.2007р. відповідач був абонентом позивача. Згідно вказаного договору підприємство звязку повинно надавати послуги, а відповідач вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги. Розрахунок вартості послуг здійснювався щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ "Укртелеком", затверджених згідно діючого законодавства України. Однак відповідач порушив свої зобовязання в частині оплати за надані послуги, в звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 660 грн. 59 коп. за період з жовтня 2008р. по березень 2009 року. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги звязку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, що дає суду підстави розглянути справу у його відсутність. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що на підставі договору від 13.02.2007р. відповідач був абонентом позивача. Згідно вказаного договору підприємство звязку повинно надавати послуги, а відповідач вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги. Розрахунок вартості послуг здійснювався щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ "Укртелеком", затверджених згідно діючого законодавства України. Однак відповідач порушив свої зобовязання в частині оплати за надані послуги, в звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 660 грн. 59 коп. за період з жовтня 2008р. по березень 2009 року, яка підлягає стягненню з відповідача. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 51 грн. судові витрати та 30 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивачка прохає суд стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] з [PERSON] у розмірі 1\\4 частини доходів відповідача щомісячно, посилаючись на те, що донька знаходиться на її утриманні, а [PERSON], який є батьком дитини матеріальної допомоги на її утримання не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та прохала суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1\\4 частини заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня звернення до суду. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не зявився направив суду заяву в якій прохав суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав частково у розмірі 1\\6 частини щомісячно, так як він вже сплачує аліменти на утримання доньки від першого шлюбу в розмірі 1\\4 частини свого доходу щомісячно. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. З копії свідоцтва про народження [PERSON] видно, що відповідач по справі [PERSON] є її батьком. Враховуючи той факт, що відповідно до рішення Першотравенського міського суду від 25 березня 2004 року відповідач сплачує аліменти на утримання доньки Катерини, [INFO], суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти на користь позивачки на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1\\6 частини заробітку (доходу) . В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з нього аліменти і твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що діти перебувають на повному матеріальному утриманні позивачки, яка ніде не працює і змушена сама виховувати дітей. Син [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку в дитячій консультації у зв'язку з частими простудними захворюваннями. Син [PERSON] займається у танцювальній студії при районному будинку культури. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дітей не надає, обов'язків по їх вихованню не виконує, є приватним підприємцем, має нерегулярний, мінливий дохід, стягнення за будь-якими виконавчими документами з нього не проводяться, він не хворіє ніякими хронічними захворюваннями, як батько, зобов'язаний утримувати дітей до їх повноліття, тому позивачка вимушена звертатися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити повністю. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково та просить зменшити розмір аліментів до 500 грн., посилаючись на те, що в 2008 році він зареєструвався як приватний підприємець по наданню транспортних послуг автомобілем і має дохід переважно в жнива при зборі зернових культур та цукрового буряка. Середньомісячний заробіток складає менше 1000 грн. Крім того, значна частина коштів необхідна для ремонту автомобіля. Матеріальну допомогу своїй сім'ї він надавав лише один раз в розмірі 1000 грн.в кінці 2009 року. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю по наступних підставах: Копіями свідоцтв про народження [PERSON] (а.с. 4) та [PERSON] (а.с. 5) доведено, що відповідач [PERSON] являється батьком вказаних дітей. Довідкою Уланівської сільської ради Хмільницького району №66 від 19 січня 10 року, доведено, що неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] перебувають на повному матеріальному утриманні матері [PERSON]. Довідкою Хмільницької ЦРЛ від 10 січня 2010 року доведено, що малолітній [PERSON] стоїть на диспансерному обліку в дитячій консультації з діагнозом «часті і довгі хронічні простудні захворювання» (а.с. 8). Наказом про надання відпустки №36 від 27 серпня 2009 року доведено, що [PERSON] знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною з 31 серпня 2009 року по 31 серпня 2010 року включно,тривалістю, визначеною в медичному висновку Хмільницької ЦРЛ (а.с.19) Довідкою Дитячого навчального закладу №1 м.Хмільника від 10 березня 2010 року доведено, що [PERSON], відвідує дитячий навчальний закладу №1 м.Хмільника (а.с.20). Довідкою районною будинку культури Хмільницької РДА доведено, що [PERSON] дійсно займається у танцювальній студії при районному будинку культури (а.с.21) Показами відповідача та іншими матеріалами справи доведено, що [PERSON] в даний час ніякої матеріальної допомоги на утримання не надає, хоча зобов"язаний її надавати згідно закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Сторони знаходять в шлюбі з 27 грудня 2003 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 267. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивачка просить шлюб розірвати, оскільки подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сімї була повна відсутність взаємного розуміння, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, постійні сварки, які протягом певного часу переросли у взаємну неприязнь. Взаємні почуття втрачені, а характер стосунків такий, що робить неможливим збереження сімї. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить розірвати шлюб, вважає примирення неможливим. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про слухання справи в його відсутність, позов визнає повністю, просить розірвати шлюб, вважає примирення неможливим. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подружжя розірвали свої відносини, не ведуть спільне господарство, обоє наполягають на розірванні шлюбу, вважають примирення неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач пояснила, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 26.01.2008 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO]. Шлюбні відносини припинили в травні 2009 році, з того часу проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. За відповідачем , коли він працював водієм в «Укргеології», були зареєстровані транспортні засоби Шкода, Лексус, ВАЗ 2109, а коли він звільнився звідти, приблизно в лютому 2008 року, то вказані транспортні засоби перереєстрували на їх власника і ними їх сім»я не користувалася. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 650 грн.. щомісячно, так як відповідач не працює, не має постійного заробітку, а є студентом денної форми навчання на контрактній основі. Сама ж вона проходить інтернатуру, за яку також сплачує по 250 грн. щомісяця, заробітну плату не отримує, знаходиться на утриманні своїх батьків, тому на даний час не має змоги в достатньому обсязі утримувати дитину матеріально. Відповідач позовні вимоги позивача визнав частково і суду пояснив, що транспортні засоби, на які посилається позивач, йому ніколи не належали, коли він працював водієм, то вказані автомобілі на нього були зареєстровані, а коли звільнився з роботи, то вказані автомобілі були перереєстровані на власника. Він надає матеріальну допомогу на утримання дитини щомісяця в розмірі 200 грн., більше надавати не має змоги, так як навчається на денному відділенні в медичному коледжі на контрактній основі і сам знаходиться на утриманні своїх батьків. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково з наступних підстав: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.01.2008 року. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON] - [INFO], батьком якого є відповідач по справі, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини в обсязі, необхідному для нормального розвитку та утримання дитини не надає, так як відповідач є студентом денного відділення коледжу медичної академії м. Полтави на контрактній основі, стипендію не отримує, знаходиться на утриманні своїх батьків, інших доходів не має. Позивач з дитиною знаходиться на утриманні своїх батьків. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може за заявою платника або одержувача визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Виходячи із наведеного, суд вважає можливим задовольнити позов частково і стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на користь позивача в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісяця до повноліття дитини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

21.12.2009р. [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 12.08.1995р. [PERSON] перебувала у шлюбі з відповідачем, мають спільну дитину - дочку [PERSON], 01.08.1997р.н., інваліда дитинства. 11.03.2001р. за спільні кошти подружжям придбаний житловий будинок №7 по вул. Петровського в м. Каховка. Господарча прибудова за вказаною адресою реконструйована разом з будинком. 05.04.2006р. видано свідоцтво про право власності на зазначене нерухоме майно. Також за час спільного проживання придбали за вказаною адресою і земельну ділянку загальною площею 0.1000кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку. В 2008р. шлюб з [PERSON] розірвано, домовленість про поділ спільного майна не досягнута. Просили суд поділити між сторонами по справі зазначене майно, виділивши [PERSON] 2\\3 його частини, [PERSON] - 1\\3 частину, стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обємі, наполягаючи на його задоволенні. Представник відповідача - адвокат [PERSON] позов не визнала. Пояснила, що спірне майно було придбано сторонами по справі під час перебування у шлюбі не за спільні кошти, а за кошти, які її довіритель взяв у борг. З розміром долей також не погодилася, тому в задоволенні позову просила відмовити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися правовідносини, врегульовані ч. І ст.60 СК України, згідно якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Сторони по справі дійсно за час перебування у шлюбі придбали будинок садибного типу по вул. Петровського, 7 м. Каховки та земельну ділянку площею 0.1000кв.м. за тією ж адресою, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно САА№115939 від 05.04.2006р. та Державним актом на право власності на земельну ділянку ЯБ№078109 від 07.02.2006р. відповідно. Згідно ч. З ст.70 СК України, за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. [PERSON], [PERSON] є батьками [PERSON], 01.08.1997р.н., інваліда з дитинства, яка перебуває на утримуванні позивачки. За цих обставин, приймаючи до уваги, що відповідач аліменти на утримування дочки не сплачує (доказів протилежного представлено не було), виходячи з інтересів дитини-інваліда заявлені вимоги слід задовольнити. Заперечення представника відповідача суд за відсутності відповідних та належних доказів до уваги не приймає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що 28 січня 2010 року йому виповнилося 17 років і 5 місяців. У заявника є наречена [PERSON], яку він покохав і хоче одружитися. Та на даний момент перебуває в фактичних відносинах з нею. Крім того [PERSON] вагітна, що підтверджується довідкою від 29.01.2010 року виданою Києво-Святошинською районною поліклінікою. Заявник та зацікавлена особа разом, ведуть спільне господарство, виявляють турботу один до одного, тому бажає створити повноцінну сім"ю та має намір зареєструвати шлюб в органах РАЦСУ. Але в зв"язку з тим, що йому на даний момент йому 17 років і 7 місяців років, він змушений звернутися із заявою до суду, про надання права на шлюб. Тому просить надати йому право на реєстрацію шлюбу. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив задовольнити. Зацікавлена особа заяву визнали, просили задовольнити. Суд, вислухавши осіб які приймали участь у справі, вивчивши матеріали справи, знаходить заяву про надання шлюбу такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник [INFO]. У заявника є наречена [PERSON], яку він покохав і хоче одружитися. Та на даний момент перебуває в фактичних відносинах з нею. Крім того [PERSON] вагітна, що підтверджується довідкою від 29.01.2010 року виданою Києво-Святошинською районною поліклінікою. Заявник та зацікавлена особа разом, ведуть спільне господарство, виявляють турботу один до одного, тому бажає створити повноцінну сім"ю та має намір зареєструвати шлюб в органах РАЦСУ. Але в зв"язку з тим, що йому на даний момент йому 17 років і 7 місяців років, він змушений звернутися із заявою до суду, про надання права на шлюб. Враховуючи поважність наведених обставин, просив надати йому право на шлюб до досягнення ним повноліття Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду може бути надано право на реєстрацію шлюбу, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , ш;о в с. Нова Басань Бобровицького району по вул. Пролетарська, 56 , який перейшов їй в спадщину після померлого 02.07.2009 року діда [PERSON] . Як спадкоємець позивачка належним чином прийняла спадщину, подавши до нотаріальної контори заяву , проте оформити спадкові права не змогла, так як житловий будинок не зареєстрований в органах БТІ, а тому і вимушена звернутися до суду. В судове засідання позивачка не з»явилася , але надіслала лист в якому просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (а.с.20). Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився , але від відповідача надійшла заява в якій просять справу розглядати в їх відсутність , проти задоволення позову не заперечують (а.с.19). Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є спадкоємцем по заповіту померлого 02.07.2009 року діда [PERSON] , який проживав на день смерті в с. Нова Басань Бобровицького району по вул. Пролетарська, 56 і якому належало на праві власності ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , що підтвердила наданими суду письмовими доказами (а.с.5-9), прийняла спадщину належним чином (а.с.18) Відповідно до ст. 1218 ЦК України до спадкоємців переходять усі права та обовязки , які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися з його смертю, отже до позивачки перейшло право на нерухоме майно діда , а так як воно не пройшло первинної реєстрації (а.с.10-14), то позивачка звернулася до суду , що не суперечить положенням ст. 328 ЦК України. Відповідач вимоги визнає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

02.03.2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона 22.11.2003 р. зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, актовий запис № 657. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини і перестали вести спільне господарство. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, обов'язків покладених на нього законом не виконує, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення нею повноліття. У судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач та відповідач надали заяви, просили справу розглянути у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, [PERSON] проти позову не заперечує ( а.с. 6,7 - заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 657 ( а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб). В період шлюбу, у них народилась донька -- [PERSON], [INFO] (а.с. 5а - копія свідоцтва про народження). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, погодився з розміром аліментів, що просить стягнути позивач, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved