Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що тривалий час вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Шлюб між ними був розірваний в судовому порядку. Від шлюби вони мають доньку - [PERSON], яка проживала і проживає разом з позивачем. У зв'язку з тим, що її колишній чоловік тривалий час не проживає з ними і не виконував та не виконує свого обв'язку щодо утримання їхньої дитини, позивач зверталася до суду з приводу стягнення аліментів на утримання останньої. Судом було винесене відповідне рішення про стягнення з відповідача аліментів. Але незважаючи на це відповідач ухиляється від їх сплати. Так згідно довідки Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції від 12.03.2008р. вих. № 2987 за громадянином [PERSON] значиться заборгованість на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини по аліментам у сумі 2 871, 30 грн.. З урахуванням викладеного, позивач вважає, що вона має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення та згідно її розрахунку сума пені складає 9615 грн. 14 коп. Зазначену суму позивач і просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтвердив доводи, викладені у позові підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [INFO]. 11, кв. 91, ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь [PERSON], яка проживає за адресою[INFO], 6.11а, кв.26, ідентифікаційний номер [NUMBER], пеню за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину в сумі 9615 грн. 14 коп., а також судові витрати по справі. Суду пояснив, що згідно ст. 20 Сімейного кодексу України позовна давність в даному випадку не застосовується, на даний час відповідачем погашено борг по аліментам. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та пояснив суду, що провина відповідача у тому що виникла заборгованість по аліментам є, але розмір неустойки (пені) дуже великий. Відповідач сплачував аліменти частково, оскільки у нього не було доходів. Практика Верховного суду України говорить про те, що пеня нараховується за 1 рік з моменту того як відповідач дізнався про розмір боргу . З розрахунком неустойки (пені), зробленим позивачем у позові, він згоден, але просить зменшити розмір неустойки (пені) у зв'язку з тим, що у відповідача важке матеріальне становище, оскільки на його на утриманні знаходяться батько пенсіонер та малолітня дитина - [PERSON] [INFO]. Вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Відповідно ч. 1 ст. 20 Сімейного кодексу України до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії виконавчого листа № 2-3594/2006, виданого Сєвєродонецьким міським судом на підставі рішення від 26.07.2006 року, з [PERSON] стягнуті на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], 17.09.1990 p.н.. у розмірі 200 грн. щомісяця, aлe не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 05.06.2006 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно копії довідки Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області від 12.03.2008 року № 2987 за [PERSON] існує заборгованість по аліментам, які стягнені на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини, станом на 01.03.2008 року у сумі 2871 грн. 30 коп., а саме: червень 2006р. нараховано 173, 30 грн. - сплачено 0 грн.; липень 2006 р. нараховано 200 грн. - сплачено 0 грн.; серпень 2006р. нараховано 200 грн. - сплачено 17 грн.; вересень 2006р. нараховано 200 грн. - сплачено 0 грн.; жовтень 2006 р. нараховано 200 грн. - сплачено 240 грн.; листопад 2006 р. нараховано 200 грн. - сплачено 0 грн.; грудень 2006 р. нараховано 200 грн. - сплачено 210 грн.; січень 2007 р. нараховано 200 грн. - сплачено 20 грн.; лютий 2007 р. нараховано 200 грн. - сплачено 0 грн.; березень 2007 р. нараховано 200 грн. - сплачено 60 грн.; квітень 2007 р. нараховано 200 грн. - сплачено 55 грн.; травень 2007 р. нараховано 200 грн. - сплачено 100грн.; червень 2007 р. нараховано 200 грн. - сплачено 100 грн.; липень 2007 р. нараховано 200 грн. - сплачено 100 грн.; серпень 2007 р. нараховано 200 грн. - сплачено 100 грн.; вересень 2007 р. нараховано 200 грн. - сплачено 100 грн.; жовтень 2007 р. нараховано 200 грн. - сплачено 100 грн.; листопад 2007 р. нараховано 200 грн. - сплачено 100 грн.; грудень 2007 р. нараховано 200 грн. - сплачено 0 грн.; січень 2008 р. нараховано 200 грн. - сплачено 0 грн.; лютий 2008 р. нараховано 200 грн. - сплачено 0 грн. Згідно розрахунку неустойки (пені), зробленому на наданому позивачем, з яким в судовому засіданні погодився представник відповідача та який на думку суду є правильним, неустойка (пеня) за прострочений період, а саме з липня 2006 року по березень 2008 року, з урахуванням здійснених відповідачем часткових виплат аліментів складає 9615 грн. 14 коп. У ч. 2 ст. 196 Сімейного кодексу України вказано, що розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Відповідно копії пенсійного посвідчення № 118567, виданого 16.06.1999 року, [PERSON], [INFO], призначена пенсія за віком, список № 1. Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 138877, виданого 12.02.2009 року, [PERSON] народилася 18.01.2009 року. Батько - [PERSON], мати - [PERSON]. З урахуванням викладеного, та враховуючи тяжкий матеріаіьний стан відповідача, а також те, що на його утриманні знаходяться непрацездатний батько - [PERSON] та малолітня донька - [PERSON], суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки (пені) до 4800 грн. та стягнути її з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON]. Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого винесено рішення, звільнений від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать зокрема витрати на інформаційно-технічне забезпечення, витрати на правову допомогу. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у якості відшкодування сплачені нею судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн..

Outcome: partial