Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-29 00:00:00

ВАТ „Універсал Банк звернувся до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав його і пояснив, що 03 грудня 2007 року між ВАТ „Банк Універсальний та [PERSON] був укладений кредитний договір № 15/04/1331к-07, а між ВАТ „Банк Універсальний та [PERSON], того ж самого 03 грудня 2007 року договір поруки б/н. 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ „Банк Універсальний перейменовано у ВАТ „Універсал Банк, яке є правонаступником всіх прав і обовязків ВАТ „Банк Універсальний, що підтверджується п.1.1.2 Статуту ВАТ „Універсал Банк. Кредитний договір передбачає надання Банком [PERSON]. грошових коштів у тимчасове користування на наступних умовах: Сума кредиту 68444,00; Валюта кредиту гривня; Термін кредиту 48 місяців; Дата погашення кредиту 02 грудня 2014 року; Процентна ставка 19 % річних. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобовязаний видати позичальнику кредит на умовах передбачених даним договором, а позичальник, в свою чергу, зобовязаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначений кредитним договором термін, а також виконати інші свої зобовязання згідно кредитного договору. Позичальник, в свою чергу, відповідно до кредитного договору, зобовязаний сплачувати проценти не пізніше 10-го числа наступного за завітним місяцем. Сплата заборгованості по кредиту має здійснюватись позичальником відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту, який є невідємною частиною кредитного договору. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю: відповідно до кредитного договору відкрив позичальнику позичковий рахунок, на який надав позичальнику кредит відповідно до умов кредитного договору. А відповідач 1 в порушення своїх зобовязань не сплатив плату за користування кредитом (проценти) та заборгованість по кредиту в порядку та на умовах, встановлених кредитним договором. Відповідно до кредитного договору, зокрема п.п. 10.3 10.4, у разі невиконання позичальником своїх зобовязань, є підставою для дострокового стягнення заборгованості в повному розмірі за рахунок заставного майна та/або інших видів забезпечення, що передані в якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору. Згідно п. 10.3.1 та п. 10.3 кредитного договору, якщо позичальник порушує терміни платежів, що встановлені кредитним договором, позичальник має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, а позичальник зобовязаний повернути позивачу суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штраф, а також відшкодувати збитки, завдані позивачу. Так, станом на 27 травня 2009 року заборгованість [PERSON]. перед позивачем, яка виникла у звязку з невиконанням умов кредитного договору, становила 85727,92 грн., з яких: - не погашений кредит 60383,42 грн.; - не сплачені відсотки 10888,61 грн.; - пеня 14455,89 грн. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення відображені в договорі поруки. [PERSON]. поручилася перед ВАТ „Банк Універсальний за виконання [PERSON] зобовязань в повному обсязі за кредитним договором № 15/04/1331к-07 від 03 грудня 2007 року, а тому, відповідно до умов договору, у випадку, коли [PERSON] не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання вона несе разом з ним солідарну відповідальність перед кредитором. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно суму заборгованості за кредитним договором. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи своєчасно повідомленими про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомлених відповідачів на підставі наявних доказів та пояснень представника позивача і постановити заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги ВАТ „Універсал Банк оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією кредитного договору № 15/04/1331к-07 від 03 грудня 2007 року (а.с.6-9), графіком погашення заборгованості (а.с.10), копією договору поруки (а.с.11), копією заяви (а.с.12), копією повідомлення (а.с.13,14), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.15), платіжними дорученнями (а.с.16), копією довіреності (а.с.17), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.18,19), копією змін до статуту (а.с.20-24), копією статуту ВАТ „Банк Універсальний (а.с.24-26). На підставі викладеного та

Outcome: approved