Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

3 грудня 2009 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до Дивинської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання за ним права власності на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями , розташований в с. Дивин Брусилівського району Житомирської області по вул. Калинівка № 8 . Свої вимоги аргументує тим , що 01 квітня 2006 року померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщину на житловий будинок № 8 по вул.. Калинівка в с. Дивин . Спадкоємцями за законом спадкового майна , яке залишилося після смерті матері є він і його брат [PERSON] , який на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем і відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким , що прийняв спадщину після смерті [PERSON] Їм ( позивачем ) спадщина після смерті матері [PERSON] не приймалась. 27.03.2008 року [PERSON] помер , не встигнувши оформити право на спадщину після смерті [PERSON] Спадкоємцем за законом після смерті брата [PERSON] є він [PERSON] , інших спадкоємців не має. Після смерті брата він у встановлений законом строк звернувся з заявою в Брусилівську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини . Однак оформити спадщину на будинок в нотаріальній конторі він не може , так як право власності на житловий будинок № 8 по вул. Калинівка в с. Дивин Брусилівського району за його матірю [PERSON] не зареєстровано , правовстановлюючі документи відсутні . Просить визнати за ним право власності на спадкове майно житловий будинок № 8 по вул. Калинівка в с. Дивин Брусилівського району , сплачене мито та судові витрати з відповідача не стягувати. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився . Від відповідача надійшла в суд письмова заява про визнання позову , відсутність заперечень по позову та про розгляд справи у відсутність представника Дивинської сільської ради. В попередньому судовому засіданні встановлено , що визнання відповідачем позову не суперечить закону , не порушує прав відповідача та прав чи інтересів інших осіб. Оглянувши матеріали справи суд рахує , що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав : Довідки Дивинської сільської ради , копія технічного паспорта підтверджують , що будинок №8 по вул. Калинівка в с. Дивин Брусилівського району належить померлій [PERSON] , рахується за нею як за власником , і що в даному будинку на час смерті [PERSON] проживав постійно разом з нею її син [PERSON] , і який після її смерті проживав у вказаному будинку один до дня своєї смерті . Копії свідоцтв про смерть свідчать , що [PERSON] померла 01.04. 2006 року, а [PERSON] помер 27.03. 2008 року. . Копії свідоцтв про народження підтверджують що позивач є рідним братом померлого [PERSON] і що їх матірю є [PERSON] . З довідки Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації слідує , що за [PERSON] право власності на житловий будинок №8 по вул. Калинівка в с. Дивин Брусилівського району не зареєстровано. Вартість будинку становить 50163 грн. . Згідно ст. 328 ЦК України 2004 року право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків / спадщини / від фізичної особи , яка померла / спадкодавця / до іншої особи / спадкоємця / . Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її . Спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким , що прийняв спадщину, якщо протягом строку , встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Довідки [PERSON] державної нотаріальної контори свідчать , що позивач прийняв спадщину після померлого [PERSON] і що від інших спадкоємців заяви про прийняття чи відмову від спадщини не поступали , і що після померлої [PERSON] спадкова справа не заводилась. В судовому засіданні встановлено , що позивач є рідним сином померлої [PERSON] і рідним братом померлого [PERSON] , який був спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері і який прийняв спадщину після її смерті , і що позивач є спадкоємцем другої черги за законом після смерті свого брата [PERSON] . Належність житлового будинку № 8 по вул. Калинівка в с . [PERSON] району покійній [PERSON] знайшла підтвердження в ході судового розгляду. Тому позов позивача являється обґрунтованим.

Outcome: approved