Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-18 00:00:00

22 лютого 2010 року військовий прокурор Київського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії оборони України до [PERSON] на просив суд стягнути з відповідачки на користь Національної академії оборони України заборгованість по сплаті за користування жилою площею в гуртожитку та спожиті комунальні послуги у розмірі 1\~969, 41 гривень. В ході судового розгляду до участі у справі як співвідповідача притягнуто [PERSON], який проживає та зареєстрований за спірною адресою. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління у підпорядкуванні якого перебувають Збройні сили України. Національна академія оборони України є вищим військовим навчальним закладом, який фінансується з державного бюджету і підпорядковується Міністерству оборони України. Вважає, що шкода. яка спричиняється Міністерству оборони України, в особі Національної академії оборони України, є безпосередньою шкодою державі, у звязку з чим Військовий прокурор Київського гарнізону звертається до суду з позовом в інтересах держави в особі Національної академії оборони України. Посилається на ту обставину, що з вересня 2000 року відповідачка [PERSON] та [PERSON] проживають в кімнаті № 47 у гуртожитку Національної академії оборони України по вул. Тополевій, 7 в м. Києві, однак не сплатили своєчасно і в повному обсязі плату за користування житловою площею та плату за комунальні послуги, внаслідок чого у останньої за період з листопада 2008 року по грудня 2009 року утворилася заборгованість у розмірі 1\~969, 41 гривень. В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 1769, 41 грн. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву, про розгляд справи у його відсутності та проти позову не заперечував. Вислухавши думку сторін, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача [PERSON], оскільки його неявка не перешкоджає розгляду даної справи. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» та п. 1 Положення «Про міністерство оборони України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2006 року № 1080 Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління у підпорядкуванні якого перебувають Збройні сили України. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про реформу системи військової освіти» від 19 серпня 1992 року № 490 Національна академія оборони України є вищим військовим навчальним закладом, який фінансується з державного бюджету і підпорядковується Міністерству оборони України. Відповідно до ст. 64 Закону України «Про вищу освіту», п .7.2 Положення «Про вищі військові навчальні заклади Збройних Сил України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 21 червня 2004 року № 221 фінансування Вищих військових навчальних закладів здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, призначених для фінансування Міністерства оборони України, а отже шкода, яка спричиняється Міністерству оборони України, в особі Національної академії оборони України, є безпосередньою шкодою державі. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про правомірність звернення Військового прокурора Київського гарнізону до суду в інтересах держави, в особі Національної академії оборони України з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості по сплаті за користування жилою площею в гуртожитку та спожиті комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідачі з вересня 2000 року проживають в кімнаті № 47 у гуртожитку Національної академії оборони України по вулиці Тополевій, 7 в м. Києві, що підтверджується довідкою № 476/80/731 від 18 грудня 2009 року (а.с.5) та листком заселення від 25 червня 2001 року (а.с.8). У судовому засіданні встановлено, що відповідно до розпорядження Соломянської районної у м. києві державної адміністрації № 1831 від 28 вересня 2007 року «Про затвердження реєстру будівель, які використовуються під гуртожитки у Соломянському районі м. Києва» будівля, що знаходиться за адресою вул. Тополева, 7 в м. Києві перебуває на балансі Національної академії оборони України та використовується як гуртожиток (а.с.10-14). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно п. 18 «Примірного положення про гуртожитки», затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР 03 червня 1986 року № 208, на осіб, які проживають в гуртожитку, покладено зобовязання щодо своєчасного внесення плати за користування жилою площею і за комунальні послуги відповідно до п. 38 цього Положення. Відповідно до п.п. 38, 39 «Примірного положення про гуртожитки», затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР 03 червня 1986 року № 208, громадяни які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду. При цьому плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вносить не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяцем. Відповідно до п. 4.9 Положення «Про гуртожитки Національної академії оборони України», затвердженого наказом начальника Національної академії оборони України від 04 вересня 2008 року № 213 плата за користування жилою площею в гуртожитку і комунальні послуги вноситься через касу фінансово-економічного відділу академії або через банківську установу безготівковим перерахунком безпосередньо на рахунок академії не пізніше 10 числа наступного за оплачуваним місяця на підставі рахунка-фактури, виписаного бухгалтером гуртожитку. У разі оплати через банківську установу мешканець зобовязаний зберегти чек про оплату та предявити його бухгалтеру гуртожитку. Судом встановлено, що відповідачі проживають в кімнаті № 47 в гуртожитку Національної академії оборони України по вулиці Тополевій 7 в м. Києві, однак плату за користування жилою площею в гуртожитку та спожиті комунальні послуги вчасно не здійснювали, у звязку з чим за період з листопада 2008 року по грудень 2009 року утворилася заборгованість у розмірі 1\~969, 41 гривень, що підтверджується довідкою-розрахунком № 476/80/772 від 12 січня 2010 року (а.с.4) та карткою № 20 (а.с.9). У судовому засіданні встановлено, що позивачка частково сплатила плату за проживання в гуртожитку за листопад та грудень 2008 року у розмірі 200, 00 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 006975 (а.с.42). Враховуючи наведене вище, та ту обставину, що відповідачі свої зобовязання щодо сплати за проживання в гуртожитку та комунальні послуги належним чином не виконали, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 1\~769, 41 гривень. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51, 00 гривень та 30, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а загалом 81, 00 гривень.

Outcome: approved