Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

16.10.2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на самочинне будівництво, в якій просить визнати за нею право власності на самочинно збудовані сараї під літерами сараїв «е-1», «е1-1» в домоволодінні [ADDRESS], свої вимоги мотивує тим, що їй належить на праві приватної 1/2 частина житлового будинку з прибудовами і надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. При цьому 1/4 частина цього домоволодіння належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності в спільному майні подружжя від 30.08.1989 року а № 1-279 і 1/4 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 30.08.1989 року за № 1/2793. Дані частини домоволодіння були зареєстровані в Чернігівському МБТІ. 1/2 частина вказаного домоволодіння, яка раніше належала померлому чоловіку позивача - [PERSON], була прийнята і здана в експлуатацію, а 1/2 частина цього ж домоволодіння належить [PERSON], обидві частини ізольовані. Позивачем для господарських потреб самочинно були збудовані на її половині домоволодіння і землі два сараї - під літерою «е-1» та «е1-1», вони були збудовані за згодою співвласника садиби по [ADDRESS], співвласника садиби № 63, співвласника житлового будинку № 73. Комісія виконавчого комітету Новозаводської районної у місті Чернігові ради по прийняттю в експлуатацію приватних переобладнаних житлових і господарських споруд з виїздом на місто склала акт прийняття в експлуатацію самочинно збудованих сараїв «е-1» та «е1-1» в домоволодінні [ADDRESS]. Даний акт не був затверджений рішенням Новозаводської районної у м. Чернігові ради. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просили винести рішення, яким визнати за нею право власності на самовільно збудовані сараї, без утримання худоби (літ. е-1, е1-1) домоволодіння [ADDRESS] Представник відповідача Чернігівської міської ради в судовому засіданні щодо вирішення даного питання поклався на розсуд суду. Представник третьої особи комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Копиловська В.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Представники третіх осіб Новозаводської районної у м. Чернігові ради, треті особи [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явилися. Про дату слухання справи сповіщено у встановленому порядку. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності представників третіх осіб, третіх осіб за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріли справи, судом встановлено, що позивач являється власником 1/4 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель по [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право на спадщину (а.с. 14) та 1/2 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель по [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності (а. с. 16). Самовільно, без належних дозволів, збудувала сараї «е-1» та «е1-1» (а.с. 8). Самочинно збудовані сараї згідно відповіді Новозаводської районної ради м. Чернігова від 30.10.2008 року (а.с. 29) порушують права власника сусідньої земельної ділянки по [ADDRESS], який не заперечував проти узаконення сараю «е-1» на ім'я позивача. Згідно акту прийняття в експлуатацію приватних переобладнаних житлових і господарських споруд (а.с. 20) будинок [ADDRESS] з надвірними будівлями та спорудами з оцінкою виконаних будівельних робіт задовільно, архітектурне оформлення задовільно, благоустрій садиби задовільно. Враховуючи, що самочинно збудовані сараї (літ. е-1, е1-1) відповідають будівельним, санітарним, пожежним нормам та правилам, суд в порядку ст. 376 ЦК України вважає можливим визнати за позивачем право власності на самочинно збудовані сараї, без утримання худоби (літ. е-1, е1-1) домоволодіння № 73 по вулиці Слободська, в місті Чернігові.

Outcome: approved