Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.04.1989 року по 06.08.2009 рік. Під час подружнього життя у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Позивачка має ще одну доньку [PERSON], [INFO], від попереднього шлюбу. Сторони разом з доньками [PERSON], [PERSON] та її чоловіком проживали в будинку відповідача по вул.Петровського, 51 в м.Фастів. На початку 2009 року між позивачем та відповідачем погіршились сімейні стосунки і в березні 2009 року позивачка разом з донькою [PERSON] та її чоловіком змушена була покинути будинок та переїхати в інше зйомне помешкання, оскільки відповідач своїми діями та поведінкою створив неможливі умови спільного проживання, при цьому все спільно придбане сторонами майно залишилось в будинку відповідача. [PERSON] залишилась проживати разом з відповідачем по вул.Петровського, 51, м.Фастів. Оскільки відповідач відмовляється від мирного вирішення питання про вселення до будинку, позивачка звернулась до суду з даним позовом і просить вселити її в будинок №51 по вул.Петровського, м.Фастів та зобовязати відповідача не чинити їй перешкоди в користуванні даним житлом. В судовому засіданні позивачка пояснила, що причиною розпаду сімї' стало те, що відповідач періодично входив в запої, а коли він напивався, то починав вчиняти сварки, скандали, виганяти її та доньку [PERSON] з чоловіком з будинку, крім того, відповідач застосовував до неї фізичну силу. Відповідач три рази кодувався від пияцтва. Позивачка пішла з будинку тому, що не змогла більше жити в постійній моральній напрузі та терпіти образи і побої від чоловіка. Вважає, що має право проживати в [INFO], так як прописана та проживає в ньому з 1991 року, за цей час здійснили добудову кухні, ванної кімнати, спальні та коридору, тому просить вселити її до будинку та зобовязати відповідача не чинити їй перешкоди в користуванні житлом. Представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю та просила його задовольнити. Відповідач позов визнав повністю і не заперечував проти задоволення позову, зобов»язався не чинити перешкод позивачці у користуванні будинком №51 по вул.Петровського, м.Фастів. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що дійсно відповідач періодично випивав, після чого в сімї починались сварки, під час яких відповідач кричав, що це його хата і всіх виганяв з будинку. Після того, як позивачка покинула будинок, він неодноразово просив її повернутись. Речі позивачки залишились в будинку, сама позивачка часто навідувалась до будинку, відвідувала доньку [PERSON] та кормила кота та собаку. Суд, заслухавши пояснення сторін та свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.04.1989 року по 06.08.2009 рік, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії І-ФС №433066, виданим міським РАЦСом м.Оха, Сахалинської області та свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії 1-ОК №065330, виданим відділом РАЦС, Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області від 19.01.2010р. Під час подружнього життя у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Позивачка має ще одну доньку [PERSON], [INFO], від попереднього шлюбу. Сторони разом з доньками [PERSON], [PERSON] та її чоловіком проживали в ? частині будинку відповідача по вул.Петровського, 51 в м.Фастів, що належить йому на, праві власності на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду від 10.09.2004р. На початку 2009 року між позивачем та відповідачем погіршились сімейні стосунки і в березні 2009 року позивачка разом з донькою [PERSON] та її чоловіком змушена була покинути будинок та переїхати в інше зйомне помешкання, оскільки відповідач своїми діями та поведінкою створив неможливі умови спільного проживання, при цьому все спільно придбане сторонами майно залишилось в будинку відповідача. [PERSON] залишилась проживати разом з відповідачем по вул.Петровського, 51, м. Фастів. Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сімї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. При таких обставинах, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі і вселити позивачку в житловий будинок №51 по вул.Петровського, м.Фастів, зобовязати відповідача не чинити позивачці перешкоди в користуванні даним житлом, та стягнути з відповідача державне мито на користь держави в розмірі 17 грн., проти чого не заперечує відповідач. На підставі ст.156 ЖК України,

Outcome: approved