overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що вона перебуває з відповідачкою в шлюбі. Від шлюбу є син - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що відповідач не згоден надавати їй матеріальну допомогу на утримання сина добровільно, а тільки за рішенням суду. Вказує, що дитина здорова, відвідує школу, додаткових витрат на оздоровлення не потребує. Реальні витрати щорічно зростають, їй накладено одній утримувати сім»ю. Відповідач в 2006 році офіційно звільнився з роботи, однак продовжує неофіційно працювати складальником меблів. Розмір його заробітків їй невідомий, раніше його заробітна плата на цьому самому місці була досить високою. Інших осіб на утриманні відповідач не має. Просить стягнути з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 550 грн., вважає, що саме ця сума не буде для відповідача обтяжливою і непосильною. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердивши обставини, які викладені в позовній заяві, крім цього зазначила, що шлюб з відповідачем вони розірвали. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково на суму 200 грн., пояснив, що він на даний час не працює, хворів і після хвороби йому заборонена тяжка фізична праця. Крім цього він проживає з позивачкою і сином в однокімнатній квартирі разом, а тому постійно надає сину матеріальну допомогу у вигляді харчування, грошей на власні потреби та придбанні одягу. В нього є повнолітній син від першого шлюбу, якому він також допомагає. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ст. 184 СК України суд за заявою одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі за наявності обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON], суд враховує матеріальне положення позивачки, на утриманні якої знаходиться неповнолітній [PERSON], матеріальне положення відповідача, який має мінливі заробітки, стан його здоров»я а також судом враховується, прожитковий мінімум для дітей відповідного віку - від 6 до 18 років, який станом на грудень 2008 року складає 701 грн., враховує, що інших утриманців відповідач не має. З урахуванням всіх зазначених чинників, суд вважає, що розмір аліментів слід визначити в розмірі 350 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 29 квітня 2007 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей немає. За причину розпаду сім»ї вказувала те, що спільне життя не склалося, на протязі шести місяців вони проживають окремо, втратили почуття поваги і любові один до одного. Вважала, що спільне життя і збереження сім'ї є неможливим. Просила шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві і просила позов задоволити, крім цього вказала, що майнових претензій між ними немає. На примирення не згодна. Подальше перебуання у шлюбі суперечить її особистим інтересам. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вважав примирення неможливим, погодився нести витрати по оформленню розлучення в органах РАЦСу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі стверджений свідоцтвом про укладення шлюбу. Судом встановлено, що сторони разом не проживають на протязі шести місяців, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, на примирення не згодні. За таких обставин сім»ю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами необхіджно розірвати. Крім цього, суд вважає, що витрати по оформленню розлучення в органах РАЦСу повинен нести відповідач. При цьому враховується його позиція з цього приводу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

КП “Бахмач-тепломережі” звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення 971,68 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 264,81 грн. пені, 233,87 грн. в рахунок відшкодування індексу інфляції та 43,46 грн. в рахунок сплати трьох відсотків річних від простроченої суми. В позовній заяві вказує на те, що відповідач не оплачує надані послуги з теплопостачання згідно укладеного договору з 15.10.2005 року по 01.09.2008 року. Просить суд стягнути з [PERSON],82 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася і надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без представника КП «Бахмач-тепломережі». Відмовилася від позову в частині стягнення пені. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність відповідача, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою ДП «Бахмачцивільбуд». [INFO]року між сторонами укладений договір про надання послуг з централізованого опалення. Згідно умов цього договору відповідач зобов'язаний у встановлений договором строк - не пізніше ніж 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оплачувати надані послуги. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 526 ЦК України вказує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно розрахунку за період з 15.10.2005 року по 01.09.2008 року заборгованість відповідача за надані послуги за опалення становить 971,68 грн., що і підлягає стягненню. Позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних не підлягають задоволенню, оскільки стягнення таких платежів не передбачено договором між сторонами та статтями 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

КП “Бахмач-тепломережі” звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 1061,99 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 295,93 грн. пені, 291,09 грн. в рахунок відшкодування індексу інфляції та 54,33 грн. в рахунок сплати трьох відсотків річних від простроченої суми. В позовній заяві вказує на те, що відповідач не оплачує надані послуги з теплопостачання згідно укладеного договору з 01.03.2006 року по 01.09.2008 року. Просить суд стягнути з [PERSON] 1703,34 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] зменшила позовні вимоги, відмовившись від позову в частині стягнення пені. Не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність відповідача, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] проживає у квартирі[ADDRESS], що підтверджується довідкою виконкому Бахмацької міської ради від [INFO] року. [INFO]року між сторонами укладений договір про надання послуг з централізованого опалення. Згідно умов цього договору відповідач зобов'язаний у встановлений договором строк - не пізніше ніж 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оплачувати надані послуги. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 526 ЦК України вказує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно розрахунку за період з 01.03.2006 року по 01.09.2008 року заборгованість відповідача за надані послуги за опалення становить 1061,99 грн., що і підлягає стягненню. Позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних не підлягають задоволенню, оскільки стягнення таких платежів не передбачено договором між сторонами та статтями 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

КП “Бахмач-тепломережі” звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 1034,64 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 204,70 грн. пені, 197,15 грн. в рахунок відшкодування індексу інфляції та 32,98 грн. в рахунок сплати трьох відсотків річних від простроченої суми. В позовній заяві вказує на те, що відповідач не оплачує надані послуги з теплопостачання згідно укладеного договору з 01.11.2006 року по 01.09.2008 року. Просить суд стягнути з [PERSON] 1469,47 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася і надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без представника КП «Бахмач-тепломережі». Відмовилася від позову в частині стягнення пені. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність відповідача, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS] що підтверджується довідкою КП «Комунальник».[INFO] року між сторонами укладений договір про надання послуг з централізованого опалення. Згідно умов цього договору відповідач зобов'язаний у встановлений договором строк - не пізніше ніж 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оплачувати надані послуги. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 526 ЦК України вказує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно розрахунку за період з 01.11.2006 року по 01.09.2008 року заборгованість відповідача за надані послуги за опалення становить 1034,64 грн., що і підлягає стягненню. Позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних не підлягають задоволенню, оскільки стягнення таких платежів не передбачено договором між сторонами та статтями 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач у жовтні 2008 року подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись в заяві та судовому засіданні, що 23.02.1993 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Кам'янській сільській раді Ізюмського району Харківської області. До шлюбу вступив вдруге. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між [PERSON] та [PERSON] припинились, причиною припинення стосунків явилось не порозуміння в сім'ї. Разом подружжя не мешкають з 2006 року. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, з позовними вимогами згодна у повному обсязі. Суд, заслухавши показання сторони, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України сторони попереджені про наслідки визнання відповідачем позову. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито стягнути з [PERSON] на користь держави, від сплати держмита [PERSON] - звільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства [INFO]. Вона прийняла спадщину, оскільки проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Отримати свідоцтво про право на спадщину на майновий пай не може, оскільки свідоцтво на ім`я померлого видано після його смерті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивач не з`явилася і надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Красненський сільський голова надіслав суду листа, в якому просить розглянути справу без представника сільської ради, заперечень до позову не має. \~\~\~\~\~\~\~\~ Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що після смерті його батька [PERSON] спадщину прийняла дружина померлого[PERSON] Він на спадщину не приймав і на неї не претендує. \~\~\~\~\~\~\~\~ Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню з таких підстав : \~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач є дружиною [PERSON], що посвідчується свідоцтвом про одруження. Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що [PERSON]помер [INFO] року. \~\~\~\~\~\~\~\~ [INFO] року Красненська сільська рада видала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства[INFO], згідно якого [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства[INFO] в розмірі 5968 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках :\~ діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті його батька – [PERSON] , що помер 18 серпня 2004 року року, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою [ADDRESS] та банківських вкладів з належними відсотками та компенсаціями, які знаходяться на зберіганні у Олександрійському відділенні Ощадного банку України № 3070 на рахунках [NUMBER] , [NUMBER] Позов мотивує тим, що він, відповідно до ст. 1268 ЦК України, протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично її прийняв, оскільки на момент смерті спадкодавця проживав разом з ним і вів спільне господарство. Проте, у визначений законом строк не подав заяви до нотаріальної контори про видачу йому свідоцтва про право на спадщину. Іншим спадкоємцем першої черги на зазначене майно є його рідний брат, [PERSON] проте він не претендує на спадщину, підтвердженням чого є те, що він 22.08.06 р. звернувся до нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини. Позивач у попереднє судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, на своїх вимогах наполягає. Представник відповідача – Олександрійської міської ради – позовні вимоги визнала у повному обсязі. З урахуванням повного визнання позову відповідачем, відповідно до вимог п. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у попередньому судовому засіданні на підставі наявних доказів, по суті. Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 серпня 2004 року у місті Олександрії помер [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою [ADDRESS] та банківських вкладів з належними відсотками та компенсаціями, які знаходяться на зберіганні у Олександрійському відділенні Ощадного банку України № 3070 на рахунках [NUMBER] , [NUMBER] Згідно з свідоцтвом про народження, позивач є сином померлого. Згідно з паспортними даними, на момент смерті батька він був прописаний та фактично проживав з ним разом, вони вели спільне господарство. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, протягом шести місяців з дня відкриття спадщини позивач фактично її прийняв, оскільки на момент смерті спадкодавця проживав разом з ним і вів спільне господарство. Проте, у визначений законом строк не подав заяви до нотаріальної контори про видачу йому свідоцтва про право на спадщину. Іншим спадкоємцем першої черги на зазначене майно є рідний брат позивача, [PERSON] проте він не претендує на спадщину, підтвердженням чого є те, що він 22.08.06 р. звернувся до нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

ЗАТ КБ „Приватбанк” звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору № 640013 cred від 07.05.2007 року у розмірі 21080, 35 грн., а також судові витрати – державне мито у розмірі 210,80 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. Представник позивача позовні вимоги вточнив, просив стягнути з відповідача заборгованість по договору № 640013 cred від 07.05.2007 року у розмірі 24188,16 грн., а також судові витрати - державне мито у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, просить задовольнити уточнені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з’явився, причини нез’явлення суду не відомі, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачів на підставі документів, які є в матеріалах справи і ухвалити ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ. Вислухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні відповідачем був укладен договір № 640013 cred від 07.05.2007 року на суму 25000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 07.05.2009 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, забов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з [INFO] . Від шлюбу має неповнолітню дитину, сина [PERSON] З [INFO] проживає з відповідачкою окремо, сім”я фактично розпалась, на примирення не згоден. Просив розірвати шлюб з відповідачкою, витрати, пов»язані з розірванням шлюбу покласти на нього, дитину залишити на виховання матері. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, на примирення не згодні, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] року народження, з тих підстав, що останній являється інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково, страждає помірною розумовою відсталістю, потребує стороннього догляду та опікунства, так як його батьки [PERSON] померла [INFO] року, батько [PERSON] помер [INFO] року, у зв»язку з чим просила призначити опікуном [PERSON] . його дворюрідну тітку [PERSON] , яка прийняла його до себе на постійне проживання. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № [NUMBER] від [INFO] року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю недієздатності. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Виконком [PERSON] у своїх рішеннях та висновках вважають за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON] Виходячи з наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст.234, 235, 240, 241 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] року народження, з тих підстав, що останній являється інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково, страждає помірною розумовою відсталістю, потребує стороннього догляду та опікунства, так як його батьки [PERSON] померла [INFO] року, батько [PERSON] помер [INFO] року, у зв»язку з чим просила призначити опікуном [PERSON] . його дворюрідну тітку [PERSON] , яка прийняла його до себе на постійне проживання. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 599 від [INFO] року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю недієздатності. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Виконком [INFO] у своїх рішеннях та висновках вважають за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON] Виходячи з наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст.234, 235, 240, 241 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

[PERSON] . звернулась із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] року народження, з тих підстав, що останній являється інвалідом І групи, являється непрацездатним, потребує стороннього догляду та опікунства, у зв»язку з чим просила призначити її опікуном [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № [NUMBER] від [INFO] року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю недієздатності. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.60 ЦК україни суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виконком Кіцманської міської ради у своїх рішеннях вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON] Виходячи з наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст.234, 235, 240, 241 ЦПК України,

Outcome: approved