overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

21.11.2008 року [PERSON] . звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. [INFO] року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в відділі РАЦС Тульчинського районного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за [NUMBER] . За період спільного подружнього життя, 23.02.2004 року у них народився син [PERSON] . Проте спільне життя з відповідачкою не склалося. На протязі останнього року подружнього життя стосунки між ними почали гіршатись, в сім”ї виникали сварки і скандали. Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом. Просить розірвати зареєстрований між ним та відповідачкою шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згодна, про що надала суду письмову заяву. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу просить покласти на себе. За таких обставин, суд з метою правильного та швидкого вирішення справи, вважає за правильне розглянути справу та ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід задоволити, оскільки подальше збереження сім’ї є дійсно не можливим і розірвання шлюбу цілком відповідатиме інтересам сторін. Згідно ст.. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача, понесені ним при зверненні до суду з даним позовом і документально підтверджені судові витрати: судовий збір в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (8,50 грн.) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7,50 грн.. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17,00 грн.), слід покласти також на відповідачку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить стягувати з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку. В обгрунтування вимог зазначила, що з червня 2007 року відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв`язку з чим у неї склалося тяжке матеріальне становище. У судове засідання позивач не з`явилась, просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, про що повідомила суд письмово. У судове засідання відповідач не з`явився, просить розглянути справу без його участі, позов визнає, про що повідомив суд письмово. У судове засідання третя особа [PERSON] не з`явилась, просить розглянути справу без її участі, про що повідомила суд письмово. Дослідив матеріали справи та приймаючи до уваги, що з відповідача вже стягуються аліменти на користь третьої особи в розмірі &frac14; частини, а також невеликий розмір доходу відповідача, що підтверджено наданою довідкою з місця роботи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково в розмірі 1/6 частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просить суд : - Стягнути Стягнути з [PERSON] на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія «Догмат-Страхування» суму боргу в розмірі одна тисяча сто сорок дві гривні вісімдесят вісім копійок. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач уклав з ВАТ КБ «Надра» кредитний договір, на суму 1117 гривень 38 копійок, позивач виступив поручителем за цим договором в порядку забезпечення зобов'язання, а оскільки [PERSON] суму боргу за кредитним договором не повернув, суму боргу сплатило ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-Страхування», якому перейшли усі права кредитора у зазначеному зобов'язанні. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Між ВАТ КБ «Надра» і [PERSON] 11 квітня 2005 року був укладений кредитний договір на суму 1117 гривень 38 копійок. Це зобов'язання було забезпечено договором поруки, укладеним з ЗАТ «Догмат Україна» 21 квітня 2006 року. Оскільки [PERSON] обов'язку за кредитним договором у встановлений строк не виконав, суму боргу банку повернуло ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-Страхування», а відповідно до позивача перейшли усі права кредитора (ст. 556 ЦК України). Таким чином, відповідач повинен сплатити на користь ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-Страхування» суму боргу в розмірі 1142 гривень 88 копійок. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просить суд : - Стягнути з відповідача на користь Закритого акціонерного товариства „ПриватБанк” суму боргу за кредитним договором в розмірі 3276 гривень 84 копійки. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачці кредит. Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач таких обов'язків в порядку, встановленому договором, не виконав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Між сторонами 25 грудня 2007 року був укладений кредитний договір на суму 1744 гривні 80 копійок зі сплатою відсотків за користування в розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26 жовтня 2008 року. Відповідач свого обов'язку за договором не виконує. Сума боргу за кредитним договором згідно наданого розрахунку складає 3276 гривень 84 копійок (заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами). За змістом ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України банк вправі вимагати дострокового повернення всієї суми кредити в разі порушення зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просить суд : - Стягнути з відповідача на користь КС «Гедеон» суму боргу за кредитним договором в розмірі п'ять тисяч сімсот вісімдесят п'ять гривень п'ятдесят копійок. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами був укладений кредитний договір. Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач таких обов'язків в порядку, встановленому договором, не виконав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Між сторонами 17 травня 2007 року був укладений кредитний договір на суму 10800 гривень зі сплатою відсотків за користування в розмірі 28 % на рік з терміном повернення кредиту до 17 травня 2008 року. Відповідач свого обов'язку за договором у повному обсязі не виконала, частину боргу не повернула і не сплатила проценти. Сума боргу за кредитним договором згідно наданого розрахунку складає 5787 гривень 50 копійок. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

В липні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, з яким зареєструвала шлюб 17 грудня 1988 року у відділі РАГС Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 1818 і просила стягнути з нього аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, оскільки матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, свої позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, що згоден платити аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, та просив справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СУ України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітньої [PERSON], яка знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на її утримання відповідач не надає, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 30 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив визнати за ним право власності на спадкове майно , яке відкрилось після смерті його матері [PERSON] , що складається з сертифікату на земельну частку ( пай ) , а також на спадкове майно , що залишилось після смерті його батька [PERSON] - державний акт на право власності на земельну ділянку . При цьому посмлався на те , що [INFO] р. померла його мати [PERSON] , А [INFO] Р. - батько [PERSON] Після смерті батьків залишилось спадкове майно , яке складається відповідно з сертифікату на право на земельну ділянку ( пай ) та державний акт на право власності на земельну ділянку . Неодноразове звернення до держнотконтори для подання заяви про прийняття спадщини та успадкування майна позитивних наслідків не дало через постійну зайнятість нотаріуса ( черги та інше ) , а тому , враховуючи віддаленість свого проживання від місця відкриття спадщини , все це позбавило його можливості успадкувати належне покійним майно . В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю . Представник відповідача Гонорівський сільський голова своєю письмовою заявою до суду просив розглянути справу у його відсутність . Аналізуючи встановлене , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенн. , оскільки підтверджується матеріалами справи , а саме : заявами про відмову від спадщини [PERSON] , [PERSON], сертифікатом на право на земельну частку ( пай ) на ім.*я [PERSON] , державним актом на право власності на земельну ділянку на ім.*я [PERSON] , свідоцтвом про смерть [PERSON] та [PERSON] , свідоцтвом про народження позивача , у відповідності до якого померлі були його батьками , довідками Піщанського райвідділу земельних ресурсів . У відповідності до ст..328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом . Однією з таких законних підстав набуття права власності на майно є спадкування . Брати [PERSON] і [PERSON] відмовились від своєї частки у спадщині , а тому позивач у відповідності до ст..ст. 1222 , 1223 , 1261 ЦК України позивач може здійснити спадкування , як спадкоємець першої черги . На підставі наведеного , ст..ст.328 , 1222 , 1223 , 1261 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

15 жовтня 2008 року Виконавчий комітет Першотравенської міської Ради заявив до суду позов в інтересах малолітнього[PERSON],[INFO]народження до[PERSON]. про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,посилаючись на те,що [PERSON]. являється батьком малолітньої дитини[PERSON],[INFO]народження,але з сином не проживає,утриманням та вихованням сина не займається,дитина проживає разом з дідом [PERSON] та бабою [PERSON] ,які виховують та повністю утримують дитину. Згідно висновку органу опіки та піклування[PERSON]. доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина[PERSON].,[INFO]народження . В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги. Відповідач у справі [PERSON]. в судові засідання неодноразово не з»явився,про день слухання справи повідомлений належним чином шляхом вручення судових повісток під розписку,зі згоди позивача справа розглянута судом у порядку заочного провадження. Вислухавши пояснення представника позивача,третіх осіб [PERSON],[PERSON].,.дослідивши матеріали справи суд вважає встановленими слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати,батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав ,якщо вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа,позбавлена батьківських прав,не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Поясненнями представника позивача,третіх осіб,матеріалами справи підтверджено ухилення відповідача[PERSON]. від виконання обов»язків по вихованню малолітнього сина[PERSON].,[INFO]народження,оскільки [PERSON]. фактично з сином не проживає,вихованням та утриманням його не займається. Мати малолітньої дитини [PERSON] позбавлена батьківських прав за ріщенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2008 року та з неї стягнуто аліменти на утримання дитини. Вихованням та утриманням малолітньої дитини займаються[PERSON]-дід дитини та [PERSON]-баба дитини. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської Ради №778 від 08 жовтня 2008 року доцільно позбавити[PERSON]. батьківських прав відносно малолітнього сина[PERSON],[INFO]народження враховуючи інтереси дитини. З врахуванням сплати аліментів [PERSON]на користь[PERSON]. на доньку[PERSON]в розмірі &frac14; частини всіх видів його доходів ,суд вважає за можливе стягнення з відповідача аліментів на сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Сторони знаходять в шлюбі з 23 лютого 2003 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 21. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]народження. Позивачка просить шлюб розірвати, оскільки подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з вересня місяця 2008 року. Причиною розпаду сім'ї була повна відсутність взаємного розуміння, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, виховання дитини, постійні сварки, які протягом певного часу переросли в взаємну неприязнь. Взаємні почуття втрачені, а характер стосунків такий, що робить неможливим подальше спільне проживання. Відповідач по справі, [PERSON]., в судовому засіданні позов визнав повністю, просить розірвати шлюб, вважає примирення неможливим. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подружжя розірвали свої відносини, обоє наполягають на розірванні шлюбу, вважають примирення неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивачі в позовній заяві просить суд визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 26 травня 2007 року, їх матері - [PERSON], у вигляді земельної ділянки розміром 9.21 гектара, яка розташованої на території Ширяївської селищної Ради, у відповідності до Державного акту серії [NUMBER], виданий 21.05.2004 року та на грошовий вклад, який розміщено на рахунку № [NUMBER] у філії № 5437/020 Іванівського відділення ощадного банку СРСР в смт. Ширяєве. У попереднє судове засідання позивачі не з'явилися, але надали суду відповідні заяви, в яких вказують, що з поважних причин в судове засідання з'явитися не мають можливості та просять задовольнити позовні вимоги. Представник зацікавленої організації не заперечував проти задоволення позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

24.09.2008 року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення коштів на своє утримання до досягнення дитиною - [PERSON] , [INFO], трирічного віку в розмірі 300 гривень щомісячно . В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги . Відповідач позов визнав частково , вважає , що такий розмір аліментів є завеликим, погоджується сплачувати їх у частці від заробітку ( доходу ) з урахуванням того , що він сплачує вже аліменти на утримання неповнолітнього сина . Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , з наступних підстав . Відповідно до ст. 84 ч. 2 Сімейного кодексу України , дружина з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка , незалежно від того чи вона працює , та незалежно від її матеріального становища , за умови , що чоловік може надавати матеріальну допомогу . Судом встановлено , що сторони зареєстрували шлюб 10.06.2006 року в Центральному відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції . З липня 2008 року вони проживають окремо і з позивачкою проживає син [PERSON] [INFO]народження , що підтверджується довідкою Малоперещепинської сільської ради від 04.12.2008 року № 1232 . Відповідач[PERSON] в період з 31.07.2008 року по 01.11.2008 року працював в [INFO] з середньомісячною заробітною платою - 1595 гривень на місяць , що підтверджується довідкою № 451 від 01.12.2008 року . Відповідач пояснив , що до березня наступного року він перебуватиме на обліку в районному центрі зайнятості та отримуватиме щомісячну допомогу , як безробітний в розмірі близько 400 гривень на місяць , після чого знову буде працевлаштовуватися на роботу в [INFO] . Враховуючи викладене , суд вважає , що відповідач може надавати матеріальну допомогу своїй дружині . При цьому , суд враховує , що відповідач сплачує аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі ј частини заробітку ( доходу ) , а тому з урахуванням цього підлягає визначенню і розмір аліментів на утримання дружини . Суд вважає , що розмір аліментів підлягає визначенню у частці від заробітку і підстав для визначення їх у твердій грошовій сумі немає .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючи при цьому на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 08.06.1996 року у Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис №32. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] народження. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем були припинені з червня 2008 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. У судовому засідання позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов та розірвати шлюб. Відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 08.06.1996 року уклали шлюб, зареєстрований у Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом №32 (а.с.4). Для обох сторін шлюб перший. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] народження, яка на даний час проживає разом з позивачкою. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з червня 2008 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Спору про розподіл спільного майна сторони не мають. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно і його збереження неможливе. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved