Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

Позивач- ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Закарпатського регіонального управління звернувся в суд з позовом до 3.1.Шваб про звернення стягнення на предмет іпотеки . Позовні вимоги мотивовано тим, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» та 3.1.Шваб 16.05.2008р. був укладений кредитний договір №МКС(Х\А0000000024, відповідно якого [PERSON] надав відповідачу кредитні кошти шляхом: надання готівкою через касу на строк по 16.05.2028 року включно 25.745,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач відповідно до умов Кредитного договору зобов'язався в період з 25 по 30 число щомісяця надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що зобов'язання відповідача за кредитним договором забезпечено договором іпотеки №МКСОСА0000000024 від 16.05.2008р., згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок, розташованого за адресою Закарпатська область, Виноградівський район с.Чорнотисів, вул.Миру, буд.№21, яке належить відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності. Далі позивач вказує, що свої зобов'язання за кредитним договором він виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 27.745,00 доларів США, але відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав свої зобов»язання і станом на 26.01.2009 року заборгованість відповідача становить 7.772,83 доларів США, з яких : основний борг 6.348,42 доларів США, відсотки- 943,16 доларів США, комісія - 89,01 доларів США, пеня- 392,24 доларів США, які позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнути з нього судові витрати по справі: 607,01 гри. судового збору та 30,00 грн. за інформаційно- и и технічний розгляд справи.. В судовому засіданні представник позивача, даючи пояснення обставинам позову уточнив позовні вимоги, зокрема: просив суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором, від інших позовних вимог щодо звернення стягнення на будинок та виселення з будинку відмовився, а відтак, уточнені позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовільнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні уточненні позовні вимоги визнала повністю, пояснила, що заборгованість виникла у зв»язку із важким матеріальним положенням у сім»ї, недавно помер її чоловік, проте обіцяла прийняти всі необхідні заходи щодо погашення заборгованості по кредитному договору Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що уточнені позовні вимоги є підставними і їх слід задовільнити, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами '6.05.2008 року був укладений кредитний договір МКУСЮА0000000024 \\а.с.5-7\\, відповідно до п.1.1. якого [PERSON] зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти шляхом: надання готівкою через касу на строк по 16.05.2028 року включно, у вигляді невідновлюваної кредитної лінії у розмірі 25.745,00 доларів США . Відповідач відповідно до п.8.1. Кредитного договору зобов'язався в період з 15 по 20 число щомісяця надавати банку кошти у сумі 343,43 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається за кредитом, відсоткам і комісією. Згідно з п.8.1 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний також сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу. Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором іпотеки від 16.05.2008р., згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, с.Чорнотисів, вул.Миру, буд.№21, яке належить відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності \\а.с.7-10\\. Суд встановив, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит в розмірі 25.745,00 доларів США, але відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав свої зобов'язання і станом на 26.01.2009 року заборгованість відповідача \\а.с.4\\, згідно розрахунку позивача становить 7.772,83 доларів США, з яких : основний борг 6.348,42 доларів США, відсотки- 943,16 доларів США, комісія - 89,01 доларів США, пеня- 392,24 доларів США. Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України та нормами Закону України "Про іпотеку" Так, відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до 4.2 ст. 1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушенню відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ч.І ст.ЗЗ Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання ігютекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За приписами ст.39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст.38 Закону, яка передбачає продаж предмета будь-якій особі-покупцеві. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов як кредитного договору, так і договору іпотеки, та в порушення ст.526 ЦК України, не виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню наданого йому кредиту, уточнені позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю. Суд також вважає, що судові витрати по справі, які поніс позивач, слід стягнути з відповідача, оскільки відповідно до вимог ст.88 ч.І ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. В даному випадку відповідно до платіжних доручень від 29.01.2009р. \\а.с.1\\ позивач сплатив судові витрати по справі: 1.699,24 грн. судового збору та 30,00 грн. за інформаційно-технічний розгляд справи. На підставі наведеного відповідно до вимог ст.ст,526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.33,38,39 Закону України "Про іпотеку" та

Outcome: approved