Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-21 00:00:00

28.01.2010 року позивач, ВАТ „Інвестиційно-фінансовий консалтинг, яке є правонаступником ЗАТ Страхової компанії «ВУСО», звернулося до суд з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 2176,50 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 17 червня 2008 року в місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобіля Хюндай, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON] та автомобіля Тойота Камри, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Згідно з довідкою УДАІ УМВС України в Харківській області від 20.06.2008 р. дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України з боку обох водіїв. Вина відповідача також підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2008 року, відповідно до якої [PERSON] та [PERSON] притягнуті до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Автомобіль Хюндай, державний реєстраційний номер [NUMBER], що отримав пошкодження внаслідок вищевказаної ДТП, знаходиться під страховим захистом ЗАТ СК «ВУСО» згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 018536-02-21-01 від 12.05.2008 року. В звязку з настанням страхового випадку шкода внаслідок ДТП страховою компанією на підставі страхового акту № 5408-02 від 21.08.2008 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 4353,00 грн. (чотири тисячі триста пятдесят три грн. 00 коп.). Сума збитку підтверджується рахунком-фактурою № АЦ-0000114 від 25.07.2008 року ТОВ «Автотехцентр». Враховуючи те, що у вищезгаданій дорожньо-транспортній пригоді винними були визнані обидва учасники [PERSON] та [PERSON], регресна вимога ЗАТ СК «ВУСО» до Відповідача складає половину суми заподіяної матеріальної шкоди. Відповідно, сума регресної вимоги становить 4353,00/2=2176,50 грн. Однак, не зважаючи на свій обовязок відшкодувати ЗАТ СК «ВУСО» заподіяну матеріальну шкоду, відповідач не реагує на законні вимоги ЗАТ СК «ВУСО». В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяви, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17 червня 2008 року в місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобіля Хюндай, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON] та автомобіля Тойота Камри, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2008 року [PERSON] та [PERSON] притягнуті до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Крім цього, у постанові суду зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України з боку обох водіїв. 19.06.2008 року страхувальник [PERSON] звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі настання страхового випадку згідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 018536-02-21-01 від 12.05.2008 року. Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) Згідно Договору страхування страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. В результаті протиправних дій [PERSON] автомобіль Хюндай, державний реєстраційний номер [NUMBER], отримав пошкодження, що нанесли майновий збиток власнику автомобіля [PERSON] Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування згідно п. 5.2 Договору страхування є рахунок станції технічного обслуговування. Сума збитку підтверджується рахунком-фактурою № АЦ-0000114 від 25.07.2008 року ТОВ «Автотехцентр». В звязку з настанням страхового випадку шкода внаслідок ДТП страховою компанією на підставі страхового акту № 5408-02 від 21.08.2008 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 4353,00 грн. (чотири тисячі триста пятдесят три грн. 00 коп.) згідно платіжного доручення № 13509 від 21.08.2008 року. На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток. Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ВАТ „Інвестиційно-фінансовий консалтинг, яке є правонаступником ЗАТ СК «ВУСО», виникло право вимоги до [PERSON], щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ СК «ВУСО» , що дорівнює 4353,00 грн. (чотири тисячі триста пятдесят три грн. 00 коп.). Враховуючи те, що у вищезгаданій дорожньо-транспортної пригоді винними були визнані обидва учасники [PERSON] та [PERSON], регресна вимога до відповідача складає половину суми заподіяної матеріальної шкоди. Відповідно, сума регресної вимоги становить 4353,00/2=2176,50 грн. Однак, не зважаючи на свій обовязок відшкодувати позивачеві заподіяну матеріальну шкоду, відповідач не виконав. В позовній заяві, позивач прохає суд, стягнути на його користь з відповідача, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень, судовий збір в розмірі 51,00 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями. Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею ї документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved