Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивач 05.06.2008р. звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов"язати [PERSON]. усунути перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні належним йому на праві власності житловим будинком по [ADDRESS] у м.Харкові та зобов"язати СГІ РФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти [PERSON]. з реєстраційного обліку за адресою м.Харків [ADDRESS] у м.Харкові, обґрунтовуючи позовну заяву наступним. У 1987р. позивач з відповідачкою уклали шлюб, після чого відповідачка вселилася мешкати у належний позивачу на праві власності в порядку спадкування після смерті батьків будинок, розташований по [ADDRESS] у м.Харкові. У 1995 році сімейні відносини між подружжям припинилися, відповідачка на свій розсуд забрала частку майна, яке належало подружжю на праві сумісної власності та вивезла до своїх батьків за адресою м.Харків [ADDRESS] та сама виїхала з будинку до своїх батьків, де постійно мешкає по теперішній час. З 1995 року сімейні відносини між подружжям припинені, у 1997 році шлюб розірвано. Проте, до теперішнього часу відповідачка зареєстрована у належному позивачу будинку, чим порушує його права власника в повній мірі розпоряджатися, володіти та користуватися належним позивачу на праві власності будинком. Відповідачка ніякого зв"язку з житлом не підтримує, вартість комунальних послуг не сплачує, договору найму з позивачем не уклала, в будинку не мешкає понад 13-ти років. Не зняття відповідача з реєстрації зобов"язує позивача як власника житла сплачувати комунальні послуги і за відповідача, що ставить його в скрутне матеріальне становище. Крім того, реєстрація відповідача в належному позивачеві будинку є перешкодою до розпорядження та користування ним. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та пояснив, що повинен у великому розмірі сплачувати комунальні послуги та позбавлений можливості повноцінно володіти, користуватись та розпоряджатись будинком на праві власності у зв'язку з тим, що відповідач не знялася з реєстраційного обліку. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.43), причину своєї неявки суду не повідомила. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача [PERSON]. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник 3-ї особи - СГІ РФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у судове засідання не з'явився, подав до суду лист, яким просив розглядати справу за відсутності його представника, рішення винести на розсуд суду (а.с.18). Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення та доводи позивача та його представника, допитавши свідків [PERSON]. та [PERSON], перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України у разі відсутності відповідача наймача або членів його сім'ї в місці проживання понад шість місяців без поважних причин відносно них може бути поставлено питання про визнання втрати права на житло. У відповідності зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Позивач є власником 51/100 частини домоволодіння по [ADDRESS] у м.Харкові на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.12.2007 року 8-ю ХДНК, реєстр №3-3068 (а.с.5). 22.04.1997р. шлюб між [PERSON] та [PERSON]. розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.8). З довідки КВППОПДЗН Київського району м.Харкова від 13.05.2008р. №2502 вбачається, що у домоволодінні №106 по вул. Паризької Комуни у м.Харкові зареєстровані [PERSON], 1967р.н., [PERSON]., 1971р.н. та [PERSON]., 1988р.н. (а.с.7). Проте, відповідно до довідки КВППОПДЗН Київського району м.Харкова від 07.11.2008р. №5515, [PERSON]., 1971р.н., дочка [PERSON]., 1988р.н. та дочка [PERSON]., 1993 р.н. з 1995 року по теперішній час в м.Харкові по [ADDRESS] не проживають, а проживають в м.Харкові по вулиці Паризької Комуни 146 (а.с.44). Вказане підтвердили у судовому засіданні допитані в якості свідків [PERSON]. та [PERSON] Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved