Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування заявленого позову позивач вказав, що він з 04.05.2001 року працював на дільниці № 4 шахти імені Леніна «Криворізький залізорудний комбінат» підземним прохідником 3-го розряду. 12.09.2001 року йому було присвоєно 4-й розряд підземного прохідника. Працюючи прохідником 4-го розряду з повним робочим днем в підземних умовах дільниці № 4 шахти імені Леніна ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» 11.12.2003 року о 12.00 стався нещасний випадок на виробництві. Так, виконуючи свої професійні обов'язки він став жертвою виробничої травми, наслідки якої змінили звичайний для нього спосіб життя та спричинили чимало страждань, а саме йому на голову впав кусок породи, спричинивши сильний удар та пошкодження лівої кисти. В лікарні було встановлено черепно-мозкову травму, та надано необхідну допомогу. Згодом після травми він почав відчувати різке погіршення здоров"я. Його почав турбувати постійні головні болі, запаморочення, нудота, потемніння в очах, оніміння верхніх та нижніх кінцівок, підвищений тиск, порушення сну, роздратованість, забудькуватість, постійне відчуття «стукання по голові», періодичні втрати свідомості, все це ускладнило його життя, змінило звичайний ритм. Він був змушений звертатись до лікарів, проходити постійні обстеження, приймати лікування. 29.01.2009 року МСЕК згідно акту огляду № 193 встановив 50 % втрати професійної працездатності йому. Крім того йому було встановлено 3 групу інвалідності, у зв'язку з чим він отримує пенсію значно меншу ніж мінімальна. У зв'язку з отриманою травмою він практично позбавлений можливості виконувати і фізичні навантаження, чим ставить себе та свою родину у важкі життєві умови. Внаслідок отриманої травми йому були заподіянім моральні і фізичні страждання, що спричинило за собою погіршення реалізації професійних можливостей, відносин з оточуючими, він змушений був лікуватися, і все життя повинен періодично проходити стаціонарні лікування лікування. Загострення та наслідки його виробничої травми стали причинам і порушення і втрати зв'язків з рідними, друзями, знайомими. Постійне перебування на лікуванні та вимушене перебування вдома при погіршенні самопочуття вносить свої небажані корективи на відносини з рідними та друзями. Він змушений прикладати великі зусилля для того, щоб зберегти сім'ю, нормальні відносини з близькими, але зміна характеру та наслідки хвороб привели до погіршення особистих стосунків з оточуючими. Його дружина [PERSON] змушена відвідувати його по лікарнях додатково піклуватися про нього, що не відповідає його поглядам на обов'язки чоловіка. Стан здоров'я вимагає від нього значних зусиль для організації свого житія відновлення і встановлення нових порядків спілкування з оточуючими, змушений вести достатньо замкнутий спосіб життя, не покидає відчуття глибокої депресії. Усвідомлення безпорадності перед прогресуючими наслідками приводить у відчай та викликає сильний душевний біль. Порушено звичайний спосіб життя. Протягом тривалого часу він страждав; запаморочення при незначному фізичному навантаженні, біль у голові, нудоту, загалі слабкість, різке підвищення тиску. Все це викликає відчуття тривоги про завтрашній день. В громадських місцях йому ніяково знаходитись одному, бо стали частими випадки втрати свідомості, і він змушений постійно просити про допомогу та супровід. Все це змушує прикладати великих зусиль для пристосування свого життя, що завдає значних моральних та фізичних болів, страждань від усвідомлення себе людиною залежною від хвороб ліків. Ця ситуація для чоловіка зачіпає особисту самолюбність та гідність, потреба постійної допомоги з боку родичів та знайомих визиває пригнічений настрій. Як чоловік та батько він не спроможний дати сім'ї все необхідне. Незручності пов'язані з придбанням захворювань завдають страждань, переживань та застосування додаткових зусиль забезпечення життєвих проблем. У зв'язку з цим просить стягнути на його користь моральну шкоду у сумі 125000 гривень. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник підтримали заявлені вимоги та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, та просив суд у задоволені позову відмовити. Допитавши сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково, за наступними підставами. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 04.05. 2001 року працював на дільниці № 4 шахти імені Леніна ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» підземним прохідником 3-го розряду. 12.09.2001 року йому було присвоєно 4-й розряд підземного прохідника. Працюючи прохідником 4-го розряду з повним робочим днем в підземних умовах дільниці № 4 шахти імені Леніна ВАТ .«Криворізький залізорудний комбінат» 11.12.2003 року о 12.00 стався нещасний випадок на виробництві. Так, виконуючи свої професійні обов'язки позивач став жертвою виробничої травми, наслідки якої змінили звичайний для нього спосіб життя та спричинили чимало страждань, а саме йому на голову впав кусок породи, спричинивши сильний удар та пошкодження лівої кисти. В лікарні було встановлено черепно-мозкову травму, та надано необхідну допомогу. Після травми позивач почав відчувати різке погіршення здоров"я, через що неодноразово проходив лікування. 29.01.2009 року МСЕК згідно акту огляду № 193 встановив 50 % втрати професійної працездатності [PERSON] Крім того позивачеві було встановлено 3 групу інвалідності, у зв'язку з чим він отримує пенсію значно меншу ніж мінімальна. Посилання представника відповідача на те, що позивач при прийомі на роботу був повідомлений про шкідливі умови праці, суд не може прийняти до уваги, оскільки саме підприємство ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» у порушення діючого законодавства не забезпечило безпечну організацію та проведення робіт, не виконало норми та правила охорони праці, в результаті чого стався нещасний випадок. Суд вважає, що факт спричинення моральної шкоди позивачу [PERSON] доведено, оскільки після нещасного випадку, в результаті якого встановлено втрату працездатності, позивачем понесені моральні страждання, пов'язані з нещасним випадком, лікуванням, та неможливістю вести повноцінний спосіб життя. Саме підприємство ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» повинне відшкодувати спричинену моральну шкоду позивачу [PERSON] оскільки згідно із рішенням Конституційного Суду України від 8 жовтня 2008 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту «б» підпункту 4 пункту 3 статті 7 Закону України «Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», пункту 1, абзацу третього пункту 5, пункту 9, абзаців другого, третього пункту 10, пункту 11 розділу 1 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (справа про страхові виплати) (справа № 1-32/2008), право громадян на відшкодування моральної шкоди, передбачене статтею 1167 ЦК України та статтею 237-1 Кодексу законів про працю відшкодовується за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). Однак, суд вважає, що заявлені вимоги позивача [PERSON] про стягнення з відповідача ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» у відшкодування моральної шкоди 125000,00 гривень є завищеними, тому, на думку суду, з відповідача ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» необхідно стягнути на користь позивача суму еквіваленту відсотку втрати працездатності з урахуванням мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 60 000 гривень.

Outcome: partial