Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-10 00:00:00

16 жовтня 2009 року представник позивача звернувся до суду вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що 08 квітня 2000 року помер її батько, [PERSON], про що відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в книзі реєстрації актів про смерть було зроблено актовий запис за № 565. Позивач по справі, [PERSON], доводиться донькою померлого, у встановлений діючим на той час законодавством України шестимісячний термін подала на адресу нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини та на підставі цієї заяви 20 грудня 2000 року завідуючою 4-ї Криворізької державної нотаріальної контори їй було видано свідоцтво про право на спадщин) за законом на частину спадкового майна після померлого 08 квітня 2000 року [PERSON], яке було зареєстроване в реєстрі за №1-1880. Крім того, за померлим на праві власності ще був зареєстрований гараж №120 площею 20 кв. м., що знаходиться на подвір'ї будинку №33 по проспекту Металургів у місті Кривому Розі Дніпропетровської області. Вона звернулася до третьої Криворізької державної нотаріальної контори питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька на вказаний вище гараж, але отримала усну відмову у його видачі державний нотаріус видала їй запит до відділу комунального господарства Дзержинської райради м. Кривого Рогу та КП ДОР «Криворізьке БГІ» про видачу їй дублікату свідоцтва про право приватної власності на будівлю. Прийшовши до виконкому Дзержинської райради м. Кривого Рогу із письмові запитом нотаріуса та з питання отримання нею дублікату свідоцтва, вона отримала письмову відмову у його видачі у зв'язку з тим фактом, що на вказаному свідоцтві про право власності на гараж відсутні підпис та печатка завідуючої комунального відділу, тому вказане свідоцтво вважається не дійсним. Саме тому вона вимушена за захистом своїх прав та охороняємих законом інтересів звернутися до суду з питання визнання належності нерухомого майна визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги згідно уточненої позовної заяви та просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача до суду не з»явився, але надав заяву про те, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та просить суд прийняти рішення у справі відповідно до діючого законодавства. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження ЯЖ № 853475 від 03.05.1955 року [PERSON], є батьком [PERSON], [INFO], яка уклала шлюб з [PERSON] 22 листопада 1975 року та взяла прізвище «Фурсенко», що підтверджується копією свідоцтва про укладання шлюбу 1-КИ № 449252 від 22 листопада 1975 року 08 квітня 2008 року помер [PERSON], що вбачається із свідоцтва про смерть І-КИ № 285679. Після його смерті відкрилась спадщина, до якої, крім іншого входить гараж № 120, розташований у м. Кривому Розі по пр. Металургів, 33. Під час оформлення права на спадщину на вказаний гараж виявились, що гараж у КП ДОР «Криворізьке БТІ», згідно рішенню райвиконкому від 08.09.1971 року зареєстрований за [PERSON]А, ( а. с. 7). Але у свідоцтві про право приватної власності на будівлю від 15 листопада 2000 року, яке видане згідно рішенню виконкому районної Ради народних депутатів України від 08.09. 1971 року та Закону України « Про власність» ст. 13 р III відсутній підпис завідуючого відділом комунального господарства та печатка, що перешкоджає нотаріальному оформленню свідоцтва про право позивача на спадщину на вказаний гараж ( а.с. 10), що вбачається з листа державного нотаріуса до Відділу комунального господарства Дзержинської райради м. Кривого Рогу ( а.с. 6). Про те, що за життя [PERSON], мав у своїй власності гараж № 120, за адресою м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 33 на думку суду, свідчать такі об»єктивні дані. З архівної виписки з рішення № 671 виконкому Дзержинської районної Ради депутатів трудящих м. Кривого Рогу від 22.09.1971 року про виділення земельних ділянок під будівництво індивідуальних гаражів-стоянок громадянам району ( а.с.9) вбачається, що [PERSON], вказаним рішенням виділено земельну ділянку під будівництво індивідуального гаражу - стоянку по вул. Дніпропетровська № 25 ( пр. Металургів, 33) у м. Кривому Розі та забудовники, у тому числі і [PERSON] зобов»язувались оформити всю технічну документацію протягом місяця та здійснити будівництво з додержанням всіх будівельних та промислових заходів на протязі 6 місяців( а.с.9). У виконання вказаного рішення виконкому від 08.09. 1971 року проведено відвід земельної ділянки в користування [PERSON] під забудову гаражу та виконана Управлянням головного архітектора м. Кривого Рогу технічна документація на забудову вказаного гаражу [PERSON] ( а.с. 16). Згідно документів КП ДОР» БТІ» гараж розташований на прибудинковій території по пр. Металургів, 33, оцінюється в 2828 гривень, 19.10.2000 року виготовлено на ім»я [PERSON] технічну документацію на гараж, зведений акт вартості будівель та споруд схематичний план, поверховий план, експлікація внутрішніх площ ( а.с. 11-14), та видано довідку - характеристику для одержання спадщини ( а.с. 15), згідно яким [PERSON] належить гараж на прибудинковій території по пр. Металургів, 33. 3 наданого суду Витягу з реєстрів прав власності на нерухоме майно вбачається, що станом на 24.01.2010 року за [PERSON] на праві приватної власності зареєстрований вказаний гараж згідно свідоцтву про право власності від 15.11.2000 року на підставі рішення виконкому Дзержинської районної ради від 08.09.1971 року. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що гараж, розташований на прибудинковій території по пр. Металургів, 33 не є самовільною забудовою, а збудований за власний кошт [PERSON], згідно рішенню виконкому Дзержинської районної ради від 08.09.1971 року на землі, яка була рішенням № 671 виконкому Дзержинської районної Ради депутатів трудящих м. Кривого Рогу від 22.09.1971 року відведена [PERSON]. під будівництво індивідуального гаражу. Тому суд вважає, що вказаний гараж належав [PERSON] за його життя на праві приватної власності, але це право не було ним своєчасно оформлено належним чином із-за неналежного оформлення свідоцтва про право власності на гараж. У зв»язку з викладеним позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладенного,

Outcome: approved