overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. З [INFO] року перебувала в зареєстрованому шлюбі. Спільно проживали до 1991 року. 19.08.2000 р. повторно зареєстрували шлюб. Позивачка дізналася, що чоловік зраджує її у подружній вірності і це призвело до втрати поваги та любові до нього. Продовження шлюбних стосунків є неможливими. В липні 2008 р. чоловік забрав свої речі і пішов проживати окремо. Шлюб фактично розпався, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з”явилася, однак подала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач подав до суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 19.08.2000 року /а.с.4/. Причиною розлучення є те, що сторони проживають окремо і тривалий час не підтримують шлюбних стосунків. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] року народження. Дитина проживає разом з позивачкою, яка утримує сім”ю. Хоча позивачка працює в [INFO] , однак її зарплати не вистачає на видатки сім”ї, а чоловіка такі обставини не цікавлять. Відповідач здорова, працездатна особа, має постійне місце роботи, а тому просить стягнути з нього на утримання сина 1/4 заробітку щомісячно до повноліття дитини. А також просить стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задовільнити. Відповідач подав до суду заяву, в якій не заперечує проти стягнення аліментів. Суд, в межах заявлених вимог позивачки, дослідивши надані сторонами докази та заслухавши позивачку, вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Стаття 180 СК України зазначає що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом установлено, що сторони одружилися [INFO] року /а.с.7/. Із свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що його батьком є [PERSON] /а.с.3/. Виходячи із вимог ст 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що син [PERSON] , [INFO] року народження проживає разом з батьками /а.с.5/. Відповідач працює майстром [INFO] . Позивачка працює у [INFO] і її доходи з 1.06.2008 р. по 30.09.2008 р. становлять 5580 грн. /а.с.4/. Враховуючи обставини визначені ст. 182 СК України, суд вважає, що в користь позивачки з відповідача на утримання дитини слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання сина [PERSON] , [INFO] року народження. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивачки щодо відшкодування судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

В зв'язку зі складністю даної справи і складення рішення у повному обсязі суд прийшов до висновку оголосити тільки резолютативну частину рішення. З повним мотивованим рішенням можна ознайомитись 1 грудня 2008 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на грошові вклади, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року в [ADDRESS] померла її двоюрідна тітка [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, єдиним спадкоємцем по закону якої являється позивачка, інших спадкоємців передбачених законом немає. Але одержати свідоцтво про право на спадщину за законом позивачка не може, оскільки пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, а тому просила задовольнити позов. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 15, 16, 328, 386, 392, 1266 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

[PERSON] . звернулась до суду з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу, вказуючи, що з [INFO] року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Шлюб у сторін повторний. Подружні стосунки припинили через те, що відповідач не поважає її, часто не ночує вдома, вільний час проводить у гучних компаніях, тому просила позов задовольнити. Позивачка позов підтримала, відповідач визнав позов, погодившись на розірвання шлюбу, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв”зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. При цьому, суд вважає, що витрати, пов»язані із реєстрацією розірвання шлюбу належить покласти на відповідача. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про зняття з реєстраційного обліку відповідача [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що 01.07.2008 року між [PERSON] і відповідачем укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Відповідно до умов договору, відповідач прийняв зобов’язання про зняття з реєстраційного обліку. Квартира [ADDRESS] зареєстрована позивачем в КП «БТІ і ДРОНМ» і належить йому на праві приватної власності. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, просив усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача [PERSON] Відповідач в судове засідання не з’явился, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі документів, які є в матеріалах справи, та ухвалити ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні позивач є власником квартири [ADDRESS] . Згідно довідки ДКП «РЕП №19» в м. Севастополі № 1337 від 14.10.2008 року на спірній житловій площі зареєстрований відповідач [PERSON] , який за даною адресою не мешкає; позивач [PERSON] , який являється власником квартири, не зареєстрований на спірній житловій площі. Відповідно до ст. 386 ЦК України право власності на Україні охороняється законом. На спірній житловій площі зареєстрований відповідач, що позбавляє позивача права в повному обсязі здійснювати право власності на житло. Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 30 вересня 2007 року померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй рахунок в Ощадбанку в сумі одна тисяча гривень і акції в ОАО «Роганської картонної фабрики» Іншими спадкоємцями першої черги є її сестри [PERSON] . та [PERSON] У встановлений законом шестимісячний строк ніхто з сестер не звернувся до міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Вона не звернулася в зв’язку з хворобою та тяжким матеріальним становищем. На підставі вищевикладеного позивач просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання до великолепетиськом державної контори заяви про прийняття спадщини яка відкрилась після смерті її матері [PERSON] яка померла 30 вересня 2007 року в смт. Велика Лепетиха Херсонської області. Позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] . позов визнала і згодна, щоб позивачу визначили додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері – [PERSON] . Відповідач [PERSON] позов визнала і згоден, щоб позивачу визначили додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері – [PERSON] . Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов можливо задовольнити та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті її матері – [PERSON] яка померла 30 вересня 2007 року, оскільки цей строк пропущений позивачем з поважних причин, відповідачі позов визнали, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

13.11.2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання сина[PERSON],[INFO] в розмірі 200 грн., щомісячно, до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, вимагала стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн., пояснила, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач вимоги позову визнав, пояснив, що має мінливі заробітки, тому згоден сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 200 грн. до досягнення ним повноліття. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] Дмитро Валерійович являється батьком [PERSON][PERSON] Дмитровича,[INFO] (а.с. 7), однак не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. З копії довідки виданої Харпацькою сільською радою встановлено, що син проживає з [PERSON] (а.с. 6). Відповідач не працює, однак має нерегулярний, мінливий дохід. Зазначені правовідносини регулюються ст.ст. 180, 181 п.3, 182 ч. 2, 184 п. 1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у твердій грошовій сумі; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за завою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 58 Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік" визначає з 1 жовтня прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років - 557 грн. За змістом ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дитини, чим порушує права позивачки і її неповнолітнього сина, то з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягувати аліменти на утримання сина[PERSON],[INFO], в розмірі 200 грн., щомісячно. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

13.11.2008 року [PERSON]звернулася в суд з даним позовом, який підтримала в судовому засіданні, і вимагала стягнути з [PERSON]на її утримання аліменти в розмірі 200 грн., посилаючись на те, що вона перебуває у відпустці по догляду за їх сином[PERSON], [INFO]до досягнення дитиною трьохрічного віку, а відповідач не надає їй матеріальної допомоги. Відповідач вимоги позову визнав частково, пояснив, що непрацює, тому згоден сплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі 100 грн. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Достовірно доведено, що [PERSON]є законним чоловіком [PERSON]та батьком [PERSON], [INFO](а.с.4-5), але добровільно не виконує свого обов'язку по утриманню дружини до досягнення їх сином трьохрічного віку. Відповідач не працює, однак має нерегулярні, мінливі доходи. Зазначені правовідносини регулюються ст.ст. 75 ч.2, 80 ч.1, 84 ч. ч. 2, 4 Сімейного кодексу України, відповідно до яких дружина, з якою проживає дитина, має право на отримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку аліментів у частці від заробітку і (або) у твердій грошовій сумі за умови, що чоловік може надавати таке утримання. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за їх спільним сином до досягнення ним трьохрічного віку, чим порушує її права, то належні кошти потрібно стягувати з відповідача в розмірі 100 грн. зі всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до досягнення дитиною трьох років, - в примусовому порядку. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути в дохід держави 51 грн. державного мита, 7 грн. 50 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 75, 77, 79, 80, 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 08 лютого 2007р. з відповідачем був укладений кредитний договір строком на 36 місяців. Згідно даного договору, відповідач отримав кредит в сумі 9287 грн.25 коп. з оплатою 5 відсотків річних для придбання товарів. Станом на 21.07.2008р. у відповідача виникла заборгованість по кредиту в сумі 11488 грн. 11 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Таким чином, суд визнає причини його неявки неповажними. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до договору. 08.02.2007 року сторони уклали кредитний договір строком на 36 місяців(а.с.7-8). Згідно даного договору відповідач отримав кредит в сумі 9287 грн.25 коп. з оплатою 5 відсотків річних для придбання товарів. Згідно умов кредитного договору, позивач в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов”язань, має право вимагати дострокового повернення залишку кредиту, відсотків, нарахованих на момент повернення, а також сплати штрафних санкцій. Станом на 21.07.2008 р. заборгованість суми кредиту, відсотків, плати за ведення кредитної справи відповідача, згідно розрахунку, становить 11488 грн. 11 коп. (а.с.11). За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 114 грн. 88 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22 вересня 2006р. з відповідачем був укладений кредитний договір строком на 36 місяців. Згідно даного договору, відповідач отримала кредит в сумі 15092 грн. 70 коп. з оплатою 5 відсотків річних для придбання товарів. Станом на 21.07.2008р. у відповідача виникла заборгованість по кредиту в сумі 20433 грн. 81 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з”явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Таким чином, суд визнає причини її неявки неповажними. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до договору. 22.09.2006 року сторони уклали кредитний договір строком на 36 місяців(а.с.7-8). Згідно даного договору відповідач отримала кредит в сумі 15092 грн. 70 коп. з оплатою 5 відсотків річних для придбання товарів. Згідно умов кредитного договору, позивач в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов”язань, має право вимагати дострокового повернення залишку кредиту, відсотків, нарахованих на момент повернення, а також сплати штрафних санкцій. Станом на 21.07.2008 р. заборгованість суми кредиту, відсотків, плати за ведення кредитної справи відповідача, згідно розрахунку, становить 20433 грн. 81 коп. (а.с.11). За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 204 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12 січня 2007р. з відповідачем був укладений кредитний договір строком на 36 місяців. Згідно даного договору, відповідач отримала кредит в сумі 22470 грн. з оплатою 5 відсотків річних для придбання товарів. Станом на 21.07.2008р. у відповідача виникла заборгованість по кредиту в сумі 30946 грн. 44 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з”явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Таким чином, суд визнає причини її неявки неповажними. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до договору. 12.01.2007 року сторони уклали кредитний договір строком на 36 місяців(а.с.7-8). Згідно даного договору відповідач отримала кредит в сумі 22470 грн . з оплатою 5 відсотків річних для придбання товарів. Згідно умов кредитного договору, позивач в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов”язань, має право вимагати дострокового повернення залишку кредиту, відсотків, нарахованих на момент повернення, а також сплати штрафних санкцій. Станом на 21.07.2008 р. заборгованість суми кредиту, відсотків, плати за ведення кредитної справи відповідача, згідно розрахунку, становить 30946 грн. 44 коп. (а.с.11). За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 309 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.00 коп.

Outcome: approved