Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Харківської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 42, кв. 33 в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що є сином [PERSON], яка з 1980 року перебувала у шлюбі із [PERSON] та померла 16 січня 2001 року. Після смерті матері [PERSON], як спадкоємці першої черги позивач та її чоловік [PERSON], фактично вступили в управління спадковим майном в рівних частках, а саме квартирою № 33 по вул. Рибалко, б. 42 в м. Харкові. Так, позивач та [PERSON] оплачували комунальні послуги, речами померлої вони розпорядилися разом, було зроблено косметичний ремонт в даній квартирі за їх спільні грошові кошти. Однак, позивач та [PERSON], не ходили до нотаріальної контори та не писали відповідних заяв про видачу свідоцтва на спадщину, бо вважали, що вони її прийняли. 19 січня 2005 року Фрунзенською районною у м. Харкові радою видано свідоцтво про право власності на квартиру, що розташована за адресою: м.Харків, вул. Рибалко, б. 42, кв. 33 та зареєстрована за [PERSON] Вважає, що як спадкоємець, має право на 1/2 частину спірної квартири за вищевказаною адресою, в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON] та просив визнати за ним право власності на /г частину квартири. Відповідач [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON], треті особа - Житлово-будівельний кооператив «Імпульс», Дванадцята Харківська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 42, кв. 33. В обґрунтування вимог зустрічного позову відповідач посилалася на те, що квартира за адресою: [ADDRESS] належала на праві власності по 1/2 частині її чоловіку - [PERSON], померлому 9 квітня 2008 року, та [PERSON], померлої 18 січня 2001 року, які знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 6 грудня 1975 року. До укладення шлюбу з [PERSON], [PERSON] проживала в квартирі за адресою: м. Харків, вул. Воробйова, б. 6, разом із позивачем та колишнім чоловіком. Після укладення шлюбу з [PERSON], останній посилився у вищевказаній квартирі як член родини. В подальшому вищевказану квартиру була розміняно на спірну квартиру та приватний житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Айвазовського, б. 54, де й проживає на теперішній час позивач. Квартира за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 42, кв. 33 належала ЖБК «Імпульс» та була оформлена на [PERSON] на підставі обмінного ордеру на родину з двох осіб. [PERSON] та [PERSON] внесли на рахунок ЖБК «Імпульс» спільні кошти у розмірі 2394 руб., у звязку з чим, [PERSON] також є власником квартири, а саме 1/2 частини. 16 січня 2001 року [PERSON] померла. 29 лютого 2002 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюбу. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири за адресою: [ADDRESS], спадкоємцями першої черги після померлої були її чоловік [PERSON] та син [PERSON] Останній на день смерті [PERSON] в квартирі не був зареєстрований, спадщину не прийняв, до нотаріальної контори не звертався, не проявляв турботи до матері та хворого вітчима. [PERSON] прийняв спадщину, оскільки проживав на день смерті [PERSON] у спірній квартирі, а з 29 листопада 2002 року стала проживати відповідач [PERSON] Просить визнати за нею право власності на квартиру за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 42, кв. 33 в порядку спадкування за законом та зобовязати КП «Харківське міське БТІ» зареєструвати квартиру на її імя. Під час судового розгляду [PERSON] доповнила позовні вимоги та звернувшись з зустрічним позовом до [PERSON], треті особи - Житлово-будівельний кооператив «Імпульс», Дванадцята Харківська Державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Фрунзенська районна у м. Харкові рада, просила суд визнати право власності на ? частину квартири [ADDRESS] за [PERSON], визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину вищевказаної квартири, визнати за [PERSON] право власності на всю спірну квартиру в цілому, визнати за [PERSON] право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], зобовязати КП «ХМБТІ» зареєструвати вказану квартиру на імя [PERSON]. Присутні у судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти зустрічного позову заперечували і пояснили, що [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті матері [PERSON], оскільки вступив в володіння спадковим майном, а саме: сервізом, ланцюжком та хрестиком із сплаву золота, родинними фотознімками, шубою, допомагав [PERSON] робити ремонт у спірній квартирі. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] проти первісного позову заперечували, зустрічний позов просили задовольнити у повному обсязі, вказували на те, що позивач не вступив до спадщини після померлої [PERSON] та посилалися на те, що спадкодавець [PERSON] зловживала спиртними напоями тому не мала цінного майна, в тому числі ланцюжка з хрестиком. Фактично вступив до спадщини нині померлий [PERSON], у звязку з чим, після його смерті лише відповідач має право на спадкове майно, а саме на квартиру [ADDRESS], як спадкоємець першої черги. Представник третьої особи житлово-будівельного кооперативу «Імпульс» [PERSON] у судовому засіданні підтримала зустрічний позов, проти первісного позову заперечувала, вказувала, що [PERSON] зловживала спиртними напоями та не мала цінного майна, позивач з матірю не спілкувався та в квартири [PERSON] його не бачила. Треті особи - Дванадцята Харківська Державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, Фрунзенська районна у м. Харкові рада у судові засідання не зявилися, надали суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності. Третя особа - комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення сторін та свідків по справі, дослідивши докази у їх сукупності, вважає первісний позов та зустрічний позов такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 6 грудня 1975 року (свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІІ-ВЛ № 324999, актовий запис № 715). Згідно ордеру № 6371 серії К від 26 серпня 1988 року [PERSON] в порядку обміну житлового приміщення отримала квартиру за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 42, кв. 33, з сімєю із двох осіб. Як вбачається із довідок з житлового-будівельного кооперативу «Імпульс» № 26 від 19.09.2004 p., № 25 від 04.10.2004 року пайовий внесок у сумі 2394 руб. повністю виплачений [PERSON] 23 серпня 1988 року (квитанція на імя [PERSON] від 23.08.1988 року). Разом із [PERSON] в квартири проживав та був зареєстрований [PERSON]. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває право власності на це майно. Як вбачається з ч. 1 ст. 22 КпШС УССР в редакції 1969 року, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно з ч. 1 ст. 28 КпШС УССР, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Даних про те, що пайовий внесок у розмірі 2394 руб. за вищевказану квартиру належав особисто [PERSON] позивачем надано не було та цей факт не було доведено, таким чином суд вважає, що квартира за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 42, кв. 33, оскільки повністю внесено пайовий внесок, на праві спільної сумісної власності в рівних частках належить [PERSON] та [PERSON]. 16 січня 2001 року померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії 1-BЛ № 274249, актовий запис № 530) та після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 42, кв. 33. Померла [PERSON] є матірю позивача [PERSON] (свідоцтво про народження серії V-УР № 1228742, актовий запис № 1340, свідоцтво про припинення шлюбу № 20763 від 18 липня 1966 року, свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІІ-ВЛ № 324999, актовий запис № 715). Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття спадщини, спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є її чоловік [PERSON] та син [PERSON]. Згідно повідомлення Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 18 травня 2009 року після смерті [PERSON] заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадщини не надходило, свідоцтв про право на спадщину не видавалось. [PERSON], на момент смерті [PERSON] проживав в спірній квартирі, що підтверджується довідкою з ЖБК «Імпульс» від 04.11.2008 року, де вказано дата реєстрації з 23.09.1988 року по 09.04.2008 року, управляв і фактично володів вищевказаною квартирою, таким чином фактично прийняв спадщину. Разом з тим, після смерті [PERSON] позивач [PERSON] також фактично прийняв спадщину, оскільки у шестимісячний термін вступив в володіння спадковим майном, а саме ланцюгом з хрестиком, сервізом, шубою та сімейними фотознімками, що підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст.549 ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття та прийняття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, зазначені дії повинні бути здійснені протягом шести місяців від дня відкриття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Таким чином судом встановлено, що позивач та [PERSON] у строк до шести місяців після смерті [PERSON] здійснили дії щодо управління та володіння спадковим майном та кожний прийняв спадщину, а саме 1/4 частину вищевказаної квартири. 29 листопада 2002 року між [PERSON] та відповідачкою [PERSON] укладено шлюб (свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 162895, актовий запис № 451). 9 квітня 2008 року помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії 1- BJI № 169001, актовий запис № 5670) та після його смерті відкрилась спадщина на 3/4 частини квартири за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 42, кв. 33. Як вбачається з даних з Дванадцятої Харківської Державної нотаріальної контори № 1320/01-14 від 18.05.2009 р. після смерті [PERSON] заведена спадкова справа, в якій знаходиться заява про прийняття спадщини від [PERSON], що надійшла 09.07.2008 року, свідоцтво про право на спадщину за законом видано 27.11.2008 року. Спадкове майно, на яке видане свідоцтво складається з грошових коштів з відсотками та компенсація до них. Таким чином, у відповідності до ст. 1261 ЦК України в редакції від 16.01.2003 року, відповідач [PERSON] має право у порядку спадкування за законом на ? частини квартири за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 42, кв. 33, після померлого [PERSON] Даних про наявність інших спадкоємців після померлого [PERSON] суду не надано. Доводи представника третьої особи - житлово-будівельного кооперативу «Імпульс» [PERSON] з приводу відсутності у померлої [PERSON] цінного майна, в тому числі ланцюжка та хрестику із сплаву золоту, шуби, суд оцінює критично, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях. Вимоги відповідача в частині визнання право власності за померлими [PERSON] та [PERSON] не знайшли свого законодавчого підтвердження та не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України. Приймаючи до уваги, що суд дійшов до висновку про визнання за позивачем право власності на 1/4 частину квартири та за відповідачем право власності на 3/4 частини спірної квартири в порядку спадкування за законом, вимоги відповідача в частині зобовязання комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на квартиру за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 42, кв. 33 за відповідачем [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а реєстрація відповідно до визнаних судом частин. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial