Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати частково недійсним Державний акт на право власності на землю , виданий на ім.»я [PERSON] на земельну ділянку, що розташована [ADDRESS] в частині земельної площі , 0,12 га, визнати за нею право власності на цю земельну ділянку , зобов»язати [PERSON] повернути цю земельну ділянку позивачці та не чинити перешкод в її володінні та користуванні. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований [ADDRESS], який перейшов їй в спадщину після померлої [INFO] матері [PERSON], якій належав цей будинок на праві власності, а земельна ділянка загальною площею 0,21 га ,згідно рішення Пісківської сільської ради від 17.02.1999 року № 12 була передана їй для обслуговування житлового будинку та передана у власність. Після смерті матері позивачки частина земельної ділянки, що належала матері позивачки розміром 0,12 га була без жодних на те підстав приватизована позивачкою. Рішенням 12 сесії п»ятого скликання Пісківської сільської ради від 16.05.2008 року відмінено рішення 6 сесії п»ятого скликання Пісківської сільської ради від 23.03.2007 року «Про безкоштовну передачу у власність земельної ділянки [PERSON]» , відповідно до протесту прокурора. На даний час відповідачка незаконно володіє частиною земельної ділянки і відмовляється повернути її позивачці , а тому позивачка вимушена звернутися до суду. Позивачка в своїй позовній заяві посилається на статті КАС України, проте її позовні вимоги є позовними вимогами , які належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а тому питання про відкриття провадження вирішено в порядку цивільного судочинства і розгляд справи проводиться в порядку цивільного судочинства. Заперечень з боку учасників процесу не поступило з цього приводу. В судовому засіданні позивачка свої вимоги повністю підтримала і просить їх задовольнити, так як земельна ділянка перебувала в користуванні матері, перейшла їй в спадщину, а передача її у власність позивачки є незаконною, так як у її матері ця ділянка не вилучалася , перебування її у власності відповідачки створює перешкоди для позивачки щодо використання цією ділянки, володіння нею. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала частково, а саме в частині визнаня недійсним акту , проте на земельну ділянку площею не 0,12 га , а площею 0,10 га. Щодо повернення цієї ділянки , то вона заперечує , так як ця ділянка на законних підставах перебуває в користуванні її колишнього чоловіка [PERSON], якому передана сільською радою , що підтверджується довідкою сільської ради, в якій зазначено, що [PERSON] була надана ділянка розміром 0,10 га [ADDRESS]. [PERSON] , який був притягнутий до участі в справі в якості відповідача позовні вимоги [PERSON] визнав повністю та пояснив, що дійсно йому була передана земельна ділянка розміром 0,10 га [ADDRESS] і на яких підставах [PERSON] приватизувала її він не знає , крім того він не розуміє як вона могла приватизувати і решту землі , яка перебуває в їх спільному користуванні на себе, оскільки він також повинен бути включений до Державного акту. Щодо повернення цієї землі [PERSON] він не заперечує. Так як йому не потрібна ця земельна ділянка, він від неї відмовляється. Представник Пісківської сільської ради в судове засідання не з»явився, але надіслав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутність, вимоги визнає ( а.с. 34). Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Позивачка є власником житлового будинку з надвірними будівлями, який перейшов їй в спадщину по закону після померлої [INFO] матері [PERSON], що підтвердила наданими письмовими доказами(а.с. 8) . Відповідно до рішення виконавчого комітету Пісківської сільської ради від 17.02.1999 року її матері [PERSON] була надана земельна ділянка площею 0,21 га для обслуговування житлового будинку (а.с.7). Відповідно до довідки Пісківської сільської ради земельна ділянка , що [ADDRESS] із користування [PERSON] не вилучалася , отже відповідно до ст. 377 ЦК України дана земельна ділянка при переході права власності на будинок від покійної [PERSON]перейшла до її дочки [PERSON] і без жодних на те підстав передана в користування [PERSON] та у власність [PERSON] Рішенням 12 сесії 5-го скликання Пісківської сільської ради від 16.05 2008 року було відмінено рішення 6 сесії 5-го скликання від 23.03.2007 року про передачу у власність земельної ділянки громадянці [PERSON], отже і державний акт на право власності на землю виданий їй є недійсним. Позивачка просить визнати його недійсним в частині земельної ділянки , яка належала її матері та перейшла їй. Відповідно до акту обстеження земельної ділянки та довідки з сільської ради (а.с. 12, 37) площа цієї ділянки 0,10 га , а тому в цій частині і належить визнати акт недійсним. Стосовно передачі земельної ділянки в власність позивачки, то суду не надані докази належності цієї ділянки матері позивачки, а лише перебування в користуванні, а тому в цій частині суд може визнати за позивачкою лише право користування. Щодо повернення її позивачці відповідачка [PERSON] заперечує , проте на даний час вона не є власницею цієї ділянки і як з»ясувалося в судовому засіданні вона ніколи не надавалася їй в користування, а її колишньому чоловіку [PERSON] , який не заперечує щодо повернення цієї ділянки позивачці і публічно, в судовому засіданні відмовився від неї , що є підставою для припинення його права на користування цією ділянкою. Отже відповідач зобов»язана повернути цю земельну ділянку і не чинити позивачці перешкод в її користуванні.

Outcome: partial