Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і на своє утримання, і доводи мотивує тим, що з 12.05.2009року, вона з відповідачем по справі, знаходиться в зареєстрованому шлюбі і мешкали однією родиною по 2010 рік, шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану, Волноваського РУЮ, Донецької області, актовий запис № 52. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини на утримання сина, але не меньше 30% прожиточного мінімуму, а також на своє утримання в розмірі 1/6 частині, так як не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, враховуючи, що відповідач виплачує аліменти на утримання доньки від першого шлюбу у розмірі 1/4 частини. В судове засідання позивачка не з»явилася, але подала заяву про розгляд справи у її відсутність, розгляд справи віднесла на розсуд суду. Відповідач, позов визнав, в частині стягнення аліментів на сина в розмірі 1/6 части і на утримання дружини в розмірі 1/6 частини, також пояснив, що виплачує аліменти на утримання доньки від першого шлюбу в розмірі 1/4 части, не заперечує розгляд справи у відсутності позивачки і третьої особи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, заслухавши думку відповідача, який вважає можливим розгляд справи у відсутності позивачки і третьої особи, вважає можливим розгляд справи у відсутності позивачки і третьої особи. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.05.2009 року, шлюб реєструвався Відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського РУЮ, Донецької області, актовий запис № 52, мешкали однією родиною по 2010 рік, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, яке є наявним в матеріалах справи і відповідач підтвердив в судовому засіданні. Про те, сторони по справі є батьками - [PERSON], 13.04.2009року народження, вбачається із ксерокопії свідоцтва про народження, що є наявною у справі, де в графі батько, вказано, [PERSON], в графі мати - [PERSON] і встановленому законом порядку відповідач оспорював своє батьківство, а в судовому засіданні визнав себе батьком, що також є наявним в матеріалах справи. З довідки виконкому Волноваської міської ради, Донецької області № 665 від 09.03.2010 року, що є наявною у справі вбачається, що [PERSON], [INFO], мешкає з позивачкою по справі, і знаходиться на її утриманні, що підтверджує доводи позивачки і проти чого не заперечував відповідач. Доводи позивачки, відносно того, що вона не працює, так як доглядає за дитиною до досягнення нею віку трьох років підтверджуються довідкою, що є наявною у справі, і проти чого не заперечував відповідач. Відповідач працює в Локомотивному депо ст. Волноваха, слюсарем, як пояснив він у судовому засіданні, що свідчить про те, що він має матеріальну можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина і позивачки. З рішення Волноваського районного суду від 07.09.2007 року, що є наглядним у справі, вбачається, що з відповідача по справі стягнуті аліменти в розмірі 1/4частини, на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO] на користь [PERSON]. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому відповідач по справі повинен надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина. Згідно зі ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів, повинен враховувати, стан здоров* я та матеріальне становище дітей, на користь яких стягуються аліменти, стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, але розмір аліментів на одну дитину не може бути меньшим 30% прожиткового мінімуму на одну дитину, тому позовна заява позивачки згідно зі ст. 183 СК Украйні підлягає задоволенню. Позивачка згідно довідки не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею віку трьох років, тому у відповідності зі ст. 84 СК України позов позивачки підлягає задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня і за інформаційно технічне забеспечення в розмірі 30 гривень. На підставі ст.ст. 84, 180, 182,183 СК України і

Outcome: approved