Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-21 00:00:00

ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що [PERSON] згідно договору № CGR0AK00970490 від 06.11.2006 року отримав кредит у розмірі 8311,94 Євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.11.2011 року. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання за вищезазначеним договором не виконав. Сума заборгованості відповідача перед банком на час подачі позову в суд становить 5894,54 Євро заборгованість за кредитом; 600,77 Євро заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 81,20 Євро заборгованість по комісії за користування кредитом; 120,79 Євро пеня за несвоєчасність виконання зобов» язань за договором; всього разом 6697,30 Євро. В якості забезпечення виконання зобовязань згідно вищевказаного договору ПАТ КБ «Приватбанк» з однієї сторони та [PERSON]Є - з іншої був укладений договір поруки , згідно якого остання виступила поручителем. Тому позивач просить стягнути дану суму солідарно з відповідачів , а також понесені ними судові витрати в розмірі 526 грн. 27 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та пояснив, що на момент розгляду справи сума боргу збільшилась , просив стягнути з відповідачів 132\~058,67 гривень, що еквівалентно 12\~126, 60 Євро, а також судові витрати. Відповідач [PERSON]Є в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона через скрутне матеріальне становище не взмозі виконати зобов»язань за вказаним договором. Місце проживання [PERSON] на даний час їй невідоме, просить у позові до неї відмовити, а заборгованість по кредитному договору стягнути із [PERSON] Її вимоги підтримуються у судовому засіданні її представником [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Представник ЗАТ « Страхова компанія « Інгосстрах » в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача [PERSON], дослідивши наявні у справі письмові документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено,що [PERSON] згідно договору № CGR0AK00970490 від 06.11.2006 року отримав кредит у розмірі 8311,94 Евро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.11.2011 року. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання за вищезазначеним договором не виконав. В якості забезпечення виконання зобовязань згідно вищевказаного договору 06.11.2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» з однієї сторони та [PERSON]Є - з іншої був укладений договір поруки , згідно якого остання виступила поручителем. Згідно заяви ПАТ КБ Приват Банк вбачається, що станом на 18.03.2010 року заборгованість відповідачів по кредитному договору разом з відсотками за користування кредитом становить 132\~058,67 гривень, тому позивач просить стягнути дану суму боргу. Згідно ст.ст.526,527 ,530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання , щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту . В порушення умов кредитного договору та вказаних норм Закону позичальник ( відповідач) свої зобов*язання не виконав. Також як передбачено, п.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Аналогічна норма передбачена в п.4 договору поруки № CGR0AK00970490/1 від 06.11.2006 року. Враховуючи вищенаведе, суд вважає, що відповідачі не виконали взятих на себе зобовязань по кредитному договору, та внаслідок цього заборгували позивачу 12\~126, 60 Євро, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 18.03.2010 року (відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/106) становить 132\~058,67 гривень , тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved