overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг по забезпеченню тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання населенню міста, у тому числі відповідачам по справі, які отримували вказані послуги не оплачуючи їх у встановлений строк та у них виникла заборгованість у розмірі [INFO], яку позивач прохав стягнути судовим рішенням разом із судовими витратами по справі. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, мотивував їх тими-ж обставинами. Відповідачі у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили та суд вважав за можливе слухати справу у їх відсутність, постановивши заочне рішення. Вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім`ї повинні сплачувати комунальні послуги та несуть солідарні зобов'язання по цьому обов'язку. Аналізом доказів по справі, встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS], користуються послугами позивача, але за послуги не сплачують, в зв'язку з чим виникла заборгованість, і тому позовні вимоги підлягають задоволенню/ а. с. 4-6/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

[INFO] до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі [INFO] обґрунтовуючи свої вимоги тим, що підприємство надає послуги з теплопостачання споживачам, у тому числі і відповідачам по справі, які в повному обсязі користувались наданими послугами, але плату за це не вносили, тому виникла заборгованість перед підприємством на вказану суму. У судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт [PERSON] підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі [INFO] Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи та заперечень проти позову не надали, тому суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі при заочному розгляді справи. Представник позивача проти цього не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в будинку [ADDRESS]. Підприємство забезпечувало відповідачів своїми послугами, але вони за них не сплачували за період з [INFO] по [INFO], тому виникла вказана заборгованість, і ця сума підлягає стягненню в повному обсязі. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

[INFO] до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі [INFO]. обґрунтовуючи свої вимоги тим, що підприємство надає послуги з теплопостачання споживачам, у тому числі і відповідачам по справі, які в повному обсязі користувались наданими послугами, але плату за це не вносили, тому виникла заборгованість перед підприємством на вказану суму. У судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт [PERSON] підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі [INFO]. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що не сплачує кошти у зв'язку з їх відсутністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, про час та місце слухання справи була своєчасно повідомлена. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в будинку [ADDRESS]. Підприємство забезпечувало відповідачів своїми послугами, але вони за них не сплачували за період з [INFO] по [INFO], тому виникла вказана заборгованість, і ця сума підлягає стягненню в повному обсязі. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

[INFO] до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі [INFO] обґрунтовуючи свої вимоги тим, що підприємство надає послуги з теплопостачання споживачам, у тому числі і відповідачам по справі, які в повному обсязі користувались наданими послугами, але плату за це не вносили, тому виникла заборгованість перед підприємством на вказану суму. У судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт [PERSON] підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі [INFO] Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи та заперечень проти позову не надали, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі при заочному розгляді. Представник позивача проти цього не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, котрий з'явився, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS]. Підприємство забезпечувало відповідачів своїми послугами, але вони за них не сплачували за період з [INFO] по [INFO], тому виникла вказана заборгованість, і ця сума підлягає стягненню в повному обсязі. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

[INFO] до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі [INFO] обґрунтовуючи свої вимоги тим, що підприємство надає послуги з теплопостачання споживачам, у тому числі і відповідачам по справі, які в повному обсязі користувались наданими послугами, але плату за це не вносили, тому виникла заборгованість перед підприємством на вказану суму. У судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт [PERSON] підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі [INFO] Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи та заперечень проти позову не надали, тому суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі при заочному розгляді справи. Представник позивача проти цього не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS]. Підприємство забезпечувало відповідачів своїми послугами, але вони за них не сплачували за період з [INFO] по [INFO], тому виникла вказана заборгованість, і ця сума підлягає стягненню в повному обсязі. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

[INFO] до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі [INFO] обґрунтовуючи свої вимоги тим, що підприємство надає послуги з теплопостачання споживачам, у тому числі і відповідачам по справі, які в повному обсязі користувались наданими послугами, але плату за це не вносили, тому виникла заборгованість перед підприємством на вказану суму. У судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт [PERSON] підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі [INFO] Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи та заперечень проти позову не надали, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі при заочному розгляді. Представник позивача проти цього не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, котрий з'явився, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS]. Підприємство забезпечувало відповідачів своїми послугами, але вони за них не сплачували за період з [INFO] по [INFO], тому виникла вказана заборгованість, і ця сума підлягає стягненню в повному обсязі. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг по забезпеченню тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання населенню міста, у тому числі відповідачам по справі, які отримували вказані послуги не оплачуючи їх у встановлений строк та у них виникла заборгованість у розмірі [INFO], яку позивач прохав стягнути судовим рішенням разом із судовими витратами по справі. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, мотивував їх тими-ж обставинами. Відповідачі у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили та суд вважав за можливе слухати справу у їх відсутність, постановивши заочне рішення. Вислухавши позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім”ї повинні сплачувати комунальні послуги та несуть солідарні зобов”язання по цьому обов”язку. Аналізом доказів по справі, встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS], користуються послугами позивача, але за послуги не сплачують, в зв”язку з чим виникла заборгованість, і тому позовні вимоги підлягають задоволенню/ а. с. 4-6/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг по забезпеченню тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання населенню міста, у тому числі відповідачам по справі, які отримували вказані послуги не оплачуючи їх у встановлений строк та у них виникла заборгованість у розмірі [INFO], яку позивач прохав стягнути судовим рішенням разом із судовими витратами по справі. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, мотивував їх тими-ж обставинами. Відповідачі у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили та суд вважав за можливе слухати справу у їх відсутність, постановивши заочне рішення. Вислухавши позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім`ї повинні сплачувати комунальні послуги та несуть солідарні зобов'язання по цьому обов'язку. Аналізом доказів по справі, встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS], користуються послугами позивача, але за послуги не сплачують, в зв'язку з чим виникла заборгованість, і тому позовні вимоги підлягають задоволенню/ а. с. 4-6/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем а також стягнути з нього аліменти на утримання дітей, посилаючись на те, що вона одружилася з відповідачем [INFO]. В результаті того, що їхні погляди щодо майбутнього сімейного життя розійшлися, вони втратили порозуміння, а також відповідач не дає коштів на утримання дітей. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що не заперечує проти задоволення заявленого позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Сторони зареєстрували між собою шлюб [INFO] у відділі РАЦС Зборівського РУЮ Тернопільської області. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: сини [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. В результаті того, що їхні погляди щодо майбутнього сімейного життя розійшлися, вони втратили порозуміння, діти проживають разом з позивачкою і перебувають на повному її утриманні, що підтверджується довідкою Залозецької селищної ради [NUMBER] від 22.10.2008 року а тому суд вважає, що їх сім'я розпалась та шлюб слід розірвати і стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг із теплопостачання підприємствам, установам, організаціям та населенню міста, у тому числі відповідачам по справі, які отримували вказані послуги не оплачуючи їх у встановлений строк та у них виникла заборгованість у розмірі [INFO], яку він прохав стягнути судовим рішенням разом із судовими витратами по справі. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, обгрунтувала їх тими ж обставинами . Відповідачі позов визнали, несплату пояснили скрутним матеріальним становищем. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім'ї повинні сплачувати комунальні послуги та несуть солідарні зобов'язання по цьому обов'язку. Аналізом доказів по справі, встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS], користуються послугами позивача, але за послуги не сплачують, в зв”язку з чим виникла заборгованість, і тому позовні вимоги підлягають задоволенню/а. с. 4-8/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з [INFO]. Від сумісного подружнього життя дітей не мають. Спір між сторонами про розподіл майна на даний час не виник. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, т.я. спільне життя не склалось, перестали розуміти друг друга, фактично сумісно не проживають Відповідач згідний з позовом. Спір про розподіл майна не виник. Суд дійшов висновку, що сім'я сторін розпалась, подружжя втратило почуття любові та поваги друг до друга. Формальне збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

05.11.2008 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що з відповідачем по даній справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2000р. зареєстрованого в [PERSON] , актовий запис № 02. Від спільного подружжя мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]р.н., яка знаходяться на утриманні позивачки. Між позивачкою і відповідачем стосунки були припинені, матеріальної допомоги відповідач не здійснює, на даний час на його утриманні ніхто не знаходиться. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення 18 річного віку дитини починаючи з дня подачі заяви до суду. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ј частини всіх видів доходів щомісяця починаючи з дня подачі заяви до суду - 05.11.2008р. до досягнення дитини 18- річного віку, від стягнення в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. позивачка відмовилася. Відповідач не заперечує проти позовних вимог позивачки. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд вважає що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України , згідно з якою у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В суді встановлено що батьком [PERSON], [INFO] р.н., являється [PERSON] ( а.с.7) Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 ч.2 СК України "мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку..." Враховуючи пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного, згідно ст. ст. 180, 181 ч.3, 182ч.2 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

23.10. 2007 р. рішенням Борівського районного суду з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] р.н. в сумі 150грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення доньки 18-ти річного віку. 04.11.2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що на даний момент відповідач сплачує 150 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої доньки, але зважаючи на підвищення прожиткового мінімуму та інфляційні процеси в країні, цієї суми не вистачає на утримання дитини. Просила збільшити розмір стягуваних аліментів з 150 грн. до ј частини всіх видів доходів відповідача щомісяця. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі ј частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви в суд до досягнення дитини 18-річного віку. Відповідач не заперечує проти позовних вимог позивачки. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд вважає що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України , згідно з якою у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В суді встановлено, що рішенням Борівського районного суду від 23.10.2007 р. з[PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] року народження стягнуті аліменти у розмірі 150 грн. щомісяця до її повноліття (а.с.11). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 ч.2 СК України "мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку..." Згідно ст.192 СК України «розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них». Враховуючи пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного, згідно ст. ст. 180, 181 ч.3, 182 ч.2, 192 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з|із| позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу|шлюбу|, вказуючи|вказуючи|, що сумісне|спільне| подружнє життя з|із| відповідачем не склалося, у зв'язку з чим сторони з січня 2008р. року припинили сімейно-шлюбні відносини. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, однак відповідач ухиляється від розірвання шлюбу у органах РАГС. У судовому засіданні позивач позов підтримав, вказав, що причинами розпаду сімейно-шлюбних відносин стали несумісність характерів, різні погляди на вирішення сімейних проблем та ведення спільного господарства. Рішення про розірвання шлюбу остаточне, примирення не можливе. Спору про розподіл майна подружжя не має. Відповідач до суду не з'явилась, про день слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає за можливе позов задовольнити. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі |шлюбі| з|із| 25.01.2006 року (а.с. 5). Як слідує із пояснень позивача, сторони від шлюбу|шлюбу| дітей не мають. Позивач категорично наполягає|настоює| на розірванні шлюбу|шлюбу|, вказуючи|вказуючи|, що спільне подружнє життя не склалось через несумісність характерів, різні погляди на вирішення сімейних проблем та ведення спільного господарства, з січня 2008р. сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені, відновлювати|поновлювати| їх він не має наміру. Примирення не можливе. За таких обставин суд вважає за необхідне шлюб|шлюб| розірвати, оскільки подальше|дальше| збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечитиме|перечитиме| інтересам сторін. Витрати при оформленні розірвання шлюбу|шлюбу| суд вважає за необхідне покласти на позивача, враховуючи його думку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.09.1988 року, від шлюбу не мають дітей Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем не бажає проживати,так як у сім,ї виникають сварки. Позивачка не бажає підтримувати з відповідачем шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовну заяву, наполягає на розірванні шлюбу,на примирення не згодна. Відповідач не з,явилась у судове засідання, повідомлявся належним чином,про причини нез,явлення суд не повідомив. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає що позов слід задовольнити. Позивачка просить шлюб розірвати, вказавши, що з відповідачем не бажає підтримувати шлюбні відносини, тому що виникають сварки .Відповідач не з.явилась у судове засідання. При таких обставинах суд вважає за необхідним позов задовольнити, оскільки сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved