Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-31 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] 22.04.2009 року звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на частину квартири, вселення та усунення перешкод в користуванні спільним майном. Позивачі зазначали, що [PERSON] є колишньою дружиною відповідача [PERSON], позивачка [PERSON] є їхньою спільною донькою; в червні 2004 року вони втрьох приватизували квартиру [ADDRESS] (по 1/3 частині); в подальшому відповідач [PERSON] половину своєї частки (1/6 частину) подарував відповідачці [PERSON] Оскільки відповідач [PERSON] одноосібно володіє правовстановлюючими документами на квартиру (свідоцтво про право власності на житло); відповідачі заявляють про те, що не визнають за ними (позивачами) право власності на частину квартиру і фактично вчиняють перешкоди у користуванні квартирою, тому вони вимушені були звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] свої уточнені позовні вимоги підтримали та просили постановити судове рішення, яким визнати за ними право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] - за кожним з позивачів; вселити їх (позивачів) в спірну квартиру та зобов»язати відповідачів (співвласників) не чинити перешкоди позивачам у здійсненні ними (позивачами) права користування приміщеннями квартири [ADDRESS], як співвласників квартири. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивачів фактично визнали у повному обсязі (крім розподілу судових витрат). Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] і [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено: [PERSON] і [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 1998 року по 2003 рік (а.с.10); від шлюбу вони мають спільну дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до Розпорядження №37319 від 07.06.2004 року Відділу приватизації житла Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого він ([PERSON]Г.), [PERSON] та [PERSON] отримали у приватну власність в рівних долях (по 1/3 частини) квартиру [ADDRESS] (а.с.26-30, 8). 29.10.2005 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на Бабич (а.с.8). Квартира [ADDRESS] є двокімнатною, з ізольованими кімнатами площею 12,4 кв. м та 17,5 кв. м; зареєстровані в квартирі три особи - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.09.2007 року було встановлено порядок користування приміщеннями спірної квартири, згідно якого було виділено в користування [PERSON] та [PERSON] житлову кімнату площею 17,5 кв. м, [PERSON] було виділено в користування житлову кімнату площею 12,4 кв. м (а.с.10). Згідно договору дарування частини квартири від 30.12.2004 року [PERSON] подарував 1/6 частину (1/2 від належної йому 1/3 частини) квартири [ADDRESS] JI.B.; даний договір зареєстровано в БТІ м. Києва 10.12.2009 року за №5965 (реєстрова книга № д. 164-301). Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами. Згідно ст.383, 358 ЦК України власник (співвласник) житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім»ї та інших осіб; право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм ~ майном. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як стверджують відповідачі [PERSON] і [PERSON], на даний час вони також не мають свідоцтва про право власності на спірну квартиру, яке було видано на підставі розпорядження про приватизацію квартири у 2004 році; До відділу приватизації з питання видачі дублікату свідоцтва (у разі втрати оригіналу) сторони (співвласники) не звертались. Відповідач [PERSON] не заперечує про те, що після розірвання шлюбу з [PERSON] остання разом з дочкою [PERSON] фактично не проживають постійно в квартирі з 2005 року, що між сторонами були конфлікти, що було також причиною не проживання позивачів в квартирі; що [PERSON] JI.B., як співвласник квартири, періодично проживає разом з ним в квартирі; він не має заперечень щодо порядку користування приміщеннями квартири, який встановлений рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.09.2007 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] уточнені позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] в редакції від 12.01.2010 року визнали повністю. За встановлених обставин, суд вважає за можливе відповідно до положень ст.174 ч.4 ЦПК України позовні вимоги позивачів задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved