overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Позовні вимоги позивачі мотивували тим, що їх сім'я з чотирьох чоловік отримала квартиру [ADDRESS] в якій вони прописались. 08.08.2007 року за згодою батька в квартирі був тимчасово зареєстрований відповідач і записаний як племінник квартиронаймача, однак ніяких родинних відносин він до сім'ї не має. Відповідач в квартиру не всилявся його речей в квартирі не має та обіцяв знятися з реєстрації, однак до цього часу так і цього не зробив, тому вони змушені були звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивачів підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно з особовим рахунком № 4362-6 [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] [INFO] помер про що в Книзі реєстрації смертей 01.07.2008 року зроблено відповідний запис за №1889. З довідки виданої ЖЕК-10 від 02.09.2008 року вбачається, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані дружина квартиронаймача -[PERSON], донька - [PERSON], внучка - [PERSON], племінник - [PERSON]. Відповідно до акту від 14.07.2008 року, що складений мешканцями будинку [ADDRESS]: [PERSON], [PERSON] та засвідченої печаткою ЖЕК-10 - [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає і ніколи не засилявся. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] відсутній по місцю реєстрації більше шести місяців, а тому є таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

28.03.2008 р. до суду заявлено цей позов. В судовому засіданні ухвалено про заочний розгляд справи. Позивачка, як і в попередньому судовому засіданні вимоги позову підтримала повністю, просила розірвати шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом наданого судом строку для примирення не помирилися і миритися позивачка не бажає, близько півтора року разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, неповнолітні діти проживатимуть з нею, спірного майна не мають. Відповідач на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка (а.с.18), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, в попередньому судовому засіданні наполягав на розірванні шлюбу. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

24.11.2008 року позивач звернулась до суду з данною заявою, пояснюючи, що 06.11.2000року вона купила житловий будинок з господарчими будівлями за адресою: [ADDRESS]Донецької області. Договор куплі-продажу оформлен в південо-східному регіональном управління Українськой товарной бірже, після чого вона зареєструвала договір куплі-продажу в БТІ. В наступний час вона бажає продати вказаний будинок, але вона не може оформити доровір куплі-продажу, оскільки договора складені в товарній бірже надлежать нотаріальному посвідченню. Таким чином вказанний договір куплі-продажу не має юридичної сили. Нотаріально оформити його вона не має можливості, т.я. місце знаходження продавця [PERSON]їй не відомо, а товарна біржа ліквідована. Представник позивача у судовому засіданні підтвердила свої позовні вимоги, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з*явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги визнали. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 06.11.2000 року, згідно договору купівлі-продажу позивач придбала будинок з господарчими будівлями за адресою: [ADDRESS]Донецької області, який належав [PERSON](а.с.8). Згідно ст.ст. 219, 220, 657 ЦК України у разі недодержання вимог закону можливо визнати такий правочин, якщо встановлено, що він відповідав волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. У зв*язку з викладеним, суд вважає, що необхідно визнати угоду по договіру купівлі-продажу будинку з господарчими будівлями за адресою: [ADDRESS]Донецької області дійсним та визнати за [PERSON]право власності. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

27.11.2008р. позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO]. зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією родиною до березня 2008року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON][INFO]народження. Питання про стягнення алвментів вирішено. Спільно придбаного майна не розподілено. Причиною припинення шлюбних стосунків вказує те, що між ними не має взаєморозуміння, у зв*язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з*явилась, але надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з*явилась, але надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому, що сторони по справі не бажають жити однією родиною та зберігти шлюб неможливо. На підставі ст.ст. 110-112 СК Україны,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що згідно ордера її батькові [PERSON] була надана трикімнатна квартира за адресою: [ADDRESS], основним наймачем квартири є вона. Квартира не приватизована. Її батько [PERSON] помер в [INFO] В теперішній час в квартирі зареєстрована вона та її сестра [PERSON], але мешкає тільки вона одна. В травні 2006 р. відповідачка поїхала з с. Нижнє у невідомому напрямку і до теперішнього часу у с. Нижнє не повертається, в квартиру не з»являється, за комунальні послуги не сплачує і всі обов'язки, що виникають з договору найма житлового приміщення, виконує лише вона. Її особистих речей в квартирі немає.. Визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням необхідно, щоб виписати її з квартири і не сплачувати за неї комунальні послуги та квартплату. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] з травня 2006 р. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи був повідомлені своєчасно, про що свідчить оголошення про виклик до суду у газеті «Наша газета» від 13.12.2008 р. Причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні третя особа представник Світлічанського регіонального виробничого управління ТОВ «Луганськвода», надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Трикімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] знаходиться на балансі Світлічанського регіонального виробничого управління ОКП «Компанія «Луганськвода». В теперішній час в квартирі зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] Довідка депутата Нижнєнської селищної ради (а.с.5) свідчить про те, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не мешкає довгий час. Довідка Первомайського МВ УМВС України в Луганській області від 01.12.2008 р. (а.с.7) свідчить про те, що [PERSON] у розшуку Первомайського МВ УМВС не знаходилась та не знаходиться. Допитані у суді свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони сусіди позивача і їм відомо, що [PERSON] не проживає в квартирі з травня 2006 р., земельну ділянку не обробляє, в квартирі немає ні майна, ні речей. Таким чином в суді встановлено, що відповідачка [PERSON] дійсно не проживає в спірній квартирі з травня 2006 р., не сплачує за користуванням житлом та комунальні послуги, що свідчить про те, що відповідачка втратила інтерес до спірної квартири і згідно ст.71 ЖК України вона може бути визнаною такою, що втратила право користування жилим приміщенням. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції: «На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

04 листопада 2008 року позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 178,56 гривень, обґрунтовуючи тим, що відповідач є абонентом ВАТ„Харківгаз” і користується послугами газопостачання за місцем своєї реєстрації, але абонентську плату за надані послуги не вносить, внаслідок чого протягом часу станом на 01 жовтня 2008 року утворилась заборгованість на вказану суму. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 27 липня 2008 між сторонами укладений договір про надання послуг з газопостачання та на ім'я відповідача відкрито особовий рахунок № 60333. Відповідач користується послугами газопостачання, однак плату за спожитий природний газ не вносить, що суперечить положенням п.16 укладеного Договору. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку № 60333 заборгованість відповідача станом на 01 жовтня 2008 року становить 178,56 грн. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Також, своєчасність оплати наданих послуг за договором, передбачена ст. 903 ЦК України, а відповідальність за порушення такого договору - ст. 906 ЦК України. У відповідності до ст.ст.10,11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, оскільки відповідачем не надано заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Враховуючи що відповідач не вносить плату за надані послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпеченням розгляду справи. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

24.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 2252,60 грн. посилаючись на те, що за період з 01.10.2006 року по 31.10.2008 року він плату за надані послуги не вносив, в результаті чого утворилась заборгованість на вказану суму. В судове засідання представник позивача надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], є абонентом КП БРР “БТМ”, користується послугами з теплопостачання, на його ім'я відкрито особовий рахунок № 2303, однак абонентську плату не вносить, що призвело до утворення заборгованості станом на 31.10.2008 року в розмірі 2252,60 грн., яка підтверджується копією особистого рахунку. У відповідності до ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситися квартиронаймачем своєчасно. Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

04 листопада 2008 року позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 211,12 гривень, обґрунтовуючи тим, що відповідач є абонентом ВАТ„Харківгаз” і користується послугами газопостачання за місцем своєї реєстрації, але абонентську плату за надані послуги не вносить, внаслідок чого протягом часу станом на 01 жовтня 2008 року утворилась заборгованість на вказану суму. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 17 березня 2008 між сторонами укладений договір про надання послуг з газопостачання та на ім'я відповідача відкрито особовий рахунок № 22989. Відповідач користується послугами газопостачання, однак плату за спожитий природний газ не вносить, що суперечить положенням п.16 укладеного Договору. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку № 22989 заборгованість відповідача станом на 01 жовтня 2008 року становить 211,12 грн. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Також, своєчасність оплати наданих послуг за договором, передбачена ст. 903 ЦК України, а відповідальність за порушення такого договору - ст. 906 ЦК України. У відповідності до ст.ст.10,11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, оскільки відповідачем не надано заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Враховуючи, що відповідач не вносить плату за надані послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпеченням розгляду справи. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, посилаючись на те, що 21.10.2001 року вона уклала шлюб з відповідачем в виконкомі Медвежо-Вушківської сільської Ради, Вінницького району, Вінницької області, за актовим записом [NUMBER]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] р.н., який проживає біля позивачки, та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя не склалося, так як відповідач вчиняв сімейні сварки, безпідставно звинувачував позивачку у подружній невірності, спричиняв їй тілесні ушкодження. За таких обставин, позивачка в жовтня місяці 2008 року забрала свої речі та разом з дитиною залишили відповідача і пішли проживати до своїх батьків. Шлюб існує лише формально, і подальше проживання однією сім'єю неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задоволити, дала пояснення аналогічні змісту позовних вимог, також пояснила, що сім'я розпалась і за строк даний судом для примирення вона з чоловіком не помирилася і в подальшому миритися не бажає. Відповідачка позов визнав, пояснив, що згоден на розлучення. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась, в строк даний судом для примирення сторони не помирилися, та в подальшому миритися не бажають, тому позов підлягає до задоволення. Витрати по розлученню необхідно покласти на відповідача, так як їх неповнолітній син проживає біля позивачки. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON]., посилаючись на те, що 19.11.1979 року вона уклала шлюб з відповідачем в Стрижавській селищній Раді, Вінницького району, за актовим записом [NUMBER] Від шлюбу мають трьох дочок: [PERSON][INFO]р.н., [PERSON], [INFO] р.н., та[PERSON] яка є інвалідом дитинства, [INFO] р.н. На протязі подружнього життя між сторонами постійно виникали сварки та суперечки через недостойну поведінку відповідача. Останні роки відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, та вигонить позивачку разом з молодшою дочкою з будинку. Після чергової сварки вчиненої відповідачем, позивач в кінці вересня 2008 року залишила відповідача. За таких обставин збереження сім'ї в подальшому неможливе, сім'я розпалася, і шлюб існує лише формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задоволити, дала пояснення аналогічні змісту позовних вимог, також пояснила, що сім'я розпалась, за строк даний судом для примирення вона з чоловіком не помирилася та в подальшому миритися не бажає. Відповідач [PERSON]. позов визнав, пояснив, що згоден на розлучення. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась, в строк даний судом для примирення, сторони не помирилися, в подальшому миритися не бажають, тому позов підлягає до задоволення. Витрати по розлученню необхідно покласти на відповідача, так як на утриманні позивачки знаходиться недієздатна дочка. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою [PERSON], посилаючись на те, що 07.11.1999 року він уклав шлюб з відповідачкою в виконкомі Лука-Мелешківської сільської Ради, за актовим записом [NUMBER]. Від шлюбу мають доньку[PERSON], [INFO] р.н., яка проживає біля відповідачки. Сімейне життя не склалося, так як сторони мають різні характери, погляди на життя, через що між подружжям часто виникали непорозуміння, сварки. З 2006 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Шлюб існує лише формально, і подальше проживання однією сім'єю неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримав, просив його задоволити, дав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, також пояснив, що сім'я розпалась і на примирення він не згоден. Відповідач [PERSON] позов визнала, пояснила, що згодна на розлучення. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась, в подальшому миритися не бажають, тому позов підлягає до задоволення. Витрати по розлученню необхідно покласти на позивача, так як неповнолітня їх дочка проживає біля відповідачки та знаходиться на її утриманні. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши, що з відповідачем по справі знаходиться в юридичному шлюбі з червня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. З червня 2008 року відповідач став ухилятися від передбаченого ст. 180 Сімейного Кодексу обов'язку утримувати дітей.Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини всіх видів заробітку до повноліття дитини. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовільнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що відповідач [PERSON] та позивачка [PERSON] знаходяться у юридичному шлюбі (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини всіх видів заробітку до повноліття дитини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини всіх видів заробітку обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача також підлягають стягненню судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, а саме - судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30,00 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, вказавши, що з відповідачем по справі перебуває в юридичному шлюбі з 20.10.2007 року. Позивачка ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, потребує матеріальної допомоги, котру супруг їй не надає. Позивачка просить стягнути з нього аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі ј частини всіх отримуваних доходів. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила позов задовольнити.. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що відповідач [PERSON] зобов'язаний сплачувати аліменти на користь позивачки [PERSON] на її утримання до досягнення донькою [PERSON], [INFO] трьохрічного віку в розмірі ј частини всіх видів заробітку, оскільки подружжя перебувають в юридичному шлюбі з 2007 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки, позивачка ніде не працює, матеріальної допомоги на її утримання відповідач в добровільному порядку не надає. Таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи викладене,

Outcome: approved