overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Заявник [PERSON]. звернувся в суд з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу діда та бабки. На підтвердження заявлених вимог представник заявника [PERSON] суду пояснила, що [INFO] року померла бабка заявника - [PERSON], а ще раніше, [INFO] року помер його дід - [PERSON], які проживали в [ADDRESS] Після смерті бабки залишилось спадкове майно, спадкоємцем за заповітом на яке є заявник. [PERSON]. звернувся в державну нотарільну контору за оформленням спадщини. Однак, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину так, як дід з бабкою одружувалися в Ленінградській області Ролсійської Федерації, а повторне свідоцтво про їх одруження отримати неможливо. Встановлення факту реєстрації даного шлюбу заявнику необхідно для оформлення спадщини, а тому, звертається до суду. Заінтересована особа - представник Балинської сільської ради Дунаєвецького району в поданій заяві вказав, що проти заяви не заперечує і просить справу слухати без їх участі. Відповідно до ст.ст.130,174 ЦПК України в разі відсутності будь яких заперечень, суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] року померла бабка заявника - [PERSON], а раніше, [INFO] року помер його дід - [PERSON] , які проживали в с.Петрівське Дунаєвецького району Хмельницької області, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть та довідками Балинської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області. Згідно довідок Балинської сільської ради та копії паспорта видно, що померлі [PERSON] та [PERSON] дійсно були чоловіком та дружиною, що також підтвердили в судовому засіданні свідки : [PERSON]. та [PERSON]. Відповідно до ст.256 ч.1 п.4 ЦПК України, суд встановлює факт реєстрації шлюбу, якщо встановити даний факт іншим чином неможливо, а встановлення його має юридичне значення для заявника. За таких обставин, вимоги заяви є обгрунтованими, тому суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON]а, [INFO]р.н., в розмірі 1/4 всіх видів доходів але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, яка проживає разом із нею і перебуває на її утриманні. В судове засідання позивачка не з'явилася але надіслала заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі та підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився але надіслав заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі та визнає позовні вимоги. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав: Сторони в вересні місяці 2008 року розірвали між собою шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] - під час спільного проживання у них народився син - [PERSON], 1[INFO] р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії[NUMBER] · відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, але відповідач ухиляється від вказаного обов'язку, матеріальної допомоги на утримання дітей відповідачці не надає; · відповідно до ст.182, ст.183 СК України, суд враховує ряд істотних обставин, з яких витікає розмір аліментів, які підлягають стягненню в частині визначеній судом, проте їх розмір на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. · відповідно до ст.191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову ; · відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Позивачку від сплати судових витрат звільнено за Законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на гараж, що розташований в м. [ADDRESS], який побудував його померлий батько і за яким рішенням виконкому [PERSON] від 15.12.1993 року визнано право власності. Батько не зареєстрував гараж в БТІ і тому він вимушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав. Представник [PERSON] позов визнала, представник [PERSON] в судове засідання два рази не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи, [PERSON] згідно заяви проти задоволення позову не заперечував, [PERSON] згідно заяви просила позов задовольнити. Суд, вислухавши сторони, вважає, що позов можливо задовольнити з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно рішення виконкому [PERSON] від 15.12.1993 за [PERSON] визнано право власності на гараж розміром 3х6 метра, що розташований по [ADDRESS] ( а.с. 6). Факт завершення будівництва гаража підтверджується копією технічного паспорту на нього ( а. с. 10). Відповідно до абзацу 1 частини 2 ст. 331 ЦК України, особа, право власності на новостворене нерухоме майно( житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Із копії свідоцтва про смерть [PERSON] видно, що він помер 20.08.2003 року ( а. с. 11) Згідно ст.. 1261 ЦК України, у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, тобто позивач, інші діти та дружина померлого на спадок не претендують. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом про поновлення свого порушеного права власників будинку на володіння та користування житловим будинком по вул. [ADDRESS] та зняття з реєстрації [PERSON]. В судовому засіданні позивачі свій позов підтримали, та пояснили суду, що згідно договору купівлі-продажу від 10.05.2006 року вони є власниками житлового будинку та земельної ділянки по вул. [ADDRESS]. В жовтні 2008 року вони вирішили оформити субсидію за оплату комунальних послуг та виявилось, що за їх адресою значиться зареєстрованою [PERSON]. Відповідачка не бажає добровільно знятися з реєстраційного обліку по вул. [ADDRESS] Наявність прописаної в їх житловому будинку сторонньої особи порушує їх права власників на володіння та користування будинком. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку через оголошення в газеті „Слобідський край”. Вислухавши пояснення позивачів, перевіривши письмові докази, які є у справі суд вважає позов [PERSON] та [PERSON] таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. В матеріалах справи в підтвердження позову є письмові докази: копія паспорту [PERSON] \ас. 5\; копія паспорту [PERSON] \а.с. 6\; копія договору купівлі - продажу будинку та земельної ділянки від 10.05.2006 року відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] купили житловий будинок з надвірними будовами та земельну ділянку, що розташовані по вул. [ADDRESS] копії витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно з яких видно, що домоволодіння по вул. [ADDRESS]зареєстровано на праві власності за [PERSON] та [PERSON] в рівних частках /а.с. 8,9/ довідка [PERSON] в якій зазначено, [PERSON], [INFO] року народження зареєстрована по вул. [ADDRESS]\а.с. 10\. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] дійсно не проживає в житловому будинку, який належить позивачам, але залишається зареєстрованою чим порушує їх право власників на володіння та користування будинком, їх порушене право підлягає поновленню на підставі ст.ст. 15,16 ЦК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

26 листопада 2008 року до Носівського районного суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим [PERSON], який помер [INFO] року. Заявник зазначає, що померлий [PERSON] є його батьком і після його смерті залишилося спадкове майно, у[ADDRESS] Він разом зі своєю матір'ю є спадкоємцями за законом майна померлого [PERSON], однак при оформленні спадщини виявилося, що відсутні документи, які б підтверджували його родинні відносини з померлим батьком, оскільки у його свідоцтві про народження є лише запис у графі „батько”, де записано [INFO] і тому він не може оформити спадщину. Йому необхідно встановити факт родинних відносин для оформлення спадщини. У судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви та пояснив, що не зміг документально підтвердити наявність родинних відносин. Просив у судовому порядку встановити факт його родинних відносин з померлим [PERSON], який помер [INFO] року. У судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] пояснила що з вимогами заявника повністю згодна і підтверджує, що померлий [PERSON], який помер [INFO] року є батьком [PERSON]. Допитані як свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що вони добре знали померлого [PERSON], оскільки проживали з ним та з його сім'єю по-сусідству. Вони підтвердили, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON]. За життя [PERSON] вони проживали разом, всі їх знали як одну сім'ю і на те, що батьки Миколи не були розписані ніхто вже не звертав уваги. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], серія [NUMBER], виданого Козарівською сільською радою Носівського району [INFO] року у графі „батько” записано лише ім'я [INFO], прізвище та по-батькові не записані. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами. Аналізуючи добуті докази, суд приходить до висновку про те, що факт родинних відносин підтвердився, а саме, що [PERSON] є сином померлого [PERSON], який помер [INFO] року. Встановлення даного факту для [PERSON] має юридичне значення, оскільки надає йому можливість оформити спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Позивач у вересні 2008 року подав до суду позовну заяву про стягнення аліментів з [PERSON], на утримання дитини, і просить суд стягнути на її користь ј частину усіх видів заробітку щомісячно. Позивач в заяві посилається, що на даний час сторони мешкають окремо, син [PERSON] [INFO], мешкає з позивачкою, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, у зв'язку з тим, що на даний час вона знаходиться за межами України, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутності, з позовними вимогами згоден у повному обсязі. Суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на час винесення рішення перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину [PERSON], [INFO], дитина проживає з матір'ю. На даний час сторони мешкають окремо. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Позивач у вересні 2008 року подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись в заяві, що 25.10.2002 року вона зареєструвала вперше шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між [PERSON] та [PERSON] припинились, причиною припинення стосунків явилось не порозуміння в сім'ї. Разом подружжя не мешкають з 2007 року. Просить суд позов задовольнити. Також позивач просить стягнути на її користь витрати, пов'язані з розглядом справи. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, у зв'язку з тим, що на даний час вона знаходиться за межами України, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутності, з позовними вимогами згоден у повному обсязі. Суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст.169 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь позивача. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито стягнути з [PERSON] на користь держави, від сплати держмита [PERSON] звільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Сторони були одружені, шлюб зареєстрували у Першому відділі РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси 12 серпня 2005 року, актовий запис № 173. Даний шлюб у позивачки та відповідача перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку -[PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка у судовому засіданні показала, що сімейне життя з відповідачем не зложилося через різні погляди на сімейне життя, сварок і скандалов, фінансові труднощі. У родині відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили друг до друга почуття любові та поваги, перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують. Спільне господарство сторони не ведуть. Спроби до примирення ні до чого не привели. Родина розпалася та відновленню не підлягає. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та установивши дійсні мотиви розлучення, а також фактичні взаємини чоловіка та жінки,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Сторони були одружені, шлюб зареєстрували у Єремєєвській сільській раді Роздільнянського району Одеської області 16 червня 1990 року, актовий запис № 3. Даний шлюб у позивачки та відповідача перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка у судовому засіданні показала, що сімейне життя з відповідачем не зложилося через різні погляди на сімейне життя, сварок і скандалів. У родині відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили друг до друга почуття любові та поваги, перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують. Спільне господарство сторони не ведуть. Спроби до примирення ні до чого не привели. Родина розпалася та відновленню не підлягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи та установивши дійсні мотиви розлучення, а також фактичні взаємини чоловіка та жінки,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. [INFO] р. зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] р.н. та [PERSON] , [INFO] р.н. Подальше перебування у шлюбі вважає неможливим, так як фактично сім”я розпалась ще з січня 2006 р. З відповідачкою спільно не проживає та спільного господарства не веде. Сторони давно втратили добрі почуття один до одного, примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка подала до суду заяву, в якій позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися [INFO] року /а.с.3/. Причиною розлучення є те, що сторони втратили почуття один до одного та припинили шлюбні стосунки. з січня 2006 року разом не проживають. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхніх дітей. Таким чином, визнання відповідачкою пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного, ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя у сторін не склалося. З відповідачкою зареєстрував шлюб [INFO] р. Від шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] р.н. За час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім”ї через різні характери та різні погляди на життя. На цьому фоні виникали непорозуміння та сварки, які призвели до розпаду сім”ї. Основною причиною розірвання шлюбу є подружня зрада дружини. Дружина дозволяла собі іти з дому забравши свої речі. Останній раз вона пішла з дому 29.08.2008 р. з дитиною і до цього часу сторони не спілкуються. Тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву, в якій позов підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідачка на розірвання шлюбу згідна, про що подала відповідну заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися [INFO] року /а.с.3/. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли створити міцної сім”ї і шлюбні стосунки між ними припинені. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, визнання відповідачкою пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. [INFO] р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] р.н. зразу після одруження сімейні відносини з дружиною були непогані. Було по-різному як у кожній сім”ї і негаразди і непорозуміння. Проте з часом стосунки ставали гіршими та зростала неприязнь. Сварки стали частішими та тривалішими. при чому виникали з будь-якої причини, навіть незначної. В зв”язку з цим за час спільного проживання накопичилось надто багато неприємних відчуттів та переживань. Позивач весь час думав, що сімейне життя налагодиться та збережеться сім”я. Проте час минає, а стосунки не вдалось налагодити. Два місяці тому сторони припинили стосунки та спільне проживання. Примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідачка подала до суду заяву, в якій позов визнала, згідна на розірвання шлюбу та не заперечую проти залишення дочки на вихованні батька. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися [INFO] року /а.с.3/. Причиною розлучення є те, що між сторонами постійно виникали сварки на побутовому рівні, в результаті чого вони втратили почуття один до одного та припинили шлюбні стосунки. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхніх дітей. Таким чином, визнання відповідачкою пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного, ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04 липня 1987 р., від якого мають неповнолітню дитину – сина [PERSON] , [INFO] народження. Зазначає, що спільне життя не склалося через різні типи характерів. Взаєморозуміння між нею і чоловіком немає. Шлюбні відносини фактично припинені. Примирення і збереження сім’ї вважає неможливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Виходячи з наведеного, зі згоди позивача, суд вважає, що у справі можливо постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи та з пояснень позивача встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 липня 1987 р., від якого мають неповнолітню дитину – сина [PERSON] , [INFO] народження. Спільне життя сторін не склалося через різні типи характерів. Взаєморозуміння і взаємоповаги між сторонами немає. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини фактично припинені. Примирення і збереження сім’ї неможливе. За цих обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved