Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що її мати [PERSON] мала у власності в с.Новосілки по вул..Польовій 25 Макарівського району житловий будинок та 0,331 га землі.Мати померла 9.12.2006 [PERSON] не усвідомлювала своїх дій,нічого не пам»ятала,оскільки хворіла на склероз.Відповідач [PERSON] від імені [PERSON]- за дорученням, продав [PERSON] згідно договору купівлі-продажу вказані земельну ділянку та житловий будинок 13.03.2002 року,про що вона дізналася лише в січні 2007 року.Просила суд поновити їй строк звернення до суду за захистом свого права та визнати договори купівлі-продажу від 13.03.2002 року будинку та земельної ділянки між [PERSON] та [PERSON] недійсним. [PERSON] звернувся до суду з аналогічними вимогами,посилаючись на те,що він в 1998 році придбав у [PERSON] земельну ділянку площею 0,331 га по вул..Польовій 25 в с.Новосілки,де побудував будинок. [PERSON] від імені [PERSON] за дорученням продав [PERSON] згідно договору купівлі-продажу вказані земельну ділянку та житловий будинок 13.03.2002 року ,про що він дізнався в січні 2007 року. В ході судового розгляду [PERSON] доповнила свої позовні вимоги вимогами про визнання недійсною довіреності від 4.03.2002 року № 12 ,згідно якої [PERSON] уповноважила [PERSON] продати будинок та земельну ділянку,як таку що була складена з порушенням чинного законодавства.Так,[PERSON] була неписьменною і прочитати та підписати довіреність вона не могла.В такому випадку відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських,селищних,міських рад народних депутатів України» від 25.08.1994 року документ повинен в присутності такої особи підписати інший громадянин,про що на документі робиться відмітка, після прочитання тексту неписьменній особі. Також доповнювала свої позовні вимоги вимогами про визнання будинку по вул..Польовій 25 в с.Новосілки Макарівського району об»єктом спадкового майна (її мати згідно заповіту від 6.12.2006 р. заповіла їй все свої майно,на підставі чого вона 20.11.2007 року отримала свідоцтво про право на спадщину-земельну ділянку в с.Новосілки по вул..Польовій 25 площею 0,331 гад на вказаній земельній ділянці відповідач [PERSON] самочинно побудував будинок) та визнати за нею право власності на вказаний будинок. В судовому засіданні представник [PERSON] підтримав позов,від вимог про визнання будинку по вул..Польовій 25 в с.Новосілки об»єктом спадкового майна та визнання права власності на цей будинок відмовився. Відповідач [PERSON] не визнав позову [PERSON] та [PERSON],звернувся до суду з зустрічним позовом,про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, посилаючись на те,що [PERSON] 13.03.2002 року продала земельні ділянки в с..Новосілки по вул..Польовій [PERSON] і на день її смерті земельна ділянку не була її власністю,тому не могла бути успадкованою [PERSON] і свідоцтво про право на спадщину щодо вказаної земельної ділянки на ім.»я [PERSON] є незаконним. Крім того,рішенням Новосілківської сільської ради від 4.02.2003 року № 64 до земельної ділянки,купленої [PERSON] у [PERSON] була приєднана ще земля,що прилягає до неї. Таким чином загальна площа земельної ділянки,що є у власності [PERSON],складає 0,935 га.Його право власності на земельну ділянку посвідчено державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії Р2 № 369057 від 11.06.2005 року. З пояснень в судовому засіданні [PERSON] вбачається,що [PERSON] на час укладення договору купівлі-продажу від 13.03.2002 року була психічно здоровою,при розумі.під час укладення договору був присутній її син [PERSON],працівники сільської ради,свідки. [PERSON] сама розписувалась в договорі-намірі від 4.03.2002 р.,довіреності,розписці про отримання грошей .В розписці також розписались свідки,син [PERSON] [PERSON]. Після цього [PERSON] жила ще чотири роки,ніяких питань з приводу недійсності договору у неї не виникало.Він допомагав бабі,яка купила хату в іншому місці.В 2003 році [PERSON],дочка баби,зверталась до прокуратури з приводу незаконності вказаного договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки.Прокуратура ознак злочину не виявила,рекомендувала звернутись до суду .Проте та не звернулась,таким чином строк позовної давності пропущений.Позивачка з ним спілкувалась після укладення угод до смерті матері,ніяких претензій не висловлювала. [PERSON],не визнала обґрунтованими вимоги [PERSON] та [PERSON]Пояснила,що вона як секретар виконкому Новосілківської сільської ради посвідчувала довіреність [PERSON] від 4.03.2002 [PERSON] була в нормальному стані, усвідомлювала свої дії,їй довіреність прочитали,вона сама підписала. З показів свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається,що [PERSON] останні роки життя не мала пам»яті,не обходила себе через психічні вади,була неграмотна. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала,що вона тривалий час і до даного часу є депутатом сільської ради,знає сім»ю [PERSON]. [PERSON] була розумна,розписувалась в документах сама.будинок продала свідомо і при житті ніколи не мала наміру його відібрати в Миклюків,з якими була в хороших стосунках і які до смерті допомагали бабі. Її діти при житті нею не опікувалися. Вислухавши пояснення сторін,представників,свідків,дослідивши письмові докази,суд прийшов до висновку,що вимоги [PERSON] та [PERSON] є необгрунтовані ,тому задоволенню не підлягають. Вимоги [PERSON] ґрунтуються на вимогах законодавства,підтверджені належними доказами,тому підлягають задоволенню. Відповідно до рішення Макарівського районного суду від 7.06.2007 року відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON],[PERSON] про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,331 га в с.Новосілки по вул. .Польовій 25 між ним та [PERSON] дійсним.Рішення набрало законної сили. Ніякими іншими (ніж ті,що були предметом судового розгляду по справі № 2-626/07) доказами не підтверджуються права [PERSON] щодо земельної ділянки та житлового будинку в с.Новосілки по вул..Польовій 25 Макарівського району.Таким чином, [PERSON] ніякого відношення до спірних об»єктів нерухомості немає. Позивачка [PERSON] на підставі заповіту від 8.12.2006 р. (а.с.47) своєї матері [PERSON],яка померла 9.12.2006 року,отримала в Першій київській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20.11.2007 р.щодо спадкового майна-земельної ділянки площею 0,331 га в с.Новосілки по вул..Польовій 25 Макарівського району (а.с.46). На підставі вказаного Свідоцтва [PERSON] виготовлено державні акти на право власності на земельні ділянки площею 0,081 га для ведення ОСТ та 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. У відповідності до ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки,що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Земельна ділянка в с.Новосілки по вул..Польовій 25 на час смерті [PERSON] перебувала у власності [PERSON] відповідно до державного акту на право приватної власності на землю( а.с.23),що виготовлений на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.03.2002 року № 961 та рішення Новосілківської сільської ради від 4.02.2003 року про додаткове виділення землі. Тому видане [PERSON] свідоцтво про право на спадщину від 20.11.2007 року та державні акти на право власності на земельні ділянки (а.с.51) є незаконно видані,їх необхідно визнати недійсними а їх державну реєстрацію необхідно скасувати. Суд не знаходить обґрунтованих підстав для визнання недійсними договорів купівлі- продажу будинку та земельної ділянки від 13.03.2002 року (а.с.5,6),укладених між [PERSON] та [PERSON],що посвідчені державним нотаріусом Макарівської державної нотаріальної контори [PERSON] Суд вважає також,що довіреність [PERSON] на ім.»я [PERSON] від 4.03.2002 року,посвідчена секретарем виконкому Новосілківської сільської ради Макарівського району [PERSON], складено відповідно до законодавства та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських,селищних,міських рад народних депутатів України» від 25.08.1994 року. Суд оцінює [PERSON] посмертної судово-психіатричної експертизи 3.09.2009 року про те,що [PERSON] не могла за своїм психічним станом у вказаний період часу (4.03.-13.03.2002 року) розуміти значення своїх дій та керувати ними, як такий,що необгрунтований та винесений без достатніх об»єктивних даних про хворобу підекспертної. Оскільки явних психічних захворювань у неї не було,зміни у поведінці могли бути викликані похилим віком.Експерти взяли до уваги покази свідків [PERSON] та [PERSON],які є родичами позивачки,і до показів яких в зв»язку з цим суд відноситься критично,вважаючи їх неправдивими.Також взято експертами до уваги письмові покази [PERSON],брата позивачки„проте він в судовому засіданні не допитувався.Вказані письмові покази [PERSON] є неналежним доказом по справі. Свідки [PERSON],[PERSON] показали,що [PERSON] на час укладення угод та довіреності була в повному розумі,розуміла все,сама підписувала документи,які їй прочитувались.У суда відсутні причини не довіряти таким показам. З відповіді прокурора Макарівського району від 13.06.2003 року [PERSON] вбачається,що остання зверталсь до прокуратури з приводу незаконності ,на її думку, укладених її матір»ю [PERSON] та [PERSON] угод та вчинення довіреності.Прокуратурою в ході перевірки порушень законодавства не виявлено,рекомендовано звертатись до суду (а.с,143). На підставі наведеного та

Outcome: dismissed