Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

[PERSON] церкви приходу с.Юхнове Новгород-Сіверського району Чернігівської області Ієрей [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 16.09.2009 року він звернувся з заявою до міліції, з тим, що невідомі особи в с.Юхнове Новгород-Сіверського району Чернігівської області розгромили приміщення церкви, де він є настоятелем ([PERSON]). Проведеною перевіркою було встановлено, що до приміщення церкви проникли і влаштували погром (знищили церковні речі і таке інше) неповнолітні [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Постановою від 17.09.2009 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи, в звязку з тим, що неповнолітні не досягли віку з якого кримінальна відповідальність. Судом батьків дітей було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.4 КУпАП, за невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей. Своїми діями неповнолітні завдали йому як матеріальної та моральної шкоди, а саме, було знищено престол, мінею служебку, євхаристичний набор, облаченіє, та інші речі. Всі вказані речі згідно накладної (довідки ) Київської Митрополії Української православної церкви від 26.10.2009 року коштують 14390 гривень. Також вважає, що внаслідок неналежного виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дітей відповідачі, так саме в даному випадку батьки, оскільки діти не винні в тому що сталося завдано моральної шкоди. Оскільки, в результаті дій церква була осквернена, знищені речі з допомогою яких правиться служба в церкві, і без яких неможливо правити згідно обряду, тривалий час він не може правити в церкві та люди позбавлені можливості прийти на православні свята та відповідачі ніяким чином не бажають відновити та відшкодувати завдані збитки, а тільки насміхаються, моральну шкоду оцінює в 5000 гривень. В судовому засіданні позивач настоятель церкви приходу с.Юхнове Новгород-Сіверського району Чернігівської області Ієрей [PERSON] свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити та додатково зазначив, що це частина пошкоджених речей, багато інших пошкоджених речей він не перечислив, ікона [PERSON], плащаниця, оскільки вони взагалі не підлягають оцінці та визначити будь яким чином ціну не є можливим, оскільки ці речі є святими. В суд звертатися він не хотів, оскільки відповідачі спочатку добровільно погодились відшкодувати та відновити церковні речі, а після того як на нього стали писати скарги в різні інстанції, після Дозволу він вимушений був звернутися до суду з даним позовом. Право на звернення до суду йому було надано секретарем Єпархіального Управління Чернігівської області . Надана суду накладна фактично є довідкою вартості знищеного майна В судовому засіданні відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги позивача не визнали в повному обсязі та просили відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що сума є дуже значною, але не заперечили факту того, що їх неповнолітні діти вчинили вищезазначені дії, за які вони були притягнуті до адміністративної відповідальності. Представник відповідачів [PERSON] позовні вимоги позивача не визнав в повному обсязі та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, пославшись на ту обставину, що дана довідка від 26.10.2009 року, щодо вартості майна не може слугувати належним доказом, позивач не надав більше належних доказів вартості знищеного майна а тому в позовних вимогах слід відмовити.Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та відмовний матеріал №1341, адміністративні справи №3-1492/09 та №3-1498/09, та вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що дійсно неповнолітні діти відповідачів в вересні місяці 2009 року розгромили приміщення церкви в с.Юхнове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, всередині церкви вчинили погром, порозкидали речі, пообливали церковним вином книги, котрі там були, порізали плащаницю та ризу, ікону [PERSON], поламали церковні речі. Неповнолітній [PERSON] справив нужду в приміщенні церкви, всі разом виложили з свічок непристойне слово, а неповнолітній [PERSON] викрав пакет з свічками. 17.09.2009 року в порушенні кримінальної справи було відмовлено в звязку з тим, що неповнолітні не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність за дії передбачені ст.179 КК України. Згідно постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2009 року [PERSON] була визнана винною та притягнута до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.4 КУпАП у виді шт рафу в розмірі 170 гривень. Згідно постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2009 року [PERSON] був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.4 КУпАП у виді шт рафу в розмірі 170 гривень. Дані постанови суду є чинними і особами приягнутими до відповідальності у встановленому законом порядку не оскаржувалась. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі, неправомірними рішеннями, діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами ) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи,-якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідкаом несумлінного здійсненню! або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою. Згідно ст.1182 ЦК України шкода, завдана спільними діями кількох неповнолітніх осіб, відшкодовується ними у частці, яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду. За таких обставин, аналізуючи в сукупності вище викладене суд остаточно приходить до висновку, іцо позовні вимоги позивача [PERSON] церкви приходу с.Юхнове Новгород-Сіверського району Чернігівської області Ієрей [PERSON] в частині відшкодування матеріальних збитків підлягають іадоволенню в повному обсязі, оскільки, наявні в матеріалах справи збитки знайшли своє підтвердження з судовому засіданні, повністю підтверджують причинно-наслідковий звязок між фактом спричинення матеріальної шкоди та неправомірними діями неповнолітніх та зазначеними майновими втратами що тоніс позивач, натомість відповідачами ці докази не спростовані, а їх посилання на те, що завдані збитки іанадто є завеликими не заслуговують на увагу суду, а є спробою уникнути справедливої відповідної оридичної відповідальності. Згідно накладної (довідки ) Київської Митрополії Української православної церкви від 26.10.2009 юку загальна вартість пошкодженого та знищеного майна коштує 14390 гривень (а.с.12). Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що було пошкоджено інше церковне майно: юрізана плащаниця (яка була надана позивачем в судовому засіданні та оглянута судом та сторонами по праві), риза, ікона [PERSON], свічки про те, позивач не висуває позовних вимог про відшкодування битків щодо цієї частини церковних речей, оскільки, вони не підлягають будь якої оцінки в грошовому квіваленті так як мають відповідну духовну та культурну цінність. Щодо стягнення моральної шкоди то відповідно до рекомендацій Постанови Пленуму Верховного Іуду України №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди, уд враховує, що своїми неправомірними неповнолітні діти відповідачів , шляхом оскверненія, знищення а пошкодження церковного майна позбавили можливості позивача користуватися його власністю з опомогою яких він відправляв службу в церкві, нееможливістю здійснювати відповідні релігійні обряди, до є принизливим для нього та церковної громади а також, дані обставини змусили нього докладати усиль, щодо відновлення та придбання церковних речей то розмір страждань, яких зазнав позивач, арактеру майнових втрат з тимчасовою втратою свого майна його пошкодження та оскверненієм Церкви, авданих незручностей, виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючі становлені в судовому засіданні обставини справи та причинно - наслідковий звязок скоєного вважає, до позовні вимоги щодо стягнення 5 000 гривень на відшкодування моральної шкоди суд вважає такими, до підлягають зменшенню до 900 гривень. Вирішуючи питання про відшкодування даних збитків , суд зазначає, що збитки були завдані спільними діями кількох неповнолітніх оою, і визначити в якій частці кожен з них причинив ці збитки не є можливим, а відповідачі домовленості між собою не досягли, це питання перед судом не ініціювали, то суд вважає за необхідне стягнути збитки в солідарному порядку . Питання судових витрат підлягає вирішенню відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial