Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ імені Мічуріна про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на артезіанську свердловину; водонапірну башню (труба d-1 м.) та насосну (ел. щитова до свердловини), які розташовані по провул.Новому 32з, с. Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеської області, вказуючи, що він придбав вказане майно у відповідача, але договір не був оформлений належним чином. В попереднє судове засідання позивач не зявився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, свої позовні вимоги підтримує. В попереднє судове засідання представник відповідача представивши заяву про визнання позову та прохання розглядати справу у його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, а саме: ч. 4, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. У попередньому судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 2009 року в с. Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області між ТОВ імені Мічуріна та [PERSON] у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу артезіанської свердловини; водонапірної башні (труба d-1 м.) та насосної (ел. щитова до свердловини), які розташовані по провул.Новому 32з, с. Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеської області, вказане майно належить відповідачу на праві приватної власності. Згідно ст. 655 ЦК Україниза договором купівлі-продажу одна сторона продавець передає майно (товар) у власність іншій стороні покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму. Сторонами за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме, відповідачем передано у власність позивачу нерухоме майно, а саме: артезіанська свердловина; водонапірна башня (труба d-1 м.) та насосна (ел. щитова до свердловини), які розташовані по провул.Новому 32з, с. Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська область та позивачем сплачена відповідачу певна домовлена сума грошей. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Після укладення договору позивач повністю прийняв у своє володіння та користування нерухоме майно, а саме: артезіанську свердловину; водонапірну башню (труба d-1 м.) та насосну (ел. щитова до свердловини), які розташовані по провул.Новому 32з, с. Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська область, що підтверджується актом прийому-передачі майна в натурі від 15.02.2009 року. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. На підставі викладеного і

Outcome: approved