Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

В червні 2009 року позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором №11359988000 від 17.06.2008 року в розмірі 540 186,47 грн. та судові витрати. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 17 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір №11359988000, згідно якого останньому був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 70 000,00 доларів США, з відсотковою ставкою 14,50 % річних строком до 17.06.2015 року. У свою чергу відповідач повинен був здійснювати помісячно погашення кредиту та відсотків згідно графіку платежів. В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, 17 червня 2008 року були укладені договори поруки між позивачем та [PERSON] і [PERSON] , які є поручителями за зобов`язаннями [PERSON] . Додатковим забезпеченням виконання кредитних зобов`язань [PERSON] перед банком виступає договір іпотеки від 17 червня 2008 року, відповідно до якого останній передав в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Проте відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору, взяті на себе зобов`язання не виконав, в зв`язку з чим станом на 12 травня 2009 року кредитна заборгованість становить 70392 доларів США 69 центів, що еквівалентно в національній валюті 540 186,47 грн. за курсом Національного банку України. В зв`язку з тим, що відповідачі не бажають добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача просив в судовому засіданні стягнути цю суму в примусовому порядку. Відповідачі в суд не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17 червня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №11359988000, згідно [PERSON] зобов`яза\-ння в строк до 17 червня 2015 року повернути кредит в розмірі 70 000,00 доларів США зі сплатою 14,50 % річних. В забезпечення виконання зобов`язань по вищевказаному кредитному договору, між сторонами були укладені договори поруки №211498 та №211499 від 17 червня 2008 року та договір поруки. Але взяті на себе зобов`язання відповідач [PERSON] не виконав, в зв`язку з чим станом на 12 травня 2009 року у нього виникла заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 70\~392 доларів США 69 центів, еквівалентно в національній валюті 540 186,47 грн. за курсом Національного банку України, з яких: 66974,90 долара США, що еквівалентно національній валюті 513 958,69 грн. - заборгованість по кредиту, 3\~277,08 долара США 25 147,985 грн. - відсотки за користування кредитом, 140,71 долара США- 1 079,80 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та по процент користування кредитом. Відповідно до п.5.5 кредитного договору у випадку невиконання позичальником кредитних зобов`язань, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Умовами кредитного договору, а саме п.8.1 передбачено, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених договором, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, судом встановлено,що \~ \~ \~ \~відповідач \~ \~ \~ \~своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані. Відповідно до ч.І ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. \~ \~ \~ \~ Згідно з п.1.1 договорів поруки [PERSON] та [PERSON] зобов`язалась перед ПАТ «УкрСиббанк» солідарно відповідати за виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також обов`язок про відшкодування судового збору в розмірі 1700,00-грн. та витрати а інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250,00 грн., які були сплачені по\-зивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved