Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

ПАТ «Ересте банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору № 014/2061/6/16123 від 28 травня 2008 року банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності відповідачу [PERSON] кредит в сумі 42890,0 доларів США на придбання земельної ділянки та незавершеного будівництва з терміном погашення до 27.05.2028 року із сплатою 13,0 % річних та відповідно до договору № 014/2061/3/21204 від 08 серпня 2008 року банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредит в сумі 40400.0 доларів США, зі строком погашення до 07.09.2018 року із сплатою 14.5% річних. Так як умови кредитних договорів [PERSON] належно не виконувались, то утворилась заборгованість, що і змусило ПАТ «Ересте банк»" звернутись до суду із вищезазначеним позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, де також підтримав позовні вимоги, у разі відсутності відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату час та місце судового розгляду справи ставились до відому належним чином, про що до матеріалів справи долучені поштові повідомлення. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи клопотання представника позивача про заочний розгляд справи, розглядає справу заочно - у відсутність відповідачів та за клопотанням представника позивача, і за його відсутності. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з договору № 014/2061/6/16123 від 28 травня 2008 року позивач надав [PERSON] грошові кошти в сумі 42890,0 доларів США на придбання земельної ділянки та незавершеного будівництва з терміном погашення до 27.05.2028 року із сплатою 13,0 % річних, а [PERSON] зобов`язувся повернути кредитні кошти та сплатити нараховані відсотки. Як вбачається з договору № 014/2061/3/21204 від 08 серпня 2008 року ВАТ «Ересте банк»" надав [PERSON] грошові кошти в сумі 40400.00 дол.США. на споживчі потреби з терміном погашення до 07.08.2018 року із сплатою 14.5 % річних, а [PERSON] зобов`язувся повернути кредитні кошти та сплатити нараховані відсотки. Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом (№014/2061/6/16123 від 28 травня 2008 року) [PERSON] станом на 14.08.2009 року, загальна заборгованість по кредиту складає 47414.86 дол. США, з яких 42232.49 дол.США заборгованість по кредиту; 4569.06 дол.США заборгованість по відсотках; 613.31 дол.США пеня. Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом (№014/2061/3/21204 від 08 серпня 2008 року) [PERSON] станом на 14.08.2009 року, загальна заборгованість по кредиту складає 43545.86 дол.США, з яких 39801.88 дол.США - заборгованість по кредиту; 3190.17 дол.США - заборгованість по відсотках; 140.68 дол.США пеня за прострочку сплати кредиту; 413.13 дол США пеня за прострочку сплати відстотків. Отже загальна сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Ересте Банк» станом на 14.08.2009 року становить 90960.72 дол.США. Зазначені суми заборгованості нараховані банком посилаючись на п. 5.6. кредитних договорів, відповідно до якого банку надано право достроково витребувати наданий позичальнику кредит. Про дострокове витребування кредиту банк повинен письмово сповіщати позичальника. Як вбачається з матеріалів справи відповідачу були відправлені вимоги про дострокове повернення кредитних коштів від 30.01.2009 року, 02.03.2009 року, 25.03.2009 року, проте ніякого реагуваня на адресу банку від [PERSON] не надійшло. Оскільки [PERSON] не виконує умови укладеного договору, не виплачує вчасно мінімальний платіж, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягти достроково з відповідача у примусовому порядку суму заборгованості по кредитних договорах. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються платіжними дорученнями № 10624 від 17.08.2009 року, № 10625 від 17.08.2009 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved