Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом посилаючись на те, що з 1998 року по 26 травня 2009 року вона' перебувала у фактично шлюбних відносинах з [PERSON] , який був наймачем квартири [ADDRESS] . Під час проживання однією сім`єю в зазначеній квартирі, у них народилась донька [PERSON] , 1999 року народження, яка також проживала в квартирі наймача. У зв`язку з тим, що вона вселилась у зазначене приміщення зі згоди наймача, то вона набула рівне з наймачем право користування цим приміщенням. [INFO] [PERSON] помер, тому позивачка просить суд визнати за нею право користування жилим приміщенням - кв. [ADDRESS] . Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій зазначив що позовні вимоги визнає та просить суд розглянути справу за його відсутності (а. с. 40) . Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні позивачка пояснила, що в однокімнатній квартирі [ADDRESS] вона мешкала з 1998 року спільно з [PERSON] , з яким вона до моменту його смерті перебувала в фактично шлюбних відносинах. Після смерті наймача квартири, вона продовжила проживати в квартирі. Зареєструвати своє місце проживання в зазначеній квартирі вона не змогла у зв`язку з тим, що первинно у неї не було паспорту, а після його отримання - 31 січня 2008 року, [PERSON] , який був інвалідом другої групи, тяжко хворів і їм було не до цього. В квартирі [ADDRESS] , в якій зареєстровано її місце проживання, вони з [PERSON] не мешкали, оскільки там мешкають її батьки. У судовому засіданні третя особа : [PERSON] , яка є донькою [PERSON] від першого шлюбу, та згідно з рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. від 01 жовтня 2009 року має право на проживання в квартирі [ADDRESS] , так як рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 605 від 10.06.2009 року був змінений договір найму зазначеної квартири на [PERSON] , (а.с.30), зазначила, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачка нетривалий проміжок часу мешкала в квартирі [PERSON] , так як фактично мешкала в кв. [ADDRESS] у своїх батьків. Суд, заслухавши пояснення позивачки, третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, встановив такі факти та відповідні їм житлові правовідносини. Згідно довідки про склад сім`ї від 13 квітня 2009 року наймачем квартири [ADDRESS] з 10 серпня 1990 року був [PERSON] (а.с.9). В 1999 році [PERSON] вселив позивачку в квартиру в якій сам мешкав та був її наймачем, як члена своєї сім`ї, оскільки проживав з нею однією сім`єю, але не перебував в шлюбі, що підтверджується актами від 22.07.2009 року та 25.11.2009 року (а.с.11,12). [INFO] у позивачки народилась дитина [PERSON] , батьком якої є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Однак, позивачка не зареєструвала своє проживання в зазначеній квартирі, первинно у зв`язку з відсутністю паспорту, а після його отримання - 31 січня 2008 року, у зв`язку з фізичним станом наймача [PERSON] , який був інвалідом другої групи (а.с.41). [INFO] наймач [PERSON] помер (а.с.22). Відповідно до ст. 65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного- з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Допитані судом свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які проживали та проживають по сусідству з позивачкою, підтвердили факт спільного проживання однією сім`єю позивачки та [PERSON] з 1998 року по 26 травня 2009 року в кв. [ADDRESS] . Таким чином суд приходить до висновку, що позивачка, яка є членом сім`ї наймача кв. [ADDRESS] .' - померлого [PERSON] , має право вимагати визнання за нею права користування жилим приміщенням. Суд вважає необгрунтованими заперечення третьої особи, щодо відсутності доказів, що свідчать про те, що позивачка була членом сім`ї [PERSON] , а також те що позивачка з [PERSON] не мешкали в квартирі [ADDRESS] , Суд заслухавши пояснення позивачки, третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги повністю, так як права позивачки на користування жилим приміщенням передбачені ст. 65 ЖК України, були порушені відповідачем, який не визнав її членом сім`ї [PERSON] У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні на користь якої ухвалено рішення присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved