Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-14 00:00:00

В листопаді 2009 року комунальне підприємство «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 2988,33 грн., посилаючись на те, що [PERSON], який мешкає за адресою м. Марганець, Ювілейний, кв-л, 9/42, є абонентом позивача, на його імя відкрито особистий рахунок № 10-12-42. Позивач безперебійно надає послуги з водопостачання і водовідведення, відповідач отримав ці послуги. Відповідач порушив свої обовязки стосовно сплати за отримані послуги. Представник позивача [PERSON] не надала до суду поважних причин пропуску строку позовної давності але просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач, який належним чином був повідомлений про час слухання справи, в судові засідання не зявлявся але надав до суду заяву про стягнення з нього заборгованості в межах сроку позовної давності. Судом досліджені документи, які були надані до суду позивачем. Суд приходить до наступного: Відповідач, який мешкає за адресою м. Марганець, Ювілейний, кв-л, 9/42, є абонентом позивача, на його імя відкрито особистий рахунок № 10-12-42. Згідно п.3.7 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» затвердженими наказом Мінжитлокомуншспу від 27.06.2008р. № 190, зареєстрованими в Мінюсті України від 07 жовтня 2008 року за № 936/ 15627, усі споживачі зобовязані здійснювати розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод щомісячно. Позивачем надано розрахунок заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення. Тобто мало місце фактичне надання послуг, і абонент у встановленому порядку не відмовився от отримання послуг. Але відповідачем надані послуги не оплачуються в повному обсязі. Згідно розрахунку заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення станом на 01.11.2009р. заборгованість становить 2988,33 грн.. Відповідач порушив свої зобовязання стосовно оплати за послуги водопостачання і водовідведення, внаслідок чого накопичилась заборгованість в розмірі 2988,33 грн.. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Але відповідач в заяві просив про стягнення з нього заборгованості в межах сроку позовної давності. Згідно розрахунку заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення, заборгованість в межах сроку позовної давності складає (2744,81-2302,35)=442,46 грн.. Тому суд вважає, що згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, з матеріалів справи судом встановлено, що заборгованість в межах сроку позовної давності складає 442,46 грн.. Відповідно ст. 267 ч.4 ЦК України вказує на те, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в інших позовних вимогах у позові. Представник позивача не надав до суду поважних причин пропуску строку позовної давності. Тому підстав для поновлення строку і задоволення позовних вимог в повному обсязі немає. Тому позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial