Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 17 жовтня 2003 року вона укладала шлюб з громадянином [PERSON] Торпом [PERSON],зареєстрований у графстві [PERSON] Великобританія.Свідоцтво про шлюб № ТН 187656 належним чином апостильоване та перекладене на мову судочинства,котре,згідно Гаагської конвенції «Про відміну вимог,щодо легалізації іноземних офіційних документів» від 5.10.1961 року,є чинним в Україні та не потребує додаткової консульської чи дипломатичної легалізації.Дітей від шлюбу не має.З 2004 року вони проживали на території України. В середині 2007 року стосункі між ними погіршилися та внаслідок цього вони припинили спільне проживання. Вважає,що сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально. Зазначила,що на її неодноразові вимоги розірвати шлюб позасудовим шляхом відповідач ніяк не реагував,тому вона,у відповідності до п.1 ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право", змушена звернутись до суду за останнім їй відомим місцем проживання відповідача. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з зазначених в позовній заяві підстав,пояснила,що приблизно з липня 2007 року вони разом не проживають,не підтримують ніяких стосунків.Його місцеперебування в даний час їй не відомо.З метою розірвання шлюбу вона їздила до [PERSON],однак батьки відповідача повідомили їй, що він досі перебуває в Україні.Останнім відомим місцем перебування відповідача є буд.11 по вул.Гагаріна в с.Ст.Котельня Андрушівського району Житомирської області.Просила шлюб розірвати,не стягувати з відповідача витрати,понесені нею при поданні заяви до суду,покласти на неї витрати,пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС. В судові засіданні відповідач не з'явився.Згідно повідомлення відділення Укрпошти за вказаною позивачкою адресою не відповідач проживає.Судом зроблений виклик відповідача до суду на 02.02.2010 року через засоби масової інформації : газету «Урядовий кур'єр» № 236(4142) від 18 грудня 2009 року; газету «Житомирщина» №142 (19642) від 19 грудня 2009 року. Після оголошення в газетах відповідач в судове засідання не з'явився. Позивач та її представник наполягали на розгляді справи, просять винести заочне рішення по справі.За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224ЦПК України провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача,її представника,дослідивши матеріали справи, суд встановив : позивач укладала шлюб з громадянином [PERSON] Торпом [PERSON],зареєстрований 17.10.2003 року в Управлінні записів актів громадського стану номер заяви 247589/1 адресою [PERSON] 39 Гров [PERSON] [PERSON] у [PERSON] графстві [PERSON]. Свідоцтво про шлюб № ТН 187656 належним чином апостильоване та перекладене на мову судочинства,котре,згідно Гаагської конвенції «Про відміну вимог,щодо легалізації іноземна офіційних документів» від 5.10.1961 року,є чинним в Україні та потребує додаткової консульської чи дипломатичної легалізації.Дітей від даного шлюбу не має. З 2004 року сторони проживали на територ: України.В липня 2007 року сторони припинили спільне проживання не підтримують шлюбні віносини,не ведуть спільне господарство. Зазначені обставини підтверджені поясненнями позивача,досліджен;їв судом письмовими доказами і вважаються доведеними. Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.110,112,275,279 СК України, п.1 ст. 60 Закону України «Праї міжнародне приватне право»,Гаагською конвенцією «Про відміну вимог щодо легалізації іноземних офіційних документів» від 5.10.1961 року. Оцінивши докази в їх сукупності,суд вважає,що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена,тому задовольняє позов та розривне шлюб між сторонами. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покладають судом на позивача. За клопотанням позивача суд не стягує з відповідача на користь позивача судові витрати - сплачений нею судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved