Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що житловий будинок із надвірними будівлями [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] - Ѕ частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за [PERSON]- Ѕ частина підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок. [INFO] померла [PERSON], яка залишила заповіт та заповідала усе своє майно 2 синам у рівних частках - [PERSON], 1930 року народження, та [PERSON], 1939 року народження. Вони обидва фактично прийняли спадщину після смерті матері, оскільки постійно проживали в спірному будинку. [PERSON] оформив свої спадкові права та отримав свідоцтво про право на спадщину, [PERSON] свої спадкові права не оформив. [INFO] [PERSON] помер, заповіту не залишив, дітей він не мав, тому єдиним його спадкоємцем був його брат [PERSON]. Останній постійно проживав у спірному будинку, був його єдиним хазяїном, в будинку проживав разом із дружиною [PERSON], дітей вони не мали. [PERSON] була тіткою матері позивача [PERSON] , з якою вони підтримували родинні відносини. [PERSON] померла [INFO] і родина позивача допомагала [PERSON] поховати дружину. Він тяжко пережив її смерть, деякий час потребував сторонньої допомоги, тому запропонував позивачу переїхати до нього та проживати з ним однією сім»єю. Позивач погодився та разом із дружиною та маленьким сином переїхав до [PERSON] Вони проживали в одному будинку, мали спільний бюджет, разом харчувались, позивач за свої кошти ремонтував будинок, надвірні будівлі. Навесні він відвозив [PERSON] до будинку його дружини в с. Варварівка Карлівського району Полтавськой області, де він займався городом. Позивач постійно відвідував його, привозив продукти. [PERSON] довіряв позивачу, бажав залишити йому усе своє майно і тому восени 2006 року зробив на його ім»я довіреність, згідно якої позивач міг розпоряджуватись спірним будинком, користуватись ним та зареєструвати в ньому свою сім»ю. [INFO] [PERSON] помер, позивач поховав його за власні кошти. Позивач є єдиним спадкоємцем [PERSON] четвертої черги, спадщину він прийняв, подавши заяву до нотаріальної контори, він постійно мешкає в спірному будинку, користується майном [PERSON], але оформити свої спадкові права нотаріально не може, оскільки не зареєструвався в спірному будинку за час фактичного проживання із спадкодавцем однією сім»єю. Тому позивач просив встановити юридичний факт того, що він проживав однією сім»єю із [PERSON] з 2003 року, визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину спірного будинку у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] та брата [PERSON], визнати за позивачем право власності на спірний житловий будинок у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], та визнати за позивачем право власності на грошові заощадження [PERSON], які знаходяться в Комінтернівській філії ощадбанку № 209 та у Фрунзенській філії ощадбанку № 257. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON] повністю підтримали заявлені позовні вимоги, надали судові аналогічні пояснення. Крім того, позивач пояснив, що [PERSON] ніколи в спірному будинку не бачив, про її існування взагалі не знав, оскільки [PERSON] розказував, що його брат [PERSON] був самотньою людиною, ні дружини, ні дітей не мав. [PERSON] спірним будинком ніколи не цікавилась, не приїздила ні до батька, а після його - ні до дядька [PERSON] Спірний будинок та надвірні будівлі знаходилися у вкрай поганому технічному стані, тому позивач за власні кошти та власними силами проводив в домоволодінні ремонтні роботи. Представник відповідача - Харківської міської ради - у судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності, рішення покладала на розсуд суду. 3 особа [PERSON] у судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлена належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки до суду не сповістила. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні житловий будинок із надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] зареєстрований у КП «Харківське БТІ» за [PERSON] - Ѕ частина на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.05.1999 р., посвідченого 1-ю ХДНК, р. №1-530 та [PERSON] - Ѕ частина, на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 26.06.1984 р., виданого ЖЕВ Червонозаводського району м. Харкова / а .с. 34/. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 587 кв. м, наданої під забудову житлового будинку рішенням Червонозаводського РВК за №223/6 від 15.05.1984 р. Житловий будинок літ. «А-1», забудови 1939 року, дерев,яний, загальною площею 48,7 кв.м, житловою площею 28,2 кв.м, має 60% зносу. Надвірні будови - сараї, гараж, льох, душ та інш. будувались у різні роки, використовуються за призначенням. Дійсна вартість житлового будинку із надвірними будівлями станом на 2007 рік становить 33 272 грн. / а. с. 29-33/. [INFO] у м. Харкові померла [PERSON] / а .с. 19/. Як вбачається з довідки 1 ХДНК після її смерті було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом 11 травня 1999 року за № 1-530 її сину [PERSON] на Ѕ частину будинку, розташованого у [ADDRESS]. Ѕ / одна друга/ частина житлового будинку залишилась відкритою за [PERSON] / а .с. 50/. Обидва сини [PERSON] фактично прийняли спадщину після матері та вступили у володіння та користування спадковим майном. На час смерті матері вони проживали та були зареєстровані у спірному будинку. [PERSON] оформив свої спадкові права та отримав вищезазначене свідоцтво про право на спадщину за заповітом. [PERSON] свої спадкові права на оформив. Інших спадкоємців першої черги у [PERSON] не було, її чоловік [PERSON] помер ще [INFO], у інший шлюб вона не вступала / а .с. 20/. [INFO] у м. Харкові помер [PERSON] / а .с. 19/. Заповіту [PERSON] не залишив. Як вбачається з довідки 1 ХДНК після смерті [PERSON] до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернувся [PERSON] та [PERSON], їх заяви зберігаються в спадковій справі / а. с. 50/ . Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України / в редакції 2004 року/ щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Згідно до ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття, спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернулася до нотаріальної контори як дочка померлого [PERSON], але у судове засідання вона не з»явилася, документів, які підтверджують родинний зв'язок із [PERSON] судові не надала, із заявою про визнання за нею право власності на спадкове майно до суду не звернулася, свої спадкові права [PERSON] не оформила. Крім того, фактично спадщину після смерті [PERSON] вона не прийняла, оскільки в спірному будинку не проживала, не зареєстрована, протягом останніх років ніколи не з»являлася, не цікавилась ним, не підтримує технічний стан домоволодіння, не несе тягар утримання будинку та надвірних будівель, не здійснює господарський нагляд за спірним будинком. Тому суд вважає, що [PERSON] не прийняла спадщину після смерті [PERSON] У зв'язку із чим суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину спірного будинку у порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON] Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Єдиним спадкоємцем за законом другої черги після смерті [PERSON] був його брат [PERSON], який фактично прийняв спадщину після брата та вступив у володіння спадковим майном. Свої спадкові права [PERSON] нотаріально не оформив. [PERSON] постійно проживав у [ADDRESS] / а .с. 36-39/. Він був його єдиним хазяїном, здійснював за будинком господарський нагляд. У будинку він проживав із своєю дружиною [PERSON] Дітей вони не мали. [PERSON] була родичкою сім»ї позивача - тіткою його матері [PERSON] [INFO] в с. Варварівка, Карлівського району, Полтавській області померла [PERSON]/ а. с. 17/. Родина позивача допомагала [PERSON] поховати дружину. Він дуже тяжко переніс її смерть та деякий час потребував стороннього догляду, який йому надавали сім»я позивача. Після смерті дружини [PERSON] запропонував позивачу переїхати до нього та мешкати з ним однією сім»єю. Тому позивач разом із дружиною та маленьким сином переїхали до м. Харкова до [PERSON] у спірний будинок та стали постійно в ньому проживати. Спільне життя сім «ї позивача та [PERSON] складалось таким чином: взимку вони разом мешкали у будинку по [ADDRESS]. Вони мали єдиний бюджет, разом харчувались. Позивач за свої кошти та своїми силами ремонтував будинок, надвірні будівлі. Весною він відвозив [PERSON] до с. Варварівки, Карлівського району, Полтавської області, де він проживав у старому будиночку своєї дружини. Він займався городом. Позивач зі своєю сім»єю допомагав йому, постійно приїздив до нього, привозив продукти харчування. В них були добрі сімейні стосунки, [PERSON] довіряв позивачу, бажав залишити йому усе своє майно. 12 вересня 2006 року [PERSON] зробив на позивача нотаріальну довіреність, згідно якої позивач міг розпоряджатись житловим будинком [ADDRESS], користуватись ним та зареєструвати себе та членів своєї сім»ї в будинку. [INFO] [PERSON] помер / а. с. 12/. Позивач поховав його у селі Варварівка, Карлівського району, Полтавської області за свій кошт, що підтверджується довідкою виконкому Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області / а. с. 11/. Як вбачається з довідки 1 ХДНК після смерті [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] / а. с. 50/. Згідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім»єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Спадкоємців 1-3 черги [PERSON] не мав, його єдиним спадкоємцем четвертої черги є позивач [PERSON], який проживав із спадкодавцем однією сім,єю не менш, як п'ять років до часу відкриття спадщини. Позивач прийняв спадщину після [PERSON], подавши відповідну заяву до нотаріальної контори 11.04.2008 року. Він постійно мешкає до теперішнього часу у спадковому будинку у [ADDRESS], користується майном [PERSON], в нього знаходяться його документи, ощадні книжки, тощо. Оформити свої спадкові права нотаріально позивач не може, бо за час фактичного проживання із спадкодавцем однією сім»єю, не зареєструвався у спірному будинку. Свідок [PERSON] пояснила судові, що є родичкою сім»ї [PERSON], у спірному будинку проживала мати [PERSON] та два її сини [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] мав дружину, яка була сестрою батька свідка. [PERSON] [PERSON] та його дружина дітей не мали і дуже добре ставилися до позивача, вважали його своїм сином, оскільки він є роботящою людиною та завжди їм допомагав. Коли дружина [PERSON] померла, то [PERSON] запросив позивача разом із сім»єю переїхати проживати до нього, що він і зробив. Позивач відремонтував дах в будинку, почистив колодязь, відремонтував огорожу, позивач та [PERSON] проживали як одна родина. У [PERSON] був брат [PERSON], але він помер, родини у нього не було, він був самотньою людиною. [PERSON] був останнім із родини [PERSON]. На протязі більше, ніж 5 років позивач із сім»ю постійно проживає у спірному будинку. Свідок [PERSON] пояснив судові, що знає позивача з 2004 року, тому що є його сусідом. Він разом із сім»єю проживає у спірному будинку, раніше там ще проживав дід [PERSON], який проживав однією сім»єю із позивачем. Будинок діда [PERSON] був у занедбаному стані, тому позивач ремонтував його, перекрив дах, відремонтував льох, огорожу, дід [PERSON] проти цього не заперечував. Свідок [PERSON] пояснила судові, що є родичкою позивача, у спірному будинку він проживає більше 6 років із сім»єю, також з ними проживав [PERSON], між ними були добрі родинні стосунки. Позивач власними силами та за допомогою друзів перекрив дах, провів воду в будинок, провів ремонт в будинку, переклеїв шпалери, допомагав діду на городі. Поховав діда [PERSON] також позивач. Свідок [PERSON] пояснив судові, що позивач проживає у спірному будинку більше 3 років разом із сім»єю. Раніше разом із ними проживав [PERSON], з яким у позивача були суто сімейні стосунки. Позивач перекрив дах в будинку, повністю обробив огород навів порядок на подвір»ї, де було дуже брудно, відремонтував льох, який завалився, забетонував його, зробив ремонт в будинку, відремонтував вікна, веранду, почистив колодязь, провів воду в будинок, розробив земельну ділянку біля будинку, яка дуже заросла. [PERSON] дуже радів з цього приводу, оскільки будинок , надвірні будівлі та подвір»я були в дуже занедбаному стані та потребували ремонту. Крім того, позивач возив [PERSON] на дачу у Полтавську області, де в нього був город розміром 40 соток. [PERSON] фактично дивився за городом, а обробляв його позивач. Крім [PERSON] та позивача із сім»єю в спірному будинку ніхто не проживав. Свідок [PERSON] пояснив судові, що у спірному будинку більше 5 років проживає позивач із родиною, також раніше з ними проживав [PERSON], вони проживали разом однією сім»єю. Ще раніше в будинку проживав [PERSON] [PERSON], він жив сам. Крім цих осіб в спірному будинку ніхто не проживав. Спірний будинок дуже старий, тому позивач власними силами ремонтував його. Таким чином, судом встановленою що позивач з 2003 року проживав однією родиною з [PERSON], як спадкоємець четвертої черги позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON], а саме житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] та його грошові заощадження, які знаходяться на рахунку за [NUMBER] у Комінтернівській філії ощадбанку за №209 на суму 5297 грн. 65 коп., на рахунку за [NUMBER] у Фрунзенській філії ощадбанку за №257 на суму 5238 грн. 85 коп. Тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на вищезазначене спадкове майно у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved