Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON], СГІРФО Комсомольського МВ, в якому просить зобовязати [PERSON] в місячний строк знятись з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], а в разі ухилення відповідача зобовязати СГІРФО Комсомольського МВ зняти [PERSON] з реєстрації за вказаною адресою. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що на підставі договору дарування вона є власником квартири [ADDRESS]. За даною адресою зареєстрований відповідач у справі [PERSON], який з листопада 2000 року в квартирі не проживає, участі в її утриманні не приймає, але добровільно знятися з реєстрації відмовляється, що перешкоджає позивачу вільно користуватися своєю власністю та розпоряджатися нею. Після уточнення позовних вимог [PERSON] просить зобовязати відповідача зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою у примусовому порядку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач [PERSON], представник СГІРФО Комсомольського МВ та третя особа [PERSON] в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від відповідача [PERSON] та третьої особи [PERSON] на адресу суду надійшли клопотання, в яких останні проти задоволення позову не заперечували. Справу просили розглянути за їх відсутності у попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені у справі письмові докази, судом встановлено, що на підставі договору дарування від 14.10.1995 р., посвідченого державним нотаріусом за реєстровим № 2.4008 [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. За повідомленням КП Кременчуцьке МБТІ право власності на вказане житлове приміщення зареєстроване за [PERSON] (а.с.5). Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] уклала шлюб [PERSON] і після реєстрації прийняла прізвище «Бондар», про що в книзі реєстрації шлюбів відділу РАГС Комсомольського міськвиконкому Полтавської області зроблено відповідний актовий запис за № 103 від 17.05.1996 р. (а.с.11). На час розгляду справи судом за адресою: [ADDRESS] зареєстровані позивач у справі [PERSON], та її діти [PERSON], [PERSON], що підтверджується відповідною довідкою з місця проживання (а.с.6). Згідно з поясненнями позивача [PERSON] наданими в судовому засіданні відповідач з листопада 2000 року не проживає в житловому приміщенні, особистих речей в квартирі не зберігає, комунальні послуги не сплачує, фактично весь цей час мешкає на території Російської Федерації /м.Тольяті Самарської області/ і не має наміру повертатись на Україну. Зазначені позивачем обставини не заперечував сам відповідач у надісланій на адресі суду нотаріально посвідченій заяві (а.с.7). Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст. 391 ЦПК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю, оскільки відповідач [PERSON] будучи зареєстрованим у вказаній вище квартирі права на житло не набуває, і своєю реєстрацією у зазначеному приміщенні чинить перешкоди позивачеві у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved