overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи тим, що з [INFO] року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Перемозької сільської ради. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO] року народження. На даний час вони припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Дитина проживає з позивачкою по справі. Відповідач добровільно не надає кошти на утримання дитини, хоча в змозі надавати таку допомогу. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але у своїй позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та проти змінених позовних вимог не заперечує у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.7), мають спільну неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). На даний час вони проживають окремо, дитина проживає разом з матір'ю, що підтверджується довідкою Іржавецької сільської ради (а.с.5). Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, тому суд вважає правильним стягнення з відповідача аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

У вересні 2008 року до суду звернулась з позовом[PERSON]до Озерянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини земельної ділянки площею 4.03 га, розміщеної на землях Озерянської сільської ради, мотивуючи тим, що вона неодноразово намагалася звернутися до нотаріуса Варвинської нотаріальної контори, проте вона була відсутня через хворобу, а потім її взагалі не стало, а в Прилуцьку нотаріальну контору вона не могла потрапити через великі черги та необхідність попереднього запису. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримала повністю. Представник відповідача в судове засідання не з”явився і звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та розгляд справи без участі їхнього представника. . Заслухавши пояснення позивача [PERSON]. та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов слід задовольнити з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивач[PERSON]. є спадкоємцем за заповітом землі сільськогосподарського виробництва площею 4.03 га., розташованої на території Озерянської сільської ради, що належала [PERSON]. (а.с. 7-8). 23 січня 2008 року[PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). Після смерті [PERSON]. позивач намагалася прийняти спадщину, проте через хворобу та смерть державного нотаріуса Варвинського нотаріального округу не змогла подати заяву про прийняття спадщини. Тому суд вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною і визнає за можливе визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

сторони з 09.10.1987 року перебувають в зареєстрованому шлюбі,актовий запис[NUMBER] , зроблений у виконкомі Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донець-кої області. Цей шлюб у них перший . Неповнолітніх дітей від нього вони не мають. З початку вересня 2008 року сторони не підтримують подружніх стосунків,проживають окремо. Спільне життя не склалось із-за постійної зради відповідачем в подружній вірності. Не погоджуючись на примирення, позивач просить шлюб, укладений з відповідачем розірвати ,поклав витрати пов*язані з його розірванням на відпоідача. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги і просила не надавати їм строк для примирення. Відповідач позовні вимоги визнав і прохає також не надавати їм строк для примирення. Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи ,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити ,так як дійшов висновку , що подальше спільне життя подружжя і збереження поміж ними шлюбу суперечило б їх інтересам , що має істотне значення.Відповідач співмешкає з іншою жінкою і ніхто із сторін не бажає відновлювати подружні стосунки. Витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу відносить на відповідача,який не не заперечував своєї вини в розпаді сім*ї і шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельний пай вказуючи в заяві, що [INFO] року помер її чоловік, [PERSON], який працював в КСП імені ХХ11 з'їзду КПРС, а потім в СТОВ « Колос». 19 травня 2005 року чоловік отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 6,01 га, яка розташована на території Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області. Після смерті чоловіка вона є єдиним спадкоємцем на майно чоловіка, але прийняти спадщину вона не може, так як при житті чоловік втратив державний акт. Великоновосілківський районний відділ Донецької регіональної філії державного підприємства « Центр державного земельного кадастру» відмовився видати державний акт взамін втраченого. Просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку ( пай) , яка належить померлому чоловіку [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 6,01 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,яка належить померлому 9 квітня 2006 року чоловіку, [PERSON]., так як державний акт останнім був втрачений. Відповідач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги повністю визнає. Вислухавши думку позивачки, яка не заперечує на розгляд справи у відсутності відповідача, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, а саме довідку Великоновосілківського районного відділу Донецької регіональної філії державного підприємства « Центр державного земельного кадастру» , із якої вбачається, що [PERSON]. 21 лютого 2005 року отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 6,01 га, копію свідоцтва про одруження серії [NUMBER], згідно якого позивачка та [PERSON]. 11 жовтня 1955 року зареєстрували шлюб, копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER], згідно якого [PERSON]. помер 9 квітня 2006 року. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Враховуючи, що державний акт на право власності на землю було втрачено, позивачка, як спадкоємець прийняти спадщину не може, її вимоги про визнання за нею права власності на земельну ділянку підлягають задоволенню. На підставі викладеного та ст. 13, 15 Конституції України, ст. ст. 152-153 Земельного Кодексу України, ст. ст.319,325,328 ,1225 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 27 серпня 1982 року відділом РАЦС Жовтневого району м. Дріпропетровська, актовий запис [NUMBER], так як подальші шлюбні відносини між ними неможливі, відносини припинені у січні 2006 року , подальше спільне життя суперечить їх інтересам та інтересам дитини, сина [PERSON], [INFO]року народження. Після розірвання шлюбу дитину просить залишити йому на виховання. Сторони в судове засідання не з'явилися, але надали суду заяви, в яких просять суд справу розглянути без їх участі. Позивач на позовних вимогах наполягає, відповідачка вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.. 110 Сімейного Кодексу України право про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що 27 серпня 1982 року позивач та відповідачка зареєстрували шлюб і відповідно до ст.. 110 СК України позивач має право звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Згідно копії свідоцтва про народження дитини, [PERSON], серії [NUMBER] позивач та відповідачка є батьками останнього. Враховуючи, що сторони з 2006 року спільно не проживають, дитини находиться на вихованні у позивача, суд вважає вимоги позивача задовольнити і після розірвання шлюбу дитину залишити у нього на вихованні. На підставі викладеного та ст. ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

[PERSON] . звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що з відповідачем по справі [PERSON] проживала у шлюбі, зареєстрованому [INFO] , за актовим записом №2. Від шлюбу мають одну дитину – сина [PERSON] Шлюбні стосунки у них не склалися, оскільки вони з відповідачем мають різні погляди на життя, в зв’язку з чим у них постійно виникали конфліктні ситуації. Відповідач залишив сім’ю і почав проживати окремо. З того часу їхня сім’я розпалася і носить лише формальний характер. Перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки та інтересам дитини. На підставі наведеного позивачка просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , сина залишити на її вихованні, а витрати пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити, витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача, а сина залишити на її вихованні. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вищевикладені обставини, заслухавши позивачку, яка просила розглянути справу без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, вирішивши її на підставі наявних у справі доказів. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). Наявність у сторін неповнолітньої дитини підтверджується свідоцтвом про народження, у якому її батьками вказані позивачка та відповідач (а.с.5). Розглянувши дану справу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: • правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України; • з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сім’ї; • подальше збереження шлюбу, суперечитиме інтересам позивачки та неповнолітньої дитини сторін. Відповідачу судом направлялися копія позовної заяви, доданих до неї документів, роз’яснювалося право подати заперечення проти позову, або свої докази. Незважаючи на це, відповідач не з’явився до суду ні в попереднє засідання, ні на судовий розгляд. Ці обставини суд розцінює як його ухилення від суду і враховує при винесенні позову на користь позивачки, а тому вважає, що він не оспорює факту розпаду їхньої сім’ї. На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сім’я сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та їхній дитині. Вирішуючи питання про те, з ким із батьків повинна проживати їхня неповнолітня дитина, суд враховує вік та стать дитини і приходить до висновку, що вона повинна проживати з матір’ю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

21.11.2008 року представник позивача — представник [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги , посилаючись на те, що відповідно до довідки [PERSON] від [INFO] року [NUMBER] квартира [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно довідки [PERSON] в даній квартирі прописані та проживають : [PERSON] [INFO] року народження, [PERSON] [INFO] року народження, [PERSON] [INFO] року народження [PERSON] [INFO] року народження, [PERSON] [INFO] року народження, [PERSON] [INFO] року народження та [PERSON] [INFO] року народженя. Комунальні послуги відповідачам надавалися, але вони їх сплачували не регулярно та в неповній мірі, тому представник [PERSON] просить суд стягнути з відповідачів на користь : -- [PERSON] за період з [INFO] року 3 756 грн. 56 коп. Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовільнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в попередньому судовому засіданні з позовом погодилися, суму заборгованості не оспорюють. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заслухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В попередньому судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачки перед [PERSON] складає 3 756 грн 56 коп., чим порушено ст. 509 ЦК України , т.я. комунальні послуги надаються , а відповідачі за них не сплачуюжть. -2- Тому, виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

07.11.2008 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача – [PERSON] - про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 3246,71 гривень, середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати в розмірі 1978,80 гривень та витрат на правову допомогу в розмірі 200 гривень. При цьому позивач зазначила, що вона з [INFO] року по [INFO] року знаходилася з відповідачем в трудових відносинах. Наказом [NUMBER] від [INFO] року була звільнена за п.1 ст.40 КЗпП України у зв’язку з скороченням штату. Посилаючись на порушення ст.116 КЗпП України, відповідно до якої при звільненні їй не була виплачена вказана заборгованість по заробітній платі, позивач просила позов задовольнити. В попередньому судовому засіданні позивач зменшила свої позовні вимоги, просила суд стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 3246,71 гривень, середній заробіток за весь час невиплати заробітної плати у розмірі 1401,41 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 200 гривень. Представник відповідача [PERSON] в попередньому судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що сторони з [INFO] року по [INFO] року знаходилися в трудових відносинах. Наказом [NUMBER] від [INFO] року позивач був звільнений за п.1 ст.40 КЗпП України у зв’язку з скороченням штату. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. В судовому засіданні було встановлено, що в день звільнення [INFO] року позивачу не був виданий повний розрахунок із заробітної плати і станом на [INFO] року заборгованість складає 3246,71 грн., що підтверджується довідкою [PERSON] [NUMBER] від [INFO] року. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в сумі 3246,71 грн. Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, то суд вважає що є підстави для задоволення позовної вимоги, а саме ст.117 КЗпП України, при цьому суд погоджується з розрахунком відповідача вищезазначеної суми. Таким чином на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки по листопад 2008 року в розмірі 1401,41 гривень. Згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати на користь позивача у вигляді витрат пов’язаних з отриманням правової допомоги в розмірі 177,90 гривень та судовий збір у сумі 51 гривні, та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень на користь держави. Відповідно до ч.2 ст.367 ЦПК України суд може допустити негайне виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні працівникові виплати заробітної плати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

18.11.2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що [INFO] року в Дар”ївській сільській раді [ADDRESS] було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис [NUMBER] . Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей немає. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім’ї є те, що сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. В зв’язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в попередньому судовому засіданні було встановлено що сторони зареєстрували шлюб [INFO] року в Дар”ївській сільській раді [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про шлюбу [NUMBER] , виданого [INFO] року. Сторони проживають окремо з 1998 року, спільне господарство не ведуть, жоден з них не бажає зберегти сім’ю, крім того позивач створила іншу сім’ю, тому суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

14.11.2008 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги. Мотивуючи свої позовні вимоги представник позивача зазначав, що відповідно до довідки [PERSON] від [INFO] року [NUMBER] квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві власності за [PERSON] Відповідно до довідки [PERSON] в квартирі проживає відповідач, яка зобов'язана щомісячно на підставі тарифів, встановлених виконавчим комітетом Вознесенської міської Ради, вносити плату за комунальні послуги. Посилаючись на те, що відповідач не вносить плату за опалення та гаряче водопостачання з [INFO] року, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 2819,38 гривень, представник позивача просив позов задовольнити, також просив стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень. В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши інші докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки [PERSON] від [INFO] року [NUMBER] квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві власності за [PERSON] Відповідно до довідки [PERSON] в квартирі проживає відповідач , яка користується комунальними послугами з опалення та гарячого водопостачання, які надаються [PERSON] та зобов'язана щомісячно у відповідності до Закону України від 24.06.2004 року "Про житлово-комунальні послуги", згідно тарифів, встановлених виконавчим комітетом Вознесенської міської Ради, вносити плату за комунальні послуги. Із особового рахунку відповідача слідує, що є заборгованість по оплаті за опалення та гаряче водопостачання з [INFO] року в сумі 2819,38 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на підставі ст. 526 ЦК України. Рішенням Вознесенської міської ради від 14.01.2007 року позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позовів до суду. Відповідно до ст. 81 ч.5 ЦПК України після розгляду справи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи покладаються на сторону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 26.01.1985 року Долинським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області , актовий запис № 8 . Сторонами шлюб укладено вперше . Від даного шлюбу сторони мають двох дорослих дітей : - [PERSON], [INFO] , - [PERSON] , [INFO] . За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали непорозуміння та сварки , через що шлюбні відносини між ними припини- лися . З 8 березня 2007 року вони однією сім»єю не проживають . Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав , суду пояснив , що один рік 9 місяців вони однією сім»єю не проживають , він проживає з іншою жінкою . Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою , покласти на нього судові витрати та витрати за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу . Відповідачка [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнала , згодна на розірвання шлюбу , оскільки у позивача почалося нове життя , він зустрів іншу жінку і залишив сім»ю , тому шлюбні відно- сини вони не підтримують , з березня 2008 року проживають окремо . На примирення сторони не погоджуються . В зв”язку з визнанням позову відповідачкою , за згодою позивача суд виносить рішення при попередньому розгляді справи , що відповідає вимогам ст.ст. 130, 174 ЦПК України . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засі- данні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинилися , сім»я фактично розпалася , існує формально , примирення між ними неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року “Про практику застосування судами зако-нодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституці-єю України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтере-сам одного з них чи інтересам їх дітей . На підставі ст.88 ЦПК України зі згоди позивача , стягнути з останнього на користь держави судові витрати за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу .

Outcome: approved