overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та суду пояснила, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.05.2007 року. Від спільного проживання у них є син, [PERSON], [INFO]. Відповідач по справі не надає сім'ї матеріальної допомоги та коштів на утримання дитини. А тому, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що має сумніви відносно того, що він являється батьком [PERSON], а тому позов не визнає. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. З свідоцтва про народження випливає, що[PERSON] народився [INFO]. Його батьками є - [PERSON]. та [PERSON]. На підставі вищесказанного, враховуючи те, що відповідачем в судовому засіданні не представлено жодних доказів того, що він не являється батьком [PERSON], а на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина, враховуючи матеріальний стан обох сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

06.11.2008 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 3092,62 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS] та у порушення житлового законодавства не проводить оплату платежів за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 3092,62 грн. Вказану заборгованість просить стягнути з відповідачки на користь позивача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, повідомлень про причини неявки від неї не надійшло, в зв'язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Відповідачка проживає в квартирі[ADDRESS]. ТОВ «Енергохолдінг» у період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 рік постачало теплову енергію та гаряче водопостачання до квартири відповідачки. Згідно ст. 67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) сплачується по затвердженим в установленому порядку тарифам. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в установлені строки. В порушення житлового законодавства та вимог п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідачка не вносить плату за теплову енергію та гаряче водопостачання. Згідно договору про уступку права вимоги № 6/06 від 22.12.2006 року ТОВ «Енергохолдінг» передало ТОВ «Краматорськтеплоенерго» право вимоги грошових зобов”язань споживачів, а також стягнення заборгованості за послуги, які було надано відповідачці ТОВ «Енергохолдінг». Як видно з матеріалів справи, відповідачка не вносить оплату за теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 1 липня 2003 року по 1 січня 2007 року, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 3092,62 грн. Вказана заборгованість і підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі. Крім того, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

06.11.2008 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 1710,52 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач являється власником квартири[ADDRESS] Відповідач у порушення житлового законодавства не проводить оплату платежів за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 1710,52 грн. Вказану заборгованість просить стягнути з відповідачів на користь позивача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, в зв'язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Як вибачається з довідки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Краматорськ» [PERSON]. являється власником квартири [ADDRESS]в якій він зареєстрований з 28.10.2004 року (а.с.7). ТОВ «Енергохолдінг» у період з 01.10.2004 року по 01.01.2007 рік постачало теплову енергію та гаряче водопостачання до квартири відповідача. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. В порушення житлового законодавства та вимог п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідач не вносить плату за теплову енергію та гаряче водопостачання. Згідно договору про уступку права вимоги № 6/06 від 22.12.2006 року ТОВ «Енергохолдінг» передало ТОВ «Краматорськтеплоенерго» право вимоги грошових зобов”язань споживачів, а також стягнення заборгованості за послуги, які було надано відповідачу ТОВ «Енергохолдінг». Як видно з матеріалів справи, відповідач не вносить оплату за теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 1 жовтня 2004 року по 1 січня 2007 року, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 1710,52 - 516,15 = 1194,37 грн. Вказана заборгованість і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 14.02.2008 року у Слов»янську відділу РАЦС міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №37. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що між ним та відповідачем часто виникають суперечки, шлюбні відносини з відповідачем припинені, мешкають окремо, на примирення не згоден. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з”явився, в зв”язку з чим суд провадить заочний розгляд справи. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем підлежить розірванню, оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа : відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Куп'янську Харківської області, вказуючи, що вона проживає[ADDRESS]. Її дівоче прізвище [PERSON], а батьками являються[PERSON], [PERSON]. На даний час заявниця оформляє документи на зміну місця мешкання в Російську Федерацію і з'ясувалось, що є розбіжності в свідоцтві про її народження, де вказане прізвище [PERSON] з 2 літерами «Л» і паспортними даними її батьків, де прізвище вказано як «[PERSON]» з 1 літерою «Л», а також згідно актового запису про народження батьків їхнє прізвище значиться як «[PERSON]». У судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Судом встановлено, що дівоче прізвище заявниці [PERSON] - [PERSON] Батьками заявниці являються[PERSON], [PERSON]. На даний час [PERSON] оформляє документи на зміну місця мешкання в Російську Федерацію і з'ясувалось, що є розбіжності в свідоцтві про її народження, де вказане прізвище [PERSON] з 2 літерами «Л» і паспортними даними її батьків, де прізвище вказано як «[PERSON]» з 1 літерою «Л» (а.с.6,7). Згідно актового запису про народження батьків їхнє прізвище значиться як «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Суд вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявниця в підтвердження своїх вимог надала суду докази, що вона являється донькою[PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження, про що підтвердили свідки [PERSON], [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне подружнє життя між ними не склалося, зберегти сім'ю неможливо. В судовому засіданні позивач, підтримавши свої вимоги пояснила, що перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30 жовтня 1992 року. Від цього шлюбу мають п'ятеро дітей: син [PERSON][INFO]., син [PERSON][INFO]., син [PERSON] [INFO]., донька [PERSON] [INFO]., донька [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалося, вважає, що зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася внаслідок розбіжності поглядів на основні принципи сімейного життя і не може бути збережена. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу просить покласти на сторони в рівних частинах. Відповідач заявлені вимоги визнав, на розірвання шлюбу погоджується. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1992 року. Від шлюбу подружжя має п'ятеро дітей: сина [PERSON][INFO] ., сина [PERSON][INFO] ., сина [PERSON][INFO] ., доньку [PERSON] [INFO] ., доньку [PERSON] [INFO] .. Сімейне стосунки між ними припинено, намагання та спроби зберегти сім'ю не дали результату. Зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася внаслідок розбіжності поглядів на основні принципи сімейного життя і не може бути збережена. Строк на примирення, який надавався судом, позитивних результатів не дав. За цих обставин спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

КП „Жил сервіс - 5” звернувся до суду до відповідача з вищеназваним позовом, в якому посилаючись на систематичну несплату відповідачем квартирної плати та послуг експлуатаційного обслуговування, просить стягнути з відповідача борг в розмірі 614,76 гривень. В судове засідання представник позивача позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду справи. Заяв про відкладення судового розгляду та причин неявки не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухав представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 68 ЦК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Так, судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] . Будинок знаходиться на балансі позивача. Відповідачем не сплачувалися квартирна плата та послуги експлуатаційного обслуговування, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем по квартплаті та сплаті експлуатаційних послуг в розмірі 614,76 гривень станом на 01.09.2008 року, що підтверджується розрахунком. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Враховуючи що позивач на час подання позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню державне мито в розмірі 51 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

КП „Жил сервіс - 5” звернувся до суду до відповідача з вищеназваним позовом, в якому посилаючись на систематичну несплату відповідачем квартирної плати та послуг експлуатаційного обслуговування, просить стягнути з відповідача борг в розмірі 513,41 гривень. В судове засідання представник позивача позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду справи. Заяв про відкладення судового розгляду та причин неявки не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухав представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 68 ЦК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Так, судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] . Будинок знаходиться на балансі позивача. Відповідачем не сплачувалися квартирна плата та послуги експлуатаційного обслуговування, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем по квартплаті та сплаті експлуатаційних послуг в розмірі 513,41 гривень станом на 01.09.2008 року, що підтверджується розрахунком. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Враховуючи що позивач на час подання позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню державне мито в розмірі 51 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач вточнив позовні вимоги, просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] , мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем знаходилась у зареєстрованому шлюбі; з 2003 року відповідач добровільно не мешкає на спірній житловій площі; 16.12.2003 року брак з відповідачем розірвано, питання про розподіл квартири відповідач не порушував. Перешкоди у користуванні квартирою відповідачу не створювались. З того часу, як відповідач добровільно залишив спірну житлову площу, він не сплачує комунальні послуги. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини нез’явлення суду не відомі. Представник третьої особи – ВГІРФО Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі - в судове засідання не з’явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Свідки - [PERSON] , [PERSON] - в судовому засіданні підтвердили той факт, що відповідач не мешкає на спірній житловій площі, позивач [PERSON] мешкає в квартирі сама. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, спірне житло належить на праві власності позивачу [PERSON] (а.с. 8). Згідно довідки про склад сім’ї та прописку (а.с. 6) відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] . Відповідач не мешкає за даною адресою з 2003 року, перешкод у користуванні житловим приміщенням не було, оплату комунальних послуг не здійснює. Той факт, що відповідач на користується спірною кімнатою також підтверджується актом державного виконавця від 13.03.2008 року (а.с. 8). Свідки – [PERSON] , [PERSON] - підтвердили той факт, що відповідач не мешкає на спірній житловій площі. Пояснення свідків не мають сумнівів у суду. Судом не встановлено, що позивач відповідачу чинив перешкоди у користуванні житловим приміщенням. Таким чином, відповідач не проживає в спірній житловій площі понад шести місяців без поважних причин; ніхто відповідачу [PERSON] не чинив перешкод у проживанні в спірній житловій площі; оплату за комунальні послуги відповідач не проводить. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу . Позивач при попередньому розгляді позов підтримав ,відповідач – не з»явилася , надала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України – у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України – у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей , що мають істотне значення. Враховуючи викладене , а також те , що наданий судом час для примирення позитивних результатів не дасть , сторони проживають окремо протягом пів-року ,суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу . Позивач при попередньому розгляді позов підтримав ,відповідач – визнала. Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України – у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України – у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей , що мають істотне значення. Враховуючи викладене , а також те , що наданий судом час для примирення позитивних результатів не дасть , сторони проживають окремо , дітей не мають, зберігати шлюб не бажають , суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

05.12.2008 року [PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що є спадкоємцем І-ої черги по закону на все майно в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] , після смерті [INFO] року матері [PERSON] , однак не може оформити своїх спадкових прав, оскільки в свідоцтві про її народження прізвище матері записано “ [PERSON] ”, а в свідоцтві про її смерть - “ [PERSON] ”, по її дівочому прізвищу, тому просить визнати за нею право власності на вказане будинковолодіння та встановити факт родинних відносин. У попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, представник відповідача позов визнала, пояснивши, що при оформленні свідоцтва про смерть матері позивачки було помилково записано “ [PERSON] ”, що є підставою для прийняття рішення у попередньому судовому засіданні. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач є рідною донькою померлої [INFO] року [PERSON] . (а.с. 6-9), що також підтверджується довідкою виконкому Дзеленецької сільської ради від [INFO] року (а.с. 10) та письмовими поясненнями [PERSON] та [PERSON] Згідно копії свідоцтва про народження позивачки прізвище її матері “ [PERSON] ”, а згідно свідоцтва про смерть матері “ [PERSON] ”. Враховуючи викладене, суд вважає, що розбіжності в написанні прізвища матері позивачки в різних документах пояснюється помилками суб”єктивного характеру, а тому факт родинних відносин необхідно встановити. Оскільки, мати – власник майна померла, не провівши його реєстрацію та не оформивши на нього право власності (а.с.13),а позивачка вступила в оперативне управління спадковим майном, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями (а.с. 11,12), інших спадкоємців немає, тому за позивачем необхідно визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно, а позов задоволити.

Outcome: approved