Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

27.11.2009 року ВАТ «Київоблгаз» звернулось з позовною заявою до суду про стягнення заборгованості за газопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає у [INFO], являється абонентом позивача, оскільки користується газовою плитою, опалювальним котлом та лічильником на 2 особи і повинен оплачувати надані послуги з газопостачання. Однак [PERSON] не оплачував надані послуги у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка підтверджується розрахунком станом 17.11.2009 року, в розмірі 2396 грн. 85 коп. Оскільки відповідачі самостійно заборгованість не погашають, позивач просить стягнути такий борг в судовому порядку. Крім того просить стягнути з відповідачів судові витрати, які оплачені позивачем при поданні позову. Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив стягнути з відповідача на користь газового господарства 2396 грн. 85 коп. суми боргу, 51 грн. судового збору та 30 грн. сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а справу слухати у відсутність його представника. Відповідачі в судовому засіданні проти позову заперечили. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору про надання послуг з газопостачання. Судом встановлено, що [PERSON] проживає у [INFO], є абонентом Бориспільської ФЕГГ ВАТ «Київоблгаз» й отримував від позивача послуги з газопостачання по листопад 2009 року включно. На момент подання позову - боргу в розмірі 2396 грн. 85 коп. не сплатив. Із особового розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що в зазначеній квартирі проживає 2 особи, у звязку з чим і здійснювалось відповідне нарахування, а розмір заборгованості за період з травня 2006 року по листопад 2009 року становить 2396 грн. 85 коп. З розрахунку також вбачається, що відповідачі частково сплачували комунальні послуги, однак не в повному обсязі. Зазначене свідчить про існування договірних відносин. Згідно вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки також виникають з правочинів. Як встановлено судом, розрахунок заборгованості за надані послуги складено відповідно до тарифів на газопостачання, які діяли протягом договірних відносин між сторонами, для мешканців багатоквартирних будинків, які користуються послугами газопостачання. Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд знаходить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даного спору між сторонами. На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 15, 28 Правил надання послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 (із відповідними змінами і доповненнями), відповідач зобовязаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру але й за комунальні послуги, а в даному випадку, саме за послуги газопостачання. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення зобовязань тягне за собою відшкодування завданих збитків, в даному випадку, - вартості наданих та неоплачених послуг щодо газопостачання (ч. 1 ст. 623 ЦК України). Сума боргу за надані послуги газопостачання в розмірі 1938 грн. 04 коп. становить суму, що не була сплачена відповідачами за отримані послуги з газопостачання за період з 17 листопада 2006 по 17 листопада 2009, а такий розмір у суду сумнівів не викликає, оскільки визначений на підставі особового рахунку та встановленого тарифу. Зважаючи на наведені обставини та норми матеріального права позовні вимоги ВАТ «Київоблгаз» в особі начальника Бориспільської ФЕГГ в цій частині слід задовольнити. Що стосується оплати послуг з газопостачання за період з травня 2006 по 17 листопада 2006 року в розмірі 458 грн. 81 коп. то в даних позовних вимогах необхідно відмовити, у звязку із застосування строків позовної давності. Посилання відповідачів на те, що він та його дружина користуються пільгами встановленими для „дітей війни, судом до уваги не беруться, оскільки при нарахуванні заборгованості дані пільги були враховані. З цих же підстав суд не враховує ту обставину, що з 11.09.2008 року в квартирі відповідачів опломбовано ввідний кран. Стан здоровя відповідачів не є підставою для звільнення їх від оплати наданих позивачем послуг. Сума витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору, сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідачів на користь ВАТ «Київоблгаз» на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача. На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України; п.п. 15, 28 Правил надання послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246, ст.ст. 11, 202, 257, 264, 526, 610, 623 ЦК України та,

Outcome: partial