Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Акаціонерне товариство закритого типу страхова компанія „ВЕЛТА”, далі АТЗТ СК „ВЕЛТА”, звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення збитку в порядку регресу, посилаючись на наступне. 19 липня 2007 року між АТЗТ СК „ВЕЛТА” і [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 232 серії ТР. Відповідно до зазначеного договору АТЗТ СК „ВЕЛТА” застрахувало належний [PERSON] легковий автомобіль моделі Subaru Outback номерний знак [NUMBER], 2006 року випуску від дорожньо - транспортних випадків та інших страхових ризиків, передбачених договором страхування. Період страхування визначений у договорі з 20 липня 2007 року по 19 липня 2008 рік. Розмір страхової суми становив 195500 грн. [PERSON] свої договорні обов′язки по внесенню страхового платежу в розмірі 11730 грн. виконала повністю, що підтверджувалося прибутковими касовими ордерами № 2758 від 19 липня 2007 року та № 3314 від 16 серпня 2007 року. 18 листопада 2007 року з вищевказаним транспортним засобом відбулася дорожньо-транспортна пригода, у зв′язку з чим наступив страховий випадок. Згідно постанови Київського міського суду м. Харкова від 14 грудня 2007 року [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ - 21099, номерний знак [NUMBER], на вул. Шевченка м. Харкова порушив п. 10.1 ПДР України і допустив зіткнення з автомобілем марки Subaru Outback номерний знак [NUMBER]. Внаслідок ДТП, транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Данною постановою відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Відповідно до умов договору страхування від 19 листопада 2007 року, [PERSON] повідомила АТЗТ СК „ВЕЛТА” про настання страхового випадку, що вбачається з повідомлення. 19 листопада 2007 року було зроблено огляд транспортного засобу [PERSON]. за результатами огляду були встановлені механічні ушкодження деталей, вузлів і частин автомобіля, про що було складено відповідний акт огляду. ТБ „Радар” було проведено товарознавче дослідження автомобіля Subaru Outback номерний знак [NUMBER] і згідно звіту № 781/2007 від 25 грудня 2007 року витрати на ремонт автомобіля склали 12607.20 грн.. На підставі заяви і представлених документів 26 грудня 2007 року АТЗТ СК „ВЕЛТА” [PERSON] на підставі стахового акту видатковим касовим ордером була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 12607.20 грн.. В цьому зв′язку АТЗТ СК „ВЕЛТА” в особі президента Сорокіна А.А. просив стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 12607.20 грн., 250 грн. суми витрат на проведення автотоварознавчої експертизи та 157.70 грн. сплаченої суми судових витрат. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач проти позову не заперечував. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено і не заперечується сторонами, що в результаті ДТП, яка сталося 18 листопада 2007 року, автомобіль Subaru Outback номерний знак [NUMBER], 2006 року випуску, який належав страхувальнику [PERSON], було пошкоджено, що підтверджується актом огляду транспортного засобу (а.с. 30-38). Сума матеріального збитку, завданого власнику Subaru Outback номерний знак [NUMBER], 2006 року випуску в результаті його пошкодження підтверджується висновком звіту № 781/2007 від 25 грудня 2007 року (а.с. 25-29). Отримання страхувальником виплати страхового відшкодування у розмірі 12607.20 грн. підтверджується видатковим касовим ордером серії [NUMBER] від 3 січня 2008 року (а.с. 46). Згідно з постановою Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2007 року, [PERSON] визнано таким, що порушив вимоги п.10.1 Правил Дорожнього руху України і притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП (а.с. 22). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову з урахуванням того, що представник позивача надав суду докази наявності вини відповідача у скоєнні ДТП та розмір виплаченого відшкодування, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у межах фактичних витрат позивача 12607.20 грн.. Судові витрати підлягають відшкодуванню згідно із ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved