Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення , посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі за адресою вул.. Преображенська, буд..16, кв.23, м. Чернігова користуються послугами з водопостачання та водовідведення, і зобов'язані їх сплачувати згідно ст.ст..64,68 Житлового кодексу України та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року №630, що регулюють відносини між виконавцем послуг \\ КП „Чернігівводоканал”\\ та споживачами, але за період з 01.05.2005 року по 01.06.2008 року відповідачі не в повному обсязі сплачують вартість наданих послуг, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 582 грн.64 коп. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2008 року позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В апеляційній скарзі КП „Чернігівводоканал” просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2008 року і винести нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення судом винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що механізм компенсації витрат по оплаті вартості комунальних послуг працівникам міліції затверджений Постановою КМУ від 31.03.2003 р. № 426 „Про затвердження порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, податкової міліції” і відповідно до вказаного Порядку для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанції про оплату за комунальні послуги в строк, за який здійснюється відшкодування, а також довідку про склад сім'ї. Як зазначає апелянт, [PERSON], який мав право на 50% знижку по оплаті комунальних послуг як працівник міліції не надав доказів того, що звертався до своєї бюджетної установи за відшкодуванням фактичних витрат за комунальні послуги. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачі відповідно до Закону України „Про міліцію” та Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” сплачують надані їм послуги з водопостачання у розмірі 50 %, , а тому відсутні підстави для покладення на них обов'язку по сплаті комунальних послуг у повному обсязі. Проте, такий висновок не ґрунтується на вимогах закону. Відповідно до вимог ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення, або неправильне застосування норм матеріального, або процесуального права. З матеріалів справи, вбачається що, [PERSON] до 01.01.2008 року був працівником міліції і проходив службу на посаді начальника відділення з експертно-криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ обласного центру відділу організації роботи експертно-криміналістичного центру при УМВС, підполковник міліції \\а.с.13 \\. Станом на 01.06.2008 року згідно розрахункової картки абонента заборгованість складає 582 грн.64 коп. \\ а.с. 4 \\. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги. Статтями 67 і 156 ЖК України та п.30.1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року №630, що регулюють відносини між виконавцем послуг \\ КП „Чернігівводоканал”\\ та споживачами, споживачі зобов'язані своєчасно сплачувати надані їм послуги, в тому числі з водопостачання. Отже відповідачі повинни сплатити вказану заборгованість за послуги з водопостачання. [PERSON] проходив службу в органах внутрішніх справ України на посаді начальника відділення з експертно-криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ обласного центру відділу організації роботи з експертно-криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС був звільнений на пенсію за віком. Згідно ст.17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їх сімей. Відповідно до ст. 22 Закону України „Про міліцію” працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. Статтею 95 Конституції України встановлено, що виключно законом України про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Відповідно до вимог ч.2 ст.4 Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу України та Закону про Державний Бюджет України. Законами України „Про Державний бюджет України на 2005 рік”, „Про Державний бюджет України на 2006 рік”, „Про Держаний бюджет України на 2007 рік”, „Про Державний бюджет України на 2008 рік” передбачено, що витрати на безоплатне або пільгове матеріальне і побутове забезпечення, на яке згідно із законодавством України мають право окремі категорії працівників, здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання бюджетних установ, в яких вони працюють, а не за рахунок підприємств, які надають комунальні послуги. Статтею 22 Закону України „Про міліцію” також не передбачений обов”язок комунальних підприємств забезпечувати надання працівникам міліції 50% знижки по оплаті житлової площі, комунальних послуг. Статтею 24 Закону України „Про міліцію” передбачено, що фінансування міліції здійснюється за рахунок державного та місцевих бюджетів. Згідно Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2003 р. № 426, видатки на відшкодування витрат за надані пільговику послуги здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих установ. Пунктом 2 зазначеного Порядку встановлено, що пільги, компенсації і гарантії, на які мають право пільговики, надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактично понесених ним витрат за користування комунальними послугами. Пунктом 5 зазначеної постанови передбачено, що для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом, паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування, а також довідку про склад сім”ї (раз на рік). Згідно п.8 Порядку грошовий еквівалент наданих пільг, компенсацій виплачується пільговику установою разом з іншими щомісячними виплатами. Вказаний порядок надання пільг стосується будь-яких бюджетних установ. Тобто існує законодавчо визначений Порядок надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, в тому числі особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ. Таким чином, надання пільг відповідачу за рахунок позивача є неприпустимим, оскільки суперечить принципам фінансування органів державної влади, а також Закону України „Про міліцію”. Відповідно до вимог ст.ст..79-81, 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню в рівних частках судовий збір 51 грн. на користь держави, 25 грн.50 коп. судовий збір на користь КП „Чернігівводоканал” сплачений позивачем при подачі скарги на рішення суду першої інстанції та 60 грн. на користь КП „Чернігівводоканал”, в повернення витрат сплачених позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи наведене та

Outcome: approved