Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

27.10.2008 р. позивач Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління звернулося до суду з позовом до відповідача - [PERSON]. про відшкодування майнової шкоди. У судовому засіданні представник позивача - Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління [PERSON] яка діє на підставі довіреності від 02.01.2008 р. засвідченої начальником МТТУ [PERSON]., підтримала свої позовні вимоги до [PERSON]. та пояснила, що з 06.11.2003 р. по 19.08.2008 р. відповідачка [PERSON] працювала у Маріупольському трамвайно-тролейбусному управлінні водієм трамваю у [INFO]. 21.03.2008 р. тобто у період часу роботи відповідачки у позивача, за виною відповідачки трапилось дорожньо транспортна подія у результаті якої були спричинені технічні пошкодження автомобілю «Форд Сієра». 27.03.2008 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області винесено постанову, згідно якої визнано [PERSON]. винною у скоєнні дорожньо транспортної події по ст. 124 КУпАП і до [PERSON]. було застосуване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 20 грн. 29.07.2008 р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області розглянув позов [PERSON] до Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління, третя особа: [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки при дорожньо - транспортної події, виніс заочне рішення, яким задовольнив позов і стягнув з Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління на користь [PERSON] у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 8011 грн. 89 коп., та сплачені витрати на проведення експертизи у розмірі 778 грн. 02 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн., сплачений судовий збір у розмірі 89 грн. 89 коп., витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., всього - 9109 грн. 87 коп. У добровільному порядку відповідачка не бажає відшкодовувати шкоду Маріупольському трамвайно-тролейбусному управлінню, тому позивач був вимушений звернутися з вище зазначеним позовом до суду. Просив стягнути з [PERSON]. на користь позивача завдану позивачу майнову шкоду у сумі 9109, 87 грн. , та судові витрати по справі. Відповідач - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, факт дорожньо транспортної пригоди та притягнення її до адміністративної відповідальності визнала, адміністративне стягнення у виді штрафу вона сплатила. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов Маріупольського трамвайно - тролейбусного управління до [PERSON] про стягнення майнової шкоди підлягає задоволенню у в повному обсязі. Постановою Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 27.03.2008 р. [PERSON]. було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 грн. Зазначене судове рішення оскаржено не було. Відповідно до ч .4 ст. 61 ЦПК України постанова суду по справі про адміністративне порушення є обов'язковою для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесена зазначена постанова за адміністративною справою. Згідно із заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.07.2008 р., позов [PERSON] до Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління, третя особа: [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди було задоволено повністю і було стягнуто з Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління на користь [PERSON] у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 8011 грн. 89 коп., сплачені витрати на проведення експертизи у розмірі 778 грн. 02 коп., на правову допомогу у розмірі 200 грн., сплачений судовий збір у розмірі 89 грн. 89 коп., і витрати за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього - 9109 грн. 87 коп. Згідно із випискою з наказу від 05.11.2003 р. за № 226 [PERSON] прийнята на посаду водія трамваю у [INFO] з 06.11.2003 р., згідно із випискою з наказу від 18.08.2008 р. за № 155 л [PERSON] прийнято з посади водія [INFO]з 19.08.2008 р. за власним бажанням гідно зі ст. 38 КЗпП України, звільнено. Згідно із довідкою від 02.12.2008 р. [PERSON], дійсно працює у Маріупольському трамвайно-тролейбусному управлінні на посаді водія трамваю, її середній заробіток складає 1308, 32 грн. Згідно із довідкою від 03.12.2008 р. [PERSON], працює водієм [INFO] з 06.11.2008 р. наказ про примірювання на роботу № 214 л від 05.11.2008 р. Згідно із постановою про закінчення виконавчого провадження Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 17.11.2008 р. виконавче провадження з примусового виконання: згідно виконавчого листу № 2-3057 від 29.07.2008 р. виданий 26.08.2008 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління на користь [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8011 грн. 89 коп., сплачені витрати на проведення експертизи у розмірі 778 грн. 02 коп., на правову допомогу у розмірі 200 грн., сплачений судовий збір у розмірі 89 грн. 89 коп., і витрати за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього - 9109 грн. 87 коп. закінчено. Згідно із ч. 1 ст. 130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Згідно із ухвалою суду від 27.10.2008 р. позивачу Маріупольському трамвайно- тролейбусному управлінню булу надана відстрочка стосовно сплати судового збору та вират на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі. Оскільки позовні вимоги позивача судом задоволені, судові витрати по справі, при зверненні до суду пов'язані з сплатою судового збору в сумі 51 грн., та на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України зазначені судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved