overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивач 03.11.2008 р. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за опалення і гарячу воду у розмірі 10087 грив. 94 коп., посилаючись на те, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], і є споживачами послуг центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Відповідачі не сплачували в повному обсязі за опалення і гарячу воду, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.08.2002 р. по 01.09.2008 р. у розмірі 10087 грив. 94 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, у судове засідання не з'явились, про причини неявку суду не повідомили, в зв'язку з чим суд визнає неявку відповідачів в судове засідання неповажною. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). За період з 01.08.2002 р. по 01.09.2008 р. за відповідачами виникла заборгованість за опалення і гарячу воду у розмірі 10087 грив. 94 коп. (а.с.2-5). На час розгляду справи відповідачі заборгованість не сплатили. Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення та гарячу воду. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг, тому суд стягує солідарно із відповідачів заборгованість за опалення і гарячу воду. Позивач звільнений від сплати судових витрат (а.с.9,11), тому судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 100 грив. 88 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грив., відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивач 03.11.2008 р. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за опалення і гарячу воду у розмірі 5532 грив. 39 коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], і є споживачами послуг центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Відповідачі не сплачували в повному обсязі за опалення і гарячу воду, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.09.2002 р. по 01.09.2008 р. у розмірі 5532 грив. 39 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та не застосовувати позовну давність. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позов визнала частково, просила застосувати до цих правовідносин позовну давність та стягнути заборгованість за останні три роки, пояснила, що заборгованість виникла в зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON]. і [PERSON] зареєстровані і проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). За період з 01.09.2002 р. по 01.09.2008 р. за відповідачами виникла заборгованість за опалення і гарячу воду у розмірі 5532 грив. 39 коп. (а.с.2-6). На час розгляду справи відповідачі заборгованість не сплатили. Відповідно до ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення та гарячу воду. Відповідно до ст. 257 Цивільного Кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у прозові. Таким чином, суд задовольняє позов у межах тривалості позовної давності за період з 01.11.2005 р. по 01.09.2008 р. у розмірі 4519 грив. 66 коп. У задоволенні позову в частині вимог про стягнення заборгованості за період з 01.09.2002 р. по 01.11.2005 р. у розмірі 1012 грив. 73 коп. суд відмовляє. Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг, тому суд стягує солідарно із відповідачів заборгованість за опалення і гарячу воду. Позивач звільнений від сплати судових витрат (а.с.9,11), тому судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 51 грив. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грив., відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках з кожного.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивач 07.11.2008 р. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за опалення і гарячу воду у розмірі 4482 грив. 67 коп., посилаючись на те, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], і є споживачами послуг центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Відповідачі не сплачували в повному обсязі за опалення і гарячу воду, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.03.2005 р. по 01.09.2008 р. у розмірі 4482 грив. 67 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, у судове засідання не з'явились, про причини неявку суду не повідомили, в зв'язку з чим суд визнає неявку відповідачів в судове засідання неповажною. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). За період з 01.03.2005 р. по 01.09.2008 р. за відповідачами виникла заборгованість за опалення і гарячу воду у розмірі 4482 грив. 67 коп. (а.с.2-5). На час розгляду справи відповідачі заборгованість не сплатили. Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення та гарячу воду. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг, тому суд стягує солідарно із відповідачів заборгованість за опалення і гарячу воду. Позивач звільнений від сплати судових витрат (а.с.9,11), тому судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 51 грив. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грив., відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивач 07.11.2008 р. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за опалення і гарячу воду у розмірі 5283 грив. 91 коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі мешкають за адресою:[ADDRESS], і є споживачами послуг центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Відповідачі не сплачували в повному обсязі за опалення і гарячу воду, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.10.2003 р. по 01.09.2008 р. у розмірі 5283 грив. 91 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та не застосовувати позовну давність. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позов визнав частково, просив застосувати до цих правовідносин позовну давність та стягнути заборгованість за останні три роки, пояснив, що заборгованість виникла в зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, в зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача в судове засідання неповажною. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. зареєстровані і проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). За період з 01.10.2003 р. по 01.09.2008 р. за відповідачами виникла заборгованість за опалення і гарячу воду у розмірі 5283 грив. 91 коп. (а.с.2-5). На час розгляду справи відповідачі заборгованість не сплатили. Відповідно до ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення та гарячу воду. Відповідно до ст. 257 Цивільного Кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у прозові. Таким чином, суд задовольняє позов у межах тривалості позовної давності за період з 01.11.2005 р. по 01.09.2008 р. у розмірі 3697 грив. 91 коп. У задоволенні позову в частині вимог про стягнення заборгованості за період з 01.10.2003 р. по 01.11.2005 р. у розмірі 1586 грив. суд відмовляє. Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг, тому суд стягує солідарно із відповідачів заборгованість за опалення і гарячу воду. Позивач звільнений від сплати судових витрат (а.с.9,11), тому судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 51 грив. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грив., відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках з кожного.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі ј частини від всіх видів заробітку, щомісячно на навчання [PERSON], [INFO] народження, до досягнення ним двадцяти трьох років. Свій позов мотивує тим, що вона перебувала в зареєстровному шлюбі з відповідачем. 27.04.1995 року даний шлюб розірвано. Від даного шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON] Згідно свідоцтва про народження [PERSON]. є сином відповідача по справі. У зв*язку з тим, що син є студентом 2-го курсу денного факультету Харківського національного університету ім.. В.Н. Каразіна, бюджетного відділення, відповідач ніякої матеріальної допомоги на його навчання не оказує, вона просить стягнути з відповідача аліменти на навчання сина. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення. 3-тя особа: [PERSON]. проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, в судове засідання не з*явився. Як було встановлено судом, [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 27.04.1995 року шлюб між сторонами по справі розірвано. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження, який згідно довідки Харківського національного університету ім.. В.Н. Каразина № 179/08 від 11.09.2008 року навчається на 2-му курсі, денна форма навчання, бюджет. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на навчання сина не надає. Згідно ст.. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, судом встановлено, що позов є обґрунтованим, а тому стягує аліменти на навчання сина в розмірі ј частин від всіх видів заробітку до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом про визнання права власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з 27.06.1982 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу 17.11.1998 року ними за договором купівлі-продажу була придбана квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Власником квартири в договорі вказаний відповідач [PERSON]. та на його ім'я 23.11.1998 року призведена реєстрація квартири в КП “ХМБТІ”. Позивач просить визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS], оскільки квартиру куплено під час шлюбу, вона є спільною власністю подружжя, нею зроблено рівноцінний відповідачу внесок в збиранні грошових коштів на придбання квартири. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав та зазначив, що під час перебування в шлюбі із [PERSON] 17.11.1998 року була придбана за договором купівлі-продажу квартира [ADDRESS] та вважає за доцільне визнання права власності на Ѕ частину спірної квартири за позивачем. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони по справі, дослідивши та оцінивши надані суду докази, суд прийшов до наступного. Так, згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу,[NUMBER], 27.06.1982 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 772 (а.с.5). Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 17 листопада 1998 року [PERSON] купив квартиру під номером [ADDRESS], розташованому по вул. Г.Праці, що у місті Харкові, тобто є власником спірної квартири (а.с. 4). Згідно довідки № 7/10 від 24.10.2008 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Рута”, у квартирі [ADDRESS] ніхто не мешкає та не має зареєстрованих осіб. Згідно повідомлення № 23-51077 від 22.10.2008 року КП “Харківського міського бюро технічної інвентаризації” право власності на квартиру [ADDRESS] у м. Харкові зареєстровано на ім'я [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 60 Сімейного Кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до вимог ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше на визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, суд прийшов до висновку, що спільне майно подружжя, придбане у період шлюбу, у вигляді квартири [ADDRESS] в м. Харкові і є рівними частками та належить сторонам на праві сумісної спільної власності, отже є усі правові підстави щодо визнання за [PERSON]право власності на Ѕ частину спірної квартири.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивач 19.09.2008 р. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за опалення і гарячу воду у розмірі 5056 грив. 65 коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], і є споживачем послуг центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Відповідач не сплачувала в повному обсязі за опалення і гарячу воду, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.10.2002 р. по 01.08.2008 р. у розмірі 5056 грив. 65 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та не застосовувати позовну давність. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала частково, просила застосувати до цих правовідносин позовну давність та стягнути заборгованість за останні три роки, пояснила, що заборгованість виникла в зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована і проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). За період з 01.10.2002 р. по 01.08.2008 р. за відповідачем виникла заборгованість за опалення і гарячу воду у розмірі 5056 грив. 65 коп. (а.с.2-5). На час розгляду справи відповідач заборгованість не сплатила. Відповідно до ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення та гарячу воду. Відповідно до ст. 257 Цивільного Кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у прозові. Таким чином, суд задовольняє позов у межах тривалості позовної давності за період з 01.09.2005 р. по 01.08.2008 р. у розмірі 3451 грив. 37 коп. У задоволенні позову в частині вимог про стягнення заборгованості за період з 01.10.2002 р. по 01.09.2005 р. у розмірі 1605 грив. 28 коп. відмовляє. Позивач звільнений від сплати судових витрат (а.с.9,11), тому судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 51 грив. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грив., відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивач 19.09.2008 р. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за опалення і гарячу воду у розмірі 5551 грив. 77 коп., посилаючись на те, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], і є споживачами послуг центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Відповідачі не сплачували в повному обсязі за опалення і гарячу воду, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.06.2003 р. по 01.08.2008 р. у розмірі 5551 грив. 77 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, у судове засідання не з'явились, про причини неявку суду не повідомили, в зв'язку з чим суд визнає неявку відповідачів в судове засідання неповажною. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). За період з 01.06.2003 р. по 01.08.2008 р. за відповідачами виникла заборгованість за опалення і гарячу воду у розмірі 5551 грив. 77 коп. (а.с.2-6). На час розгляду справи відповідачі заборгованість не сплатили. Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення та гарячу воду. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг, тому суд стягує солідарно із відповідачів заборгованість за опалення і гарячу воду. Позивач звільнений від сплати судових витрат (а.с.9,11), тому судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 55 грив. 51 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грив., відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивач 19.09.2008 р. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за опалення і гарячу воду у розмірі 2332 грив. 15 коп., посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], і є споживачем послуг центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Відповідач не сплачував в повному обсязі за опалення і гарячу воду, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.08.2005 р. по 01.08.2008 р. у розмірі 2332 грив. 15 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача в судове засідання неповажною. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). За період з 01.08.2005 р. по 01.08.2008 р. за відповідачем виникла заборгованість за опалення і гарячу воду у розмірі 2332 грив. 15 коп. (а.с.2-5). На час розгляду справи відповідач заборгованість не сплатив. Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення та гарячу воду. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Через несплату відповідачем за опалення і гарячу воду виникла заборгованість у розмірі 2332 грив. 15 коп., яка підлягає стягненню. Позивач звільнений від сплати судових витрат, тому судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 51 грив. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грив., відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] вказуючи на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 1991 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - син [PERSON], [INFO] року народження. Подружнє життя в них не склалося по тій причині, що [PERSON] зловживає спиртними напоями. В зв'язку з чим в сім'ї часто виникають сварки, які негативно впливають на розвиток дитини. А тому позивачка вважає, що за таких обставин збереження їхнього шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свій позов підтримала і просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як встановлено, подружнє життя [PERSON] та [PERSON] не склалося по тій причині, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, в зв'язку з чим в сім'ї часто виникають сварки, які негативно впливають на виховання дитини. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження їхньої сім'ї неможливим. При таких обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу. Спору майнового характеру між сторонами немає. Судові витрати необхідно покласти на сторони в рівних частинах. Неповнолітній [PERSON] після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved