Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Красно донської міської ради Луганської області про визнання права власності на самовільно перебудований житловий будинок з прибудовами, господарчими будівлями та спорудами , і в обґрунтування позовних вимог вказала, що їй на підставі договору дарування від 01 грудня 1990 року на праві індивідуальної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. За період проживання у зазначеному будинку позивачка разом із своїми батьками самовільно, без оформлення відповідних документів перебудувала житловий будинок та побудувала господарчі споруди, та які на теперішній час складаються з : житлового будинку «А», - прибудов "А*", «а», «а*», «а**», «а***», «а4», гаражу «К», погребу «Г», гаражу «И», сараю «Е», літньої кухні «ж», уборної «З» та загальна сума будинку разом з господарчими побудовами тепер складає 78627 гривень. Батьки позивачки померли та вона залишилася проживати у зазначеному будинку. 24 вересня 2008 року позивачка отримала акт приймання в експлуатацію зведених будівель та їй виданий архітектурно-технічний паспорт на самовільно перебудований житловий будинок та побудовані господарчі будівлі та з якого вбачається , що вони зведені без порушень будівельних, санітарних і інших норм і правил , але оскільки вказане будівництво знаходиться на межі сусідніх ділянок , то може бути прийнятим в експлуатацію з дозволу власників сусідніх ділянок . У судове засідання позивачка надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність на вимогах наполягає, просить вимоги задовольнити. Представник відповідача - Красно донської міської ради Луганської області, діючий на підставі довіреності в судове засідання надав заяву, що з позовом згодний у повному обсязі і не заперечує проти задоволення даного позову, просив розглянути позов у його відсутність. Третя особа - Краснодонське МБТІ проти задоволення позову не заперечують, просили розглянути справу у їх відсутність, що вбачається з їх заяви, доданої до матеріалів справи. Треті особи - [PERSON] та [PERSON] проти задоволення позову не заперечують , про що надали заяви та просять розглянути справу у їх відсутність. Дослідивши представлені докази і матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] на праві приватної власності належить позивачці, що вбачається з договору дарування від 01 грудня 1990 року, копія якого є у матеріалах справи. Самовільно перебудований житловий будинок та побудовані господарчі споруди - зведені без порушень будівельних, санітарних і інших норм і правил й прийняті в експлуатацію, що підтверджується актом від 24 вересня 2008. Державної технічної комісії про приймання в експлуатацію закінчених будівництвом індивідуальних будівель , за згодою власників сусідніх ділянок, оскільки вказане будівництво знаходиться на межі сусідніх ділянок.Власники сусідніх ділянок [PERSON] та [PERSON] не заперечують, що будівництво позивачки знаходиться на межі з їх земельними ділянками. Відповідно до ст. 376 ГК України - право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою , яка здійснила самочинне будівництво... Самовільно перебудований житловий будинок та господарчі побудови , які на теперішній час складаються з : житлового будинку «А», - прибудов "А*", «а», «а*», «а**», «а***», «а4», гаражу «К», погребу «Г», гаражу «И», сараю «Е», літньої кухні «ж», уборної «З» - прав інших громадян не порушують, зведені з дотриманням будівельних норм і правил, тому суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на вищевказане майно та зареєструвати їх в БТІ у встановленому порядку. На підставі ст.ст. 376,210 ГК України,

Outcome: approved