Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-21 00:00:00

22.09.2009 року ТОВ «Фінростбанк» звернулися до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався на те, що між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 1/00323 від 25.12.2007 року, та кредитний договір № 1/00132 від 06.06.2007 року проте в порушення прийнятих на себе зобовязань за цими договорами, відповідач допускав порушення строків погашення заборгованості, а тому він повинен відшкодувати банку заборгованість за кредитами, за відсотками по кредиту, за простроченими відсотками та пеню, у розмірі 70\~780, 85 доларів США, що в еквіваленті складає 589\~016, 49 грн., 28\~121, 56 євро, що в еквіваленті складає 332\~145, 76 грн. та 25\~738, 29 грн., що позивач просив стягнути з відповідача. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача державне мито в розмірі 1 700 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 120 грн. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11.11.2009року до участі у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінростбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом як правонаступника позивача було залучено Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк». В процесі судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги в звязку з чим просили стягнути з [PERSON] заборгованість на загальну суму 1\~212\~453, 28 грн., яка складається з: кредитний договір № 1/00039 від 03.11.2006 року прострочена заборгованість за кредитом (період з 09.09.2008 р. до 03.02.2010р.) 24\~999, 93 доларів США, що в еквіваленті складає 200\~009, 44 грн.; прострочена заборгованість за відсотками (період з 09.09.2008 р. до 03.02.2010р.) 6\~024, 24 доларів США, що в еквіваленті складає 48 196, 33 грн.; - пеня за прострочення сплати кредиту (період з 09.09.2008 р. до 03.02.2010р.) 35 759, 50 грн.; пеня за прострочення сплати відсотків (період з 09.09.2008 р. до 03.02.2010р.) 7\~325, 76 грн. Кредитний договір № 1/00132 від 06.06.2007 року заборгованість по кредиту 37\~000, 00 доларів США, що в еквіваленті складає 296\~155, 40 грн.; прострочена заборгованість за відсотками (період з 09.12.2008 р. до 16.09.2009р.) 5\~235, 93 доларів США, що в еквіваленті складає 41\~909, 43 грн.; пеня за прострочення сплати відсотків (період з 09.12.2008 р. до 16.09.2009р.) 749, 25 грн.; заборгованість по кредиту 25\~000, 00 євро, що в еквіваленті складає 292\~373, 43 грн., прострочена заборгованість за відсотками за період з 09.12.2008р. по 16.09.2009р. 3\~121, 56 євро, що еквіваленті складає 36\~506, 45 грн., пеня за прострочення сплати відсотків за період з 09.12.2008 р. по 16.09.2009 р. 3\~265, 88 грн. Кредитний договір № 1/00323 від 25.12.2007 року заборгованість по кредиту 2\~267, 00 доларів США, що в еквіваленті складає 18 145, 52 грн.; прострочена заборгованість за кредитом (період з 09.12.2008 р. до 16.09.2009р.) 22 730, 00 доларів США, що в еквіваленті складає 181\~935, 47 грн.; прострочена заборгованість за відсотками (період з 09.12.2008 р. до 16.09.2009р.) 3\~547, 92 доларів США, що в еквіваленті складає 28\~398, 26 грн.; пеня за порушення строку повернення кредиту за період з (період з 09.12.2008 р. до 16.09.2009р.) 16\~197, 14 грн.; - пеня за порушення строку сплати відсотків за період з (період з 09.12.2008 р. до 16.09.2009р.) 2\~526, 02 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача державне мито в розмірі 1 700 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 120 грн. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутності або про відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило. Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ПАТ «Фінростбанк» підлягає задоволенню виходячи з наступного. 03.11.2006 року позивач ТОВ «Фінростбанк» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 1/00039, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 60\~000, 00 доларів США терміном з 03.11.2006 року до 03.11.2009 року, зі сплатою 16 відсотків річних за користування кредитними коштами. 06.06.2007 року позивач ТОВ «Фінростбанк» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 1/00132, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 37\~000, 00 доларів США та 25\~000, 00 євро терміном з 06.06.2007 року до 04.06.2010 року, зі сплатою 15 відсотків річних за користування коштами в євро, 17 відсотків річних за користування коштами в доларах США. 25.12.2007 року позивач ТОВ «Фінростбанк» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 1/00323, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 50\~000, 00 доларів США терміном з 25.12.2007 року до 26.10.2009 року, зі сплатою 17 відсотків річних за користування кредитними коштами. Відповідно до вище укладених договорів відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданих кредитів і виплаті нарахованих по них відсотків у порядку, розмірі і терміни передбаченими договорами. В звязку з тим, що відповідач не виконує взятих на себе зобовязання за кредитними договорами, заборгованість за кредитним договором складає 1\~212 453 грн. 28 коп. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобовязання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобовязань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Outcome: approved