Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

У жовтні 2008 року [PERSON] звернувся з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво. В позові посилається на те, відповідно до рішення 24 сесії 4 скликання Чернівецької міської ради від 26.08.2004 року № 536, йому [PERSON]., погоджено місце розташування індивідуального житлового будинку та надано дозвіл на підготовку матеріалів попереднього погодження, складання проекту відведення проекту відведення земельної ділянки. Відповідно до рішення 40 сесії 4 скликання Чернівецької міської ради від 22.12.2005 року №917, йому передано у власність земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована в [ADDRESS] та виготовлено державний акт на право власності на вказану земельну ділянку . В 2006 році на даній ділянці ним був збудований житловий будинок [NUMBER] загальною площею 244,80 кв.м та житловою 103, 80 кв.м без дозволу відповідних служб, що вважається самочинним будівництвом. З метою узаконення самочинного будівництва ним було замовлено обмірні креслення на житловий будинок, які було виконано Чернівецьким міським бюро технічної інвентаризації. Проектна документація погоджена архітектором Садгірського району м.Чернівці. Висновком Чернівецької міської державної санепідемстанції № 428/02-02 від 28.03.2008 року та експертним висновком Чернівецького міського відділу ГУМНС України в Чернівецькій області № 9/6/1953 від 02.04.2008 року підтверджується та обставина, що встановлено, що обмірні креслення на житловий будинок по [ADDRESS] відповідають протипожежним вимогам діючих нормативних актів та вимогам Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», тобто відхилень від державних будівельних норм не виявлено, стан існуючих конструкцій будинку задовільний а тому його можливо експлуатувати. Просить суд визнати за ним право власності на будинковолодіння за адресою [ADDRESS], що складається з житлового будинку літ. «А», огорожі №1, вигрібної ями 1. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги та дав пояснення аналогічні заяві. Тому просить суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Представник Чернівецької міської ради не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника Чернівецької міської Ради, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Судом встановлено, що згідно рішення 24 сесії 4 скликання Чернівецької міської ради від 26.08.2004 року № 536 [PERSON] погоджено місце розташування індивідуального житлового будинку та надано дозвіл на підготовку матеріалів попереднього погодження, складання проекту відведення земельної ділянки. (а.с.13). На вказану ділянку виготовлено державний акт на право власності на вказану ділянку серія ЯБ №642232. (а.с.14) Із метою узаконення самовільно виконаних будівельних робіт позивач виготовив технічні креслення на житловий будинок по [ADDRESS]. Дані технічні креслення було погоджено Департаментом МБК 24.04.2008 року. (а.с.17-40). По завершенню будівництва житлового будинку позивачем було одержано від Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на домоволодіння по [ADDRESS].(а.с.5-12). Із висновку Чернівецької міської державної санепідемстанції № 428/02-02 від 28.03.2008 року вбачається, що дана служба не заперечує проти здачі в експлуатацію домоволодіння, яке знаходиться по [ADDRESS]. (а.с19) Із експертного висновку Чернівецького міського відділу ГУМНС України в Чернівецькій області № 9/6/1953 від 02.04.2008 року вбачається, що порушень вимог пожежної безпеки у проектно-кошторисній документації на домоволодіння по [ADDRESS] не виявлено. (а.с.18) Згідно зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Той факт, що будинок та інші господарські споруди побудовані без належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною справою Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації, яка виготовлена по існуючому вже плану будівництва та проектної документації на самочинну побудову. Ввід в експлуатацію зазначених домоволодіння є технічно можливим і заперечень щодо вводу в експлуатацію немає. Таким чином, зазначене домоволодіння за адресою: [ADDRESS] є технічно можливими для вводу в експлуатацію та не порушують прав чи інтересів інших осіб. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що за [PERSON] можливо визнати право власності на домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 244,80 кв.м, житловою площею 103,80 кв.м, огорожі №1, вигрібної ями 1, оскільки це не порушує права та інтереси інших осіб. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved