overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

28 листопада 2008 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до[PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання до виповнення дочці [PERSON], [INFO] року, трьох років, тобто до 18 листопада 2011 року, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, та суду пояснила, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем[PERSON] з 25 грудня 2007 року. Від шлюбу має дочку [PERSON] [INFO] року народження, на яку відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, також не надає допомоги на її утримання. Просить стягнути аліменти на її користь в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача [PERSON] до виповнення трьої років дочки [PERSON], до 18 листопада 2011 року. Відповідач[PERSON] вимоги позивачки визнав в повному об'ємі, згоден сплачувати аліменти на утримання дружини до виконання дочки [PERSON], [INFO] року народження, трьої років, тобто до 18 листопада 2011 року, в розмірі 1/6 частини заробітку. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню по наступних підставах. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 2007 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] року народження. У відповідності зі ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З представлених позивачкою документів встановлено, що відповідач відмовляється в добровільному порядку надавати допомогу на утримання дружини [PERSON] до досягнення дочкою [PERSON] [INFO] року народження трьох років. З урахуванням цього та матеріального становища відповідача варто стягнути на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини його доходів до виконання дитині трирічного віку або зміни матеріального становища сторін. У силу ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позової заяви, тому аліменти з[PERSON] варто стягнути з дня звернення в суд, тобто з 28 листопада 2008 року. З відповідача також варто стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1% від сукупності усіх виплат, але не більш ніж за шість місяців, що складе 51 гривню, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

28 листопада 2008 року[PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини дочки[PERSON] [INFO] року народження, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, та суду пояснила, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 25 грудня 2007 року. Від шлюбу має дочку [PERSON] [INFO] року народження, на яку відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги. Просить стягнути аліменти на її користь в розмірі ј частини заробітку відповідача [PERSON] до її повноліття. Відповідач [PERSON] вимоги позивачки визнав в повному об'ємі, згоден сплачувати аліменти на утримання дочки[PERSON], [INFO] року народження, до її повноліття в розмірі ј частини заробітку. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню по наступних підставах. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 2007 року. Від шлюбу має дочку [PERSON] [INFO] року народження. Батьком дитини є відповідач [PERSON], який матеріальної допомоги в достатньому розмірі на утримання дитини не надає. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що батько дитини [PERSON] в добровільному порядку не надає допомоги на утримання дочки[PERSON] [INFO] року народження. У силу ст. 191 СК України аліменти на користь неповнолітніх дітей присуджуються з дня пред'явлення позову, тому аліменти з [PERSON] варто стягнути з дня звернення в суд, тобто з 28 листопада 2008 року. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідно стягнути аліменти на утримання дитини: дочки[PERSON] [INFO]року народження з [PERSON] на користь[PERSON] в розмірі ј частини заробітної плати (доходу) відповідача, але не менш як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З відповідача також варто стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1% від сукупності усіх виплат, але не більш ніж за шість місяців, що складе 51 гривню, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Прокурор Сахновщинського району Харківської області в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як доньки та матері. В відкритому судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги з мотивів викладених в заяві та пояснила суду, що [INFO]померла її мати [PERSON]. З матір”ю до дня смерті вона проживала в с.Берестове Сахновщинського району Харківської області. На даний час вона переоформлює документи на земельну ділянку, площею 4,7313, яка розташована на території Катеринівської сільської ради Сахновщинського району, але фактично зробити цього не має можливості, оскільки не встановлено факт її перебування в родинних відносинах з померлою [PERSON] як доньки та матері. Факт родинних відносин з матір”ю, [PERSON] можуть підтвердити свідки: [PERSON], [INFO] народження та [PERSON] [INFO] народження, які проживають в с.Берестове Сахновщинського району Харківської області. Згідно довідки Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, [PERSON], до дня смерті, а саме до 15.01.2008 року, дійсно проживала в с. Берестове Сахновщинського району Харківської області разом зі своєю донькою [PERSON] В попереднє судове засідання представник заінтересованої особи не з”явився надавши суду заяву в якій з позовом згоден, просить суд слухати справу за його відсутності. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] проживала в с. Берестове Сахновщинського району Харківської області разом зі своєю матір”ю [PERSON] яка померла [INFO] , згідно свідоцтва про смерть від 17.01.2008 р. На даний час донька померлої [PERSON], [PERSON] переоформляє документи на земельну ділянку площею 4,7313, яка розташована на території Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області (згідно державного акту від 12.05.2004 року № 093825), але фактично вона зробити цього не має змоги, оскільки не встановлено факт її перебування в родинних відносинах з померлою [PERSON], як доньки та матері. Суд вислухавши заявника, дослідивши докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Дані правовідносини врегульовані главою 37 ЦПК України, відповідно до якої, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з пояснень [PERSON] і матеріалів справи між [PERSON] та [PERSON] існували родинні відносини, як матері і доньки. Виходячи з цього [PERSON]являється донькою [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Прокурор Сахновщинського району Харкіської області звернувся з заявою до суду в інтересах [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над фізичною особою, в якій просить визнати її сина [PERSON], [INFO] народження недієздатним, стверджуючи, що він є інвалідом дитинства 1 групи у зв”язку з тяжким психічним захворюванням, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, не може керувати ними, тому потребує постійної опіки. Син неодноразово перебував у лікарнях на лікуванні. Визнання сина недієздатним та встановлення над ним опіки необхідно для того, щоб представляти його інтереси, надавати йому необхідний догляд, лікування та одержувати соціальні виплати. В судовому засіданні заявниця, представник заявниці доводи заяви підтримали. В судове засідання представник заінтересованої особи, не з”явились надали письмову заяву про слухання справи за їх відсутності, заявлені вимоги визнають. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] [INFO] народження, проживає в с.Аполонівка, Сахновщинського району Харківської області разом зі своєю сім”єю, є інвалідом дитинства 1 групи з тяжким психічним захворюванням, з 1997 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра Сахновщинської ЦРЛ з діагнозом: тяжка розумова відсталість. Згідно Акту № 985 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 25 листопада 2008 року, [PERSON] 1988 року народження, на теперішній час має ознаки стійкого хронічного психічного розладу в вигляді помірної розумової відсталості та по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у зв’язку з тим, що сумісне життя з відповідачкем не склалося, подружні відносини не підтримуються з червня 2008 року, шлюб став формальним. На примирення вона не згодена. Просить шлюб розірвати. У попереднє судове засідання сторони не з’явились, відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, з позовом згоден. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.06.2005 року, проте сумісне життя не склалося, подружні відносини не підтримуються з червня 2008 року, на примирення сторони не згодні. Дані факти свідчать про небажання зберегти сім’ю. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] року народження. Дитина мешкає з позивачем. Спору про стягнення аліментів та поділ подружнього майна сторони не порушують. При таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім’ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, у зв’язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін. Судові витрати покласти на відповідача, оскільки у позивача на утриманні знаходиться неповнолітня дитина. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

24 листопада 2008 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом з підстав, передбачених ст. 1264 ЦК України та просила встановити факт проживання її матері [PERSON], яка померла [INFO] року, однією сім»єю без реєстрації шлюбу зі [PERSON], померлим [INFO] року, з 1978 року до дня його смерті, що їй необхідно для оформлення своїх спадкових прав після смерті брата [PERSON], померлого [INFO] року, який за життя прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] На попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача Балашенко А.М., діюча за довіреністю, визнала позов у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, і це підтверджується наданими до суду письмовими доказами, що квартира [ADDRESS] з 14 серпня 1995 року перебуває у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON]. Квартира приватизована згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Право власності було зареєстровано Кіровським БТІ в реєстраційній книзі за № 2196. [INFO] року [PERSON] помер, [INFO] року [PERSON] померла. Факт проживання однією сім»єю [PERSON] з [PERSON] з 1878 року до дня його смерті за адресою [ADDRESS] підтверджується актом депутата Кіровської міської ради Гречушкіної Л.В. від 19 листопада 2008 року та випискою з домової книги. Таким чином, суд приходить до висновку, що є законні підстави для задоволення заявлений вимог. [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім»єю без шлюбу з 1978 року до дня смерті [PERSON], а саме до [INFO] року в приватизованій ними квартири [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

У жовтні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 вересня 2003 року у відділі РАГС Красногвардійського району м. Дніпропетровськ, актовий запис № 536, - розірвати. В обґрунтування позову вона вказує на те, що від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2008 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] 13 вересня 2003 року уклали шлюб. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з січня 2008 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив визнати за ним право власності внаслідок успадкування за заповітом після смерті [PERSON] на: земельну частку (пай) на території Яворівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, площею 2,14 в умовних кадастрових гектарах , вартістю 22798,9 грн.., згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого 26 грудня 1996 року головою Піщанської держадміністрації на підставі рішення Піщанської районної державної адміністрації від 18 листопада 1996 року № 249, а також на свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) який належить КСП ім. Чкалова реорганізованого в ПСП ''Злагода'' с. Яворівка Піщанського району Вінницької області серії [NUMBER] виданого Яворівською сільською радою 15 грудня 2001 року вартістю 2412 грн. При цьому посилався на те, що [INFO] року померла [PERSON] , яка постійно проживала в с. Яворівка Піщанського району Вінницької області. При житті [PERSON] залишила заповідальне розпорядження, згідно якого позивач має право на успадкування усього майна , яке залишиться після її смерті. Позивач неодноразово звертався в Піщанську державну нотаріальну контору для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] та успадкування належного їй майна , але реалізувати своє право на це не може в зв'язку з тим, що практично на прийом до нотаріуса не можливо потрапити ( постійні черги, інші причини) , все це позбавляє його правової можливості успадкувати належного покійній майна. Тому він вимушена звернутись до суду , оскільки іншим способом не може реалізувати своє законне право на спадкове майно. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав вимоги позовної заяви. Представник Яворівської сільської ради Українець С.П. заперечень проти вказаних вимог не мала . . Аналізуючи обставини справи, дослідивши докази, зокрема заповіт, довідку виконкому Яворівської сільської ради про те, що запові [PERSON] не відмінений і не змінений, свідоцтво про смерть [PERSON], сертифікат на право на земельну частку (пай), довідку відділу держкомзему у Піщанському районі Вінницької області, свідоцтво на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), , суд прийшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав : відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом , і вважається набутим правомірно ,якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності на майно не встановлено судом . Однією з таких законних підстав набуття права власності на майно - є спадкування. Відповідно до ст. ст.1222, 1223,1261 ЦК України позивач може здійснити спадкування майна після смерті спадкодавця за заповітом як спадкоємець першої черги. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] не існує .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини у зв'язку з проживанням з нею дитини. При цьому посилалась на те, що вона перебуває з відповідачем [PERSON]. в зареєстрованому шлюбі від якого мають дитину -сина [PERSON] ,[INFO] року народження. З початку листопада 2008 року вона з відповідачем мешкає окремо. В даний час позивачка ніде не працює, займається доглядом за дитиною, ніякого доходу не має. Відповідач ухиляється від утримання дитини , матеріальної допомоги не надає, хоча таку можливість має. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1\4 частини заробітної плати щомісячно , але не менше 30% прожиткового мінімуму та 100 грн. на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку та судові витрати в сумі 150 грн. за надання юридичної допомоги. Відповідач [PERSON] позов визнав і не заперечує проти стягнення з нього аліментів та коштів на утримання дружини. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки обґрунтований доказами, зокрема : свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження сина [PERSON] , довідкою Дмитрашківської сільської ради, квитанцією .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд про стягнення аліментів на утримання дітей: доньки [PERSON] [INFO] року народження та [PERSON] [INFO] року народження. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що із відповідачем вони проживали не в зареєстрованому шлюбі з 2004 року. Біля трьох місяців тому відповідач пішов від неї. На її утриманні залишились доньки. Відповідач в утриманні дітей участі не приймає, допомоги в цьому не надає. Відповідач в суд з»явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі і просив про задоволення вимог позивачки. Оцінивши представлені сторонами докази, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки, оскільки вони ґрунтуються на законі і викликані турботою за нормальне виховання і утримання дітей. Суд стягує аліменти на утримання дитини, в частковому відношенні до заробітку відповідача, оскільки відповідно до вимог ст.. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Відповідач має стабільний заробіток, враховуючи майновий стан позивачки, суд стягує аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача, однак не меншому ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до їх повноліття починаючи з дня звернення позивачки в суд із позовом. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Представник позивача [PERSON] просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом позивачем [PERSON] обґрунтувавши його вимоги наступним. Стверджує, що [INFO] року [PERSON] зробила заповідальне розпорядження, яким заповідала йому усе своє майно належне на день смерті із чого б воно не складалось. [INFO] року вона померла, він звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право власності на спадщину, однак у видачи свідоцтва йому відмовлено із-за пропуску встановленого законом 6 місячного строку. Представник позивача стверджує, що він не мав можливості вчасно звернутись до нотаріальних органів із-за навчання за межами району і пропустив його з поважної причини, фактично прийнявши спадщину. Відповідач, отримавши копію позову та матеріали до нього, не представив суду своїх заперечень, в судове засідання не прибув і суд просив розглянути справи у його відсутності. Позивач наполягає на задоволенні вимог і визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка складається з земельної частки (паю), яким володів спадкодавец згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] та майнового паю згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] та іншого. Дослідивши представлені позивачем докази, суд вважає їх об»єктивними і достатніми для вирішення спору, а вимоги доведеними і такими що підлягають до задоволення в повному обсязі. Права позивача ґрунтуються на вимогах ст.. 1272 ЦК України, згідно яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вважаючи строк для подання заяви позивачем пропущеним з поважної причини,

Outcome: approved