Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

20.12.2007 р. [PERSON]. звернулася до суду з позовом до виконкому Московської районної ради м. Харкова про визнання права власності в порядку спадкування за законом на грошовий вклад. Протягом розгляду справи позивач неодноразово уточнювала свої позовні вимоги і 07 жовтня 2008 р. надала уточнену позовну заяву з позовними вимогами до [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особа - Одинадцята харківська державна нотаріальна контора, ВАТ «Державний ощадний банк України», про встановлення факту родинних відносин, який полягає в тому, що [PERSON] є племінницею [PERSON]; визнання за нею права власності на грошовий вклад в порядку спадкування за законом у вигляді вкладів у ВАТ «Державний ощадний банк України» у м. Харкові, а саме: на компенсаційному рахунку[NUMBER], компенсаційному рахунку [NUMBER], компенсаційному рахунку [NUMBER], які знаходяться в відділенні «Держощадбанку України» за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 22. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на наступне: [INFO]помер її дядя - [PERSON], що мешкав за адресою: м. Харків, [ADDRESS]. На момент смерті він мешкав та був зареєстрований в квартирі один. Його брат та батько позивача - [PERSON] помер [INFO]. Після смерті дяді позивача залишилася спадщина у вигляді вкладів у ВАТ «Державний ощадний банк України» у м. Харкові, а саме: на компенсаційному рахунку[NUMBER], компенсаційному рахунку [NUMBER], компенсаційному рахунку [NUMBER], які знаходяться в відділенні «Держощадбанку України» за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 22. Після смерті дяді - [PERSON] позивач вважала, що є спадкоємцем по праву представлення, тому що як племінниця спадкодавця спадкує ту частку спадщини, яка б належала за законом її батькові (брату спадкодавця), якби він був живим на час відкриття спадщини. Заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач до нотаріальної контори не подавала, оскільки помилково вважала, що у дяді не залишилося майна та вкладів, які потрібно прийняти як спадщину. В грудні 2007 року під час прибирання позивач знайшла документи на вклади у ВАТ «Державний ощадний банк України». Брат позивача [PERSON]. теж не подавав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті дяді [PERSON] Інших спадкоємців у [PERSON] не має, дружина померла раніше, дітей у нього не було, заповіт відсутній. При підготовці документів для звернення в суд, позивач виявила, що в свідоцтвах про смерть її батька та дяді вказано українською мовою прізвище [INFO], а її прізвище в паспорті зазначене як [INFO]. Зміна однієї букви в прізвищі виникла із-за різних перекладів прізвища з російської мови на українську. У свідоцтвах про народження батька позивача, її дяді, самого позивача та брата їх прізвища викладені лише російською мовою, а при видачі паспортів та інших документів у різний час перекладалися то як [INFO] у свідоцтві про смерть, то як [INFO] у паспорті. З документів видно, що [PERSON], як вказано російською мовою у свідоцтві про народження та «[PERSON]» по паспорту це одна й та ж сама людина, яка є дочкою [PERSON] та племінницею [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно позивачу для оформлення спадщини належним чином. Ухвалою суду від 05 листопада 2008 р. до участі в справі в якості співвідповідача залучений брат померлого [PERSON] - [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити, оскільки її дядя - померлий [PERSON] залишив їй у спадкування вклад в Ощадбанку, як подарунок на весілля. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнав, оскільки вважав себе єдиним спадкоємцем свого брата [PERSON] Не заперечував, що позивач [PERSON]. є дочкою його іншого рідного брата [PERSON]. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнала, оскільки вважала спадкоємцем після смерті [PERSON] свого батька - [PERSON]. Не заперечувала, що позивач [PERSON]. є племінницею її батька та померлого [PERSON] Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]. в судовому засіданні проти позову [PERSON]. не заперечували. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, направив суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, проти позову не заперечував. Третя особа - Одинадцята харківська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилися, направив суду заяву, в якій просили розглянути справу в їх відсутність, в прийнятті рішення покладалися на розсуд суду. Третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», в судове засідання не з'явилися, направили суду заяву, в якій просили розглянути справу в їх відсутність, проти позову не заперечували. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 11). Згідно з повідомленням філії - Харківське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» № 11-18/Г- 9271/4005 від 27.10.2008 р., на ім'я [PERSON], 1930 року народження, є рахунки: - в ТВБВ Ощадбанку № 10020/0290 м. Харкова № 28430 у сумі 0,74 грн., заповідальне розпорядження на рахунках від 12.07.2005 р. на [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках. На вищевказаний рахунок Одинадцятою харківською державною нотаріальною конторою 26.05.2008 р. видане «Свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням» за № 5-776 на [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках; - в ОПЕРВ ХОУ ВАТ «Ощадбанк» м. Харкова № 016747 у сумі 11,54 грн., заповідальне розпорядження від 04.02.1984 р. на [PERSON]; [NUMBER] у сумі 1,94 грн. заповідального розпорядження немає; -[NUMBER] у сумі 21580,00 грн., заповідальне розпорядження від 25.05.2005 р. на «[PERSON]». Таким чином, спадковим майном після смерті [PERSON] є зазначені грошові вклади. Як встановлено судом, та не заперечувалося сторонами, померлий [PERSON] дітей не мав, його дружина [PERSON] померла. Спадкоємців першої черги судом не встановлено. Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід з боку батька, так і з боку матері. Виходячи з наведеного, спадкоємцями другої черги після померлого [INFO][PERSON] є його брати [PERSON]та [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження [PERSON], [PERSON]. (а.с. 8,9). [PERSON]помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с.6). Згідно з свідоцтвом про народження позивача [PERSON] її батьками зазначені [PERSON]та [PERSON](а.с.10). На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт, що [PERSON] є племінницею [PERSON], 1930 року народження, та померлого [INFO]. Згідно з довідкою дільниці № 34 Московської філії КП «Жилкомсервіс» № 1556 від 1.09.2007 р., [PERSON], померлий [INFO], на день своєї смерті постійно мешкав та був зареєстрований один за адресою: м. Харків, [ADDRESS] (а.с. 7). З відповіді Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори від 05.07.2008 р. № 3211 вбачається, що після померлого [INFO]. [PERSON], який мешкав в м. Харкові, [ADDRESS]: 12.12.2006 р. була подана заява про прийняття спадщини від імені [PERSON]. та 12.05.2008 р. було подано заяви від імені [PERSON], [PERSON], [PERSON] про прийняття спадщини згідно з рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.03.2008 р. Інших заяв не надходило. 26.05.2007 р. за р. № 5-776 після померлого [INFO]. [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням в рівних частках кожній на користь [PERSON], [PERSON] та [PERSON], на яке видане свідоцтво складається з грошових заощаджень з відсотками, невиплаченими компенсаціями та індексаціями, що знаходяться в ТВБВ Ощадбанку № 10020/0290 м. Харкова, право власності на які належать померлому на підставі листа філії Харківського обласного управління ВАТ Державний ощадний банк України від 08.04.2008 р. за № 11-18/Г-1798. 10.12.2004 р. [PERSON]. складений заповіт, посвідчений Одинадцятою харківською державною нотаріальною конторою. Відповідно до ст. 1228 ЦК України, вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. На підставі викладеного, суд вважає можливим позов [PERSON]. задовольнити частково та визнати за нею право власності на грошовий вклад, який знаходиться на рахунку на ім'я [PERSON], 1930 року народження, в ОПЕРВ ХОУ ВАТ «Ощадбанк» м. Харкова[NUMBER] у сумі 21580,00 грн. в порядку спадкування за заповідальним розпорядженням від 25.05.2005 року після смерті [PERSON], померлого [INFO].

Outcome: partial