Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-22 00:00:00

19.11.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11030123000 від 18.08.2006 року. Уточнивши позовні вимоги представник позивача посилається на те, що на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 1 [NUMBER] від 18.08.2006 року (надалі кредитний договір) укладеного між позивачем АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON], позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 35 000 доларів США. строком до 18.08.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,3% відсотків річних, що становить 176 750,00 гривень за курсом Національного Банку України на день укладення договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 18.08.2006 року було укладено Іпотечний договір між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], згідно якого Банком прийнято в іпотеку нерухоме майно, а саме - трьохкімнатна квартира загальною площею 69,6 кв.м., яка розташована за адресою: м.Одеса, вул.Ак. Вільямса, 87, кв. 17 Умови зазначеного кредитного договору позивачем виконані, проте відповідач [PERSON] ухиляється від належного виконання кредитних зобов'язань, а саме своєчасно не повертає кредитні кошти і відсотки за користування кредитними коштами, ніяких заходів по погашенню заборгованості не вживає, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 26 078,02 доларів США (що складає за офіційним курсом Національного банку України станом на 22.03.2010р. - 7,9602 грн. за 1 долар США) гривневий еквівалент в розмірі 207 586,25 грн.. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 1 103123000 від 18.08.2006 року у розмірі 207 586,25 грн., а також стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 1820 грн. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов визнала, з виявленими доводами погодилась та пояснила що у теперішній час через тяжке матеріальне становище вона не має матеріальної можливості сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути кредитні грошові кошти відразу, у зв'язку з чим, просить суд розстрочити виплату заборгованості. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту підлягає задоволенню. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно - правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 18.08.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та позичальником - [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідного до п.п. 1.1 якого АКІБ «УкрСиббанк» надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 35 000 доларів США. строком до 18.08.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,3% на рік, відповідно до Додатку № 1 до зазначенного договору (а.с. 26). Судом приймається до уваги що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514 -VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких, 18.12.2009 року нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з вимогами Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» вищезазначені зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до п.1.1 Договору про надання споживчого кредиту № 11030123000 від 18.08.2006 року банк надав позичальнику кредит у сумі 35 000 доларів США, що еквівалентно 176 750,00 гривень за курсом Національного банку України на день укладення цього Договору. Відповідно до умов п. 1.2 кредитного договору, кінцевим строком повернення кредиту, процентів та інших платежів визначених кредитним договором є 18.08.2016 р. Згідно з умовами п.п. 1.2.1 кредитного договору Відповідач повинен був здійснювати погашення заборгованості за кредитом в порядку та строки визначені Графіком погашення кредиту Додаток №1 до кредитного договору, який є, відповідно до п. 1 зазначеного Додатку, невід'ємною частиною кредитного договору. Як свідчить зміст Графіку погашення кредиту, Відповідач повинен був здійснювати погашення заборгованості за кредитом щомісячними платежами в розмірі згідно до Графіку погашення кредиту, (а.с. 26) Проте Відповідач почав ухилятися від належного виконання кредитних зобов'язань наслідок чого у Відповідача перед Позивачем по кредитному договору виникла прострочена заборгованість. Водночас приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Пунктом 9.13 Кредитного договору встановлено, що підписанням цього договору Позичальник підтверджує, що він повністю розуміє всі умови даного договору, свої права та обов'язки за даним договором і погоджується з ним. Таким чином, Відповідачу відомо про можливість застосування процедури дострокового повернення кредиту та звернення стягнення на предмет застави, оскільки зазначені положення вказані в договорі, який підписаний ним особисто. Згідно п. 2.1 кредитного договору в забезпечення виконання кредитних зобов'язань банком прийнято в іпотеку нерухоме майно, а саме - трьохкімнатну квартиру загальною площею 69,6 кв. м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Іпотечним договором від 18.08.2006 року, який було укладено між Позивачем та [PERSON] (далі поручитель), (а.с. 32 -37). Згідно до ст. 11 Закону України «Про заставу» заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель). У відповідності до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Так згідно до п. 1.2. Іпотечного договору поручитель поручився перед кредитором за виконання всіх зобов'язань позичальника які виникають кредитного договору. Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторок як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином сума боргу підлягає стягненню солідарно з [PERSON]. [PERSON] Судом враховується, що позивачем рекомендованою кореспонденцією зі зворотнім поштовим повідомленням надсилалася Позичальнику та Поручителю письмова вимога про дострокове повернення кредиту у повному обсязі, (а.с. 49-52). Проте Відповідач та його Поручитель проігнорували зазначену вище вимогу Позивача та по теперішній час ухиляються від належного виконання прийнятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим за Відповідачем та Поручителем перед Позивачем нараховується заборгованість, яка, згідно доданого розрахунку складає 26078,02 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (1 долар США дорівнює 7,9602 грн.) станом на 22.03.2010 р. складає 207 586,25 грн. з яких: 203 737,90 грн. - сума заборгованості за основним та простроченим кредитом; 3 843, 18 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 5,17 сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Дійсна наявність цих грошових зобов'язань відповідачів перед позивачем та їх розмір підтверджується Договором про надання споживчого кредиту № 11030123000 від 18.08.2006 року та наданим позивачем відповідним розрахунком (а.с. 16-25, 26-30). Наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Суд, перевіривши розрахунок заборгованості відповідачів складений позивачем, погоджується з його обгрунтованістю та правильністю суми заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідачів є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем. Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх забов'язань за Договором про надання споживчого кредиту, загальна грошова сума яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача складає 207 586,25 грн. Вимоги відповідача щодо застосування розстрочення сплати заборгованості за договором суд вважає не підлягаючими задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено що у відповідачів перед Банком є інші заборгованості і задоволення вказаних вимог, було б недоцільним. Одночасно суд, роз'яснює відповідачу що після винесення рішення він вправі звернутися до виконавчої служби с заявою про застосування розстрочення сплати заборгованості. У зв'язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно (1700 + 120= 1820) у сумі 1820 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved