Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], третьої особи [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. Позивач 10.07.2007р. уклав з відповідачем кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 5000,00 дол.США, та повинна здійснювати погашення заборгованості щомісяця з кінцевим терміном сплати 09.07.2008р. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 29.10.2008 р. виникла заборгованість в розмірі 2221,79 дол.США. 10.07.2007 року між банком та поручителем [PERSON] було укладено договір поруки, однак вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпечення зобовязання, залишена без задоволення. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 11886,58 грн. та покласти на відповідачів судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 118 грн. та витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] просила суд позов задовільнити. Відповідач [PERSON] позов визнала, погодилася сплатити суму боргу, зазначивши, що договір поруки від 10.07.2007 р. укладався не із [PERSON] який є відповідачем по справі, а із зовсім іншою людиною, яку вона знайшла і привела до банку і яка погодилася за плату підписати договір поруки. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] позов не визнали. При цьому відповідач [PERSON] суду пояснив, що ніякі договора із банком він не укладав, відповідача [PERSON] він не знає, а договір поруки від 10.07.2007 р. не підписував. Його підпис на цьому договорі сфальсифіковано. Висновком, призначеної по справі, судово-почеркознавчої експертизи (а.с.120) встановлено, що підпис від імені [PERSON] в договорі поруки від 10.07.2007 р. та інших документах кредитної справи виконані не [PERSON] а іншою особою. Виходячи з цього судом встановлено, що позивач 10.07.2007 р. уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір №E/V071651, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 5000,00 дол.США, та повинна була здійснювати погашення заборгованості щомісяця рівними частками з кінцевим терміном сплати 09.07.2008 р., що підтверджується копією договору. Тобто договором встановлений обовязок відповідача повернути кредит частинами. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 29.10.2008 р. виникла заборгованість в розмірі 11886 грн. (2221,79 дол.США за курсом 5.35), що підтверджується розрахунком заборгованості. Тобто відповідач прострочила повернення чергової частини кредиту. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. В забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору, між позивачем та [PERSON] укладено 10.07.2007 р. договір поруки №E/V071651, згідно якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором, солідарно з боржником. Однак як слідує із висновку експерта, [PERSON] договір поруки не підписував, в звязку з чим суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача предявлених до [PERSON] і вважає, що в даному випадку відповідальність повинна бути покладена тільки на відповідача [PERSON] При цьому суд оцінює висновок екперта в сукупності з іншими доказами по справі, в тому числі виходячи і із пояснень [PERSON] даних в суді та зважаючи на визнання позову відповідачем [PERSON] яка при цьому заперечила участь відповідача [PERSON] в укладенні договору поруки. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 555, 651, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: partial