Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-28 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Правекс Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № 12206-089/07Р від 27.06.2007p., укладеного між Акціонерним комерційним банком «Правеск Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс Банк» , та [PERSON], [PERSON] за яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США, терміном до «26» червня 2025 p., зі сплатою 11,99 % річних за час фактичного користування кредитом. Банк виконав свої зобовязання належним чином, видав відповідачеві грошові кошти в повному обсязі. Відповідач взяв на себе зобовязання щомісяця, у встановлені договором строки, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту. Відповідачем не виконуються належним чином зобовязання, встановлені пунктами 4.1. Кредитного договору № 12206-089/07Р стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати сум нарахованих за користування кредитними коштами процентів у встановлені Кредитним договором терміни. Станом на 04.12.2009р. зобовязання відповідача за Кредитним договором не виконані, загальна заборгованість відповідача за кредитним договором складає 513 733 (пятсот тринадцять тисяч сімсот тридцять три) гривні 03 копійки. Із них заборгованість по непогашеному кредиту 426 626 гривень 05 копійок, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 54 276 гривень 07 копійок, несплачені відсотки за користування кредитним коштами 27 869 гривень 12 копійок, пеня на суму несплачених відсотків 4 961 гривень 79 копійок. Невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором завдає Банку збитків. В якості забезпечення виконання відповідачем основного зобовязання за Кредитним договором, між Банком та відповідачем був укладений договір іпотеки № 12206-089/07Р від 27.06.2007року. Предметом іпотеки за договором іпотеки є квартира, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп.. Московський, б. 210/2, кв. 32. У звязку із тим, що відповідач порушив умови кредитного договору, а відповідно до ч.І ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, тому вони просять стягнути звернення на предмет іпотеки . В судове засідання представник позивача - [PERSON] надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність за наявними у справі матеріалами. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Зі згоди позивача*суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦГЖ України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошті позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що сторони: ПАТ КБ «Правекс Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 12206-089/07Р від 26.06.2007 року, за яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США, терміном до 26 червня 2025 p., зі сплатою 11,99 % річних за час фактичного користування кредитом). Згідно зі ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позивач виконав свої обовязки належним чином, видав відповідачеві кошти в повному обсязі. Згідно п. п. 4.1, 4.2, 6.1.1, 6.1.3 Договору Відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 278 доларів США щомісячно, до 10 числа наступного місяця, сплачувати відсотки за час фактичного користування кредитними коштами на протязі календарного місяця в строк до 10 числа місця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також використовувати кредит на передбачені в Договорі цілі і забезпечити своєчасне повернення кредиту та сплату нарахованих відсотків. Згідно з п. 1.3 Договору, у кожному випадку невиконання (або неналежного виконання) Відповідачем своїх зобовязань за договором (у відношенні строків сплати відсотків і повернення кредиту та/або сплати відсотків та/або повернення кредиту не в повному обсязі), розмір відсоткової ставки збільшується на 3 % (три) відсотки річних, починаючи від діючого на момент невиконання(неналежного виконання) розміру. Відповідно до п. 9.1 Договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом Відповідач сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної діючої на момент порушення відсоткової ставки, від суми заборгованості за весь період прострочення. Таким чином зобовязання відповідача [PERSON] перед Позивачем станом на 04.12.2009р. за Кредитним договором не виконані, загальна заборгованість відповідача за кредитним договором складає 64297 доларів США, з яких: по непогашеному кредиту 53395 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 6793 доларів США, несплачені відсотки за користування кредитним коштами 3488 доларів США, пеня на суму несплачених відсотків 621 доларів США. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В якості забезпечення виконання відповідачем основного зобовязання за Кредитним договором № 12206-089/07Р, між ПАТ КБ «Правекс Банк» та [PERSON] було укладено договір № 12206-089/07Р від 27.06.2007 року. Предметом іпотеки за договором іпотеки є квартира, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, б. 210/2, кв. 32. Вартість іпотечного майна - кв.32 по просп.Московському , 6.210/2 м.Харкова, відповідно до договору іпотеки № 12206-089/07Р від 27.06.2007р., складає суму , ^еквівалентну 63500 (шістдесят три тисячі пятсот) доларів США. Право позивача задовольнити свої вимоги за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки передбачено Законом України «Про іпотеку», положеннями іпотечного договору та Цивільного кодексу України. Так, згідно із ч.І ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.З. ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із договором про задоволення вимог Іпотекодержателя. Право Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку встановлене Конституцією України та ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначений положеннями ст. 38 та ст. 39 Закону України «Про іпотеку». Так ст. 38 Закону України «Про іпотеку» встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або н а підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається окрім всього іншого спосіб реалізації предмета іпотеки і одним із способів є застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону (надання Іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки). Крім того, судом встановлено, що 26.06.2007р. між ПАТ КБ «Правекс Банк» та дружиною відповідача [PERSON] [PERSON] було укладено договір поруки № 12206-089/07Р , згідно з яким остання зобовязувалася нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 12206-089/07Р від 26.06.2007р., проте конкретних позовних вимог до [PERSON] з боку ПАТ КБ «Правекс Банк» не заявлено. За таких обставин суд задовлняє позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс Банк» до [PERSON] щодо звернення стягнення на трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: м. Харків, просп. Московський, 6.210/2, кв.32, шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». За рахунок продажу предмету іпотеки підлягають задоволенню вимоги ПАТ КБ „ПРАВЕКС-БАНК" по кредитному договору № 12206-089/07Р від 26.06.2007р. з [PERSON] на суму , еквівалентну 64297 доларів США. Початкова ціна предмету іпотеки - кв.32 по просп.Московському , 6.210/2 м.Харкова, відповідно до вартості цього іпотечного майна згідно договору іпотеки № 12206-089/07Р від 27.06.2007р. складає суму , еквівалентну 63500 доларів США. Судові втрати суд розподіляє відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved