overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що він проживає у цивільному шлюбі з [PERSON] , 1994 року народження, яка [INFO] народила дитину - [PERSON] . У свідоцтві про народження дитини відомості про батька вказані зі слів матері, тому, що офіційно шлюб між ними не зареєстровано. Але він є батьком [PERSON] . Вони втрьох проживають по [ADDRESS] однією сім`єю, ведуть спільне господарство, виховують дитину, створюють всі необхідні умови для її розвитку. Позивач просить суд встановити, що він є батьком [PERSON] , [INFO] , та зобов`язати відділ РАЦС внести відповідні зміни у графу «відомості про батька». У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Представник відповідача - відділ РАЦС м. Павлограда - в судове засідання не з,явився, але надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов визнають у повному обсязі. Третя особа - [PERSON] - в судовому засіданні пояснила, що два роки проживає разом з позивачем по [ADDRESS] та перебуває з ним у фактичних шлюбних відносинах. 30 [INFO] вона народила дитину, батьком якої є позивач. Представник органу опіки та піклування Павлоградської міської ради в судове засідання не з,явився, але повідомили суд про розгляд даної справи за їх відсутності. Суд, вислухавши позивача, третю особу, свідка, вивчивши письмові матеріали справи, в тому числі: довідку з квартального комітету, згідно якої по [ADDRESS] проживають однією сім`єю позивач разом із [PERSON] та їх малолітня дитина - а.с. 4; акт обстеження матеріально - побутових умов проживання, в якому вказано, що малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] , проживає разом з батьком [PERSON] та матір`ю [PERSON] по [ADDRESS] , забезпечений всім необхідним - а.с. 11, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 125 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. Згідно ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути поданий особою, яка утримує та виховує дитину, а також особою, яка вважає себе батьком дитини. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

В жовтні 2009 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивач вказувала, що з 16 листопада 2004 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачем. Посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у вихованні дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини, просила постановити рішення про стягнення аліментів у розмірі 600 гривень щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримала та посилаючись на зазначені в позові обставини, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що офіційно не працює, має кредитні зобов`язання перед банком, має неповнолітню дитину від попереднього шлюбу, просив у задоволенні позову відмовити. Третя особа - [PERSON] в судове зсідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, не надала заперечень проти задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2004 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с.8). Від шлюбу мають малолітню дитину (а.с.9), яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дитини коштів на її утримання не дає (а.с.17), хоча за своїм матеріальним та сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу; відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини від попереднього шлюбу - сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст.\~ст.\~180-182;\~184\~СК України\~батьки зобов`язані\~утримувати дитину\~до досягнення\~нею повноліття\~і за\~рішенням суду\~кошти на\~утримання дитини\~(аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу батька\~або у\~твердій грошовій\~сумі.\~При визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини,\~платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Ухвалюючи рішення, суд враховує, що відповідач в даний час офіційно не працює, з нього здійснюється стягнення по аліментам, за виконавчими документами на утримання неповнолітньої дитини від попереднього шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його ступну і резолютивну частини. Враховуючи наведене

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка наполягала на позбавленні відповідача батьківських прав стосовно їх сумісної дитини, [PERSON] , [INFO] , бо він по суті ухилився від виконання своїх обов`язків щодо дитини. Додавши свій позов вимогою, про зобов`язання відділу РАЦС по м. Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області внести відмітку про позбавлення батьківських прав до актового запису про народження дитини. Відповідач жодного разу у судове засідання не з`явився, не надав цьому відповідних підстав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, чому суд вважає за можливе розглянути справу без нього. Помічник Котовського міжрайонного прокурора Одеської області, [PERSON] , позов підтримала, не заперечувала проти його задоволення. Представник третьої сторони, що не заявляє своїх самостійних вимог на боці позивача відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області позов визнала у повному обсязі. Представник третьої сторони, що не заявляє своїх самостійних вимог на боці позивача відділу у справах дітей управління у справах сім`ї та молоді Котовської міської Ради позов визнав у повному обсязі. Вислухавши позивачку, помічника Котовського міжрайонного прокурора Одеської області, представників третіх сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що позивачка та відповідач по справі з 1997 року по 2001 рік перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Котовського міського суду Одеської області від 23 січня 2001 року їх шлюб було розірвано. Від цих стосунків у них є спільна донька [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач же по справі до батьківських обов`язків щодо утримання та виховання доньки відноситься безвідповідально, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання і утримання дитини. Не відвідує і не цікавиться долею дитини. Згідно висновку органу опіки та піклування відповідач заслуговує позбавлення батьківських прав відносно своєї доньки. \~ \~ \~ \~З встановленого треба зробити висновок про те, що відповідач втратив моральне та юридичне право бути батьком своєї дитини, нічого, як батько, дати їй не може, а позбавлення його батьківських прав повністю відповідає інтересам неповнолітньої. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалися, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, через, що між ними постійно виникають різні суперечки і сварки. Протягом тривалого часу між ними погіршилися стосунки, вони стали зовсім чужими людьми. Протягом остінніх 2 місяців вони не ведуть спільне господарство, не підтримують стосунки. Вважає, що шлюб існує лише формально і тому просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та суду пояснив, шо з відповідачем в шлюбі він перебуває з 1988 року. Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей немає. Стосунки між ним та відповідачем погіршилися близько 2 останніх років, причиною є те, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, внаслідок чого між ними виникали сварки. Протягом останніх 5 місяців вони не ведуть спільного госііодарстьа, не живуть подружнім життям та проживають окремо. За наданий судом термін на примирення вони не примирилися. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе і тому просить його розірвати, витрати покласти на нього. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала суду письмову заяву відповідно до якої просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує та просить суд розірвати шлюб. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне: Сторони уклали шлюб 05.11.1988 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 20.01.2010 року [NUMBER] , актовий запис № 14. Від даного шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Встановлено, що стосунки між позивачем та відповідачем погіршилися близько 2 останніх років, причиною є те, що сторони люди різних характерів та поглядів на життя, внаслідок чого між ними виникали сварки. Протягом останніх 5 місяців сторони не ведуть спільного господарства, не живуть подружнім життям та проживають окремо. За наданий судом термін на примирення позивач та відповідач не примирилися. Шлюб носить формальний фарактер. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, атому шлюб слід розірвати. Суд вважає,\\~що витрати\\~по сплаті\\~державного мита\\~при одержані\\~свідоцтва про\\~розірвання шлюбу\\~в органах\\~реєстрації актів\\~цивільного стану\\~слід покласти на позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, в якій вказала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19 грудня 2008 року і має з ним неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Він являється працездатним, працює і має можливість надавати матеріальну допомогу дитині, на своєму утриманні крім сина він нікого не має. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі ? частини доходу відповідача щомісяця, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання сина у розмірі ? частини доходу відповідача на місяць. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про час розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою, яку він отримав, про що є його розписка. Він надав до суду заяву в якій просить позов розглянути без його участі, с позовом згодний. Суд, вислухавши думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, постановив ухвалу про розгляд справи без присутності відповідача. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна вимога [PERSON] підлягає задоволенню. Суд встановив, що відповідач [PERSON] батько неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає з позивачем. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] не надав суду доказів, що він надає матеріальну допомогу дитині добровільно. У звязку з чим згідно зі ст. 181 ч.3 Сімейного кодексу України, аліменти підлягають стягненню у примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоровя дитини, те що відповідач являється працездатним, працює, у нього на утриманні крім сина [PERSON] інших дітей, непрацездатних батьків, яким він зобовязаний надавати матеріальну допомогу не має. В звязку з наведеним, суд вважає можливим стягнути аліменти з відповідача на користь позивача у розмірі ? частини його доходу на місяць. Згідно зі ст.81, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход місцевого бюджету судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

Позивач 25.03.2010 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, зазначаючи, що 28.11.2008 року помер [PERSON], який являвся його рідним братом по лінії матері. Після його смерті відкрилась спадщина на: -земельну ділянку площею 5,2888 га в межах згідно з планом, що розташована на території Марківської селищної ради Марківського району Луганської області, належану померлому [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЛГ №053730, виданого 17.06.2003 р.; -земельна частка (пай) розміром 1,71 в умовних кадастрових гектарах в землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Радянська Україна» Марківського району Луганської області, належну померлому [PERSON], згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0055110, виданого в грудні 1996 р.; -майновий пай в розмірі 1672 гривень в пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства «Радянська Україна» Марківського району Луганської області, належний померлому [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай серія ЛУ № 002549, виданого 19.04.2003 року; -грошові вклади з компенсаційними виплатами та процентами, що знаходяться на зберіганні в Марківському ТВБВ 3123/041 Біловодського відділення Ощадного Банку України №3123 на рахунках №03362, №572696, №527491, №521437, №17863, №91551-4150 належні [PERSON]. Являється спадкоємцем другої черги. Інших спадкоємців немає. Спадщину фактично прийняв, маючи на руках необхідні документи. В видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено, так як пропущений строк для прийняття спадщини. Вважає відмову безпідставною. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник Територіальної громади Марківської селищної ради позов визнав повністю. Вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд досліджуючи матеріали справи, пояснення позивача, представника територіальної громади Марківської селищної ради дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження позивача та померлого [PERSON] /а. с. 6/ в графі мати значиться [PERSON], яка теж померла. Відповідно ст. 1262 ЦК України позивач є спадкоємцем другої черги. Інших спадкоємців немає Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК У країни при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалюється рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню доньку Анастасію, [INFO]. В зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, позивачка просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1Л частини всіх видів його заробітку та доходів щомісячно. Також позивач зазначає, що звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу не може, оскільки дитині ще не виповнився рік, зауважує, що дитина проживає з нею, а відповідач - окремо за іншою адресою. Відповідач в судове засідання по даній справі не з'явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності в зв'язку із зайнятістю на роботі, в якій позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено те, що сторони з лютого 2010 року разом не проживають, і не ведуть спільного господарства, і відповідач в добровільному порядку не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання їх неповнолітньої доньки Анастасії, [INFO], ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, на даний час перебуває у цивільних відносинах з іншою жінкою . Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

Позивач КЖП № 5 м. Кривого Рогу звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 6748, 90 гривень. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги в сумі підтримав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином в установленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів у порядку ст.169 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] прописані в квартирі [ADDRESS]. Відповідачі своєчасно та в повному обсязі не проводять оплату за комунальні послуги та квартирну плату. Згідно довідки позивача, заборгованість відповідача по оплаті за квартплату та комунальні послуги станом на 01 жовтня 2009 рік становить 6748, 90 гривень, а за період з 01 листопада 2006 року по 01 листопада 2009 року становить 2815, 30 гривень. Суд вважає, що позовні вимоги позивача належать задоволенню частково в межах строків позовної давності, з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за квартплату та комунальні послуги, згідно доданого розрахунку за період з 01 листопада 2006 року по 01 листопада 2009 року в сумі 2815, 30 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 07.06.2008 року звернулася суд з позовом, де вказала, що між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Скадовським відділом РАЦС, Херсонської області, актовий запис № 35. 28.10.2008 року народилася донька Альбіна. Після народження дитини, між нею та відповідачем, на побутовому грунті, склалися відносини, які спочатку утруднювали сімейні відносини, а згодом унеможливили сумісне проживання, у зв»язку з чим вона була змушена 02.02 2010 року, припинити реєстрацію місця проживання у м. Скадовськ і виїхати до смт. Новотроїцьке, де проживає на даний час. їхні шлюбні відносини фактично припинилися, відповідач проживає у [INFO]. Відновити сімейні відносини відповідач не намагається. Зазначені обставини дають їй підстави просити суд припинити шлюб шляхом його розірвання. Позивач на позовних вимогах наполягає, просила провести заочний розгляд справи. Відповідач до судового засідання не зявився хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, Пленум ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України відповідно до яких сім'я охороняється державою У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе. Сім'я зруйнувалася остаточно,, подружжя не проживає разом з лютого 2010 року і відновити її не можливо, оскільки сторони не бажають зберегти шлюб та причини для його розірвання досить суттєві, постійні сварки в сімї та непорозуміння між подружжям. Отже, слід розірвати шлюб. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для його розірвання. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає необхідним покласти на відповідача. На підставі зазначеного, ст.105 ч.3 110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

26.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться по вулиці Зелена,26 в селі Гурщина Білогірського району Хмельницької області, в якому вказав, що вказані будівлі були побудовані його батьками: батьком [PERSON], який помер 05 березня 2001 року, та матір»ю [PERSON], яка померла 30 грудня 2004 року. На даний час виникла необхідність оформити спадщину, однак цього зробити не має можливості так як за життя батьків не виготовлені документи про право власності на будівлі. Зазначив, що є спадкоємцем за законом після смерті матері, яка в свою чергу фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, однак офіційно не оформила спадкових прав. При будівництві вказаних будівель права суміжних землекористувачів порушені не були. Згідно погосподарських книг Йосиповецької сільської ради власником домоволодіння рахувався його батько [PERSON]. На сьогоднішній день позивач фактично прийняв спадщину, проводить необхідні ремонтні роботи, веде господарство. Позивач в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву, в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, в судове засідання з»явитися не має можливості. Просив справу слухати у його відсутності, позов задовольнити. Представник відповідача представник Йосиповецької сільської ради, в судове засідання не з»явився. Про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно і належним чином. Подав до суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги визнає повністю, просив справу слухати у відсутності представників сільської ради. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що будівництво житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться по вулиці Зелена,26 в селі Гурщина Білогірського району Хмельницької області проведено подружжям [PERSON], який помер 05 березня 2001 року, та [PERSON], яка померла 30 грудня 2004 року і при будівництві права суміжних землекористувачів не порушені. Житловий будинок був записаний на [PERSON], так як він був головою двору. На день смерті [PERSON], яка померла 30.12.2004 року в її будинку був зареєстрований син [PERSON], який і вступив фактично в управління спадковим майном після її смерті. Вказані обставини підтверджені довідками Йосиповецької сільської ради № 65, 68 від 09.03.2010р., № 70-73 від 09.03.2010р., довідкою Білогірської державної нотаріальної контори № 111/01-14 від 06.04.2010р., згідно якої після смерті [PERSON], яка померла 30.12.2004 року заява про прийняття спадщини не подавалася та технічним паспортом на житловий будинок. Пунктом 11 ч.1 ст.346 ЦК України встановлено, що право власності припиняється з смертю власника. Згідно статті 1216 даного Кодексу спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У частині 4. ст. 174 ЦПК України вказано, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову При таких обставинах підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить, позов підлягає задоволенню

Outcome: approved