overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і в обґрунтування свої позовних вимог вказав, що згідно договору про надання послуг стільникового зв'язку №1.11882002 від 30.01.2008 року, укладеного з відповідачем, відповідачу було виділено мобільний номер з підключенням у мережу радіотелефонного зв'язку, а останній зобов'язався сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Однак, відповідач умови договору не виконав, на протязі травня - серпня 2008 року не оплатив рахунки, у зв'язку з чим йому відповідно до умов договору було припинено надання послуг стільникового зв'язку. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за наданні послуги в сумі 139 грн. 04 коп., договірної санкції, в розмірі 643 грн. 90 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав зазначених в заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Суд за згодою представника позивача розглянув справу в заочному порядку, відповідно до глави 8 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов в повному обсязі виходячи з наступного. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526. 607. 610, 611, 617, 626, 629, 549 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Згідно договору про надання послуг стільникового зв'язку №1.11882002 від 30.01.2008 року, укладеного позивачем з відповідачем, останній зобов'язаний сплачувати її вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (а.с.5-9). Проте відповідач умови договору не виконав, на протязі травня-серпня 2008 року не оплатив рахунки, у зв'язку з чим йому відповідно до умов договору було припинено надання послуг стільникового зв'язку. Заборгованість за наданні послуги складає 139 грн. 04 коп., сума договірної санкції - 643 грн. 90 коп., що підтвердилось в судовому засіданні відповідними розрахунками позивача (а.с.4). Відповідно до встановлених в судовому засіданні обставин по справі та вищенаведених вимог цивільного кодексу відповідач повинен нести відповідальність в розмірах встановлених договором, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і в обгрунтування свої позовних вимог вказав, що згідно договору про надання послуг стільникового зв'язку №1.11860779 від 29.12.2007 року, укладеного з відповідачем, відповідачу було виділено мобільний номер з підключенням у мережу радіотелефонного зв'язку, а останній зобов'язався сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Однак, відповідач умови договору не виконав, на протязі березня-червня 2008 року не оплатив рахунки, у зв'язку з чим йому відповідно до умов договору було припинено надання послуг стільникового зв'язку. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за наданні послуги в сумі 87 грн. 72 коп., договірної санкції, в розмірі 904 грн. 20 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав зазначених в заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Суд за згодою представника позивача розглянув справу в заочному порядку, відповідно до глави 8 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов в повному обсязі виходячи з наступного. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 607, 610, 611, 617, 626, 629, 549 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення стаїося внаслідок випадку або непереборної сили. Згідно договору про надання послуг стільникового зв'язку №1.11860779 від 29.12.2007 року, укладеного позивачем з відповідачем, останній зобов'язаний сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (а.с.5-6). Проте відповідач умови договору не виконав, на протязі березня-червня 2008 року не оплатив рахунки, у зв'язку з чим йому відповідно до умов договору було припинено надання послуг стільникового зв'язку. Заборгованість за наданні послуги складає 87 грн. 72 коп., сума договірної санкції - 904 грн. 20 коп., що підтвердилось в судовому засіданні відповідними розрахунками позивача (а.с.4). Відповідно до встановлених в судовому засіданні обставин по справі та вищенаведених вимог цивільного кодексу відповідач повинен нести відповідальність в розмірах встановлених договором, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

Відповідач є абонентом ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ, має розрахунковий рахунок № 071074. На підставі ст. 1.5 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997р. № 575/97-ВР - електроенергетика є галуззю України, державна політика в електроенергетиці базується на принципах забезпечення стабільного фінансування положення електроенергетики, а також відповідальності енергопостачальника і споживача. В разі порушення правил користування електричної енергії, заподіяна шкода розрахована енергопостачаючою організацією у зв,язку з правилами в грошовому виражені, оцінюється як пряма шкода завдана інтересам держави. Відповідачем було допущене порушення правил користування електричною енергією для населення, яке полягає в самовільному підключенні до електромереж, шляхом накиду фазного дроту на лінію електропередач поза електролічильником, електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась, яке було виявлено 25.01.2010р. акт № 216300. Представник позивача в суді підтримав позовні вимоги, просив суд, стягнути з відповідача збитки в сумі 2425 грн. 50 коп. за порушення ним правил користування електричною енергією. Відповідачем в судовому засіданні був підтверджений факт порушення нею правил користування електричної енергії. При цьому зважуючи на те, що вона є малозабезпеченою особою, не працює, має на утриманні малолітню дитину, просить суд, зменшити їй суму відшкодування заподіяного збитку виходячи з її важкого матеріального стану. Представник позивача питання про зменшення суми заподіяної шкоди оставив на розсуд суду. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, надані докази і давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до думки, що позов підлягає частковому задоволенню. Так судом встановлено, що відповідач [PERSON] є абонентом ВАТ "Херсонобленерго" з р/р №071074. Згідно акту № 216300 від 25.01.2010 р. складеного в присутності споживача, виявлене самовільне підключення до мережі, шляхом накиду фазного дроту на лінію електропередач поза електролічильником, електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась. Також судом встановлено, що відповідач є малозабезпеченою особою, не працює, має на утриманні малолітню дитину. Дані обставини, суд вважає достатніми умовами для зменшення суми заподіяної шкоди, виходячи з матеріального стану відповідача. Приймаючи таке рішення суд виходив з положень ст. 1193 п.4 ЦК України - суд може зменшити розмір завданої шкоди, заподіяної фізичною особою, в залежності від його матеріального стану, крім випадків коли шкода заподіяна скоєнням злочину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

Позивач являється балансоутримувачем житлового приміщення за адресою: м.Попасна пл.Героїв, б.З кімната 26. Наймачем вказаного житлового приміщення є гр.[PERSON] відповідач по справі, з яким зареєстрована його неповнолітня донька [PERSON] Романінвна. Відповідачь з донькою не проживають у зазначеній квартирі більш 3 років без повідомлення балансоутримувача, без документального підтвердження своєї відсутності. За таких підстав позивач звернувся до суду із заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням і проживання в ньому, у зв'язку з тим, що відповідач тривалий час не проживає по зазначеній адресі з причини ніяких обов'язків по квартплаті й оплаті інших комунальних послуг не несе, до цього ж з цієї причини позивач не має можливості в повному обсязі надавати послуги по обслуговуванню житлового будинку. Представник позивача підтримав позовні вимоги, справу просив розглянути без його участі. Відповідач до судового засідання не з*явся двічі, хоча належним чином був сповіщений про день та час розгляду справи у суді. Представник зацікавленої особи - органу опікі та піклування Попаснянської райдержадмінінстрації надав інформацію, що неповнолітня [PERSON] [INFO] мешкає зі своєю матір*ю [PERSON], яка мешкає за адресою : вул. Комсомольська, 12/6, сел. Миронівський, Донецької області і навчається у Миронівській 0Ш № 10 м. Дебальцеве Донецької області. Таким чином права та інтереси неповнолітньої дитини при розгляді данного позову не порушуються. Представник органу опікі та піклування Попаснянсткої райдержадміністратціїї заперечень на подану заяву не надавав, справу просив розглянути без участі представника. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню за наступних підставах. З довідки на /а.с.3/ вбачається, що відповідач дійсно являється наймачем зазначеної кімнати. Той факт, що відповідач більш 3 років не мешкає в кімнаті за адресою: м.Попасна пл.Героїв,3/26 - підтверджується [PERSON] обстеження, складеним комісією Попаснянського ЖКО у присутності свідків / а.с.6/. З пояснень сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON] /а.с.7-9/ також вбачається, що відповідач не мешкає за вказаною адресою більш 3 років. На підставі положень ст.71 Житлового Кодексу України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї без поважних причин за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як вбачається із матеріалів справи відсутність відповідача значно перевищила цей термін. Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідач гр. [PERSON] більш 3 років не мешкає в житловому приміщенні, за адресою: м.Попасна пл.Героїв,3/26 без повідомлення причини своєї відсутності, а тому на підставі ст. 72 ЖК України визнається судом таким, що втратив право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності особи понад встановлені строки. По справі винести заочне рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

Позивач являється балансоутримувачем житлового приміщення за адресою: м.Попасна вул. Привокзальна 6.5 кв.4 Наймачами вказаного житлового приміщення є гр.[PERSON] та [PERSON] - відповідачі по справі. Відповідача не проживають у зазначеній квартирі більш 10 років без повідомлення балансоутримувача. без документального підтвердження своєї відсутності. За таких підстав позивач звернувся до суду із заявою про визнання відповідачів такими, тло втратили право користування зазначеним житловим приміщенням і проживання в ньому, у зв'язку з тим. що відповідачі тривалий час не проживають по зазначеній адресі з причини ніяких обов'язків по квартплаті й оплаті інших комунальних послуг не несуть, до нього ж з цієї причини позивач не має можливості в повному обсязі надавати послуги по обслуговуванню житлового будинку. Представник позивача підтримав позовні вимоги, справу просив розглянути без його участі. Відпвідач до судового засідання не з*явились двічі, хоча належним чином були сповіщені про день ти час розгляду справи у суді. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню за наступних підставах. З довідки на а.с.4 вбачається, що відповідачі дійсно являються наймачами зазначеної квартири. Той факт , що відповідачі більш 10 років не мешкають в квартирі за адресою: м.Попасна вул. Привокзальна 5/4 - підтверджується Актом обстеження, складеним комісією Попаснянського ЖКО у присутності свідків / а.с.5/. З пояснень сусідів [PERSON], [PERSON]. [PERSON] /а.с.6-8/ також вбачається, що відповідачі не мешкають за вказаною адресою більш 10 років. На підставі положень ст.71 Житлового Кодексу України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї без поважних причин за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як вбачається із матеріалів справи відсутність відповідачів значно перевищила цей термін. Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідачі гр. [PERSON] та [PERSON] більш 10 років не мешкають в житловому приміщенні, за адресою: м.Попасна вул.Привокзальна 5/4 без повідомлення причини своєї відсутності, а тому на підставі ст. 72 ЖК України визнаються судом таким, що втратили право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності особи понад встановлені строки. По справі винести заочне рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 20 серпня 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя, між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб, актовий запис № 453. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Різність характерів та не розуміння один одного, призвели до розпаду сімейних стосунків, а відсутність любові та поваги припинили шлюбні відносини. У судове засідання позивач не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає. Відповідач у судовому засіданні пояснила, що шлюбні відносини з позивачем припинились з 2007 року по причині постійних сварок що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З вказаного періоду подружжя проживають окремо. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Спору про поділ майна між сторонами не має. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами досягнуто згоди щодо подальшого проживання дитини разом з матірю. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як доведено у судовому засіданні, відсутність між сторонами взаєморозуміння та згоди, різність характерів, призвели до розпаду їх сімейних стосунків. Подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки поновлювати не бажають, тому підстав для збереження сімї немає. Вищевказані підстави дозволяють суду розірвати укладений 20 серпня 1999 року відділом РАЦС Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя, актовий запис № 453, поклавши на позивача витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГСу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 31 березня 2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб, актовий запис № 110. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Різність характерів та не розуміння один одного, призвели до розпаду сімейних стосунків, а відсутність любові та поваги припинили шлюбні відносини. У судовому засіданні позивач пояснив, що на позовних вимогах наполягає, шлюбні відносини з відповідачем припинились з 2007 року по причині постійних сварок що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З вказаного періоду подружжя проживають окремо. Крім того, на теперішній час має намір створити нову сімю Відповідач у судовому засіданні пояснила, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Спору про поділ майна між сторонами не має. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами досягнуто згоди щодо подальшого проживання дитини разом з матірю. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як доведено у судовому засіданні, відсутність між сторонами взаєморозуміння та згоди, різність характерів, призвели до розпаду їх сімейних стосунків. Подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки поновлювати не бажають, тому підстав для збереження сімї немає. Вищевказані підстави дозволяють суду розірвати шлюб, укладений 31 березня 2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 110, поклавши на позивача витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГСу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і в обґрунтування свої позовних вимог вказав, що згідно договору про надання послуг стільникового зв'язку №1.11122498 від 01.09.2006 року, укладеного з відповідачем, відповідачу було виділено мобільний номер з підключенням у мережу радіотелефонного зв'язку, а останній зобов'язався сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Однак, відповідач умови договору не виконав, на протязі січня-квітня 2008 року не оплатив рахунки, у зв'язку з чим йому відповідно до умов договору було припинено надання послуг стільникового зв'язку. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за наданні послуги в сумі 168 грн. 37 коп., договірної санкції, в розмірі 690 грн. 48 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав зазначених в заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Суд за згодою представника позивача розглянув справу в заочному порядку, відповідно до глави 8 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов в повному обсязі виходячи з наступного. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 607, 610, 611, 617, 626, 629, 549 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Згідно договору про надання послуг стільникового зв'язку №1.11122498 від 01.09.2006 року, укладеного позивачем з відповідачем, останній зобов'язаний сплачувати ва¬ртість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (а.с.5-10). Проте відповідач умови договору не виконав, на протязі січня-квітня 2008 року не оплатив рахунки, у зв'язку з чим йому відповідно до умов договору було припинено надання послуг стільникового зв'язку. Заборгованість за наданні послуги складає 168 грн. 37 коп., сума договірної санкції - 690 грн. 48 коп., що підтвердилось в судовому засіданні відповідними розрахунками позивача (а.с.4). Відповідно до встановлених в судовому засіданні обставин по справі та вищенаведених вимог цивільного кодексу відповідач повинен нести відповідальність в розмірах встановлених договором, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

Позивач являється бшіансоутримувачем житлового приміщення за адресою: м.Попасна вул.Артемівська. 6.6 кв.19. Наймачами вказаного житлового приміщення є гр.[PERSON] та [PERSON] - відповідачі по справі. Відповідачи не проживають у зазначеній квартирі більш 10 років без повідомлення балансоутримувача. без документального підтвердження своєї відсутності. За таких підстав позивач звернувся до суду із заявою про визнання відповідачів такими, тло втратили право користування зазначеним житловим приміщенням і проживання в ньому, у зв'язку з тим. що відповідачі тривалий час не проживають по зазначеній адресі з причини ніяких обов'язків по квартплаті й оплаті інших комунальних послуг не несуть, до цього ж з цієї причини позивач не мас можливості в повному обсязі надавати послуги по обслуговуванню житлового будинку. Представник позивача підтримав позовні вимоги, справу просив розглянути без його участі. Відповідачі до судового засідання не з*явились двічі, хоча належним чином були сповіщені про день та час розгляду справи у суді. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню за наступних підставах. З довідки на а.с.4 вбачається, що відповідачі дійсно являються наймачами зазначеної квартири. Той факт . що відповідачі більш 10 років не мешкають в квартирі за адресою: м.Попасна вулАртемівська.6/19 - підтверджується [PERSON] обстеження, складеним комісією Попаснянського ЖКО у присутності свідків / а.с.5/. З пояснень сусідів [PERSON]. [PERSON]. [PERSON] /а.с.6-8/ також вбачається, що відповідачі не мешкають за вказаною адресою більш 10 років. На підставі положень ст.71 Житлового Кодексу України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї без поважних причин за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як вбачається із матеріалів справи відсутність відповідачів значно перевищила цей термін. Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідачі гр. [PERSON] та [PERSON] більш 10 років не мешкають в житловому приміщенні, за адресою: м.Попасна вул.Артемівська,6/19 без повідомлення причини своєї відсутності, а тому на підставі ст. 72 ЖК України визнаються судом таким, що втратили право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності особи понад встановлені строки.

Outcome: approved