Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-09 00:00:00

В березні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила ухвалити рішення, яким скасувати та визнати незаконним наказ № 4-к/б від 15.02.2006 року по [PERSON] освіти Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, стягнути з [PERSON] освіти Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у звязку з затримкою видачі трудової книжки за період з 01 січня 2006 року по 13 лютого 2008 року, вихідну допомогу у розмірі одного середньомісячного заробітку у звязку зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП України, суму моральної шкоди у розмірі 60\~000 грн., зобовязати [PERSON] освіти Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради винести наказ про звільнення її у звязку зі скороченням штатів з 13 лютого 2008 року та внести відповідний запис у трудову книжку. В обґрунтування позову позивачка вказала на те, що згідно Наказу [PERSON] освіти Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради від 30.01.1990 року № 13-К була прийнята вихователем дитячого будинку сімейного типу. 03.02.2003 року уклала з [PERSON] комітетом Красногвардійської у м. Дніпропетровську ради Угоду про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу. [PERSON] освіти відповідно до Постанови КМ України від 27 квітня 1994 року № 267 „Про затвердження Положення про дитячий будинок сімейного типу здійснював їй нарахування та виплату грошового забезпечення як батьку-вихователю. ЇЇ трудова книжка весь час знаходилася у [PERSON] освіти [PERSON] комітету. У звязку зі скороченням кількості дітей у дитячому будинку сімейного типу 19.07.2007 року [PERSON] комітет Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради виніс Рішення № 227/1 „Про переведення дитячого будинку сімейного типу [PERSON] у прийомну сімю. 13.02.2008 року вона поштою рекомендованим листом отримала свою трудову книжку з записом про її звільнення з посади вихователя дитячого будинку сімейного типу у звязку з припиненням грошового забезпечення у ВО. За період з 31.12.2005 року по 13.02.2008 рік [PERSON] освіти Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську жодного разу їй не надав інформації про її звільнення, вона весь час вважала, що триває її безперервний трудовий стаж. У звязку з цим були порушені її трудові та соціальні права, тому вона вимушена звернутися до суду. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити посилаючись на підстави зазначені у позові. Представник відповідача [PERSON] комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, вказавши на те, що між позивачкою та відповідачем були укладені угоди про надання послуг, згідно яких їй виплачувалося грошове забезпечення, а не заробітна плата. Між позивачкою та відділом освіти не виникало трудових правовідносин, посади позивачки не значиться у штатному розписі. Представник відповідача [PERSON] освіти Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволені, вказавши на те, що позивачка та [PERSON] освіти у трудові відносини не вступали. [PERSON] освіти не покладав на [PERSON] виконання посадових обовязків вихователя, не надавав їй функціональних обовязків, не знайомив з ними під підпис, не проводив ніяких інструктажів як з працівником відділу освіти, робоче місце їй не надавав, не облаштовував, реєстрацію робочого часу у відповідному журналі не проводив, у штатному розпису відділу освіти посади матері вихователя не значиться. Записи у трудовій книжці про прийняття та звільнення [PERSON] внесені помилково і не породжують будь-які трудові відносини та не несуть наслідків повязаних з трудовою діяльністю як матері-вихователя. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 256-5 СК України - дитячий будинок сімейного типу - окрема сім'я, що створюється за бажанням подружжя або окремої особи, яка не перебуває у шлюбі, для забезпечення сімейним вихованням та спільного проживання не менш як п'яти дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України - трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. У судовому засіданні встановлено, що 03 лютого 2003 року між [PERSON] комітетом Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська в особі голови [PERSON] і матірю-вихователькою [PERSON] було укладено Угоду про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу, якою були визначені зобовязання обох сторін. 17 листопада 2006 року між тими самими сторонами була укладена нова Угода про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу, згідно якої мати-вихователь зобовязувалася створювати належні умови для розвитку, навчання вихованців, їх медичний огляд, а Красногвардійська районна у місті рада зобовязувалася у межах видатків, передбачених у державному бюджеті на утримання дитячого будинку сімейного типу, перераховувати щомісяця до 20 числа на особистий рахунок матері-вихователя, відкритий у банківській установі, або виплачувати через державні підприємства поштового звязку кошти в розмірі двох прожиткових мінімумів для дітей відповідного віку, щомісяця виплачувати грошове утримання матері-вихователю у розмірі 35 відсотків розміру соціальної допомоги на кожного вихованця дитячого будинку сімейного типу. Рішенням [PERSON] комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради № 227/1 від 19.07.2007 року було припинено дію зазначеної Угоди та дитячому будинку сімейного типу [PERSON] надано статус прийомної сімї. Згідно Розяснення Міністерства праці та соціальної політики України від 12.11.2007 року № 8475/011407/06 - за Угодою про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу батькам-вихователям виплачується щомісячне грошове забезпечення, зазначене не породжує виникнення трудових відносин та внесення відповідних записів до трудової книжки. У відповідності до ст. 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2002 року № 564 „Про затвердження Положення про дитячий будинок сімейного типу - батькам-вихователям дитячого будинку сімейного типу виплачується грошове забезпечення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2006 р. N 106 затверджено Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги на дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, грошового забезпечення батькам-вихователям і прийомним батькам за надання соціальних послуг у дитячих будинках сімейного типу та прийомних сім'ях за принципом "гроші ходять за дитиною" у 2006 році, згідно з яким починаючи з 01.01.2006 р. запроваджується механізм призначення і виплати державної соціальної допомоги на дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, грошового забезпечення батькам-вихователям і прийомним батькам за надання соціальних послуг у дитячих будинках сімейного типу та прийомних сім'ях за рахунок коштів державного бюджету. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] освіти Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради не покладав на [PERSON] виконання посадових обовязків вихователя, не надавав їй функціональних обовязків, не знайомив з ними під підпис, не проводив ніяких інструктажів як з працівником відділу освіти, робоче місце їй не надавав, не облаштовував, реєстрацію робочого часу у відповідному журналі не проводив, у штатному розпису відділу освіти посади матері-вихователя не значиться, [PERSON] освіти не зобовязувався перед позивачкою виплачувати їй заробітну плату. Крім того з пояснень позивачки [PERSON] вбачається, що вона отримувала щомісячне грошове забезпечення як мати-вихователь. Таким чином, суд приходить до висновку, що Угода про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу укладена між [PERSON] комітетом Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська в особі голови [PERSON] та матірю-вихователькою [PERSON] не породжувала виникнення трудових відносин, права позивачки не були порушені, а тому вимоги стосовно скасування та визнання незаконним наказу № 4-к/б від 15.02.2006 року по [PERSON] освіти Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, стягнення з [PERSON] освіти Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з затримкою видачі трудової книжки за період з 01 січня 2006 року по 13 лютого 2008 року, вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку у звязку зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП України, зобовязання [PERSON] освіти Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради винести наказ про звільнення її у звязку зі скороченням штатів з 13 лютого 2008 року та внесення відповідного запис у трудову книжку, не підлягають задоволенню. Що стосується посилань [PERSON] на те, що вона перебувала у трудових відносинах з [PERSON] освіти Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, що підтверджується Наказом № 13К від 30.01.1990 року „Про прийняття [PERSON] на посаду вихователя дитячого сімейного будинку, Наказом № 4-К/6 від 15.02.2006 року „Про звільнення та записами до її трудової книжки, то судом вони не приймаються до уваги, оскільки як вбачається з пояснень в судовому засіданні представника відповідача [PERSON] зазначені Накази були видані помилково, записи до трудової книжки про прийняття на роботу внесенні також помилково, а тому звільнення [PERSON] є недійсними. Що стосується посилань позивачки на те, що їй при звільненні затримали видачу трудової книжки, то вони є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідно до Розяснення Міністерства праці та соціальної політики України від 12.11.2007 року № 8475/011407/06 укладення угоди між батьками-вихователями та органом, який прийняв рішення про створення дитячого будинку сімейного типу не позбавляє права батьків-вихователів працювати на підприємствах, в установах, організаціях, а тому трудові книжки батьків-вихователів мають знаходитись у них самих. Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України власник або уповноважений їм орган повинен відшкодувати заподіяну моральну шкоду працівнику, якщо порушення його законних прав привели до моральнихстраждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] освіти Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради не виникало трудових правовідносин, права позивачки не були порушені, тому вимоги стосовно відшкодування їй моральної шкоди в сумі 60\~000 грн. також не підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 81 ЦПК України з позивачки на користь держави повинні бути стягнуті судовий збір по справі в сумі 59 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 103 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved