Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовною заявою, де просить визнати за позивачем право власності на будинок з надвірними будівлями садиби №29 по вулиці Центральній села Орлівка Куликівського району Чернігівської області. В обґрунтування вимог та в судовому засіданні прокурор вказав, що мати позивача - [PERSON] проживала у власному будинку №29 по вулиці Центральній села Орлівка Куликівського району Чернігівської області, який належав їй фактично на праві власності. [PERSON] померла 14.08.2009 року. За життя вона склала заповіт на дочку [PERSON]. Відповідно. По закону спадкоємцями залишилась її діти позивач а також [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які відмовилися від свого права на спадщину на користь позивача. Інших осіб, які б мали право на обовязкову частку у спадщині не має. Позивач після смерті матері прийняв спадщину, оскільки звернувся до нотаріуса з відповідною заявою. Але нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право власності на успадкований будинок, оскільки спадкодавиця за життя не оформила на себе право власності на нього. В звязку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на імя спадкодавиці не може видати йому свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, прокурор від імені позивача просить визнати за ним право власності на будинок та надвірні будівлі садиби №29 по вулиці Центральній села Орлівка Куликівського району Чернігівської області. Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. В заяві позивач підтримав позовні вимоги прокурора і просив їх задовольнити та розглядати справу без його участі. Відповідач Орлівська сільська рада подала до суду письмову заяву, в якій позов визнала та просила розглядати справу у відсутності їх представника. Відповідач [PERSON] в своїй письмовій заяві позов визнала, просила його задовольнити та розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в своїй письмовій заяві позов визнала, просила його задовольнити та розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в своїй письмовій заяві позов визнав, просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в своїй письмовій заяві позов визнала, просила його задовольнити та розглянути справу у її відсутності. Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили. Заслухавши прокурора, розглянувши заяви сторін та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем спірного домоволодіння за законом і прийняв спадщину. Але успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивач не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачі визнали позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями садиби №29 по вулиці Центральній села Орлівка Куликівського району Чернігівської області належать позивачу на праві власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved