Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те. що між КБ" ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] 23 липня 2007 року було укладено кредитний договір № 77423-сгесІ. Відповідно до договору позивач натавав відповідачу [PERSON]ІІ. кредитні кошти в розмірі 25 000 грн. зі сплатою відсотків ?а користування кредитом у розмірі 32 % на рік на су му затишку, а відповідач [PERSON] взяла зобов'язання щодо повернення кредиту. 23 липня 2007 року між КБ «Приват Банк».- та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки. згідно якого [PERSON] зобов'язалася перед позивачем відповідати в повному обсязі »а своєчасне та повне виконання [PERSON] ТЛІ. зобов'язані, за кредитним договором № 77423-сгеd. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконала. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів всю суму заборгованості у розмірі 15 061 грн. 96 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пославшись на викладені у ньому обставини, просила його задовольнити, стягнути з відповідачів на користь позивача 15 061 грн. 96 коп. заборгованості по договору та судові витрати Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки сулу не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЩІК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно розглянути справу без участі відповідачів, Заслухавши пояснення представника позивача. дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних ніде гав. Сумом встановлено, що 25 липня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] Т Л і, укладено кредитний договір. та умовами якою позивач надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в розмірі 25 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32 % на рік. на суму залишку. Відповідач [PERSON]ІІ. зобов'язувалася забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. 23 липня 2007 року між позивачем та відповідачем: [PERSON] укладено договір поруки згідно якого [PERSON] зобов'язався перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобовязання перед відповідачем [PERSON] 1 ЛІ. по кредитному договору виконано, але відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконала. Станом на 17 серпня 2009 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитом складає: заборгованість за кредитом 1082л грн. 60 коп.. заборгованість по процентам 3283 грн. 03 коп,, .штраф 955 гри. 33 коп., а всього - 15061 грн. 96 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника поверну позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 52о ЦК України зобов'язання маг виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості договором в розмірі 15061 гри. 96 коп.. а також 270 грн. 62 коп. державного мита та витрат на формаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Outcome: approved