Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у звязку із відсутністю правового документу на будинок, вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить суд визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами, що знаходиться в с. Гулаківка Гребінківського району Полтавської області по вул. Степова, № 32 (на Ѕ частину будинку за правом власності та на Ѕ частину в порядку спадкування за законом), земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,55 га в межах згідно з планом, що знаходиться на території с. Гулаківка Гребінківського району Полтавської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 022023, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 5,20 га в межах згідно з планом, що знаходиться на території Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 512032, та майновий пай фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кагамлика с. Слободо-Петрівка Гребінківського району Полтавської області у розмірі 4 538 (чотири тисячі пятсот тридцять вісім) грн. 13 коп., згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ПО № 143695. Представник відповідача - Слободо-Петрівської сільської ради в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить справу розглянути без його присутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечували. За таких обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК, при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Під час розгляду справи судом встановлено, що 20.10.2008 року в с. Гулаківка Гребінківського району Полтавської області помер [PERSON] (чоловік позивачки), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 110925, виданим 22.10.2008 року виконавчим комітетом Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області (актовий запис № 36). В день смерті [PERSON] мав у власності: - Ѕ частину житлового будинку з допоміжними господарськими побудовами, що знаходиться в с. Гулаківка Гребінківського району Полтавської області по вул. Степова, № 32; - земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,55 га в межах згідно з планом, що знаходиться на території с. Гулаківка Гребінківського району Полтавської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 022023; - земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 5,20 га в межах згідно з планом, що знаходиться на території Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 512032; - майновий пай фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кагамлика с. Слободо-Петрівка Гребінківського району Полтавської області у розмірі 4 538 (чотири тисячі пятсот тридцять вісім) грн. 13 коп., згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ПО № 143695. За час свого життя [PERSON] заповіту не склав. Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Згідно із ст. 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла тільки позивач шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області № 361 від 08.10.2009 року (а.с. 20). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦПК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У встановлений законом строк для прийняття спадщини позивачка звернулася до державної нотаріальної контори Гребінківського району із заявою про прийняття нею спадщини, але як видно із постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.12.2009 року [PERSON] було відмовлено у оформленні спадщини, у звязку з тим, що відсутній правовий документ на будинок, що передбачено п. 31 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у пп. 2 ч. 1 якого зазначено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подані відомості (інформація) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Виходячи із ст. 1261 ЦК вказаної вище до першої черги спадкоємців за законом відносяться діти спадкодавця [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (відповідачі у справі), які у встановлений законом строк для прийняття спадщини не звернулися до Гребінківської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Спірний будинок [PERSON] разом зі своїм померлим чоловіком [PERSON] збудували за час перебування в зареєстрованому шлюбі, але оформити належним чином правовстановлюючі документи не мали змоги. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Приймаючи до уваги те, що позивачка одна прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час його смерті, суд вважає, що в порядку спадкування за законом вона набула право власності на спадкове майно, що належало її померлому 20.10.2008 року чоловікові, [PERSON]. На підставі викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 1223; ст. 1261; ч. 3, ч. 5 ст. 1268; ч. 1 ст. 1272 ЦК;

Outcome: approved