overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, вказавши на підтвердження своїх позовних вимог, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2005 року з нього на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно до його повноліття. 13.10.2006 року він одружився з [PERSON]. Від цього шлюбу [INFO] народилась дочка [PERSON]. Таким чином, в зв»язку з його повторним шлюбом, народженням дочки [PERSON], в нього змінився сімейний і матеріальний стан. На підставі ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути згодом зменшено за позовом платника аліментів у разі зміни сімейного стану. Зараз він повинен утримувати зі свого заробітку двох дітей. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити, зменшити розмір аліментів з 1\4 частини всіх видів його заробітку до 1\6 частини. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини по справі, перевіривши їх доказами, суд встановив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2005 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно до його повноліття (а.с. 9). 13.10.2006 року позивач [PERSON] одружився з [PERSON]. Від цього шлюбу [INFO] у них народилась дочка [PERSON], яка знаходиться на його утриманні (а.с.5-6). На даний час заробітна плата позивача збільшилась та становить за рік 80608,65 грн., або 6717,38 грн. в середньому на місяць (а.с. 12). Таким чином, матеріальне становище позивача [PERSON] змінилось, в зв»язку з чим розмір аліментів, які він сплачує за рішенням суду на утримання сина [PERSON], значно збільшився, що підтвердила в судовому засіданні відповідачка [PERSON]. Крім того змінився сімейний стан позивача в зв»язку з нарожденням дочки [PERSON], яка теж перебуває на його утриманні. Суд вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] про зменшення розміру аліментів законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшений за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 05 жовтня 1990 року, посилаючись на те, що протягом усіх років спільного проживання між ними було відсутнє взаєморозуміння, часто виникали суперечки з різних приводів, що призвело до повного взаємного відчуження та втрати почуття любові. Шлюбні відносини між ними припинені понад двох років, мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть, спроби до примирення позитивних результатів не дали. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Майнових претензій на час розгляду справа між ними немає. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально. В попередньому судовому засідання відповідач позов визнав, не заперечуючи проти розірвання шлюбу, надавши суду письмову заяву. Просив ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в шлюбі з 05 жовтня 1990 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] , який після розірвання шлюбу по домовленості батьків залишається проживати з матір'ю. Майнових претензій на час розгляду справи між ними не має. Сімейні відносини сторони не підтримують тривалий час, спроби до примирення позитивних результатів не дали. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведеться. Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, інтересам їх дитини, яке має вагоме значення. Витрати на розірвання шлюбу суд стягує з відповідача. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

28.10.2008 року Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі - ЯВУВКГ) звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, обґрунтувавши свої вимоги тим, що згідно до Законів України «Про питну воду та водопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та водовідведення, ЯВУВКГ взяв на себе зобов'язання щомісячно і в повному обсязі забезпечити відповідачів послугами по постачанню холодної води та водовідведенню, а відповідачі повинні сплачувати щомісячно за надані послуги. Позивач надав зазначені послуги відповідачам, а останні в період з 01.10.2005 року по 01.10.2008 року в повному обсязі їх не сплатили, у зв'язку з чим мають заборгованість в сумі 2100,21 грн., яку позивач просив стягнути в судовому порядку. У судовому засіданні представник позивача Кобзар Т.В. підтримала заявлені вимоги в повному обсязі і просила стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 2100,21 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про день і місто розгляду справи повідомлялися належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом установлено, що відповідачі є власниками і проживають у квартирі [ADDRESS] (а.с.3), згідно особистого рахунку (а.с.4) за період з 01.10.2005р. по 01.10.2008р. їм нараховано заборгованість у сумі 2100,21 грн., яка підлягає стягненню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1). Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави (а.с.5) На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

28.10.2008 року Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі - ЯВУВКГ) звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, обґрунтувавши свої вимоги тим, що згідно до Законів України «Про питну воду та водопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та водовідведення, ЯВУВКГ взяв на себе зобов'язання щомісячно і в повному обсязі забезпечити відповідачів послугами по постачанню холодної води та водовідведенню, а відповідачі повинні сплачувати щомісячно за надані послуги. Позивач надав зазначені послуги відповідачам, а останні в період з 01.10.2005 року по 01.10.2008 року в повному обсязі їх не сплатили, у зв'язку з чим мають заборгованість в сумі 1955,96 грн., яку позивач просив стягнути в судовому порядку. У судовому засіданні представник позивача Кобзар Т.В. підтримала заявлені вимоги в повному обсязі і просила стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1955,96 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про день і місто розгляду справи повідомлялися належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, а згідно ст.64 ЖК України, повнолітні члени родини наймача несуть солідарну з ним відповідальність. Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], відповідачка [PERSON], згідно довідки, з вказаної квартири виписана 13.07.2007 року (а.с.3), згідно особистого рахунку (а.с.4) заборгованість за послуги за водопостачання та водовідведення, станом на 13.07.2007 р. становить 1061,55 грн., нарахована заборгованість після виписки відповідачки [PERSON] станом на 01.10.2008 року складає 894,41 грн., яка підлягає стягненню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1). Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави (а.с.6) На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

28.10.2008 року Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі - ЯВУВКГ) звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, обґрунтувавши свої вимоги тим, що згідно до Законів України «Про питну воду та водопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та водовідведення, ЯВУВКГ взяв на себе зобов'язання щомісячно і в повному обсязі забезпечити відповідачів послугами по постачанню холодної води та водовідведенню, а відповідачка повинна сплачувати щомісячно за надані послуги. Позивач надав зазначені послуги відповідачки, а остання в період з 01.11.2005 року по 01.10.2008 року в повному обсязі їх не сплатила, у зв'язку з чим має заборгованість в сумі 1289,90 грн., яку позивач просив стягнути в судовому порядку. У судовому засіданні представник позивача Кобзар Т.В. підтримала заявлені вимоги в повному обсязі і просила стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 1289,90 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і місто розгляду справи повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Судом установлено, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS](а.с.3), згідно особистого рахунку (а.с.4) за вказаний період їй нараховано 2081,45 грн., сплачено відповідачкою 791,55 грн., тому вона має заборгованість у сумі 1289,90 грн., яка підлягає стягненню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1). Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави (а.с.5) На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

28.10.2008 року Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі - ЯВУВКГ) звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, обґрунтувавши свої вимоги тим, що згідно до Законів України «Про питну воду та водопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та водовідведення, ЯВУВКГ взяв на себе зобов'язання щомісячно і в повному обсязі забезпечити відповідачів послугами по постачанню холодної води та водовідведенню, а відповідачі повинні сплачувати щомісячно за надані послуги. Позивач надав зазначені послуги відповідачам, а останні в період з 01.07.2004 року по 01.10.2008 року в повному обсязі їх не сплатили, у зв'язку з чим мають заборгованість в сумі 5463,07 грн., яку позивач просив стягнути в судовому порядку. У судовому засіданні представник позивача Кобзар Т.В. підтримала заявлені вимоги в повному обсязі і просила стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 5463,07 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про день і місто розгляду справи повідомлялися належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, а згідно ст.64 ЖК України, повнолітні члени родини наймача несуть солідарну з ним відповідальність. Судом установлено, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], складом сім`ї шість повнолітні особи (а.с.3), згідно особистого рахунку (а.с.4) за вказаний період їм нараховано 6766,74 грн., сплачено відповідачами 1303,67 грн., тому вони мають заборгованість у сумі 5463,07 грн., яка підлягає стягненню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1). Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави (а.с.5) На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в який просить встановити факт того, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та пояснила суду, що вона є матір'ю [PERSON], батьком дитини є [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження дитини, що необхідно для отримання паспорту сина, оскільки він досяг шістнадцятиріччя. В свідоцтві про народження ім'я матері значиться „[INFO]” замість “[INFO]”, у зв'язку з чим вони не можуть підтвердити родинні стосунки. Представник заінтересованої особи ВГІРФЛО у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений в належному порядку, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, самостійні вимоги не заявляє. Заінтересована особа [PERSON] заяву [PERSON] підтримує, пояснив суду, що вимоги заявниці обгрунтовані, вона дійсно є матір'ю [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, свідків [PERSON], [PERSON], суд дійшов висновку про задоволення вимог [PERSON] з наступних підстав. Судом встановлено: згідно свідоцтва про народження [PERSON], що народився [INFO] від 31.10.2008 року, [NUMBER] прізвище заявниці вказано як “[INFO]”, батько вказаний - як “[INFO]”. Згідно свідоцтва про зміну імені, [NUMBER], [PERSON], [INFO], змінив ім'я на [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 39 від 17.10.2008 року. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 12.03.1987 року, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [INFO]. Факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] підтверджений як поясненнями заявниці, так і матеріалами справи. Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач ДКП КГ „Харківкомуночиствод” 03 жовтня 2008 р. звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за водовідведення, оскільки своєчасно за цю комунальну послугу відповідачі не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість. В судове засідання представник позивача явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що відповідачі є споживачами послуг водовідведення шляхом відкриття абонентського рахунку № 26187. Станом на 31 серпня 2008 р. за відповідачами утворилася заборгованість у сумі 853 грн. 20 коп. Добровільно відповідачами заборгованість не погашена. Відповідачі за викликом суду не явилися вдруге, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно. Суд дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно зі ст. 1166 ЦПК України шкода, спричинена організації, відшкодовується винною особою у повному обсязі. У зв'язку з безоплатним користуванням відповідачами послугами водовідведення ДКП КГ „Харківкомуночиствод” була спричинена матеріальна шкода. Несплата відповідачами боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Відповідачі не повністю розрахувалися з позивачем за послуги водовідведення, добровільно заборгованість не погашають, а тому сума заборгованості має бути стягнута у судовому порядку. Розрахунок заборгованості, доданий до справи, відповідає матеріалам справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач ДКП КГ „Харківкомуночиствод” 03 жовтня 2008 р. звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за водовідведення, оскільки своєчасно за цю комунальну послугу відповідачі не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість. В судове засідання представник позивача явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що відповідачі є споживачами послуг водовідведення шляхом відкриття абонентського рахунку № 37072. Станом на 31 серпня 2008 р. за відповідачами утворилася заборгованість у сумі 408 грн. 09 коп. Добровільно відповідачами заборгованість не погашена. Відповідачі за викликом суду не явилися вдруге, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно. Суд дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно зі ст. 1166 ЦПК України шкода, спричинена організації, відшкодовується винною особою у повному обсязі. У зв'язку з безоплатним користуванням відповідачами послугами водовідведення ДКП КГ „Харківкомуночиствод” була спричинена матеріальна шкода. Несплата відповідачами боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Відповідачі не повністю розрахувалися з позивачем за послуги водовідведення, добровільно заборгованість не погашають, а тому сума заборгованості має бути стягнута у судовому порядку. Розрахунок заборгованості, доданий до справи, відповідає матеріалам справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач ДКП КГ „Харківкомуночиствод” 03 жовтня 2008 р. звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за водовідведення, оскільки своєчасно за цю комунальну послугу відповідачі не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість. В судове засідання представник позивача явилася, уточнила позовні вимоги, просить стягнути на користь позивача 30 грн. 51 коп., пояснила, що відповідачі є споживачами послуг водовідведення шляхом відкриття абонентського рахунку № 26510. Станом на 31 серпня 2008 р. за відповідачами утворилася заборгованість у сумі 730 грн. 51 коп. Відповідачами була частково сплачена заборгованість в розмірі 700 грн. 00 коп. Відповідачі за викликом суду не явилися вдруге, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно. Суд дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав: Згідно зі ст. 1166 ЦПК України шкода, спричинена організації, відшкодовується винною особою у повному обсязі. У зв'язку з безоплатним користуванням відповідачами послугами водовідведення ДКП КГ „Харківкомуночиствод” була спричинена матеріальна шкода. Несплата відповідачами боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Відповідачі частково розрахувалися з позивачем за послуги водовідведення, а тому залишкова сума заборгованості має бути стягнута у судовому порядку. Розрахунок заборгованості, доданий до справи, відповідає матеріалам справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач ДКП КГ „Харківкомуночиствод” 03 жовтня 2008 р. звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за водовідведення, оскільки своєчасно за цю комунальну послугу відповідачі не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість. В судове засідання представник позивача явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що відповідачі є споживачами послуг водовідведення шляхом відкриття абонентського рахунку № 43565. Станом на 31 серпня 2008 р. за відповідачами утворилася заборгованість у сумі 646 грн. 81 коп. Добровільно відповідачами заборгованість не погашена. Відповідачі за викликом суду не явилися вдруге, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно. Суд дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно зі ст. 1166 ЦПК України шкода, спричинена організації, відшкодовується винною особою у повному обсязі. У зв'язку з безоплатним користуванням відповідачами послугами водовідведення ДКП КГ „Харківкомуночиствод” була спричинена матеріальна шкода. Несплата відповідачами боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Відповідачі не повністю розрахувалися з позивачем за послуги водовідведення, добровільно заборгованість не погашають, а тому сума заборгованості має бути стягнута у судовому порядку. Розрахунок заборгованості, доданий до справи, відповідає матеріалам справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач ДКП КГ „Харківкомуночиствод” 03 жовтня 2008 р. звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за водовідведення, оскільки своєчасно за цю комунальну послугу відповідачі не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість. В судове засідання представник позивача явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що відповідачі є споживачами послуг водовідведення шляхом відкриття абонентського рахунку № 27296. Станом на 31 серпня 2008 р. за відповідачами утворилася заборгованість у сумі 332 грн. 79 коп. Добровільно відповідачами заборгованість не погашена. Відповідачі за викликом суду не явилися вдруге, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно. Суд дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно зі ст. 1166 ЦПК України шкода, спричинена організації, відшкодовується винною особою у повному обсязі. У зв'язку з безоплатним користуванням відповідачами послугами водовідведення ДКП КГ „Харківкомуночиствод” була спричинена матеріальна шкода. Несплата відповідачами боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Відповідачі не повністю розрахувалися з позивачем за послуги водовідведення, добровільно заборгованість не погашають, а тому сума заборгованості має бути стягнута у судовому порядку. Розрахунок заборгованості, доданий до справи, відповідає матеріалам справи.

Outcome: approved