overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відносини склалися погано, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, з відповідачем проживають окремо, сім'я фактично розпалася. В судове засідання позивачка не з'явилася але надіслала заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі та підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився але надіслав заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі та визнає позовні вимоги. Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав : - відповідно до свідоцтва про одруження, серії [NUMBER], слідує що сторони дійсно 18.07.2004 року уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, за актовим записом № 17 ; - відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України ; - відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Питання про розподіл майна не ставиться. Сторони звільнені від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про державне мито” а витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 7,50 грн., позивачкою сплачені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відносини склалися погано, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, з відповідачем проживають окремо, сім'я фактично розпалася. В судове засідання позивачка не з'явилася але надіслала заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі та підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився але надіслала заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі та визнає позовні вимоги. Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав : Згідно позовної заяви сім'я фактично розпалася та сторони не проживають сім'єю з березня місяця 2008 року. - відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], слідує що сторони дійсно 09.09.2006 року уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Підрудянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, за актовим записом № 5 ; - відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України ; - відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Питання про розподіл майна не ставиться. Сторони звільнені від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про державне мито” а витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 7,50 грн., позивачкою сплачені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем та залишити неповнолітню доньку - [PERSON] на проживання їй, а також просить суд, стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 всіх видів доходів але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, донька проживає разом із нею і перебуває на її утриманні, відносини склалися погано, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася. В судове засідання позивачка не з'явилася але надіслала уточнюючу позовну заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі та відмовляється від частини позову щодо розірвання шлюбу а решту вимог підтримує.. Відповідач в судове засідання не з'явився але надіслав заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі та вимогу щодо розірвання шлюбу він не визнає а в частині задоволення решти позовних вимог не заперечує. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав : - відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], зареєстрованого відділом РАЦС Овруцького районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом № 98, свідчить про те що сторони дійсно 30.08.2003 року уклали шлюб; Під час спільного проживання у них народилася донька: - [PERSON], [INFO]., що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER]. · відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, але відповідач ухиляється від вказаного обов'язку, матеріальної допомоги на утримання дітей відповідачці не надає; · відповідно до ст.182, ст.183 СК України, суд враховує ряд істотних обставин, з яких витікає розмір аліментів, які підлягають стягненню в частині визначеній судом, проте їх розмір на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. · відповідно до ст.191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову; · відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Питання про розподіл майна не ставиться. Витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 7,50 грн., позивачкою сплачені. Сторони звільнені від сплати судового збору згідно ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про державне мито”.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із [PERSON], як рідних брата і сестри, посилаючись на те, що після [PERSON]., померлої [INFO]року, відкрилась спадщина, яку заявник оформити не може, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин між ними. Встановлення даного факту необхідне заявникові для реалізації спадкового права. В попередньому судовому засіданні заявник підтримав заяву за вищевикладених обставин. Представник заінтересованої особи- Лосинівської селищної ради,- в попереднє судове засідання не з”явився, надавши суду 05 грудня 2008 року заяву про розгляд справи за їх відсутності та про незаперечення проти задоволення заяви. Свідок [PERSON]. в попередньому судовому засіданні підтвердив факт родинних відносини між заявником та [PERSON]. як рідних брата та сестри. Заслухавши пояснення заявника, показання свідка, врахувавши думку представника заінтересованої особи, викладену у письмові заяві до суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви в попередньому судовому засіданні зі слідуючих підстав. У відповідності до посвідки про народження №182 від 21.11.1935 року батьками заявника є [PERSON]. та [PERSON]., батьками [PERSON]., померлої [INFO]року є [PERSON]. та [PERSON]., що підтверджується свідоцтвом про її народження №323 від 22.10.1927 року. Згідно довідки Лосинівської селищної ради №355 від 28.01.2006 року [PERSON]. проживала разом із заявником, що підтверджується також показаннями свідка [PERSON]. в судовому засіданні, тобто в судовому засіданні встановлений факт родинних відносин між заявником та [PERSON]. як рідного брата та рідної сестри. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після померлої сестри. Враховуючи вищезазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що шлюб з відповідачем зареєстрований 05.02.1999 року у Білокриницькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис [NUMBER]. Від спільного проживання в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка пояснила, що причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами частно почали виникати конфлікти і сварки, злагоди в сімейному житті немає. Сім'я фактично розпалася, оскільки сторони втратили один до одного почуття любові і поваги. Позивачка на примирення не погоджується. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що шлюб зберегти неможливо. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, який зберігати не доцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, оскільки перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і має з ним спільну дитину - сина [PERSON] [INFO]. Але відповідач матеріально дитину не утримує, кошти на утримання дитини не надає, мешкає окремо. Просить суд стягнути аліменти у розмірі ј частці від усіх видів доходів щомісячно. Відповідач позов визнав, та підтвердив, що добровільно не бажає надавати матеріальну допомогу позивачці і бажає сплачувати аліменти на дитину за рішенням суду, надавши суду письмову заяву. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд визнає позов підлягаючий задоволенню за наступними підставами. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти, присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.ст.182,183 СК України при визнанні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей, його вік, розмір заробітку, і вважає доцільним визначити розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) батька в 1/4 частині починаючи від дня звернення до суду позивачки до досягнення дитиною повноліття, але не нижче ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, оскільки перебуває з відповідачем у шлюбі і від цього шлюбу вони мають спільну дитину - дочку [PERSON] [INFO]. Але відповідач матеріально дитину не утримує, кошти на утримання дитини не надає, мешкає окремо. Просить суд стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 250 гривень щомісячно, але не менш як тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позов визнав та не заперечував проти заявленого позивачкою розміру аліментів. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд визнає позов підлягаючий задоволенню за наступними підставами. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти, присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.ст.182,183 СК України при визнанні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей, його вік, розмір заробітку, і вважає доцільним визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 250 гривень щомісячно, починаючи від дня звернення до суду позивачки до досягнення дитиною повноліття, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позов, посилаючись на докази: Відповідно до технічного паспорту та витягу із реєстру права власності позивачка є власницею житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS]. Крім неї в будинку зареєстровані її батьки, дитина та відповідач, який більше ніж три роки за вказаною адресою не проживає. Всі комунальні послуги сплачує сама. Батьки, як пенсіонери не можуть скористатися пільгами по сплаті комунальних послуг так як в будинку зареєстровано відповідача, який відмовляється в добровільному порядку знятися з реєстрації. Просила захистити своє право власності на житловий будинок, шляхом зняття відповідача з реєстрації за вказаною вище адресою. Відповідач належним чином сповіщався про час та місце слухання справи, достовірно знав про розгляд справи про що свідчить його розписки про отримання судових повісток однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Суд, встановивши факти та відповідні їм правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: Дійсно, позивачка відповідно до технічного паспорту та витягу із реєстру права власності є власницею житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS]/а.с.10-14/. Крім неї в будинку зареєстровані її батьки - [PERSON], [PERSON], дитина - [PERSON],2000 року народження та відповідач - [PERSON], який відповідно до домової книги зареєстрований за вказаною адресою в якості квартиранта./а.с.15,9,26/. Згідно довідки КП ”Первомайське бюро технічної інвентаризації” від 01.03.2008 року вбачається, що станом на 01.03.2005 року по архівним відомостям бюро за відповідачем зареєстрована 1/3 частина квартири [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право власності ,виданого15.04.1998 року за №530Первомайською районною радою/а.с.27/ Відповідно до ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вимоги позивачки законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на докази: Згідно рішення суду відповідач був зобов'язаний до сплати аліментів на користь позивачки на утримання дитини в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян і до повноліття дитини. Просить збільшити мінімальний розмір аліментів з 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач та третя особа у встановленому законом порядку повідомлялися про час та місце слухання справи, однак до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача та третьої особи з постановою заочного рішення згідно доказів, що містяться в матеріалах справи. Суд вважає встановленими наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 21 листопада 1995 року було розірвано в органах РАЦС. В шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та яка проживає разом з позивачкою. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2005 року з відповідача на користь позивачки на утримання доньки [PERSON], [INFO] стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 11 березня 2005 року і до досягнення дитиною повноліття. 22.09.2005 року був прийнятий Закон України ”Про внесення змін до Сімейного кодексу України, щодо збільшення розміру аліментів на дітей”, який набрав чинності з 01.01.2006 року, яким внесено зміни до ст. 182 СК України. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Вимоги позивачки ґрунтуються на законі, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позов, посилаючись на докази: На підставі виконавчого листа Первомайського міського суду Харківської області №2-1604/1998 року з [PERSON], робітника підприємства на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач відраховував з заробітної плати боржника аліменти, однак не перерахував позивачці. Просила стягнути невиплачену заборгованість по аліментам. Відповідач звернувся до суду з заявою в якій просив розглядати справу за відсутність представника. Проти заявлених позовних вимог не заперечує. Суд вважає встановленими наступні факти та відповідні правовідносини, щодо захисту цивільних прав шляхом відшкодування збитків. а саме: На підставі виконавчого листа №2-1604/1998 року, виданого Первомайським міським судом Харківської області, відповідачем повинні були стягуватися аліменти з [PERSON] на користь позивачки. Аліменти були відраховані із заробітної плати, однак позивачці не перераховані. Згідно довідки відповідача заборгованість по аліментам станом на 27 листопада 2008 року становить - 1720гривень 27 копійок.. Відповідно до ст. 22 ч. 3 ЦК України відповідач зобов'язаний відшкодувати збитки у повному обсязі. Вимоги позивачки законі та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

З відповідачем по справі перебувала у шлюбі. Від спільного життя мають доньку [PERSON],[INFO], яка знаходиться на утриманні матері. Позивачка просила стягнути аліменти у судовому порядку у розмірі ј частини прибутку відповідача. Відповідач у відповідності до Мінської Конвенції повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув ,про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутність відповідача з постановою рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: Сторони перебували у шлюбі з 07 листопада 1998 року по 07грудня 2007 року, після чого шлюб було розірвано. В шлюбі народилася донька [PERSON],[INFO], яка згідно довідки про склад сім'ї знаходиться на утриманні матері. /а.с.3/ Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини./а.с.7/ Відповідно до ст..180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , вказуючи на те , що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS]. Станом на 01.07.2008р. має заборгованість по оплаті квартирної плати та комунальних послуг в розмірі 2203 грн. 01 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подал заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала та не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з”явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином за останнім відомим місцем проживання, причину неявки суду не повідомила. За таких обставин, суд визнає її неявку в судове засідання з неповажних причин і вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд , дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідач [PERSON]є власником кімнати в квартирі спільного заселення - [ADDRESS] Згідно розрахунку у відповідача склалася заборгованість за квартирну плату і комунальні послуги станом на 01.07.2008р в розмірі 2203 грн. 01 коп. В добровільному порядку відповідач борг не погашає, що змушує позивачів звернутись до суду з позовом. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За таких обставин, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 3 листопада 2007 року в селі Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом №9. З лютого 2008 року позивачка з відповідачем не проживає, оскільки вони не зійшлись характерами. Дітей від шлюбу не має, проте розірвати шлюб в органах РАЦСу відповідач не бажає, що і змусило позивачку звернутись з позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просила справу розглядати у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з лютого 2008 року, так як відповідач та позивачка не зійшлись характерами, подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з [PERSON] . аліменти на утримання двох дітей, батьком яких він є, але допомоги на їх утримання не надає в твердій грошовій суді в розмірі 500 грн. на кожну дитину. Під час розгляду справи змінила свої вимоги, просила стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і оцінив наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне. Сторони з жовтня 2005 року знаходились в фактичних шлюбних відносинах. В період спільного проживання у них народились [PERSON] [INFO] року народження та [PERSON] [INFO] року народження, батьком яких в свідоцтвах про їх народження записаний відповідач. Діти знаходиться на утриманні позивачки, допомоги на їх утримання відповідач не надає, а тому кошти на утримання дітей з відповідача належить стягнути в судовому порядку. Правовідносини, що виникають між сторонами, регулюються ст. ст. 80, 84, 180, 181 п.3, 182, 183, 184, 191 СК України. Витрати в справі суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 16.12.2005 року у відділі РАГС Олександрійського міського управління юстиції, Кіровоградської області, актовий запис № 566. Від спільного життя мають неповнолітню сина [PERSON] , [INFO] Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за постійних непорозумінь та сварок, так як відповідач часто зникає з дому, не працює. Шлюб фактично не існує і збереження сім’ї вважає неможливим. Спору про поділ майна немає. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач проти позову не заперечує, просить шлюб розірвати, вважає, що примирення не можливе. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.12.2005 року., мають сина, 07.09.2006 року народження, який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Спільне життя припинили, через постійні непорозуміння та сварки. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне віднести на відповідача, позивача – звільнити від їх сплати.

Outcome: approved