Jurisdiction: civil
Date: 2009-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ ''Укоінвестбуд'*. КП про визнання права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 84.3 кв.м.. в адміністративно-господарський будівлі за адресою [ADDRESS]. Свої вимоги мотивував тим, що між ним та відповідачем 04.06.2006 року було укладено договір про дольову участь у фінансуванні будівництва, згідно до умов якого інвестор надає підприємству грошові кошти в порядку своєї дольової участі в будівництві адміністративно-господарської будівлі, яка знаходиться за адресою [ADDRESS].. В свою чергу підприємство , використовуючи ці кошти, повинно було збудувати нежитлове приміщення в третьому кварталі 2006 року, та ввести будинок в експлуатацію, після чого передати у власність про інвестоване нежитлове приміщення за Актом прийому-передачі. Проте " відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, не ввів будинок в експлуатацію, у зв»зку з чим він позбавлений можливості отримати об»єкт інвестування у власність. Враховуючи, що ним в повному обсязі було про інвестовано будівництво обумовленого договором об»єкта, про що відповідачем надано довідку про фінансування 100 % загальної площі об»єкта фінансування, вважає за можливе передати йому майнові права на нежитлове приміщення загальною площею 84,3 кв.м. та визнати за ним право власності.. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив позов задовольнити, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача ТОВ «УкоінвестБуд» в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.. Представник КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та рестрації права власності на об»єкти нерухомого майна» в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав свої заперечення. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини. Між сторонами 04.04.2006 року було укладено договір № 4 Р/МІ про дольову участь у фінансуванні будівництва , згідно до умов якого інвестор протягом визначеного строку в договорі повинен надати підприємству грошові кошти в-порядку своєї дольової участі в будівництві офісного приміщення, яке розташоване за адресою [ADDRESS]. В свою чергу підприємство передає інвестору після завершення будівництва частину об"єкта будівництва-приміщення загальною площею 84.3 кв.м. Строк введення будівли в експлуатацію- третій квартал 2006 року /а.с.9-13/. Позивач виконав свої зобов'язання, і перерахував кошти у встановлені договором строки. Данні обставини підтверджуються довідкою про фінансування 100 % загальної площі Об»єкта фінансування від 29 травня 2008 року /а.с.16/.. Відповідач же в свою чергу свої зобов'язання не виконав . будинок, в якому розташоване^ офісне приміщення , в експлатацію не введено, відповідні документи для оформлення права власності позивачу не передав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав п.3.2.5 Договору, а саме не вчинив дій по введенню будівлю в експлуатацію до кінця ретього кварталу 2006 року.- Таким чином, оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання в строк, чим допустив порушення прав інвестора, що перешкоджає оформленню останнім права власності, то позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання права власності на нежитлове приміщення, площею 84,3 кв.м.. на 6 поверсі за адресою [ADDRESS], оскільки він проінвестував зазначене будівництво, приміщення на даний час збудоване, частка робіт* які не. виконані складає незначний процент від загально виконаних робіт, ця норма закону діяла на час виникнення зобов'язань, а тому є всі підстави для визнання за [PERSON] права власності на нежитлове приміщення, що буде відповідати його інтересам, та.захистить права, як інвестора. Суд вважає, що в частині позовних вимог про зобов»язання КП «Київське міське | бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» зареєструвати за позивачем право власності на нежитлове приміщення слід відмовити, оскільки рішення суду є обов»язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого \\\\ самоврядування, підприємств. Установ, організацій і підлягає виконанню на сій території України.

Outcome: partial