Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Представник позивача 25.02.2010 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідачка перебувала у договірних відносинах з ВАТ «Полтавагаз» по наданню послуг з газопостачання в домоволодіння № 25 по вул. Колхозній в с. Мачухи Полтавського району, згідно чого на даного абонента відкритий особистий рахунок № 35617 та видано абонентську книжку для оплати послуг газопостачальної організації. П. 7 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформлюється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами. Відповідно до пунктів 10 та 11 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ України № 2246 від 09.12.1999 року «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», надалі - Правила, розрахунки населення за надані послуги з газопостачання проводяться за фактично діючими цінами на основі фактичних показників лічильника газу. У разі відсутності газового лічильника плата за послуги з газопостачання розраховуються відповідно до встановлених законодавством норм споживання газу. Так як у абонента лічильник був відсутній, то плата за послуги з газопостачання нараховувалась згідно норм споживання. Відповідно до п. 15 Правил розрахунковим періодом для встановлення розмір оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного за звітнім, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства України. Свої зобов»язання по наданню послуг по безперервному постачанню природного газу з гарантованим рівнем надійності безпеки, якості та тиску ВАТ «Полтавагаз» виконало належним чином. Зобов»язання щодо своєчасної оплати вартості прийнятого природного газу та послуг з його постачання, в порушення вимог ст.ст. 526, 714 ЦК України, п. 29 Правил, з боку споживача природного газу - відповідачки виконані не належним чином. При цьому відповідачка не здійснює своєчасну оплату за надані послуги з газопостачання, що призвело до створення заборгованості, яка станом на 01.02.2010 року становить - 1 180,63 грн. Прохали стягнути з [PERSON] на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» 1 180,63 грн. - основного боргу на р/р 26037301545 в ОПЕРВ філії - Полтавське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 331467, код ЄДРПОУ 03351912 та понесені судові витрати у сумі 81 грн. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] ( а. с. 11 ) позов підтримав, але відмовився надавити додаткові докази щодо перебування відповідачки у договірних відносинах з позивачем та використання саме ним природного газу за період вказаний у розрахунку через їх відсутність та неможливість витребування судом. Додав, що абонентом жодних проплат за використання природного газу здійснено не було. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, так як згідно відповіді на запити суду із Мачухівської сільради та АОБ у Полтавській області, то відповідачка за вказаною адресою у позові не проживає та не зареєстрована ( а. с. 23 - 25 ). Судом встановлено, що за адресою зазначеною в позові : с. Мачухи Полтавського району та області по вул. Колхозній, 25 відповідачка не проживає та не прописана. Позивачем не надано доказів до позову про укладення саме відповідачкою із позивачем договору про надання послуг по газопостачанню та їх не можливо витребувати судом. Відповідачкою ніколи проплат по такому договору здійснено не було. Згідно картки абонента в дане домоволодіння з 01.01.2001 року було припинено газопостачання, заборгованість виникла з 01.01.1997 року по 31.12.2000 року. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази якими обґрунтовується позов, вважає, що в позові необхідно відмовити за недоведеністю на підставі ст. 60 ч. 1 ЦПК України, оскільки кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Outcome: dismissed