Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

В травні 2009 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Вона зазначила що 11.08.2005 року у міському відділі РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції зареєструвала шлюб з відповідачем, в якому мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникають сварки, в яких він її ображає, штовхає та рве одяг; пізно приходить додому в нетверезому стані та вчиняє сварки. Такі відносини в сім»ї тривають з осені 2009 року, налагодити відносини з ним неможливо, а тому вирішила шлюб розірвати. Крім того відповідач повинен матеріально забезпечувати дитину, хоча офіційно не працює, але має заробіток. Вона ж являється безробітною та знаходиться на обліку в центрі зайнятості. Просить розірвати шлюб з відповідачем, дочку залишити проживати з нею і на утримання якої стягувати аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття, звільнити її від затрат, пов»язаних з розірванням шлюбу та стягувати з відповідача на її користь судові витрати по наданню юридичної допомоги. В судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в ньому. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України і суд, зі згоди позивачки, ухваляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому 11.08.2005 році міським відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції шлюбі, актовий запис № 407 (а.с.8), в якому мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою (а.с. 9,11). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу сторін, суперечило б інтересам позивачки, її малолітньої дитини, оскільки відповідач зловживає спиртним, вчиняє сварки в сім»ї, ображає морально та фізично позивачку, що негативно впливає на дитину. При таких обставинах шлюб сторін необхідно розірвати, затрати по його розірванню покласти на відповідача, дочку залишити проживати з матір»ю. Позивачка просить також стягувати на її користь аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно на утримання дочки до досягнення нею повноліття, оскільки відповідач працює неофіційно та має дохід. Суд вважає позов підставним і в цій частині , оскільки, згідно ст. 180 СК України, батьки забов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд також враховує вимоги ст. ст. 182,184 СК України і вважає, що відповідач працездатний, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дочки в твердій грошовій сумі, оскільки офіційно ніде не працює. В судове засідання не з»явився та доводи позивачки не спростував. Отже позов являється підставним і таким, що підлягає задовонню. Згідно ст. ст. 79,84,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути держмито на користь позивачки 150 грн. понесених витрат на правову допомогу (а.с.13).

Outcome: approved