Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] і просить визнати незаконною приватизацію квартири по вул. Коновальця, 7/44 незаконною, а свідоцтво про право власності на дану квартиру визнати недійсним. В судовому засіданні позивач позов підтримав і суду пояснив, що він проживає в двохкімнатній квартирі [ADDRESS]: області. До нього в квартиру за його згодою поселилася дочка - [PERSON] із двома неповнолітніми синами, [PERSON] і [PERSON]. В цей час вони проживали в м. Коломиї, а пізніше в с. Поділля Галицького район\7. В грудні 2007 року [PERSON] разом з сімєю перейшли жити до нового власного будинку. Приблизно в березні 2008 року [PERSON], без його на це згоди, подала заяву на приватизацію квартири, а 07 квітня 2008 року виконком Бурштинської міської ради видав свідоцтво про право власності на дану квартиру. Заяви на приватизацію він не підписував і про це не знав. Оскільки, ні письмової ні усної згоди на приватизацію квартири він не давав, а зробила це [PERSON] без його участі і з цим він не погоджується, просив задовольнити його позов та визнати незаконною приватизацію його квартири по вул. Коновальця, 7/44 незаконною, а свідоцтво про право власності на дану квартиру визнати недійсним. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і щодо його задоволення не заперечила. Представник третьої особи - Бурштинської міської ради в судовому засіданні теж щодо задоволення позову не заперечив. Заслухавши в судовому засіданні сторін та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] проживає в двохкімнатній квартирі [ADDRESS]- Франківської області. До нього в квартиру за його згодою поселилася його дочка - [PERSON] із двома неповнолітніми синами, Русланом і [PERSON]. З копії свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Бурштинської міської ради 07 квітня 2008 року вбачається, що спірну квартиру було приватизовано і в даний час вона належить на праві спільної власності [PERSON], брикливій С.М., [PERSON] та [PERSON] Відповідно до п. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сімї, які постійно мешкають в даній квартирі, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обовязковим визначенням уповноваженого власника квартири. З матеріалів приватизаційної справи вбачається, що письмова заява про приватизацію квартири подана до виконкому Бурштинської міської ради 04 березня 2008 року, підписана вона від імені [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] визнала, що в заяві вона підписалася за батька, через що позов визнає повністю і таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб Відповідно до ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, а відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України. На підставі вищенаведеного, ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст. 8 п.п. 2, 11 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,

Outcome: approved