Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В Могилів-Подільський міськрайонний суд звернулась Бронницька сільська рада в інтересах неповнолітнього [PERSON]. з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що остання веде аморальний спосіб життя, схильна до вживання спиртних напоїв, ніде не працює, на довгий час залишає дитину на призволяще, в неопаленій хаті, не займається вихованням та навчанням дитини. Представник позивача -Бронницької сільської ради - Слободян В.М., в судовому засіданні, просив суд позов задовольнити, позбавити батьківських прав [PERSON], з метою надання статусу неповнолітній дитині з подальшим влаштуванням її до інтернатного закладу для покращення життєвих умов. Пояснив, що відповідачка не займається в повному обсязі вихованням сина, що призводить до пропуску ним уроків. Так за вересень місяць неповнолітній [PERSON]. 8 разів з 22 відвідав школу, в жовтні - 5 днів з 22 навчальних. Відповідачка не має постійного місця роботи, та проживання. Проживає з сином в домоволодінні свого співмешканця [PERSON], яке складається з однієх кімнати. На протязі чотирьох років до будинку не підведений електрострум. Дитина не має свого місця для навчання, проведення дозвілля. Будинок не прибраний, часто не опалений. [PERSON] зловживає спиртними напоями. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.10.2007 року, відмовлено в задоволені позову служби у справах неповнолітніх Могилів-Подільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав [PERSON], її попереджено про необхідність зміни ставлення до виховання сина. Однак, свого ставлення до виховання сина відповідачка не змінила.\~ Що стало підставою для\~ прийняття опікунською радою 17.10.2008 року рішення про вилучення [PERSON]., [INFO]народження у громадянки [PERSON] і поміщення його до Могилів-Подільського протитуберкульозного дитячого санаторію.\~\~\~\~\~ Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - служби у справах дітей\~ Могилів-Подільської\~ райдержадміністрації\~ - Яцук Ю.В.\~ вважає, що\~ позов слід задоволити, позбавити батьківських прав [PERSON]. Щодо мотивів позбавлення батьківства [PERSON] дав пояснення аналогічні поясненням представника позивача. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що дійсно ніде працює, так як хвора - саркома ока. Підтвердила, що вживає спиртні напої разом з співмешканцем. Пояснила, що дійсно в будинку співмешканця, де вона проживає з сином відсутнє електрополстачання на протязі 4-х років.\~ У її сина немає окремої кімнати, чи окремого місця для готування уроків, відпочинку, проведення дозвілля. Рідний батько сина має окрему сім'ю, взагалі його ніколи не визнавав, не зустрічається і не надає матеріальної допомоги на його утримання.\~ Заслухавши сторони, думку представника служби у справах дітей Могилів-Подільської райдержадміністрації Яцук Ю.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER]від [INFO](а. с.\~ 9), батьками\~ [PERSON]., [INFO]народження,\~ є [PERSON] [PERSON] Згідно довідки Бронницької сільської ради № 1562 від 23.10.2008 року, сім'я [PERSON] складається з неї, неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]народження, співмешканця -[PERSON](а.с. 6). По місцю проживання [PERSON] характеризується негативно, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, зовсім не займається вихованням свого неповнолітнього сина\~ [PERSON] (характеристика сільського голови с. Бронниця - а.с. 10). Відповідно актів обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON], де проживає неповнолітній [PERSON]. від 16.09.2008 року, від 14.10.2008 року, від 23.10.2008 року, подальше перебування та виховання неповнолітнього [PERSON]. в сім'ї неможливе, так як немає відповідних умов (світла, тепла, окремої кімнати, чи відгороженого місця), та належного виховання з боку матері. В жовтні 2007 року розглядалась цивільна справа про позбавлення батьківських прав [PERSON]. Рішенням від 23.10.2007 року, відмовлено в задоволені позову. [PERSON] попереджено про необхідність зміни ставлення до виховання сина. В судовому засіданні встановлено, що на протязі року відповідачка не змінила свого ставлення до належного виконання батьківських обов'язків щодо неповнолітнього сина [PERSON] Суд бере до уваги роз′яснення Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", а саме п.16 згідно якого ухилення батьків від виконання своїх обов′язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти . Відповідно до ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зібрані в судовому засідання докази свідчать, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина, що виразилося у тому, що вона не піклується про фізичний та духовний розвиток сина, його навчання, підготовки до самостійного життя, а тому наявні\~ всі підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина.

Outcome: approved