Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-28 00:00:00

Позивач ТОВ «Банк Фамільний» в особі Одеського відділення ТОВ «Банк Фамільний» звернувся до суду із позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позивач зазначив, що між позивачем та [PERSON] 7 березня 2007 року було укладено кредитний договір № 4/03-3/87. В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором між [PERSON], позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 4/03/24 від 7 березня 2007 року, відповідно до якого, [PERSON] зобов'язалася перед позивачем відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Позивач зазначив, що відповідно до умов розділу 1 кредитного договору відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 13 000 доларів США на строк та на умовах передбачених кредитним договором, а саме не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим. Погашення кредиту повинно було здійснюватися рівними частинами по 216,67 доларів США та відсотки за користування кредитом нараховувалися щомісячно на залишок боргу. Позивач вказав, що відповідно до ст. 1.1. Кредитного договору № 4/03/24 від 7 березня 2007 року позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору - видавши, відповідно заяві про видачу готівки № 41_4 від 07.03.2007 року. Відповідно п.п. 1.1, 2.1.1 та 3.1. Договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору [PERSON] несе солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Однак відповідачі [PERSON] та [PERSON] у порушення вимог Кредитного договору не виконують взяті на себе зобов'язання, а саме, не здійснюють погашення кредиту згідно встановленого графіку та не сплачують відсотки за користування кредитними коштами, тому, на думку позивача, Банк має право стягнути достроково заборгованість по кредиту, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, штрафні санкції та інші витрати, пов'язані з виконанням зобов'язань по кредиту. Представник позивача в судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином про час та місце слухання справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Відповідачі у судове засідання з'явилися, позовні вимоги визнали, пояснивши суду, що кредит був взятий для покупки автомобіля, але в зв'язку з економічною кризою в державі вони не можуть зараз розрахуватися, та просили суд задовольнити їх клопотан:- про відстрочку виконання рішення суду строком на 8 місяців. У відповідності до ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] 7 березня 2007 року було укладено кредитний договір № 4/03-3/87. В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором між [PERSON], позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 4/0324від 7 березня 2007 року, відповідно до якого, [PERSON] зобов'язалася перед позивачем відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] зобов'язань і кредитним договором. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору № 4/03/24 від 7 березня 2007 року позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору - видавши відповідно заяві про видачу готівки № 41_4від 07.03.2007 року. Станом на 01 жовтня 2009 року загальна заборгованість відповідачів перед банком за договорами кредиту складає 71 785,00 грн. в тому числі: сума основного боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції 65 326,02 грн.; відсотки за користування кредитом в розмірі 4 818,49 грн.; сума комісії 162,00 грн.; сума штрафів за прострочені погашення кредиту в розмірі 1 588.49 грн. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві; позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частками (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів, належних йому. Згідно вимог ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення Боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором і солідарні боржники. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно вимог ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Суд, при вирішенні питання про надання відстрочки виконання рішення суду виходить з того, що відповідачами доведено до суду, що зараз у них скрутне становище, але вони за вказаний час, а саме 8 місяців, будуть робити спроби для погашення боргу договором кредиту достроково до визначеного строку розстрочки виконання рішення суду. При викладених обставинах суд вважає позов ТОВ «Банк Фамільний» підлягає задоволенню.

Outcome: approved