Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому посилаються на те, що [PERSON] належать 11/ 80 частини, [PERSON] належать 9\\20 частини домоволодіння по вул Енгельс а. 5 о з м. Херсоні. Інші 33\\80 частини належать відповідачу. Посилаючись на те. що між співвласниками домоволодіння виникають спори щодо порядку його користування, оскільки [PERSON] користується більшою частниною домоволодіння ніж йому належить, позивачі просили суд реально виділити їм в натурі відповідні частини домоволодіння, а також встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій знаходиться домоволодіння. В подальшому представник позивачів, [PERSON], уточнила позовні вимоги , просила суд провести реальний поділ домоволодіння між співвласниками та встановити порядок користування земельною ділянкою, а також стягнути з відповідача витрати на оплату судової будівельно-технічної експертизи за ухвалою суду від 03.06.2009р. в розмірі 2773,00 рн, за ухвалою суду від 03.11,2009року в розмірі 1536,0 грн, оплату за проведення кадастрової зйомки в розмірі 800грн, витрати на юридичну допомогу в сумі 2250грн. а також зобов»язати відповідача протягом двох місяців звести паркан з боку тильної сторони його жилого будинку по вул. Енгельса,36 в м. Херсоні. У судовому засіданні представники позивачів уточнили позовні вимоги, просили провести розділ домоволодіння між співвласниками домоволодіння по вул. Енгельса,36 в м. Херсоні, встановити порядок користування земельною ділянко за вказаною адресою та зобов язати відповідача протягом двох місяців звести паркан з боку тильної сторони його жилого будинку, а також стягнути з останнього половину судових витрат. Представники позивачів погодились на розділ домоволодіння по другому варіанту судової будівельно- технічної експертизи від 26.06.2009р, та на встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи від 08.02.2010р. Відповідач та його представник погодились на розділ домоволодіння відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 26.06.2009р. та на встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи від08.02.2010р.. Позовні вимоги в частині відшкодування судових витрат визнали . Заслухавши осіб , які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд встановив. [PERSON] належить 11 \\80 частини домоволодіння №36 по вул. Енгельса в м. Херсоні згідно з дублікатом Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.01.1990р. [PERSON] належить 9\\20 частини домоволодіння №36 по вул. Енгельса в м. Херсоні згідно з договором дарування від 30.09.2008р. [PERSON] належить 33\\80 частини домоволодіння №36 по вул. Енгельса в м. Херсоні згідно з договором довічного утримання від 12.10.2004р. У відповідності зі ст. 367 ЦК України суд вважає за можливе провести реальний розділ домоволодіння згідно другого варіанту, на який також погодились сторони,будівельно -технічної експертизи від 26.06.2009 року, згідно якої виділити у власність [PERSON] та [PERSON] повністю житловий будинок літ. «Б» з прибудовою літ. «б» на суму 47966грн та з надвірних будівель та споруд літ «Е» - гараж вартістю 9245грн, літ «Д» - надвірна вбиральня вартістю 1890грн, №1 - 1\\2 частина водопровода вартістю 465грн, №3 - 47\\80 частини огорожі вартістю 548 грн, №4 - ворота вартістю 677грн, №6 підвал вартістю 3746грн, І - 47\\80 частини мостіння вартістю 852грн всього вартістю 17423грн. Вартість вказаної частини становить 65389грн, що складає 52\\100 частини всього домоволодіння, що на 7\\100 частини менше належної частини по правовстановлюючим документам; [PERSON] виділити у власність приміщення в жилому будинку літ. «А» - 1-4 - жила кімната площею! 5,8 квм вартістю 4960грн, 1-5 - жила кімната площею 8,4 кв.м вартістю 7184грн, 1-6 - коридор площею 5,9 кв м вартістю 5046 грн, 1-7 - житлова кімната площею 8.4 кв.м вартістю7184 грн, 1-8 - жила кімната площею 21,9 кв м вартістю 18730грн, І - прибудова 1 площею 5,6 кв м вартістю 3267 грн, II коридор площею 5,4 кв.м вартістю 3480грн. III - санвузол площею 4,2 кв м вартістю 2707грн, IV - коридор площею 2,7 кв м вартістю 1740грн, V - кухня площею 7,8 кв м вартістю 4263 грн всього по літ «А» 76,1 кв м . в тому числі житлова 44,5 кв м, вартістю 58561грн, з надвірних будівель та споруд : №1 - 1\\2 частину водопровода вартістю 465 грн, №3 - 33\\80 частини огорожі вартістю 385 грн. №5 хвіртка вартістю 163 грн, І - 33\\80 частини мостіння вартістю 598 грн всього на 1611грн. Вартість виділеної частини становить 60 172грн, що складає 48\\100 частини від всього домоволодіння, що на 7\\100 частини більше від частини вказаної в правовстановлюючих документах. Вартість 7\\100 частини становить 8789грн. які підлягають стягненню з відповідача у якості компенсації за втрату цієї частки позивачами. У відповідності зі ст. 89 ЗК України суд вважає за можливе визначити порядок користування земельною ділянкою площею 558,6 кв.м за адресою : м. Херсон вул. Енгельса,36 відповідно до другого варіанту, на який також погодились сторони, висновю судової будівельно-технічної експертизи від 08.02.201 Ороку, відповідно якого виділити у користування [PERSON] присадибну ділянку, яка прилегла до виділених йому будівель з боку фасадної межі і правої бокової межі площею 204 кв м з існуючим виходом(входом) на вул. Енгельса, в користування [PERSON] та [PERSON] виділити присадибну ділянку, яка прилягає до виділених їм будівель з боку лівої бокової межі, фасадної межі і задньої межі площею 354,6 кв.м. з облаштуванням виходу ( входу) , хвіртки, на вул. Енгельса . Площа виділена в користування [PERSON] та [PERSON] не відповідає належному на 26 кв.м. в бік збільшення. Відповідно ст.. 86,88 ЦПК України судові витрати повинні бути розділені пропорційно, а тому з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню половина понесених ними та документально підтверджених витрат при оплаті судової будівельно- технічної експертизи за ухвалою суду від 03.06.2009р. в розмірі 2773,0 грн, за ухвалою суду від 03.11.2009року в розмірі 1536,0 грн, оплату за проведення кадастрової зйомки в розмірі 800грн. Крім того, позивачем при підготовці позовної заяви та при розгляді справи в суді були понесені витрати на правову допомогу. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 р. N 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" встановлено граничний розмір компенсації витрат, пов»язаних з розглядом цивільних справ. Відповідно вказаної постанови компенсація витрат, що сплачується стороною, не повинна перевищувати суму, обчислену в розмірі 40 % мінімальної заробітної плати за годину роботи. Станом на час оплати послуг адвоката мінімальна заробітна плата відповідно ЗУ « Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» від 20.10.2009року становила 869грн на місяць. За підрахунком тривалості часу судових засідань адвокатом [PERSON] відпрацьовано 3 години. Отже з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу понесену позивачем з розрахунку 869грн*40%*3год= 1042,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved