Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТзОВ «ЖЕО ЖВК» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 8318,35 грн. та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про отримання відповідачем судової повістки. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи по суті до суду не подавав. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що Товариство з Обмеженою Відповідальністю «ЖЕО ЖБК» виконує функції з утримання житлових будинків і при будинкових територій житлово-будівельних кооперативів та надає житлово-комунальні послуги, відповідно до договорів укладених з житлово-будівельними кооперативами. Відповідно до ст.179 ЖК України користування будинками (квартирами) фонду житлово-будівельних кооперативів та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями. Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 08 жовтня 1992 року №572 (в редакції Постанови КМ України від 24 січня 2006 року чинна з 02 лютого 2006 року\\45-2006-п), власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.4.1. Договору №1 від 01 червня 2006 року укладеного між ТзОВ «ЖЕО ЖВК» та ЖБК «Учитель» на утримання житлових будинків і прибудинкових територій, плата за житлово-комунальні послуги проводиться власниками квартир до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Оплата здійснюється на р\\р ТзОВ «ЖЕО ЖБК» про розрахунковим книжкам відповідно до нарахувань по кожному особовому рахунку. Розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць. Відповідач по справі [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS], ЖБК «Учитель». Відповідно до закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» від 20 грудня 2006 року між [PERSON] та ТзОВ «ЖЕО ЖБК» було укладено договір реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги №635 від 29 жовтня 2008 року на суму 6864,03 грн. Відповідно до п.1 даного Договору, позивачем для відповідача було надано розстрочку у погашенні заборгованості з 01 жовтня 2008 року до 10 жовтня 2009 року. Однак, відповідач договірні зобовязання належним чином не виконувала, у звязку з чим, заборгованість по договору реструктуризації та поточних платежах становить 8078,46 грн., нарахована пеня становить 239,89 грн. Відповідно до п.6 договору, у разі несвоєчасного внесення плати згідно даного договору, нараховується пеня в розмірі 0,01 відсотка за кожний день прострочення, але не більше ніж 100 відсотків загальної суми боргу. Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязання щодо внесення оплати за отримані житлово-комунальні послуги, станом на 01 березня 2010 року заборгованість становить 8318,35 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідності до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки у добровільному порядку відповідач не бажає виконувати покладені на неї обовязки по оплаті житлово-комунальних послуг, тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки рішення прийнято на користь позивача, котрий згідно рішення міської Ради звільнений від сплати судових витрат, тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved