Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] для визнання права власності. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що видно з розписки про вручення судової повістки про виклик до суду, яку долучено до матеріалів справи, як доказ. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що видно з розписки про вручення судової повістки про виклик до суду, яку долучено до матеріалів справи, як доказ. Судом встановлено, що в дійсний час в користуванні [PERSON]знаходиться автомобіль марки «Honda Civic», державний реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.(а.с.25) До перереєстрації даного автомобіля на його ім.»я він знаходився в користуванні його батька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження.(а.с.8) Відповідно до дарчого листа від 10 травня 2006 року укладеного громадянином [PERSON] [PERSON], вказаний автомобіль ним був переданий головному управлінню праці та соціального захисту населення Кіровоградської області державної адміністрації, в якості гуманітарної допомоги, для його подальшої передачі інваліду першої групи [PERSON], що підтверджується копією вказаного дарчого листа.(а.с.14) В подальшому, після рішення засідання комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України, на якому вказаний автомобіль було визнано гуманітарною допомогою, він був переданий 09 червня 2006 року працівниками головного управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації батьку позивача [PERSON], що підтверджується копією вказаного рішення та копією накладної № 331 від 09 червня 2006 року.(а.с. 19) В червні 2006 року батько позивача помер.(а.с.ІО) На час його смерті він проживав разом із ним в селі Яремівка Світловодського району Кіровоградської області, що підтверджується довідкою про склад сім»ї.(а.с.24) Після смерті його батька він звернувся до головного управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської області державної адміністрації, де було надано дозвіл на переоформлення автомобіля марки «Honda Civic». 05 вересня 2009 року автомобіль марки «Honda Civic», державний реєстраційний номер [NUMBER] був зареєстрований на ім»я [PERSON] На час смерті батька та подальшого переоформлення автомобіля на його ім.»я його мати [PERSON], яка також проживала спільно із ними, не претендувала на даний транспортний засіб. В дійсний час його мати також померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть.(а.с.11) На даний час рідна сестра позивача [PERSON] постійно вимагає від нього встановити спільну власність на вказаний автомобіль, посилаючись на те, що вона теж є спадкоємцем і має рівні з ним права на даний автомобіль, хоча вона на час смерті спільно з батьком не проживала. Також, вона обмежує його права в користуванні автомобілем, а саме в тому, що вона забрала у нього ключі від автомобілю і не повертає їх, вимагаючи встановлення спільної власності на автомобіль. Вищевказане свідчить, що права позивача, передбачені ч.І ст.316 ЦК України «Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб», грубо порушуються. Даний автомобіль був переоформлений на його ім.»я відповідно до вимог п.37 Постанови Кабінету Міністрів від 08 вересня 1997 року № 999 «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями», а отже відповідно до МТ.328 ЦК України, згідно якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, він набув право власності на даний транспортний засіб по закону. Також, згідно ч.2 п.37 вказаної постанови «перереєстрації автомобіля на ім.»я одного з членів сім»ї інваліда, який на час смерті інваліда проживав разом з ним, проводиться Державтоінспекцією з дозволу органу соціального захисту населення, де інвалід перебував на обліку як власник транспорту», а отже вимоги його сестри про визнання за ними спільної власності на автомобіль є безпідставними. [PERSON] цього, права позивача в користуванні даним автомобілем також обмежуються тим, що він не може в повній мірі ним користуватися через запис в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу «Гуманітарна помощь. Продажа запрещена. Справка отдела соцобеспечения», так як йому не дозволяють видати довіреність на інших членів своєї сім»ї на керування даним автомобілем. Інші члени сі»ї не заперечують проти визнання за ним права власності на автомобіль, що підтверджується відповідними заявами. Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved