Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-10 00:00:00

У липні 2009 року [PERSON] С А. звернулася до суду з позовом до [PERSON], який підтримала у судовому засіданні, про позбавлення його батьківських прав по відношенню до доньки [PERSON], [INFO]. В заяві посилається на те, що відповідач усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки, не проявляє ніякої турботи про фізичний та духовний розвиток дитини, навчання та підготовку до самостійного життя. Дитина часто хворіє, перебуває на обліку у пульманолога, проте батько взагалі не цікавиться станом здоров'я, матеріальної допомоги ні на лікування дитини, ні на утримання дитини не надає. Вважає, що така поведінка відповідача шкодить інтересам дитини. Просить позов задовольнити. Позивач і представник позивача у судовому засіданні позов підтримали. Суду пояснили, що відповідач пішов з сім'ї зразу після народження доньки, а у грудні 2002 року шлюб був розірваний. З того часу відповідач дуже рідко цікавився дитиною, інколи надавав матеріальну допомогу на утримання доньки. Вона ніколи не забороняла бачитися з дитиною, навпаки сама була ініціатором їх побачень. Часто дзвонила відповідачу, просила прийти до дитини. Починаючи з 2007 року відповідач взагалі віддалився від дитини. Останній раз він спілкувався з дитиною по телефону у січні 2009 року, після того припинив будь-які стосунки. На телефонні дзвінки не відповідає, дитину не відвідує, не цікавиться здоров'ям дитини, її успіхами у навчанні. Участі у вихованні доньки ніякої не приймає, не цікавиться її інтересами і потребами. Матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подавав, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради [PERSON] /за дорученням/ позов підтримала, посилаючись на висновок органу опіки та піклування від 10.12.2009р., вважає, що батько дитини свідомо усунувся від виконання батьківських обов'язків по відношенню до доньки: вихованням не займається, матеріально не утримує, не турбується про всебічний розвиток, здоров'я, родинні зв'язки з дитиною не підтримує, тому його байдуже ставлення до життя дитини не може бути позитивним прикладом для наслідування, благотворно впливати на формування особистості та формування характеру дитини, тому вважає доцільним позбавити батька батьківських прав. Судом також відповідно до ст. 171 Сімейного кодексу України вислухана думка малолітньої [PERSON], яка суду пояснила, що батька останній раз бачила, коли навчалася у 2 класі. Останній раз дзвонив у 2009 р. на Новий рік. З днем народження не вітав. Не цікавився її навчанням. Не заперечує щоб батька позбавили батьківських прав. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.ч 1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до п.2 ч.І ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач у справі є батьком [PERSON], [INFO]. У 2001 році сторони припинили сімейні стосунки і у 2002р. розірвали шлюб. Деякий час відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання дитини і відвідував дитину, але починаючи з 2007 року він фактично усунувся від виконання батьківських обов'язків. З того часу відповідач донькою не опікувався, не цікавився її життям, здоров'ям, успіхами у навчанні, матеріальної допомоги не надавав. З характеристики дитини, виданої директором ЗОШ №1, вбачається, що за період навчання дитини батько не приймав ніякої участі у вихованні дитини. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON], класний керівник 3-Б класу, суду показала, що за три роки навчання [PERSON] у школі батько жодного разу на батьківські збори не приходив, навчанням дитини не цікавився. Свідки [PERSON] і [PERSON] суду показали, що знають про те, що сімейні стосунки між подружжям [PERSON] припинені після народження доньки. Відповідач проживав з іншою жінкою. З донькою спілкувався дуже рідко. Світлана ніколи не забороняла батьку бачитися з донькою, само возила дитини до батька та бабусі. З 2007 року [PERSON] взагалі дитиною не цікавиться, припинив будь-які стосунки з нею, навіть не дзвонить і на телефонні дзвінки не відповідає. Софія скаржилася на те. що батько її не провідує, не вітає з днем народження, навіть не дзвонить їй. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради від 10.12.2009р. № 01-6148/46, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради вважає доцільним, в інтересах малолітньої [PERSON], побавити [PERSON] батьківських прав. За таких обставин суд вважає встановленим, що [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки, що згідно зі ст. 164 ч.І п. 2 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Outcome: approved