Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON], яка проживає по вул. Зінченка, За кв. 49 м. Кіровограда, заборгованості за надані послуги електрозв»язку, мотивуючи тим, що між ВАТ Укртелеком та відповідачкою було укладено договір про надання послуг електрозвязку № 1192. Взяті на себе зобовязання по оплаті наданих позивачем послуг відповідачка належним чином не виконує, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 484 грн. 80 коп. Добровільно погасити борг вона не бажає, тому підприємство змушене звернутись в суд. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачки борг в сумі 484 грн. 80 коп., посилаючись на обставини, що викладені в позові, а також витрати, повЯзані з розглядом справи: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 120 грн. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, причини неявки суду не сповістила. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи. Враховуючи думку представника позивача, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки за наявними матеріалами справи та винести заочне судове рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.05.2005 року між ВАТ Укртелеком та відповідачкою було укладено Договір про надання послуг електрозвязку за № 1192. Взяті на себе зобовязання відповідачка належним чином не виконує, зокрема, в період з 01 травня 2009 року по 30 вересня 2009 року за отримані телекомунікаційні послуги в повному обсязі не розрахувалась, заборгованість станом на 21.10.2009 року становить 484 грн. 80 коп. Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобовязується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобовязується оплатити зазначену послугу. Згідно зі статтею 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають ' наслідки, встановлені Договором або Законом. Враховуючи, що відповідачка не виконала належним чином зобовязання перед позивачем, з неї підлягає стягненню, сума заборгованості 484 грн. 80 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню, витрати понесені ним при подачі позовної заяви, а саме, 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved