Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що під час її роботи директором ПП «Гай», яке займається наданням посередницьких послуг по купівлі-продажу нерухомості, в 2005 році до неї звернулась відповідачка по справі з проханням допомогти терміново продати квартиру в [ADDRESS]за 10000 дол.США, сказавши при цьому, що її чоловік (власник квартири) помер і необхідно оформити спадщину. Вона погодилась допомогти відповідачці, сказала, що купить квартиру сама для свого брата. Відповідачка принесла документи на квартиру, серед яких не було свідоцтва про смерть чоловіка, пояснивши, що поїде в будинок інвалідів у м.Ржищів, де був і помер її чоловік, і привезе необхідне свідоцтво про його смерть. Повіривши словам відповідачки, вони підписали 29.08.2005 року угоду,що вона є покупцем квартири, при цьому вона передала відповідачці завдаток у розмірі 1000 дол.США і погодилась допомогти в оформленні спадщини. Потім до неї дійшли слухи, що відповідачка аферистка, що чоловік останньої живий, а вона хоче продати без нього квартиру. На телефонні дзвінки відповідачка не відповідала. Потім з»явилась, заспокоювала її, щоб не хвилювалась, що у неї захворів дядько і вона доглядала його та займалась розірванням договору дарування дядькової квартири в м.Києві, а про смерть чоловіка їй збрехали. Плакала, що нічим заплатити борги за квартиру, казала, що її хочуть отравити, а квартиру забрати, просила грошей. Вона, повіривши відповідачці та пожалівши її, позичала останній гроші на загальну суму 2300 дол.США. Минуло трохи часу, відповідачка знову зникла. А коли вона з нею зустрілася, остання сказала, що квартиру вона вже не продає, а грошей ніяких у неї не брала. Чоловіку відповіла теж саме, потім стала вимагати повернути їй документи на квартиру, написала на неї скаргу міністру МВС України. Пізніше їй стало відомо, що відповідачка обманним шляхом переоформила квартиру на своє ім»я. Але ця квартира була приватизована [PERSON] ще до реєстрації шлюбу з відповідачкою в 1994 році. На даний час проти відповідачки порушена кримінальна справа.Оскільки відповідачка добровільно відшкодовувати заподіяні їй матеріальні збитки відмовляється, вона звернулась з позовом до суду. Пізніше позивач свої позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідачки подвійну суму завдатку, почилаючись на те, що при підписанні угоди вона передала відповідачці завдаток в сумі 1000 дол.США, 11.11.2005 року вона ще дала відповідачці завдаток в сумі 1000 дол.США (300+100+600), що відображено в примітці до договору-угоди від 29.08.2005 р., а 02.11.2005 року завдаток в сумі 300 дол.США, про що свідчить розписка відповідачки. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідачки на користь позивача подвійний завдаток в сумі 4600 дол.США (23000 грн.) та витрати на судовий збір 230 грн., ІТЗ-30 грн., витрати на оголошення в газеті в зв»язку з викликом відповідачки до суду 300 грн., а всього 23560 грн.. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. Як свідчить договір-угода №15 від 29.08.2005 року відповідач [PERSON] зобов»язалась продати позивачу [PERSON] ( до реєстрації шлюбу прізвище [INFO]) квартиру [ADDRESS] за 10000 дол.США після оформлення спадщини, а позивач передала відповідачці на момент підписання договору завдаток в сумі 1000 дол.США. З примітки до даного договору- угоди видно, що 11,11.2005 р. [PERSON] отримала від позивача ще 300 дол.США, 100 дол.США, 600 дол.США, тобто,1000 дол.США. Розписка відповідачки від 02.11.2005 року свідчить про те, що відповідачкою отримано від позивачки ([PERSON]) 300 дол.США за однокімнатну квартиру [ADDRESS] Оскільки договір купівлі-продажу квартири не був укладений між сторонами з вини відповідачки, оскільки вона переоформила квартиру на своє ім»я , а отриманий завдаток в сумі 2300 дол.США позивачу не повернула, з відповідачки на користь позивача слід стягнути подвійну суму завдатку-4600 дол.США або 23000 грн., а також судові витрати в сумі 560 грн. (230=30=300). На підставі наведеного та

Outcome: approved