Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

АТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі Запорізької філії у листопаді 2009 року звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки в розмірі 58\~866 грн. 55 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 13.11.2007р. між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит та [PERSON] був укладений кредитний договір №5-6049-117ФД, згідно якого [PERSON] отримав кредитні ресурси в в сумі 10 000 грн., прийняв на себе зобовязання повернути кредит по 12 листопада 2010 року та сплачувати відсотки за користування кредитом Позивачу, згідно процентної ставки 0,0001% річних, та щомісячну комісійну винагороду позивачу за надання кредитних ресурсів у розмірі 175 гривень на місяць за весь період до моменту повного виконання позичальником зобовязань по поверненню отриманих кредитних ресурсів. В забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором №5-6049-117ФД від 13.11.2007 року, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 5-6049-117П від 13.11.2007р., згідно якого [PERSON] зобовязався перед Позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником обов'язків за Кредитним договором. При цьому, згідно п.п.2.1., 2.2. п.2 договору поруки, відповідачі, у випадку невиконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором, відповідають перед Позивачем як солідарні Відповідачі в повному обсязі. Але позичальник не виконав належним чином зобов'язання по поверненню кредиту, відсотків, комісійної винагороди Позивачу за надання кредиту. Згідно п.6.1 Кредитного договору, за порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків за ним встановлена пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу, який повинен сплатити Відповідач. У зв'язку з простроченням термінів погашення кредиту, сплати комісійної винагороди, відсотків та нарахованої пені, Позивач направив Відповідачам листи з вимогою про дострокове погашення кредиту. Однак відповідачами суму заборгованості сплачено не було, у звязку з чим, позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості в розмірі 58\~866грн. 55 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала на підставах, які викладені в позовній заяві та пояснила, що заборгованість відповідачів складається з наступного: заборгованість по кредиту 10 000 грн.; прострочена комісія 3850 грн.; нарахована комісія 175 грн.; прострочені відсотки 5251,53 грн.; пеня за прострочені проценти 10512,53 грн., пеня за прострочений кредит 18105,70 грн., пеня за прострочену комісію 10472 грн. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, ніяких заяв та клопотань від них не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 13.11.2007р. між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит та [PERSON] був укладений кредитний договір №5-6049-117ФД, згідно якого [PERSON] отримав кредитні ресурси в в сумі 10 000 грн., прийняв на себе зобовязання повернути кредит по 12 листопада 2010 року та сплачувати відсотки за користування кредитом Позивачу, згідно процентної ставки 0,0001% річних, та щомісячну комісійну винагороду позивачу за надання кредитних ресурсів у розмірі 175 гривень на місяць за весь період до моменту повного виконання позичальником зобовязань по поверненню отриманих кредитних ресурсів. (а.с.8-10). В забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором №5-6049-117ФД від 13.11.2007 року, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 5-6049-117П від 13.11.2007р. (а.с.11). Згідно п.1.1 договору поруки, поручитель зобовязалася перед Позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за Кредитним договором №5-6049-117ФД від 13.11.2007 року. Згідно п.п.2.1, 2.2 договору поруки, у випадку невиконання боржником зобовязань за Кредитним договором, Боржник та поручитель відповідають перед Позивачем як солідарні боржники в повному обсязі. 09.11.2009р. за вих. № 432, № 433 та 18.03.2009о. за вих. № 622, № 623, позивач направив відповідачам листи з вимогою про дострокове погашення кредиту (а.с.22-25). Однак відповідачами суму заборгованості сплачено не було. Заборгованість у відповідачів станом на 26.11.2009р. складає 58 866 грн. 55 коп. (а.с.12-14) Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст.554 ЦК України, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники в тому ж обсязі що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог.

Outcome: approved