overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

06 листопада 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з 14 березня 1987 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого є малолітня дитина - [PERSON] [INFO] народження. У позовній заяві причиною розладу сімейних відносин [PERSON] зазначала, що на протязі останніх років в родини відбувалися постійні сварки, тому з 17 травня 2006 року сім'я розпалася остаточно і подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо. У судове засіданні від сторін надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що родина [PERSON]фактично розпалась з 17 травня 2006 року, спільного господарства сторони з цього часу не ведуть, майнова суперечка не виникла, у зв'язку з чим суд розриває шлюб між сторонами без надання строку на примирення, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім та дитини інтересам. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на відповідача, звільнивши від цієї оплати позивачку, оскільки на її утриманні знаходиться малолітня дитина. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що [INFO] року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та проживала з ним однією сім&cent;єю до жовтня 2008 року. Шлюбні відносини між ними фактично припинено з зазначеного часу та з зазначеного часу вони проживають окремо. Від шлюбу з відповідачем є неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO] року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що відповідач зневажає позивачку, як людину, докоряє тим, що вона має інвалідність та фізичні вади, хоча позивачка не приховувала від нього стан свого здоров&cent;я до укладення шлюбу; відповідач декілька разів за час сумісного проживання застосовував до позивачки фізичне насилля. Крім того, останнім часом відповідач мало уваги приділяв позивачки та дитині через захопленість інтернетом. Позивачка вважає, що на теперішній час шлюб фактично не існує, подальше сумісне життя та поновлення шлюбних відносин між нею та відповідачем не можливе. Між сторонами досягнуто угоду про місце проживання дитини. Спору про спільне майно, набуте у період шлюбу з відповідачем на теперішній час не має. В зв'язку з вищевикладеним просить суд розірвати шлюб між нею і [PERSON], який було зареєстровано [INFO] року відділом реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис [NUMBER]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечує. Суд, оцінюючи зібрані по справі докази, а саме: - копію свідоцтва про шлюб Коробових, [NUMBER], виданого відділом РАЦС Якимівського РУЮ Запорізької області від [INFO] року; - копію свідоцтва про народження [PERSON], [NUMBER], виданого відділом РАЦС Шевченківського РУЮ м. Києва від 19 жовтня 2007 року; - копію посвідчення інваліда ІІ групи [PERSON], [NUMBER]; вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя Коробових та збереження їхньої сім'ї неможливо, оскільки це суперечить інтересам позивачки, тому шлюб необхідно розірвати. Витрати по оформленню розлучення в органах РАГС - покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Сторони вступили до шлюбу [NUMBER] . Шлюб зареєстровано виконкомом [PERSON] , Білопільського району, актовий запис № 23. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] , [NUMBER] народження та усиновленого відповідачем сина [PERSON] , [NUMBER] народження. Однією сім"єю сторони проживали до жовтня 2007 року. Підставою до розпаду сім!Ї послугувало те, що відповідач не в змозі матеріально забезпечити сім"ю та зловживає спиртними напоями і з цього приводу виникають постійні сварки в сім!ї. На сьогодні вони остаточно втратили любов, повагу і взаєморозуміння один до одного . З урахуванням даних обставин позивачка просить розірвати їх шлюб. Відповідач заявлений позов визнав в повному обсязі. Суд вислухавши пояснення сторін , проаналізувавши наявні докази приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню . До такого висновку суд приходить виходячи із слідуючого: між сторонами склалися неприязні стосунки. Останні при цьому не мають намірів підтримувати свої подружні стосунки в майбутньому. При таких обставинах сім!ю [PERSON] зберегти не має можливості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного [INFO] року договору кредиту [PERSON] . отримала 274885,84 гривень на умовах щомісячної сплати 1,17 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення [INFO] року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами в сумі 3650,42 гривень. Відповідач порушила зобов»язання за кредитним договором і станом на [INFO] року загальна сума заборгованості становить 202010,10 гривень, з яких 182201,35 гривень сума основного боргу, 15776,33 гривень заборгованість по відсотках, 1764,84 гривень заборгованість по комісії, 2267,58 гривень пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором, які просило стягнути з відповідача. Представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, шо вбачається з поданої ним письмової заяви. Відповідач в судове засідання не з”явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, не повідомила причини неявки і не подала заяви про розгляд справи у її відсутності. Натомість, відповідач подала письмове клопотання про зупинення провадження у справі про звернення стягнення на майно за кредитним договором, про який йдеться у позові, що також свідчить про обізнаність відповідача про розгляд даної справи, тому, оскільки проти цього не заперечує представник позивача, наявні підстави для ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між [PERSON] та відповідачем [PERSON] . [INFO] року укладений кредитний договір, за яким [PERSON] . отримала 274885,84 гривень і зобов»язалась щомісячно сплачувати 1,17 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення [INFO] року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватись щомісячними платежами в сумі 3650,42 гривень. Відповідач [PERSON] . порушила зобов»язання за кредитним договором і станом на [INFO] року загальна сума її заборгованості перед Банком становить 202010,10 гривень, з яких 182201,35 гривень сума основного боргу, 15776,33 гривень заборгованість по відсотках, 1764,84 гривень заборгованість по комісії, 2267,58 гривень пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором. Відповідно до вимог ст. 1050, ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, вимоги позивача являються огрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 530, 533, 541, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

[PERSON] . звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно: 1/3 частину квартири № 1 (літ. А) вартістю 22842 гривень в житловому будинку № 12 посімейного заселення, розташовану на 1-му поверсі одноповерхового в [ADDRESS] , після смерті [INFO] року [PERSON] ; земельні ділянки площею 0,0292 га вартістю 266 гривень для ведення особистого селянського господарства, площею 0,10 га вартістю 17413 гривень для обслуговування житлового будинку, що належали згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки [PERSON] ; грошові вклади на рахунках № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , що зберігаються у ТВБВ № 10025/082 Ощадного банку України м.Кіцмань на ім.»я [PERSON] , після його смерті [INFO] року. Вказує, що інший спадкоємиць за законом – відповідач по справі не претендує на спадщину. Вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, похоронила спадкодавця, розпорядилась його речами, підтримує квартиру у належному стані, але оформити право на спадщину перешкоджає невизначеність частки померлого у належній квартирі, тому просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник відділу земельних ресурсів заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв”зку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі ст.ст. 328, 376, 392, 1225, 1228, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом і в обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала з відповідачем в шлюбі від якого народилось двоє дітей, [PERSON] , [INFO] р.н. та [PERSON] , [INFO] р.н. З дня народження дітей відповідач не цікавився дітьми, їх утриманням, вихованням, духовним та фізичним розвитком. З грудня 2007 року відповідач проживає окремо, з дітьми жодного разу за цей час не спілкувався. Просила позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON] та [PERSON] і стягнути з нього аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. на кожну дитину. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Представник органу опіки та піклування надав суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно обох дітей. Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника органу опіки і піклування, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню дітей. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За змістом ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] р.н. та [PERSON] , [INFO] р.н. Участі у вихованні дітей відповідач не приймає, не цікавиться їх життям, здоров”ям, навчанням, не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Діти проживають з матір”ю – [PERSON] і перебувають на її утриманні. За таких обставин, суд постановляє рішення про позбавлення відповідача батьківських прав відносно [PERSON] і [PERSON] . Враховуючи стан здоров"я та матеріальний стан відповідача, мінливий характер його доходу, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, які будуть стягуватись на утримання кожної дитини в 300 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснила, що перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] р.н. Відповідач надає допомогу на утримання дитини нерегулярно, в зв»язку з чим вона просить стягнути аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 500 грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина перебуває на утриманні матері – [PERSON] Враховуючи стан здоров”я дитини, матеріальне становище відповідача, який є приватним підприємцем і має мінливий заробіток, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, які будуть стягуватись на утримання дочки у твердій грошовій сумі – 500 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

У грудні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] Позов мотивує тим, що перебувала у шлюбних відносинах з 16.03.2002 року. Шлюб розірвано 31.07.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина – [PERSON] , [INFO] року народження. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку, стверджуючи, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання, повністю усунувся від виховання дитини. У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з наведених в позові підстав. Відповідач на попередньому судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував сплачувати аліменти на дитину, а також наполягає на ухваленні рішення на попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов’язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей. Аліменти необхідно стягувати у дольовому відношенні. Також з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

У жовтні 2008 року відкрите акціонерне товариство банк “Фінанси та Кредит” звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує позивач наступним. Відповідно до кредитного договору від 12.05.2006 року [PERSON] взяв на себе зобов’язання по поверненню кредиту на суму 18 804 грн. 00 коп. Кожного поточного місяця необхідно здійснювати часткове погашення кредиту. [PERSON] постійно порушував умови договору та заборгувавши на момент пред’явлення позову 45 831 грн. 58 коп., тому позивач просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором в сумі 45 831 грн. 58 коп. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 12 травня 2006 року відкрите акціонерне товариство банк “Фінанси та Кредит” та [PERSON] уклали договір №12182п-05-06 про надання кредиту в сумі 18 804 грн. 00 коп. На даний час сума боргу становить 45 831 грн. 58 коп.: заборгованість за кредитом в сумі 18 804 грн. 00 коп.; нараховані відсотки в сумі 11 750 грн. 39 коп.; пеня в сумі 15 277 грн. 19 коп. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, сума боргу за договором кредиту підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а також сума судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

[PERSON]звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 19 червня 2002 року в виконкомі Хоньковецької сільської ради Могилів-Подільського району, актовий запис [NUMBER] 27 травня 2002 року під час спільного проживання у сторін народилась донька [PERSON]Проте, позивачка просить даний шлюб розірвати, оскільки вони з відповідачем різні за характером люди та неоднаково дивляться на проблеми життя. В попередньому судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги повністю і суду пояснила, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя, з лютого 2006 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені, відповідач створив нову сім'ю, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] народження, залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення, що, згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України, дає суду підстави для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 19 червня 2002 року сторони зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Хоньковецької сільської ради Могилів-Подільського району було зроблено актовий запис за [NUMBER] (а.с.4). Від спільного життя у них [INFO] народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. За погодженням зі сторонами суд покладає судові витрати на відповідача, малолітню дитину залишає проживати з матір'ю. Всі інші питання сімейного життя сторони вирішать окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

17.11.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 727,74 грн. заборгованості за користування тепловою енергією. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання в [ADDRESS]. Станом на 1.10.2006р. заборгованість відповідача становить 727,74грн.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що заборгованість утворилась внаслідок скрутного матеріального становища. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного: Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання в [ADDRESS]. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача № [NUMBER] заборгованість станом на 1.10.2006р. становить 727,74 грн., оплату теплозабезпечення абонент здійснював частково. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд стягувати з відповідача аліменти на користь неї на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) до досягнення сином повноліття . Як пояснила позивач у шлюбі вона перебуває з відповідачем з 1999 р. Від шлюбу з відповідачем вони мають сина [PERSON], [INFO] , він проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач належним чином не надає матеріальну допомогу на утримання сина, хоча здатен надавати таку допомогу так як працює і має стабільний заробіток. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позов і просить суд його задовольнити. Відповідач до суду не з*явився, хоча йому було повідомлено про день і час розгляду справи і на підставі ст. 169 п. 4 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача. Оскільки відповідач зобов*язаний утримувати свого неповнолітнього сина до досягнення повноліття , а в судовому засіданні було з*ясовано що він це в змозі робити, то суд на підставі ст.182 Сімейного кодексу України вважає за можливе задовольнити позов повністю і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, при цьому в позові зазначивши, що з відповідачем вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі до 29 червня 2005 року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка просить суд стягнути аліменти у розмірі ј частини заробітку відповідача на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі до 29 червня 2005 року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, доньки - [PERSON], [INFO], хоча остання знаходиться на утриманні [PERSON]. При таких обставинах суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки ј частину його заробітку на утримання дитини, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, що не зашкоджує взаємним інтересам сторін. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 7,5 грн.

Outcome: approved