Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

04.03.2009 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що позивач за договором позички, укладеним 21.11.2008 року, дав у борг гр.. [PERSON] грошові кошти в сумі 1080 грн. Надалі 06.12.2008 року позивач [PERSON] дав в борг відповідачу [PERSON] ще 2800 грн., які останній обіцяв віддати протягом поточного місяця до 30.12.2008 року. 06.01.2009 року на прохання [PERSON] позивач знову позичив йому 3225 грн., які відповідач обіцяв віддати до 01.03.2009 року. Станом на 04.03.2009 року грошові кошти в сумі 7105 грн., взяті в борг відповідачем [PERSON] позивачу [PERSON] не повернуті. Позивач прохав стягнути з відповідача [PERSON] грошові кошти в сумі 7105 грн.. В судовому засіданні позивач [PERSON] дав суду пояснення аналогічні за змістом викладеному в позовній заяві. Позивач прохає стягнути на його користь з відповідача [PERSON] грошові кошти в сумі 7105 грн.. Відповідач [PERSON] в судові засідання 26.01.2010 року, 09.03.2010 року не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину своєї відсутності суд не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, боржник зобов»язаний виконувати свій обов»язок, якщо у зобов»язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушення зобов»язання є його невиконанням, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ст. ст. 1046,1047 за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти , а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Як поясненнями позивача, так і матеріалами справи та борговими розписками доведено, що позивач 21.11.2008 року позичив відповідачу [PERSON] згідно з письмовою розпискою - 1080 грн., 06.12.2008 року позичив відповідачу [PERSON] згідно з письмовою розпискою - 2800 грн., з умовою повернення боргу до 30.12.2008 року, 06.01.2009 року позичив відповідачу [PERSON] згідно з письмовою розпискою - 3225 грн., з умовою повернення боргу до 01.03.2009 року. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що відповідач не виконав своїх зобов"язань. При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача правомірні, і борг в сумі 7105 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Причини невиконання таких зобов"язань правового значення для справи не мають. Таким чином, задоволення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Також суд находить необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача в відшкодування понесених витрат по сплаті держмита 71 грн. 05 коп. та технічного збору 30 грн.

Outcome: approved