Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

ВАТ «Надра», звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №3/0104/08-8ПКП від 01 квітня 2008 року у сумі 4927,81 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що між ВАТ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого йому було надано кредит в сумі 3000 грн. зі строком повернення до 31 березня 2011 року зі сплатою за користування кредитом з розрахунку 3,1% на місяць. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 19 травня 2009 року заборгував банку 4927,81 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а позов задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом установлено, що 01 квітня 2008 року між ВАТ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір №3/0104/08-8ПКП, згідно якого йому було надано кредит в сумі 3000 грн. зі строком повернення до 31 березня 2011 року зі сплатою за користування кредитом з розрахунку 3,1% на місяць. Банк належним чином виконав зобовязання щодо видачі кредиту, а відповідач порушив умови кредитного договору. Як убачається зі змісту ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідач, в терміни, встановлені кредитним договором, кошти не повернув. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 549 ЦК України передбачає, що позичальник у разі порушення зобов'язання сплачує кредитору неустойку (пеню, штраф). На підставі п.п.4.1., 4.2., 4.3 кредитного договору, відповідачу були нараховані штрафні санкції. Таким чином, станом на 19 травня 2009 року у відповідача утворилася заборгованість щодо сплати штрафу за порушення умов договору у сумі 390 грн., пені у сумі 257,51 грн., відсотків у сумі 1280,30 грн. та заборгованість по тілу кредиту у сумі 3000 грн., що разом становить 4927,81 грн. Ст.1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до п.3.2.3. кредитного договору банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом і відсотками за його використання у випадку якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у встановлений п.2.3.2 кредитного договору термін. Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобовязання за кредитним договором дає право на дострокове стягнення ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитом. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що з [PERSON] слід стягнути 4927,81 грн. заборгованості за кредитним договором , а також понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved