overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати встановленим факт прийняття нею спадщини після смерті батька [PERSON] та визнати за нею право власності на будинок та надвірні споруди, розташовані в [ADDRESS] Свої вимоги позивачка мотивує тим, що після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року, вона залишилася єдиним спадкоємцем належного батькові на день смерті майна, але не може оформити спадкове майно на себе, оскільки пропустила встановлений для подання заяви про прийняття спадщини строк, але фактично спадщину прийняла, оскільки постійно проживала в даному будинку з батьком і після його смерті залишилася там проживати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю. Представник позивачки в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю. Представник сільської ради в судове засідання не з»явився, надіслав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, позов визнає. Відповідно до ст.ст.548, 549, 550 ЦК України ( в ред..1963 р.), признається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в керування або володіння спадковим майном. Вказані дії повинні бути здійснені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом, якщо буде визнано умови пропуску строку поважними. Із копій свідоцтв про смерть, народження, укладення шлюбу, довідок видно, що [PERSON], який помер [INFO] року, дійсно був батьком позивачки і йому на праві особистої власності належить домоволодіння в [ADDRESS]. Після його смерті, спадкоємцем належного йому майна залишилася позивачка, яка документально не оформила спадщину, але фактично вступила у її володіння, а також не може документально оформити спадщину, оскільки реєстрація права власності на вказане домоволодіння за [PERSON] не проводилася (а.с.3-5,10-11). Згідно заяви відповідача, В»язівська сільська рада визнає факт прийняття спадщини позивачкою після смерті [PERSON], а у зв»язку з тим, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права , свободи та інтереси інших осіб, суд, у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Позивач сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки - [PERSON], [INFO]народження в розмірі 250 гривень на місяць й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, має нестабільний дохід, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги, а саме, просить стягувати з відповідача аліменти не в твердій грошовій сумі, а в розмірі ј частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутності, оскільки він не може з'явитись в судове засідання за станом здоров'я. Згодний сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі ј частини від заробітку (прибутків). Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Прокуратура Герцаївського району звернулась до суду в інтересах дитини [PERSON] до [PERSON] та третьої особи Служби у справах дітей Герцаївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що під час перевірки прокуратурою Герцаївського району встановлено, що [PERSON], [INFO], залишилась без піклування батьків у зв&acute;язку з тим, що мати, [PERSON], 1977 року народження, з 2003 року залишила свою доньку і проживає окремо від неї. Материнської турботи стосовно дитини не проявляє, ухиляється від своїх обов&acute;язків по вихованню та утриманню своєї дитини. Батько малолітньої [PERSON] - [PERSON], знаходиться за кордоном, але спілкується з дитиною по телефону. Дитина проживає та знаходиться на вихованні у бабусі [PERSON]. Просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON]. У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі пояснюючи, що відповідач вже п&acute;ять років не цікавиться дитиною, не надає їй жодної допомоги, та взагалі не навідує її. Батько [PERSON] знаходиться за кордоном, але спілкується з дитиною по телефону. Дитину виховує бабуся [PERSON] Просить суд задовольнити позовні вимоги та позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з&acute;явилась по невідомим для суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. При таких обставинах суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, сторони не заперечують проти такого вирішення справи. Представник Служби у справах дітей Герцаївської РДА у судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову пояснюючи, що Служба вивчила обставини проживання дитини та виконання батьківських обов&acute;язків відповідачкою та вважає за доцільне позбавити її батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З ксерокопії свідоцтва про народження дитини вбачається, що відповідачка [PERSON] являється матір&acute;ю неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Згідно висновку опікунської ради при Герцаївський райдержадміністрації „ Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] ” мати не підтримує жодні стосунки з дитиною на протязі останніх п&acute;яти років, не займається її вихованням та утриманням, тому [PERSON] слід позбавляти батьківських прав, що буде відповідати інтересам неповнолітньої дитини. Як вбачається з довідок Тернавської сільської ради, [PERSON] за час проживання на території сільської ради ніде не працювала, остання прописана на території сільської ради з 1999 року, але не проживає з 2001 року, власного будинку немає. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка на протязі останніх п&acute;яти років ухиляється від виховання та утримання своєї доньки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрованого Виконкомом Острицької сільської ради 21 липня 1985 року, актовий запис № 18, посилаючись на ті обставини, що у неї та відповідача важкі характери, та знайти спільну мову вони не могли на протязі всього періоду проживання у шлюбі. Від шлюбу з відповідачем мають одного повнолітнього сина [PERSON], 1985 року народження. На протязі останніх п&acute;яти років вони не проживають разом, та відповідач зустрічається з іншою жінкою. Подальше спільне життя і збереження сім»ї вважає неможливим, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись, на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, пояснюючи, що у нього є інша жінка, тому подальший шлюб з позивачкою суперечить його інтересам, просить суд розірвати шлюб між ними. Суд вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальше проживання сторін разом суперечать їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованого Виконкомом Острицької сільської ради 21 липня 1985 року, актовий запис № 18. Від шлюбу мають одного повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами існує формально, сторони на протязі останніх п&acute;яти років проживають окремо, не мають спільного бюджету та не ведуть спільного сумісного господарства. Подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам та інтересам їхнього сина. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

ЗАТ “УМЗ” звернулось з позовом до [PERSON]. про стягнення 950 гривень 24 копійки заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ “УМЗ” уклало з відповідачем договір № 3334730 «Про надання послуг мобільного зв'язку» від 25.01.2007 року та додаткову угоду до нього. Відповідач свої договірні обов'язки виконує неналежно, рахунки не оплачує, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 113 гривень 14 копійок. Відповідно до додаткової угоди відповідачу нараховано договірну санкцію в сумі 835 гривень 70 копійок та пеню в сумі 1 гривня 40 копійок. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсягу, зазначив, що заборгованість на день розгляду справи не сплачена. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду даної справи не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

ЗАТ “УМЗ” звернулось з позовом до [PERSON]. про стягнення 930 гривень 97 копійок заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ “УМЗ” уклало з відповідачем договір № 3015929 «Про надання послуг мобільного зв'язку» від 28.08.2006 року та додаткову угоду до нього. Відповідач свої договірні обов'язки виконує неналежно, рахунки не оплачує, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 118 гривень 49 копійок. Відповідно до додаткової угоди відповідачу нараховану договірну санкцію в сумі 811 гривень 04 копійки та пеню в сумі 1 гривня 44 копійки. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсягу, зазначив, що заборгованість на день розгляду справи не сплачена. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи в зв'язку із неможливістю надання в судове засідання доказів щодо розірвання договору. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Судом встановлено, що ЗАТ “УМЗ” уклало з [PERSON]. договір № 30155929 від 28.08.2006 року « Про надання послуг мобільного зв'язку і додаткову угоду до нього ( а.с. 5,6). В судовому засіданні знайшло підтвердження, що рахунки № 0028238031 від 01.03.2007 року на суму 49 гривень 01 копійка, № 0029048633 від 01.04.2007 року на суму 34 гривні 74 копійки, № 0029743592 від 01.05.2007 року на суму 34 гривні 74 копійки, а всього на загальну суму 118 гривень 49 копійок [PERSON]. не оплатив і ця суми підлягає стягненню в судовому порядку. Оскільки підписаними сторонами договорами і додатковою угодою до нього було передбачено нарахування пені і договірних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань, то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, тобто договірна санкція в сумі 811 гривень 04 копійки та пеня в сумі 1 гривня 44 копійки підлягають стягненню в судовому порядку. Відповідач порушив вимоги ст. 509 ЦК України щодо необхідності виконання зобов'язання по сплаті за надані послуги, в даному випадку мобільного зв”язку. Посиланням відповідача на неможливість надання в судове засідання певних доказів у зв»язку з перебуванням останнього у місцях позбавлення волі і у зв»язку з чим, необхідністю відкладення розгляду справи, суд дає критичну оцінку, так-як будь - яка особа, яка бере участь у справі може брати участь у ній, як особисто так і через свого представника. Крім того, його доводи щодо розірвання в листопада 2006 року договору про надання послуг мобільного зв»язку, спростовуються фактичним користуванням відповідачем вищезазначеними послугами протягом певного часу в 2007 році(а.с.№4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

[PERSON]. звернулась з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебувала у цивільному шлюбі з серпня 1999 року до вересня 2002 року, [INFO] у них народилась спільна дитина - доньку [PERSON]. Вказує, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсягу, просила стягнути аліменти з відповідача на утримання спільної дитини в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] народження, батьками якої вони являються (а.с.3), що підтверджується поясненнями сторін. Батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, що передбачено ст. 180 Сімейного кодексу України. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини - не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи, і вважає за необхідне

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

КП “Чернігівводоканал” звернулось з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення 324 гривні 07 копійок заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг водопостачання та водовідведення, оплату за які в повному обсягу не здійснюють, через що заборгованість в період з 01.04.2005 року по 01.10.2008 року склала 324 гривні 07 копійок. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсягу, просила стягнути заборгованість з відповідачів, що виникла в період з 01.04.2005 року по 01.10.2008 року в сумі 324 гривні 07 копійок і крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачено. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги визнала і суду пояснила, що заборгованість утворилась в зв”язку скрутним матеріальним станом, нестачею коштів, по мірі можливості борг сплатить. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Крім пояснень представника позивача, відповідача, судом досліджені інші представлені докази: особовий рахунок квартири [ADDRESS], лист-розрахунок з абонентом, норми витрат води споживачами. Судом встановлено, що [PERSON]., [PERSON]. являються мешканцями квартири [ADDRESS] і користувачами послуг, що надає КП «Чернігівводоканал”, оплати за які в повному обсягу не здійснювали з 01.04.2005 року, внаслідок чого на 01.10.2008 року виникла заборгованість в сумі 324 гривень 07 копійок, що не заперечується відповідачем [PERSON]. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсягу, оскільки відповідачі порушили вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] народження. Сімейне життя не склалося, причиною є те, що відповідач порушує подружню вірність, влаштовує сварки та бійки. В зв'язку з цим в липня 2008 року вона перейшла жити до своїх батьків. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх малолітньої дочки. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні на розірвання шлюбу не погодився. Позивач суду пояснила, що зберегти сімю уже не можливо, відповідач порушує подружню вірність, влаштовує сварки та бійки. В зв'язку з цим в липня 2008 року вона перейшла жити до своїх батьків. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх малолітньої дочки. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач суду пояснив, що бажає зберегти сімю, не хоче розривати шлюб. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2008 року сторонам по справі було надано строк на примирення до 24 листопада 2008 року. За вказаний строк сторони не примирилися, позивач наголошує на розірванні шлюбу. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 20 січня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя сторін не склалося. Примирення сторін неможливе, шлюб існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім»ї є не доцільним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] народження. Причиною розпаду сім»ї є те, що склались неприязні взаємовідносини, які пов'язані з неповагою до неї як до дружини, відсутність взаєморозуміння, взаємної любові. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходили. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Позивач в судовому засіданні пояснила, що сімейне життя не склалося. Причиною розпаду сім»ї є те, що склались неприязні взаємовідносини, які пов'язані з неповагою до неї як до дружини, відсутність взаєморозуміння, взаємної любові. Просить суд шлюб розірвати. З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 06 листопада 1993 року в відділі ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу у них є малолітній син [PERSON], [INFO] народження. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що в сім'ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння одне до одного. Виникали сварки та непорозуміння. Припинили сімейно - шлюбні відносини та ведення спільного господарства і поновлювати їх вона не має наміру. Вважає, що зберегти шлюб уже не можливо, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав, просив шлюб розірвати. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 1996 року в с.Піщана Білоцерківського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від вказаного шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що в сім'ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння одне до одного. Виникали сварки та непорозуміння. Припинили сімейно - шлюбні відносини та ведення спільного господарства і поновлювати їх позивачка не має наміру. Сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітнього сина. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved