Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про витребування з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог він зазначив, що в кінці лютого 2005 року з відповідачем [PERSON] уклав " усну угоду про те, що придбає в неї житловий будинок, розташований за адресою: с. Зелений і [PERSON], вул. Кооперативна,11, Великоновоселківського району Донецької області за 4 тис. доларів І США. За домовленістю гроші мав сплатити на протязі одного року, а користуватись будинком з моменту домовленості, крім того з відповідачем домовились про те. Що він буде користуватись І: безкоштовно вугіллям та дровами для опалення будинку. В будинку проживав з 05.03.2006 року і по 26.03.2006 р. Проживаючи в будинку [PERSON] виявив, що система опалення будинку було дуже поганим, підлога в кімнатах вражена пліснявою, а стіни змокрілі. Про це повідомив [PERSON] і прохав її з врахуванням вищевказаних ним недоліків по стану житлового будинку зменшити його ціну. [PERSON] у відповідь на його прохання відмовилась від його пропозиції і зажадала від нього негайно покинути її будинок, а також сплатити їй 80 доларів США за те, що проживав у її будинку та користувався електроенергією. 23 березня 2006 року, коли його не було вдома, відповідачі, відкривши двері без його згоди самовільно винесли телевізор «LG», вартістю 1560 грн., який є його особистою власністю, а також пульт та технічний паспорт на телевізор. Постановою органу дізнання Великоновоселківського РВ УМВС України в Донецькій області від 14 травня 2006 року йому було-відмовлено у порушенні кримінальної справи стосовно відповідачів по ст.185 КК України. У звязку з протиправною поведінкою відповідачів його спосіб життя суттєво змінився, на протязі значного часу він та члени його родини не мали змоги користуватись телевізором. Крім того, він переніс моральну травму від того, що відповідачі не тільки самовільно взяли з будинку його телевізор, але і винесли його інші речі на подвіря, завдавши йому цим моральну травму. Просить суд позов задовольнити та зобовязати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] повернути його телевізор марки „ЛД, 2004 року випуску, пульт дистанційного управління і технічний паспорт, стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду у розмірі 1500 грн. У відкритому судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд зобовязати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] повернути його телевізор марки «LG», 2004 року випуску, пульт дистанційного управління і технічний паспорт, стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду у розмірі 1500 грн. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечили та суду пояснили, що виставили на продаж будинок, з [PERSON] домовились про вартість будинку, а саме: 4 тис. доларів США та необхідно було перед вселенням в будинок сплатити завдаток в розмірі 1,5 тис. доларів США на що.позивач [PERSON]Ю погодився. Позивач вночі у сусідки взяв ключ та самовільно вїхав до будинку, що розташований за адресою: с. Зелений Гай, вул. Кооперативна, 11, Великоновоселківського району Донецької області. 09.03.2010 року приїхали до [PERSON] та його співмешканки [PERSON] та запропонували завірити нотаріально завірити факт сплати завдатку, але вони відмовились, мотивуючи це тим, що в них на даний час немає коштів. Через декілька днів їхнього проживання в даному будинку від позивача почалися скарги стосовно добротності будинку та запропонували зменшити вартість будинку. З даного питання не дійшли згоди та було вирішено виселити [PERSON] з його сімєю з будинку, але він відмовився, зіславшись на те, що триває опалювальний період і вони не мають права його виселити. Стосовно телевізору суду пояснили, що при свідках написали розписку та забрали телевізор доти, поки [PERSON] не сплатить борг. Свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає разом з [PERSON] За будинок, що розташований за адресою: с. Зелений Гай, вул. Кооперативна, 11, Великоновоселківського району Донецької області домовлялися разом з [PERSON] 05.03.2006 року почали проживати в дано будинку. Через деякий час проживання в будинку помітили, що підлога в кімнатах вражена пліснявою, а стіни змокрілі, опалення погано працює. З цього приводу запропонували [PERSON] зменшити ціну за будинок з чим вона не погодилась та стала вимагати гроші в розмірі 800 доларів США, які вони не були в змозі заплатити. Свідок [PERSON] суду пояснила, що її сусіди [PERSON] та її діти [PERSON] і [PERSON] продавали будинок. [PERSON] домовився з [PERSON] сплатити за будинок кошти в розмірі 4 тис. доларів США на протязі одного року. Також суду пояснила, що в неї знаходився ключ від будинку, що розташований за адресою:с. [PERSON], вул. Кооперативна, 11, Великоновоселківського району Донецької області, так вона протоплювала в ньому, який потім віддала [PERSON], [PERSON] кілька раз приїздив за грошима. Але [PERSON] не сплатив жодної частини грошових коштів за будинок. Тому вони вирішили запросити два дільничних інспектора міліції, присутності яких стали виносити речі на подвіря. [PERSON] написала розписку, що вона забирає телевізор в рахунок погашення, заборгованості за проживання в будинку. Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав: З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.05.2006 року вбачається, [PERSON] щодо крадіжки грошових коштів та телевізору «LG», двох індиків в порушенні кримінальної справи у відношенні [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за ознаками злочину передбаченого ст. 185 КК України відмовлено за відсутністю складу злочину. (а.с.10-11). Відповідно до довідки виданої виконкомом Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області № 1139 від 13.04.2006 року; [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проти живають на території сільської ради без реєстрації за адресою: с. Гаврилівка, вул. Фрунзе, 1, Покровського району Дніпропетровської області. (а.с.13). Згідно довідки виданої ПП «[PERSON]М.» від 25.05.2006 року вбачається, що вартість телевізору «LG flat» на 09.09.2004 р. складає 1560 грн. (а.с.20). Таким чином, суд вважає дану позовну заяву обґрунтованою, це необхідно позивачу для: користування майном - телевізором «LG», 2004 року випуску, пульт дистанційного керування та технічний паспорт до вказаного телевізору, які знаходяться в чужому незаконному володінні та являється його приватною власністю. Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визйачає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених-змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне позов [PERSON] в частині стягнення моральної шкоди з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості задовольнити частково в розмірі 500 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial