Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відділення № 9 філії ВАТ КБ «Надра» Полтавського регіонального управління про стягнення процентних ставок по депозитних банківських вкладах, інфляційних сум та моральних збитків. Ухвалою Пирятинського районного суду від 26.02.2010р. до справи в якості співвідповідача залучено ВАК КБ «Надра»(м. Київ, вул. Артема №15). У судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що 13 вересня 2008р. вона уклала договір №613041 строкового банківського вкладу «Мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг Турбота »пенсіонер» №150444 і передала банку грошову суму 10000 гр. строком на 6 місяців з процентною ставкою 15,85% річних. 23 вересня 2008р. вона на тих же умовах уклала договір строкового банківського вкладу №623233 на суму 10000 гр. строком на 6 місяців з процентною ставкою 15,85% річних. 8 жовтня 2008р. вона також уклала договір строкового банківського вкладу №651919 на суму 10000 гр. строком на 6 місяців з процентною ставкою 18,65 % річних. Після закінчення строку дії вказаних договорів вона звернулася з вимогою про повернення вкладів та процентів по них, але їй було відмовлено і вона звернулася до суду. Рішенням Пирятинського районного суду від 2.07.2009р. її позов задоволено і стягнуто з відповідача суму вкладів та процентів станом на 18 червня 2009р. Однак до цього часу судове рішення не виконане. За період з 19.06.2009р по 3.01.2010р. відповідач заборгував по договорах проценти у сумі 3172гр. 72 коп., а також повинен сплатити суму інфляції у розмірі 1836гр. Крім цього невиплатою вкладів та процентів відповідач спричинив їй моральні збитки так як її сім»я залишилася без засобів існування, не могла своєчасно придбати продукти харчування та одяг, не могла оплатити лікування дочки. Зазначену моральну шкоду оцінює у розмірі 5000гр. Представник відповідач у судове засідання не з'явився, але направив письмове заперечення, в якому з позовом не згідний, вказуючи на те, що постановою Правління Національного банку України №59 у ВАТ КБ «Надра» призначено тимчасову адміністрацію строком на один рік до 10.02.2010р. та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 10.02.2009р. по 10.08.2009р. Крім цього постановою Правління Національного банку України №60 від 10.02.2010р. продовжено тимчасову адміністрацію на один рік з 11.02.2010р. по 11.02.2011р. Відсотки по процентах не підлягають нарахуванню так як закінчився термін дії договору, а сума інфляції протягом дії мораторію не нараховується. Вимоги про відшкодування моральних збитків нічим не підтверджуються. Крім цього Пирятинським районним судом уже було прийняте рішення по вказаним відносинам. Судом встановлено: 13 вересня 2008р. позивачка уклала договір №613041 строкового банківського вкладу «Мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг Турбота »пенсіонер» №150444 і передала банку грошову суму 10000гр. строком на 6 місяців з процентною ставкою 15,85% річних. 23 вересня 2008р. вона на тих же умовах уклала договір строкового банківського вкладу №623233 на суму 10000гр.строком на 6 місяців з процентною ставкою 15,85% річних. 8 жовтня 2008р. вона також уклала договір строкового банківського вкладу №651919 на суму 10000гр. строком на 6 місяців з процентною ставкою 18,65 % річних. Вказані обставини підтверджуються кредитними договорами (а.с.4-6) і не оспорюють ся відповідачем. По закінченні строку дії договорів відповідач суму вкладу та процентів не повернув і позивачка вимушена була звернутися до суду. Рішенням Пирятинського районного суду від 2.07.2009р. її позов задоволено і стягнуто з відповідача суму вкладів та процентів станом на 18 червня 2009р. Відповідно до п. 4.2 кредитних договорів проценти на Вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження Вкладу у Банк, до дня що передує його поверненню. Нарахування процентних ставок після закінчення дії кредитних договорів нічим не передбачено. Тому вимоги позивачки в цій частині задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції. Згідно рішення Пирятинського районного суду від 2.07.2009р. з відповідача стягнуто на користь позивачки 31889гр. 81 коп. Вказані кошти до цього часу позивачка не отримувала. З урахуванням індексу інфляції (а.с.10) сума інфляції за період з серпня по грудень 2009р. становить 1243гр. 67 коп. ( з розрахунку 31886гр. 81 коп. х індекс інфляції за кожен місяць). До прийняття судового рішення сума інфляції по кредитному договору №613041 від 13 вересня 2008р становить 110гр і по кредитному договору №623233 від 23 вересня 2008р становить 110гр.( з розрахунку: розмір вкладу х індекс інфляції за період із дня закінчення дії строкового вкладу по час прийняття судового рішення від 2.07.2009р.). Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень та у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди. Суд приходить до висновку, що між сторонами виникли договірні правовідносини, характер яких не передбачає відшкодування моральної шкоди і тому у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, так як дія мораторію на задоволення вимог закінчилася 10.02.2010р. Створення тимчасової адміністрації ніякого відношення до вказаних правовідносин не має. Рішенням Пирятинського районного суду від 2 07 2009р дійсно з відповідача стягнуто суму вкладів та процентів за затримку, але вказане рішення відповідачем не виконане, права позивача до цього часу запишаються порушеними і підлягають судовому захисту у виді нарахування індексу інфляції.

Outcome: partial