overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-11 00:00:00

Позивач у грудні 2009 р. звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.03.2005 року до 08.12.2009 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], 18.01.2008 р. н., який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно не надає матеріальну допомогу. Просила стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно до досягнення сином повноліття. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, підтвердила наведені обставини, просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.03.2005 року до 08.12.2009 року (а.с. 3-4). Від даного шлюбу мають сина [PERSON], 18.01.2008 р. н. (а.с. 5), який знаходиться на утриманні позивачки (а.с.6). Відповідач, як батько малолітнього, кошти на його утримання не надає, хоча спроможний надати матеріальну допомогу. Наведені обставини стверджуються заявою позивача, свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про народження дитини, довідкою УЖКГ «Гостомель», рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та іншими матеріалами справи. Згідно ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач як батько малолітнього [PERSON] ухиляється від виконання обовязків по його матеріальному утриманню, дитина знаходяться на утриманні позивача, то суд з врахуванням вимог ст. ст. 182, 183 СК України та внесених змін до ст. 182 СК України стягує з відповідача на користь позивача аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення [PERSON], 18.01.2008 р. н. повноліття. На підставі ст. ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.09.1991 року вона уклала шлюб з відповідачем, але спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені з грудня 2008 року, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і день розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 28 вересня 1991 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, до досягнення повноліття дитини починаючи з 30 листопада 2009 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитини Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не повідомивши причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач у справі [PERSON], звернулась з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], який є її сином та сином [PERSON] (а.с. 3). [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі ( а.с. 2). Неповнолітній [PERSON] проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення'нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 141, 155 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, розірвання шлюбу між батьками, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обовязків щодо дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідач по справі матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає. Рішення суду в частині стягнення аліментів необхідно допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-11 00:00:00

23 вересня 2009 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до громади про визнання права власності на житловий будинок № 52 по вул. Клименка в с. Левків, Житомирського району. Позов мотивовано тим, що цей будинок відноситься до спадщини внаслідок смерті її матері, [PERSON]. Посилаючись, на те, що позивачка фактично прийняла спадщину, просила позов задоволити. В судовому засіданні позов було підтримано позивачкою, яка пояснила, що будинок побудований на спеціально виділеній земельній ділянці, [PERSON] була його власником. Ці обставини визнаються громадою, а тому не потребують доказування. Сільський голова звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Позов визнав. Суд на підставі п.4 ст.130 ЦПК України дійшов висновку про можливість ухвалення судового рішення з попереднього судового засідання. Судом встановлені правовідносини, які відповідають цивільному праву. Суд розглядає справи у межах заявлених вимог. Як вбачається з матеріалів справи 15 грудня 2008 року померла мати позивачки - [PERSON](а.с.4-6,15-16). Внаслідок смерті останньої фактично відкрилася спадщина на житловий будинок №52 по вул. Клименка в с. Левків, Житомирського району. Позивачка як спадкоємиця першої черги за законом, від спадщини не відмовлялася. Громада не порушує питання про право на спірний будинок. Згідно з погосподарською книгою № 1 спірний будинок рахувався за [PERSON], як за власницею, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок та довідкою відповідача від 20 травня 2009 р. № 644. Будинок побудований на відведеній для будівництва земельній ділянці та не відноситься до самочинної будівлі. Постановою державного нотаріуса від 18 червня 2009 року за № 916 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причин відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок. З долученої до матеріалів справи довідки третьої Житомирської державної нотаріальної Іконтори № 917 від 18.06.2009 року вбачається, що спадкоємицею майна [PERSON], яка 'померла 15 грудня 2008 року є [PERSON]. Право власності може бути встановлено судом. Враховуючи обставини справи, а також те, що відповідач не оспорює право власності позивачки на спірний будинок суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що 15 грудня 1998 року померла її матір [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1- ЕД № 141668. Після її смерті вона звернулась до державної нотаріальної контори, щоб прийняти спадщину, але під час перегляду паперів в державній нотаріальній конторі з'ясувалось, що в сертифікаті на право на земельну частку пай серія № 0109852 від 29 січня 1997 року, при написанні її прізвища, допущена помилка, прізвище в акті, як «Посталенко», а вона насправді «Постоленко», як і вказано в її свідоцтві про народження серія І-ЯК № 1584607. В державній нотаріальній конторі заявниці пояснили, що в документах, а саме в сертифікаті на право на земельну частку пай серія № 0109852 від 29 січня 1997 року та в її свідоцтві про народження серія І-ЯК № 1584607, допущена розбіжність в прізвищі, і вона не зможе прийняти спадщину після смерті її матері, і порекомендували звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У зв'язку з тим, що матір заявниці померла і вона не може внести зміни до документів, вона змушена звернутись до суду. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву в якій вона просила задовольнити її заяву та розглянути справу у її відсутність. Представник зацікавленої особи Лиманської сільської ради у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та просив розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши заяву заявника, заяву представника зацікавленої особи, що не заперечував проти задоволення заяви, вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, до досягнення повноліття дитини починаючи з 26 листопада 2009 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитини В судовому засіданні позивач позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не повідомивши причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України з постановлениям заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач у справі [PERSON], звернулась з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], який є її сином та сином [PERSON] (а.с. 3). [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі ( а.с. 2). [PERSON] [PERSON] проживає з матірЗо та знаходиться на її утриманні.(а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 141, 155 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки ЩОДО ДИТИНИ, здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, розірвання шлюбу між батьками, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обовязків щодо дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідач по справі матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає. Рішення суду в частині стягнення аліментів необхідно допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому' засіданні позивач позов підтримав, просить шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає відновлення подружніх стосунків, подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Посилається на несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, постійні сварки, подружніх стосунків не підтримують. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 23 липня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від щлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу, між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 500 гривень щомісяця і до повноліття дитини, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, шлюб було розірвано 02.04.2004 року. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON] В,ячеславівну, [INFO], дитина знаходиться на її утриманні, але відповідач у вихованні дитини участі не бере, матеріальної допомоги не надає. У судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача аліменти у розмірі ? частини щомісяця з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісяця до повноліття дитини. Відповідач у судове засідання не з,вився, про час та дату слухання справи був сповіщен своєчасно, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 02.04.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова , актовий запис № 171 шлюб між сторонами розірвано ( свідоцтво про розірвання шлюбу 1 ВЛ № 223087. Згідно свідоцтва про народження, виданого Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 22 сторони мають спільну дитину [PERSON], 11.101.1995 року народження. Відповідно до довідки, виданої « Жилкомсервис» Комінтернівської філії № 21, неповнолітня [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачки і стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-11 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 28 грудня 1985 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Палаці одруження «Дзержинський», про що зроблений актовий запис № 3782. Неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, через що вони втратили взаємне почуття любові та поваги. Шлюбно - сімейні відносини припинені два с половиною роки тому. Сторони не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. Майновий спір відсутній. Позивачка в судове засідання з'явилась та підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення поштового відправлення.. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, дослідивши надані письмові матеріали справи , оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, не суперечать закону та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія ІІ-ВЛ № 486473 від 28 грудня 1985 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище), у Палаці одруження «Дзержинський» про що зроблений актовий запис № 3782, прізвища після одруження чоловіка [PERSON] , дружини - [PERSON] (а.с. 7); Відповідно до ст.. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Сторони з 2007 року не підтримують сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній. Якщо виникне спір про майно - він буде вирішуватись у судовому порядку. Неповнолітніх дітей немає. Шлюб існує формально. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, через що вони втратили взаємне почуття любові та поваги, тому суд вважає, що подальше збереження сім'ї не можливе. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], який користується послугами з водопостачання та водовідведення та станом на 01.10.2009 року має перед ними заборгованість в розмірі 1244, 02 грн., яку не дивлячись на неодноразові попередження не сплачує.На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню повністю з слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, який мешкає в [ADDRESS], користується наданими позивачем послугами по водопостачанню та водовідведенню і має станом на 01.10.2009 року заборгованість за отримані послуги в розмірі 1244,02 грн. Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 1244, 02 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн та на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], який користується послугами з водопостачання та водовідведення та станом на 01.10.2009 року має перед ними заборгованість в розмірі 991, 49 грн., яку не дивлячись на неодноразові попередження не сплачує.На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню повністю з слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, який мешкає в [ADDRESS], користується наданими позивачем послугами по водопостачанню та водовідведенню і має станом на 01.10.2009 року заборгованість за отримані послуги в розмірі 991,49 грн. Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 991, 49 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн та на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], який користується послугами з водопостачання та водовідведення та станом на 01.10.2009 року має перед ними заборгованість в розмірі 1031, 67 грн., яку не дивлячись на неодноразові попередження не сплачує.На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню повністю з слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, який мешкає в [ADDRESS], користується наданими позивачем послугами по водопостачанню та водовідведенню і має станом на 01.09.2009 року заборгованість за отримані послуги в розмірі 1031,67 грн. Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 1031, 67 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн та на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved