Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-05 00:00:00

26 березня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути на його користь солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість по спільному утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01 березня 2007 року по 28 лютого 2010 року у сумі 2619 грн. 32 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав і просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.29), надав суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову. Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутність відповідача [PERSON]. Судовим розглядом справи встановлено, що відповідач [PERSON] є приватним власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину № 4378 від 18.12.2004 року, на ім'я відповідача був відкритий особовий рахунок № 30665. Договір про надання житлово-комунальних послуг між позивачем та відповідачами не укладався, так як законодавство не зобов'язує позивача укладати договори на надання послуг з населенням, а відповідачі такої ініціативи не заявляли. Позивач регулярно надавав відповідачам житлово-комунальні послуги, а відповідачі користуючись послугами позивача, повинні були відповідно до вимог закону своєчасно та в повному розмірі здійснювати оплату за надані їй послуги, так як відповідно до ст.11 ЦК України між сторонами виникли цивільні права та обов'язки. Відповідачі не регулярно та не у повному обсязі здійснювали оплату за надані послуги, у зв'язку з чим за період з 01.03.2007 року по 28.02.2010 року виникла заборгованість у сумі 2619 грн. 32 коп.. Закон встановив: Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в становлений термін відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст.66,68 ЖК України розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. [PERSON] є одноосібним власником вищезазначеної квартири, а тому, стягнення боргу по утриманню будинку та прибудинкової території підлягає лише з нього. Вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] боргу задоволенню не підлягають, оскільки [PERSON] не є належним відповідачем по справі. Відповідач, не виконуючи належним чином свої зобов'язання, порушує права позивача, які потребують судового захисту, тому позов підлягає задоволенню частково, а з відповідача [PERSON] на користь позивача належить стягнути 2619 грн. 32 коп. заборгованості, яка склалася за період з 01.03.2007 р. по 28.02.2010р. Також з відповідача [PERSON] на користь позивача належить стягнути сплачені ним витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави, так як позивач при подачі позову від даного збору був звільнений рішенням органу місцевого самоврядування. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: partial