Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом [PERSON] про виконання умов договору міни. В судовому засіданні позивач позов підтримав у зміненому вигляді і пояснив,що в листопаді 2007 року між ним в і відповідачем був укладений договір міни згідно якого він передав відповідачу автобус «Robur LD 3000» та автомобіль» Mercedes-bens 230 E «, а відповідач зобов*язаний був передати йому до 15.07.2008 року 16 кубів обрізної дошки смерекової і 22 куби необрізної дошки смерекової. Так як відповідач свої зобов*язання не виконав, він відмовляється від даного договору і просить стягнути з відповідача спричинені йому збитки, а саме вартість даних дощок в сумі 33600 гривнів і судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив,що в листопаді 2007 року між ним і позивачем був укладений договір міни згідно якого позивач передав йому автобус «Robur LD 3000» та автомобіль» Mercedes-bens 230 E «, а він зобов*язаний був передати йому до 15.07.2008 року 16 кубів обрізної дошки смерекової і 22 куби необрізної дошки смерекової. Отримані від позивача автобус і автомобіль він розібрав на запасні частини і продав, кошти використав для себе. Свої зобов*язання по договору міни не виконав в зв*язку з тим,що він надавав позивачу послуги по купівлі трактора і у проведенні будівельних робіт. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності із ст.. 715 ЦК України за договором міни кожна із сторін зобов*язується передати другій стороні у власність, повне господарське відання чи оперативне управління певний товар в обмін на інший товар. Кожна із сторін договору міни є продавцем того товару,який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує в обмін. Судом встановлено, що на підставі договору міни ,укладеному в листопаді 2007 року між позивачем і відповідачем , відповідач отримав у позивача автобус «Robur LD 3000»,який він придбав у [PERSON] по довіреності і автомобіль» Mercedes-bens 230 E « , який позивач придбав у [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 14.12.2007 року . Даним автобусом і автомобілем відповідач розпорядився на власний розсуд, розібравши його на запасні частини. Взамін відповідач до 15.07.2008 року зобов*язувався згідно розписки передати позивачу 16 кубів обрізної дошки смерекової і 22 куби необрізної дошки смерекової . Однак як встановлено в судовому засіданні відповідач свої зобов*язання згідно договору міни не виконав. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору. Однак як встановлено в судовому засіданні відповідач свої зобов*язання згідно договору міни не виконав, посилання відповідача ,що він надавав позивачу послуги по придбанню трактора і у проведенні будівельних робіт є безпідставними, так як дані послуги не були передбачені договором міни . У відповідності із ст..ст. 716,665,610,611 ЦК України у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов*язання внаслідок односторонньої відмови від зобов*язання, відшкодування збитків. При таких обставинах суд вважає правомірною відмову позивача від договору міни і зобов*язання відшкодувати спричинені збитки. Як вбачається з довідки,виданої ПП «КПМ БУД ТРАНС» 22.02.2010 року за №1 вартість дошки обрізної 1 кубічного метра становить 1000 гривнів, а необрізної дошки -800 гривнів. Сума спричинених позивачу збитків становить 33600 гривнів. У відповідності із ст..88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати , пов*язані із сплатою судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 456 гривнів. На підставі ст. ст. 526, 527,530, 715, 716,665,610,611 ЦК України, ,

Outcome: approved