Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до Чернівецької міської ради, у якому просить визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно та самочинне будівництво, посилався на те, що він з листопада 1981 року зареєстрований та постійно проживає за адресою [INFO]. Зазначає, що будинковолодіння №6 по вул.Гараса в м.Чернівці було зведено ще в сорокових роках двадцятого століття його бабою [PERSON], яка померла 14.02 1971 року, в результаті чого відкрилася спадщина на будинковолодіння №6 по вул.Гараса в м.Чернівці, яку прийняла його мама [PERSON], яка постійно проживала за вказаною адресою, однак вона належним чином не оформила своїх спадкових справ. Мати його померла 04.08.1983 року. Зазначає, що після смерті матері він є єдиним її спадкоємцем за законом. Однак оформити свої права через нотаріальну контору він не може через наявність у будинковолодінні самочинно збудованої будівлі на яку не встановлено право власності. З метою узаконення і визнання права власності на житловий будинок під літ. «Г» він звернувся ЧКОБТІ для виготовлення технічного висновку про відповідність збудованого об'єкта вимогам, держстандартів, будівельних норм і правил, та який був погоджений із Чернівецькою СЕС, Чернівецьким МВ ГУ МНС України в Чернівецькій області. У якості підстав позову позивач зазначив, що він є спадкоємцем матері, а та в свою чергу є спадкоємицею його баби [PERSON] та користувачем земельної ділянки, на якій розташовані спадкове майно та самочинно збудовані споруди. Просить суд визнати за ним право власності на спадкове будинковолодіння у складі: житлового будинку під літ. «А» загальною площею 32,60 кв.м. в тому числі житловою площею 14,40 кв.м., самочинно збудованого житлового будинку літ «Г» загальною площею 64,80 кв.м. в тому числі житловою площею 41,40 кв.м. та огорожу №1, що знаходиться по вул.Гараса,6 в м.Чернівці. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно дослідженого договору купівлі-продажу зареєстрованого за №14400/25 від 02 вересня 1925 року, перекладеного з румунської на російську мову, та затвердженого Префектурою Чернівецького уїзду Румунії, укладеного між [PERSON] Михайловичем та селом Гореча-Монастирь, [PERSON] придбав у власність із ділянки №151 із кадастра села Гореча Монастирь відміченої частини на полі в Чернівцях 12 грудня 1924 року як ділянку №452/19 площею 38 кв.м. 07 квітня 1954 року Народним судом 2-ї дільниці Сталінського району м.Чернівці за [PERSON] визнано право власності на 1 / 2 будинковолодіння, яке розташоване в передмісті Горячий Монастирь по вул.Кропивнянській, 6, м.Чернівці, а 1 / 2 даного володіння визнано за її померлим чоловіком [PERSON], та надано право [PERSON] оформити на себе 1 / 2 частину будинковолодіння вул.Кропивнянській, 6, м.Чернівці, належну її чоловіку [PERSON], що підтверджується наявною у магеріалах справи копією ухвали Народного суду 2-ї дільниці Сталінського району м.Чернівці. На підставі даної ухвали Виконкомом Чернівецької міської ради депутатів трудящихся було видано свідоцтво №92 від 02 січня 1957 року про право особистої власності на будівлю, згідно якого засвідчено, що будинковолодіння №6 по вул.Кропивнянській в м.Чернівці належить [PERSON] та її померлим чоловіком [PERSON] в рівних частинах, що підтверджується копією свідоцтва. Згідно ч.2 ст.61 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. А тому, зважаючи на викладене норму ЦПК України, суд визнає загальновідомою ту обставину, що рішенням Виконкому Чернівецької міської Ради народних депутатів від 29.09.1989 року у м.Чернівці вулицю Кропівнянську було перейменовано у вулицю Гараса. 14 лютого 19171 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. /а.с.8/ [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON] та [PERSON], що вбачається із копії свідоцтва про народження. /а.с.11/ 08 серпня 1954 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], та змінила прізвище із «Звірід» на «Шлюсар», що підтверджується копією свідоцтва про одруження. /а.с.12/ Згідно ч.2 ст.548 ЦК України (в редакції 1963 року) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Як встановлено судом, на момент відкриття спадщини разом зі [PERSON] проживала її дочка [PERSON], яка фактично прийняла спадщина та вступила в управління та володіння спадковим майном, зокрема будинковолодінням №6 по вул.Кропивнянській (нині вул.Гараса) в м.Чернівці, але вона належним чином не оформила правовстановлюючі документи не належне їй спадкове майно. 22 липня 1975 року помер батько позивача [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено актовий запис за №812, що підтверджується копією про смерть серії І-Ми №282951 від 23 липня 1975 року. /а.с.9/ 04 серпня 1983 року [PERSON] померла, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено актовий запис №1107, що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії I-Ми №362893 від 05 серпня 1983 року. /а.с.10/ [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІ-УР №728430 від 30 грудня 1959 року. /а.с.7/. Позивач до смерті матері [PERSON] та на момент відкриття спадщини проживав разом із нею за адресою вул.Кропивнянській (нині вул.Гараса) будинок №6 в м.Чернівці, що вбачається із сторінки №10 копії паспорта громадянина України виданого на ім"я [PERSON] /а.с.5/. Згідно ч.3 ст.549 ЦК України (в редакції 2003 року) спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного Кодексу України, він не заявив про відмову від неї. Отже він як спадкоємець фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері, яка ніяких інших спадкоємців немає, та вступив в управління та володіння спадковим майном, зокрема будинковолодінням №6 по вул.Кропивнянській (нині вул.Гараса) в м.Чернівці, але він належним чином не оформив правовстановлюючі документи на належне йому спадкове майно. На момент звернення до суду позивач фактично є користувачем будинковолодіння №6 по вул.Гараса (раніше вул.Кропивнянська) в м.Чернівці. Вказане будинковолодіння №6 по вул.Гараса в м.Чернівці згідно довідки-характеристики №1581 від 25.06.2009 року складається із житлового будинку літ. «А» загальною площею 32,6 кв.м., житловою площею 14,4 кв.м., огорожі №1 та самочинно побудованого житлового будинку літ. «Г», загальною площею 64,8 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м. /а.с.14/ Житловий будинок літ. «А» та огорожа №1 є спадковим майном оскільки відповідно довідки-характеристики №1581 від 25.06.2009 року виданої ЧКОБТІ вони побудовані до 1948 року, а житловий будинок літ. «А», був побудований без належного дозволу та належно затвердженого проекту, тобто самочинно в 1997 році. Згідно експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку літ. «А» він складається із кухні №1 площею 9,90 кв.м., комори №2 площею 4,00 кв., кімнати №3 площею 14,40 кв.м., та коридору №4 площею 4,30 кв.м. /а.с.18,19/ Відповідно до експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку літ. «Г» він складається з коридору № 1 площею 6,40 кв.м., кімнати №2 площею 16,70 кв.м., ванни №3 площею 6,00 кв.м., кухні №4 площею 11,00 кв.м., кімнати №5 площею 12,50 кв.м., кімнати №6 площею 12,20 кв.м. Дане самочинне будівництво житлового будинку літ «Г» було здійснено до набрання чинності законами України «Про планування і забудову територій» та «Про основи містобудування», та до введення в дію Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2007 року №1243. З матеріалів справи вбачається, що вищезазначений житловий будинок літ «Г» є придатним для експлуатації, відповідає протипожежним, санітарно-гігієнічним та екологічним нормам, що підтверджується висновком на проект будівництва Чернівецької міської державної санепідемстанції №1156/0202 від 22.09.2009 року та експертним висновком відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України у Чернівецькій області №770/10-2009 від 06.10.2009 року /а.с.22,23/. Як вбачається із технічного висновку про відповідність об'єкта містобудування вимогам держстандартів, будівельних норм і правил, міцність, стійкість і необхідну довговічність індивідуальний житловий будинок по вул.Гараса,6, в м.Чернівці не має ушкоджень несумісних з його подальшою експлуатацією, будинковолодіння придатне до експлуатації при умові виконання проектних рекомендацій. /а.с.25-27/ Отже виходячи із наведеного, дане самочинне будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує права інших осіб, санітарні та екологічні норми і правила, норми та правила пожежної безпеки, державні будівельні норми та правила. Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, вищевказаний самочинно збудований житловий будинок літ. «Г» будинковолодіння по вул.Гараса,6 в м.Чернівці не порушує права інших осіб, відповідно до висновків міськ СЕС та Відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України у Чернівецькій області, висновку ДП «Чернівецький Геоінфоцентр», відповідає діючим архітектурно-будівельним, санітарним і протипожежним нормам, будівництво житлового будинку здійснено на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради, та, що позивач, який є таким, що прийняв спадщину та не може оформити свої спадкові права на житловий будинок літ. «А» та огорожу №1 будинковолодіння по вул.Гараса,6 в м.Чернівці у зв'язку з тим, що спадкодавець за життя не оформив правовстановлюючі документи, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved