Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], та стягнення аліментів на утримання дитини, в якому вказала, що відповідач має неповнолітню дочку [PERSON], з якою не проживає, не спілкується. Він не працює, не надає матеріальної допомоги, зловживає спиртними напоями, не має постійного місця проживання та роботи. Вихованням дитини не займається. Він був одружений з [PERSON], шлюб з якою 11 серпня 2006 року був розірваний, так як відповідач зрадив дружині і пішов жити до іншої жінки. У 2007 році відповідач скоїв злочин, за який був засуджений за вироком Дружківського міського суду 08 квітня 2008 року до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Повернувшись після відбуття покарання у серпні 2009 року відповідач вихованням дочки не займається. Мати дитини [PERSON] померла 05 листопада 2009 року. З цього часу [PERSON] проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. [PERSON] навчається у другому класі школи №7 м. Дружківки. Дівчинка, проживаючи з нею, має всі умови для свого розвитку. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON]. ухиляється від виховання своє дочки позивач просить суд позбавити його батьківських прав відносно дитини та стягнути з нього аліменти на її утримання У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідач дочкою не цікавиться, його не інтересує, як вона живе, в чому має потребу. Він не працює, зловживає спиртними напоями, не має постійного місця проживання.. Позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON]. відносно дочки [PERSON] та стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу на місяць. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою, яку він отримав, про що є його розписка. Суд, вислухавши думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача прийняв ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши позивача, представника органу опіки та піклування, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом установлено, що відповідач [PERSON] батько неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується актовим записом про її народження №432, зробленим відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області 15 листопада 2002року. Батько [PERSON] проживає окремо від неї, не працює, зловживає спиртними напоями, вихованням дочки не займається. [PERSON] проживає разом з бабусею [PERSON], яка займається її вихованням, утриманням, [PERSON] навчається у школі №7 м. Дружківки, що підтверджується довідкою від 21.10.2009р. та актом обстеження житлово-побутових умов від 01.12.2009р. Позивачка спілкується з вчителями школи, сама вона характеризується позитивно. [PERSON] разом з бабусею проживає за адресою [INFO], де їй створені належні умови для проживання та розвитку. Вона має окрему кімнату, місце для відпочинку, ігри та навчання, що підтверджується актом обстеження житлово-комунальних умов їх проживання від 30.11.2009р. Відповідач, згідно домової книги квартири [ADDRESS], зареєстрований в цій квартирі, але там фактично не проживає. Іноді проживає у своєї матері в Полтавській області, що підтверджується актом ТОВ „Квадро від 10.03.2010р. Відповідач не працює і у центрі зайнятості на обліку не перебуває, що підтверджується довідкою від 09.04.2010р., характеризується за останнім місцем проживання негативно. У судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що відповідач не займається вихованням дочки. Він не працює, матеріальної допомоги не надає, з дівчинкою не спілкується, до школи не ходиться, постійного місця проживання не має. Після смерті матері дівчинки її вихованням займається бабуся [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює соціальним педагогом у школі №7, де навчається [PERSON]. Вона знає, що дівчинка після смерті матері проживає у своєї бабусі, яка їх фактично утримує і виховує. Батько дитини її вихованням не займається. До школи він не приходить. Усі питання по навчанню вирішуються з бабусею дитини, яка створила належні умови для проживання Крини у її будинку разом з нею. Свідок [PERSON] пояснила, що вона являється класним керівником у класі де навчається [PERSON]. У перший клас дівчинку привела її мати і від неї вона узнала, що батько дівчинки з ними не проживає, проживає з співмешканкою та її дитиною. Після смерті матері [PERSON], вона стала проживати з бабусею [PERSON] Бабуся приводить дівчинку у школу і забирає додому. Бабуся створила для онуки всі умови для її навчання, відпочинку, розвитку. Батько дитини до школи не приходить, і з вчителями не спілкується. Ніхто його в школі не знає. Згідно висновку виконкому Дружківської міської ради від 16.04.2010 року орган опіки та піклування вважає, що в інтересах неповнолітньої [PERSON] є доцільним позбавити батьківських прав її батька [PERSON] Представник органу опіки і піклування [PERSON] підтримала висновок органу опіки та піклування і вважає, що в інтересах неповнолітньої дитини необхідно позбавити відповідача батьківських прав на дочку [PERSON]. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що батько [PERSON] [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дочки. Про це свідчать слідуючи обставини. Він не спілкується з дитиною, не відвідує школу, в якій навчається його дочка, матеріальної допомоги не надає, не працює, зловживає спиртними напоями, не має постійного місця проживання. Суд вважає, що відповідач має реальну можливість виконувати свої обовязки по вихованню дітей, але не вчиняє певні дії, не проявляє батьківську турботу. Суд вважає, що поведінка відповідача свідчить про те, що він ухиляється від виховання своєї дочки. Тому згідно ст. 164 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне позбавити його батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON]. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 188 Сімейного кодексу України особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязків по утриманню дитини. У звязку з чим аліменти підлягають стягненню і з відповідача у розмірі 1/4 части його доходу. Згідно ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно до ст..79 ЦПК України до судових витрат відносяться судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення та витрати на правову допомогу. Позивачка уплатила судовий збір у сумі 08,50грн., інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120грн., правову допомогу у сумі 500грн. Суд вважає, що ці витрати підлягають стягненню з відповідача, так як позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Outcome: approved