Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до СППім. Л.[PERSON] про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди, посилаючись на те, що він являється власником земельноїділянки площею 11,86га, що розташована в межах території Кам'янокостуватської сільради Братського району. 29 грудня 2006р. між ним та відповідачем був укладений договір оренди землі №16, однак відповідач систематично порушує умови договору, що призвело до недоотримання ним орендної плати на загальну суму 3659 грн 93 коп, які в явоїх доповненнях до позовної заяви він просить стягнути з відповідача та розірвати договір оренди. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, викладені в уточненій позовній заяві, в повному обсязі та просили стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 3659 грн 93 коп. та розірвати договір оренди. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги, зокрема: не заперечував, що СПП ім.Л.Українки має заборгованість за орендну плату перед [PERSON] в розмірі 1648 грн 19 коп, надавши в якості доказів відомості про отримання [PERSON] кожного року сільгосппродукції, та просив не розривати договір оренди, оскільки, отримуючи орендну плату в натуральній формі, позивач жодного разу не заявив заперечення проти такого способу розрахунку та в судовому засіданні позивачем не було надано доказів того, що умови договору його не влаштовували. Вислухавши пояснення позивача [PERSON], представника позивача [PERSON] та представника відповідача [PERSON], дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку МК №004547 [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 11,86га, розташованої в межах території Кам'яно-Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області. 01 вересня 2006р. між [PERSON] та СПП ім. Лесі Українки в особі [PERSON] укладено договір оренди землі №16, відповідно до якого в оренду передається земельна ділянка загальною площею 11,86га терміном на 5 років та орендна плата вноситься орендарем у розмірі 2000 грн. Пункт 9 договору передбачає, що орендна плата може сплачуватись в грошовій та натуральній формі. В разі внесення плати в натуральній формі, орендна плата виплачуватиметься по собівартості продукції, але не вище державних закупівельних цін. Орендна плата вноситься до 01 грудня кожного року. В своїх розрахунках до позовної заяви позивач вказує на те, що в 2007р. ним було отримано 1т пшениці за ціною 646 грн 40 коп, 0,1т соняшника 135 грн 90 коп та готівку в розмірі 300 грн, всього на суму 1082 грн 30 коп, тому відповідач має перед ним заборгованість за оплату орендної плати за 2007р. в розмірі 657 грн 70 коп (2000-300-1082,30=657,70); в 2008р. ним було отримано 1т пшениці за ціною 476,50 грн, 1т соломи - 70 грн, 0,1т соняшнику 106,84 грн, 0,1т жита 40,20 грн, 0,2т ячменю 142,16 грн, всього на суму 835,70 грн, тому відповідач заборгував йому орендної плати за 2008р. в розмірі 1641 грн 36 коп (2914,19-437,13-835,70=1641,36); в 2009р. ним було отримано 1т пшениці за ціною 517,50 грн, 1т соломи - 100 грн, 0,2т соняшнику 151,68 грн, 1т ячменю 379 грн, готівку в розмірі 1318,72 грн, всього на суму 2466,90 грн, тому відповідач заборгував йому орендної плати за 2009р. в розмірі 468 грн 69 коп (3453,63-518,04-2466,90=468,69). А з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пені розмір заборгованості за всі ці роки складає 3659,93 грн. Однак відповідач в судовому засіданні надав суду докази того, що СПП ім. Л.[PERSON] частково виплачувало [PERSON] заборгованість із зазначеної позивачем суми та заборгованість, що лишилася у СПП ім.Л.Українки перед [PERSON] становить 1648 грн 19 коп, на підтвердження чого представником відповідача були надані платіжні відомості та відомості на видачу пшениці та ячменю в рахунок земельного паю, які підтверджують отримання позивачем [PERSON] частини заборгованості, а тому факт заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 1648 гривень 19 копійок знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість за орендну плату в розмірі 1648,19 грн. Крім того, посилання [PERSON] на те, що СПП ім. Л.[PERSON] без погодження з ним встановив натуральну форму виплати орендної плати, не мають під собою підґрунтя, оскільки [PERSON] жодного разу не звертався до орендаря з запереченнями проти такої форми оплати, не скаржився до органів місцевого самоврядування, а отримуючи, орендну плату в натуральній формі, ставив свій підпис в відомостях та приймав продукцію, що свідчить про мовчазну згоду позивача відносно натуральної форми оплати орендної плати. А оскільки [PERSON] не надано в судове засідання доказів на підтвердження протилежного, суд вважає необхідним засвідчити той факт, що оплата орендної плати в натуральній формі відбувалася за згодою сторін. Відповідно до ст. 32 Закону України Про оренду землі, на вимонгу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст. 24,25 цього закону та умовами договору. Оскільки кожна із сторін фактично виконували умови договору та закону, тому суд вважає, що підстави для дострокового розірвання договору відсутні, тому в задоволенні даних позовних вимог позивачу слід відмовити. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені останнім під час оплати судового збору, пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, в розмірі 22 грн 97 коп. У відповідності з Постановою КМ України від 21 грудня 2005р. №1258 суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені останнім під час оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ Братським районним судом Миколаївської області, пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, в розмірі 54 гривень 04 копійок.

Outcome: partial