Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати дії відповідача щодо зміни в односторонньому порядку умов, укладеного між [PERSON], та відповідачем кредитного договору за № ZRZ0GК00003582 від 06 лютого 2007 року в частині збільшення з 01.02.2009 року відсоткової ставки за кредитним договором з 16.08 % на рік до 27.35 % на рік незаконними та зобовязати ЗАТ КБ „ПриватБанк відновити раніше існуючі умови кредитного договору № ZRZ0GК00003582 від 06 лютого 2007 року в частині сплати відсотків за користування кредитними коштами, залишивши їх на рівні 1.34 % на місяць, що становить 16.08 % на рік. Позивач в судовому засіданні позов підтримав із зазначених в позовній заяві підстав та просить його задовольнити повністю. Не заперечує відносно розгляду справи у заочному порядку. Представник відповідача ЗАТ КБ „ПриватБанк та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про час, день і місце розгляду справи про, що свідчать розписки про отримання судових повісток та не повідомили суд про причини неявки в судове засідання, причини неявки представників відповідача та третьої особи в суд, суду не відомі. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 06 лютого 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], було укладено кредитний договір № ZRZ0GК00003582, (далі Кредит, Договір), за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 32200.00 грн., на наступні цілі: 28\~000.00 грн., на купівлю житла, а також у розміри 4200.00 грн., на сплату страхових платежів зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розміри 1.34 % на місяць, що становить 16.08 % на рік, на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розміри 1.2 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розміри 0.2 % від суми виданого кредиту відсотки за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, а позивач у свою ж чергу зобовязався повертати вказану суму кредиту щомісячними платежами в період з „20 по „25 число кожного місяця у сумі 473.17 грн., для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам та винагороди. Умови даного кредитного договору позивачем на день розгляду справи виконуються у повному обсязі та у відповідності до його вимог. За час користування кредитом, обовязки, які покладені на позивача згідно укладеного договору, він жодного разу не порушив а навпаки відповідно до наданих до суду квитанцій переплачував суми кредиту, відсотків та винагороди щомісячних платежів в період з „20 по „25 число, вносячи на рахунок відповідача більші суми ніж передбачені зазначеним кредитним договором./а.с.12-17/. Зазначений договір укладено між сторонами на строк з 06.02.2007 року по 05.02. 2022 року. В середині січня 2009 року на адресу позивача від „Приват Банку був направлений лист від 25.12.2008 року, за вих. № 20.1.3.2/6-41487, зі змісту якого слідує, що у зв»язку зі значним подорожчанням грошових ресурсів на світовому та Українському фінансових ринках ЗАТ КБ „Приватбанк змушений вимагати змін умов кредитного договору № ZRZ0GК00003582 від 06.02.2007 року. Виходячи із вищенаведеного та починаючи з 01.02.2009 року відсоткова ставка за кредитним договором № ZRZ0GК00003582 від 06.02.2007 року, складатиме 27.35 % річних. Зазначеним листом повідомлено, що у випадку незгоди з вказаними змінами кредитного договору, в строк до 20 січня 2009 року необхідно звернутись позивачу до відділення банку та надати письмове повідомлення про свою незгоду із зміненими умовами кредитування та погасити заборгованість за кредитним договором в повному обсязі. В разі згоди щодо змін умов кредитування за вказаним договором встановлення змін буде здійснюватися автоматично 01 лютого 2009 року без будь-яких додаткових дій зі сторони позивача. Дані правовідносини врегульовані ст.1056-1, 1061 ЦК України та ст.55 Закону України „Про банки і банківську діяльність з відповідними змінами внесеними Законом України за № 661-УІ від 12 грудня 2008 року, з якої слідує, що встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, а умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Виходячи із зазначених нормативних актів та змін до вищевказаних норм щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку, які набрали чинності з 10.01.2009 року, а відповідно до повідомлення банку відсоткова ставка за даним кредитним договором буде збільшена з 01.02.2009 року, тобто з часу коли фактично діє заборона на її збільшення, що суперечить нормам вказаних вище законодавчих актів і відповідно зазначена вимога відповідача є незаконною. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того зі ст.ст. 652, 653 ЦК України, слідує, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобовязання, а у разі порушення зобовязання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання. Разом з тим в ст. 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Як зазначалося вище ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», забороняє банкам в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу, за винятком випадків, встановлених законом з відповідними змінами та доповненнями від 12 грудня 2008 року. Враховуючи наведене вище та те, що відповідач змінив істотні умови договору без згоди на те іншої сторони, а саме збільшив розмір процентної ставки за кредитним договором, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved