Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № 014/19693/82/107682 від 09.06.2008 року [PERSON] надав [PERSON] Кредит у сумі 16000 грн. з терміном користуваня кредитними коштами по 09.06.2011 року. [PERSON] у свою чергу зобовязався здійснюватти погашення кредиту ат процентів рівними щомісячними платежами, проте своїх зобовязань не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 29 жовтня 2009 року складає 16689 грн. 96 коп., з яких: 960 грн. 63 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 1341 грн. 40 коп. прострочена заборгованість за процентами; 627 грн. 69 коп. пеня за прорушення строків повернення кредитних коштів; 919 грн. 07 коп. пеня за порушення строків сплати відсотків; 219 грн. 55 коп. нараховані відсотки; 12621 грн. 62 коп. поточна заборгованість за кредитом. З метою забезпечення виконання забовязань позичальником Банком з [PERSON]В укладено договір поруки № 014/19693/82/107682, відповідно до умов якого останній несе солідарну з Позиччальником відповідальність. Просив позов задоволнити. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив їх задовольнити, стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у сумі 16689 грн. 96 коп., а також судові витрати, спалчені позивачем при подачі позову до суду. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнали та поямнили, що заборгованість виникла у звязку зі скрутним матеріальним становищем. Прьти задоволення позову не заперечувалия, з сумою заборгованіості згодні. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 червня 2008 року між ВАТ „[PERSON] Аваль (далі [PERSON]) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/19693/82/107682, відповідно до п. 1.1, якого [PERSON] надав [PERSON] кредит у сумі 15000 грн. з терміном користування кредитними коштами по 09 червня 2011 року. Банк взяті на себе зоюбовязання по Договору виконав, видав кредит відповідачу [PERSON] Відповідно до п. 5.1 Договору [PERSON] зобовязався здійснювати погашення Кредиту та процентів рівними щрмісячними платжеми в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів, проте свої зобовязання не виконує. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Внаслідок того, що [PERSON] порушив умови Договору та не здійснює погашення по кредиту, станом на 29.10.2009 року утворилася заборгованість у розмірі 16689 грн. 96 коп., з яких: 960 грн. 63 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 1341 грн. 40 коп. прострочена заборгованість за процентами; 627 грн. 69 коп. пеня за прорушення строків повернення кредитних коштів; 919 грн. 07 коп. пеня за порушення строків сплати відсотків; 219 грн. 55 коп. нараховані відсотки; 12621 грн. 62 коп. поточна заборгованість за кредитом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договром встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. З метою забезпечення виконання зобовязань між ВАТ „[PERSON] Аваль та [PERSON] 09.06.2008 року було укладено Договір поруки № 014/19693/82/107682. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договром поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п. 4.1 Договору Поруки у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобовязань по Кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком за виконання Боргових зобовязань в повному обсязі, а тому заборгоіаність підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. Крім суми заборгованості з відповідачів підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову, а саме: 166 грн. 90 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved