Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

[PERSON], звертаючись з позовом до суду, просить визнати за ним право власності на нерухоме майно після реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства «Малопятигірське» розташованого в с. М.Пятигірка Анд рушівського району Житомирської області. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що 01 березня 2010 між ним та спілкою громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Малопятигірське», же діє у відповідності Статуту зареєстрованого 9 червня 2008 року в Малопятигірській сільській Раді, на основі рішення зборів комітету Спілки співвласників, був укладений договір за №143 купівлі- продажу майна, що знаходиться у спільній частковій власності у Спілки згідно [PERSON] прийому-передачі майна, що знаходиться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян-співвласників учасників Договору №1 від 05.04.2000 року «Про спільне володіння, користування і розпорядження майном» - колишніх членів реорганізованого КСП «Малопятигірське» Андрушівського району Житомирської області. Предметом купівлі-продажу майна була будівля корівника під інвентаризаційним номером 1, яка розташована по вул. Колгоспній с. М.Пятигірка. згідно умов договору за дану будівлю, яка була збудована в 1952 році і на даний час знаходиться в занедбаному стані, позивач сплатив 6000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера за № 61 від 03.03.2010 року. Тобто сторонами була досягнута домовленість про усі істотні умови договору, що підтверджено письмовими доказами та відбулося повне виконання відповідного договору. Однак [PERSON] не може належним чином реалізувати свої спадкові правомочності у звязку з тим, що нотаріально оформити договір купівлі- продажу будівлі в нотаріальній конторі не в змозі, так, як на будівлю корівника, що знаходиться у спільній частковій власності Спілки громадян- співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Малопятигірське», були відсутні правовстановлюючі документи, а саме [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно та Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, як того вимагає діюче законодавство. Позивач, вважає себе таким, що добросовісно набув право власності на придбане майно. Тому в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів [PERSON] потребує визнання права власності на придбану ним будівлю корівника в судовому порядку. Представника відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи 01 березня 2010 між ним та спілкою громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Малопятигірське», яке діє у відповідності Статуту зареєстрованого 9 червня 2008 року в Малопятигірській сільській Раді, на основі рішення зборів комітету Спілки співвласників, був укладений договір за №143 купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній частковій власності у Спілки (а.с.5). [PERSON] прийому-передачі майна, що знаходиться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян-співвласників учасників Договору №1 від 05.04.2000 року «Про спільне володіння, користування і розпорядження майном» - колишніх членів реорганізованого КСП «Малопятигірське» Андрушівського району Житомирської області (а.с.6). Позивач сплатив 6000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера за № 61 від 03.03.2010 року (а.с.7). У відповідності Статуту зареєстрованого 9 червня 2008 року в Малопятигірській сільській Раді, на основі рішення зборів комітету Спілки співвласників, був укладений договір за №143 купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній частковій власності у Спілки (а.с.8-11). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] є власником будівлі корівника, який було придбано у відповідності договіру за №143 купівлі-продажу майна. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Малопятигірське» про визнання права власності на нерухоме майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved