Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 60072,46 гривень. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 січня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № СЬ 14101. Кредит отримано для споживчих потреб. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № СЬ 14101 кредитор зобов'язувався надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі, додатку 1 та додатку 2, а позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором , додатком 1 та додатком 2, які встановлюють індивідуальні умови надання та погашення кредиту: основна сума кредиту - 7200 ШО, винагорода кредитора за ініціювання кредиту - 5 %, процентна ставка (станом на день укладання договору)- 24 % річних, підвищена процентна ставка( в разі прострочення платежу) - 72%, кількість щомісячних платежів - 84, сума щомісячного платежу - 178,88 1180, дата сплати щомісячного платежу - кожне 15-е число місяця, дата сплати останнього платежу - 15.01.2015 р., сума останнього платежу - 179,16 1150. Відповідно до п. 1.6. Кредитного договору сторони домовились, що порушення позичальником термінів сплати будь-яких грошових зобов'язань за цим договором є істотним порушенням умов договору. Істотне порушення умов договору може мати наслідком застосування санкцій, у тому числі у вигляді пені та застосування інших процедур, що обумовлені в договорі. Згідно п. 5.1 кредитного договору погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтетних платежів. Відповідно до п. 5.2. кредитного договору сума щомісячних платежів за цим договором, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів , зазначена у додатку 1 до цього договору. Графік щомісячних платежів визначено у додатку 2 до цього договору. Згідно п. 5.3. кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника. Згідно п. 6.6. кредитор має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку погашення, у випадку порушення п. 6.6.1, п.6.6.2, п. 6.6.3, п. 6.6.4 договору. Відповідно п. 1 договорів поруки № СЬ 14101 від 18 січня 2008 року поручителі [PERSON] та [PERSON] зобов'язуються перед кредитором відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що випливають з кредитного договору № СЬ 14101 від 18.01.2008 р., укладеного між кредитором та боржником. Згідно п. 1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору № СЬ 14101 від 18.01.2008 р. Відповідно до п. 1.4 договору поруки поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. В порушення взятих на себе зобов'язань, відповідачі не виконують умов договору, через що станом на 10.12.2008 року перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 60072 грн. 46 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Просить суд позов задоволити, стягнути з відповідачів на користь позивача, солідарно, заборгованість за кредитним договором в сумі 60072 грн. 46 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення та пояснив, що кредит немає змоги погашати тому, що знаходиться у тяжкому фінансовому становищі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов заперечив з тих підстав, що [PERSON] дійсно виступив поручителем [PERSON] по кредитному договору № СЬ 14101 від 18 січня 2008 року у розмірі 7200 доларів США та підписав договір поруки № СЬ 14101 від 18 січня 2008 року. Під час дії договору кредиту № СЬ 14101 від 18 січня 2008 року до нього були внесені зміни, якими було збільшено відсоткову ставку чим збільшено обсяг зобовязань позичальника. Про ці зміни його повідомлено не було, будь-яких змін до договору поруки не вносилося. У звязку з чим просить відмовити в задоволенні позову по відношенню до нього оскільки договір поруки втратив чинність. [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку судового засідання подав заяву про те, що він позов не визнає та просить розглянути справу без його участі за наявними у справі документами. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що 18 січня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № СЬ 14101. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № СЬ 14101 кредитор зобов'язувався надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у договорі, додатку 1 та додатку 2, а позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, додатком 1 та додатком 2, які встановлюють індивідуальні умови надання та погашення кредиту: основна сума кредиту - 7200 ЬБВ, винагорода кредитора за ініціювання кредиту - 5 %, процентна ставка (станом на день укладання договору) - 24 % річних, підвищена процентна ставка( в разі прострочення платежу) - 72 %, кількість щомісячних платежів - 84, сума щомісячного платежу - 178,88 USD, дата сплати щомісячногоплатежу - кожне 15-е число місяця, дата сплати останнього платежу - 15.01.2015 р., сума останнього платежу - 179,16 USD. Відповідно до п. 1.6. кредитного договору сторони домовились, що порушення позичальником термінів сплати будь-яких грошових зобов'язань за цим договором є істотним порушенням умов договору. Істотне порушення умов договору може мати наслідком застосування санкцій, у тому числі у вигляді пені та застосування інших процедур, що обумовлені в договорі. Згідно п. 5.1 кредитного договору погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтетних платежів. Відповідно до п. 5.2. кредитного договору сума щомісячних платежів за цим договором, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, зазначена у додатку 1 до цього договору. Графік щомісячних платежів визначено у додатку 2 до цього договору. Згідно п. 5.3. кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати платежі в дату сплати щомісячних платежів, шляхом зарахування до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника. Згідно п. 6.6. кредитор має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку погашення, у випадку порушення п. 6.6.1, п.6.6.2, п. 6.6.3, п. 6.6.4 договору. Відповідач належним чином не віднісся до виконання взятих на себе зобов'язань, передбачених договором, не дотримався графіку повернення кредитних коштів та сплати відсотків, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість. Згідно представленого позивачем розрахунком заборгованість [PERSON] становить 60072,46 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки банком належним чином виконані зобов'язання по видачі кредитних коштів, а відповідач порушив умови кредитного договору - позов стосовно [PERSON] 0.3. підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] дійсно виступили поручителями [PERSON] 0.3. по кредитному договору № СЬ 14101 від 18 січня 2008 року у розмірі 7200 доларів США та підписали договори поруки № СЬ 14101 від 18 січня 2008 року. Під час дії договору кредиту № СЬ 14101 від 18 січня 2008 року до кредитного договору були внесені зміни, була збільшена відсоткова ставка. Аналізуючи дані правовідносини суд приходить до висновку, що збільшенням відсоткової ставки по кредитному договору збільшено обсяг зобовязань позичальника. Про ці зміни Павлова 1.В. та [PERSON] повідомлено не було, будь-яких змін до договору поруки не вносилося. Згідно ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. За таких обставин суд вважає, що порука Павлова 1.В. та [PERSON] припинилася, а позовні вимоги позивача про стягнення з [PERSON] та [PERSON] солідарного боргу є безпідставними. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнення з другої сторони понесені та документально підтвердженні судові витрати. Підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з [PERSON] понесених судових витрат: судового збору в сумі 600,73 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що підтверджується платіжними дорученнями. На підставі викладеного,

Outcome: approved