Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

ВАТ «Сумиобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 42 гривень 53 копійок заборгованості за спожиту електроенергію та 5.178 гривень 16 копійок заподіяної шкоди з тих підстав , що відповідачка мешкає в домоволодінні, розташованому в с. В. Сироватка по вул. Макаренко № 18 , і в порушення вимог п.20 «Правила користування електричною енергією для населення» несвоєчасно проводила з позивачем розрахунок за спожиту електроенергію , внаслідок чого станом на 19 листопада 2009 року за нею утворилась заборгованість по ній в сумі 42 гривень 53 копійок, 16березня 2009 року працівниками Сумського міжрайонного відділення енергозбуту ВАТ «Сумиобленерго» при огляді електрообладнання в будинку за місцем мешкання відповідачки були виявлені порушення п.48 вказаних вище правил у вигляді без облікового споживання електричної енергії шляхом улаштування прихованої відпайки від вводу , підключеної поза приладом обліку, внаслідок чого товариству були заподіяні збитки на суму 5.178 гривень 16 копійок. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав частково в частині стягнення 5.178 гривень 16 копійок заподіяної шкоди та судових витрат , оскільки після звернення до суду з позовом відповідачка добровільно погасила заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 42 гривень 53 копійок. Розмір заподіяної шкоди їй був нарахований з 7 грудня 2007 року , оскільки проведення останнього огляду її домоволодіння було 6 грудня 2007 року. Відповідачка [PERSON]І, позов не визнала повністю , оскільки заборгованість за спожиту електроенергію вона добровільно погасила в сумі 42 гривень 53 копійок , а приховану відпайку від вводу вона не влаштовувала і поза приладом обліку електроенергією не користувалась . Вона купила домоволодіння в 2002 році і не знала, що в будинку була влаштована прихована відпайка від вводу. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки , допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню . [PERSON] є власником домоволодіння * розташованого в с. В.Сироватка по вул. Макаренка № 18 Сумського району , яке придбала в 2002 році і в якому разом зі своєю сімєю проживає до теперішнього часу . Відповідачка своєчасно не провела з позивачем розрахунок за спожиту в домоволодінні електроенергію , в наслідок чого станом на 19 листопада 2009 року За нею утворилась заборгованість по ній в сумі 42 гривень 53 копійок , яку вона добровільно погасила після звернення до суду з позовом 1 лютого 2010 року, про що не заперечив представник позивача. 17 березня 2009 року представниками Сумського міжрайонного відділення Енергозбуту ВАТ «Сумиобленерго» при огляді електрообладнання в належному відповідачці вище вказаному домоволодінні було виявлено порушення п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» у вигляді безоблікового споживання електричної енергії шляхом улаштування прихованої відпайки від вводу, підключеної поза приладом обліку, що підтверджується копією відповідного акту, який підписаний відповідачкою /ар.с.2/ Згідно показань свідків : [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вони раніше з вулиці за допомогою приладу проводили заміри споживання електроенергії в будинку за місцем мешкання [PERSON] в с. В.Сироватка по вул. Макаренка № 18 і ними було виявлено підвищене споживання в ньому електроенергії /більше 15.5 ампер/. 17 березня 2009 року при огляді електрообладнання в даному будинку ними було виявлене без облікове споживання електричної енергії шляхом улаштування прихованої відпайки від вводу, підключеної поза приладом обліку. На горищі будинку була виявлена розетка , провід якої був підключений до електромережі поза приладом обліку /лічильником/ до якої можливо було підключити електроприлади. Відповідачка не надала суду відповідних Доказів , що в її будинку не була влаштована прихована відпайка від вводу і в ньому не проводилось безоблікове споживання електроенергії, тому її ствердження про це і не визнання нею позову є безпідставним . Згідно довідки - розрахунку позивача за це порушення правил споживання електроенергії за Період з 7 грудня 2007 року /останньої перевірки/ по 17 березня 2009 року позивачу була заподіяна шкода на суму 5.178 гривень 16 копійок, /ар.с. З/ Таким чином необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача 5,178 гривень 16 копійок заподіяної шкоди , 52 гривні 20 копійок повернення судового збору та 120 гривень повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 5.350 гривень 36 копійок відмовивши йому в останній Частині позову про стягнення 42 гривень 53 копійок заборгованості за спожиту електроенергію в звязку з добровільним погашенням відповідачкою даного боргу.

Outcome: approved