Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, де просить винести рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок літ. А, погріб під частиною будівлі літ. «ап», прибудову літ. «а», літню кухню сарай літ. «Б», гараж літ. «Г», убиральню літ. «Ж», сарай літ.»Д», вимощення літ. «І», вимощення літ.»ІІ», огорожу літ. «№2»,, які знаходяться за адресою: м. Кременчук, вул. Попова,53. Свої вимоги, мотивував тим, що 17.10.1998 року помер його дід [PERSON] 22.03.1999 року померла його бабуся [PERSON] 3.02.2007 року померла його мати [PERSON] Після смерті матері залишилось спадкове майно, яке складається житлового будинку літ. А, погріб під частиною будівлі літ. «ап», прибудову літ. «а», літню кухню сарай літ. «Б», гараж літ. «Г», убиральню літ. «Ж», сарай літ.»Д», вимощення літ. «І», вимощення літ.»ІІ», огорожу літ. «№2. Заповіту на своє майно мати не залишила. Він являється спадкоємцем першої черги інших спадкоємців немає. При зверненні до першої державної нотаріальної контори про отримання спадщини йому було відмовлено, оскільки не підтвердженні родинні стосунки між померлою 3.02.2007 року [PERSON] та померлими [PERSON] і [PERSON] В даний час рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.11.2009 року факт родинних відносин встановлено. Оскільки, за час проживання в спірному будинку його мати самовільно побудувала сарай літ. «Д» у домоволодінні № 53 по вул. Попова, але не встигла його документально оформити, так як померла. При побудові сараю літ. «Д» на території домоволодінні № 53 по вул. Попова житлові умови сусідів погіршено не було. Згідно висновків уповноважених органів, експлуатація цього обєкту не порушує існуючих норм та правил і ніяким чином не порушує права та інтереси інших осіб. В судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач виконком Крюківської районної ради м. Кременчука в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Третя особа перша нотаріальна контора до судового засідання свого представника не направила, надіслала заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] та прохає справу розглядати без участі їх представника. Третя особа - КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» до судового засідання свого представника не направили, надіслали заяву, згідно якої при винесенні рішення покладаються на розсуд суду та прохають справу розглядати без участі їх представника. Суд вважає, що в справі маються достатні докази для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та представників третіх осіб. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належить на праві власності, житловий будинок з господарськими будівлями, що підтверджується технічним паспортом від 5.06.2009 року. З метою поліпшення умов життя померлою [PERSON] було самовільно побудований сарай літ. «Д» у домоволодінні № 53 по вул. Попова. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 065681 від 5.02.2007 року [PERSON] померла 3.02.2007 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-КЕ № 301354 від 25.12.1995 року встановлено, що померла [PERSON] є матірю позивача [PERSON] Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10.11.2009 року встановлено факт, що померлий 17 жовтня 1998 року в м.Кременчуці Полтавської області [PERSON] є чоловіком [PERSON]. Встановлено факт, що померлий 17 жовтня 1998 року в м.Кременчуці Полтавської області [PERSON] є батьком [PERSON]. Встановлено факт, що померла 22 березня 1999 року в м.Кременчуці Полтавської області [PERSON] є матірю [PERSON]. Встановлено факт прийняття спадщини [PERSON], яка померла 3.02.2007 року, після її матері [PERSON], яка померла 22.03.1999 року та батька, [PERSON], який помер 17.10.1998 року. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема правочинів. Відповідно до статті 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набуваються нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 369 ЦК України, співвласники майна, що у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, розпорядження майном здійснюється за згодою всіх співвласників. Згідно статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване майно. Відповідно до частини 1 статті 374 ЦК України субєктами права власності на землю (земельну ділянку) є фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Уповноважені службові особи, а саме: головний державний інспектор з пожежного нагляду в Автозаводському районі м. Кременчука, головний державний санітарний лікар м. Кременчука, надали свої висновки, згідно яких не заперечують проти експлуатації самочинно збудованого приміщення по вул. Попова,53 м. Кременчуці Полтавської області, за умови дотримання відповідних норм та правил. Таким чином, самочинно збудований обєкт нерухомості, розташований на території домоволодіння, що знаходився у власності померлої [PERSON] збудований без істотних порушень чинних будівельних норм і правил, інших державних стандартів з питань будівництва, їх експлуатація та функціонування не суперечить суспільним інтересам та не порушує права та інтереси інших осіб. Збереження існуючого статусу самочинно збудованого обєкту нерухомості, який є предметом спору, призведе до порушення встановленого законом порядку реєстрації обєкта нерухомості та обмежить право власності позивача на житловий будинок і надвірні будівлі, які є його приналежністю, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved