overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначила, що після смерті [INFO] її двоюрідної сестри,[PERSON], відкрилася спадщина, на яку вона, як спадкоємиця за законом, має право, але при оформленні документів в нотаріальній конторі з'ясувалося, що відсутні документи які підтверджують її родинні стосунки з двоюрідною сестрою, тому просила ухвалити рішення, яким встановити, що померла [PERSON] є її двоюрідною сестрою. Заявниця в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Представник Черняківської сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, в якій вимоги заявниці визнав і просив розглядати справу у його відсутність. Представник Чутівської держаної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, в якій вимоги заявниці визнав і просив розглядати справу у його відсутність. Матеріалами справи встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON], відкрилася спадщина, спадкоємицею якої є заявниця, але при оформленні документів в нотаріальній конторі з'ясувалося, що відсутні документи, які б підтверджували родинні стосунки між ними. Мати заявниці - [PERSON] та батько померлої [PERSON] - [PERSON] були рідні брат і сестра, що підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] помер під час голодомору у 1933 році, що підтверджується довідкою сільської ради (а.с. 11). Актових записів про народження [PERSON] та [PERSON] не виявлено (а.с.13-14). Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] була дочкою [PERSON] У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, визнання представниками зацікавленої особи заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями , вчиняє вдома скандали. В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що 24.04.1998 року зареєстрували з відповідачем шлюб у Шершенівській сільські раді. Від шлюбу мають двоє дітей, синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. Відповідач на протязі останніх семи років зловживає спиртними напоями, вчиняє вдома скандали. А тому просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, на примирення не погоджується. Відповідач [PERSON] позов визнав. Не заперечує проти розірвання шлюбу і просить справу вирішити в попередньому судовому засіданні. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Сторони уклали шлюб 24 квітня 1998 року. Від шлюбу мають двоє дітей, малолітніх синів [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], які перебувають на утриманні позивачки і після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. Між сторонами немає взаєморозуміння, припинили шлюбні відносини, проживають окремо і жоден з подружжя примирення не бажає. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу державне мито слід стягнути з відповідача, оскільки на утриманні позивачки залишаються їхні малолітні діти. На підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

11.03.2008 року до Апостолівського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову пояснила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 21.10.1994 року, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , свідоцтво про народження [NUMBER] , та [PERSON], свідоцтво про народження [NUMBER] Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Від першого шлюбу відповідач має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] на утримання якої сплачує аліменти. Відповідач працездатний, працює, має стабільний заробіток. Позивач просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав у повному обсязі. Суд, вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України “Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття” Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України “Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом”

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за її покійною матір'ю [PERSON], яка померла 20.01.2008 року, право власності на жилий будинок № 14 по вулиці Комуністичній в с. Катеринівка Житомирського району та області. На попередньому судовому засіданні позивачка підтримала вказаний позов та пояснила, що її матері належав згаданий будинок. Однак відповідних документів за життя у матері не було, у звязку з чим після її смерті вона не може звернутися з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. Представник відповідача до суду не з'явився, але вказана сільрада повідомила до суду, що позов визнає, просить справу розглянути без участі її представника. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що зазначений жилий будинок належить померлій матері позивачки. Вказані факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, довідкою з БТІ про те, що право власності за матір'ю позивачки на вказаний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на будинок, який виданий на імя померлої, свідоцтвом про народження позивачки, свідоцтвом про шлюб останньої та свідоцтвом про смерть її матері. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що померлій матері позивачки належав вказаний вище будинок, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~3 жовтня 2008 року заявник [PERSON] звернувся до суду с заявою про встановлення факту належності померлому [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії МК 10943 № 926 від 11.07.1995 року, виданого на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що він є рідним сином [PERSON] , який [INFO] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, в склад якої входить земельна ділянка, площею 0,15 га, яка розташована по [ADDRESS] . Але в державному акті на право приватної власності на вказану земельну ділянку прізвище спадкодавця вказано як « [PERSON] », замість « [PERSON] », як це вказано в свідоцтві про його смерть. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, заявнику було відмовлено, в зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з вказаною заявою. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив заяву задовольнити. Представник державної нотаріальної контори Жовтневого району в судове засідання не з`явився, але направив до суду листа, в якому просив слухати справу у його відсутність, та не заперечував проти задоволення вказаної заяви. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд визнає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки факт приналежності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серія МК 10943 № 926 від 11.07.1995 року, виданого на підставі рішення виконкому Коларівської сільської Ради Жовтневого району Миколаївської області № 58 від 26.08.1993 року, в якому вказано прізвище померлого [PERSON] « [PERSON] » (а.с. 5,9), крім пояснень заявника, підтверджений відповідними письмовими доказами по справі: копією свідоцтва про народження [PERSON] , копією свідоцтва про смерть [PERSON] , копією заповіту [PERSON] , та іншими матеріалами справи, в яких вказано прізвище померлого записано як « [PERSON] » (а.с. 5-13). Обставин, які спростовують заяву [PERSON] , в процесі судового розгляду по справі не встановлено. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~27 жовтня 2008 року заявник [PERSON] звернувся до суду с заявою, в якій просить встановити факт, що він є рідним сином [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог вказав, що його матір [PERSON] , уклала 25 березня 1935 року шлюб з його батьком [PERSON] . В свідоцтві про народження заявника його прізвище та прізвище його батьків було записано як « [PERSON] ». [PERSON] померла [INFO] . На теперішній час нотаріусом в оформленні спадщини йому було відмовлено, в зв`язку з відсутністю доказів родинних стосунків із спадкодавцем, тому він був змушений звернутися з заявою до суду. Заявник у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, пояснив про вищевикладене, просив заяву задовольнити. Представник державної нотаріальної контори Жовтневого р-ну Миколаївської області зацікавлена особа по справі, в судове засідання не з`явився, але направив до суду листа, в якому просив слухати справу у його відсутність та не заперечував проти задоволення вказаної заяви. Вислухав пояснення заявника, вивчивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд визнає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин, крім пояснень заявника, підтверджений відповідними письмовими доказами по справі: копією свідоцтва про народження заявника де його прізвище та прізвище батьків вказано як « [PERSON] », копією свідоцтва про смерть [PERSON] , копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON] , копією паспорту заявника, та іншими матеріалами справи (а.с. 6-11). Обставин, які спростовують заяву [PERSON] , в процесі судового розгляду по справі не встановлено. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачкою 14 серпня 2001 року, зареєстрованого у виконкомі Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №33, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося з самого початку, виникали сварки та конфлікти, це привело до того, що відповідачка покинула сім`ю, проживають окремо два з половиною роки. Вважає, що шлюб існує формально, збереження сім`ї неможливо. Від шлюбу дітей не мають. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачки, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 14 серпня 2001 року. зареєстрований виконкомом Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №33. З доводів позивача вбачається, що сімейне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки два з половиною роки назад, проживання сторін та збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер. У відповідності з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, являються обгрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту права власності її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , на 1/2 частину будинковолодіння по [ADDRESS] , посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON] , вона, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування за законом, що відкрилась внаслідок смерті її чоловіка. В судовому засіданні заявник [PERSON] , підтримала вимоги заяви. Від Соболівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву вони визнають. Судом встановлено, що [PERSON] є одним із забудовників будинку по [ADDRESS] . Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, і в ньому проживали [PERSON] та [PERSON] про що свідчить запис в погосподарській книзі № 12 по Соболівській сільській раді, особовий рахунок № [NUMBER] . Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності [PERSON] на будинковолодіння по [ADDRESS] відсутні. Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Оскільки [PERSON] побудував будинковолодіння по [ADDRESS] , здійснював за життя повноваження власника будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після його смерті органами влади дозволено оформити будівництво, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлого [PERSON] суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

В грудні 2008 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення за його батьком, [PERSON] , який помер [INFO] , факту набуття права власності на будинковолодіння по [ADDRESS] Вінницької області. Посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності за померлим [PERSON] на житловий будинок з погосподарськими будівлями, він не може реалізувати своє право на спадкування за законом. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що [PERSON] являється спадкоємцем за законом, але отримати спадщину не може, оскільки відсутня технічна документація на будинковолодіння. Від Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області до суду надійшла заява, якою сільська рада погоджується з вимогами заявника і просить справу розглянути без участі їхнього представника. Судом встановлено, що померлий [PERSON] був забудовником будинку по [ADDRESS] Вінницької області. З довідки № 2632 від 28.11. 2008 року Степанівської сільської ради вбачається, що житловий [ADDRESS] , відноситься до суспільної групи колгоспників, станом на 15 квітня 1991 року склад двору був наступний: [PERSON] . Дані правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах незаборонених законом. Ст. 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки [PERSON] шляхом самовільної забудови побудував будинковолодіння по [ADDRESS] , здійснював за життя повноваження власника будинку без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після його смерті органами влади дозволено оформити самовільне будівництво і визнано його готовим до введення в експлуатацію, то з метою захисту прав спадкоємця на спадщину після померлого, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 328,331,381 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

В листопаді 2008 року позивачі [PERSON] і [PERSON] звернулися з позовом до суду до відповідача [PERSON] , в якому просять визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачі вказували, що [INFO] помер їх батько [PERSON] Після його смерті залишилася спадщина у вигляді державного акту на право власності на земельну ділянку. Спадкоємцями на спадкове майно за законом є також мати померлого [PERSON] , яка відмовилася від спадщини, що підтверджується нотаріально завіреною заявою. В установлений законом строк позивачі не звернулися в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустили з поважних причин , так як не знали про наявність у спадкодавця спадщини у вигляді державного акту на право власності на земельну ділянку. З батьком проживали в різних місцевостях один від одного, так як батьки розлучилися, тривалий час не спілкувалися з ним. В судовому засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] підтримали свої позовні вимоги на тих підставах, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій вона позовні вимоги повністю визнала і просить розглянути справу без її участі. Завідуюча Куйбишевською державною нотаріальною конторою Запорізької області [PERSON] не заперечує проти вимог позивачів. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає необхідним позов задовольнити. Відповідно до ст.1272 ЦК України,за позовом спадкоємця,який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Матеріалами справи встановлено, що спадкодавець [PERSON] помер [INFO], що підтверджується актовим записом про смерть №83, зареєстрованим 31 травня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області. Після смерті померлого [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді державного акту на право власності на земельну ділянку. Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом, як діти померлого, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, копіями паспортів та копіями свідоцтв про одруження. Спадкоємець першої черги - мати померлого , відповідачка по справі [PERSON] відмовилася від спадщини, що підтверджується копією заяви, зареєстрованої 10 липня 2008 року секретарем виконкому [INFO] . Згідно довідки [INFO] Запорізької області № 2109 від 10 листопада 2008 року спадкодавець [PERSON] був зареєстрований та проживав по день смерті сам в селі [ADDRESS] Суд вважає , що позивачі пропустили строк для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини з поважних причин, так як не мали відомостей про наявність спадкового майна у вигляді державного акту на право власності на земельну ділянку,проживали окремо від свого батька в різних місцевостях, а також є юридично необізнані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач зловживав спиртними напоями, підіймав руку на неї та родичів, неодноразово створював конфлікти в присутності малолітнього сина. З 2006 року подружжя спільно не проживає, втрачено почуття любові один до одного, шлюбні стосунки відсутні, спільне господарство не ведеться і на сьогоднішній день шлюб має суто формальний характер. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просила його задовольнити. Відповідач позов визнав повністю з підстав наведених вище та просив його задовольнити. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.12.2005 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис [NUMBER] . Від цього шлюбу у сторін є дитина – [PERSON] , [INFO] року народження. Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки, як вбачається з пояснень позивачки, відповідач зловживав спиртними напоями, підіймав руку на неї та родичів, неодноразово створював конфлікти в присутності малолітнього сина. З 2006 року подружжя спільно не проживає, втрачено почуття любові один до одного, шлюбні стосунки відсутні, спільне господарство не ведеться і на сьогоднішній день шлюб має суто формальний характер. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що сім’я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їхньої дитини. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 130 ЦПК України, для врегулювання спору до судового розгляду суд з’ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач , чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 174, 175 ЦПК України. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved