Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся представник ВАТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача просить суд розірвати кредитний договір № 73 від 12 жовтня 2005 року та стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №73 від 12 жовтня 2005 року, що станом на 01.12.2007 року склала 1550,00 грн. Також представник позивача просить суд стягнути понесені ним витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн., та витрати понесені за сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. Представник позивача надав до суду розрахунок заборгованості станом на 21 листопада 2008 року і відповідно до наданого розрахунку доповнив свої позовні вимоги в частині стягнення заборгованості і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №73 від 12 жовтня 2005 року в розмірі 9227,46 грн., де : сума заборгованості по відсотках 139,48 грн., заборгованість по прострочених відсотках 2566,49 грн., заборгованість по простроченому кредиту 4550,00 грн., пеня по простроченому кредиту та відсоткам 1971,49 грн. В судовому засідання представник позивача пояснив, що 12 жовтня 2005 з відповідачем був укладений кредитний договір №73, згідно якого відповідачу були надані готівкою грошові кошти в сумі 4550,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% на рік за користування кредитом, комісійні винагороди, та інші платежі в порядку на умовах та в строки, визначені цим договором. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує у зв'язку з чим, станом на 21 листопада 2008 року виникла заборгованість у розмірі 9227,46 грн., яка складається з: - сума заборгованості по відсотках 139,48 грн., - заборгованість по прострочених відсотках 2566,49 грн., - заборгованість по простроченому кредиту 4550,00 грн., - пеня по простроченому кредиту та відсоткам 1971,49 грн.. Відповідач, будучи належним чином викликаний у судове засідання повторно до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Суд, за згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи, і вислухав пояснення позивача, перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі так, як в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами по справі був укладений кредитний договір № 73 від 12 жовтня 2005 року, згідно якого відповідачу були надані готівкою грошові кошти в сумі 4550,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% на рік за користування кредитом, комісійні винагороди, та інші платежі в порядку на умовах та в строки, визначені цим договором. Позов не суперечить вимогами ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ст. 611 ЦК України згідно якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків, Відповідно до ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України. Згідно вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У відповідності до вимог ст. 623 ЦК України, боржник який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. З огляду на вище викладене і

Outcome: approved