Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

Позивач 16.03.2010 року звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок дійсними і визнання за нею права власності на житловий будинок та земельні ділянки. В своєму позові позивач зазначила, що 20 листопада 1998 року між відповідачами [PERSON] та [PERSON] відбулася угода про купівлю-продаж житлового будинку № 23 по вул. Ракетна в м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області та земельної ділянки, загальною площею 0,086 га, яка була надана на підставі державного акту на право на приватну власність на землю МК № 955 від 05 червня 1995 року, і яка складається з: 0,046 га для обслуговування житлового будинку і 0,039 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована за цією ж адресою, внаслідок чого [PERSON] купив у відповідача [PERSON] вказаний будинок і земельну ділянку. Вказану угоду вони уклали на УТБ «Віконт-Т», договір №2-134 від 20.11.1998 року. 18 січня 2001 року між відповідачами [PERSON] та [PERSON] (після укладення шлюбу [PERSON]М.) відбулася угода про купівлю-продаж житлового будинку № 23 по вул. Ракетна в м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області та земельної ділянки, загальною площею 0,086 га, і яка складається з: 0,046 га для обслуговування житлового будинку і 0,039 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована за цією ж адресою, внаслідок чого [PERSON] купила у відповідача [PERSON] вказаний будинок і земельну ділянку. Вказану угоду вони уклали на УТБ «Ріко-Альянс», договір №2-22 від 18.01.2001 року. 09 серпня 2001 року позивач уклала угоду з відповідачем [PERSON] про купівлю-продаж цього житлового будинку № 23 по вул. Ракетна в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області та земельної ділянки, загальною площею 0,086 га, яка складається з: 0,046 га для обслуговування житлового будинку і 0,039 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована за цією ж адресою, внаслідок чого вона купила у відповідача [PERSON] вказаний будинок і земельні ділянки. Згідно з цією угодою вона передала відповідачу [PERSON] 1000 гривень за будинок і земельні ділянки, а та, в підтвердження досягнення домовленості, передала правовстановлюючі документи на будинок і земельні ділянки. Вказану угоду вони уклали на УТБ «Ріко-Альянс», договір №2-197 від 09.08.2001 року. Документи про купівлю-продаж будинку позивач зареєструвала в органах БТІ. В даний час виявилось і про це позивачка взнала, що цей біржовий договір купівлі-продажу будинку та земельних ділянок являється нікчемним, а відповідачка ухиляється від проведення його нотаріального посвідчення, і позивачка не може стати повноправним власником будинку і земельних ділянок, які вона купила і використовує 9 років. Посилаючись на те, що вона повністю виконала всі умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, що потребує нотаріального посвідчення, а відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, просить суд визнати ці біржові договори між відповідачами [PERSON] та [PERSON], та [PERSON] дійсними і дійсним договір між нею і відповідачем [PERSON], а також визнати за нею право власності на цей будинок і земельну ділянку.. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, посилаючись на виконання нею всіх умов договору і на ухилення відповідачів від нотаріального оформлення договору, просить суд позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали, про що подали на адресу суду відповідні письмові заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання за викликом не заявився, хоча належним чином повідомлявся про дачу, час і місце судового розгляду справи. На адресу суду надійшла письмова заява від відповідача [PERSON], в якій він позов визнав, просить суд розглянути справу у його відсутність. Справа у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України, розглянута у відсутність відповідача [PERSON], на підставі його письмової заяви про це. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, факт укладення договору купівлі-продажу будинку № 23 по вул. Ракетній в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області та земельної ділянки, загальною площею 0,086 га, і яка складається з: 0,046 га для обслуговування житлового будинку і 0,039 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована за цією ж адресою 20 листопада 1998 року між відповідачами [PERSON] та [PERSON] підтверджується поясненнями сторін, письмовими заявами відповідачів, в яких вони визнали цей факт, письмовим договором купівлі-продажу цього будинку, який посвідчений УТБ «Віконт - Т». Факт права власності відповідача [PERSON] на будинок, який він продав відповідачу [PERSON] підтверджується посиланнями на правовстановлюючі документи, що зазначені в письмовому біржовому договорі купівлі-продажу будинку, а саме свідоцтво про право власності на житловий будинок. Факт права власності підтверджується також технічним паспортом на житловий будинок, що зареєстрований в органах БТІ та державним актом на право приватної власності на землю МК № 955 від 05 червня 1995 року. Вказаний будинок і земельні ділянки [PERSON] продав [PERSON] за 3000 гривень. Також суд зазначає, що факт укладення договору купівлі-продажу будинку № 23 по вул. Ракетній в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області та земельної ділянки, загальною площею 0,086 га, і яка складається з: 0,046 га для обслуговування житлового будинку і 0,039 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована за цією ж адресою 18 січня 2001 року між відповідачами [PERSON] та [PERSON] підтверджується поясненнями сторін, письмовими заявами відповідачів, в яких вони визнали цей факт, письмовим договором купівлі-продажу цього будинку, який посвідчений УТБ «Ріко-Альянс». Факт права власності відповідача [PERSON] на будинок і земельні ділянки, які він продав відповідачу [PERSON] за 1000 гривень підтверджується посиланнями на правовстановлюючі документи, що зазначені в письмовому біржовому договорі купівлі-продажу будинку, а саме: договору купівлі-продажу. 09 серпня 2001 року відповідач [PERSON] продала вказаний житловий будинок і земельні ділянки позивачу [PERSON] за 1000 гривень, що підтверджується договором купівлі-продажу № 2-197, посвідченим на УТБ «Ріко-Альянс» 09.08.2001 року, письмовою заявою відповідача [PERSON] про визнання нею позову. Факт права власності відповідача [PERSON] на будинок, який вона продала позивачці [PERSON] підтверджується посиланнями на правовстановлюючі документи, що зазначені в письмовому біржовому договорі купівлі-продажу будинку, а саме: договору купівлі-продажу. Факт права власності підтверджується також технічним паспортом на житловий будинок, що зареєстрований в органах БТІ та державним актом на право приватної власності на землю МК № 955 від 05 червня 1995 року. Позивач [PERSON], в 2001 році, зареєструвала своє право власності в органах БТІ, про що свідчить реєстраційний напис. З пояснень позивача вбачається, що вона повністю виконала всі умови цього договору, а відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення. Ці обставини вбачаються в позовній заяві. Відповідачі визнали позов. Визнання відповідачами позову є добровільним, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та інтересам третіх осіб, а тому відповідно до ст.174 ЦПК України такі заяви про визнання позову відповідачами приймаються судом. Попередні власники житлового будинку і земельної ділянки: [PERSON], [PERSON], [PERSON] теж реєстрували своє право власності на будинок і земельну ділянку в органах БТІ. При переході права власності на житловий будинок від [PERSON] до [PERSON], потім від [PERSON] до [PERSON], і вже потім від [PERSON] до [PERSON] відповідно до ст. 30 Земельного Кодексу України ( в ред. 1991 року), до власника переходило право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку в розмірах, вказаних в державному акті на право приватної власності на землю серії МК № 955 від 05 червня 1995 року. За таких вищевикладених обставин суд визнає, що договір від 20 листопада 1998 року купівлі-продажу будинку № 23 по вул. Ракетній в м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області та земельної ділянки, загальною площею 0,086 га, і яка складається з: 0,046 га для обслуговування житлового будинку і 0,039 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована за цією ж адресою між відповідачами [PERSON] та [PERSON] відбувся. Також, з урахуванням вищевикладених обставин визнає що договір від 18 січня 2001 року купівлі-продажу будинку № 23 по вул. Ракетній в м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області та земельної ділянки, загальною площею 0,086 га, і яка складається з: 0,046 га для обслуговування житлового будинку і 0,039 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована за цією ж адресою між відповідачами [PERSON] та [PERSON] теж відбувся. Також, з урахуванням вищевикладених обставин визнає відбувшимся договір купівлі продажу будинку № 23 по вул. Ракетній в м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області та земельної ділянки, загальною площею 0,086 га, і яка складається з: 0,046 га для обслуговування житлового будинку і 0,039 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована за цією ж адресою між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] від 09 серпня 2001 року. За таких обставин, коли позивач передав гроші за куплений будинок, а відповідач [PERSON] передала їй у власність цей будинок, земельні ділянки та правовстановлюючі документи на них і, позивач відповідно їх прийняла, розпочавши використовування будинку і земельних ділянок, то суд на підставі ст. ст. 224-225 ЦК УРСР ( в ред..1963р.) вважає, що відбулося повне виконання договору купівлі-продажу будинку з надвірними господарськими будівлями до нього та земельних ділянок і право власності позивача на куплене нерухоме майно підлягає захисту шляхом визнання за ним цього права та визнання правочинів дійсними. Суд також зазначає, що позивач повністю виконала всі умови договору, що у відповідності з вимогами ст.47ч.1 ЦК УРСР ( в ред.1963р.) потребував нотаріального посвідчення, а відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення. За таких обставин, коли позивач вимагає визнання цього договору дійсним, суд на підставі ст.47 ч.2 ЦК УРСР визнає цей договір дійсним і на підставі ст. 128 ЦК УРСР ( в ред..1963р.) визнає за позивачем право приватної власності на куплений будинок і земельні ділянки.

Outcome: approved