Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

16.11.2009 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] Спілки «Україна» про стягнення депозитних вкладів на суму 130000 грн. та нарахованих на них процентів в сумі 15600,00 грн. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги,пояснила, що між позивачем та відповідачем були укладені договори про залучення внеску (вкладу) «Строковий» на депозитний рахунок №148 від 17.06.2009 року та №164 від 17.07.2009 року. Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордеру вкладником - позивачем 17.07.2009 року було внесено в касу відповідача 60000,00 грн. та 70000,00 грн. Згідно п.2.7.1 договору, спілка нараховує 24% річних за користування вкладом, та відповідно до п.2.8.1, спілка зобов'язується виплачувати проценти вкладнику щомісячно. Всупереч зазначеному положенню договору, з моменту його укладання відповідачем жодного разу не виплачувалися позивачу проценти. Згідно до п.3.2.1, за письмовим повідомленням вкладника кредитна спілка протягом 15 робочих днів повертає вкладнику вклад та проценти, нараховані на нього на умовах, визначених договором. 13 жовтня 2009 року позивачем була подана до відповідача письмова заява про дострокове розірвання договорів саме через невиплату процентів. До теперішнього часу відповідач не повернув суму депозитного вкладу та процентів. Представник відповідача [PERSON] Спілки «Україна» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 17 червня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] спілкою «Україна» в особі голови правління [PERSON] було укладено договір №148 про залучення внеску (вкладу) «Строковий» на депозитний рахунок, згідно якого [PERSON] передав КС «Україна» грошові кошти в сумі 60000,0 грн. строком на 6 місяців з виплатою по внеску відсотків у розмірі 24% річних. Даний факт підтверджується копією квитанції від 17.06.2009 року на суму 60000,0 грн. Також 17 червня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] спілкою «Україна» в особі голови правління [PERSON] було укладено договір №164 про залучення внеску (вкладу) «Строковий» на депозитний рахунок, згідно якого [PERSON] передав КС «Україна» грошові кошти в сумі 70000,0 грн. строком на 6 місяців з виплатою по внеску відсотків у розмірі 24% річних. Даний факт підтверджується копією квитанції від 17.06.2009 року на суму 70000,0 грн. Згідно п.2.7.1 договору, спілка нараховує 24% річних за користування вкладом. Згідно п.2.8.1, спілка зобов'язується виплачувати проценти вкладнику щомісячно. Всупереч зазначеному положенню договору, з моменту його укладання відповідачем жодного разу не виплачувалися позивачу проценти. Згідно до п.3.2.1, за письмовим повідомленням вкладника кредитна спілка протягом 15 робочих днів повертає вкладнику вклад та проценти, нараховані на нього на умовах, визначених договором. До теперішнього часу відповідач не виплатив позивачу суму вкладу на нараховані відсотки у розмірі 24% річних. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 5 62 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України невиконання зобов'язання є порушення зобов'язання. Сума невиплачених відсотків за період дії договору з 15600,00 грн. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. До теперішнього часу відповідач не повернув позивачу грошові кошти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлено договором, а саме 24% річних. Таким чином загальна сума боргу складає 145600,00 грн. Порушення умов договору щодо нарахування та виплати відсотків суд вважає істотним. На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частина 3 зазначеної статті передбачає, якщо позивача, на користь якого ухвалене рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved