Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання втратившими право користування жилим приміщенням. У позові вказала, що у 1977 році її чоловік [PERSON] отримав житло- квартиру № 220 у будинку № 14 по вул.. Дунайській у м.Запоріжжі, в якій проживала вона, чоловік, дочка [PERSON], син [PERSON], дочка [PERSON] з сином [PERSON]. [PERSON] помер у 1983 році і основним квартиронаймачем стала вона. На сьогоднішній день у квартирі зареєстровані: [PERSON], його дочка [PERSON], його син [PERSON], але фактично у квартирі проживають і утримують її разом з нею, її дочка [PERSON], її син [PERSON] та дочка [PERSON] У 1993 році [PERSON] разом із жінкою та дітьми [PERSON] і [PERSON] переїхали на постійне місце проживання за адресою: [INFO], де і проживають до теперішнього часу. У спірній квартирі на теперішній час проживає вона, дочка [PERSON] та її діти. Вони ведуть сумісне господарство, разом сплачують квартплату і плату за комунальні послуги. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] у спірній квартирі не проживають з 1993 року, не допомагають сплачувати квартплату, тому просила визнати їх втратившими право користування вказаною квартирою. [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про вселення та виселення. У позові вказали, що спірна квартира [ADDRESS] знаходиться на балансі КП ВРЕЖО № 1 м.Запоріжжя, складається з трьох кімнат- двох суміжних і однієї окремої. Основним квартиронаймачем за лицьовим рахунком є [PERSON], який помер 20.09.1983 року і після його смерті лицьовий рахунок на іншого члена сім»ї не переоформлено. Після укладання шлюбу [PERSON], він із дружиною [PERSON] проживав у спірній квартирі. Після народження дітей: [PERSON], який є інвалідом з дитинства та [PERSON], разом проживали у спірній квартирі. 17.06.1989 року помер батько [PERSON] Григорівни- дружини [PERSON] і у неї залишилася паралізована мати і брат інвалід, тому [PERSON], [PERSON], їх діти: [PERSON] і [PERSON], з поважних причин змушені були тимчасово переїхати проживати до матері [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. 13.04.1990 року померла мати [PERSON]- [PERSON], а її брат [PERSON] був визнаний недієздатним і [PERSON] призначена його опікуном. За весь час не проживання у спірній квартирі, вони там бували, у квартирі знаходяться їх речу. У 2001 році у квартиру поселилася їх дочка [PERSON] за згодою [PERSON] У 2004 році у спірній квартирі поселилися тимчасово [PERSON] з дітьми, мотивуючи тим, що [PERSON] розлучилася з чоловіком, їм потрібно знайти інше місце проживання. Проти їх поселення у квартиру ніхто не заперечував. Згодом їх перестали пускати у спірну квартиру, у квартирі змінили замки, чим позбавили їх право користування квартирою, тому просили суд вселити їх у спірну квартиру, а сім»ю [PERSON] виселити. [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права користування жилим приміщенням. У позові вказали, що спірна трикімнатна квартира [ADDRESS] була отримана у 1977 році [PERSON] на сім»ю у складі : дружини - [PERSON], сина [PERSON], дочки [PERSON]С.( [PERSON]), та дочки [PERSON], наймачем квартири був [PERSON] [PERSON], після укладання шлюбу з [PERSON] ( [PERSON]) і двома дітьми проживали у спірній квартирі. У 1990 році [PERSON] з сім»єю переїхали на постійне місце проживання у квартиру матері його дружини- Кальмус Н.Г.- [PERSON], за адресою: [ADDRESS] де і проживають по теперішній час. Потім із квартири виїхала [PERSON] ( [PERSON]) і [PERSON] ( [PERSON]). У 1983 році помер [PERSON] [PERSON] постійно приїздила і допомагала матері [PERSON], доглядала за нею, надавала допомогу по утриманню квартири, оплаті комунальних послуг, квартплати. З 2003 року [PERSON] з дітьми, зі згоди всіх зареєстрований у квартирі осіб, поселилася у спірній квартирі як на постійне місце проживання. [PERSON] не має іншого житла, але зареєструватися у квартирі вони не можуть, бо відповідачі проти цього заперечують. Оскільки вони поселилися у спірну квартиру за згодою усіх зареєстрованих у ній осіб, проти їх поселення ніхто не заперечував, сплачують квартплату, плату за комунальні послуги, на теперішній час [PERSON] доглядає [PERSON], яка потребує постійного стороннього догляду за станом здоров»я, просили визнати за ними право користування спірною квартирою, покласти зобов»язання у їх реєстрації у вказаній квартирі. У судовому засіданні представник [PERSON] Лук»янівни- адвокат [PERSON], вона ж адвокат [PERSON], [PERSON], [PERSON], підтримала позов [PERSON], проти позову [PERSON] і [PERSON] заперечує, також підтримала позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] проти позову [PERSON] заперечує., свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, зустрічний позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] просить залишити без задоволення. Суду пояснила, що у спірній квартирі вона проживала з дня народження до 1989 року, коли помер батько її матері [PERSON] і залишилася бабуся, вони переїхали проживати на вул.. Радіаторну. У 2001 році вона за згоди бабусі [PERSON], яка на той час у спірній квартирі не проживала, у квартирі взагалі ніхто не жив, поселилася проживати у квартиру [INFO] з двома своїми подругами, проживала там три роки. У 2003 році до неї звернувся [PERSON] з питання поселення у квартиру по вул.. Дунайській, вона та бабуся [PERSON] погодилися на його поселення. Приблизно через рік у квартиру повернулася бабуся, яка тимчасово проживала за іншою адресою і попросила її виїхати з квартири, що вона і зробила, переїхавши проживати на [INFO]. Потім у квартиру поселилися [PERSON] і [PERSON], бо їм ніде було жити. Проти їх поселення ніхто не заперечував. У неї були ключі від спірної квартири. Через деякий час вона хотіла повернутися проживати у квартиру по вул..Дунайській, але [PERSON] просили зачекати, бо їм ніде проживати, потім у квартирі поміняли замки. Вона заміжня, мешкала у свого чоловіка [PERSON]за адресою: [ADDRESS], це чотирикімнатна квартира його батьків. На теперішній час шлюб із чоловіком розірвано. На час поселення у спірну квартиру сім»ї [PERSON], проти їх поселення вона не заперечувала, але поселялися вони тимчасово. [PERSON] на теперішній час доглядає за бабусею [PERSON], яка потребує стороннього догляду. Вона ж бувала у бабусі один раз на кілька місяців. [PERSON] проти позову [PERSON] заперечує., свої позовні вимоги підтримав, позов [PERSON] просить залишити без задоволення. Суду пояснив, що він з батьками і сестрою проживали у спірній квартирі по вул.. Дунайській, а у 1989 році переїхали за станом здоров»я бабусі- маминої матері- Денисенко В.Я., проживати на вул..Радіаторну, де і проживають по теперішній час- він, мати [PERSON] і сестра [PERSON] Сім»я [PERSON] поселялася жити у квартиру по вул.. Дунайській у м.Запоріжжі тимчасово, тому заперечує проти задоволення їх позову. [PERSON] сам за станом здоров»я не міг залишитися проживати у спірній квартирі, тому проживав разом з батьками по вул.. Радіаторній. [PERSON], вона ж представник [PERSON] і [PERSON], проти задоволення позову [PERSON] не заперечує, з позовом [PERSON], [PERSON] не згодна, свої зустрічні позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що батько отримував спірну квартиру на склад сім»ї, до якої входила і вона. У 1989 році [PERSON], після смерті її батька, з сім»єю переїхала проживати у квартиру матері на вул..Радіаторну у м.Запоріжжі. Разом з нею переїхали проживати і її діти [PERSON] і [PERSON] З 2002 по 2003 роки вона з дітьми проживала у бараці, бо розлучилася з чоловіком і її сестра [PERSON] запропонувала перейти жити у квартиру на вул..Дунайській. Вони спілкувалися з усіма родичами, ті проти їх поселення у спірній квартирі не заперечували, тому у вересні 2003 року вони поселилися у цю квартиру де і проживають по теперішній час. За час проживання у квартирі вони замінила газову плитку, придбали диван, сплачують квартплату і плату за комунальні послуги, ведуть сумісне господаоство з [PERSON], вона доглядає за матір»ю [PERSON], яка потребує постійного стороннього догляду за станом здоров»я.. У 2007 році [PERSON] і його дружина [PERSON] почали вимагати їх виселення, але [PERSON] у цьому їм відмовила. Потім у 2008 році до квартири приїхали вони знову, але [PERSON] боялася сина, не хотіла з ним проживати, відмовила знову. Вона не має іншого житла, у квартирі проживає з 2003 року, сплачує за неї, доглядає матір. [PERSON] підтримав позов [PERSON], з позовом [PERSON] і [PERSON] не згодний, свої позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Суду пояснив, що з 2003 року, за згоди бабусі [PERSON], після закінчення технікуму він поселився у квартиру по вул.. Дунайській, у якій на той час ніхто не проживав, квартира пустувала. У той час [PERSON], [PERSON], їх мати і батько проживали у [INFO]. Вони також не заперечували проти його поселення у вказану квартиру. Приблизно через три місці після його поселення у цю квартиру поселилися його мати [PERSON] і сестра [PERSON] Проти їх поселення у квартиру ніхто не заперечував, бо свого житла, після розлучення батьків, вони не мали. У гості до них, у цю квартиру приходили [PERSON], не заперечували проти їх проживання. Приблизно через два роки до квартири повернулася бабуся [PERSON] З бабусею вони жили однією сім»єю, бабуся не могла сама себе обслуговувати, за нею доглядали усі, хто проживав у квартирі. Його сестра [PERSON] навчалася у школі за місцем проживання, перебувала на обліку у поліклініці за місцем проживання: вул. Дунайська. З 2003 року вони оплачували квартплату і комунальні послуги. [PERSON] з позовними вимогами [PERSON] повністю згодна, позовні вимоги [PERSON], [PERSON] просить залишити без задоволення, її зустрічний позов просить задовольнити. Суду пояснила, що у спірну квартиру вони поселилися за згодою бабусі і родичів у вересні 2003 року. У цей час вона навчалася у школі за місцем проживання- вул. Дунайська. [PERSON] у 2003 році жила у спірній квартирі тимчасово, періодично залишалася ночувати, коли до квартири повернулася бабуся, остання до квартири приїздила лише на свята. З часу їх поселення у вказану квартиру, її мати [PERSON] сплачувала квартплату і комунальні послуги, підтримувала квартиру у належному стані, доглядала за бабусею, бо вона потребує постійного стороннього догляду. Вони з бабусею ведуть сумісне господарство. Її сестра [PERSON] не проживає у квартирі з 2007 року, виїхала. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є матір»ю [PERSON] і [PERSON] і проживала з чоловіком і дітьми у спірній квартирі, з якої виїхали у 1989 році бо у неї помер батько і необхідно було доглядати за матір»ю. Вони виїхали тимчасово, після смерті матері також залишилися проживати у квартирі по вул.. Радіаторній, бо вона була опікуном недієздатного брата і доглядала за ним. Брат помер у 2008 році. Її дочка проживала у [INFO] з 2001 року. У той час у квартирі ніхто не жив. [PERSON] поселилися у квартиру по вул.. Дунайській у 2004 році до повернення у квартиру [PERSON], за згоди усіх, у тому числі і її сім»ї.. Потім її дочку попросили виїхати з квартири, бо не було місця для проживання, вона виїхала у 2004 році , у неї були ключі від квартири, але коли вони у 2006 році стали вимагати виселення [PERSON] із спірної квартири, бо дочка вийшла заміж і їй потрібно було житло, [PERSON] виїхати з квартири відмовилися, у квартирі поміняли замки. У теперішній час вона проживає у [INFO], після смерті матері і брата вона приватизувала цю квартиру, право власності має лише вона, діти до цієї квартири ніякого відношення не мають. Разом з нею проживає син і дочка. На теперішній час [PERSON] має поганий зір, потребує постійного стороннього догляду. Квартира по вул.. Дунайській їй потрібна для дітей. [PERSON] у судове засідання не з»явилася, про слухання справи сповіщалася належним чином, просить розглядати справу у її відсутності, з участю її представника [PERSON], тому, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі. Представник третьої особи КП ВРЕЖО № 1 надав суду необхідні для розгляду справи документи, направив суду заяву з проханням розглядати справу у відсутності представника третьої особи, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності вказаного представника. Представник третьої особи ВГРІФО у судове засідання не з»явився, про слухання справи сповіщений належним чином, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи. .Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, думку адвокатів, суд вважає, позовні вимоги [PERSON] підлягаючими частковому задоволенню, позовні вимоги [PERSON] і [PERSON] підлягаючими задоволенню частково, позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягаючими повному задоволенню у зв»язку з наступним. Як вбачається з копії лицьового рахунку № 16102018 на квартиру [ADDRESS] ( а.с.10, 111), відповідальним квартиронаймачем вказаної спірної квартири значиться [PERSON]. Відповідно до довідки КП ВРЕЖО № 1, на балансі якого перебуває вказаний будинок ( а.с.9), у спірній квартирі зареєстровані: [PERSON] Лук»янівна з 04.05.1977 року; [PERSON]; [PERSON]. Крім цього, у спірній квартирі були зареєстровані [PERSON], який помер у 1983 році і [PERSON], який помер 01.12.2008 року ( а.с. 116). Відповідно до акту від 20.05.2008 року, на час обстеження спірної квартири, комісією було встановлено, що у квартирі [ADDRESS] не проживають: [PERSON], [PERSON], їх особистих речей у квартирі не має. Як встановлено судом, у спірній квартирі проживав [PERSON] з 1977 року по день смерті- 20.09.1983 року, його дружина [PERSON] з 1997 року; з травня 1981 року, з дня народження [PERSON]; з лютого 1988 року, з дня народження [PERSON], без реєстрації з часу укладання шлюбу з [PERSON], з грудня 1979 року - [PERSON]. Також у спірній квартирі проживала до укладання шлюбу [PERSON] ( [PERSON]) і [PERSON] Як встановлено судом, у 1989 році, що підтвердили [PERSON], [PERSON] і свідок [PERSON], сім»я [PERSON] у складі: дружини [PERSON], дітей [PERSON] і [PERSON] переїхали проживати на [INFO] у квартиру матері [PERSON]- [PERSON], як пояснили вказані особи, з метою її догляду. Доводи [PERSON] і [PERSON] у цій частині суду не доведені, оскільки ніяких доказів того, що мати [PERSON]- [PERSON] потребувала постійного стороннього догляду, суду не надано, а тому, їх причину переселення з квартири [ADDRESS] у квартиру [ADDRESS], а також не проживання за адресою місця реєстрації з поважної причини, не доведено суду. Рішенням виконкому Заводської районної ради народних депутатів № 462 від 20.12.1990 року [PERSON] призначена опікуном над недієздатним братом [PERSON] і, як вказано у рішенні обидва проживають за адресою: [INFO]. З часу прийняття вказаного рішення, причина не проживання у спірній квартирі [ADDRESS] С.М. є поважною, оскільки, відповідно до довідки МСЕК № 001775 [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства, а тому, його переїзд для проживання на вул.. Радіаторну, разом з матір»ю і батьком, є поважною причиною, бо останній потребує постійного стороннього догляду. У зв»язку з вищевказаним, позовні вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] втративши право користування спірною квартирою, задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст.. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім»ї були відсутні з поважних причин більше ніж шість місяців, то цей строк може бути подовжений судом. Житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім»ї, у тому разі, якщо він виїхав через виконання обов»язків опікуна. Як вбачається з вищевказаного, обов»язки опікуна виконувала його мати [PERSON], а він є сином опікуна, інвалідом першої групи з дитинства і проживати окремо від матері не міг. Позовні вимоги [PERSON] у частині його вселення у квартиру [ADDRESS], підлягають повному задоволенню у зв»язку з вищевказаним. Як встановлено судом, [PERSON] народилася 08.05.1981 року ( а.с. 14) і з часу народження до 1989 року проживала у спірній квартирі [ADDRESS], до часу виїзду з батьками для проживання у квартиру [INFO], що підтвердили сторони у судовому засіданні, оскільки на час виїзду [PERSON] ( [PERSON]) була неповнолітня. 08.05.1999 року [PERSON] ( [PERSON]М.) виповнилося 18 років, вона стала повнолітньою, але продовжувала проживати до 2001 року у квартирі по вул..Радіоаторній і поселитися у квартиру за місцем реєстрації наміру не мала. У 2001 році, як пояснила [PERSON], підтвердили сторони по справі, остання за згоди [PERSON] поселилася у квартиру [ADDRESS], у якій на той час ніхто не проживав, тобто квартира була пустою і з різних причин ніхто з присутніх у ній не жив. [PERSON] з 2001 по до 2003 рік проживала у спірній квартирі, як пояснила вона так і підтвердили у судовому засіданні [PERSON], [PERSON], представник [PERSON]-адвокат [PERSON], за згоди [PERSON], спочатку сама, потім проживала із своїми двома подругами. У 2003 році, також за згоди [PERSON] у цю ж квартиру посилився і [PERSON] Спочатку один, а потім з двома друзями. Як пояснила у судовому засіданні [PERSON], вона проти його поселення з друзями не заперечувала, вони могли усі проживати разом. Також у 2003 році за згоди усіх прописаних у цій квартирі, у квартиру поселилася [PERSON] і її дочка [PERSON] У 2004 році до квартири повернулася [PERSON], яка тривалий час проживала на пр.Металургів з чоловіком, який помер. Після поселення у квартиру, [PERSON] запропонувала їй виїхати з квартири, бо там було не достатньо місця для проживання усіх. На той час [PERSON] була вже повнолітньою і добровільно, сама, виїхала для проживання за адресою проживання матері: [ADDRESS]. Як встановлено судом, ніяких перепон їй у проживанні у вказаній квартирі ніхто не чинив, з квартири примусово не виселяв.. Також судом встановлено, що замки у спірній квартирі замінено лише у 2006 році, коли між родичами виник спір з приводу проживання сім»ї [PERSON] у спірній квартирі. З 2004 року до травня 2008 року [PERSON] до суду з приводу її вселення у спірну квартиру не зверталася, а тому, суд вважає, що вона з 1999 року, з часу досягнення повноліття, не проживає у спірній квартирі без поважної причини, тому позовні вимоги [PERSON] у частині визнання її витратившею право користування квартирою № 220 у будинку № 14 по вул.. Дунайській у м.Запоріжжі, підлягають повному задоволенню, також її необхідно зняти з реєстрації у цій квартирі. У зв»язку з вищевказаним, позовні вимоги [PERSON] про її вселення у спірну квартиру [ADDRESS] необхідно залишити без задоволення. Як встановлено судом, у 2003 році, за згоди [PERSON], зареєстрованих у спірній квартирі [PERSON], [PERSON], [PERSON], до спірної квартири [ADDRESS] поселилися: спочатку [PERSON], потім [PERSON], [PERSON],[PERSON] що підтвердили усі сторони у судовому засіданні. Факт проживання [PERSON], [PERSON] і [PERSON] у вказаній квартирі також підтверджується: довідкою Запорізької нафтобази від 07.10.2008 року ( а.с. 82), де працювала [PERSON] і адресою місця проживання значилася адреса: [ADDRESS]; довідкою, виданою [PERSON] від 09.10.2008 року ( а.с. 83) про те, що вона працює ТОВ «Дак Ко» і проживає за адресою: [INFO]; довідкою від 14.10.2008 року ( а.с.84) виданою [PERSON], про те, що він працював у ТОВ «[PERSON] Інтернешнл» у період з 03.01.2006 року по 08.10.2007 року і проживав за адресою: [INFO]; довідкою від 15.10.2008 року ( а.с. 85), виданій [PERSON] про те, що вона навчалася у 9,10, 11 класі Запорізької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 37 Запорізької міської ради у 2003-2006 роках, домашня адреса: [ADDRESS]. Як встановлено судом, [PERSON], проживаючи разом з дітьми у спірній квартирі, вела з [PERSON] спільне господарство, сплачувала разом з нею квартплату і комунальні послуги. Доводи [PERSON] і [PERSON], про те, що вони також сплачували квартплату і комунальні послуги, про що надають квитанції, не знайшли підтвердження у судовому засіданні, оскільки з квитанцій вбачається, що платником значаться інші особи, а з наданих суду квитанцій і роздруківки, яку надало КП ВРЕЖО № 1 на вимогу суду про рух сплачених коштів по квартплаті і комунальним послугам по лицьовому рахунку на квартиру [ADDRESS] не вбачається, хто саме із сторін по справі такі послуги сплачував. Оскільки судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] поселилися у вказану спірну квартиру за згоди усіх зареєстрований у ній осіб, проживають у квартирі з 2003 року, ведуть сумісне господарство з [PERSON], яка, відповідно до наданої суду довідки потребує за станом свого здоров»я постійного стороннього догляду, суд вважає, що їх позовні вимоги у частині визнання права користування житловою площею- квартирою № 220 у будинку № 14 по вул.. Дунайській у м.Запоріжжі, а також покладання зобов»язання про реєстрацію у цій квартирі, підлягають повному задоволенню, а позовні вимоги [PERSON] і [PERSON] про їх виселення із спірної квартири, задоволенню не підлягають. Позовні вимоги [PERSON] і [PERSON] про виселення із спірної квартири [PERSON], необхідно залишити без задоволення, бо [PERSON] не проживає у спірній квартирі, як встановлено судом, з 2007 року.

Outcome: partial