Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ДП «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 «Новогродівська» про підтвердження факту нещасного випадку пов'язаного з виробництвом та приведення акту у відповідність із законодавством, вказуючи на те, що він працював підземним прохідником шахти №1/3 «Новогродівська» з 01.09.1998 року. 28.03.2001 року під час виконання трудових обов'язків з ним стався нещасний випадок, він отримав травму рогівки правого ока. Був складений акт №41 від 25.04.2001року форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, але в той час він не звертався за призначенням страхових виплат. В теперішній час він бажає отримувати виплати за наслідками травми, але для цього треба належним чином оформлені документи про факт нещасного випадку на виробництві. Акт, який йому надали в 2001 році, містить істотні недоліки та помилки, а саме: акт скріплений печаткою відділу кадрів, що є порушенням вимог Положення про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ № 1094 від 21.08.2001 року, а крім того залишились незаповненими деякі пункти акту. Просить зобов'язати відповідача провести повторне розслідування нещасного випадку, який мав місце 28.03.2001 року. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить скласти належно оформлені акти за формою Н-5 та Н-1. Представник відповідача позов визнає, так як факт нещасного випадку з позивачем дійсно мав місце, що підтверджується відповідними реєстраціями та актом розслідування, на підставі якого був складений акт форми Н-1, але в якому є помилки. Представник третьої особи відділення ВД Фонду ССНВВПЗ в м.Новогродівка проти позову не заперечує. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.3 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню. Позивач дійсно з 01.09.1998 року по теперішній час знаходиться в трудових відносинах з шахтою №1/3 Новогродівська (копія трудової книжки в матеріалах справи). Згідно акту №41 від 28.03.2001 року про нещасний випадок на виробництві з [PERSON] 28.03.2001 року при роботі на шахті №1/3 «Новогродівська» стався нещасний випадок з травмуванням правого ока. В судовому засіданні встановлено, що сторони не заперечують проти факту нещасного випадку на виробництві, який трапився з позивачем 28.03.2001 року. При заповненні акту №41 від 25.04.2001року були допущені недоліки, а саме: акт скріплений печаткою відділу кадрів, що є порушенням вимог Положення про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ № 1094 від 21.08.2001 року, а крім того залишились незаповненими деякі пункти акту. Відповідач підтвердив, що саме з позивачем трапився нещасний випадок на підприємстві 28.03.2001 року і відносно нього було складено вказаний акт, не заперечує, що акт був скріплений печаткою відділу кадрів. Згідно журналу реєстрації нещасних випадків шахти 1/3 «Новогродівська» під №41 28.03.2001 року зареєстрований нещасний випадок з [PERSON] ( Виписка із журналу в матеріалах справи). Згідно Положення про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві, дійсно підпис керівника, який затвердив акт, повинна бути розшифрована та скріплена печаткою підприємства. Акт про нещасний випадок з [PERSON] скріплено печаткою відділу кадрів підприємства. На думку суду, враховуючи пояснення представника відповідача, ці недоліки допускалися керівництвом підприємств в зв'язку з тим, що на той час, 2001 рік, акти залишалися на підприємстві, яке і призначало відшкодування шкоди при ушкодженні здоров'я робітника. З урахуванням наведеного, у суду немає сумнівів в тому, що з позивачем дійсно 28.03.2001 року при роботі у відповідача трапився нещасний випадок на виробництві, що підтверджується матеріалами справи, а саме згідно амбулаторної картки позивача (яка була оглянута в судовому засіданні) позивач був оглянутий лікарем 28.03.2001 року. Суд вважає, що акт №41 від 25.04.2001 року про нещасний випадок на виробництві з [PERSON] дійсно складено відносно позивача та за фактом нещасного випадку, який трапився з ним 28.03.2001 року. Встановлення даного факту має юридичне значення для позивача, так як дозволить йому реалізувати своє право на відшкодування шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Outcome: approved