overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

27.08.2008 р. позивач Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача [PERSON]. суму заборгованості по квартирній платі в розмірі 1588,46 грн. та судові витрати. 10.10.2008 р. позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів [PERSON]., [PERSON], [PERSON]. суму заборгованості по квартирній платі в розмірі 1608,70 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що в квартирі [ADDRESS] в м. Харкові з 1.08.2002 р. мешкають відповідачі: [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., які зобов'язані сплачувати квартирну плату згідно з нормами діючого законодавства. Заборгованість відповідачів станом на 30.09.2008 р. становить 1608,70 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду даної справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим, за згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] в м. Харкові зареєстровані та мешкають відповідачі [PERSON]., [PERSON], [PERSON]. та неповнолітні [PERSON], 1992 року народження, [PERSON], 2008 року народження. Зазначений будинок знаходиться на балансі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода». Заборгованість відповідачів перед позивачем за квартирою платою з 1.01.2005 р. по 30.09.2008 р. становить згідно з наданою довідкою 1608,70 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. З вимог ст. 64 ЖК України вбачається, що повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення. Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» та вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів [PERSON]., [PERSON], [PERSON]. на користь позивача суму заборгованості по квартирній платі за період з 01.01.2005 р. по 30.09.2008 р. в розмірі 1608,70 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з [PERSON]., [PERSON], [PERSON]. солідарно належить стягнути на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., що підтверджено квитанцією від 04.10.2008 р. Згідно з ч.2 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON]., [PERSON], [PERSON]. солідарно в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом, посилаючись на те, що 04 червня 1977 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстровано в Киселицькій сільській раді, актовий запис №11. Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу народилося одна дитина син [PERSON], який на даний час є повнолітнім. Відповідач ніде не працює. Жодної допомоги, як чоловік, він не надає. Вона є інвалідом 2-ої групи і тому проживають тільки за рахунок її пенсії. Після цього у них почали виникати сварки, відповідач погрожує фізичним насильством. Вона із-за цього неодноразово втікала з дому. Як подружжя вони стосунків не підтримують тривалий час. Позивачка вважає, що примирення неможливе і сім'я розпалась повністю. Посилаючись на обставини викладені вище, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати і судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, згідна на заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з′явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що при таких обставинах сім"я розпалась і позовна заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 червня 1977 року. Шлюб у сторін перший. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на факти викладені в позовній заяві. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Позивач Ізюмський ЖРЕП № 2 в травні 2008 року звернувся до суду з|із| позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані|зроблені,виявлені,чинені| послуги по утриманню житла. В обґрунтування позову у заяві і у судовому засіданні представник позивача вказав, що відповідач є|з'являється,являється| споживачем їх житлово-комунальних послуг. У зв'язку з цим, позивач надавав|робив,виявляв,чинив| відповідачу послуги з утриманням житла по [ADDRESS] Відповідач оплату проводив|виробляв,справляв| нерегулярно, що привело до утворення заборгованості на 01.05.2008 р. у розмірі 1361 грн. 35 коп., про необхідність погашення якої попереджався|попереджувалася,запобігала|.. Відповідачка в судове засідання не з'явилась без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи|речі|, суд встановив наступні|слідуючі| факти і відповідні їм правовідносини|правостосунки|: Відповідач проживає за адресою:[ADDRESS] Позивач надавав|робив,виявляв,чинив| відповідачу житлово-комунальні послуги в частині|частці| забезпечення утриманням житла. Відповідач надані|зроблені,виявлені,чинені| послуги оплачував не регулярно. Відповідач зобов'язаний був щомісячно проводити|виробляти,справляти| оплату послуг, що надаються йому|робляться,виявляються,чинять їй . Таким чином, суд вважає|лічить|, що позов підлягає задоволенню. Заборгованість підлягає стягненню з відповідача в сумі 1361 гривень 35 копійка|.. Судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. стягується з відповідача на рахунок держави, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. стягується з відповідача на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

14.10.2008р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені через те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.01.1970 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що втрачено взаємне почуття любові та поваги один до одного, у сім’ї немає психологічного комфорту. Сторони спільного господарства не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами не виникає. Таким чином, суд вважає, що їх сім’я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно ст.ст.110,112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

24.11.2008р. позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 17.09.2005р. зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією родиною до 26 липня 2008року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Питання про стягнення алвментів не вирішено. Спільно придбаного майна не має. Причиною припинення шлюбних стосунків вказує те, що між ними не має взаєморозуміння, у зв*язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з*явилась, але надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з*явилась, але надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому, що сторони по справі не бажають жити однією родиною та зберігти шлюб неможливо. На підставі ст.ст. 110-112 СК Україны,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Сторони вступили до шлюбу 10 серпня 2007 року року. Шлюб зареєстровано Студенянською сільською радою Піщанського району Вінницької області, актовий запис №05. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] ,[INFO] народження. Однією сім'єю сторони почали проживати ще до народження дитини, але офіційно оформили свої стосунки в 2007 році. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, різні погляди на життя, а також схильністю відповідача зловживати спиртним напоями та наносити тілесні ушкодження позивачці. Фактично сім'я розпалась. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала, примирення категорично не бажає. Відповідач [PERSON]. визнав заявлений позов , погодився на розлучення. Суд , проаналізувавши обставини справи, та враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, приходить висновку про те, що їхню сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON]. просила визнати за нею право власності на 1\2 частину спадкового майна , що залишилось після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] і постійно проживав по [ADDRESS]. При цьому посилалась на те, що вона, як донька є спадкоємцем першої черги, і має право на спадщину в розмірі 1\2 частини спадкового майна, а також право на спадщину в розмірі 1\2 частини спадщини належить її матері, дружині спадкодавця, [PERSON]. На час смерті спадкодавця спільно з ним проживала лише його дружина. Таким чином позивачка та її матір мають право на солідарне спадкування всієї спадщини , яка відкрилась після смерті [PERSON]. У встановлений законом термін (08 квітня 2008 року) , позивачка подала до Піщанської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька. Однак свідоцтво про право на спадщину за законом державним нотаріусом Піщанського району не видано. Позивачка та її мати вже протягом шести місяців не мають можливості провести державну реєстрацію нерухомого майна , яким користуються , та яке прийняли як спадкоємці. Мати позивачки [PERSON] відмовилась від спадкування належної їй 1\4 частини житлового будинку на її користь. Оскільки спадкове майно не зареєстроване в органах , які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна, а також не визнано спадщину відумерлою, тому відповідачем по справі є Ставківська сільська рада народних депутатів. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. та її представник [PERSON]. підтримали вимоги заяви та просили їх задовольнити в повному обсязі. Заінтересованан особа [PERSON]. своєю заявою до суду заперечень проти позову не має. Представник Ставківської сільської ради Гилка П.Г. позовні вимоги визнав , заперечень проти вказаних вимог не має . Аналізуючи обставини справи, дослідивши докази, зокрема свідоцтво про народження , свідоцтво про смерть, довідку-характеристику Тульчинського МБТІ, технічний паспорт , заяву [PERSON]. про відмову від частки спадщини на користь [PERSON], суд прийшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав : відповідно до положень ст. 1297 ЦК України, спадкоємець ,який прийняв спадщину , у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно , що й зробила позивачка. Крім того, згідно ст. 1299 ЦК України , якщо у складі спадщини , яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно , спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Проте з незалежних від позивачки причин , отримати право власності на спадкове майно та здійснення його реєстрації вона не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явилася. На підставі заяви позивача [PERSON] відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи Згідно позову, 06.06.2006 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В теперішній час сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Мешкають окремо. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу в відповідачкою. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. У відповідності зі ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Вислухавши пояснення позивача, проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 06.06.2006 року одружені. Даний шлюб у сторін перший. Сторони неповнолітніх дітей не мають. В теперішній час сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. Мешкають окремо. Позивач виказав тверде бажання розірвати шлюб. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги бажання позивача, заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити. При розподілі витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд враховує матеріальне становище сторін, частку провини кожного в розпаді родини, волевиявлення позивача. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] слід стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 8,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

[INFO] [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до закінчення навчання в учбовому закладі. В підтвердження позовних вимог зазначає, що його батьки розірвали шлюб [INFO], після розірвання шлюбу він проживає разом з бабусею та дідусем та знаходиться на їх утриманні. Зараз позивач навчається [INFO], потребує додаткової матеріальної допомоги для придбання навчальних посібників, оплату житла та проїзду в транспорті. [PERSON] має можливість, але добровільно матеріальної допомоги сину, в зв»язку з навчанням, не надає. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до закінчення навчання в учбових закладах. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти сплати аліментів. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводяться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 0[INFO] шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження [INFO].( а.с. 4). [PERSON] мешкає з бабусею і дідусем, та знаходиться на їх утриманні. На даний час [PERSON] являється студентом [INFO], згідно довідок: [NUMBER] від [INFO] та [NUMBER] від [INFO] ( а.с. 5,6). [PERSON] має можливість, але добровільно матеріальної допомоги сину в зв»язку з навчанням не надає. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи тим, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS]який знаходиться на обслуговуванні комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»" та надаються комунальні послуги відповідачу з водопостачання, теплопостачання у гарячій воді, за які він відповідно до п. 17 "Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, повинен своєчасно вносити плату. Однак, відповідач даної вимоги не дотримується, не вносить плату за надані послуги в повному розмірі. Станом на 01.02.2008 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає -2957,42 грн., 399,33 грн. інфляційних витрат і 84,41 грн. - 3 % річних тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з відповідачів дану заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задоволити позов. Відповідач по справі [PERSON]будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, до суду не з'явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки. Про належне повідомлення відповідача свідчить оголошення в газеті «Вінниччина» № 168 від 11.1.2008 року із зазначення часу та місця розгляду справи, що є в матеріалах справи. За таких обставин, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, за правилами постановлення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржник зобов'язаний сплатити суму заборгованості за надані послуги, що станом на 01.02.2008 року. Згідно оборотної відомості, складає - 2957,42 грн., 399,33 грн. інфляційних витрат і 84,41 грн. - 3 % річних. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ст. 88 ЦПК їх слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за квартплату. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, який проживає в [ADDRESS], регулярно порушує умови п. 5 ст.20 Закон Укораїни „Про житлово - комунальні послуги", де зазначено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги в строк встановлений законом, або договором, і станом на 01.07.2008 року заборгував за надані послуги 1061 грн. 20 коп. В добровільному порядку відповідач борг не погашає, тому позивач звернувся з позовом до суду. Також позивач вважає, що з відповідача повинно бути стягнено суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 266 грн. 95 коп. та 3-х відсотків річних від простроченої суми в розмірі 38 грн. 46 коп., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а саме - 242 грн. 51 коп. Представник позивача в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути заборгованість в сумі 1 061 грн. 20 коп., а також 266 грн. 95 коп. індексу інфляції та 3-х відсотків річних від простроченої суми в розмірі 38 грн. 46 коп., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а саме - 242 грн. 51 коп., а також 150 грн. витрат на юридичні послуги і судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Суд встановив, що відповідач має перед позивачем заборгованість по квартплаті, яка станом на 01.07.2008 складає 1 061 грн. 20 коп. Суд вважає, що вказана заборгованість відповідно до закону підлягає стягненню на користь позивача. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Суд вважає, що вказана стаття, на яку позивач посилається в позовній заяві на обґрунтування своєї вимоги про стягнення інфляційних та 3-х відсотків річних, не може бути застосована до даних зобов'язань, оскільки вони є не грошовими, а стосуються надання послуг за визначеними тарифами. Тому у вказаній частині позов задоволенню не підлягає. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно - технічним забезпеченням розгляду справи на користь позивача, а також слід стягнути 150 грн. витрат на юридичні послуги. На підставі викладеного,

Outcome: approved