Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь кредитні кошти в сумі 591 грн. 77 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову. В обґрунтування позову зазначає, що 13.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління (далі Банк) та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання кредиту (далі Договір) в сумі 20 000 грн. строком до 15.02.2010 року. В якості забезпечення зобовязання перед Банком зі сторони відповідачки [PERSON] був укладений договір поруки від 13.02.2008 року, відповідно до якого вона взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням відповідачки [PERSON], які виникають з умов Договору. Всупереч умовам договорів відповідачки в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобовязання по поверненню отриманого кредиту та сплаті відсотків за його користуванням, внаслідок чого станом на 25.08.2009 року виникла заборгованість на суму 591 грн. 77 коп., про наявність якої та необхідності її погашення відповідачки попереджалися. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просив їх задовольнити. Відповідачки в судовому засіданні позов визнали, зобовязались погасити наявну заборгованість по кредитному договору. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. 11.02.2008 року відповідачка [PERSON] звернулася з письмовою заявою до Банку про надання їй споживчого кредиту. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 13.02.2008 року між Банком та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 8-771012/ЕК/204-2008-980 про надання останній кредиту в сумі 20 000 грн. строком до 15.02.2010 року зі сплатою 32 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов Договору відповідачка [PERSON] зобовязалася повернути кредит та сплачувати відсотки за його користування, а за порушення строків повернення кредиту та/чи відсотків сплатити Банку штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості. Перед укладенням Договору відповідачка [PERSON] була повідомлена про всі умови кредитування в Банку та орієнтовну сукупну вартість кредиту. (а.с.10). Виконання умов Договору відповідачкою [PERSON] було забезпечено договором поруки від 13.02.2008 року, укладеним між позивачем та відповідачкою [PERSON] (а.с.9), яка взяла на себе солідарну з відповідачкою [PERSON] відповідальність у разі неналежного виконання останньою зобовязань за Договором, однак вона також не виконує своїх зобовязань. З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості [PERSON] за Договором станом на 25.08.2009 року становить 591 грн. 77 коп., з яких: по кредиту 44 грн. 52 коп., по відсотках 498 грн. 59 коп. та пеня за порушення строку сплати платежу 48 грн. 66 коп. (а.с.6) Незважаючи на попередження про виникнення простроченої заборгованості по кредиту та необхідності її погашення від 10.06.2009 року відповідачки суму заборгованості не погасили (а.с.7,8). Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідачі не виконують умов Договору ([PERSON] не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитом, [PERSON] не виконала взяті на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням відповідачки [PERSON]П.) та на день подачі позовної заяви до суду заборгували позивачу 591 грн. 77 коп. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З меморіальних ордерів № 21 від 01.10.2009 року слідує, що позивач сплатив 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в сумі 51 грн. при подачі позову до суду (а.с.1,2). Відтак, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved