Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

05 листопада 2008 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за послуги електрозв»язку з [PERSON], посилаючись на те, що згідно умов договору № 15156 від 06.12.2006 року ВАТ «Укртелеком» в особі Центру зв»язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» надавав послуги електрозв»язку [PERSON] Відповідачу було надано в користування номер [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] За вказаною адресою абонентом проводилися міжміські переговори, вилися телефонні переговори в межах міста та району. Станом на дату подання позову до суду [PERSON] має заборгованість за послуги електрозв»язку в сумі 73, 38 грн. Всього було нараховано: абонплата в сумі 117,48 грн.; міжміські переговори в сумі 16,90 грн.; оплачено 61,00 грн. Відповідачу було надіслано претензію № 169 від 01.09.2008 року про необхідність сплатити заборгованості. 29.07.2008 року відповідачу було направлено повідомлення про припинення договору про надання послуг зв»язку. У зв»язку з викладеним представник позивача звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги електрозв»язку в розмірі 73,38 грн., держмито в розмірі 51 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн., сплачені позивачем при звернені до суду. У судове засідання представник позивача підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх у повному обсязі, пояснила, що станом на 09 грудня 2008 року заборгованість відповідачем не погашена. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки про отримання нею судової повістки, причину неявки до суду не пояснила, заперечень на позов не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно умов договору № 15156 від 06.12.2006 року (а.с. 5-7) ВАТ «Укртелеком» в особі Центру зв»язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» надавав послуги електрозв»язку [PERSON] Відповідачу було надано в користування номер [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] За вказаною адресою абонентом проводилися міжміські переговори, вилися телефоні переговори в межах міста та району. Станом на дату подання позову до суду [PERSON] має заборгованість за послуги електрозв»язку в сумі 73, 38 грн. Всього було нараховано: абонплата в сумі 117,48 грн.; міжміські переговори в сумі 16,90 грн.; оплачено 61,00 грн. Відповідачу було надіслана претензія № 196 від 01.09.2008 року про необхідність сплатити заборгованості (а.с. 10). 29.07.2008 року відповідачу було направлено повідомлення про припинення договору про надання послуг зв»язку (а.с. 11). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог нормативно-правових актів цивільного законодавства. Пункт 3.2.8 Договору про надання послуг електрозв'язку, укладеного між ВАТ „Укртелеком” та [PERSON] передбачає, що Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, а також інші послуги, надані по телефону. Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 51 гривні; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Outcome: approved