overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що 26 листопада 1999 року у відділі РАГС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області вона зареєструвала шлюб з [PERSON]., актовий запис № 224, в зв`язку з чим своє прізвище Кольцова змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. Від шлюбу подружжя дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що різні погляди на сімейне життя та обов'язки, це призвело до розпаду сім”ї. Подружні відносини між ними припинились 3 січня 2005 року, з цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просить розглянути дану цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, витрати на розірвання шлюбу просить покласти на неї. Відповідач [PERSON]. направив до суду заяву, в якій просить розглянути цивільну справу за позовом [PERSON] про розірвання шлюбу без його участі, на розірвання шлюбу погодився. Судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON] перебувають у зареєстроавному шлюбі з 26 листопада 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від спільного шлюбу подружжя дітей не мають. Судом встановлено, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись на те , що 21 жовтня 1999 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в відділі РАЦСу, Черкаського міськвиконкому, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] року. Як вказує позивач, спільне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характеру. Позивач вважає, що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти його задоволення.. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалось, фактичні шлюбні відносини припинились, спільного господарства не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

В позові та судовому засіданні позивач просила визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS], з господарськими будівлями. Посилаються на те, що вказаний будинок був нею побудований разом з її чоловіком [PERSON], однак технічні документи на будинок не виготовлялись і право власності на будинок ні її покійному чоловіку [PERSON], який помер [INFO], ні іншим особам не видавались, тому вона не може оформити право власності на будинок на себе. На момент смерті чоловіка у вказаному будинку проживала вона та син [PERSON], який від спадщини відмовився на її користь. Відповідач [PERSON]., позов визнав, з доводами позивачки погодився , просив позов задовольнити . Підтвердив свою відмову від частки спадщини на користь позивачки - матері подану 14.09.2007 року. Представник відповідача - Успенської сільської ради в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про визнання позову, його задоволення та про слухання справи у відсутності представника сільської ради. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що позов необхідно задовольнити з таких підстав: Згідно технічного паспорта на житловий будинок та довідок Успенської сільської ради власником будинку [ADDRESS] записаний [PERSON] , який помер [INFO]. На час смерті спадкодавця у вказаному будинку проживали його дружина [PERSON]. та син [PERSON]. [PERSON]., як в період прийняття спадщини, так і в судовому засіданні відмовився від своєї частини в спадщині на користь матері [PERSON] . З довідки Онуфріївської нотаріальної контори вбачається, що після смерті [PERSON] померлого [INFO] заведена спадкова справа. Заяву про відмову від спадщини на користь дружини померлого подав його син - [PERSON] . Заяв від інших спадкоємців не надходило. Таким чином , в судовому засіданні встановленні обставини, які дають підстави для визнання права власності на домоволодіння за позивачкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Представник Служби у справа дітей в інтересах неповнолітньої [PERSON]звернувся до суду з позовом про зміну стягувача аліментів до [PERSON]та [PERSON], вказавши на те, що згідно свідоцтва про народження неповнолітньої [PERSON]. її батьком є [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 02.10.2003 року [PERSON]. та [PERSON]. позбавлені батьківських прав по відношенню до своєї доньки [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Мілуватської сільської ради від 08.02.2006 року опікуном над неповнолітньою [PERSON] була призначена її бабуся [PERSON], але рішенням виконавчого комітету Мілуватської сільської ради від 01.08.2006 року вищевказане рішення було скасоване. Рішенням виконавчого комітету Мілуватської сільської ради від 02.10.2008 року піклувальником неповнолітньої призначений її дідусь - [PERSON], який фактично займається утриманням і вихованням неповнолітньої. Тому представник позивача прохає суд припинити стягнення аліментів з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON], на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO]народження у розмірі по ј частки з кожного з батьків з усіх видів заробітку, щомісячно, і до повноліття дитини, та стягнути аліменти з [PERSON]та [PERSON] на користь [PERSON]на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO]народження в розмірі ј частини з кожного з батьків з усіх видів доходу, і до повноліття дитини. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в матеріалах справи є повідомлення про вручення судових повісток. Враховуючи те. що відповідачі в судове засідання не з'явилися, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи суд ухвалив про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони суд вважає позовні вимоги обґрунтованими: згідно копії свідоцтва про народження неповнолітньої [PERSON], [INFO] народження, її батьком є [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Згідно копії рішення Сватівського районного суду Луганської області від 02.10.2003 року [PERSON] та [PERSON] були позбавлені батьківських прав по відношенню до своєї неповнолітньої доньки [PERSON]. Згідно копії рішення №4 виконавчого комітету Мілуватської сільської ради від 08.02.2006 року опікуном над неповнолітньою [PERSON] була призначена її бабуся [PERSON]. Рішенням №52 виконавчого комітету Мілуватської сільської ради від 01.08.2006 року вищевказане рішення було скасоване, що підтверджується копією цього документу. Згідно копії рішення №33/6 виконавчого комітету Мілуватської сільської ради від 02.10.2008 року піклувальником над неповнолітньою онучкою [PERSON] призначений її дідусь - [PERSON], який фактично займається утриманням і вихованням неповнолітньої. Згідно ст.180 СК України відповідач зобов'язаний брати участь в утриманні дітей до їх повноліття. Суд, на підставі ст.80 СК України, стягує з відповідачів солідарно судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,5 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Тростянецької селищної ради про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - вбудовано-прибудований стоматологічний кабінет, який розміщений в житловому будинку [ADDRESS], зазначивши: 12 січня 2005 року було проведене засідання архітектурно-містобудівної ради [ADDRESS]по питанню реконструкції трьохкімнатної квартири [ADDRESS]під вбудовано-прибудований стоматологічний кабінет. Комісією архітектурно-містобудівної ради [ADDRESS]було розглянуто моє клопотання та проведено обстеження відповідної земельної ділянки, складено протокол засідання, який було погоджено всіма відповідними службами району. Після обговорення питань, зауважень, пропозицій на засіданні архітектурно-містобудівної ради смт. Тростянця, було вирішено надати згоду забудовнику, [PERSON], на збір вихідних даних для виготовлення проекту реконструкції трьохкімнатної квартири [ADDRESS]під вбудовано-прибудований стоматологічний кабінет. Рішенням виконкому Тростянецької селищної ради, від 24.01.2006 року, було надано позивачу дозвіл на будівництво, реконструкцію трьохкімнатної квартири [ADDRESS]під вбудовано-прибудований стоматологічний кабінет, та переведено [ADDRESS] із житлової в нежитлове приміщення. 30.01.2006 року позивач замовив та отримав архітектурно-планувальне завдання на проведення вищезгаданої реконструкції, яке затвердив начальник відділу містобудування і архітектури РДА, районний архітектор - [PERSON]. Рішенням Тростянецької селищної ради, 9 сесія 5 скликання, від 12.09.2007 року, було надано дозвіл [PERSON], на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для вбудовано-прибудованого стоматологічного кабінету по [ADDRESS], в житловому будинку [ADDRESS]. На вищевказаній земельній ділянці [PERSON], на заглибленому в землю, армованому, бетонному фундаменті було добудовано та проведено реконструкцію вищезазначеної квартири. З 2007 року, по даний час позивач добросовісно, відкрито, безперервно розпоряджається, використовує та користуюється даним вбудовано-прибудованим стоматологічним кабінетом по [ADDRESS]. Сторони в судове засідання не з'явились, але подали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримують, визнають та просять їх задоволити. Виходячи із наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, оскільки позивачем подано беззаперечні докази належності йому права на дане майно, та відповідно до ст. 181 ЦК України належності даного об'єкту до категорії нерухомого майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Тростянецької селищної ради про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - магазин «люкс-маркет», розташований по [ADDRESS], зазначивши: Позивачкою 08 вересня 2008 року, на підставі договору купівлі-продажу, було придбано у власність земельну ділянку по[ADDRESS], загальною площею 0,0094 га. Даний договір купівлі-продажу серія [NUMBER]був зареєстрований в Державному реєстру правочинів 08.09.2008 року.(договір та витяг додаються). Тростянецькою селищною радою на дану земельну ділянку було присвоєно погосподарський номер - [ADDRESS]. Відповідно до Витягу з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру [NUMBER] відомості про наявність обтяжень та земельних сервітутів на дану земельну ділянку відсутні. На вищевказаній земельній ділянці позивачкою на заглибленому в землю, армованому, бетонному фундаменті було збудовано магазин «люкс - маркет». На даний час [PERSON] добросовісно, відкрито, розпоряджається, використовує та користується даним магазином «люкс - маркет», по [ADDRESS]. Сторони в судове засідання не з'явились, але подали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримують, визнають та просять їх задоволити. Виходячи із наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, оскільки позивачкою подано беззаперечні докази належності їй права на дане майно, та відповідно до ст. 181 ЦК України належності даного об'єкту до категорії нерухомого майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Тростянчикської сільської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна -[INFO], який розташований по [ADDRESS], зазначивши: Рішенням Тростянчикської сільської ради, 6 сесія 5 скликання, від 27 квітня 2007 року, [PERSON], було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по [ADDRESS], для роздрібної торгівлі та комерційних послуг. Рішенням виконкому Тростянчикської сільської ради, [NUMBER], від 19.12.2006 року, було надано позивачу дозвіл на розміщення торгової точки по продажу в ній промислових та продовольчих товарів по [ADDRESS]. На вищевказаній земельній ділянці позивачем на заглибленому в землю, армованому, бетонному фундаменті було збудовано магазин [INFO]. З 2007 року, по даний часпозивач добросовісно, відкрито, безперервно розпоряджається, використовує та користується даним магазином[INFO], по [ADDRESS], : здійснюю підприємницьку діяльність, сплачує за спожиту електроенергію, податки та оренду за користування земельною ділянкою. Коли позивач звернувся до Тростянчикської сільської ради про визнання за ним права власності на магазин[INFO], по [ADDRESS], с. Тростянчик, йому було відмовлено. Сторони в судове засідання не з'явились, але подали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримують, визнають та просять їх задоволити. Виходячи із наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, оскільки позивачем подано беззаперечні докази належності йому права на дане майно, та відповідно до ст. 181 ЦК України належності даного об'єкту до категорії нерухомого майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

З позовної заяви витікає, що відповідач користується послугами теплопостачання за адресою [ADDRESS] . За послуги сплачував нерегулярно. Станом на 01.06.2008 року заборгованість з 1999 року склала 3098 гр.55 коп.яку позивач просить суд стягнути примусово та судові витрати. Представник позивача подав до судуу заяву у якій позов підтримав та просив суд справу розглянути у його відсутність. Відповідач позов визнав та просив застосувати строк позовної давності у три роки. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи суд встановив: як видно лицьового розрахунку абонентського відділу позивача відповідач користується послугами теплозабезпечення за адресою [ADDRESS] . Заборгованість відповідача за послуги сталася з 1999 року у розмірі 3098 гр.55 коп., але позивач пропустив строк позовної давності у три роки звернення з позовом до суду. Поважності причин суду не надав та про поновлення його суд не просив, тому суд вважає, що стягнення підлягає за три останніх роки до звернення з позовом до суду у розмірі 1445 гр. 35 коп. Також на користь позивача підлягають стягненню судові витрати – держмито 51 гр. та 30 гр. ІТЗ судів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вона [INFO] року зареєструвала з відповідачем шлюб в Суворовській сільській раді Тульчинського району Вінницької області , актовий запис [NUMBER] . Від даного шлюбу у них дітей не має. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Протягом сімейного життя в них часто виникали непорозуміння в сім'ї, вони зрозуміли, що в них інші погляди на життя, і в 2007 році вони припинили шлюбні стосунки В зв'язку з цим, вважаючи, що їхнє подальше сумісне проживання з відповідачем і збереження сім`ї неможливе, просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав. За таких обставин, враховуючи згоду позивачки на те, щоб справу було вирішено без участі відповідача, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності [PERSON] . на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив: [INFO] року позивачка зареєструвала з відповідачем шлюб в Суворовській сільській раді Тульчинського району Вінницької області , актовий запис [NUMBER] . Від даного шлюбу у них дітей не має. Спільне життя не склалось. Фактичні взаємини позивача і відповідача не відображають їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сім'ї. Суд вважає, що дійсними причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Позов також підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та відповідає вимогам закону. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст. 110-112 СК України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з [PERSON] . слід стягнути судовий збір в сумі 17 грн. при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

заявитель звернувся до суду з вищеозначеною заявою, посилаючись на те, що згідно з розпорядженням від 26.08.2004 року [INFO] відділу по обліку, розподілу, обміну та приватизації житлової площі Лисичанської міської ради було видане свідоцтво про право власності на житло квартиру за адресою [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] та йому. Під час приватизації квартири він подав паспорт у якому українською мовою його прізвище вказано [INFO] , так було вказано і у свідоцтві про право власності на житло. Прізвище його батьків вказано [INFO] . Для того, щоб більше не виникало питань з прізвищем, він змінив паспорт на новий згідно свідоцтву про народження на прізвище [INFO] . Просив факт належності йому свідоцтва про право водності на житло від 26.08.2004 року. У судовому засіданні позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позові підтримав і просив його задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд досліджує надані докази: копію свідоцтва про народження, копія свідоцтва про право власності на житло, довідка про склад сім»ї, копія паспорту. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідно свідоцтва про право власності на житло від 26.08.2004 року [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . У свідоцтві про народження [PERSON] , батьками вказані [PERSON] та [PERSON] ( а.с.4). У зв»язку із зміною паспорту прізвище заявителя українською мовою вказано [INFO] . Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви на підставі ст.256 п.6 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 4082 грн.69 коп., яка виникла станом по 01.04.2008 року, оскільки у добровільному порядку відповідачі не виконують норми законодавства в частині оплати за вказані послуги. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі, та пояснила, що заборгованість виникла у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS], проте квартирну плату та оплату за комунальні послуги вносять не в повному обсязі. Згідно ст. 64 ЖК України наймач і члени родини наймача жилого приміщення, що мешкають разом, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки за договором найму жилого приміщення. Повнолітні члени родини наймача жилого приміщення несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму. За період по 01.04.2008 року у відповідачів виникла заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 4082 грн.69 коп., яка підтверджується матеріалами справи, та яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 11758 грн.42 коп., яка виникла станом по 01.04.2008 року, оскільки у добровільному порядку відповідачі не виконують норми законодавства в частині оплати за вказані послуги. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, постановити заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS] проте квартирну плату та оплату за комунальні послуги вносять не в повному обсязі. Згідно ст. 64 ЖК України наймач і члени родини наймача жилого приміщення, що мешкають разом, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки за договором найму жилого приміщення. Повнолітні члени родини наймача жилого приміщення несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму. За період по 01.04.2008 року у відповідачів виникла заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 11758 грн.42 коп., яка підтверджується матеріалами справи, та яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 117,58 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 8471 грн.91 коп., яка виникла станом по 01.04.2008 року, оскільки у добровільному порядку відповідачі не виконують норми законодавства в частині оплати за вказані послуги. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, постановити заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS], проте квартирну плату та оплату за комунальні послуги вносять не в повному обсязі. Згідно ст. 64 ЖК України наймач і члени родини наймача жилого приміщення, що мешкають разом, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки за договором найму жилого приміщення. Повнолітні члени родини наймача жилого приміщення несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму. За період по 01.04.2008 року у відповідачів виникла заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 8471 грн.91 коп., яка підтверджується матеріалами справи, та яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 84,72 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved