Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на спадкове майно(жилий будинок) , посилаючись на те, що 06 лютого 2001 року помела [PERSON], яка проживала в [INFO] За життя [PERSON] склала заповіт на її користь. Заповіт посвідчено Мусійківською сільською радою 02 лютого 1991 року за реєстром №20. На день смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: жилий будинок з господарськими будівлями в селі Мусійки по вул. Кірова, 9 Іванківського району Київської області. Спадщину після смерті [PERSON] вона прийняла шляхом проведення поточного ремонту в спадковому будинку в травні 2001 року, тобто вступила в управління спадковим майном. 11березня 2010 року вона звернулася в нотаріальну контору з проханням видати свідоцтво про право на спадковий будинок, але їй було відмовлено, так як не встановлено належність заповіту спадкодавцеві: в заповіті вказано «Галина», в свідоцтві про смерть спадкодавці - [PERSON] , а також відсутній правовстановлюючий документ на будинок. У I960 -х роках [PERSON] побудувала жилий будинок , який знаходиться в с. Мусійки по вул.. Кірова,9 Іванківського району , але документи, що підтверджують право власності не видавалися. Крім того, для оформлення спадкових прав їй необхідно встановити факт належності заповіту. Позивачка просить встановити факт , що заповіт, складений [PERSON] 02 лютого 1991 року і посвідчений Мусійківською сільською радою за реєстром №20 на ім.»я [PERSON] фактично складений [PERSON]. Та за позивачкою право власності на спадкове майно [PERSON], а саме: на будинок в с. Мусійки по вул.. Кірова,9 Іванківського району Київської області. В судовому засіданні представник позивачки підтримала позов. Частково змінила позовні вимоги в частині встановлення факту належності заповіту та просить розтлумачити заповіт від 02.02. 1991 року, складений [PERSON] на користь [PERSON], як такий,що складено [PERSON]. Відповідач до суду не зявився. Надіслали заяву, в якій позов визнають та просять справу розглядати без участі представника. Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи та допитавши свідків , суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнав позов та маються підстави для задоволення позову, суд задовольняє позов. Відповідач, Мусійківська сільська рада, позов визнала. Позивачка надала суду докази, якими підтверджує, що він є спадкоємець за заповітом: Заповіт від 02.02. 1991 року, посвідчений Мусійківською сільською радою; свідоцтво про смерть [PERSON] 0мелянівни-06.02. 2001 року; довідки з Іванківської державної нотаріальної контори про відмову видати свідоцтво про право на спадковий будинок [PERSON] у звязку з тим,що не встановлено належність заповіту та відсутній правовстановлюючий документ та що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. З довідки Мусійківської сільської ради від 12.01.2010 року слідує, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON]. З довідки Мусійківської сільської ради від 12.01.2010 р.№ 3 слідує, що будинок по вул..Кірова,9 в с. Мусійки Іванківського району Київської області, згідно з записом в по господарській книзі № 4, рахунок №65 числиться за [PERSON] та біля будинку мається земельна ділянка , розміром якої - 0,25 га, яка також рахується за [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили,що [PERSON] була другою дружиною батька позивачки, [PERSON], мачухою позивачки. Вони мали дружні стосунки. [PERSON] відносилася до [PERSON], як до дочки. Позивачка доглядала за [PERSON], коли та була стара та хворіла. Свідок [PERSON] поясниа, що на час складання заповіту вона працювала секретарем Мусійківської сільської ради і посвідчувала заповіт [PERSON] на користь [PERSON]. [PERSON] вона знала як [PERSON], і в селі вона скрізь писалася як [PERSON],, а тому коли вона оформляла заповіт, вона написала [PERSON]. Документ вона не брала. [PERSON] була дуже хвора, лежача і вона приходила додому і оформляла їй заповіт. Про те, що [PERSON] не [PERSON], а [PERSON] вони дізналися вже після смерті [PERSON]. Отже , маються підстави для задоволення позову. На підставі наведеного ст.ст. 524,525,526,549,561,637 ЦК України( 1963р.),

Outcome: approved