Jurisdiction: civil
Date: 2009-11-24 00:00:00

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи ТБ «Українська» у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Позивач звернулася до суду з вищевказанними вимогами, посилаючись на те, що 20 травня 1998 року між нею та [PERSON] була досягнута угода купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку № 14 а разом з надвірними будовами, що входять до складу домоволодіння, яке розташоване по вул.Макіївська в м.Кривому Розі Дніпропетровської області. Договір був укладенний на Товарній біржі «Українська» за № 11591. Пізніше у неї виникла необхідність відчуження вищезазначеного домоволодіння, однак вона довідалася, що договір зареєстрований в товарній біржі не є правовстановлюючим документом, так як договір не засвідченний нотаріально. Договір є дійсним, оскільки він виконаний сторонами повністю. Однак вона дізналася, що продавець ? частини будинку [PERSON] померла та її спадкоємцем є рідний син [PERSON] Про розмові з ним їй стало відомо, що він спадщину після померлої матері не прийняв, так як пропустив встановлений законом строк та за поновленням його не звертався, так як у матері особистого майна не було. Просить суд визнати угоду купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку А-1 загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 24,4 кв.м. № 14а з прибудовами Б-літня кухня, В-сарай, Г п/д-погріб, Д-уборна, Е-сарай, I-водоколонка, II-замощення, №1-ворота по вул.Макіївській у м.Кривому Розі, що розташований на земельній ділянці площею 0,0366 га, укладену 20 травня 1998 року між нею та [PERSON] посвідченний на Товарній біржі «Українська» дійсним та виконаним. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позицію позивача та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Вислухавши позивача, представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 20 травня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 1/2 частини будинку № 14 а по вул.Макіївська в м.Кривому Розі, розташованої на земельній ділянці площею 0,0366 га з прибудовами /а.с.35/. 07 липня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено угоду купівлі-продажу земельої ділянки площею 0,0366 га, яка розташована по вул.Макіївська 14а в м.Кривому Розі, в звя»зку з чим видано державний акт на право приватної власності [PERSON] на зазначену землю /а.с.7-8/. Згідно запису акта про смерть № 443 [PERSON] померла 15 жовтня 2002 року /а.с.37/. Відповідно до довідки вуличного комітету [PERSON] мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Макіївська 14 а без реєстрації /а.с.16/. Зазначеним обставинам відповідають правовідносини, що виникають з правових наслідків недотримання вимог закону про нотаріальне засвідчення договору. Враховуючи, що правочин купівлі-продажу був вчинений, а сторони усі свої обов'язки по угоді виконали, суд вважає можливим признати угоду купівлі-продажу нерухомості дійсною та виконаною.

Outcome: approved