Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

01.04.10р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14996,51 грн. та судові витрати. Заяву мотивує тим, що 03.12.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0046/82/54292, внаслідок укладення даного договору позивач зобов'язався встановити відповідачу до карткового рахунку №0367315501 кредитну лінію (ліміт кредитування) у розмірі 14000,00, строком на 24 місяці з «03» грудня 2007р. по «03» грудня 2009р. включно, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти у розмірі 0,1 % річних - за користування кредитом, а також 29,99% річних - по недозволеному овердрафту, та до 15 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою (з дати укладання Кредитного договору) датою розрахунку процентних платежів, зараховувати на картковий рахунок щомісячний обов'язковий внесок не менше 1/10 від залишку заборгованості за кредитом на день, наступний за датою розрахунку процентних платежів, кінцевий строк погашення кредиту 03.12.09 р. Однак з 25.10.09р. відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повного повернення кредиту. У відповідності до вимог закону та положень кредитного договору позивачем були виставлені вимоги до відповідача про дострокове погашення кредиту та усіх нарахувань за ними, однак дані вимоги виконані не були і заборгованість за кредитним договором разом із відсотками залишається несплаченою і складає 14996,51 грн., а тому вимушене звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позові мотиви, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що допустив дану заборгованість у звязку з важким матеріальним становищем. Заслухавши думку представника позивача та відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.12.2007 року було укладено кредитний договір №010/0046/82/54292, на підставі якого ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль», встановив відповідачу до карткового рахунку № [NUMBER] кредитну лінію (ліміт кредитування) у розмірі 14000 грн., строком на 24 місяці з «03» грудня 2007р. по «03» грудня 2009р. включно, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти у розмірі 0,1 % річних - за користування кредитом, а також 29,99% річних - по недозволеному овердрафту, та до 15 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою (з дати укладання Кредитного договору) датою розрахунку процентних платежів, зараховувати на картковий рахунок щомісячний обов'язковий внесок не менше 1/10 від залишку заборгованості за кредитом на день, наступний за датою розрахунку процентних платежів, кінцевий строк погашення кредиту 03.12.09 р. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаними договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитними договорами відповідач має заборгованість - 14996,51 грн. З метою спонукання до виконання зобовязання позивачем була скерована відповідачу вимога-повідомлення про виконання грошових зобов'язань, копія даного повідомлення долучена до матеріалів справи, але зобовязання залишилось невиконаним. Крім цього у відповідності до ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved