Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

21.12.2009 року до суду звернулося відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу (суми виплаченого страхового відшкодування). В позові позивач посилався на те, що 22.08.2008 року на вул.Запорізька в м. Оріхів водій [PERSON], керуючи атомобілем Мерседес-Бенц державний номер 15172НА, не дотримався беспечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON], чим порушив п.13.1 ПДР України, пошкодження автомобіля є страховим випадком, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспортного засобу ЗАЗ ТF державний номер [NUMBER] від 08.10.2007 року виплачено страхове відшкодування в сумі 7525,49 грн., крім того, витрачено на послуги експертного дослідження в сумі 350 грн., прохає стягнути з [PERSON] на користь відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Запорізької філії ВАТ »УСК [PERSON]» р/р № 2650701752571 у філії «Укремсімбанку» м. Запоріжжя МФО 313979 ЄДРПОУ 20494731 матеріальну шкоду у сумі 7875,49 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 78,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн., а всього 8074,25 грн. У судовому засіданні представник [PERSON] позов підтримала, суду пояснивши, що 22.08.2008 року на вул.Запорізька в м. Оріхів водій [PERSON], керуючи атомобілем Мерседес -Бенц державний номер 15172НА, не дотримався беспечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON], чим порушив п.13.1 ПДР України, пошкодження автомобіля є страховим випадком відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту ЗАЗ ТF державний номер [NUMBER] від 08.10.2007 року виплачено страхове відшкодування в сумі 7525,49 грн., крім того, витрачено на послуги експертного дослідження в сумі 350 грн., прохає стягнути з [PERSON] на користь відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Запорізької філії ВАТ »УСК [PERSON]» р/р № 2650701752571 у філії «Укремсімбанку» м. Запоріжжя МФО 313979 ЄДРПОУ 20494731 матеріальну шкоду у сумі 7875,49 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 78,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн., а всього 8074,25 грн. Відповідач позов визнав частково, суду пояснивши, що вважає, що перерахунок вартості запчастин та робіт було зроблено безпідставно в еквіваленті до ЄВРО. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: 08.10.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту ЗАЗ ТF державний номер [NUMBER] , що підтверджується його копією (а.с.12). Відповідно до укладеного договору [PERSON] має право на отримання страхового відшкодування в зв`язку з страховим випадком автомобіля [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і протиправних дій третіх осіб. 22.08.2008 року о 12 годині 45 хвилин на вул. Запорізькій в м.Оріхів Запорізької області [PERSON], керуючи атомобілем Мерседес-Бенц державний номер 15172НА, не дотримався беспечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON], чим порушив п.13.1 ПДР України, що підтверджується копією постанови судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24.09.2008 року (а.с.26). 26.08.2008 року [PERSON] подав заяву про пошкодження транспортного засобу (а.с.14). 02.09.2008 року звітом № 324 автотоварознавчого дослідження встановлено, що вартість поновлюваного ремонту автомобілю [NUMBER], становить 8213,44 грн. (а.с. 18-21). 27.11.2008 року позивач перерахував [PERSON] страхове відшкодування в сумі 7525,49 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 3985 від 27.11.2008 року (а.с.11). Крім того, позивач перерахував кошти ПП [PERSON] за проведення експертної оцінки автомобіля [NUMBER] в сумі 350 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 2850 від 03.09.2008 року ( а.с.11). Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Між сторонами склалися правовідносини по вішкодуванню шкоди, завданої майну фізичної особи джерелом підвищеної небезпеки, що регулюються ст.1166 та 1187 ЦК України. Судом встановлено, що 22.08.2008 року о 12 годині 45 хвилин на вул. Запорізькій в м.Оріхів Запорізької області [PERSON], керуючи атомобілем Мерседес -Бенц державний номер 15172НА, не дотримався беспечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON], чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілю [NUMBER], спричинені механічні пошкодження на суму 8213,44 грн., позивач у справі на підставі договору страхування виплатив [PERSON] страхове відшкодування в сумі 7525,49 грн.та поніс витрати на проведення досліджень по оцінці поновлювального ремонту автомобіля на суму 350 грн. Відповідно до ч.1ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином позивач має право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України. А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Outcome: approved