Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

У березні 2010 року до суду звернувся ПАТ "Банк"Фінанси і кредит" з вказаним позовом. Зазначав, що між ПАТ "Банк"Фінанси і кредит" та [PERSON] 29 листопада 2006 року було укладено кредитний договір № 97/SF2-11-06, згідно п.1.1 якого позивач надав відповідачеві [PERSON] кредит у розмірі 7 000 грн. строком до 29 листопада 2009 року. Відповідно до умов вищевказаного договору відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконала. У забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON]А по кредитному договору між позивачем, відповідачем [PERSON] 29 листопада 2006 року було укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] зобов'язалася перед позивачем відповідати за виконання відповідачем [PERSON] усіх її зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі і вони повинні нести солідарну відповідальність. Просив суд стягнути у солідарному порядку з [PERSON], [PERSON]В заборгованість по кредитному договору від 29 листопада 2006 року, яка станом на 24 березня 2010 року становить 2 203, 36 грн., з яких: заборгованість за кредитом 281,96 грн., прострочена заборгованість по щомісячні комісії 490 грн., пеня - 1431,40 грн., а також стягнути понесені позивачем судові витрати. У судовому засіданні представник позивача ПАТ "Банк"Фінанси і кредит" [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON]В проти задоволення позову не заперечували, підтвердили наявність заборгованості за кредитним договором. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором. У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. Статтею 553 ЦК України визначає, що поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником. Судом достовірно встановлено, що між публічним акціонерним товариством "Банк"Фінанси і кредит" та [PERSON] 29 листопада 2006 року було укладено договір про надання кредиту № 97/SF2-11-06, згідно п.1.1 якого позивач надав відповідачеві [PERSON] кредит у розмірі 7 000 грн. строком до 29 листопада 2009 року. Відповідно до умов кредитного договору (п.2.6) відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки. Взятих на себе зобов'язань не виконала, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 24 березня 2010 року. У забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] по вказаному кредитному договору між позивачем, відповідачем [PERSON] 29 листопада 2006 року було укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] зобов'язалася перед позивачем відповідати за виконання відповідачем [PERSON] усіх її зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі (п.п. 1.1, 1.3, 2.2 договору поруки). На підставі встановлених обставин, визнання позову відповідачами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Необхідно стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість по договору № 97/SF2-11-06 від 29 листопада 2006 року у сумі 2 203, 36 грн., а також стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved