Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

07.04.2010 року позивач звернувсь до Володарського районного суду з названим позовом, в якому посилавсь на те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], який не здійснює оплати за використані житлово - комунальні послуги. Не зважаючи на попередження про необхідність своєчасної оплати, [PERSON] борг не сплатив, і станом на 01.02.2010 року відповідач заборгував за спожиті комунальні послуги 9 150, 10 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги, і просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9096,67 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причин неявки в судове засідання не повідомив. Відповідач про час і місце судового засідання двічі повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що знаходиться в смт. Володарка, Київської області. Відповідач заборгував оплату за спожиті комунальні послуги комунальному підприємству Володарської селищної ради „ Володарка". Борг станом на 01.02.2010 року складає 9 150 гривень 10 коп., що підтверджується розрахунками та довідкою заборгованості (а.с. 5-10). 12.02.2010 року КП Володарської селищної ради «Володарка» було направлено відповідачу нагадування про те, що сума боргу складає 9 150, 10 гривень та просили погасити борг протягом десяти днів або укласти договір про реструктуризацію заборгованості (а.с. 12). В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги, оскільки відповідачем проведено часткову оплату за спожиті комунальні послуги, на даний час заборгованість становить 9 096, 67 грн., що підтверджується довідкою №145 від 11.05.2010 року (а.с. 20), які просила стягнути з відповідача на користь КП Володарської селищної ради «Володарка». Відповідно до ст. 66 Житлового Кодексу України , плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири . Ст. 68 Житлового Кодексу України, вказує на те, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ст. 526 ЦК України, вказує, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов цього договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову. Поскільки позивач звільнений від сплати державного мита за рішенням Володарської селищної ради від 16.12.2009 року № 2049 - 32 -V, то відповідно за результатами розгляду справи 51 грн. державного мита слід стягнути в бюджет органу місцевого самоврядування, а також слід стягнути з [PERSON] на користь позивача 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved