Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

14 листопада 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в розмірі 1 033,48 грн., що виник на підставі укладеного між позивачем та відповідачем - [PERSON], договору підряду від 23.03.2006 року, (ас.9-10). Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно умов договору підряду укладеного між позивачем та відповідачем сторонами було обумовлену суму винагороди, яку повинен отримати позивач за виконані послуги, також відповідно до п. 1.5. договору було передбачено зобов'язання Замовника, в даному випадку [PERSON], забезпечити Підрядника ([PERSON].) всім необхідним для виконання послуг, а також повна компенсація грошових витрат, які понесе Підрядник при виконанні умов договору підряду за умови, що вони будуть підтверджені офіційними документами (чеками, квитанціями тощо). При виконанні обов'язків за умовами договору Позивачем було понесено додаткові витрати в сумі 1 033, 48 (одна тисяча тридцять три грн. 48 грн.) гривень, на придбання канцелярських товарів, зняття ксерокопій з документів, які були необхідні для виконання умов договору, витрати на поїздки до м. Арциз та смт. Тарутине Одеської області, що підтверджені чеками та квитанціями. Враховуючи той факт, що витрати понесені Позивачем в рамках дії договору підряду, що підтверджені належними документами підлягають компенсуванню зі сторони Відповідача на користь Позивача, останній звернувся на адресу [PERSON] з проханням компенсувати додаткові витрати, що були понесені в рамках виконання договору підряду, але [PERSON]. у відповідь на звернення зазначив, що не має можливості, на день звернення, здійснити компенсацію витрат, та розрахується з Позивачем пізніше, після того, як отримає належний йому гонорар за виконані ним, як юристом, послуги. Позивачем належним чином виконувалися свої зобов'язання по договору підряду від 23.03.2006 року, в рамках дії цього договору позивачем було виконано свої зобов'язання належним чином, а саме складено та передано відповідачу такі документи: юридичні висновки по питання, що замовлялися в рамках договору підряду, зокрема, по реструктуризації сільського господарства, стягнення дебіторської заборгованості, створення юридичних осіб, також були підготовані типові форми господарських договорів, акти виконаних робіт до договорів, та іншого роду документи з управлінської діяльності - організаційні документи, розпорядчі документи, довідково-інформаційні документи, особисті офіційні документи. Нарікань та незадоволення, щодо якості послуг, що надавалися Позивачем на користь Відповідача, у останнього не було. 23.08.2006 року між позивачем та відповідачем - [PERSON] було підписано акт виконаних послуг до договору підряду від 23.03.2006 року де сторони підтверджують те, що [PERSON]. надала, а [PERSON]. прийняв послуги, що передбачені умовами договору підряду від 23.03.2006 року. Але всупереч вимог договору підряду Відповідачем не було здійснено розрахунок за виконані послуги по договору підряду на користь позивача. Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи пояснення свідка - [PERSON], який в той час виконував послуги по доставці документів адресатам від [PERSON] і який підтвердив, що дійсно у період з березня 2006 року по жовтень 2006 року [PERSON]. надавалися послуги юридичного та консультаційного характеру на платній основі фізичній особі-підприємцю [PERSON]. Також з пояснень свідка вбачається, що [PERSON]. та [PERSON]. дійсно здійснювалися поїздки до м. Арциз та смт. Тарутине Одеської області по доставці документів, що підтверджує слова Позивача, щодо надання послуг на користь Відповідача. Відповідач - [PERSON]. у судовому засіданні пояснив, що дійсно підтверджує, що Позивачем надавалися йому послуги згідно до умов договору від 23.03.2006 року, проти оплати яких він не заперечує, але у зв'язку з тим, що з ним не було проведено розрахунок за угодою про надання юридичних та консультаційних послуг суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі [PERSON], для якого призначалися юридичні висновки, зокрема, по реструктуризації сільського господарства, стягнення дебіторської заборгованості, створення юридичних осіб, типові форми господарських договорів, акти виконаних робіт до них, та іншого роду документи з управлінської діяльності - організаційні документи, розпорядчі документи, довідково-інформаційні документи, особисті офіційні документи та інші документи підготовлені Позивачем в рамках договору підряду від 23.03.2006 року, що були замовлені [PERSON] на даний час останній він не може виконати свої грошові зобов'язання перед Позивачем за умовами договору від 23.03.06 р., оскільки з ним не розрахувався СПД-ФО [PERSON], але взагалі проти задоволення вимог позивача - не заперечує. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши сторони , суд вважає, що позов громадянки [PERSON] до [PERSON]про стягнення коштів в сумі 1 033, 48 грн. підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 901 ЦК України: «За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором». Згідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надані йому послуги в розмірі, в термін, та в порядку , що передбачений договором. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем - [PERSON] дійсно було укладено договір підряду від 23.03.2006 року, згідно якого позивачем було виконано свої зобов'язання за умовами договору, а саме підготовлено цивільно-правові угоди, юридичні висновки по питанням, що замовлялися в рамках укладеного договору, зокрема, по реструктуризації сільського господарства, стягнення дебіторської заборгованості, створення юридичних осіб, також були підготовані документи з управлінської діяльності - організаційні документи, розпорядчі документи, довідково-інформаційні документи, особисті офіційні документи (а.с.11-12). Відповідно до п. 1.5. договору підряду від 23.03.2006 року умовами договору було передбачено зобов'язання [PERSON], забезпечити [PERSON]. всім необхідним для виконання послуг, а також повна компенсація грошових витрат, які понесе Підрядник при виконанні умов договору підряду за умови, що вони будуть підтверджені офіційними документами (чеками, квитанціями тощо). У судовому засіданні досліджено та встановлено що з [PERSON] не було проведено розрахунок за юридичні та консультаційні послуги суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою [PERSON] на суму 130 000 гривень за період 2006 року, для якого призначалися юридичні висновки, зокрема, по реструктуризації сільського господарства, оптимізації витрат на оплату праці, податків, стягнення дебіторської заборгованості, створення юридичних осіб, типові форми господарських договорів, акти виконаних робіт до них, висновки з питань ведення господарської діяльності, правової допомоги громадянину [PERSON], організації бухгалтерського обліку, діяльності ПП «Копарани», законодавства про виконавче провадження, та іншого роду документи з управлінської діяльності - організаційні документи, розпорядчі документи, довідково-інформаційні документи, особисті офіційні документи та інші документи. Деякі з вказаних документів були підготовлені Позивачем в рамках договору підряду від 23.03.2006 року, що були замовлені [PERSON]. На даний час [PERSON]. не може виконати свої грошові зобов'язання перед Позивачем за умовами договору від 23.03.06 р., оскільки з ним не розрахувався СПД-ФО [PERSON]. При виконанні обов'язків за умовами договору [PERSON]. було понесено додаткові витрати в сумі 1 033, 48 (одна тисяча тридцять три грн. 48 грн.) гривень, на придбання канцелярських товарів, зняття ксерокопій з документів, які були необхідні для виконання умов договору, витрати на поїздки до м. Арциз та смт. Тарутине Одеської області, що підтверджені чеками та квитанціями. 23.08.2006 року між позивачем та відповідачем - [PERSON] було підписано акт виконаних послуг до договору підряду від 23.03.2006 року де сторони підтверджують те, що [PERSON]. надала, а [PERSON]. прийняв послуги, що передбачені умовами договору підряду від 23.03.2006 року. Але всупереч вимог договору підряду відповідачем - [PERSON] не було здійснено компенсацію додаткових витрат в сумі 1 033, 48 на користь позивача. А за таких підстав позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved