Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по[ADDRESS] на приватизованій земельній ділянці площею 0,40 га. Вказане нерухоме майно ним побудоване в 1997 році на власній земельній ділянці самочинно без належного дозволу, будівельного паспорту та проектної документації на забудову ділянки та на будівництво житлового будинку та господарських будівель і споруд. В листопаді 2008 році він звернувся до КП «БТІ та містобудування Полтавського району» для проведення реєстрації права власності на домоволодіння, але йому було відмовлено, так як домоволодіння побудовано самочинно. Тому просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване домоволодіння. В судове засідання з'явився позивач, який позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просив позов задовольнити. Представник відповідача - Калашниківської сільради Полтавського району та представник третьої особи - КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” в судове засідання не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позовних вимог (а.с.17,18). Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що дане самочинне будівництво було збудоване позивачем на земельній ділянці 0,40 га по[ADDRESS], що належить на праві власності позивачу [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] (а.с.11). Але належним чином документи на новостворене домоволодіння, що складається з житлового будинку, гаражу, двох сараїв та вбиральні, не були оформлені, а тому рішенням реєстратора від 11.12.2008 року позивачу відмовлено в реєстрації прав власності на нерухоме майно (а.с.5-6). Відповідно до архітектурно-будівельного висновку КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського р-ну” від 11.12.2008 року побудова житлового будинку на земельній ділянці площею 0,40га, що належить [PERSON], по [ADDRESS] відповідає вимогам діючих на даний час державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 та його можна визнати придатним до експлуатації. Крім житлового будинку на земельній ділянці самочинно збудовані господарські будівлі (а.с.14-15). 10.12.2008 року КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” виготовлено технічний паспорт на домоволодіння, в якому власником зазначено [PERSON] (а.с.7-10) та зроблено відмітку «збудовано самовільно», вартість становить 453775 грн. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб. На підставі викладеного, ст. 376 ЦК України,

Outcome: approved