overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] народження. Причиною звернення до суду є те, що сімейне життя не склалося, втратили взаємоповагу та взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходили. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Позивач в судовому засіданні пояснила, що що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] народження. Причиною звернення до суду є те, що сімейне життя не склалося, втратили взаємоповагу та взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 18 грудня 1990 року в відділі РАЦС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. Причиною розпаду сім'ї є те, що з самого початку спільного проживання відсутні взаємоповага та взаєморозуміння один до одного. Втратила до відповідача почуття та повагу і не бажає надалі з ним проживати. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходили. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Позивач в судовому засіданні пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. Причиною розпаду сім'ї є те, що з самого початку спільного проживання відсутні взаємоповага та взаєморозуміння один до одного. Втратила до відповідача почуття та повагу і не бажає надалі з ним проживати. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 22 лютого 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

10.10.2008 року [PERSON]. звернувся до Краматорського міського суду з позовом до Краматорської міської ради про визнання права власності на самочинно побудовану нерухомість, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору купівлі-продажу від 08.04.1999 року за реєстр. № 265 він являється власником 5/6 частки будинку[ADDRESS]. Власником 1/6 частки вказаного будинку являється [PERSON]., який в 1999 році визнаний безвісно відсутнім. В 2000 та 2004 роках ним на території вказаного домоволодіння був самочинно побудований сарай «Е» та виконана реконструкція жилого будинку «А-1; А1; а» без зміни цільового призначення. В теперішній час він бажає узаконити самочинно побудовані споруди. Просить визнати за ним право власності на самочинно збудований сарай «Е» та виконану реконструкцію жилого будинку «А-1; А1; а» по[ADDRESS] В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги уточнив та просив визнати за ним право власності на 5/6 частину самочинно збудованого сараю «Е» та виконаної реконструкції жилого будинку «А-1; А1; а» по[ADDRESS] Представник відповідача в судове засідання також не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши думку сторін, всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 08.04.1999 року за реєстр. № 265 та державного акту на право власності на земельну ділянку від 11.08.2008 року, [PERSON]. являється власником 5/6 частки будинку та земельної ділянки[ADDRESS] (а.с.6,7). Управління архітектури м. Краматорська вважає за можливе узаконення самочинного будівництва 5/6 частини сараю «Е» та виконаної реконструкції жилого будинку «А-1; А1; а» по [ADDRESS]а.с.4). Таким чином, у суді встановлено, що [PERSON]. придбав право власності на зазначені прибудови.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя з відповідачкою не склалося, в сім'ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, по різним причинам виникають сварки та непорозуміння, втратив до відповідачки почуття та повагу і не бажає надалі з нею проживати. Вважає, що збереження шлюбу неможливо. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходили. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Позивач в судовому засіданні пояснив, що сімейне життя не склалося, в сім'ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, по різним причинам виникають сварки та непорозуміння, втратив до відповідачки почуття та повагу і не бажає надалі з нею проживати. Вважає, що збереження шлюбу неможливо. Від вказаного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 2000 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦСу. Спільне життя з відповідачкою не склалося, в сім'ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, по різним причинам виникають сварки та непорозуміння, втратив до відповідачки почуття та повагу і не бажає надалі з нею проживати. Вважає, що збереження шлюбу неможливо. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходили. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Позивач в судовому засіданні пояснив, що сімейне життя не склалося, в сім'ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, по різним причинам виникають сварки та непорозуміння, втратив до відповідачки почуття та повагу і не бажає надалі з нею проживати. Вважає, що збереження шлюбу неможливо. Від вказаного шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦСу. З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 17 травня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати повязані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. Причиною розпаду сім'ї є те, що з самого початку спільного проживання відсутні взаємоповага та взаєморозуміння один до одного. Втратила до відповідача почуття та повагу і не бажає надалі з ним проживати. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходили. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Позивач в судовому засіданні пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. Причиною розпаду сім'ї є те, що з самого початку спільного проживання відсутні взаємоповага та взаєморозуміння один до одного. Втратила до відповідача почуття та повагу і не бажає надалі з ним проживати. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 03 грудня 1982 року в м.Біла Церква Київської області міськвідділі РАЦС, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Представник ПриватБанку звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованності за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.09.2006 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та відповідачем було укладено Договір, згідно якого остання отримала у кредит 3500 грн. 00 коп, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення норм закону та умов договору, відповідачка взятих на себе забов'язань за вказаним договором, належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 25.07.2008 року виникла заборгованність у розмірі 5372 грн. 56 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 5372 грн. 56 коп., яка досі не погашена. Проти задоволення позову при заочному розгляді справи не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленний строк, причини своєї неявки суду не повідомила. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України. До розгляду позовної заяви судом мирової угоди сторонами не досягнуто. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: 11.09.2006 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та відповідачем було укладено Договір, згідно якого остання отримала у кредит 3500 грн. 00 коп, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, договір складаєтося з заяви позичальника, умов надання банкіських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим станом на 25.07.2008 року має заборгованість у розмірі 5372 грн. 56 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 3401,40 грн.; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1971,16 грн. На данний час заборгованність не погашена. Відповідно до ст. 526, ЦК України, забов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України: у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги ЗАТ КБ „ПриватБанк” обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 53 гривні 73 копійки та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень 00 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]у розмірі 1/4 частки доходів відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, позовні вимоги визнає. У свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач, тому відповідно до ст.180 СК України він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Згідно довідки дитина мешкає з позивачкою по справі. Як пояснила позивачка, відповідач не надає допомоги на утримання дитини. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

23 жовтня 2008 р. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 1 жовтня 1988 р., від якого сторони мають сина [PERSON] , [INFO] р. народження. В заяві вона зазначила, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам через постійні конфлікти та непорозуміння. Під час розгляду справи судом позивачка підтримала свої вимоги і підтвердила викладене. Відповідач позов визнав повністю. Таке визнання відповідачем позову є підставою для його задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання покликаючись на те, що народилась [INFO] року в м.Червоноград,навчається в Київському національному університеті будівництва і архітектури, батьки розлучились.На даний час вона навчається і проживає в м.Києві,її мамі одній важко її утримувати,тому просить стягувати з відповідача аліменти на час навчання в розмірі 25% заробітку щомісячно з усіх видів доходів до закінчення навчання. Позивачка в судове засідання не з'явилась,від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності,уточнила позовні вимоги,просить стягувати аліменти на час навчання до досягнення нею 23 років,оскільки після закінчення навчання вона буде продовжувати навчатись в аспірантурі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав,додатково пояснив,що позивачка являється його дочкою,він сплачував аліменти до досягнення нею вісімнадцятирічного віку,в зв'язку з тим що вона навчається в м.Києві,він згідний сплачувати аліменти на час її навчання,однак погодився сплачути по 200грн щомісячно. Заслухавши пояснення, оцінивши зібрані матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON]являється дочкою [PERSON]. З рішення Червоноградського міського суду від 02.03.2006р. вбачається,що відповідач сплачував аліменти на користь позивачки в зв'язку з її навчанням до 01.09.2008р.(а.с.2) Згідно довідки №876 вбачається,що [PERSON] дійсно навчається в Київському національному університеті будівництва і архітектури на будівельному факультеті денної форми навчання та закінчує навчання 01.09.2008р.(а.с.3) З довідки від 16.10.2008р. №529 виданої КП «Червонограджитлокомунсервіс» ,вбачається,що відповідач займає посаду електромонтера та його загальна сума доходу з січня 2008р. по серпень 2008р. складає 4313,77грн(а.с.8) Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Тому на вимогу позивачки з останнього слід стягнути аліменти на її утримання у зв”язку з її навчанням у розмірі 25% від усіх видів його доходів щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Сторони перебували в юридичному шлюбі, що був між ними розірваний 20.11.2008р. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, який проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON], позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання сина. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач надав суду довідку про доходи зі свого місця роботи та не заперечив проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на обох батьках лежить обов”язок по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК України, а відповідач не виконує такого свого обов”язку. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved