Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся з позовом до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про стягнення банківського вкладу та моральної шкоди в звязку з порушенням прав споживача. Вимоги позивача мотивовані тим, що 29 грудня 2008 р. між ним та Кредитною спілкою «Український фінансовий союз» був укладений депозитний договір № В1-1117 від 29.12.2008 р. у відповідності з яким позивач вніс у кредитну спілку депозит на суму 12 000,00 грн. на строк 365 днів з виплатою 28, 5 % річних на новорічний депозит. 22.02.2010р. після закінчення строків вкладу, [PERSON] звернувся до відповідача з письмовою заявою про намір забрати вклад і нараховані відсотки. Однак відповідач відмовив йому у видачі вкладу, посилаючись на відсутність грошових коштів. В попередньому та судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити, стягнути з відповідача суму депозиту 12 000,00 грн. та відсотки, в розмірі 28, 5 % річних, що складає 3 209,22 грн., також відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належим чином, судова повістка, яка була направлена на адресу відповідача повернулась з відміткою про розгляд справи у відсутність представників відповідача. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляду справи, на підставі наявних в справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, надані в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову частково, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 2008 р. між [PERSON] та Кредитною спілкою «Український фінансовий союз» був укладений депозитний договір № В1 -1117 від 29.12.2008 р. (а.с. 8), у відповідності з яким позивач вніс у кредитну спілку депозит на суму 12 000,00 грн. (а.с. 6) на строк 365 днів з виплатою 28, 5 % річних на новорічний депозит. 22.02.2010 р. після закінчення строку вкладу, [PERSON] звернувся до відповідача з письмовою заявою про намір забрати вклад та нараховані відсотки. Однак відповідач відмовив йому у видачі вкладу, посилаючись на відсутність грошових коштів (а.с. 4). У відповідності зі ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення й використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своєї особистої потреби мають право, зокрема, на захист своїх прав державою; належна кількість продукції й обслуговування; звертання до суду й іншим уповноваженим органам державної влади за захистом порушених прав. Та відповідно до п. 5 ст. 110 Закону України «Про захист прав споживачів» позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача. 'У відповідності до ст. Ті Закону України «Про кредитні стопки», вклади членів кредитної спілки на депозитні рахунки належать членам кредитної спілки на правах приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право отримати належні йому вказані кошти в порядку і в термін, які встановлені і відповідності з ч. 7 ст. 10 даного Закону. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов являються неприпустимими, якщо інше не встановлено договором або законом Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки своїми діями Відповідач порушив прийняті ним зобов'язання, що знайшло підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] про стягнення суми депозитного вкладу - 12 000,00 грн. та нарахованих відсотків - 3 209,22 грн. Відповідно ст. 23 ЦК України, п. 23 Постанови № 5 Пленуму ВСУ «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист справ споживачів» та п. 3 Постанови № 4 Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, яких споживач зазнав унаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, що настали через незаконні винні дії виконавця або через їх бездіяльність. В результаті невиконання Відповідачем своїх обовязків за договорами Позивач протягом року був змушений переживати за те, що позбавлений грошових коштів, які віддав відповідачу, змушений витрачати час та підготовку документів та на участь в судових засіданнях. Таким чином, суд вважає, що є обґрунтованими також вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 2 500 грн. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач від сплати судових витрат звільнений, як інвалід війни II групи (а.с. 3). З огляду на вищевикладене,

Outcome: partial