Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

ВАТ «Сведбанк» в особі директора Черкаського відділення ВАТ «Сведбанк» [PERSON]. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 19 липня 2006 року між АКБ «ТАС - Комерцбанк», який змінив своє найменування на ВАТ «Сведбанк» та [PERSON]. укладено кредитний договір № 016/0706/52-516, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 7608, 40 грн. Із строком погашення з 19 липня 2006 року по 18 липня 2008 року щомісячною зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом та 1,6 % комісії від суми кредиту до 20-го числа кожного місяця, включно, рівними частинами, згідно графіку погашення. Відповідач порушив умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, комісії, пені і так станом на 01.10.2008 року по вищевказаному договору становить 21 309,33 грн., в тому числі 5646, 37 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 1582,49 грн. прострочена заборгованість по сплаті комісії, 0,59 грн. прострочена заборгованість по відсоткам, 14079,88 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, згідно умов договору. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 21 309 грн. 33 коп., судові витрати. Ухвалою суду в якості третьої особи залучений [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав просив суд стягнути з відповідача на користь ВАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором від 19.07.2006р. в сумі 21309 грн. 33 коп. та судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не оспорював суму заборгованості, пояснивши, що він оформив кредит на себе, але кошти призначалися [PERSON]., котрий повинен був і погашати кредит. Третя особа [PERSON]. не заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснив, що дійсно він просив відповідача оформити на себе кредит, але за прохання іншого свого знайомого. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. З матеріалів справи видно, що відповідно до кредитного договору №016/0706/52-516 від 19 липня 2006 року укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк», який змінив своє найменування на ВАТ « Сведбанк» та [PERSON], останньому був наданий кредит у сумі 7608,40 грн. строком погашення з 19.07.2006 року по 18.07.2008 року. Кредит надано позивачем у безготівковій формі шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку відповідача по реквізитах, що зазначені в заяві відповідача від 13.07.2006 року, що передбачено п. 1.6 Кредитного договору. Відповідно до статуту ВАТ «Сведбанк» останній виступає правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ «ТАС - Комерц банк» (реєстраційний номер 69), створеного рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів від 15.10.2007 року Рахунок - фактура № СФ-21/02 від 03 липня 2006 року, був виписаний на газовий котел «Beretta» на суму 7608,40 грн. і був дійсний до сплати 17.07.2006 року. З меморіального ордеру № 306738/1133 від 19 липня 2006 року вбачається що ПП.»К.А.Р.Г.О.-імпекс» одержав на свій рахунок 7608 грн. 40 коп. від платника [PERSON]. оплату за газовий котел «Beretta», згідно кредитного договору від 19.07.2006 року. Відповідно до п.1.5 Кредитного договору, плата за користування Кредитом складається з процентів за користування Кредитом, що встановлюється у розмірі 0,01% річних. Відповідно до 2.5. Кредитного договору відповідач повинен щомісячно сплачувати комісію в розмірі 1,6% від суми кредиту. Комісія сплачується в строки, передбачені п.2.1 до 20-го числа кожного місяця, включно, рівними частинами згідно графіку погашення, одночасно з внесеним щомісячних платежів на погашення заборгованості за кредитом. Згідно п.4.1 Кредитного Договору відповідач зобов'язаний забезпечити своєчасне повернення кредиту, комісії та нарахованих процентів. На даний час відповідач істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, комісії, процентам та пені. Відповідно до п.7.1. Кредитного договору передбачена відповідальність за порушення строків здійснення платежів по погашенню кредиту та/або по сплаті процентів за користування кредитом, а саме відповідач сплачує пеню в розмірі 200% річних на суму несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON]. по кредитному договору № 016/-706/52-516 від 19.07.2006 року станом на 08.10.2008 року становить 21 309 грн. 33 коп., яка складається з :простроченої заборгованості по кредиту - 5646 грн. 37, простроченої заборгованості по сплаті комісії - 1582,49 грн., прострочена заборгованість по сплаті відсотків - 0, 59 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 14079,88 грн. Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, судом встановлено, що позивачем виконані умови кредитного договору, а відповідач [PERSON]. порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, посилання відповідача на те, що даний кредит був взятий не особисто для себе, а третій особі суд не бере до уваги, оскільки відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за взяте на себе грошове зобов'язання, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, до стягнення з відповідача підлягає заборгованість в сумі 21309 грн. 33 коп. Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст. 88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті державного мита пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 213 грн. 09 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально копіями платіжних документів.

Outcome: approved