Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-23 00:00:00

30.08.2006 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням злочину. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що постановою Першотравенського міського суду від 01 березня 2005 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, кримінальну справу відносно нього закрито на підставі ст.ст.44,47 КК України, ст.7 КПК України в звязку з передачею на поруки трудовому колективу дільниці АУП шахти «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля». [PERSON] визнаний винним за ч.1 ст.122 КК України у нанесені йому ударів, в результаті чого йому спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забоїв мяких тканин обличчя, перелому кісток носа зі зміщенням кісних уламків та закритого перелому правої ліктьової кістки у верхній третині. У звязку з перенесеними травмами він змушений був протягом тривалого часу лікуватися амбулаторно та стаціонарно, переніс декілька операцій, на що витрачав власні грошові кошти. Крім того, він працює приватним підприємцем і через тривале лікування він не міг своєчасно провести реконструкцію належного йому магазину «Заріна», що спричинило розлад нормальної діяльності магазину на період його лікування тому, що більшість робіт по ремонту та забезпеченню функціонування він виконує самостійно. В результаті спричинених йому [PERSON] травм він став відчувати сильний біль в голові та в місцях перелому кісток руки при різких змінах погоди, перепадах тиску та змінах пори року. У звязку з цим він змушений з метою зменшення болю періодично приймати знеболюючі препарати, які купує за власні кошти. Також, у звязку з вищевикладеним, дещо знизилася його працездатність, так як він не може давати великі навантаження на праву руку. Тому, у деяких випадках, він змушений звертатися до сторонніх осіб, за що сплачує їм гроші, тобто несе додаткові витрати. Постійні болі, періодичний прийом ліків для знеболювання додають йому особливі моральні страждання. Тому, він вважає, що діями [PERSON] йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 55\~000 грн. Просить суд стягти з [PERSON] на його користь 55\~000 грн. в відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням злочину. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив суду, що 11.10.2005 року відповідач [PERSON] прийшов до нього в торгівельний павільйон «Заріна» та завдав йому тілесні ушкодження. Приблизно о 22:00 годині, його відвезли до ЦМЛ м. Першотравенська, де він отримав медичну допомогу. Наступного дня він звернувся до ЛОР лікаря в м. Павлоград, де йому зробили операцію по виправленню носа, після чого він перебував на стаціонарному лікуванні. До теперішнього часу одна половина носа не дихає. Погіршилося його самопочуття, він постійно відчуває головний біль, болить руки, він не може піднімати важкі речі, болить плечовий суглоб, носом йде кров. Раніше його стан здоровя був задовільним. Також, він не зміг забезпечити нормальні умови роботи, не зміг провести реконструкцію торгівельного павільйону, що призвело до розладу нормальної діяльності магазину. Лікувався він за власні кошти, нажаль чеків, якими він міг би підтвердити свої розтрати, він не зберіг, висновку МСЕК про наявність моральної шкоди у нього немає, але на лікування у нього пішло, приблизно 2000 грн. Таким чином, діями відповідача йому було завдано моральну шкоду, яка виявилася у розладі здоровя, його наслідках, розладі нормальної діяльності належного йому магазину, яку він оцінює в 55\~000 грн. При визначенні розміру моральної шкоди він виходив з обсягу своїх страждань, із болю, якого він відчуває. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, пояснив суду, що 11.10.2005 року до нього додому прийшов його батько весь в крові, обличчя побите, і сказав, що його побив [PERSON]. Його дружина знала [PERSON] і сказала, що треба піти з ним розібратися. Вони прийшли до магазину «Заріна» і дружина пішла погукати [PERSON]. Він побачив, що [PERSON] почав штовхати дружину, підійшов і штовхнув його в груди, той впав, він подумав, що [PERSON] пяний. До того ж, в нього була зламана права рука, хоча він впав на ліву. Дійсно, він вчинив неправильно, необхідно було йти з батьком в міліцію. В батька теж були тілесні ушкодження: перебитий ніс, забив головного мозку, він лікувався в м. Дніпропетровську. В нього на утриманні дитина від першого шлюбу та двоє дітей другої дружини, перший чоловік дружини аліменти не платить. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково. Дійсно, 11.10.2005 року, приблизно о 21:55 год., [PERSON] спричинив [PERSON] легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження, які виявилися в забивах мяких тканин обличчя, перелому кістки носа, закритого перелому правої ліктьової кістки, що підтверджується висновком експерта від 08.12.2005 року. Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01.03.2006 року [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності, кримінальна справа відносно нього по ч.1 ст.122 КК України закрита в звязку з передачею на поруки трудового колективу дільниці АУП шахти «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля». Ухвалою Першотравенського міського суду від 20.12.2006 року провадження в даній цивільній справі було зупинене до набрання законної сили рішення суду по кримінальній справі за обвинуваченням [PERSON] за ч.1 ст.122 КК України. Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03.12.2009 року [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності по ч.2 ст.125 КК України в звязку з закінченням строків давності, кримінальну справу відносно нього закрито. Ухвалою суду від 13.01.2010 року провадження в даній справі було відновлено. Довідкою про склад сімї №763 від 02.10.2006 року підтверджується, що сімю [PERSON] складають: дружина [PERSON], [INFO], син дружини [PERSON], [INFO], син дружини [PERSON], [INFO]. Довідками шахти «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля» № 2038 від 06.10.2006 року та № 2142 від 19.10.2006 року підтверджується, що середній заробіток [PERSON] за період з жовтня 2005 року по вересень 2006 року складає 4965,99 грн., з заробітної плати [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] в розмірі 25% його заробітку щомісячно. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Діями відповідача позивачу спричинена моральна шкода, так як він змушений лікуватися стаціонарно та амбулаторно за власний рахунок, постійно відчуває сильний головний біль, біль в місці перелому кісток руки при різких змінах погоди, в звязку з чим змушений приймати лікарські препарати, знизилася його працездатність, так як він не може давати великі навантаження на праву руку, через тривале лікування він не зміг своєчасно провести реконструкцію належного йому магазину, що спричинило розлад нормальної торгівельної діяльності магазину, все вищевикладене суттєво порушило його особисті права і життєві плани, призвело до порушення його нормальних життєвих звязків, вимагає від нього додаткових зусиль для організації його подальшого життя. Обговорюючи розмір відшкодування позивачу моральної шкоди суд враховує характер та обєм його фізичних, душевних, психічних страждань від отриманих травм, враховує вказані позивачем та встановлені судом обставини характеру спричиненої моральної шкоди позивачу, та, виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача на його користь 5000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial