Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] . та просить виселити його з належного їй будинку [ADDRESS] без надання йому іншого житлового приміщення. Свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2007 року вона являється власником будинку [ADDRESS] У вересні 2006 року вона домовилася з відповідачем про продаж йому вказаного будинку, за що той сплатив 650 доларів США та став проживати у будинку. Укладанню договору купівлі-продажу будинку та його нотаріальному посвідченню перешкоджала та обставина, що не було виготовлено всіх необхідних документів на будинок. Після виготовлення всіх необхідних документів на будинок вона запропонувала відповідачу укласти договір купівлі-продажу будинку, однак вони не дійшли згоди щодо його ціни, а тому договір укладено не було. В зв'язку з цими обставинами вона запропонувала відповідачу виселитися з будинку та погодилася повернути йому сплачені кошти в сумі 650 доларів США. Відповідач відмовився виселятися і до цього часу проживає в будинку, чим створює їй перешкоди в користуванні власним майном. В судовому засіданні позивачка та її представники [PERSON] . та [PERSON] . позовні вимоги підтримали в повному обсязі та посилаючись на викладене просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] . не заперечували проти виселення з будинку та звернулися з зустрічним позовом, в якому просять стягнути на користь [PERSON] . еквівалент 1300 доларів США, тобто подвійну суму коштів, яку він передав [PERSON] , посилаючись на те, що передана ним сума коштів є завдатком. Також просить стягнути на його користь завдану моральну шкоду в розмірі 10000 грн. В судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] . зустрічні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позовні вимоги задовольнити. [PERSON] та її представники [PERSON] . та [PERSON] ., а також [PERSON] зустрічний позов визнали частково, а саме згодні повернути [PERSON] сплачені ним 650 доларів США. Інші позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що передана їм [PERSON] сума коштів була не є завдатком, а авансом і підлягає поверненню в тому самому розмірі. Свідки [PERSON] . та [PERSON] . суду пояснили (кожен окремо), що [PERSON] мав намір купити у [PERSON] будинок, за що передав їй кошти. [PERSON] ухилялася від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку. Залухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а зустрічний позов частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, від 19 вересня 2007 року, за [PERSON] . визнано право власності на будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] померлої [INFO] року. До оформлення своїх спадкових прав на будинок [PERSON] дозволила [PERSON] проживати у вказаному будинку, маючи намір в подальшому продати йому цей будинок. [PERSON] передав чоловікові позивачки [PERSON] 650 доларів США, про що була написана розписка, від 13.09.2006 року, в якій зазначено, що [PERSON] отримав завдаток за купівлю будинку в [ADDRESS] в сумі 650 доларів США та став проживати в зазначеному будинку. В подальшому сторони не дійшли згоди, щодо істотних умов договору купівлі-продажу будинку та ціни за будинок. Позивачка не бажає продавати будинок відповідачу і не має можливості розпорядитися на власний розсуд належним їй будинком. Відповідно до ст.ст.319, 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст.570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Статтею 571 ЦК України передбачено, що якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Таким чином, суд приходить до висновку, що передані [PERSON] кошти не є завдатком, а авансом, а тому правила передбачені ст. 571 ЦК України не можуть бути застосовані. Ці правила застосовуються у випадках, коли між сторонами було укладено договір, але він не виконується з вини якоїсь зі сторін. У разі, коли сторони лише домовились укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі вважаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому надавались. Оскільки договору купівлі-продажу будинку, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладено не було, тому підстав у стягненні подвійної суми завдатку немає. [PERSON] підлягають поверненню кошти які він передав [PERSON] за курсом Національного банку України, в рамках заявлених ним позовних вимог та згідно наданої ним довідки від 30.10.2008 року, виданої ЗАТ ОТП Банк, про те, що курс валют станом на 30.10.2008 року становив 5,76 грн. за 1 долар США. Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, ушкодженням здоров'я, знищенням чи пошкодженням майна. Відповідно до статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. В судовому засіданні не встановлено протиправну поведінку позивачки, та що її дії спричинили [PERSON] моральну шкоду, а тому зустрічні позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Outcome: partial