Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 8645,13 грн. та судові витрати у справі в солідарному порядку. Заявлені вимоги мотивує тим, що 21.11.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та боржником [PERSON] було укладено кредитний договір за № 69/SFG17-11-07 про надання кредиту в сумі 5000 грн. на строк до 20.11.2010 р. За умовами зазначеного договору боржник зобовязувався щомісячно, з 01 по 10 число, сплачувати кредит в розмірі 139 грн. та комісійну винагороду в сумі 87 грн. 50 коп. згідно з графіком платежів. Проте, відповідач з листопада 2008 року взяті на себе зобовязання не виконує, внаслідок чого станом на 20.01.2010 р. утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 8645 грн. 13 коп. З метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, за яким останній зобовязався перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи відповідач [PERSON] до суду не зявився, причини неявки не повідомив, заперечень на позов не надав. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши представлені у справі письмові докази, судом встановлено наступне: 21 листопада 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] укладений договір № 69/SFG17-11-07 про надання кредиту в сумі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 20 листопада 2010 р. Вказаний кредитний договір був забезпечений договором поруки за № 69/SFG17-11-07 від 21.11.2007 р. За даним договором поруки в якості поручителя боржника [PERSON] за виконання ним свого обовязку перед кредитором ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» поручився [PERSON] Відповідно до умов укладеного кредитного договору позивачем були перераховані грошові кошти в сумі 5000 грн. на пластикову картку за № 4476071680357777, видану на імя відповідача [PERSON] (а.с.13), а останній зобовязався щомісячно з 01 по 10 число здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 139 грн. та сплачувати комісійну винагороду в сумі 87,50 грн. Останню сплату щомісячного платежу по погашенню заборгованості за виданим кредитом [PERSON] зобовязався здійснити не пізніше 20.11.2010 р. Згідно з п. 4.9 укладеного між сторонами у справі кредитного договору в звязку з невиконанням боржником умов договору більш ніж три місяці поспіль, з 11.09.2008 р. процентна ставка за даним договором була змінена з 0,001 % на 36% річних. В зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, станом на 20.01.2010р. утворилась заборгованість в розмірі 8645 грн. 13 коп., яка складається з простроченого боргу за кредитом 1692 грн.; простроченої заборгованості за відсотками 56,94 грн.; простроченої заборгованості по комісії 886,77 грн.; пені по кредиту, комісії та відсоткам 5506.99 грн.; заборгованості по нарахованим відсоткам 94,91 грн.; заборгованості по нарахованій комісії 175 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості (а.с.6-7). Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до положення ст.ст. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст. 1049 ЦК України, яким визначено обовязок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, та беручи до уваги визначене п. 3.5 укладеного між сторонами договору, право банку на дострокове повернення кредитних ресурсів і сплати відсотків, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити повністю. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved