overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-23 00:00:00

ЗО листопада 2009 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а . с. 2 ) . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 20 грудня 2003 року він одружився з відповідачкою, і цей шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області. У шлюбі народився син - [PERSON] Вікторо\-вич, [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв'язку з чим, з грудня 2006 року шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться, взаємні обов'язки не виконуються. Примирення вважає не можливим. За таких обставин він (позивач) вимушений звернутися до суду з позовом. Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав та просить задовольнити його. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти його задоволення при попередньому розгляді справи. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 грудня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 20 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №651 (а.с.5). В шлюбі у сторін народилася дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджу\-ється свідоцтвом про народження, виданим 13 липня 2004 року відділом РеєстРац юиції Одесько°Гобл°астіУ, актовий запис міського управління юстиції №262 (а.с.7 ) . Шлюб у сторін перший. _ і її збереження Судом встановлено, склалися вкрай неприязні не можливо, так як МІЖ Р подружжя і збереження стосунки. подальше , та інтересам їхньої шлюбу суперечило б ЇХНІМ Р дитини, ЩО має істотне значення. На примирення сторони не згодні. ^ ск України суд постГновліПГнГ ир°о е РОЗГ ння Га пЯ^жжГе збереження0' шлюбу сГрЛеЬГло «чеОГ з НИК, інтересам їхніх дітей,^ що мають істо сненнями сторін та Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. 1 дпої,ілио лр от . 'ч.. ^ ^ Усрвб.'ЖЛ. ТїрУї 'ВУіЗД&ЗДЛЯАЛ. позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах ВАТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про стягнення з відповідачки на свою користь заборгованості по оптаті послуг з енергопостачання, посилаючись на те, що позивач надас відповідачці вказані послуги, проте їх вартість вона не оплачує, допустивши заборгованість в сумі 335 грн. 29 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин - про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Заслухавши представшіка позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 67 ЖК України пчата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно, щомісячно вносити плату за комунальні послуги. Згідно з п. 20, 48 Правит користування електричною енергією для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оптати спожитої електричної енергії є календарний місяць, тата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну; споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. Так, судом встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: [INFO], є абонентом ВАТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ, користується послугами з енергопостачання, які надає позивач, проте їх вартість оплачує не в повному обсязі. Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість по отаті вказаних послуг складає 335 грн. 29 коп. З цих підстав сума боргу підтягає стягненню з неї у примусовому порядку. На підставі ст. 88 ЦПК України підтягають також стягненню з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та судовий збір на користь держави. З таких підстав, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику»; пп. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою KM України від 26.07.1999 року №1357;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-23 00:00:00

В листопаді 2009 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ВАТ "Тепловозоремонтний завод", в якому посилаючись на те, що перебував з відповідачем в трудових відносинах, був звільнений 30.03.2009 року у звязку зі скороченням штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, проте не отримав розрахунку при звільненні, просить стягнути заборгованість з заробітної плати станом на день звільнення, середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги в частині розміру заборгованості по заробітній платі та розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку, просив позов задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві. Представник відповідача, повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебував в трудових відносинах з ВАТ "Тепловозоремонтний завод" та згідно записів трудової книжки звільнений з посади 30.03.2009 року у звязку зі скороченням штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України відповідно до наказу ВАТ "ТРЗ" № 342 від 30.03.2009 року. Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Між тим, як встановлено в судовому засіданні ВАТ "Тепловозоремонтний завод" не здійснило повний розрахунок з [PERSON] при його звільненні, на час розгляду справи судом розмір заборгованості становить 2452 грн. 73 коп., в тому числі вихідна допомога 1322 грн. 26 коп., що підтверджується також довідкою ВАТ "Тепловозоремонтний завод" № 70-15/3534 від 04.11.2009 року. Відповідно до довідки ВАТ "Тепловозоремонтний завод" № 70-15/3534 від 04.11.2009 року середній заробіток [PERSON] становить 1322 грн. 26 коп. Згідно положень ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Враховуючи те, що на час розгляду справи судом, тобто станом на 24.12.2009 року, термін затримки розрахунку становить 8 місяців 24 дня, з ВАТ "ТРЗ" підлягає стягненню на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 11635 грн. 88 коп. Таким чином, позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. За змістом статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплату судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. В судовому засіданні позивачка обґрунтувала свої вимоги наступним. 08 грудня 2007 року у виконкомі Чорноморської селищної Ради Комінтернівського районну Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №56. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Підтримувати шлюбні відносини сторони припинили. В даний час син проживає разом із нею. Позивачка зазначила, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає, тому вона просить стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, так як знаходиться в місцях позбавлення волі, заяву по справі до суду не направив, хоча своєчасно було надіслано повідомлення про слухання справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Доказів того, що відповідач будь-яким чином матеріально утримує неповнолітнього сина суду не надано. В судовому засіданні встановлено, що 08 грудня 2007 року у виконкомі Чорноморської селищної Ради Комінтернівського районну Одеської області сторони зареєстрували шлюб і від шлюбних відносин є неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження I- ЖД №122889 від 22 січня 2008 року. Згідно зі свідоцтвом про народження батьком неповнолітнього Сергія, [INFO] є відповідач [PERSON], актовий запис № 125. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою неповнолітню дитину. Відповідно до ст. 181 СК України аліменти на неповнолітню дитину з їх батьків стягуються в долі від їх доходів та (або) в твердій грошовій сумі. На підставі ст. 183 ч.2 СК України, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] 1/4 частину всіх видів його доходів на користь позивачки для утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-23 00:00:00

[PERSON] заявила позов як законний представник неповнолітньої [PERSON] визнати за [PERSON] право власності на 1\\2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька дитини, [PERSON] ,вказавши що вона немає підтверджуючих документів права власності [PERSON] на частину квартири,щоб оформити спадщину у нотаріуса. Представник Стрільської сільської ради в судове засідання не з`явився,подав заяву про розгляд справи без нього,просив відмовити в позові до сільради,так як сільрада є неналежним відповідачем у справі. Відповідач [PERSON] не заперечив,що [PERSON] має право на 1\\2 частину квартири,однак користуватися двом власникам квартирою не є можливим і подав зустрічний позов до [PERSON] про припинення неповнолітньою права на частку у спільній частковій власності на 1\\2 частину квартири. [PERSON] зустрічний позов не визнала,оскільки бажає,щоб дитина набула право власності на частину квартири. Вислухавши пояснення сторін,дослідивши надані докази,суд приходить до висновку,що в позові [PERSON] до Стрільської сільради необхідно відмовити, як заявленому до неналежного відповідача,оскільки сільрада не є власником квартири,а згідно витягу з реєстрації права власності на нерухоме майно від 19.01.2009 р. власниками вказаної квартири у формі спільної часткової власності по 1\\2 частині є [PERSON] та [PERSON] ,який помер [INFO] . Її позов до [PERSON] підлягає до задоволення, так як відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , вона є дочкою померлого [PERSON] і є єдиною спадкоємицею першої черги на частину квартири,оскільки [PERSON] на час смерті в шлюбі з ним уже не перебувала і право бути власником частини квартири у [PERSON] в порядку спадкування за законом дає реєстрація права власності на цю частину за її батьком, [PERSON] ,і вона,як неповнолітня особа, вважається такою,що прийняла спадщину. В позові [PERSON] до [PERSON] необхідно відмовити,оскільки на час розгляду його позову [PERSON] права на частку у спільній частковій власності немає і таке право ніде не зареєстровано. На підставі ст.ст. 1216,1258,1261,1268, 365 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-24 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], у розмірі по 250 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення старшою дитиною повноліття - 13.12.2019 року, а також на її утримання аліменти в розмірі 200 гривень щомісячно до досягнення сином [PERSON], [INFO] - трьохрічного віку. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що від шлюбу у них з відповідачем народилось четверо дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з нею та знаходяться на її вихованні та утриманні. Від першого шлюбу вона має сина [PERSON], [INFO], який є інвалідом дитинства, часто хворіє та потребує постійного догляду. З відповідачем вони не проживають однією сім»єю близько двох з половиною років. Він зареєстрований приватним підприємцем, офіційно не працює, заробляє тимчасовими заробітками - надає послуги з перевезення, оскільки має старенький автомобіль, доходи не фіксує, на утримання сім»ї матеріальної допомоги не надає, тільки відвозить їх в школу, дитячий садок та забирає. Він фізично здоровий, працездатний, має можливість працевлаштовуватися і надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, але нього не робить. Вона не працює, доглядає дітей, старший син є інвалідом дитинства та потребує постійного догляду, на його утримання отримує мізерну соціальну допомогу, на інших дітей допомогу оформити не може, оскільки у них є працездатний батько. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі - 280 грн., щомісячно, на кожну дитину. Решту позовних вимог підтримує. Представник позивачки в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав повністю, з мотивами, наведеними позивачкою погодився. Вислухавши пояснення сторін, представника позивачки, дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про одруження (а.с.5), довідку про те. що позивачка проживає разом з дітьми (а.с.12), суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню. [PERSON] є батьком дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.7-11), працює і зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави держмито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-24 00:00:00

заявник у вересні 2009 року в інтересах малолітньої дочки - [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити, що [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла 28 січня 1999 року. Свою заяву він обґрунтував тим, що в 2008 році помер [PERSON] - батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. Як спадкоємець за правом представниц\-тва, малолітня [PERSON] має право на спадкове майно, однак, оформити свої спадкові права вона позбавлена можливості через розбіжності в написанні прізвища її матері в свідоцтві про її народжен\-ня та у свідоцтві про смерть її матері. Під час розгляду справи представник заявника - [PERSON], діючий від його імені на підставі довіреності у межах наданих йому повноважень, підтримав заяву та просив її задовольнити. Начальник відділу реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області, яку належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, до суду не з*явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечу\-вала. Заслухавши представника заявника, вивчивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини, що виникли, пов*язані з встановленням факту родинних відносин, тому при розгляді даної заяви слід керуватися п.1 ч.І ст.256, ст.259 ЦПК України. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК Украиньї, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами. [PERSON] та [PERSON] одружились 24 квітня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.8). В свідоцтві про народження [PERSON] зазначено, що народилась вона 04 листопада 1997 року в с.Новоселівка Саратського району Одеської області, її батьком записаний [PERSON], а матір*ю -[PERSON] (а.с.7). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 28 січня 1999 року (а.с.6). Відділ реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції не має мо\-жливості внести зміни у актовий запис про народження [PERSON], що підтверджується довід\-кою (а.с.19). Факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] підтверджується витягом з погосподарської книги Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області. Встановлення факту родинних відносин потрібно [PERSON] для отримання свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлено, що [PERSON] дійсно була матір*ю малолітньої [PERSON]. Однак, заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує цей факт; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Крім того, встановлення факту родинних відносин породжує для малолітньої [PERSON], в інтересах якої діє заявник, юридичні наслідки. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-24 00:00:00

20 листопада 2009 року [PERSON] звернулась до Іллічівського міського суду з позовом (а.с. 2) до [PERSON] в якому стверджуючи, що з відповідачем мають спільну дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. В зв'язку з тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини вона просить суду стягувати з останнього на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі И частини від всіх видів його заробітку щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позову та до повноліття дитини. Позивач в судовому засіданні підтримала позов, відповідач позов визнав. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копіює свідоцтва про одруження серії 1-ЖД №087577 (а.с.З). Від шлюбу мають спільного сина - [PERSON] ([INFO]), що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №196037 (а.с. 4). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Частиною 2 с. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності з ч.З ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син. Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-24 00:00:00

Представник позивача 11.11.2009 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в судовому засіданні зазначив, що 22.10.2008 року з [PERSON] був укладений Кредитний договір, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 391 грн. щомісячно. Згідно до якого Бориспільське відділення кредитної спілки «Мрія» надавало [PERSON] 11500 грн. на споживчі цілі, строком на 3 місяці. Відповідач, згідно договору, зобовязувався щомісяця, не пізніше 22 числа, погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з жовтня 2008 року та з остаточною виплатою заборгованості до 22.01.2009 року. Однак своїх обовязків [PERSON] не виконує, у звязку з чим у неї станом на 05.11.2009р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 12282 грн. Для забезпечення виконання умов кредитного договору 22.10.2008 року між Бориспільським відділення кредитної спілки «Мрія», [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання умов договору. У звязку з тим що відповідачі ухиляються від сплати відсотків по кредиту на умовах визначених договором,

Outcome: approved