Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

09.12.2009 року [PERSON] звернулась з даним позовом до суду. Посилалась на те, що 24.12.1983 року вона вступила з відповідачем у зареєстрований шлюб. [PERSON] шлюбу мають неповнолітню доньку, Вікторію, [INFO]. У 1998 році шлюб був розірваний, але вони до 26.03.2009 року продовжували жити однією сім*єю. Свідоцтво про розірвання шлюбу відповідач отримав у 2007 році. У період сумісного життя та на спільні кошти вони придбали квартиру, розташовану у м. Волноваха по вул. Тельмана, 8/10, яка приватизована на неї, на відповідача та на їх сина по 1/3 частини за кожним, автомобіль марки «Деу Ланос», д/номер [NUMBER] вартістю 41 тис. гр., який зареєстрований на ім*я відповідача та слідуюче майно: в 2005 році диван-софу вартістю 1500 гр., в 1984 році диван-софу-200 гр., в 2003 році кресло - 180 гр., в 1992 році стіл розкладний 370 гр., в 2004 році кровать з ортопедичним матрацем 2079 гр., в 1996 році тумбу під телевізор - 60 гр., в 1998 році комп*ютер 3500 гр., в 2005 році телевізор 3419 гр., в 1999 році ковер - 125 гр., в 1984 році полицю - 50 гр., в 1986 році 2 коврові доріжки вартістю 135 гр. та 120 гр., в 2002 році стіл, стіл під мийку, шафу навісну вартістю 230 гр., в 2002 році витяжку 230 гр., в 2002 році мийку 105 гр., в 2003 році морозильну камеру 1900 гр., в 1998 році принтер та сканер 600 гр., принтер 300 гр., в 1996 році 2 касетні відеомагнітофони Самсунг 560 гр. та Панасонік 400 гр., в 2003 році бойлер 560 гр., в 2003 році бойлер 560 гр., в 2001 році холодильник Норд 980 гр., в 1994 році велосипед 240 гр., в 2002 році газову плиту 420 гр., в 1990 році газову плиту 100 гр., в 2005 році мікрохвильову піч 400 гр., в 2001 році пральну машинку 1700 гр., в 2005 році соковарку 59 гр., в 2004 році каструлю емаліровану 40л 65 гр., в 2001 році електром*ясорубку 105 гр., в 2005 році швейну машинку 589 гр., в 1999 році масажер 97 гр., в 1984 році м*сорубку 50 гр., в 1986 році кофемолку 100 гр., в 1990 році 3 годинники 38 гр., 25 гр. та 20 гр., в 1999 році міксер 35 гр., в 1984 році 2 колоріфери 23 гр.та 28 гр., в 2004 році утюг 80 гр., в 2006 році електрочайник 100 гр., в 1998 році казанок чугунний 100 гр., в 1989 році 4 емаліровані каструлі по 100 гр. кожна, 2 скляні каструлі по 100 гр. кожна,, в 1988 році 4 сковороди по 100 гр. кожна, в 2002 році хлібницю 20 гр., в 1986 році та 2000 році 3 люстри 28 гр., 32 гр. [PERSON] 65 гр., в 1986 році чайник емалірований 17 гр., в 1987 році плитку електричну 50 гр., 250 шт. відеокасет, в 2000 році пидку електричну ручну 400 гр., шліфовальну машинку 98 гр,, углову шлифовальну 100 гр., в 2004 році болти 112 гр., в 2006 році лодку 600 гр., в 2004 році програвач 200 гр., в 2006 році машинку закаточну 16 гр., в 2000 році пилосос 120 гр., в 2001 році магнітофон 500 гр., в 2001 році 2 жалюзі по 200 гр. кожна, в 1996 році телевізор чорно- білий 70 гр., в 1996 році багети 100 гр., в 1999 році тумбу під взуття 100 гр. [PERSON] добровільного розділу майна відповідач відмовляється, тому просила суд розділити його та залишити за нею на праві власності: диван-софу вартістю 1500 гр., диван-софу вартістю 200 гр., кресло вартістю180 гр., кровать з матрацем вартістю 2079 гр., комп*ютер вартістю 3500 гр., коврові доріжки вартістю 255 гр., мийку вартістю 105 гр., морозильну камеру вартістю 1900 гр., бойлер вартістю 560 гр., велосипед вартістю 240 гр., газову піч з 4 горілками вартістю 420 гр., мікрохвильову піч вартістю 400 гр., електром*ясорубку вартістю 105 гр., швейну машинку вартістю 589 гр., кофемолку вартістю 100 гр., колорифер вартістю 51 гр., електрочайник вартістю 100 гр., утюг вартістю 80 гр., казан чугунний вартістю 100 гр., катрулі емаліровані та із скла вартістю 200 гр., сковородки вартістю 100 гр., хлібницю вартістю 20 гр., люстри вартістю 28 гр., 32 гр. та 65 гр., програвач вартістю 200 гр., закаточну машинку вартістю 16 гр., а всього на суму 13125 гр., а за відповідачем залишити: стіл розкладний вартістю 370 гр., тумбу під телевізор вартістю 60 гр., телевізор вартістю 3419 гр., ковер за 125 гр., полицю вартістю 50 гр., доріжку- 120 гр., столи під розділку та під мийку, шафу навісну та столешницю вартістю 720 гр., витяжку- 230 гр., принтер-сканер вартістю 600 гр., принтер вартістю 300 гр., 2 відеомагнітофони вартістю 960 гр., холодильник вартістю 980 гр., пральну машинку вартістю 1700 гр., соковарку вартістю 59 гр., каструлю емаліровану вартістю 65 гр., масажер вартістю 97 гр., м*ясорубку вартістю 50 гр., годинники розділити на двох, міксер вартістю 35 гр., колорифер, люстри розділити на двох, чайник вартістю 17 гр., плитку електричну вартістю 50 гр., відеокасети вартістю 100 гр., пилку ручну вартістю 400 гр., шлифовальну машинку вартістю 98 гр., углову шлифовальну вартістю 100 гр., болти вартістю 112 гр. , лодку вартістю 600 гр., пилосос вартістю 120 гр., магнітофон вартістю 500 гр., жалюзі розділити на двох,, телевізор вартістю 70 гр., багети - на двох, а всього на суму 12107 гр., а різницю у часках у розмірі 1018 гр. стягнути з неї на користь відповідача. Крім того, автомобіль залишити на праві власності за відповідачем, а з нього на її користь стягнути половину його вартості та витрати на ІТЗ. У судовому засіданні позивачка частково змінила позовні вимоги та просить суд спірний автомобіль залишити на праві власності за нею та стягнути з неї на користь відповідача половину його вартості. Відповідач у судове засідання не заявився без будь-яких поважних причин, належним чином був повідомлений про час слухання справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгяді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст.ст. 60,70 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.У разі поділу майна, що є об*єктом права спільної сумісної власності, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Судом встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 24.12.1983 року, який був розірваний у судовому порядку у 1998 році. Після цього сторони продовжували проживати однією сім*єю до 26.03.2009 року. Свідоцтво про розірвання шлюбу відповідачем отримано 11.05.2007 року. [PERSON] шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO], яка проживає з матір*ю та батьком. У період сумісного життя за спільні кошти сторони придбали майно на суму 25232 гр. (частка кожного складає 12616 гр.), а також автомобіль марки ДЕУ [PERSON] 2004 року випуску, д/номер [NUMBER] вартістю 41 тис. гр. Після припинення сімейно-брачних відносин відповідач добровільно розділити майно відмовляється. Відповідно ст.71 СК України майно, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає необхідним поділити спірне майно в натурі, за виключенням автомобіля, який є неподільним. Враховуючи думку позивачки по варіанту поділу майна та його цільового призначення, суд вважає за необхідне залишити на праві власності за [PERSON] диван-софу вартістю 1500 гр., диван-софу вартістю 200 гр., кресло вартісної 80 гр., кровать з матрацем вартістю 2079 гр., комп*ютер вартістю 3500 гр., коврові доріжки вартістю 255 гр., мийку вартістю 105 гр., морозильну камеру вартістю 1900 гр., бойлер вартістю 560 гр., велосипед вартістю 240 гр., газову піч з 4 горілками вартістю 420 гр., мікрохвильову піч вартістю 400 гр., електром*ясорубку вартістю 105 гр., швейну машинку вартістю 589 гр., кофемолку вартістю 100 гр., колорифер вартістю 51 гр., електрочайник вартістю 100 гр., утюг вартістю 80 гр., казан чугунний вартістю 100 гр., катрулі емаліровані та із скла вартістю 200 гр., сковородки вартістю 100 гр., хлібницю вартістю 20 гр., люстри вартістю 28 гр., 32 гр. та 65 гр., програвач вартістю 200 гр., закаточну машинку вартістю 16 гр., а всього на суму 13125 гр., а за [PERSON]залишити стіл розкладний вартістю 370 гр., тумбу під телевізор вартістю 60 гр., телевізор вартістю 3419 гр., ковер за 125 гр., полицю вартістю 50 гр., доріжку- 120 гр., столи під розділку та під мийку, шафу навісну та столешницю вартістю 720 гр., витяжку- 230 гр., принтер-сканер вартістю 600 гр., принтер вартістю 300 гр., 2 відеомагнітофони вартістю 960 гр., холодильник вартістю 980 гр., пральну машинку вартістю 1700 гр., соковарку вартістю 59 гр., каструлю емаліровану вартістю 65 гр., масажер вартістю 97 гр., м*ясорубку вартістю 50 гр., годинники розділити на двох, міксер вартістю 35 гр., колорифер, люстри розділити на двох, чайник вартістю 17 гр., плитку електричну вартістю 50 гр., відеокасети вартістю 100 гр., пилку ручну вартістю 400 гр., шлифовальну машинку вартістю 98 гр., углову шлифовальну вартістю 100 гр., болти вартістю 112 гр. , лодку вартістю 600 гр., пилосос вартістю 120 гр., магнітофон вартісно 500 гр., жалюзі розділити на двох,, телевізор вартістю 70 гр., багети - на двох, а всього на суму 12107 гр. [PERSON] у вартості часток у майні в сумі 1018 гр. стягнути з позивачки на користь відповідача, оскільки, відповідно до ч.З ст.70 СК України, суд може збільшити частку майна дружини, якщо з нею проживає неповнолітня дитина. Крім того, суд вважає необхідним залишити на праві власності за позивачкою автомобіль «ДЕУ [PERSON]», д/номер [NUMBER] вартістю 41 тис. гр., а з неї на користь відповідача стягнути половину його вартості у розмірі 20 тис. 500 гр. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути витрати на ІТЗ в сумі 120 гр., а в дохід держави із сторін необхідно стягнути судовий збір: з позивачки 336 гр. 25 коп., з відповідача - 326 гр. 07 коп. На підставі ст.ст.60,69,70,71 СК України, ст.88 ЦПК України,

Outcome: approved