Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом, згідно якого, відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], склад сім»ї - 2 людини, згідно довідки, фактично споживали теплову енергію, але своєчасно за неї не сплачували внаслідок чого станом на 01.10.2008 року виникла заборгованість за фактично спожиту теплову енергію в розмірі 1919,47 грн.. За рішенням ХХV сесії ІV скликання від 20.12.2005 року Куп'янська міська рада надала згоду на закріплення комунального майна тепловиробничого господарства на праві господарського відання за Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території». ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території» є виконавцем послуг з теплопостачання в м. Куп'янську, смт. Ківшарівка, смт. Куп'янськ-Вузловий і населених міст Куп'янського району. Відповідачам ХОКП «Дирекцією розвитку інфраструктури території» була належним чином зроблена пропозиція укласти договір про надання послуг з теплопостачання, але вони відмовились укласти даний договір, що підтверджується актом про відмову від 20.06.2008р.. Фактичне надання теплової енергії споживачам підтверджується довідкою підключення будинку до централізованої системи теплопостачання. На пропозицію позивача погасити добровільно заборгованість, відповідачі не реагували, тому позивач просить у судовому порядку здійснити стягнення суми заборгованості за фактично спожиту теплову енергію на їх користь з відповідачів та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать розписки про отримання повісток з викликом до суду та судові повістки і розписки з відповідними помітками, а також комісійний акт від 15.12.2008 року про те, що відповідачі відмовились від отримання повісток, але у відповідності з ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду, а особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою. До суду відповідачі не з»явились, причину своєї неявки не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі мешкають за адресою : [ADDRESS], склад сім»ї - 2 людини, згідно довідки з місця проживання. Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про теплопостачання" основними обов'язками споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Але згідно комісійного акту про відмову в укладенні договору про надання послуг теплопостачання від 20.06.2008 р.[PERSON] було запропоновано проект договору про надання вказаних послуг на підписання, однак він відмовився від його отримання (підписання) ( а.с.9). Відповідачі за вказаною вище адресою фактично споживали теплову енергію, без укладання з позивачем договору, але своєчасно за надані послуги не сплачували, у зв»язку з чим станом на 01.10.2008 року утворилась заборгованість за теплову енергію в розмірі 1919,47 грн.. Обґрунтованість позову підтверджується: - довідками про суму заборгованості / а.с. 10,11 /; - довідками про склад сім”ї і пропискою відповідачів, про те, що квартира приватизована, та про те, що будинок приєднано до централізованої системи теплопостачання, а також актом від 23.06.2008 р. / а.с.4-8 /; - комісійним актом про відмову в укладенні договору про надання послуг теплопостачання від 20.06.2008р. / а.с.9 /; - копією рішення Куп'янської міської ради Харківської області від 27.12.2007 року за № 612-V / а.с.12 /; - копією довіреності / а.с.16 /; - копією рішення виконкому Куп'янської міської ради Харківської області за № 1755 від 30.12.2005р. / а.с. 14 /; - копіями рішень Куп'янської міської ради Харківської області за № 554-V від 02.11.2007 року та від 20.12.2005 р. / а.с.13, 15 /. Згідно до ст. 3 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житло-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Цивільні права та обов'язки між ХОКП «ДРІТ» та відповідачами виникли відповідно до Закону України «Про теплопостачання» та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води й водовідведення...», якими обумовлений обов'язок споживача укласти такий договір, а теплопостачальна організація, яка здійснює надання такої послуги через приєднану систему центрального тепло забезпечення, позбавлена як технічної можливості, так і права ( ст.19 Закону України "Про теплопостачання" ) відмовити споживачу теплової енергії в забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі. Фактичне надання теплової енергії споживачам підтверджується довідкою про приєднання будинку до центрального теплопостачання. Також передбачений обов'язок відповідачів щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а саме: розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги повинна вноситись щомісяця не пізніше - 20 числа, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк, - за нормами і тарифами, встановленими обласними державними адміністраціями, вказана плата повинна вноситися своєчасно. Згідно з абз. 5 п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Крім того, Законом України "Про захист прав споживачів" відповідно до ч.7 ст. 1 передбачено, що договір - це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншим документом, тобто з цього можна зробити висновок, що між позивачем і відповідачами виникли правовідносини на підставі усного правочину, оскільки відповідачі отримували квитанції, повідомлення про оплату за теплову енергію. Відповідно до вказаних вище Правил про надання послуг, такі послуги надаються відповідно до умов договору. Однак це не свідчить про те, що за відсутності такого договору відповідачі мали право безоплатно користуватися послугами, які фактично надаються. Це пояснюється ст. 11 ЦК України, згідно якої цивільні права та обов'язки виникають не лише з підстав, передбачених законодавством, а й з дій громадян. Такими діями відповідачів є фактичне користування ними послугами, які надаються позивачем, внаслідок чого відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України у них виникло зобов'язання сплатити за отримані послуги відповідно до наведених норм Правил надання населенню вказаних послуг. Даних про те, що у зазначеному періоді ХОКП «ДРІТ» відповідачам послуги не надавались чи надавались неналежної якості, до суду не надано. Таким чином, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі стягнути у солідарному порядку з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved