overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 419,79 грн заборгованості за послуги з газопостачання. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач є споживачем природного газу. Згідно з правилами про надання населенню послуг з газопостачання він зобов'язаний здійснювати оплату спожитого природного газу не пізніше 10 числа, наступного за розрахунковим місяця. Проте відповідач свої обов'язки по оплаті не виконує, внаслідок чого станом на 16.09.2008 року заборгованість становить 419,79 грн, просив стягнути з відповідача вказану суму в примусовому порядку. Відповідач, про час і місце розгляду справи повідомлений згідно ст.76 ЦПК України, в суд не з'явився, заперечень на позов не подав. Суд вважає можливим справу розглядати у його відсутності Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити . Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS] (довідка Теофіпольської селищної ради від 12.12.2008 р) Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, кодексу та інших актів цивільного законодавства. Згідно з правилами про надання населенню послуг з газопостачання відповідач зобов'язаний здійснювати оплату спожитого природного газу не пізніше 10 числа, наступного за розрахунковим місяця, однак відповідач не виконував обов'язки по оплаті спожитого природного газу, тому станом на вересень 2008 року заборгованість становить 419,79 грн (довідка про фінансовий стан абонента станом на вересень 2008 р) Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] помер заповідач- дядько [PERSON]., який проживав на день смерті в с. Білоцерківці Бобровицького району Чернігівської області. Після його смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого [ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою на житловий будинок та надвірні будівлі на день смерті - 8531 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Білоцерківської сільради. Як спадкоємець на майно за заповітом, позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями та оформленням спадщини в держнотконторі на інше майно. Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], після померлого заповідача [INFO] [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримала. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача , суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. - 2 - Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с. 12 - 14 / , що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 8 / в с. Білоцерківці . Відповідно ст. 1233 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлого заповідача за заповітом /а. с . 6, 7, 9, 17,19 / і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на житловий будинок та довідки -характеристики на житловий будинок та надвірні будівлі на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 12-14, 15 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви просить справу слухати в відсутність представника відповідача , суд відповідно до вимог ст.ст. 130, 174 ч.4 ЦПК України при визнанні вимог позову відповідачем за наявних доказів ухвалює рішення про задоволенню позову , оскільки не суперечить закону і не порушуються права і свободи інших осіб / а . с. 18, 21 /. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат представник позивача не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] року помер заповідач [PERSON], який проживав на день смерті в с. Гаврилівка Бобровицького району Чернігівської області. Після його смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого [ADDRESS] інвентаризаційною оцінкою житлового будинку з надвірними будівлямии на день смерті становить 37206 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Гаврилівської сільради. Як спадкоємець на майно за заповітом, позивач фактично прийняла спадщину, володіючи будівлями та подачею заяви до держнотконтори. Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON] право власності на житлоий будинок з надвірними будівлями в с. [ADDRESS] , після померлого [INFO] року заповідача [PERSON] Представник неповнолітнього позивача [PERSON] вимоги позову підтримала. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. - 2 - Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с. 13- 15/ , що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 8 / в с. Гаврилівка . Відповідно ст. 1233 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлого заповідача за заповітом /а. с . 11, 12, 17,18, 19,20/ і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на житловий будинок та довідки -характеристики на житловий будинок та надвірні будівлі на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 13 -15, 16 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим . Відповідач вимоги визнав згідно заяви просить справу слухати в відсутність представника , суд відповідно до вимог ст.ст.130, 174 ч.4 ЦПК України може ухвалити рішення суду про задоволення позову при визнанні вимог відповідачем, оскільки не суперечить закону і не порушуються права і свободи інших осіб / а . с. 26/. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат позивач не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] померла мати [PERSON]., яка на день смерті проживала в с . Піски Бобровицького району Чернігівської області. Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого [ADDRESS] На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Пісківської сільради . Як спадкоємець на майно , позивач фактично прийняла спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на житловий будинок з надвірними будівлями в нотконторі не представилось можливим , оскільки не відбулась первинна реєстрація в М БТІ . Просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] після померлої [INFO] матері [PERSON]. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с. 9 -11/, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с.7/ в с . Піски. Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлої матері відповідно за законом/ а .с. 6, 8, 13,14 /. - 2 - Відповідно технічного паспорту на житловий будинок та довідки -характеристики МБТІ житловий будинок та надвірні будівлі не зареєстровано / а.с. 9 - 11, 12/. Відповідач вимоги визнав , суд відповідно до вимог ст.ст. 130,174 ч.4 ЦПК України може ухвалити рішення про задоволення вимог при визнанні позову відповідачем, оскільки не суперечить закону і не порушують права інших осіб, а іншим шляхом визнати право власності на житловий будинок та надвірні будівлі не представляється можливим. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. Позивач на відшкодування судових витрат не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що відповідач зареєстрований і проживає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами по утриманню будинку та прибудинкової території, однак вказані послуги не сплачував, чим створив заборгованість перед позивачем станом на 01.03.2008 року в сумі 606,56 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 606,56 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є наймачем [ADDRESS] користується послугами по утриманню будинку та прибудинкової території, оплату за які не здійснює в порушення п.п. 2.2.3. договору «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території». Згідно наданого розрахунку станом на 01.03.2008 р. відповідач заборгував оплату за надані послуги в сумі 606,56 грн., від отримання послуг не відмовлявся. Вказані обставини підтверджені матеріалами справи (а.с. 3-6) Таким чином, між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, які відповідач належним чином не виконував, допустивши заборгованість, яку суд стягує з нього на користь позивача. Суд також стягує з відповідача на користь позивача витрати понесенні ним на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що відповідач зареєстрований і проживає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами по утриманню будинку та прибудинкової території, однак вказані послуги не сплачував, чим створив заборгованість перед позивачем станом на 01.03.2008 року в сумі 2068,69 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 2068,69 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є наймачем [ADDRESS] користується послугами по утриманню будинку та прибудинкової території, оплату за які не здійснює. Згідно наданого розрахунку станом на 01.03.2008 р. відповідач заборгував оплату за надані послуги в сумі 2068,69 грн., від отримання послуг не відмовлявся. Вказані обставини підтверджені матеріалами справи (а.с. 3-6) Таким чином, між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, які відповідач належним чином не виконував, допустивши заборгованість, яку суд стягує з нього на користь позивача. Суд також стягує з відповідача на користь позивача витрати понесенні ним на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Прокурор Новопсковського району звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно [PERSON] [INFO] року народження у зв”язку з тим,що він утриманням та вихованням доньки не займається на протязі тривалого часу.Матеріальної допомоги відповідач своїй донькі не надає.Позивач просить стягнути з відповідача на користь піклувальника [PERSON] . аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] . у розмірі 200 грн. щомісяця до повноліття дитини. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву в повному обсязі і пояснив,що [PERSON] долею доньки не опікується,матеріальної допомоги своїй неповнолітній дитині не надає.Просить допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Відповідач в судове засідання не з”явився,про причини неявки не повідомив.Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. 19.12.2008 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник служби в справах дітей Новопсковської райдержадміністрації в судове засідання не прибув,надав суду заяву про підтримання позову в повному обсязі. Допитаний в судовому засіданні в якості третьої особи [PERSON] . пояснив суду, що [PERSON] утриманням та вихованням доньки не займається на протязі тривалого часу.Матеріальної допомоги відповідач своїй донькі не надає і з дитиною не спілкується,бо створив іншу сім*ю. Судом встановлено ,що відповідач є батьком [PERSON] [INFO] року народження .Утриманням та вихованням доньки він не займається на протязі тривалого часу.Дитина проживає разом з піклувальником [PERSON] . в [ADDRESS] . Згідно ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав ,якщо вони ухиляються від виконання своїх обов”зків по вихованню дитини. За таких обставин позов прокурора Новопсковського району підлягає задоволенню. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки 804 грн. 13 коп. боргу за використану теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , відповідно виписки з будинкової книги із КРЕП № 3. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем надані в період з вересня 2007 року по травень 2008 року, включно, послуги не оплачувались, у зв'язку з чим станом на 01.05.2008 року виникла заборгованість в сумі 804 грн. 13 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, проти позову не заперечив. Судом встановлено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , відповідно виписки з будинкової книги із КРЕП № 3. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем надані в період з вересня 2007 року по травень 2008 року, включно, послуги не оплачувались, у зв'язку з чим станом на 01.05.2008 року виникла заборгованість в сумі 804 грн. 13 коп. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3274 грн. 21 коп. боргу за використану теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , відповідно виписки з будинкової книги із КРЕП. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем послуги оплачувались частково, у зв'язку з чим станом на 01.06.2008 року виникла заборгованість в сумі 3274 грн. 21 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, проти позову не заперечив. Судом встановлено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , відповідно виписки з будинкової книги із КРЕП. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем послуги оплачувались частково, у зв'язку з чим станом на 01.06.2008 року виникла заборгованість в сумі 3274 грн. 21 коп. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

ВАТ “Кіровоградобленерго” звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 560 грн. 04 коп. шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 9 серпня 2005 року контролером КМ РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго” при перевірці електролічильника і знятті показань виявлено порушення п. 35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року. Дане порушення Правил було здійснено шляхом накиду проводів для підключення навантаження на лінію електропередач – електроенергія споживалася, електролічильником не рахувалася, про що складено акт № 010232 від 09.08.2005 року. Розмір заподіяних збитків обчислений відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 року і становить 560 грн. 04 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, проти позову не заперечив. Судом встановлено, що 9 серпня 2005 року контролером КМ РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго” при перевірці електролічильника і знятті показань виявлено порушення п. 35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року. Дане порушення Правил було здійснено шляхом накиду проводів для підключення навантаження на лінію електропередач – електроенергія споживалася, електролічильником не рахувалася, про що складено акт № 010232 від 09.08.2005 року. Розмір заподіяних збитків обчислений відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 року і становить 560 грн. 04 коп. Відповідно до ст. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, пошкодження приладу обліку. Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 35, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 534 грн. 97 коп. компенсації за невикористану відпустку. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він працював в ТОВ “Водне господарство” на посаді електромонтера 6-го розряду. 30.06.2008 року був звільнений по переводу до КП “Кіровоградське ВКГ” Кіровоградської міської ради, при цьому йому не було виплачено компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 534 грн. 97 коп. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем працюючи електромонтером 6-го розряду. 30.06.2008 року був звільнений по переводу до КП “Кіровоградське ВКГ” Кіровоградської міської ради. Відповідно до ч. 3 ст. 83 КЗпП України у разі переведення працівника на роботу на інше підприємство, в установу, організацію грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічних відпусток за його бажанням повинна бути перерахована на рахунок підприємства, установи, організації, куди перейшов працівник. Враховуючи викладене та визнання відповідачем позову суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 534 грн. 97 коп. на користь позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 30 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ та 51 грн. судового збору. На підставі ч. 3 ст. 83 КЗпП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюбу, посилаючись на те, що сім’я розпалась. Відповідач позов визнав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, як що буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім’ї неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з червня 2008р., причиною розірвання шлюбу є втрата взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя. При таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. Витрати пов’язані з реєстрацією розірванням шлюбу покласти на сторони.

Outcome: approved