Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 2408.40 грн. матеріальних збитків та 1000.00 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що з вини [PERSON], яка закрила зливну воронку дощової каналізації на прибудові до будинку № 4 по вул. В. Стуса в м. Трускавці, що межує з її квартирою, затоплено її квартиру, чим їй завдано матеріальних збитків в розмірі 2408.40 грн. та моральної шкоди, яку в грошовому еквіваленті вона оцінює в 1000.00 грн. Під час судового розгляду справи позивач та її представник заявили клопотання, яке було задоволене судом, про заміну відповідача з [PERSON] на Комунальне підприємство «Наше місто», посилаючись на те, що в результаті проведення судової будівельно-технічної експертизи було встановлено, що причиною залиття кімнати квартири [ADDRESS] є незадовільний стан існуючого покриття прибудови до будинку, який виник у зв'язку з неналежним виконанням Комунальним підприємством «Наше місто» своїх обов'язків щодо утримання цієї прибудови в належному стані. Крім того, позивач збільшила позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, просила стягнути з Комунального підприємства «Наше місто» в її користь 3000.00 грн. в рахунок відшкодування завданої їй моральної шкоди. Представник відповідача - Комунального підприємства «Наше місто» в судове засідання не з'явився, хоча Комунальне підприємство «Наше місто» належним чином було повідомлене про дату, час та місце судового розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішенням при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Позивач та члени її сімї, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що доводиться свідоцтвом про право власності на житло від 19.10.2007 року, виданим Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки. Стеля та стіна однієї з кімнат в квартирі [ADDRESS] пошкоджені внаслідок затікання води, що доводиться актом обстеження від 22.07.2008року, складеним за участю головного спеціаліста управління житлово- комунального господарства і будівництва виконавчого комітету Трускавецької міської ради [PERSON] та майстра технічної дільниці № 3 філії по експлуатації житлового та нежитлового фонду Комунального підприємства «Наше місто» [PERSON] Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 21.09.2009 року № 224/09 причиною залиття приміщення кімнати в квартирі [ADDRESS] с незадовільний стан існуючого покриття! прибудови до будинку зі сторони головного фасаду. Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва Ш зробленого Комунальним підприємством «Наше місто», вартість відновного ремонту! квартири № 7 в будинку Мй 4 по вул. В. Стуса в м. Трускавці становить 2408.40 грн. Відповідно до статті 22 ЦК України особа* якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, мас право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, ] відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Будинок № 4 по вул. В. Стуса в м. Трускавці знаходиться на балансі Комунального підприємства «Наше місто», що стверджується виданою Комунальним підприємством «Наше місто» довідкою від 06.11.2009 року № 1135. 1 Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 23 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» балансоутримувач зобов'язаний забезпечувати належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що невиконання Комунальним Щ підприємством «Наше місто» своїх обов'язків щодо утримання в належному стані покриття прибудови до будинку № 4 по вул. В. Стуса в м. Трускавці призвело до залиття приміщення кімнати квартири № 7 в цьому будинку, що в свою чергу є підставою для задоволення позовної вимоги про стягнення з Комунального підприємства «Наше місто» 2408.40 грн. в рахунок відшкодування завданих залиттям матеріальних збитків. Що стосується позовної вимоги про стягнення з Комунального підприємства «Наше місто» 3000.00 грн. моральної шкоди, то суд приходить до висновку, що в цій частині в задоволенні позову необхідно відмовити, так як позивачем та її представником не надано суду жодних доказів в підтвердження факту заподіяння моральної шкоди. Позивачем понесені судові витрати пов'язані з розглядом справи, а саме: сплачено 51.00 грн. судового збору, 30.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 650.00 грн. за надання правової допомоги та 340.00 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи. Суд приходить до висновку, що зазначені вище судові витрати необхідно стягнути з Комунального підприємства «Наше місто», так як відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. І

Outcome: partial