Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу гаража, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Леніна, гараж 181-г, укладений 20 жовтня 2009 року між нею та [PERSON], та визнати за нею право приватної власності на придбане майно, оскільки відповідач зобов'язавшись нотаріально оформити договір зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим неможливо отримати правовстановлюючі документи на її ім'я у встановленому законом порядку. Позивач не з'явилась у судове засідання, надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі та задовольнити позов. Відповідач не з'явився у судове засідання, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, проти позову не заперечує. Судом у судовому засіданні були досліджені наступні письмові докази: копія технічного паспорту на гараж на ім'я [PERSON]; копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 25077596 від 19.01.2010 року; копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно на ім' я [PERSON]; копія розписки [PERSON] про отримання грошових коштів за гараж від [PERSON] Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. Між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони 20 жовтня 2009 року відбувся договір купівлі-продажу гаража, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Леніна, гараж 181-г, згідно якого [PERSON] придбала у власність вказане майно, сплативши за нього [PERSON] 15000 грн. Зобов'язавшись вчинити дії необхідні для нотаріального посвідчення договору відповідач зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим неможливо отримати правовстановлюючі документи на майно на ім' я позивача у встановленому законом порядку, який повністю виконав умови укладеного договору, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.І ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) , а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Як зазначено у ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved