overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 28 січня 2008 року між нею та відповідачем було укладено договір № Ф1-2384 «Про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за програмою Новорічний депозит». За даним договором спілка прийняла від неї кошти в сумі 10000,00 грн. строком на 13 місяців по 28 лютого 2009 року з умовою процентної ставки по вкладу 23 відсотків річних, за останній тринадцятий місяць строку дії вкладу процентна ставка по вкладу становить 30 відсотків річних. З часу закінчення строку дії договору, з лютого 2009 року відповідач перестав виконувати умови договору щодо повернення депозитного вкладу. Вона неодноразово зверталася до керівництва кредитної спілки з вимогою повернути кошти, однак отримувала відмову. В судове засіданні позивач не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, просила позов задовольнити та постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що 28 січня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № Ф1-2384 «Про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за програмою Новорічний депозит». За даним договором спілка прийняла від позивача кошти в сумі 10\~000,00 грн. строком на 13 місяців по 28 лютого 2009 року з умовою процентної ставки по вкладу 23 відсотків річних, за останній тринадцятий місяць строку дії вкладу процентна ставка по вкладу становить 30 відсотків річних. На неодноразові звернення позивача до Голови правління кредитної спілки Філії кредитної спілки «Український фінансовий союз» про повернення вкладу згідно до умов договору та у звязку з настанням строку повернення коштів, позивач отримувала відповіді, що коштів в касі немає. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов договору не допускається. Заборгованість Філії кредитної спілки «Український фінансовий союз» перед позивачем складає: 10\~328,10 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В даному випадку з відповідача в дохід держави має бути стягнуто судового збору 103 грн. 28 коп. Судові витрати 30,00 грн. за ІТЗ сплачені позивачем, мають бути відшкодовані відповідачем. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 12.11.2008р., він надав відповідачу позику у розмірі 60000грн.00коп., про що вона надала розписку. Відповідно до розписки відповідач погодилась сплачувати за користування позиченими коштами 5 відсотків щомісячно. Строк повернення позики визначено 12.11.2009р. За час користування позикою розмір відсотків склав 36000грн.00коп. Однак відповідачем, в супереч умовам, визначеним в розписці, повернуто усього 12000грн.00коп. Просить стягнути з [PERSON] на його користь 60000грн.00коп. основного боргу та 24000грн.00коп. відсотки за користування, судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні підтримав свого довірителя та просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно розписки від 12.11.2008р., написаної [PERSON], [INFO], яка проживає в [INFO], вона позичила у [PERSON] гроші в сумі 60000грн.00коп., строком на 12 (шість) місяців, з 12.11.2008р. по 12.11.2009р. та зобовязалася сплати відсотки за користування в розмірі 5% щомісячно. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій сторін (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначений родовими ознаками. Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків про те, що відповідачем по справі, порушення умов договору позики, укладеного 12.11.2008р., між ним та позивачем [PERSON], і який підтверджується розпискою [PERSON], від 12.11.2008р., згідно якої вона зобовязалася повернути позичену у позивача суму коштів в розмірі 60000грн.00коп., зі сплатою 5% за його користування в строк до 12.11.2009р., чого не зробила до теперішнього часу, у звязку з чим, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 03.09.1994 року в відділі РАГС Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 394. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння. Причиною розпаду сімї послужило те, що відповідачка проявила подружню невірність. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просив шлюб між ними розірвати. Спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив суд про його задоволення. В судовому засіданні відповідачка позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено шлюб 03.09.1994 в відділ реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 394. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що будинок № 46 по вул. Ласкова та земельна ділянка площею 0,1200 га. у м. Маріуполі, належить [PERSON], яка померла 03 серпня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину та державним актом на право власності на земельну ділянку. Позивачка є спадкоємцем за заповітом і своєчасно звернула\-ся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, оформити на себе право власності на спадкове майно вона не може, оскільки дія державного акту призупинена на не ви\-значений строк. Тому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] на спірний будинок та на земельну ділянку. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської Ради, позов визнав та проти його задово\-лення не заперечував. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при прове\-денні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнан\-ня відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задово\-лення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивачка є спадкоємицею за заповітом [PERSON], яка померла 03 серпня 2009 року (а.с. 4) яка є власником будинку № 46 по вул. Ласкова та земель\-ної ділянки площею 0,1200 га. у м. Маріуполі на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26 березня 2004 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДН, № 088361 від 20 вересня 2004 року і, оскільки, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позивачка своєчасно звернулася до но\-таріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], суд вважає, що за нею необхідно визнати право власності на спірний будинок та на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 26.03.1994р., вона уклала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] В період даного шлюбу в них народилася дитина син [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає окремо та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, чим ставить сімю позивача в скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від усіх видів заробітку до повноліття дитини, починаючи з дня подання заяви до суду. Позивач в попередньому судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.01.2010р., та до повноліття дитини. Відповідач в попередньому судовому засіданні уточненні позовні вимоги визнав, проти стягнення з нього аліментів на користь позивача в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.02.2010р., та до повноліття дитини, не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.03.1994р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серія І-КГ №269171, виданим міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис за №175. В період даного шлюбу в них народилася дитина син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серія І-КГ №052122, виданим Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис за №820. З довідки, виданої ПП «Жилсервіс» №201 від 14.01.2010р., вбачається, що [PERSON] проживає разом за адресою: [ADDRESS], разом з сином [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 ч.3 Сімейного кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання їхнього сина, а також, враховуючи матеріальний стан відповідача, який працює водієм інспектором, суд приходить до висновків про те, що позовні вимоги [PERSON], щодо стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання сина в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову - 18.01.2010р. та до досягнення дитиною повноліття підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] В позовній заяві вона зіслалася на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.02.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Юліанну, [INFO]. Спільне проживання між ними припинено з 20 травня 2009 року. Відповідач [PERSON] ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав та проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 10.02.2007 року відділом РАЦС Покровського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 08. Згідно копії свідоцтва про народження І-КИ № 136816, виданого 19.09.2007 року Бабушкінським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку Юліанну, [INFO]. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення донькою повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які проживають біля неї і знаходяться на її утриманні. Відповідач рішенням Кіцманського районного суду від 06.07.2006 року зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі по 150 гривень щомісячно на кожну дитину. В даний час змінилась економічна ситуація в Україні, подорожчали продукти харчування та предмети першої необхідності, а сплачуваний відповідачем розмір аліментів є меншим за 30% прожиткового мінімуму, де працює відповідач їй невідомо, відповідач працездатний, інших утриманців не має, може сплачувати аліменти в більшому розмірі, тому просила стягнути по 300 гривень щомісячно на кожну дитину до їх повноліття. Позивачка підтримала заявлені вимоги та просила стягнути аліменти у визначеному нею розмірі з урахуванням потреб та інтересів дітей. Відповідач позову не визнав, вказуючи, що не має можливості сплачувати аліменти у більшому розмірі, оскільки не працює, працевлаштуватися не може, одружений і має на утриманні дочку [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні відповідач не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості, має на утриманні дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 184 Сімейного кодексу України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають, істотне значення. Згідно довідки від 18.01.2010 року, виданої Кіцманським районним центром зайнятості населення, за листопад - грудень 2009 року відповідачем отримав 1708 гривень допомоги по безробіттю. Судом не встановлено, що відповідач в подальшому матиме постійний заробіток, а відповідно до вимог ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України розмір стягуваних аліментів не може бути меншим, ніж ЗО % прожиткового мінімум) для дитини відповідного віку, тому розмір аліментів слід визначити у твердів грошовій сумі, а саме у розмірі 210 гривень на кожну дитину, що не перевищуватиме х/г частини отриманої відповідачем допомоги по безробіттю та 1/2 частини мінімальної заробітної плати. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Глиницької сільської ради, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований в с. Глиниця, провул. Одеський, 2, Кіцманського району, загальною вартістю будівель та споруд 121405 гривень; земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності колгоспу ім. Шевченка, розміром 0,89 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натур (на місцевості) вартістю на час смерті 6448 гривень, після смерті їх батьків 17.04.2001 року [PERSON] та 16.11.2003 року [PERSON]. Вказують, що являються спадкоємицями за законом першої черги, інших спадкоємців та утриманців у померлих не було. В управління та володіння спадковим майном вступили своєчасно, поховали батьків проживають в спадковому господарстві, підтримують будівлі у належному стані, обробляють земельну ділянку, але оформити право на спадщину в нотаріальній конторі не можуть через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просили позов задовольнити. Позивачі [PERSON], [PERSON] підтримали позовні вимоги, представники сільської ради, бюро технічної інвентаризації та відділу земельних ресурсів заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.І ст. 61 ЦГТК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Малятинецької сільської ради, відділу Держкомзему в Кіцманському районі. Кіцманського бюро технічної інвентаризації. ВТБВ с. Ставчани № 10025 082 ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований в с. Малятинці, вул. Шевченка, 91. Кіцманського району, загальною вартістю будівель та споруд 64834 гривень; земельну ділянку площею 1.4148 та., вартістю 14913 гривень, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Малятинецької сільської ради; компенсаційний вклад №915510402 з залишком - 9747. 18 гривень та вклад №926 з залишком 0,88 гривень, що зберігаються у ТВБВ №10025, після смерті 03.08.2009 року його тітки [PERSON], яка 28.11.2000 року вчинила на його користь заповіт. Вказує, що являється спадкоємцем за заповітом та за законом четвертої черги, інших спадкоємців та утриманців у померлої не було. В управління та володіння спадковим майном він всту пив своєчасно, поховав тітку, розпорядився її речами, постійно проживає в спадковому господарстві, підтримує будівлі у належному стані, обробляє земельну ділянку, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не може через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, представники сільської ради, бюро технічної інвентаризації, відділу Держкомзему в Кіцманському районі та Кіцманського ТВБВ №10025/082 заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.І ст. 61 ЦГІК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦГІК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сул вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392. 1225, 1228. 1235, 1245, 1258, 1261. 1264. 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 61, 130. 174. 212, 213. 214, 215. 234. 256,259 ЦПК України,-

Outcome: approved