Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

17.02.2010 р. ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2), мотивуючи свої вимоги тим, що 06.01.2006 р. акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого позивач зобовязався випустити кредитну картку, а також забезпечити розрахунки позичальника з лімітом у сумі 1800 грн., строком з 06.01.2006 р. по 05.01.2008 р. зі сплатою 0,10 % річних за користування кредитними коштами в разі погашення заборгованості до 15 числа наступного після білінгу місяця, та в разі погашення заборгованості після 15 числа 24,1 % річних, а відповідач прийняв на себе зобовязання до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту, здійснювати погашення кредиту в розмірі 10 % від залишку заборгованості на картковому рахунку, в тому числі проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі. Термін дії кредиту було продовжено на 24 місяця, а саме до 05.01.20010 р.. Рішенням загальних зборів акціонерів від 14.10.2009 р. найменування ВАТ «[PERSON] Аваль» було змінено на ПАТ «[PERSON] Аваль», яке є правонаступником за всіма правами і обовязками. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав. Відповідач не виконує своє зобовязання. Станом на 16.02.2010 р. заборгованість становить 315,44 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов (а.с.2) підтримав за вимогами в ньому викладеними. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку (а.с.26-27). Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про поважні причини неявки суду не відомо. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу у його відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до кредитного договору від 06.01.2006 р., укладеного між акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON], [PERSON] зобовязався випустити кредитну картку, а також забезпечити розрахунки позичальника з лімітом у сумі 1800 грн., а відповідач прийняв на себе зобовязання до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту, здійснювати погашення кредиту в розмірі 10 % від залишку заборгованості, в тому числі проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту за період, дата закінчення строку дії ліміту кредитування 05.01.2010 р. (а.с.10; 11-16). Рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «[PERSON] Аваль» від 14.10.2009 р. найменування ВАТ «[PERSON] Аваль» було змінено на ПАТ «[PERSON] Аваль», яке є правонаступником за всіма правами і обовязками ВАТ «[PERSON] Аваль». Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Враховуючи, що відповідач [PERSON] взяла на себе зобов»язання згідно кредитного договору від 06.01.2006 р. і дані зобов»язання не виконує, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і у відповідності до норм Цивільного Кодексу та умов кредитного договору необхідно стягнути з неї на користь ПАТ „[PERSON] Аваль в особі Чернігівської обласної дирекції АТ "[PERSON] Аваль" суму боргу за кредитним договором 315,44 грн. (а.с.9). Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а всього на суму 171 грн. (а.с.1), згідно ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved