Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] помер їх батько, [PERSON], після смерті якого залишилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Позивачі являються спадкоємцями першої черги померлого за законом, фактично прийняли спадщину, так як проживали разом з батьком на час смерті спадкодавця, однак отримати свідоцтва про право на спадщину вони не може, так як спадковий будинок не був зареєстрований в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації. Просять визнати за ними право власності на спадковий житловий будинок. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлений позов, суду пояснила, що нотаріальна контора не має можливості оформити свідоцтво про право на спадщину, так як відсутній витяг з реєстру права власності на нерухомість на батька позивачки, а Білоцерківське МБТІ не має можливості зареєструвати будинок , так як власника немає в живих. Просить визнати за нею та братом право власності на житловий будинок [ADDRESS] в рівних частках, так як вони являються дітьми спадкодавця, спадкоємцями першої черги за законом, фактично прийняли спадщину так як постійно проживали в м.Києві з батьком та доглядали за ним, однак після відкриття спадщини не можуть реалізувати право на спадкування, так як відсутній правовстановлюючий документ- витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно батька, просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, дав суду аналогічні показання, просить задовольнити. Відповідачі в попереднє судове засідання не з”явились, попереджені належним чином про час і місце розгляду справи. Надали суду заяву в якій просять розглянути справу в відсутність представника відповідача, позовні вимоги визнають повністю. Суд, заслухавши позивачів, оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] являються рідними дітьми померлого [INFO] [PERSON], який проживав разом з ними в [ADDRESS]. Після смерті батька залишилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS], який позивачі не мають можливості успадкувати, оформити юридично на себе свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємці першої черги в Білоцерківській районній державній нотаріальній конторі, так як спадковий будинок не зареєстрований в Білоцерківському БТІ , витяг з реєстру прав на нерухомість відсутній, чим порушується право позивачів на спадкування, визнання позову відповідачами не порушує прав сторонніх осіб та не суперечить вимогам закону, а тому позов слід задовольнити. Вищезазначене підтверджується окрім визнання позову відповідачами, свідоцтвами про смерть спадкодавця, народження позивачів, шлюб позивачки [PERSON], паспортами позивачів. Так, згідно довідок з місця проживання позивачів №№ 833, 832 від 24.10.2008 року [PERSON] до часу смерті проживав разом з позивачами. З рішення реєстратора про відмову в реєстрації Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації № 01002 від 13.10.2008 року вбачається, що вони не можуть надати витяг з реєстру прав власності на нерухому майно, так як спадковий будинок не зареєстрований, а заяву про реєстрацію належного зразка може подати тільки власник. Згідно ст.130 ЦПК України суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову відповідачем. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, не суперечить закону, а тому позов слід задовольнити. Позов підлягає до задоволення на підставі ст.1261 ЦК України, відповідно до якої діти спадкодавця являються спадкоємцями за законом 1 черги. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, яка належить йому з часу відкриття спадщини, а тому суд вважає, що позивачі являються власниками спадкового житлового будинку з часу смерті спадкодавця, однак не мають можливості оформити на себе спадкове майно через державну нотаріальну контору з поважних причин, в зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу - відсутністю витягу з єдиного реєстру прав на нерухомість на спадкодавця, тому позов слід задовольнити, визнати право власності на спадковий житловий будинок за позивачами в рівних частках, по &frac12; частині.

Outcome: approved