Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те. що між АКЬ «ТАС-Комерцбанк»,. правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON] 15 листопада 2007 року було укладено кредитний договір № і608/1!07/50-064. Відповідно до договору позивач надавав відповідачу [PERSON]ТТ'кредитні кошти в розмірі 5 000 Урн! зі сплатою відсотків за користування -кредитом у "розмірі 4 % на місяць, а відповідач. [PERSON].В.. взяв на себе зобовязання щодо повернення кредиту Відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача всю суму заборг ованості у розмірі $ 656 грн. 83 коп, та судові, витрати. В судовому засіданні, представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені у ньому обставини, просив його задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 8 656 грн. 83 коп. заборгованості по договору та судові витрати. Відповідач в судове'дасідання не Зявився, хоча був повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно розглянути справу без участі відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, 'дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 листопада 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є позивач ПАТ «Сведбанк» .та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4 % на місяць . у * Відповідач [PERSON] зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов'язання перед відповідачем [PERSON] по кредитному договору виконано, але відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання не виконав. Станом на 14 жовтня 2009 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитом складає: заборгованість за кредитом - 4 246 грн. 93 коп., заборгованість за нарахованими відсотками - 3 288 грн. 03 коп., нарахована пеня - 1 121 грн. 87 коп., а всього - 8 656 грн. 83 коп. Відповідно до ч, 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу . Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Тому суд вважає за необхідне стягнута з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором в розмірі 8656 грн. 83 коп.. а також 206 грн. 57 коп. державного мита га витрат на інформааійно-технічне забезпечення розгляду су (СВОЇ справи.

Outcome: approved