Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-05 00:00:00

Позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором, посилаючись на те, що 20 серпня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитно-заставний договір № PLKPAN37000952 про надання останньому позики у сумі 65 833 грн. 72 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 серпня 2013 року. Відповідно до CT.CT.526. 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У зв»язку з порушенням зобовязань по кредитному договору станом на 08 липня 2009 року за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 59 157 грн. 13 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 51 286 грн. 97 коп, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 5 519 грн. 07 коп.. заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1 040 грн. 60 коп. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у сумі 1 310 грн. 49 коп. Просив задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість по кредитно-заставному договору у сумі 59157 грн. 13 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 591 грн. 57 коп та витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 252 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, прохала його задовольнити в повному обсязі. Надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, довірив представництво своїх інтересів представникам адвокату [PERSON] та [PERSON] (а.с.32,50). До суду надіслав письмові заперечення, в яких позов не визнав, не погодився із сумою заборгованості та зазначив, що в позовній заяві позивачем вказана сума, яка надана йому для придбання автомобіля у розмірі 65 833 грн. з кінцевим терміном повернення 20 серпня 2013 року, тоді як відповідно до платіжного доручення від 20 серпня 2008 року ЧП «ОЛІМП-АВТО» перераховано за вказаний автомобіль 48 078 грн. Крім того, до позовної заяви наданий розрахунок заборгованості із початковим сальдо 52 345 грн. 18 коп. Позивачем не наданий розрахунок про прострочених відсотках, а вказано лише загальну суму 5 519 грн. 07 коп. Відсутній також розрахунок пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором. Зазначив, що позивачем не враховано, що в серпні 2008 року по сплачено 5 342 грн. в рахунок погашення кредитних зобов'язань, винагороди за резервування та процентів за період з серпня 2008 року по грудень 2008 року. 27 серпня 008 року ним сплачено 1400 гри. за січень 2009 року. 27 жовтня 2008 року сплачено 1800 грн. за лютий 2009 року, 29 жовтня 2008 року та 03 січня 2009 року ним сплачено 500 грн. та 150 грн. відповідно за березень 2009 року, 08 січня 2009 року сплачено 300 грн. за квітень 2009 року. Також 08 січня 2009 року сплачено 2000 грн. за травень 2009 року. Вважає, що позивач не зазначив яким чином він порушив зобов'язання і за який період відповідно до графіку погашення за ним рахується заборгованість. В своїх додаткових заперечення зауважив, що від КБ «ГІриватБанк» отримав кредит у сумі 48 048 грн., який перерахований платіжним дорученням від 20 серпня 2008 року в ЧП «ОЛІМП АВТО», чому позивач зазначає початкове сальдо 52 345 грн. 18 коп. не розуміє. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, прохала виключити із суми заборгованості винагороду за резервування, враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача. Представник відповідача адвокат [PERSON] позов не визнала, надала пояснення аналогічні запереченням відповідача [PERSON] Додатково пояснила, що 21 грудня 2009 року виконана ухвала Шишацького районного суду Полтавської області від 04 серпня 2009 року про забезпечення позову, автомобіль передано на зберігання позивачу. Крім того, [PERSON] видав довіреність на право розпорядження автомобіля. Однак автомобіль оцінений не був, а тому вважає, що за таких обставин неможливо визначити заборгованість по кредитному договору, яка підлягає стягненню з відповідача. Заслухавши сторони та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20 серпня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитно-заставний договір № Р1.КРАЫ37000952 про надання останньому кредиту у сумі 52 345 грн. 18 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 серпня 2013 року (а.с.7-15). Відповідно до гі. 17.1.3 Договору частина кредиту в розмірі 48 078 грн. надається з метою придбання позичальником автомобіля, 2697 грн. 71 коп. надається з метою оплати перших страхових платежів за договором Страхування на перший рік дії кредиту. 34 грн. надається надається з метою оплати коштів за реєстрацію предмети застави в Державному реєстрі, 1442 грн. 34 коп. надається з метою оплати винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту. 93 грн. 13 коп. надається з метою оплати вартості поліса Обов'язкового Страхування цивільно-правової відповідальності, що сплачується в момент видачі кредиту. Згідно п.п. «г», п. 17.1.8 до інших платежів на користь банку сплачується винагорода за резервування ресурсів у розмірі 5, 04 % річних від суми зарезервованих ресурсів. Відповідно до п.17.1.9. періодом сплати є проміжок часу з 22 по 26 число кожного місяця. За вимогами п.17.8 Кредитно-заставного договору позичальник зобов'язувався сплачувати 1549 грн. 57 коп. кожного місяця для погашення заборгованості за кредитом, винагородою та процентами за користування ним (а.с.7-15). Відповідно до п. 17.9 Кредитно-заставного договору № РІ.КРАХ37000952 від 20 серпня 2008 року, предметом застави є автомобіль ВАЗ, модель 21154 ЗНГ, рік випуску 2008. тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі ХТА 21154084667580, реєстраційний номер: В1 9854 АХ, що належить на праві приватної власності [PERSON]. [INFO], проживаючому [INFO] (а.с.7-15). Згідно розрахунку заборгованості за Договором вбачається, що з листопада 2008 року у відповідача виникла заборгованість по кредиту у сумі 184 грн. 45 коп., яка далі зростала, та станом на 08 липня 2009 року прострочена заборгованість становить 3 688 грн. 74 коп., поточна 47 598 грн. 23 коп., що разом складає 51286 грн. 97« коп. Заборгованість по відсотках вже виникла у вересні 2008 року у сумі 961 грн.58 коп., і хоча відповідач періодично погашав відсотки, а саме 29 вересня 2008 року у сумі 961 грн. 58 коп., 27 жовтня 2008 року у сумі 869 грн. 73 коп.. 24 листопада 2008 року у сумі 272 грн. та 02 лютого 2009 року у сумі 1389 грн. 41 коп.. однак станом на 08 липня 2009 року заборгованість по відсотках становить 5519 грн. 07 коп. Крім того, з цього ж розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість з комісії у сумі 1040 грн. 60 коп., з пені 1310 гри. 49 коп., а всього заборгованість становить 59 157 грн. 13 коп. (а.с.5-6). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч.І ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобовязання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, що порушив зобов'язання не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.І ст. 1054 ЦК України, банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Оскільки відповідач [PERSON] уклавши із позивачем кредитно-заставний договір, належним чином його умови не виконував, а саме не вносив щомісячні платежі, визначені гі.17.8 Договору та графіком погашення заборгованості (а.с.16), у зв'язку з чим порушив умови Договору, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованості по кредитно-заставному договору № РІ„КРАЮ7000952 від 20 серпня 2008 року у сумі 59 157 грн. 13 коп., а також судових витрат у вигляді судового збору у сумі 591 грн. 57 коп та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 252 грн. Посилання представників відповідача на невірно визначене початкове сальдо 52 345 грн. 18 когі., тоді як. на їх думку, воно повинно становити 48 078 грн., судом спростовується, виходячи з наступного. Згідно довідки ЧП «ОЛЇМП-АВТО» від 13 серпня 2008 року [PERSON] внесено на рахунок 53 420 грн.(а.с.95). Перший внесок здійснено у сумі 5 342 грн. 13 серпня 2008 року (а.с.74), що підтверджує і сам відповідач, інша сума 48 078 грн. сплачена ним 20 серпня 2008 року, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.47), всього сплачено 53 420 грн. З кредитно-заставного договору вбачається, що на придбання позичальником автомобіля йому виданий кредит у сумі 52 345 грн. 18 коп., який складається із 48 078 грн. виданих для придбання автомобіля, які і були сплачені ЧП «ОЛІМП-АВТО» (а.с.47), 2 697 грн. 71 коп. надані для оплати перших страхових платежів за договором, 34 грн. - для оплати коштів за реєстрацію Предмета Застави в Державному Реєстрі, 1 442 грн. 34 коп,- для оплати винагороди за надання фінансового інструменту, 93 грн. 13 коп. видані для оплати вартості поліса Обов'язкового Страхування Цивільно-Правової Відповідальності (а.с.15). Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі ДОСЯГ'ЛИ згоди з усіх істотних умов договору. Досягнення згоди при укладенні договору сторонами підтверджується їх підписами та укладенням договору у письмовій формі. У зв'язку з цим початкове сальдо у сумі 52 345 грн. 18 коп., яке зазначено у розрахунку заборгованості, відповідає дійсності і всі нарахування проведенні відповідно до умов Договору та чинного законодавства. Суд також не приймає до уваги посилання представників відповідача на неврахування платежів, здійснених відповідачем в рахунок погашення кредиту, оскільки рух коштів чітко відображений в розрахунку заборгованості і з нього вбачається зарахування сплачених відповідачем внесків (а.с.5-6). Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved