Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

[PERSON] від імені власника будинковлодіння [PERSON] звернувся в суд із позовом у квітні 2009 року в якому просить скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської Ради про оформлення права власності на жилий будинок по провулку Павлова, 7 у м. Хмельницькому , визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на вказаний жилий будинок від 27.11.2006 року на імя [PERSON], визнати недійсним та скасувати договір дарування на нього. Заявлений позов мотивує тим, що йому із позову заявленого до нього [PERSON]В, в інтересах її малолітньої доньки [PERSON] [PERSON] стало відомо, що 24 січня 2007 року був укладений договір дарування житлового будинку Б-1, що по провулку Павлова, 7 у м. Хмельницький між його донькою [PERSON] та онукою [PERSON] Означений договір дарування був укладений на підставі свідоцтва про право власності, виданого управлінням житлово-комунального господарства 27 листопада 2006 року на імя [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської Ради за № 871 від 23 листопада 2006 року та зареєстрованого у Хмельницькому БТІ за реєстраційним номером № 16899149. 26 липня 2000 року він із згоди його дружини подарував доньці [PERSON] будинковолодіння по вулиці С. Разіна,25 (провулок Павлова, 7) розташоване на земельній ділянці розміром 0,08 га, в тому числі і господарську споруду під літером Б-1 розміром 64,7 кв.м., як приналежність до головної речі. 25 травня 2006 року виконавчий комітет Хмельницької міської Ради рішенням за №387 вніс зміни до свого ж рішення за № 138 від 09.03.2000 року і без його згоди та відома змінив статус господарської споруди, яка значиться у плані під літером Б-1. Його донька, [PERSON], не погодившись із означеним рішенням оскаржила його і рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2006 року означене рішення скасовано. В період розгляду справи судом виконавчий комітет Хмельницької міської Ради прийняв нове рішення за № 871 від 23.11.2006 року. Рішеннями Хмельницького міськрайонного суду [PERSON] та її чоловіка [PERSON], [PERSON] разом із малолітньою донькою [PERSON] ВікторієюМарією О. виселені із будинковолодіння. Просить задоволити позов. В судовому засіданні [PERSON] та її представники позов підтримали, суду пояснили, що її права порушені незаконним рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської Ради, і мають бути поновленими судом, позаяк будинковолодіння за договором дарування від 26 липня 2000 року належить повністю їй. Оспорюване рішення виконавчого комітету Хмельницької міської Ради за № 871 від 23.11.2006 року прийняте в ході винесення постанови Хмельницьким міськрайонним судом 19 грудня 2006 року за позовом [PERSON] про скасування по суті аналогічного рішення цього органу за № 387 від 25.05.2006 року. В судове засідання [PERSON]. представник малолітньої [PERSON], не зявилась, повідомлені про час і місце слухання справи у встановленому законом порядку, тривалий час судові засідання не зявляється, заявлений нею позов виділений у окреме провадження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлена про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Представник Бюро технічної інвентаризації заявленого позову не визнала. Посилається на те, що дії БТІ щодо державної реєстрації прав власності базувались відповідно до свідоцтва про право власності виданого управлінням житлово-комунального господарства. Представник виконавчого комітету Хмельницької міської Ради заявленого позову [PERSON] не визнала, суду пояснила, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської Ради за № 871 23 листопада 2006 року за відповідачем [PERSON] оформлено право власності на житловий будинок «Б-1» загальною площею 64,7 кв.м., який знаходиться по провулку Павлова, 7. При цьому права власника [PERSON] не порушені, оскільки за договором дарування означений будинок у дар їй не перейшов. Представник управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської Ради заявленого позову [PERSON] не визнала, в наступні судові засідання не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Заслухавши доводи [PERSON] та її представників, заперечення представників відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом беззаперечно встановлено, що власником будинковолодіння та земельної ділянки, розташованих по провулку Павлова, 7 ([PERSON], 25) був [PERSON], батько позивача. Відповідно до договору дарування, посвідченого 26 липня 2000 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON], останній передав у дар позивачеві [PERSON] все будинковолодіння, в тому числі і цегляний хлів Б-1, земельна ділянка залишилась у власності [PERSON] згідно державного акту про право приватної власності на землю серії ХМ № 18225. За рішенням виконавчого комітету №183 від 09.03.2000 року прийнято до експлуатації [PERSON] господарську споруду Б-1 літню кухню. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської Ради від 23.11.2006 року за № 871 оформлено право власності на будинок під літером Б-1 загальною площею 64,7 кв.м., що розташований на провулку Павлова, 7 у м. Хмельницький за заявою самої [PERSON]. Відповідно до вимог статті 61 Цивільно-процесуального кодексу України , обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі , що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2003 року у позові [PERSON], [PERSON] у визнанні права власності на частину будинковолодіння, в тому числі і на літню кухню Б-1 відмовлено. Рішення суду набрало законної сили. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2006 року задоволено позов [PERSON] до виконавчого комітету Хмельницької міської Ради, визнано дії начальника управління архітектури незаконними та скасовано рішення виконавчого комітету Хмельницької міськради за № 387 від 25.05.2006 року про визнання господарської споруди Б-1 жилим будинком. Постанова набрала законної сили. [PERSON] не являючись власником означеного будинковолодіння не мала права та не набула права власності на нього, оскільки право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а відтак не мала права дарувати його. Тому з наведених підстав слід визнати свідоцтво про право власності на будинок за №7 по провулку Павлова у м. Хмельницькому, виданого управлінням житлово-комунального господарства 27 листопада 2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської Ради за № 871 від 23.11.2006 року, зареєстрованого Хмельницьким БТІ за реєстраційним номером 16899149 та договір дарування цього будинку укладеного між [PERSON] малолітній онуці [PERSON] недійсними. На підставі викладеного та

Outcome: approved