Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-18 00:00:00

ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі представник за дорученням, начальник облуправління - [PERSON], заклав позов до [PERSON], як боржника та [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 39080 гривень 87 копійок за кредитним договором №61104 від 11.04.2006 р. Позовні вимоги мотивовано тим, що 11 квітня 2006 року, між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі Філії - Закарпатського управління та фізичною особою - [PERSON], було укладено Кредитний договір №61104, згідно з яким відповідачу, надано суму кредиту у розмірі - 32 180,00 (тридцять дві тисячі сто вісімдесят) гривень 00 коп. Кредит було надано строком на 36 місяців, зі сплатою 18% річних, з терміном остаточного погашення суми кредиту, не пізніше 11 квітня 2009 року. Кредит було надано шляхом перерахування коштів з кредитного рахунку позичальника на вкладний рахунок позичальника. Пунктом 3.3.1., З.З.2., 3.3.3. Кредитного договору №61104 від 11.04.2006 року передбачено, що позичальник. [PERSON], зобов'язаний щомісяця належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення суми основного боргу та суми відсотків за користування кредитом, у розмірі та строки визначені договором, шляхом внесення готівки в касу Банку. Однак, взяті на себе зобов'язання щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та сплати суми основного боргу, у розмірі та строки визначені Кредитним договором, відповідачем, [PERSON], не виконано. У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, Філія - Закарпатське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», з метою захисту своїх прав та законних інтересів, звернувся до відповідача, [PERSON] та майнового поручителя, [PERSON], - з листом-претензією за №14/ПА-09 від 30.01.2009 року. Претензія боржником та його майновим поручителем залишина без задоволення. В забезпечення повернення кредитних коштів у розмірі та строки визначені Кредитним договором №61104 від 11.04.2006 року, було укладено Договір поруки №61104-1п від 11.04.2006 року, за яким поручителем є громадянин України, [PERSON]. Пунктами 3.1.,3.2. Договору поруки №61104-1п від 11.04.2006 року, ч.ч.1,2,3, статті 553, та ч.ч.1,2 ст. 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель у цьому разі відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків. В забезпечення виконання боржником взятих на себе зобов'язань щодо повернення суми боргу за кредитним договором №61104 від 11.04.2006 р., між сторонами, було укладено Договір застави №916 від 11.04.2006 року, пунктами 9.7.1., 9.7.2., якого передбачено звернення стягнення на предмет застави, рухоме майно транспортний засіб, а саме Легковий седан - В АЕGLЕ Vision. Заставна вартість, предмету застави, згідно п.3.1. Договору застави, становить 64363,00 (шістдесят чотири тисячі триста шістдесят три) гривні 00 коп. Частинами 1,2 статті 589, частинами 1,2 статті 590 Цивільного кодексу України, пунктами 9.7.1. та 9.7.2. Договору застави передбачено, що у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та сплати суми основного боргу у розмірі та строки визначені п.п.3.3.1., 3.3.3. та 3.3.4. Кредитного договору №61104 від 11 квітня 2006 року дає позивачу право звернутися до суду з позовом про солідарне стягнення у примусовому порядку з боржника - [PERSON] та поручителя - [PERSON] на користь позивача суму боргу, у розмірі 39080,87 грн. Станом на 12 листопада 2009 року, заборгованість відповідачів - [PERSON], як позичальника, та [PERSON], як майнового поручителя за договором поруки №61104-1п від 11.04.2006 року перед позивачем, Філія- Закарпатське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», становить 39080,87 грн., з яких: сума кредиту, що підлягає достроковому поверненню - 23133,68 грн.; відсотки за користування кредитними коштами - 4959,51 грн.; нараховані відсотки за несвоєчасне погашення кредиту - 10978,68 грн., всього 39080,87 грн. Тому, представник позивача просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філія-Закарпатське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» суму боргу у розмірі 39080,87 (тридцять дев'ять тисяч вісімдесят гривень) 87 копійок за кредитним договором №61104 від 11.04.2006 року, а також судові витрати у розмірі 390 гривень 81 копійку судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду судового процесу. В дане судове засідання представник позивача не з'явився, будучи присутнім в попередніх судових засіданнях на позовних вимогах наполягав, надав згоду на заочний розгляд справи. Заступник начальника облуправління - [PERSON], надав до суду клопотання, в якому зазначив причину неявки представника ВАТ «Державний ощадний банк України», просить суд розглянути даний позов без участі їх представника та постановити законне і обгрунтоване рішення, згідно чинного законодавства України. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON], на неодноразові виклики в судові засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду в газеті «Новини Закарпаття» від 10.04.2010 року, про причини неявки суд не повідомляли. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заявлені позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією кредитного договору №61104 від 11.04.2006 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором, копією договору поруки №61104-1п від 11.04.2006р.; копією договору застави, реєстраційний №916 від 11.04.2006 року; копією розпорядження операційному відділу № б/н від 11.04.2006 року, копією листа-притензії №14/ПА-09 від 30.01.2009 року; копією довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Київ, про внесення Філія-Закарпатське обласне управління Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до СДРПОУ за №14784/07 від 24 липня 2007 року. Таким чином, заявлені позовні вимоги слід задовольнити в цілому. У відповідності до ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено - зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Представник позивача довів суду, що відповідачі [PERSON] та [PERSON], в порушення умов кредитного договору №61104 від 11.04.2006 року, договору поруки №61104-1п від 11.04.2006 року та ст. 256 ЦК України свої зобов'язання за кредитним договором не виконано в повному обсязі. Тому, слід стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філія- Закарпатське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» суму 39080,87 (тридцять дев'ять тисяч вісімдесят) гривень 87 копійок боргу за кредитним договором №61104 від 11.04.2006 року. Також, до стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 390 гривень 81 копійку та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved