Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-20 00:00:00

ВАТ «[PERSON] Аваль» звернувся з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення 19448 гривень 63 копійки заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 29.11.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/1024/66246 про надання кредиту в сумі 15000 гривень, на 36 місяців, з 29.11.2007 року по 28.11.2010 року, зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 кредитного договору, додатку № 2, позичальник зобовязався забезпечити повернення одержаного кредиту у строки, встановлені договором і сплату нарахованих процентів. В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає. Станом на 21.09.2009 року заборгованість по кредиту становить 11290,25 грн. (прострочена 4165,72 грн.), заборгованість по відсотках 2996,28 грн. Згідно п. 10.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. У звязку з цим нарахована пеня за порушення строків повернення кредиту з 15.11.2008 року по 21.09.2009 року 2937,08 грн. та за порушення строків сплати відсотків з 16.12.2008 року по 21.09.2009 року 2225,02 грн. Загальний розмір заборгованості станом на 21.09.2009 року становить 19448,63 грн. Вказують, що 29.11.2007 року в забезпечення виконання кредитного договору, був укладений договір поруки з [PERSON], яка на добровільних засадах взяла на себе зобовязання в повному обсязі відповідати по зобовязаннях боржника [PERSON] перед банком. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі і до викладених в позовній заяві пояснень доповнив, що на даний час сума заборгованості не сплачена. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду невідомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відовідачів на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: 29.11.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/1024/66246 про надання кредиту в сумі 15000 гривень, на 36 місяців, з 29.11.2007 року по 28.11.2010 року, зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами. (а.с.4-6). 29.11.2007 року в забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір поруки з [PERSON], згідно п.2.2 договору поруки [PERSON] взяла на себе зобовязання в повному обсязі відповідати по зобовязаннях [PERSON] перед банком (а.с.9-10). Станом на 23.06.2009 року розмір заборгованості становить 19448 гривень 63 копійки, в тому числі 11290,25 грн. заборгованість по кредиту (прострочена 4165,72 грн.), 2996,28 грн. заборгованість по відсоткам, 2937,08 грн. пеня по кредиту з 15.11.2008 року по 21.09.2009 року та 2225,02 грн. - пеня по відсотках з 16.12.2008 року по 21.09.2009 року (а.с.7). Суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушила зобовязання щодо повернення кредитних коштів, а її поручителем виступала [PERSON], то на підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, заборгованість стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача.

Outcome: approved