Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

4.03.2008 року до суду подано позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просила суд встановити факт її проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з вересня 2000 року по 3 січня 2008 року з [PERSON], який помер 3.01.2008 року, а також визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, що розташована в Харківській області, Харківському районі, [ADDRESS] як на спільне сумісне майно. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги і пояснила суду, що проживала з вересня 2000 року однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON], який раптово помер 3.01.2008 року. За час сумісного проживання була куплена квартира з сумісні кошти позивача і [PERSON], тому позивач вважає, що ця квартира належала їй і [PERSON] на праві спільної сумісної власності, оскільки вони проживали однією сімєю, хоча і без реєстрації шлюбу. З цих підставі позивач просила позов задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, пояснивши, що спірна квартира була придбана лише за кошти [PERSON], який помер 3.01.2008 року, які він отримав від колишньої дружини з продажу її квартири, тому просили відмовити позивачу в задоволені позовних вимог. Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін і дослідивши надані суду докази, показання свідків, судом встановлено наступне. Із показань свідків судом встановлено, що дійсно позивач [PERSON] проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON], який помер 3.01.2008 року, вели спільне господарство і ця обставина не спростована відповідачами, тому на підставі ст. ст. 256- 259 ЦПК України цей факт підлягає встановлення судом і суд задовольняє в цій частині позовні вимоги [PERSON] Інша частина позовних вимог задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до наданих витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1240361 від 14.08.2003 року, копії договору купівлі продажу від 1 серпня 2003 року, посвідченого 1.08.2003 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області реєстровий № 1-1456 підтверджено, що квартира, яка розташована в Харківській області, Харківському районі, [ADDRESS] зареєстрована на праві власності за [PERSON], який помер 3.01.2008 року в цілому. Таким чином, спірна квартира куплена за час, коли позивач і [PERSON] проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. Але доводи позивача, що в цьому випадку слід застосовувати положення ст. 74 СК України є помилковими, оскільки положення СК України, який набрав чинності з 1.01.2004 року не застосовуються до правовідносин, що виникли раніше цієї дати. За таких обставин суд вважає, що у [PERSON] і позивача [PERSON] не виникло права спільної сумісної власності на спірну квартиру. Тому в цьому випадку слід керуватися норами ЦК України в ред. 1963 року і позивач повинен довести розмір частки свого внеску при купівлі квартири, але позивач не надала суду жодного доказу щодо розміру свого доходу і не надала доказів того, що за частину її особистих коштів була придбана спірна квартира. Показання свідків при цьому суд не приймає до уваги, оскільки такі обставини не можуть доводитися показаннями свідків. Відповідачами надана суду копія розписки, яка підтверджує, що менше ніж за рік позивач отримав від колишньої дружини свою частку від продажу квартири в розмірі 5000 доларів США. В порівнянні із вартістю спірної квартира, яка за договором становить 11000 гривень, суд вважає доведеним, що спірна квартира куплена за особисті кошти [PERSON] З цих підставі суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні позовної вимоги про визнання права власності на 1/2т частину спірної квартири. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача пропорційно частині позовних вимог що задоволені.

Outcome: partial