overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

25.01.2010 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб з відповідачем було розірвано 17.03.1995 р. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області на її користь на утримання дочки з відповідача стягувались аліменти до досягнення дочкою повноліття. З 1 вересня 2009 р. їх дочка зарахована на перший курс до інституту мистецтв Київського національного університету культури та мистецтва на денну форму навчання, з терміном навчання чотири роки, тобто до ЗО червня 2009р. і у зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги. На даний час відповідач добровільно матеріальної допомоги дитині не надає. Просила стягнути з [PERSON] на її користь на утримання їх дочки - [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1\\4 частки з усіх видів його заробітку (доходу). Судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Підтримала те, що викладено в позовній заяві. Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 17.03.1995 р. (а.с.5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.9), яка проживає разом зі своєю матір'ю - позивачкою [PERSON], що підтверджується довідкою з КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради (а.с.6). Згідно наданої суду довідки № 231 від 28.10.2009 року [PERSON] 1.1, являється студенткою 1 курсу, Київського національного університету культури і мистецтв та у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги (а.с.8). Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. При визначені розміру аліментів, судом враховується стан здоров'я сторін, їх матеріальне становище. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу дочці, яка продовжує навчання в розмірі 1\\4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 25.01.2010 р. і до закінчення навчання - до 30.06.2013 року. Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь місцевого бюджету м. Чернігова - 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 26 (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням. Позивач в позовній заяві посилається на те, що відповідач, проживає в квартирі № 34 в будинку № 16 по пр.ім. Газети Правда в м. Дніпропетровську, оплату за користування житловим приміщенням здійснював частково за період з 01.01.2008 року по 30.11.2009 року, у звязку з чим станом на 31.11.2009 року виникла заборгованість у розмірі 1002 грн. 17 коп. Просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зменшення позовних вимог, в якому просить стягнути заборгованість з відповідача в розмірі 702 грн. 17 коп., оскільки відповідач сплатив на користь позивача 300 грн. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає у квартирі № 34 в будинку № 16 по пр.ім. Газети Правда в м. Дніпропетровську. Згідно особового рахунку відповідач повинен був оплачувати надані позивачем послуги. Необхідні платежі на користь КЖЕП № 26 за період з 01.01.2008 року по 30.11.2009 відповідач здійснював частково, у звязку з чим заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням станом на 01.12.2009 року з урахуванням уточнень представника позивача складає 702 грн. 17 коп. Відповідно до ст.162 Житлового Кодексу України, плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, а також строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуг. Згідно „Правил користування жилим приміщенням та при будинкової території наймодавець повинен забезпечити схоронність і збереження жилого приміщення і при будинкової території, а наймач в свою чергу, повинен дотримуватися Правил користування жилим приміщенням і вносити щомісячно не пізніше 10 числа другого за сплачуваним місяцем плату за користування житлом. Враховуючи що відповідач не здійснював оплату за користування житловим приміщенням, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки рішенням Дніпропетровської міської ради № 11/42 від 04.02.2009 року позивача звільнено від сплати судових витрат, то відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 26 (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] (далі - відповідачі) про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням. Позивач в позовній заяві посилається на те, що відповідачі, які проживають в [INFO], оплату за користування житловим приміщенням здійснювали частково за період з 01.04.2004 року по 30.11.2009 року, у звязку з чим станом на 01.12.2009 року виникла заборгованість у розмірі 1884 грн. 68 коп. Просили суд поновити пропущений строк для звернення з позовом до суду, та стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості. Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд постановити рішення з урахуванням строків позовної давності. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи у [INFO] платежі на користь комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 26 не здійснювали. Заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням станом на 01.12.2009 року (за період з квітня 2004 року по листопад 2009 року включно) складає 1884 грн. 68 коп., а в межах строку позовної давності за період з квітня 2006 року по листопад 2009 року 1369 грн. 64 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів (а.с. 3), розрахунком заборгованості (а.с.7-8). Згідно „Правил користування жилим приміщенням та при будинкової території наймодавець повинен забезпечити схоронність і збереження жилого приміщення і при будинкової території, а наймач в свою чергу, повинен дотримуватися Правил користування жилим приміщенням і вносити щомісячно не пізніше 10 числа другого за сплачуваним місяцем плату за користування житлом. Як встановлено ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом ( квартирної плати) встановлюється КМ України. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність. Згідно ст.257 Цивільного кодексу України, загальний термін для захисту порушеного права встановлюється в три роки. Відповідачі не здійснювали оплату за користування житловим приміщенням більш трьох років, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в межах строку позовної давності, тобто з відповідачів солідарно необхідно стягнути заборгованість за період з квітня 2006 року по листопад 2009 року включно в розмірі 1369 грн. 64 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання в розмірі 1171 грн. 60 коп. за період з 01.02.2004 року по 01.04.2008 року. Представник позивача позов підтримує в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також не заперечує про заочний розгляд справи. Відповідач будучи повідомленою належним чином в судове засідання не з'явилася. Перевіривши матеріали справи, суд вважає,що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню та відповідно до ст.ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України, з урахуванням строку позовної давності з відповідача підлягає стягненню заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у сумі 1264 грн. 52 коп., але позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 1171 грн. 60 коп. за період з 01.02.2004 року по 01.04.2008 року, а суд не вправі вийти за межі позовних вимог. На підставі ст. ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання в розмірі 4722 грн. 34 коп. за період з 01.02.2004 року по 01.04.2008 року. Представник позивача позов підтримує в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також не заперечує про заочний розгляд справи. Відповідач будучи повідомленою належним чином в судове засідання не з'явилася. Перевіривши матеріали справи, суд вважає,що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає частковому задоволенню та відповідно до ст.ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України, з відповідача слід стягнути заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у межах за давністю позову у сумі 4722 грн. 34 коп., в іншій частині позову відмовити. На підставі ст. ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 13676 грн. 34 коп. за період з 01.01.2002 р. по 01.04.2008 р. Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» позов підтримує в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також не заперечує про заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, місце та день розгляду справи повідомлені належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає частковому задоволенню та відповідно до ст.ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України, з відповідачів слід стягнути заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у межах за давністю позову у сумі 6699 грн. 49 коп. солідарно. На підставі ст. ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

20 січня 2009 року Старокостянтинівський міжрайпрокурор звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що [PERSON] виховується у Вовковинецькій школі-інтернаті, відповідач життям сина не цікавиться і добровільно допомоги не надає. Також зазначив, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків, не виявляє щодо дитини батьківської турботи, не піклується про неї, не цікавиться життям і здоровям, а також її навчанням, не створює умов для належного фізичного та духовного розвитку дитини, матеріально не забезпечує, зловживає спиртними напоями. В ході судового розгляду прокурор та представник позивача ці вимоги підтримала. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, до суду не зявився. [PERSON] направив до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає, і просить розглянути справу у його відсутність. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що вона до 15 квітня 2004 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і від сумісного проживання мають неповнолітніх сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], на утримання яких він не надає матеріальної допомоги. Тому вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони до 15 квітня 2004 року перебували в зареєстрованому шлюбі і від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], на утримання яких відповідач не надає матеріальної допомоги. Відповідно до вимог ст.180, ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно абз.1-2 ст.1 Закону України Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати від 20.10.2009 року з 1 січня 2010 рік встановлений прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років в сумі 755 грн. і від 6 до 18 років в розмірі 901 грн. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, то позов слід задовольнити і стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.180, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

[PERSON] О А. предявив позов до Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 27 березня 2004 року померла його мати [PERSON], якій належав житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Гагаріна №33 в с.Зеленці Старокостянтинівського району. Він є спадкоємцем за заповітом, однак не може оформити спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок. Тому просить задовольнити його позовні вимоги. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, батькам позивача належав житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по вул.Гагаріна, 33 в с.Зеленці Старокостянтинівського району. З травня 1992 року помер батько позивача - [PERSON] Після його смерті спадщину прийняла мати позивача - [PERSON], однак належним чином її не оформила. 27 березня 2004 року вона померла. Після її смерті відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем за законом і прийняв спадщину, однак не може її оформити, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок. Згідно технічного паспорту від 13 серпня 2008 року за адресою с.Зеленці, вул.Гагаріна №33 знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями на суму 93892 грн. Відповідно до вимог ст.1217, 1268 ч.З ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи, що позивач прийняв спадщину після смерті батьків, які володіли житловим будинком не маючи на нього правовстановлюючого документа, то суд вважає, що позов слід задовольнити і визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Гагаріна №33 в с.Зеленці Старокостянтинівського району. На підставі ст. 1217, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання їх дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача. В судовому засіданні позивач позов підтримала, а відповідач позов визнав. Суд, заслухав пояснення сторін, дослідив докази і встановив наступне. З вересня 2002 року позивач знаходилась в фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, під час яких, 17.01.2003 року, у них народилась дочка [PERSON], яка на даний час знаходиться на утриманні позивача і разом з нею проживає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати, але не більш ніж за три роки. Суд вважає, що за тих обставин, які встановлені в судовому засіданні, позовні вимоги підлягають задоволенню, і з відповідача належить стягувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітків та доходів, починаючи з 09.10.2009 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання їх дитини у розмірі 800 гривень на місяць. В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила, та просила стягнути аліменти на утримання дитини в розмір 150 грн. Відповідач змінені позовні вимоги визнав. Суд, заслухав пояснення сторін, дослідив докази і встановив наступне. Позивач знаходилась в фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, під час яких, 19.04.2007 року, у них народилась дочка [PERSON], яка на даний час знаходиться на утриманні позивача і разом з нею проживає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня предявлення позову. Враховуючи те, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, оскільки не має постійного місця роботи, та заробітку, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у твердій грошовій формі, в розмірі 150 грн. на місяць, починаючи з 25.01.2010 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

У квартирі [ADDRESS] мешкає відповідач по справі. За період з 01.03.2007 року по 01.10.2009 року за відповідачем по справі утворилась заборгованість за надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 1620 грн. 88 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача, мотивує тим, що добровільно відповідач заборгованість не сплачує. Крім того, просить визнати дійсним договір на надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території між сторонами по справі, мотивуя тим, що відповідачу були надані в повному обсязі вказані послуги, він їх приймав, користувався, але письмово, не зважаючи на звернення, укласти договір відмовляється. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву у котрій позов підтримує в повному обсязі, та просить справу розглянути у їх відсутності у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи своєчасно попереджений, що підтверджується копіями повісток, заперечень не надіслав, у звязку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд вважає, що вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються довідкою про заборгованість, довідкою з міста проживання, копією особистого рахунка. Крім того, є всі підстави для визнання дійсним договору на надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території між сторонами по справі, оскільки відповідачу були надані в повному обсязі вказані послуги, він їх приймав, користувався, але письмово укласти договір відмовляється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, для дитини відповідного віку з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття, тобто до 13.06.2018 року. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, та зобов'язаний утримувати дитину до повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав заперечення, в якому просить про задоволення позову частково, а саме на сплату аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень щомісяця, так як [PERSON] є непрацюючим, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, не зареєстрований підприємцем, земельної частки (паю) не має, що підтверджується наданими документами, а тому не має змоги сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини. Відповідач, як батько дитини, зобов'язана утримувати сина матеріально до повноліття. Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень.

Outcome: approved