Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-31 00:00:00

11.01.2007 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить: 1.визнати прибудови зазначені у технічному паспорті літерами А1-1, А2- 2,приміщення 3-2,3-3, А2-2 приміщення 3-4, приміщення 3-4, прибудову А-1, приміщення 3-1, тамбур А-3 ганок А-7, що були указані рішенням Київської РВК від 04.10.1998 року №283-19, окремою будовою починаючи з моменту їх узаконення, а саме з 1998 року, а також припинити право власності на 29/100 ч. - житлового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, вул Шаляпіна,36, зареєстрованого за [PERSON] та [PERSON] у зв'язку зі знищенням майна, а саме будинку, що в технічному паспорті зазначено літерами А-1 та ганками зазначено літ. а.; 2.зобовязати МіськБТІ анулювати державну реєстрацію права власності на 29/200 ч. житлового будинку, що розташований за адресою м. Харків, вул. Шаляпіна,36 зареєстрованого за [PERSON], а також анулювати державу реєстрацію права власності на 29/200 ч. житлового будинку, що розташований за вищевказаною адресою, зареєстрованого за [PERSON] 3.визнати за нею право власності на житловий будинок розташований за адресою: м. Харків, вул. Шаляпіна,36, а також зобовязати МіськБТІ зареєструвати за нею право власності на вищевказаний житловий будинок, вказуючи на те, що їй на праві власності належить 71/100 ч. будинку розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шаляпіна, 36. Співвласникам вищезазначеного будинку: [PERSON] та [PERSON] належить на траві власності 29/200 ч. будинку. Будинок №36 по вул. Шаляпіна до 1988 року належав її свекрусі - [PERSON] Вона зі своїм чоловіком, [PERSON] (який помер у 1972 році) з 1950 року мешкати за адресою: м. Харків, вул. Шаляпіна, 36. З метою поліпшення для себе та членів своєї родини житлових умов з 1967 року до 1986 року нею було побудовано окремий житловий будинок, що складається з 3-х житлових кімнат, кухні , тамбура, ганку за адресою: м. Харків, вул. Шаляпіна, 36 за згодою усіх власників будинку за вищевказаною адресою, що відповідно до технічного паспорту складеного на 05.12.1987 року складають приміщення: 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, III, II, також це відповідає плану, що був перевірений робітниками КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації 05.05.2005 року по вулиці Шаляпіна, 36 в м. Харкові. Після будівництва та смерті її свекрухи - [PERSON], у 1979 році, вона звернулася до Київського районного народного суду м. Харкова за визнанням за нею права власності на побудоване нею майно, вказано вище. При розгляді судом її позову у 1998 році про визнання права власності на новостворене майно відповідачі, а саме [PERSON] та [PERSON] позов визнали, що зазначено в рішенні суду. Новостворене нею майно на 1988 рік, було визначено як прибудова, що не відповідає дійсності. Їй на цей час розяснили, що прибудова це те, що має спільну стіну безпосередньо з житловим будинком. У її випадку „прибудова будувалась поряд зі старим будинком та не має з ним спільної стіни. Це при будівництві було не можливо тому, що основний будинок був висотою 2,90 м, зазначене в технічному паспорті літ. А-1 від 05.12.1988 року, а побудований нею житловий будинок висотою відповідно до того ж паспорту від 05.12.1988 року - 3,75 - тобто вище на 85 см., що підтверджує, що це є окремо збудована будівля. Також розміри кімнати, яка „прибудована до старого будинку, має на сьогодні незміні розміри, а розміри за станом технічного паспорту 1987 року. Також, нема проходу з основного будинку у новозбудований. Не було між будовами літ. А-1 та А1-1 спільної електромережі. З моменту узаконення на „прибудову був зроблений окремий прилад обліку електроенергії та відповідно відкритий другий лицевий рахунок. Крім того, бездіяльність співвласників призвела до руйнування будинку з часом. Однак так як будови не були однією будівлею фактично з моменту побудови, то це ніяким чином не вплинуло на „прибудову літ. А1-1. Співвласники ніколи не мешкали в будинку, [PERSON] вже більше 20 років мешкає за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] також, після розірвання шлюбу між батьками , мешкає з матірю [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Вона і в подальшому проводить поліпшення своїх житлових умов шляхом підключення будівлі літ. А1-1, А2-2 до газової мережі, в чому співвласники ніякої участі не брали, та не беруть. У судове засідання [PERSON] не зявилася подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, а також уточнену позовну заяву в якій просить: 1.припинити право власності на 29 /100 житлового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Шаляпіна, 36, зареєстрованого за [PERSON] та [PERSON], а саме будинку, що в технічному паспорті зазначено літерою А-1 таганка зазначеного літ. а. 2.визнати за нею право власності на житловий будинок , який розташований за адресою: м. Харків, вул. Шаляпіна, 36. 3.стягнути з неї на користь [PERSON] 0.0. в якості компенсації за відмову від позовних вимог за зустрічним позовом суму в загальному розмірі екв. 11 000 доларів США. Вказана суму сплачується [PERSON] 0.0. грошовими коштами у гривнях по курсу Національного банку України на день виплати, у наступному порядку: перший платіж - 01.04.2010 року у сумі екв. 1 000 доларів СІНА далі - на протязі 20 календарних місяців, починаючи з червня 2010 року і закінчуючи січнем 2012 року, щомісячно в розмірі екв. 500 доларів США Виплати коштів здійснюється за адресою : м. Харків, вул.. Шаляпіна,36 не пізніше 18 00 гол останнього робочого дня місяця В разі затримки виплати щомісячного платежу, нараховуються штрафні санкції в розмірі подвійної обліково: ставки НБУ від суми затриманого платежу за кожен день затримки виплати Відповідачка [PERSON] О О у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що уточнені позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі та просить розглянути справу в її відсутність Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність Представник третьої особи - КП „Харківське міське БТІ у судове засідання не зявився повідомлялись належним чином, причину не явки суду не повідомив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає, що перешкод для розгляду справи не має. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення свідка - Охрименко Т О., прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що рішенням Київського районного народного суду м. Харкова від 1988 року визнано за [PERSON] право власності на 71/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Шаляпіна, 36 в м. Харкові. Ідеальні долі співвласників перерозподілені, вважати, що [PERSON] і [PERSON] буде належати по 29/200 частин вказаного будинку замість раніше належних по Уг частин. Рішенням Київського РВК №283-19 від 04 жовтня 1988 року, у порядку виключення оформити самовільно побудовані по вул.. Шаляпіна, 36 : житлові прибудови А1-1, А2-1, прибудову а1, тамбур а3, комору а7, сарай „Е і „Д, для подальшого визначення права власності у встановленому порядку. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.03.1996 року визнано за [PERSON] 0.0. право власності на 29/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Шаляпіна, 36 в м. Харкові після смерті [PERSON] у порядку спадкування по заповіту. Відповідно до відповіді КП „Харківське міське БТІ від 13.08.2008 року, за станом на 05.12.1987 року на земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. Шаляпіна, 36 знаходився житловий будинок літ. „А-1 з житловими прибудовами літ„А1-1, літ. „А2-1 та надвірними прибудовами. Право власності на житловий будинок літ. „А-1 з надвірними прибудовами по вул. Шаляпіна, 36 в м. Харкові зареєстровано за [PERSON] - 71/100 ч відповідно рішення Київського районного народного суду м. Харкова від 27.12.1988 року та Остапенко 0.0. - 29/100 ч. відповідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.03.1996 року. При обстеженні 05.05.2005 року встановлено, що житловий будинок літ. „А-1 знесений, залишилися лише житлові прибудови літ. „А1-1, літ. А2-1. Для складення технічного паспорту за вищевказаному адресу Київському РВК необхідно розглянути питання про визнання житлової прибудови „А1-! житловим будинком. На земельній ділянці по вул. Шаляпіна , 36 м. Харкова самовільно побудовані сараї: літ. „Ж, літ. „И, літ. „Н, літ. „О, літ. „П, літ. „Р, літ. „С, літ. „Т, літ. „У, літ. „Ф, літ. „X, літ. „Ц, літ. „Ч, літ. „Щ, літ. „Е, самовільно переобладнано приміщення №3-5 із комори у туалет. Відповідно до матеріалів квартальної зйомки від 30.10.1954 року, утвердженої рішенням Московського РВК №830 від 30.11.1954 року площа земельної ділянки по вул.. Шаляпіна, 36 в м. Харкові складала 1631кв.м. Під час обстеження 12.6.2008 р. та вивчення архівних матеріалів бюро встановлено, що відповідно до рішення Московського РВК №93 від 16.05. 1961 року частина даної ділянки площею 600 кв.м. виділена для будівництва по вул. Шаляпіна, 36-а Рішення РВК не виконано. Крім того, виявлено зміни конфігурації земельної ділянки. Фактична площа земельної ділянки по вул. Шаляпіна, 36 в м. Харкові станом на 12.06.2008 року складає 1685 кв.м. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №4405/5690 від 13 липня 2009 року, на момент введення в експлуатацію у 1988 р. будівлі літ А1-1, А2-1, а1, а3, а8 прибудованими до основного будинку не були в звязку із відсутністю останнього. Відновити зруйновану частину житлового будинку за адресою: м Харків, вул.. Шаляпіна, 36, а саме житловий будинок літ. А-1, і відповідно визначити, які конкретно роботи потрібно буде виконати і які матеріальні витрати на це слід затратити з технічної точки зору неможливо із причин, вказаних у дослідницькій частині висновку. Вартість зруйнованої частини будинку з урахуванням індексації в цінах на вересень 20007 р. склала 22392 грн. Вартість зруйнованої частини будинку з урахуванням індексації в цінах на момент проведення дослідження складає 34143 грн. Визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння №36 по вул. Шаляпіна в м. Харкові із технічної точки зору неможливо. Відповідно до ст. 349 ЦК України, право власності на майно припиняється в разі його знищення. Відповідно ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на створене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди та інше) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Оцінюючи зібрані докази по справі суд знаходить вимоги позивачки законними та обґрунтованими, які підлягають задоволенню. Суд виносить рішення в межах заявлених вимог і на доказах предявлених учасниками процесу.

Outcome: approved