Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому зазначає, що 13.03.2010 року між нм та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: приміщення складу «20», що знаходиться за адресою вул Польова, 91 в смт Петропавлівка Дніпропетровської обл. Сторонами виконано вимоги статті 655 ЦК України, тобто відповідач передав йому у користування майно, а він у свою чергу розрахувався з ним повністю, що підтверджується письмовою розпискою. Письмова форма укладання договору ними дотримана, але нотаріально не може бути посвідчена через відсутність правовстановлюючих документів на будівлю та ухилення відповідача від вчинення будь-яких дій, повязаних з посвідченням договору. З дня передачі складу він користується приміщенням, підтримує його в належному стані, право володіння та користування ним ніхто не оспорює, але хоча він фактично є власником майна, розпоряджатись ним як власник не має можливості через бездіяльність відповідача, тому і змушений звернутись до суду. Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 13.03.2010 р. між ним та відповідачем та визнати за позивачем право власності на майно: склад «20», розташований за адресою вул. Польова, 91 смт Петропавлівка Дніпропетровської обл. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі , просить суд позов задовольнити . Відповідач позов визнав повністю та пояснив , що дійсно між ним та позивачем був укладений договір купівлі продажу і все відбулося при вищезазначених обставинах. Оформити даний договір у нотаріальній конторі не міг. Не заперечує проти позовних вимог. Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено , що сторони дійсно уклали договір купівлі-продажу приміщення складу «20», розташованого за адресою вул Польова, 91 смт Петропавлівка Дніпропетровської обл. за 10 000 (десять тисяч) гривень, про що свідчить розписка підписана сторонами. Згідно протоколу № 0117/09 Біржевих торгів, предметом яких був склад «20», розміщений по вул. Польова, 91 в смт Петропавлівка Дніпропетровської обл., переможцем став [PERSON] (відповідач) і як наслідок, власником даного складу. Відповідно до договору купівлі-продажу підприємство банкрут ВАТ «Петропавлівський «Агротехсервіс» (продавець) з одної сторони та [PERSON] (покупець) з другої сторони, уклали даний договір. Продавець продав, а покупець прийняв та сплатив відповідну суму грошей, а саме 2 695,00 грн., за приміщення складу «20» , розміщеного по вул Польовій, 91 в смт Петропавлівка Дніпропетровської обл. В акті прийому-передачі від 06.09.2004 року зазначається, що відповідно до біржевого договору купівлі-продажу № 0117/09 від 06.09.2004 року продавець (ВАТ «Петропавлівський «Агротехсервіс») здав, а покупець ([PERSON]) прийняв наступне майно: склад «20», розташований по вул Польова, 91 смт Петропавлівка Дніпропетровської обл. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів . Стаття 334 ч. 3 ЦК України передбачає , що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Таким чином , суд вважає , що позивач набув права власності на вищевказаний склад «20» з моменту передачі грошей за нього. Крім того , правочин який заключений між сторонами вчинений у письмовій формі , а тому він , як того вимагає ч. 1 ст. 209 ЦК України , повинен бути нотаріально посвідчений . Суд може визнати такий правочин дійсним , якщо буде встановлено , що він відповідав справжній волі особи , яка його вчинила , а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина , яка не залежала від її волі . На час укладення угоди з відповідачем будинок у спорі , під заставою і забороною ( арештом ) не перебуває . По вищевказаним підставам суд дійшов висновку щодо задоволення позову у повному обсязі , так як позивач обґрунтував свій позов належними та достатніми доказами . На підставі викладеного ,

Outcome: approved