Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом, в якому просять здійснити їх захист права власності на 13/50 часток кожного у садибному (індивідуальному) житловому будинку №16 по вул. Ремісничій у м. Львові, який після проведеної реконструкції та розширення з влаштуванням прибудови відповідно до позначень у технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок від 05.12.2008 року складається з житлового будинку під літ. «А-2» загальною площею 754,2 кв.м; півпідвалу «Пд»; житлової прибудови «А'-2»; підвалу «Пд»; прибудови «А'-І»; житлової прибудови «А"-2»; підвалу «Пд "»; житлової надбудови «А'-З»; житлової прибудови «А'"-2»; тераси «а»; сходової клітки «а1»; східців «а"»; гаража «Б»; огорожі № 1; воріт № 2; воріт № 3; хвірток №№ 4, 5, 6; замощення І, загальною площею забудови 326,2 кв.м. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що позивачі та відповідачі є співвласниками будинку та господарських будівель (будинковолодіння) по вул. Ремісничій, 16 у м. Львові у наступних частках: [PERSON] належить 7/25 частин будинку; [PERSON] - 1/5 частина будинку; [PERSON] - 13/50 частин будинку; [PERSON] - 13/50 частин будинку. Відповідно до технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду по вул. Ремісничій, 16, складеного станом на 02.04.2002 року, загальна площа житлового будинку і господарських споруд (будинковолодіння) за вказаною адресою становила 457,8 кв.м, в тому числі 143,8 кв.м житлової та 139 кв.м допоміжної (підсобної) площі. У склад частин будинковолодіння входили: житловий будинок; балкон; сходи; півпідвал; прибудова; підвал; прибудова; підвал; огорожа; ворота; ворота; хвіртки; відмостка; гараж; гараж. У зв'язку із незадовільним станом вказаного нерухомого майна, ними та відповідачами було проведено його реконструкцію з добудовою житлової надбудови "А'-З", житлової прибудови "А"-2", гаража "Б", прибудови "А'-1", внаслідок чого площа забудови збільшилася на 135,8 кв.м і становить 326,2 кв.м. Після проведеної реконструкції з добудовою до складу будинковолодіння належить житловий будинок площею 754,2 кв.м, півпідвал; житлова прибудова; підвал, прибудова; житлова прибудова; підвал; житлова надбудова; житлова прибудова; тераса; сходова клітка; східці, гараж; огорожа, ворота; ворота; хвіртки; замощення. З метою належного оформлення права власності на реконструйований об'єкт нерухомості позивачі звернулися до відповідачів з проханням надати необхідну для цього технічну документацію. Однак, відповідачі відмовили позивачам у наданні такої документації на будинковолодіння за адресою: м. Львів, вул. Реміснича, 16. Свою відмову відповідачі обґрунтовують тим, що вони також є співвласниками реконструйованого об'єкта нерухомості, а у разі надання позивачам технічної документації вони будуть позбавлені можливості зареєструвати своє право власності на зазначене нерухоме майно. У зв'язку з вищенаведеним, на сьогодні позивачі позбавлені можливості в повному обсязі реалізувати своє право власності на реконструйоване будинковолодіння № 16 на вул. Ремісничій у м. Львові, в звязку з чим змушені звернутись до суду. Відповідачі звернулись до суду з зустрічною позовною заявою, в якому просять у задоволенні первісного позову в частині визнання за [PERSON] та [PERSON] права власності на окремо виділені об'єкти реконструйованого нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Реміснича, 16, відмовити. Визнати за [PERSON] право власності на 7/25 частин, а за [PERSON] право власності на 1/5 частину садибного (індивідуального) житлового будинку №16 по вул. Ремісничій у м. Львові, який після проведеної реконструкції та розширення з влаштуванням прибудови відповідно до позначень у технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок від 05.12.2008 року складається з житлового будинку під літ. «А-2» загальною площею 754,2 кв.м; півпідвалу «Пд»; житлової прибудови «А'-2»; підвалу «Пд»; прибудови «А-1»; житлової прибудови «А"-2»; підвалу «Пд "»; житлової надбудови «А'-З»; житлової прибудови «А'"-2»; тераси «а»; сходової клітки «а»; східців «а"»; гаража «Б»; огорожі №1; воріт №2; воріт №3; хвірток №№ 4, 5, 6; замощення І, загальною площею забудови 326,2 кв.м. Вказане нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці, призначеній для обслуговування житлового будинку площею 0,0972 га, яка належить сторонам на праві власності. З метою влаштування належних житлових умов позивачами за зустрічним позовом та відповідачами за зустрічним позовом насправді було здійснено реконструкцію вказаного нерухомого майна з влаштуванням житлової надбудови "А'-З", житлової прибудови "А"-2", гаража "Б", прибудови "А'-1", в результаті чого площа забудови збільшилася на 135,8 кв.м і становить 326,2 кв.м. При цьому, відповідність проведеної реконструкції чинним будівельним нормам та вимогам підтверджена висновком спеціаліста № 1/09с будівельно-технічного дослідження від 21.02.2009 року. Просять за сторонами в тих самих частках, але з урахуванням збільшення площі внаслідок реконструкції визнати право власності на належний їм житловий будинок. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовом позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Зустрічну позовну заяву не визнала та просила відмовити у задоволенні зустрічного позову. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] зустрічні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду зустрічному позові. Позовну заяву не визнала та просила відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву третьою особою до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Як вбачається з технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду по вул. Ремісничій, 16, складеного станом на 02.04.2002 року, загальна площа житлового будинку і господарських споруд (будинковолодіння) за вказаною адресою становила 457,8 кв.м, в тому числі 143,8 кв.м житлової та 139 кв.м допоміжної (підсобної) площі. У склад частин будинковолодіння входили: житловий будинок; балкон; сходи; півпідвал; прибудова; підвал; прибудова; підвал; огорожа; ворота; ворота; хвіртки; відмостка; гараж; гараж. Сторонами спільно було проведено реконструкцію вказаного будинку, який на даний час згідно технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду по вул. Ремісничій, 16, складеного станом на 05.12.2008року, загальна площа якого становила 754,2кв.м, в тому числі 311,9 кв.м житлової та 310,1 кв.м допоміжної (підсобної) площі. У склад частин будинковолодіння входили: житловий будинок; підвал, житлова прибудова, підвал, прибудова, житлова прибудова, підвал, житлова надбудова, житлова прибудова, тераса, сходова клітка, східці, гараж, огорожа, ворота. ворота, хвіртки, замощення. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №461182 від 25.02.2008року вказане нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці, призначеній для обслуговування житлового будинку площею 0,0972 га, яка належить сторонам на праві власності. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12573999 від 20.11.2006р. будинок №16 по вул. Ремісничій в м. Львові належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] в частині 13/50 будинку на підставі договору дарування. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12573915 від 20.11.2006р. будинок №16 по вул. Ремісничій в м. Львові належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] в частині 13/50 будинку на підставі договору дарування. Відповідно до свідоцтва про право власності від 29.05.2002 року [PERSON] належить на праві власності7/25 частин будинку по вул. Ремісничій,16 в м. Львові. Відповідно до реєстраційного посвідчення від 29.08.2002року серіїКММ №081316 [PERSON] належить на праві власності 1/5 частина будинку по вул. Ремісничій,16 в м. Львові. Відповідно до висновку спеціаліста будівельно-технічного дослідження №1/09с від 21.02.2009р., яке було проведено спеціалістом ПП «Юридично-експертна компанія «Юрекс» [PERSON], ступінь готовності будинковолодіння №16 по вул. Ремісничій у м. Львові становить 100%; будинковолодіння №16 по вул. Ремісничій у м. Львові після реконструкції та розширення з влаштуванням прибудови відповідає державним будівельним нормам. Згідно ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення в частині визнання за [PERSON] право власності на 13/50 частин садибного (індивідуального) житлового будинку № 16 по вул. Ремісничій у м. Львові, який після проведеної реконструкції та розширення з влаштуванням прибудови відповідно до позначень у Технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок від 05.12.2008року складається з житлового будинку під літ. «А-2» загальною площею 754,2 кв.м; півпідвалу «Пд»; житлової прибудови «А'-2»; підвалу «Пд»; прибудови «А'-І»; житлової прибудови «А"-2»; підвалу «Пд"»; житлової надбудови «А'-З»; житлової прибудови «А'"- 2»; тераси «а»; сходової клітки «а'»; східців «а"»; гаража «Б»; огорожі №1; воріт №2; воріт №3; хвірток №№ 4, 5, 6; замощення І, загальною площею забудови 326,2 кв.м. та визнання за [PERSON] право власності на 13/50 частин садибного (індивідуального) житлового будинку №16 по вул. Ремісничій у м. Львові, який після проведеної реконструкції та розширення з влаштуванням прибудови відповідно до позначень у Технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок від 05.12.2008року складається з житлового будинку під літ. «А-2» загальною площею 754,2 кв.м; півпідвалу «Пд»; житлової прибудови «А'-2»; підвалу «Пд»; прибудови «А'-І»; житлової прибудови «А"-2»; підвалу «Пд"»; житлової надбудови «А'-З»; житлової прибудови «А'"-2»; тераси «а»; сходової клітки «а'»; східців «а"»; гаража «Б»; огорожі №1; воріт №2; воріт №3; хвірток №№ 4, 5, 6; замощення І, загальною площею забудови 326,2 кв.м.; зустрічна позовна заява підлягає до задоволення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачів не чиняв перешкод у визнанні за позивачами їх права власності суд вважає, що у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Outcome: dismissed