Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON] . до [PERSON] про вирішення земельного спору щодо меж земельних ділянок. В позові зазначено, що в ході проведеної прокуратурою району перевіркою було встановлено, що [PERSON] . проживає в [ADDRESS] та користується земельною ділянкою площа якої згідно рішення 5 сесії 22 скликання Немирівської міської ради від 30.05.1995 року становить 0.08 га.. Поряд з нею по сусідстві в [ADDRESS] проживає [PERSON] , яка згідно рішення 6 сесії 22 скликання Немирівської міської ради від 21.11.1995 року та рішення 11 сесії 5 скликання від 17.10.2007 року користується земельною ділянкою площею 0.12 га.. Між вказаними особами постійно виникають суперечки стосовно меж земельних ділянок, та як [PERSON] . вважає, що площа її земельної ділянки зменшилася внаслідок перенесення [PERSON] паркану. Під час контрольного заміру площ земельних ділянок, проведених спеціалістами ПП «Земельно-кадастрове бюро», було встановлено, що фактичний розмір площі земельної ділянки, якою користується [PERSON] . становить 0.0761 га., а у [PERSON] у користуванні знаходиться земельна ділянка площею 0.1282 га.. В зв'язку з цим прокурор району просить суд зобов'язати [PERSON] усунути порушення меж земельних ділянок. [PERSON] . в судовому засіданні збільшила позовні вимоги, просить також суд стягнути з відповідачки на її користь 20000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] . про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. В позові зазначено, що [PERSON] . самовільно збільшила площу своєї земельної ділянки на 15 кв.м., за рахунок її земельної ділянки. В зв'язку з цим [PERSON] просить суд зобов'язати [PERSON] . усунути перешкоди в користуванні виділеної їй земельної ділянки та стягнути з відповідачки на її користь 20000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. В судовому засіданні прокурор Грабар М.М. заявлений позов підтримав, просить його задовольнити. [PERSON] . заявлений прокурором району в її інтересах позов підтримала, просить його задовольнити. Заявлений до неї зустрічний позов [PERSON] не визнала, просить відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] , так як меж земельної ділянки [PERSON] вона не порушувала, а навпаки, [PERSON] порушила межі її земельної ділянки. Представник [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов прокурора району не визнав, свої позовні вимоги підтвердив. Пояснив, що меж земельної ділянки [PERSON] . - [PERSON] не порушувала, а, навпаки, вона захопила частину її земельної ділянки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала покази, що працює на посаді юриста Немирівської міської ради. Працівниками міськради і нею особисто неодноразово перевірялися скарги [PERSON] . про самозахват земельної ділянки [PERSON] . з боку сусідки [PERSON] . Під час проведених перевірок факту самозахвату земельної ділянки [PERSON] . встановлено не було. Допитана в судовому засіданні в якості спеціаліста - спеціаліст відділу Держкомзему у Немирівському районі Ускова С.Е. суду пояснила, що як зі сторони [PERSON] , так і зі сторони [PERSON] . не встановлено факту порушення меж земельних ділянок. Фактичний розмір площі земельної ділянки, якою користується [PERSON] . становить 0.0761 га., а у [PERSON] у користуванні знаходиться земельна ділянка площею 0.1282 га.. Невідповідність площ земельних ділянок в натурі площам, що зазначені у рішеннях Немирівської міської ради від 21.11.1995 р.(6 сесія 22 скликання), від 17.10.2007 р.(11 позачергова сесія 5 скликання), від 21.11.1995 р.(6 сесія 22 скликання) та розмірам земельних ділянок, що зазначені у викопіровках із схематичних планів від 11.1958 р. та 13.06.1973 р. пояснюється тим, що обміри земельних ділянок проводилися різними вимірювальними приладами, кожен з яких має свою похибку вимірювання. Так у 1958 та 1973 роках вимірювання проводилося звичайною рулеткою, похибка вимірювання якої могла складати 10 см. 20 м., а в 2008 року вимірювання проводилося складним оптичним вимірювальним приладом тахеометром, похибка при вимірюванні яким складає 5 секунд, тобто фактичний розмір ділянок був виміряний з точністю до 1 мм.. Суд заслухавши пояснення сторін, свідків, спеціаліста, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог прокурора району та зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] . слід відмовити, так як в судовому засіданні було встановлено, що порушення меж земельних ділянок, як зі сторони [PERSON] ., так і зі сторони [PERSON] відсутні і межі їх земельних ділянок відповідають фактичним площам ділянок встановлених у відповідних рішеннях сесії Немирівської міської ради та викопіровкам із схематичних планів вказаних домогосподарств. Вказане підтверджується висновком спеціаліста, копіями рішень Немирівської міської ради від 30.05.1995 р., від 21.11.1995 р., 17.10.2007 р., результатами топографо-геодезичних вимірів земельних ділянок, википіровками земельних ділянок.

Outcome: dismissed