Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

20 січня 2010 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] міської ради, третіх осіб - садівничого товариства «Горизонт», Першої [PERSON] державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 0,0767 га, цільове призначення якої - ведення садівництва, що знаходиться за адресою: м.Львів, урочище «Голоско» в садівничому товаристві «Горизонт» на вул.КрутаД яке залишилось після смерті [PERSON], померлої 21 лютого 1998 року. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що його мати [PERSON], була членом садівничого кооперативу «Горизонт» та їй належав на праві приватної власності садовий будинок №9 на вул..Кругла в м.Львові, що розташований на земельній ділянці площею 0,0767 га. 21 лютого 1998 року мати позивача померла, однак ще за життя нею був підготовлений та переданий для оформлення пакет документів у [PERSON] міську раду, для оформлення права власності, на вказану ділянку. Спадкоємцем майна по заповіту, після смерті матері позивача [PERSON], був [PERSON], який фактично прийняв спадщину, але не оформив правовстановлюючих документів. Після смерті [PERSON], який помер 12 листопада 2004 року, згідно заповіту останнього, спадкоємцем всього майна померлого став позивач [PERSON]. 11.05.2006 року Першою [PERSON] держнотконторою позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, і оскільки Державний акт на право власності на земельну ділянку був оформлений 15.02.1999 року на 1мя [PERSON], то дана земельна ділянка не увійшла до складу спадкового майна. Вважає, що [PERSON] мала право, складаючи заповіт, охопити права та обов'язки, які їй належали на момент складання заповіту, в тому числі і земельну ділянку в урочищі «Голоско». Просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач не зявився, надавши доручення на представлення своїх інтересів представнику [PERSON], який позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що суду не представлено доказів на підтвердження того, що позивач є спадкоємцем майна після смерті [PERSON] Представник третьої особи садівничого товариства «Горизонт» в судове засідання не зявився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів. Представник третьої особи Першої [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №114558 [PERSON] померла 21 лютого 1998 року (а.с.9).? На праві приватної власності, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №40809067 (а.с.5), їй належала земельна ділянка площею 0,0767га на території садівничого товариства «Горизонт» для ведення садівництва, що розташована в м.Львові урочище «Голоско» вулиця Крута,9. Державний акт на право власності на земельну ділянку було видано на підставі ухвали [PERSON] міської ради № 74 від 22 жовтня 1998 року, яка на даний час дійсна, ніким не скасована. Про дану обставину в судовому засіданні зазначив представник [PERSON] міської ради. Після смерті [PERSON],спадщину прийняв її чоловік [PERSON], згідно заповіту від 07.10.1996 року серії ААА №397877, однак не оформив правовстановлюючих документів на земельну ділянку, оскільки на той час Державного акту на землю ще видано не було. 12.11.2004 року [PERSON] помер і [PERSON]. 11.05.2006 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, після смерті останнього. Оскільки Державний акт на право власності на землю був виданий 15.02.1999 року, то земельна ділянка, відповідно не увійшов до складу спадкового майна. На зазначений вище земельній ділянці розташований садовий будинок, який є власністю позивача, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності (а.с.23) У відповідності до ст.1236 Цивільного кодексу України заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складання заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути поряд з іншими - визнання права, що врегульовано ст.16 ЦК України. На даний час позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, відтак на думку суду правомірно звернувся за захистом своїх прав до суду. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved