Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання договору оренди землі. На підставу своїх вимог спирається на те, що [INFO] помер батько позивача, [PERSON]. На підставі заповіту, вчиненого його батьком на ім'я позивача, державним нотаріусом 19 червня 2008 року видано свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом на приватизовану земельну ділянку площею 1,2439 га, яка розташована на території Дзензелівської сільської ради, та виготовлений державний акт на право власності на земельну ділянку. В 2004 році між батьком позивача та ТОВ «Дзензелівське» с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, укладений договір оренди землі терміном на 10 років, зареєстрований в Маньківському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України». У серпні цього року він звернувся до директора ТОВ «Дзензелівське» с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, про виплату орендної плати. Мотивуючи тим, що в нього відсутній державний акт на право власності на земельну ділянку, у виплаті орендної плати було відмовлено. 9 вересня 2008 року написав заяву до ТОВ «Дзензелівське» с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, про розірвання договору оренди землі за згодою сторін. У визначений законом термін відповіді не отримав. ТОВ «Дзензелівське» с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, постійно порушуються умови договору: - п.31 договору оренди зобов'язано дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, але постійні випали стерні після збору урожаю погіршують як екологічну ситуацію так і структуру ґрунту. - п.13 договору передбачено, що розміри орендної плати переглядаються 1 раз на рік в разі підвищення цін, тарифів. За період з 2004 року договір не переглядався, хоч ціни значно змінились. Указом Президента України від 19.08.2008 №725 визначено, що орендна плата за земельні частки (пай) виплачується не менше 3%. Договором оренди визначено 1,5%. Не всі пункти договору оренди оформлені належним чином. Не визначена в договорі оренди пеня за невнесення орендної плати у визначені строки, не вказана грошова оцінка. Відсутній акт визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості. Також виникає сумнів справжності підпису батька позивача у договорі. На даний час він вирішив обробляти власну земельну ділянку одноосібно, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, свідків, рахує , що позов позивача у відповідності до ст.ст. 316-319, 407-410, 626-632, 651, 652, 792 ЦК України, ст.ст. 90, 152 ЗК України задоволенню не підлягає, оскільки як дійсно було встановлено в судовому засіданні, що [INFO] помер батько позивача, [PERSON]. На підставі заповіту, вчиненого його батьком на ім'я позивача, державним нотаріусом 19 червня 2008 року видано свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом на приватизовану земельну ділянку площею 1,2439 га, яка розташована на території Дзензелівської сільської ради, та виготовлений державний акт на право власності на земельну ділянку. В 2004 р. між батьком позивача та ТОВ «Дзензелівське» с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, укладений договір оренди землі (а.с.7-8) терміном на 10 р., зареєстрований в Маньківському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України». Позивач посилається на те що даний договір є недійсний з підстав того, що батько позивача який помер [INFO] не підписував даний договір в 2004 році і підпис на договорі не його. Проте, як було встановлено в судовому засіданні, що на договорі дійсно стоїть не підпис [PERSON]., на що представник відповідача не заперечував пояснивши що [PERSON]. був тяжко хворий і не міг самостійно вільно пересуватися, і за нього могла по усному дорученню підписатися інша особа в тому числі і дружина [PERSON]., яка померла, що підтвердив як позивач так і свідки [PERSON]. та [PERSON]. Свідок [PERSON]. показала суду , що вона дійсно отримувала замість батька в 2006 році орендну плату , про що вона розписалась в відомостях поставивши свій підпис напроти прізвища батька та матері, а також показала, що оскільки вона проживала з батьками, то може підтвердити факт того , що з 2004 року батьки вчасно отримували орендну плату з ТОВ ”Дзензелівське” і за життя батько не мав наміру розривати даний договір оренди. Відповідно до матеріалів справи, а саме відомостей про сплату орендної плати за 2004-2007 роки (а.с.31-39) вбачається, що [PERSON]. отримував орендну плату вчасно. Отримання орендної плати протягом 2004-2007 років дає суду підстави вважати, що [PERSON]. визнав даний договір дійсним та погодився на його умови, оскільки звернення [PERSON]. до ТОВ ”Дзензелівське” з приводу розірвання договору оренди в період 2004-2007 років не було, що підтверджується як матеріалами справи так і показами як позивача, представника відповідача та свідків. Крім того суду не надано належних доказів відмови [PERSON]. від отримання орендної плати чи не отримання її взагалі, натомість суду надані докази вчасної її виплати та отримання її [PERSON]. Посилання позивача на те, що ТОВ ”Дзензелівське” безпідставно відмовилося сплатити йому орендну плату за користування землею за 2008 рік, спростовуються матеріалами справи, показами як представника відповідача так і самого позивача, згідно яких встановлено , що позивач в серпні 2008 року дійсно звертався до ТОВ ”Дзензелівське” з вимогою виплати орендної плати за 2008 рік і йому було відмовлено в зв'язку з тим, що він після прийняття спадщини не переоформив на своє ім'я державний акт на землю і він на момент звернення не був власником даного земельного паю і було запропоновано звернутися за орендною платою після переоформлення державного акту, проте після переоформлення державного акту ( 11.09.2008 року) (а.с.6) позивач не звертався до ТОВ ”Дзензелівське” за орендною платою, що дає суду підстави вважати про безпідставне звинувачення ТОВ ”Дзензелівське” в порушенні умов договору стосовно виплати орендної плати. Посилання позивача на те, що ТОВ ”Дзензелівське” порушує умови договору, а саме п.31 договору, згідно якого орендар повинен дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого призначення, а відповідач проводить постійні випали стерні, що погіршують екологію та структуру ґрунту, в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли та є необґрунтованими, оскільки відповідно до листа Державної екологічної інспекції в Черкаській області від 24.09.2008 року № 2161/04 (а.с.17) в судовому засіданні встановлено, що факт підпалу стерні на землях які орендує ТОВ ”Дзензелівське” був, але до адміністративної відповідальності притягнуто гр. [PERSON]. за ст. 77-1 КУпАП як фізичну особу-громадянина, а не посадову особу ТОВ ”Дзензелівське”, що дає підстави вважати про відсутність вини ТОВ ”Дзензелівське” та його посадових осіб в підпалі стерні та погіршенні структури ґрунту. Крім того відповідно до довідки ТОВ ”Дзензелівське” від 12.11.2008 року № 208 ( а.с.25) та даними аналітичної лабораторії „Агро-тест” (а.с.29-30) вбачається, що ТОВ ”Дзензелівське” приймає кожного року міри для систематичного покращення ґрунту на землях які ТОВ ”Дзензелівське” орендує в тому числі і на землях поля, де знаходиться земельний пай позивача. Посилання позивача на те, що ТОВ ”Дзензелівське” порушує п.13 договору оренди, що стосується розміру орендної плати, де зафіксовано розмір 1,5 % вартості землі і сплачує на даний момент 1,5% , а не 3% як передбачено Указом Президента України від 19.08.2008 року № 725, спростовується по-перше тим, що позивач як власник земельного паю, яким він став лише в вересні 2008 року не одержував орендну плату в будь-якому розмірі і як власник земельного паю не звертався до ТОВ ”Дзензелівське” з вимогою виплати орендної плати; по-друге, позивач відповідно до. п.36 даного договору оренди не звертався до ТОВ ”Дзензелівське” з письмовою заявою про зміну умов договору з питання розміру орендної плати; по-третє, відповідно до довідки ТОВ ”Дзензелівське” від 12.11.2008 року № 210 вбачається, що розмір орендної плати яку платить ТОВ ”Дзензелівське” за оренду земель в 2008 році іншим орендодавцям за аналогічні паї по аналогічним договорам складає 3% , тому позов позивача не підлягає задоволенню, оскільки підстави дострокового розірвання договору оренди землі на які посилається позивач суд розцінює як формальні підстави, що не порушують прав позивача відносно оренди землі. На підставі викладено,

Outcome: dismissed