Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.08.2008 року приблизно о 15 годині 20 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем «Урал-43202», державний реєстраційний номер АХ 03.16 МІ по провулку Конюшеному в м.Харкові на перехресті з пр..Московським, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який належить йому на праві приватної власності. Згідно постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21.10.2008 року зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення [PERSON] правил дорожнього руху України і він притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП. Розмір матеріальної шкоди, згідно з висновком спеціаліста-автотоварознавця ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса № 8235 від 24.10.2008 року складає 34\~860,92 грн., яку він просить стягнути з відповідача. Окрім цього ним були сплачені витрати за проведення експертизи у розмірі 417,33 грн. Також внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та неправомірними діями [PERSON] йому спричинена моральна шкода, так як він зазнав душевні страждання в звязку з пошкодженням свого майна, з моменту ДТП на певний час він був позбавлений можливості використовувати транспортний засіб для особистих потреб, що призводить до порушення нормальних життєвих зв′язків. Змушений був витрачати багато часу для ремонту автомобіля, оформлення необхідних документів. Моральну шкоду він оцінює в 20 000 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з′явився , належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, по наявним в справі доказам, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1187 ч.2 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Матеріалами справи встановлено, що 13.08.2008 року на перехресті провулку Конюшеного в м.Харкові та пр..Московського сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем Вольво-460 GL, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Як вбачається з постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.10.2008 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON] закрито, в зв?язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст.. 38 та ст.. 247 КУпАП. В постанові зазначено, що з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Дана постанова ніким не оскаржувалась і тому суд вважає вину [PERSON] встановленою рішенням суду, тобто постановою суду, що має преюдиціальне значення. Згідно висновку № 8235 автотоварознавчого дослідження спеціаліста- автотоварознавця ХНДІСЕ ім..Бокаріуса від 24.10.2008 року величина вартості відновлюваного ремонту автомобіля [NUMBER] по ушкодженням , отриманим внаслідок ДТП складає 34860,92 грн. Витрати на оплату проведення експертизи складають 413,16 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині відшкодування матеріальної шкоди знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню в повному обсязі. Як зазначено в ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправмірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до Постанови № 4 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди», моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв′язку з ушкодженням здоров′я, у порушенні нормальних життєвих зв′язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При вирішенні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає ствердження позивача про спричинення йому моральної шкоди діями відповідача обґрунтованими, проте розмір спричиненої моральної шкоди позивачем завищений, а тому позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 1000,00 грн. З відповідача також на користь [PERSON] згідно зі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати на загальну суму 782 грн.79 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial