Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON] солідарно заборгованість за кредитним договором, посилаючись на те, що між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] 15 серпня 2007 року був укладений кредитний договір №[NUMBER] на суму 7000 грн. строком на 24 місяця. В забезпечення виконання вказаного договору був укладений договір поруки №[NUMBER] від 15 серпня 2007 року з [PERSON] Відповідно до умов договору був встановлений графік погашення кредиту, але відповідачем він був грубо порушений, в результаті чого загальна сума боргу за кредитним договором складає 13298 грн. 95 коп. з врахуванням відсотків, комісії та пені. В зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути на його користь солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості по кредитному договору, а також понесені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та дав суду пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві, просив позов повністю задовольнити. В судове засідання відповідачі не з'явились по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомлені про день і час слухання справи завчасно і належним чином, про що є поштові розписки про вручення повісток суду та від яких не надійшло повідомлення про причини неявки (а.с.31, 32), тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення по справі у відсутності відповідачів при заочному розгляді справи. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] 15 серпня 2007 року був укладений кредитний договір №[NUMBER] на суму 7000 грн. строком на 24 місяця (а.с.9,10). Відповідачем [PERSON] відповідно до умов договору та встановленого графіку внесення платежів було здійснено лише часткове погашення боргу. Але в подальшому ним були припинені виплати в результаті чого утворилась сума заборгованості. Відповідно до ст.1054, 1050, 625 ЦК України до кредитного договору застосовуються положення щодо наслідків порушення договору позичальником, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлених договором виплат. Згідно вимог ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником та разом з боржником відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність. Відповідно до договору поруки №[NUMBER] від 15 серпня 2007 року поручителем виступає [PERSON] та відповідно до п.2.1. ст.2 договору встановлена солідарна відповідальність перед кредитором (а.с.11). Сума заборгованості по кредитному договору №[NUMBER] від 15 серпня 2007 року становить 13298 грн. 95 коп., яка складається із заборгованості за простроченим кредитом в сумі 5287 грн. 01 коп., заборгованості за простроченими відсотками - 808 грн., заборгованості за щомісячною комісійною винагородою - 115 грн. 70 коп.; пені за просрочення повернення кредиту, сплати процентів, заборгованості по комісійній винагороді - 7088 грн. 24 коп., а всього 13298 грн. 95 коп. (а.с.7,8). Крім того, відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 132 грн. 98 коп. (а.с.1,2) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. (а.с.3), відповідно до суми задоволених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved