Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про зміну договору найму житлового приміщення та розподіл особового рахунку, в якому просить змінити договір найму житлового приміщення - квартири за адресою: [ADDRESS]/6 в м. Чернігові, зобов'язати ЖРЕД -9 укласти з позивачем окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на ім'я позивача окремий особовий рахунок 1/2 займаної площі, мотивуючи свої вимоги тим, що вона та її співмешканець, «громадянський» чоловік [PERSON] проживають разом в квартирі за адресою: [ADDRESS]/6, мають сина - [PERSON], [INFO]. Квартира складається з 1 кімнати, загальна площа - 19, 50 кв. м., житлова площа - 19 кв. м., кухня спільна 0,5 кв. м.. Форма власності квартири державна. Фактично позивач, відповідач та їх син проживають в зазначеній кімнаті. Позивач офіційно в квартирі зареєстрована з 30.07.2002 року, наймачем квартири є відповідач, але він не сплачує за користування житлом та комунальними послугами, та не дає коштів на утримання житла, і позивач зобов'язана сплачувати всі послуги в повному обсязі, а у неї на утриманні ще й неповнолітня дитина. Особовий рахунок на квартиру оформлено на відповідача, поділити його в ЖРЕД відповідач відмовляється. Оскільки позивач отримує мінімальну заробітну плату, сплачувати комунальні послуги в повному обсязі у неї немає можливості, вважає, що зміна договору найму житлового приміщення та відкриття на її ім.»я окремого особового рахунку на 1/2 займаної площі, а саме 19,5 кв. м., не порушить житлових прав і інтересів відповідача, оскільки вони як проживали разом, так і будуть проживати, але позивач не зможе сплачувати за своєю дитиною частину квартири в повному обсязі, а решту коштів витрачати на дитину. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, змінити договір найму житлового приміщення - квартири за адресою: [ADDRESS]/6 в м. Чернігові, укласти окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на ім'я позивача окремий особовий рахунок 1/2 займаної площі. Відповідач [PERSON] та представник відповідача - КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явилися, про дату слухання справи сповіщено у встановленому порядку (а.с.15, 18). У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив справу розглянути у відсутності відповідача [PERSON] та представника відповідача - КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог і по наданих суду доказах, суд приходить до висновку, що в задоволенні дозовних вимог позивача слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст. 104 ЖК Української РСР член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. Згідно ст. 63 ЖК Української РСР не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо). Оскільки спірна квартира є однокімнатною, її житлова площа складає 19,5 кв. м., зареєстровано і проживає три особи, тому відсутні підстави для укладання з позивачем окремого договору найму, оскільки жила площа не може бути виділена у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК УРСР і в задоволенні позовних вимог про зміни договору найму житлового приміщення - квартири 3/6 в будинку 23 по вулиці Текстильників в м. Чернігові та зобов'язання укласти окремий договір найму, відкрити окремий особовий рахунок 1/2 займаної площі, слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed