Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

У березні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по наданим послугам з теплопостачання. Позовні вимоги були мотивовані тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] мешкають у квартирі [ADDRESS]. Відповідачі користуються опаленням, однак, своєчасно та повному обсязі не роблять оплату за надану їм позивачем теплову енергію. В зв”язку з цим згідно розрахунку позивача у відповідачів склалась заборгованість за період з 01.05.2003 року по 01.01.2008 року у розмірі 817,48 грн. На підставі цього позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01.05.2003 р. по 01.01.2008 р. у розмірі 817,48 грн. В судовому засіданні представник позивача просила залучити до участі у справі у якості співвідповідача Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Південно донбаська № 3» та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01.07.2000 р. по 01.07.2003 р. у розмірі 1462,92 грн., та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01.05.2003 р. по 01.01.2008 р. у розмірі 817,48 грн. В іншій частині позовні вимоги залишила без змін. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав повністю та пояснив, що право власності на вказану квартиру він набув разом з [PERSON] 21.04.2004 р. шляхом приватизації. 26.06.2007 р. вищезазначена квартира була відключена від теплопостачання в зв'язку з встановленням індівдуального опалення. З період з 21.04.2004 р. по 26.06.2007 р. він здійснював періодичну плату за теплопостачання в повному обсязі та вважає, що ніякої заборгованості з опалення у нього немає. З цих підстав не визнає повністю та просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Відповідачка [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'являлась, надала письмові заяви про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги не визнала повністю. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез”явившоїся відповідачки. 2. Представник відповідача Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Південно донбаська № 3» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю та пояснила, що дійсно згідно контракту, укладеного між відповідачем [PERSON] та «Шахта Південнодонбаська №3» витрати за комунальні послуги сторони несуть пропорційно згідно додаткової угоди до контракту. Однак, термін дії даного контракту складав 1 рік та закінчився у 1996 році. Період заборгованості складає з 01.05.2003 р. по 01.01.2008 р., тому з цих підстав просила відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог повністю відносно відповідача Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Південно донбаська № 3». Суд, вислухавши доводи та заперечення, надані сторонами на обґрунтування своїх вимог та заперечень, вивчивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства „Вугледартепломережа” не підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] мешкають у квартирі [ADDRESS]. (а.с.3) Згідно довідки житлової організації Вугледарської міської Ради вищезазначена квартира приватизована (а.с.4) Згідно наданого позивачем розрахунку за період з 01.05.2003 р. по 01.01.2008 року відповідачі мають заборгованість за надані ним послуги з теплопостачання у розмірі 817 грн.48 коп. Однак, у судовому засіданні відповідачами були зроблені заяви про застосування до вказаних позовних вимог спливу позовної давності в зв'язку з тим, що позов до суду був поданим 28.03.2008 року, а заборгованість нараховується позивачем починаючи з 01.05.2003 р. Судом встановлено, що дійсно згідно розрахунку позивача заборгованість відповідачам нараховується з 01.01.2003 р. Крім того, в розрахунку вказана сума 669,24 грн., стосовно якої ухвалою Вугледарського міського суду від 19.03.2004 року провадження по справі за позовом КП “Вугледартепломережа” про стягнення заборгованості з відповідачіа [PERSON] в сумі 669 грн. 24 коп. за період з 01.07.2000р. по 01.05.2003р. було закрито. Тому суд на підставі ч.3 ст.267 ЦК України та ст.71 ЦК України (в редакції 1963 р.) вважає необхідним застосувати до спірних правовідносин 3-хрічний строк позовної давності, тому що причин для поновлення позовної давності у судовому засіданні позивачем не надано. В судовому засіданні встановлено, що згідно письмового розрахунку позивача (а.с.6-7) вбачається , що за період з 01.04.2005 р по 01.08.2007 р. позивачем нараховано до сплати 2880,36 грн., а відповідачами за цей же період сплачено 3425,71 грн. Тобто судом встановлено, що у відповідачів відсутня заборгованість перед позивачем за надані ним послуги з теплоопостачання за період з 01.04.2005 р. по 01.08.2007 року (після 01.08.2007 р. послуги з теплопостачання були припинені (а.с.21-22) З вищенаведених підстав суд вважає необхідним відмовити позивачеві у задоволенні його позовних вимог повністю. На підставі вищевикладеного, ст..71 ЦК України (в редакції 1963 р.), ч.3 ст.267 ЦК України,

Outcome: dismissed