Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-14 00:00:00

Відповідач [PERSON] на попередній розгляд справи, у судове засідання не явився. Від одержання судових повісток відповідач відмовився, однак, згідно ч. 8 ст. 76 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: розрахунок заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 595,72 грн.; особовий рахунок відповідача [PERSON]; данні контрольних обходів абонента з 01.01.1998р. по 01.04.2009р. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач в особі Ренійських районних електричних мереж просить стягнути з відповідача [PERSON] 595 грн. 72 коп., пояснивши, що відповідач є абонентом Ренійських районних електричних мереж структурної одиниці Ізмаїльськіх електричних мереж, які в свою чергу є структурним підрозділом ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго». Згідно усної домовленості із відповідачем та п. 20 «Правил користування електричною енергією для населення» (ПКЕЕ), плата за спожиту електричну енергію повинна вноситися не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідач протягом 29.10.2007р. 04.03.2009р. своєчасно не вносив плату за спожиту електроенергію, у звязку із чим у нього склалася заборгованість у кількості 3941 кВт/ч на суму 595, 72 грн., яку він добровільно не сплачує. Своєчасна несплата відповідача за електроенергію, складення у нього заборгованості негативно впливає на економічну стабільність енергетики в Україні, складовою частиною якої є ВАТ «Одесаобленерго». Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Згідно матеріалів справи, відповідач [PERSON] є фактичним споживачем електроенергії, послуги щодо поставки якої у будинок надаються їй позивачем. Між сторонами по справі письмовий договір про надання вищевказаних послуг не укладався, оскільки між ними існувала усна домовленість і на імя відповідача відкритий особовий рахунок як на споживача електроенергії. Відповідач тривалий час користується послугами позивача, факт споживання енергії ніколи не оспорював, не відмовлявся від наданих послуг, у звязку із чим він повинен дотримуватися і певних обовязків, не порушувати встановлений порядок користування енергією. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ст. 526 ЦК встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. У разі порушення зобовязання, боржник має відшкодувати завдані збитки. Згідно п. 19 ПКЕЕ розрахунки населення за спожиту електричну електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Оплата електроенергії здійснюється споживачем шляхом зарахування коштів на рахунок електропостачальника. Всупереч вищевказаним вимогам, відповідач тривалий час не сплачував за споживання електроенергії, маючи свій особовий рахунок, не вносив плату на користь позивача. Таким чином, позовні вимоги позивача є правомірними і законними, відповідають ЦК України з приводу фактичного надання послуг позивачем.

Outcome: approved