Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «БМ Банк» в особі відділення №22 ВАТ БМ Банк» міста Кременчука (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 120 795 гривень 25 копійок, що за курсом НБУ станом на 24 листопада 2009 року складає 15 259,71 швейцарських франків та судових витрат у справі в сумі 1 327 гривень 95 копійок, мотивуючи тим, що 19 вересня 2008 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22/14/190908, відповідно до якого остання отримала згідно заяви на видачу готівки на умовах, визначених договором, кредитні кошти у розмірі 14 170 швейцарських франків зі сплатою 10,49% річних на поточні потреби з терміном остаточного повернення Кредиту - 18 вересня 2018 року. Відповідно до п.п.3.4,3,5 Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за процентною ставкою, вказаною у частині №1 Договору за період з дня видачі кредиту по день його повернення. Погашення заборгованості за кредитним договором за кожний поточний кредитний місяць здійснюється відповідачем [PERSON] рівними платежами згідно з Графіком погашення заборгованості за кредитом (додаток № 1), який є невід'ємною частиною даного Договору, починаючи з 21 числа не пізніше останнього робочого дня поточного календарного місяця. Сплата суми кредиту та процентів здійснюються в валюті отриманого кредиту. У разі отримання кредиту в іноземній валюті, Позичальник несе валютні ризики під час виконання зобов'язань за кредитним договором. Проте, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів у строки. передбачені п.п.3.4,3.5,5.1 Кредитного договору, [PERSON] належним чином не виконує. Згідно п.9.3 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за Кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем [PERSON] умов даного Договору. Відповідач зобов'язана на першу вимогу повернути Банку суму заборгованості за Кредитом, що залишилась, сплатити проценти, штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані Банку у випадку, якщо відповідач порушує графік погашення, встановлений даним Договором. Відповідно до п.8.1 Кредитного договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами, відповідач [PERSON] додатково сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором є порука відповідача [PERSON], який також не виконує умов договору поруки. Відповідачам неодноразово Банком нагадувалося усно про сплату простроченої заборгованості та надсилалися листи з повідомленням про сплату простроченої заборгованості, але зазначені вимоги були залишені без виконання. Відповідачу [PERSON] та [PERSON] були направлені претензії з вимогою достроково повернути заборгованість за Кредитом, сплатити проценти та штрафні санкції, що не було виконано відповідачами. Станом на 24 листопада 2009 року заборгованість за кредитом складає 120 795,25 гривень, що за курсом НБУ (7,91596 гривень за 1 швейцарський франк) складає 15 259,71 швейцарських франків. У зв'язку з цим відповідачами порушені права та інтереси Банку, як кредитора. Тому позивач з підстав умов Кредитного договору та Договору поруки, статей 525,526,530,543,549, 550,554,610,612,629,1048,1050 ЦК України, просив суд задовольнити позов. В судовому засіданні представник позивача по довіреності [PERSON] позовні вимоги уточнені підтримав, в обґрунтування позову пояснив так, як викладено вище в описовій частині рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні повністю погодилися з позовними вимогами Банку та просили суд врахувати ту обставину, що вони на даний час не в змозі виконати взяті на себе грошові зобов'язання по кредитному договору, а тому наполягають на зверненні стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,20 га, розташовану у селі Пухальщина, вулиця Ламана, № 2а, Кременчуцького району, в рахунок погашення зобов'язань за кредитним договором. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що відповідно до укладеного 19 вересня 2008 року між Банком та [PERSON] кредитного договору № 22/14/190908, остання отримала згідно заяви на видачу готівки на умовах, визначених договором, кредитні кошти у розмірі 14 170 швейцарських франків зі сплатою 10,49% річних на поточні потреби з терміном остаточного повернення Кредиту - 18 вересня 2018 року (а.с.7,12-14,15). Взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів у строки, передбачені п.п.3.4,3.5,5.1 Кредитного договору, [PERSON] належним чином не виконувала. Згідно п.9.3 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за Кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем [PERSON] умов даного Договору. Відповідач зобов'язана на першу вимогу повернути Банку суму заборгованості за Кредитом, що залишилась, сплатити проценти, штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані Банку у випадку, якщо відповідач порушує графік погашення, встановлений даним Договором. Відповідно до п.8.1 Кредитного договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами, відповідач [PERSON] додатково сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором є порука відповідача [PERSON], який також не виконував умов договору поруки (а.с.16). Відповідачам [PERSON] та [PERSON] Банком були направлені претензії з вимогою достроково повернути заборгованість за Кредитом, сплатити проценти та штрафні санкції, що не було виконано відповідачами (а.с.27,28,78-80,81,82). Станом на 24 листопада 2009 року заборгованість за кредитом складає 120 795.2 гривень, що за курсом НБУ (7,91596 гривень за 1 швейцарський франк) складає 15 259,71 швейцарських франків (а.с.41,85,86). З боку кредитора зобов'язання виконані своєчасно та в повному обсязі. Отримання позичальником кредитних коштів підтверджується документально. До цього часу відповідачі своїх зобов'язань за кредитним договором та договором поруки належним чином не виконують, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами та пенею. Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Вимоги позивача підлягають захисту також з підстав умов кредитного договору, договору поруки, статей 15,16,525,526,536,611,612,1048,1050,1054 Цивільного кодексу України, статей 79,81,88 ЦПК України. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд постановляє рішення про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 120 795 гривень 25 копійок, що за курсом НБУ станом на 24 листопада 2009 року складає 15 259,71 швейцарських франків та судових витрат, пов'язаних з оплатою позивачем судового збору в сумі по 603 гривень 98 копійок, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 гривень з кожного відповідача (а.с.2,3). Що стосується заяви відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,20 га, розташовану у селі Пухальщина, вулиця Ламана, №2а, Кременчуцького району, в рахунок погашення зобов'язань за кредитним договором, то це є право позивача обирати спосіб виконання рішення суду. Це питання відноситься до стадії виконання судового рішення. Позовної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки Банк не заявляв. На підставі викладеного,

Outcome: approved