Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до УПСЗН Краматорської міської ради про стягнення недоплаченої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік в сумі 1507,60 грн. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги уточнила і суду пояснила, що вона має доньку [PERSON], 21.07.2007року народження та перебуває на обліку з Краматорському УПСЗН. Вважає, що виплачувана їй за період з 19.09.2007р. по 31.12.2007р. державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснювалася УПСЗН в менших сумах ніж передбачено Законами України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» «Про Державний бюджет на 2007 рік», Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007р. № 6-рп/2007. Її письмове звернення до УПСЗН про перерахунок та доплату не було вирішено на її користь. З огляду на вказане просить суд стягнути з відповідача недоплачену суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 19.09.2007р. по 31.12.2007р. в сумі 1507,60 грн. Представник відповідача [PERSON] праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позов не визнає та просить відмовити у задоволенні позову. У судове засідання представник третьої особи УДКУ в Донецькій області не зявився, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим справу розглянути за його відсутністю. Суд, вислухав пояснення позивача, дослідив надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково . Судом встановлено, що позивач [PERSON] має доньку [PERSON], [INFO] та з 19.09.2007 року перебуває на обліку в Краматорському УПСЗН як соціально незастрахована особа та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 19.09.2007р. по 21.07.2007р., призначену відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та постанови КМУ №13 від 11.01.2007 року згідно витягу з наказу № 1/1 -к від 04.01.2007 року її роботодавця. Статтею 5 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» від 21.11.1992 року №2811-ХІІ (із змінами та доповненнями передбачено, що всі види державної допомоги сімям з дітьми, крім допомоги у звязку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним ч.2 ст.4 Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника). Статтею 1 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» встановлено, що порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом встановлюється Кабінетом Міністрів України. При цьому за вказаною статтею функції щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, Кабінету Міністрів України не делеговані. Пунктом 1 ч. 1 ст.92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод. Відповідно до абзацу 3 ч.2 ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» … допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Законів України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та «Про державну допомогу сімям з дітьми», здійснюються у розмірі не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно Рішення Конституційного суду України від 9.07.2007 року вказано, що визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними) такі положення Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік: - абзац 3 ч.2 ст. 56, щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;. Відповідно до Рішень Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Конституційний Суд України вказав на те, що «закон про Державний бюджет України яка правовий акт, чітко зумовлений поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України - він стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дії чинних законів України, а також встановлюватися інше/ додаткове правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України». «законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина». «положення частини третьої ст. 95 Конституції України /держава прагне до збалансованості бюджету України/ у системному звязку з положенням частини другої цієї статті, ст.. 46 Конституції України треба розуміти як намагання держави при визначенні законом про Державний бюджет України доходів і видатків та прийнятті законів, інших нормативно - правових актів, які можуть вплинути на доходну і видаткову частини бюджету, дотримуватися рівномірного співвідношення між ними та її обовязок на засадах справедливого, неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами, територіальними громадами враховувати загальносуспільні потреби, необхідність забезпечення прав і свобод людини та гідних умов її життя ». Враховуючи, що правовідносини по позові виникли саме зі статей законів про Державний бюджет які визнані Конституційним судом такими, що не відповідають Конституції України, та виходячи зі п. 5 цього рішення де йдеться про те, що Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними, підлягають застосуванню саме норми Законів України де йшлося про те, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для застрахованих осіб встановлена у розмірі встановлено законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Таким чином, право вимоги у позивача щодо нарахування та сплати недоплаченої суми щомісячної державної соціальної допомоги за 2007р. виникло з 09.07.2007р. Як вбачається з позовних вимог, допомогу на дитину позивач отримала у 2007 році за період часу з 01.07.2007 р. по 31.12.2007 р. відповідно до ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» та Постанов Кабінету України від 11 січня 2007 року «Деякі питання призначення і виплати допомоги сім»ям з дітьми» та Постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2007 року № 32 « Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» які прийняті на виконання ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» у розмірі 365,40 грн. (а.с.8). Як вбачається с Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», 463 грн. це прожитковий мінімум на 2007 рік на дитину до 6 років, з січня 2007 року, а 470 грн. це прожитковий мінімум на 2007 рік на дитину до 6 років з жовтня 2007 року. Враховуючи наведене, суд вважає, що [PERSON] повинна була отримати на дитину у 2007 році 1214,36 грн. за період з 19.09.2007 року по 31.12.2007 року, з розрахунку наступного розрахунку: /127,82 грн. + 470 хЗ / - 365,40 грн. (що була сплачена позивачу). При розрахунку суми до стягнення, позивачем було допущено помилку у визначенні розміру прожиткового мінімуму за вересень 2007р. Так, нею за вихідну суму був взятий розмір прожиткового мінімуму за повний місяць, в той час, як на обліку у відповідача вона перебуває з 19.09.2007р. Таким чином, неправомірність дій відповідача про нарахування позивачу грошової допомоги на дитину за період з 19.09.2007р. по 31.12.2007р. є очевидною й з відповідача слід стягнути на користь позивача за рахунок Державного бюджету України грошову допомогу на дитину за період з період з 19.09.2007р. по 31.12.2007 рік в сумі 1214,36 грн.

Outcome: partial