Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-10 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON]. [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 174 320 грн. 98 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, на задоволенні наполягала. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату слухання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Між тим про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заперечення проти заочного розгляду справи до суду не направили. Ухвалою суду справа слухалася у відсутність відповідачів в порядку заочного провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та відносини сторін. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив. 28.12.2006 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-401/54/2006. згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 31 710,88 доларів США строком до 28.12.2012 р. зі сплатою за користування кредитом фіксованої процентної ставки, розмір якої становить: 12,49 % річних, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав належним чином. Відповідно до п. 1.4, 1.5 кредитного договору сплата кредиту та відсотків за користування здійснюється щомісячно згідно графіку погашення кредиту. В забезпечення повернення кредиту 28.12.2006 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № SR-401/40/2006, за яким [PERSON] виступила поручителем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № CL-401/54/2006 від 28.12.2006 р. Відповідно до п. 1.1, 3.2 договору поруки поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому банком. Відповідно до п. 1.2 договору поруки поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань за кредитним договором. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконує, порушує умови кредитного договору - не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, яка станом на 02.06.2009 р. становить 22 288,39 доларів США та штрафні санкції у розмірі 4 501 грн. 17 коп., що еквівалентно 169 819 грн. 81 коп., яка складається з суми заборгованості по кредиту в розмірі 20 987,47 доларів США, суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період 05.01.2007 р. по 01.06.2009 р. в розмірі 1 301,52 доларів США, пені в розмірі одного відсотка від суми несвоєчасного виконання зобов'язання за кожний день прострочки за період з 13.10.2008 р. по 13.01.2009 р. в розмірі 4 151 грн. 17 коп., штраф у розмірі 350 грн. 00 коп. Позивач повідомляв відповідачів про необхідність виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, але як боржник так і поручитель свої зобов'язання не виконують, на повідомлення про необхідність погашення кредиту та відсотків не реагують, до банку для проведення кінцевого розрахунку не з'являються. Приймаючи до уваги, що відповідачі зобов'язання по договору належним чином не виконують, суд приходить до висновку про те. що вимоги позивача є обгрунтованими і на підставі ст.ст. 526, 530, 543, 554 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі,стягнувши з відповідачів солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість по кредиту в розмірі 174 320 грн. 98 коп. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача стягнути судові витрати у розмірі 1 950 грн. 00 коп. (судовий збір в розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн. 00 коп.)

Outcome: approved