overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

02.02.2010р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 18.01.2010р. контролерами Каховського РЕЗ і ЕМ був складений акт №217486 про порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем. 22.01.2010р. уклала з Каховським РЕЗ і ЕМ угоду про реструктуризацію та порядок погашення нарахованих за вказаним актом збитків в сумі 11277.47грн. в строк до 2013р., сплачуючи щомісячно 305грн. В звязку зі скрутним матеріальним становищем можливості погасити зазначену заборгованість не має, тому просила зменшити її розмір до 3000грн. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала повністю, на їх задоволенні наполягала. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала. Пояснила, що розмір заподіяних з вини позивачки збитків відповідає методиці їх нарахування, [PERSON] добровільно погодилася на укладення угоди про реструктуризацію, здійснила перші платежі, тому в задоволенні позову просила відмовити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357 від 26 липня 1999р., згідно яких абонент несе відповідальність в тому числі за порушення правил користування електричною енергією. Позивачка дійсно допустила порушення Правил користування електроенергією, розмір завданих збитків підтверджується відповідним розрахунком. Приймаючи до уваги складне матеріальне положення позивачки - припинення з 14.08.2007р. виплати допомоги по безробіттю, відсутність постійного місця роботи, стабільних джерел прибутку, що підтверджується наявною в справі копією трудової книжки, з врахуванням норми ч.4 ст. 1193 ЦК України, суд вважає можливим заявлений позов задовольнити і зменшити суму нарахованих збитків до 3000грн. Заперечення представника відповідача суд до уваги не приймає, оскільки зменшення розміру відшкодування збитків не припиняє дію наявного між сторонами по справі договору, про порядок відшкодування нанесених підприємству збитків та не звільняє позивачку від обовязку його виконувати належним чином в подальшому. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

15.01.2010р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з жовтня 2004р. перебуває у шлюбі з відповідачем, мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], 2005р.н. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просила стягнути з нього аліменти в різмірі 1/4 частки від заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій на заявлених вимогах наполягала, просила їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився , про причини неявки не сповістив. Суд вважає можливим прийняти рішення на підставі наявних матеріалів. Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами склалися правовідносини. врегульовані ст. 180 СК України, згідно якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони по справі дійсно з 30.10.2004р. перебувають у шлюбі, є батьками [PERSON], 27.02.2005р.н. Враховуючи, що відповідач не позбавлений можливості сплачувати кошти на утримання дитини, заявлені вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

16 лютого 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ „Варяг-Компані" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди. В позовній заяві позивач посилалась на те , що з 03.09.2007року по 08.02.2010р. вона перебувала у трудових відносинах із відповідачем та отримувала заробітну плату згідно займаної посади. 08.02.2010 року вона була звільнена з посади, але в порушення вимог ст. 115, ст.116 КЗпП України відповідач не виплатив заробітну плату в сумі 90729грн.53коп, чим причинив їй моральні страждання, які вона оцінила в сумі 15000 грн. , Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Позивач посилалась на те , що в результаті порушення її права на своєчасне отримання заробітної плати вона морально страждала, її права були порушені, тому просила стягнути з відповідача 15000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково на суму 90729 грн.53 коп., з яких заборгованість по заробітній платі 75344грн.53 коп., а 15385грн. вихідна допомога. Що стосується моральної шкоди, то в її задоволенні просив відмовити, за її недоведеністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні ,[PERSON] з 03.09.2007року по 08.02.2010р. вона перебувала у трудових відносинах із відповідачем та отримувала заробітну плату згідно займаної посади, що підтверджується копією трудової книжки позивача. Наказом 13/1 від 08.02.2010 року [PERSON] була звільнена з підприємства у зв'язку із його ліквідацією. Але в порушення ст.116 КЗпП України, на день звільнення позивача відповідач не виплатив їй заробітну плату, що становить 90729 грн.53 коп., з яких заборгованість по заробітній платі 75344грн.53 коп., а 15385грн. - вихідна допомога, що підтверджується розрахунковим листком , та довідкою відповідача. Відповідно до ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівникові проводиться у разі, якщо порушення його законного права призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає виходячи із характеру та обсягу страждань, яких зазнала позивач, характеру немайнових втрат, їх тривалості та з урахуванням віку та стану здоров"я позивача, при цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 1000 грн., задовольнивши таким чином вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди частково. Таким чином, враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 22.11.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 09.11.2009 року в них народилася дочка - [PERSON], яка мешкає з нею. Відповідач матеріальну допомогу їй надає не систематично і не в повному обсязі, тобто не виконує покладених на нього законом обов'язків, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1\\4 частки усіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягненням нею повноліття. У судове засідання позивачка не з'явилася, у справі мається заява згідно якої вона на позовних вимогах наполягає, просить розглянуто справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, у справі мається його заява у якій він з позовом погодився, просить слухати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 22.11.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (л.с.5 копія свідоцтва про одруження). Мають дочку [PERSON] - [INFO] ( л.с. 4 - копія свідоцтва про народження ). Дитина мешкає з нею (л.с. 16- довідка). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання однієї дитини визначається судом. Враховуючи, що відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини не систематично та не в повному обсязі, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

позивач звернулась до суду 15.01.2010 року із вказаним позовом, в якому зазначила, що з відповідачем уклала шлюб 22 липня 2005 року, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області було зроблено актовий запис № 313. Під час перебування у шлюбі, 15 грудня 2005 року у них народився син [PERSON], який проживає із нею і знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з цим позивач змушена була звернутись із вказаною позовною заявою до суду, в якій просить стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1\\4 частини від усіх видів його доходу, щомісяця, до досягнення дочкою повноліття. Позивач не зявилась на попереднє судове засідання, надала суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позов та просить розглянути справу без її участі. Відповідач не зявився на попереднє судове засідання, надав суду заяву, в якій зазначив, що визнає позов та просить розглянути справу без його участі. Дослідивши докази наявні у справі, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню, а рішення по справі можливо винести при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до 4.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому 174 цього ж кодексу. Згідно з 4.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову з наступних підстав. В попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 22 липня 2005 року, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області було зроблено актовий запис № 313. Під час перебування у шлюбі, 15 грудня 2005 року у них народився син [PERSON], (а.с.4,5 - копії свідоцтв про народження, одруження). Згідно 4.2 ст.51 Конституції України, батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно зі ст.183 цього ж Кодексу розмір аліментів на утримання однієї дитини визначається судом. З урахуванням обставин справи, судом визначається розмір аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, до досягнення дитиною повноліття але не менше 30% від прожиткового рівня на дитину такого віку. Відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

19.02.2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона 17.09.2005 р. зареєструвала шлюб з відповідачем у Центрально-Міському відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 580. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні. Вона не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач матеріальної допомоги їй не надає, не приймає участі у витратах на утримання доньки, не виконує покладених на нього законом обовязків, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частина від заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання сторони не зявилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягала, [PERSON] проти позову не заперечував ( а.с. 9, 10 - заяви). Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.09.2005 року у Центрально-міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 580 ( а.с. З - копія свідоцтва про шлюб). В період спільного проживання у шлюбі, 23.03.2008 року у них народилася донька - [PERSON] ( а.с. 4 - копія свідоцтва про народження). Дитина проживає разом з матір'ю, знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, погодився з розміром аліментів, що просить стягнути позивач, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

16.02.2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона 29.10.1999 р. зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 450. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги їй не надає, не приймає участі у витратах на утримання сина, не виконує покладених на нього законом обов'язків, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частина від заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання сторони не зявилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягала, [PERSON] проти позову не заперечував ( а.с. 10,11 -заяви). Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.10.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 450 ( а.с. 2а - копія свідоцтва про шлюб). В період спільного проживання у шлюбі, 25.08.2003 року у них народився син [PERSON] ( а.с. 2 - копія свідоцтва про народження). Дитина проживає разом з матірю ( а.с. З - копія довідки). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, погодився з розміром аліментів, що просить стягнути позивач, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

19.02.2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона 23.07.1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 354. Від спільного проживання у шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з нею. Відповідач [PERSON] з січня 2008 року утримується в Криворізькому слідчому ізоляторі, матеріальної допомоги їй не надає, не приймає участі у витратах на утримання дітей, не виконує покладених на нього законом обов'язків, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини доходу відповідача. У судове засідання сторони не зявилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягала, [PERSON] проти позову не заперечував ( а.с. 16-17 - заяви). Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.07.1994 року у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 354 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). В період спільного проживання у шлюбі, у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 5,6 - копії свідоцтв про народження). Діти проживають разом з нею ( а.с. З - довідка). Відповідач [PERSON] з 08.01.2008 року утримується в Криворізькому слідчому ізоляторі ( а.с. 7 - копія довідки). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ними повноліття. Відповідно до ст. 3 83 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, погодився з розміром аліментів, що просить стягнути позивач, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

19.02.2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги зим, що вона 07.03.2009р. зареєструвала шлюб з відповідачем у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №91. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею. знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги їй не надає, не приймає участі у витратах на утримання доньки, не виконує покладених на нього законом обов'язків, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частина від заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання сторони не зявилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягала, [PERSON] проти позову не заперечував ( а.с. 8, 9 - заяви). Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.03.2009 року у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 91 ( а.с.4 - копія свідоцтва про шлюб). В період спільного проживання у шлюбі, 22.12.2009 року у них народилась донька - [PERSON] ( а.с. З - копія свідоцтва про народження). Дитина проживає разом з матір'ю ( а.с. 5 -- довідка). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, погодився з розміром аліментів, що просить стягнути позивач, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

в обґрунтування позовних вимог, які його представник підтримав в судовому засіданні, позивач посилається на те, що він в звязку з хворобою пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, що йому залишила мати [PERSON], яка померла 09 серпня 2006 року в с.Сиротинем.Сєвєродонецьк Луганської області, просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Красилівського району в суд не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки його визнав відповідач, вона ґрунтується на вимогах ст. 1272 ЦК України. Відповідно до свідоцтва про народження позивача [PERSON] була його матірю. Вона згідно свідоцтва про смерть померла 09.08.2006 року. Згідно заповіту [PERSON] заповіла все своє майно синові [PERSON], позивачу у справі. Факт перебування позивача на лікуванні в період з 25 січня по 12 лютого 2007 року підтверджується довідкою багатопрофільної лікарні м. Сєвєродонецька Луганської області. Наведені докази підтверджують той факт, що строк для прийняття спадщини позивач пропустив з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання. В обґрунтування позовних вимог, які вона підтримала в судовому засіданні, посилається на те, що вона перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дочкою [PERSON], [INFO]. Відповідач, який є батьком дитини, матеріально її не підтримує, хоча має таку можливість, проживає окремо від сімї з липня 2008 року . З цих підстав вона просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 350 гривень на місяць. Відповідач позов визнав частково, пояснив, що він на даний час за відсутністю роботи не працює, з нього за рішенням суду утримуються аліменти на користь позивачки на утримання їх малолітньої дочки в розмірі 250 гривень. З викладених підстав позивач погодився сплачувати на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 150 гривень, в решті позову просив відмовити, оскільки вважає, що в разі сплати аліментів на утримання дружини в розмірі 350 гривень, він не матиме за що жити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав. Згідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно із ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Сторони , як слідує з свідоцтва про розірвання шлюбу, 28 липня 2008 року розірвали шлюб, проживають окремо один від одного. Позивачка не працює, доглядає малолітню дочку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується довідкою Красилівської ЖЕК та свідоцтвом про народження дитини. Відповідач є молодою працездатною особою і спроможний платити аліменти як на утримання дочки, так і дружини, чого він не заперечує сам. Він сплачує аліменти на утримання дочки в розмірі 250 гривень відповідно до рішення Красилівського районного суду. Виходячи з стану здоровя та матеріального становища відповідача, вимог позивача, суд визнає за необхідне стягнути з відповідача на утримання дружини аліменти в розмірі 300 частини від його заробітку (доходу) на місяць. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

18 вересня 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що квартира [ADDRESS] належить їй на підставі договору дарування від 21 липня 2004 року. В квартирі залишився проживати прописаний до укладення договору дарування [PERSON], який в квартирі не проживає, не оплачує комунальні платежі. Посилаючись на викладене позивачка просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка, представник позивачки позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити. Додатково позивачка пояснила, що [PERSON] є її братом, який був зареєстрований в квартирі за проханням їх матері [PERSON] Однак, не зважаючи на реєстрацію відповідач в квартирі не проживав. Відповідач в судовому засіданні проти задовлення позову заперечував, пояснивши, що в квартирі [ADDRESS] був зареєстрований за проханням матері 10.06.2004 року; про відчудження матірю даної квартирі нічого не знає; комунальні платежі не оплачує; в квартирі не проживає у звязку з конфліктними відносинами, які склались між ним та матірю. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved