Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5902,35 грн., зазначивши в позовній заяві, що 05.11.2007 року укладено кредитний договір №152231, відповідно до якого позивач надав відповідачу [PERSON] строковий кредит в сумі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.01.2009 року. В забезпечення належного виконання [PERSON] умов вищезазначеного кредитного договору, між позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON] 05.11.2007 року укладено договори поруки, згідно яких останні взяли на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язанням [PERSON] Проте відповідач не виконує належним чином свої зобов»язання, тому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 5902,35 гривень, судовий збір в сумі 59,02 гривень та витрати на ІТЗ у розмірі 252,00 гривень. В судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачів на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 2026,56 грн. за кредитним договором №152231 від 05.11.2007 року та судовий збір в сумі 59,02 гривень та витрати на ІТЗ у розмірі 252,00 гривень. В судове засідання відповідачі не з»явились, однак від них до суду надійшли письмові заяви, в яких вони позовні вимоги не визнають, просять справу розглянути у їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не впливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст.526 ЦПК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до положень ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. У судовому засіданні встановлено, що 05.11.2007 року укладено кредитний договір №152231, відповідно до якого позивач надав відповідачу [PERSON] строковий кредит в сумі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.01.2009 року. В забезпечення належного виконання [PERSON] умов вищезазначеного кредитного договору, між позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON] 05.11.2007 року укладено договори поруки, згідно яких останні взяли на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язанням [PERSON] Проте відповідач не виконує належним чином свої зобов»язання, тому в судовому порядку з відповідачів солідарно належить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 2026,56 гривень та судовий збір в сумі 59,02 гривень та витрати на ІТЗ у розмірі 252,00 гривень. Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору, копіями договорів поруки, копією графіка погашення кредиту, копією виписки по особовим рахункам, розрахунком заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved