overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на ті обставини, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі зареєстрованому 17серпня 1996 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подачі заяви до повноліття дитини. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність. Позивачка надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання з»явився, позов визнав, пояснив, що згоден виплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини своїх доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину.. Відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи видно, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 1996 року (а.с.2), мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких відповідач записаний батьком (а.с.3-4). Згідно довідки Миколаївської сільської ради, Васильківського району, Дніпропетровської області діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] знаходяться на утриманні позивачки (а.с.5). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей. Згідно ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя дитини, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 191 СК України передбачено стягнення аліментів від дня пред'явлення позову. Згідно ч.З ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати: 51грн. - судовий збір та 120грн. - оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

04 березня 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Котюржинецької сільської ради та [PERSON], в якій вказує, що 06 травня 1995 року помер її чоловік. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку і господарських споруд в с. Черніївка Полонського району. Позивач с спадкоємцем і спадщину прийняла, але оскільки відсутній правовстановлюючий документ про право власності на будинок і господарські споруди, просить визнати за нею право власності на вказану нерухомість в порядку спадкування за законом. В суд позивач не прибула, її представники вимоги підтримують і просять справу розглядати в попередньому розгляді. Відповідач [PERSON] позов визнає. Котюржинецька сільська рада направила заяву до суду про розгляд справи без їх участі, проти позовних вимог не заперечують. Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задоволити з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що позивач та її чоловік проживали в шлюбі з 1944 року. Головою робітничого двору був чоловік позивачки, який помер в 1995 році. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами. Позивач [PERSON] після смерті чоловіка прийняла зазначену спадщину. Правовстановлюючі документи на право власності на вказані будинок та господарські споруди не збереглися. Дані обставини встановлені з пояснень представника позивачки і з письмових доказів, а саме: свідоцтва про смерть, свідоцтво про одруження, довідки Котюржинецького сільського голови про те, що будинок відносився до робітничого двору, будинок побудований в 1925 році, технічний паспорт на зазначений житловий будинок та господарські споруди. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а згідно ст.346 ч.1 п.11 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.ст.524,529, 549 ЦК України 1963 року, норми яких поширюються на правовідносини на час відкриття спадщини, спадкування здійснюється за законом, спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, у першу чергу на спадкування за законом мають дружина і діти спадкодавця. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді майна робітничого двору, яку [PERSON] успадкувала шляхом прийняття, але не має можливості підтвердити своє право власності на спадщину у виді житлового будинку та господарських споруд внаслідок відсутності на них правовстановлюючих документів. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

19.09.2009 року померла матір заявниці - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, спадкоємицею якої являється заявниця. В даний час заявниця звернулась до Попаснянскої нотаріальної контори для оформлення спадщини. Однак при подачі документів, у неї виникли утруднення, тому що в її свідоцтві про народження ім»я її матері помилково записано ПЕЛАГ1Я, у той час як у всіх інших документах її ім»я записано МАРІЯ-ПЕЛАГІЯ. У зв'язку з вищевикладеним заявник просить суд встановити факт, того, що померла [PERSON] являється її матірю. Встановлення зазначеного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини. Заявниця підтримала заявлені вимоги і надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд задовольнити подану заяву. Представник зацікавленої особи - Державний нотаріус був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, заперечень не надавав. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Як видно з копії свідоцтва про народження /а.с.6/, що матірю заявниці записана [PERSON]. [PERSON] свідоцтва про смерть померлої /а.с.7/, копії заповіту /а.с.8/, копії свідоцтва про право на житло /а.с.9/, копії державного акту на землю /а.с.10/ - вбачається, що всі анкетні данні, тобто: імя, по-батькові, число, місяць, рік народження [PERSON] та [PERSON] співпадають. При цьому всі вказані документи видані на ім»я [PERSON]. Очевидно, в свідоцтві про народження заявниці допущена помилка і ім.»я її матері записано неповністю. Отже у суда є всі підстави вважати, що [PERSON] та [PERSON] являються однією особою, і померла [PERSON] являється матірю заявниці [PERSON]. Таким чином, у судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини зазначені в заяві, у зв'язку з чим, вона підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі по 250 гривень щомісячно, та на своє утримання по 250 гривень щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку, вказуючи, що з 09.09.2007року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому народилась дочка [PERSON], [INFO], яка проживає біля неї і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, вона також потребує матеріальної допомоги, оскільки здійснює догляд за дитиною до досягнення трьох років, тому просила позов задовольнити. Позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, відповідач [PERSON] заявлені вимоги визнав частково щодо розміру аліментів на суму 250 гривень, на утримання позивачки - по 100 гривень щомісячно, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 09.09.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], 11.06.2008року народження, який проживає біля позивачки і знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України, яка визначає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу (визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі). Оскільки не встановлено, що відповідач має постійний дохід, з урахуванням того, що розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як визначає положення ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, та відповідно до встановленого розміру прожиткового мінімуму (957 гривень) та мінімальної заробітної плати (799 гривень), суд вважає за доцільне визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка становитиме 250 гривень. Згідно ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач може надавати допомогу позивачці в розмірі по 100 гривень щомісячно, однак, суд приходить до висновку, що розмір утримання для позивачки має відповідає 1/6 частині встановленого законодавством прожиткового мінімуму для працездатної особи, який становити vie 150 гривень щомісячно. Враховуючи наведене, ст.ст. 80, 81, 82, 84, 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувшись до суду, просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання доньок: Дарії, [INFO] та Соломії, [INFO] по 600 грн. на кожну дитину, щомісячно, з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття, та на її утримання 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, з яким перебуває у шлюбі матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку, тому змушена звертатись з даним позовом до суду . В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Вказує, що відповідач матеріальну допомогу не надає, вона змушена заощаджувати на необхідному, оскільки не в змозі матеріально забезпечувати сімю. Вказує, має стабільний прибуток. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей та на її утримання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Заперечень проти позову не подав. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст. 183 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері /батька/ або у твердій грошовій сумі. 4.2 ст.183 та ч.2 ст. 182 СК України передбачено, що частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму. Для дитини відповідного віку, прожитковий мінімум станом на 01 квітня 2006 року становить 410 грн. відповідно до ст. 65 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік». Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З встановлених судом обставин справи вбачається, що для можливості нормального виховання дітей, піклування про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створення належних умов для розвитку їх природних здібностей, аліменти на дітей слід присудити у сумі 400 грн. на кожного та 200 грн. на утримання позивачки. На підставі ст.ст. 84,180,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки надміру виплачені кошти у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 1171,79 грн., які не були повернуті добровільно. Представник позивача на судовий розгляд справи не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, до суду не з'явивилася, про причини неявки не повідомила, тому суд, з підстав ст. 224 ЦПК України та зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки доведено, що відповідачу було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 15.01.2008 року по 01.02.2009 року. В результаті перевірки, проведеної сектором державних соціальних інспекторів Управління праці та соціального захисту населення було встановленно, що 15.01.2008 року відповідачка працевлаштувалася на завод "Скло". Відповідно до п.23 Постанови Кабінету Міністрів України №1751 від 27 грудня 2001 року "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми ", виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виявила бажання працювати - з дня працевлаштування ( початку виконання трудових обов'язків ). Однак, після працевлаштування відповідачка не повідовідомила про це Управління праці та соціального захисту населення та продовжувала отримувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в результаті чого відповідачці були надміру виплачені кошти у сумі 1371,79 грн. 16.02.2009 року позивачем на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про припинення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та запропоновано повернути надміру виплачені кошти до 01.02.2010 року. У вересні 2009 року відповідачкою було повернуто частину боргу в розмірі 200,00 грн., інша частина у сумі 1171,79 повернута не була. На підставі вищевикладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, останнім часом подружжя спільної мови між собою не знаходить, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу є неможливим, від шлюбу дітей немає. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, подавши заяву про повне підтримання позовних вимог. [PERSON] просила суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав, з урахуванням думки позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. Судом встановлено, що сторони з 05 серпня 2001 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ГЮ № 052466, видане 03.12.09 р. відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, посилаючись на наступні обставини. Заявник вказує, що 25 серпня 2009 року померла його мати [PERSON], він сам є інвалідом 1 групи з дитинства, в звязку з чим отримує пенсію і на даний час виникла необхідність перерахунку пенсії по втраті годувальника, однак в звязку з тим, що в написанні прізвищ його та покійної матері є розбіжності, тому йому управлінням Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі відмовлено в перерахунку пенсії та рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про встановлення факту родинних відносин між ним та його матірю. Те, що [PERSON] є матірю заявника він підтверджує тим, що в його свідоцтві про народження вона вказана як [PERSON], крім того в її пенсійному посвідченні вона також значилася як [PERSON]. Заявник у судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив задовольнити його вимоги у попередньому судовому засіданні. Представник Управління пенсійного фонду України в Татарбунарського районі надала в судове засідання заяву про можливість слухання справи у її відсутність, вимоги заяви визнала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Із копії паспорту, виданого Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 23.05.2005 року, з копії посвідчення серії ААБ №217784, виданого Татарбунарським УПСЗН та копії свідоцтва про народження серії І-ЖД №281542, в якому в графі матір вказано [PERSON] видно, що прізвище заявника записано як «Коджебаш»(а.с.4,7,9). Із копії паспорту, виданого 06.03.2003 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, з копії свідоцтва про смерть серії І-ЖД №196525 вбачається, що прізвище покійної матері заявника вказано «Каджабаш». У відповідності з п.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право отримувати доплату до пенсії в звязку з втратою годувальника, а зацікавлена особа не має можливості внести необхідні виправлення. За таких обставин, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт родинних відносин між заявником [PERSON] та його покійною матірю [PERSON], тому вказаний факт має бути встановлений судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення сином повноліття. В обгрунтування позову позивачка вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, від шлюбу подружжя має сина. На даний час відповідач участі у матеріальному утриманні сина не приймає, грошової допомоги на його утримання не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позовної заяви та пояснила, що [PERSON] працює товарознавцем УВТК ВП „Рівненська АЕС" ДП НАЕК „Енергоатом", має стабільний заробіток та можливість надавати допомогу на утримання дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про повне визнання позовних вимог та проведення розгляду справи у його відсутності. За таких обставин, на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України, судом ухвалено про перехід до розгляду справи по суті. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ № 049924, виданого відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції 07.09.09 р., сторони перебувають у шлюбі. Свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 113020 від 28.01.10 р., виданим відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції, підтверджується, що [PERSON], [INFO], батьком якого є [PERSON], не досяг повноліття. Довідкою ЖЕД-1 № 304 від 04.02.10 р. підтверджується, що малолітній [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], разом з матір'ю [PERSON] Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З пояснень позивачки судом встановлено, що [PERSON] працевлаштований, має стабільний заробіток, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність стягнення аліментів у частці від доходу. Відповідно до ст.ст.183, 191 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом починаючи з дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Так як відповідач повністю визнає позовні вимоги, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що він 30 липня 2005 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя та сімю. Шлюбних відносин вони не підтримують з серпня 2009 року, з того ж часу не ведуть спільного господарства. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням позов задовольнити, а справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила справу розглядати у її відсутність. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню,виходячи з наступного. Сторони зареєстрували шлюб 30 липня 2005 року. /а. с. 6/ Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. /а. с. 7/. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї є неможливим, оскільки її існування носить формальний характер і позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved