Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до Кредитного договору №014/28/477 від 07.12.2006 р., Позивачем було надано кредит Відповідачу [PERSON] у сумі 1 200,00 дол. США строком на 36 місяців зі сплатою процентів в розмірі 18,0 % річних. Відповідно до умов. Кредитного договору, Відповідач [PERSON] зобов'язалася щомісячно повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення кредиту та здійснити остаточне погашення не пізніше 07.12.2009 року. Однак Відповідачем не належним чином виконуються умови кредитного договору, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 07.10.2009 р.становить 3905,51 грн. В забезпечення належного виконання Відповідачем [PERSON] умов кредитного договору були укладені договори поруки б/н від 07.12.2006 р., згідно яких Відповідачі [PERSON] і [PERSON] виступили поручителями Відповідача [PERSON] і взяли на себе зобов'язання перед ВАТ "[PERSON] Аваль" відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Просить стягнути солідарно з Відповідачів на користь Позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 3905,51 грн., за сплачений судовий збір у сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. 19.01.2010 року представник позивача звернувся до суду із уточненнями до позовних вимог. Оскільки за час знаходження справи у суді Відповідачами частково погашена сума заборгованості за Кредитним договором, просить достроково стягнути з Відповідачів 347,24 дол. США (2778,32 грн.), в тому числі 20,39 дол.США (163,14 грн.) борг за кредитом; 6,45 дол. США (51,61 грн.) борг за відсотками, 271,68 дол. США (2173,79 грн.) - пеня за порушення строків повернення кредиту, 48,72 дол США (389,78 грн.) - пеня за порушення строків сплати відсотків. Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив стягнути з Відповідачів 271,68 дол. США (2174,11 грн.) заборгованості за Кредитним договором, яка змінилася станом на 18.02.2010р. за рахунок зміни курсу Національного банку України ( 1 долар = 8,0024 грн.) а також судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що заборгованість виникла в звязку з важким матеріальним становищем. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність Відповідачів, за матеріалами справи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що, відповідно до Кредитного договору №014/28/477 від 07.12.2006 р. ВАТ "[PERSON] Аваль" було надано споживчий кредит [PERSON] у сумі 1 200,00 дол. США строком на 36 місяців, по 07 грудня 2009 року зі сплатою процентів в розмірі 18,0 % річних. Надання кредитних коштів проводилося Херсонською обласною дирекцією ВАТ "[PERSON] Аваль" відповідно до п. 3.2. кредитного договору шляхом видачі кредиту з позичкового рахунку через поточний рахунок Позичальника. Відповідно до п. 1.3., п. 5.1. Кредитного договору Відповідач [PERSON] зобов'язалася щомісячно до 15-го числа кожного місяця повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення кредиту та здійснити остаточне погашення не пізніше 07.12.2009 року. Однак, Відповідачем не належним чином виконуються умови кредитного договору, а саме - [PERSON] порушено зобов'язання по поверненню кредиту і станом на 18.02.2010 р. заборгованість [PERSON] по кредиту становить 271,68 дол. США (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 18.02.2010 -2174,11 грн.), в тому числі пеня за прострочення сплати кредиту 271,68 дол. США (2174,11 грн.) В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору були укладені договори поруки б/н від 07.12.2006 р., згідно яких [PERSON] і [PERSON] виступили поручителями Відповідача [PERSON] і взяли на себе зобов'язання перед ВАТ "[PERSON] Аваль" відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та п. п. 2.1, 2.2., 3.1. договорів поруки Відповідачі несуть солідарну відповідальність перед Позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги ВАТ "[PERSON] Аваль". Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення солідарно з боржника по кредитному договору [PERSON] та з поручителів за договорами поруки [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором 2174,11 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved