Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

15.03.2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 06.04.2008 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири № 44, що розташована у будинку № 4-б по вул. Благоєва в м. Херсоні. Спадкоємцем першої черги за законом після померлої є [PERSON], яка у встановлений законом строк спадщину не прийняла. Крім неї спадкоємцем четвертої черги за законом є [PERSON], яка до та після смерті спадкодавця постійно проживала у спірній квартирі, у встановлений законом строк прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. Однак на теперішній час отримати свідоцтво про право власності позивачка не має можливості, в зв»язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. Позивачка просить визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири № 44, що розташована у будинку № 4-б по вул. Благоєва в м. Херсоні. 22.03.2010 року [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом, яким просить визнати за нею право власності на 1/3 частини квартири № 44, що розташована у будинку № 4-б по вул. Благоєва в м. Херсоні, посилаючись на те, що їй, [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності згідно свідоцтва № 4781 про право власності на житло належить квартира № 44, що розташована у будинку № 4-б по вул. Благоєва в м. Херсоні. Однак на теперішній час свідоцтво про право власності на житло, що підтверджує право власності [PERSON] на 1/3 частину спірної квартири втрачено. Позивачка [PERSON] за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить позов задовольнити з вище викладених обставин, проти задоволення зустрічного позову не заперечувала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, телеграмою просить розглядати справу в її відсутність, свої вимоги підтримує в повному обсязі, проти задоволення первісного позову не заперечує. Представник Третьої Херсонської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності згідно свідоцтва № 4781 про право власності на житло належить квартира № 44, що розташована у будинку № 4-б по вул. Благоєва в м. Херсоні. 06 квітня 2008 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири № 44, розташованої у будинку № 4-б по вул. Благоєва в м. Херсоні. Спадкоємцем першої черги за законом після померлої є дочка - [PERSON], яка в установлений законом строк заяву до нотаріальної контори не подала та відповідно до ст. 1270 ЦПК України спадщину не прийняла. Крім неї спадкоємцем четвертої черги за законом є онука померлої [PERSON], яка весь час до та після смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована у спірній квартирі, прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. Згідно повідомлення Третьої Херсонської державної нотаріальної контори після померлої 06.04.2008 року [PERSON] заведено спадкову справу. С заявою про прийняття спадщини звернулась онука померлої [PERSON], свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку він не заявив про відмову від неї. Оскільки [PERSON] весь час до та на момент смерті своєї бабки [PERSON] мешкала з нею разом у квартирі, протягом встановленого законом строку не заявила відмову від спадщини, прийняла її після померлої 06.04.2008 року [PERSON], є єдиним спадкоємцем четвертої черги за законом та такою, що прийняла спадщину, суд вважає позовні вимоги в цієї частині обгрунтованими та підлягаючими задоволенню. На теперішній час позивачка [PERSON] не має можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої [PERSON], оскільки оригінал правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності [PERSON], а також право власності [PERSON] по 1/3 частині спірної квартири втрачено. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання права власності у разі втрати ним документа, якій засвідчує право власності. На підставі викладеного та

Outcome: approved