Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати право власності на самовільно збудований гараж , розташований на дворовій території житлового будинку №1 по вулиці Невській у місті Кривому Розі, посилаючись на те, що 1963 році, за рішенням Виконкому Жовтневої райради депутатів трудящих м. Кривого Рогу йому була наділена земельна ділянка для будівництва гаража. В період з 1963 до 1070 років на відведений території був збудований гараж, яким він постійно користується до теперішнього часу. В 2007 році він звернувся до Управління житлового комунального господарства м.Кривого Рогу, виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради для отримання права власності на гараж, але йому було відмовлено, тому що нерухомість є самочинно збудованою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою з проханням суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Допитаний у судовому засіданні представник відповідача [PERSON] міської Ради у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог позивача, просив у задоволенні його позову відмовити у повному обсязі . Суд, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно рішення № 248 Виконавчого комітету Жовтневої районної ради депутатів трудящих м.Кривого Рогу від 03 липня 1963 року « Про наділення земельними ділянками громадян» позивачу надано дозвіл на будівництво капітального гаражу на дворовій території будинку № 1 по вул. Невська у м. Кривий Ріг. На підставі акту та плану розробленого управлінням головної архітектури від 19.06.1963 року, зроблено відвід в натурі земельної ділянки загальною площею 18 м" по вул.. Невська на дворовій території житлового будинку №1. Протягом 1963 - 1970 років позивачем збудовано у дворі дому №1 по вулиці Невська у місті Кривому Розі гараж під літерою А-1, розміром 3,5x5,7, площа якого складає 20 м". з оглядовою ямою розміром 8,1 м що підтверджується схематичним планом та експлікацією внутрішніх плош до плану, виданих комунальним підприємством "[PERSON] бюро технічної інвентаризації" від 31.08.2007 року. Позивачем прийнято заходи до реєстрації права власності та введення в експлуатацію нерухомості, однак отримано відмову за причини відступу від встановлених розмірів. Частиною І статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що передбачає свободу в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що мають бути задоволені. На підставі викладеною,

Outcome: approved