Jurisdiction: civil
Date: 2009-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що у зв`язку із відсутністю правового документу на спадковий будинок [ADDRESS] , у держнотконторі Гребінківського району йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті [INFO] його батька, [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину житлового будинку з допоміжними господарськими побудовами розташований в [ADDRESS] . Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить суд розглянути справу без його участі. За таких обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі наявних у справі доказів суд встановив, що [INFO] в с. Сербинівка Гребінківського району Полтавської області помер [PERSON] (батько позивачки), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 16.07.1999 р. Сербинівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області (актовий запис № 10). На час смерті він мав у власності 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] , який він разом із [PERSON] збудували. Так як спадщина відкрилася [INFO] , то відповідно до п.п. З п. 1 Постанови ПВСУ № 7 від 30.05.08 р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української PCP, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Станом на 15.04.91 р. [PERSON] та [PERSON] були членами колгоспного двору розташованого в с. Сербинівка Гребінківського району, у зв`язку з цим у 1991 році кожен із них мав право власності на 1/2 частину спірного домоволодіння. Відповідно до ч. 2 ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. За час свого життя [PERSON] заповіту не склав. Згідно з ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв тільки позивач шляхом вступу в управління та користування спадковим майном, що підтверджується довідкою № 207 від 26.02.2009 року Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, із якої вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] його син, [PERSON] дійсно допомагав по господарству гр-ці [PERSON] , котра проживала разом з його батьком та вела спільне господарство, доглядав за будинком, обробляв земельну ділянку та ремонтував будинок та господарські будівлі. Але при зверненні до державного нотаріуса для отримання Свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, як видно із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.04.09 р., у зв`язку із тим, що відсутній правовий документ на будинок, що передбачено п. 31 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у пп. 2 ч. 1 якого зазначено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подані відомості (інформація) та документи, необхідні для в чинення нотаріальної дії. Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Згідно із п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до вимог ч. 2 ст. 524; ч. 1 ст. 529; ч. 1 ст. 548; п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 549 ЦК УРСР; п.п. З п. 1 Постанови ПВСУ № 7 від 30.05.08 р. «Про судову практику у справах про спадкування»,

Outcome: approved