Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

[PERSON] В І. звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, вказавши, що на підставі договору купівлі - продажу від 22 05 2000 року та державного акту про право власності на земельну ділянку, належить земельна ділянка площею 0,0595 га, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Разенкова, 105 «а». За цільовим призначенням земельної ділянки він самочинно звів будинок А-1 розміром (10,7х9,05)=96,8 кв.м., з підвалом «Ап/д» розміром (5,6х9,05)=50,7 кв.м., прибудовою «а» розміром (10,7хЗ,80)=40,7 кв.м., навісом «аі» розміром (3,95x12,85)=50,8 кв.м., загальною площею 143,9 кв.м., житловою - 33,5 кв.м., літню кухню «Б» розміром (3,0x6,20)=18,6 кв.м., сарай «В» розміром (4.6 х 9,2)=42,3 кв.м., вбиральню «Г» розміром (1,05х2,0)=2,1 кв.м., душ «Д» розміром (1,05x2,0 + 0,9x1,20)=3.2 кв.м. На даний час у відношенні вказаного самочинного нерухомого майна необхідно здійснити процедуру їхнього узаконення, однак у цьому відповідачем було відмовлено. [PERSON] просить визнати за ним право власності на самочинно збудовані : будинок А-1 з підвалом «Ап/д», прибудовою «а» та навісом «аі», літня кухня «Б», сарай «В», вбиральня «Г», душ «Д», що розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Разенкова, 105 «а», без додаткового введення в експлуатацію. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву у якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача - Виконавчого комітет Довгинцівської районної у місті Ради в судове засідання не з»явився, у справі є відгук, у якому проти задоволення позову не заперечують, просять розглянути справу у відсутність представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Виходячі з наведенного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 22 05 2000 року та державного акту на право власності на земельну ділянку1 є власником земельної ділянки площею 0,0595 га., що розташована у м. Кривому Розі по вул. Разенкова 105 «а». Цільове призначення вказаної земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. ( л с.59 - копія договору купівлі-продажу, л.с.7-копія державного акту серія ЯЖ № 135673) Криворізьке міське бюро технічної інвентаризації при перевірці земельної ділянки по вул. Разенкова, 105 «а» в м. Кривому Розі виявило самочинне будівництво, а саме: будинок А-1 розміром (10,7x9,05)=96,8 кв.м., з підвалом «Ап/д» розміром (5,6x9,05)=50,7 кв.м., прибудовою «а» розміром (10,7хЗ,80)=40,7 кв.м., навісом «аі» розміром (3,95х12,85)=50,8 кв.м., загальною площею 143,9 кв.м., житловою - 33,5 кв.м., літня кухня «Б» розміром (3,0x6,20)^18,6 кв.м., сарай «В» розміром (4.6 х 9,2)=42,3 кв.м., вбиральня «Г» розміром (1,05х2,0)=2,1 кв.м., душ «Д» розміром (1,05x2,0 + 0,9х1,20)=3.2 кв.м., повідомивши позивана що правовстановлюючі документи на самочинне будівництво не оформлені, направивши його для вирішення питання у виконавчий комітет Довгинцівської районної Ради м. Кривого Роту (а с. 26 - повідомленнях Рішенням виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 17.03.2010 року за № 140 [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на самочинно збудовані будівлі і споруди на території домоволодіння № 105 «а» по вул. Разенкова ~ відмовлено (л.с.43). ПП «Арх.-студія» здійснило технічний висновок самочинного будівництва, згідно якого його стан задовільний, експлуатація та реєстрація можлива. Розташування житлового будинку з прибудовою, підвалом та навісом, господарськими будівлями на території домоволодіння № 105 «а» по ул. Разенкова, відповідає нормам ДБН 360-92** (а.с.28-39 - технічний висновок). ДП «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації » «Кривбасстандартметрологія» у своєму висновку підтвердили, що усі споруди заходяться у задовільному стані, дефектів, які впливають на несучу спроможність конструкцій, не виявлено, (л.с. 14-27) Таким чином, суд вважає встановленим, що [PERSON] мас право на самочинне будівництво, але йому відмовляють у йото реєстрації, тому право власності на нього необхідно встановити в судовому порядку.

Outcome: approved