overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивачка звернулась з даним позовом до суду до відповідача посилаючись на те, що 29 квітня 1995 року між сторонами було укладено шлюб, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач по справі допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка була змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] у розмірі 30% від будь-якого доходу відповідача, але не менше прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про можливість слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснивши суду, що хворіє, постійного місця роботи немає, проживає за рахунок продажу на ринку чебуреків і спроможний сплачувати аліменти не більше 100 гривень на місяць. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст.ст. 180, 181, 182,183 СК України позов підлягає частковому задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 29 квітня 1995 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Як вбачається з наданих в судовому засіданні оригіналів трудової книжки та медичних довідок відповідач ніде не працює та часто хворіє. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов'язок покладено Законом на обох батьків у рівних частинах. При недосягненні батьками домовленості щодо виконання цього обов'язку, кошти на утримання дитини стягуються у судовому порядку з того із батьків хто проживає окремо від дитини. Підстав для звільнення відповідача від виконання обов'язку по утриманню дітей суд не вбачає. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, та те, що відповідач не має постійного місця роботи, часто знаходиться на лікуванні, ухиляється від обов'язків по утриманню своєї неповнолітньої дитини, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини, визначивши аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 100 грн., щомісячно, яку суд вважає достатньою для належного утримання та розвитку дитини. Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 51 гривня, від сплати якого позивачка звільнена на підставі ст. 4 п. 5) Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року “Про державне мито” та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді 7.50 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

В заяві заявник [PERSON] просить встановити факт належності їй трудової книжки, виданої 15.07.1973 року на ім'я [PERSON]. Посилається на те, що її дошлюбне прізвище [PERSON], а після шлюбу з [PERSON] вона прийняла його прізвище [PERSON]. Її прізвище в трудовій книзі було виправлено на [PERSON] після реєстрації шлюбу. Посилається на те, що невідповідність в документах з її прізвищем не дає їй можливості в реалізації свого права на отримання пенсії. В судовому засіданні заявник доповнила свої позовні вимоги, просила також встановити факт належності їй свідоцтв про народження дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO], де вона записана як мати [PERSON]. Вказаний факт необхідно для отримання добавки до пенсії, як матері що народила і виховала 3-х дітей. Представник зацікавленої сторони в судове засідання не з'явився, подавши заяву про визнання заяви [PERSON] та слухання справи у відсутності представника Управління Пенсійного Фонду України в Онуфріївському районі Кіровоградської області . Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно довідки РАЦС 15.05.1976 року у Ришавській сільській раді Коростянського району Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] і [PERSON]. Прізвище подружжя [INFO] а.с.19. Трудова книга видана 15.07.1973 року на ім'я [PERSON] 1955 року народження. На підставі свідоцтва про шлюб прізвище змінено на [PERSON]. а.с. 11-14. Трудова книжка № 131 видана 12.05.1982 року на ім'я [PERSON] а.с. 15-16. Довідка про заробіток для обчислення пенсії за 1986-1990 роки видана на ім'я [PERSON] а.с. 17. Згідно свідоцтв про народження [PERSON] [INFO] [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO], всі народились в с. Санітарка Копистянського району Житомирської області і їх батьками записані [PERSON] і [PERSON]. а.с. 7-8. Згідно довідки Ушомирської с/ради Корестянського району Житомирської області. а.с 25. На підставі викладених документів суд вважає необхідним встановити факт, про який просить заявник. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за користування природным газом для побутових потреб в розмірі 1211,25 грн., посилаючись на наступне. Відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] і є абонентами ВАТ «Харківміськгаз». Тривалий період відповідачі не сплачують послуги по газопостачанню, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість за користування природним газом для побутових потреб. Так, за період з 1998 р. по 01.08.2005 р. заборгованість становить 759,29 грн., з 1.08.2005 р. по 1.08.2008 р. - 451,96 грн. на загальну суму 1211,25 грн. Добровільно оплатити заборгованість відповідачі не бажають, в зв'язку з чим вони вимушені звернутися до суду. Крім того, просять стягнути з відповідачів витрати по оплаті держмита та витрат на на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі, будучи належним чином оповіщеними про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не повідомили. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] і є абонентами ВАТ «Харківміськгаз». Тривалий період відповідачі не сплачують послуги по газопостачанню, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість за користування природним газом для побутових потреб. Так, за період з 1998 р. по 01.08.2005 р. заборгованість становить 759,29 грн., з 1.08.2005 р. по 1.08.2008 р. - 451,96 грн. на загальну суму 1211,25 грн. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 19.09.1997 р. №1027 «Про порядок забезпечення природним газом народного госодарства і населення» та «Правилами надання населенню послуг по газопостачанню» від 09.12.1999 р. №2246, за користування природним газом для побутових потреб повинна проізводитись оплата, а в силу ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача користуються нарівні з основним наймачем всіма правами и несуть відповідальність за невиконання обов'язків, які випливають з договору найму. Відповідно до ст. 257 ЦК України суд застосовує строки позовної давності і стягує з відповідачів заборгованість за користування природним газом для побутових потреб за період з 1.08.2005 р. по 1.08.2008 р. в сумі 451,96 грн., а також в силу ст.88 ЦПК України на користь позивача держмито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за користування природным газом для побутових потреб в розмірі 1087,17 грн., посилаючись на наступне. Відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] і є абонентами ВАТ «Харківміськгаз». Тривалий період відповідачі не сплачують послуги по газопостачанню, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість за користування природним газом для побутових потреб. Так, за період з 1998 р. по 01.08.2005 р. заборгованість становить 674,05 грн., з 1.08.2005 р. по 1.08.2008 р. - 413,12 грн. на загальну суму 1087,17 грн. Добровільно оплатити заборгованість відповідачі не бажають, в зв'язку з чим вони вимушені звернутися до суду. Крім того, просять стягнути з відповідачів витрати по оплаті держмита та витрат на на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі, будучи належним чином оповіщеними про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не повідомили. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] і є абонентами ВАТ «Харківміськгаз». Тривалий період відповідачі не сплачують послуги по газопостачанню, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість за користування природним газом для побутових потреб. Так, за період з 1998 р. по 01.08.2005 р. заборгованість становить 674,05 грн., з 1.08.2005 р. по 1.08.2008 р. - 413,12 грн. на загальну суму 1087,17 грн. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 19.09.1997 р. №1027 «Про порядок забезпечення природним газом народного госодарства і населення» та «Правилами надання населенню послуг по газопостачанню» від 09.12.1999 р. №2246, за користування природним газом для побутових потреб повинна проізводитись оплата, а в силу ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача користуються нарівні з основним наймачем всіма правами и несуть відповідальність за невиконання обов'язків, які випливають з договору найму. Відповідно до ст. 257 ЦК України суд застосовує строки позовної давності і стягує з відповідачів заборгованість за користування природним газом для побутових потреб за період з 1.08.2005 р. по 1.08.2008 р. в сумі 413,12 грн., а також в силу ст.88 ЦПК України на користь позивача держмито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за користування природным газом для побутових потреб в розмірі 1072,31 грн., посилаючись на наступне. Відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] і є абонентами ВАТ «Харківміськгаз». Тривалий період відповідачі не сплачують послуги по газопостачанню, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість за користування природним газом для побутових потреб. Так, за період з 1997 р. по 01.08.2005 р. заборгованість становить 816,89 грн., з 1.08.2005 р. по 1.08.2008 р. - 255,42 грн. на загальну суму 1072,31 грн. Добровільно оплатити заборгованість відповідачі не бажають, в зв'язку з чим вони вимушені звернутися до суду. Крім того, просять стягнути з відповідачів витрати по оплаті держмита та витрат на на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі, будучи належним чином оповіщеними про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не повідомили. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] і є абонентами ВАТ «Харківміськгаз». Тривалий період відповідачі не сплачують послуги по газопостачанню, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість за користування природним газом для побутових потреб. Так, за період з 1997 р. по 01.08.2005 р. заборгованість становить 816,89 грн., з 1.08.2005 р. по 1.08.2008 р. - 255,42 грн. на загальну суму 1072,31 грн. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 19.09.1997 р. №1027 «Про порядок забезпечення природним газом народного госодарства і населення» та «Правилами надання населенню послуг по газопостачанню» від 09.12.1999 р. №2246, за користування природним газом для побутових потреб повинна проізводитись оплата, а в силу ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача користуються нарівні з основним наймачем всіма правами и несуть відповідальність за невиконання обов'язків, які випливають з договору найму. Відповідно до ст. 257 ЦК України суд застосовує строки позовної давності і стягує з відповідачів заборгованість за користування природним газом для побутових потреб за період з 1.08.2005 р. по 1.08.2008 р. в сумі 255,42 грн., а також в силу ст.88 ЦПК України на користь позивача держмито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за користування природным газом для побутових потреб в розмірі 802,14 грн., посилаючись на наступне. Відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] і є абонентами ВАТ «Харківміськгаз». Тривалий період відповідачі не сплачують послуги по газопостачанню, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість за користування природним газом для побутових потреб. Так, за період з 1998 р. по 01.08.2005 р. заборгованість становить 627,39 грн., з 1.08.2005 р. по 1.08.2008 р. - 174,75 грн. на загальну суму 802,14 грн. Добровільно оплатити заборгованість відповідачі не бажають, в зв'язку з чим вони вимушені звернутися до суду. Крім того, просять стягнути з відповідачів витрати по оплаті держмита та витрат на на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі, будучи належним чином оповіщеними про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не повідомили. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] і є абонентами ВАТ «Харківміськгаз». Тривалий період відповідачі не сплачують послуги по газопостачанню, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість за користування природним газом для побутових потреб. Так, за період з 1998 р. по 01.08.2005 р. заборгованість становить 627,39 грн., з 1.08.2005 р. по 1.08.2008 р. - 174,75 грн. на загальну суму 802,14 грн. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 19.09.1997 р. №1027 «Про порядок забезпечення природним газом народного госодарства і населення» та «Правилами надання населенню послуг по газопостачанню» від 09.12.1999 р. №2246, за користування природним газом для побутових потреб повинна проізводитись оплата, а в силу ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача користуються нарівні з основним наймачем всіма правами и несуть відповідальність за невиконання обов'язків, які випливають з договору найму. Відповідно до ст. 257 ЦК України суд застосовує строки позовної давності і стягує з відповідачів заборгованість за користування природним газом для побутових потреб за період з 1.08.2005 р. по 1.08.2008 р. в сумі 174,75 грн., а також в силу ст.88 ЦПК України на користь позивача держмито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він працював в Сумському СМУ зв”язку ВАТ “Свемон-Восток” з 2006 р. Відповідач своєчасно не сплачує йому заробітну плату . Заборгованість складає 3839 грн. 92 коп. заробітної плати. В результаті не виплати відповідачем заробітної плати на протязі тривалого часу у нього була необхідність в коштах, був порушен звичайний уклад життя. Просить суд стягнути з СБМУЗ АТВТ “Свемон-Восток” на його користь заборгованість по заробітній платі, 800 грн. моральної шкоди. В судове засідання відповідач не з'явився. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд заслухав позивача, дослідивши матеріали справи встановив, що позивач працював в Сумському СМУ зв”язку ВАТ “Свемон-Восток” з 2006 року. Відповідач своєчасно не сплачує позивачу заробітну плату. Заборгованість складає 3839 грн.92 коп. по заробітній платі, тому необхідно стягнути з СБМУЗ АТВТ “Свемон-Восток” на користь позивача 3839 грн.92 коп. заборгованість по заробітній платі, 200 грн. моральної шкоди, з урахуванням тих моральних страждань, яких зазнав позивач у зв'язку з неотриманням заробітної плати своєчасно на протязі тривалого часу та на користь держави 30 грн. ІТЗ та 51 грн. 00 коп. судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за користування природным газом для побутових потреб в розмірі 1163,67 грн., посилаючись на наступне. Відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] і є абонентами ВАТ «Харківміськгаз». Тривалий період відповідачі не сплачують послуги по газопостачанню, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість за користування природним газом для побутових потреб. Так, за період з 1996 р. по 01.08.2005 р. заборгованість становить 826,33 грн., з 1.08.2005 р. по 1.08.2008 р. - 337,34 грн. на загальну суму 1163,67 грн. Добровільно оплатити заборгованість відповідачі не бажають, в зв'язку з чим вони вимушені звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог в частині стягнення заборгованості в зв'язку з оплатою суми боргу. Просить стягнути з відповідачів понесені ВАТ «Харківміськгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та держмито в розмірі 51 грн. Відповідачі, будучи належним чином оповіщеними про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не повідомили. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] і є абонентами ВАТ «Харківміськгаз». Тривалий період відповідачі не сплачують послуги по газопостачанню, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість за користування природним газом для побутових потреб. Так, за період з 1996 р. по 01.08.2005 р. заборгованість становить 826,33 грн., з 1.08.2005 р. по 1.08.2008 р. - 337,34 грн. на загальну суму 1163,67 грн. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 19.09.1997 р. №1027 «Про порядок забезпечення природним газом народного госодарства і населення» та «Правилами надання населенню послуг по газопостачанню» від 09.12.1999 р. №2246, за користування природним газом для побутових потреб повинна проізводитись оплата, а в силу ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача користуються нарівні з основним наймачем всіма правами и несуть відповідальність за невиконання обов'язків, які випливають з договору найму. Відповідачами оплачена заборгованість за послуги газопостачання. В зв'язку з викладеним, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення на користь позивача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та держмита в розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги водопостачання у сумі 780 грн. 85 коп., вказуючи, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS], є споживачами послуг водопостачання. За період з 01.10.2005 р. по 30.09.2008 р. за відповідачами, внаслідок несплати, утворилась заборгованість за послуги водопостачання в сумі 780 грн. 85 коп., що є порушенням вимог п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”, № 1875-IV від 24.06.2004 р.. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав, пояснив, що відповідачі є споживачами послуг водопостачання. Добровільно сплатити заборгованість за послуги водопостачання відповідачі не бажають, на претензії не реагують, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними підставами. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS], є споживачами послуг водопостачання. За період з 01.10.2005 р. по 30.09.2008 р. за відповідачами, внаслідок несплати, утворилась заборгованість за послуги водопостачання в сумі 780 грн. 85 коп., що є порушенням вимог п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”, № 1875-IV від 24.06.2004 р.. Добровільно сплатити заборгованість відповідачі не бажають, на претензії не реагують. Як вбачається зі ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (у тому числі водопостачання) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а тому суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача вказану суму заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати. Беручи до уваги, що позивач був звільнений від сплати судового збору, а сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи була відстрочена, судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. стягується з відповідачів на користь держави.

Outcome: approved