Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим будинком № 86 по вул. Центральна в с. М-Поле Запорізького району Запорізької області, шляхом зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому на праві приватної власності належить ? частина житлового будинку № 86 по вул. Центральній в с. М-Поле Запорізького району Запорізької області, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом. В належному позивачу житловому будинку зареєстровано відповідача [PERSON], який з 2007 р. за місцем реєстрації не проживає, особистих речей у вказаному житловому будинку не має, оплату за комунальні послуги не здійснює, не відноситься до місця реєстрації, як до основного свого місця проживання. У звязку з реєстрацією відповідача в належному позивачу житловому будинку, позивач повинен сплачувати комунальні послуги, що для нього складає додаткові матеріальні витрати та порушує його право на володіння та розпорядження власністю. Відповідач добровільно знятися з реєстрації з житлового будинку позивача не бажає, у звязку з чим, позивач вимушений був звернутися до суду з цією позовною заявою. У судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягав та прохає їх задовольнити в повному обсязі. Вважає за можливе винести заочне рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявився без поважної причини, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів відповідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Представник третьої особи - ВГІРФО Запорізького районну РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, заперечень по позові не надали, самостійних вимог не заявлено. Відповідно до ст. 74, 76, 110 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу по останньому відомому місцю проживання відповідача та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів відповідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання. Суд, оцінивши і дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено наступне. В технічному паспорті на житловий будинок № 86 по вул. Центральна в с. М.Поле, складеному 31.05.1995 р. ОП ЗМБТІ, власниками зазначено: [PERSON] Іосифівна ? частки, [PERSON] ? частки. [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори [PERSON] 28.10.1995 р., спадкоємцем [PERSON], померлої 26.02.1991 р., є [PERSON] на ? частку спадкового майна. [PERSON] від 19.11.2009 р., складеному депутатом М-Пільської сільської ради [PERSON] та сусідами, [PERSON] дійсно не проживає за адресою: [INFO] з лютого 2007 р. до теперішнього часу. [PERSON] свідоцтва про смерть [PERSON] ІІ-ЖС № 457818, виданого 28.02.1991 р. Миколай-Пільською сільською радою, [PERSON] померла 26.02.1991 р. [PERSON] довідки № 471, виданої виконкомом М-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області 24.11.2009 р., за адресою: с. М-Поле, вул. Центральна, 86 з 18.07.2008 р. по теперішній час зареєстрований [PERSON], але не проживає з лютого 2008 р. по теперішній час. Житловий будинок після пожежі не придатний для проживання. [PERSON] ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. [PERSON] зі ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 191 ЖК України передбачено право власника вимагати усунення будь-яких порушень його права і захист права власності здійснюється судом. Суд вважає за можливе і необхідне винести заочне рішення по справі.

Outcome: approved