Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-23 00:00:00

В лютому 2009 року начальник ЦЕЗ №3 Полтавської філії ВАТ „Укртелеком звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг електрозв'язку посилаючись на те, що на підставі договору „Про надання послуг електрозв'язку за № 35766 від 06.12.1997 року ВАТ „Укртелеком в особі Центру електрозв'язку № 3 Полтавської філії ВАТ „Укртелеком з боржником [PERSON], останньому надавалися послуги електрозв'язку. Обов'язки по договору позивачем виконувалися в повному обсязі та в термін, відповідно до умов договору. Зауважень з боку [PERSON] не надходило. В порушення ст.903 ч.1 ЦК України з 01.02.2008 року по 31.12.2008 року договірні зобов'язання відповідачем у відповідності до умов укладеного договору не виконувались, оплата за одержані послуги електрозв?язку не проводилась, в результаті чого за вказаний період заборгованість [PERSON] становить 210 грн. 80 коп., яка складається з : міжміські переговори 52 грн. 99 коп., абонентська плата 145грн. 22 коп., похвилинна оплата 12 грн. 59 коп. На підставі зазначеного представник позивача просить суд стягнути зазначену суму з відповідача на користь ВАТ „Укртелеком в особі Центру електрозв'язку № 3 Полтавської філії ВАТ „Укртелеком, а також державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ 120 грн., а всього 381 грн. 80 коп. Відповідач в судове засідання не прибув по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що на підставі договору „Про надання послуг електрозв'язку за № 35766 від 06.12.1997 року ВАТ „Укртелеком в особі Центру електрозв'язку № 3 Полтавської філії ВАТ „Укртелеком з боржником [PERSON], останньому надавалися послуги електрозв'язку. Обов'язки по договору позивачем виконувалися в повному обсязі та в термін, відповідно до умов договору. Зауважень з боку [PERSON] не надходило. У відповідності до ст.. 33 ЗУ «Про телекомунікації», п.п.2.2.3, 3.5 договору абонент зобов'язаний був своєчасно проводити розрахунки за надані послуги, а саме в термін не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим проводити оплату за фактично одержані в кредит послуги. В порушення ст.903 ч.1 ЦК України з 01.02.2008 року по 31.12.2008 року договірні зобов'язання відповідачем у відповідності до умов укладеного договору не виконувались, оплата за одержані послуги електрозв?язку не проводилась, в результаті чого за вказаний період заборгованість [PERSON] становить 210 грн. 80 коп., яка складається з : міжміські переговори 52 грн. 99 коп., абонентська плата 145грн. 22 коп., похвилинна оплата 12 грн. 59 коп. Відповідачу неодноразово направлялися попередження про зазначений борг та його оплату добровільно, але ці звернення були марними, борг й досі не заплачений, чим погіршується фінансовий стан підприємства. Згідно наданої суду виписки із зворотньої відомості заборгованость відповідача перед Центром електрозв'язку №3 Полтавської філії ВАТ „Укртелеком за період з 01.02.2008 року по 31.12.2008 року становить 210 грн. 80 коп. Згідно з вимогами ст.ст.525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин суд вважає обґрунтованими вимоги представника позивача про стягнення з відповідача на користь Центра електрозв'язку №3 Полтавської філії ВАТ „Укртелеком заборгованість за надані послуги електрозв'язку у сумі 210 грн. 80 коп. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved