Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

ДП ОКП "Дніпротеплоенерго"-"П'ятихаткитеплоенерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON]. і [PERSON]. про стягнення солідарно плати за теплову енергію в сумі 1322,50 грн., яка виникла станом на 28.08.2007 р. за період 2001-2005 р.р. та понесені судові витрати, обгрунтовуючи свій позов тим, що [PERSON]. і [PERSON]. являються співвласником кв. [ADDRESS], якій підприємство надавало теплову енергію, і на ім'я відповідачки було відкрито особистий рахунок [NUMBER] щодо розрахунків за надані послуги теплопостачання, але [PERSON]. не регулярно вносила плату за відпущену теплову енергію, тому виникла заборгованість на суму 1322,50 грн.. 28.08.2007 р. [PERSON]. уклала з підприємством договір про реструктуризацію заборгованості, однак зобов'язання не виконала. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позов підтримала. Відповідачі позов визнали і пояснили кожен окремо, що користувалися послугами позивача, однак оплату проводили не регулярно, оскільки через низьку заробітну плату не спроможні була сплачувати послуги. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що на ім'я відповідачки [PERSON]. відкрито особистий рахунок [NUMBER] для розрахунків за надану теплову енергію до її квартири [ADDRESS]. Відповідачі вказані послуги отримували протягом 2001-2005 р.р., однак не сплачували кошти за надані послуги за нормами і тарифами, встановленими відповідними органами. Заборгованість відповідачів перед ДП ОКП "Дніпротеплоенерго"-"П'ятихаткитеплоенерго" на момент укладання ними з підприємством договору про реструктуризацію заборгованості від 28.08.2007 р. (а.с. 5-6) склала 1472,50 грн. з їхньої вини, так як відповідачі не розраховувалися за теплову енергію. Так, за 2001 р. нараховано 65,69 грн., за 2002 р. нараховано 511,26 грн., з яких сплачено 65,69 грн., борг склав 445,57 грн., за 2003 р. нараховано 262,07 грн., за 2004 р. - 530,91 грн., за 2005 р. - 568,26 грн., у серпні 2007 р. сплачено 400 грн., а у вересні 2007 р. - 150 грн. і станом на 01.10.2008 р. сума боргу склала 1322,50 гривень (а.с. 7-9), які підлягають стягненню з [PERSON]. і [PERSON]. солідарно у повному обсязі, оскільки відповідачі є співвласниками квартири, до якої надавалися послуги теплопостачання і спільно користувалися цими послугами. Враховуючи те, що згідно рішення П'ятихатської міської Ради Дніпропетровської області № 441-12/У від 05.02.2008 р. позивач звільнений від сплати державного мита до вирішення питань у суді по суті, суд вважає, що судовий збір в сумі 51 грн. слід віднести за рахунок відповідачів. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON]. і [PERSON]. слід стягнути солідарно на користь ДП ОКП "Дніпротеплоенерго"-"П'ятихаткитеплоенерго" понесені 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1). На підставі ст.ст. 525, 526, 611 ЦК України, "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,

Outcome: approved