Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 9 березня 2009 року між сторонами був укладений договір позики, відповідно до умов якого вона передала відповідачам для розвитку їх бізнесу 68. 000 доларів США з оплатою відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 1 % щомісячно, строком до 1 травня 2009 року, що підтверджується розпискою. За період з 9 березня 2009 року по 4 жовтня 2009 року відповідачі повернули позивачці 29.000 доларів США, а також суму процентів. Однак решту суму боргу відповідачі не повернули. Оскільки відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе зобов'язань щодо повернення коштів, позивачка просила суд стягнути з відповідачів на свою користь суму боргу у розмірі 34. 000 доларів США, що еквівалентно 272.210 гривень 80 копійок, а також 1 % щомісячно за користування грошовими коштами за період з 4 по 31 жовтня 2009 року , що складає суму 2.370 гривень 87 копійок, а також 3 % річних ( за 6 місяців) у розмірі 4083 гривні 16 копійок, а всього 278.664 гривні 83 копійки, судові витрати. Під час розгляду справи, 4 лютого 2010 року відповідачі повернули позивачці 192.430 гривень 43 копійки, що еквівалентно 23.812 доларів США, у зв'язку з чим, 23 лютого 2010 року позивачка надала суду заяву, в якій зменшила розмір позовних вимог, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 10.188 доларів США, а також 1% щомісячно за користування грошовими коштами за період з 4 жовтня 2009 року по 24 лютого 2010 року, що складає 1.570 доларів США та 3% річних за період з 1 травня 2009 року по 24 лютого 2010 року, що складає 1043 долара США , а всього 12.801 долар США, судові витрати. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд задовольнити,посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві. Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечували проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передачі грошей . Відповідно до положень ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладеного договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який засвідчує передачу займодавцем певної грошової суми. На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У судовому засіданні встановлено, що 9 березня 2009 року між сторонами був укладений договір позики, відповідно до якого [PERSON] передала [PERSON], [PERSON] JI.B. для розвитку їх бізнесу 68. 000 доларів США з оплатою відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 1 % щомісячно, строком до 1 травня 2009 року, що підтверджується розпискою (а. с. 8). За період з 9 березня 2009 року по 4 жовтня 2009 року відповідачі повернули позивачці 29.000 доларів США, а також суму процентів ( а. с. 8 -зворот). 4 лютого 2010 року відповідачі повернули позивачці 192.430 гривень 43 копійки, що еквівалентно 23.812 доларів США. Однак до нинішнього часу решту суму боргу [PERSON], [PERSON] позивачці не повернули. На підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Через невиконання відповідачами зобов'язань перед позивачкою загальний розмір боргу складає 10.188 доларів США, а також 1% щомісячно за користування грошовими коштами за період з 4 жовтня 2009 року по 24 лютого 2010 року, що складає суму 1.570 доларів США, а також 3% річних за період з 1 травня 2009 року по 24 лютого 2010 року складають 1043 долара США з наступного розрахунку : ( 1% в місяць) = (( суму боргу помножити на 12% річних) поділити на 365 днів) та помножити на кількість прострочених днів. (3% річних) = (( сума боргу помножити на 3% річних) поділити на 365 днів) та помножити на кількість прострочених днів. Дата погашення боргу залишокповернутоКількість прострочених днів1 % в місяць3% річнихСума боргу 17.05.2009 68.0005.000 63.000 21.05.200963.00010.00021 10953.109 30.05.200953.1094.0009 3949.148 05.09.200949.1485.00098 39644.544 4.10.200944.5445.00029 10639.650 14.11.200939.6505.0004153413435.318 04.02.201035.31823.8128295223812.696 24.02.201012.696 20832112801 1570104312801 Дійсна наявність цих грошових зобов'язань відповідачів перед позивачкою та їх розмір підтверджується розпискою ( а. с. № 8). В силу ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, суд вважає, що позивачка довела суду обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, відповідачі дійсно отримали від позивачки позику та мають правовий обов'язок щодо виплати позивачці суми грошових коштів у зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань у розмірі 12.801 долар США, що станом на 10 березня 2010 року по курсу Національного банку України ( а. с. 48) еквівалентно сумі (12.801 помножити на 7,98 = 102.151,98) 102.151 гривні 98 копійок, яку суд вважає слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачки. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, витрати, пов'язані з розглядом справи, відносяться до судових витрат. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з розглядом справи позивачка витратила власні грошові кошти, а саме: на оплату позовної заяви судовим збором у розмірі 1.700 гривень та на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього суму (1.700 + 120 = 1820) 1.820 гривень, яку суд вважає, що слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачки. З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідачів [PERSON], [PERSON] JI.B. на користь позивачки [PERSON] слід стягнути суму боргу, 3 % річних від простроченої суми та судові витрати у розмірі (102.151 + 1820 = 103.971, 98) 103.97 гривню 98 копійок.

Outcome: approved