Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визнання за нею права власності на самочинно побудовану нежитлову будівлю літ. «А-1» - торговельний павільйон загальною площею 48,4 кв.м, з яких 32,9 кв.м - основна площа, 15,5 кв.м - допоміжна, що розташована по пр. Героїв Сталінграда у м. Харкові (зупинка трамваю «Кінотеатр «Салют»). В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що в 1996 році на підставі договору з головним управлінням транспорту та зв»язку міськвиконкому № 51/1-03-96 від 26 жовтня 1996 року, нею по пр. Героїв Сталінграда в м. Харкові (зупинка трамваю «Кінотеатр «Салют» в напрямку від пр. Гагаріна в м. Харкові) за власні кошти було побудовано павільйон очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі. Для експлуатації та обслуговування зазначеного павільйону їй міською владою було надано земельну ділянку по пр.. [PERSON] в м. Харкові (зупинка трамваю «Кінотеатр «Салют»). 20 листопада 1996 року державною комісією павільйон очікування було прийнято в експлуатацію, про що складено акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкту. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради № 28-2 від 18 лютого 1997 року акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкту затверджено. Відповідно до технічного висновку, будівництво павільйону було проведено з дотриманням ДБН України, санітарних та протипожежних норм та об»єкт може експлутуватися за призначенням в якості нежитлових. В судовому засіданні представник позивачки уточнила позовні вимоги та просила визнати за [PERSON] право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» - торговельний павільйон загальною площею 48,4 кв.м, з яких 32,9 кв.м - основна площа, 15,5 кв.м - допоміжна, що розташована по пр. Героїв Сталінграда, 14-В у м. Харкові (зупинка трамваю «Кінотеатр «Салют»). Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з»явився, надав суду відгук на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на те, що зазначене ^житлове приміщення не прийнято до експлуатації у встановленому законом порядку, а також не було пройдено процедуру збереження самочинно збудованого обєкту відповідно до порядку вирішення питань повязаних із самочинним будівництвом, та просив розглядати справу за його відсутності за наявними матеріалами. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення і доводи представника позивачки, вважає, що позовні вимоги є обгрунтованними та підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачкою в 1996 році на підставі договору з головним управлінням транспорту та зв»язку міськвиконкому № 51/1-03-96 від 26 жовтня 1996 року, по пр. Героїв Сталінграда в м. Харкові (зупинка трамваю «Кінотеатр «Салют») за власні кошти було побудовано павільйон очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно -роздрібної торгівлі. 20 листопада 1996 року державною комісією павільйон очікування було прийнято в експлуатацію, про що складено акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкту. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради № 28-2 від 18 лютого 1997 року акт при прийняття до експлуатації павільйону очікування по пр. Героїв Сталінграда затверджено. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради № 291 від 09 квітня 1997 року «Про надання у користування земельних ділянок для обслуговування павільйонів очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі», позивачці у тимчасове користування строком на п»ять років на умовах оренди для будівництва та обслуговування зазначеного павільйону було надано земельну ділянку по пр.. [PERSON] в м. Харкові (зупинка трамваю «Кінотеатр «Салют»). 09 грудня 1997 року позивачкою з [PERSON] міською радою було укладено договір на тимчасового користування земельною ділянкою площею 0,0039 га на умовах оренди за № 1158строком до 09 квітня 2002 року. 28 листопада 2002 року між позивачкою та [PERSON] міською радою було укладено новий говір оренди зазначеною земельної ділянки, за реєстраційним № 6906/02. Рішенням 14 сесії [PERSON] міської ради 24 скликання «Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам» № 140/03 від 24 червня 2003 року,[PERSON] в оренду строком до 10 квітня 2007 року було надано додаткову земельну ділянку площею 0,0031 га по пр.. [PERSON] в м. Харкові (зупинка трамвая «Кінотеатр «Салют» у напрямку від пр.. Гагаріна) з доведенням загальної площі до 0,0070 га за вказаної адресою для експлуатації та обслуговування павільйону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-\-роздрібної торгівлі. Цим же рішенням договір оренди земельної ділянки, реєстраційний № 6906/02 від 28 листопада 2002 року визнано таким, що припиняє дію з дня державної реєстрації нового договору оренди земельної ділянки. 24 листопада 2003 року на підставі зазначеного рішення між [PERSON] міською радою та [PERSON], діючою за дорученням від імені [PERSON], укладено договір оренди вказаної земельної ділянки площею 0,0070 га строком до 10 квітня 2007 року. Рішенням 23 сесії [PERSON] міської ради 5 скликання «Про поновлення юридичним та фізичним особам права оренди земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» за № 165/08 від 20 червня 2008 року, [PERSON] поновлено строком до 10 квітня 2011 року право оренди земельної ділянки загальною площею 0,0070 га по пр.. [PERSON] (зупинка трамваю «Кінотеатр «Салют»). В 2008 році торговельному павільйону було привласнено поштова адреса: м. Харків, пр.. [PERSON], 14-В . 23 травня 2008 року КП „[PERSON] МіскБТІ виготовлено технічний паспорт на нежитлову будівлю літ. «А-1»- торговельний павільйон, що розташована по пр. Героїв Сталінграда, 14-В у м. Харкові (зупинка трамваю «Кінотеатр «Салют»), згідно якого загальна площа павільйону складає 48,4 кв.м, з яких 32,9 кв.м - основна площа, 15,5 кв.м - допоміжна. Згідно технічного висновку, розробленого ПП „Модулор-сервіс ( державна ліцензія АВ № 358726 від 19 жовтня 2007 року) про стан будівельних конструкцій нежитлової будівлі та вмизначення можливості його експлуатації за адресою: м. Харків, пр.. [PERSON] (зупинка трамваю «Кінотеатр «Салют», літ. «А-1») , технічний стан конструкцій забезпечує надійну їх експлуатацію та безпеку для життя та злоров»я персоналу та відвідувачів. Будівництво павільйону було проведено з дотриманням ДБН України, санітарних та протипожежних норм та об»єкт може експлутуватися за визначенням в якості нежитлових. Статтею 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. В результаті проведеного будівництва позивачкою було створено новий обєкт права власності. Згідно зі ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, Збувається нею якщо інше не встановлено законом або договором. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює чинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Оскільки будівництво торговельного павільйону було проведено без належного дозволу та павільйон не було прийнято до експлуатації у встановленому чинним законодавством України порядку, він вважаються обєктом самочинного будівництва. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з положеннями ЦК України право власності на самовільно збудоване нерухоме майно може бути визнано в судовому порядку. Оскільки при здійснені будівництва позивачкою всі перераховані вище умови виконані, проведене будівництво торговельного павільйону права інших громадян не порушує, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладенного та

Outcome: approved