Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності за спадщиною за законом після смерті чоловіка [PERSON] на житловий будинок з господарськими забудовами та спорудами, який розташований на присадибній земельній ділянці площею 0,25 га. по [ADDRESS] , у відповідності до технічного паспорту БТІ від 16.05.2008 року Свої вимоги позивака мотивує тим, що згідно акту комісії від 15.10.1985 року на підставі переселенського квитка [NUMBER] , керівництвом радгоспу «Жовтневий» в особі директора Михайленка І.С., її чоловікові як переселенцю був переданий у власність житловий будинок за 2399 крб. Згодом на тому ж подвір»ї вони побудували господарські забудови та споруди і з того часу проживали у вказаному будинку. Підтвердженням факту володіння вказаним житловим будинком є технічний паспорт на житло, переселенський квиток, будинкова книга, технічний паспорт на господарські забудови. Після смерті спадкодавця [PERSON] позивачка продовжує проживати у вказаному будинку, володіти та користуватися ним. Однак, з причин правової необізнаності та відсутності будь-яких суперечностей відносно вказаного майна, покійний нині чоловік не звернувся до державних органів, в тому числі і в державну нотаріальну контору, та не отримав свідоцтво на право власності на будинок. Після смерті чоловіка [PERSON] , 06.04.2004 року, залишилася зазначена вище спадщина, спадкоємцем є позивачка. Позивачка прийняла спадщину шляхом фактичного продовження володіння та користування зазначеним майном. Разом з тим позивачка не має змоги нотаріально оформити спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Відповідач позов визнав. Представник Каланчацької селищної ради пояснив, що вони не вчиняли будь-яких дій щодо спадщини. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер 06.04.2004 року, залишилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими забудовами та спорудами, який розташований в [ADDRESS] , яку позивачка фактично прийняла шляхом користування та володіння майном. Разом з тим, позивачка не має змоги належне оформити спадщину, оскільки за життя її чоловіка не були виготовлені правовстановлюючі документи на право власності на будинок і на даний момент така можливість відсутня. Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З моменту смерті чоловіка відповідач у справі не заявив будь-яких претензій щодо володіння та управління позивачкою майном покійного. В зв’язку з тим, що між позивачкою та відповідачем відсутній спір щодо права на спадщину, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved