overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

В січні 2010 року [PERSON], звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 08.10.2004 року перебуває в шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу в них 26 березня 2005 року народилася донька [PERSON], яка на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, хоча має реальну можливість, оскільки працює, тому просить стягувати з нього аліменти у розмірі ? частини від його заробітку ( доходу ) , щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення донькою повноліття . У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з мотивів наведених в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, з мотивами , наведеними позивачкою в позовній заяві погодився, не заперечив проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 ЦПК України.Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі з 08 жовтня 2004 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області ( а.с. 2 ). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] , батьком якої згідно свідоцтва про народження є відповідач по справі ( а.с.3). Згідно довідки № 001 від 19.01.2010 року відповідач працює в ТОВ « Вето Сервіс» на посаді начальника зміни і його заробітна плата за три останніх місяця становить 3635 грн. 19 коп.( а.с.5). Всупереч положень ст.ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України [PERSON], як батько не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, чим грубо порушує права останньої. Сторони між собою не можуть домовиться щодо способу утримання дівчинки, тому аліменти слід стягувати в судовому порядку. Вирішуючи питання щодо визначення розміру аліментів на дитину , суд, враховуючи положення ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, вважає, що аліменти слід стягувати у розмірі, в якому просить позивачка і який визнав відповідач, тобто ? частина всіх видів заробітку ( доходу ) відповідача , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати , згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти відповідача з реєстраційногообліку в [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідача виселено з квартири рішенням суду без надання іншого жилого приміщення, відтак, він втратив право користування даним приміщенням. Відповідач з позовними вимогами не погодився, пояснив, що дійсно не проживає в квартирі, оскільки не має ключів від дверей. Іншого житла він не має, просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони по справі були наймачами [ADDRESS]. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Однак, рішенням суду від 30.10.2009 року, у звязку з неможливстю спільного проживання, відповідача виселено із спірної квартири, без надання іншого житла. Таким чином, з часу набрання рішенням законної сили, відповідач втратив право користування жилим приміщенням. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Оскільки відповідач втратив право користування жилим приміщенням, від так, він має бути знятий з реєстрації у спірній квартирі. За даних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст. 64 ЖК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні",

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та [PERSON] 26 листопада 2004 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 903, - зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Проте з відповідачем не змогли створити міцну сім'ю, шлюбні відносини припинили в вересні 2009 року, на даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на ті самі підстави, проти примирення категорично заперечує. Відповідач [PERSON] позов визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши позивача, відповідача, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 903. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб . Від подружнього життя сторони мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON]. [INFO]. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження . виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. З вересня 2009 року позивач та відповідач проживають окремо, з вказаного часу спільного господарства не ведуть, що також визнано сторонами. Згідно ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч.ч.3,4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому позивач намірів не має. а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім'ю позивача та відповідача зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Приватне підприємство «Домініум» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі № 32 будинку № 62 на вулиці Саласюка в місті Кривому Розі та отримують житлово- комунальні послуги. Проте, порушують вимоги законодавства по сплаті наданих комунальних послуг і не своєчасно та не в повному обсязі сплачують надані послуги, в зв'язку з чим виник борг у загальній сумі 2088,79 грн. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідачі позов визнали, при цьому пояснили суду, що згодні виплачувати заборгованість у зазначеному розмірі. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [INFO]. Дана квартира є приватизованою. Відповідачі порушуючи вимоги законодавства, лише частково сплачували надані житлово-комунальні послуги, тому станом на 01 листопада 2009 року утворилася заборгованість у сумі 2088,79 грн. Згідно вимог статті 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно вимог статті 160 Житлового кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язання, що випливають з договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Приватне підприємство «Домініум» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі № 43, будинку № 75 на мікрорайоні Індустріальний в місті [PERSON] та отримує житлово-комунальні послуги. Проте, порушує вимоги законодавства по сплаті наданих комунальних послуг і не своєчасно та не в повному обсязі сплачує надані послуги, в зв'язку з чим виник борг у загальній сумі 915 грн 18 коп. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась, про причину не явки суду не повідомила. Суд, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. В судовому засіданні встановлено. Відповідач зареєстрована та проживає за адресою: місто [PERSON] Ріг, мікрорайон Індустріальний [ADDRESS]. Відповідач тривалий час не сплачувала житлово-комунальні послуги, тому станом на 01 листопада 2009 року утворилася заборгованість у сумі 915 грн 18 коп. Дана обставина підтверджується довідкою, наданої позивачем. Згідно вимог статті 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно статті 257 Цивільного кодексу України, до даних відносин встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість по житлово- комунальним послугам в сумі 620 грн 51 коп. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню в дохід держави з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON]. [INFO] та [PERSON], 06.04.1990року народження. Посилається на те, що відповідач з 2007 року припинили шлюбні відносини з відповідачем та він з того часу не займається вихованням дітей, не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Просить суд стягнути з відповідача щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. до досягнення дітьми повноліття, оскільки останній працює та має постійний дохід біля 2000 грн. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та погодилась змінити свої позовні вимоги, виходячи з того що, відповідач погодився сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частині з його доходів, тому вона не заперечувала стягувати з відповідача 1/3 частину з його доходів, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на утримання дітей щомісячно. Відповідач був допитаний Фастівським районний судом Київської області за дорученням Герцаївського районного суду та пояснив , що позов визнає частково , та просив змінити спосіб стягнення аліментів на 1/3 частину з його доходів, оскільки він отримає заробітну плату в розмірі 600грн., його стан здоровя поганий, навчається у вищому навчальному закладі. Суд, вивчивши матеріали справи , заслухавши позивачку , приймаючи до уваги матеріальний стан відповідача та дітей, вважає, що запропонований відповідачем розмір аліментів, з яким погодилась позивачка є обґрунтований та підлягає до стягненню. Відповідно до ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між сторонами, а при відсутності такої домовленості, за рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру стягуваних аліментів, суд також бере до уваги стан здоровя та матеріальне становище дітей та платника аліментів , те що позивачка не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відповідач навчається, працює та отримає заробітну плату . На підставі викладеного, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд встановив, що сторони одружені з 01 березня 2002 року, шлюб зареєстрований відділом РАЦС Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 124. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини сторін припинені з листопада 2009 року, через сварки, непорозуміння, спільного господарства не ведуть. Майновий спор відсутній. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина [PERSON] відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Приватне підприємство «Домініум» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі № 24 будинку № 75 на мікрорайоні Індустраільний в місті [PERSON] та отримують житлово-комунальні послуги. Проте, порушують вимоги законодавства по сплаті наданих комунальних послуг і не своєчасно та не в повному обсязі сплачують надані послуги, в зв`язку з чим виник борг у загальній сумі 1748,64 грн. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідачі позов визнали, при цьому пояснили суду, що згодні виплачувати заборгованість у зазначеному розмірі. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон Індустріальний[ADDRESS]. Дана квартира є приватизованою. Відповідачі порушуючи вимоги законодавства, лише частково сплачували надані житлово-комунальні послуги, тому станом на 01 листопада 2009 року утворилася заборгованість у сумі 1748, 64 грн. Згідно вимог статті 162 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно вимог статті 160 Житлового кодексу України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязання, що випливають з договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

У січні 2010 року позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 7 550 грн. 71 коп., середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди у сумі 5 000 грн. Свої вимоги обґрунтовував тим, що перебував у трудових правовідносинах із відповідачем, при звільненні відповідач не виплатив йому всіх сум, що належало. У попередньому судовому засіданні позивач адресував суду письмову заяву про відмову від позову. Заява долучена до матеріалів справи. При цьому пояснив, що 19 лютого 2010 року відповідач із ним розрахувався у повному обсязі, тобто виплатив заборгованість по заробітній платі у сумі 7 550 грн. 71 коп. Позивач просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, не повертати йому судових витрат на правову допомогу. Представник відповідача у попереднє судове засідання не з "явився. Відповідач про час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.20). Про причину неявки представника не сповістив. Суд вважає можливим у попередньому судовому засіданні прийняти відмову позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб. Так, як ствердив позивач, відповідач 19 лютого 2010 року виплатив йому заборгованість по заробітній платі у сумі 7 550 грн. 71 коп. Суд роз»яснив наслідки відмови від позову (ст.ст. 174,206 ЦПК України). Позивач намірів не змінив. Отож:, за таких обставин згідно ст.174 ЦПК України провадження у справі підлягяє закриттю. Позивач просить на його користь не присуджувати понесені ним судові витрати на правову допомогу (а.с.15). Решта судових витрат покладається на відповідача, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути кредитну заборгованість в сумі 1426 доларів США 19 центів судовий збір в розмірі 114 грн. 03 коп. та за інформаційно технічне забезпечення в сумі 120 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належно та вчасно, причини неявки суду не відомі. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Встановлено, що згідно кредитного договору № 77144 -cred від 19.07.2007 року, укладеного між ЗАТ АКБ ПриватБанк та [PERSON], останній отримав 4300 долларів США під 24 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Згідно ст.ст.526, 527 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Станом на 23.07.2009 р. взяті на себе зобовязання по погашенні кредиту відповідач не виконав, тому суд находить за правильне стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 1426 доларів США 19 центів, яка складається з наступного: 1090 доларів США 28 центів заборгованість за кредитом; 238 доларів США 22 цента заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 5.10 Умов та правил надання банківських послуг; 31 долар США 27 центів судовий штраф(фіксована сума). Крім того суд стягує з відповідача на користь ЗАТ АКБ ПриватБанксудовий збір в розмірі 114 грн. 03 коп. та за інформаційно технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з цим позовом і повідомила, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. Просила суд стягувати з відповідача аліменти на її користь, на утримання дитини, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення сином повноліття. У судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання дитини, в твердій грошовій сумі, в розмірі 750 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач - позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 180,181,182,183,184,191 СК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість. На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224 226, 367 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з цим позовом і повідомила, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину. На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею з-х років, засобів існування не має. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. Просила суд стягувати з відповідача аліменти на її користь, на її утримання, в розмірі ? частки його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною 3-х років. У судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти на її користь, на її утримання, в твердій грошовій сумі, в розмірі 375 грн., щомісячно, до досягнення дитиною 3-х років. Відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 84 СК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, засобів існування не має. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. ст. 3, 88, 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224 226, 367 ЦПК України,

Outcome: approved