Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

28 жовтня 2008 р. позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення про визнання рівними частки майна її і відповідача,як майно подружжя, розділити спільне сумісне майна, придбане з відповідачем в період шлюб, виділивши позивачці у власність житловий будинок [ADDRESS], а відповідачу виділити житловий будинок [ADDRESS]. Свій позов позивачка мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з лютого 2004 по квітень 2008 р., від якого вони мають малолітнього сина 2006 р.н., який проживає з позивачкою, а відповідач за рішенням суду сплачує аліменти на його утримання. В період шлюбу сторони за спільні кошти і для сім»ї придбали житловий будинок [ADDRESS], який оформили на ім′я позивачки, а на ім′я відповідача сім»я придбала житловий будинок [ADDRESS]. В зв′язку з припиненням шлюбно - сімейних відносин позивачка бажає провести поділ спірного спільно придбаного майна, оскільки між сторонами не досягнуто згоди про добровільний спосіб його поділу. В судове засідання позивачка з′явилась, позов підтримала повністю та надала суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві і заявила клопотання про проведення заочного розгляду даної справи. Відповідач в судове засідання не з′явився, причину неявки суду не повідомив, не направив заяви про відкладення розгляду справи, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, згідно п/п №75699 від 17.11.2008 р., яке вручено 18.11.2008 р. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позивачкою позов підлягає до повного задоволення, так як для цього є всі законні підстави. В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивачка з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.02.2004 року, який було розірвано по рішенню суду 30.04.2008 р., а 06.06.2008 р. рішення суду зареєстровано у РАЦС. В період шлюбу сторони за спільні кошти сім»ї у 2005 р. придбали житловий будинок [ADDRESS], який оформили на ім′я позивачки, що підтверджується договором купівлі - продажу та витягом з Державного реєстру правочинів від 28.10.2005 року, та у 2007 р. на ім′я відповідача купили і оформили житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі - продажу та витягом з Державного реєстру правочинів від 22.09.2007 року. В зв′язку з припиненням шлюбно - сімейних відносин між сторонами по справі, позивачка бажає провести поділ спірного майна, оскільки між ними не досягнуто згоди про спосіб поділу вищевказаного майна у добровільному порядку. Шлюбний договір сторонами не укладався. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, яка після розірвання шлюбу, відповідно до ст. 68 СК України не припиняється після розірвання шлюбу, до його поділу. Оскільки сторони не можуть добровільно розділити вказане майно по згоді, то відповідно до ст. 71 СК України даний поділ проводиться судом і суд виходячи з наданих доказів визначає частки сторін рівними на вказане у позові майно, оскільки суду не надано інших доказів. На підставі наданих доказів суд ділить вказане майно в натурі, так як це реально, виділяючи кожному по будинковолодінню, як придбані ними кілька років тому за спільні кошти для сім»ї, тобто, як майно подружжя. А оскільки сторони вже живуть в цих будинках, а саме: позивачка, маючи на праві спільної сумісної власності будинок у с. Киченці, там і живе, і там же працює, відповідач також періодично живе у оформленому на його ім»я будинковолодінні, що у с. Гарбузин, так пояснила позивачка, тому суд вважає, що таке рішення буде законним і справедливим і буде як в їх інтересах, так і в інтересах їх малолітньої дитини, яка проживає з позивачкою. Суд проводить вказаний поділ будинків виходячи з дійсної їх вартості на час розгляду справи, які позивачка оцінила по 5 000 грн. за кожен і не бажає проводити експертизу по їх оцінці. Відповідач ніяких заперечень з приводу оцінки спірного майна, варіанту їх поділу до суду не направив, а тому суд проводить вказаний поділ по наданих позивачкою доказах, вважаючи їх достовірними. На запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування, і необхідність вчинення цієї дії судом, позивачка пояснила, що всі докази надані. Протягом усього часу позивачка не змінила позовних вимог, а тому розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову та поділу вказаних будинковолодінь по запропонованому позивачкою варіанту, тобто позивачці виділяється будинковолодіння, що знаходиться у с. Киченці, а відповідачу виділяється будинковолодіння, що знаходиться у с. Гарбузин. При задоволенні позову, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в справі в сумі 81 грн. ( 51 грн. судовий збір та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі).

Outcome: approved