Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство агрофірма «Мир» (далі - агрофірма «Мир») звернулося до суду з позовом до [PERSON] треті особи товариство з обмеженою відповідальністю українсько-грецьке сільськогосподарське підприємство «Афіни» (далі -ТОВ УГСП «Афіни»), Новодмитрівська сільська рада Іванівського району Херсонської області про визнання права на оренду земельної ділянки посилаючись на те, що 01 березня 2004 року між агрофірмою «Мир» та [PERSON] був укладений договір оренди земельної частки (паю), зареєстрований в Новодмитрівській сільській раді Іванівського району Херсонської області 09 вересня 2004 року за № 253, площею 8,86 га, яка знаходиться на полі № 102 Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, строком на п'ять років. Згідно умов договору відповідач зобов'язувався утримуватися протягом терміну дії договору від використання належного йому права на виділення земельної частки (паю) в натурі. Однак в порушення умов договору він отримав державний акт на землю і в кінці серпня 2008 року повідомив про укладення договору оренди землі з іншим орендарем -ТОВ УГСП «Афіни». До повідомлення відповідача здійснено весь необхідний комплекс робіт по обробітку земельної ділянки та підготовці ґрунту до посіву озимими на полі. Просить суд визнати за агрофірмою «Мир» право на оренду земельної ділянки, отриманої відповідачем на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого 19.05.1997 року Іванівською райдержадміністрацією та зобов'язати відповідача укласти з агрофірмою «Мир» договір оренди землі до 09.09.2009 року (закінчення строку оренди). [PERSON] заявив зустрічний позов до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Мир», третя особа Новодмитрівська сільська рада Іванівського району Херсонської області про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що 01 березня 2004 року між ним та агрофірмою «Мир» був укладений договір оренди земельної частки (паю) розміром 8,86 га, зареєстрований в Новодмитрівській сільській раді Іванівського району Херсонської області, строком на п'ять років. Згідно умов договору агрофірма «Мир» зобов'язується сплачувати оренду плату з урахуванням індексу інфляції та земельний податок. Проте агрофірма «Мир» свої договірні зобов'язання у повному обсязі за 2005-2008 роки не виконала. Так, у 2005 р. він отримав 860 грн. в рахунок виплати орендної плати, у 2006 р. - 860 грн., у 2007 р. - 940 грн. Крім того, відповідачем провадилася виплата орендної плати без урахування індексу інфляції. Так, на день пред'явлення позову до суду, розмір заборгованості по орендній платі, з урахуванням індексу інфляції становить 1751,11 грн. Просить суд стягнути з агрофірми «Мир» заборгованість по орендній платі в сумі 1751,11 грн. та розірвати договір оренди земельної ділянки. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Відповідач за первісним позовом [PERSON] позов не визнав та пояснив, що 01 березня 2004 року між ним та агрофірмою «Мир» був укладений договір оренди земельної частки (паю), який належав йому на підставі сертифікату. Після отримання в 2005 році державного акту на цю земельну ділянку, він неодноразово звертався до позивача та пропонував директору агрофірми «Мир» переукласти з ним договір оренди згідно діючого законодавства, але він відповів, щоб він за власні кошти переоформлював документи. Переоформленням документів він не займався, оскільки грошей на це у нього не було. На початку серпня 2008 року він звернувся з листом до агрофірми «Мир» з проханням не обробляти земельну ділянку після збору врожаю 2008 року, оскільки має намір укласти договір з ТОВ УГСП «Афіни». В кінці серпня 2008 року між ним та ТОВ УГСП «Афіни» був укладений договір оренди земельної ділянки. Позов агрофірми «Мир» до нього не визнав та просив залишити його без задоволення. Представник відповідача по первісному позову [PERSON] позов агрофірми «Мир» до його довірителя не визнав та просив залишити його без задоволення, оскільки Перехідними положеннями Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» передбачено право, а не обов'язок на переукладання договору оренди. Договір оренди, укладений між [PERSON] та ТОВ УГСП «Афіни» є дійсним, оскільки укладений відповідно до закону. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник в судовому засіданні уточнили позовні вимоги, а саме просили стягнути з агрофірми «Мир» заборгованість по орендній платі за 2005-2007 роки з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 945, 22 грн та розірвати договір оренди земельної частки (паю). Представник відповідача за зустрічним позовом [PERSON] позов не визнала, пояснивши суду, що орендна плата визначається відповідно до грошової оцінки земельної ділянки, індекси інфляції не застосовуються. Орендна плата виплачувалася згідно строків зазначених в договорі. На день пред'явлення зустрічного позову заборгованості по орендній платі за 2005-2007 роки агрофірма «Мир» перед [PERSON] не має. Представник третьої особи ТОВ УГСП «Афіни» в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа - представник Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області [PERSON] в суді пояснив, що він працює землевпорядником в Новодмитрівській сільській раді. Агрофірма «Мир» орендує земельні ділянки на території Новодмитрівської сільської ради, в т.ч. й земельну ділянку [PERSON] яка розташована на території Новодмитрівської сільської ради. Після отримання громадянами (орендодавцями), з якими агрофірма «Мир» уклала договори оренди земельної частки (паю), державних актів на право власності на земельні ділянки сільська рада пропонували агрофірмі «Мир» переукласти з громадянами договори. Агрофірма «Мир» в свою чергу зобов'язала громадян оформлювати договори за власні кошти або за рахунок орендної плати. Повідомлення [PERSON] про намір укласти договір з ТОВ УГСП «Афіни» агрофірма «Мир» отримала після збирання врожаю 2008 року, але всупереч цьому знову засіяла землю. Просив первісний позов залишити без задоволення, а зустрічний позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що первісний та зустрічний позови задоволенню не підлягають з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 01 березня 2004 року між агрофірмою «Мир» та [PERSON] був укладений договір оренди земельної частки (паю), зареєстрований в Новодмитрівській сільській раді Іванівського району Херсонської області 09 вересня 2004 року за № 253, площею 8,86 га, яка знаходиться на полі № 102 Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, строком на п'ять років, розмір орендної плати складає 1333 грн. (а.с. 4-5); згідно розрахункової відомості нарахування та виплати орендної плати за 2005 рік за договором оренди №253 від 09.09.2004 року [PERSON] отримав 1225 грн (а.с.33-42); згідно розрахункової відомості нарахування та виплати орендної плати за 2006 рік [PERSON] отримав 1121 грн. (а.с.32, 43-44); згідно розрахункової відомості нарахування та виплати орендної плати за 2007 рік [PERSON] отримав 875 грн (а.с.31, 45-46); згідно видаткового касового ордера від 26 серпня 2008 року [PERSON] виплачена орендна плата в сумі 1237 грн. (а.с. 47-48); 11 лютого 2005 року [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 12,32 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новодмитрівської сільської ради (а.с. 71); в серпні 2008 року [PERSON] листом повідомив агрофірму «Мир» про те, що він має намір укласти договір оренди землі з ТОВ УСГП «Афіни», який був підписаний і знаходився в стадії розробки та з проханням не обробляти земельну ділянку після збору врожаю 2008 року (а.с.7, 65); 27 серпня 2008 року в Іванівському відділенні Херсонської філії державного земельного кадастру зареєстровано договір оренди земельної ділянки між [PERSON] та ТОВ УГСП «Афіни» (а.с. 67-70). Згідно п.17 розд. Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право приватної власності на землю. Так, 1 березня 2004 між агрофірмою «Мир» та [PERSON] був укладений договір оренди земельної ділянки (паю). У подальшому на підставі розпорядження Іванівської районної державної адміністрації від 09 грудня 2004 року № 649 [PERSON] 11 лютого 2005 року отримав державний акт на право власності на земельну ділянку, чим набув статусу власника земельної ділянки, тобто змінився предмет оренди та статус орендодавця, а тому договір слід вважати припиненим. Позовні вимоги агрофірми «Мир» про зобов'язання [PERSON] укласти з ними договір оренди не обґрунтовані, оскільки положення п.8 розд. Х Перехідних положень Земельного кодексу України та Перехідні положення Закону України «Про оренду землі» щодо переукладання договору оренди земельної частки (паю) не можуть бути примусом для власника цієї земельної ділянки. Ці положення передбачають право, а не обов'язок на переукладання договору оренди. Статтею 627 ЦК України передбачена свобода договору, відповідно до якої сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону. Тому суд вважає, що підстав для задоволення первісного позову немає. Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що після отримання у 2005 році [PERSON] державного акту на земельну ділянку, агрофірма «Мир» продовжувала користуватися земельною ділянкою [PERSON] а останній отримував орендну плату. Відповідно до ст.21 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року, розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Згідно п.2.2 Типового договору оренди земельної частки (паю) від 01.03.2004 року укладеного між [PERSON] та агрофірмою «Мир» орендна плата за користування вказаної в Договорі земельної частки (паю) складає 1333 грн. Орендна плата, враховуючи невиплачену, підлягає індексації на дату її виплати відповідно до рівня інфляції національної валюти країни. Згідно розрахунку орендної плати з урахуванням індексу інфляції, наданого позивачем по зустрічному позову, та який не викликає сумніву у суду, розмір орендної плати, яку відповідач по зустрічному позову зобов'язаний був нарахувати та виплатити [PERSON] складає: за 2005 рік - 1320,68 грн; за 2006 рік - 1441,24 грн; за 2007 рік - 1611,3 грн. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] отримана орендна плата у 2005 році в розмірі - 1225 грн; у 2006 році - 1121 грн; у 2007 році - 875 грн. Таким чином, заборгованість агрофірми «Мир» перед [PERSON] по орендній платі з урахуванням індексу інфляції за 2005-2007 роки складає 1152,22 грн. • за 2005 рік - 95,68 грн. (1320,68- 1225= 95,68); • за 2006 рік - 320,24 грн. (1441,24 - 1121 = 320,24); • за 2007 рік - 736,3 грн. (1611,30 - 875 = 736,3). Всього за 2005-2007 роки - 1152,22 грн ( 95,68+320,24+736,3=1152,22). Також, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] згідно видаткового касового ордера від 26 серпня 2008 року отримав орендну плату в розмірі 1237 грн. Таким чином, суд вважає, що заборгованості по виплаті орендної плати за 2005-2007 роки у агрофірми «Мир» перед [PERSON] не має, оскільки в 2008 році вона повністю виплачена, а тому зустрічна позовна заява в цій частини задоволенню не підлягає. Крім того, суд вважає, що підстав для розірвання договору оренди земельної частки(паю) укладеного між [PERSON] та агрофірмою «Мир» 01 березня 2004 року, в судовому порядку немає, оскільки після отримання [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку, цей договір вважається припиненим. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed