Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

[PERSON] заклав позов до ВАТ ЕК „Зкарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ про визнання неправомірними дій щодо нарахування заборгованості за спожиту електроенергію. Позовні вимоги, [PERSON], мотивованує тим, що він являється споживачем електричної енергії у власному житловому будинку в с. Верхнє Водяне, вул.. Комарова,38, Рахівського району, Закарпатської області. Постачальником електроенергії є ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ. Енергопостачальником самостійно знімаються показники лічильника та нараховується плата за спожиту електроенергію, після чого поштовим повідомленням йому, [PERSON], направляється рахунок на оплату. Якої небудь заборгованості по оплаті за електроенергію ним допущено не було. В січні 2010 року, [PERSON], отримав рахунок на оплату за спожиту електроенергію, де виведена сума заборгованості в розмірі 1115,91 грн. та 5726,66 грн., в той час як за попередні періоди будь-якого боргу з його боку не значилося. Такі дії працівників енергопостачальника, [PERSON], вважає неправомірними, оскільки він вчасно оплачував рахунки за спожиту електроенергію, які надавалися працівниками Рахівського РЕМ. Заборгованість по оплаті виникла не з його вини, і взагалі невідомо, чи така мала місце. Щомісячно, працівники енергопостачальної компанії самостійно, знімали показники лічильника. Також не визначено за який період виникла така заборгованість, поскільки лічильник використовувався ним більше трьох років. Відповідно до п.21 Правил, постачання електроенергії для населення знімання показань приладів обліку проводиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. За власним рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача. Пунктом 22 Правил встановлено, що оплата спожитої електричної енергії може здійснюватися: за платіжними документами, які виписуються енергопостачальником. Така оплата проводилася [PERSON] Тому, [PERSON], вважає що не повинен нести відповідальність за невірні показники лічильника. Враховуючи відкритість та злісність порушень працівниками Рахівського РЕМ «Правил...» при нарахуванні заборгованості, тому [PERSON], просить суд визнати неправомірними дії працівників Рахівського РЕМ, щодо незаконного нарахування заборгованості по сплаті за спожиту електроенергію. 22 березня 2010 року ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ подано заперечення на позовну заяву [PERSON], та зустрічний позов до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 8925 гривень 30 копійок. Зустрічні позовні вимоги мотивовано тим, що між ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі структурного підрозділу Рахівського РЕМ та [PERSON] укладено Угоду №456 і графік погашення заборгованості від 12.01.2010 року. Відповідно до п.2.2 Угоди споживач проводить оплату заборгованості і спожитої електроенергії згідно графіка за розрахунком період, якого є календарний місяць. Відповідно до п. 2.7. дана Угода діє до 20.04.2010 року, а споживач зобов'язується на протязі 3-х місяців погасити заборгованість в сумі 8925,30 грн. Взяті на себе зобов'язання передбачені Договором боржник належним чином не виконує. Внаслідок невиконання взятих на себе зобов'язань передбачених Угодою №456, боржник заборгував ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» станом на 20.01.2010 року - 2341,57 грн., тому просить стягнути з [PERSON], мешканця [INFO] суму 8925,30 гривень боргу за спожиту електроенергію, в користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» на р/р26039301077800, МФО 312356, код 00131529 відділення Ощадбанку в м.Рахів та судові витрати в сумі 171 грн. на р/р26000301008400 МФО 312356, код 00131529. В судовому засіданні позивач [PERSON], заявлений позов підтримав, а зустрічний позов не визнав, пояснивши, що заборгованість виникла з вини представників Рахівського РЕМ, в обов'язок яких входить зняття показників лічильника та, які йому надавали квитанції на сплату спожитої електроенергії. При цьому не заперечує, що представники Рахівського РЕМ не завжди мали можливість зняти фактичні показники спожитої електроенергії з тих причин, що лічильник знаходиться у закритому приміщенні, в гаражі, а він періодично виїжджає на сезонні роботи і не буває вдома. Представник Рахівського РЕМ - [PERSON] заявлені позовні вимоги в зустрічному позові ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ до [PERSON] про стягнення заборгованості підтримав на задоволенні зустрічних позовних вимог наполягає. Позовні вимоги [PERSON], до ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» не визнав, посилаючись на те, що між ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ та [PERSON] 12.01.2010 року укладено угоду про реструкторузацію заборгованості, під час укладання якої [PERSON] визнав, що існує заборгованість на суму 8925 гривень 30 копійок, сплатити вказану суму зобов'язався на протязі двох-трьох місяців. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку. В судовому засіданні показами сторін достовірно встановлено, що [PERSON], як споживач використав електроенергію на суму 8 925 гривень 30 копійок. У відповідності до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а тому взяті на себе зобов'язання, згідно заяви [PERSON] від 12.01.2010 року, /а.с.14/ та угоди за №456 про реструктуризацію заборгованості укладеної 12.01.2010 року, [PERSON] слід виконати в повному обсязі. Також заявлені позовні вимоги ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ знайшли своє підтвердження, як визнанням позову відповідачем, [PERSON], так і матеріалами справи, а саме: детальними довідками споживача [PERSON] станом на 19.03.2010 року, 22.03.2010 року /а.с.16,18/; довідками про споживання електроенергії [PERSON], за період з січня 2009 по березень 2010 роки /а.с.17,19/. Таким чином, суд приходить до наступного висновку, що в позові [PERSON] до ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» про визнання неправомірними дій щодо нарахування заборгованості за спожиту електроенергію, слід відмовити в цілому, з урахуванням того, що [PERSON], в судовому засіданні ствердив, що фактичні показники спожитої електроенергії не завжди були зняті представниками Рахівського РЕМ через відсутність доступу до лічильника, а також свої вимоги не довів, тому все те, що недоведено в судовому засіданні трактується на користь відповідача. Заходи забезпечення позову вжиті Рахівським районним судом згідно ухвали суду про забезпечення позову від 02 березня 2010 року - скасувати. У позові ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволити. Представник позивача довів суду, що відповідач, [PERSON], не розрахувався за використану електроенергію в повному обсязі. Однак, враховуючи важке матеріальне становище те що заборгованість допущена відповідачем не навмисно, тому з [PERSON], мешканця [INFO], слід стягнути 8925 (вісім тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) гривень 30 копійок боргу за використану електроенергію на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» на р/р 26039301077800 МФО 312356,код 00131529 відділення Ощадбанку в м. Рахів. У відповідності до ст. 217 ЦПК України розстрочити суму заборгованості на двадцять чотири місяці. Також до стягнення з [PERSON] підлягає сума судових витрат, понесених позивачем при подачі позову до суду по сплаті 51 гривні судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, які слід стягнути на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» на р/р 26000301008400 МФО 312356, код 00131529 відділення Ощадбанку в м. Рахів.

Outcome: approved