Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що на власній земельній ділянці вона побудувала садовий будинок, надвірні будівлі та споруди. Оскільки будівництво було проведено самочинно, БТІ відмовляється у позасудовому порядку оформити право власності на вказане нерухоме майно, тому позивачка звернулась з даним позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та належно їх обґрунтувала. Представник відповідача та треті особи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, - проти позову не заперечують, просять розглянути справу у їх відсутності (а.с. 17-19,22). Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Крім того, згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що рішенням Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області N?114 від 29 грудня 1997 року позивачці було виділено у приватну власність земельну ділянку площею 0,040га. У СТ «Залізничний» на території Хотянівської сільської ради. Відповідно до Державного акта на право приватної власності від 26 серпня 1998 року на підставі вищезазначеного рішення сільської ради позиваці передано у приватну власність земельну ділянку для ведення садівництва. На власній земельній ділянці позивачка побудувала садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами без дозволу належних інстанцій. Згідно висновку інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 23 листопада 2009 року (а.с. 15) будівництво спірного садового будинку не суперечить планувальним, санітарним та протипожежним вимогам ДБН 360-92*. Після звернення до Вишгородського БТІ з метою оформлення технічної документації на власний будинок, вона 22.09.2009р. отримала технічний паспорт із зазначенням у ньому самочинних забудов: садового будинку, літньої кухні та вбиральні. Відповідно до ч.1 ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Згідно ч.2 цієї ж статті власник земельної ділянки набуває права власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Отже, оскільки позивачка являється єдиною власницею земельної ділянки, на якій самочинно побудувала садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами, відповідно до висновку інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області проведене будівництво не суперечить вимогам ДБН 360-92**; відповідач проти заявлених позовних вимог не заперечує, суд вважає, що визнання за позивачкою права власності не зачіпає інтересів та не порушує права будь-яких інших осіб, а тому позов задовольняє. На підставі викладеного,

Outcome: approved