Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Позивач звернувся у суд 15 жовтня 2008 року з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 червня 1995 року Лозівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 239, посилаючись на те, що даний шлюб у нього другий. Спільне життя з відповідачкою не склалося, бо вони не зійшлися характерами. Шлюбні відносини між подружжям припинені з червня 2008 року, спільне господарство не ведеться. Позивач зазначає, що спільне життя у майбутньому і збереження родини неможливі. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Згода щодо утримання дитини між подружжям досягнута. Суперечок про розподіл майна, яке є їх спільною власністю, немає. У зв'язку з викладеним позивач звернувся у суд і прохає розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі, пояснив, що даний шлюб у нього другий. Спільне життя з відповідачкою не склалося, бо вони не зійшлися характерами. Шлюбні відносини між подружжям припинені з червня 2008 року, спільне господарство не ведеться. Позивач зазначає, що спільне життя у майбутньому і збереження родини неможливі. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Згода щодо утримання дитини між подружжям досягнута. Суперечок про розподіл майна, яке є їх спільною власністю, немає. Просив не надавати строк для примирення. Витрати пов”язвні з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на нього, про що надав письмову заяву. Відповідачка [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала, підтримала доводи позивача, просила не надавати термін для примирення, оскільки вважає, що їх сім'ю зберегти не можливо. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження (а.с.№ 16), дійсно встановлено, що позивач та відповідачка перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 червня 1995 року Лозівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 239, шлюб у обох другий. Від зазначеного шлюбу вони мають дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Між сторонами досягнуто угоду про умови здійснення батьками права на участь у вихованні дитини. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. Виходячи із взаємовідносин сторін, які склалися на день розгляду справи між позивачкою та відповідачем, небажання знайти спільну мову. Суд, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідне припинити шлюб внаслідок його розірвання, бо подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється у наслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи той факт, що позивач у своїй заяві прохає витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАЦС покласти на нього, враховуючи матеріальне становище сторін, волевиявлення, суд вважає доцільним вищезазначені витрати покласти на позивача, а відповідачку- звільнити.

Outcome: approved