Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, компенсації заробітної плати та стягнення моральної шкоди, мотивуючи тим, що він працював начальником енерго - механічного відділу в Закритому акціонерному товаристві «Дніпроенергобудпром» на його структурному підприємстві, без права юридичної особи, «Кременчуцькому заводі силікатної цегли» (надалі КЗСЦ ЗАТ «ОДЕБП»), що розташований у м. Кременчуку Полтавської області. З 8 травня 2003 року зазначене підприємство, перереєстроване в Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький завод силікатної цегли» (надалі ТОВ КЗСЦ). 31 травня 2003 року у звязку з постійною невиплатою заробітної плати, він був звільнений з роботи за згодою сторін. На день звільнення, заборгованість із заробітної плати станом на 8 травня 2003 року складала 1377.66 грн. В порушення норм трудового законодавства, відповідач не провів із ним розрахунку із заробітної плати. Невиконання роботодавцем вимог норм трудового законодавства є порушенням законодавства про оплату праці, заробітна плата підлягає компенсації витрати частини заробітної плати у звязку із затримкою термінів її виплати. Просить стягнути з відповідача на його користь 78708 грн. 01 коп. заборгованість по заробітній платі із врахуванням інфляції та моральної шкоди в сумі 1000 гривень. Представник відповідача позов не визнав і суду пояснив, що до 8 травня 2003 року Кременчуцький завод силікатної цегли мав статус відокремленої госпрозрахункової структурної одиниці ЗАТ «ОДЕБП». Завод діяв на підставі Положення про структурну одиницю ЗАТ «ОДЕБП», самостійно вів свою господарську діяльність, мав рахунки в банках,, самостійно нараховував та сплачував заробітну плату, а також інші обовязкові платежі. За результатами своєї діяльності відповідав власним прибутком, обіговими коштами та закріпленим за ним майном. З 8 травня 2003 року Кременчуцький завод силікатної цегли було перереєстровано у товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький завод силікатної цегли» (далі ТОВ «КЗСЦ»). ТОВ «КЗСЦ» прийняло на себе всю сукупність майнових прав та обовязків госпрозрахункової структурної одиниці «КЗСЦ» ЗАТ «ОДЕБП». 8 травня 2003 року в трудовій книжці позивача зроблено запис про перереєстрацію «Кременчуцького заводу силікатної цегли» ЗАТ «ОДЕБП» в ТОВ «!КЗСЦ». Тобто, до 31.05.2003 року [PERSON] продовжував працювати на ТОВ «КЗСЦ». Таким чином, з 8 травня 2003 року усі зобовязання по відшкодуванню заборгованості із заробітної плати перед позивачем перейшло до ТОВ «КЗСЦ». Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач працював на «КЗСЦ» ЗАТ «ОДЕБП» з 18.09.2002 року по 08.05.2003 року. З 08.05.2003 року по 31.05.2003 року позивач працював на ТОВ «КЗСЦ». В трудовій книжці позивача зазначено, що 08.05.2003 року «КЗСЦ» ЗАТ «ОДЕБП» перереєстровано в ТОВ «КЗСЦ». Позивач звільнився з ТОВ «КЗСЦ» за згодою сторін, 31.05.2003року. 23.03.2005 року зареєстровано припинення ТОВ «КЗСЦ» згідно рішення Господарського суду від 18.03.2005 року. Відповідно до п.1.1 та 1.3.2. Статуту ЗАТ «Обєднання Дніпроенергобудпром», Кременчуцький завод силікатної цегли, є в складі ЗАТ «ОДЕБП». Його структурним підрозділом без права юридичної особи і власником якого є Закрите акціонерне товариство «Обєднання Дніпроенергобудпром». Відповідно до довідки, виданої Державним реєстратором виконавчого комітету Світловодської міської ради, ЗАТ «ОДЕБП» не має Положення про КЗСЦ. Відповідно п.22 Статуту ЗАТ «ОДЕБП», ТОВ «КЗСЦ» може бути правонаступником, лише внаслідок реорганізації ЗАТ «ОДЕБП». Крім цього, зміни до установчих документів ЗАТ «ОДЕБП» про виключення з його складу структурного підрозділу КЗСЦ внесено 19 жовтня 2004 року, і виключення КЗСЦ зі складу ЗАТ «ОДЕБП» відбулось лише в 2004 році, після звільнення [PERSON]. Відповідно до ч. І ст.94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Встановлено, що станом на 08.05.2003 року заборгованість по заробітній платі складає 1377.66 грн. Невиконання роботодавцем вимог норм трудового законодавства України є порушенням законодавства про оплату праці. Згідно ст..34 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата підлягає компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із затримкою термінів її виплати. Індекси інфляції за 2003 рік - 1.08, 2004 р. - 1.123, 2005 р. - 1.103, 2006 р. - 1.116, 2007 р. - 1.166, 2008р. - 1.223, 2009р. - 1.123. Таким чином з відповідача підлягає стягненню компенсація втрати частини доходу за період з 08.05.2003 року по 01.01.2010 року у розмірі 4930.35 грн. (1733.66 грн. борг по зарплаті + 1800 за простій = 3533.66 грн., загальний борг середня зарплата за період затримки складає станом на 04.02.2010р8 - 69600 грн. (оклад 600 грн. х 116 місяців затримки). Позивач не надав до суду завдання йому моральної шкоди, тому в цій частині позову необхідно відмовити.

Outcome: partial