Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про розірвання договору № 061008\\2 від 6 жовтня 2008 року на придбання та постачання виробів, та стягнення спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 29305 грив.80 коп. і моральної шкоди 5000 грив., посилаючись на те, що між ним та СПД ФО [PERSON] був укладений зазначений договір згідно з яким він зобов»зязався в термін 30 днів здійснити поставку виробів, але незважаючи на те, що було сплачено 20000 грив. згідно умов договору договір не виконано. Сплачена сума йому не повернута. Просить також стягнути з відповідачів вартість виробів за договором 21529 грив.88 коп. та пеню 20% від вартості виробів за договором, що складає 4305 грив.80 коп. Відповідачі в зв»язку з невиконанням умов договору від 6 жовтня 2008 року спричинили йому моральну шкоду, оскільки він не міг закінчити ремонтні роботи у своєму будинку до настання зими, його сім»я і він вимушені були страждати. Позивач у судове засідання не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідачі у судове засідання не з»явились, повідомлялись про розгляд справи, не надали суду письмових пояснень по позову. Представник позивача [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримує, просить винести рішення по справі при заочному розгляді. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. Встановлено, що 6 жовтня 2008 року [PERSON] уклав з СПДФО [PERSON] договір № 061008\\2 про надання послуг. Згідно зазначеного договору відповідач зобов»язався в термін 30 днів виготувати та поставити вироби позивачу. Зазначений договір був підписаний позивачем [PERSON], відповідачем [PERSON]А та посвідчений печаткою приватного підприємця [PERSON] Згідно п.5.3 договору позивач зобов»язаний був сплатити 20000 грив.- суму передплати. Виконуючи умови договору [PERSON] по товарному чеку 6 жовтня 2008 року сплатив суму 20000 грив.. Товарний чек посвідчений підписом та печаткою приватного підприємця [PERSON] Суд вважає, що дійсно відповідачі не виконали умов договору, оскільки позивач 22 січня 2009 року звернувся з письмом вимогою до приватного підприємця [PERSON] про відмову від договору і вимагав повернути йому сплачені кошти. 4 лютого 2009 року відповідачка отримала листа, що підтверджується зворотнім повідомленням. Але ні [PERSON], ні [PERSON] не повідомили позивача про причини невиконання умов договору від 6 жовтня 2008 року. Пункт 7.4 договору про надання послуг від 6 жовтня 2008 року свідчить про те, що коли продавець затримує поставки виробів більш ніж 10 днів, то сплачує покупцю пеню у розмірі 1% від вартості виробів за кожні сутки, але не більше 20% вартості виробів. Як встановлено відповідачі до звернення позивача до суду, тобто до 7 травня 2009 року не виконали умов договору, не повернули позивачу сплачені 20000 грив. У відповідності до ч 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Таким чином, відповідачі порушили строк виконання зобов»язань, оскільки в договорі про надання послуг від 6 жовтня 2008 року зазначили строк 30 днів. Згідно зі ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитись від договору про надання послуг та вимагати покриття збитків, якщо виконавець не приступив до виконання робіт. Суд вважає необхідним розірвати договір про надання послуг від 6 жовтня 2008 року укладений між сторонами та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 29305 грив.80 коп. При цьому суд виходить з того, що вартість виробів складає 21529 грив.88 коп., пеня 20% від вартості виробів за договором 4305 грив.80 коп. Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданою внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданням, яких фізична особа зазнала. Як вбачається з позовної заяви відповідачі тривалий час не виконують умов договору незважаючи на те, що отримали кошти на його виконання. Також повинні були поставити вироби які необхідно було встановити в будинку до настання зими. З вини відповідачів позивач з сім»єю вимушений був страждати від низької температури в будинку. У відповідності до ч 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь [PERSON] в відшкодування моральної шкоди, з кожного 500 грив. Судові витрати, пов»язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved