Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що в 15.01.2009р., за вих. №516 від 13.01.2009р. на його адресу надійшов лист начальника відділу з проблемних кредиторів фізичних осіб ХОД ВАТ «[PERSON] банк Аваль» [PERSON] з нагадуванням про те, що у гр. [PERSON] прострочена заборгованість за кредитним договором №014/20/290 від 12.06.2007р. та попередженням про застосування банком більш жорстоких заходів стягнення цієї заборгованості у разі її непогашення. У цьому листі також зазначалось, що в разі невиконання позивачем вимог банку до нього буде вжито відповідні заходи, які направлені на повне погашення боргу перед Банком. 15.01.2009р. позивач звернувся до співробітника відділу проблемних кредитів фізичних осіб ХОД ВАТ «[PERSON] банк Аваль» [PERSON] та повідомив, що він не є поручителем [PERSON], оскільки ця людина йому не знайома і жодних договорів чи документів він не підписував. Пізніше позивач отримав лист від начальника Першого Таврійського відділення Херсонської ОД ВАТ «[PERSON] Аваль» про погашення грошових зобовязань згідно поруки від 12.06.2007р., в якому зазначено, що окрім заборгованості за кредитом ще є заборгованість за процентами в сумі 1064,73 доларів США. Однак, особа, за яку нібито поручився позивач за тим самим договором кредиту від 12.06.2007р., вже якась [PERSON]. Керівництво ХОД ВАТ «[PERSON] банк Аваль», замість проведення внутрішнього розслідування стосовно даного випадку,, направило матеріали для підготовки позовної заяви про стягнення з позивача суми боргу за договором кредиту в розмірі 26209грн.32коп. Вимоги ХОД ВАТ «[PERSON] банк Аваль» вважає необґрунтованими, оскільки ані [PERSON], ані [PERSON] він не знає і ніякого договору поруки він не укладав. Просить визнати договір поруки від 12.06.2007р. недійсним та стягнути з Херсонської обласної дирекції Відкритого товариства «[PERSON] банк Аваль» на його користь моральну шкоду в розмірі 10000грн.00коп., зобовязати відповідача вжити заходів до вилучення даних про [PERSON] як про боржника з Бюро кредитних історій та бази даних «Чорний список». Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, вважала його необґрунтованим та просила відмовити в його задоволенні. З пояснень сторін, досліджених матеріалів справи вбачається, що 15.01.2009р. на адресу [PERSON], надійшов лист від ХОД ВАТ «[PERSON] банк Аваль» про те, що він, як солідарний боржник за кредитним договором №014/20/290 від 12.096.2007р., укладеного між відповідачем та гр. [PERSON], допустив заборгованість перед банком на суму 1200 доларів США. Пізніше [PERSON] знову отримав лист від ХОД ВАТ «[PERSON] банк Аваль» з вимогою погасити заборгованість перед банком за кредитним договором №014/20/290 від 12.06.2007р., укладений між відповідачем та гр. [PERSON], в розмірі 1064,73 доларів США. Як стверджує [PERSON], зазначених вище позичальників він не знає і ніяких договорів поруки з ХОД ВАТ «[PERSON] банк Аваль» він не укладав, у звязку з чим позивач 15.01.2009р. звернувся до дирекції ХОД ВАТ «[PERSON] банк Аваль» із заявою провести внутрішнє розслідування з цього приводу. Як вбачається з листа [PERSON] на імя директора ХОД ВАТ «[PERSON] банк Аваль», позивач при ознайомлені з кредитною справою виявив що в матеріалах справи є його копія паспорту та ідентифікаційного коду, а також довідка про дохід з ПП КПФ «Стройдом», в якому він ніколи не працював, що підтверджується наданою копіює трудової книжки відповідно до якої [PERSON], з 30.10.2003р., та по теперешній час працює в Начально-методичному центрі цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Херсонської області на посаді заступника начальника Центру з навчально методичної роботи. З приводу незаконних вимог працівників банку «Аваль», які вимагають від позивача повернення кредиту в сумі 1200 доларів США, [PERSON], звернувся до органів внутрішніх справ, однак йому було відмовлено в порушенні кримінальної справи, у звязку з тим, що керівництво банку «Аваль» до ВВС не зверталося, а тому між сторонами виникли цивільно правові правовідносини, які підлягають розгляду в судовому порядку. З ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.11.2009р., яка набрала законної сили, вбачається, що ВАТ «[PERSON] банк Аваль» звернувся до суду із позовом про дострокове солідарне стягнення боргу за кредитним договором №014/20/290 від 12.06.2007р. з [PERSON] та [PERSON], однак в судовому засіданні ВАТ «[PERSON] банк Аваль» відмовився від позову в частині стягнення боргу з [PERSON], оскільки було встановлено що він договір поруки не підписував, імя позичальника [PERSON] йому не відомо, що підтвердив відповідними письмовими доказами. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 ЦК України. Таким чином, судом вважає, що позовні вимоги [PERSON], щодо визнання договору поруки від 12.06.2007р., та зобовязання відповідача вжити заходів до вилучення даних про [PERSON] як про боржника з Бюро кредитних історій обґрунтовані та підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з ХОД ВАТ «[PERSON] банк Аваль» моральної шкоди в сумі 10000грн.00коп., суд приходить до висновків про їх необґрунтованість, оскільки позивачем недоведена протиправність дій з боку банку, наявність заподіяної шкоди, яка виникла в наслідок цих протиправних дій та причиний звязок між ними., як то зазначено в п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4 (із змінами) «Про судову практику у справу про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Outcome: partial