Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири №22 в будинку №30 корпус 1 по пр. Ак.Глушко в м. Одесі. При цьому позивач посилається на те, що у 1999 році відповідачі продали, а її чоловік [PERSON] [PERSON] Аллахверді Огли придбав зазначену квартиру. Договір купівлі-продажу був укладений на Одеській універсальній біржі товарів та послуг. На даний момент [PERSON] помер, а позивач є єдиною спадкоємицею за заповітом, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно, а саме на спірну квартиру, вона не може, оскільки при укладенні договору купівлі-продажу не було дотримано його нотаріальну форму, в зв*язку з чим позивач змушена звернутись до суду. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала вимоги та просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до попереднього судового засідання не з'явились, надали суду заяви, з яких вбачається, що позовні вимоги визнають, просять слухати справу за їх відсутності. Представник третьої особи - Одеської універсальної біржі товарів та послуг до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 3.06.1999 року відповідачі і [PERSON] [PERSON] Аллахверді Огли уклали договір купівлі-продажу № 816, згідно якого [PERSON] та [PERSON], яка діяла від свого імені та імені [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] придбав квартиру №22 в будинку №30 корпус 1 по пр. Ак. Глушко в м. Одесі. Зазначений договір було укладено на Одеській Універсальній біржі товарів та послуг та зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 21.06.1999 року під № 323 пр. стр. 137-р. 255. Умови договору були виконані сторонами повністю, [PERSON] передав відповідачам обумовлену суму грошей, а відповідачі передали позивачу ключі від квартири, книжки по комунальним платежам, після чого [PERSON] разом з позивачем вселився в зазначену квартиру, де постійно проживав та сплачував комунальні платежі. Як вбачається зі свідоцтва про одруження, виданого Прилиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області 24.01.2005 року, актовий запис №1, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. 19 січня 2010 року [PERSON] помер /свідоцтво про смерть видане Першим Приморським відділом РАЦС Одеського управління юстиції 19.01.2010 року, актовий запис №373/. Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились відносно усіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідьо до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved