Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 1904 грн. 97 коп. заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення. В обґрунтування вимог зазначив, що ТОВ Водне господарство надав відповідачам послуги по забезпеченню питною водою та водовідведенню за місцем їх проживання у квартиру № [ADDRESS] , проте відповідачі не проводили належну оплату цих послуг, а тому мають борг в сумі 1904 грн. 97 коп., який позивач просить стягнути на свою користь на підставі угоди про поступку права на вимогу № 7/30 від 3 квітня 2006 року, укладеного між ним та КП Кіровоградводоканал . Відповідачі до суду не з’явились. Про дату, час, місце розгляду справи вони були повідомлені, проте від них не надійшло повідомлення про причини неявки або про розгляд справи без їх участі. За вказаних обставин суд вважає можливим за письмовою згодою представника позивача розглянути справу по суті заочно без участі відповідачів на підставі наявних доказів у справі. Судом встановлені факти. Відповідачі зареєстровані в м. Кіровограді за адресою: [ADDRESS] / а.с. 4- виписка з будинкової книги/. На відповідача [PERSON] . ТОВ Водне господарство відкрило особовий рахунок № [NUMBER] та видана розрахункова книжка по оплаті за водопостачання та водовідведення, яка є безпосередньо договором користування послугами, що надав ТОВ Водне господарство. Згідно відкритому рахунку відповідачка [PERSON] . взяла на себе зобов’язання оплачувати ТОВ Водне господарство за користування послугами водопостачання та водовідведення. Проте відповідач [PERSON] . свої обов'язки не виконала, вона член її сім'ї відповідач [PERSON] оплату наданих послуг не здійснювала, а відтак мають борг в сумі 1904 грн. 97 коп. за період з 1.06. 2005 року по 1.06.2008 року ( а.с. 5- розрахунок заборгованості). Згідно угоди про поступку прав на вимогу № 7/30 від 3 квітня 2006 року, укладеного між позивачем та КП Кіровоградводоканал, останій передав позивачу право вимагати від відповідачів належного виконання зобов'язань з оплати послуг з водопостачання та водовідведення /а.с. 6 – угода про поступку права на вимогу/. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним та житловим законодавствами та дають підстави для повного задоволення позову. Судом прийнято до уваги, що згідно ст 509 ЦК України сторони зобов’язані вчасно та належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання, а відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язань недопустима. У відповідності до ч.1 ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідності до ч. 1 ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути всі понесені ним судові витрати: 51 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення . При вирішенні справи суд керується ч.1 ст. 64, ч.1 ст. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 509, 525 ЦК України, ст. 88, ст. ст. 213 – 215, ст.ст. 224- 226 ЦПК України. суд, -

Outcome: approved