Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи його тим, що 06.11.2003 року померла її бабуся [PERSON]. 21.11.2004 року померла її мати [PERSON], яка була донькою [PERSON] Мати двічі виходила заміж та змінювала своє прізвище: в 1969 році одружилась із [PERSON] і змінила своє прізвище з [PERSON] на Строженко та в 1975 році одружившись з [PERSON] стала [PERSON]. Позивачка є донькою від першого шлюбу і в свою чергу одружившись в 1989 році з [PERSON] змінила своє прізвище із [PERSON] на [PERSON]. Шлюб з [PERSON] розірвала в 2000 році і одружившись вдруге, 12.01.2008 року, з [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON]. Після смерті бабусі відкрилась спадщина на будинок, що належав їй і мати [PERSON] подала заяву до Першої кіровоградської державної нотаріальної контори для вступу у спадщину в передбачений законом термін, але свідоцтво про право на спадщину отримати не встигла, так як померла через рік після смерті своєї матері. Таким чином після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1\\2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель за № 6а, що знаходиться по тупику Олександрійському в м. Кіровограді. Інша половина вказаного домоволодіння належить відповідачу по справі, як спадкоємцю першої черги, брату матері [PERSON] В»ячеславу Петровичу. Після смерті матері позивачка подала заяву до Першої кіровоградської державної нотаріальної контори для вступу у спадщину в передбачений законом термін, але свідоцтво про право на спадщину не отримала у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів, а саме: акту готовності житлового будинку та договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою під будівництво житлового будинку. Таким чином, виникають обставини, при яких існує відсутність належної документальної правової підстави належності спадкового майна і створюється неможливість реалізації нею права через відсутність правовстановлюючих документів, тому вона вимушена звернутись в суд з даним позовом і просить його задовольнити. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позові та просили його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу право власності визнавати не можливо, у відповідача виникає сумнів щодо законності спадкової справи, [PERSON] була похована за рахунок держави і відповідач має намір усунути від права на спадкування спадкоємця [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки про належність нерухомого майна № 40913, виданого обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» 30.10.2009 року [PERSON] належить будинок, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград туп. Олександрійський, 6а на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 09.04.1960 № 2.1336 /Перша кіровоградська державна нотаріальна контора. Акт готовності від 10.10.1966 року, загальна площа земельної ділянки 298,40 кв.м (а.с.36). [PERSON] померла 06.11.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Міським відділом по реєстрації смертей [PERSON] управління юстиції у Кіровоградській області від 21.10.2009 року, актовий запис № 3123 (а.с.9). Як вбачається з відповіді державного нотаріуса Першої кіровоградської державної нотаріальної контори від 27.03.2010 року після смерті [PERSON], померлої 06.11.2003 року, була заведена спадкова справа № 758/2003. До Першої кіровоградської державної нотаріальної контори звернулись із заявами про прийняття спадщини: [PERSON], [INFO], мешканка м. Кіровограда вул. Олександрійська, 63а та [PERSON] В»ячеслав Петрович, [INFO], мешканець м. Кіровограда туп. Олександрійський, 6а. Свідоцтва про прийняття спадщини на сьогоднішній день не видавались. Згідно актового запису про народження № 1083 від 17.07.1949 року матір»ю [PERSON] є [PERSON] (а.с.10). [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON] після укладення шлюбу із [PERSON] (актовий запис про шлюб № 1934 від 30.08.1969 року) (а.с.11), а після укладення шлюбу з [PERSON] змінила своє прізвище із [PERSON] на [PERSON] (актовий запис про шлюбу № 526 від 03.04.1975 року) (а.с.12). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], виданого міськбюро РАЦС м. Кіровограда 10.08.1970 року, актовий запис № 2036 (а.с.14) її матір»ю записана [PERSON]. В свою чергу [PERSON] змінила своє прізвище на Тебякіну після укладення шлюбу з [PERSON], який розірвано 03.10.2000 року (свідоцтво про розірвання шлюбу, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського райвиконкому м. Кіровограда, актовий запис № 365) (а.с.15), а після реєстрації шлюбу з [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON] (свідоцтво про шлюб, видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] управління юстиції у Кіровоградській області від 12.01.2008 року, актовий запис № 16) (а.с.16). [PERSON] померла 21.11.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим міським відділом по реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 3295 від 22.11.2004 року ( а.с.13). Після смерті матері позивачки відкрилась спадщина на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель по тупику Олександрійському, 6а м. Кіровограда. Статтею 1222 ч.1 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Частиною 2 ст. 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу, статтею 1261 ЦК України закріплено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У передбачений ст. 1270 ЦК України строк, позивачка прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Першої Кіровоградської нотаріальної контори, що підтверджується наданим суду повідомленням державного нотаріуса Першої кіровоградської державної нотаріальної контори від 27.03.2010 року про те, що після смерті [PERSON], померлої 21.11.2004 року, була заведена спадкова справа № 1083/2004. До Першої кіровоградської державної нотаріальної контори звернулась із заявою про прийняття спадщини [PERSON], [INFO], мешканка м. Кіровограда вул. Олександрійська, 63а. Інші спадкоємці не звертались. 26 червня 2007 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], на спадкове майно, яке складається з ? частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходяться в м. Кіровограді на вулиці Олександрійській, 63. Постановою про відмову у вчинення нотаріальної дії державного нотаріуса Першої кіровоградської державної нотаріальної контори від 02 грудня 2009 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім»я [PERSON] після смерті [PERSON], померлої 21.11.2004 року на частину житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель за № 6а, який розташований по тупику Олександрійському в м. Кіровограді, який належав [PERSON], померлої 06.11.2003 року, спадкоємцем якої була [PERSON], яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав відмовлено в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначений житловий будинок (а.с.19). В судовому засіданні оглянута інвентаризаційна справа № 537 ОКП КООБТІ, в якій наявні документи, що підтверджують право власності [PERSON] на будинок з відповідною частиною господарсько-побутових будівель за № 6а, що знаходиться по тупику Олександрійському м. Кіровограда, а саме: договір про надання у безстрокове користування земельною ділянкою під будівництво індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до п»яти включно, виданий 04.04.1960 року виконавчим комітетом Ради депутатів трудящих м. Кіровограда на підставі рішення виконавчого комітету міської Ради депутатів трудящих № 131 від 08.02.1960 року із зазначенням, що земельна ділянка за адресою тупик Олександрійський, 6а м. Кіровограда, загальною площею 300,96 кв.м надана [PERSON]. Даний договір зареєстровано нотаріусом Першої нотконтори Кіровоградського міськкомунгоспу за реєстровим № 2-1336 09.04.1960 року (а.с. 6-7 інвентаризаційної справи) та акт про завершення будівництва і введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 03.10.1966 року і зазначенням, що комісія встановила: жила частина домоволодіння представляє собою одноповерховий будинок, жила площа 42,04 кв.м, корисна площа 51,98 кв.м, площа забудови 70,20 кв.м. Комісія будинок прийняла, як такий, що не порушує норми зазначеного будівництва. (а.с. 22 інвентаризаційної справи). Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для реєстрації права власності є рішення суду відносно прав на нерухоме майно. Таким чином, в судовому засіданні встановлена наявність правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved