Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-21 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 66 по вул. Величковського, 36 у м. Львові та зобовязати СГІРФО Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області зняти з реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. З 29.04.02р. в вищезгаданій квартирі зареєстрований її колишній чоловік, відповідач по справі. З 2003 року [PERSON] не проживає в даній квартирі та не бере участі в утримані житла. Крім цього 17.04.2007 року шлюб між ними розірвано. Оскільки фактичне місце проживання відповідача невідоме, тому вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача по дорученню, яка одночасно є третьою особою на стороні позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити, уточнивши, що і з підстав ЦК України позивач, як власник житла вправі ставити питання про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом.. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції та у відповідності до ст. 74 п. 9 ЦПК повідомленням у газеті «Високий замок» від 05.03.2010р., заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Представник СГІРФО Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, в судове засідання не зявився та не надіслав на адресу суду заперечень на позов та самостійних вимог, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, яка одночасно є третьою особою на стороні позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З копії свідоцтва про право власності на квартиру виданого ВАТ "Концерн-Електрон" від 11.12.1998р. вбачається, що власниками квартири [ADDRESS] є: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серія 1-СГ № 007119 від 12.03.2002р. [PERSON] змінила своє прізвище на "Чорна". Копією свідоцтва про смерть виданого Демографічною службою відділу реєстрації актів громадського стану провінції [PERSON] та копією довідки виданої Генеральним Консульством України в Мілані стверджується факт смерті [PERSON], який помер 10.08.2003 року. З копії свідоцтва про одруження серія 1-СГ № 137339 від 23 квітня 2002р. вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружились 23.04.2002р. та після одруження [PERSON] змінив своє прізвище на "Чорний". Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-СГ № 022346 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17.09.2005 р. та після шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище на "Соколова". З довідки з місця проживання про склад сімї і прописку виданої ЛКП "Рясне-403" за №1402 від 06.11.2009р. вбачається, що у [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON]( [INFO]), [PERSON], [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-СГ від 17.04.2007р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, [PERSON] з 2003 року в спірній квартирі не проживає та місце проживання його не відоме. Даний факт стверджується актом ЛКП "Рясне-403" від 9.11.2009р. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 163 ЖК України врегульовано, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, встановлених ч. 1, 3 п. 1,5ч. 4 ст. 71 ЖК України. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімТ без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, що врегульовано ст. 405 ЦК України. Крім того, оскільки відповідач тривалий час не проживає за спірною адресою, відповідно до вимог Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" підставною є вимога позивача щодо зняття відповідача з реєстрації за адресою спірного житла. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved