Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-31 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на нерухоме майно, в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що на підставі протоколів №№2,4,5,6,8 про проведення прилюдних торгів від 30.09.2002 року та 30.07.2002 року стала переможцем торгів, придбавши у власність нерухоме майно у вигляді приміщень корівника з ракушняка; будинку для скотарів; кузні; сіносховища; корівника цегляного, розташованих в с.Кіндратівка вул..Миру-2, 2а, 2б, 2в, 2г Юр`ївського району Дніпропетровської області. Однак, до теперішнього часу позивачка не в змозі отримати свідоцтво про реєстрацію права власності на придбане нею нерухоме майно, так як КП Павлоградське МБТІ відмовляється реєструвати за нею право власності, мотивуючи дане тим, що вказане нерухоме майно придбане на прилюдних торгах. Вказуючи на те, що з 2002 року користується придбаними приміщеннями корівника з ракушняка; будинку для скотарів; кузні; сіносховища; корівника цегляного, здійснює відносно них всі права як власник, при цьому будь-яких претензій з приводу володіння приміщеннями корівника з ракушняка; будинку для скотарів; кузні; сіносховища; корівника цегляного їй ніхто не заявляв, посилаючись на ст.ст..3,4,122 ЦПК України, ст. 344 ЦК України просила визнати за нею право власності на майно у вигляді приміщень корівника з ракушняка; будинку для скотарів; кузні; сіносховища; корівника цегляного, розташованих в с.Кіндратівка вул..Миру-1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г Юр`ївського району Дніпропетровської області. У попереднє судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні не заперечувала (а.с.19). Відповідач по справі Жемчужненська сільська Рада Юр`ївського району Дніпропетровської області у попереднє судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, при цьому проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні не заперечували, визнавши позовні вимоги позивача у повному обсязі (а.с.18). Третя особа по справі Павлоградське КП МБТІ Дніпропетровської області у попереднє судове засідання не з`явилися, надавши суду телефонограми про розгляд справи у їх відсутності, при цьому проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні не заперечували, проти позовних вимог позивача не заперечували (а.с.20). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, у відсутності не з`явившихся сторін по справі, на підставі наявних у ній письмових матеріалів про права та взаємовідносини останніх. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини: -відповідно до протоколів №№2,4,5,6,8 про проведення прилюдних торгів від 30.09.2002 року та 30.07.2002 року позивачка по справі [PERSON] стала переможцем аукціону, придбавши у власність приміщення корівника з ракушняка; будинку для скотарів; кузні; сіносховища; корівника цегляного, розташованих в с.Кіндратівка вул..Миру-1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г Юр`ївського району Дніпропетровської області (а.с.12-16). Позивачкою на протязі 10-ти банківських днів сплачена вартість придбаного майна у розмірі 7050 гривень, що підтверджено в судовому засіданні копією квитанції (а.с.7-9). Відповідно до довідки, наданої Жемчужненською сільською Радою Юр`ївського району Дніпропетровської області №574 від 11.12.2009 року (а.с.4), приміщення корівника з ракушняка; будинку для скотарів; кузні; сіносховища; корівника цегляного, які належать [PERSON], розташовані за адресами с.Кіндратівка вул..Миру-1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г Юр`ївського району Дніпропетровської області. Відповідно до ст..316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від полі інших осіб. Відповідно до ст..328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст..66 ЗУ «Про виконавче провадження», спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за незалежною оцінкою. Спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за незалежною оцінкою. В судовому засіданні встановлено, що з моменту придбання приміщень корівника з ракушняка; будинку для скотарів; кузні; сіносховища; корівника цегляного позивачка постійно користується останніми, здійснюючи відносно них права власника, а саме володіє, користується та розпоряджається вказаним майном відкрито, добросовісно та безперервно, при цьому ні ТОВ «Жемчужина» Юр`ївського району Дніпропетровської області, якому належали дані приміщення, ні інші особи до позивачки вимог про повернення вказаного майна, а саме приміщень корівника з ракушняка; будинку для скотарів; кузні; сіносховища; корівника цегляного не заявляли, і право останньої на володіння вказаним майном не оспорюють. Незаконність набуття позивачкою права власності на приміщення корівника з ракушняка; будинку для скотарів; кузні; сіносховища; корівника цегляного судом не встановлено. Таким чином, враховуючи, що належним чином у теперішній час оформити право власності на приміщення корівника з ракушняка; будинку для скотарів; кузні; сіносховища; корівника цегляного, шляхом укладення договору купівлі-продажу майна, що підлягає нотаріальному посвідченню, позивачка не має змоги, у зв`язку з ліквідацією ТОВ «Жемчужина» Юр`ївського району Дніпропетровської області як підприємства, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки, визнавши за нею право власності на приміщення корівника з ракушняка; будинку для скотарів; кузні; сіносховища; корівника цегляного, розташовані за адресами с.Кіндратівка вул..Миру-1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г Юр`ївського району Дніпропетровської області. Приймаючи до уваги заяву позивачки (а.с.19), суд вважає можливим судові витрати залишити за позивачем по справі, не стягуючи їх з відповідача по справі.

Outcome: approved