Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-22 00:00:00

14.08.2009 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, на користь ВАТ "Фольксбанк" заборгованість по кредитному договору № КF51168 від 30.07.2008р., в сумі 15632,89 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 10.08.2009р. (7,7038 грн. за 1 долар США) становить 120432,65 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а також судові витрати. В обґрунтування вимог покликається на те, що 30.07.2008 року між ВАТ "Фольксбанк" (правонаступник ВАТ "Електрон Банк") та [PERSON] було укладено кредитний договір № КF51168, згідно умов якого Позивачем було надано Відповідачу кредит в розмірі 15 000 доларів США, із сплатою 12,5 % відсотків річних, однак у випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом або частиною кредиту та/або процентами, процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 22,5% річних. Після повного погашення простроченої заборгованості процентна ставка встановлюється в розмірі 12,5% річних. Кінцевий термін погашення на пізніше 30.07.2015 року. Позивачем свої зобовязання щодо надання кредиту були виконані належним чином, та відповідачу було надано кредит в сумі 15000 доларів США, що підтверджується заявою про видачу готівки № 208 141 від 30.07.08р. Проте, відповідач, незважаючи на взяті на себе зобовязання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків не виконує їх належним чином. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.08.09р. становить 15632,89 доларів США, що по офіційному курсу НБУ в гривневому еквіваленті становить 120432,65 грн. Також, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] від 30.07.08р., відповідно до якого відповідач передав в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б.Грінченка, 11 "Б"/20. В подальшому представник позивача, не змінюючи підстав та мотивів позову, уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 15632,89 доларів США, по офіційному курсу НБУ в гривневому еквіваленті станом на день набрання рішенням законної сили, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідач, [PERSON], яка одночасно є представником по дорученню третьої особи на стороні відповідача [PERSON], в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що допустила дану заборгованість у зв'язку з важким матеріальним становищем. Третя особа на стороні відповідача [PERSON] позов визнав та не заперечив проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.07.2008 року між ВАТ "Фольксбанк" (правонаступник ВАТ "Електрон Банк") та [PERSON] було укладено кредитний договір №КF 51168, згідно умов якого Позивачем було надано Відповідачу кредит в розмірі 15 000 доларів США, із сплатою 12,5 % відсотків річних, однак у випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом або частиною кредиту та/або процентами, процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 22,5% річних. Після повного погашення простроченої заборгованості процентна ставка встановлюється в розмірі 12,5% річних. Кінцевий термін погашення кредиту на пізніше 30.07.2015 року. Прийняті на себе зобовязання позивач виконав в повному обсязі, видавши [PERSON] готівку в сумі 15 000,00 доларів США, що стверджуються копією заяви на видачу готівки № 208_141. Згідно п. 3.4 повернення кредиту здійснюється позичальником шляхом внесення відповідної готівкової суми в касу банку на кредитний рахунок, або шляхом перерахування коштів на кредитний рахунок у безготівковій формі з поточного рахунку позичальника в доларах США, відкритого в банку чи в іншій уповноваженій банківській установі України. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як встановлено судом відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору оскільки допустив наявність заборгованості по сплаті чергових платежів, чим грубо порушили умови кредитного договору, та заборгованість за кредитним договором складає 15632,89 доларів США. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За наслідками порушення кредитних зобовязань відповідачу надсилалась вимога щодо необхідності належного виконання умов кредитного договору, погашення існуючої заборгованості за кредитом та штрафних санкцій. Як встановлено судом вказана вимога залишена відповідачем без реагування та виконання. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Також, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем (майновим поручителем) було укладено іпотечний Договір від 30.07.2008 року, згідно якого відповідач передав в іпотеку позивачу квартиру, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Б.Грінченка, 11 "Б"/20 загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 40,8 кв.м., яка складається з трьох житлових кімнат та кухні. Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володіння заставодавця або третьої особи. Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Умовами договору застави нерухомого майна (іпотеки) було передбачено право позивача у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем основного зобов'язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами відповідача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того відповідно до договору іпотеки позивач також набуває право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а вразі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Стаття 39 Закону України "Про Іпотеку" та стаття 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачають, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 38 Закону України "Про Іпотеку" та ст.26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved