Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

Червня 2009 року, [PERSON] (до шлюбу прізвище Камінна) [PERSON],, звернулася до суду з вищі, зазначеним позовом, посилаючись ка те, що 02.11.1997 року вона уклала шлюб з відповідачем, та проживала з ним до травня місяця 2009 року. Від спільного і а любу у них є двоє неповнолітніх дітей, а саме донька - [PERSON], 29 липня і 900 року народження та син - [PERSON] їван Михайлович, [INFO]. В зв'язку з тим, що життя з відповідачем не склалося, як за різницею характерів гак І за морально-етичними поглядами на життя, вважає що збереження в подальшому сім'ї є не можливим, та просить суд, шлюб розірвати, а дітей залишити проживати з нею. В судовому засіданні, після закінчення наданого судом строку для примирення подружжя, терміном 6 місяців, позивач та її представник позов підтримала, на примирення не погоди лися, відповідач та його представник, позовні вимогами не визнали, та пояснили, що на розірвання шлюбу не згодні, та просили суд в цій частині позову відмовити, а неповнолітніх дітей залишити проживати з відповідачем, посилаючись на те, що матеріально-побутові умови проживання у відповідача, значно кращі ніж у позивача, що на їх гумку відповіла»- інтересам дітей. Суд заслухавши розяснення сторін, представників служби у справах дітей КілійськоУ РДА. та Ширяївсько РДА, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню і таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що сторони уклали шлюб відповідно від свідоцтва про одруження виданого листопада 1997 року та зареєстрованого Новоукраїнською сільською Радою Роздільнянського району Одеської області. Від спільного шлюбу у них народилося двоє ЛІ ген. донька - [PERSON], [INFO], яка з травня місяця 2009 року, проживає разом з матір'ю в с.Чогодарівка Ширяївського району Одеської області, та син - [PERSON], [INFO], який постійно проживає з батьком в м.Кілії. Вимога позивачки про розірвання шлюбу, без згоди на те відповідача, підлягає задоволенню. так як заходи суду щодо примирення подружжя не дали бажаних наслідків, «талева від подову суперечить інтересам позивача, а відтермінування розірвання шлюбу Суд вважає що встановленні підстави, мають істотне значення для розірвання шлюбу, та відповідно то положення ст. 112 СК України, вказують, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. підлягають частковому задоволенню, в силу того, що в даному випадку, як донька так і син тривалий час проживають окремо, тобто донька з матір'ю, а син з батьком, з травня місяця 2009 року. Суд з урахуванням позиції представників ради опіки та піклування, вважає, що в даній ситуації і кожен із батьків як до судового засідання так і в процесі слухання справи, не довів суду що кожен із них в повній мірі вчинив відповідні дії по об'єднанні сім'ї та спільного проживання дітей з одним із батьків, а саме, позивач яка в травні місяці 2009 року виїхавши з донькою в с. Чогодарівку, та залишивши малолітнього сина з батьком в м.Кілії, і до цього часу, жодного разу не звернулася до відповідних органів з заявою про її бажання, забрати сина до себе, або про перепони зі сторони батька, вчинити такі дії. так і відповідач цього не робив. Крім того, суд виходячи із рівності прав матері та батька по відношенню до дітей, вважає, що кожен :з батьків, виявляє рівну увагу і турботу про них, має відповідні умови до виховання\~ дітей. Зазначене вказує на те що на даний час, кожен із дітей має відповідні умови проживання, відтак примусове визначення місця проживання дітей як з позивачкою, або з відповідачем, суперечить інтересам доньки та сина окремо. На думку суду згідно ст. 160 Сімейного кодексу України неповнолітню доньку - [PERSON], слід залишити проживати з матір'ю - [PERSON] згідно ст.161 Сімейного кодексу України, малолітнього сина - [PERSON], слід залишити проживати з батьком [PERSON]. На підставі викладеного

Outcome: partial