Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і посила\-ючись на те, що нею з відповідачем був укладений договір страхування майна від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ під час дії яко\-го було пошкоджено її квартиру внаслідок ливню, просить задоволити її позов і зобов'язати відповідача провести розрахунок завданих їй збит\-ків і розміру відшкодування та стягнути на її користь з відповідача страхове відшкодування, а також, стягнути на її користь завдану їй моральну шкоду в розмірі 20 тис. грн. Представник відповідача позовні вимоги визнав частково і не за\-перечуючи проти того, що в п.5 Договору №28/01-340 страхування майна від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ слід зазначити адресу об'єкта страхування не [ADDRESS], а м. Рів\-не [ADDRESS], просить в позові відмовити посилаю\-чись на те, що позивач звернувся до відповідача з пропущенням строку після настання страхового випадку, знала, до укладення договору стра\-хування, що квартиру періодично заливають дощові води, застрахована була лише квартира, а не її оздоблення(шпалери, двері, вікна, ліноле\-ум і т.п.), позивачем, також, не наведено підстав та підтверджень, які саме і в чому їй заподіяні моральні страждання та розрахунок роз\-міру її відшкодування. Крім того, представник відповідача зазначив, що, відповідно до правил страхування збитки від протікання покрівлі не відшкодовуються. Суд, заслухавши позивача, представників сторін, дослідивши мате\-ріали справи, встановив, що 15 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір №28/01-340 страхування майна від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ, який діяв з 15 грудня 2007 року по 14 грудня 2008 року. Був сплачений страховий платіж. Відповідно до ст. 97 9 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобо\-в'язується сплачувати страхові платежі та виконувати умови договору. Згідно даного договору, як погодився представник відповідача, об'єкт страхування - квартира [ADDRESS] була застрахована від пожежі та стихійного лиха, яким могла бути і злива. 2 4 липня 2008 року відбулося затоплення застрахованої квартири по причині протікання покрівлі під час дощу,в результаті якого замок\-ли стеля та стіни на кухні, коридорі, ванній, кладовці та кімнаті. 28 липня 2008 року позивач повідомила відповідача про настання страхово\-го випадку. Відповідно до п. 13.1 Договору №28/01-340, страхувальник зо\-бов'язаний не пізніше трьох (за винятком вихідних та святкових) днів повідомити страховика. Страховий випадок стався в четвер і з враху\-ванням вихідних днів, позивач вчасно повідомила відповідача про на\-стання страхового випадку, а тому посилання представника відповідача на, те що позивач пропустила строки повідомлення про настання страхо\-вого випадку не відповідає дійсності. За ч.2 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчас\-ного здійснення страхової виплати страхувальникові та здійснити стра\-хову виплату. Відповідно до ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснен\-ня страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страху\-вальника і страхового акта, який складається страховиком. Посилання представника відповідача на те, що ще до укладання до\-говору страхування позивач знала про можливість затоплення квартири дощовими водами, оскільки ні сама позивач, ні акт від 24 липня 2008 року не вказують на те, що затоплення квартири відбувалось неоднора\-зово. Крім того, начальник ЖКП "Покровське" листом від 09 вересня 2008 року повідомляв відповідача, затоплення квартири позивача відбу\-лося під час сильної зливи 24 липня 2008 року, в результаті якої во\-дозливна система будинку не справилась з водовідведенням значних об'ємів опадів, що і послугувало затопленню стелі та стін кімнат та допоміжних приміщень квартири [ADDRESS]. Також безпідставними є посилання представника відповідача на п. 25.7 "Правил добровільного страхування майна від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ", які 26 вересня 2007 року затверджені дирек\-тором ТДВ "Страхова компанія "Провіта", з якими не була ознайомлено позивач під час складання договору страхування, судом також не при\-ймаються до уваги, оскільки, затоплення квартири відбулося від того, що водозливна система будинку не справилась з водовідведенням значних об'ємів опадів під час сильної зливи 24 липня 2008 року. Крім того, суду не надано доказів що "Правила добровільного страхування майна від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ" відповідно до ст. 17 Закону України "Про страхування", зареєстровані в Уповноваженому органі. Оскільки, в судовому засіданні не встановлені підстави, за ст. 991 ЦК України, для відмови в здійснення страхової виплати, дані по\-зовні вимоги позивача підлягають до задоволення. В той же час, позовні вимоги позивача про відшкодування мораль\-ної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до п.5 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів", передбачено стягнення моральної шкоди лише в разі заподіяння споживачу шкоди небезпечною для життя і _ здоров'я продукцією. На підставі викладеного,

Outcome: approved