overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивачка пояснила суду, що у лютому 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] р.н. Дитина знаходиться з нею на яку відповідач сплачує аліменти. Вона не працює, оскільки доглядає дитину , тому не має заробітку на своє утримання. Відповідач працює у районі Крайньої півночі, має зарплату та спроможній сплачувати аліменти на її утримання до виповнення дитині 3-х років. Просила стягнути з відповідача ј частку його заробітку, но потім змінила свої вимоги на стягнення у твердій грошоіой сумі 500 гр. Відповідач позов визнав. Вислухавши сторони дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обгрунтований підтверджений доказами та підлягає задоволенню по наступних підставах: згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] року народження батьком у неї записаний відповідач, матір,ю позивачка. Позивачка не працює, доглядає малу дитину до 3-х років, тому потребує матеріальної допомоги. Згідно ст.77 СК України один з подружжя має право на утримання за рахунок другого подружжя як що він доглядає малолітню дитину до трьох років. Відповідач не заперечуе сплачувати аліменти у розмірі 500 гр. щомісячно до виповнення доньці 3 роки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

19.11.2008 року [PERSON] . звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа в якій вказав, що [INFO] померла [PERSON] , яка проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] Після її смерті відкрилась спадщина яка складається з однокімнатної квартири № [ADDRESS] . Він є спадкоємцем за заповітом. Зараз у нього виникла необхідність подати до Немирівської державної нотарільної контори заяву про прийняття спадщини, але він цього зробити не може, оскільки з допущеними помилками під час оформлення заповіту та свідоцтва про право власності на житло, на ім.»я спадкодавця, а саме прізвище спадкодавця записано [INFO] » В зв’язку з цим заявник звернувся з даною заявою в суд. Заявник [PERSON] . в судовому засіданні заяву підтримав повністю просить її задовольнити і встановити, що [PERSON] та [PERSON] є одна і таж особа. Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так-як запис прізвища [INFO] є помилковим правильність написання прізвища [INFO] підтверджується документами, а саме ксерокопією свідоцтва про смерть від [INFO] серії І-АМ № 110223, та іншими документами які знаходяться в матеріалах справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

У листопаді 2008 р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого мають двох неповнолітніх дітей – синів [PERSON] , [INFO] р.н. та [PERSON] , [INFO] р.н., які проживають з нею і перебувають на її повному утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дітей, не цікавиться їх вихованням, матеріальної допомоги добровільно не надає, аліменти за іншими виконавчими листами він не сплачує, на його утриманні ніхто не перебуває, не є інвалідом. Просила стягнути з нього аліменти. В судове засідання позивачка не з’явилася, надала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала, справу просила розглянути за її відсутністю (а.с.9). Відповідач також надав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглянути без нього (а.с.10). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сто-рони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 29.10.2008 р. (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON] , [INFO] р.н. та [PERSON] , [INFO] р.н., в свідоцтві про народження яких відповідач вказаний батьком (а.с.5, 6). Останнім часом відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає. Діти проживають разом з позивачкою (а.с.4). Суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач не виконує передбаченого ст.180 СК України обов’язку батьків по утриманню своєї неповнолітньої дитини, за станом здоров’я і матеріальному становищу останній взмозі сплачувати аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] . звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на самочинно забудоване нерухоме майно, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказував, що він є власником житлового будинку з господарчими будівлями, огорожами та спорудами [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці, загальною площею 756,5 кв.м., користувачем якої він є. Ним були самочинно побудовані житлові та не житлові приміщення. Відповідно до характеристики технічного паспорта інвентарна вартість самовільно побудованого нерухомого майна становить 131792 грн. Оскільки споруди буди побудовані без дозволу відповідних установ, оформити їх в позасудовому порядку неможливо. Позивач в судове засідання не з'явився, просив справу слухати за його відсутністю, підтримав свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України. Треті особи в судове засідання не з'явилися, також просили справа слухати за їх відсутність, проти пред'явленого позову не заперечують, претензій до позивача не мають. За ухвалою суду справа слухалася під час попереднього розгляду, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про права та правовідносини сторін. Вивчивши доводи позиву, дослідивши письмові докази в справі, судом встановлено, що позивачу на підставі рішення Жовтневої ради народних депутатів Миколаївської області про виділ земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво від 24.07.1992р. ХІV сесії ХХІ скликання, належить на праві приватної власності житловий будинок з господарчими будівлями, огорожами та спорудами [ADDRESS] та є користувачем земельної ділянки загальною площею 756,5 кв.м. відповідно до правил ст..120 ЗК України та ст..377 ЦК України. Відповідно технічного паспорту від 03.11.2005р. та довідки МБТІ від 08.10.2008р. р.№ 3140 позивачем самовільно збудовано житловий будинок літ.А, гараж літ.Б, сарай літ.В, сарай літ.Г, навіс літ.Д, вбиральня літ.Е, душ літ.Ж, баня літ.З, огорожі та споруди №№1-6, на загальну інвентарну вартість 131792 грн. Як вбачається з висновків відповідних установ, спірне самочинно забудоване нерухоме майно відповідає будівельним, санітарним, пожежним нормам і правилам. На підставі ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній якщо це не порушує права інших осіб. Як вбачається з матеріалів справи особи, які є користувачами суміжних земельних ділянок не мають з позивачем спору по межи. Таким чином, суд задовольняє позов та визнає за позивачами право власності на вказане самочинно забудоване нерухоме майно. Згідно ст..88 ЦПУ України судовий збір сплачений при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

27.11.2008 року позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача коштів на утримання дітей в розмірі 1!3 частини заробітку щомісяця , посилаючись на те , що коло неї проживають діти , яких вона утримує , а відповідач ухиляється від утримання дітей . З матеріалів справи видно , що сторони мають дочок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , які проживають коло позивачки і та їх утримує , а відповідач з сім’єю не живе і не приймає участі в утриманні дітей . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення дитиною повноліття . Згідно ст. ст. 182 , 183 СК України позов слід задовольнити – стягувати з відповідача на утримання дітей кошти в розмірі 1!4 частини заробітку щомісяця .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

17.11.2008 року [PERSON] . звернулась з позовом в суд до [PERSON] . про стягнення аліментів на утримання дитини, в заяві зазначила, що 27.10.1989 року вона уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають двоє дітей дочку – [PERSON] [INFO] народження, яка знаходиться на утриманні позивачки, та дочку - [PERSON] яка вже повнолітня. Відповідач добровільно кошти на утримання дитини не надає, тому позивачка вимушена звернутись в суд з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задовільнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] . в судовому засіданні, позов визнав на стягненні аліментів на утримання дитини згоден. Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідач в свідоцтві про народження дитини записаний батьком, тривалий час утримував дитину, являється її батьком. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Таким чином, оскільки [PERSON] . є неповнолітньою знаходиться на утриманні матері, батько добровільно коштів на її утримання не надає, тому позов про стягнення аліментів слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

19.11.2008 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу зареєстрованого 25.11.2007 року в Брацлавській селищній раді Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 31. Позивачка свої позовні вимоги мотивувала тим, що сімейне життя не склалось у неї з відповідачем різні характери, відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя, вони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо, наполягає на розірванні шлюбу вважає, що збереження сім»ї не можливе. Відповідач [PERSON] . в судовому засіданні позов визнав на розірванні шлюбу не заперечує. Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В сім»ї склались неналежні умови спільного проживання,сторони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо, наполягають на розірванні шлюбу вважають, що збереження сім»ї не можливе. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї не можливе, тому позов слід задовільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Орган опіки та піклування Здомишельської сільської ради Ратнівського району Волинської області звернувся в суд в інтересах неповнолітніх [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, бродяжничає, не піклується про них. В судовому засіданні представник позивача - органу опіки та піклування Борисюк А.В., позовні вимоги підтримав, просить позбавити батьківських прав [PERSON], з підстав викладених в позовній заяві. Прокурор Ігнатчук Н.В., представник служби у справах дітей Ратнівської районної державної адміністрації у Волинській області Генсіровська Г.В. вважали за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підставний, підлягає задоволенню. Відповідно до ст.164 ч.1 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. З висновку служби у справах дітей Ратнівської райдержадміністрації Волинської області слідує, що відповідачка [PERSON] самоусунулась від виховання та матеріального утримання своїх дітей. Яка веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, бродяжничає. Зі сторони Здомишельської сільської ради Ратнівського району Волинської області до відповідачки [PERSON] вживались заходи громадського впливу щодо недопустимості ведення нею аморального способу життя та належного виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей. Дослідженими доказами підтверджуються обставини ухилення [PERSON] від обов'язку по вихованню своїх дітей, яка не проявляє до них належної батьківської турботи, не займається їх вихованням, не забезпечує здобуття ними освіти, а тому її слід позбавити батьківських прав. За заявами [PERSON], [PERSON] суд вважає за необхідне неповнолітніх дітей передати ним, оскільки вони можуть дати ним належне виховання та створити для дітей належні матеріально-побутові умови для їхнього проживання. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати в справі в загальній сумі 16 грн., від сплати яких позивач був звільнений при подачі позову в суд, слід стягнути з відповідачки [PERSON] в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» забезпечує обслуговування та експлуатацію будинку [ADDRESS], який знаходиться на його балансі. Однак відповідачка не проводить оплату по квартирній платі, добровільно заборгованість сплатити відмовляється, на припис про заборгованість не реагує, у зв'язку з чим станом на 29.09.2008 р. заборгованість по квартирній платі складає 1031 грн. 58 коп. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1031 грн. 58 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн. 00 коп. У судове засідання представник позивача не з'явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила ухвалити заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судовим розглядом встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою:[ADDRESS] КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» забезпечує обслуговування та експлуатацію будинку [ADDRESS] який знаходиться на його балансі. Згідно з розрахунком заборгованості, що наданий позивачем, заборгованість відповідача станом на 01.09.2008 р. складає 1031 грн. 58 коп. Відповідно до ст. 68 ч.1 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату. Рішенням виконавчого комітету Ктївської районної Ради м. Сімферополя від 29.03.2005 р. встановлений розмір квартирної плати, перелік та вартість послуг, які входять в склад квартирної плати та плати (для приватизованних квартир)за утримання будинків та прибудинкової території з урахуванням ступеню благоустрію житлового фонду. За таких підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та з відповідача належить стягнути суму заборгованості в розмірі 1031 грн. 58 коп. На підставі ст. ст. 24, 66, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що з квітня 2005 року вона проживала однією сім»єю з [PERSON] в [ADDRESS]. від спільного життя [INFO] у них народилась донька [PERSON] Але шлюб не був зареєстрований в установленому законом порядку, тому донька була записана на прізвище заявниці «[PERSON]». [PERSON]. признав доньку, він забирав її з пологового будинку. У зв»язку з фінансовими труднощами , пов»язаними з її вихованням, неможливістю працевлаштування в м.Середина-Буда, [PERSON]. поїхав на заробітки в м.Київ. Вони збиралися зареєструвати шлюб. Але [INFO] [PERSON]. трагічно загинув в м.Києві, про що свідчить довідка, видана РАЦС С-Будського райуправління юстиції. Просить встановити, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] В судовому засіданні заявниця на своїй заяві наполягає. Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі не заперечує проти встановлення факту батьківства. Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявницю, свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.256 ЦПК України. В судовому засіданні свідки [PERSON] яка мешкає за адресою[ADDRESS] та [PERSON], мешканка [ADDRESS] підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] дійсно проживали по [ADDRESS] однією сім»єю і були їх сусідами. Представник управління Пенсійного фонду України в С-Будському районі не заперечує проти встановлення факту батьківства. Суд, розглянувши документи, надані заявником : свідоцтво про народження [PERSON] [NUMBER] від 23.01.2008; виписку з індивідуальної карти № 36 [PERSON], в якій вказано, що при постановці на «Д» облік чоловіком названий [PERSON]., 1980р.н., який прослухав бесіду разом з дружиною [PERSON] в школі майбутнього батьківства, про що є запис і підпис [PERSON].; також надані фотокартки, які свідчать, що [PERSON]. забирав з пологового будинку [PERSON] з донькою, вважає, що [PERSON] дійсно є батьком [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Хмельницької міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво, посилаючись на те, що 13.09.1999 р. вона отримала державний акт на право власності на земельну ділянку пл. 0,12 га для ведення садівництва у м. Хмельницькому (товариство «Сонячний»). На означеній земельній ділянці вона самочинно побудувала садово-городній будинок. Просить визнати за нею право власності на означену будівлю. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Представник виконавчого комітету Хмельницької міської Ради у судове засідання не з'явилась, звернувшись із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Судом встановлено, що 13.09.1999 р. [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку пл. 0,12 га для ведення садівництва у м. Хмельницькому (товариство «Сонячний»). На означеній земельній ділянці вона самочинно побудувала садово-городній будинок, який складається з приміщень: перший поверх - 1-1 коридор пл. 1,7 м. кв., 1-2 -пл. коридор 2,6 м. кв., 1-3 - коридор пл. 5,5 м. кв., 1-4 - гардероб пл. 3,5 м. кв., 1-5 - сходова клітка пл. 3,7 м. кв., 1-6 - житлова кімната пл. 16,4 м. кв., 1-7 - житлова кімната пл. 9,7 м кв.; другий поверх - 1-8 - сходова клітка пл. 7,7 м. кв., 1-9 - гардероб пл. 5,4 м. кв., 1-10 - житлова кімната пл. 13,3 м. кв., 1-11 - житлова кімната пл. 11 м. кв., 1-12 - коридор пл. 4 м. кв., 1-13 - господарське приміщення пл. 8,4 м кв., 1-14 - господарське приміщення пл. 16,1 м. кв., 1-15 - господарське приміщення пл. 4,8 м. кв., 1-17 - господарське приміщення пл. 4,2 м. кв. Загальна площа - 129,7 м. кв., житлова - 50,4 м. кв. Згідно технічного висновку №794 означена будівля відповідає будівельно-технічним, пожежним, санітарним нормам і правилам. Суд приходить до висновку, що слід визнати за [PERSON] право власності на садово-городній будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» забезпечує обслуговування та експлуатацію будинку [ADDRESS], який знаходиться на його балансі. Однак відповідачка не проводить оплату по квартирній платі, добровільно заборгованість сплатити відмовляється, на припис про заборгованість не реагує, у зв'язку з чим станом на 29.09.2008 р. заборгованість по квартирній платі складає 1301 грн. 54 коп. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1301 грн. 54 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн. 00 коп. У судове засідання представник позивача не з'явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила ухвалити заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судовим розглядом встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» забезпечує обслуговування та експлуатацію будинку [ADDRESS], який знаходиться на його балансі. Згідно з розрахунком заборгованості, що наданий позивачем, заборгованість відповідача станом на 01.09.2008 р. складає 1301 грн. 54 коп. Відповідно до ст. 68 ч.1 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату. Рішенням виконавчого комітету Ктївської районної Ради м. Сімферополя від 29.03.2005 р. встановлений розмір квартирної плати, перелік та вартість послуг, які входять в склад квартирної плати та плати (для приватизованних квартир)за утримання будинків та прибудинкової території з урахуванням ступеню благоустрію житлового фонду. За таких підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та з відповідача належить стягнути суму заборгованості в розмірі 1301 грн. 54 коп. На підставі ст. ст. 24, 66, 68 ЖК України,

Outcome: approved