Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

05 листопада 2009 року до суду з вищезазначеним позовом звернувся представник ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції ВАТ Райффайзен Банк Аваль, в якому зазначив, що 23.05.2007 року між ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції ВАТ Райффайзен Банк Аваль та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/0058/82/75264, відповідно до якого Банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення 25000 доларі США на строк з 23.05.2007 р. по 23.05.2017 р. із сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 13,75% річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ Райффайзен Банк Аваль з одного боку та [PERSON] та [PERSON] 23.05.2007 р. був укладений договір поруки. Відповідачі належним чином свої зобовязання не виконували, що є порушенням умом кредитного договору. З цих підстав позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі: заборгованість за кредитом - 179530 грн. 72 коп., заборгованість за відсотками 1758 грн. 42 коп., заборгованість за простроченими відсотками 10223 грн. 80 коп., пеня 3389 грн. 42 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні з позовними вимогами погодився. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, своїм правом на надання заперечень не скористались, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача^ дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню зі наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ч. 1 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.530 ч.І ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ч.І ч.2 Цивільного Кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 23.05.2007 року між ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції ВАТ Райффайзен Банк Аваль та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/0058/82/75264, відповідно до якого Банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення 25000 доларі США на строк з 23.05.2007 р. по 23.05.2017 р. із сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 13,75% річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ Райффайзен Банк Аваль з одного боку та [PERSON] та [PERSON] 23.05.2007 р. був укладений договір поруки. В звязку з тим що відповідачі належним чином свої обовязки не виконали, станом на 21.09.2009 р., виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з: заборгованість за кредитом - 179530 грн. 72 коп., заборгованість за відсотками 1758 грн. 42 коп., заборгованість за простроченими відсотками 10223 грн. 80 коп., пеня 3389 грн. 42 коп. Загальна сума заборгованості складає 194902 грн. 36 коп. Відповідно до ст. 75 ЦГЖ України, з відповідача на користь позивача підлягають стяги ;нн державне мито в сумі 1700 грн., та інформаційне технічне забезпечення в розмірі 120 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтовані.

Outcome: approved