overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

14.11.2004 року сторони зареєстрували шлюб в Осіївській сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий запис [NUMBER]). Мають двоє неповнолітніх синів: [PERSON] [INFO] народження та [PERSON] [INFO]народження. [PERSON]. звернувся в суд з позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні стверджує, що через різність характерів та звичок їх з відповідачкою сімейне життя не склалося, що призвело до того, що вони з грудня 2007 року не підтримують подружніх стосунків і проживають окремо, тому просить розрівати укладений між ними шлюб. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з»явилась і не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча вчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи судовими повістками. Вислухавши пояснення позивача і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин з грудня 2007 року і позивач просить розірвати укладений між ними шлюб, що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

30.08.2003 року сторони зареєстрували шлюб в Чернятській сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий запис [NUMBER]. Мають неповнолітню дочку[NUMBER] [INFO]року народження. [PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні стверджує, що через різність характерів та звичок їхнє з відповідачкою сімейне життя не склалося і з червня 2008 року не підтримують сімейних стосунків, на примирення не згодний і наполягає на розірванні їх шлюбу. Відповідачка [PERSON]. позов визнала і не заперечує проти розірвання шлюбу з[PERSON] Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач на примирення не згодний, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначила, що сторони зареєстрували шлюб 24 січня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] народження. Їх сімейне життя не склалося, сторони проживають окремо з квітня 2008 року, ведуть різні бюджети, шлюбні стосунки не підтримують, в зв'язку з чим позивачка просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що з відповідачем не проживають однією сім'єю з квітня 2008 року, в кожного з них утворились інші сім'ї. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно та примирення між ними неможливе. Відповідач позов визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення. Згідно п.3 ст.5 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Так, в судовому засіданні з пояснень сторін, з свідоцтва про шлюб (а.с.5), з копії паспорта позивачки (а.с.6), з копії свідоцтва про народження дитини, з довідки про склад сім'ї (а.с.7) встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 січня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] народження, котрий проживає з матір'ю. Їх сім'я розпалась, сторони проживають окремо з квітня 2008 року, шлюбні стосунки не підтримують. В кожного з них утворились інші сім'ї. Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначила, що сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 2000 року у Мотижинській сільській раді Макарівського району Київської області. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження. Їх сімейне життя не склалося, сторони проживають окремо на протязі чотирьох місяців, ведуть різні бюджети, шлюбні стосунки не підтримують, в зв'язку з чим позивачка просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що з відповідачем не проживають однією сім'єю на протязі чотирьох місяців, шлюбні стосунки не підтримують. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно та примирення між ними неможливе. Відповідач позов визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення. Згідно п.3 ст.5 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Так, в судовому засіданні з пояснень сторін, з свідоцтва про шлюб (а.с.4), з копії паспорта позивачки (а.с.5), з копії свідоцтва про народження дитини (а.с.6), з довідки про склад сім'ї (а.с.7) встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 2000 року у Мотижинській сільській раді Макарівського району Київської області. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] народження, котрий проживає з матір'ю. Їх сім'я розпалась, сторони на протязі чотирьох місяців проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Сторони 16 серпня 1997 року зареєстрували шлюб у Диканському відділі ЗАГС Полтавської області, від якого мають малолітню доньку Альону, [INFO] року народження. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сварки, наслідком чого стало припинення шлюбних відносин між ними з 16 липня 2008 року, позивачка звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати, вказавши, що після нещасного випадку, в результаті якого настала інвалідність відповідача, між ними почалися непорозуміння, протягом останніх трьох років у сім'ї постійно відбувалися сварки через побутові дрібниці, вони з відповідачем не знаходили спільної мови, він заперечував проти їх спільного проживання, тому з 16 липня 2008 року вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Відповідач в судове засідання не з'явився через стан здоров'я, позовні вимоги позивачки визнав та подав суду письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення позивачки, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають, позивачка у судовому засіданні категорично заперечувала можливість збереження сім'ї, вказавши, що це рішення нею з відповідачем прийняте спільно. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати з покладенням витрат по одержані свідоцтва про розірвання шлюбу на сторони в рівних частинах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 19 вересня 1981 року. Від спільного проживання[INFO] в них народився син [PERSON], а [INFO] - син [PERSON]. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. З 2004 року вони мешкають окремо. В судове засідання позивач не з»явився, на адресу суду надіслав заяву про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує. В судовому засіданні відповідач проти позову заперечує, посилаючись на свій стан здоров»я. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об”єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони з 2004 року проживають окремо. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 9 серпня 2003 року Ясинуватським міським відділом реєстрації актів громадянського Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № [NUMBER], від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], народження [INFO] року. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сумісне життя між ними не склалося, шлюб видався невдалим, почуття кохання та поваги втрачено, відсутнє взаємопорозуміння, сімейні відносини припинились з вересня 2008 року, на примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка у судовому позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання з'явився, та суду пояснив, що позовні вимоги визнає, у зв'язку з тим, що сім'я розпалась та зберегти її немає можливості, показав, що сімейні стосунки припинені, наполягав на розірванні шлюбу, судові витрати просив покласти на нього. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Так судом встановлено - сторони припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим що почуття кохання та поваги втрачене, все це спричинило розпад сім'ї. Сумісне життя не склалося, вони на примирення не згодні, сумісне життя вони не вбачають, їх сім'я розпалась та зберегти її не є можливим. Сторони наполягали на розірванні шлюбу, спору про місце мешкання дитини не має, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи позовні вимоги тим, що від спільного шлюбу, який зареєстровано 9 серпня 2003 року Ясинуватським міським відділом реєстрації актів громадянського Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № [NUMBER], сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], народження [INFO] року. На даний момент сторони припинили сімейні стосунки. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач в добровільному порядку надає матеріальну допомогу, однак не в достатньому обсязі, хоча отримує значну заробітну плату та має можливість надавати більш значну матеріальну допомогу, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини з усіх видів його доходів, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина у розмірі ј частини з усіх видів його доходів. Суд, вислухав позивачку, відповідача, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 9 серпня 2003 року Ясинуватським міським відділом реєстрації актів громадянського Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 9 серпня 2003 року. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Ясинуватським міським відділом реєстрації актів громадянського Донецького обласного управління юстиції, сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], народження [INFO] року. В свідоцтві про народження дитини батьком зазначено відповідача. Дитина мешкає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою КП «СЄЗ». Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини надає не в достатньому обсязі, хоча відповідно до його показань та довідки ВАТ «Укренерговугілля» працює та має можливість надавати матеріальну допомогу дитині. Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому, аналізуючи усі докази по справі в їх сукупності, суд набуває висновку, що з відповідача необхідно стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі ј частини з усіх видів його доходів щомісяця до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.09.2004 року був розірваний шлюб між позивачем та відповідачкою, від якого у них народився син[PERSON][INFO] народження, який проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні, оскільки за рішенням суду було визначено місце проживання дитини біля батька. Позивач доглядає дитину, в той час коли позивачка добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча вона фізично здорова, має доходи , інших утриманців не має, тому в змозі сплачувати аліменти на утримання дитини. У попереднє судове засідання позивач [PERSON]. не з'явився, попередньо надавши суду заяву, якою просить дану справу розглянути у його відсутність , свої позовні вимоги підтримує. В попередньому судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги, [PERSON] визнала в повному обсязі, не заперечувала проти стягнення з неї аліментів на утримання дитини . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення відповідачки по справі, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі , який було розірвано 25.10.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу , серія [NUMBER] від 25.10.2004 року ( а.с.6). Від шлюбу у них народився син [PERSON][INFO] народження. Відповідно до копії свідоцтва про народження , серія [NUMBER] від батьками дитини є сторони по справі : позивач [PERSON]. та відповідачка [PERSON] ( а.с.7 ) . На підставі рішення Вінницького районного суду від 20.10.2004 року місце проживання неповнолітнього [PERSON] визначено з його батьком [PERSON] (а.с.3,4) Відповідно до довідки, виданої виконкомом Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 23.10.2008 року вбачається , що до складу сім»ї позивача входить його син [PERSON] [INFO]народження ( а.с.5 ) Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Право на отримання аліментів має той з подружжя на утриманні якого знаходиться дитина. Враховуючи, що факт знаходження дитини на утриманні позивача є доведеним ,а відповідачка не приймає участі в утриманні дитини та не надає матеріальної допомоги подружжю, яке її потребує, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення . У відповідності зі ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідачки на користь позивача суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

В листопаді 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина. В позові та в судовому засідані позивачка пояснила, що перебувала з відповідачем в шлюбі до 09.11.2006 року. Від спільного подружнього життя сторони мають повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утримані. На даний час дитина повнолітня та навчається на першому курсі денного відділення Запорізького національного технічного університету, спеціальність туризм, стипендію не отримує. У зв'язку з тим, що позивачка знаходиться в скрутному матеріальному становищі, вона просить суд стягнути аліменти на повнолітню дитину, яка навчається у розмірі ј частини від його заробітка (доходу) щомісячно до закінчення навчання. Відповідач працює у [INFO] . Інших дітей у відповідача не має. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Проти стягнення аліментів не заперечує. Вислухавши пояснення сторон, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволеню з наступних підстав. Згідно із ст. 198 СК України, батьки зобов'язанні утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно із ст.. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як убачається із свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] , народився [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з довідки [NUMBER] від 27.10.08р. [PERSON] . навчається в Запорізькому національному університеті на 1 -му курсі, період навчання складає з 01.09.2008 року по 31.06.2009 рік. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позивні вимоги позивачки обгрунтовані, доказани, а тому підлягають задоволеню. Рекуючись ст. ст. 15, 15-1, 30, 62, 202-203 ГПК України, ст. ст. 198, 199 СК України, суд-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

В листопаді 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина. В позові та в судовому засідані позивачка пояснила, що перебувала з відповідачем в шлюбі до 09.11.2006 року. Від спільного подружнього життя сторони мають повнолітнього сина – [PERSON] , [INFO] , який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утримані. На даний час дитина повнолітня та навчається на першому курсі денного відділення Запорізького національного технічного університету, спеціальність туризм, стипендію не отримує. У зв’язку з тим, що позивачка знаходиться в скрутному матеріальному становищі, вона просить суд стягнути аліменти на повнолітню дитину, яка навчається у розмірі ј частини від його заробітка (доходу) щомісячно до закінчення навчання. Відповідач працює у [INFO] . Інших дітей у відповідача не має. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Проти стягнення аліментів не заперечує. Вислухавши пояснення сторон, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволеню з наступних підстав. Згідно із ст. 198 СК України, батьки зобов’язанні утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно із ст.. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як убачається із свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] , народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з довідки [NUMBER] від 27.10.08р. [PERSON] . навчається в Запорізькому національному університеті на 1 –му курсі, період навчання складає з 01.09.2008 року по 31.06.2009 рік. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позивні вимоги позивачки обгрунтовані, доказани, а тому підлягають задоволеню. Рекуючись ст. ст. 15, 15-1, 30, 62, 202-203 ГПК України, ст. ст. 198, 199 СК України, суд-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

В листопаді 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина. В позові та в судовому засідані позивачка пояснила, що перебувала з відповідачем в шлюбі до 09.11.2006 року. Від спільного подружнього життя сторони мають повнолітнього сина – [PERSON] , [INFO] , який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утримані. На даний час дитина повнолітня та навчається на першому курсі денного відділення Запорізького національного технічного університету, спеціальність туризм, стипендію не отримує. У зв’язку з тим, що позивачка знаходиться в скрутному матеріальному становищі, вона просить суд стягнути аліменти на повнолітню дитину, яка навчається у розмірі ј частини від його заробітка (доходу) щомісячно до закінчення навчання. Відповідач працює у [INFO] . Інших дітей у відповідача не має. Відповідач [PERSON] . в судовому засіданні позов визнав. Проти стягнення аліментів не заперечує. Вислухавши пояснення сторон, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов [PERSON] . підлягає задоволеню з наступних підстав. Згідно із ст. 198 СК України, батьки зобов’язанні утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно із ст.. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як убачається із свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] , народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з довідки [NUMBER] від 27.10.08р. [PERSON] . навчається в Запорізькому національному університеті на 1 –му курсі, період навчання складає з 01.09.2008 року по 31.06.2009 рік. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позивні вимоги позивачки обгрунтовані, доказани, а тому підлягають задоволеню. Рекуючись ст. ст. 15, 15-1, 30, 62, 202-203 ГПК України, ст. ст. 198, 199 СК України, суд-

Outcome: approved