overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з її матер1ю [PERSON] померлою [INFO] , оскільки при оформленні спадщини після її смерті неможливо встановити їх рідство, тому що в свідоцтві про її народження ім1я матері вказано як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть матері «[PERSON]». У судове засідання заявник не зявився, просить справу розглянути без її участи, вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Вивчивши матеріали справи, надані доказі, суд встановив. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] дошлюбні прізвище, ім1я та по батьковві матері заявниці значаться як [PERSON]. При реєстрації шлюбу 03.05.1950 року [PERSON]. змініла прізвище на [PERSON], шлюб зареєстрований відділом РАЦС м. Красногорівка Сталинської /Донецької/ області, актовий запис № 113. Згідно до свідоцтва про народження заявника [PERSON] [INFO]., серії [NUMBER] , актовий запис № 73 від 03.07.1944 року відділу м. Красногорівка Донецької області, матерью записана [PERSON] , батьком [PERSON]. При реєстрації шлюбу 30.07.1968 року [PERSON] змініла прізвище на [PERSON] , шлюб зареєстрований відділом РАЦС м. Красногорівка Донецької області, що підтверджується штампом в паспорті [NUMBER] від 21.10.2000 року виданий Красногвардійським РВ АР Крим. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 22.05.2000 року, актовий запис № 121 виконкому м. Красногорівка Донецької області, [PERSON] померла [INFO]у віці 79 років. Таким чином досліджувавши в сукупності представлені докази, суд дійшов до висновку про наявність споріднення заявника [PERSON] [INFO]. з померлою [INFO] [PERSON], яки є яки є матір'ю та дочкою. Встановлення даного факту має юридичне значення - необхідно заявнику для отримання спадщини. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння, мотивуючи свої вимоги тим, що в квітни 1968 року адміністрація колгоспу ім. Калініна, правонаступником якого на даний час є агроцех № 49 ДП «Ілліч - Агро- Крим» ВАТ «Маріупольський металургичний комбінат ім. Ілліча», продала йому домоволодіння, розташоване [ADDRESS], при цьому були узгоджені усі умови переходу до нього права власності на домоволодіння. Згідно домовленості він сплатив в касу колгоспу вартість домоволодіння повністю в суми 1860 рублів в 1980 році. В даному будинку він постійно проживає з 1968 року, але ніяких документів на будинок яки б підтверджували право власності в нього не має, оскільки вважав що є повноправним власником будинку, оскільки вартість за будинок сплатив повністю. Ніякіх документів, договорів в нього не зберіглося. У судове засідання позивач не з'явився, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача сільської ради в судове засідання не з'явився, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Представник відповідача агроцеху ДП «Ілліч - Агро- Крим» в судове засідання не з'явився, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Вислухавши стороні, вивчивши матеріали справи, суд встановив. Згідно до виписки з погосподарської книги Калінінської сільської ради за 1968 - 1970 року, житловий будинок по [ADDRESS]значиться приватної власністю [PERSON], який являвся головою колгоспного двору. /а.с.11/ Позивач повністю виплатив вартість домоволодіння, розташованого по [ADDRESS], що підтверджується квитанціями в матеріалах справи /а.с.12,13,14/. Згідно довідки № 320 від 14.08.2008 вищевказане домоволодіння на балансі Калінінської сільської ради Красногвардійського району АР Крим не знаходиться /а.с.24/ Правонаступником колгоспу ім. Калініна на даний час є агроцех № 49 ДП «Ілліч - Агро- Крим» ВАТ «Маріупольський металургичний комбінат ім. Ілліча», відповідно до довідки підприємства /а.с.25,26/ З технічного паспорту на домоволодіння по [ADDRESS], виданого на ім"я [PERSON] . вбачається що домоволодіння складається з : Літер А - жілой будинок., Літер Б- літня кухня., Літер б - прибудова, Літер В - счараї, Літер Г- сараї, Літер г- навіс., Літер Д- сараї, Літер Е - вбиральня., Літер Ж- вхід до погребу., 1-4 огородження. У відповідності зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюеться або не визнається іншою особою, а також у випадку втрати ним документа, що засвідчує його право власності. Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивач тривалий час відкрито та безперервно користується і володіє зазначеним домоволодінням, вартість за будинок сплатив повністю, однак не може скористатися правом розпорядження та оформити право власності, у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на домоволодіння, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що він з 12.08.2006 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON][INFO]. Відповідач у свідоцтві про народження дитини записаний батьком, однак ухиляється від свого обов'язку по утриманню дитини, добровільно матеріальної допомоги не виділяє. Просить стягнути аліменті на утримання дитини в розмірі &frac14; частки заробітку и до повноліття дитини. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис № 13 від 12.08.2006 року Восходненської сільської ради Красногвардійського району АР Крим стороні по справі знаходься в шлюбі. /а.с. 3/ Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON][INFO].., що підтверджується копіми свідоцтв про народження дітини в матеріалах справи. /а.с. 4/ Згідно вказаного свідоцтва про народження [PERSON] записаний батьком дитини. Відповідно до довідки з міця проживання № 2454 від 11.09.2008 року, дитина [PERSON] [INFO]. знаходиться при матері і на її утриманні, мати не може самостійно утримувати дитину, а тому суд вважає що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Суд враховує матеріальний стан відповідача и вважає стягнути з нього аліменти на користь позивачки на утримання дочки [PERSON][INFO]. в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. У силу ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход держави підлягає стягненню державне мито. В силу ст. 81 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7 гривен 50 коп, згідно Постанови КМУ за № 1258 від 21.12.2005 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з її матер1ю [PERSON] померлою [INFO] , оскільки при оформленні спадщини після її смерті неможливо встановити їх рідство, тому що свідоцтва про шлюб матері не зберіглися. У судове засідання заявник не зявився, просить справу розглянути без її участи, вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, згідно до зяви посит справу розглянути без участі представника. Вивчивши матеріали справи, надані доказі, суд встановив. Згідно до свідоцтва про народження матері заявниці серії [NUMBER], актовий запис № 50 від 07.11.1934 року відділу РАЦС Ямашинського району прізвище, ім1я, та по батькві вказані [PERSON] [INFO] . /а.с. 9/ Надалі [PERSON] р.н. при реєстрації шлюбу с [PERSON] 1935 р.н. змініла прізвище на Потапову, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], актовий запис № 02 від 16.01.1956 року відділу РАЦС Ямашинського району. /а.с. 8/ Згідно до свідоцтва про народження заявника [PERSON] [INFO]., серії [NUMBER], актовий запис № 31 від 21.04.1956 року відділу РАЦС Ямашинського району, матерью записана [PERSON] , батьком [PERSON] . /а.с. 5/ При реєстрації шлюбу [PERSON] . змініла прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] , актовий запис № 1011 від 16.12.1988 року Ленінського відділу РАЦС м. Казани. Після розірвання шлюбу залишене прізвище [PERSON]/а.с.6/ Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 02.06.2004 року, актовий запис № 13 Зернівської сільскої ради Красногвардійського району АР Крим, [PERSON] померла [INFO]у віці 69 років. /а.с. 7/ Факт родинних відносин також підтверджується довідкою з місця проживання за № 462, згідно до якої [PERSON] по день смерті своєї матері [PERSON] проживала разом з нею, вели спільне господарство. Похорони проводила за власні кошти. Таким чином досліджувавши в сукупності представлені докази, суд дійшов до висновку про наявність споріднення заявника [PERSON] [INFO]. з померлою [INFO] [PERSON], яки є яки є матір'ю та дочкою. Встановлення даного факту має юридичне значення - необхідно заявнику для отримання спадщини. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг газопостачання. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 29 січня 2006 року з відповідачем було укладено договір №60387 про надання послуг з газопостачання. Таким чином, відповідач є абонентом Солонянської служби по експлуатації газового господарства - структурного підрозділу ВАТ по газопостачанню і газифікації “Дніпропетровськгаз”, в зв”язку з чим, у відповідності з п.17 Правил надання населенню послуг по газопостачанню від 9.12.1999 року, позивач повинен безперервно постачати природний газ та забезпечувати технічне обслуговування газопроводів, газових приладів та пристроїв споживача, а відповідач повинен своєчасно вносити плату за використаний природний газ. Однак, відповідач в порушення умов договору та Правил надання населенню послуг з газопостачання не вносить плату за використаний природний газ, внаслідок чого станом на 20.07.2008 року виникла заборгованість в сумі 846,36 гривень. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає сплачувати заборгованість в сумі 846,36 гривень, вони змушені звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, оскільки відповідач сплатив 768 гривень 87 копійок і просив стягнути з відповідача на користь позивача боргу в сумі 77 гривень 49 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 січня 2006 року з відповідачем було укладено договір №60387 про надання послуг з газопостачання (а.с.7). Таким чином, відповідач є абонентом Солонянської служби по експлуатації газового господарства - структурного підрозділу ВАТ по газопостачанню і газифікації “Дніпропетровськгаз”. В порушення умов договору про надання послуг з газопостачання, Правил надання населенню послуг по газопостачанню та договору він на протязі тривалого часу не вносив плату за використаний природний газ, в результаті чого станом на 20 липня 2008 року його заборгованість, згідно доданих розрахунків (а.с.4), складає 846,36 гривень. Оскільки заборгованість за спожитий природний газ відповідачем сплачена лише частково, в сумі 768 гривень 87 копійок, суд вважає необхідним, у відповідності зі ст.ст.526,611,623 ЦК України, задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача залишок заборгованості за використаний природний газ у сумі 77 гривень 49 копійок. Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] народилася [INFO], її батьком є [PERSON] 13.10.2004 року [PERSON] шлюб з [PERSON] розірвала, відповідач з донькою разом не мешкав, її не провідує і не зустрічається з нею, вихованням дочки не займається, від участі в житті своєї дитини відсторонився, аліменти на дитину не сплачує, іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тим самим відповідач злісно вклоняється від виконання своїх прямих обов'язків по вихованню дитини. Вихованням дитини та її матеріальним утриманням займається її мати [PERSON] [INFO], з якою проживає дитина. Відповідач у судове засідання не з'явився, знаходиться у місцях позбавлення волі, надав до суду заяву - з позовом згоден. Суд, заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, представників 3-х осіб, які вважають, що позов підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO], її батьком є [PERSON] 13.10.2004року [PERSON] шлюб з [PERSON] розірвала, відповідач з донькою разом не мешкав, її не провідує і не зустрічається з нею, вихованням дочки не займається, від участі в житті своєї дитини відсторонився, аліменти на дитину не сплачує, має заборгованість у сумі 5767,17 грн., іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у теперішній час відбуває покарання за скоєний злочин у місцях позбавлення волі, тим самим відповідач злісно вклоняється від виконання своїх прямих обов'язків по вихованню дитини. Вихованням дитини та її матеріальним утриманням займається її мати [PERSON] [INFO], з якою проживає дитина. Таким чином, відповідач злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям та здоров'ям, матеріальної допомоги на її утримання не надає, тобто не виконує обов'язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України. Доводи позивача підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: актовим записом № 09 від 15.07.2003 року про народження [INFO] [PERSON], свідоцтвом [NUMBER] про розірвання шлюбу між сторонами, довідкою № 1012 від 10.06.2008 року виконкому Гришинської сільської ради Первомайського району АР Крим про находження [PERSON] на утримані [PERSON], свідоцтвом [NUMBER] про укладення шлюбу [PERSON] зі [PERSON], копією паспорту [PERSON], характеристиками на [PERSON], [PERSON], розрахунком нарахувань ВДВС Первомайського РУЮ по аліментам № 03-19/8620 від 10.06.2008 року. На підставі викладеного суд вважає, що відповідач [PERSON] підлягає позбавленню батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO]року помер її чоловік [PERSON] Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на 1\\2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS]. Вказаний будинок вони з чоловіком придбали в 1989 році та здійснили його капітальний ремонт. Будинок прийнятий в експлуатацію [INFO]року. Вона прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки проживала разом з ним на момент смерті. Оформити право на спадщину на будинок у нотаріуса не може через відсутність правовстановлюючих документів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно акту державної приймальної комісії від [INFO]року прийнято в експлуатацію чотирикімнатний житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS]. Забудовником в цьому акті вказаний [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Рішенням виконкому Батуринської селищної ради від [INFO] року оформлено право власності на 1\\2 частину будинковолодіння, розташованого в [ADDRESS] за [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] є дружиною[PERSON], що засвідчено свідоцтвом про одруження. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Довідкою ТОВ «Житлово-експлуатаційна дільниця» від [INFO] року підтверджується, що [PERSON] проживала з [PERSON] на момент його смерті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках :\~ діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2008 року. Від шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, в сім”ї часто виникали сварки та скандали, між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства, з січня 2008 року проживають окремо. Позивач до суду не з”явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду не з”явилася, належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи, причини неявки суд не повідомила, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання без поважних причин на підставі ст. 169 цього Кодексу. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що сім’я фактично перестала існувати, між сторонами відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства з січня 2008 року, з того ж часу проживають окремо. Згідно ст.112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку, що сім’я розпалася і збереження її неможливо, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

В жовтні 2008 року позивач звернувся в суд до відповідачів із позовною заявою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 5039,56 грн. посилаючись на те що, відповідачі проживаючи в квартирі [ADDRESS] тривалий час не сплачують в повному обсязі комунальні послуги, надані їй позивачем і в наслідок чого з урахуванням строків позовної давності та часткової сплати станом на 01.09.2008 року мають заборгованість в розмірі 5039,56 грн. В добровільному порядку відповідачі не сплачують заборгованість, що утворилася незважаючи на неодноразові попередження про сплату боргу, тому вони вимушені звернутися до суду. Посилаючись на наведене, просили позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі. Відповідачі в суд не з*явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] . Між сторонами укладений договір про теплопостачання та гаряче водопостачання до помешкання відповідачів. Однак в порушення взятих на себе зобов’язань відповідачі не виконують договір, не сплачують щомісячно комунальні послуги по встановленим Миколаївською обласною радою тарифам і мають заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.09. 2008 року в розмірі 5039,56 грн. Відповідно до ст.ст. 64,67-68,156,162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами і наймач та члени його сімї, які разом з ним проживають нарівні несуть солідарну відповідальність за зобов’язання, що випливають з договорів в встановлені терміни, проте порушуючи вимоги закону відповідачі платежі не сплачують, а тому станом на 01.09. 2008 року виникла заборгованість у розмірі 5039,56 грн. з урахуванням терміну позовної давності та часткової сплати. Прийнявши зобов'язання, відповідачі його не виконують, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст.509,510,526 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь позивача 81грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

До Василівського районного суду Запорізької області звернулося Степногірське комунальне підприємство «Виробниче підприємство житлово-комунального господарства» з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по квартирній платі в розмірі 762,79 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Степногірське комунальне підприємство «Виробниче підприємство житлово-комунального господарства» надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території квартиронаймачеві [PERSON] , що проживає по [ADDRESS] . Особовий рахунок відкрито на [PERSON] . Станом на 15.04.2008 року у вищезазначеній квартирі зареєстрований та проживає тільки відповідач, який не виконує свої обов’язки по сплаті за надані комунальні послуги, у зв’язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 762, 79 грн. 21.06.2005 року Василівським районним судом Запорізької області було винесено рішення про стягнення з відповідача заборгованості по квартплаті за період з 01.02.2002 року по 01.04.2005 року в розмірі 313,00 грн., однак на теперішній час заборгованість погашена частковоі. За період з 01.06.2005 року по 01.06.2008 відповідач має заборгованість перед позивачем, яка дорівнює 762,79 грн. і складається з нарахованої квартирної плати. 15 квітня 2008 року відповідач особисто отримав попередження про необхідність погасити заборгованість, однак до теперішнього часу заборгованість не погашена. В судовому засіданні представник позивача в особі [PERSON] ., позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити їх з підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить розписка, яка є у справі. Суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим

Outcome: approved