Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів, в якому з врахуванням уточнених позовних вимог посилаються на те, що 16.04.2007 року та 25.02.2008 року між ними, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та ТОВ «ФК «Домбуд», правонаступником якого є відповідач ТОВ «ФК «Рікас», а 17.03.2008 року між [PERSON] та ТОВ «ФК «Рікас» було укладено Договори про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Вишеньки» №№ 1-71/16-04, 1-68/25-02, 1-78/25-02, 1-98/17-03, за якими вони (Довірителі) давали згоду на участь у Фонді фінансування будівництва (ФФБ) виду «А» «Вишеньки», створеного для фінансування будівництва 7-ми поверхового багатоквартирного житлового будинку, що буде розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки, вул. Леніна, та беруть на себе зобовязання виконувати Правила ФФБ та зобовязуються передати відповідачу (Управителю) в обсягах та на умовах даних Договорів грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність обєктів інвестування, а відповідач (Управитель), в свою чергу, за цими Договорами приймає на себе зобовязання здійснювати управління грошовими коштами, отриманими у довірчу власність від них, позивачів (Довірителів), відповідно до Правил ФФБ та цих Договорів. Одночасно ними (позивачами) було укладено Договори страхування фінансових ризиків приватного інвестора будівництва житла №№ 45/4042, 45/7511, 45/7512, 45/7959 з відповідачем ЗАТ «НФСК «Добробут», відповідно до яких останній (Страховик) надає їм, позивачам (Страхувальникам), страховий захист на випадок збитків, повязаних з невиконанням контрагентом Страхувальника (відповідачем ТОВ «ФК «Рікас») своїх зобовязань, що виникли внаслідок участі їх, позивачів (Страхувальників), у фінансуванні будівництва семиповерхового багатоквартирного житлового будинку, що буде розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки, вул. Леніна. Запланована дата введення в експлуатацію обєкту будівництва, семиповерхового багатоквартирного житлового будинку, що буде розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки, вул. Леніна, була призначена на 4 квартал 2008 року. Проте, на даний час обєкт будівництва в експлуатацію не введений. Більше того, на його місцезнаходженні зведено лише фундамент. Відповідач ТОВ «ФК «Рікас» відмовляється повернути їм, позивачам, кошти, які останні передали йому у довірче управління для будівництва житла, а відповідач ЗАТ «НФСК «Добробут» відмовляється відшкодувати їм, позивачам, збитки від невиконання відповідачем ТОВ «ФК «Рікас» своїх зобовязань, ризики невиконання яких вони, позивачі, застрахували у відповідача ЗАТ «НФСК «Добробут». Тому вони (позивачі) вимушені звернутись до суду за захистом своїх прав з даним позовом, в якому просять визнати порушеними умови п.1.6 Довірчого договору щодо терміну введення обєкту будівництва в експлуатацію, визнати несправедливим та незаконним п.6.4 Довірчого договору і визнати цей пункт недійсним з моменту укладання Довірчого договору, визнати неправомірним покладання на позивачів обовязку виконання умов п.6.4 Довірчого договору, визнати Довірчий договір розірваним з 26.12.2008 року, стягнути солідарно з відповідачів витрати за Довірчим договором на користь: -[PERSON] 205835 грн. 85 коп.; -[PERSON] 168911 грн. 94 коп.; -[PERSON] 241739 грн. 86 коп.; -[PERSON] та [PERSON] 242280 грн. 80 коп.; стягнути з відповідача ТОВ «ФК «Рікас» витрати за Договором страхування на користь: -[PERSON] 5757 грн. 44 коп.; -[PERSON] 5757 грн. 44 коп.; -[PERSON] 6306 грн. 66 коп.; -[PERSON] та [PERSON] 7734 грн. 40 коп.; відшкодувати за рахунок відповідача ТОВ «ФК «Рікас» моральну шкоду: -[PERSON] 5000 грн. 00 коп.; -[PERSON] 5000 грн. 00 коп.; -[PERSON] 5000 грн. 00 коп.; -[PERSON] та [PERSON] 5000 грн. 00 коп.; відшкодувати за рахунок відповідача ЗАТ «НФСК «Добробут» моральну шкоду: -[PERSON] 3000 грн. 00 коп.; -[PERSON] 3000 грн. 00 коп.; -[PERSON] 3000 грн. 00 коп.; -[PERSON] та [PERSON] 3000 грн. 00 коп.; стягнувши з відповідача ЗАТ «НФСК «Добробут» на користь позивачів витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити. Представники позивачів [PERSON] і [PERSON] підтримали позов, підтвердивши обставини викладені в ньому, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «ФК «Рікас» [PERSON] в суді проти позову заперечив, пояснивши, що ТОВ ФК «Рікас» не були порушені чинне законодавство та умови Договорів про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Вишеньки», так як грошові кошти вони зобовязувалися повернути позивачам протягом 25 банківських днів з дати укладання договорів аналогічних до даних з третьою особою щодо визначеного цими договорами обєктів інвестування, але не пізніше 30 банківських днів з моменту здачі обєкта в експлуатацію. Представник відповідача ЗАТ «НФСК «Добробут» [PERSON] також заперечив проти позову пояснивши, що підстав для задоволення вимог позивачів не має, так як не настав страховий випадок, передбачений Договорами страхування. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що 16.04.2007 року між ТОВ «ФК «Домбуд», правонаступником якого є відповідач ТОВ «ФК «Рікас», відповідно до Договору про внесення зміни та доповнення від 08.08.2008 року, та позивачкою [PERSON] було укладено Договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Вишеньки» № 1-71/16-04. 25.02.2008 року між ТОВ «ФК «Домбуд», правонаступником якого є відповідач ТОВ «ФК «Рікас», відповідно до Договору про внесення зміни та доповнення від 05.06.2008 року, та позивачем [PERSON] було укладено Договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Вишеньки» № 1-78/25-02. 25.02.2008 року між ТОВ «ФК «Домбуд», правонаступником якого є відповідач ТОВ «ФК «Рікас», відповідно до Договору про внесення зміни та доповнення від 16.07.2008 року, та позивачами [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Вишеньки» № 1-68/25-02. 17.03.2008 року між відповідачем ТОВ «ФК «Рікас» та позивачем [PERSON] було укладено Договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Вишеньки» № 1-98/17-03. За даними Договорами позивачі (Довірителі) давали згоду на участь у Фонді фінансування будівництва (ФФБ) виду «А» «Вишеньки», створеного для фінансування будівництва 7-ми поверхового багатоквартирного житлового будинку, що буде розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки, вул. Леніна, та беруть на себе зобовязання виконувати Правила ФФБ та зобовязуються передати відповідачу (Управителю) в обсягах та на умовах даних Договорів грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність обєктів інвестування, а відповідач (Управитель), в свою чергу, за цими Договорами приймає на себе зобовязання здійснювати управління грошовими коштами, отриманими у довірчу власність від позивачів (Довірителів), відповідно до Правил ФФБ та цих Договорів. Пунктом 1.6 Договорів про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Вишеньки» запланована дата введення Обєкту будівництва в експлуатацію в 4 кварталі 2008 року. Проте, на даний час обєкт будівництва, семиповерховий багатоквартирний житловий будинок, що буде розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки, вул. Леніна, в експлуатацію не введений. Більше того, на його місцезнаходженні зведено лише фундамент. В звязку з чим, вимоги позивачів відносно визнання порушеними умов п.1.6 Договорів про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Вишеньки» щодо терміну введення обєкту будівництва в експлуатацію підлягають до задоволення, що було визнано відповідачем ТОВ «ФК «Рікас». Проте, як зазначено в п.8.2 Договорів про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Вишеньки», управитель (відповідач ТОВ «ФК «Рікас») не несе відповідальності за виконання Забудовником своїх зобовязань щодо строків та якості будівництва. Крім того, відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом, що випливає з ч.2 ст.598 ЦК України. Договорами про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Вишеньки» підстав для припинення Договорів на вимогу Довірителів (позивачів) не передбачено. Підстав для припинення Договорів про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Вишеньки» на вимогу однієї з сторін, передбачених законодавством, позивачами наведено не було. Статтею 629 ЦК України передбачено обовязковість виконання договору сторонами. В частині першій ст.638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до п.6.4 Договорів про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Вишеньки», грошові кошти повертаються Довірителю (позивачам) Управителем (відповідачем ТОВ «ФК «Рікас») протягом 25 (двадцяти пяти) банківських днів з дати укладання договору аналогічного до даного з третьою особою щодо визначеного цим Договором Обєкта інвестування, але не пізніше 30 (тридцяти) банківських днів з моменту здачі Обєкта в експлуатацію. Таким чином, вимога щодо визнання несправедливим та незаконним п.6.4 Договорів про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Вишеньки» задоволенню не підлягає, оскільки сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, при укладенні Договорів була перевірена їх дієздатність. Що стосується визнання неправомірним покладання на позивачів обовязку виконання умов п.6.4 Договорів про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Вишеньки», то дана вимога також не підлягає задоволенню, так як позивачами та їх представниками не надано доказів останнього. Більше того, таке твердження спростовується листом відповідача ТОВ «ФК «Рікас» № 53 від 12.11.2008 року представнику позивачки [PERSON] (Т.4, а.с.147), з якого вбачається, що відповідач ТОВ «ФК «Рікас» здійснює пошук зацікавлених третіх осіб для укладення з ними аналогічного Договору. Також, на підставі вищевикладеного, не підлягають задоволенню і вимоги щодо визнання Договорів про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Вишеньки» розірваними з 26.12.2008 року з моменту внесення четвертого платежу, відповідно до Договорів про внесення змін Договорів про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Вишеньки» (Т.4, а.с.167-170), оскільки вимоги законодавства та умови Договорів порушені не були. Як наслідок не підлягають до задоволення і вимоги про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивачів витрати за Договорами про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Вишеньки», та вимоги про стягнення з відповідача ТОВ «ФК «Рікас» на користь позивачів витрат за Договорами страхування. Одночасно з Договорами про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Вишеньки» позивачами було укладено Договори страхування фінансових ризиків приватного інвестора будівництва житла №№ 45/4042, 45/7511, 45/7512, 45/7959 з відповідачем ЗАТ «НФСК «Добробут» за Договорами про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Вишеньки», відповідно до яких останній (Страховик) надає позивачам (Страхувальникам) страховий захист на випадок збитків, повязаних з невиконанням контрагентом Страхувальника (відповідачем ТОВ «ФК «Рікас») своїх зобовязань, що виникли внаслідок участі позивачів (Страхувальників) у фінансуванні будівництва семиповерхового багатоквартирного житлового будинку, що буде розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вишеньки, вул. Леніна. Договорами страхування передбачено страхові випадки, при настанні яких страховик (відповідач ЗАТ «НФСК «Добробут») бере на себе зобовязання відшкодувати в межах страхової суми страхувальнику (позивачам) понесені збитки. Одним із страхових випадків, на які посилаються позивачі та який передбачений Договорами страхування, є невиконання контрагентом (відповідачем ТОВ «ФК «Рікас») страхувальника (позивачів) своїх зобовязань за Договором про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Вишеньки» щодо повернення грошових коштів, сплачених страхувальником (позивачами) у встановлені строки, у випадку відмови страхувальника (позивачів) від участі у Фонді фінансування будівництва. Однак, як зазначалося вище, відповідач ТОВ «ФК «Рікас» не відмовив позивачам у поверненні грошових коштів, а відповідно до п.6.4 Договорів про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Вишеньки», зобовязався повернути позивачам грошові кошти протягом 25 (двадцяти пяти) банківських днів з дати укладання договору аналогічного до даного з третьою особою щодо визначеного цим Договором Обєкта інвестування, але не пізніше 30 (тридцяти) банківських днів з моменту здачі Обєкта в експлуатацію. Аналогічні висновки щодо відсутності будь-яких порушень з боку відповідача ЗАТ «НФСК «Добробут» при виконанні зобовязань перед позивачами містяться і в Акті позапланової інспекції ЗАТ «НФСК «Добробут» від 15.05.2009 року № 26/09-26-2459, проведеної Територіальним управлінням м. Києва, Київської, Житомирської, Черкаської та Чернігівської областей Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (Т.3, а.с.41-48). Тобто, з викладеного вбачається, що страховий випадок не настав. Відповідно до п.1 Роз яснень Вищого арбітражного суду України від 29.02.1996 року № 02-5/95, дія ст.1167 ЦК України щодо підстав відповідальності за завдану моральну шкоду не поширюється на зобовязання, які виникають з угод (договорів). За невиконання або неналежне виконання умов договору на винну особу покладається обовязок відшкодувати завдані цим збитки та неустойку, відповідно до умов укладеного сторонами договору. Отже, вимоги позивачів про стягнення з відповідачів на їх користь завданої моральної шкоди також не підлягають задоволенню. Позивачі при зверненні до суду з даним позовом безпідставно посилаються на Закон України «Про захист прав споживачів», так як він встановлює загальні підстави відповідальності за порушення прав споживачів та застосовується у відносинах, що у ньому зазначено. Відносини, що виникають із виконання зазначених Договорів, не регулюються цим Законом, а підпадають під дію ЦК України та спеціальних законів, зокрема ЗУ «Про страхування». Тому, враховуючи, що позов задоволено частково, та те, що при подачі позову не було сплачено судовий збір, з позивачів на користь держави необхідно стягнути несплачений судовий збір. З урахуванням вищевикладеного, на підставі п.1 Роз яснень Вищого арбітражного суду України від 29.02.1996 року № 02-5/95; ЗУ «Про захист прав споживачів»; ЗУ «Про страхування»; ст.ст.525, 598 ч.2, 629, 638, 1167 ЦК України;

Outcome: partial