Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-26 00:00:00

В серпні 2009 року позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 9722,60 гривень заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 15 травня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк в особі Комсомольського відділення №2 Миколаївської філії ВАТ ВТБ Банк та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 058/2008, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати боржнику кредит у сумі 9900,00 грн. на строк до 13.05.2011р., а боржник зобов`язався у встановлені Кредитним договором строки повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 36% річних. В порушення умов кредитного договору, починаючи з 18.06.2008р. [PERSON] не виконує свої зобов`язання за кредитним договором по погашенню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом. За період з 18.06.2008р. до 06.07.2009р. виникла заборгованість, яка станом на 06.07.2009р. становить 9722,60 грн. 22.12.2009р. позивачем надана заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач зазначає, що заборгованість за кредитним договором станом на 17.12.2009р. становить 13703, 58 гривень, що складається з: боргу за кредитом-7672, 79 грн., бору за процентами (плата за користування кредитом)-2167,92 гривень, пені-3862,87 гривень. В зв`язку з тим, що відповідачка не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з урахуванням збільшення позовних вимог та просив стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 13703,58 гривень, а також 137,03 гривень судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду. Відповідач в судове засідання не з`явилася, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки 15 травня 2008 року відповідач [PERSON] отримала в ВАТ ВТБ Банк в особі Комсомольського відділення №2 Миколаївської філії кредит у сумі 9900,00 гривень строком до 13.05.2011р. з виплатою 36 відсотків річних згідно кредитного договору № 058/2008. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідачів станом на 17.12.2009 р. становить 13703, 58 гривень з яких: заборгованість по кредиту з урахуванням 3% річних - 7672,79 гривень. заборгованість за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням 3% річних- 2167,92 гривень. пеня за несвоєчасне погашення відсотків та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу-3862,87 гривень. Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 167,03 грн.

Outcome: approved