Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач - адміністрація Севастопольського будинку дитини для дітей з враженням центральної нервової системи і порушенням психіки, звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно її дитини [PERSON], [INFO], мотивуючи вимоги тим, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків: з моменту народження залишила її у пологовому будинку не займається розвитком дитини, не бере участь в її вихованні, матеріальному забезпеченні, не має подальшого наміру виховувати дитину, при проведенні з відповідачем бесіди, відповідач підтвердила що не має наміру забирати дитину та виховувати її у зв'язку з важким матеріальним положенням. У зв'язку з тим, що під час народження дитини, відповідач не перебувала у шлюбі, Тарелкін Михайло Олександрович записаний батьком дитини у свідоцтві про народження на підставі ст. 135 СК України. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини, мотивуючи тим, що дитина після народження була покинута відповідачем у родильному будинку, на неодноразові повідомлення дитячого будинку та прохання з'явитися для вирішення подальшої доли дитини, відповідач не реагувала. З 11 березня 2008 року дитина знаходиться на утриманні у Севастопольському будинку дитини для дітей з враженням центральної нервової системи і порушенням психіки і за час її перебування відповідач жодного разу не відвідала дочку, при проведенні з нею профілактичної бесіди пояснила що не має наміру забирати дитину оскільки їй не буде за що її утримувати. Представник позивача просила також стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про годину і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину нез'явлення суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням 224 ЦПК України. Представник третьої особи, Ради опіки і піклування Ленінській держадміністрації міста Севастополя, позовні вимоги підтримала, наполягає на задоволенні позову у повному обсязі. Заслухавши думку сторін по справі, прокурора, яка вважала за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно її дочки - [PERSON], [INFO], дослідивши надані доказі, суд знаходить вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Тарелкіна Ганна Олександрівна є матір'ю дитини [PERSON], [INFO]. Матеріалами справи також підтверджується, що [PERSON] після народження дитини залишила її у пологовому будинку. З 11 березня 2008 року дитина знаходиться на утриманні у Севастопольському будинку дитини для дітей з враженням центральної нервової системи і порушенням психіки і за час її перебування відповідач жодного разу дитини не відвідувала, на питання відносно своєї дочки відмовилась від неї, оскільки не має матеріальної можливості її утримувати. Матеріалами справи підтверджується що, малолітня Тарелкіна Катерина перебуває на обліку у службі у справах дітей, які залишилися без батьківського піклування. Після написання матір'ю дитини заяви про відмову від дитини, 25.01.2008 року у Севастопольський міський лікарні № 5, працівниками медичного закладу був складений акт про дитину яка залишена у пологовому будинку, іншої установі охорони здоров'я, або якого відмовитися забрати батьки або інші родичі. Мати дитини була ознайомлена з законодавством по всиновленню. Повідомлення родичів про дитину яка залишена у відділенні лікарні було направлене за місцем реєстрації [PERSON]. На підставі Розпорядження Ленінської РДА м. Севастополя від 18.02.2008 року № 116-р малолітня [PERSON] поміщена до державної установи. Згідно акту про невідвідування дитини, Севастопольського будинку дитини за період перебування малолітньої дитини, мати або інші родичі її не відвідували, не цікавилися її долею, не намагалися повернути її до родини. За інформацією служби у справах неповнолітніх Ленінської РДА м. Севастополя, відповідачка проживала по [ADDRESS], як наймач житла. Зі слів сусідів стало відомо, що вона більш місяця назад поїхала до батьків на постійне місце проживання. Представником Ради опіки і піклування Ленінської РДА міста Севастополя надано висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, і є таким що відповідатиме інтересам малолітньої. Статтею 164 п.2 Сімейного кодексу України передбачається позбавлення батьків батьківських прав у разі їх ухилення від обов'язків по вихованню дитини. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] вихованням дочки [PERSON] не займається, тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, спроб виправити положення не вчиняє, долею дитини не цікавиться, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне позбавити її батьківських прав відносно малолітньої дочки. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом. У зв'язку з тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не оказує, у суду є достатні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. На підставі ст.ст. 164 п.2, 166, 179 ч.2, 180, 182, 183, 191 ч.1 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved