overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулась з заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який розірвано 06.02.2008 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати дитину, матеріальної допомоги не надає, тому була змушена звернутися до суду про стягнення аліментів . У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила суд стягувати аліменти на утримання дитини у розмірі ј частки усіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини даного віку щомісячно до її повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, а тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутність відповідача. Судом по справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьком дитини - [PERSON], [INFO] року народження є [PERSON]. Відповідно довідки виданої МКП ЖЕК №6 [PERSON] проживає зі своїм сином [PERSON], [INFO] року народження за адресою [ADDRESS] м. Вінниця. Дослідивши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Діючим сімейним законодавством (ст. 180 СК України) передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 ч. 2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищенаведене та визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини його доходів (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини даного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи з 09.09.2008 року . Враховуючи те, що позивач була звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, їх, згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Вінниці звернулося з позовом міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №13» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В позові зазначено, що позивачем були надані житлово-комунальні послуги відповідачу, який в свою чергу їх не оплатив, в результаті чого виникла заборгованість станом на 01.09.2008 р. в сумі 971,37 гривень. У добровільному порядку сплатити заборгованість відповідач відмовляється. Тому позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав . У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не не з'явився, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно особового рахунку [NUMBER] в квартирі [ADDRESS] в м. Вінниці зареєстрований : [PERSON]. Згідно розрахунку МКП ЖЕК -13 , за мешканцем квартири [ADDRESS] в м. Вінниці за період з 01.09.2005 року по 01.09.2008р. рахується заборгованість за житлово-комунальні послуги з розрахунку на одну особу в розмірі 971,37 гривень . Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Виходячи з положень ст. ст. 64, 66-68 ЖК УРСР, наймач та члени його сім'ї, що проживають разом з ним, несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, в тому числі обов'язки по платі за користування житлом та платі за комунальні послуги у визначені строки. Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, разрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Таким чином, несвоєчасна оплата за житлово-комунальні послуги призвела до виникнення заборгованості, яку відповідач зобов'язаний сплатити, а тому позов підлягає до задоволення . Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.09.1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис [NUMBER]. Від спільного проживання народились діти - [PERSON], [INFO]року народження, [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів та погляди на життя, шлюб носить формальний характер, а тому його потрібно розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві. В судове засідання відповідач не з'явився.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач звернувсь з позовом до суду мотивуючи це тим , що він на належній йому земельній ділянці в 1979 році побудував без відповідного дозволу житловий будинок , тобто самочинно , а так як це не порушує права інших осіб просить визнати за ним право власності на дану будівлю. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову в повному обсязі , посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві. Відповідачі звернулись до суду з заявами в яких проти позову не заперечують і просили справу розглядати без їх участі. Заслухавши пояснення позивача , дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає , що позов необхідно задовольнити з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено , що позивач збудував на належній йому земельній ділянці розташованій по [ADDRESS] у 1979 році житловий будинок , самочинно , без належного дозволу та належно затвердженого проекту. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб. Згідно довідки відділу містобудування , архітектури та житлово-комунального господарства Петрівської районної державної адміністрації самочинно збудовані будівлі не порушують права громадян , які мешкають поруч (а.с.13). На підставі викладеного , суд вважає , що позов підлягає задоволенню , і за позивачем можливо визнати право власності на самочинно збудовану будівлю. На підставі ч.5 ст.376 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду мотивуючи це тим , що з відповідачем перебуває у шлюбі , подружнє життя не склалось , так як сторони мають різні характери та погляди на подружнє життя , на грунті чого в сім»ї виникають сварки , а тому шлюб слід розірвати. Сторони звернулись до суду з заявами в яких відповідно : позивачка підтримує позов посилаючись на обставини викладені в позовній заяві , відповідач позов визнає і просили справу слухати без їх участі. Дослідивши документи справи суд вважає , що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому [INFO] року. Від сумісного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] ,[INFO] року народження , яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Сумісне життя припинили у лютому 2007 року в зв”язку з тим , що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що й призвело до розпаду сім”ї .Позивач заперечує проти примирення так як вважає його неможливим , за таких обставин суд вважає , що подальше збереження сім”ї не можливе і шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати , пов”язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу , на відповідача як винуватця в розпаді сім”ї. На підставі ст. ст.104,105,110,112,114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду мотивуючи це тим , що з відповідачем перебуває у шлюбі , подружнє життя не склалось так як сторони мають різні характери та погляди на подружнє життя , на грунті чого в сім»ї виникають сварки , на протязі тривалого часу сторони спільного господарства не ведуть , а тому шлюб слід розірвати. Сторони звернулись до суду з заявами в яких відповідно позивачка підтримує позов посилаючись на обставини викладені в позовній заяві , відповідач позов визнає і просили справу слухати без їх участі. Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши документи справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому [INFO] року. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] ,[INFO] року народження , який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Сумісне життя припинили у лютому 2008 року в зв”язку з тим , що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що й призвело до розпаду сім”ї .Позивач заперечує проти примирення так як вважає його неможливим , за таких обставин суд вважає , що подальше збереження сім”ї не можливе і шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати , пов”язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу , на відповідача як винуватця в розпаді сім”ї. На підставі ст. ст.104,105,110,112,114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за квартплату. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, які проживають в [ADDRESS], регулярно порушують умови п.5 ст.20 Закон Укораїни „Про житлово - комунальні послуги", де зазначено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги в строк встановлений законом, або договором, і станом на 01.07.2008 року заборгував за надані послуги 1 125грн. 90 коп. В добровільному порядку відповідач борг не погашає, тому позивач звернувся з позовом до суду. Також позивач вважає, що з відповідача повинно бути стягнено суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 335 грн. 46 коп. та 3-х відсотків річних від простроченої суми в розмірі 43 грн. 17 коп., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а саме - 268 грн. 39 коп. Представник позивача в судове засідання, не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути заборгованість в сумі 1 125грн. 90 коп., а також 335 грн. 46 коп. індексу інфляції та 3-х відсотків річних від простроченої суми в розмірі 43 грн. 17 коп., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а саме - 268 грн. 39 коп., а також 150 грн. витрат на юридичні послуги і судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, але надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені позовні вимоги визнали в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що відповідач має перед позивачем заборгованість по квартплаті, яка станом на 01.07.2008 складає 1 125грн. 90 коп. Суд вважає, що вказана заборгованість відповідно до закону підлягає стягненню на користь позивача. Також суд, вважає, що з відповідачів слід солідарно стягнути 335 грн. 46 коп. індексу інфляції та 3-х відсотків річних від простроченої суми в розмірі 43 грн. 17 коп., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а саме - 268 грн. 39 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне також стягнути з відповідачів 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно - технічним забезпеченням розгляду справи на користь позивача, а також слід стягнути 150 грн. витрат на юридичні послуги. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за користування послугами з газопостачання. В обґрунтування позовних вимог у заяві вказав, що відповідач є абонентом Балаклійської філії ВАТ “Харківгаз” та споживає природний газ за місцем проживання: [ADDRESS]. Станом на 01.10.2008 року сума заборгованості складає 198 гривень 84 копійки, оскільки відповідач не своєчасно та не в повному обсязі здійснює плату за спожитий газ. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином в порядку ст.74 ЦПК України. Причини неявки суду не відомі. Заперечень проти позову від відповідача не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами укладено договір про надання послуг з газопостачання (а.с.6). Позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особовий абонентський рахунок №58089 за місцем його проживання (а.с.4). Відповідно до довідки про матеріальну шкоду та довідки по абонентському рахунку відповідача внаслідок не своєчасної оплати послуг відповідача з газопостачання станом на 01.10.2008 року утворилась заборгованість на суму 198 гривень 84 копійки (а.с.4,5). Згідно ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов'язаний вносити своєчасно в установленному порядку. Оскільки відповідач користувався послугами позивача з газопостачання, але в порушення норм діючого житлового законодавства абонентську плату належним чином не вносив, сума заборгованості підлягає стягненню. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.67,68,162 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем в 2002 році. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки шлюбні стосунки не підтримуються на протязі року, у подружжя різний бюджет, спільне господарство не ведеться. Сім”я розпалась внаслідок того, що взаєморозуміння відсутнє, відповідач зловживав спиртними напоями, на грунті чого постійно виникали конфлікти та сварки. Вони з чоловіком прийшли до висновку, що подальше сімейне життя є неможливим. Відповідач позов визнав, просив розірвати шлюб, оскільки примирення між ним та позивачкою неможливе, формальне збереження сім”ї є недоцільним. Не спростовував і ту обставину, що внаслідок його поведінки в сім»ї постійно виникали сварки та конфлікти. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 липня 2002 року, мають сина[PERSON], [INFO]року народження. Внаслідок конфліктних ситуацій, що виникли між сторонами, сім”я розпалась. Сторони стверджують, що сім”я фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені рік тому, спільне господарство не ведеться. Після розлучення син залишиться з позивачкою, а відповідач буде сплачувати аліменти на утримання дитини. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС суд покладає на відповідача. Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

17.11.2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, вказуючи на те що від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON],[INFO]року народження. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка в судове засідання надала заяву, згідно позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання надав заяву, згідно якої позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1\4 з усіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини. Просить справу розглянути за його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON],[INFO]року народження. Дитина мешкає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Факт знаходження дитини на утриманні позивачки та проживання з нею не оспорюється відповідачем. По ствердженню позивачки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Відповідно до ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, а також відсутність у нього інших неповнолітніх дітей та інших стягнень за виконавчими документами. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 51,00 грн. та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивачка, уточнивши свої вимоги, мотивує їх тим, що перебуває з відповідачем в шлюбних відносинах. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося, із-за відсутності взаєморозуміння та поваги, позивачка вважає, що сім'я розпалася, тому просить суд розірвати шлюб та стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/5 частини усіх його доходів /заробітку/ щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Спір про поділ майна відсутній. В судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений судом належним чином. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 17.02.2006 року знаходяться у шлюбі. Шлюб повторний, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис [NUMBER] /а.с.3/. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO].[INFO], батьком якого, відповідно до свідоцтва про народження є відповідач /а.с.2/. Батько матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина в належній кількості не надає. Відповідач є працездатним, має постійне місце роботи та постійний дохід. Платить аліменти на дитину від першого шлюбу - доньку [PERSON], [INFO] у розмірі &frac14; частини всіх доходів. Тому, суд вважає, що він має можливість та зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/5 частини всіх доходів, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося із-за відсутності взаєморозуміння та поваги, суд приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї неможливе, шлюб необхідно розірвати. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 25 грн. 50 коп. покласти на сторони порівну по 12 грн. 75 коп. з кожного. Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Outcome: approved