overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб між: ним та відповідачкою, зареєстрований 11.01.2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 10, з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося з тієї причини, що вони мають ріні характери та погляди на життя, внаслідок чого постійно виникали сварки та конфлікти, що призвело до того що вони перестали поважати один одного, припинили проживати разом та не підтримують відносин, а тому збереження шлюбу при таких обставинах позивач вважає недоцільним. В судове засідання позивач не з»явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, однак надав суду заяву в якій позов підтримує повністю та просить слухати справу у його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, однак надала суду заяву в якій позов визнає повністю та просить слухати справу у її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним та підлягаючим задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про одруження від 23.02.2010року (а.с. 4). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину, а саме - доньку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження від 23.02.2010року (а.с. 5). Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітец, що мають істинне значення. Свої вимоги позивач мотивує тим, що в з»язку з різними поглядами на життя у нього постійно з дружиною виникали сварки та конфлікти, внаслідок чого сторони перестали поважати один одного, припинили проживати разом та не підтримують відносин, а тому збереження шлюбу при таких обставинах на думку позивача є недоцільним. У суду немає підстав не вірити позивачу, оскільки відповідачка в судове засідання не з»явилася, його доводи не спростувала, позов визнала повністю, що стверджується її заявою, яка міститься в матеріалах справи. При таких обставинах суд вважає позов підставним і таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істинне значення. Витрати по розірванню шлюбу, суд вважає необхідним покласти на позивача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

09.03.2010р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що вона 22.05.1996року зареєструвала шлюб з [PERSON], відповідачем по справі, за час спільного проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. З червня 2009 року сімя фактично розпалася, наразі в районному суді перебувають матеріали щодо розірвання шлюбу, у відповідача є друга жінка, грошей на утримання дітей батько не дає, є працюючим на станції Корсунь ПЧ-8 та має стабільний заробіток. Просить, постановити рішення за яким з [PERSON], відповідача по справі, стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей : [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення ними повноліття в особі матері [PERSON], допустивши до негайного виконання. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач позов визнав, просить справу слухати по-суті при попередньому судовому засіданні, вказавши, що шлюб з позивачем є зареєстрованим, судом надано час на примирення, за її заявою. Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні матеріально утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при цьому, частка заробітку, що стягується як аліменти на дитину, визначається судом у розмірі передбаченому законодавством ст. 182 СК України, за відсутності домовленості щодо способу виконання батьками обовязку по утриманню дитини, ст. 181 СК України. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи батьком неповнолітніх : [PERSON], [INFO] (а. с. 3) та [PERSON], [INFO] (а. с. 4), що проживають з матірю позивачем по справі (а. с. 6, 7), є [PERSON], відповідач по справі, котрий працює шляховим майстром в Корсунській дистанції колії ПЧ № 8 з 06.01.1995 року (а. с. 8) і отримує заробітну плату, середньомісячний розмір нарахувань, якої становить 4076,00грн. (а. с. 9), інших утриманців не має. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований у 1996р. (а. с. 2). Позивач є працюючою, діти перебувають на її утримані (а. с. 10), [PERSON], являється дитиною інвалідом (а. с. 5), нараховуються пенсія. Суд, стягує з відповідача [PERSON] державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що узгоджується з ст. ст. 79-81, 88 ЦПК України та положеннями Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито». Позов підтверджується : копіями свідоцтв про народження дітей, довідкою про склад сімї, копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією пенсійного посвідчення; довідками про місце роботи та доходи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

04.03.2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 26.01.2005р. вступила у шлюб з [PERSON], відповідачем по справі, однією сімєю прожили більше пяти років, мають трьох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], які проживають та перебувають на її утримані. Майна належного поділу немає. В листопаді місяці 2009 року спільне проживання, як подружжя, припинено через те, що відповідач залишив сімю та переселився проживати до своїх батьків у Волинську область, і з того часу між ними будь-які стосунки відсутні, відповідач не цікавиться, не допомагає родині, надій на примирення немає, шлюб існує лише юридично. Просить, шлюб зареєстрований у 2005 році між [PERSON] та нею розірвати, витрати, повязані з одержання свідоцтва про розлучення, віднести на рахунок відповідача. В судовому засіданні позивач предявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, вказавши, що з відповідачем однією сімєю не проживають протягом тривалого часу, після розірвання шлюбу неповнолітні діти будуть проживати з нею, як з матірю, шлюб є першим, примирення неможливе. Відповідач не заперечує щодо задоволення позову, вказавши, що часу для примирення надавати не потрібно, сімя розпалася і він не бажаю її відновлювати. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, і вразі неможливості примирення сторін відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається. Як вбачається подальше збереження сімї сторін по справі не можливе, миритися сторони не бажають. Шлюб фактично розпався і ніхто з подружжя не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав, адже проживання як подружжя суперечить їх інтересам. Позов підтверджується : свідоцтвом про укладення шлюбу, копіями свідоцтв про народження дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], витрати повязані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з нього, посилаючись на те, що 20.09.2008 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом РАЦС Запорізького міського УЮ а/з № 613, шлюб перший. Від шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦСу. Під час спільного життя виявилось, що сторони мають різні погляди на сумісне життя, не розуміють один одного, втратили почуття любові та взаємної поваги, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження сімї суперечить інтересам позивача. Сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. У листопаді 2009 р. відповідачка забрала свої речі та пішла проживати до батьків. Позивач вважає подальше збереження сімї при таких обставинах неможливе. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохає суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву в якій з розірванням шлюбу згодна, прохає суд розглянути справу без неї. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.09.2008 р. року Хортицьким відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції Серія І-ЖС № 077473, актовий запис № 613. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині того, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, сумісне господарство не ведуть. Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню частково, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 2/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Відповідач не надає фінансову допомогу на утримання неповнолітньої дитини, вона одна утримує матеріально та фінансово дитину. У судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила, просила суд стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку. Відповідач у судовому засіданні вимоги щодо стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано у встановленому порядку 04 березня 1994 року, про що Жовтневим відділом РАЦСу Криворізького міського управління юстиції видано свідоцтво про шлюб та здійснено актовий запис № 170 від 04.03.1994 року, що підтверджено копією даного свідоцтва. Від шлюбних відносин сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьком яких у свідоцтвах про народження записаний відповідач. Як встановлено у судовому засіданні неповнолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], знаходяться на повному забезпеченні позивача, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дітей та їх забезпечення, відповідач ухиляється від обовязку утримувати неповнолітніх дітей. У відповідності до ст.ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

Позивачка звернулась з вказаним позовом в суд до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Відповідач участі в утриманні та вихованні доньки не бере, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що у них з відповідачем є донька [PERSON] [INFO], яка знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач участі в утриманні та вихованні дитини не приймає. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, справа розглядається в порядку заочного провадження. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що 28.09.1995 р. у сторін народилася донька [PERSON], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-БП № 064328 від 19.06.2008 р. Дитина проживає разом з матірю і знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Домовленості між батьками дитини щодо участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, тому суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, яка знаходиться на утриманні матері, яка ніде не працює, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, який офіційно не працює, однак є працездатним і має можливість надавати матеріальну допомогу дитині, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

Представник позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в котрій вказано, що 06 жовтня 2006 року між [PERSON] та Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство [PERSON] Аваль був укдений кредитний договір № 014/02-11/298 відповідно до якого відповідачка отримала кредитну лінію у розмірі 5000,00 гривень зі строком на 24 місяці, та взяла на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 0,1 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. Але відповідачка не виконує взяті на себе зобовязання щодо оплати у встановлений строк відповідно до умов договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка має заборгованість у сумі 2359,87 гривень. В звязку з цим просив стягнути з відповідачки в рахунок заборгованості за кредитним договором № 014/02-11/298 від 06.10.2006 року суму в розмірі 2359,87 грн. та стягнути з [PERSON] судові витрати у розмірі 51,00 гривень судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 2006 року між [PERSON] та Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство [PERSON] Аваль був укдений кредитний договір № 014/02-11/298, відповідно до якого відповідачка отримумала кредит у сумі 5 000,00 гривень. Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.4, 3.2, 5.1 Кредитор відкриває на імя Позичальника картковий рахунок, та проводить кредитування в розмірі 5000,00 грн. зі строком 24 місяці, а Позичальник зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 0,1 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діювого обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

що [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання дочки [PERSON], [INFO] і посилається на те, що відповідач, як батько дитини, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, у звязку з чим вона одноосібно не спроможна належним чином її утримувати. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, однак змінила позовні вимоги, наполягала на стягненні аліментів з відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. Відповідач позов визнав, згоден сплачувати аліменти на дитину у заявленому позивачкою розмірі. Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню . Як вбачається з пояснень сторін, вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], 25. 04. [INFO]. Позивачка заявила вимогу про отримання аліментів на дочку у встановленому законом порядку. Вказаного відповідач не заперечував, згоден сплачувати аліменти. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких вимог закону та встановлених судом обставин, суд вважає, що відповідач зобовязаний виконувати встановлений законом батьківський обовязок, а тому, він повинен сплачувати аліменти на сина в розмірі по 300 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

що сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ЗО січня 2005 року і маючи неповнолітню дитину, припинили подружні стосунки і останніх не підтримують, оскільки перестали розуміти одне одного внаслідок неправильної поведінки відповідача. Не примирились вони і в судовому засіданні, обопільно наполягаючи на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім я розпалась. Відповідач [PERSON] заявлений до нього позов про розірвання шлюбу визнав. Заслухавши пояснення сторін по суті позову, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з доводів позивачки, сторони з причин непорозумінь, нерозуміння одне одного та неправильної поведінки відповідача, втратили почуття поваги та любові один до одного і припинили подружні стосунки. Не забажали вони помиритись і в судовому засіданні. Такі, встановлені судом фактичні обставини мають суттєве значення, є перепоною для продовження подружніх стосунків сторін і подальше їх подружнє життя лише суперечитиме їх інтересам. Тому, суд вважає, іцо сім'я їх розпалась остаточно, відновити її вже неможливо, і шлюб необхідно розірвати, витрати по оплаті держмита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, поклавши на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

19 лютого 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вступила до шлюбу 22 червня 2004 року. Від подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час дитину, яка знаходиться на повному утриманні позивачки, відповідач матеріально не забезпечує. Інших платежів аліментарного характеру у [PERSON] не має. Тому вона звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечував. Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 22 червня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції Сумської області, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. 2). Від подружнього життя [PERSON] та [PERSON] мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження дитини (а. с.3). З довідки Білопільської міської ради від 19 лютого 2010 року вбачається, що малолітня донька [PERSON], [INFO] проживає з матірю в м. Білопілля по вул. О.Олеся, 16/2 (а. с. 4). Зі слів відповідача, він ніде не працює, проживає окремо від дружини і малолітньої доньки, проти чого не заперечувала позивачка. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 183 СК України передбачено, що розмір аліментів на дитину може бути визначений судом у частці заробітку (доходу) матері, батька. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

20 січня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 23 березня 2005 року. Від подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однією сімєю сторони проживали до січня 2010 року. На даний час сімя фактично розпалась. А тому позивачка звернулась до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] поти позову не заперечував, на примирення не згодний. Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони в справі зареєстрували шлюб 23 березня 2005 року у виконавчому комітеті Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №3, про що свідчить свідоцтво про одруження (а. с. 4). Від подружнього життя [PERSON] і [PERSON] мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження (а. с. 5). Питання про місце проживання дитини сторонами вирішено добровільно. В судовому засіданні позивачка пояснила, що починаючи із січня 2010 року вони з відповідачем проживають окремо, оскільки між ними немає поваги, взаєморозуміння, любові, що зробило неможливою подальшу побудову сімейних відносин, з чим погодився у судовому засіданні і [PERSON] Таким чином, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved