Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до КС "Флагман", в якому просила розірвати договір №9659 від 11.09.2008року та стягнути суми депозитного вкладу за цим договором та договором №1028 від 13.03.2008року відповідно в розмірах 10000грн.00коп. і 6000грн.00коп. та відповідні проценти в розмірах 2971грн.82коп. і 2048грн. 16коп.. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій вимоги позову підтримала та просила розглянути справу за її відсутністю. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій вимоги позову не визнав, посилаючись на рішення спілки від 14.02.2009року про заборону видавати вклади і просив розглянути справу за його відсутністю. Вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 13.03.2008року між КС "Флагман" і [PERSON] укладений договір про залучення внеску члена КС на депозитний рахунок №1028, за яким позивач передала відповідачу на депозитний рахунок суму в розмірі 10000грн.00коп. зі сплатою спілкою процентів у розмірі - 25% річних за користування вкладом. Договір вкладу №1028 укладено на строк до 13.05.2009року. Пунктами 3.3.3, 3.3.4 даного договору між сторонами досягнуто згоди щодо порядку отримання коштів за вкладом після закінчення строку дії договору шляхом письмового звернення члена спілки про повернення вкладу до спілки у строк не пізніше ніж за місяць до дати його отримання. Тому, у зв'язку із закінченням строків дії договору, діючи відповідно до п.3.3.3, 3.3.4 договору, позивач усно звернулася до КС "Флагман" з письмовою заявою, в якій просила спілку повернути суму вкладу та проценти. На своє звернення позивач отримала усуну відповідь про заборону видачі вкладів строком на шість місяців з посиланням на рішення загальних зборів від 14.02.2009року з метою збереження фінансової стабільності КС. Вказане підтверджується наданими до суду письмовими доказами. Відповідно до матеріалів справи, 11.09.2008року між КС "Флагман" і [PERSON] укладений договір про залучення внеску члена КС на депозитний рахунок №9659, за яким позивач передала відповідачу на депозитний рахунок суму в розмірі 6000грн.00коп. зі сплатою спілкою процентів у розмірі - 28% річних за користування вкладом. Договір вкладу №1028 укладено на строк до 11.03.2011 року. Пунктами 3.3.1, 3.3.4, 3.4.1 даного договору передбачений порядок дострокового розірвання договору з повернення вкладу і наданням вкладником заяви за, місяць до дати отримання вкладу. Пунктом 2.1 передбачений строк дії договору з моменту його підписання та до повного виконання сторонами зобов'язань. Тому, відповідно до п. 3.4.1 депозитного договору позивач усно звернулася до КС "Флагман" та письмово шляхом подання позову до суду, в яких просила спілку дострокове розірвати договір з поверненням суми вкладу у зв'язку із погіршенням стану здоров'я та необхідності витрачання грошей на лікування. На своє звернення позивач отримав усну відповідь про заборону видачі вкладів строком на шість місяців з посиланням на рішення загальних зборів від 14.02.2009року з метою збереження фінансової стабільності КС. На підставі викладеного, у відповідності до ст. 13 Європейської конвенції прав людини та основних свобод, ст. 1 Протоколу до Європейської конвенції прав людини та основних свобод від ; 20.03.1952року, ст. ст. 22, 41 Конституції України, ст. ст. 177, 192, 193, 319, 391, 509, 524, 526, 531, 533, 1058, ч. 1 ст. 651 ЦК України, ст. 55 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 4, 10 Закону України "Про захист прав споживачів", суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґруТак, судом встановлено, що сторони обумовили порядок повернення сум за договором вкладу, для чого позивач звернулася до відповідача відповідно до встановленого порядку їй викопала існуючи умови договорів. В свою чергу, спідка також повинна виконати узяти на себе зобов'язання за депозитним договором та повернути депозитний вклад в тій валюті, що були визначена у договорі. Що стосується процентів, то вони нараховувалися позивачу відповідно до умов договору №1028, однак до наступного часу в сумі 2917грн.82коп. не виплачені. В свою чергу, спілка повинна була вирішити питання про дострокове розірвання договору №9659 з поверненням суми вкладу відповідно ч.2 ст. 1060 ЦК України без обмеження позивача у його праві та виплатити проценти відповідно до п.3.2.1 в розмірі 683грн.51коп.. Тому, виходячи із обсягу заявлених вимог і відповідно до умов спірних договорів, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги про стягнення сум частково відповідно до наданої довідки відповідачем. Посилання представника відповідача на неможливість повернення належних позивачу коштів, у зв'язку із наявністю рішення спілки, суд розцінює критично, оскільки зазначене суперечить п. п. 3.3.3, 3.3.4 укладеного між сторонами договору, а також звужує надані позивачу права як власнику грошових коштів. Таким чином, суд вважає, що посилання на рішення загальних зборів КС "Флагман" суперечить загальним засадам цивільного законодавства та порушує права позивача, якій має право на ефективний засіб захисту своїх прав, у тому числі у судовому порядку. Відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користі, держави судовий збір в розмірі 204грн.51коп. та ІТЗ в розмірі 120грн.00коп..

Outcome: partial