Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-28 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Наша справа» звернулась до суду з даним позовом, вказавши, що 23.04.2008 року зі [PERSON]за її власною ініціативою було укладено договір кредиту за №3834. Згідно цього договору кредиту відповідачці [PERSON]. по касовому видатковому ордеру №759 від 23.04.2008 року було передано 5000 грн., з терміном повернення на 24 місяці, тобто, до 23.04.2010 року, з поверненням 56,4% річних за користування цим кредитом. Гарантією повернення боргу по кредиту відповідачем, було укладено договір про заставу майна №3834 від 23.04.2008 року, де предметом застави було визначено наступне майно: телевізор «Супра», меблева кухня, м'яка мебля - диван та два крісла, холодильник «Днепр», меблева шафа «Антошка», пральна машина «Вирпул». Іншою гарантією повернення боргу по кредиту було укладення договору поруки №3834 від 23.04.2008 року з [PERSON]., згідно якого, у випадку невиконання боржницею ([PERSON].) зобов'язань, вона несе солідарну матеріальну відповідальність перед Кредитною спілкою «Наша справа» по поверненню кредиту, тобто, поручитель (співвідповідачка) відповідає по зобов'язанням боржниці у повному обсязі - за повернення боргу за позовом, оплату відсотків за його користування, сплату додаткових витрат (державне мито та інші). На протязі часу, з дня укладення договору кредиту №3834 і до теперішнього часу відповідачка, узяті на себе грошові зобов'язання, вчасно не виконала, допустивши прострочення платежів, в результаті чого утворилась заборгованість у сумі 5663,30 грн., де 4931 грн. - основна сума боргу та 732,30 грн. - відсотки за користування кредитом. На неодноразові звернення та пропозиції погасити свій борг по договору кредиту добровільно, відповідачка не реагує, вказану вище заборгованість не сплачує, чим завдає матеріальні збитки Кредитній спілці «Наша справа», що надає останній право на звернення до суду з даним позовом за захистом своїх законних прав та інтересів і просить суд стягнути з відповідачки [PERSON]та співвідповідачки [PERSON]. на її користь 5663,30 грн. - як суму боргу за договором кредиту та сплачені при подачі до суду позовної заяви: судовий збір у розмірі 56,63 грн. і 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи. У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, який просить суд задовольнити. Відповідачка та співвідповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнали у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Обґрунтованість позову підтверджується: договором кредиту №3834 від 23.04.2008 року (а.с. 5), укладеним між Кредитною спілкою «Наша справа» та [PERSON]., графіком розрахунків (а.с. 6), договором поруки №3834 від 23.04.2008 року (а.с. 8) укладеним між Кредитною спілкою «Наша справа» та [PERSON]., розпискою та заявою від 23.04.2008 року (а.с. 9), договором застави майна №3834 від 23.04.2008 року (а.с. 10) на підставі якого на праві власності [PERSON]. в якості гарантії повернення кредиту віддає у заставу наступне майно: телевізор «Супра», меблева кухня, м'яка мебля - диван та два крісла, холодильник «Днепр», меблева шафа «Антошка», пральна машина «Вирпул - заставна вартість, якого складає 6900,00 грн. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача Кредитної спілки «Наша справа» підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved