Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

22 грудня 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на самочинно побудовані: сарай літ. «В» сарай літ. «Г», сарай літ. «Е», гараж літ. «Д», розташовані по вул.Воровського, 40 в м.Балаклія. В обґрунтування позову пояснила, що на підставі свідоцтва про право власності від 18.04.1995 року є власницею 1\\2 частки в спільному майні, набутому під час шлюбу з [PERSON], яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.04.1995 року вона є спадкоємицею майна її чоловіка, яке складається з половини вищевказаного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель. Житловий будинок з надвірними будівлями розташований на земельній ділянці площею 0,0603 га, яка на підставі рішення виконкому Балаклійської міської ради № 66 від 11.02.1998 року передана їй безкоштовно у приватну власність для обслуговування житлового будинку та господарських будівель. На території домоволодіння вона виконала будівництво господарських будівель без відповідного дозволу органів місцевого самоврядування та належним чином затвердженого проекту. В звязку з оформленням договору дарування належного їй нерухомого майна, їй необхідно визнати право власності на самочинно побудовані господарські будівлі. Позивачка в судове засідання надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача надав в судове засідання заяву, згідно якої позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. :12pt;">Відповідно до&nbsp;ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення ;в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з&nbsp;ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивачці на підставі свідоцтва про право власності, посвідченого 18.04.1995 року державним нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори, належить 1\\2 частка в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачка є спадкоємицею майна її померлого чоловіка [PERSON], а саме половини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель. На території вищевказаного домоволодіння вона побудувала господарські будівлі без дозволу органів місцевого самоврядування та без оформлення належним чином технічної документації на їх будівництво. Земельна ділянка площею 0,0603 га, розташована в м. Балаклія по вул.Воровського, 40, рішенням виконавчого комітету Балаклійсмької міської ради № 66 від 11.02.1998 року передана [PERSON] безкоштовно у приватну власність для будівництва, обслуговування жилого будинку та господарських будівель, для ведення особистого підсобного господарства. Згідно технічного висновку ТОВ ПБП Укрсхідреконструкція, складеного за результатами обстеження будівельних конструкцій господарських будівель можлива їх подальша експлуатація. Згідно висновку відділу наглядово-профілактичної діяльності Балаклійського районного управління ГУ МНС України в Харківській області, розташування господарських будівель літ. «Д» та літ. «Г» не відповідають протипожежним вимогам нормативних актів до будівлі сусіднього домоволодіння № 42 по вул.Воровського м.Балаклія. Проте, [PERSON] та [PERSON] власники цього домоволодіння не заперечують проти розташування цих будівель з порушенням протипожежних розривів. tyle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Відповідно до п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved