Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

20.01.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання малолітнього [PERSON], [INFO], в зв`язку з тим, що рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 22.06.2009 року відповідачка була позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти на його утримання не стягувались. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 28.07.2009 року № 00000933839, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області батько дитини записаний на підставі ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України. На даний час вихованням та утриманням дитини займається прийомна сім`я подружжя [PERSON] та [PERSON], які згідно розпорядження голови Гуляйпільської Райдержадміністрації від 25.09.2009 року № 288 прийняли на спільне виховання та проживання малолітнього [PERSON], який набув статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. Підставою для звернення прокурора до суду з позовом є необхідність захисту інтересів малолітнього [PERSON], який в силу свого віку не\~ має можливості самостійно захистити свої права та умови нормального розвитку та виховання. Прохає суд стягнути з відповідачки на користь опікуна, [PERSON], аліменти у розмірі ? частини всіх видів її прибутків на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], до його повноліття. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, прохає суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, суду пояснила, що вона дійсно має малолітнього сина: [PERSON], [INFO], батько якого записаний у свідоцтві про народження на підставі ст. 135 СК України з її слів. В 2009 році вона була позбавлена батьківських прав відносно неповнолітного сина, аліменти на утримання сина не сплачує, тому, що, не має постійного місця роботи, в зв'язку з цим не могла забезпечити сина всім необхідним для його виховання та проживання В судовому засіданні представник служби у справах дітей Гуляйпільської райдержадміністрації позовні вимоги, заявлені прокурором Гуляйпільського району, підтримує в повному обсязі, суду пояснив, що дійсно відповідачка має малолітнього сина [PERSON], [INFO], батько в свідоцтві про народження записаний зі слів матері, відносно якого вона позбавлена батьківських прав, дитина знаходиться на вихованні в родині [PERSON], аліменти відповідачка не сплачує, з дитиною не спілкується. Треті особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, подали суду письмову заяву, в якій прохали справу розглянути без їх участі, проти позову не заперечують. Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено: що прокурор Гуляйпільського району звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO] до відповідачки про стягнення аліментів. В свідоцтві про народження [PERSON] [INFO] батьком записаний зі слів матері, відповідачки по справі, згідно ст. 135 СК України [PERSON] (а.с.5,7). Родина перебуває на обліку у справах дітей Гуляйпільської райдержадміністрації як неблагополучна, оскільки мати неналежним чином займається виконанням своїх батьківських обов'язків, не створює нормальні умови для виховання та утримання сина. 20.06.2009 року гр. [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] (а.с.6) рішенням Пологівського районного суду Запорізької області. На даний час вихованням та утриманням дитини займається прийомна сім`я подружжя [PERSON] та [PERSON], які згідно розпорядження голови Гуляйпільської РДА від 25.09.2009 року № 288 прийняли на спільне виховання та проживання малолітнього [PERSON], який набув статусу дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.8-9). Стаття 180 СК передбачає обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати їх до самостійного життя. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідачка не дбає про майбутнє свого сина, не цікавиться його життям. Не дбає про його розвиток, не піклується про його виховання. Спосіб життя відповідачки, після позбавлення її батьківських прав, не змінився. Все вищезазначене може негативно вплинути на психічне здоров'я та благополуччя неповнолітнього сина. Тому необхідно з відповідачки на користь опікуна, [PERSON], стягнути аліменти у розмірі ? частини всіх видів її прибутків на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO] до його повноліття, а також судові витрати.

Outcome: approved