Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-05 00:00:00

Позивач АКІБ УкрСиббанк звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 950 912 грн. 17 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру 5,6 в будинку 8/20 по вул. Вишневського/Іванівнська, вказавши в заяві, що 19.02.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №11300046000, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 106250 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,40% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 18.02.2038 р. Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору, повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється щомісячно, згідно встановленого графіку. Відповідно до п. 3.1.2 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокове повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до п.4.1 Кредитного договору, за порушення позичальником своїх зобовязань по погашенню кредиту та/або сплати відсотків, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу в гривневому еквіваленті. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 19.02.2008р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки №11300046000/З, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до якого відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру 5,6 в будинку 8/20 по вул. Вишневського/Іванівська в м. Запоріжжі. Відповідно до п.4.1 Договору іпотеки, у випадку порушення іпотекодавцем умов кредитного договору, іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 19.02.2008р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №11300046000/П. Відповідно до п.1.1, 1.3, 1.4 договору поруки, поручитель зобовязався солідарно відповідати перед банком за виконання позичальником [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором, а також сплати основної суми кредиту, процентів за користування кредитом та штрафних санкцій. Відповідач [PERSON] належним чином не виконував свої зобовязання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашав, у зв'язку з чим станом на 11.09.2009 р. за ним утворилася заборгованість в сумі 118273,78 доларів США, що еквівалентно 950912 грн. 17 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 847005 грн. 48 коп., простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 98522 грн. 43 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 446 грн. 97 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4937 грн. 29 коп. Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 950912 грн. 17 коп., витрати по оплаті держмита в розмірі 1700 грн., інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн., а всього 952732 грн. 17 коп., а також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру 5,6 в будинку 8/20 по вул. Вишневського/Іванівська в м.Запоріжжі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та день слухання справи повідомлялись, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 19.02.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №11300046000, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 106250 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,40% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 18.02.2038 р. Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору, повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється щомісячно, згідно встановленого графіку. Відповідно до п. 3.1.2 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокове повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до п.4.1 Кредитного договору, за порушення позичальником своїх зобовязань по погашенню кредиту та/або сплати відсотків, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу в гривневому еквіваленті. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 19.02.2008р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки №11300046000/З, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до якого відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру 5,6 в будинку 8/20 по вул. Вишневського/Іванівська в м. Запоріжжі. Відповідно до п.4.1 Договору іпотеки, у випадку порушення іпотекодавцем умов кредитного договору, іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 19.02.2008р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №11300046000/П. Відповідно до п.1.1, 1.3, 1.4 договору поруки, поручитель зобовязався солідарно відповідати перед банком за виконання позичальником [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором, а також сплати основної суми кредиту, процентів за користування кредитом та штрафних санкцій. Відповідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязань. Відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору та не виконав в обумовлені строки зобовязання, передбачені кредитним договором, погашення кредиту належним чином та у встановлені строки не проводив, у зв'язку з чим, борг станом на 11.09.2009 р. за кредитним договором складає 950912 грн. 17 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлений строк. Відповідач [PERSON] не оспорював умови договору, вони не визнані недійсними, у звязку з чим підлягають виконанню. Він не надав доказів відсутності вини в порушенні зобовязань. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором або законом. Згідно зі ст.ст.546, 553 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися порукою, крім того, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідач [PERSON] не підтвердив відсутність своєї вини в порушенні зобовязання. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. З урахуванням викладеного, відповідач [PERSON], як поручитель несе солідарну відповідальність по погашенню кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати штрафних санкцій з позичальником [PERSON], отже з них в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором станом на 11.09.2009 р. в сумі 118273,78 доларів США, що еквівалентно 950912 грн. 17 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 847005 грн. 48 коп., простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 98522 грн. 43 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 446 грн. 97 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4937 грн. 29 коп. Крім того, з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно до ст. 1 ЗУ "Про іпотеку", іпотекою є вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні та користуванні іпотекодавця. Відповідач [PERSON] в порушення п.1.1 Кредитного договору відмовився в односторонньому порядку від виконання зобов'язань, у звязку із чим у позивача виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачене п.4 Договору іпотеки. У відповідності зі ст. 590 ЦПК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. В п.п. 4, 5 договору іпотеки передбачені випадки звернення стягнення та реалізації предмета іпотеки між сторонами. Таким чином, суд вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачу [PERSON] на користь позивача, шляхом продажу вказаної квартири позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved