Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона веде багаторічну суперечку з різними державними органами та [PERSON], який намагається позбавити її - пенсіонерку та інваліда, належної їй приватизованої квартири - єдиного її житла, а саме частини квартири за адресою: м. Київ. [ADDRESS]. Відповідачка по даній справі - [PERSON] є представником [PERSON] на підставі доручення, і представляє інтереси [PERSON] в судах та інших державних та недержавних установах. Восени 2008 року [PERSON] поширила протягом судового засідання неправдиву інформацію, яка полягала в ніби-то існуванні провадження за зустрічним позовом в іншому суді, а цього провадження насправді не існує, тобто зустрічний позов за справою, на яку посилається [PERSON], не є і ніколи не був прийнятим. В Окружному адміністративному суді міста [PERSON] розглядається адміністративна справа №3-532/08 за позовом [PERSON] до КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно", третя особа [PERSON]. На даний час справа перебуває на стадії попереднього розгляду і судові засідання за нею не відбуваються через незалежні від осіб, що беруть участь у справі, та судді причин. 13 жовтня 2008 року на засіданні Окружного адміністративного суду міста [PERSON] [PERSON], беручи участь у справі як представник [PERSON] - третьої особи у справі №3-532/08 поширила інформацію про ніби-то розгляд зустрічної позовної заяви [PERSON] в Шевченківському районному суді міста [PERSON] разом з первісним позовом "Про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності на житло" [PERSON] до [PERSON] Наук України, [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна". Ця інформація не відповідає дійсності. Дійсно, в Шевченківському районному суді міста [PERSON] розглядається цивільна справа за позовом "Про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності на житло" [PERSON] до, зокрема, [PERSON], втім про ніби-то прийняття зустрічного позову [PERSON] Шевченківським районним судом міста [PERSON], [PERSON] почула від [PERSON] вперше саме 13 жовтня 2008 року на засіданні Окружного адміністративного суду міста [PERSON]. До цього часу цивільна справа №2-8946/08 (2-1769/09) Шевченківським районним судом міста [PERSON] ще не розглянута, втім навіть на даний час зустрічний позов [PERSON] за цією справою не розглядається Шевченківським районним судом міста [PERSON]. Ухвали Шевченківського районного суду міста [PERSON], якою б об"єднувалися які б то не було позовні вимоги [PERSON] в одне провадження з позовом [PERSON] за позовною заявою про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності на житло, не існує. Поширивши в Окружному адміністративному суду міста [PERSON] неправдиву інформацію, про яку йдеться, [PERSON] намагалася зупинити розгляд справи №3-532/08, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста [PERSON], чим незаконно позбавити [PERSON] гарантованого Конституцією України права на звернення до суду та можливості захищати свої права в Окружному адміністративному суді міста [PERSON]. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed