Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-20 00:00:00

1 жовтня 2009 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача на його користь у відшкодування заподіянної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі по тексту ДТП), яка мала місце 15.06.2009 року, моральної шкоди у сумі 1000 грн. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що за провиною відповідача [PERSON] 15.06.2009 року о 17 годин у Приморському районі м. Маріуполя трапилася ДТП, внаслідок якої йому, [PERSON], як власнику автомобіля «Богдан ДФ25», спричинена моральна шкода в сумі 1000 грн. Доказом провини відповідача являється вирок суду по кримінальній справі, по якій на відповідача накладений штраф та він позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік за ст. 286 ч.1 КК України за здійснений 15.06.2009р. злочин. Просив стягнути з відповідача моральну шкоду шкоду в цьому розмірі. Відповідач [PERSON] до суду не з*явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв*язку з чим, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав та на підставі наступних норм закону: Судом встановлено та це підтверджено документально, що Галкін на момент здійснення ДТП 15.06.2009р. користувався та розпоряджався автомобілем ГАЗ-2705, який здійснив зіткнення з автомобілем позивача, внаслідок чого позивач отримав легкі тілесні ушкодження та його автомобіль був пошкоджений. Вироком судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.09.2009р. [PERSON] притягнутий до кримінальної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави та позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Відповідно до ч.3,4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у кримінальній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок суду у кримінальній справі обов*язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, провина [PERSON] в здійсненні ДТП підтверджена відповідними доказами. Відповідно вимог ст. 23, ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі..., відшкодовується особою, яка її завдала. Відносно розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд керується положеннями ст. 23 ГК України і роз'ясненнями, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року Про судову практику у справах про відшкодування моральної ( немайнового) шкоди, згідно яким даний розмір суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру і об'єму, заподіяних позивачу моральних і фізичних страждань з урахуванням в кожному конкретному випадку ступені вини відповідача та інших обставин. Визначаючі розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що внаслідок ДТП позивачу були спричинені тілесні ушкодження, що понесли душевні та психічні страждання, призвело до інших негативних наслідків у житті. З урахуванням обставин справи, характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, суд вважає за необхідне у відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача на його користь 1000 грн. Беручи до уваги, що позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору та витрат на ІТЗ, їх слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved