Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

1 жовтня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про усунення [PERSON] від права на спадкування після смерті [PERSON], померлого 16.04.2008 року. В позовній заяві позивачка вказала, що вона є рідною сестрою [PERSON] Після смерті [PERSON]Г відкрилася спадщина на квартиру № 131 по вул. Ньютона у буд. 143А в м. Харкові, автомобіль [NUMBER], а також гараж в ДСК Харків» бокс №262. Також [PERSON] вказала, що відповідачка - [PERSON] є донькою її брата. [PERSON] понад 15 років тяжко хворів, йому був встановлений діагноз подагра і лише вона клопоталася про стан його здоровя : готувала йому їсти, прибирала, купувала ліки. Донька понад 15 років ніякої участі у житті батька не приймала. У ході судового розгляду справи позивач [PERSON] уточнила свої позовні вимоги та просила змінити черговість отримання права на спадщину за законом і визнати, що вона - [PERSON] має право спадкувати разом з відповідачкою [PERSON] 1 /2 частину спадкового майна. В обґрунтування позову, позивач [PERSON] посилалася на те, що її брат [PERSON] розлучився з дружною понад 15 років тому. У 1998 році він купив собі однокімнатну квартиру і став мешкати там сам. [PERSON] страждав на подагру, і мав ускладнення на нирки, тому йому потрібна була стороння допомога, яку він і одержував від своє сестри [PERSON] Вона готувала брату, прала його речі, приймала участь в його лікуванні. Іноді купувала ліки за свої кошти, коли він знаходився на лікуванні у медичних закладах. Брат потребував сторонньої допомозі, у звязку з обмеженням рухання суглобів. Усі знайомі брата та сослуживці бачили, що саме [PERSON] виконувала всю домашню роботу у квартирі [PERSON] Відповідачка на протязі багатьох років не підтримувала відносин зі своїм батьком і не виконувала своїх дочірніх обовязків. У судовому засіданні позивач [PERSON], та її представник [PERSON], підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов не визнала та пояснила, що у 1992 році Ії батьки розлучилися, але продовжували жити в одній квартирі. 3.01.1998 році [PERSON] за кошти, отриманні від доньки та її матері, які сплатили вартість його частки в спільній квартирі, придбав собі однокімнатну квартиру. До січня 2008 року ні вона, ні її матір не знали ні адреси ні номеру телефону [PERSON] Спілкуватися [PERSON] з донькою не бажав, тому, що у нього було активне особисте життя. Про те, що батько хворів вона не тільки не знала, але і категорично заперечувала проти того, що батько хворів усі 15 років, при цьому посилалась на медичні документи [PERSON], пояснила, що у січні 2008 року до її матері звернувся батько з проханням зустрітися. Відбулася сімейна зустріч, на яку [PERSON] приїхав на власному автомобілі, та піднявся пішки на 4-ий поверх. Після зустрічі не тільки [PERSON] помирилася з батьком, але і подружнє життя її батьків відновилося, і вони стали жити усі разом за адресою [ADDRESS]. Весь цей час батько працював, маючи велику пенсію та зарплатню, він робив дочці дорогі подарунки, сплатив вартість ремонту у її квартирі. Коли 7.04.2008 року стан здоровя батька погіршився, саме вона з матірю приймала участь у його лікуванні, сплачувала вартість обстеження. З 9.03.2008 року по 5.04.2008 року [PERSON] знаходився в Обласному клінічному центрі урології. Весь час вона була поруч з батьком, а коли його перевели на амбулаторне лікування, [PERSON] поїхав додому саме до неї, де вона про нього піклувалася ( готувала дієтичну їжу, прала його речі). До останніх днів вона була поруч з батьком, а коли він помер, вона за власні кошти сплатила за виготовленні памятника, та інші витрати повязані з похованням.. Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Позивач по справі [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]. [PERSON], відповідач по справі, є рідною донькою [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження, серія 1-ВЛ № 046898) виданого міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова від 11 квітня 1997 року, виданого повторно, актова запис 1287. (арк. справи 126) [PERSON] помер 16.04.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ № 169370, виданим 18 квітня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №4 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 6000. (арк. справи 7) [PERSON] [INFO], на день смерті -16.04.2008 року, не досяг пенсійного віку. Виходячи з представлених доказів, а саме медичних карток та довідок, інвалідність у [PERSON] не встановлена. У відповідності до трудової книжки, а також довідки з місця роботи, [PERSON] працював в АКП « Міжнародний аеропорт Харкова» на посаді начальника служби пожежної охорони та пошукового аварійно-рятувального забезпечення польотів, з пятиденним робочим тижнем, звільнений з місця роботи у звязку зі смертю. (арк. справи № 43, 208-210) Відповідно до Свідоцтв про підвищення кваліфікації від 31.10.2000 року, 19.12.2002 року, 26.11.2004 року, 17.11.2006 року [PERSON] проходив курси підвищення кваліфікації у м. Києві та допускався до роботи в аварійно-рятівний службі. (арк. справи 58, 59) Суд оцінюючи усі ці докази приходить до висновку, що все це виключає безпорадний стан [PERSON] та свідчить про те, що [PERSON] самостійно мав можливість пересуватися та вів активне суспільне життя. Відповідно довідки КП «Жилкомсервіс» [PERSON] був зареєстрований за адресою [INFO] «А», кв. 131 з 30.12.1998 року по час його смерті, по 16.04.2008 рік. (арк. справи 129) [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO]. Проживання [PERSON] саме за цією адресою підтвердили в судовому засіданні свідки, а також і сама позивачка. Таким чином, [PERSON] не мешкала разом з [PERSON]Г, спільне господарство не вела. Згідно довідки Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, вказано, що [PERSON] мешкав за адресою м. Харків, вул. Блюхера, буд. 27.А, кв.101 та середній розмір його пенсії складав за 2006 рік 1925,24 грн., за 2007 рік 2505,65грн., у 2008 році ( за січень квітень)- 2990,74 грн. Розрахункові листи з місця роботи за 2006-2007 рік свідчать про те, що розмір заробітної платні складав в середньому 1500 грн. на місяць, а відповідно Довідки о прибутках № 485 від 21.10.2008 року з вересня 2007 року по вересень 2008 року [PERSON] отримав 21 741 грн., 92 коп. (арк.справи 44-47, 48-57) Допитана у якості свідка [PERSON] вказала, що їй відомо, що [PERSON] за власні кошти придбав техніку, компютер, зробив у квартирі ремонт. Всі ці докази суд оцінює як такі, котрі свідчать про задовільний матеріальний стан [PERSON] Суд всебічно дослідивши медичні довідки на імя [PERSON], а саме: витяг епікриз з міської клінічної лікарні №8 (без дати), витяг із медичної карти 6261 Обласного клінічного центру урології та нефрології ім. В.І. Шаповалові від 7.04.2008 року, витяг з історії хвороби Харківської швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. Мещанінова від 28.12.2008 року, карту амбулаторного хворого [PERSON] Відповідно до цих документів [PERSON] не знаходився на Диспансерному обліку ні по одному із захворювань та не є інвалідом. (арк. справи 14,15-16, 84-85, 86, 87, 88-89) Відповідно до Медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] ХРФГМСЦ [PERSON] уперше був встановлений діагноз подагричний поліартрит з порушенням функції суглобів 1-2 ступеню- 15.06.2005 року. (арк. справи 65-77) Суд критично відноситься до наданої у судовому засіданні позивачкою медичної карти на імя [PERSON], яка не містить найменування лікувального закладу та дати складення карти. Суд, дослідивши надану сторонами медичну документацію приходить до висновку, що в жодному з наданих суду доказів відсутній запис про те, що [PERSON] потребує сторонньої допомоги у звязку з находженням у безпорадному стані, викликаного тяжкою хворобою. Крім того, згідно «висновку експерта № 206-ая/10» комісійної судово-медичної експертизи від 04 лютого 2010 року, на підставі медичної документації (дані медичних стежень з 2003 року по квітень 2008 року) хворий [PERSON], страждав подагрою, подагричним поліартритом, порушенням функції суглобів 2-3 ступені, гіпертонічною хворобою 2-3 ступеня (за даними анамнезу «хворіє більш десяти років). В подальшому (19.11.2007 р.) маються показання, що у хворого мала місце діагносцирована подагрична «нирка», хронічна нирочна недостатність, НФС 2 ступеня. У звязку з наявними хворобами (за даними наданої медичної документації) [PERSON] з 2003 року періодично звертався за медичною допомогою до поліклініки (02.09.2003 р., 15.07.2005 р., 04.01.2006 р., 25.07.2006р., 28.02.2007р., 22.10.2007р.), періодично знаходився на лікуванні в умовах стаціонару (30.05.-11.06.2007р., 19.11.-30.11.2007 р., 21-28.12.2007р., 09.03.-16.04.2008 р.) На підставі вищевказаного, експерти вважають, що [PERSON] у звязку з маючим у нього хронічним захворюванням з 30.05.2007 року по 28.12.2007 рік, періодично потребував стороннього догляду та допомоги. З 09.04.2008 року, потребував постійного стороннього догляду, оскільки хвороба, яка мала місце («подагра») прогресувала, що привело до хронічної хвороби нирок 5 ст., подагричної нефропатії, уремії та потребувало програмного гемодиаліза, яке проводилося йому з 09.04.2008 року по 16.04.2008 рік у Обласному клінічному центрі урології та нефрології. (арк. справи 212-214) Згідно зі ст. 1259 ч.2 Цивільного кодексу України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцем тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу, або каліцтво був у безпорадному стані. Допитані у судовому засіданні свідки дали пояснення, що [PERSON] дійсно працював в посаді начальника служби пожежної охорони та пошукового аварійно-рятувального забезпечення польотів. При цьому він свої обовязки виконував належним чином, кожен день зявляючись на робочому місці. Також свідки вказали, що [PERSON] самостійно керував автомобілем марки Volswagen, який належав йому на праві приватної власності, що виключає безпорадний стан [PERSON] Крім того, медичною довідкою № 228 від 17.05.2004 року, вказано, що [PERSON] годен до керування будь яким видом транспорту без обмеження ваги. У довідці вказано, що вона дійсна на протязі трьох років. (арк. справи 42) Пояснення відповідача [PERSON]В, про те що вона разом з матірю приймала участь у лікуванні та похованні батька підтверджуються Довідкою № 814 від 03.11.2008 року Комунальної установи охорони здоровя міської поліклініки № 11, де вказано, що виклик дільничного лікаря - терапевта [PERSON] зареєстровано 8.04.2008 року за адресою [ADDRESS], тобто за місцем мешкання відповідачки [PERSON], Заявою від 6.03.2008 року на імя Головного лікаря КУОЗОКЛ від імені [PERSON] про надання дозволу на госпіталізацію в ревматичне відділенні [PERSON], результатами обстеження від 07.03.2008 року, квитанцією прибуткового касового ордеру ритуал, Договором № 29/05 від 29.05.2008 року н виготовлення гранітного виробу ( памятника), Відповідь з ТВ НЬЮ СИСТЕМС АМ про те, що 23.-3.2008 року був замовлений поминальний банкет [PERSON] на суму 2220 грн. (арк. справи 40, 60-64, 83, 97) [PERSON] у судовому засіданні не надала доказів матеріального забезпечення [PERSON], а також доказів того, що на протязі 2008 року вона піклувалася або надавала іншу допомогу своєму брату [PERSON]Г, а також не надала доказів того, що [PERSON] знаходився у безпорадному стані. Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] не обґрунтованими і не підлягаючими задоволенню.

Outcome: dismissed