Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-16 00:00:00

Кредитна спілка „Альянс Україна звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № 277-08/08 Р від 11 серпня 2008 року в сумі 18129,32 гривень. В позовній заяві вказує, що 11 серпня 2008 року між позивачем - Кредитною спілкою „Альянс Україна та [PERSON] - укладено кредитний договір № 277- 08/08 Р, за яким їй надано кредит у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень. Для забезпечення зобовязань по кредитному договору між Кредитною спілкою „Альянс Україна та [PERSON] було укладено договір поруки № 277-08/08 Р від 11 серпня 2008 року. Відповідно до умов договору кредиту позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту, що підтверджується видатковим касовим ордером № 3708 від 11.08.2008 року, а відповідач свої зобов'язання не виконує. Відповідно до п. 1.1 договору кредиту, спілка надала позичальнику кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Згідно з п. 3.3 позичальник зобов'язувався сплачувати не пізніше ніж 25-го числа кожного наступного місяця частину кредиту та плату за користування кредитами за попередній місяць та частину основної суми кредиту згідно графіка. Свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом відповідач не виконує. З моменту підписання договору кредиту № 277-08/08 Р від 11.08.2008 року відповідачем було проведено лише дві проплати. Станом на 02 червня 2009 року сума до закриття кредиту по договору № 277-08/08 Р від 11.08.2008 року становить 16129,32 гри. (шістнадцять тисяч сто двадцять дев'ять гривень 32 кой.). Ця сума включає в себе: залишок по тілу кредиту - 4000,00 грн., відсотки за користування кредитом - 2129,32 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за користування кредитом - 10000,00 грн. Відповідно до п. 5.4.4 договору спілка отримує право в односторонньому порядку достроково розірвати договір та стягнути кредит повністю, а також проценти за весь термін, передбачений п. 3.1 договору. Відповідно до п. 6-3 договору, спілка отримує право стягнути з відповідача додатково, крім пені, штраф у розмірі 50 % від загальної суми неповернутого кредиту. Позивач вважає, що своїми діями відповідач порушує їх законні права та інтереси, та визначають ціну позову - 18129,32 грн. (вісімнадцять тисяч сто двадцять дев'ять гривень 32 коп.). В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінив, зменшивши суму позову до 10527,04 гривень та просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по договору кредиту № 277-08/08 Р від 11.08.2008 року у розмірі 10527,04 грн., що включає в себе: 4000 гривень основного боргу, 3797,81 гривень боргу по відсотках станом на 22.12.2009 року та 2729,23 гривні пені в розмірі 35 % від залишку по тілу кредиту та нарахованих відсотків та стягнути судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала частково, визнала борг по неповернутому кредиту в сумі 4000 гривень та несплачені відсотки в сумі 3797,81 гривень, заперечила борг по пені в сумі 2729,23 гривні з посилкою на те, що дана сума не підтверджена належними доказами, крім того, в неї в даний час клалася важка фінансова ситуація. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вказав, що він дійсно виступив поручителем [PERSON] по кредитному договору № 277-08/08 Р від 11.08.2008 року у розмірі 4000 гривень та підписав договір поруки № 277-08/08 Р від 11.08.2008 року. Під час дії договору кредиту № 277-08/08 Р від 11.08.2008року до нього додатковим договором від 22.01.2009 року були внесені зміни, якими було збільшено обсяг зобовязань позичальника. Про ці зміни його повідомлено небуло, будь-яких змін до договору поруки не вносилося. У звязку з чим просить відмовити в задоволенні позову по відношенню до нього оскільки договір поруки втратив чинність. Судом встановлено, що 11 серпня 2008 року між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 277-08/08 Р за яким останній було надано кредит у розмірі 4000 гривень із терміном погашення до 11 серпня 2010 року, з відсотковою ставкою 0,1918 % за день плюс один відсоток від суми кредиту. Пунктом 1.1. договору кредиту, передбачено, що спілка надала позичальнику кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Згідно з п. 3.3 позичальник зобов'язувався сплачувати не пізніше ніж 25-го числа кожного наступного місяця частину кредиту та плату за користування кредитом за попередній місяць та частину основної суми кредиту згідно графіка. Свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом відповідач не виконує. З моменту підписання договору кредиту № 277-08/08 Р від 11.08.2008 року відповідачем було проведено лише дві проплати. Згідно п. 6.1 договору кредиту за порушення терміну повернення отриманого кредиту та прострочення сплати суми процентів за користування кредитом позичальник сплачує спілці пеню в розмірі 1 (одного) % від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення виконання зобовязань. Відповідно до п. 6.2 договору кредиту, спілка отримує право стягнути з відповідачів додатково, крім пені, штраф у розмірі 50 % від загальної суми неповернутого кредиту. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 612 ЦК України встановлює, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно представленого розрахунку станом на 22.12.2009 року сума боргу становить 10527,04 гривень, що включає в себе: 4000 гривень основного боргу, 3797,81 гривень боргу по відсотках станом на 22.12.2009 року та 2729,23 гривні пені в розмірі 35 % від залишку по тілу кредиту та нарахованих відсотків та стягнути судові витрати. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи заяву про зменшення ціни позову та додаток до даної заяви суд визнає доведеною суму основного боргу та суму нарахованих відсотків, оскільки вони документально підтверджені та визнані відповідачем [PERSON] Аналізуючи представлений розрахунок пені, суд вважає даний доказ неналежним доказом, оскільки він є нічим не обґрунтований, документ, який підтверджує даний розрахунок не містить обовязкових реквізитів офіційного документа, на ньому відсутній підпис керівника, головного бухгалтера та виконавця, крім того, він не містить відтиску печатки. У звязку з чим суд відхиляє позовні вимоги в частині стягнення пені. Крім того судом встановлено, що відповідач [PERSON] виступив поручителем [PERSON] по кредитному договору № 277-08/08 Р від 11.08.2008 року у розмірі 4000 гривень та підписав договір поруки № 277- 08/08 Р від 11.08.2008 року. Під час дії договору кредиту № 277-08/08 Р від 11.08.2008 року до кредитного договору додатковим договором від 22.01.2009 року були внесені зміни, була збільшена відсоткова ставка. Аналізуючи додатковий договір до кредитного договору суд приходить до висновку, що даним договором збільшено обсяг зобовязань позичальника, оскільки додатковим договором збільшено відсоткову ставку до кредиту. Про ці зміни [PERSON] повідомлено небуло, будь-яких змін до договору поруки не вносилося. Згідно ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. За таких обставин суд вважає, що порука [PERSON] припинилася, а позовні вимоги позивача про стягнення з [PERSON] солідарного боргу [PERSON] є безпідставними. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання згідно кредитного договору № 277-08/08 Р від 11.08.2008 року, є підстави для часткового задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved