Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 01.04.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Волинської філії та ПП «АНІ-ВАН» був укладений кредитний договір № 05/03/08-КЛТ та додаткові угоди № 1 від 01.04.2008 року, № 2 від 03.04.2008 року, № 3 від 03.04.2008 року, № 4 від 04.04.2008 року, № 5 від 25.04.2008 року, № 6 від 25.04.2008 року, та № 7 від 16.05.2008 року, на підставі яких [PERSON] надав позичальнику кредит у формі траншової кредитної лінії в сумі 2500000,00 грн. для використання за цільовим призначенням. За додатковими угодами № 1 - № 4 відповідачем отриманий кредит на суму 970000 грн. з встановленням процентної ставки в розмірі 22% річних; за додатковою угодою № 5 та № 6 відповідачем отриманий кредит в сумі 850000 грн. та встановлено кредитну ставку в розмірі 28% річних; за додатковою угодою № 7 відповідачем отриманий кредит в сумі 680000 грн. та встановлено процентну ставку в розмірі 35% річних. Додатковими угодами встановлений термін погашення кожного кредиту, кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 30.03.2011 року. Позичальник зобов'язався сплачувати проценти за кредитним договором 25 числа кожного місяця. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником 01.04.2008 року були укладені договори поруки з фізичними особами [PERSON] та [PERSON], згідно з якими поручителі взяли на себе солідарний обов'язок відповідати перед кредитором в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник за виконання кредитного договору. Позичальник порушує умови договору, станом на 05.06.2009 року утворилась заборгованість в сумі 2975261,86 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 2500000 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту -73751,01 грн., прострочена заборгованість по нарахованих та несплачених процентах 372590,11 грн., пеня за несвоєчасне погашення нарахованих процентів - 28920,74 грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини нявки, про дату розгляду справи повідомлені через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Представник позивача надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 01.04.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПП «АНІ-ВАН» укладено кредитний договір № 05/03/08-КЛТ, яким встановлено процедуру надання позичальнику кредитів(траншів) в межах загальної суми 2500000 грн., згідно з п.п.1.2 [PERSON] зобов'язання сторін щодо надання кредиту, повернення коштів позичальником, сплати процентів та інші виникають з моменту укладення додаткових угод, які є невід'ємною частиною [PERSON].(а.с.9-12) Відповідно до п.3.1.4 [PERSON] мас право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі недотримання позичальником умов [PERSON], згідно з п.3.4.3. позичальник зобов'язаний сплати проценти за кожним кредитом 25 числа кожного місяця, у разі несвоєчасного погашення заборгованості та сплати процентів відповідно до п.3.4.8 позичальник зобов'язаний сплатити пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період простроченої заборгованості. Згідно з додатковою угодою № 1 від 01.04.2008 року підприємству «АНІ-ВАН» надано кредит в сумі 300000 грн. на строк до 31.03.2009 року, додатковою угодою № 2 від 03.04.2008 року наданий кредит в сумі 103000 грн. до 02.04.2009 року, додатковою угодою № 3 від 03.04.2008 року наданий кредит в сумі 70000 грн. до 02.04.2009 року, додатковою угодою № 4 від 04.04.2008 року надано кредит в сумі 497000 грн. до 03.04.2009 року. Процентна ставка за додатковими угодами № 1- № 4 визначена в розмірі 22% річних.(а.с.13,14,15,16) Додатковою угодою № 5 від 25.04.2008 року позичальнику надано кредит в сумі 83878 грн. на строк до 24.04.2009 року за процентною ставкою 28% річних.(а.с.17) Додатковою угодою № 6 від 25.04.2008 року наданий кредит в сумі 766122 грн. до 24.04.2009 року за процентною ставкою 28% річних(а.с.18) Додатковою угодою № 7 від 16.05.2008 року наданий кредит в сумі 680000 грн. до 15.05.2009 року за процентною ставкою 35% річних(а.с.19) Отримання коштів підприємством «АНІ-ВАН» підтверджується виписками з особового рахунку.(а.с.21-27) Позичальник порушує умови кредитного договору та додаткових угод. Згідно з розрахунком станом на 25.06.2009 року заборгованість становить 2975261,86 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 2500000 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 73751,01 гри., прострочена заборгованість по нарахованих та несплачених процентах 372590,11 грн., пеня за несвоєчасне погашення нарахованих процентів - 28920,74 грн.(а.с.20) В забезпечення виконання умов кредитного договору позичальником укладено договір поруки № 05/03/П01/08-КЛТ від 01.04.2008 року між Банком та [PERSON]М.(а.с.38-40) та договір поруки № 05/03/П02/08-КЛТ від 01.04.2008 року з [PERSON]М.(а.с.43) Згідно з п.1.1 [PERSON] поруки поручителі зобов'язалися солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ПП «АНІ-ВАН» за кредитним [PERSON] № 05/03/08-КЛТ від 31.03.2008 року, укладеним між Банком та позичальником. Відповідно до ст.ст.525,526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору або закону, одностороння відмова від виконання договору не допускається. Кредитним договором передбачена відповідальність позичальника за невиконання або неналежне виконання умов договору у виді сплати пені.(п.3.4.8. [PERSON]) Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В договорах поруки, які укладені Банком з поручителями [PERSON] та [PERSON] 01.04.2008 року поручителі зобов'язалися солідарно з позичальником відповідати за зобов'язаннями ПП «АНІ-ВАН» за кредитним договором № 05/03/08-КЛТ від 31.03.2008 року, суду позивачем наданий кредитний договір № 05/03/08-КЛТ від 01.04.2008 року і саме за цим договором позивач просить стягнути заборгованість солідарно з позичальника та поручителів. Представник позивача вважає, що дата 31.03.2008 року, яка зазначена в договорах поруки є помилкою або друкарською опискою, стверджує, що інших кредитних договорів з ПП «АНІ-ВАН» не укладалось, однак, доказів про це або змін до кредитного договору суду не надано. Відповідно до ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється у такій саме формі, що ї договір, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем позовних вимог щодо відповідачів-поручителів [PERSON] та [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: partial