Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про дострокове розірвання договору кредиту, стягнення заборгованості по кредиту. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що згідно договору кредиту №41 від 25 лютого 2008 року, відповідачу [PERSON]. був наданий кредит в сумі 15000 грн. строком до 25.02.2010 року. Згідно договору, кредитна спілка виконала свої зобов'язання з надання кредиту, що підтверджується видатковим касовим ордером. Однак відповідач [PERSON]. не виконує взятих на себе зобов'язань, а саме несвоєчасно вносить кошти по кредиту. Станом на 19.09.2008 року заборгованість за кредитом відповідача перед позивачем становить 27195,06 грн. В забезпечення виконання зобов»язання між кредитною спілкою та [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки. Поручителі відповідають за зобов»язанням відповідача [PERSON]. Просив достроково розірвати договір кредиту від 25.02.2008 року укладений між кредитною спілкою «Мрія» та [PERSON]. Стягнути з відповідачів солідарно на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 27269 грн. 69 коп. (сума неповернутого тіла кредиту - 12500 грн.; відсотки за користування кредитом - 7695 грн.; відсотки за прострочення розрахунку - 7000 грн.; упущену вигоду - 74 грн.), а також витрати по оплаті судового збору в сумі 272 грн. 69 коп., витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 30 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала за обставин викладених в позовній заяві. Просила позов задоволити. Відповідачі в судові засідання не з'являються, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином згідно судового повідомлення через пресу. Згідно ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Суд вважає можливим, відповідно до ст.ст.76,169,224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.ст.546,549,550 цього кодексу, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст.553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст.ст. 1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що 25 лютого 2008 року між кредитною спілкою «Мрія» та [PERSON] був укладений договір кредиту №41, згідно якого кредитна спілка надала відповідачу [PERSON]. кредит в сумі 15000 грн. Строк повернення кредиту та процентів - 25.02.2010 року. Згідно п.п.2,3 вказаного договору позичальник зобов'язаний своєчасно сплачувати платежі в терміни що встановлені графіком погашення, повернути кредит у визначені даним договором терміни. Сплата позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до розрахунку погашення кредиту. Сплата процентів та пені в разі порушення зобов»язання визначається також умовами договору. Кредитор - кредитна спілка зобов'язання виконало, перерахувавши позичальнику грошові кошти в сумі 15000 грн. Відповідач [PERSON]. в порушення умов договору своєчасно не вносила плату за користування кредитом та нараховані проценти. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором на день розгляду справи становить 27269 грн. 06 коп., з яких: - сума неповернутого тіла кредиту - 12500 грн.; - відсотки за користування кредитом - 7695 грн.; - відсотки за прострочення розрахунку - 7000 грн.; - упущена вигода - 74 грн. 25.02.2008 року між кредитною спілкою «Мрія» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого поручителі взяли на себе обов”язок відповідати по зобов”язанням [PERSON]., що випливають з договору кредиту. За таких обставин,[PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. як поручителі відповідають по зобов»язанням [PERSON]., відповідно до ст.554 ЦК України. Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідачем [PERSON]. (сторона кредитного договору) істотно порушуються умови кредитного договору, які полягають в несвоєчасному погашенні кредиту та процентів за користування ним. Тому інша сторона договору (кредитна спілка «Мрія») має право на свою вимогу, ставити перед судом питання про розірвання кредитного договору. За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст.651,652 ЦК України, договір кредиту укладений між сторонами 25.02.2008 року, слід розірвати. Права позивача порушені невиконанням зобов'язання відповідачами, а тому підлягають судовому захисту. Суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за договором кредиту в сумі 27 195 грн. Вимога позивача про стягнення упущеної вигоди в сумі 74 грн. задоволенню не підлягає. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 271 грн. 95 коп. слід стягнути з відповідачів на користь позивача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в розмірі 30 грн. слід стягнути з відповідачів на користь позивача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed