Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду 26 березня 2010 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона [PERSON] (дошлюбне прізвище Овчиник) [PERSON], перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було зареєстровано 07 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області. Даний шлюб у позивачки перший, у відповідача другий. Спільне життя не склалося у зв»язку з відсутністю взаєморозуміння, між ними втрачена довіра та повага, немає згоди з важливих для сім»ї питань, що робить неможливим подальше спільне проживання, з цього приводу вони не можуть знайти спільну мову. Вважає, що подальше спільне життя неможливе, що суперечить її інтересам. Вони проживають окремо з січня 2010 року, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу буде проживати з нею, відповідач у добровільному порядку буде надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, та приймати участь у її вихованні. Спір щодо розподілу спільнонажитого майна вирішили у добровільному порядку. У судовому засіданні позивачка підтримала позов і наполягала на задоволенні її позовних вимог та вказала, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки, вона вже раніше зверталася до суду з позовом, судом їм з відповідачем надавався строк для примирення, вони примирялися, і за заявою позивача позов, ухвалою суду від 17 березня 2010 року, залишено без розгляду. Про ге, після 17 березня 2010 року, відносини з відповідачем стали ще складнішими, вони не розуміють одне одного, мають різні погляди на життя та життєві цінності, тому, подальше збереження шлюбу, буде суперечити її інтересам. Позивач вказала, що між нею та відповідачем відсутній спір що до розподілу між нею та відповідачем сумісно нажитого майна та місця проживання дитини. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тоді як про час та місце слухання справи, повідомлений своєчасно та належним чином, однак, не повідомив про причини своєї неявки і не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не було ним подано і заперечень на позовну заяву. Згідно до положення 4.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони га інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення | заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 07 жовтня 2006 року перебуваю! шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Лої Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, актовий запис] 366. В шлюбі у сторін, народилася дитина - [PERSON], 17 бере! [INFO]. Згідно до пояснень позивачки. з»ясовано. що в неї шлюб перші у відповідача - другий. Відповідно до пояснень, які надано позивачем у судовому засіданні, судом буї достовірно встановлено, що сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинилися сторони мешкають окремо одне від одного, спільне господарство не ведуть. Крім тогі судом було з»ясовано, що дійсно, позивач раніше вже зверталася до суду з позовом І відповідача про розірвання шлюбу, про те за її заявою, ухвалою суду від 17 березня 2011 року, позов було залишено без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок йогсЬ розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, шо| подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам ОДНОГО її них, що має істотне значення. Судом було з»ясовано, що між сторонами не має спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім»єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає можливим покласти на позивача, а відповідача від вказаних витрат звільнити, згідно позовних вимог позивача. Згідно до п. 6 ч.І ст. 214 ЦГІК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює прядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита. З огляду на матеріали справи, судом встановлено, що позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір. Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved