Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк», в особі [PERSON] . (далі - Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за неповернутим кредитом. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору №238915-СRED від 15.07.2008 року [PERSON] 15.07.2008 отримала строковий кредит у розмірі 6000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №4405885220721697 відкритий ПриватБанком згідно договору №238915-Саrd від 15.07.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.07.2010 року. Однак, відповідачка від виконання обов'язків покладених на неї відповідно до договору ухиляється та в добровільному порядку не виконує, а тому просить задовольнити позов в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась і причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Заяву про відкладення слухання справи суду не надала. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, шо позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, 15 липня 2008 року між Банком та [PERSON], був укладений кредитний договір №238915-СRED, відповідно до якого остання отримала кредит на суму 6000 доларів США, за використання якого повинна була сплачувати відсотки, штрафи, пеню та повернути усю суму кредиту у визначений договором термін. Позивач на виконання умов договору надав [PERSON] кредит у сумі 6000 доларів США, а відповідачка взяла на себе зобов'язання повернути отриманий кредит до 14 липня 2010 року та сплатити відсотки за користування ним. З оглянутої в судовому засіданні виписки з особового рахунку відповідачки вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, передав [PERSON] кошти згідно договору кредиту. А тому, суд вважає, що договір укладений між сторонами слід вважати такнм, що відбувся. Як встановлено судом, [PERSON], на виконання договору, на погашення кредиту та відсотків за користування ним до 2009 року частково вносила платежі, однак після вказаного періоду від виконання покладених на неї обов'язків ухиляється. В зв'язку з бездіяльністю відповідачки щодо виконання умов договору, остання не виконала взяті на себе зобов'язання і заборгувала позивачу станом на 27.09.2009 року 5330,57 доларів США боргу за неповернутим кредитом, що стверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів законодавства. Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їхі сукупності суд вважає, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за договором кредиту не виконала, а тому вимоги позивача в цій частині є законними, обґрунтованими, грунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до умов договору відповідачка взяла на себе зобов'язання за використання кредиту сплачувати позивачу відсотки та штрафні санкції у разі порушення зобов'язань, що сторони не заперечують. На підставі розділу п. 2.3.5 кредитного договору, підписаного відповідачкою у разі порушення строків сплати кредиту та відсотків, Банк має право вимагати дострокового стягнення заборгованості за кредитом та всіх платежів за кредитним договором. Як встановлено судом та стверджується матеріалами справи, [PERSON] у визначений договором термін плату на погашення кредиту не внесла та прострочила внесення платежів по відсотках за користування кредитом. А тому суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідачки відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій підлягають задоволенню станом на 27 вересня 2009 року у сумі 11,63 доларів США заборгованості по відсотках та 283,56 доларів США штрафних санкцій, оскільки саме такі суми стверджується матеріалами справи, зокрема виписками з особового рахунку відповідачки за договором кредиту від 15.07.2008 року. Крім цього, з відповідачки на користь Банку підлягають стягненню судові витрати. В той же час, як встановлено судом та стверджується матеріалами справи [PERSON] отримала суму кредиту в доларах США і саме у цій валюті повинна була згідно кредитного договору повернути кредит, сплатити відсотки та штрафні санкції у разі порушення взятих на себе зобов'язань. За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 533 ЦК України, суд вважає, що сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачки у доларах США, оскільки саме така валюта встановлена укладеним між сторонами договором. Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст. 526, 533, 554, 1054 ЦК України,

Outcome: approved