Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні спільним коридором «І» в будинку [ADDRESS], мотивуючи вимоги тим, що їй на праві власності належить 7/20 частин вказаного житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд. Однак, з моменту набуття право власності на частину будинку, користуватись нею вона немає можливості, оскільки її сусідка - відповідачка по справі [PERSON] не дає їй користуватися загальним коридором «І», в якому знаходяться сходи на другий поверх до її квартири. Тому просить усунути перешкоди в користуванні спільним коридором «І», шляхом демонтування дверей до коридору спільного користування. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги позивачки за викладених в позовній заяві обставин. Суду пояснив, що відповідачка самовільно без дозволів сусідів, встановила броньовані двері в коридор спільного користування, тим самим позбавила позивачку єдиного доступу до її квартири, яка знаходиться на другому поверсі будинку. В коридорі спільного користування [PERSON] влаштувала додаткову кімнату для власних потреб. На прохання звільнити коридор або надати дублікат ключів відповідачка не погоджується. На даний час позивачка має можливість пройти до своєї квартири, яка знаходиться на другому поверсі будинку лише по драбині, яка самовільно встановлена [PERSON]. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, суду пояснила, що з 25.05.2007 року [PERSON] почав робити реконструкцію та прибудову до куплених його матір'ю квартир[ADDRESS] і запропонував їй закрити прохід з коридору І в коридор ІІ, який був виходом на горище. За умови, що вона повинна була зробити йому сходи, вхід в квартиру №6 взамін вікна в коридор ІІ на другому поверсі з виходом в двір загального користування коло суміжної стіни його квартири №3, яка знаходиться на першому поверсі будинку. З його відома і по його проекту, згідно його вказівок в листопаді 2007 року будівельники зробили монтаж сходів з площадкою - вхід в квартиру №6 на другий поверх і поставили броньовані двері. Будівельники [PERSON], по його вказівці, забудували доступ з коридору І до коридору ІІ і демонтували сходи. З листопада 2007 року у [PERSON] є вхід в квартиру №6 з загального двору. В січні 2008 року вона зробила євроремонт коридору І і поставила броньовані двері. Вважає, що коридор І належить їй, і підтверджується це технічним паспортом на будинок та свідоцтвом про право власності на домоволодіння №520 від 1950 року, однак цих доказів вона надати суду не може, так як в неї їх немає. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, оглянувши матеріали інвентаризаційної справи на буд. [ADDRESS], дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов із наступного. Між сторонами склалися правовідносини у володінні, користуванні та розпорядженні спільною частковою власністю, які регулюються Книгою третьою Цивільного Кодексу України. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення постійно діючого Вінницького третейського суду при «ТБ Всеукраїнська» від 27.04.2007 року належить &frac14; частка житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд за [ADDRESS] (а.с.7,8). Дана &frac14; частка будинку складається з кухні 6-1, кімнати 6-2, кімнати 6-3, кімнати 6-4 житлової площі 44,9 кв.м; кладової 6-5, коридору ІІ; загальною площею 64,7 кв.м, сараю літ «В», сараю літ «Ж», сходів в коридорі ІІ. Власниками інших частин цього ж будинку є [PERSON] - 13/100; [PERSON] - 19/100; [PERSON] - 3/25; та [PERSON] - 21/100. Судом встановлено, що [PERSON] самовільно без дозволу та згоди [PERSON], переобладнала коридор спільного користування (Коридор І) на дитячу прихожу та встановила броньовані двері на даний коридор. Дані обставини підтверджуються Актами обстеження будинковолодіння [ADDRESS] від 24.06.2008 року за №580 від 08.07.2008 року за №1611 (а.с.29,34). З технічного паспорту на житловий будинок, а саме з плану-поверху (а.с.11) вбачається, що коридор «І» є коридором спільного користування для квартир №4 та №6. Відповідно до договору про порядок користування реальними частками житлового будинку від 22.10.2001 року між співвласниками цього будинку був укладений договір про порядок користування реальними частками житлового будинку, згідно якого Коридором І і сходами користуються спільно. Однією із сторін договору була [PERSON] за яку по нотаріально посвідченому дорученню виступала Лунга І.П. (а.с.70). Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою частковою власністю. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Крім того, судовим рішенням від 02.10.2003 року було встановлено, що Коридор І знаходиться в спільному користуванні власників квартир №4 та №6. Своїми діями відповідачка позбавила позивачку, як співвласника частини будинковолодіння право на користування спільним коридором. Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а тому вимоги позивачки про усунення перешкод з боку відповідачки є підставними та підлягають задоволенню, шляхом відновлення порушених прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved