Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

Позивач 16.09.2009 року звернувся до суду з позовом в якому вказує, що між товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Світ та [PERSON], 18.11.2003 року укладено договір оренди земельної частки (паю), що належить останньому на праві власності, розміром 4,3748 умовних кадастрових гектарів, який був зареєстрований 08.11.2005 року в Запорізькій філії Державного комітету України по земельних ресурсах, про що зроблено запис в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) за №040527500160. Таким чином, на підставі даної угоди між сторонами виникли певні зобовязання, а саме: орендодавець повинен в належний термін передати земельну ділянку для орендування, а орендар в свою чергу прийняти її та з 15 серпня до 31 грудня кожного року, починаючи з 2004 по 2009 року, сплачувати за її використання орендну плату. В порушення зазначених вимог орендна плата за 2008-2009 роки не виплачена. Невиплата орендної плати протягом двох років фактично призводить до безкоштовного використання земельної ділянки, що завдає позивачу значних матеріальних труднощів, а передати іншому орендареві землю в оренду неможливо із-за наявності існуючого договору. Так, станом на 10.09.2009 рік товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-Світ має заборгованість перед позивачем за 2008-2009 роки в сумі 1500, 00 грн. Прохає розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 18.11.2003 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Світ та [PERSON], який зареєстрований в Запорізькій філії Державного комітету України по земельних ресурсах, про що зроблено запис в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) від 8.11.2005 року. Стягнути з орендаря товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Світ на користь [PERSON], орендодавця заборгованість з орендної плати, що складає 1500, 00 грн. та судові витрати у розмірі 171 грн. Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягає, надав відповідні пояснення. Відповідач у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином у судовому порядку, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача,вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані сторонами, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], є власником земельної ділянки згідно державного акту ЗП №014299 розміром 4,3748 га , розташованої на території Кіровської сільської ради Оріхівського району, Запорізької області ( а.с.8). 18.11.2003 року між „Агро-Світ та позивачем , укладено договір оренди земельної частки (паю), що належить останньому на праві власності, розміром 4,3748 умовних кадастрових гектарів, який був зареєстрований 08.11.2005 року в Запорізькій філії Державного комітету України по земельних ресурсах, про що зроблено запис в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв). На підставі даної угоди між сторонами виникли певні зобовязання, а саме: орендодавець повинен в належний термін передати земельну ділянку для орендування, а орендар в свою чергу прийняти її та з 15 серпня до 31 грудня кожного року, починаючи з 2005 по 2010 рік, сплачувати за її використання орендну плату(а.с.6). Згідно до ст.24 ч.1 Закону України « Про оренду плати землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до матеріалів справи позивач отримував орендну плату до 2007 року включно, що підтверджується інформацією, наданою до суду відповідачем( а.с.66-68). Відповідно до ч.4 ст.22 Закону України « Про оренду плату» внесення орендної плати оформлюється письмово , за винятком перерахування коштів через фінансові установи. Відповідач до часу звернення позивача із позовом до суду і до теперішнього часу в добровільному порядку не надав доказів на підтвердження виплати орендної плати . До суду від відповідача надійшло пояснення про те що вони не зобовязані виконувати обовязки по сплаті орендної плати за Договором в грошовій формі, оскільки умовами Договору встановлена інша форма оплати - натуроплата і у позивача відсутні підстави вимагати в позові грошову суму в якості оплати за пай, а також вказали що вони повідомляли своєчасно позивача про час та місце виплати орендної плати за орендну плату. Згідно договору оренди від 18 листопада 2003 року форма орендної оплати встановлена грошова ( не менше 750)/а.с.6/ До даних пояснень відповідачем надано інформація, що дійсно позивачу за 2008 рік не виплачена орендна плата за пай, за 2009 рік взагалі ніякої інформації не надано, тобто відповідач не надав документу, який би відповідно до умов договору посвідчував передачу продукції орендодавцю або грошей. Також не надано доказів того , що позивач дійсно отримував поштове повідомлення про отримання орендної плати за пай. Таким чином, суд прийшов до висновку , що відповідач не довів обставину про відсутність своєї заборгованості перед позивачем по сплаті орендної плати, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України , відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Частиною 3 ст.31 ЗУ України « Про оренду землі», пунктом 9.1. Договору передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку , встановленим законом. Відповідно до ч.1 ст.32 ЗУ « Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків , передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору. За змістом ст.141 п. «д» Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою являється систематична несплата орендної плати. За таких обставин у справі суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як встановлено, що дійсно відповідач систематично( 2 роки підряд) не сплачував орендну плату. За матеріалами справи є доведена та обставина, що відповідачем не виконаний обовязок по своєчасній сплаті орендної плати за користування землею по своєчасній сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою її власникові [PERSON] У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на сплату судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved