Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, в якій зазначає, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2001 року. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Вказує, що відповідач зобов*язаний надавати своїй неповнолітній доньці матеріальну допомогу, але не бажає цього робити в добровольному порядку, хоча він працездатний, фізично здоровий і на данний час працює майстром аварійно-відновлювальних робіт Чугуївського відділення ВАТ Харківгаз про розмір його заробітної плати , як вказує позивачка, їй невідомо. Позивачка просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня її звернення до суду з позовом і до повноліття дитини. У попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та пояснив, що проти стягнення аліментів на користь позивачки на утримання своєї неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши надані сторонами письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, не суперечать законодавству, та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячі з наступного. Згідно свідоцтва про одруження серія 1- ВЛ № 128487, виданого 24 листопада 2001 року, зареєстрованого відділом реєстрації громадянського стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області - сторони по справі перебувають у шлюбі з 24.11.2001 р., актовий запис № 37 від 24.11.2001 р. ( а.с.8 ). Згідно свідоцтва про народження серія 1-ВЛ № 256971, виданого 10.10.2003 р., зареєстрованого відділом реєстрації громадянського стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області [PERSON] народилась 20.09.2003 р., актовий запис № 38 від 10.10.2003 р., її батьками є [PERSON] та [PERSON]. ( а.с.7 ). Згідно довідки № 1041 від 05.02.2010 р., виданої виконкомом Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області - на утриманні [PERSON] знаходиться [PERSON], [INFO] ( а.с.9 ). Згідно довідки № 4 від 08.02.2010 р., виданої фінансовим управлінням Печенізької районної державної адміністрації [PERSON] працює в фінансовому управлінні і її дохід за 5 місяців 2009 року та січень 2010 року склав 8923,07 грн. ( а.с.10). Згідно паспорта громадянина України серія МН № 317937, виданого Печенізьким РВ УМВС України в Харківській області від 24.12.2001 р.- [PERSON], [INFO], значиться зареєстрованою за адресою: [INFO]. ( а.с.2-5). Згідно показань відповідача, він працездатний, фізично здоровий, працює майстром аварійно-відновлювальних робіт Чугуївського відділення ВАТ Харківгаз, інших дітей, а також утриманців у нього не має. Проти стягнення аліментів на користь позивачки на утримання своєї неповнолітньої доньки [PERSON], 20.09.2003 р.н відповідач не заперечує. Суд вважає, що необхідно стягнути з [PERSON] на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], так як батьки згідно ст.180 Сімейного Кодексу України зобов*язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.. При цьому суд враховує стан здоров*я та матеріальне становище дитини, стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей та відсутність непрацездатних дружини, батьків, а також інші обставини, які мають істотне значення по справі. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved