Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

В липні 2009 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні із сином [PERSON],[INFO], та у його вихованні, призначити йому дні побачень із сином за місцем свого проживання у першу та третю п»ятницю з 18 год. до 18 год. суботи, другу та четверту суботу з 18 год. до 18 год. неділі та визначити два дні серед робочого тижня для побачень після занять у школі для супроводу дитини на гурток або прогулянку. Відповідачка письмових заперечень проти позову не подала. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав. Пояснив, що перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі,який 13.02.2007 року було розірвано,син [PERSON] залишений проживати з матір»ю. Відповідно до рішення опікунської ради від 30.01.2008 року йому визначено дні побачень із сином в першу та третю п»ятницю з 18 год. до 18 год. суботи та в другу та четверту суботу з 18 год. до 18 год. неділі. Однак відповідачка всіляко перешкоджає йому бачити сина, в категоричній формі називає час його побачення, в призначений опікунською радою день відмовляє бачити дитину. Відповідачка порушує його законні права у спілкуванні сина з батьком, усіляко перешкоджає у цьому. Покликаючись на викладені обставини,просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилась,про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення позивача, думку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі,який розірвано. Від подруженого життя мають сина [PERSON], [INFO],що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 154129. Як вбачається із витягу з протоколу №1 засідання опікунської ради при Рівненському міськвиконкомі від 30.01.2008 року вирішено призначити [PERSON] дні побачень із сином [PERSON] в першу та третю п»ятницю з 18 год. до 18 год. суботи та в другу та четверту суботу з 18 год. до 18 год. неділі. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка [PERSON] чинить перешкоди позивачу [PERSON] у спілкуванні та вихованні свого сина, усіляко перешкоджає їхній зустрічі. Згідно ст. 153 СК України, мати,батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою,крім випадків,коли це право обмежене законом. Відповідно до ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків,хто проживає окремо від дитини,зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків,з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків,хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні,якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Як вбачається із висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 17.02.2010 року № 08-187, [PERSON] та [PERSON] розлучились 13.02.2007 року,син [PERSON],[INFO], залишився проживати з матір»ю. В ході бесіди з [PERSON] встановлено,що дитина знає батька і вона не заперечує проти зустрічей з ним. Було вирішено зобов»язати [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у спілкуванні з сином [PERSON] і призначено дні та години побачень. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради [PERSON] висновок підтримала повністю, вважає, що позов про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною підлягає до задоволення. Сукупністю досліджених судом доказів доведено, що відповідачка [PERSON] без поважних причин порушує законні права [PERSON] бачитися із своїм сином, перешкоджає йому в цьому, тому підстави для задоволення позову наявні. На підставі ст.ст. 153,157,159 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved