Jurisdiction: civil
Date: 2009-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно до записів земельно - кадастрової книги Вищедубечанської сільської ради за позивачкою закріплена земельна ділянка площею 0,40 га по [ADDRESS] . На вказаній земельній ділянці позивачко. в 1959 році було побудованого житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, але свідоцтво на право власності позивачка не отримала, проте будинок було зареєстровано у Вишгородському БТІ. Для створення більш комфортних умов позивачкою було додатково здійснено забудови на вище зазначеній земельній ділянці, та видано новий технічний паспорт згідно виконаних забудов. Позивачка просить визнати за нею право власності на самочинне будівництво житлового будинку та господарських споруд, які розташовані за адресою [ADDRESS] саме на: -житловий будинок «А» загальною площею 156,5 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м., який складається з: -передпокою «1-1» площею 10,9 кв.м.; -житлової кімнати «1-2» площею 31,9 кв.м.; -житлової кімнати «1-3» площею 8,1 кв.м.; -житлової кімнати «1-4» площею 10,6 кв.м.; -коридору «1-5» площею 12,2 кв.м.; -веранди «І» площею 31,5 кв.м.; -веранди «II» площею 4,6 кв.м.; - котельні «III» площею 5,6 кв.м.; (разом по першому поверху 115,4 кв.м., житлової площі - 50,6кв.м.), мансарди IV площею 41,1 кв.м. -навіс «В», навіс «Г»,сарай «Д», гараж «Е», літню кухню «З», убиральню «К», огорожу «1-3», свердловину «І», навіс «Л», сарай «М», літню кухню «Н», погріб під «Н», навіс «О». -терасу «а4», літню кухню «Н»,погріб під «Н», сарай «М», навіс «Л», прибудову «а2», та зобов`язати Комунальне підприємство Вишгородське буро технічної інвентаризації Управління житлово - комунального господарства, промисловості, енергетики, транспорту і зв`язку Київської обласної державної адміністрації зареєструвати право власності на вищевказаний будинок, господарські будівлі та споруди. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити за наявними матеріалами в справі. Представник відповідача - Вищедубечанської сільської ради у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, суду надав заяву в якій просить провадити слухання на їх відсутності. Представник третьої особи Комунальне підприємство Вишгородське буро технічної інвентаризації Управління житлово - комунального господарства, промисловості, енергетики, транспорту і зв`язку Київської обласної державної адміністрації в судове засідання не прибув, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні за [PERSON] закріплена земельна ділянка розміром 0,40 га, про що свідчить довідка № 216 від 06.08.2008 року видана Вищедубечанською сільською радою Вишгородського району, Київської області. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. [PERSON] належить житловий будинок загальною площею 73,7 кв.м., житловою площею 5,6 кв.м. в якому 3 кімнати, розташований по [ADDRESS] , про що свідчить довідка № 217 від 06.08.2008 року, будинкова книга, та технічний паспорт виготовлений 30.09.2007 року Вишгородським БТІ. Житловий будинок [ADDRESS] знаходить у доброму технічному стані, забезпечений необхідним інженерним обладнанням та відповідає вимогам нормативних документів, чинних в галузі будівництва на території України, що підтверджується висновком № 8979 спеціаліста з будівельно - технічних досліджень КНІДСЕ від 15.12.2008 року, тому суд вважає, що в задоволенні вимоги позивачки про визнання за нею права власності на самочинно здійснене будівництво слід задовольнити. Відповідно до ст. 26 ЦПК України, треті особи які не заявляють позовних вимог, не є суб`єктами спірного правовідношення. Між особою, яка не заявляє самостійних вимог ,і протилежною стороною немає матеріально - правових відносин. Підставою для участі у справі третьої сторони без самостійних вимог є юридична зацікавленість у справі, яка полягає в тому, що рішення суду впливає на права та обов`язки третьої сторони. Комунальне підприємство Вишгородське буро технічної інвентаризації Управління житлово - комунального господарства, промисловості, енергетики, транспорту і зв`язку Київської обласної державної адміністрації є третьої особою по справі, а тому до них не можуть бути заявлені позовні вимоги, а тому суд вважає, що в задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання Комунального підприємства Вишгородське буро технічної інвентаризації Управління житлово - комунального господарства, промисловості, енергетики, транспорту і зв`язку Київської обласної державної адміністрації зареєструвати право власності на самочинно збудований будинок, господарські будівлі та споруди - відмовити. На підставі ст. 376 ЦК України,

Outcome: partial