Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-08 00:00:00

08.04.2009р акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», який в грудні 2009р. перейменований в Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.01.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11107089000, за умовами якого [PERSON] в термін до 12.01.2017 р. надано кредит в сумі 24 900,00 доларів США, що в еквіваленті становить 125 745,00 грн., зі сплатою 13% річних, з помісячним погашення кредиту згідно графіку. Але [PERSON] допустив порушення термінів повернення кредиту , і станом на 25.03.2009р. за відповідачем числиться заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 17 439,05грн., яка складається з: 14 780,30 грн. заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 2158,75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, подав письмові пояснення на заперечення з Довідками-розрахунками заборгованості відповідача. Пояснив, що позичальником не виконувались умови договору, а тому 18.12.2007р. нотаріус вчинив виконавчий напис, за яким у безспірному порядку було звернено стягнення на належний [PERSON] житловий будинок. Реалізація майна за виконавчим написом здійснена в липні 2008р., а погашення боргу відбулося тільки 31.07.2008р. За період з 18.12.2007р. по 31.07.2008р. відповідачу нараховані проценти за користування кредитом та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості і штраф. Просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк 17439,05 грн. заборгованості, а також судові витрати в загальній сумі 204,39 грн Відповідач [PERSON]Г.в судовому засіданні заявлений позов не визнав, подав письмові заперечення. Підтвердив, що 12.01.2007р. уклав з банком кредитний договір та отримав кредит. Спочатку сплачував кредит та відсотки, але пізніше не мав доходів та не зміг виконати свої зобов»язання. Тому в грудні 2007р. нотаріус вчинив виконавчий напис, за яким було звернено стягнення на належний йому будинок. Суму 126 103,95 грн., зазначену у виконавчому написі нотаріуса, не оспорює. Вважає, що з дня вчинення виконавчого напису з 18.12.2007р. він виконав свої зобов»язання перед банком, а тому відсотки за користування кредитом та пеня і штраф після даного числа не повинні були нараховуватись. Представник 3-ї особи [PERSON] пояснила, що 24.01.2008р. у відділ ДВС поступив на виконання виконавчий лист нотаріуса про примусове стягнення з [PERSON] 126 103,95 грн. шляхом звернення стягнення на належний йому будинок. Даний будинок був реалізований в кінці липня 2008р. а тому кошти на рахунок банку в сумі 126 103,95 грн. були перераховані тільки 31.07.2008р. Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши надані докази, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: 12.01.2007р. між банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11107089000, за яким банк на термін з 12.01.2007р. по 12.01.2017р. надав останньому кредит в сумі 24 900,00 дол.США, зі сплатою 13,3%, помісячним погашення кредиту згідно графіку, а [PERSON] зобовязався повернути отриманий кредит згідно графіку та сплатити відсотки за користування кредитом . У зв»язку з порушенням [PERSON] умов Договору №11107089000, 18.12.2007р. нотаріус, у відповідності з раніше укладеним Договором іпотеки, видав Виконавчий напис про звернення стягнення на належний [PERSON]житловий будинок за адресою с.Ганачівка Перемишлянського району, в якому зазначено, що всього до стягнення на користь «УкрСиббанку» підлягає сума 126 103,95 грн. 2. Згідно платіжного доручення №646 , заборгованість [PERSON] по Договору №11107089000 в сумі 126 103,95 грн. поступила на рахунок банку 31.07.2008 року. Згідно Довідки-розрахунку заборгованості за Договором №11107089000 , станом на 25.03.2009р. у позичальника утворилася заборгованість в загальній сумі 17 439,05грн., яка складається з: 14 780,30 грн. заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 2158,75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф. Пунктом 1.2.2 Договору про надання споживчого кредиту передбачено, що відповідач зобовязаний погашати заборгованість за кредитом та відсотки щомісячно, згідно з графіком, і що кредит вважається повернутим в разі зарахування грошових коштів на рахунок банку Згідно п.7.1 Договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості і відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Статтями 526,599,625 ЦК України встановлено, що зобов»язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов»язання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов»язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. В судовому засіданні встановлено, що кредитор за період січень-липень 2008р. не сплатив проценти за користування кредитом в сумі 14 780,30 грн., а також допустив порушення виконання зобов»язання , за що йому нарахована пеня в розмірі 2 158,75 грн. Пунктом 7.6 Договору передбачена сплата Позичальником штрафу в сумі 500,00 грн. за порушення своїх зобов»язань, встановлених п.п.4.3 , 4.4 , 4.5 , 4.7 цього Договору, а саме: за ненадання інформації та документів про кредит, порушення умов передачі заставленого майна, перешкоджання діяльності співробітників банку [PERSON] позивачем не надано суду будь-яких беззаперечних доказів про те, що відповідачем допущені порушення саме таких умов Договору. Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 500,00 грн. штрафу не підлягають задоволенню. Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані по справі докази та оцінивши їх, приходить до висновку, що заявлений позов в частині стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом та пені, є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення.

Outcome: partial