Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що протягом довгого часу поставляє воду і надає послуги водовідведення відповідачам, що мешкають [ADDRESS]. Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. №1875-1У відносини між виконавцем та споживачем житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. На сьогоднішній день договору про надання послуг не укладено у письмовій формі. Угода, що є підставою для виникнення взаємних прав і обов'язків сторін - Виконавця і Споживача, укладена усно, за якою ТОВ «Луганськвода» в особі ВП «Первомайський департамент» надає послуги водопостачання та водовідведення [PERSON], який мешкає за вказаною адресою, а абонент - відповідач підтверджуює її вчинення шляхом прийняття виконання. Заяви від відповідача про припинення надання послуг не надходило. Постачання води здійснювалось відповідно графіка постачання води, затвердженого Первомайським виконавчим комітетом. Відповідно затвердженим тарифам на оплату послуг водопостачання і водовідведення від 18.05.2004 року №320 - оплата за послуги водопостачання складає 0,665 грн. за 1 м3, водовідведення - 0,191 грн. за 1 м3; - з 01.07.2005 року (відповідно наказу №256 від 30.06.2005 року) оплата за послуги водопостачання складає 0,95 грн. за 1 м3, водовідведення - 0,95 грн. за 1 м3; - з 05.11.2006 року (відповідно наказу №275 від 26.10.2006 року) оплата за послуги водопостачання складає - 2,10 грн. за 1 м3. Оплата за воду на одну людину відповідно до норм води згідно СНІП 2.04.ОЦ-85 складала з 01.09.2005 року - 12,14 грн. в місяць, з 05.11.2006 року - 22,03 грн., з 01.06.08 - 6,66грн. Заява від відповідача з приводу відсутності води більш 3-х діб, про зміну у складі сім'ї і інші зміни, що є підставою для перерахунку суми оплати за отримані послуги, не надходило. Нарахування плати за послуги водопостачання та водовідведення з 01.05.2006р. по 01.10.2008р. проводилось на одну особу. За цей період у відповідача склалася заборгованість у сумі 656,75 грн., про що відповідачу неодноразово було попереджено шляхом письмового повідомлення про погашення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, але відповідач від підпису в повідомленні та оплати заборгованості відмовляється. Просить суд визнати угоду на надання послуг з водопостачання і водовідведення з 01.05.2006року по 01.10.2008року такою, що відбулася та дійсною; стягнути з відповідача заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 656,75 грн.; стягнути з відповідача держмито та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30грн. В судове засідання представник позивача Чернишова Т.М. не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, просила їх задовольнити, не заперечувала про заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, від отримання судової повістки відмовився (с.25), про що позивачем складено акт. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, особа, яка відмовилась одержати судову повістку вважається повідомленою. За таких підстав судом прийнято ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Відповідач [PERSON] дійсно проживає [ADDRESS]. Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Первомайський департамент» ТОВ «Луганськвода» надає відповідачу послуги з водопостачання і водовідведення. Суд згоден з позицією позивача, що відповідач ці послуги фактично одержує, оскільки проживає в багатоквартирному будинку, позбавлений можливості мати індивідуальне водопостачання, користується комунальною каналізацією. Крім того, позивач є єдиним підприємством питного водопостачання в м. Первомайську з 2004 року. За таких обставин суд вважає угоду по наданню послуг водопостачання і водовідведення дійсною, як фактично виконану сторонами за оспорюваний період часу. Всі умови для дійсності правочину, передбачені ст. 203 ЦК України є в наявності, окрім дотримання простої письмової форми. На підставі ст. 218 ЦК України правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним, оскільки позивач виконував дії, а відповідач приймав його виконання. Відповідач не вносить платню за послуги з водопостачання і водовідведення не у повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.05.2006 р. по 01.10.2008 р. в сумі 656 грн. 75 коп. /с.4/ Представлені розрахунки заборгованості по оплаті за надані послуги з водопостачання і водовідведення відповідають кількості членів сім'ї і тарифам, затвердженим рішенням виконкому Первомайської міської ради від 18.05.2005р., 03.10.2006 р., 29.05.2008р. та тарифам, визначеним ОКП «Луганськвода» за зазначений період. /с.8-16/. На підставі викладеного і

Outcome: approved