Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

05.03.2010 року позивачі звернулися в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 30.06.2009 року помер їх батько - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в с. Старе по вул. Герасименка, 78, Бориспільського району Київської області. Для оформлення спадщини вони в установлений законодавством термін звернулася до нотаріальної контори, але отримали відмову, оскільки були відсутні правовстановчі документ на будинок, а в наявності був лише запис в погосподарській книзі виконавчого комітету Старівської сільської ради, який підтверджує, що померлому належав на праві особистої власності даний житловий будинок. По справі інших спадкоємців немає. У звязку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просили суд визнати за ним в рівних частинах, по ? за кожним, право власності на вказаний будинок. В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала в повному обсязі, обставини вказані в позовній заяві підтвердила. Відповідач в судове засідання не зявився, проте в судове засідання надав заяву в якій позов визнав, просив розгляд справи провести у відсутності його представника та при вирішені даного питання повністю покладаються на думку суду. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Заслухавши пояснення представника позивачів та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для часткового задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] Судом встановлено, що 30.06.2009 року помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 03.08.2009 року виконавчим комітетом Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №37 (а.с.8). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в с. Старе по вул. Герасименка, 78, Бориспільського району Київської області, що підтверджується довідкою Старівської сільської ради від 01.03.2010 року (а.с.17). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, 2 веранди, 2 ганки, літня кухня, добудова, 2 сараї, гараж, убиральня, погріб з шийкою, 3 огорожі, хвіртка, ворота, колодязь питний (а.с.10-13), які оцінені Бориспільським районним БТІ на загальну суму 122458 грн. 06.05.2009 року [PERSON] склав заповіт відповідно до якого заповідав, в рівних долях, все належне на день його смерті майно своїм синам [PERSON] та [PERSON] По справі інших спадкоємців немає. Родинні стосунки між спадкодавцем та позивачами підтверджуються свідоцтвами про народження ЯЖ №028968 від 19.01.1955 року та І-ЯР №636957 від 06.05.1957 року (а.с.27), в якій останні записані дітьми [PERSON] Позивачі у встановлений законодавством строк звернулися до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримали відмову, через відсутність правовстановлювальних документів на житловий будинок на імя спадкодавця, [PERSON], у звязку з чим вони не можуть успадкувати житловий будинок з надвірними спорудами в с. Старе по вул. Герасименка, 78, Бориспільського району Київської області, й отримати свідоцтво про право на спадкування за заповітом. Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копії свідоцтва про смерть, копій довідки Старівської сільської ради від 01.03.2010 року, технічного паспорту (а.с. 10-13), копій свідоцтв про народження, копії спадкової справи. Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на приватизованій земельній ділянці, у звязку з чим має статус садиби відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось. Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Бориспільським районним бюро технічної інвентаризації 02.02.2010 року тобто після смерті [PERSON] З цього приводу представник позивачів в судовому засіданні зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту позивачі намагалася отримати правовстановлювальні документи на будинок, однак, як їм повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ними права власності, оскільки цього не достатньо. У звязку з цим вони звернулися з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно, відповідно до пункту 2.1. та пункту 10 додатку №1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, - є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є обєктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у звязку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачами право власності на житловий будинок, що є обєктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлювальних документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом. Вказані обставини свідчать про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON], у звязку з тим, що їх права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна. Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому звязку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням житлового будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на такий будинок, виготовлений 02.02.2010 року Бориспільським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористалися позивачі підтверджуючи своє право власності. Беручи до уваги, що позивачі, як спадкоємці за заповітом, мають право на набуття права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, після смерті [PERSON], а також те, що вони мають право на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак не змогли його отримати з незалежних від них причин, - позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме на житловий будинок. Що стосується надвірних споруд, то право власності на них встановлюється в загальному порядку, а тому право щодо них не порушено і не підлягає захисту в судовому засіданні. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності за кожним із позивачів в порядку спадкування на ? частину житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Герасименка, 78, в с. Старе, Бориспільського району Київської області, на суму 48419 грн., оскільки останні їх прийняли відповідно до ст. 1297 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивачів причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємців власниками зазначеного житлового будинку. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю. Судові витрати в справі слід покласти на позивачку, оскільки рішення ухвалено в її інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: partial