overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося в суд із позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання,який станом на 01.09.2008р. становить 2936грн 34коп.Просить задоволити позов. Заявлений позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та є власниками [ADDRESS], і згідно ст162 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги станом на 01.09.2008 року заборгували позивачу 2936грн.34коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, від их не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідачі проживаючи в[ADDRESS]отримують послуги з теплопостачання, за що вони зобов'язані своєчасно вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України. Відповідачі не оплачують за послуги з теплопостачання згідно договору №793 від 16.03.2004р. про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з теплопостачання, станом на 01.09.2008року заборгували позивачу 2936грн. 34коп. Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що свідчать про визнання ними боргу, а саме користувалися послугами позивача і це свідчить про визнання ними боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання,який станом на 01.10.2008р. становить 2342 грн 88коп.Просить задоволити позов. Заявлений позов мотивує тим, що відповідач зареєстрований та є власником [ADDRESS], і згідно ст162 ЖК України отримує від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги станом на 01.10.2008 року заборгував позивачу 2342 грн.88коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідач проживаючи в [ADDRESS], отримує послуги з теплопостачання, за що він зобов'язаніий своєчасно вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України. Відповідач не оплачує за послуги з теплопостачання згідно договору №549 від 17.12.2007р. про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з теплопостачання, станом на 01.10.2008року заборгував позивачу 2342грн. 88коп. Суд вважає, що відповідач вчиняв дії, що свідчать про визнання ним боргу, а саме користувався послугами позивача і це свідчить про визнання нимборгу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося в суд із позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання,який станом на 01.10.2008р. становить 3586 грн 17 коп.Просить задоволити позов. Заявлений позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та є власниками [ADDRESS]і згідно ст162 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги станом на 01.10.2008 року заборгували позивачу 3586 грн.17 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, від их не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідачі проживаючи в [ADDRESS], отримують послуги з теплопостачання, за що вони зобов'язані своєчасно вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України. Відповідачі не оплачують за послуги з теплопостачання згідно договору №495 від 27.11.2007р. про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з теплопостачання, станом на 01.10.2008року заборгували позивачу 3586 грн. 17 коп. Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що свідчать про визнання ними боргу, а саме користувалися послугами позивача і це свідчить про визнання ними боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося в суд із позовом до [PERSON],[PERSON],[PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з грудня 2007 року по квітень 2008 року в розмірі 2274грн. 02коп. Просить задоволити позов. Заявлений позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані в [ADDRESS], і згідно ст.68 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги станом на 01.10.2008 року заборгували позивачу 2274грн.02коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідачі проживаючи в[ADDRESS], отримують послуги з теплопостачання, за що вони зобов'язані своєчасно вносити плату відповідно до ст. 68 ЖК України. Відповідачі з грудня 2007 року не оплачують за послуги з теплопостачання, станом на 01.10.2008 року заборгували позивачу 2274 грн. 02коп. Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що свідчать про визнання ними боргу, а саме користувався послугами позивача і це свідчить про визнання ним боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивачі [PERSON] звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування. Свої позовні вимоги позивачі мотивує тим, що [INFO] року помер [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку по [ADDRESS], яку позивач прийняв у передбаченим законом порядку. При житті[PERSON] вчинив заповіт, яким заповідав все його майно позивачу. Під час свого життя[PERSON] не оформив права власності на будинок і тому на даний час позивач не може оформити свідоцтво про право власності. Представник позивача [PERSON]. в судове засідання не з'явився, але на адресу суду була надіслана заява про можливість розгляду справи у його відсутність їхнього представника та підтримував позовні вимоги. Представник Піщанської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду була надіслана заява про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника та про визнання позову. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: - з даних свідоцтва про смерть [NUMBER] від[INFO] року виданого Піщанською сільської ради вбачається, що[PERSON] помер [INFO] року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис[NUMBER]; - згідно заповіту від 09 січня 1995 року посвідченого секретарем Піщанської сільської ради, вбачається, що[PERSON] заповідав все своє майно - позивачу по справі. - з даних довідки, виданої сільським головою Піщанської ради, Золотоніського району, Черкаської області від 26.06.2008р. № 720, вбачається, що за[PERSON] , який помер [INFO] р. рахується житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований в по [ADDRESS] Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України - право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Суд вважає, що визнання права власності в порядку спадкування повинно проводитися шляхом визнання права власності за померлою особою-спадкодавцем, а в порядку спадкування, за спадкоємцем, який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, чи якимось іншим чином має право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

[PERSON] подала заяву, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати громадянина [PERSON], [INFO] року народження - безвісно відсутнім. Дану заяву вона обґрунтовує тим, що вона перебувала в шлюбі з гр. [PERSON] 05.10.2004 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу у них є спільна дитина - син[PERSON],[INFO] р.н. Після розірвання шлюбу син залишився проживати з заявницею. Нею була подана заява до Золотоніського міськрайонного суду про стягнення аліментів на дитину з гр. [PERSON]Аліментів по виконавчому листу [PERSON] не отримує з 01.01.2005 року по 01.10.2008 року, так як [PERSON] перебуває у розшуку, але його пошуки результатів не дали. На даний час в інтересах неповнолітньої дитини заявниці необхідно визнати [PERSON] безвісно відсутнім, оскільки дитина потребує матеріальної допомоги, а згідно ч.1 ст.37 і ст.46 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" - у разі встановлення безвісної відсутності годувальника, його діти мають право на отримання державної допомоги (пенсії). В судовому засіданні заявниця наполягала на задоволенні заявлених вимог. Представник зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі в судове засідання не з'явився, але направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника в якому з приводу задоволення заяви [PERSON] не заперечував. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно свідоцтва про народження серії[NUMBER] від 23.07.1996р. батьками неповнолітнього [PERSON] є [PERSON] та[PERSON], а як вбачається з довідки начальника Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області №381 від 23.10.2008р. - гр. [PERSON], [INFO] р.н. знаходиться в розшуку з 2005 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, посилаючись на те , що сім”я фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, внаслідок чого відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить його інтересам . В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, просить розірвати шлюб, так як подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала, надала суду письмову заяву, в якій просить прийняти визнання нею позову, шлюб розірвати. Заслухавши сторони, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім”ю неможливо, визнання позову відповідачкою не суперечить інтересам сторін, підлягає прийняттю, а тому позов підлягає задоволенню по таким підставам. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбу з 19 серпня 1993 року,мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON],[INFO]. В сім»ї відсутні взаєморозуміння, почуття і повага один до одного,сторони проживають окремо на протязі року, а тому сім»ї фактично не існує, збереження сім”ї суперечить інтересам позивача. Визнання позову відповідачкою не порушує прав сторонніх осіб, підлягає прийняттю, а тому позов підлягає до задоволення. Вищенаведене підтверджується показаннями сторін, заявою відповідачки про визнання позову, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини. Згідно ст.130 ЦПК України суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову відповідачем. Відповідно до ст.174 ЦПК України суд, при наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Сторони звільнені від сплати судового збору, витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідачку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб, посилаючись на те , що сім”я фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, внаслідок чого відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам . В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить розірвати шлюб, так як подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, надав суду письмову заяву, в якій просить прийняти визнання ним позову, шлюб розірвати. Заслухавши сторони, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім”ю неможливо, визнання позову відповідачем не суперечить інтересам сторін, підлягає прийняттю, а тому позов підлягає задоволенню по таким підставам. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 квітня 2006року,мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. В сім»ї відсутні взаєморозуміння, почуття і повага один до одного, а тому сім»ї фактично не існує, збереження сім”ї суперечить інтересам позивачки . Визнання позову відповідачем не порушує прав сторонніх осіб, підлягає прийняттю, а тому позов підлягає до задоволення. Вищенаведене підтверджується показаннями сторін, заявою відповідача про визнання позову, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини. Згідно ст.130 ЦПК України суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову відповідачем. Відповідно до ст.174 ЦПК України суд, при наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Сторони звільнені від сплати судового збору, витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідач є квартиронаймачем квартири [ADDRESS], отримує послуги позивача по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території,опалення, та має заборгованість по сплаті за комунальні послуги в сумі 1578,19грн., так як позивач надає вказані послуги , а відповідач не бажає оплачувати належним чином надані позивачем послуги, однак від послуг не відмовляється. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кучер Є.Ю. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача 1578,19 грн. заборгованості по оплаті наданих послуг, суду пояснила, що позивач належним чином надає відповідачеві комунальні послуги, які полягають в обслуговуванні будинку та при будинкових територій, вивезенні побутових відходів, обслуговуванні внутрибудинкових мереж,опалення. Відповідач являється наймачем житла, проживає в ньому, отримує послуги, однак належним чином не сплачує за надані послуги. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON], належним чином двічі повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів, заочно. Заслухавши пояснення представника позивачів, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення по таким підставам. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] являється користувачем квартири [ADDRESS] в якій проживає разом з сім»єю в складі 5 чоловік, отримує комунальні послуги, однак неналежним чином оплачує надані позивачем комунальні послуги, та станом на 01.10.2008 року допустив заборгованість перед позивачем в сумі 1578,19грн., яка підлягає стягненню на користь позивача згідно розрахунку заборгованості по сплаті за надані послуги по особовому рахунку відповідача № 2225-3 та з врахуванням пояснень представника позивачів, позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що між сторонами виникли договірні обов"язання з приводу надання житлово-комунальних послуг, відносини між сторонами регулюються вимогами ст.ст. 509,525, 526 ЦК України, відповідно до яких кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку по сплаті грошей за надані послуги. Зобов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог цивільного законодавства та одностороння відмова від зобов"язання не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом. Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, відповідно до яких плата за комунальні послуги здійснюється по встановленим в законному порядку тарифам, наймач повинен вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги своєчасно. Позивачі звільнені від сплати судового збору, а тому витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. слід покласти на відповідача, та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 30 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідач є квартиронаймачем квартири [ADDRESS], отримує послуги позивача по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території,опалення, та має заборгованість по сплаті за комунальні послуги в сумі 692,98 грн., так як позивач надає вказані послуги , а відповідач не бажає оплачувати належним чином надані позивачем послуги, однак від послуг не відмовляється. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача 692,98 грн. заборгованості по оплаті наданих послуг, суду пояснила, що позивач належним чином надає відповідачеві комунальні послуги, які полягають в обслуговуванні будинку та при будинкових територій, вивезенні побутових відходів, обслуговуванні внутрибудинкових мереж,опалення. Відповідач являється власником житла, отримує послуги, однак належним чином не сплачує за надані послуги. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON], належним чином двічі повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів, заочно. Заслухавши пояснення представника позивачів, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення по таким підставам. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] являється власницею квартири [ADDRESS], отримує комунальні послуги, однак неналежним чином оплачує надані позивачем комунальні послуги, та станом на 01.10.2008 року допустила заборгованість перед позивачем в сумі 692,98 грн., а тому сума заборгованості, яка підлягає стягненню на користь позивача становить 692,98 грн. згідно розрахунку заборгованості по сплаті за надані послуги по особовому рахунку відповідача № [NUMBER] та з врахуванням пояснень представника позивачів, позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що між сторонами виникли договірні обов"язання з приводу надання житлово-комунальних послуг, відносини між сторонами регулюються вимогами ст.ст. 509,525, 526 ЦК України, відповідно до яких кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку по сплаті грошей за надані послуги. Зобов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог цивільного законодавства та одностороння відмова від зобов"язання не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом. Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, відповідно до яких плата за комунальні послуги здійснюється по встановленим в законному порядку тарифам, наймач повинен вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги своєчасно. Позивачі звільнені від сплати судового збору, а тому витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. слід покласти на відповідача, та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 30 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

03 листопада 2008 року ЖКП №2 звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 553,50 грн. заборгованої плати на утримання будинку та прибудинкової території, що за адресою: [ADDRESS] , за період з 01 жовтня 2005 року по 01 жовтня 2008 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю. Пояснила, що відповідач [PERSON] є власником житла на [ADDRESS] і зобов'язаний щомісяця вносити плату на утримання будинку та прибудинкової території. Заборгованість за період з 01 жовтня 2005 року по 01 жовтня 2008 року становить 553,50 грн., тому просить стягнути цю суму з відповідача в користь ЖКП №2 та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника ЖКП №2, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Згідно ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. З пояснень представника ЖКП №2, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є уповноваженим власником житла, що на [ADDRESS] . Свої зобов'язання по внесенню плати на утримання будинку та прибудинкової території [PERSON] не виконує. Ця обставина стверджується розрахунком боргу (а.с.5), з якого слідує, що заборгованість відповідача по внесенню даних платежів за період з 01 жовтня 2005 року по 01 жовтня 2008 року становить 553,50 грн. Отже, до стягнення з відповідача підлягає 553,50 грн. заборгованої плати на утриманні будинку та прибудинкової території та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь ЖКП №2. а також в дохід держави слід стягнути 51 грн. судового збору.

Outcome: approved