overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на даний час сім'я розпалася, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, та пояснила, що відповідач постійно вчиняє сварки, скандали, на сьогодні шлюб носить формальний характер, відповідач поводить сбе аморально, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, витрачає сімейний бюджет на особисті потреби, шлюбні стосунки не підтримують, мають різні бюджети, зберегти сім'ю не можливо. Відповідач позов не визнав та пояснив, що протягом сімейного життя в них з дружиною виникали сварки, але вважає можливим зберегти сім'ю. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2004 року в виконавчому комітеті Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Сторони мають алолітню доньку[PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2008 року, сторонам був наданий строк на примирення чотири місяці. Спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Витрати пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного у них народилися двоє дітей: [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що з відповідачем люди різних характерів. Між ними постійно виникають сварки та лайки. Не розуміють один одного, втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо. Вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав, просив шлюб розірвати, про що подав суду письмову заяву. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 30 грудня 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області. Від вказаного у сторін по справі народилися двоє дітей: [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що позивачка з відповідачем люди різних характерів. Між ними постійно виникають сварки та лайки. Не розуміють один одного, втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо. Сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст..88 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] у них народився син [PERSON]. Син знаходиться на утриманні та виховується позивачкою одноособово. Батько дитини, відповідач по справі ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] народження є сторони по справі. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, батько дитини, відповідач по справі, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дитину одноособово, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечує. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного у них народилися двоє дітей: [PERSON], [INFO]народження та [PERSON], [INFO] народження. Діти знаходяться на утриманні та виховуються позивачкою одноособово. Батько дітей, відповідач по справі ухиляється від утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги: просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дітей. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дітей. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO]народження та [PERSON], [INFO] народження є сторони по справі. Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, батько дітей, відповідач по справі, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дітей одноособово, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей не заперечує. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] у них народилася дочка - [PERSON]. Дочка знаходиться на утриманні та виховується позивачкою одноособово. Батько дитини, відповідач по справі ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги: просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, батьками [PERSON], [INFO] народження є сторони по справі. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, батько дитини, відповідач по справі, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дитину одноособово, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечує. Відповідно до ст.88 ЦПК України, витрати пов'язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного у них народилися двоє дітей: [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження. Діти знаходяться на утриманні та виховуються позивачкою одноособово. Батько дітей, відповідач по справі ухиляється від утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги: просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дітей. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дітей. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження є сторони по справі. Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, батько дітей, відповідач по справі, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дітей одноособово, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей не заперечує. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що з відповідачкою по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з [INFO]. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося по тій причині, що [PERSON]. зраджує сімейним відносинам. А тому позивач вважає, що за таких обставин збереження їхнього шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] свою позовну заяву підтримав і просить її задовольнити по вище викладеним мотивам. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, але на адресу суду надійшла заява від [PERSON]. в якій остання просить розглянути справу без її участі позовні вимоги підтримує і на розірвання шлюбу згодна. Заслухавши пояснення сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Як встановлено, подружнє життя [PERSON] та [PERSON]. не склалося по тій причині, що відповідачка не вірна в сімейних відносинах. На даний час сторони проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження їхньої сім'ї неможливим. При таких обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу. Спору майнового характеру між сторонами немає. Неповнолітній [PERSON] після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю - [PERSON]. Судові витрати необхідно покласти на сторони в рівних частинах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного у них народилися двоє дітей: [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що з відповідачем люди різних характерів. Між ними постійно виникають сварки та лайки. Не розуміють один одного, втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо. Вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав, просив шлюб розірвати, про що подав суду письмову заяву. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2001 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області. Від вказаного у сторін по справі народилися двоє дітей: [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що позивачка з відповідачем люди різних характерів. Між ними постійно виникають сварки та лайки. Не розуміють один одного, втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо. Сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст..88 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду с позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача суму боргу еквівалентну 25000 доларів США, що складає 125000 грн. 00 коп, судові витрати та 20000 грн. за заподіяну моральну шкоду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що суму боргу відповідачка брала 22.08.2006 р. и зобов'язалась повернути до 22.02.2007 р., однак до сих пір не повернула. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання суду не надала. Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. За ч.2 ст.1046 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Із наданої суду розписки ( а.с.2) вбачається, що відповідач 22.08.2006 р. позичила у [PERSON] 25000 доларів США строком на 6 місяців під заставу автомобіля (а.с.3-7). Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно розписки відповідачка повинна була повернути борг до 22.02.2007 р., але як пояснив позивач і це не спростовується матеріалами справи [PERSON]. ніяких грошей позивачеві не повертала. Таким чином, суд вважає що відповідачка не виконала прийнятих на себе зобов'язань. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Як вбачається з пояснень позивача, через невиконання прийнятих на себе зобов'язань по поверненню боргу, відповідачем йому була заподіяна моральна шкода, яка виразилась в душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивач 11.11.2008 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові посилаючись на те, що відповідач по справі її зрадив, під час її хвороби вигнав її з дому, що створило неможливі умови подальшого сумісного проживання, і привело до втрати почуття поваги та любові один до одного та явилось причиною розпаду їх сім`ї, яку на її погляд поновити не можливо, просить суд їх шлюб, що зареєстрований [INFO] - розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов, просить суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи про що свідчить його підпис в розписці про одержання судової повістки - виклику. На адресу суду надійшла письмова заява від відповідача, в якій він позов визнав, просить суд розглянути справу у його відсутність. Неявка відповідача судом визнана без поважних причин і справа розглянута у його відсутність, згідно з його заявою, у відповідності з вимогами ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявності в справі достатніх доказів про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.11.1978 року. Їх шлюб зареєстровано в [INFO] . Неповнолітніх дітей у подружжя немає. Подружжя припинили шлюбні відносини сім років назад, через подружню зраду відповідача, який під час захворювання позивача вигнав її з дому, в результаті чого подружжя втратило почуття поваги та любові один до одного. Їх шлюб існує лише формально, подружжя не проживає разом протягом останніх семи років, сім'я їх остаточно розпалась і її не поновити. Відповідач ухиляється від добровільного розірвання шлюбу через органи РАГС, але позов визнав. Його письмову заяву про визнання позову, суд вважає добровільною, такою що не суперечить правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймає до розгляду. За таких вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам обох із подружжя, а тому шлюб на підставі ст.ст.104-105,110-112 СК України між подружжям слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

[PERSON] 13.10.2008 звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини : сина [PERSON], [INFO] народження. Дитина проживає з нею, відповідач будь-якої участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги добровільно не надає. Покликаючись на викладені обставини просить стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від його доходів. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала з підстав зазначених, в позовній заяві і просить задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, тому справа слухалася заочно у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення . Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України, аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і / або / у твердій грошовій сумі. Від подружнього життя народились діти: син [PERSON], [INFO] народження, що стверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено також, що сторони проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає. Виходячи із встановлених обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини від його доходу. Крім того, суд приходить до висновку, що згідно ст.ст.81,88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду. На підставі ст.ст. 180, 181,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року в [ADDRESS] помер її дід [PERSON] в володіння майном якого вступила дружина померлого [PERSON] ., яка [INFO] року померла. Після її смерті відкрилась спадщина, спадкоємцем за заповітом якої являється позивачка, а по закону - відповідачі по справі, які не претендують на дане спадкове майно, а тому просила задовольнити позов. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі позов визнають повністю та не заперечують проти його задоволення. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 15, 16, 328, 373, 1218, 1220, 1222, 1233, 1268, 1299 ЦК України та

Outcome: approved