Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, посилаючись на те, що між ВАТ «Банк» [PERSON] та Кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк» [PERSON] та Кредит» та [PERSON] 18.07.2007 року було укладено кредитний договір № 41-14/07-ШД. Відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 15 000 гривень 00 копійок строком до 16.07.2010 року із сплатою 0,0001 % річних за користування кредитними коштами. Банк повністю виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кошти 18.07.2007 року. . З метою повного та своєчасного виконання зобовязання за кредитним договором між «ВАТ [PERSON]» [PERSON] та Кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк» [PERSON] та Кредит» та [PERSON] 18.07.2007 року 26.09.2008 року було укладено договір поруки № 41-14\\07-ШД-П, відповідно до якого [PERSON] поручитель зобовязується відповідати перед кредитом у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором. Обовязок безумовного виконання поручителя зобовязань перед кредитором. Відповідно до п. 3.2. кредитного договору відповідач зобовязувався щомісячно, в термін з «1» по «10» число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами та нарахованими процентами у складі щомісячних платежів, розмір яких становив 417 гривень 00 копійок. Станом на 06.03.2009 року загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем складає: заборгованість по тілу кредиту - 13 331, 50 гривень; по відсоткам за користування кредитом - 0,00 гривень; по щомісячній комісії - 4 200, 00 гривень, по пені - 22 593, 76 гривень, а всього 40 125, 26 гривень. Відповідно до п. 6.1. кредитного договору , за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує пеню з розрахунку 1 процент від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів. Позивач звернувся до відповідача [PERSON] з вимогою оплатити прострочену заборгованість по кредиту та по процентах, а у випадку невиконання цієї умови - повернути кредит в повній сумі. У звязку з цим ВАТ «Банк» [PERSON] та Кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк» [PERSON] та Кредит» просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 40 125, 26 та судові витрати в сумі 431,00 гривню та витрати за розміщення оголошення в пресі про виклик відповідачів у судове засідання в сумі 840, 00 гривень . Представник позивача в судове засідання не зявився, своєю заявою просив розглядати справу за наявними в справі матеріалами у його відсутність , цією ж заявою позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідачі до суду не зявилися про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином за місцем проживання та через оголошення у пресі. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Між позивачем та відповідачем [PERSON] 18.07.2007 року було укладено кредитний договір №41-14/07-ШД-П. Відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 15 000 гривень 00 копійок із сплатою 0,0001 % річних за користування кредитними коштами (а.с.7-9). 18.07.2007 року між відповідачем [PERSON] та позивачем було укладено договір поруки № 41-14/07-ШД-П. Відповідно до якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитом у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань.(а.с. 10-11). Згідно заяви на отримання кредиту та меморіального ордеру № 13842437 від 18.07.2007 року відповідач [PERSON] отримав на картковий рахунок від позивача 15 000 гривень 00 копій і рахунок виконання умов кредитного договору № 41-14/07-ШД (а.с. 16). Відповідно до розрахунків заборгованості по кредитному договору № 41-14/07-ШД41-14/07 ШД від 18.07.2007 року станом на 06.03.2009 року складає: заборгованість по тілу кредиту 13 331, 50 гривень; по відсоткам за користування кредитом - 0,00 гривень; по щомісячній комісії 4200,00 гривень, по пені 22593,76 гривень, а всього 40125,26 грн. ( 19-21). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України «якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Відповідно до ст. 536 ЦК України «за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти...». Вислухавши пояснення сторін вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення боргу за кредитним договором підлягають задоволенню. Оскільки в судовому засіданні встановлено факт заборгованості відповідачів перед позивачем, що також підтверджується і розрахунками заборгованості наданими позивачем, то суд вважає що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути: заборгованість по тілу кредиту - 13 331, 50 гривень; по відсоткам за користування кредитом - 0,00 гривень; по щомісячній комісії - 4 200, 00 гривень, по пені - 22 593, 76 гривень, а всього 40 125, 26 гривень. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь ВАТ «[PERSON] та Кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк» [PERSON] Кредит» судові витрати у розмірі 1271 гривень.

Outcome: approved