Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договорами банківських вкладів, а саме основної суми депозитного вкладу в розмірі 50000 (пятдесяти тисяч) гривень та процентів за користування депозитними коштами в розмірі 1543 (однієї тисячі пятсот сорока трьох) гривень 50 коп. згідно договору банківського вкладу № 82358 «Стандартний» в гривнях від 28.08.2009р., а також основної суми депозиту в розмірі 12380 (дванадцять тисяч триста вісімдесят) доларів США 47 центів та процентів за користування депозитними коштами в розмірі 198 (сто девяносто вісім) доларів США 34 центи згідно договору банківського вкладу № 82358 «Стандартний» в доларах США від 28.08.2009р. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила в частині стягнення з відповідача процентів за користування депозитними коштами, згідно договорів від 28.08.2009р. № 82358 «Стандартний» в гривнях та № 82358 «Стандартний» в доларах США, а саме просить стягнути з відповідача 1558 (одну тисячу пятсот пятдесят вісім) гривень 23 коп. та 203 (двісті три) долари США 42 центи, відповідно, а також просить стягнути недоплачену суми процентів за користування депозитними коштами, згідно договору банківського вкладу (строковий) № 82358 «Стандартний» в доларах США та виплатою процентів в кінці терміну від 15.04.2009р. в сумі 168 (сто шістдесят вісім) доларів США 87 центів. Позивачка в судове засідання не зявилася. Представник позивача, що допущений на попередньому судовому засіданні до участі в справі за усною заявою позивачки, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 28.08.2009р. між позивачкою та відповідачем було укладено договір банківського вкладу (строковий) № 82358 «Стандартний» в доларах США та виплатою процентів в кінці терміну. Згідно даного договору позивачкою внесено на депозитний рахунок кошти в сумі 12380 (дванадцять тисяч триста вісімдесят) доларів США 47 центів. Того ж числа позивачкою було укладено також договір банківського вкладу (строковий) № 82358 «Стандартний» в гривнях та виплатою процентів в кінці терміну. Згідно даного договору позивачкою внесено на депозитний рахунок кошти в сумі 50000 (пятдесят тисяч) гривень. Згідно п. 1.3 договору банківського вкладу (строковий) № 82358 «Стандартний» в доларах США від 28.08.2009р. відповідач приймає на депозитний рахунок позивачки кошти в доларах США на період три місяці з визначеною датою повернення 28.11.2009р. Згідно п. 1.3 договору банківського вкладу (строковий) № 82358 «Стандартний» в гривнях від 28.08.2009р. відповідач приймає на депозитний рахунок позивачки кошти в гривнях на період три місяці з визначеною датою повернення 28.11.2009р. Проте у вказану дату відповідач не повернув коштів покладених на депозит і не сплатив відсотків за користування депозитним коштами. Також між позивачкою та відповідачем було укладено договір банківського вкладу (строковий) № 82358 «Стандартний» в доларах США та виплатою процентів в кінці терміну від 15.04.2009р., згідно якого позивачці виплачено тільки частково кошти за користування депозитом і сума заборгованості становить 168 (сто шістдесят вісім) доларів США 87 центів. Представник відповідача [PERSON], що діє на підставі довіреності від 08.09.2009р. у судовому засіданні позову не визнав, пояснив, що через важке фінансове становище банку з 17.04.2009р. призначено тимчасову адміністрацію строком до 16.04.2010р. та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів банку строком на шість місяців до 16.10.2009р., який продовжено з 17.10.2009р. до 16.04.2010р. Вказав, що, на даний час зобовязання не може бути виконано в силу дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. \~ У судовому засіданні встановлено, що 28.08.2009р. між позивачкою та ВАТ СКБ «Дністер» було укладено договір банківського вкладу (строковий) № 82358 «Стандартний» в гривнях та виплатою процентів в кінці терміну (а.с. 4) і цього ж числа укладено договір банківського вкладу (строковий) № 82358 «Стандартний» в доларах США та виплатою процентів в кінці терміну (а.с.5). Також між позивачкою та відповідачем було укладено договір банківського вкладу (строковий) № 82358 «Стандартний» в доларах США та виплатою процентів в кінці терміну від 15.04.2009р. (а.с. 11), згідно якого позивачці виплачено тільки частково кошти за користування депозитними коштами. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказані вище договори породили певні права та зобовязання сторін. Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином \~відповідно до умов договору. \~ Встановлено, що позивачкою належно виконано умови договору, внесено кошти на депозитні рахунки згідно укладених договорів в розмірі 50000 (пятдесят тисяч) гривень (а.с.13) та в розмірі 12380 (дванадцять тисяч триста вісімдесят) доларів США 47 центів (а.с.13). Прийняття саме таких коштів від вкладника на депозитні рахунки представник відповідача ствердив, а також підтвердив часткову недоплату процентів за користування депозитними коштами згідно договору банківського вкладу (строковий) № 82358 «Стандартний» в доларах США та виплатою процентів в кінці терміну від 15.04.2009р. в розмірі 168 (сто шістдесят вісім) доларів США 87 центів. У відповідності до п. 2.3 укладених договорів від 28.08.2009р. на дату повернення депозитів, а саме 28.11.2009р., банк повинен був повернути вкладнику суми внесених ним коштів, однак, суми внесених коштів не повернув. Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ВАТ СКБ «Дністер», як стороною договорів, вказаних вище умов договорів, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобовязань. \~ При цьому слід врахувати, що за умовами договорів на суму коштів, внесених позивачкою на депозитні рахунки, відповідач проводить нарахування і виплату процентів, встановлена відповідна процентна ставка 12,5 % річних, згідно договору банківського вкладу (строковий) № 82358 «Стандартний» в гривнях та виплатою процентів в кінці терміну від 28.08.2009р. та 6,5 % річних згідно договору банківського вкладу (строковий) № 82358 «Стандартний» в доларах США та виплатою процентів в кінці терміну від 28.08.2009р. Суд дійшов висновку, що договір депозитного вкладу є підставою і правовою формою регулювання депозитних відносин, які передбачають передачу однією стороною у власність іншій стороні грошей, під зустрічне зобовязання повернути в майбутньому таку саму кількість грошових коштів. Депозит це зобовязання, у якому гроші є засобом передання і накопичення заборгованості, крім того, гроші виступають самостійним обєктом договору, зокрема банківський вклад. Відповідно до ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України» «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993р., у розрахунках між резидентами і нерезидентами України в межах торгівельного обороту використовується як засіб платежу іноземна валюта. Такі розрахунки повинні здійснюватись виключно через уповноважені банки. Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Суд дійшов висновку, що цивільне законодавство не містить прямої заборони виконувати грошові зобовязання в іноземній валюті, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача депозитний вклад згідно договору банківського вкладу (строковий) № 82358 «Стандартний» в доларах США та виплатою процентів в кінці терміну від 28.08.2009р. та суму недоплачених процентів за користування депозитними коштами згідно договору банківського вкладу (строковий) № 82358 «Стандартний» в доларах США та виплатою процентів в кінці терміну від 15.04.2009р. в доларах США. Станом на 22.02.2010р. офіційний курс гривні до долара США становить 7,998 грн. за один долар США, згідно офіційного курсу Національного банку України. Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вказаних вище умов Договорів, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобовязань. \~ Враховуючи наведені вище мотиви, суд приходить до переконання про задоволення позову в цілому. \~

Outcome: approved