Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

20.10.2009 р. ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та пояснила, що 21.02.2008 р. між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір строком дії до 21.02.2011 р., за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 15150 грн., а той зобовязався вчасно сплачувати суму отриманого кредиту та відсотки за користування кредитом. У разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов Договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісії та інших платежів, за порушення строків повернення кредитної заборгованості передбачена сплата пені. В якості забезпечення наданого кредиту 21.02.2008 р. між банком та [PERSON] укладено договір поруки, за умовами якого поручитель взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням боржника, в т.ч. щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафів), в розмірі, строки та у випадках передбачених Кредитним договором. З 13 квітня 2009 року [PERSON] не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, у звязку з чим станом на 07.10.2009 р. у нього утворилася заборгованість в загальній сумі 16699 грн. 86 коп., в т.ч. заборгованість за кредитом 11041 грн. 62 коп., заборгованість за відсотками 2499 грн. 87 коп., заборгованість за пенею 3158 грн. 37 коп. В добровільному порядку відповідачі не погашають борг, не дивлячись на неодноразові нагадування зі сторони банку. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, підтвердив укладення кредитного договору та його умови, а також порушення умов Договору, зокрема, несплату суми отриманого кредиту та відсотків за користування ним, через важкий матеріальний стан. З наданою банком сумою заборгованості погоджується. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, підтвердив факт укладення договору поруки та його умови, а також свою освідомленість про те, що [PERSON] не виконує умови кредитного договору, та що він повинен нести солідарну відповідальність перед банком. Розрахунок заборгованості не оспорює. Суд, заслухавши доводи сторін, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 21 лютого 2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/5434/82/88541 строком дії з 21.02.2008 р. до 21.02.2011 р. Відповідно до умов Договору банк видав позичальнику кредит в сумі 15150 грн. зі сплатою 28% річних, а позичальник зобовязаний був погашати кредит та проценти за користування кредитом шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії Договору згідно графіку. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення боржником зобовязання несвоєчасного виконання - він повинен сплатити кредиторові пеню (ст.549 ЦК України). Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Всупереч зазначеним вимогам [PERSON] порушував умови договору, з 13 квітня 2009 року не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. 21.02.2008 р. між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено договір поруки, який відповідає вимогам ст.553 ЦК України. За умовами вказаного договору [PERSON] поручився за всі зобовязання боржника [PERSON] перед банком по сплаті будь-яких сум, що виникають згідно з положенням Кредитного договору, в т.ч. щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування , комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафів), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором. В п.4.1. договору поруки передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань в повному обсязі у відповідності до ч.1,2 ст.554 ЦК України. За таких обставин суд визнає вимоги позивача про дострокове повернення частини кредиту, що залишилася, процентів та пені законними, що ґрунтуються на нормах ст.526, 530, 549, 1046,1049, 1050 та 1054 ЦК України та умовах кредитного договору від 21.02.2008 р. №014/5434/82/88541. Законними є вимоги позивача про солідарну відповідальність відповідачів на підставі ст.ст. 553, 554 ЦК України та договору поруки від 21.02.2008 р. Станом на 07.10.2009 р. загальна сума боргу складає 16699 грн. 86 коп., в т.ч. заборгованість за кредитом 11041 грн. 62 коп., заборгованість за відсотками 2499 грн. 87 коп., заборгованість за пенею 3158 грн. 37 коп., яка визначена відповідно до умов кредитного договору, і підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню сума понесених та документально підтверджених судових витрат сплата державного мита в сумі 167 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., та витрат на оголошення в газеті в сумі 420 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved