overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

В жовтні 2008 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідача аліменти для утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], - в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не виконує свого обов'язку по її вихованню та не утримує сина матеріально. Дитина повністю знаходиться на утриманні матері. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання сина в заявленому позивачем розмірі. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідач коштів на утримання дитини не надає. Заявлені позивачем вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, наявними в справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка заповіла їй все належне на день смерті майно, про що 18.02.2003 року складено відповідний заповіт, посвідчений цього ж дня секретарем виконкому Пліщинської сільської Ради. При звернені в нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини, в її оформлені відмовили із-за пропуску шестимісячного терміну для подачі заяви про прийняття спадщини та порекомендували звернутись до суду. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, оскільки в силу правововї необізнаності не знала строків та порядку подання заяви про прийняття спадщини, хворіла. Просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці. В судовому засіданні позивач підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві, пояснила, що за оформленням спадщини звернулась 10 жовтня 2008 року відразу після спливу 6-ти місячного строку після її відкриття. Представник відповідача Пліщинської сільської Ради позов визнала, пояснила, що позивач протягом шести місяців з дня відкриття спадщини за роз'ясненнями з приводу порядку прийняття спадщини в сільську Раду не зверталась, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, періодичо проживає у будинку спадкодавця. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., позов визнали, пояснили, що позивач є дочкою спадкодавця, доглядала її до смерті, вступила в управління спадковим майном, літом 2008 року хворіла - травма ноги. Сторони не заперечують ухваленню рішення в попередньому судовому засіданні. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], спадкоємцем майна якої за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Пліщинської сільської Ради Шепетівського району 18 лютого 2003 року є її дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 08.04.2008 року, та копією заповіту, посвідченого 18.02.2003 року секретарем Пліщинської сільської Ради. Згідно довідки виконкому Пліщинської сільської Ради № 619 від 16.10.2008 року після смерті [PERSON] фактично в управління та розпорядження спадковим майном вступила її дочка [PERSON]. До складу спадкового майна входить належні спадкодавцю на праві власності домоволодіння в с. Пліщин Шепетівського району, право на земельну частку (пай) в КСП ім. Шевченка площею 2,6га на території Пліщинської сільської Ради. Вказані обставини визнані відповідачами. Оскільки позивач пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини в силу правової необізнаності та із-за хвороби, строк пропуску подачі заяви становить декілька днів, суд вважає вказані позивачем причини пропуску такого строку поважними і за можливе встановити додатковий термін для її подання. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 1999 року; вона має на утриманні дочку [PERSON], [INFO]народження, батьком якої є відповідач. Мотивуючи тим, що відповідач в добровільному порядку не надає допомоги на утримання дитини, хоча є працездатним та інших утриманців не має, позивач просить суд стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини всіх видів доходу. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві, і просила стягнути аліменти. Відповідач в судове засідання не з`явився , подав заяву про визнання позову і розгляд справи в його відсутність. Судом встановлені такі обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 1999 року. 17 жовтня 2005 року шлюб між сторонами розірвано. Позивач має на утриманні дочку [PERSON] , [INFO]народження, батьком якої є відповідач. Проживаючи в сім`ї позивача, дитина потребує допомоги з боку батька, суд вважає спроможним забезпечувати потреби дитини. Відповідач є працездатним, інших утриманців не має, за своїм станом здоров`я та матеріальним становищем здатний забезпечувати потреби дитини. Не надаючи дитині утримання, цим самим порушив права дитини на належне батьківське піклування. Розмір аліментів суд визначає у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 1993 року; вона має на утриманні дочку [PERSON], [INFO]народження, батьком якої є відповідач. Мотивуючи тим, що відповідач в добровільному порядку не надає допомоги на утримання дитини, хоча є працездатним та інших утриманців не має, позивач просить суд стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини всіх видів доходу. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві, і просила стягнути аліменти. Відповідач в судове засідання не з`явився , повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. За згодою позивача при відсутності відповідача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи у відповідності до ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 23 січня 1993 року. 07 жовтня 2004 року шлюб між сторонами розірвано. Позивач має на утриманні дочку [PERSON] , [INFO]народження, батьком якої є відповідач. Проживаючи в сім`ї позивача, дитина потребує допомоги з боку батька, суд вважає спроможним забезпечувати потреби дитини. Відповідач є працездатним, інших утриманців не має, за своїм станом здоров`я та матеріальним становищем здатний забезпечувати потреби дитини. Не надаючи дитині утримання, цим самим порушив права дитини на належне батьківське піклування. Розмір аліментів суд визначає у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що проживає з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2005 року; вона має на утриманні дочку [PERSON] , [INFO]народження, батьком якої є відповідач. Мотивуючи тим, що відповідач в добровільному порядку не надає допомоги на утримання дитини, хоча є працездатним та інших утриманців не має, позивач просить суд стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини всіх видів доходу. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві, і просила стягнути аліменти. Відповідач в судове засідання не з`явився , повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. За згодою позивача при відсутності відповідача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи у відповідності до ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2005 року. Позивач має на утриманні дочку [PERSON] , [INFO]народження, батьком якої є відповідач. Проживаючи в сім`ї позивача, дитина потребує допомоги з боку батька, суд вважає спроможним забезпечувати потреби дитини. Відповідач є працездатним, інших утриманців не має, за своїм станом здоров`я та матеріальним становищем здатний забезпечувати потреби дитини. Не надаючи дитині утримання, цим самим порушив права дитини на належне батьківське піклування. Розмір аліментів суд визначає у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Представник позивача діючий по довіреності № 16-1983 від 14.05.2008 року просить стягнути з відповідача [PERSON]. 1645грн.70 коп. заборгованість за надані комунальні послуги. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином ,про що свідчить розписка про одержання судової повістки,причину неявки свого представника не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні було встановлено,що відповідач [PERSON]. проживає за адресою [ADDRESS], отримує послуги з водопостачання та водовідведення, але не сплачує за них. Згідно ст. 156 ЖК України,ст. 20 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги” пункту 10 Правил подання населенню послуг з водо, теплозабезпечення,та водовідведення,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497 які діяли до липня 2005 року, та пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2007 року № 630 які діють на даний час,власники житлових приміщень ( споживачі ) зобов'язані належним чином утримувати житлові приміщення та своєчасно вносити плату за отримані житлово-комунальні послуги. Станом на 1.08.2008 року заборгованість у відповідача за надані житлово-комунальні послуги становить в розмірі 1645грн.70коп.,що підтверджуються довідкою про заборгованість та випискою з особового рахунку власника. За таких обставин,суд приходить до висновку,що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Представник позивача діючий по довіреності № 16-1983 від 14.05.2008 року просить стягнути з відповідачки Пукалової О.В. 1187грн.63коп. заборгованість за надані комунальні послуги. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином ,про що свідчить розписка про одержання судової повістки,причину неявки свого представника не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні було встановлено,що відповідачка [PERSON]. проживає за адресою [ADDRESS], отримує послуги з водопостачання та водовідведення, але не сплачує за них. Згідно ст. 156 ЖК України,ст. 20 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги” пункту 10 Правил подання населенню послуг з водо, теплозабезпечення,та водовідведення,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497 які діяли до липня 2005 року, та пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2007 року № 630 які діють на даний час,власники житлових приміщень ( споживачі ) зобов'язані належним чином утримувати житлові приміщення та своєчасно вносити плату за отримані житлово-комунальні послуги. Станом на 1.08.2008 року заборгованість у відповідачки за надані житлово-комунальні послуги становить в розмірі 1187грн.63 коп.,що підтверджуються довідкою про заборгованість та випискою з особового рахунку власника. За таких обставин,суд приходить до висновку,що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Представник позивача діючий по довіреності № 16-1983 від 14.05.2008 року в судовому засіданні позовні вимоги змінив,оскільки відповідачка частково сплатила заборгованість і просить стягнути з відповідачки [PERSON]. 511грн.64 коп. заборгованість за надані комунальні послуги. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином ,про що свідчить розписка про одержання судової повістки,причину неявки свого представника не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні було встановлено,що відповідачка [PERSON]. проживає за адресою [ADDRESS], отримує послуги з водопостачання та водовідведення, але не сплачує за них. Згідно ст. 156 ЖК України,ст. 20 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги” пункту 10 Правил подання населенню послуг з водо, теплозабезпечення,та водовідведення,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497 які діяли до липня 2005 року, та пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2007 року № 630 які діють на даний час,власники житлових приміщень ( споживачі ) зобов'язані належним чином утримувати житлові приміщення та своєчасно вносити плату за отримані житлово-комунальні послуги. Станом на 1.08.2008 року заборгованість у відповідачки за надані житлово-комунальні послуги становить в розмірі 511грн.64 коп.,що підтверджуються довідкою про заборгованість та випискою з особового рахунку власника. За таких обставин,суд приходить до висновку,що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

[PERSON]. є батьком неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO]народження, матір'ю якого є [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі ј частини його доходу на утримання дочки. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON]. є батьком неповнолітньої [PERSON] [INFO]народження, яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судові витрати слід покласти на відповідача. На підставі викладеного, ст. 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

У листопаді 2008 року ВАТ „Укртелеком” в особі центру електрозв'язку №3 Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком” звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку в сумі 681 грн. 64 коп., мотивуючи свій позов тим, що між ним та відповідачкою 17.02.2004 року був укладений договір №223 „Про надання послуг електрозв'язку”, відповідно до якого відповідачка повинна вносити плату за отримані телекомунікаційні послуги не пізніше 20 числа, що настає після повного розрахункового періоду. Проте, в порушення умов договору, відповідачка не виконувала обов'язки щодо повної та своєчасної оплати вартості послуг електрозв'язку, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги в період з 01.03.2008 року по 31.07.2008 року в сумі 681 грн. 64 коп. Просить стягнути зазначену заборгованість в примусовому порядку, а також понесені ним витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та сплату судового збору. В судовому засіданні представник позивача - Фесюн Н.О. позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві. Відповідачка позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.ст. 526, 623 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як встановлено в судовому засіданні, 17.02.2004 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір №223 „Про надання послуг електрозв'язку”. Згідно п.п. 2.2.3, 4.5 цього договору та п.40 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою КМ України №720 від 09.08.2005 року, відповідачка повинна вносити плату за отримані телекомунікаційні послуги не пізніше 20 числа, що настає після повного розрахункового періоду. Проте, в порушення вищезгаданих правил та умов договору № 223 від 17.02.2004 року, відповідачка не сплачувала рахунки за отримані послуги в період з 01.03.2008 року по 31.07.2008 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 681 грн. 64 коп., що підтверджується розрахунком від 20.11.2008 року наданий позивачем. 15.08.2008 року позивачем був направлений відповідачу лист - попередження за №85 з вимогою сплатити заборгованість за надані послуги електрозв'язку у зазначений термін, але і на даний час зазначена заборгованість відповідачкою не сплачена. За таких обставин, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 681 грн. 64 коп. у примусовому порядку. Понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та сплату судового збору також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що [PERSON] є абонентом ЧФ ВАТ “Херсонгаз” та користується газовими приладами і є споживачем природного газу, що надається населенню ВАТ “Херсонгаз”. Протягом тривалого періоду відповідач за отримані послуги розрахунків не проводить, тому станом на 18.09.2008 року за нею рахується заборгованість на суму 126 гривень 68 коп. В судовому засіданні представник позивача - Федосєєв С.В. позовні вимоги підтримав, в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] повторно в судове засідання не з&cent;явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи була попереджена своєчасно, тому відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом встановолені слідуючі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідачка [PERSON] являється споживачем природного газу, який надається їй ВАТ “Херсонгаз”. Природний газ є державною власністю, за користування нею проводиться оплата відповідно до цін, які встановлюються державою. Відповідачка оплату за користування газом не проводить, тому має заборгованість, яка на даний час не погашена. За таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в частині зменшеної суми позову, задоволенню підлягають і судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що [PERSON] є абонентом ЧФ ВАТ “Херсонгаз” та користується газовими приладами і є споживачем природного газу, що надається населенню ВАТ “Херсонгаз”. Протягом тривалого періоду відповідач за отримані послуги розрахунків не проводить, тому станом на 18.09.2008 року за нею рахується заборгованість на суму 175 гривень 63 коп. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримав, в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] повторно в судове засідання не з&cent;явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи була попереджена своєчасно, тому відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом встановолені слідуючі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідачка [PERSON] являється споживачем природного газу, який надається їй ВАТ “Херсонгаз”. Природний газ є державною власністю, за користування нею проводиться оплата відповідно до цін, які встановлюються державою. Відповідачка оплату за користування газом не проводить, тому має заборгованість, яка на даний час не погашена. За таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в частині зменшеної суми позову, задоволенню підлягають і судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що [PERSON] є абонентом ЧФ ВАТ “Херсонгаз” та користується газовими приладами і є споживачем природного газу, що надається населенню ВАТ “Херсонгаз”. Протягом тривалого періоду відповідач за отримані послуги розрахунків не проводить, тому станом на 18.09.2008 року за нею рахується заборгованість на суму 243 гривень 70 коп. В судовому засіданні представник позивача - Федосєєв С.В. позовні вимоги підтримав, в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] повторно в судове засідання не з&cent;явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи була попереджена своєчасно, тому відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом встановолені слідуючі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідачка [PERSON] являється споживачем природного газу, який надається їй ВАТ “Херсонгаз”. Природний газ є державною власністю, за користування нею проводиться оплата відповідно до цін, які встановлюються державою. Відповідачка оплату за користування газом не проводить, тому має заборгованість, яка на даний час не погашена. За таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в частині зменшеної суми позову, задоволенню підлягають і судові витрати.

Outcome: approved