Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

В серпні 2009 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення компенсації витрат на ремонт. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 23 травня 2002 року він придбав у [PERSON] 1/4 частину житлового будинку № 35 з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд по пров. Центральному у м. Миколаєві. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2003 року за ним було визнано право власності на даний 1/4 частину даного житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд. 15 березня 2004 року він уклав договір підряду № 5/03 для проведення ремонтно-будівельних робіт по реконструкції житлового будинку по пров. Центральному,35 у м. Миколаєві, а саме, згідно технічного паспорту в житловому будинку Літ. «А»: коридор «1-1», житлова кімната «1-6», житлова кімната «1-7», коридор «1-8», кухня «1-9», вбиральня «1-10»; господарські та побутові будівлі і споруди: Літ. «Б» - літня кухня, Літ. «К» - сарай. Згідно кошторису на ремонтно-будівельні роботи № 34/9 від 26 вересня 2005 року вартість робіт складає 89541 грн. 92 коп., вартість будівельних робіт складає 30510 грн. 75 коп.. В подальшому рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2008 року приміщення, де він мешкає та виконав капітальний ремонт, житловий будинок Літ. «А»: коридор «1-1», житлова кімната «1-6», житлова кімната «1-7», коридор «1-8», кухня «1-9», вбиральня «1-10»; господарські та побутові будівлі і споруди: Літ. «Б» - літня кухня, Літ. «К» - сарай, виділено в користування [PERSON]. Йому в користування виділено житлове приміщення, де мешкає відповідач. Посилаючись на викладене, а також той факт, що відповідач відмовляється у добровільному порядку компенсувати витрати, понесені при виконанні капітального ремонту. просив суд компенсувати йому данні витрати. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] - позовні вимоги уточнили, з урахуванням висновку проведеної судової будівельно-технічної експертизи просила стягнути з відповідача 153271 грн. 00 коп. компенсацію витрат, понесених при виконанні капітального ремонту, просили позов задовольнити. Позивач, відповідач в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Доказів, які б спростовували вимоги позивача суду не надав. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представників позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. 23 травня 2002 року [PERSON] придбав у [PERSON] 1/4 частину житлового будинку № 35 з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, розташованих по пров. Центральному у м. Миколаєві, на яку 24 жовтня 2003 року рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва за позивачем було визнано право власності. 15 березня 2004 року між ПП «ЛойАгро» та [PERSON] укладено договір підряду № 5/03 для проведення ремонтно-будівельних робіт по реконструкції житлового будинку по пров. Центральному,35 у м. Миколаєві, а саме, згідно технічного паспорту в житловому будинку Літ. «А»: коридор «1-1», житлова кімната «1-6», житлова кімната «1-7», коридор «1-8», кухня «1-9», вбиральня «1-10»; господарські та побутові будівлі і споруди: Літ. «Б» - літня кухня, Літ. «К» - сарай. В подальшому рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2008 року приміщення, де позивач мешкає та виконав капітальний ремонт, житловий будинок Літ. «А»: коридор «1-1», житлова кімната «1-6», житлова кімната «1-7», коридор «1-8», кухня «1-9», вбиральня «1-10»; господарські та побутові будівлі і споруди: Літ. «Б» - літня кухня, Літ. «К» - сарай, виділено в користування [PERSON]. [PERSON] в користування виділено житлове приміщення, де мешкає відповідач [PERSON] Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 120-209 від 5 березня 2010 року, кошторисна вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт у частині домоволодіння по пров. Центральному,35 у м. Миколаєві складає 153271 грн. 00 коп., в тому числі: вартість будівельних матеріалів 85643 грн. 00 коп., вартість ремонтно-будівельних робіт - 67628 грн. 00 коп. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] на підставі ст.. 1214 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інформаційно-технічні витрати у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн., витрати, повязані з проведенням судової експертизи в сумі 3720 грн. 00 коп., та 1481 грн. 71 коп. судового збору на користь держави.

Outcome: approved