Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-21 00:00:00

Прокурор Новотроїцького району 12.04.2010 року звернувся до суду із позовом в інтересах малолітнього [PERSON] [INFO] до [PERSON], про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка вчинила злочин відносно свого малолітнього сина [PERSON], [INFO], а саме в період часу з 2008 року по грудень 2009 року злісно не виконала батьківські обов'язки по догляду за своєю дитиною, які покладені на неї законом. [PERSON], проживаючи в [ADDRESS], ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, не забезпечує задовільних побутових умов для проживання свого сина, не забезпечує своєчасне відвідування ним загальноосвітнього навчального закладу, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи, відповідачка має відставання в загальному психічному розвитку, відхилення від нормального для даного віку рівня психіатричного розвитку, які не є проявом психіатричного захворювання, як в інтелектуальній й емоційно-вольовій сферах, так і вадах процесах формування особистості. Для встановлення юридичного статусу дітей, позбавлених батьківського піклування, з метою соціального захисту дітей, просить позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно малолітнього [PERSON] [INFO]. Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно малолітнього [PERSON] [INFO] та стягнути з відповідачки кошти на утримання дитини на користь закладу в якому він буде перебувати. Відповідачка позов визнала повністю, не заперечує проти того щоб її позбавили батьківських прав, оскільки вона не піклується про належне утримання та виховання малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Представник зацікавленої особи 1: до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, але не повідомив про причини своєї неявки, тому суд вважає можливим слухати справу без участі представника зацікавленої особи 1, на підставі матеріалів справи, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, оскільки це не суперечить закону. Представник зацікавленої особи 2: у судовому засіданні позов підтримала та наполягає на позбавленні її матері батьківських прав. Згодна взяти брата до себе на виховання та бути його опікуном, але у неї майже відсутні відповідні умови для забезпечення належного виховання та навчання малолітнього [PERSON]. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування та визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних, сімейних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.55, 58-60, 292 ЦК України; ст.150,155. 164 - 166, 180,181, 243, 249 Сімейного Кодексу України; п. 7, 15,16 Постанови ПВС України " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3, відповідно до яких позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківський обов'язок по вихованню дітей і ухиляються від його виконання. В судовому засіданні встановлено факт винної поведінки відповідачки та свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками щодо малолітньої дитини [PERSON], [INFO], та той факт, що відповідачка не виконує свої батьківські обов'язки, щодо своєї малолітньої дитини, не спілкується з дитиною, не займається її вихованням, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчування, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не створює умов для отримання дитиною освіти. Ніде не працює, веде аморальний спосіб життя. З боку сільської ради характеризуються негативно, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №279 від 11.03.2010 року, має значні відхилення від нормального для її віку рівня психіатричного розвитку, згідно постанови Прокуратури Новотроїцького району Херсонської області від 26.03.2009 року [PERSON] притягнуто як обвинувачену по кримінальній справі в скоєнні злочину, злісного невиконання батьками, встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, передбаченого ст. 166 КК України. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності суд розцінює як ухилення відповідачки від виховання дитини, оскільки вона є повнолітньою і повністю розуміє всю відповідальність за долю своєї малолітньої дитини. Ці факти відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав щодо малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Прокурор довів доказами факти ухилення відповідачки від виконання своїх обов'язків щодо батьківського піклування про малолітнього [PERSON], [INFO] та факт позбавлення дитини батьківського піклування. Отже вимоги прокурора Новотроїцького району Херсонської області про позбавлення батьківських прав відповідачки щодо її малолітньої дитини підлягають задоволенню. Відповідачка не довела доказами фактів належного виконання своїх батьківських обов'язків щодо своєї малолітньої дитини. Враховуючи зазначені обставини та факти ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов'язків, по вихованню дитини та з метою соціального захисту малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позову і позбавлення батьківських прав відповідачки щодо її малолітньої дитини, передачі дитини в інтернатний заклад в якому вона утримуватиметься, і стягнення коштів з відповідачки на користь закладу де знаходитиметься дитина на її утримання до досягнення нею повноліття відповідно до ст. 55, 58 - 60, 292 ЦК України. Оскільки позов задоволено повністю то суд відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України вважає необхідним віднести судові витрати в розмірі 171 гривні (судового збору в сумі 51 гривня; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 гривень) за рахунок відповідачки. На підставі викладеного, ст. 55, 58 - 60, 292 ЦК України; ст.150,155, 164 - 166,243,249,180,181 Сімейного Кодексу України; п. 7, 15,16 Постанови ПВС України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3 і

Outcome: approved