Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права на земельну частку (пай), зобов'язання виділити земельний пай в натурі та видати державний акт. На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 15 травня 1994 року він був прийнятий у члени колгоспу “Прогрес” Солонянського району Дніпропетровської області, а після реорганізації колгоспу “Прогрес” в колективне сільськогосподарське підприємство “Прогрес” він був зарахований до членів КСП “Прогрес” Солонянського району і членства свого не припиняв до 10 вересня 1997 року. Державний акт на право колективної власності на землю КСП “Прогрес” було видано 26 квітня 1995 року. У списку членів сільськогосподарського підприємства, що додається до державного акту на право колективної власності на землю КСП він значиться за №230, але земельну частку (пай) не отримав. Вважає, що він має право на рівну з іншими членами підприємства земельну частку (пай) розміром 6,19 умовних кадастрових гектари, так як був членом вказаного підприємства як на день передачі земель КСП “Прогрес” в колективну власність, так і до моменту виключення його з членів КСП у вересні 1997 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила визнати за позивачем право на земельну частку (пай) в землях колективної власності КСП “Прогрес” розміром 6,19 умовних кадастрових гектари, зобов'язати Солонянську районну державну адміністрацію прийняти рішення про виділення йому земельного паю в натурі за рахунок вільних земель на території Солонянського району Дніпропетровської області та видати йому державний акт на право власності на земельну ділянку у розмірі 6,19 умовних кадастрових гектари. Представник відповідача - Солонянської районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Представники відповідачів - Микільської сільської ради та КСП “Прогрес” Солонянського району Дніпропетровської області в судове засідання повторно не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення їм судових повісток, в зв'язку з чим суд визнає їх неявку в судове засідання без поважної причини та вважає можливим розглянути справу у відсутність представників вказаних відповідачів з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів. Представник третьої особи - Солонянського районного відділу земельних ресурсів у судове засідання не з'явився. Згідно листа просили розглядати справу за відсутності їх представника. Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача Солонянської районної державної адміністрації, дослідивши надані письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідно до запису у трудовій книжці (а.с.7-8) та відповідно до протоколу №1 від 10 лютого 1995 року про затвердження рішення правління колгоспу “Прогрес” (а.с.36-40), позивач 15 травня 1994 року був прийнятий на роботу та у члени колгоспу “Прогрес”, а після реорганізації колгоспу “Прогрес” в колективне сільськогосподарське підприємство “Прогрес” (а.с.29) він був зарахований до членів КСП “Прогрес” Солонянського району і членства свого не припиняв до 10 вересня 1997 року. Вказане свідчить про те, що на період видачі КСП “Прогрес” Солонянського району державного акту на право колективної власності на землю 26 квітня 1995 року ДП Сл №000012 (а.с.12) позивач був членом КСП “Прогрес” і в списку членів сільськогосподарського підприємства, що додається до державного акту на право колективної власності на землю КСП (а.с.33-35), він значиться за № 230, тому, відповідно до ст. 2 Указу Президента України “Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям” від 8.08.1995р., Статуту КСП “Прогрес” він має як член КСП право на земельний пай з земель колективної власності КСП “Прогрес”. Позивач не отримав земельної частки (паю), що свідчить про порушення його прав, які необхідно захистити в судовому порядку, так як в іншому порядку вирішити даний спір позивач позбавлений можливості. Оскільки за позивачем судом визнається право на земельний пай в порядку спадкування, суд вважає необхідним для реалізації цього права позивачем, зобов'язати Солонянську районну державну адміністрацію прийняти рішення про виділення йому земельної частки (паю) в натурі за рахунок вільних земель на території Солонянського району Дніпропетровської області, оскільки саме до компетенції вказаного відповідача в даний час віднесено вирішення цього питання, відповідно до ст.ст. 116,122,125,126 Земельного кодексу України. Крім цього, в зв'язку з задоволенням позову суд вважає необхідним стягнути з відповідача КСП “Прогрес” на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в примусовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved