overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

13.11.2008 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 1500,04 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка являється власником квартири [ADDRESS] Відповідачка у порушення житлового законодавства не проводить оплату платежів за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 1500,04 грн. Вказану заборгованість просить стягнути з відповідачки на користь позивача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання також не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши думку представника позивача, відповідачки, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Як вибачається з довідки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Краматорськ» [PERSON]. являється власником квартири [ADDRESS](а.с.6). ТОВ «Краматорськтеплоенерго» у період з 01.01.2007 року по 01.07.2008 рік постачало теплову енергію та гаряче водопостачання до квартири відповідачки. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. В порушення житлового законодавства та вимог п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідачка не вносить плату за теплову енергію та гаряче водопостачання. Як видно з матеріалів справи, відповідачка не вносить оплату за теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 1 січня 2007 року по 1 липня 2008 року, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 1500,04 грн. Вказана заборгованість і підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі. Крім того, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що вона з 06.06.1998р по 19.09.2006р.. перебувала в шлюбних відносинах з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]року народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не оказує. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, і до повноліття дитини. В судовому засідання позивач підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не оказує. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO]року народження у розмірі 1/4 частині зі всіх видів заробітку щомісячно і до повноліття дитини. Відповідач в попередньому судовому засідання позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню за наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження дитини, [PERSON], народилася [INFO]року народження, її батьками є: мати - [PERSON]., батько - [PERSON] Згідно довідки про склад сім'ї [PERSON]. проживає за адресою: [ADDRESS], у неї на утримання знаходиться донька [PERSON], [INFO]року народження На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

19.11.2008 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, вказуючи, що з [INFO] вона перебувала в шлюбі з відповідачем, який [INFO] було розірвано. Від спільного шлюбу в них [INFO] народився син [PERSON] , а [INFO] народився син [PERSON] , які проживають з нею та знаходяться на її утриманні так, як відповідач останнім часом відмовляється добровільно приймати участь у вихованні, матеріальному забезпечені та утриманні дітей. Відповідач являється працездатним та працевлаштованим і має постійну, але мінливу зарплату, яка в середньому складає 1 500 грн. і інших стягнень за виконавчими листами не має, через, що може виконувати свої батьківські обов’язки, а тому просить позов задоволити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав частково і суду пояснив, що він дійсно являється працездатним та працевлаштованим, однак із світовою фінансовою кризою йому зменшено розмір заробітної плати до 1 000 грн., з яких 925 грн. ставка, а інші суми доплати і він має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу для утримання дітей в розмірі по 250 грн., щомісячно. Заслухав сторони, оглянув матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково, поскільки: згідно ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти /аліменти/ на утримання дитини присуджуються, як у твердій грошовій сумі так і в частці від доходу матері або батька. Відповідно до ст.. 183 СК України, частка заробітку /доходу/ батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як, слідує із зібраних по справі доказів, а саме: свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом РАЦС Шаргородського РУЮ Вінницької області від [INFO] , шлюб між сторонами розірвано. Згідно свідоцтв про народження дітей, виданих: [INFO] Шаргородського райвідділом РАГС та від [INFO] відділом РАЦС Шаргородського РУЮ Вінницької області, в сторін від спільного проживання в шлюбі [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON] , батьком, яких записано відповідача. Згідно довідки виконкому Шаргородської міської ради Шаргородського району [NUMBER] від [INFO] , діти знаходяться на утриманні позивачки. Як, слідує з довідки філії Шаргородський «Райагроліс» Вінницького обласного комунального лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» [NUMBER] від [INFO] посадовий оклад відповідача складає 925 грн. Таким чином, враховуючи дані обставини справи, а також те, що відповідач являється працездатним та працевлаштованим і може сплачувати аліменти на користь позивачки для утримання їхніх неповнолітніх дітей в розмірі по 250 грн. на місяць, однак добровільно матеріальної допомоги для утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, що він сам підтвердив в судовому засіданні, тому, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

21.11.2008 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, вказуючи, що від спільного проживання в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано [INFO] відділом РАГС Шаргородського РУЮ, в [INFO] та [INFO] в них народилися сини [PERSON] та [PERSON] , а в [INFO] донька [PERSON] , які проживають з нею. На сина [PERSON] та доньку [PERSON] з відповідача стягують аліменти, а на сина [PERSON] він не сплачує аліменти так, як вона не зверталася до суду. З того часу, як вони розійшлися майже шість місяців тому, відповідач не цікавиться життям та здоров ям дітей. Не приділяє батьківської турботи та матеріальної допомоги для утримання сина [PERSON] , а тому просить позов задоволити. В судовому засіданні позивачка зменшила розмір позовних вимог про стягнення коштів на її утримання до 50 гривень на місяць до досягнення сином [PERSON] трьохрічного віку, вказуючи, що з відповідача вже стягуються аліменти на утримання двох інших дітей. Відповідач позовні вимоги визнав повністю і суду пояснив, що він згідний задоволення позову так, як являється батьком дитини, працевлаштований і має можливість сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] у вказаному розмірі та по 50 грн. на місяць для утримання позивачки. Заслухав сторони, оглянув матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити повністю, поскільки: згідно ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти /аліменти/ на утримання дитини присуджуються, як у твердій грошовій сумі так і в частці від доходу матері або батька. Як, слідує з ст. 183 СК України, частка заробітку /доходу/ батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, являючись працездатним та працевлаштованим добровільно матеріальної допомоги для утримання неповнолітньої дитини – сина [PERSON] [PERSON] [PERSON] , [INFO] народження, не надає, хоча має можливість надавати таку допомогу, оскільки має заробітки. Що підтверджується свідоцтвами про народження дитини та розірвання шлюбу; довідкою відділу РАЦС Шаргородського РУЮ; довідками Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області [NUMBER] від [INFO] та [NUMBER] . Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Як, слідує з посвідчень серії В-І [NUMBER] та серії В-І [NUMBER] виданих на ім. я [PERSON] та [PERSON] , сторони являються громадянами, які постійно проживають на території посиленого радіологічного контролю і відповідно ст.. 4 п. 18 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», користуються пільгами по сплаті державного мита, а тому,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

У листопаді 2008 року Відкрите акціонерне товариство „Запоріжсталь” пред’явило позов до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості з квартплати та плати за користування комунальними послугами у розмірі 4706,84грн. В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що відповідачі з 1992 року зареєстровані та проживають у гуртожитку для малих сімей ВАТ „Запоріжсталь” за адресою: м.Запоріжжя, [ADDRESS] , вказані платежі своєчасно не вносять, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.12.2006р. по 01.08.2008р. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на підставах, які викладені в позовній заяві та просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості що утворилася, а також судові витрати у розмірі 81 грн. Відповідачі в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, клопотань та заяв від них не находило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Загальні положення про плату за користування житлом, плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, а також п.39 Положення про гуртожитки закріплено, що плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за місяцем, що оплачується. Житловий [ADDRESS] в м.Запоріжжі використовується як гуртожиток для малих сімей ВАТ „Запоріжсталь”. Відповідачі, як вбачається із довідки (л.с.7) проживають у [ADDRESS] в м.Запоріжжі з 1992 року. Відповідачі користуються комунальними послугами, однак оплату не вносять. В результаті невиконання обов'язків у відповідачів утворилася заборгованість перед позивачем за період з з 01.12.2006р. по 01.08.2008р. у розмірі 4706,84грн. (а.с.5-6). Ця заборгованість до теперішнього часу відповідачами не сплачена. Факт не внесення відповідачами оплати за комунальні послуги і квартирну плату на рахунок підприємства, яке обслуговує будинок, підтверджується розрахунками, наданими позивачем (л.с.5-6). Позивачем в березні 2008р. надсилались відповідачам нагадування про погашення заборгованості (л.с.8), але в добровільному порядку спір не вирішено. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

У листопаді 2008 року Відкрите акціонерне товариство „Запоріжсталь” пред’явило позов до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості з квартплати та плати за користування комунальними послугами у розмірі 1965,80грн. В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що відповідачі з 1997 року зареєстровані та проживають у гуртожитку для малих сімей ВАТ „Запоріжсталь” за адресою: м.Запоріжжя, [ADDRESS] , вказані платежі своєчасно не вносять, в результаті чого утворилася заборгованість за період з грудня 2006р. по вересень 2008р. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на підставах, які викладені в позовній заяві та просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості що утворилася, а також судові витрати у розмірі 81 грн. Відповідач [PERSON] . в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснив, що заборгованість має у зв’язку з скрутним матеріальним становищем. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення справи не надходило. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Загальні положення про плату за користування житлом, плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, а також п.39 Положення про гуртожитки закріплено, що плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за місяцем, що оплачується. Житловий [ADDRESS] в м.Запоріжжі використовується як гуртожиток для малих сімей ВАТ „Запоріжсталь”. Відповідачі, як вбачається із довідки (а.с.6) зареєстровані у [ADDRESS] в м.Запоріжжі з 1997 року, також там зареєстровано неповнолітній син відповідачів, [PERSON] ., [INFO] . Відповідачі користуються комунальними послугами, однак оплату не вносять. В результаті невиконання обов'язків у відповідачів утворилася заборгованість перед позивачем за період з грудня 2006р. по вересень 2008р. у розмірі 1965,80грн. (а.с.5). Ця заборгованість до теперішнього часу відповідачами не сплачена. Факт не внесення відповідачами оплати за комунальні послуги і квартирну плату на рахунок підприємства, яке обслуговує будинок, підтверджується розрахунками, наданими позивачем (а.с.5). Позивачем надсилались відповідачам нагадування про погашення заборгованості (л.с.7-8), але в добровільному порядку спір не вирішено. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 липня 2006 року Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № [NUMBER] , від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] року народження. З відповідачкою припинили шлюбні відносини так, як часто виникали сварки, та оскільки мають різні погляди на сімейне життя. З жовтня 2008 року вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Тому просить суд розірвати між ними шлюб. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові, та пояснив суду, що з жовтня 2008 року він з відповідачкою сімейних стосунків не підтримує, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що із позивачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2006 року. Мають неповнолітню доньку, яка проживає з нею. На розірвання шлюбу не згодна, так як у доньці потрібен батько. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, сторони зареєстрували шлюб 01 липня 2006 року Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 5). З жовтня 2008 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, на примирення позивач не згодний, наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхньої дитини. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на позивача, оскільки він є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

04 листопада 2008 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] року народження, вказавши на те, що відповідач є його батьком. Шлюб між сторонами розірвано 05 листопада 2002 року. Подружнє життя не склалось. Чоловік проживає окремо від дружини та дитини. Дитина перебуває на повному утриманні матері. Сам матеріально добровільно допомагати утримувати дитину належним чином відповідач відмовляється, хоча зобов’язаний це виконувати. Відповідач є працездатною людиною, однак на даний час ніде не працює, а тому просить стягувати з [PERSON] аліменти в її користь на неповнолітнього сина щомісячно в примусовому порядку в розмірі 30 відсотків всіх доходів до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з підстав зазначених в позові, просила задовольнити позов. Відповідач заявлений позов частково визнав, просив зменшити суму аліментів. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши документи справи, врахувавши ту обставину, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення. Сторони перебували в шлюбі до 05 листопада 2002 року, що вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.4). Судом встановлено, що батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] року народження, є [PERSON] , що вбачається зі свідоцтва про народження (а.с.5). Сторони проживають окремо і син знаходиться з матір’ю, що підтверджено поясненнями сторін в судовому засіданні. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Всупереч вимогам ст.181 Сімейного Кодексу України сторони не досягли домовленості щодо утримання сина, а тому даний позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліменти у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки та відповідача, який є працездатним, інших утриманців у нього немає. Суд вважає, що [PERSON] спроможний надавати матеріальну допомогу неповнолітньому синові в розмірі – по 250 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 7 грн. 50 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 01 грудня 2008 року з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів, посилаючись на те, що згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2004 року з [PERSON] стягнуті аліменти на її користь на утримання сина – [PERSON] , [INFO] народження, у твердій грошовій сумі 30 грн. щомісячно до повноліття дитини. На даний час позивачка опинилась у скрутному матеріальному становищі, оскільки другий її шлюб, в якому народилась ще одна дитина, розпався. Мати додаткові джерела прибутку позивачка не має можливості, оскільки маленька дитина потребує постійної турботи та піклування. Позивачка зазначила, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі, оскільки він працездатний, хронічними захворюваннями не страждає, інших аліментних зобов’язань не має. В зв’язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить переглянути розмір стягуючих з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка надала уточнену позовну заяву, в якій просить переглянути розмір стягуючих з відповідача аліментів на утримання сина та стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечував. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач зобов?язаний до сплати аліментів на користь відповідачки на утримання сина в сумі 30 грн. Згідно зі ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір стягуючих аліментів може бути змінено. Позивачкою надані докази про зміну матеріального та сімейного стану, а тому розмір стягуючих аліментів на утримання сина [PERSON] може бути збільшено. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню. У відповідності до ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Outcome: approved