Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись, що відповідачу за умовами програми кредитування «Автомобіль в кредит» та у відповідності до умов кредитного договору № [NUMBER] від 08.02.2008 року було надано кредит в сумі 8376-23 доларів США строком на 84 місяці, а саме з 08.02.2008 року по 08.02.2015 року зі сплатою 12.95 відсотків річних. Забезпеченням кредитного договору став придбаний відповідачем автомобіль CHERY, модель SQR7130, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований в Миронівському МРЕВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АІС083821 від 05.02.2008 року. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором відповідач не виконує, не здійснює погашення кредиту та відсотків, а тому вимагає стягнення з відповідача заборгованих сум за договором кредиту. Також просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на вказаний предмет застави та визначити порядок звернення на заставлене майно. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позов, посилаючись на викладені в позові обставини, та пояснив, що відповідач не погашав своєчасно кредит та відсотки за користування ним. Просив задовольнити позов у повному обсязі. Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відповідач в чергове судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав. За викладеного та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлено, що між сторонами спору 08.02.2008 року було укладено кредитний договір, за яким позивач передав відповідачу на умовах кредиту 8376-23 доларів США строком на 84 місяці, а саме з 08.02.2008 року по 08.02.2015 року зі сплатою 12.95 відсотків річних на придбання автомобіля. У свою чергу відповідач придбав за вказані кошти та для власних потреб автомобіль CHERY, модель SQR7130, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER], та зареєстрував його в в Миронівському МРЕВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області 05.02.2008 року, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АІС083821 та отриманий реєстраційний номер автомобіля [NUMBER]. В порядку забезпечення отриманого кредиту сторонами був укладений 08.02.2008 року договір застави, предметом якого став придбаний відповідачем автомобіль. Разом з тим, відповідач не виконує покладених на нього кредитним договором зобовязань щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, маючи таким чином прострочену заборгованість по вказаних платежах. Суд, погоджується з розрахунком позивача з цього приводу, що складає суму позову і повністю відповідає вимогам Договору. За вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а тому з огляду на встановлені обставини справи, заявлена сума позову підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). При цьому відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Зважаючи на те, що можливість звернення стягнення на заставлене майно у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором передбачена самим договором іпотеки, відповідно звернення стягнення на зазначене майно буде здійснено на стадії виконання відповідно до умов договору, за умов набрання законної сили рішенням суду про дострокове стягнення заборгованості. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль. При цьому суд також виходить з того, що задоволення вимог про стягнення заборгованості та накладення стягнення на предмет застави передбачає задоволення вимог у подвійному розмірі, що протирічить закону та договору. Підлягають стягненню і вимоги позивача щодо покладення на відповідача понесених ним судових витрат.

Outcome: partial