Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-14 00:00:00

22 жовтня 2009 року ТОВ „Чесна Музика звернулось з позовом до [PERSON], Приватного підприємства «Неграм» про захист авторських прав та виплату компенсації за порушення майнових авторських прав. Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Чесна Музика» є юридичною особою, якій на підставі ліцензійних договорів правоволодарями передані виключні авторські права щодо використання окремих музичних творів на території України. 16 та 23 червня 2009 року в кафе «Айгун» було виявлено факт публічного виконання музичних творів, яке здійснювалось без дозволу правоволодаря та/або виплати винагороди (роялті) уповноваженій організації колективного управління, в зв»язку з чим відповідачами порушено їх майнові авторські права. Оскільки , відповідачами публічно виконувалися та були зафіксовані в акті фіксації публічного виконання музичних творів та фонограм три твори , то позивач просить стягнути компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 30 мінімальних заробітних плат -18750,00 гривень за кожне правопорушення , загальна сума складає- 56250,00 гривень У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав , посилаючись на обставини викладені у позові та докази , наявні у справі. Просив врахувати , що надання дозволів (ліцензій) на використання музичних творів , фонограм виробникам, розповсюджувачам та особам , що здійснюють їх використання на території України є основним видом діяльності позивача, і порушення авторських прав відповідачами унеможливлює ведення підприємницької діяльності позивача. Відповідач [PERSON] та представник відповідача ПП «Неграм» в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] та представника відповідача ПП «Неграм» у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 19 та 23 червня 2009 року представником ТОВ „Чесна Музика в присутності інспектора ДП УААСП [PERSON], головного державного інспектора з питань інтелектуальної власності ДДІВ МОН України [PERSON] та представників громадськості , за адресою : м. Чернігів , вул.. Гагаріна,21 , кафе « Аргун» складено акти фіксації публічного виконання музичних творів та фонограм, згідно яких [PERSON] здійснювалось публічне виконання фонограм та зафіксованих в них музичних творів, а саме: [PERSON] - «Муси-пуси», [PERSON] - «Солнце» та «Серебро» - «Дыши» за допомогою ноутбука [PERSON], підсилювача та гучномовців ПП « Неграм» з дозволу та під керівництвом останнього (а.с.8-10). Відповідно до ліцензійного договору № ИК/09-14/2 від 01.01.2009 року ТОВ „Чесна Музика передані на території України виключні авторські права, в тому числі і право на публічне виконання відповідних музичних творів за допомогою будь-яких технічних пристроїв та засобів (а.с.15-30). В судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач володіє на території України виключними майновими авторськими правами, в тому числі на публічне виконання музичних творів [PERSON] - «Муси-пуси», Е.[PERSON] - «Солнце» та «Серебро» - «Дыши» за допомогою будь-яких технічних пристроїв та засобів. У відповідності до ст. 45, ч. 1 ст. 47 Закону № 3792-XII передбачено можливість доручення суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав управління своїми майновими правами організаціям колективного управління, а ст. 8 цього Закону до об'єктів авторського права віднесено, зокрема, музичні твори. Згідно з частинами 1-3 ст. 440 ЦК України, ст. 15 Закону № 3792-XII до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належить: виключне право на використання твору; виключне право на дозвіл та заборону використання твору іншими особами. Згідно постанов Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.07.2009 року та 15.09.2009 року і [PERSON], і керівник Приватного підприємства «Неграм» [PERSON] притягнуті до адміністративної відповідальності за ст.51-2 КУпАП , підставою притягнення до відповідальності були акти фіксації публічного виконання музичних творів та фонограм від 19.06.2009 року та 23.06.2009 року , акт перевірки від 23.06.2009 року та протоколи про адміністративне правопорушення № 000193, № 000198 від 23.06.2009 року ( а.с. 8-14) На підставі вищезазначеного , суд вважає , що факт порушення відповідачами виключних майнових авторських прав позивача доведено. Пунктами «г» і «є» ч. 1 ст. 52 Закону № 3792-XII передбачено, що при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених ст. 50 цього Закону, суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право вимагати виплати компенсації замість відшкодування збитків або стягнення доходу в розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат та вимагати публікації в засобах масової інформації даних про допущені порушення авторського права і (або) суміжних прав та судові рішення щодо цих порушень. В абзаці 9 ч. 2 ст. 52 Закону № 3792-XII зазначено, що при визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача. Визначаючи розмір компенсації , суд враховує, що відповідачами порушені майнові права позивача , а саме : публічне виконання окремих музичних творів з використанням технічних засобів без ліцензійних договорів і сплати авторської винагороди ; мало місце виконання трьох творів , виключні авторські права на які на території України належать позивачу : [PERSON] назва твору « Муси- пуси» , [PERSON] назва твору « Солнце»; SEREBRO назва твору « Дыши»; порушення здійснювалось неодноразово , документально підтверджено два використання спірних об»єктів ; відповідачі у судове засідання не з»явились, тому не було можливості встановити намірів відповідачів , розміру доходів , отриманих внаслідок правопорушення. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідачі допустили порушення щодо трьох музичних творів, кожний з яких є окремим обєктом авторського права і підлягає захисту, а тому суд, з урахуванням мінімальної заробітної плати в сумі 625 гривень, встановленої на момент вчинення порушення, вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів суму компенсації у розмірі 30 мінімальних заробітних плат за кожен обєкт порушеного авторського права, а всього в сумі 56250 гривень. Частиною 3 ст. 52 Закону № 3792-XII передбачено, що суд може постановити рішення про накладення на порушника штраф у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача. Сума штрафів передається у встановленому порядку до державного бюджету України. Тому, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів в доход державного бюджету штраф в сумі 5625 гривень за порушення майнових авторських прав. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved