Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. На обгрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є батьком двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Мати неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] [PERSON], яку рішенням Володимирецького районного суду від 10 жовтня 20006 року було обмежено у цивільній дієздатності, в даний час померла. Після визнання матері обмежено дієздатною неповнолітні діти були позбавлені батьківського піклування, в зв'язку з чим 'рішенням виконавчого комітету Степангородської сільської ради Володимирецького району Рівненської області вони були переданий під опіку своєї бабусі [PERSON], у сімї якої [PERSON] та [PERSON] і проживають в даний час. Відповідач після переїзду [PERSON] разом з неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] на постійне проживання в іншу місцевість ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню неповнолітніх дітей, про що свідчить те, що він не намагався спілкуватись з дітьми та не приймав і не приймає участі в житті синів, оскільки після розлучення з матірю дітей у 2002 році не проживав разом з сімєю, а після смерті [PERSON] також не займався утриманням та вихованням дітей, хоча згідно довідки- характеристики Привільнянської сільської ради Солонянського району має таку можливість. В зв'язку з тим, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню і утриманню дітей, фактично усунувшись від цього, не дбає про них, не проживає разом з ними та не бере участі у їхньому житті, змушені звернутися до суду про позбавлення його батьківських прав та стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі 300 гривень на кожну дитину щомісячно. У судовому засіданні прокурор позов про позбавлення батьківських прав підтримав та прохав позбавити відповідача батьківських прав відносно двох його неповнолітніх дітей - сина [PERSON] та сина [PERSON], оскільки на протязі тривалого часу відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по їх утриманню та вихованню і як після розірвання шлюбу з матірю дітей у 2002 році, її смерті у 2009 році, гак і в даний час не проявляє до них жодної уваги, не цікавиться ними та не приймає участі в їхньому житті. Також просив стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень щомісячно на кожну дитину. У судовому засіданні представник відповідача, яка діє в інтересах відповідача на підставі нотаріально посвідченої довіреності, що не містить обмежень в повноваженнях, позов прокурора визнала частково. Проти позбавлення відповідача батьківських прав не заперечувала та пояснила, що відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] до 2002 року, коли шлюб між ними було розірвано за рішенням суду. За час шлюбу у них народилася троє дітей: син [PERSON], який проживає з відповідачем та знаходиться на його утриманні, а також сини [PERSON] та [PERSON], яких після переїзду до своєї матері [PERSON] у Рівненську область забрала [PERSON] Підтвердила, що, починаючи з 2002 року і по даний час відповідач фактично не займався вихованням синів [PERSON] та [PERSON], не підтримував звязок і не спілкувався з ними, оскільки вони мешкали за межами Солонянського району, а між ним та [PERSON] була домовленість, що він займатиметься лише вихованням сина [PERSON]. Він не купував двом іншим дітям речей та необхідних для навчання предметів, не має наміру забрати їх до себе після смерті матері, але аліменти стягувались з нього в примусовому порядку за рішенням суду, як на утримання колишньої дружини, яка була інвалідом, так і на утримання дітей, але фактично аліменти він сплачував лише частково, оскільки в нього не було коштів. Вважала, що позов прокурора в частині стягнення з відповідача аліментів задоволенню не підлягає, оскільки вже є рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дітей, які він і так не в змозі виплатити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розладу справи повідомлений належним, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки, в звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи за його відсутності, оскільки його інтереси в судовому засіданні представляє представник, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, яка не містить обмежень повноважень. Згідно письмової заяви від 25 лютого 2010 року, що мається в матеріалах справи, відповідач позов прокурора визнав та був згоден з позбавленням його батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], при цьому заперечував проти того, щоб діти проживали з ним. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні підтримала позов прокурора про позбавлення відповідача батьківських прав відносно двох його неповнолітніх дітей - сина [PERSON] та [PERSON], оскільки відповідач тривалий час не виконує належним чином своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дітей, взагалі не спілкується з ними і з його слів в подальшому не має намірів цього робити. За весь час окремого проживання від дітей відповідач жодного разу не поцікавився життям дітей. Представники третіх осіб - Солонянської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування та Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області як органу опіки та піклування у судове засідання не зявилися. Згідно заяв просили розглянути дану справу за їх відсутності, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників третіх осіб. Суд, згідно письмового висновку Солонянської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей, батьком яких він є, заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, представника третьої особи [PERSON] - [PERSON], дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] згідно свідоцтв про народження (а.с.7) є батьком неповнолітніх дітей - сина [PERSON], 27.жовтня [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що народилися в період його шлюбу з [PERSON], яка 05 грудня 2009 року померла, шо підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видано відповідно до актового запису №21 по Степангородській сільській ради Володимирецького району Рівненської області (а.с.34). Відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей та їх утриманню, що не оспорювала у судовому засіданні і представник відповідача Про те. що він не приймав і не приймає участі в житті неповнолітніх синів, не займався їх вихованням свідчить те, що після фактичного припинення сімейно-шлюбних відносин та розірвання шлюбу у липні 2002 році (а.с.11) з матір'ю дітей і її переїзду до іншої області він жодного разу відвідав синів [PERSON] та [PERSON] і не турбувався про них, не приймав участі в забезпеченні продуктами харчування та необхідними речами, побутових умов їх проживання, навчання та розвитку, не цікавився їхнім життям, навчанням, хоча має таку можливість, що підтверджується довідкою-характеристикою Привільнянської сільської ради №149 від 10 березня 2009 року (а.с.18), та що підтвердила у судовому засіданні представник відповідача, яка не надала суду будь-яких доказів, які б спростовували доводи прокурора. Після 2002 року відповідач у житті синів [PERSON] та [PERSON] участі взагалі не приймав, оскільки їх вихованням займалися мати та бабуся [PERSON], а після визнання її за рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2006 року обмежено дієздатною, а також після її смерті у грудні 2009 року неповнолітні діти рішенням виконавчого комітету Степангородської сільської ради Володимирецького району Рівненської області (а.с.8) були передані під опіку піклувальника їх бабусі [PERSON], з якою неповнолітні проживають тривалий час та яка займається вихованням та утриманням дітей, здійснює контроль за їхньою поведінкою та навчанням, оскільки відповідач не намагався налагодити з ними звязок та взяти їх до себе в сімю на виховання (а.с.9,10). Також судом встановлено, що до складу сімї відповідача входить син [PERSON]. [INFO] (а.с.15,16) який залишився проживати з ним після припинення батьками сімейно-шлюбних відносин та переїзду матері [PERSON] в іншу місцевість, і відповідач не виявляє бажання забрати до себе неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON], і його представник підтримав цю позицію в судовому засіданні. В звязку з тим. що відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню і утриманню двох неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON], з 2002 року взагалі не дбає про їх моральний та фізичний розвиток, а представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову про позбавлення відповідача батьківських прав, а також те, що діти мають непідтверджеиий статус дітей, позбавлених батьківського піклування, через що не мають права на державні соціальні гарантії для дітей, що позбавлені батьківського піклування, суд приходить до висновку, що в звязку з тим, що відповідач згідно свідоцтв про народження дітей (а.с.7) є батьком неповнолітніх [PERSON] і [PERSON] і до даного часу свого батьківства не оспорював, але ухиляється від обовязку виховувати та утримувати неповнолітніх дітей, його необхідно позбавити батьківських прав. У задоволенні позову в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі суд вважає необхідним відмовити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Макарівського районного суду Рівненської області від 25 березня 2007 року з відповідача в примусовому порядку вже стягуються аліменти на утримання неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/4 усіх видів його заробітку до повноліття дітей, а згідно довідки відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 12) по виконавчому листу №2-27 від 28 лютого 2007 року мається заборгованість станом на 01 січня 2009 року в сумі 6488 гривень 80 копійок. Також суд, в звязку з частковим задоволенням позову про позбавлення батьківських прав вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: partial