Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13 серпня 2005 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 02. Від даного шлюбу мають одну дитину, а саме доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя у них не склалося, так як у них різні характери та погляди на сімейне життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує вдома сварки. Матеріальної допомоги [PERSON] на утримання дитини не надає. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем, дитину залишити проживати з нею та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка [PERSON] просила позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди позивачки ухвалює&nbsp;рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2005 року у виконкомі Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між гр. [PERSON] (Опаленик), [INFO] та гр. [PERSON], [INFO], актовий запис № 02. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме: донька [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, відповідач зловживає спиртними напоями та ;влаштовує сварки, а&nbsp;отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхнім дітям, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. ;tag3:12pt;">Крім цього встановлено, що обов`язок утримувати дітей відповідач не виконує. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на&nbsp;утримання дитини. При визначенні розміру аліментів, суд враховує наявність обставин передбачених ст. 182 СК України, а саме: у відповідача відсутні інші діти, непрацездатні члени сімї, яких він зобов`язаний утримувати, стан здоров`я дитини є задовільний. При визначенні розміру державного мита, яке підлягає стягненню з подружжя у разі розірвання шлюбу, суд враховуючи матеріальне становище сторін, та те, що саме з позивачкою залишається проживати малолітня дитина, вважає, що з відповідача слід стягнути 17 грн. 00 коп. при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу, а позивачку від сплати мита слід звільнити. mes New Roman;tag3:12pt;">Судові витрати понесені позивачкою при подачі позову до суду підлягають стягненню з відповідача, що відповідає&nbsp;положенням&nbsp;ст.&nbsp;88 ч. 1 ЦПК України. На підставі&nbsp;наведеного&nbsp;та&nbsp;

Outcome: approved