Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

01.11.2006 року Барським районним судом Вінницької області по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку ухвалено рішення, яким позивачці в позові відмовлено (а.с.111,112). Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09.01.2007 року вищевказане рішення суду залишено без змін (а.с.138,139). 13.10.2009 року [PERSON] , відповідач по даній справі, звернувся до Барського районного суду Вінницької області з заявою про стягнення на його користь з [PERSON] понесених судових витрат по справі, а саме за оплату судової експертизи проведеної Вінницьким відділенням КНДІСЕ в сумі 784 гривні 51 коп. та витрат на правову допомогу адвоката під час перегляду даної справи апеляційним судом Вінницької області у сумі 350 гривень (а.с.145). 28.10.2009 року Барським районним судом Вінницької області ухвалено додаткове рішення , яким заяву [PERSON] задоволено у повному обсязі та стягнуто на користь останнього з [PERSON] понесені ним судові витрати у сумі 1134 гривні 51 коп. (а.с.161). 30.12.2009 року ухвалою апеляційного суду Вінницької області додаткове рішення Барського районного суду Вінницької області від 28.10.2009 року скасовано , оскільки у справі відсутні будь-які відомості про належне повідомлення сторін про час і місце судового засідання в якому було ухвалено додаткове рішення та направлено справу на новий розгляд до Барського районного суду Вінницької області (а.с.198,199). В судовому засіданні заявник (відповідач) [PERSON] та його представник адвокат [PERSON], який діє згідно ордера від 03.03.2010 р. (а.с.121) заявлені вимоги підтримали та просять їх задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON], яка діє згідно ордера від 03.03.2010 року (а.с.122) дані вимоги не визнали та просять відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні , яким вимоги заявника [PERSON] задовольнити частково, а саме стягнути на користь останнього з [PERSON] судові витрати за проведенням судової експертизи по даній справі у розмірі 784 гривні 51 коп. та відмовити у стягненні коштів за правову допомогу адвоката під час перегляду даної справи апеляційним судом Вінницької області у сумі 350 гривень зі слідуючих підстав. Як вбачається, в силу п.6 ч.1 ст.214 та п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України судом не виконано вимоги щодо вирішення питання розподілу судових витрат. Відповідно до пунктів 2 та 4 частини 1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно частин 1,3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, проведення судових експериз та інше. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно акту №718 здачі-приймання висновку судового експерта,спеціаліста по вищевказаній цивільній справі від 28.08.2006 року за виконану роботу перераховано кошти у розмірі 784 гривні 51 коп. Даний документ долучено до матеріалів справи до ухвалення рішення Барського районного суду Вінницької області від 01.11.2006 року (а.с.93). Суд відмовляє заявнику [PERSON] у стягненні витрат на правову допомогу адвоката під час перегляду даної справи апеляційним судом Вінницької області у розмірі 350 гривень. Так, квитанція про оплату послуг адвоката під час перегляду даної справи апеляційним судом Вінницької області долучена заявником до матеріалів справи після ухвалення рішення Барського районного суду Вінницької області від 01.11.2006 року (а.с.151), а тому включення її до складу судових витрат не допускається, оскільки додаткове рішення не може бути ухвалене на підставі додатково поданих доказів про розмір та склад судових витрат.

Outcome: partial