Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги мотивує тим, що 22 вересня 2008 року між ЗАТ КБ Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 251860-CRED, за яким [PERSON] отримала кредит в розмірі 00 (сорок тисяч ) гривень строком до 22.03.2010 року із сплатою 31 % річних. В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договора поруки за ДП 1-251860 від 22.09.2008 року, № ДП 2-251860, № ДП 3-251860 відповідно яких для своєчасного та повного виконання зобов'язань за кредитним говором [PERSON], [PERSON], [PERSON] зобов'язуються перед ЗАТ КБ «Приватбанк» солідарно відповідати по зобов'язаннях [PERSON] витікають договору № 251860--CRED від 22.09.2008 року. Але [PERSON] свої зобов язання не виконувала належним чином, а тому станом на 17.08.2009 року утворився борг в сумі 33981 грн. 96 коп., з яких: 28877,43 грн. - основний борг, 3581,05 грн. - заборгованість по відсотках, 1523.48 грн.- заборгованість по штрафах, що змусило ЗАТ КБ «Приватбанк» звернутись до суду із вищезазначеним позовом. У судове засідання представник позивача не з'явився, направивши до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив стягти суму заборгованості з відповідачів солідарно, у разі неявки відповідачів - винести заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча дату, час та місце судового розгляду справи були поставлені до відому належним чином, про що до матеріалів справи долучені розписки про вручення судових повісток. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, розглядає справу у відсутність представника позивача та відповідачів - заочно, по матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об'ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до умов кредитного договору № 251860 CRED від 22.09.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» - з одного боку та [PERSON] з другого боку, відповідачу було надано кредит в сумі 40000 грн. на споживчі потреби з строком повернення до 22.03.2010 року. Згідно з договорами поруки року № ДП 1-251860, № ДГТ 2-251860, № ДП 3-251860 від 22.09.2008 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] зобов'язувались перед ЗАТ КБ «Приватбанк» солідарно відповідати по зобов'язаннях [PERSON] що витікають із договору № 251860-СКЕБ від 22.09.2008 року. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості [PERSON] станом на 17.08.2009 року має заборгованість по кредиту в сумі 33981 грн. 96 коп., з яких: 28877,43 грн. - основний борг, 3581,05 грн. заборгованість по відсотках, 1523, 48 грн.- заборгованість по штрафах. Оскільки [PERSON] не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, а поручителі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не приймають ніяких мір щодо виконання нею умов договору, суд вважає за необхідне стягти з відповідачів солідарно у примусовому порядку суму заборгованості за кредитним договором. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ЗАТ КБ «Приватбанк» підлягає до задоволення в повному об'ємі. Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідачів судових витрат відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved