Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , як за спадкоємицею згідно із законом після смерті батька [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що житловий будинок за вказаною вище адресою належить на праві приватної власності: її батькові [PERSON] зг ідно договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 20.12.1954р. Батько позивачки [PERSON] помер [INFO] і спадкоємицею після його смерті стала позивачка - дочка померлого, яка спадщину прийняла фактично, оскільки користувалася будинком і речами батька, земельною ділянкою на протязі 6ти місяців з дня смерті батька, але у встановлений законом 6ти місячний термін із заявою про прийняття спадщини не звернулася. Інші спадкоємці - рідна сестра позивачки і дружина спадкодавця - [PERSON] на спадщину не претендують і відмовилися від неї на користь позивачки. У зв`язку із пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини до 1 ї Державної нотаріальної контори позивачка змушена звернутися до суду. У суд із зустрічним позовом до [PERSON] звернулася [PERSON] з проханням визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , укладений між ним та [PERSON] 12.08.2009р [INFO] , а також визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок згідно договору купівлі-продажу. При цьому позивачка за зустрічним позовом пояснила, що придбала у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] за 80000 гривен, про що остання передала розписку про отримання грошей від [PERSON] . Відповідачка [PERSON] обіцяла оформити угоду нотаріально, проте до сучасного часу договір не посвідчила, до нотаріальної контори не з`являється, посилаючись на труднощі в оформлені спадщини. Позивачка за зустрічним позовом обслуговує житловий будинок та земельну ділянку, ремонтує, проводить у будинку внутрішні роботи, але оформити право власності не має можливості, що змушує її звернутися до суду. У судовому засіданні позивачка за первісним позовом [PERSON] повністю підтримала свої позовні вимоги. Відповідачі [PERSON] , від імені якої діє [PERSON] (довіреність серії ВММ № 642609, посвідчена приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Поляковою Л.О. 09.02.2010р.) і [PERSON] у судове засідання не з`явилися, згідно заяв від 26.02.2010р., посвідчених приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області. р.№№ 249, 250, останні позовні вимоги визнали, заперечення суду не надавали, пояснивши, що від спадщини відмовляються на користь позивачки та просили розглянути справу за їх відсутності, (а.с. 21-22). Позивач за зустрічним позовом [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] зустрічні позовні вимоги визнала повністю і проти них не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення сторін у справі, а також перевіривши й оцінивши матеріали справи і надані докази в їхній сукупності, вважає, що первісний та зустрічний позови обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки № Ф-97 від 24.02.2010р., виданої КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , Харківського [ADDRESS] зареєстрований у цілому за [PERSON] на підставі договору на право забудови будинку, посвідченого Мерефянською державною нотаріальною конторою 20.12.1954р. р. № 6324, про що свідчить довідка, (а.с. 5). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданим Мерефянським міським ЗАГС Харківської області, (а.с. 8). Спадкоємицею першої черги відповідно до ст. 529 ЦК України 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини, після її смерті стала позивачка [PERSON] - дочка спадкодавця, про що свідчить копія свідоцтва про народження останньої серії [NUMBER] . актовий запис № 105 Мерефянської міської ради та копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , актовий запис № 223 Мерефянської міської Ради Харківського району , (а.с. 12). Інші спадкоємці першої черги - відповідачі [PERSON] та [PERSON] спадщину не прийняли, у 6ти місячний термін із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї до її Держнотконтори не зверталися, про що свідчить лист з Харківського обласного державного нотаріального архіву № 451/01-21 від 01.03.2010р. (а.с. 19), а також заяви від їх імені, посвідчені 26.02.2010р. приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області, р.№№ 249, 250. згідно яких відповідачі від спадщини відмовляються на користь позивачки та просили розглянути справу за їх відсутності, (а.с. 21-22). Відповідно до ст. ст. 529. 549 ЦК України 1963р. позивачка [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька у вигляді житлового будинку [ADDRESS] фактично, оскільки проживала разом із ним на момент його смерті, доглядала, поховала батька і забрала його речі. На підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати за позивачкою право власності на житловий будинок за вказаною вище адресою у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] . Зокрема, судом також встановлено, що 12 серпня 2009 року між [PERSON] та позивачкою за зустрічним позовом [PERSON] була укладена домашня угода, згідно умов якої остання придбала у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] . На підтвердження угоди, що відбулася 12.08.2009р. [PERSON] видала розписку від свого імені про отримання від [PERSON] грошей у сумі 80000 (вісімдесят тисяч) гривен за продаж житлового будинку, про що свідчить розписка (а.с. З 1). Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] згідно умов договору зобов`язалася посвідчити угоду в нотаріальному порядку, проте до сучасного моменту ухиляється від її нотаріального посвідчення. Угода між сторонами по справі укладена 12 серпня 2009 року. Згідно ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Дана угода являється правомірною, так як її недійсність судом не встановлена і вона ніким не оспорена. Між сторонами був укладений правочин, яким у відповідності до ч.1 ст. 202 ЦК України є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 41 КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Отже, враховуючи наведені обставини справи та зібрані докази, суд вважає необхідним договір купівлі-продажу. укладений між сторонами по справі 12.08.2009р. визнати дійсним, а також визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] .

Outcome: approved