Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-22 00:00:00

КС «Рантьє» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 7340.40грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що 14.04.2008р. між КС «Рантьє» та [PERSON] було укладено кредитний договір №К.-НП- 0000772, відповідно до якого відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 11000.00грн.. Відповідно до умов договору кредиту позичальник зобов`язаний погашати кредит згідно з графіком здійснення платежів, який є невід`ємною частиною договору. В порушення умов договору кредиту позичальником не було здійснено плановий платіж за договором кредиту в строк, передбачений договором, а саме не було сплачено частину суми кредиту та відсотки за користування кредитом. В зв`язку з цим, відповідно до п.3.2 дотовору, спілка має право встановити відсоток за користування кредитом в розмірі 10 відсотків на місяць (120%) річних. Станом на 26.20.2009р. заборгованість позичальника перед спілкою складає: 6497.58грн. - сума кредиту, 843.15грн. - відсотки за користування кредитом, а всього: 7340.40грн.. В забезпечення виконання договору кредиту 14.04.2008р. між КС «Рантьє» та [PERSON] був укладений договір поруки №К-НП-0000603-П, згідно умов якого поручитель зобов`язався відповідати перед спілкою за виконання позичальником умов договору. Також, відповідно до п.3.2 договору поруки поручитель зобов`язаний у випадку порушення позичальником договору кредиту на протязі 7 днів виконати зобов`язання позичальника. В разі неналежного виконання позичальником договору (несвоєчасним та не в повному обсязі поверненням суми кредиту та нарахованих відсотків),, відповідно до п.п. а) п.6.3.1 договору спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих відсотків. Просив стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь КС «Рантьє» 7340.40грн. та судові витрати по сплаті держмита в сумі 73.40грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00грн.. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим на підставі ст.225 ЦПК України винести заочне рішення на підставі доказів, які маються в матеріалах справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 14.04.2008р. між КС «Рантьє» та [PERSON] було укладено кредитний договір №К.-НП-0000722, відповідно до якого відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 11000.00грн.. Відповідач свої зобов`язання не виконував і станом на 26.10.2009р. заборгованість за кредитом склала 7340.40грн.. Відповідно до положень СТ.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України. Статтею 554\~ЦК України\~встановлено,\~що у\~разі порушення\~боржником зобов`язання,\~порушеного порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарніборжники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність) відповідальність поручителя. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Станом на 26.10.2009р. заборгованість [PERSON] та [PERSON] перед спілкою складає: 6497.58грн. - сума кредиту, 843.15грн. - відсотки за користування кредитом, а всього: 7340.40грн.. Цю суму необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. Суд також вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача сплачені останнім при подачі позову до суду, державне мито в розмірі 73.40грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved