Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

TOB «Васленків хутір» звернулося до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що відно до наказу директора TOB «[PERSON] хутір» № 55 від 23 жовтня 2008 року Савін слав [PERSON] прийнятий на постійну роботу менеджером в TOB «[PERSON] хутір», і в . :\\лові обов'язки включено виконання роботи по реалізації олії і згідно умов договору про матеріальну відповідальність, укладеного 23 жовтня 2009 року між TOB «[PERSON] ¦ в особі директора [PERSON] та [PERSON], останній прийняв па себе повну Ьльну відповідальність за забезпечення цілості майна та інших матеріальних цінностей, 'и.ч йому підприємством, в зв'язку з чим зобов'язався бережно ставитися до переданих хія зберігання або інших цілей матеріальним цінностям підприємства, приймати міри щодо я збитків; своєчасно повідомляти керівництву підприємства про всі обставини, які ргють забезпеченню цілості ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати івати у встановленому порядку товарио-грошові та інші звіти про рух та залишки ввірених матеріальних цінностей. Разом з цим позивач вказує, що актом звірки від 09 червня 2009 року між TOB іленків хутір» та менеджером [PERSON]С від 09 червня 2009 року встановлена недостача ових коштів TOB «[PERSON] хутір» в сумі 209649,60 гривень і вказана недостача виникла [їдок того, що [PERSON] неналежним чином виконував покладені на нього обов'язки щодо, іанії олії та збереження матеріальних цінностей, ввірених йому TOB «[PERSON] хутір». Як джуе позивач. [PERSON], визнаючи свою провину та суму завданої ним шкоди ремству, 24 червня 2009 року власноручно написав пояснювальну записку, відповідно до юбов'язався повернути TOB «[PERSON] хутір» всю суму недостачі до 01 жовтня 2009 року 000 гривень щомісяця, однак, ніяких дій щодо повернення підприємству коштів менеджер B.C. так і не вживає, і станом на теперішній час, відповідно до своїх зобов'язань щодо «іення суми недостачі, має заборгованість за 2 місяці в сумі 100000 гривень- тобто по 50000 гривень щомісяця. / В зв'язку з цим позивач просить суд стягнути і позивача на його користь частий\' чальної шкоди в сумі 100000 гривень. В судовому засіданні представник позивача - директор TOB «[PERSON] хутір» іенко Ю.П. підтримав позовні вимоги та наполіг на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання 02 лютого 2010 року не з'явився, подавиш суду заяву про ння справи без його участі та про невизнання ним позовних вимог. Суд. заслухавши пояснення представника позивача, врахувавши пояснення відповідача, 1 им під час судового слідства дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно п.2 наказу директора TOB «[PERSON] хутір» № 55 від 23 жовтня 2008 року b [PERSON] прийнятий на постійну роботу менеджером в TOB «[PERSON] хутір» . ІЗ), і відповідно до відміток в трудовій книжці (а.с. 52) [PERSON] з 23 пін 2008 року по теперішній час працює менеджером в вищевказаному товаристві з і :еною відповідальністю. Відповідно до умов договору про повну матеріальну відповідальність, укладеного між І «[PERSON] хутір» та [PERSON] 23 жовтня 2008 року (а.с. 14), № B.C. як працівник, що займає посаду менеджера та виконуючий роботу по реалізації ¦тикової олії, прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення цілості ¦а та інших матеріальних цінностей, ввірених йому підприємством, в зв'язку з чим в'язався бережно ставитися до переданих йому для зберігання або інших цілей матеріальним кктям підприємства, приймати міри щодо запобігання збитків; "своєчасно повідомляти Іництву підприємства про всі обставини, які загрожують забезпеченню цілості ввірених г матеріальних цінностей; вести облік, складати та подавати у встановленому порядку Ьно-грошові та інші звіти про рух та залишки ввірених йому матеріальних цінностей. Відповідно до акту звірки між TOB «[PERSON] хутір» та менеджером [PERSON]С від ¦рвня 2009 року встановлена недостача грошових коштів TOB «[PERSON] хутір» в сумі ¦9.60 гривень (а.с. 16), і у вказаному акті мається підпис менеджера [PERSON], а ввідно до пояснювальної записки власноруч написаної [PERSON] та поданої директору аеилеиків хутір» 24 червня 2009 року, [PERSON] визнав суму недостачі та свою провину язавея повернути TOB «[PERSON] хутір» всю суму недостачі до 01 жовтня 2009 року по 10 гривень щомісяця (а.с. 15). Піл час судового слідства відповідач, визнавши свою провину у виникненні недостачі, ¦годившись із стягуваною сумою, позовні вимоги про стягнення з нього частини недостачі .. ч. 1 ст. 130 КЗпГІ України працівники несуть матеріальну відповідальність за _г.-діяну підприємству, установі, організації внаслідок покладених на них трудових ?-оповідності з вимогами п.6. ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну втішність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, . - - . .. іках. коли відповідно до законодавства на працівника покладено повну рішену відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при *зї--і:-т: гтудозих обов'язків. =уючи. що у відповідності з вимогами ст. 138 КЗпГІ України TOB «[PERSON] іелена наявність шкоди у вигляді недостачі в сумі 209649,60 гри., яка виникла hopc порушення менеджером [PERSON] покладених на нього трудових обов'язків і його -:;:ргвні дії. також доведені, суд вважає за необхідне, у відповідності з ч. 1 ст.11 ЦПК ния. стягнути із відповідача на користь позивача ту частину завданої відповідачем шкоди, . -ч: г сни я якої заявлено позивачем. .-г- моги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат, пов'язаних з справи суд, також, вважає законними та обґрунтованими, оскільки позивачем надано в* про сплату ним державного мита в сумі 1000 грн. та ЗО грн. за інформаційно - технічне речення розгляду справи, (а.с. 2 ).

Outcome: approved