Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом в якому зазначає, що за час перебування в шлюбі з відповідачем набули таке майно: земельну ділянку розміром 0,13 га на [ADDRESS]вартість якої 52195 грн., спорудили на ній фундаменти під будівництво житлового будинку і надвірних споруд, 10м3 дощок, необрізних, хвойних порід по ціні 525 грн., на загальну суму 5250 грн., 14 одиниць фундаментних блоків по ціні 372, 56 грн. на суму 5215 грн., торговий павільйон на ринку - 25000 грн., вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, 1985 року. Вартість набутого майна за винятком фундаменту і автомобіля становить 87660 грн. Оскільки відповідач все рухоме майно забрав собі, а деяке вже й продав, то його поділ у натурі неможливий. Вона згідна на компенсацію. Просить поділити майно стягнувши з відповідача в її користь 50000 гривень та судові витрати. [PERSON] звернувся із зустрічним позовом в якому зазначає, що вартість земельної ділянки становить 5056, 20 грн., вартість фундаменту під будинок та господарські споруди - 9900 грн., металевий торгівельний павільйон продано ним під час перебування в шлюбі, а виручені кошти передані [PERSON]Автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 1985 року передав[PERSON]. Під час спільного проживання в будинку дружини зробив ремонт на який затрачено 2500 грн. На подвір`ї господарство відповідачки на правах спільної сумісної власності побудовано гараж вартістю 32310 грн., туалет-1400грн., цементову доріжку розміром 20 метрів пагонних вартістю 2000 грн., морозильну камеру «Індезіт» - 2300грн., телевізор - 1500 грн., комп'ютерний стіл - 560 грн., журнальний столик і 4 стільця - 600 грн.. пилосос -1300 грн., два килими 2х2,5м - по 250 грн., три хруст альні сервізи, два чайні сервізи, два кофейні сервізи, глубінний насос -200 грн., двигун до автомобіля ГАЗ-54, три коробки до автомобіля ГАЗ-53. Просить суд виділити йому: земельну ділянку вартістю 5056, 20 грн., фундаменти - 9900 грн., вантажний автомобіль, морозильну камеру «Індезіт» - 2300 грн., телевізор - 1500 грн., одного килима - 250 грн., один хрустальний сервіз - 200 грн., один чайний сервіз - 150 грн., один кофейний сервіз - 90 грн., двигун до автомобіля ГАЗ-53 - 1000 грн., три коробки передач до автомобіля - 300 грн., всього майна на загальну суму 20746 грн., [PERSON] виділити гараж вартістю 32310 грн., одного килима - 250 грн., один хрустальний сервіз - 250 грн., один чайний сервіз - 150 грн., кофейний сервіз - 90 грн., глубінний насос - 200 грн., комп'ютерний стіл - 560 грн., журнальний столик і 4 стільця - 600 грн., пилосос - 1300 грн., всього майна на загальну суму 35660 грн. В судовому засіданні [PERSON]та її представник позовні вимоги змінили та суду пояснили, що за час спільного проживання з [PERSON] вони набули таке майно: земельну ділянку площею 0, 13 га вартістю 52195 грн., спорудили фундаменти для будівництва житлового будинку 9х10м та хліва 22х7м з підведенням електро і водопостачання, вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 вартістю - 7663 грн., дошки необрізні, хвойних порід - 10 м3 - 5250 грн., блоки фундаментні 14 шт. - 5215 грн., торговий павільйон на ринку - 25000 грн., відеомагнітофон з ДВД плеєром - 1300 грн., радіотелефон - 750 грн., мікрохвильову піч - 600 грн., бензопилу -1500 грн., відеокамеру «Соні» - 2500 грн., пилососа «Сатурн» - 390 грн., стола журнального з 4 стільцями - 600 грн., килима -250 грн., двигуна до вантажного автомобіля -1000 грн., коробку передач до автомобіля - 300 грн., телевізора - 1500 грн., цеглу білу лицювальну 5000 шт. за ціною 1,9 грн. - 9540 грн., цеглу червону 10000 шт. за ціною 1,1 грн. - 11000 грн., шифер 250 листків - 34 грн. - 8500 грн., балки 12 шт. - 2,3 м3 - 950 грн. - 2185 грн., крокви 22 шт. - 1,5 м3 - 950 грн. - 3300 грн., панелі перекриття 10 шт. - 797 грн. - 7970 грн., насоса «струмок» - 200 грн., щебінь 10 тон - 120 грн. - 1200 грн., автомобіль вантажно-пасажирський [NUMBER] - 85000 грн., З участю батьків споруджено гараж, вбиральню, бетонну доріжку, придбано комп'ютерний стіл - 560 грн., Морозильну камеру «Снайге» вартістю 2000 грн. придбана за кошти її батьків. Майно, а саме відеомагнітофон, радіотелефон, мікрохвильова піч, бензопила, відеокамера, цегла біла і червона, шифер, блоки фундаментні, панелі перекриття, балки, крокви, дошки, автомобіль марки «Мерседес Бенц» знаходиться у відповідача, пилосос, стіл журнальний, килим, двигун та коробка передач до автомобіля, телевізор, насос знаходяться в неї. Шлюбні відносини вони фактично припинили в березні 2008 року. Після цього [PERSON] торговий павільйон та вантажний автомобіль продав. Виручені кошти забрав собі. За винятком нерухомості придбано майна на суму 183000 грн., її частка становить 91560 грн. Просить виділити їй земельну ділянку з фундаментами, надвірну вбиральню, балки - 2185 грн., щебінь - 1200 грн., телевізора - 1500 грн., килима - 250 грн., пилососа - 390 грн., стола журнального з стільцями - 600 грн., всього на суму 6125 грн., інше майно виділити відповідачу. Із поділу виключити комп'ютерний стіл вартістю 560 грн., морозильну камеру 2000 грн. Позов [PERSON]визнала повністю. [PERSON] та його представник позови [PERSON]і [PERSON]е визнали та суду пояснили, що вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 передав[PERSON]., в неробочому стані, торговий павільйон продав в квітні 2008 року за 25000 грн. виручені кошти передав дружині з якою проживав на той час в шлюбі, придбано 4м3 дошок 1м3 витрачено на будівництво гаража, відеомагнітофон, радіотелефон, мікрохвильова піч, відеокамера, пилосос, стіл журнальний, килим, двигун та коробка до автомобіля, телевізор, насос знаходяться у бувшої дружини. Бензопилу забрав собі. Автомобіль марки «Мерседес Бенц» [NUMBER] взагалі не придбавався, морозильну камеру «Індезіт» купили за спільні кошти з дружиною. Просять його позов задовольнити, в позовах [PERSON] [PERSON]відмовити. [PERSON]свій позов підтримала та суду пояснила, що на придбання морозильної камери вона дала 2000 грн., автомобіля «Мерседес-Бенц» - 5000 доларів США, будівництва гаража - 10000 грн., комп'ютерного стола - 260 грн., дверей до вбиральні - 200 грн. Всього загальна сума її коштів вкладених в майно відповідачів становить 37460 грн., які просить з них стягнути. Позови [PERSON] [PERSON] підлягають до часткового задоволення, а в позові [PERSON]слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON]і [PERSON] уклали шлюб 18.11.1999 року який розірвано в судовому порядку 05.06.2008 року. Фактично сторони припинили шлюбні відносини в березні 2008 року. За час спільного проживання ними на земельній ділянці, яка знаходиться на [ADDRESS] споруджено фундаменти під житловий будинок вартістю згідно висновку експерта 7737 грн., господарські споруди - 8704 грн. підведено електропостачання, на виготовлення технічних умов і проектної документації, як вбачається з довідки Камінь-Каширської філії ВАТ «Волиньобленерго» (а.с.38) витрачено 599 грн., на водопостачання - 300 грн. Придбано вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, 1985 року випуску вартістю згідно акту №293 автотоварознавчого дослідження від 25.06.2008 року (а.с.29) 7663 грн., дошки необрізні хвойних порід 4м3, з яких 1м3 витрачено на будівництво гаража. Вартість 1м3 дошок складає 525 грн., блоки фундаментні 14 штук по ціні 372, 76 грн. на суму 5215 грн., торговий павільйон на ринку - 25000 грн., відеомагнітофон з плеєром - 1300 грн., радіотелефон - 750 грн., мікрохвильову піч - 600 грн., бензопилу - 950 грн., відеокамеру «Соні» - 2500 грн., пилосос «Сатурн» - 390 грн., стіл журнальний з чотирма табуретами - 600 грн., килим - 250 грн., двигун та коробку передач до вантажного автомобіля - 1300 грн., телевізор - 1500 грн., насос «Струмок» - 200 грн., щебінь 10 тонн - 1200 грн., морозильну камеру «Індезіт» - 2000 грн., комп'ютерний стіл - 560 грн. Про придбання даного майна під час шлюбу вартістю 70893 грн. сторони не заперечують. Суд вважає, хоча це заперечує [PERSON], що під час шлюбу сторонами придбано цеглу білу лицювальну 5000 шт. за ціною 1,9 грн. на суму 9540 грн., цеглу червону 10000 шт. - 1,1 грн. - 11000 грн., шифер 250 листів - 34 шог. - 8500 грн., крокви 22 шт. - 1,5 м3 за ціною 950 грн. на суму 1425грн., балки 12 шт. - 2,3 м3 - 950 грн. - 2185 грн., панелі перекриття 10 шт. - 797 грн. - 7970 грн., Вартість даного майна становить 40620 грн. Обставини набуття під час шлюбу оспорюваного [PERSON] майна, зокрема будівельних матеріалів підтверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні. Зокрема довідкою ТзОВ «Віра-Авто» від 10 січня 2008 року (а.с.85) стверджено, що [PERSON] замовляв автомобіль КАМАЗ і автокран 07 червня 2008 року. Як ствердили свідки [PERSON] [PERSON]водії цих транспортних засобів на прохання [PERSON] перевозили будівельні матеріали з спірної земельної ділянки на [ADDRESS]. Актом комісії (а.с.86) складений представниками міської ради встановлено на земельній ділянці на [ADDRESS] знаходяться будівельні матеріали : цегла червона, біла, фундаментні блоки, плити перекриття, крокви, дошки, щебінь. Житловий будинок на даній земельній ділянці належить покійній[PERSON], яка була рідною бабою [PERSON] Свідки[PERSON], [PERSON] підтвердили наявність будівельних матеріалів на земельній ділянці, що знаходилися на [ADDRESS]. Твердження [PERSON] та показання свідка [PERSON] в тому, що будівельні матеріали які знаходяться на [ADDRESS] належать останньому суд оцінює критично, оскільки з накладних вбачається, що будівельні матеріали [PERSON] та його дружиною придбані у 80-их роках, а спірні будівельні матеріали за своїми якісними параметрами є новими, тобто придбані подружжям під час шлюбу. Суд приходить до переконання, що майно яке є спільною сумісною власністю, а саме відеомагнітофон з плеєром, радіотелефон, мікрохвильова піч, бензопила, відеокамера та придбане [PERSON] під час заробітків в Російській Федерації знаходиться в останнього. За час спільного проживання [PERSON] в господарстві [PERSON]споруджено надвірну вбиральню - 1485грн, бетонну доріжку - 1198 грн., всього на суму 2683 грн. Суд виключає із поділу земельну ділянку площею 0,13 га, яка знаходиться на [ADDRESS], оскільки вона передана безоплатно у приватну власність [PERSON] і не є спільною сумісною власністю та гараж, оскільки він самовільно збудований. В силу ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. [PERSON] стверджує, що за час спільного проживання з [PERSON] придбано автомобіль «Мерседес-Бенц» державний номерний знак [NUMBER]. Однак як вбачається з довідки Камінь-Каширського ВРЕР даний автомобіль зареєстровано за [PERSON] жителем [ADDRESS], який відповідно до чинного законодавства є його власником. Не наведено суду доказів про наявність промислових товарів та їх реалізацію. Суд вважає, що кошти в сумі 2500 грн. затрачені [PERSON] на ремонт житлового будинку до відшкодування не підлягають, оскільки останній дані роботи проводив для свого комфортного проживання. Крім того, доказів з цього приводу суду не надав. Суд виключає з поділу три хруст альні сервізи, два чайні і кофейні сервізи, оскільки вони були подаровані [PERSON]і є її особистою власністю. Ці обставини [PERSON] не оспорює. Суд вважає, що балки в кількості 12 шт. є спільною сумісною власністю подружжя, а показання свідків[PERSON] [PERSON] оцінює критично, оскільки вони є батьками відповідача і зацікавлені в розгляді справи. Отже, судом встановлено, що сторонами за час спільного проживання набуто майна на суму 114190 грн. (68893 + 40620 + 2683). Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки дружини та чоловіка є рівними. Виходячи з цього частки у спільному майні кожного з подружжя складає 57098 грн. Суд виділяє [PERSON]вбиральню - 1485 грн., цементовану доріжку - 1198 грн., пилососа «Сатурн» - 390 грн., стіл журнальний з табуретами - 600 грн., килим - 250 грн., телевізор - 1500 грн., насоса - 200 грн., комп'ютерний стіл - 560 грн., всього майна на суму 6183 грн. Суд виділяє [PERSON]- 7 шт. фундаментних блоків вартістю - 2607,5 грн., 1,5 м3 дошок - 787,5 грн., 2500 шт. цегли білої лицювальної - 4770 грн., 5000 шт. цегли червоної - 5500 грн., крокви 11 шт. - 0,75 м3 - 712,5 грн., балки 6 шт. - 1,15 м3 - 1092,5 грн., панелі перекриття 5 шт. - 3985 грн., шиферу 125 листів - 4250 грн., 5 тонн щебіню - 600 грн., всього майна на суму 24305 грн. У разі відсутності даного майна стягнути з [PERSON] в користь [PERSON]його вартість. [PERSON] виділити фундаменти під будинок вартістю 7737 грн., під господарські споруди 8704 грн., 7 шт. фундаментних блоків - 2607,5 грн., 1,5м3 дошок - 787,5 грн., 2500 шт. цегли білої лицювальної - 4770 грн., 5000 шт. цегли червоної - 5500 грн., крокви 11 шт. - 0,75 м3 - 712,5, балки 6 шт. - 1,15 м3 - 1092,5 грн., панелі перекриття 5 шт. - 3985 грн., шиферу 125 листів - 4250 грн., 5 тонн щебіню - 600 грн., відеомагнітофон - 1300 грн., радіотелефон - 750 грн., мікрохвильову піч - 600 грн., бензопилу марки «StіL» - 950 грн., відеокамеру «Соні» - 2500 грн., двигун та коробки передач до автомобіля - 1300 грн., всього майна на суму 48145,5 грн. Оскільки вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 вартістю 7663 грн., торговий павільйон вартістю 25000 грн. були продані [PERSON] в період коли сторони фактично припинили шлюбні відносини, виручені кошти останнім витрачені не в інтересах сім`ї суд стягує в користь [PERSON]половину вартості цього майна, що становить 16331,5((25000 + 7663):2) грн. Під час шлюбу до земельної ділянки, що належить [PERSON] підведено електропостачання на яке витрачено 599 грн. та підведено водопостачання -300 грн. Суд половину витрат стягує з останнього в користь [PERSON] що складає 499,5 грн. Суд стягує з [PERSON] в користь [PERSON]половину затрачених коштів на будівництво фундаментів в сумі 8220,5 грн. ((7737+8704):2). Компенсація за частку у спільному майні [PERSON]становить 28755 грн. (57098 - 28303). [PERSON] підлягає виділенню майно, яке є в наявності на суму 32096,5 грн. (57098-25001,5). До майна вартістю 25001,5 грн. входить половина вартості фундаментів, витрат на електро і водопостачання, автомобіля марки «ГАЗ-САЗ», торгового павільйона. Суд на підставі ст.88 ЦПК України відповідно до задоволених вимог стягує з сторін судові витрати. [PERSON]заявлено вимоги на суму 118639 грн., задоволено на суму 57098 грн., що становить 48 відсотків. (57098х 100 : 118639) За надання правової допомоги [PERSON]сплатила 2900 грн., за проведення експертиз 1565,20 грн., 30 грн. витратила за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Суд стягує з [PERSON] в користь [PERSON] грн (2900х48:100) витрат за надання правової допомоги, 751 грн. (1565,20х 48:100) витрат за проведення експертиз, 14,40 грн. (30х48:100) витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Суд стягує з [PERSON]в користь [PERSON] 15,60 (30х52:100) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Суд звільняє [PERSON]і [PERSON] від сплати судового збору в користь держави оскільки вони є потерпілими внаслідок Чорнобильської катастрофи і від такої сплати звільнені. Позов [PERSON]до задоволення не підлягає з наступних підстав. Вона не довела суду, що нею були вкладені кошти в майно, яке ділять між собою [PERSON]. Визнання даного позову [PERSON]суд не може прийняти до уваги, оскільки остання є рідною дочкою [PERSON]і зацікавлена в задоволенні цих вимог.

Outcome: approved