Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-11 00:00:00

В січні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПП [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 14.06.2008 року між ними був укладений договір, відповідно до якого відповідач зобовязалась виконати роботи з виготовлення та установки на кладовищі гранітного памятнику для померлих батьків позивачки. Вартість робіт в сумі 5550 грн. 0 коп. вона сплатила в порядку передоплати в день підписання договору, а згодом доплатила ще 1180 грн. 00 коп.. Відповідач до умов договору, замовлення мало бути виконано в строк до 20-27 серпня 2008 року. Проте у встановлені в договорі строки, незважаючи на неодноразові усні та письмові звернення позивачки та на час розгляду справи судом, умови договору відповідачем ПП [PERSON] не виконано, памятник не виготовлений та не установлений, сплачені позивачкою кошти не повернуто. Просить позов задовольнити, стягнути з ПП [PERSON] сплачені кошти за виконання робіт по договору в сумі 6730 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов в повному обсязі з вказаних в ньому підстав. Відповідач ПП [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила, в зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.06.2008 року між Приватним підприємцем [PERSON] та [PERSON] укладено договір підряду без номера, згідно п. 1 якого Підрядник зобовязується виконати за завданням Замовника роботу, Замовник прийняти результати роботи та своєчасно оплатити її. Предметом договору зі змістом п. 1.2 Договору є виготовлення гранітного памятника у відповідності до наданих зразків. В додатку до вказаного договору, підписаному сторонами, обумовлено вигляд памятника: стела розміром 100 х 80, тумба. розміром 20 х 50, над гробниця, дата видачі (установки) 30.07 05.08.2008 року, вартість 5550 грн. Оплата замовлення проведена [PERSON] в повному обсязі в розмір 5550 грн. 00 коп. відповідно до рахунку № 49 від 14.06.2008 року. В звязку з уточненням вартості робіт, згідно рахунку № 29 від 19.08.2008 року замовником [PERSON] проведено доплату в сумі 1180 грн. 00 коп. Як встановлено в ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. В ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор\~ прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до положень ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В ч. 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається зі ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обовязок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця. Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. В ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 року № 1023-ХІІ перебачено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобовязань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобовязання, не звільняє його від виконання зобовязання в натурі. Як достовірно встановлено в ході судового розгляду справи, відповідачем ПП [PERSON] роботи з виготовлення та установки памятників на замовлення [PERSON], в строк, встановлений договором від 14.06.2008 року, виконані не були, тобто вона прострочила виконання зобовязання. При цьому, судом не отримано доказів існування обставин, що виключають відповідальність відповідача за невиконання умов договору. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] та необхідність стягнення з ПП [PERSON] попередньої оплати за виконання договору підряду в сумі 6730 грн., що здійснена позивачкою в день укладення угоди 14.06.2008 року. Таким чином, позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved