Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-29 00:00:00

23.10.2009 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що він володіє на праві приватної власності земельною ділянкою площею 0,010 га по вул. Лісній 66-а (змінено на пров. Гаражний, 6), в м. Бориспіль, яка відведена йому під будівництво житлового будинку на підставі рішенням Бориспільської міської ради від 12.12.2000 року за №769. 15.05.2001 року ним було отримано державний акт на право власності на вищезазначену земельну ділянку. В подальшого він розробив проект двоповерхового будинку з гаражем, який був узгоджений у відповідності до законодавства та на який він отримав технічний паспорт від 26.02.2009 року. При отриманні технічного паспорту встановлено, що позивачем було переобладнано, без відповідного на це дозволу, житловий будинок „А-ІІ, розміром 8,90 м х 8,96 м, житловою площею 71,40 кв.м. та прибудову „а, розміром 5,67 м х 2,59 м. Під час звернення до відповідача, з питання про їх узаконення, [PERSON] отримав відмову, на підставі чого він змушений був звернутись до суду. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, обставини справи підтвердив. Представник Бориспільської міської ради Київської області в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій позов визнав. По справі пояснив, що вони визнають право власності позивача на самочинно збудовані житловий будинок „А-ІІ, розміром 8,90 м х 8,96 м, житловою площею 71,40 кв.м. та прибудову „а, розміром 5,67 м х 2,59 м. Треті особи в судове засідання не зявились, хоча про місце, день і час була повідомлена належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Частина 2 вказаного закону передбачає, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що позивачу на державного акту про право власності на земельну ділянку [PERSON] І-КВ №006415 від 15.05.2001 року (а.с.21) належить земельна ділянка площею 0,010 га по вул. Лісній 66-а(змінено на пров. Гаражний, 6), в м. Бориспіль, яка відведена йому під будівництво житлового будинку на підставі рішенням Бориспільської міської ради від 12.12.2000 року за №769. На вищевказаній земельній ділянці позивачем у порушення затвердженого проекту (а.с.27-34) було зведено житловий будинок „А-ІІ, розміром 8,90 м х 8,96 м, житловою площею 71,40 кв.м. та прибудову „а, розміром 5,67 м х 2,59 м. 26 лютого 2009 року Бориспільським бюро технічної інвентаризації розроблено технічний паспорт на домоволодіння по пров. Гаражний, 6 в м. Бориспіль, що належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.8-17). Згідно відповіді управління містобудування та архітектури від 25.05.2009 року №1231/1-09 (а.с.22) самочинно збудовані обєкти домоволодіння, а саме: житловий будинок „А-ІІ, розміром 8,90 м х 8,96 м, житловою площею 71,40 кв.м. та прибудову „а, розміром 5,67 м х 2,59 м. зведені із порушенням плану забудови, але при їх будівництві дотримані всі необхідні діючі містобудівні, санітарно-гігієнічні, протипожежні вимоги. У звязку з цим суд приходить до висновку про те, що побудоване [PERSON] нерухоме майно (житловий будинок „А-ІІ, розміром 8,90 м х 8,96 м, житловою площею 71,40 кв.м. та прибудова „а, розміром 5,67 м х 2,59 м) відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України є самочинним будівництвом, оскільки воно збудоване із порушенням затвердженого плану забудови. Судом також враховано те, що таке самочинне будівництво знаходиться на земельній ділянці, яка належить позивачу на праві приватної власності. Крім того, судом враховано те, що самочинне будівництво здійснено [PERSON] за власні кошти і не визнання за ним права власності на нього порушує його особисті майнові права щодо користування, володіння та розпорядження господарськими спорудами, розташованим по пров. Гаражний, 6 в м. Бориспіль. Також судом встановлено, що самочинне будівництво не суперечить суспільним інтересам та не порушує права інших осіб. У звязку з цим суд приходить до висновку, що підстав, які б були перешкодою для визнання за позивачем права власності на самочинно побудовані житловий будинок „А-ІІ, розміром 8,90 м х 8,96 м, житловою площею 71,40 кв.м. та прибудову „а, розміром 5,67 м х 2,59 м, - судом під час судового розгляду справи не встановлено, а тому позов цій частині підлягає задоволенню. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст. 376 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved