Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 17.04.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 2 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 16.03.2008 року створилась заборгованість на загальну суму у розмірі 3 005,25 грн. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання зявився, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та в матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення по справі заочного рішення, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за правилами постановлення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 17.04.2007 р. позивач уклав з відповідачем кредитний договір б/н, що підтверджується копією договору. Згідно цього договору відповідач отримала кредит в розмірі 2 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Відповідач порушила умови вищезазначеного кредитного договору, в звязку з чим станом на16.03.2008 р. створилась заборгованість на загальну суму у розмірі 3 005,25 грн., а саме: сума прострочених процентів за кредитом 507,50 грн., сума простроченого кредиту 2497,75 грн. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем, одностороння зміна його умов не передбачена. За таких обставин суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 грн., а також суму витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Outcome: approved