Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

14.12.2009р. позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення збитків у розмірі 302грн. 66коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час контрольних перевірок 03.11.2008р. та 21.01.2009р. у відповідачки, яка є абонентом Філії Очаківського району ВАТ ЕК Миколаївобленерго, виявлене порушення Правил користування електроенергією для населення, яке виразилось в тому, що нею здійснено зрив пломб енергопостачальника на приладі обліку, а потім здійснено самовільне підключення до електричної мережі поза електролічильником, що спричинило незаконне використання електроенергії. Перерахунок проведено згідно діючої Методики визначення розміру шкоди з 07.10.2008р. по 03.11.2008р., що складає 59грн.20коп., та з 25.12.2008р. по 21.01.2009р., що складає 149грн.68коп. Крім того, відповідачка не розраховується своєчасно за спожиту електроенергію, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 416,8кВт годин на суму 93грн. 78коп. Відповідач добровільно суму збитків та заборгованості не сплатив. Посилаючись на викладене, просив про задоволення позову. Представник ВАТ ЕК Миколаївобленерго [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, збільшивши суму позову. Зазначила, що під час контрольної перевірки, проведеної у грудні 2009 року, виявлено самовільне підключення відповідачкою до електричної мережі енергопостачальника шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередачі, що спричинило збитки у розмірі 1336грн. 50коп. Всього сума позову складає 1639грн.16коп. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суду про причини неявки. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином повісткою з врученням копії позовної заяви. Неявку позивачки в судове засідання слід вважати без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного. [PERSON] являється абонентом філії Очаківського району ВАТ ЕК Миколаївобленерго і зобов'язана дотримуватись Правил користування електроенергією для населення (далі по тексту Правила), своєчасно оплачуючи спожиту електроенергію. Як вбачається з актів перевірки від 09.11.2008року А 0930, від 21.01.2009р. №Я 7987, від 18.12.2009р. №А 1061, у неї виявлено порушення п.42 Правил користування електроенергією для населення, яке виразилось у зриві пломб енергопостачальника на приладі обліку, самовільному підключенні до електричної мережі поза електролічильником, та самовільному підключенні до електричної мережі енергопостачальника шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередачі. Встановлені порушення вказують на використання необлікованої електроенергії. У відповідності з п.53 Правил та п.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, розмір збитків нараховано з дня останньої технічної перевірки до дня виявлення порушення: з 07.10.2008р. по 03.11.2008р. у розмірі 59грн.20коп., з 25.12.2008р. по 21.01.2009р. у розмірі 149грн.68коп., з 21.07.2009р. по 18.12.2009р. у розмірі 1336грн.50коп., що підтверджується протоколами засідання комісії від 27.11.2008р., 22.04.2009р., 11.01.2010р. Відповідно до п.48 Правил за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку відповідальність несе споживач. З врахуванням викладеного, суд вважає, що діями [PERSON] завдано збитки у розмірі 1545грн. 38коп., які у відповідністю зі ст.1166 ЦК України повинні бути відшкодовані нею у повному обсязі. Крім того, як підтверджується довідкою про платежі, заборгованість відповідачки за спожиту електроенергію складає 416,8кВт годин на суму 93грн. 78коп., яка підлягає стягненню на підставі ст.526 ЦК України. З врахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення збитків та заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Витрати по оплаті судових витрат, у відповідністю зі ст.88 ЦПК України, слід покласти на відповідача.

Outcome: approved