overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1\\3 його заробітку (доходу)на утримання дочки - [PERSON] в зв»язку з її навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років та закінчення нею навчання, мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні позов не визнає. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] . [PERSON] навчається на ІІІ курсі Житомирського агротехнічного коледжу, що підтверджується довідкою вказаного учбового закладу за № 1052 від 08.09.2008 року, в зв»язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч.1 ст.199 СК якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, суд при визначенні розміру аліментів враховує матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до ч.3 ст.181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідач працює, має задовільний стан здоров”я, а тому суд вважає, що він може надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Відповідач вже сплачує на користь позивача аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частини заробітку(доходу), тому з нього (відповідача) слід стягнути аліменти на користь позивача, на утримання [PERSON] в розмірі 1/6 частини заробітку . Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Від сплати судового збору сторін звільнено, а з відповідача слід стягнути витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача, але не менше як 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дітей. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що дочка [PERSON] [INFO] знаходяться на її утриманні, допомоги на її утримання відповідач не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач позов визнав. Поряд з цим, на інших дітей, членів сім'ї аліменти не сплачує, його матеріальний стан задовільний. Заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Матеріалами справи : свідоцтво про народження дитини, довідкою сільської ради стверджено, що [PERSON] народилась [INFO], знаходиться на утриманні позивачки, батьком якої є відповідач. Відповідно до ст. 183 ч. 1 СК України, частка заробітку батька яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Разом з тим, ч. 2 ст. 183 СК України передбачено якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення найстаршою дитиною повноліття. При цьому, відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З матеріалів справи встановлено, що матеріальне становище відповідача задовільне, він не є платником аліментів на інших дітей, непрацездатних членів сім'ї та інших осіб, яких він зобов'язаний утримувати, непрацює. Враховуючи також вік дитини, задовільний стан здоров'я, матеріальне становище та обставини викладені вище, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходів) на користь позивачки, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Судові витрати в справі, пов'язані із сплатою державного мита, оскільки позивачка звільнена від їх сплати, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 22.11.1985 р. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини припинені 17.03.2006 р., тому що він проживає з іншою жінкою, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.11.1985 року. Від шлюбу дітей не мають. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, вказуючи, що вона народилася [INFO], у с. Михайлівка, Саратського району Одеської області. [INFO] помер її батько - [PERSON], після чого заявниця звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва на право на спадщину. Однак їй нотаріусом було відмовлено, так як в документах неправильно вказано прізвище її батька. Так в свідоцтві про смерть, його прізвище вказано як, [INFO], а в ощадній книжці, його прізвище [INFO]. Вказані обставини позбавляють заявницю права прийняти спадщину її батька. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила її задовольнити. Від заінтересованої особи, до суду надійшла письмова заява, в якій вона заяву визнала та не заперечувала проти її задоволення та просила розглянути справу у її відсутність. Свідки [PERSON]. та [PERSON]. в судовому засіданні підтвердили той факт, що [PERSON], який помер [INFO], є батьком заявниці. Заслухавши заявницю, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають зі встановлення належності правовстановлюючих документів. Згідно ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Як видно з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], (а.с.8), батьком [PERSON], [INFO] народження є [PERSON]. З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], (а.с.9) видно, що 08 червня 1968 року в Михайлівській сільській Раді Саратського району Одеської області між [PERSON] та [PERSON]було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 14, після чого вона взяла прізвище чоловіка - [INFO]. Відповідно до копії ощадної книжки, особовий рахунок № [NUMBER], (а.с.7), був відкритий у Михайлівському відділенні № 019 Ощадного банку України в Саратському районі Одеської області, прізвище батька заявниці вказано, як [INFO]. Як видно з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], (а.с.6), прізвище батька заявниці вказано, як [INFO]. Суд вважає, що в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що в ощадній книжці, особовий рахунок № [NUMBER], відкритий у Михайлівському відділенні № 019 Ощадного банку України в Саратському районі Одеської області, помилково вказано прізвище батька заявниці, як [INFO] і тому суд вважає необхідним визнати, що ця ощадна книжка належить батькові заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 10.05.1985 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі РАЦС м. Воркути Комі АРСР, про що було зроблено актовий запис за №509. Даний шлюб для сторін первинний, від шлюбу мають повнолітніх дітей. В 1997 році сторони припинили шлюбні відносини, а причиною розпаду сім'ї, як зазначає позивачка, стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував вдома сварки, не забезпечував сім'ю матеріально. Вказані обставини негативно впливали на відносини сторін, а в результаті потягли розрив сімейних відносин. У зв'язку з вказаним, [PERSON]. просить розірвати шлюб у судовому порядку, так як він носить лише формальний характер. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із свідоцтва про одруження (а.с.5) видно, що 10.05.1985 року був укладений шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який був зареєстрований відділом РАЦС м. Воркути Комі АРСР, про що було зроблено актовий запис за №509. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони стали нетерпимими один до одного, мають різні погляди на життя, більше десяти років проживають окремо, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 28 липня 2001 року Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис № 252. При цьому позивачка посилалася на те, що за час спільного життя між ними виявилась невідповідність характерів, істотна відмінність у поглядах на сімейне життя, було відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено на протязі останнього року і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що шлюб у них перший, від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. У попереднє судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивачка заявлені позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов, відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, у разі визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у попередньому судовому засіданні та наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 28 липня 2001 року Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис № 252. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], котра проживає з позивачкою. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, на протязі останнього року мешкають за різними адресами і не мають наміру їх поновлювати, сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх неповнолітньої дочки і шлюб може бути розірваний. На підставі встановленого, згідно ст.ст.56, 104, 105, 110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

10.10.2008 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей. Згідно позовної заяви [PERSON] . 18 липня 1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] народження, та доньку [PERSON] , [INFO]народження. Діти мешкають з нею і знаходяться на її утриманні. На утримання доньки відповідач матеріальної допомоги не оказує, і не бажає добровільно це робити, хоча має таку можливість. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] народження, у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 01.10.2008 року і до повноліття доньки, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно заяви просить слухати справу у її відсутність. На позовних вимогах наполягає в повному обсязі. проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення. За таких обставин суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224-226 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Позовні вимоги позивачки підтверджуються копіями свідоцтва про одруження, народження дітей, довідкою з місця мешкання. /а.с.2- 5/ Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на матеріальне становище відповідача, який не працює на користь позивачки на утримання дочки Єлізавети підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця на утримання доньки [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

20 листопада 2008 року [PERSON]. звернувся до Іллі-чівського міського суд Одеської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.2). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 26 жовтня 1991 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою, який було зареєстровано у відділі ЗАГСу Великомихайлівського рай-виконкому Одеської області. В цьому шлюбі народився син - [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться, взаємні обов'язки не виконуються. Примирення вважає не можли-вим. За таких обставин він (позивач) вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом. Позивач в судовому засіданні, при попередньому розгляді справи, підтримав позов та просить задовольнити його. Відповідачка в судовому засіданні, при попередньому розгляді справи, позов визнала та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідно-сини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 жовтня 1991 року у відділі ЗАГСу Великомихайлівського райвиконкому Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим відділом ЗАГСу Велико-михайлівського райвиконкому Одеської області 26 жовтня 1991 року, актовий запис №71 (а.с.5). В шлюбі у сторін народилася дитина - [PERSON], [INFO], що під-тверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом ЗАГСу Великомихайлівського райвиконкому Одеської області 04 серпня 1993 року, актовий запис №67 (а.с.6). Шлюб у сторін перший. На примирення сторони не згодні. Судом встановлено, що сім'я розпалася і її збереження не можливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Висновки суду підтверджуються поясненнями позивача та матеріалами справи. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

25.07.2008 року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина[PERSON][INFO]народження , в розмірі ј частини заробітку ( доходу ) відповідача і до досягнення дитиною повноліття . В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги . Відповідач проти задоволення позову не заперечує . Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено , що сторони проживали в цивільному шлюбі і мають спільну дитину[PERSON][INFO]народження . Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження дитини [NUMBER] , виданим Сухомаячківської сільською радою Новосанжарського району Полтавської області . В даний час сторони проживають окремо . Згідно довідки Сухомаячківської сільської ради від 01.04.2008 року № 107 , позивачка проживає разом з сином , працює різноробочою в ТОВ « Чиста Криниця « , додаткових джерел доходу не має . Відповідач коштів на утримання дитини не надає , чим порушує свої обов'язки , визначені ст. 180 СК України , відповідно до якої , батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

01.09.2008 року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 300 гривень щомісячно , до досягнення дитиною трирічного віку . В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги . Відповідач визнав позов частково , вважає , що такий розмір є завеликим . Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає частковому задоволенню , з наступних підстав . Відповідно до ст. 84 ч. 2 СК України , дружина , з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка - батька дитини , до досягнення дитиною трьох років . Судом встановлено , що 08.08.2007 року сторони зареєстрували шлюб і проживали разом до листопада місяця 2008 року в [ADDRESS] після чого стали проживати окремо . Разом з позивачкою , за вказаною адресою , проживає син [PERSON][INFO] народження , що підтверджується довідкою Новосанжарської селищної ради від 27.11.2008 року народження . Відповідно до свідоцтва про народження , виданого 25.09.2007 року відділом РАЦС Новосанжарського районного управління юстиції , батьком [PERSON]. є відповідач [PERSON] Встановлено також , що відповідач в даний час отримує доходи від приватної підприємницької діяльності з надання сантехнічних послуг населенню , без державної реєстрації . В судовому засіданні він пояснив , що середньомісячний доход його становить близько 500 гривень на місяць . Як вбачається з довідки Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської РДА від 27.11.2008 року , з жовтня 2008 року допомога по догляду за дитиною , яку отримує позивачка становить 144 грн. 10 коп. на місяць . Відповідач інших утримувачів та зобов'язань фінансового характеру не має . Враховуючи викладені факти , суд вважає , що чоловік позивачки може надавати утримання дружині , однак в меншому розмірі ніж прохає позивач .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення нею 23-х річчя. Позивачка в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що від зареєстрованного шлюбу з [PERSON], вони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний момент шлюб розірвано. З 2007 року донька навчається на денному відділенні Харківського національного університету ім.В.Н.Каразіна, у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Відповідач є працездатним, має постійний заробіток, тому повинен брати участь у матеріальному забезпеченні дитини. У судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги та просила суд стягнути аліменти на утримання доньки яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 650 гривень, щомісяця. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та надав суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність, зі зміненими позовними вимогами погодився. Суд, вислухав думку позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що від зареєстрованного шлюбу з [PERSON], сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. 28.04.1992 року шлюб розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER] видане Бл.Борисівсьою сільською Радою Кепговського району Нижегородської області). З 2007 року донька навчається на денному відділенні Харківського національного університету ім.В.Н.Каразіна (довідка № 106/1601 від 12.05.2008 року). У зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Відповідач працездатний, є військовослужбовцем В/ч 62326, яка розташована у Московській області, на утриманні має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] матеріально забезпечений, має постійний заробіток, тому має можливість і повинен брати участь у матеріальному забезпеченні дитини. Згідно з положеннями ст.199 СК Україны, якщо дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, право на звернення до суду про стягнення аліментів, має право той з батьків, з ким проживає дитина, а також сама дитина, яка продовжує навчання. За таких обставин суд вважає обґрунтованими вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача у судовому порядку коштів на утримання доньки, яка продовжує навчання. Рішення суду у відповідності до положень ст.367 ЦПК України підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць. При визначенні розміру аліментів, суд виходить з того, що відповідач працездатний, має постійний дохід, не заперечує проти вказанного позивачкою розміру аліментів, тому з нього необхідно стягнути аліменти у твердій грошовій формі. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривню 00 копійок та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7 гривень 50 копійок.

Outcome: approved