Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом до відповідачів. Посилався на те, що будинок №32 по вул. Білоруській в м. Чернівці є власністю територіальної громади міста і перебуває на його (позивача) балансі та обслуговуванні. Відповідачі постійно проживають та зареєстровані в квартирі №52 вказаного будинку, загальною площею 69,50 кв.м., в тому числі житловою 40,40 кв.м.. Внаслідок несплати відповідачами послуг за надані житлов-комунальні послугиї у останніх виникла заборгованість за період з 01.01.2008 року по 01.02.2010 року в розмірі 999 грн. 83 коп. На його (позивача) попередження про сплату боргу відповідачі не реагують і наявну у них заборгованість не погасили. Просив стягнути з відповідачів на його (позивача) користь вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Справа слухалась у відсутність представника позивача [PERSON], який в судове засідання не зявився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Подав до суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, а справу розглянути у його відсутність. Не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Справа також слухалась у відсутність відповідачів, які не зявились в судове засідання незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомили. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Так, судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в [INFO] (а.с.5). Вказаний вище житловий будинок є власністю територіальної громади міста та перебуває на балансі і обслуговуванні позивача (а.с.4). Квартира №52 вказаного будинку складається з 3-х житлових кімнат площею 40,40 кв.м. Загальна площа квартири становить 69,50 кв.м. Внаслідок несплати відповідачами послуг по експлуатаційним витратам за обслуговування житла та прибудинкової території у останніх виникла заборгованість за період з 01.01.2008 року по 01.02.2010 року в розмірі 999 грн. 83 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6). Заборгованість по комунальним послугам та квартплаті на день розгляду справи в суді відповідачі не погасили незважаючи на те, що попереджались про її наявність, що підтверджується розпискою про вручення попередження про необхідність погашення заборгованості (а.с.8). Таким чином, суд вважає, що вказана вище сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обємі. Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню й судові витрати понесенні останнім у звязку зі зверненням до суду.

Outcome: approved