Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою в якій вказав, що згідно договору купівлі-продажу від 11.06.1999 р. придбав собі у власність житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS]. В 2002 році він із власних матеріалів збудував біля житлового будинку гараж з оглядовою ямою під літерою “М” та сарай під літерою “О”, однак до теперішнього часу не оформив правоустановчих документів на дане нерухоме майно. Крім того, в 1988 році він на підставі усного договору купівлі-продажу купив у [PERSON] гараж з погрібом, який розташований за адресою: [ADDRESS], за який сплатив йому 1000 рублів. Нотаріально договір купівлі-продажу та інші правоустановчі документи на той час вони не оформили. Згодом [PERSON]. виїхав за межі району і нотаріально оформляти договір не схотів, посилаючись на постійну зайнятість і на те, що їхня домовленість щодо купівлі-продажу гаражу відбулася, оскільки він продав його і отримав за нього гроші. Вказує на те, що з 1988 року користується гаражем, доглядає за ним, однак не може оформити право власності на нього, оскільки не має на нього відповідних документів. Просить суд визнати договір купівлі-продажу гаража від [INFO]р. укладений між ним та [PERSON]. дійсним та визнати за ним право власності на гараж з погрібом, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Визнати за ним право власності на новостворене нерухоме майно: гараж з оглядовою ямою під літерою “М” та сарай під літерою “О”, які розташовані за адресою : [ADDRESS] . В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON]. підтвердив вищевикладене та підтримав свої позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу гаража з погрібом дійсним, про визнання права власності за ним на дане нерухоме майно та визнання права власності на новостворене нерухоме майно: гараж з оглядовою ямою та сарай. Відповідачі [PERSON]., представник Борівської селищної ради Харківської області в попереднє судове засідання не з'явилися, однак надали суду заяви, що не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача і просять суд розглянути справу без їх участі. Таким чином, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, відповідно до ст.130 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст. 220 ЦК України “ якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.” Відповідно до ст.317 ЦК України “власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном”. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом ”. Крім того, згідно ст.331 ч.2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Дані факти та відповідні їм правовідносини підтверджуються наступними доказами: копією паспорту та ідентифікаційним кодом [PERSON]. (а.с.4-5), копією договору купівлі-продажу (а.с.6), копією розписки [PERSON] про отримання грошових коштів за рахунок вартості гаража (а.с.7), копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с.8-12), копією технічного паспорту на гараж (а.с.13-16). З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved