Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів територіальної громади м.Заставна, [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Посилається на те, що 30 вересня 2009 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований в м.Заставна по вул.. І.Франка, 34. Дане нерухоме майно належало померлій на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок. Заповіт на дане майно померла не залишила. Спадкоємцями першої черги за законом є вона та відповідач по справі [PERSON] Остання спадщину не прийняла, із спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживала, на неї не претендує. У встановлений законом термін вона не звернулася до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що звернутися до державної нотаріальної контори для оформлення відповідних документів на спадкове майно необхідно по сплину шести місяців. Крім того, вона вважала, що постійно проживає із спадкодавцем, оскільки два будинки були розміщені на одному подвірї. Однак у них різна адреса. Саме тому, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини її матері [PERSON], яка померла 30 вересня 2009 року в м.Заставна . Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ньому. Представник відповідача, територіальної громади м.Заставна, в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала повністю, вказала, що міська рада не претендує на спадкове майно померлої [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. В матеріалах справи міститься нотаріально завірена заява в якій вказано, що свою частку спадкового майна вона не прийняла та на неї не претендує. Просить суд провести судове засідання без її участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 30 вересня 2009 року в м. Заставна Чернівецької області в віці 82 років померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 12). Після її смерті відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в м.Заставна по вул.. І.Франка, 34. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок, виданий виконкомом Заставнівської міської ради 06 березня 1987 року №2163 (а.с.11). Спадкоємцями першої черги за законом на час відкриття спадщини були її доньки [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 6,9) та свідоцтвами про укладення шлюбу і його розірвання (а.с. 7,8). Частина 1 ст. 1270 ЦК України визначає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Разом з тим, особа, яка не прийняла спадщину у встановлений законом строк, може звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України. Досліджуючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, суд виходить з того, що вказані позивачем причини дійсно повязані з обєктивними, непереборними обставинами, що ускладнювало для спадкоємця вчинити дії повязані з своєчасним оформленням права на спадкове майно. Суд вважає, що вказані позивачем причини пропущення строку для прийняття спадщини є поважними, а тому позовну заяву слід задовольнити і встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved