Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

17.08.2009 року позивач звернувся до суду та просив постановити рішення, згідно якого стягнути з [PERSON] грошові кошти у загальній сумі - 525 597,23 гривень згідно договору кредиту № 2007\\24-24\\128, а також стягнути з відповідача сплачені судові витрати у розмірі 1730 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 18.07.2007 року між ним та відповідачем був укладений Договір кредиту № 2007\\24-24\\128, за яким позивач надав Відповідачу кредит в розмірі 60000 доларів США, з графіком повернення кредиту, передбаченим п. 1.1. Договору кредиту та кінцевим терміном повернення заборгованості за договором кредиту 17 липня 2022 року або достроково у випадках передбачених Договором кредиту зі сплатою 12,85 процентів річних. Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надавши готівкою відповідачу, кредит. Однак відповідачем не виконані умови договору кредиту, він порушив строки повернення кредиту та сплати процентів, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість за кредитним договором. У судовому засіданні представник позивача, діючий на підставі довіреності, позивні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду сповіщена належним чином, причини неявки не повідомила, заяв щодо відкладання судового засідання не заявляла. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульовані Цивільним Кодексом України, главою 71, параграфом 2 про кредитний договір, а також Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Представник позивача в своїх поясненнях посилався на те, що відповідач порушив умови кредитного договору. Та без наявних причин припинив погашення кредиту. Банк неодноразово звертався до відповідача з претензіями про погашення боргу, але до теперішнього часу заборгованість не погашена. Згідно з умов кредитного договору, укладеного між позивачем та [PERSON] від 18.07.2007 року ( а.с.5) позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 60000 доларів США з графіком повернення кредиту, передбаченим пунктом 1.1. Договору кредиту та кінцевим терміном повернення кредиту 17.07.2022 року, або достроково у випадках передбачених договором кредиту зі сплатою 12,85 процентів річних. Відповідно до умов 4.5. Договору кредиту, в разі невиконання відповідачем обов'язків, визначених п.п.3.3.8., 3.3.9 Договору кредиту, протягом більш ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно до нього відповідач повинен був протягом одного дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, та нараховані штрафні санкції. Згідно до п. 4.2. Договору кредиту, у разі прострочення відповідачем строків повернення кредиту та сплати процентів відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки, що діє у цей період. 5.01.2009 року [PERSON] був надісланий лист-претензія з вимогою терміново сплатити заборгованість. Однак, дані вимоги позивача були залишені без відповіді. Пунктом 4.3 Договору кредиту передбачено, що у разі порушення відповідачем вимог п.3.3.2.-3.3.17 Договору кредиту, він зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі З процентів від суми кредиту, визначеного п.1.1. за кожний випадок. Неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором кредиту призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.07.2009 року згідно з розрахунком заборгованості, становить 525 597,23 гривень, з яких сума заборгованості по кредиту 55005, доларів США, що по курсу НБУ станом на 01.07.2009рік становить 420,238,20 гривень, сума заборгованості по процентам 4 335, 11 доларів США, що по курсу НБУ станом на 01.07.2009 рік становить 33120,24 гривень, сума пені 2 061, 00 гривень, штраф за порушення кредитного договору становить 9000 доларів США( а.с.8-9). Відповідно до п. 1.3. в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань, шодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, кредитор укладає іпотечний договір за умовами якого позичальник передає кредитору і іпотеку майнові права на незакінчену будівництвом квартиру, загальною площею 59 кв.м., що будується за адресою м. Одеса, вул. Середиьофонтанська, б. 19, заставною вартістю 359 234 гривні. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як встановлено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно 4.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно ст. 1048 цього Кодексу. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Суд, вивчивши матеріали справі, вислухавши представника позивача доходить до висновку що в справі мається достатньо доказів для ухвалення заочного рішення про задоволення позову та стягнення з [PERSON] заборі ованості за кредитним договором від 24.02.2003 року № 670М-182 та відшкодування судових витрат. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved