Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

ВАТ ЕК Миколаївобленерго звернулось з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану електроенергію , в сумі 323 грн. 15 коп. та судових витрат . В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю, просить стягнути з відповідачки заборгованість за використану електроенергію , в сумі 323 грн. 15 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. При цьому представник позивача в судовому засіданні пояснила, що відповідачка є споживачем електричної енергії, яку надає ВАТ ЕК „Миколаївобленерго за адресою : вул. Буденного 32 в м. Первомайськ Миколаївської області, де проживає відповідачка. Особовий рахунок оформлено на імя [PERSON]. За період з 19.10.2007 року по 30.11.2009 року відповідачкою було використано 5644,99 кВт по тарифу 0,2436 на суму 323 грн.15 коп. Згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі Правила), оплата спожитої електричної енергії здійснюється за розрахунковими книжками, але незважаючи на це за відповідачкою станом на 30.11.2009 року числиться заборгованість за використану електроенергію в сумі 323 грн.15 коп., яка до теперішнього часу відповідачкою не сплачена. Відповідачка [PERSON]П в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи є повідомлення Укрпошти, про вручення відповідачці судової повістки. Заслухавши пояснення представника позивача, думку представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Оскільки у відповідності до положень ст.ст. 6, 526, 631, 638, 639, 714 ЦК України, укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка є споживачем ВАТ ЕК Миколаївобленерго, який постачає електроенергію в його будинок за адресою : Буденного 32 в м. Первомайськ Миколаївської області, де проживає відповідачка. Особовий рахунок оформлено на імя [PERSON] Такі обставини слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України Про електроенергетику та Правилами. Згідно п. 22 Правил, оплата спожитої електричної енергії здійснюється за розрахунковими книжками, але незважаючи на це за відповідачкою станом на 30.11.2009 року числиться заборгованість за використану електроенергію в сумі 323 грн.15 коп., яка до теперішнього часу відповідачкою не сплачена., що підтверджується поясненнями представника позивача, особовим рахунком № 232201 від 01.01.1980 року (а.с. 4,5 ),розрахунком заборгованості (а.с.6). Тому, на підставі викладеного та у відповідності до положень ст.ст. 6, 526,631,714, п. 22 Правил, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за використану електроенергію за період з 19.10.2007 року по 30.11.2009 року в сумі 323 грн. 15 коп. Відповідно до ч 1 ст.88 ЦПК України, з [PERSON], необхідно також стягнути на користь ВАТ ЕК Миколаївобленерго витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Також, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 51 грн., на користь держави.

Outcome: approved