Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення , яким визнати за нею право власності на самочинно переобладнаний будинок № 5 літ «а1» по провулку Космічному в м. Кременчуці Полтавської області, в результаті якого нежитлова площа збільшена на 0,8 кв.м., житлова площа зменшена на 8,1 кв. м. та самочинно переобладнаний сарай літ. «Б» в літню кухню та літню кухню в сарай літ «В». В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, їй належить житловий будинок з господарськими будівлями по провулку Космічному № 5 у м. Кременчуці. Житловий будинок з господарськими будівлями складається з : житлового будинку літ. «А,А,1а» загальною житловою площею 43,5 кв.м., сараю літньої кухні, навісу літ. «Ббб1», літньої кухні літ. «В», вбиральні літ. «Г», водопроводу літ. «К1», огорожі № 1-3, бруківки 1, колодязя літ «К» розташованого на земельній ділянці державного фонду площею 583 кв.м.. У 2009 році вона здійснила переобладнання сараю - літньої кухні у літню кухню літ. «Б», літню кухню переобладнала у сарай літ. «В», а згодом здійснила внутрішнє переобладнання житлової прибудови літ. «А 1» у нежитлову прибудову літ. «а1», внаслідок чого була зменшена житлова площа на 8,1 кв.м., збільшена нежитлова площа на 0,8 кв.м. Після проведення переобладнання житловий будинок має в складі наступні приміщення: кухню «7» площею 8,1 кв.м., передпокій «3» площею 8,3 кв.м., кімнату «4» площею 8,9 кв.м., кімнату «5» площею 8,2 кв.м.. кімнату «6» площею 18,3 кв.м., веранду «1» площею 2,6 кв.м. Загальна площа переобладнаного житлового будинку 54,4 кв.м.. Органи пожежного нагляду та санітарно епідеміологічного нагляду проти зазначеного переобладнання не заперечують, оскільки воно відповідає санітарним та пожежним нормам. Згідно висновку експертного будівельно технічного дослідження здійснене переобладнання відповідає діючим будівельним нормам та стандартам. Оскільки вказане переобладнання, згідно технічного паспорту числиться як самовільне, з метою його узаконення просить суд визнати право власності на самочинно переобладнаний житловий будинок з господарськими будівлями по провулку Космічному № 5 у м. Кременчуці. Представник відповідача - Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука в судове засідання не зявився, направив на адресу суду лист, в якому проти задоволення позову не заперечує за умови наявності у справі позитивних висновків компетентних органів з питань будівництва та згоди власників суміжних домоволодінь. Представник третьої особи - КП „ Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив на адресу суду лист, в якому просить розглянути справу без його участі. Представник третьої особи Державної архітектурно будівельної інспекції в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив на адресу суду лист, в якому просить справу слухати за його відсутності та просить звернути увагу на те, що відсутній документ, який підтверджує право власності на земельну ділянку та висновок управління містобудування та архітектури про можливість розташування даного обєкту та введення його в експлуатацію. Представник третьої особи комунального підприємства «Архітектурно будівельного та технічного нагляду» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні, позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить житловий будинок з господарськими будівлями по провулку Космічному,5 в м. Кременчуці, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії АВА № 744863 від 06.05.1999 року. З метою покращення своїх умов позивачка здійснила самовільне переобладнання сараю літньої кухні на літню кухню літ. «Б», літню кухню - на сарай літ. «В», а житлову прибудову літ. «А1» на нежитлову прибудову літ «а1», що підтверджується технічним паспортом виданим 18.08.2009 року. Після переобладнання нежитлова прибудова літ «а1» складається з : передпокою «1-3» площею 8,3 кв.м., кухні «1-7» площею 8,1 кв.м., а всього по прибудові літ. «а1» - 16,4 кв.м.. Внаслідок зазначеного переобладнання житлова площа будинку зменшилася на 8,1 кв.м., а загальна площа збільшилася на 0,8 кв.м. Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Оскільки позивачкою було переобладнано сарай літню кухню на літню кухню літ. «Б», літню кухню - на сарай літ. «В», а житлову прибудову літ. «А1» на нежитлову прибудову літ «а1» по провулку Космічному, 5 в м. Кременчуці без належного дозволу та належно затвердженого проекту, дане перепланування вважається самовільним. Згідно висновків Кременчуцької міської державної санітарно епідеміологічної станції від 28.09.2009 року № 02272/0301 та Державного пожежного нагляду Крюківського району м. Кременчука від 26.10.2009 року № 10/2-1431 дані державні органи не заперечують проти подальшої експлуатації самовільно переобладнаного сараю літньої кухні на літню кухню літ. «Б», літньої кухні - на сарай літ. «В», житлової прибудови літ. «А1» на нежитлову прибудову літ «а1» по провулку Космічному, 5 в м. Кременчуці. Згідно експертного висновку від 26.11.2009 року № 11/18-09 переобладнані з літньої кухні сараю, літня кухня літ. «Б», з літньої кухні - сарай літ. «В», з житлової прибудови літ. «А1» нежитлова прибудова літ. «а1» по провулку Космічному,5 в м. Кременчуці знаходяться в задовільному технічному стані та відповідають вимогам Державних будівельних норм і нормативних актів для будівництва, діючих в Україні та придатні до подальшої експлуатації. Відповідно до заяв сусідів, [PERSON], [PERSON], [PERSON], вони не заперечують проти переобладнання, яке було здійснене [PERSON] про провулку Космічному, 5 в м. Кременчуці, оскільки зазначене переобладнання їхні житлові умови не погіршує. Твердження третьої особи Державної архітектурно будівельної інспекції про відсутність документів, які підтверджують право власності на земельну ділянку та відсутність висновку управління містобудування та архітектури про можливість розташування даного обєкту та введення його в експлуатацію, суд до уваги не бере, оскільки позивачка не здійснювала нових прибудов на зазначеній земельній ділянці,а лише переобладнала існуючі, які належать їй на підставі свідоцтва про право власності на спадщину. А тому висновок про можливість їх розташування є недоцільним. Оскільки позивачка надала суду достатньо доказів в підтвердження, того, що самочинно здійснене переобладнання житлового будинку з господарськими будівлями по провулку Космічному, 5 в м. Кременчуці відповідає санітарним, пожежним, будівельним нормам та стандартам, та не порушує житлових умов сусідів, тому її позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved