Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд до відповідача з даним позовом посилаючись на те, що 19.01.2009 року померла її тітка - [PERSON], яка проживала у [INFO]. За життя вона склала заповіт на користь позивача. Заповіт посвідчено Обуховицькою сільською радою 21.03.1995 року за реєстром № 21. Після смерті тітки стало питання про оформлення спадщини. На день її смерті залишилось спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями, що знаходиться у с. Станішівка, по вул. Мусієнка, 17 Іванківського району Київської області. Спадщину позивач прийняв подавши до Іванківської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини 27.02.2009 року ( спадкова справа № 134 за 2009 рік). 16.04.2010 року позивач звернувся до Іванківської районної державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на жилий будинок. У видачі свідоцтва про право на спадщину на жилий будинок йому було відмовлено, оскільки не предявлено правовстановлюючого документу на спадковий будинок. У 1947 році тітка позивача побудувала жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться у с. Станішівка по вул. Мусієнка, 17 Іванківського району Київської області. Вказане домоволодіння вона побудувала за власні кошти та власними силами, але правовстановлюючих документів на це майно не було оформлено. Документами, що підтверджують право власності на будинок є довідки Обуховицької сільської ради ( виписка з по господарської книги, особовий рахунок № 768 та виписка із земельно-кадастрової книги). Єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивач. Інших спадкоємців немає. Позивач вважає, що має «право на спадкове майно, що належало його тітці. У звязку з тим, що Іванківська районна державна нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на жилий будинок, позивач просить визнати його право власності на зазначене майно. У попереднє судове засідання позивач не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно. Написав заяву про те, що позов підтримує, і просить справу розглядати без його участі. Представник відповідача у попереднє судове засідання не заявився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно. Надіслали суду лист про те, що позов визнають, і просять справу розглянути без участі представника сільської ради. Суд, вивчивши лист відповідача, який визнав позовні вимоги, вивчивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, приходить до висновку про задоволення позову як обґрунтованого доказами. В даному випадку позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї тітки [PERSON], якій належав на праві власності жилий будинок в с. Станішівка, вул. Мусієнка, 17 Іванківського району Київської області. Документів на право власності тітка не оформила, у зв*язку з чим позивач, як її спадкоємець, не може оформити на цей будинок відповідне свідоцтво, хоча фактично це домоволодіння є об*єктом спадкового майна за заповітом. Належність даного будинку [PERSON] доводиться довідкою сільської ради про запис у по господарській книзі, випискою із земельно-кадастрової, книги про те, що земельна ділянка надавалась [PERSON] саме для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд, технічним паспортом. На даний час ніхто, крім позивача, на цей будинок не претендує. ч.4 цієї ст.1268 передбачає, що незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Крім того, позивач вчасно подав \\ нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини відповідно до ст. 1269 ЦК України. Відповідно до ст. 41 Конституції України „кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. На підставі наведеного, ст. 328, 1223, 1269, 1270, 1298 ЦК України,

Outcome: approved