Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

17 листопада 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому зазначила, що вона народилася 06 жовтня 1990 року та її батьком є відповідач. Після досягнення повноліття [PERSON] продовжує навчання в Запорізькому центрі професійно-технічної освіти швейного та перукарського мистецтва, у зв’язку з чим потребує матеріальної допомоги батьків. Зокрема, позивачка зазначила, що має витрати у зв’язку з наймом житла в гуртожитку, у зв’язку з придбанням матерії для навчання закрійній справі, а також у зв’язку з оплатою проїзду транспортом до навчального закладу. Посилаючись на те, що відповідач за майновим станом в змозі надавати їй матеріальну допомогу у зв’язку з навчанням, але в добровільному порядку своїх обов’язків не виконує, [PERSON] просила стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу). В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги по тих підставах, які викладені в позовній заяві, надала відповідні пояснення. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.18), в судове засідання не з’явився через зайнятість по роботі. У письмовій заяві (а.с.19) позов та заявлені вимоги визнав, фактичні обставини у справі не оспорював, просив розглянути справу без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності відповідача [PERSON] , що не суперечить положенням, передбачених статтею 158 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] народилася 06 жовтня 1990 року в [ADDRESS] Запорізької області. ЇЇ батьками є: батько – [PERSON] , мати – [PERSON] (а.с.5-8). [PERSON] є студенткою денного відділення Запорізького центру професійно-технічної освіти швейного та перукарського мистецтва за спеціальністю «Кравець, закрійник» з терміном навчання з 01 вересня 2008 року по 30 червня 2010 року (а.с.10). За матеріалами справи та з пояснень позивачки вбачається, що [PERSON] , яка досягла повноліття, у зв’язку з проводженням навчання потребує матеріальної допомоги батьків. Частково таку допомогу отримує від матері, яка не має постійного джерела доходів (а.с.9). [PERSON] має витрати у зв’язку з наймом житла в гуртожитку, розташованому за місцем знаходження навчального закладу, у зв’язку з придбанням матерії для навчання закрійній справі, а також у зв’язку з оплатою проїзду транспортом до навчального закладу. Зазначені обставини сторони в судовому засіданні визнали, їх не оспорювали, тому вони не підлягають доказуванню, що відповідає положенням ст.61 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Виходячи з встановлених обставин у справі, суд дійшов висновку про об’єктивну потребу [PERSON] в отриманні матеріальної допомоги з боку батька [PERSON] у зв’язку з продовженням навчання. Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд врахував ступінь можливості відповідача [PERSON] надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці у зв’язку з її навчанням. Зокрема, судом враховано, що відповідач є працевлаштованим, отримує заробітну плату, має право на земельну частку (пай), який ним переданий в оренду ТОВ «Придонецьке» (а.с.11). Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки позивачку [PERSON] при пред’явленні до суду позову звільнено від оплати судових витрат, а рішення ухвалено на її користь, суд, у відповідності до вимог, передбачених ст.88 ЦПК України, має підстави для стягнення з відповідача [PERSON] в дохід держави судові витрати в сумі 58 грн. 50 коп., де 51 грн. – сума судового збору, 7 грн. 50 коп. – сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved