Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

03.03.2010р. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН, в сумі 3670грн. 37коп., витрат по сплаті судового збору в сумі 51грн. 00коп. та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120грн. 00коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що особовий рахунок № 125610 по вул. Толбухіна, 36 в м. Первомайську Миколаївської області оформлений на [PERSON], проте на даний час за вказаною адресою проживає відповідачка [PERSON], яка і споживає електричну енергію, яку постачає позивач, без переоформлення особового рахунку. 13.01.2010р. працівниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Первомайського району під час контрольної перевірки в оселі споживача за адресою: вул. Толбухіна, 36 в м. Первомайську Миколаївської області у споживача [PERSON] виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р., а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю споживача. По даному факту представниками енергопостачальної організації в присутності відповідачки був складений акт Ю-1972, який підписаний споживачем, і будинок був відключений від електропостачання. Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок на суму 3670грн. 37коп. за період з 13.01.2009р. по 12.01.2009р. Розрахунок був зроблений згідно п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, зареєстрованої в Мінюсті України 04.07.2006року № 782/12656. Законом України від 03.12.1999р. № 1274-ХІV «Про внесення змін до Закону України «Про податок на додану вартість» з 01.01.2000р. введена 20% ставка податку на додану вартість при здійсненні операцій з продажу енергоносіїв, в тому числі і з продажу електричної енергії для населення. В рахунок погашення збитків відповідачем нічого не сплачено. Залишок збитків, заподіяний власними незаконними діями у розмірі 3670грн. 37коп. відповідач сплатити не бажає. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити його. Відповідач [PERSON] в судове засідання вдруге не зявилася, заперечень по суті позову не надала, хоча про час день та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки про виклик в суд, яка знаходяться в матеріалах справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов слідуючого. Судом встановлено, що особовий рахунок № 125610 по вул. Толбухіна, 36 в м. Первомайську Миколаївської області оформлений на [PERSON], проте на даний час за вказаною адресою проживає відповідачка [PERSON], яка і споживає електричну енергію, яку постачає позивач, без переоформлення особового рахунку. У звязку з виконанням сторонами істотних умов договору - постачання електричної енергії та її оплати споживачем на підставі одержаної розрахункової книжки, згідно ст.ст. 638, 639 ЦК України, угода між сторонами вважається укладеною. 13.01.2010р. працівниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Первомайського району під час контрольної перевірки в оселі споживача за адресою: вул. Толбухіна, 36 в м. Первомайську Миколаївської області у споживача [PERSON] виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р., а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю споживача. По даному факту представниками енергопостачальної організації в присутності відповідачки був складений акт Ю-1972, який підписаний споживачем, і будинок був відключений від електропостачання. Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок на суму 3670грн. 37коп. за період з 13.01.2009р. по 12.01.2009р. Розрахунок був зроблений згідно п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, зареєстрованої в Мінюсті України 04.07.2006року № 782/12656. Законом України від 03.12.1999р. № 1274-ХІV «Про внесення змін до Закону України «Про податок на додану вартість» з 01.01.2000р. введена 20% ставка податку на додану вартість при здійсненні операцій з продажу енергоносіїв, в тому числі і з продажу електричної енергії для населення. В рахунок погашення збитків відповідачем нічого не сплачено. Залишок збитків, заподіяний власними незаконними діями у розмірі 3670грн. 37коп. відповідач сплатити не бажає. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем були допущені порушення правил користування електроенергією, а тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, тобто в силу положень ст. 1166 ЦК України на [PERSON] необхідно покласти обовязок по відшкодуванню ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» збитків спричинених порушенням Правил користування електричною енергією для населення. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь ВАТ Енергопостачальної компанії Миколаївобленерго 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: approved