Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд виділити частки в спільній власності та встановити порядок користування земельною ділянкою, за адресою: в сел. Хорошеве, пров. Колективіста, № 6, посилаючись на те, що житловий будинок розташований за вищевказаною адресою, належить в 1\\2 частині [PERSON] і в 1\\2 частині відповідачу [PERSON] на підставі рішення Харківського районного суду від 14.06.2008р., справа № 2-2729\\07. На земельній ділянці в сел. Хорошеве, пров. Колективіста, № 6 розташовані: житловий будинок літ. Б-1, веранда літ. літ. б, сараї літ. В, Е, Ж, погріб літ. Г, вбиральні літ. Д, літній душ літ. З, огорожа № 1, ворота № 2, хвіртка № 3, хвіртка № 4, хвіртка № 5, хвіртка № 6, огорожа № 7, огорожа № 8, огорожа № 9. Позивач просить здійснити розділ будинку та встановити порядок користування земельною ділянкою за першим варіантом судово-будівельної технічної експертизи № ТЕ-77 від 29.05.2009р. Відповідач позовні вимоги [PERSON] визнала, про що надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності (а.с.34). Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок № 6 по вул. Колективіста в сел. Хорошеве зареєстрований в бюро по праву власності в /і частині за [PERSON] на підставі рішення Харківського районного суду від 14.06.2007р., справа № 2-2729/2007р. і в ? частині за [PERSON] Михайлівною на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 14.06.2007р., справа № 2-2729/2007р.(а.с.4). На даній земельній ділянці згідно матеріалів технічної інвентаризації розташовані: житловий будинок літ. Б-1, веранда літ. літ. б, сараї літ. В. Е, Ж, погріб літ. Г, вбиральні літ. Д, літній душ літ. З, огорожа № 1, ворота № 2, хвіртка № 3, хвіртка № 4, хвіртка № 5, хвіртка № 6, огорожа № 7. огорожа № 8, огорожа № 9, що підтверджено технічним паспортом КП "ХРБТІ від 15.02. 2007р. (а.с.7-11). У відповідності до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виді натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Суд вважає за можливе провести розподіл зазначеного будинку за 1 варіантом судової будівельно-технічної експертизи №ТЕ-77 від 29.05.2009р. оскільки він відповідає інтересам обох сторін, і за яким пропоновано виділити [PERSON] у житловому будинку №6 по пров. Колективіста в сел..Хорошеве Харківського району Харківської області: в основній частині будинку літ.»Б-1» житлову кімнату 1-3 пл.27,90 кв.м, частину житлової кімнати 1-2 пл. 3,30 кв.м; з надвірних господарчих будівель та споруд сарай літ.»В», погріб літ.»Г», частину огорожі літ.№1 довжиною 30,67 метрів, ворота літ.№2, частину огорожі №9 довжиною 37,95 метрів, загальною вартістю 17207,4 грн., в якій її ідеальна частка складе 569/1000 частин житлового будинку, замість ? частини будинку, а співвласнику [PERSON] у житловому будинку №6 по пров. Колективіста в сел. Хорошеве Харківського району Харківської області: в основній частині будинку літ.»Б-1» житлову кімнату 1-4 пл.7,90 кв.м, кухню 1-5 пл. 9,10 кв.м (2,80x3,24), передпокій 1-1 пл.9,0 кв.м, частину житлової кімнати 1-2 пл.5,20 кв.м; з надвірних господарчих будівель та споруд частину огорожі літ.№1 довжиною 7,87 метрів, калитку літ.№3, калитку літ.№5, калитку літ.№6, огорожу літ.№7, огорожу літ.№8, частину огорожі літ.№9 довжиною 38,90 метрів, на суму13037,6 грн., де її ідеальна частка складе 431/1000 частин будинку, замість А частини будинку. Також суд вважає за можливе встановити порядок користування земельною ділянкою за першим варіантом землекористування, а саме виділити у користування [PERSON] земельну ділянку площею 790,50 кв.м з боку житлового будинку №8, а [PERSON] - земельну ділянку площею 790,50 кв.м. з боку житлового будинку №4. При цьому границя розподілу земельної ділянки позначена на копії плана земельної ділянки червоним кольором додатка №2 до висновку експерта №ТЕ-77 від 29.05.2009 року. Переобладнання, зазначені в висновку експертизи №ТЕ-77 від 29.05.2009р., необхідно покласти на обидві сторони, переобладнання провести при умові розробки та узгодження у встановленому законом порядку проектно- кошторисної документації на реконструкцію будинку Судові витрати суд залишає за рахунок сторін.

Outcome: approved