Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування в порядку регресу заподіяної шкоди. На підставу своїх вимог спирається на те, що за полісом добровільного страхування транспортного засобу №19G-0064559 від 27.03.2008р. ВАТ "УСК „Дженералі Гарант" в особі Закарпатської філії застрахувало належний [PERSON] транспортний засіб марки "Daewoo Lanos", державний знак [NUMBER]. 25.09.2008 року в м. Київ по вул. Горького сталася дорожньо-транспортна пригода з участю вказаного застрахованого транспортного засобу та транспортного засобу марки "ПАЗ", державний знак 056-59КА, під керуванням [PERSON]. [PERSON] звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за пошкодження внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди застрахованого транспортного засобу, що відповідно до умов страхового полісу є страховим випадком. 24.01.2009 року позивач, виходячи із звіту №2856 про оцінку майна від 28.10.2008 року та враховуючи умови страхування (франшизу), визначив розмір страхового відшкодування та склав страховий акт №47254. На підставі зазначених вище документів позивач платіжним дорученням від 16.02.09р. №4946 сплатив на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 1425,07 грн. Крім того, платіжним дорученням від 16.02.2009р. №4945 позивач сплатив ТОВ «Легіон» 350,00 грн. за проведене автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку, заподіяного пошкодженням застрахованого транспортного засобу. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.08р. встановлено вину відповідача [PERSON] у скоєнні вказаної вище ДТП. Таким чином, позивач, на його думку, вправі вимагати від відповідачів сплати 1775,07 грн. у відшкодування в регресному порядку шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу марки "Daewoo Lanos", державний знак [NUMBER]. Письмову регресну вимогу позивач [PERSON] від 06.05.09 №14-2/451 про добровільне відшкодування заподіяної шкоди відповідач залишив без відповіді і задоволення. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач [PERSON] не заперечував на задоволення позову. Відповідач [PERSON] та представник відповідача ВАТ СК «Алькона» до суду не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів. Суд, вислухавши відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що позов позивача підлягає до задоволення, а суми регресної вимоги до стягнення з відповідача [PERSON], відповідно до ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виходячи із того, що як дійсно було встановлено в судовому засіданні, згідно поліса добровільного страхування транспортного засобу №19G-0064559 від 27.03.2008р. ВАТ УСК „Дженералі Гарант" в особі Закарпатської філії застрахувало належний [PERSON] транспортний засіб марки "Daewoo Lanos", державний знак [NUMBER]. 25.09.2008 року в м. Київ по вул. Горького сталася дорожньо-транспортна пригода з участю вказаного застрахованого транспортного засобу та транспортного засобу марки "ПАЗ", державний знак 056-59КА, під керуванням [PERSON]. [PERSON] звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за пошкодження внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди застрахованого транспортного засобу, що відповідно до умов страхового полісу є страховим випадком. 24.01.2009 року позивач, виходячи із звіту №2856 про оцінку майна від 28.10.2008 року та враховуючи умови страхування (франшизу), визначив розмір страхового відшкодування та склав страховий акт №47254. На підставі зазначених вище документів позивач платіжним дорученням від 16.02.09р. №4946 сплатив на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 1425,07 грн. Крім того, платіжним дорученням від 16.02.2009р. №4945 позивач сплатив ТОВ «Легіон» 350,00 грн. за проведене автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку, заподіяного пошкодженням застрахованого транспортного засобу. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.08р. № 39996/08 [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП. На даний час постанова суду ніким не скасована і є законною. Таким чином, позивач вправі вимагати від відповідача [PERSON] сплати 1775,07 грн. у відшкодування в регресному порядку шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу марки "Daewoo Lanos", державний знак [NUMBER] як із особи винної у скоєнні ДТП, тому позов позивача підлягає до задоволення, а суми регресної вимоги до стягнення з відповідача [PERSON] Суд приймає до уваги той факт, що транспортний засіб марки "ПАЗ", державний знак 056-59КА, яким керував [PERSON] належав, на час скоєння ДТП, відповідачу [PERSON], та по ньому було здійснено страхування цивільно правової відповідальності власника наземного транспортного засобу відповідачем ВАТ СК «Алькона», однак стягнути регресні вимоги з відповідачів [PERSON] та ВАТ СК «Алькона» не може, оскільки суду не надано доказів, як то копії трудової книжки чи трудового договору між [PERSON] та [PERSON] та ін., на підтвердження того що [PERSON] керував транспортним засобом ПАЗ на відповідній правовій основі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід покласти на відповідача [PERSON] стягнувши їх на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved