Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Державна екологічна інспекція в Черкаській області звернулась до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення вимог щодо режиму парків-памяток садово-паркового мистецтва. Просила стягнути з [PERSON] 1575 грн. заподіяної шкоди на користь бюджету. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначав. В результаті проведеної 09.09.2009 року Державною екологічною інспекцією в Черкаській області перевірки за дотриманням вимог природоохоронного законодавства на території Ягубецького парку-памятки садово-паркового мистецтва встановлено, що [PERSON] допустив здійснення в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду - парку-памятки садово- паркового мистецтва в с. Ягубець Христинівськош району, порушення вимог режиму цих територій та обєктів, а саме: розмістив на території парку дрова, накриття, наскладувавши ракушняк, шифер, шлак, ТПВ і будівельні відходи, а також пошкодив до ступеню припинення росту одне дерево - береста, діаметром біля кореневої шийки 22 см, а також пошкодив до ступеню неприпинення росту одне дерево береста, діаметром біля кореневої шийки 46 см, чим порушив вимоги ст.ст. 38, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». Таким чином [PERSON] була завдана державі матеріальна шкода в розмірі 1575 грн. Розрахунок розміру завданої матеріальної шкоди був проведений у відповідності з додатками 1, 2.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.04.1998 року за № 521. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином від нього також не надійшло повідомлення про причини неявки. За таких умов суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що в результаті проведеної 09.09.2009 року Державною екологічною інспекцією в Черкаській області перевірки за дотриманням вимог природоохоронного законодавства на території Ягубецького парку-памятки садово-паркового мистецтва встановлено, що [PERSON] допустив здійснення в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду - парку-памятки садово-паркового мистецтва в с. Ягубець Христинівського району, порушення вимог режиму цих територій та обєктів, а саме: розмістив на території парку дрова, накриття, наскладувавши ракушняк, шифер, шлак, ТПВ і будівельні відходи, а також пошкодив до ступеню припинення росту одне дерево - береста, діаметром біля кореневої шийки 22 см, а також пошкодив до ступеню неприпинення росту одне дерево береста, діаметром біля кореневої шийки 46 см, чим порушив вимоги ст.ст. 38, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». Таким чином [PERSON] була завдана державі матеріальна шкода в розмірі 1575 грн. Розрахунок розміру завданої матеріальної шкоди був проведений у відповідності з додатками 1, 2.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.04.1998 року за № 521. Крім того, копія акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 09.09.2009 року встановлює факт проведення такої перевірки та дає перелік встановлених порушень. Копія протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2009 року фіксує вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП. Копія постанова Христинівського районного суду від 13.10.2009 року свідчить про накладення на [PERSON] адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гри., за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП. Згідно ч.І ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів. Оскільки відповідач [PERSON] своїми неправомірними діями наніс державі матеріальну шкоду, то з нього необхідно стягнути на користь бюджету суму нанесених ним матеріальних збитків.

Outcome: approved