Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за заповітом , зазначивши ,що 30.09.1942 року в [PERSON] сільській раді був зареєстрований шлюб між його батьками:- [PERSON] та [PERSON] \\ актовий запис № 53\\. 1950-1973 роках [PERSON] та [PERSON] було збудоване домоволодіння, яке складається з житлового будинку, - літ. «А-І», вартістю 29089 грн., веранди літ»а» вартістю 3368 грн., ґанку « а-1» вартістю 74 грн., літньої кухні літ «Б» вартістю 20175 грн. ґанку « б» вартістю 108 грн., вбиральні літ «В» вартістю 467 грн., сараю літ. «Г», вартістю 8859 грн., сараю літ. «Д» вартістю2379 грн., сараю літ. «Е» вартістю 1888 грн., сараю літ «Є» вартістю 522 грн., ворота з хвірткою № 1 вартістю 454 грн.,огорожі - літ. «№ 2», вартістю 309 грн., криниці № З вартістю 1712 грн., огорожі № 4 вартістю 751 грн замощення літ 1 вартістю541 грн., а всього на загальну суму 70696 грн.Вказане домоволодіння розташоване в селі Банилів Підгірний вул. Головнійй-279, Сторожинецького району Чернівецької області. Вищезазначений житловий будинок та інші надвірні споруди розташовані на земельній ділянці розміром 0, 25га.- яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку. Дана обставина підтверджується довідкою сільської ради № 2594 від 24.11.2009 року. Відповідно до довідки КП « Сторожинецьке РБТІ » № 1185 від 24.11. 2009 року в вищезазначеному домоволодінні самовільно збудованих об'єктів не виявлено. 01.01.1983 року батько позивача - [PERSON] помер. Враховуючи те, що домогосподарство в якому проживали батьки відносилось до категорії колгоспного двору відповідно до ст.. 563 ЦК України \\ норма права яка діяла на час смерті батька\\ -у випадку смерті члена колгоспного двору спадщина в майні двору не відкривається. Станом на 01.04.1991 року дане домоволодіння, яке розташоване в селі Б.Підгірний вул. Головній, 279,Сторожинецького району Чернівецької області продовжувало відноситись до категорії колгоспних. Дана обставина підтверджується довідкою сільської ради № 2595 від 24.11.2009 року та витягом з погосподарської книги на зазначене домоволодіння, особистий рахунок № 19 Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР( норма права, яка діяла на час створення майна) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Членами колгоспного двору станом на 1.04.1991 року були: [PERSON], [PERSON] та позивач по справі. Вказана обставина підтверджується витягом з погосподарської книги на зазначене домоволодіння, особистий рахунок № 19 та довідкою сільської ради № 2595 від 24.11.2009 року. У відповідності зі ст. 123 ЦК УРСР ( норма права, яка діяла на час створення майна) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору. Тому кожному члену колгоспного двору належить по 1/3 ідеальної частки в спільній сумісній власності. 19.04.2002 року [PERSON] склала заповіт відповідно до якого все майно, яке на момент її смерті належало їй на праві власності в рівних частках вона заповіла позивачу та відповідачеві [PERSON] Заповіт на даний час не змінено і не скасовано. 3.07.2007 року [PERSON] \\ їхня мама\\ померла. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все майно, яке належало їй на час смерті на праві власності, в тому числі і на 1\\3 частину домоволодіння, яке розташоване в селі [PERSON] вул. Головній-279, Сторожинецького району Чернівецької області. Спадкоємцями за заповітом являвся позивач та відповідач по справі , а спадкоємцями першої черги є- Бельмега [PERSON], [PERSON]. Позивач своєчасно вступив в фактичне управління і володіння спадковим майном оскільки на момент смерті спадкодавця постійно з останнім проживав. Дана обставина підтверджується довідкою Банилово [PERSON] сільської ради від № 2598 від 24.11.2009 року. Брат позивача [PERSON] від прийняття спадщини за заповітом відмовився в нотаріальну контору з заявою не звертався і не заперечує, щоб позивач одноособово прийняв спадщину після смерті мами, а саме 1\\3 частку домоволодіння. Не претендують на прийняття спадщини і не звертались в нотаріальну контору з відповідними заявами і інший брат та сестра, як спадкоємці першої черги за законом, а також не заперечують щоб позивач являвся єдиним спадкоємцем. Поскільки право власності на спадкове майно за спадкодавцем не зареєстровано, що підтверджується довідкою РБТ № 1185 від 24.11. 2009 року , відповідно до роз'яснення Міністерства Юстиції України від 23.03.2004 року «У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена, питання, визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку». Враховуючи вище вказані обставини, позивач просить постановити рішення , яким визнати: - за ним, право власності на 2\\3 частки домоволодіння, а саме житлового будинку, - літ. «А-І», вартістю 29089 грн., веранди літ»а вартістю 3368 грн., ґанку « а-1» вартістю 74 грн., літньої кухні літ «Б» вартістю 20175 грн. ґанку « б» вартістю 108 грн., вбиральні літ «В» вартістю 467 грн., сараю літ. «Г», вартістю 8859 грн., сараю літ. «Д» вартістю 2379 грн., сараю літ. «Е» вартістю 1888 грн., сараю літ «Є» вартістю 522 грн., ворота з хвірткою № 1 вартістю 454 грн.,огорожі - літ. «№ 2», вартістю 309 грн., криниці № З вартістю 1712 грн., огорожі № 4 вартістю 751 грн., замощення літ.І вартістю 541 грн.. як 1\\3 частка , яка належить йому на праві власності як члену колгоспного двору та 1\\3 частка як спадщина за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 03.07.2007 року, що становить 75 відсотків домоволодіння і яке розташоване в с.Банилів Підгірний, вул. Головній, 279, Сторожинецького району, Чернівецької області. Визнати за [PERSON] право власності на 1\\3 частку домоволодіння, а саме житлового будинку, - літ. «А-І», вартістю 29089 грн., веранди літ »а» вартістю 3368 грн., ґанку « а-1» вартістю 74 грн., літньої кухні літ «Б» вартістю 20175 грн. ґанку « б» вартістю 108 грн., вбиральні літ «В» вартістю 467 грн., сараю літ. «Г», вартістю 8859 грн., сараю літ.«Д» вартістю2379 грн., сараю літ. «Е» вартістю 1888 грн., сараю літ «Є» вартістю 522 грн., ворота з хвірткою № 1 вартістю 454 грн.,огорожі - літ. «№ 2», вартістю 309 грн., криниці № З вартістю 1712 грн., огорожі № 4 вартістю 751 грн замощення літ 1 вартістю 541 грн.. яка належить йому на праві власності як члену колгоспного двору, що становить 25 відсотків домоволодіння і розташоване в с. Банилів Підгірний, вул. Головній , 279, Сторожинецького району, Чернівецької області. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю. Відповідачі в судове засідання не зявилися , але надали суду заяву в якій позов визнали повністю, та просили провести розгляд справи у їхній відсутності . Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідачів , на підставі наданих суду матеріалів справи . Суд знаходить, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 30.09.1942 року в [PERSON] сільській раді був зареєстрований шлюб між його батьками:- [PERSON] та [PERSON] \\ актовий запис № 53\\. 1950-1973 роках [PERSON] та [PERSON] було збудоване домоволодіння, яке складається з житлового будинку, - літ. «А-І», вартістю 29089 грн., веранди літ»а» вартістю 3368 грн., ґанку « а-1» вартістю 74 грн., літньої кухні літ «Б» вартістю 20175 грн. ґанку « б» вартістю 108 грн., вбиральні літ «В» вартістю 467 грн., сараю літ. «Г», вартістю 8859 грн., сараю літ. «Д» вартістю2379 грн., сараю літ. «Е» вартістю 1888 грн., сараю літ «Є» вартістю 522 грн., ворота з хвірткою № 1 вартістю 454 грн.,огорожі - літ. «№ 2», вартістю 309 грн., криниці № З вартістю 1712 грн., огорожі № 4 вартістю 751 грн замощення літ 1 вартістю541 грн., а всього на загальну суму 70696 грн.Вказане домоволодіння розташоване в селі Банилів Підгірний вул. Головнійй-279, Сторожинецького району Чернівецької області. Вищезазначений житловий будинок та інші надвірні споруди розташовані на земельній ділянці розміром 0, 25га.- яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку. Дана обставина підтверджується довідкою сільської ради № 2594 від 24.11.2009 року. Відповідно до довідки КП « Сторожинецьке РБТІ » № 1185 від 24.11. 2009 року в вищезазначеному домоволодінні самовільно збудованих об'єктів не виявлено. 01.01.1983 року батько позивача - [PERSON] помер. Враховуючи те, що домогосподарство в якому проживали батьки відносилось до категорії колгоспного двору відповідно до ст.. 563 ЦК України \\ норма права яка діяла на час смерті батька\\ -у випадку смерті члена колгоспного двору спадщина в майні двору не відкривається. Станом на 01.04.1991 року дане домоволодіння, яке розташоване в селі Б.Підгірний вул. Головній, 279,Сторожинецького району Чернівецької області продовжувало відноситись до категорії колгоспних. Дана обставина підтверджується довідкою сільської ради № 2595 від 24.11.2009 року та витягом з погосподарської книги на зазначене домоволодіння, особистий рахунок № 19 Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР( норма права, яка діяла на час створення майна) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Членами колгоспного двору станом на 1.04.1991 року були: [PERSON], [PERSON] та позивач по справі. Вказана обставина підтверджується витягом з погосподарської книги на зазначене домоволодіння, особистий рахунок № 19 та довідкою сільської ради № 2595 від 24.11.2009 року. У відповідності зі ст. 123 ЦК УРСР ( норма права, яка діяла на час створення майна) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору. Тому кожному члену колгоспного двору належить по 1/3 ідеальної частки в спільній сумісній власності. 19.04.2002 року [PERSON] склала заповіт відповідно до якого все майно, яке на момент її смерті належало їй на праві власності в рівних частках вона заповіла позивачу та відповідачеві [PERSON] Заповіт на даний час не змінено і не скасовано. 3.07.2007 року [PERSON] \\ їхня мама\\ померла. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все майно, яке належало їй на час смерті на праві власності, в тому числі і на 1\\3 частину домоволодіння, яке розташоване в селі [PERSON] вул. Головній-279, Сторожинецького району Чернівецької області. Спадкоємцями за заповітом являвся позивач та відповідач по справі , а спадкоємцями першої черги є- Бельмега [PERSON], [PERSON]. Позивач своєчасно вступив в фактичне управління і володіння спадковим майном оскільки на момент смерті спадкодавця постійно з останнім проживав. Дана обставина підтверджується довідкою Банилово [PERSON] сільської ради від № 2598 від 24.11.2009 року. Брат позивача [PERSON] від прийняття спадщини за заповітом відмовився в нотаріальну контору з заявою не звертався і не заперечує, щоб позивач одноособово прийняв спадщину після смерті мами, а саме 1\\3 частку домоволодіння. Не претендують на прийняття спадщини і не звертались в нотаріальну контору з відповідними заявами і інший брат та сестра, як спадкоємці першої черги за законом, а також не заперечують щоб позивач являвся єдиним спадкоємцем. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи , визначені у заповіті. Суд встановив, що позивач володіє правом спадкування за заповітом , спадщину прийняв , а тому позов підлягає задоволенню. Вказані обставини підтверджуються дослідженими доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved