Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Представник позивача, діючий в його інтересах за довіреністю, уточнив позовні вимоги, просить суд припинити право часткової власності співвласників [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок[ADDRESS] та поділити в натурі вказане майно на два окремих об'єкта нерухомості. Вимоги позову мотивовані тим, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 26.03.2008 року належить 57/100 часток домоволодіння з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, на земельну ділянку площею 0,654 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за вказаною адресою, 24.06.2008 року, виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, відповідачу, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить 43/100 вказаного домоволодіння, на земельний ділянці загальною площею 1095 кв.м., на яку право власності не реалізовано. Оскільки спільне володіння і користування майном є неможливим, позивач просить суд призвести розділ домоволодіння в натурі на квартиру № 1 та квартиру № 2, визнавши за позивачем право власності як на окремий об'єкт нерухомого майна на квартиру № 2 з надвірними будівлями, будинку, розташованого по [ADDRESS] загальною площею 64,8 кв.м., жилою площею 33 кв.м., за відповідачем визнати право власності як на окремий об'єкт нерухомого майна, на квартиру № 1 з надвірними будівлями будинку № 6, розташованого [ADDRESS], загальною площею 39,2 кв.м., житловою площею 25,1 кв.м. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, представник позивача вказував на те, що в матеріали справи наданий висновок Севастопольського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, в якому зазначено про технічну можливість розділу домоволодіння № 6/5 і надвірних будівель в будинку [ADDRESS]на два самостійних об'єкта нерухомості. Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги заявлені позивачем, не заперечував проти їх задоволення, та розділу домоволодіння згідно варіанту запропонованому представником позивача у судовому порядку. Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить вимоги, викладені у позовній заяві, підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що право власності на будинок з надвірними спорудами [ADDRESS]/Макаренко, [ADDRESS], зареєстровано за [PERSON] - 57/100 часток, згідно договору купівлі-продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу [PERSON] 26.03.2008 року, [PERSON] належить 43/100 часток домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 05.06.2007 року державним нотаріусом Першої Севастопольської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1 - 822. Вказане підтверджується довідкою БТІ м. Севастополя від 27.03.2008 року. Згідно державного акту на землю, виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.03.2008 року № 334, позивачу [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0654 га. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично користується належним йому на праві власності наступним майном: житловим приміщенням № 2 з надвірними будівлями, будинку, розташованого по [ADDRESS] загальною площею 64,8 кв.м., жилою площею 33 кв.м., яке складається із кухні 2-5 пл. 6,0 кв.м., жилої кімнати 2-6 пл. 7,9 кв.м., жилої кімнати 2-7 пл. 9,9 кв.м., жилої кімнати 2-8 пл. 15,2 кв.м., санвузла 2-9 пл. 6,9 кв.м., веранди 2-10 пл. 18,9 кв.м., котельної 1 пл. 1,4 кв.м., з відповідними надвірними будівлями - огорожі № 5,6,7, відповідач [PERSON]. фактично користується належним йому на праві власності наступним майном: - житловим приміщенням № 1 з надвірними будівлями, будинку № 6, який розташований [ADDRESS], загальною площею 39,2 кв.м., жилою площею 25,1 кв.м., яке складається із коридору 1-1 пл. 6,4 кв.м., кухні 1-2 пл. 7,7 кв.м., жилої кімнати 1-3 пл. 9,8 кв.м., жилої кімнати 1-4 пл. 15,3 кв.м., коридору I пл. 12,0 кв.м., коридору II пл. 1,8 кв.м., коридору III пл. 1,3 кв.м., коридору IV пл. 8,5 кв.м., коридору V пл. 6,0 кв.м., з відповідними надвірними будівлями сарай літ. «Б» пл. 20,2 кв.м., туалет літ. «Г» пл. 3,0 кв.м., сарай літ. «Л» пл. 12,8 кв.м., огорожі № 1,2,3,4, мощение. Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками, за домовленістю між ними, у разі поділу майна, право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно висновку Севастопольського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса від 29.07.2008 року, технічно можливо розділити жилий будинок № 6/5 і надвірні будівлі [ADDRESS]/Макаренко в м. Севастополі на два окремі об'єкти нерухомості та використовувати за цільовим призначенням без додаткової перебудови. З урахуванням відносин які склалися між сторонами, та доказів наданих ними у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність розділу жилого будинку і надвірних будівель відповідно до варіанту розділу запропонованого у експертному висновку, оскільки вказаний варіант розподілу відповідає законним інтересам обох сторін та не порушить їх прав, а також відповідає правовстановлюючим документам наданим сторонами та дослідженими в судовому засіданні. Відповідач на запропонований варіант розділу спірного домоволодіння згодний. Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст.357,ч.3 ст. 358,375,376 ЦК України, ст. 41 ч.8 Конституції України,

Outcome: approved