Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

У вересні 2009 року позивач звернулася до суду із позовом зазначаючи, що вона є співвласником житлового будинку по вул. Комсомольській у м. Херсоні. Частина домоволодіння на праві власності належить [PERSON], а частина [PERSON] ,позивачу також належать господарські будівлі: гараж - літера В, сарай літера Г, майстерня - літера Б. Оскільки умови проживання у житловому будинку є незручними, будинок має один туалет, не має ванної кімнати, багато приміщень є прохідними, позивач самочинно переобладнала майстерню на житлову будівлю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] ухиляються дати згоду на оформлення самовільно збудовано житлової споруди. Позивач просить визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - житловий будинок - літера Б. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] не заперечив проти задоволення позову. Представник відповідача [PERSON] не заперечив проти задоволення позову. Представник Херсонської міської ради у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд дослідив матеріали справи, заслухав пояснення сторін та прийшов до висновку що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав: На підставі договорів купівлі-продажу від 09.11.2004 року,15.12.2004 року, 30.12.2005 року, посвідчених належним чином нотаріально та зареєстрованих в ОБТІ в електронному Реєстрі прав власників на нерухоме майно, позивачка є співвласником житлового будинку розташованого в м. Херсоні за адресою : вул.Комсомольська,5. Між сторонами на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23.06.2006 року встановлено порядок користування земельною ділянкою, позивачці виділено частину земельної ділянки площею 953 кв. метри. Судом встановлено що позивачка на належній їй земельній ділянці самовільно переобладнала належну їй на праві власності майстерню на житлову будівлю зазначену в технічному паспорту під літ.»Б»,яка складається з приміщень : 1,2,3,4,5 . Згідно з висновком судової будівельно - технічної експертизи № 307 самовільно переобладнане позивачкою житлове приміщення яке складається з наступних приміщень : 1- коридор площею 16,0 кв. м. ,2-кухня площею- 10,8 кв. метрів , 3- житлової кімнати площею- 22,5 кв. метрів,4- житлової кімнати площею 22,5 кв. метри,5- санвузла площею 2,5 кв. метри, загальною площею 74,3 кв. метри, житловою площею - 45 кв. метри, яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Комсомольська, 5 та має ознаки обєкту нерухомості, має певні невідповідності з вимогами ДБН В.2.2-15-5,які можуть бути усунені під час реконструкції зазначеного приміщення. Відповідно до п. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано за рішенням суду за особою,яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці,за умови надання земельної ділянки у встановленому законом порядку. Згідно з вимогами п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно з вимогами ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Судом встановлено що позивачка на законних підставах придбала нерухоме майно за адресою : м. Херсон,вул. Комсомольська,5 та належним чином його зареєструвала. Між співвласниками нерухомого майна встановлено порядок користування земельною ділянкою. Таким чином суд приходить до висновку про обгрунтованність позовних вимог які підлягають задоволенню повністю. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved