Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № 1\\492-MK від 11.10.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 (доларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.10.2010 року. З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON],був укладений договір застави № 1\\492-MK\\1 від 11.10.2007 року, відповідно до умов якого відповідачем було надано в заставу належне йому рухоме майно, а саме: станок шиномонтажний FRAY,2007 рік виготовлення,станок для балансування шин FRAY,2007 рік виготовлення, дискораскатний станок 2007 рік виготовлення, компресор 2007 рік виготовлення, автопідйомник 2000 року виготовлення. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобовязався перед позивачем повернути кредит та сплатити відсотки. [PERSON] зобовязання за кредитним договором не виконує, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує. До теперішнього часу кредитні кошти позивачу не повернуті, які станом на 22.06.2009 року, складають: 5509,21 доларів США , з яких: -4565,89 доларів США- заборгованість за кредитом; -622,59 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; -27,10 доларів США- пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; А також штрафи відповідно до умов кредитного договору: -32,85 доларів США-штраф (фіксована частина); -260,78 доларів США-штраф (процентна складова); У звязку з чим позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1\\492-MK від 11.10.2007 року в сумі 5509,21 доларів США звернути стягнення на станок шиномонтажний FRAY,2007 рік виготовлення,станок для балансування шин FRAY,2007 рік виготовлення, дискораскатний станок 2007 рік виготовлення, компресор 2007 рік виготовлення, автопідйомник 2000 року виготовлення шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлв-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по справі: - сплата судового збору 419,27 грн. - ІТЗ розгляду цивільних справ 250,00 грн. До судового засіданні представник позивача викликався, не зявився, належним чином був про час та місце розгляду справи повідомлений. Від якого до початку судового засідання надійшла заява про розгляду справи за його відсутності, про підтримання позовних в повному обсязі та про заочний розгляд справи. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи відповідно до укладеного договору № 1\\492-MK від 11.10.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 (доларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.10.2010 року. (а.с.7-10). Згідно ст.ст. 526,527,520 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст 1054 та ч. 2 ст 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеним порушення зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 22.06.2009 року має заборгованості 5509,21 доларів США , яка складається з: -4565,89 доларів США- заборгованість за кредитом; -622,59 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; -27,10 доларів США- пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; А також штрафи відповідно до умов кредитного договору: -32,85 доларів США-штраф (фіксована частина); -260,78 доларів США-штраф (процентна складова);, згідно розрахунку заборгованості за договором № 1\\492-MK від 11.10.2007 року.(а.с. 5). З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON],був укладений договір застави № 1\\492-MK\\1 від 11.10.2007 року, відповідно до умов якого банку відповідачем було надано в заставу належне йому рухоме майно, а саме: станок шиномонтажний FRAY,2007 рік виготовлення,станок для балансування шин FRAY,2007 рік виготовлення, дискораскатний станок 2007 рік виготовлення, компресор 2007 рік виготовлення, автопідйомник 2000 рік виготовлення.(а.с.10-12). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України,зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено , що у випадку порушення Заставодавцем\\Позичальником зобовязань за кредитним договором,або за договором застави,Заставодавец зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вимог закону та умов договору,відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує;предмет застави в заклад банку не передав. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі,що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі,якщо в момент настання терміну виконання зобовязання,забезпеченого заставою воно не буде виконано. А також відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Таким чином, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет застави , право продажу предмету застави, а також витрати, повязані зі зверненням до суду. Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 419,27 грн. та ІТЗ у розмірі 250,00 грн. також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved