Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-21 00:00:00

17 грудня 2009р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити рішення про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Львів» заборгованість у розмірі 5 712,99 грн. В обгрунтування позову зазначає, що 07 серпня 2008р. між КС «Львів» та [PERSON] було укладено крединтий договір № 2008 - 125, згідно умов якого КС «Львів» зобов'язалась надати [PERSON] кредит в сумі 4 300 грн.. строком на два роки та з остаточним терміном повернення не пізніше 07 серпня 2010 року, а Позичальник зобовязався у встановлені договором строки повернути кошти та сплатити відсотки в розмірі 36 % річних від суми кредитної заборгованості. Крім того відповідно до договору поруки від 07 серпня 2008 року відповідач [PERSON] відповідно є поручителем, а як наслідок в разі неповернення у визначені строки суми наданого кредиту, відсотків, комісій, а також можливих збитків, понесених КС Львів внаслідок несвоєчасного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором вона відповідає перед банком як солідарний боржник. Умови договору порушені позичальником [PERSON]. зобов'язання не виконується, кредит не повертається, чим завдано матеріальної шкоди позивачу. Просять позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується долученою до матеріалів справи газетою „Високий Замок № 73 (4205) від 19 квітня 2010 року, в якій міститься оголошення про виклик відповідачів в судове засідання. Про причини своєї неявки в засідання відповідачі суду не повідомили. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦГ1К України. Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07 серпня 2008р. між КС «Львів» та [PERSON] було укладено крединтий договір № 2008 - 125, згідно умов якого КС «Львів» зобовязалась надати [PERSON] кредит в сумі 4 300 грн., строком на два роки та з остаточним терміном повернення не пізніше 07 серпня 2010 року, а Позичальник зобовязався у встановлені договором строки повернути кошти та сплатити відсотки у розмірі 36 % річних від суми кредитної заборгованості. Прийняті на себе зобов'язання КС «Львів» виконала, перерахувавши 07.08.2008р. в повному обсязі кошти відповідачці [PERSON]'. що підтверджується копією видаткового касового ордеру № 680 від 07.08.2008 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання 'має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за кредитним договором не виконали, суми кредиту не повернули, відсотків не сплатили. Станом на 17.12.2009р. заборгованість за наданий кредит та заборгованість по відсотках становить: - 5 712,99 грн. - з них 4 003,39 грн. - заборгованість по кредиту. 1 709,69 грн. - заборгованість по відсотках. Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У відповідності до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатков) (субсидіарну) відповідальність поручителя. [PERSON] прострочила строк погашення кредиту, не дотримуючись графіку погашення кредиту, не сплатила в повному обсязі відсотки за користування кредитом. Згідно сг. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ч. З ст. 61 Сімейного кодексу України якщо один із подружжя уклав договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до копії паспорта відповідача [PERSON]. вона перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] та достовірно знаючи про наявний борг дружини за кредитним договором ніяких дій по погашенню вказаного кредиту не вчиняв. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача судові витрати та витрати на інформаційно - технічне забезпечення, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved