Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Закрите акціонерне товариство „Акціонерна страхова компанія „Форум звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу до винної особи, у якій зазначає, що 10 липня 2008 року на проспекті Московському в м. Харкові мала місце ДТП за участю автомобіля «Рено» (р/н [NUMBER]), під керуванням [PERSON] та автомобіля «Форд Фокус» (р/н [NUMBER]), під керуванням [PERSON]. В результаті ДТП автомобілю [PERSON]» (р/н [NUMBER]) були завдані механічні пошкодження. ДТП сталося в результаті порушення Відповідачем вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України та ст. 124 КоАП України, що підтверджується Довідкою ВДАІ м. Харкова та Постановою Московського районного суду м. Харкова. Між ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» та гр. [PERSON] було укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 720436121, від 09.11.2007року. За даним договором автомобіль [PERSON]» (р/н [NUMBER]) був застрахований від ризику ДТП. Після настання страхового випадку, страхова компанія виплатила Страхове відшкодування на умовах договору страхування в розмірі 16 836 грн.84 коп. (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять шість гривень 84 коп.) За умовами договору страхування, страхова компанія відшкодовує фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з вирахуванням франшизи. Тому, враховуючи Акт товарознавчого дослідження № 145/2008 від 04.08.2008 р. та на підставі рахунку-фактури № 333 від 15.07.2008 р. ТОВ СПДФЛ [PERSON] було сплачено відшкодування в розмірі 16 836грн.84 коп. У звязку з наведеним позивачі просять позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав пояснення відповідно до викладених у позові. Відповідач в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не сповістила, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та представлені докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 09.11.2007 р. між ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» (страховик) і [PERSON] (Страхувальник) був укладений Договір страхування транспортного засобу № 720536121 від 09.11.2007 року, відповідно до якого підприємство застрахувало належний [PERSON] легковий автомобіль моделі «Форд Фокус», державний номер [NUMBER], 2007 року випуску, від дорожньо-транспортних випадків та інших страхових ризиків, передбачених договором страхування. Період страхування визначений у договорі з 09.11.2007 р. по 08.11.2008 р. Розмір страхової суми - 105400,00 грн. Страхувальником [PERSON] внесені страхові платежі в розмірі 5048,66 грн. 10.07.2008 р. з вищевказаним транспортним засобом відбулася дорожньо-транспортна пригода. Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова, від 05.09.2008 р. [PERSON] визнаний винним у допущених порушеннях п.12.1 Правил Дорожнього руху України, вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 10.07.2008 р. гр. [PERSON] повідомила ЗАТ «АСК «ІНГО України» про настання страхового випадку. Згідно з висновком ПХО «Баранов иК» - ВП «Центр - Персонал» № 145/2008, матеріальний збиток, спричинений автомобілю страхувальника становить 10090,84 коп. Відповідно до Страхового акту № 34474 від 27.08.2008р. страхова компанія "ІНГО Україна" виплатила страхове відшкодування на користь страхувальника [PERSON] у розмірі 10090,84 грн. з вирахуванням 505,00 грн. (франшизи) та 7826,00 грн. (вартості ліквідних та працездатних залишків транспортного засобу). Сума страхового відшкодування перерахована. У відповідності зі ст.. 27 Закону України «Про страхування» та ст.. 993 Цивільного кодексу України до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (п.1 ст. 1187 ЦК України, відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльності з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі викладеного позов ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» до [PERSON] підлягає задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню сума спричинених внаслідок ДТП автомобілю страхувальника збитків в порядку регресу. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved