Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

до Острозького районного суду звернулося ВАТ «[PERSON] Аваль» з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 338,72 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 11 жовтня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «[PERSON] Аваль», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/53-05/54568, відповідно до якого [PERSON], як позичальнику, було надано кредит в розмірі 2 600,00 гривень зі строком повернення 10 жовтня 2010 року, та зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 24,1 % річних. Позивач належним чином виконав зобовязання по видачі кредиту, проте [PERSON] порушує умови кредитного договору, не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами та не сплачує відсотки за користування кредитом у відповідності до умов договору, у звязку з чим станом на 14.09.2009 року допустив виникнення загальної суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 338,72 гривень, а саме: заборгованості по непогашеній сумі кредиту в розмірі 2 067,23 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 221,49 гривень, пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів в розмірі 50 гривень. Представник позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 698,43 гривень, в тому числі : 1 656,13 гривень - сума неповернутого кредиту, 32,30 гривень - несплачені проценти, 10,00 гривень - штраф за несвоєчасний обовязковий платіж, посилаючись на обставини, викладені в позові, а також просить стягнути судові витрати, понесені при зверненні до суду. Відповідач [PERSON] заперечень проти позову не надав, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне. 11 жовтня 2006 року між АППБ «Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/53-05/54568, предметом якого є надання банком для [PERSON] кредиту в сумі 2 600,00 гривень зі строком повернення 10.10.2008 р. та сплатою відсотків за користування кредитом 24,1 % річних. Відповідно до п.1.3. Статуту позивача, АППБ «Аваль» змінив найменування на ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ПАТ «[PERSON] Аваль». З виписок по спеціальному картковому рахунку [PERSON] від 14.09.2009р., 01.04.2010 року встановлено, що [PERSON] було зараховано згідно кредитного договору № 014/53- 05/54568 від 11.10.2006 р. на картковий рахунок, який вказано в такому договорі, грошові кошти в сумі 2 600,00 гривень. З п.5.1 кредитного договору вбачається, що [PERSON] зобовязувався частково повертати кредит та сплачувати проценти за фактичне використання кредитних коштів щомісячно до 15 числа кожного місяця в розмірі 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. З виписок по спеціальному картковому рахунку [PERSON] вбачається, що він впродовж 2006-2010 років неодноразово здійснював погашення кредиту та сплачував відсотки за його користування. З розрахунку заборгованості по кредиту [PERSON] згідно кредитного договору №014/53-05/54568 від 11.10.2006 р., з урахуванням зменшеної суми заборгованості, встановлено, що загальна сума заборгованості становить 1 698,43 гривні, з яких 1 656,13 гривень - сума неповернутого кредиту, 32,30 гривень - несплачені проценти, 10,00 гривень - штраф за несвоєчасний обовязковий платіж. З вимоги про виконання грошових зобовязань за кредитним договором ВАТ «[PERSON] Аваль» (вих. № 493 від 15.06.2009р.) на адресу відповідача встановлено, що банк ставив вимогу про погашення простроченої заборгованості з погашення кредиту та сплати відсотків за його користування. За згодою позивача та у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України проведено заочний розгляд справи. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази вважає, що позов до [PERSON] є обгрунтованим та підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що 11 жовтня 2006 року між АППБ «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль») та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/53-05/54568, предметом якого є відкриття на імя відповідача карткового рахунку та відновлювальної кредитної лінії з 11.10.2006р. по 10.10.2008р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідно до п.3.3 кредитного договору термін користування кредитом подовжується на наступні 24 місяці в разі відсутності письмового звернення жодної зі сторін про припинення терміну дії цього Договору. В матеріалах справи відсутні та судом не здобуто доказів, які підтверджують звернення будь- якої сторони кредитного договору про припинення терміну його дії, а відтак кінцевий термін повернення кредиту - 10.10.2010 р. Відповідно до п.2.4 кредитного договору відповідачу встановлено процентну ставку за користування кредитом в розмірі 0,1 % річних, а в разі непогашення кредитної заборгованості з моменту білінгу по 15 число наступного після білінгу місяця, відсоткова ставка з 15 числа до моменту погашення даної заборгованості автоматично збільшується на 24 % (становить 24,1 %) річних. Кредитний договір відповідає положенням ст.1054 ЦК України. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. З виписок по спеціальному картковому рахунку [PERSON] вбачається, що він впродовж 2006-2010 років неодноразово здійснював погашення кредиту та сплачував відсотки за його користування. У відповідності до п.5.3 кредитного договору, відповідач зобовязаний повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту, якщо термін дії кредитного договору не подовжено або при отриманні від позивача письмового повідомлення про необхідність погасити заборгованість. Згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Оскільки п.5.1 кредитного договору було передбачено умови повернення кредиту та сплати відсотків за його користування та вказані умови було порушено [PERSON], а відтак з нього на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» слід стягнути суму основного боргу по кредитному договору . розмір якого становить 1 656,13 гривень. Відповідно до ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання віл позичальника процентів від суми позики. Кредитним договором № 014/53-05/54568 від 11.10.2006 р. передбачено, що [PERSON] надається кредит зі сплатою відсотків за його користування : розрахунку 24,1 % річних, а з огляду на те, що залишок боргу зі сплати відсотків за користуванню кредитом становить 32,30 гривень, а тому вказана сума підлягає стягненню з нього. У відповідності до п.6.1 кредитного договору у разі прострочення планового платежу зз кредитом з відповідача стягується штраф. Беручи до уваги, що [PERSON] неодноразов: допустив прострочення планового платежу, атому штраф в розмірі 10 грн. також підлягає стягненню. У відповідності до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідач не представив суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості з повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). На підставі викладеного та

Outcome: approved