overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути кредитну заборгованість в сумі 3593 грн. 60 коп., судовий збір в розмірі 51 грн.00 коп. та за інформаційно технічне забезпечення в сумі 120 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що згідно кредитного договору № КGNLRX08070445 від 29.12.2006 року [PERSON] 28.12.2006 року отримав кредиту розмірі 1710,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.12.2007 р. Згідно ст.ст.526, 527 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Взяті на себе зобовязання по погашенні кредиту відповідач не виконав, тому суд находить за правильне стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 19.06.2009 року має заборгованість 3593,60 грн., яка складається з наступного: - 1710,50 грн. - заборгованість за кредитом; - 771,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 301,07 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 163,08 гри. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. -- штраф (фіксована частина). - 147,31 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача надав до суду довідку про часткове погашення відповідачам кредитного боргу та зазначив, що станом на 15.02.2010 р. борг складає 1 465 грн. 89 коп., а саме: - 1072 грн. 71 коп. прострочені проценти; - 393 грн. 18 коп. пеня. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь ЗАТ АКБ ПриватБанк борг за договором кредиту в сумі 1 465 грн. 89 коп., судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та за інформаційно технічне забезпечення в сумі 120 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

Лікар-психіатр Андрушівської центральної районної лікарні [PERSON] звернувся до суду з заявою про примусовий психіатричний огляд [PERSON],проживаючого в [INFO] ІЗв.Зазначив,що [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в психіатричному і наркологічному кабінеті Андрушівської центральної районної лікарні.На амбулаторний прийом він не з'являється,підтримуючого лікування не приймає.Зловживає спиртними напоями,порушує громадський порядок. В судовому засіданні лікар-психіатр свою заяву підтримав та пояснив,що [PERSON] стоїть на обліку з 1973 року з діагнозом : психічні розлади і розлади поведінки, пов'язані із вживанням алкоголю, залишкові явища закритої черепно-мозкової травми з психопатизацією особистості. В лютому 2010 року Андрушівський РВ повідомив його про неодноразове порушення [PERSON] громадського порядку. На його вимогу добровільно пройти обстеження [PERSON] не реагує, на огляд не з'являється. За таких обставин просить надати дозвіл на примусовий огляд [PERSON] та за результатами якого необхідно вирішити його потребу в лікуванні. Вислухавши пояснення лікаря-психіатра, дослідивши висновок психіатра, медичну карточку на ім'я [PERSON], вислухавши думку прокурора, який вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви,суд прийшов до висновку що заява обгрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено,що [PERSON] стоїть на обліку в психіатричному і наркологічному кабінеті Андрушівської ЦРЛ. Він став агресивний, вчиняє хуліганські дії, що підтверджується повідомленням Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області та свідчить про необхідність його психіатричного огляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] [.В. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 475, посилаючись нате, що перебуваючи з відповідачем у зареєстрованому шлюбі не змогли створити міцну сім'ю. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позивні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити . Відповідач [PERSON] про день, місце і час розгляду дійсної цивільної справи, повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив. У відповідності зі ст. 169, 224 ЦПК України , суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 11 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Довгинцівського районного управляння юстиції м. Кривого Рогу, про що зроблено актовий запис №475. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину -сина [PERSON] [INFO], який мешкає з позивачем, спора про місце його проживання між сторонами не має. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, у зв'язку з тим, що між сторонами постійно виникали сварки, із-за різних поглядів на життя та вирішення сімейних проблем. В теперішній час однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть. Майновий спір між сторонами відсутній. Суд вважає, що при вказаних обставинах сім'ю зберегти неможливо, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та відповідачем 13 червня 1997 року Жовтневим відділом РАЦСу Криворізького міського управляння юстиції Дніпропетровської області зареєстрований шлюб, актовий запис №311. Від подружнього життя дітей не мають. Проживаючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем не змогли створити міцну сім'ю. Сторони по справі у судове засідання не з'явились звернулись до суду з заявою про розгляд цивільної справи у їх відсутності. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 13 червня 1997 року Жовтневим відділом РАЦСу Криворізького міського управляння юстиції Дніпропетровської області зареєстрований шлюб, актовий запис №549, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Суд встановив, шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинені в 2008 році, з цього часу сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми. За період шлюбних відносин, між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння через вирішення сімейних проблем. Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, такі докази має подати і позивач у справі про розірвання шлюбу. Майновий спір між сторонами відсутній. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд приходить до висновку, що позивач надав достатній обсяг доказів, які підтверджують позов, сім'ю сторін зберегти неможливо, шлюб носить формальний характер. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, суд вважає за необхідне вимогу позивача задовольнити та шлюб, зареєстрований між сторонами, розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу , витрати по сплаті державного мита , стягнути з [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

Позивач, уточнивши свої позовні вимоги, просить постановити рішення суду, яким стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: Ярослава, [INFO] та Іванни, [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач починаючи з січня 2010 p., припинив надавати матеріальну допомогу на утримання їх неповнолітніх дітей, не бере участі у їх вихованні. Діти проживають з позивачем та перебувають на її повному утриманні. Відповідач працездатний, здоровий, офіційно не працює, але одержує мінливі, періодичні доходи. Інших дітей не має. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві та пояснила, що на даний час вже працює медичною сестрою в Новоград- Волинському міжрай ТМО. У судовому засіданні відповідач позов визнав, пояснив, що працює неофіційно робітником на будівництві автодороги в ДП «Граніт». Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON], відповідно до копій свідоцтв про народження є батьком неповнолітніх дітей: Ярослава, [INFO] та Іванни, [INFO], які знаходиться на утриманні матері - [PERSON] Суд враховує вік дітей, їх потребу в одязі, харчуванні, фізичному та духовному розвитку. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. [PERSON] фізично здоровий та працездатний, має мінливий, нерегулярний дохід, а тому може надавати кошти на утримання своїх неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі. Стягнення аліментів на користь інших осіб з відповідача не провадиться. Враховуючи стан здоров'я та майновий стан відповідача, суд визнає за можливе стягувати з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: Ярослава, [INFO] та Іванни, [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей. Ст. 184 СК України встановлено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач визнав заявлений до нього позов, а тому суд позовні вимоги задовольняє. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, а саме 51 грн. судового збору на користь держави та на користь ТУ ДСА в Житомирській області 120 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Суд допускає рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць до негайного виконання. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про виділення майнового паю в натурі. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14 жовтня 2008 року Знам'янською сільською радою Нововодолазького району Харківської області на його ім'я було видано свідоцтво серії ХА № 146850 на право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП „Іскра", СТОВ „Іскра" с. Знам'янка Нововодолазького району Харківської області відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 20 листопада 2001 року. Загальна вартість належної йому частки майна визначена у розмірі 4 312,00 грн. 0,350 %. Для отримання майнового паю в натурі, він неодноразово письмово звертався в комісію по розпаюванню майна КСП „ Іскра", але йому кожний раз, без надання письмової відповіді, було безпідставно відмовлено, що змусило звернутись за судовим захистом його порушених прав. Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. В судовому засіданні ним також була заявлена вимога про зобов'язання відповідача видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Представник відповідача - Знам'янський сільський голова [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що на території Знам'янської сільської ради дійсно розташоване приміщення гаражу на який претендує позивач. Також він пояснив, що не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі, в тому числі про видати свідоцтво про право власності на цей об'єкт нерухомості. Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вирішує позов в межах заявлених вимог , на підставі наявних в матеріалах справи доказів і вважає , що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного : згідно зі ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України , кожна особа має в порядку , встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Згідно з ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутись за захистом своїх порушених прав, свобод чи інтересів. Відмова від права до звернення до суду за захистом є недійсною. Згідно зі ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб. Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник майна має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Таким чином суд вважає, що право позивача на отримання частки майна в натурі порушено і повинно бути відновлено шляхом прийняття рішення про виділ майна в натурі, а саме : приміщення гаражу ( порядковий номер № 6, згідно матеріалів по розпаковуванню, та уточненого переліку майна бувшого КСП „ Іскра" ) з залишковою балансовою вартістю 2 700,00 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

12 жовтня 2009 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області відкрито провадження по справі за позовом Ізюмської філії ВАТ «Харківгаз» до [PERSON], про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ. 07 квітня 2010 року до суду позивачем надана письмова заява з відмовою від позову, у зв'язку з тим, що до початку розгляду справи відповідачем заборгованість погашена у повному обсязі. Таким чином, предмет спору на час розгляду справи судом відсутній. Згідно п. З ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 29 вересня 2007 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, між нею та [PERSON]В зареєстрований шлюб, актовий запис № 1034. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Різність характерів та не розуміння один одного, призвели до розпаду сімейних стосунків, а відсутність любові та поваги припинили шлюбні відносини. У судовому засіданні позивач пояснила, що на позовних вимогах наполягає, шлюбні відносини з відповідачем припинились з травня 2009 року по причині постійних сварок що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З вказаного періоду подружжя проживають окремо. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Спору про поділ майна між сторонами не має. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами досягнуто згоди щодо подальшого проживання дитини разом з матірю. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як доведено у судовому засіданні, відсутність між сторонами взаєморозуміння та згоди, різність характерів, призвели до розпаду їх сімейних стосунків. Подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки поновлювати не бажають, тому підстав для збереження сімї немає. Вищевказані підстави дозволяють суду розірвати шлюб, укладений 29 вересня 2007 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1034, поклавши на відповідача витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГСу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем спільне життя не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями, аморальністю поведінки, подружніми зрадами. На примирення вона не згодна, тому звернулася до суду та просить задовольнити її позовні вимоги. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу, просить розглянути справу в ході попереднього судового засідання. Оскільки відповідач позов визнав, і визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб 7 жовтня 2006 року у Мазурівській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 012116, виданим Мазурівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 7 жовтня 2006 року (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 114106 виданим виконкомом Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області 8 лютого 2008 року, актовий запис № 03 (а.с.7). Спільне життя з відповідачем не склалося і подальше проживання суперечило б інтересам позивачки. Судом також встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 СК України. Суд, враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

що [PERSON] 26.02.2008 року по кредитному договору № 210687-СRED отримав кредит в сумі 15000 грн. зі строком повернення 20.08.2009 року зі сплатою 30 % річних за користування кредитними коштами. З моменту отримання кредиту [PERSON] не виконував належним чином умови договору, кредит не погашав, відсотки не сплачував, чим порушував права кредитора. Внаслідок цього заборгованість за кредитом склала: по кредиту 8300 грн. 20 коп; по процентах 2090 грн. 80 коп; по штрафам 769 грн. 55 коп., а всього 11160 грн. 55 коп. За таких обставин позивач просить стягнути вказану суму та судові витрати в сумі 231 грн. 61 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з ухваленням заочного рішення. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. З доводів представника позивача, наданих позивачем доказів, договору про надання споживчого кредиту, вбачається, що 26.02.2008 року [PERSON] отримав кредит в сумі 15000 грн., який повинен був повернути 20.08.2009 року. Згідно наявних у справі розрахунків заборгованості, які у суду не викликають сумніву, [PERSON] кредит не сплачує і заборгованість по кредиту та іншим зобовязанням склала 11160 грн. 55 коп. Вказаного відповідач не оспорив, хоча мав таку можливість. Враховуючи вимоги вищезазначеної норми закону та умови пункту 2.3., 2.3.5 Кредитного договору , згідно яких Банк має право стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції, суд знаходить необхідним провести таке стягнення зі стягненням судових витрат позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

08.02.2010р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що 01.10.2007р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб. За час перебування в шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач на утримання дитини грошової допомоги не надає, хоча працює на тимчасових заробітках, має доходи та можливість утримувати дитину. Позивачка вважає, що відовідач зобовязаний сплачувати кошти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі та просить стягувати з нього аліменти по 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з підстав, наведених в заяві. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав частково, суду пояснив, що в звязку з відсутністю в даний час постійної роботи та регулярного заробітку, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини, однак в меншій сумі, ніж просить позивачка. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, яка є в матеріалах справи, хоча на даний час проживають окремо. Зясовано, що за час перебування в шлюбі у подружжя народилася дитина: син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження дитини, яке є в матеріалах справи. Дитина на даний час проживає з позивачкою по справі та знаходиться на її вихованні та утриманні, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сімї, складеним депутатом Надвірнянської м/ради. Відповідно до ст.ст.180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини, аліменти, присуджуються в частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі. З врахуванням обставин справи, матеріального становища позивачки та платника аліментів, який на даний час не має достатнього заробітку щоб надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в сумі, яку визначила позивачка, суд прийшов до висновку, що розмір аліментів може бути визначений судом у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно. На підставі ст.ст.180, 181, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

18.02.2010 року ікнивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послу і и. посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO], але експлуатаційні витрати, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території не сплачують, у зв'яжу з чим утворилася заборгованість станом на 01.02.2010 року у сумі 677 грн. 25 коп. У судовому іасіламні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з відповідачів на користь позивача 677 гри, 25 коп. заборгованості по експлуатаційних витратах та 30 грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] проживають в [INFO], але експлуатаційні витрати по утриманню будинку не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість паном на 01.02.2010 року у сумі 677 грн. 25 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача іа підлягають стягнення з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи, а всього 707 грн. 25 коп. З відповідачів чакож необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. державного мита на користь держави.

Outcome: approved