Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості 607 399 гривень 10 копійок та звернення стягнення на предмет іпотеки і доводи мотивує тим, що позивачем і відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 201 2008 840 00 КН/25 від 29.07.2008 року, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 67 210 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 14.99 відсотків річних. Відповідно до п 3.5. Кредитного договору повернення кредиту та сплату відсотків відповідачка [PERSON] повинна була здійснювати шляхом сплати щомісячно обов»язкового мінімального платежу у розмірі 934,42 долара США, який включає до себе суму нарахованих відсотків за користування кредитом та частину кредитної заборгованості. Відповідно до додаткової угоди № 201/2008\\840\\00-КН/25/1 від 23.01.2009 року до Кредитного договору, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] починаючи з 12.08.2009року щомісячна сума платежу по поверненню кредиту складає 941,39 доларів США. Для забезпечення виконання відповідачкою по даній справі, взятих зобов»язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачкою був укладений договір іпотеки № КН/25 від 29.07.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстром № 6574, за яким відповідачка передала в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 1421580800010000346, яка розташована за адресою с. Андріївна, Волноваського району, Донецької області. Земельна ділянка надана з метою будівництва, обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд. Відповідачка порушила взяті зобов»язання за кредитним договором і станом на 19.01.2010року заборгованість за сплату кредиту складає 65 741,24 долара США, що по курсу НБУ становить 526 008 гривень 81 копійку, заборгованість по відсоткам - 9 314,87 доларів США., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 74 530 гривень 14 копійок. Згідно п. 5.2 Кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та внесення відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Станом на 19.01.2010 року пеня за порушення термінів повернення основної суми кредиту становить 39,90 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 319,25 гривень, пеня за порушення термінів повернення відсотків становить 817,49 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 6540,90 гривень, а загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 19.01.2010 становить 75913,50 доларів США, що за курсом НБУ складає 607 399 гривень 10 копійок. У відповідності з п.5.1 Договору іпотеки позивач по справі має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов»язання за кредитним договором в цілому або в тій чи іншій його частині, а саме в разі порушення строків сплати мінімально необхідних платежів. Звернення стягнення на предмет іпотеки позивач має здійснити за своїм вибором у тому числі і шляхом передачі позивачу права на продаж предмета іпотеки в рахунок виконання основного зобов»язання у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотек\ п.5.3.. п.5.4 Договору іпотеки). З відповідачем [PERSON] 29.07 2 308 року було укладено договір поруки № 201/2008/840/00 - КН/25/1, згідно якого відповідач по даній справі [PERSON], добровільно взяв на себе зобов»язання відповідати перед позивачем по зобов»язанням відповідачки - [PERSON] за кредитним договором, тому відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Письмові вимоги позивача про погашення заборгованості по кредитному договору № 2 І 2008 840 00 КН/25 від 29.07.2008 року, відповідачі залишили без уваги, тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитним договором в сумі 607 399 гривень 10 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку. Представник позивача в судове засідання не з»явився, але прислав заяву про розгляд справи у його відсутність. позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка позов визнала і пояснила, що відповідач [PERSON], про день і час розгляд\7 справи поінформований, позов визнав і просив справу розгляну у його відсутність. Суд, заслухав думку відповідачки [PERSON], яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності представника позивача і відповідача [PERSON], вважає можливим розгляд справи у відсутності представника позивача і відповідача [PERSON] Суд, заслухавши пояснення відповідачки [PERSON]С, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступник підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Господарська діяльність позивача відбувається на підставі Статуту зареєстрованого [PERSON] Банком України 26.10.1993 року № 205, Банківської ліцензії, виданої [PERSON] Банком України 05.08.2002 року за № 21, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 009632 від 26.10.1993 року та довідки АА № 264507 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 26.10.1993 року, що є наявними у справі. З кредитного договору № 201/2008/840/00-КН/25 від 29.07.2008 року вбачається, що між позивачем і відповідачкою [PERSON] по даній справі, був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 67 210 доларів США на цільове використання, а саме проведення розрахунку по договору купівлі - продажу у власність нерухомого майна земельну ділянку, кадастровий номер 1421580800:01:000:0346, що знаходиться за адресою с. Андріївна, Волноваського району, Донецької області, зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 14,99 відсотків річних строком до 12 жовтня 2022 року, а відповідачка взяла зобов»язання здійснювати шляхом сплати щомісяця обов»язкового мінімального платежу у розмірі 934,42 долара США, який включає до себе суму нарахованих відсотків за користування кредитом та частину кредитної заборгованості, що свідчить про-те, що договір відповідає вимогам ст. ст. 1054,1055 ЦК України. Про те, що позивач виконав умови кредитного договору і надав позивачці кошти готівкою, підтверджується заявою, яка є наявною у справі, на видачу готівки № 887 від 29.07.2008року. В забезпечення виконання відповідачкою [PERSON] своїх зобов»язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором № 201/2008/840/00-КН/25 від 29.07.2008 року було укладено Договір іпотеки № КН/25 від 29.07.2008року між позивачем і відповідачкою [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстр № 5085, згідно якого предмет іпотеки, це нерухоме майно - земельна ділянка для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1421580800010000346, яка розташована за адресою с. Андріївка Волноваського району, Донецької області, загальною площею 0,2500 га, вартістю 370 881 гривню 00 копійок, опис меж від А до Б землі Андріївської сільської ради, від Б до В - землі громадянина, [PERSON], від В до Г - землі громадянина, [PERSON], від Г до А - землі громадянина [PERSON], яку [PERSON], як іпотекодавець, передала позивачу по даній справі, іпотекодержателю, на строк дії договору, тобто до 12.10.2022 року, земельна ділянка залишається у володінні і користуванні іпотекодавця. а іпотекодержатель має право в разі невиконання [PERSON] забезпеченого іпотекою зобов»язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця у порядку, встановленому діючим законодавством чи договором іпотеки, що є наявним у справі і свідчить про те, що договір відповідає вимогам Закону України «Про іпотеку». На підставі договору поруки 201/2008/840/00 - КН/25/1 від 29.07.2008 року відповідач [PERSON] за класним волевиявленням, уклав договір поруки з позивачем по справі, згідно якого, взяв на себе зобов»язання відповідати перед позивачем за належне виконання [PERSON], відповідачкою по даній справі зобов»язань, що витікають з кредитного договору № 201/2008/840/00-КН/25 від 29.07.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстр № 5085, що свідчить про те, що договір відповідає вимогам ст. 553 ЦК України, а у відповідності зі статтею 554 ЦК України порушення зобов»язання боржником, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Доводи позивача про те, що була укладена додаткова угода № 201/2008/840/00- КН/25/1 від 23.01.2009 року по кредитному договору № 201/2008/840/00-КН/25 від 29 липня 2008 року підтверджується ксерокопією додаткової угоди, згідно якої сторони по справі, з 12.08.2009року сума платежу по поверненню кредиту щомісяця складає 941,39 доларів США, що є наявним у справі. Відповідачка [PERSON] порушила передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 201/2008/ 840/00-КН/25 від 29.07.2008 року, з якого вбачається що станом на 19.01.2010 року борг складає по кредиту 526 008 гривень 81 копійку по відсоткам 74530 гривень 14 копійок пеня за порушення термінів повернення основної суми кредиту 319 гривень 25 копійок, пеня за порушення термінів повернення відсотків 6540 гривень 90 копійок, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, на підставі службового розпорядження [PERSON]\' України № 417/17 від 18.01.2010 року, а всього 607 399 гривень 10 копійок, що є наявними у справі і свідчить про те, що відповідачка порушила право позивача. Про те, що позивач звертався до відповідачів з вимогами про погашення заборгованості за кредитним договором 19.01.2010 року, підтверджується вимогами, які є наявними у справі, але відповідачі залишили вимоги поза увагою. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов »язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а на підставі статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускаєтеся. У відповідності зі статтею 626 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов»язання, тому доводи відповідачки про те, що не мала матеріальної можливості сплатити за кредитним договором кошти, суд до уваги не приймає. Відповідачі порушили умови кредитного договору, тому у відповідності зі статтею 1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, що залишився, та сплати процентів, тому позов в частині стягнення 607 399 гривень 10 копійок підлягає задоволенню. Згідно з п.5.1 Договору іпотеки позивач має право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов»язання за кредитним договором в цілому або в тій чи іншій його частині, а саме в разі порушення строків сплати мінімально необхідних платежів. У відповідності зі статтею 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержавець вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі статті 38 Закону України « Про іпотеку», та п.5.3. і 5.4 Договору іпотеки № КН/25 від 29.07.2008 року позивач має право звернення на предмет іпотеки здійснювати за своїм вибором у тому числі і шляхом передачі позивачу права на продаж предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості відповідачів перед позивачем по кредитному договору. Суд приймає до уваги, що відповідачі по справі на час придбання земельної ділянки перебували у шлюбі, тому відповідач [PERSON], при укладенні угоди, надавав свою згоду на придбання земельної ділянка та в послідуючому передачу її в іпотеку до ВАТ КБ «Надра» у рахунок забезпечення виконання по кредитному договору № 201/2008/840/00- КН/25 від 29.07.2008 року. Враховуючи, шо на підставі статті 554 ЦК України, відповідачі по справі відповідають перед позивачем як солідарні боржники, тому позивач має право згідно закону вимагати виконання зобов язань. повністю з відповідачів разом, та і від кожного окремо. Згідно зі статтями 7, 33, 38,39 Закону України «Про іпотеку», позивач, як іпотекодержатель майна за договором іпотеки № КН/25 від 29.07.2008 року має право задовольнити свої вимога за рахунок самостійної реалізації предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі - продажу, за рахунок якої погасити заборгованість відповідачів перед банком по кредитному договору № 201 /2008/ 840 00-КН/25 від 29.07.2008 року, тому позов в цій частині також підлягає задоволенню. Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, на підставі п.1 ст.114 ЦПК України, пред»являються за місцезнаходженням майна або основаної його частини. У відповідності зі статтею 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати на ГГЗ 120 гривень і судовий збір 1700 гривень. На підставі ст..ст. 553.554.1048, 1050, 1054,1055 ЦК України, ст.ст. 7,33,38,39 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved