Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому посилається на ті обставини, що він являється власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.2008р.. Відповідно до Іпотечного договору /нерухомого майна/ ним в іпотеку передано акціонерному інноваційному банку «УкрСиббанк» двокімнатну квартиру [ADDRESS] . В зазначеній квартирі мешкає його сім,я. На вказаній житловій площі він має намір зареєструвати свого сина – [PERSON] на що йому було відмовлено в реалізації своїх законних прав. Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.06.2008р. по справі № [NUMBER] р. задоволений його позов, яким визнано дії відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Дніпровського ВМ ХМУ України в Херсонській області, щодо відмови в реєстрації за місцем постійного проживання [PERSON] незаконними та зобов’язано відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Дніпровського ВМ ХМУ України в Херсонській області зареєструвати [PERSON] , [INFO] р.н. за адресою : [ADDRESS] . Після звернення в вищевказаною постановою до відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Дніпровського ВМ ХМУ України в Херсонській області йому було роз,яснино, що житлово-комунального відділу відкритого акціонерного товариства «ХБК» не надає листок прибуття, форму 15 та форму 16 які повинна надаватися для реєстрації за місцем проживання. При зверненні до відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Дніпровського ВМ ХМУ України в Херсонській області надавалися всі документи передбачені ст6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», але його син не був зареєстрований за місцем проживання, в зв’язку з ненаданням житлово - комунальним відділом ВАТ «ХБК» листка прибуття, форми 15,форми 16. Звернувшись до ЖК відділу АТ «ХБК» з проханням надати до відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Дніпровського ВМ ХМУ України в Херсонській області листок прибуття, форми 15 та 16, їм було вкотре відмовлено в наданні документів та реєстрації за місцем проживання його сина, при цьому мотивуючи підставу неприйняття документів тим, що він є не добросовісним покупцем даної квартири та посилаючись на те, що реєстрація фізичних осіб за місцем проживання є перевагою відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Дніпровського ВМ ХМУ України в Херсонській області. Вважає відмову позивача не законним, оскільки він являється власником зазначеної квартири, його право власності ніким не оскаржено, договір купівлі-продажу на даний час є дійсним, тому він має право розпоряджатися даним житлом за своїм розсудом. Просить зобов’язати ВАТ «ХБК» надати до відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Дніпровського ВМ ХМУ України в Херсонській області листок прибуття, форму 15 та форму 16 для реєстрації [PERSON] за місцем проживання за адресою : [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, просить його задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача позов не визнала посилаючись на те, будинок в якому знаходиться спірна квартира знаходиться на балансі ВАТ «ХБК» і має статус гуртожитку, тому відчуження даної квартири є незаконним, з цих підстав відповідач заперечує проти прописки на спірній житловій площі сина відповідача. Прописка здійснюється на підставі ордеру, який видає ВАТ «ХБК». З цих та інших підстав просить в позові відмовити за необґрунтованістю позовних вимог. Третя особа [PERSON] підтримав заявлений позов, просить його задовольнити, оскільки позов обґрунтований, він мешкає на спірній житловій площі, являється членом сім,ї власника і має право зареєструватися за місцем свого проживання. Третя особа відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Дніпровського ВМ ХМУ України в Херсонській області до суду не з,явився про причини неявки суду не сповістив, суд вважає можливим розглянути позов у відсутність третьої особи, за наявності в справі доказів. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , згідно договору купівлі-продажу від 18.01.2008р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Воєводіною І.М. за реєстраційним №315, являється власником кватири [ADDRESS] . В даній квартирі позивач проживає разом зі своєю сім’єю, в тому числі з сином [PERSON] Позивач має намір зареєструвати сина на належній йому житловій площі. Для цього необхідно надати до відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Дніпровського ВМ ХМУ України в Херсонській області необхідні документи, а саме : листок прибуття та форми 15, 16 . Зазначені документи зобов’язаний видати позивачу ЖК ВАТ «ХБК».Однак відповідач відмовив [PERSON] в видачі необхідних йому документів для реєстрації за місцем проживання його сина. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона працює в ЖК ВАТ «ХБК» паспортистом та обслуговує житловий будинок [ADDRESS] , де знаходиться квартира позивача. [PERSON] дійсно звертався до неї з проханням видати йому листок прибуття та форми 15,16, для реєстрації сина – [PERSON] , однак вона відмовила оформити зазначені документи, оскільки у позивача відсутній ордер на дане приміщення, на підставі якого вона має право зареєструвати за місцем проживання. Керівництво ВАТ «ХБК» заборонило їй здійснювати будь-які дії по відношенню даної квартири, оскільки рахують, що договір купівлі-продажу, за яким позивач являється власником квартири є недійсним. Житловий будинок носить статус гуртожитку, тому відлучення квартир у ньому заборонено законодавчими актами. Суд враховуючи доводи позивачів та не оспорюючи їх правомірність, вважає, що позов ЩербиниВ.Ф. законний та такий який підлягає задоволенню , оскільки відповідно до ст..11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в містах, районах і т.д. Відповідно до ст..150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок /частину будинку/, квартиру, користуються ним /нею/ для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст..156 ЖК України, члени сім,ї власника жилого будинку/квартири/, які проживають разом з ним у будинку /квартирі/, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку/квартири/, якщо при їх вселені не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до ст.. 319 ЦК України Власник має право вчиняти певні щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов’язків власник зобов’язаний додержуватися моральних засад суспільства. На даний час [PERSON] являється власником спірної квартири, його право власності ніким не оскаржено, договір купівлі-продажу являється дійсним тому, позивач має всі підстави вимагати від відповідача реалізації своїх прав, щодо своєї власності, а саме до спонукання відповідача до вчинення ним певних дій.

Outcome: approved