overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

[PERSON] у позовній заяві вказала, що її мати [PERSON]проживала у селі Любомирівка Новоушицького району і мала у приватній власності житловий будинок, господарські будівлі по [ADDRESS]. Згідно оцінки бюро технічної інвентаризації вартість будівель складає 29250 гривень. [INFO] мати померла. Позивач, як спадкоємець за законом має право на спадкове майно. Спадкоємців на обов”язкову частку майна немає. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала. Відповідач подала до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просить справу вирішити згідно закону без її участі. Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав : Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України - “У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у стяттях 1261-1265 цього Кодексу”. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач, як дочка спадкодавця, входить до першої черги спадкоємців за законом. Право позивача на спадщину підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами: - згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Ставчанською сільською радою, [PERSON] померла [INFO]; - згідно довідки Ставчанської сільської ради позивач [PERSON] на день смерті матері зареєстрована в[ADDRESS] в якому і проживає. Будинок побудований в 1991 році; - згідно повідомлення Новоушицької районної державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті [PERSON] даною конторою заведена 08.04.2008 р. за №301, спадкоємцем за законом є її донька [PERSON]; - згідно нотаріально посвідченої заяви від 22 довтня 2008 року [PERSON] спадщину після смерті матері [PERSON] не прийняла і на майно не претендує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] помер батько [PERSON], який на день смерті мешкав в с . Кобижча Бобровицького району Чернігівської області. Після його смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого [ADDRESS] На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Кобижчанської сільради, третя особа відмовилась від прийняття спадщини за законом. Як спадкоємець на майно , позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями та зверненням до держнотконтори з заявою про прийняття спадщини. Оформити документи на ј частини житлового будинку з надвірними будівлями в нотконторі не представилось можливим , оскільки не відбулась первинна реєстрація в М БТІ . Просить визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS], після померлого [INFO] батька [PERSON] Позивач згідно заяви просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Третя особа [PERSON] вимоги позову визнала і просить справу слухати в її відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом. - 2 - Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с. 10-11, 13-15/, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с.12/ в с . Кобижча. Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлого батька відповідно за законом/ а .с. 6- 7, 8, 9, 12/. Відповідно технічного паспорту на житловий будинок та довідки -характеристики МБТІ житловий будинок та надвірні будівлі на 1/4 частини не зареєстровано / а.с. 13-15,16/. Відповідач вимоги визнав і суд може ухвалити рішення про задоволення позову відповідно до вимог ст. 130, 174 ч.4 ЦПК України, оскільки не суперечить закону і не порушують права інших осіб, а іншим шляхом визнати право власності на 1/4 частини житлового будинку та надвірні будівлі не представляється можливим. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. Позивач на відшкодування судових витрат не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]., який зареєстровано Бобровицьким РАГС 25. 09.1993 року, актовий запис № 80. Від цього шлюбу є син [PERSON] 1994 р.н., донька [PERSON] р.н. Причиною розпаду сім'ї позивач вказує, є те, що між сторонами склалися непорозуміння та незлагоди, погляди на життя різне, несумісні. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить шлюбу і інтересам сторін і дітей. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Відповідач згодна на розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони , суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач категорично налаштований на розірвання шлюбу, відповідач згодна на розірвання шлюбу, строк для примирення наслідків не дав, а за таких обставин дальше сімейне життя і збереження сім'ї стало не можливо, оскільки порушуються права і інтереси сторін, що має істотне значення для сторін . Спору щодо виховання дітей у сторін не виникає. Витрати за розірвання шлюбу покласти на позивача , оскільки бере на себе, відповідача можливо звільнити від судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду з позовом до ТОВ «Білокуракинський будівник» де просить визнати за ним право власності на нерухоме майно- 3 гаражі,які знаходяться за адресою : [ADDRESS] . Свої вимоги позивач обгрунтовує тим,що він купив це майно [INFO] року за 2500 грн., сплативши ці кошти на рахунок відповідача.Звернувшись до відповідача про нотаріальне оформлення купівлі-продажу нерухомого майна отримав відмову,так як у відповідача відсутні кошти для цього.Через те,що відповідач відмовився нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна,позивач не має можливості зареєструвати майно на своє ім”я, хоча майном користується. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не прибув.Надав суду заяву про те,що позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи,судом встановлено наступне. [INFO] року [PERSON] . придбав у ТОВ «Білокуракинський будівник» 3 гаражі,які знаходяться за адресою : [ADDRESS] , сплативши 2500 грн. на рахунок відповідача згідно квитанції [NUMBER] від [INFO] та отримавши від відповідача накладну [NUMBER] від [INFO] року .Звернувшись до відповідача про нотаріальне оформлення купівлі-продажу нерухомого майна позивач отримав відмову,так як у відповідача відсутні кошти для цього.Через те,що відповідач відмовився нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна,позивач не має можливості зареєструвати майно на своє ім”я. Майном позивач користується. Згідно п 2.1 „ Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 7 лютого 2002 р. № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 18.02.2002 р. за №157/6445 для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності надаються правовстанавлювальні документи ( зазначені в додатку №1 до „ Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 7 лютого 2002 р. № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 18.02.2002 р. за №157/6445 ), їх копії, а також інші документи, передбачені вищезазначеним Положенням. У цьому додатку одним із правовстановлюючих документів є договір купівлі-продажу, посвідчений нотаріально. Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору,але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,суд може визнати такий договір дійсним. За таких підстав позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Немирівська центральна районна лікарня звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення витрат, понесених на лікування потерпілого від злочину, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Немирівського районного суду відповідача визнано винним по ст.286 ч.1 КК України та засуджено за те, що він 31.01.2006 року перебуваючи в п’яному стані автомобілем наїхав на [PERSON] , якій заподіяв середні тілесні ушкодження. Потерпіла від злочину [PERSON] знаходилась на лікуванні в травматологічному відділенні Немирівської центральної районної лікарні з 31.01.2006 року по 01.03.2006 року з переломом кісток таза. На її лікування вони витратили 2833,30 грн., що складається з витрат на її обслуговування, комунальні послуги, продукти харчування, заробітна плата медперсоналу, використання основних засобів. Станом на січень 2006 року вартість 1 ліжкодня складала 97,70 грн. Розрахунок витрат за 29 ліжкоднів становить 2833,30 грн. Добровільно збитки відповідачем не відшкодовані, тому вони змушені звернутися з даним позовом до суду. Просять стягнути з відповідача 2833,30 грн. витрат понесених ними на лікування потерпілої від злочину. Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій попросив суд розглянути справу без їх участі. На задоволенні позову в заявленому розмірі наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи, і відомостей про причину його неявки до суду не надійшло За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача [PERSON] . на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись з заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як він підтверджується: копією вироку Немирівського районного суду від 05.10.2006 року (а.с.6), довідкою № 7 Немирівської ЦРЛ від 28.02.2006 року (а.с.7), розрахунком (а.с.8), претензією (а.с.9). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ., у розмірі 1\\4 частини заробітку (доходу) і до закінчення сином навчання до 30.06.2011, але не більше як до досягнення ним 23 років. В заяві позивачка вказала, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого вони мають сина [PERSON] . В даний час син навчається в Херсонському державному університеті, проживає з нею і знаходиться на її утриманні, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. У попередньому судовому засіданні позивачка від позову не відмовилась, а відповідач позов визнав і згоден платити аліменти на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини свого доходу. Згідно ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку,сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів не одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки є законні підстави для стягнення аліментів, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

12 листопада 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] року народження, посилаючись на те, що їх донька народилася від фактично шлюбних відносин, її батьком є відповідач. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач проживає окремо, вихованням дитини не займається, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідач інших дітей не має, інших утримань з нього не провадиться. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, якій підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав та відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів повинен визначатись судом з урахуванням обставин, наведених у ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, який не може бути меншим ніж це встановлено частиною 2 цієї статті. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що її батьком є відповідач. Довідка Широківської сільської ради свідчить про те, що дитина знаходиться на утриманні позивачки. Аналізуючи наведені докази та встановлені факти, суд не сумнівається в обґрунтованості позову, тому його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати щомісячно аліменти із відповідача [PERSON]. на утримання однієї неповнолітньої дитини по 250 гривень . В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги та пояснила , що з 2007 року вона проживає із малолітньою дитиною окремо від відповідача, одна повністю утримує дитину. Відповідач не виконує свій батьківський обов'язок і не приймає участі в утриманні неповнолітньої дитини , хоча має таку можливість , оскільки є працездатним. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, представив письмову заяву , згідно якої позовні вимоги визнав повністю, згідний утримувати свою неповнолітню дитину шляхом сплати в користь позивачки аліментів в розмірі по 250 гривень щомісячно . Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони являються батьками неповнолітнього [PERSON], який народився [INFO]в с. Великі Дедеркали Шумського району і в графі батьки свідоцтва про його народження [NUMBER] , виданого 27 вересня 2003 року В.Дедеркальською сільською Радою вони записані батьками. Сторони перебувають в розірваному шлюбі із 29 листопада 2007 року, про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER] відділом РАЦС Шумського районного управління юстиції позивачці[PERSON] Неповнолітній [PERSON]. проживає в с. В.Дедеркали разом із позивачкою[PERSON] і перебуває на її повному утриманні, що стверджується довідкою № 1194 від 03.11.2008 року, виданою В.Дедеркальською сільською Радою . У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину у відповідності до ст. 182 СК України не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків , передбачених статтею 184 цього кодексу. Згідно ст. 184 СК України , якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід..., суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі Враховуючи, що відповідач є молодою, здоровою людиною працездатного віку, однак немає постійного заробітку, та має можливість приймати участь в утриманні малолітньої дитини в межах суми, яку просить стягувати позивачка , суд вважає , що є доцільним стягувати з нього на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини щомісячно в твердій грошовій сумі по 250 грн. , починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати щомісячно аліменти із відповідача [PERSON] на утримання однієї неповнолітньої дитини - дочки[PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 300 грн.(триста гривень). В відкритому судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що з відповідачем по справі [PERSON] уклали шлюб 18.05.2001 року. Від спільного подружнього життя є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою. З відповідачем по справі позивачка разом не проживає з 2003 року. Позивачці дуже важко утримувати неповнолітню дитину, адже в неї є не тільки мати але й батько. Відповідач не дивиться на те дитину потрібно нагодувати, вдягнути, взути Відповідач є здоровою працездатною людиною, а тому в змозі платити аліменти. Просить позовні вимоги задоволити. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову і не згідний сплачувати аліменти. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є таким, що грунтується на достатніх підставах, а тому - його слід задоволити. Сторони уклали шлюб 18 травня 2001 року, який зареєстрований Суразькою сільською радою Шумською радою Тернопільської області. Від спільного проживання у подружжя народилась одна дитина: дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, [NUMBER], виданий Суразькою сільською радою Шумського районну Тернопільської області. малозабезпечена. Згідно довідки 1071 від 04.12.2008 року, видана Шумським районним центром зайнятості про те, що [PERSON]. не зареєстрований в Шумському районному центрі зайнятості Згідно довідки №2702454 від 09.12.2008 року, видана Шумським державним реєстратором Шумської РДА про те, що [PERSON] відсутній в записах про проведення реєстраційних дій. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього кодексу. За ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд взявши до уваги матеріальне становище як позивачки так і відповідача, та враховуючи, що відповідач є молодою здоровою людиною працездатного віку, має дохід, а тому суд вважає за необхідним стягувати щомісячно аліменти із відповідача в користь позивачки на утримання однієї неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі 300 гривень (триста гривень), починаючи з дня звернення до суду і проводити до досягнення дитиною повноліття. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказав, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 19 вересня 2003 року у відділі РАЦС по м. Ізюму Ізюмського МУЮ Харківської області, актовий запис № 286. Від шлюбу мають доньку[PERSON] [INFO] народження, яка мешкає з відповідачкою. На її утримання з нього стягнуті аліменти в судовому порядку. Шлюбні відносини припинено з січня 2008 року. Між ними втрачене почуття поваги та довіри. Відповідачка проявляла подружню невірність і на теперішній час мешкає з іншим чоловіком. Сумісно нажите майно вони мають наміри розділити в добровільному порядку. З наведених підстав просив позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтвердила, і вказала, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, так як намірів зберігати сім'ю він не має, між ними не має взаєморозуміння, втрачені всі почуття. Витрати по розірванню шлюбу просила покласти на позивача. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.09.2003 року, подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Таким чином позов підлягає задоволенню. З урахуванням прохання позивача, суд вважає можливим витрати по розлученню покласти на нього, при цьому суд враховує, що шлюб у сторін перший. На підставі ст.ст. 105,110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказав, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 19 вересня 2003 року у відділі РАЦС по м. Ізюму Ізюмського МУЮ Харківської області, актовий запис № 286. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] народження, яка мешкає з відповідачкою. На її утримання з нього стягнуті аліменти в судовому порядку. Шлюбні відносини припинено з січня 2008 року. Між ними втрачене почуття поваги та довіри. Відповідачка проявляла подружню невірність і на теперішній час мешкає з іншим чоловіком. Сумісно нажите майно вони мають наміри розділити в добровільному порядку. З наведених підстав просив позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтвердила, і вказала, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, так як намірів зберігати сім'ю він не має, між ними не має взаєморозуміння, втрачені всі почуття. Витрати по розірванню шлюбу просила покласти на позивача. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.09.2003 року, подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Таким чином позов підлягає задоволенню. З урахуванням прохання позивача, суд вважає можливим витрати по розлученню покласти на нього, при цьому суд враховує, що шлюб у сторін перший. На підставі ст.ст. 105,110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved