Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» звернувсь до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15/2008/441624/2/395 від 25 лютого 2008 року, згідно з яким позивач надавав грошові кошти у сумі 250000 гривень терміном до 24 Лютого 2011 року зі сплатою 18,9 % річних. Однак [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконав. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач та його представник проти позову заперечували. Вислухавши представника позивача, відповідача і його представника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним № 15/2008/441624/2/395 від 25 лютого 2008 року позивачем був наданий кредит [PERSON] у розмірі 250000 гривень з кінцевим терміном повернення 24 лютого 2011 року зі сплатою за його використання 18,9 % річних (а.с. 19-21). Згідно з п. 4.1.4, 6.1.4 зазначеного кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокове виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій якщо відповідач несвоєчасно чи в неповному обсязі сплатив черговий платіж по кредиту та (або) проценти за користування кредитом. Крім того* п. 4.1.2.2. цього ж кредитного договору передбачено, що у разі прострочення відповідачем строків сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту відповідач зобовязаний сплатити на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Станом на 18 листопада 2009 року [PERSON] допустив заборгованість у сумі 316537 гривень 1 копійки, з яких: -заборгованість по основній сумі кредиту 213073 гривні 9 копійок; - -заборгованість за відсотками - 35395 гривень 72 копійки; -інфляційні збитки - 43793 гривні 48 копійок; - -пеня за несвоєчасну сплату мінімально необхідного платежу за кредитом - 24274 гривні 72 копійки (а.с. 6). Пунктом 4.1.2.2. Кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення виконання зобовязання у відношенні поверненні кредиту у строк, обумовлений у п.3.1. зазначеного договору, відповідач [PERSON] сплачує позивачу проценти за користування кредитом або його частини у розмірі 37,8 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Пунктом 8.1. та 8.2. передбачено, що у разі порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та повернення кредиту Відповідач-1 сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. У звязку з невиконанням обовязків за договором Відповідачу відповідно до договору та ст. ст. 549-551 Цивільного кодексу України нарахована пеня у сумі 24274 грн. 72 коп. (а.с.6) Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Сума інфляційних збитків Позивача, нарахована згідно з несплаченою сумою кредиту, становить 43793 гривні 48 копійок, (а.с.6). Те, що відповідач [PERSON] вказав, що не отримував письмового повідомлення про дострокове повернення кредиту, суд не може взяти до уваги, тому що, він знав умови договору, а саме: у випадку порушення Позичальником будь-якої умови договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту і знав про утворення у нього боргу перед Банком. Крім того Відповідачем жодного разу з листопада місяця 2008 року не було зроблено погашення за користування кредитом і він не звертався до Банку для вирішення питання про виникнення заборгованості. Тому Банк використав своє право для звернення до суду, що передбачено діючим законодавством. Кредитор набуває право вимоги від поручителя виконання зобовязань, що витікає з кредитного договору при умові, що у встановлений кредитним договором строк виконання Позичальником зобовязання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані. Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» 316537 гривень 1 копійку заборгованості за кредитним договором, а також стягнути з [PERSON] на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» 1700 гривень витрат по сплаті судового збору і 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved