overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

ВАТ „Сумигаз” звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 1664 гривень 60 копійок заборгованості за спожитий природний газ з тих підстав, що відповідачка мешкає в домоволодінні, розташованому в [ADDRESS], і станом на 1 серпня 2008 року допустила заборгованість за спожитий природний газ на позовну суму. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] повторно в судове засідання не з”явилась, хоч про час судового розгляду справи була належним чином повідомлена. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Відповідачка мешкає в домоволодінні, розташованому в [ADDRESS], що підтверджується довідкою з виконкому Низівської селищної ради / ар.с. 2/. В 2007 році вона вносила часткову плату за спожитий в домоволодінні природний газ, а в 2008 році її не вносила, внаслідок чого станом на 1 серпня 2008 року за нею утворилась заборгованість по ній в сумі 1664 гривень 60 копійок, що підтверджується довідкою-розрахунком позивача /ар.с. 3/. Таким чином необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача 1664 гривень 60 копійок заборгованості за спожитий природний газ та 30 гривень витрат з І.Т.З.Р.С.,а всього 1694 / одну тисячу шістсот дев”яносто чотири/ гривні 60 копійок, та на користь держави 51 /п”ятдесят одну/ гривню судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] і прохала стягнути з нього аліменти на повнолітню дочку , оскільки вона продовжує навчатися, мотивуючи це тим, що згідно постанови Решетилівського районного суду Полтавської області із відповідача, який є батьком її дочки [PERSON] утримувалися аліменти на її утримання в розмірі ј частини всіх видів його заробітку щомісячно. Із досягненням повноліття дочки виконавче провадження по стягненню аліментів закрито. Але в даний час по досягненню дочкою повноліття вона продовжує навчання в Полтавському університеті споживчої кооперації України. Студентка першого курсу денної форми навчання факультету «фінансів і обліку». Відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу дочці для продовження її навчання. Він здоровий, працездатний, має самостійний заробіток. Сімейний стан та матеріальне становище допомагає відповідачеві надавати таку допомогу. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечує. Зацікавлена особа [PERSON]. проти задоволення позову не заперечує. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

КП „Жил сервіс - 23” звернувся до суду до відповідача з вищеназваним позовом, в якому посилаючись на систематичну несплату відповідачем квартирної плати та послуг експлуатаційного обслуговування, просить стягнути з відповідача борг в розмірі 508,37 гривень. В судове засідання представник позивача позов підтримала, просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду справи. Заяв про відкладення судового розгляду та причин неявки не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухав представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 68 ЦК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Так, судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] . Будинок знаходиться на балансі позивача. Відповідачем не сплачувалися квартирна плата та послуги експлуатаційного обслуговування, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем по квартплаті та сплаті експлуатаційних послуг в розмірі 508,37 гривень станом на 01.06.2008 року, що підтверджується розрахунком. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Враховуючи що позивач на час подання позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню державне мито в розмірі 51 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

КП „Жилсервіс - 23” звернувся до суду до відповідача з вищеназваним позовом, в якому посилаючись на систематичну несплату відповідачем квартирної плати та послуг експлуатаційного обслуговування, просить стягнути з відповідача борг в розмірі 671,61 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 грн. В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач з позовом згоден. Вислухав сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 68 ЦК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Так, судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] . Будинок знаходиться на балансі позивача. Відповідачем не сплачувалися квартирна плата та послуги експлуатаційного обслуговування, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем по квартплаті та сплаті експлуатаційних послуг в розмірі 671,61 гривень станом на 01.06.2008 року, що підтверджується розрахунком. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Враховуючи що позивач на час подання позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню державне мито в розмірі 51 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

[INFO] помер [PERSON] ч – батько [PERSON] , який постійно проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] і. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS] [PERSON] . є спадкоємцем на майно спадкодавця за законом. Інші спадкоємці [PERSON] та [PERSON] спадщини не приймали і на неї не претендують про що зробили відповідні заяви. Однак до закінчення шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця позивач не подав в Немирівську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. В даний час він звернувся в нотаріальну контору маючи намір оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, але отримав відмову, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, який належав [PERSON] ., не було проведено первинної реєстрації права власності на нерухоме майно та з набранням чинності нового Цивільного кодексу України залишилась лише одна дія, яка свідчить про прийняття спадщини - подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Оскільки 6-ти місячний строк для подання заяви закінчився, то він змушений звернутись з заявою про продовження терміну на подачу заяви про прийняття спадщини. 6-ти місячний строк він пропустив з поважної причини, не був обізнаний із змінами в цивільному законодавстві. З невідомих йому причин батько при житті не оформив спадщини. В даний час відповідач немає наміру оформити право власності на спадкове майно, оскільки пропущений строк прийняття спадщини, а також видати свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями на ім’я померлого, ні на ім’я [PERSON] ., як спадкоємцю за законом, тому він змушений звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просить його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча надав суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутнійсть, позовні вимоги визнає. Суд вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення так-як [PERSON] . пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, про зміни законодавства він не знав, після смерті [PERSON] . відкрилась спадщина на його майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями розташований в [ADDRESS] і на який відсутня державна реєстрація в органах БТІ, спадкоємцем за законом являється [PERSON] ., який заявив про свої права на спадщину за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

12.11.1994 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Подружнє життя у сторін не склалось, основна причина розладу в сім’ї – сторони не можуть знайти між собою спільної мови, в сім’ї не має злагоди, взаєморозуміння. На цьому грунті між ними часто виникають сварки, суперечки, які унеможливлюють спільне проживання, спільно не проживають більше одного року. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони тривалий час не проживають разом, не виявляють один до одного поваги, не підтримують подружні стосунки, фактично сім’я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Позивач у травні місяці 2008 року звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачкою, який було зареєстровано 27.05.2006 року у відділі РАЦС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 121. Від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO], якого позивач просить залишити на вихованні з відповідачкою, витрати при одержання свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на нього. В обґрунтування позову вказує, що тривалий час з відповідачкою шлюбних відносин не підтримує, а саме з вересня 2007 року. Причиною цього стало те, що протягом спільного подружнього життя вони зрозуміли, що для спільного життя один з одним вони не підходять. Із-за розбіжностей характерів останнім часом у них почали виникати сварки, безпідставні образи один одного. Фактично сім'я розпалася, примирення в подальшому не можливе. За таких обставин рахує, що подальше спільне знаходження в шлюбі із відповідачем не має ніякого сенсу, а тому наполягає на розлученні. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити, відповідачка позовні вимоги визнала повністю. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку суд прийшов до слідуючого висновку. Встановлено, що сторони з 27.05.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї, про що свідчить той факт, що останні спільно не проживають і не підтримують шлюбних відносин протягом тривалого часу, які поновлювати наміру не мають. Після надання судом строку для примирення сторони не примирилися. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідачки, а тому шлюб слід розірвати. Неповнолітнього сина [PERSON] суд залишає на вихованні та утриманні відповідачки - [PERSON] Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на позивача, відповідачку від стягнення витрат звільняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

позивачка пояснила, що 10.07.1992 року Житомирським міським відділом РАЦС було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем (актовий запис № 1078). Пояснила, що спільне життя з ним не склалося тому, що він зловживає спиртними напоями, влаштовуючи на грунті цього скандали і бійки, веде розгульний спосіб життя та зраджує їй з іншою жінкою. Багато часу проводить в компанії своїх друзів. На прохання, змінити своє ставлення до сім′ї на краще, не реагує. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 10.07.1992 року та мають двох синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, внаслідок зневажливого ставлення відповідача своїх подружніх обов′язків, втрати почуття поваги і любові до позивачки та зловживання ним спиртними напоями. Примирення сторін неможливо, а стійкі неприязні відносини виключають подальше збереження сім′ї. Враховуючи вищевикладене суд розриває шлюб, а дітей залишає на вихованні позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка зазначила, що вони з відповідачем 20.11.2004 року зареєстрували шлюб в виконкомі Вороновицької селищної ради, від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO] р.н., який проживає разом з нею. Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що між ними виникають суперечки з різних питань, матеріально чоловік не допомагає позивачці, морально принижує її. На примирення подружжям не погоджується . Спірних питань щодо розподілу майна немає. За таких обставин позивачка дійшла до твердого висновку про неможливість збереження сім”ї, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала , аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві, просила їх задоволити . Відповідач позов визнав, погоджується на розлучення з позивачкою. Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, між ними виникають суперечки з різних питань, матеріально відповідач не допомагає позивачці, морально принижує її. Примирення між подружжям неможливе, спірних питань щодо розподілу майна немає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Представник ЗАТ “ Приватбанк” звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за договором з [PERSON].. Пояснила, що 18 липня 2007 року [PERSON].. отримав у банку кредит в сумі 1678 гр.80 коп. зі сплатою 12 % річних, з щомісячним погашенням основної заборгованості в сумі 190 гр. 42 коп. згідно графіку погашення. Кінцевий термін повернення боргу 17.07.2008 року. У зв`язку з систематичним невиконанням [PERSON]. взятих на себе зобов`язань, працівниками банку на його адресу неодноразово надсилались листи з вимогою належного виконання укладених договорів та він до даного часу так і не сплатив заборгованість. Станом на 14. 08. 2008 року загальний борг, з врахуванням суми кредиту з нарахованими відсотками та штрафними санкціями складає 3616 гр.53 коп.. Представник ЗАТ “Приватбанку” просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 3616.53 грн. та судові витрати, а саме: 51 грн. судового збору, 30 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення . В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином через оголошення в газеті “Слобідський край”. Ніяких заяв суду не надавав. Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно кредитного договору № HAXRRX55640590 від 18.07.2007 року, укладеного представником ЗАТ “ Приватбанк” та [PERSON].., відповідач отримав в кредит 1678.80 гр. зі сплатою 12 % річних, з щомісячним погашенням заборгованості та кінцевим терміном повернення 17.07.2008 року.. Відповідачем порушувалися умови договору кредиту в частині своєчасної сплати відсотків за користування кредитом та в частині повернення суми з нарахованими відсотками та штрафними санкціями. З метою уникнення примусового стягнення заборгованості, працівниками ЗАТ “ Приватбанк” неодноразово відповідачу направлявся лист претензія з проханням у визначений термін погасити залишок заборгованості за кредитом та процентами, тобто [PERSON]. порушує умови договору кредиту. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Представник ЗАТ “ Приватбанк” звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за договором з [PERSON].. Пояснила, що 23 червня 2007 року [PERSON].. отримав у банку кредит в сумі 2779гр. зі сплатою 0,12 % річних, з щомісячним погашенням основної заборгованості в сумі 278 гр. 05 коп. згідно графіку погашення. Кінцевий термін повернення боргу 22.04..2008 року. У зв`язку з систематичним невиконанням [PERSON]. взятих на себе зобов`язань, працівниками банку на його адресу неодноразово надсилались листи з вимогою належного виконання укладених договорів та він до даного часу так і не сплатив заборгованість. Станом на 14. 08. 2008 року загальний борг, з врахуванням суми кредиту з нарахованими відсотками та штрафними санкціями складає 5652гр.57 коп.. Представник ЗАТ “Приватбанку” просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 5652.57 грн. та судові витрати, а саме: 56.53 грн. судового збору, 30 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення . В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином через оголошення в газеті “Слобідський край”. Ніяких заяв суду не надавав. Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно кредитного договору № HAXRFD15180254 від 23.06.2007 року, укладеного представником ЗАТ “ Приватбанк” та [PERSON]., відповідач отримав в кредит 2779 гр. зі сплатою 0,12 % річних, з щомісячним погашенням заборгованості та кінцевим терміном повернення 22.04.2008 року.. Відповідачем порушувалися умови договору кредиту в частині своєчасної сплати відсотків за користування кредитом та в частині повернення суми з нарахованими відсотками та штрафними санкціями. З метою уникнення примусового стягнення заборгованості, працівниками ЗАТ “ Приватбанк” неодноразово відповідачу направлявся лист претензія з проханням у визначений термін погасити залишок заборгованості за кредитом та процентами, тобто [PERSON]. порушує умови договору кредиту. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі &frac14; частини всіх видів його доходів , мотивуючи тим, що вони з відповідачем з 2000 року по 2005 рік проживали однією сім»єю , але без реєстрації шлюбу. Від сумісного життя у них народилася дочка, [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. В даний час сторони по справі проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка змушена звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів. [PERSON]. працює і може надавати допомогу на утримання дочки, інших утриманців у нього немає. В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві , просить їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав, та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів . Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши докази по справі , суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. [PERSON] та [PERSON]. з 2000 року по 2005 рік проживали однією сім'єю, без реєстрації шлюбу , від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження, Серії [INFO] від 20.06.2002 року (а.с.3). З довідки №2440 від 22.09.08р. виданої Вінницько-Хутірською сільрадою Вінницького району вбачається, що на утриманні позивачки знаходиться дочка - [PERSON], [INFO] року народження (а.с.6). Відповідно до ст. 180 СК України , батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини , що відповідач фізично здоровий , інших утриманців немає, може працювати та надавати матеріальну допомогу на утримання дочки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

05.11.2008 р. позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, де зазначила, що з травня 2006 р. вони з відповідачем проживали у цивільному шлюбі, від шлюбу народилася дитина: донька [PERSON], [INFO] народження. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менш, чім 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, вказуючи на те, що вони з відповідачем з вересня 2008 року однією сім'єю не проживають, відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить її в скрутне матеріальне становище. У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, проти задоволення позову на попередньому судовому засіданні не заперечував. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами. Згідно свідоцтва про народження, виданого Жовтневим відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 18.06.2007 р., актовий запис [NUMBER], вказано, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] народження, на утримання якої позивачка хоче стягнути аліменти. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоров&cent;я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved