overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-14 00:00:00

[PERSON]., [PERSON]., [PERSON] вернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт приналежності їм свідоцтва про право власності на квартиру 8, яка розташована в [ADDRESS] виданого 04.02.1998 року органом приватизації житла Чугуївської районної державної адміністрації на прізвища „[PERSON]”. У судовому засіданні заявники підтримали доводи заяви. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився та просив слухати справи у його відсутність, проти задоволення заяви [PERSON], [PERSON]., [PERSON]не заперечував. Суд заслухавши пояснення заявників, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановленні такі факти та відповідні ним правовідносини: Згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] виданого 02.12.1981 року Старогнилицькою сільською Радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис [NUMBER], [INFO] народився [PERSON] Згідно свідоцтва про народження Серія [PERSON] виданого 26.02.1985 року Старогнилицькою сільською Радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис [NUMBER] [INFO]народилася[PERSON] Згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] виданого 28.03.1966 року Чкаловською селищною Радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис [NUMBER], [INFO] народилася [PERSON] У 1980 році [PERSON]. уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з „[PERSON]” на “[PERSON]. 04.02.1998 року заявники отримали свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] яке було видане органом приватизації житла Чугуївської районної державної адміністрації, на підставі Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень заявників, при написанні прізвищ, було допущено описку. У вищевказаному свідоцтві вказано „[PERSON]”, в той час як за свідоцтвом про народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу, паспортом, ідентифікаційним номером, правильно „[PERSON]”. Суд не має підстав ставити під сумнів данні про те, що свідоцтво про право власності на квартиру, яка розташована у по с [ADDRESS] виданого 04.02.1998 року органом приватизації житла Чугуївської районної державної адміністрації на прізвища „[PERSON]”, дійсно належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] У зв'язку з наведеним суд вважає, що вищевказане свідоцтво належіть заявникам. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], [PERSON]., [PERSON] про встановлення факту приналежності їм свідоцтва про право власності на кваритиру [ADDRESS] яке було видане органом приватизації житла Чугуївської районної державної адміністрації, на підставі Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” на прізвище „[PERSON]”, незважаючи на розбіжності в написанні призвіща заявників в паспорті, свідоцтві про розірвання шлюбу, свідоцтві про народження та у вищевказаних свідоцтвах, що передбачено п.6 ст.256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] ., [PERSON] . про визнання права власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 0,7392 га вартістю 13008 гривень для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території [ADDRESS] , після смерті [INFO] року року її матері [PERSON] . Вказує, що інші спадкоємці – відповідачі по справі не претендують на дане спадкове майно. В управління та володіння спадковим майном вона вступила своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про її прийняття, тому просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] . та [PERSON] . визнали заявлені вимоги, про що свідчать їх письмові заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв”зку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 61. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-14 00:00:00

[PERSON] . звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на самочинне будівництво житлового будинку (літ. К-1) вартістю 421868 гривень та літньої кухні (літ. Л) вартістю 56149 гривень, загальною вартістю будівель та споруд 478017 гривень, розташованих в [ADDRESS] . Вказує, що згідно договору дарування від [INFO] року їйу належить житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в [ADDRESS] . За даним господарством закріплена земельна ділянка площею 0,55 га під будівництво нею самочинно збудовано літню кухню та житловий будинок, які, відповідно до проведеного Кіцманською райСЕС обстеження, не порушують санітарного законодавства, а згідно довідки сектору з питань НПД Кіцманського РВ ГУ МНС без порушень правил пожежної безпеки. Сільська рада не заперечує проти узаконення самочинного будівництва, тому просила позов задовольнити. Представники відповідачів заявлені вимоги визнали з наведених позивачем підстав, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, а наведені позивачем доводи підтверджені поданими нею письмовими доказами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-14 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду з позовом до [PERSON] . про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в [ADDRESS] , загальною вартістю будівель та споруд 36694 гривень, після смерті [INFO] року [PERSON] та після смерті [INFO] року [PERSON] . Вказує, що інший спадкоємиць за законом – відповідач по справі відмовилась від спадкування, а він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, похоронив спадкодавця, розпорядився його речами, підтримує будівлі, обробляє земельну ділянку, але оформити право на спадщину перешкоджає відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, тому просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] . позов визнала, звернувшись до суду з відповідною письмовою заявою. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв”зку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, 317, 328, 386, 392 ЦК України, ст.ст.61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-14 00:00:00

03 грудня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON] – [INFO] , який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні через ненадання будь-якої допомоги матеріального забезпечення відповідачем по справі у добровільному порядку. Позивачка просила постановити рішення про стягнення щомісячних платежів на її користь на утримання дитини у розмірі 1\\ 4 частини заробітку відповідача. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила про їх задоволення у заявленому розмірі, пояснивши, що опікується сином самостійно, допомога на його утримання від відповідача після припинення з останнім спільного проживання у вересні 2008 року не надходить. Відповідач позовні вимоги визнав. Показав, що дійсно проживає два місці поза сім'єю. Натепер шлюб з позивачкою розірвано за рішенням суду. Він працює без оформлення трудового договору, має дохід з заробітної плати, яка непостійного розміру. Інші утриманці у нього відсутні. Допомоги на утримання сина позивачці не надає за недостатністю матеріального забезпечення власних потреб. Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. -сторони по справі перебували у шлюбі з 20 березня 1992 року. Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] . розірвано. (а.с.10). -від спільного життя мають неповнолітнього [PERSON] – [INFO] , що вбачається зі свідоцтва про народження, виданого 20 березня 1992 року за актовим записом №6 у книзі записів реєстрації актів про народження виконкому Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області (а.с.5). - позивачка ствердила, а відповідач не заперечував, що подружжя припинили спільне проживання, син проживає з матір'ю. Між сторонами по справі мають місце сімейні правовідносини щодо обов'язків батьків утримання дітей до досягнення ними повноліття. Суд приймає встановленою наявність фактів на обгрунтування вимог позивачки та вважає, що відповідачем порушені її права на одержання матеріальної допомоги на утримання дитини, за захистом яких вона звернулася до суду. При визначенні розміру стягнення, суд врахував фактичні доходи сторін, про розмір яких вони заявили, відсутність у них інших утриманців та обставин, які могли б вплинути на вирішення питання про стягнення і його розмір. Суд також вважає, що позивачка зі свого доходу не в змозі утримувати сина самостійно, а відповідач може надавати їй допомогу у заявленому розмірі. Справу вирішено на підставі ст.180, ч.3 ст.181,182,183 СК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд постановляє про стягнення судового збору в дохід держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-14 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи позов тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] народження, який повністю перебуває на її утриманні. На даний час шлюбних відносин з відповідачем вона не підтримує, проживає з дитиною окремо, але відповідач коштів на утримання дитини не надає. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON]підтримала позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідача кошти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 01.12.2008р і до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю і пояснив, що він згоден платити аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії[NUMBER]виданим Кудрівською сільською радою 20 грудня 2003 року . Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.02.2006 року сторони мають спільну неповнолітню дитину, а саме сина [PERSON], [INFO] народження. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній [PERSON] перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується наданою довідкою із Кудрівської сільської ради від 26.11.2008 року за №1477 та показами самих сторін. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька (матері). Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом . Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 01.12.2008р і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача держмито в сумі 51 грн. на користь держави та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Великобурлуцької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], зазначивши, що строк на звернення до нотаріальної контори вона пропустила, оскільки не знала про наявність спадкового майна. У попередньому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. Представник відповідача Яцун В.І. позов визнав. Відповідно до листа Великобурлуцької державної нотаріальної контори інші спадкоємці з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не зверталися (а.с. 19). Згідно з ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки відповідач позов визнав, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для ухвалення рішення згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України. Згідно з ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини і протягом якого відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, до досягнення дитиною віку повноліття. На обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначає, що 23 листопада 2002 року вона уклала шлюб з [PERSON], актовий запис № 53. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Підставою для звернення до суду [PERSON] вказала, що дитина знаходиться на її утриманні, відповідач ухиляється від утримання своєї дитини, не бере участі у її вихованні. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину своїх неявок суду не повідомив (а.с.12, 21). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України. На підставі досліджених доказів судом встановлені такі обставини і визначено відповідно до них правовідносини. Так, 23 листопада 2002 року [PERSON] та [PERSON] в відділі реєстрації актів громадянського стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 02 (а.с.02). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Батьком даної дитини в свідоцтві про її народження записаний відповідач [PERSON] (а.с.03). Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні і це підтверджується довідкою, виданою виконкомом Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області (а.с.04). Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження дитини, довідкою про місце проживання позивача та її дитини. Обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, передбачений ст.180 СК України. При винесені рішення суд враховує обставини, вказані в ст.182 СК України і визначає їх розмір, відповідно до вимог ст.183 СК України, як цього вимагає позивач. Відповідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідач не надав до суду доказів, які б спростовували вимоги позивача і надані нею докази. При таких обставинах, згідно з ст.ст.180-183 СК України, суд вважає необхідним стягнути із [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання доньку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж тридцяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із 31 жовтня 2008 року і до досягнення дитиною віку повноліття. Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 51 грн. 00 коп. держмита в дохід держави. Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.79, ч.2 ст.81 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути 07 грн. 50 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно з п.1 ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-14 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позов посилаючись на докази: Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області була призначена опікуном над неповнолітньою онукою - [PERSON],[INFO] року народження. Батько не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка наполягає на стягненні аліментів у судовому порядку у розмірі 1/4 частки, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутність, проти позову не заперечує. Позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 2-3383 від 13 вересня 2005 року відповідача було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - [PERSON],[INFO] року народження. Мати дитини, [PERSON] померла,[INFO] року/а.с.9/ Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області позивачку було призначено опікуном над неповнолітньою онукою - [PERSON], з закріпленням житлової площі за адресою :[ADDRESS],але дитина постійно проживає разом з бабусею за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ст..180 СК України обов'язок по утримуванню дитини покладено на батьків. Ст.247 ч.2 СК України передбачає, що встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на аліменти, пенсії та інші соціальні виплати. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих письмових доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] та прохала ухвалити рішення, яким шлюб, зареєстрований 20 квітня 1990 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міськвиконкому Полтавської області \актовий запис № 514\ - розірвати. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що 20.04.1990 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Полтавської області \актовий запис № 514\. Від даного шлюбу маємо неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON],[INFO]. Шлюбні стосунки між ними припинились у зв'язку з тим, що втратили одне до одного почуття любові та поваги, напружені стосунки в сім*ї впливають на подальше спільне життя та інтересам дітей. Сім'я розпалася та існує формально. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, наполягала на прийнятті рішення про розірвання шлюбу. Прохала місце проживання неповнолітніх дітей визначити з нею. Відповідач в судовому засіданні з позовом погодився, проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом повно та всебічно з'ясовані взаємини між подружжям, дійсні причини звернення до суду. Відповідач по справі також наполягає на розірванні шлюбу, т.я. сім*я існує формально. Вислухавши сторони, вивчивши представлені докази, оцінивши і проаналізувавши вищезазначене, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав: Подружжя [PERSON] зареєстрували шлюб 20.04.1990 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міськвиконкому Полтавської області \актовий запис № 514\. Проживають в одній квартирі, але не підтримують шлюбних відносин. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON],[INFO]. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі вищезгаданого, державне мито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, суд відносить за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-14 00:00:00

В грудні 2008 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення за її батьком, [PERSON] , який помер [INFO] , факту набуття права власності на Ѕ частину будинковолодіння по [ADDRESS] . Посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності за померлим [PERSON] на житловий будинк з погосподарськими будівлями, вона не може реалізувати своє право на спадкування за заповітом. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що [PERSON] являється спадкоємицею за заповітом, але отримати спадщину не може, оскільки відсутня технічна документація на будинковолодіння. Від Сокирянської сільської ради Теплицького району Вінницької області до суду надійшла заява, якою сільська рада погоджується з вимогами заявника і просить справу розглянути без участі їхнього представника. Судом встановлено, що померлий [PERSON] був забудовником будинку по [ADDRESS] . З довідки № 226 від 15.11. 2008 року Сокирянської сільської ради вбачається, що житловий [ADDRESS] , відноситься до суспільної групи колгоспників, станом на 15 квітня 1991 року склад двору був наступний: [PERSON] , [PERSON] . Дані правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах незаборонених законом. Ст. 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки [PERSON] шляхом самовільної забудови побудував будинковолодіння по [ADDRESS] здійснював повноваження співвласника будинку без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після смерті [PERSON] органами влади дозволено оформити самовільне будівництво і визнано його готовим до введення в експлуатацію, то з метою захисту прав спадкоємиці на спадщину після померлого, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 328,331,381 ЦК України,

Outcome: approved