Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

14 листопада 2008 року акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку м. Нововолинськ Волинської області" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитного боргу в розмірі 11068,60 грн. Вимоги обґрунтовують тим, що 11 липня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER] , згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 10000 грн. а відповідач зобов'язався повернути кредит згідно графіка повернення кредиту по 417 грн. щомісячно в строк до 10 числа та сплачувати відсотки за користування кредитом із розрахунку 24% річних щомісячно на умовах, передбачених кредитним договором. Строк погашення кредиту – 10.07.2010 року. Станом на 11.11.2008 року відповідач зобов'язаний був повернути кредит згідно графіка повернення кредиту в сумі 1251 грн. Фактично повернено кредит в сумі 417 грн. Заборгованість за кредитом становить 834 грн., за процентами за користування кредитом з 01 серпня 2008 року до 11 листопада 2008 року – 463,91 грн. Зазначена сума боргу становить 1297,91 грн. За порушення відповідачем зобов ? язання за кредитним договором йому нараховується неустойка, що передбачена умовами кредитного договору, в сумі 1021,69 грн., а саме: 14,49 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 7,20 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 1000 грн. штрафу за невиконання зобов ? язань за кредитним договором. Просить розірвати кредитний договір № [NUMBER] від 11.07.2008 року та стягнути з відповідача 11068,60 грн., а саме кредитну заборгованість в сумі 9583 грн., заборгованість за процентами за період з 01.08.2008 року до 11.11.2008 року – 463,91 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту – 14,49 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів – 7,20 грн., штраф за порушення умов кредитного договору – 1000 грн., та 110,69 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В попередньому судовому засіданні представник позивача [PERSON] змінила позовні вимоги. Просить розірвати кредитний договір № [NUMBER] від 11.07.2008 року та стягнути з відповідача 11173,53 грн., а саме кредитну заборгованість в сумі 9583 грн., заборгованість за процентами за період з 01.08.2008 року до 08.12.2008 року – 568,84 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту – 14,49 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів – 7,20 грн., штраф за порушення умов кредитного договору – 1000 грн., та 110,69 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному об ? ємі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 11.07.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір. Згідно розрахунку заборгованість по кредиту [PERSON] станом на 08.12.2008 року становить 11173,53 грн. Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved