Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 12 вересня 2008 року з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом у зв”язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, посилаючись на те, що вона зареєстрована та проживає в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS]. Позивачка зазначає, що за вищевказаною адресою також зареєстрований [PERSON]., відповідач по справі. Однак, [PERSON]. в квартирі не проживає з вересня 2007 року, З вказаного часу відповідач в квартирі жодного разу не з'явився, його речей в квартирі немає, всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення покладені на позивачку. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить визнати відповідача такими, що втратив право на користування житловим приміщенням у зв”язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила визнати відповідача таким, що втратив право на житло у зазначеній квартирі. Враховуючи той факт, що безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, згідно протоколу про вчинення окремих процесуальних дій відповідач [PERSON] був допитаний Оріхівським районним судом Запорізької області. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував та просив розглянути дану справу за його відсутністю. Крім того, відповідач зобов′язався в найближчий час знятися з реєстрації у вказаній квартирі. Представник третьої особи - Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» проти задоволення позову не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивачка з січня 2005 року співмешкала з [PERSON]., а 16 лютого 2006 року відповідач був зареєстрований в квартирі [PERSON]., яка розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою комунального підприємства “ДЄЗ” від 09 вересня 2008 року. Згідно цієї ж довідки [PERSON]. за вказаною адресою не проживає з вересня 2007 року. З вказаного часу відповідач в квартирі жодного разу не з'явився, його речей в квартирі немає, всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, покладені на позивачку. Тобто відповідач більше шести місяців не проживає в спірній квартирі без поважних на те причин. Співвласником даної квартири являється також дочка позивачки - [PERSON], яка виписана з неї і не проживає в квартирі з червня 1997 року, що підтверджується копією свідоцтва про право на житло від 03 березня 1997 року та розрахунковим рахунком, наданим КП «ДЄЗ» від 09 вересня 2008 року. Викладене підтверджується матеріалами справи. Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON]. є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] понад шість місяців не проживає за місцем своєї реєстрації без поважних на те причин.

Outcome: approved