Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-18 00:00:00

В грудні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким змінити частки співвласників в домоволодінні № 6 по вул. Братів Бестужевих у м. Дніпропетровську та визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 60/100 частин зазначеного домоволодіння, яка складається у житловому будинку А-1 приміщення 1-3, 1-4, 2-1, 2-2 житловою площею 27,0 кв.м., сараїв В і Г, споруд № 1,2. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала на те, що раніше на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.1985 року домоволодіння № 6 по вул. Братів Бестужевих у м. Дніпропетровську належало на праві сімісної часткової власності [PERSON] (77/100 частин) і [PERSON] (23/100 частин). 23.05.2007 року [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом крім неї не має. Але оформити свідоцтво на спадщину за заповітом в нотаріальній конторі вона не може, оскільки в домоволодінні змінилися частки співвласників, а також є самовільно збудований сарай. 14.03.2008 року працівниками КП ДМБТІ було складено акт ідеальних часток, відповідно до якого [PERSON] в домоволодінні № 6 по вул. Братів Бестужевих в м. Дніпропетровську має належати 60/100 частин, а співвласнику [PERSON] 40/100 частин зазначеного домоволодіння. [PERSON] померла, її спадкоємцем за законом є [PERSON], яка прийняла спадщину, але не оформила її нотаріально. У звязку з цим, позивачка не може оформити спадщину, а тому вимушена звернутися до суду з даним позовом. В квітні 2010 року [PERSON] предявила зустрічний позов, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] на 46/100 частин домоволодіння № 6 по вул. Братів Бестужевих в м. Дніпропетровську, яка складається у житловому будинку А-1 приміщення 1-1, 1-2 житловою площею 13,2 кв.м, загальною 30,8 кв.м, прибудова літ. а-1 у загальному користуванні убиральня літ. Е, споруди № 1, 2. В обґрунтування позову вказала на те, що після смерті матері [PERSON] вона прийняла спадщину. 12.04.2010 року за її заявою було складено акт КП ДМБТІ ідеальних часток на спірне домоволодіння, де за померлою [PERSON] рахується 54/100 частин домоволодіння, а за померлою [PERSON] 46/100 частин. Таким чином, її доля в домоволодінні № 6 по вул. Братів Бестужевих в м. Дніпропетровську повинна складати не 40/100 частин, а 46/100 частин домоволодіння. Ухвалою суду від 19.04.2010 року вимоги за зустрічним позовом об'єднані в одне провадження з первісним позовом. В судове засідання позивачка по первісному позову [PERSON] не зявилася, але від її представника [PERSON] надійшла заява, де він уточнив позовні вимоги та поросив суд змінити ідеальну частку власника [PERSON] з 77/100 частини на 54/100 частин домоволодіння № 6 по вул. Братів Бестужевих у м. Дніпропетровськ та визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] право власності на змінену частку, а саме на 54/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою вул. Братів Бестужевих 6 у м. Дніпропетровську, що складається у житловому будинку А-1 приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4 житловою площею 27,0 кв.м, загальною 34,0 кв.м, у загальному користуванні убиральня літ. Е, споруди № 1, 2. Також вказав на те, що зустрічний позов визнає та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] по первісному позову в судове засідання не зявилася, але надала заяву, в якій зазначила, що свої вимоги підтримує, уточнені позовні вимоги [PERSON] визнає та просить справу розглядати без її участі. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що первісні уточнені позовні вимоги та позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Красногвардійського районного народного суду м. Дніпропетровська від 11.01.1985 року за [PERSON] визнано право власності на 77/100 частин домоволодіння, розташованого по вул. Братів Бестужевих в м. Дніпропетровську і виділено їй в натурі жилий будинок Б-1, тамбур б-1, тамбур б-1, в жилому будинку А-1 виділено приміщення 1-3, 1-4, 2-2, 2-3, в сінях а-1 приміщення 2-1, сарай В, в загальному користуванні вбиральня Е та № 1-4, [PERSON] в жилому будинку А-1 виділено приміщення 1-2, 1-5, в сінях а-1 приміщення 1-1 в загальному користуванні вбиральня Е та № 1-4, що складає 23/100 частини, також визнано за нею право власності на зазначену частину домоволодіння. Відповідно до Акту ідеальних часток від 12.04.2010 року частки співвласників домоволодіння № 6 по вул. Братів Бестужевих в м. Дніпропетровську змінилися, у звязку зі знесенням житлового будинку літ. Б-1, який належав [PERSON], на останню дату обстеження домоволодіння складається з одного житлового будинку літ. А-1, господарчих будівель та споруд. За [PERSON] значиться: у житловому будинку літ. А-1 приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4 житловою площею 27,0 м.кв., у загальному користуванні убиральня літ. Е та споруди № 1,2, що складає 54/100 частин домоволодіння; за [PERSON] значиться: у житловому будинку літ. А-1 приміщення 1-1, 1-2 житловою площею 13,2 м.кв., прибудова літ. а-1, у загальному користуванні убиральня літ. Е та споруди № 1,2, що складає 46/100 частин домоволодіння. Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦК України - якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Таким чином, суд вважає за можливе змінити ідеальну частку власника [PERSON] з 77/100 частини на 54/100 частин домоволодіння № 6 по вул. Братів Бестужевих у м. Дніпропетровськ та змінити ідеальну частку власника [PERSON] з 23/100 частини на 46/100 частин домоволодіння № 6 по вул. Братів Бестужевих у м. Дніпропетровськ. Згідно ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається з матеріалів справи, 02.08.1994 року від імені [PERSON] було складено заповіт та посвідчено Сьомою [PERSON] державною нотаріальною конторою за реєстром № 4-4421, відповідно до якого усе належне їй на день смерті майно вона заповідала [PERSON] [PERSON] померла 23.05.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого 24.05.2007 року Відділом ЗАГС м. Верхня Пишма. 11.12.2007 року Сьомою [PERSON] державною нотаріальною конторою на імя [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом лише на частину спадкового майна, а саме на квартиру [ADDRESS], оскільки в домоволодінні № 6 по вул. Братів Бестужевих в м. Дніпропетровську змінилися частки співвласників, а також є самовільно збудований сарай. В судове засідання представником позивачки було надано технічний паспорт від 12.04.2010 року, з якого вбачається, що самовільно збудований сарай знесено. Таким чином, суд приходить до висновку, що можливо визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після померлої 23.05.2007 року [PERSON] право власності на змінену частку, а саме на 54/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою вул. Братів Бестужевих, 6 у м. Дніпропетровську, що складається у житловому будинку А-1 приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4 житловою площею 27,0 кв.м, загальною 34,0 кв.м, у загальному користуванні убиральня літ. Е, споруди № 1, 2. У відповідності до ч. 1 ст. 1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 2 ст. 1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є матірю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 02.09.1979 року Будинком щастя Жовтневого району м. Дніпропетровська. [PERSON] 16.12.2000 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданого 16.12.2000 року Відділом РАГС Виконкому Кіровської районної ради м. Дніпропетровська. [PERSON] померла 21.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого 24.09.2007 року Відділом реєстрації смерті [PERSON] міського управління юстиції Дніпропетровської області. Як вбачається з відповіді Третьої [PERSON] державної нотаріальної контори після померлої [PERSON] спадкова справа не відкривалася, із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. В судовому засіданні встановлено, що на час смерті [PERSON] [PERSON] проживала разом з нею, за адресою: вул. Братів Бестужевих, 6 у м. Дніпропетровську. Оскільки [PERSON], як спадкоємиця першої черги за законом прийняла спадщину після смерті [PERSON], але юридично не може оформити своїх спадкових прав, тому суд вважає за можливе визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після померлої 21.09.2007 року [PERSON] право власності на змінену частку, а саме на 46/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою вул. Братів Бестужевих 6 у м. Дніпропетровську, що складається у житловому будинку А-1 приміщення 1-1, 1-2 житловою площею 13,2 кв.м, загальною 30,8 кв.м, прибудова літ. а-1 у загальному користуванні убиральня літ. Е, споруди № 1, 2. На підставі викладеного,

Outcome: approved