Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди заподіяної внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 06 червня 2008 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Опель Кадет» [NUMBER] по вул.. Геронимівській в с. Геронимівка Черкаського району не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху і скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen Jampy» [NUMBER], яким керував позивач. В результаті ДТП був сильно пошкоджений автомобіль позивача і згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 311 від 13 червня 2008 року матеріальні збитки, завдані позивачу складають 17496,29 гривень. За проведення автотоварознавчого дослідження позивач сплатив 400 гривень. Крім того, діями відповідача позивачу була завдана моральна шкода, яка оцінена в 2 000 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити повністю стягнувши з відповідача на його користь 17826,29 гривень матеріальних збитків, моральну (немайнову) шкоду в розмірі - 2000 гривень. Також просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільного законодавства та ПДР України. В судовому засіданні встановлено, що, 06 червня 2008 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Опель Кадет» [NUMBER] по вул. Геронимівській в с. Геронимівка Черкаського району не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху і скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen Jampy» [NUMBER], яким керував позивач. В результаті зіткнення транспортних засобів, відповідно до висновку спеціаліста авто товарознавця № 311 від 13 червня 2008 року матеріальні збитки, завдані позивачу складають 17496,29 гривень. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2008 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладений штраф у розмірі 34 гривні. Ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В даному випадку, постановою суду встановлено, що [PERSON]., являється винним у скоєні ДТП. Ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, матеріальні збитки, які відповідно до висновку спеціаліста автотоварознавця складають 17496,29 гривень, 400 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження та 430 грн. витрат по оплаті транспортування автомобіля, які в сумі складають завдану матеріальну шкоду. Відповідач частково відшкодував завдані збитки в сумі 500 гривень. Таким чином матеріальні збитки становлять 17826,29 гривень, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року № 4 (з наступними змінами) визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. В даному випадку, враховуючи обставини справи суд вважає, що позивачеві в результаті ДТП нанесена моральна шкода, яку суд вважає задоволити в розмірі 2000 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення, а саме до стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 17826,29 гривень, 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору 178,27 гривень, а всього стягнути 20034,56 гривень. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved