Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-14 00:00:00

10вересня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначає, що 07 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк (надалі Позивач) та [PERSON] Стефанозичем було укладено Кредитний договір № 65/1701/513, відповідно якого [PERSON]С надавався кредит в сумі ЗО 000 доларів США під 15% відсотків річних на строк до 07 серпня 2015 року з погашенням згідно графіку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору [PERSON] зобов'язаний повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в повному* обсязі в строки та у порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. У відповідності до п.4.4. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані відсотки, незалежно від настання строку виконання зобов'язання у випадку порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, несплати відсотків за користування кредитом . Для виконання зобовязань відповідача [PERSON], між позивачем та [PERSON] та [PERSON] Л,Й. був укладений договір поруки №65/1701,513, ДП від 7 серпня 2008 року. У заявленому позові позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на їх користь заборгованість по кредитному договору 65/170/513 від 7 серпня 2008 року у сумі 241 589 грн. 47 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги^ підтримав повністю та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. В судовому засіданні відповідачі [PERSON], [PERSON] позов визнали у повному обємі, пояснили, що в них відсутні кошти для покриття кредиту. Заслухавши думку представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 7 серпня 2008 року було укладено кредитний договір № 65/1701/513,, на підставі якого " Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк видав відповідачу - [PERSON] кредитні ресурси в сумі ЗО 000 доларів США під 15% відсотків річних на строк до 07 серпня 2015 року з погашенням згідно графіку. За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідач зобовязаний сплачувати банку пеню з розрахунку 0, 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення, крім цього сплата пені не звільняє відповідача від зобовязання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Погашення заборгованості повинно було здійснюватись в порядку та в строки згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків. Відповідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Як вбачається із розрахунку позивача від 2 вересня 2009 року заборгованість відповідача становить всього ЗО 274,37 доларів США. Згідно курсу НБУ на 2 вересня 2009 року становить 241 589 гривень 47 копійок. Відповідно до ч.2,3 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Відповідно ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задо-волено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved