overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом у якому вказала, що 18 серпня 2007 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Старобабанівською сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу мають доньку Тетяну, [INFO]. Позивач, вказала, що однією сім'єю з відповідачем не проживають з 16 травня 2009 року. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, а їй одній важко утримувати дитину. Прохає стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та прохає стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти сплати аліментів на утримання доньки Тетяни. Дослідивши по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Обґрунтованість позову підтверджується копією свідоцтва про одруження І-СР № 028700, копією свідоцтва про народження доньки Тетяни серії І-СР № 056706, довідкою з Старобабанівської сільської ради за № 74 від 8 лютого 2010 року про те, що дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] 26.01.2010 року звернулася в суд з позовом до [PERSON]В, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 28.06.1994 року у виконкомі Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області актовий запис № 25. За час спільного проживання у них народилося шестеро дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON]. [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. дочка [PERSON]. [INFO], дочка [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO], Після одруження вони проживали у будинку матері відповідача. Однак, подружнє життя не склалося, так як відповідач почав зловживати спиртними напоями, матеріально сім»ю не утримував, вихованням дітей не займався. Тому, після народження сина [PERSON] в 2008 році вона залишила відповідача і переїхала проживати з дітьми на квартиру в м. Іршава. З цього часу між ними припинені шлюбні відносини, не ведеться спільне господарство. Па даний час вона проживає з іншим чоловіком і має намір оформити юридично їх відносини. Просить суд, шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, дітей залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просип, суд. такі Задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. надіслав суду заяву про розгляд справи без його у часті позов визнає повністю. Тому на підставі сі.. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача.. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, то позов слід задоволити із слідуючих підстав. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони уклали шлюб 28.06.1994 року у виконкомі Зарічанської сільської ради, актова запис № 25 / а.с.6/. За час спільного проживання у них народилося шестеро дітей: син [PERSON]. [INFO]. дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. дочка [PERSON], [INFO]. дочка [PERSON], [INFO]. сип Андрій, [INFO], / І а.с.7-10/. Сторони не підтримують шлюбні відносини з 2008 року, проживають окремо, спільне господарство та б»юджет не ведуть. Позивачка на даний час проживає з іншим чоловіком, відповідач на розірвання шлюбу згідний, що стверджується йото заявою від 15.02.2010 року При таких обставин справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання і збереження сім»ї суперечитиме їхнім інтересам. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє, рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Прокурор Куликівського району звернувся до суду в інтересах позивача [PERSON] з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог вказав, що після смерті матері позивачки - [PERSON] залишилась спадщина. За життя спадкодавиця склала заповіт, відповідно до якого заповіла все належне їй майно дітям позивачці, [PERSON] та [PERSON] Відповідачі відмовилися від свого права на спадщину на користь позивачки і на даний час претензій до неї не мають. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка своєчасно не звернулася, оскільки вважала, що стала власником спадкового майна за фактичним прийняттям спадщини, додаткового оформлення права власності на спадщину не потрібно. В звязку з тим, що вона пропустила термін прийняття спадщини, державний нотаріус не може видати їм свідоцтво про право власності на спадкове майно. Тому позивачка просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні прокурор підтримав свої позовні вимоги і просив їх задовольнити. Грабівська сільська рада згідно поданої до суду письмової заяви, проти задоволення позову не заперечує, згодна на надання позивачці додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Просила провести розгляд справи без їх представника. Представник Куликівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутності на розсуд суду. Відповідачка [PERSON] в своїй письмовій заяві позов визнала, просила його задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідачка [PERSON] в своїй письмовій заяві позов визнала, просила його задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є спадкоємцем за заповітом майна, яке належало до смерті її матері. Позивачка своєчасно не звернулась до нотаріуса та не отримала свідоцтва про право на спадщину з поважних причин, оскільки не знала вимог чинного законодавства. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини віднесено до компетенції суду. При викладених обставинах є всі підстави визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить винести рішення, яким стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? частини його заробітку (доходу) на її користь на утримання їхньої неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], щомісячно, але не менше З0 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що 29 вересня 2001 року в Горбівській сільській раді Куликівського району вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Рішенням Куликівського райсуду від 12 січня 2010 року їхній шлюб було розірвано. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і знаходяться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання своєї дитини в добровільного порядку відповідач не надає, а тому позивач бажає стягнути з нього аліменти. Інших неповнолітніх дітей у нього не має, аліменти він нікому не сплачує. Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, але надав суду письмову заяву, в якій повідомляє, що позов визнає і згоден сплачувати на утримання своєї дитини аліменти в розмірі % частини свого заробітку щомісячно, а справу просить розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по мотивам і підставам, викладеним позивачем в позові. Відповідач є батьком вказаної дитини, яка проживає разом з позивачкою, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ЕЛ № 060211 та довідкою Грабівської сільської ради Куликівського району від 29.01.2010 року № 24. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки дитина потребує повсякденного піклування, то рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць необхідно допустити до негайного виконання. Державне мито в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень сплачені позивачем при подачі позову до суду підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. А інша частина державного мита, яка підлягає сплаті в розмірі 42 гривні 50 копійок підлягає стягненню з відповідача на користь місцевого бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Пасатської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свою вимогу позивачка мотивує тим, що її бабусі [PERSON], належали на праві власності земельна ділянка розміром 4,03 га згідно державного акту серії ОД №014080 та майновий пай згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії ОД-ІІІ-Х1У № 000112. 03.06.2009 р. [PERSON] померла, однак при житті склала заповіт, яким все зазначене майно заповіла на користь позивачки. Однак вона через відсутність коштів та юридичну непоінформованість, а також постійне проживання за межами України не звернулася своєчасно до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину. В звязку з цим [PERSON] змушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Відповідач - представник Пасатської сільської ради Балтського району у судове засідання не зявився, але надав заяву в якій не заперечував проти задоволення вимог [PERSON] Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], померлій 03.06.2009 р., належали на праві власності земельна ділянка розміром 4,03 га згідно державного акту серії ОД №014080 та майновий пай згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії ОД-ІІІ-Х1У № 000112. При житті вона склала заповіт від 19.07.2007 р, посвідчений Пасатською сільською радою, яким все зазначене майно заповіла на користь своєї онуки [PERSON], яка є позивачкою по справі. Остання через постійне проживання за межами України, відсутність коштів юридичну непоінформованість не звернулася своєчасно до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину. Тому суд вважає за доцільне продовжити позивачці термін для подачі заяви на видачу свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Позивачка уточнивши позовні вимоги просила задовольнити позов, посилаючись на докази: Рішенням Первомайського міського суду Харківської області з відповідача були стягнуті аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини зі всіх видів прибутку, але від сплати аліментів ухиляється. Відповіджач заборгованість по аліментам погасив, просила стягнути неустойку за несплату аліментів за період з 01 вересня 2007 року по 01 вересня 2008 року в сумі 8739 грн. 33 коп. Відповідач позов визнав повністю. Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідач є батьком Синів [PERSON], [INFO] та Романа, [INFO], на утримання яких, відповідно до рішення Первомайського міського суду Харківської області від 16 лютого 1996 року за № АЄ-18 зобовязаний до сплати аліментів на користь позивачки у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку. Заборгованість по аліментам погасив. Відповідно до ст. 196 СК України при виникнені заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки /пені/ у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів. За період з 01 вересня 2007 року по 01 вересня 2008 року сума неустойки складає. 8739 грн. 33 коп. Вимоги позивачки законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

12 серпня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 185. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з позивачкою. Самостійно позивач утримувати дочку не може через брак матеріальних коштів. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, посилаючись на ті ж самі обставини, що і в позовній заяві - просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, погоджується сплачувати дружині аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] за рішенням суду. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення так як позивач сама не спроможна утримувати дитину, а тому доцільно стягнути з відповідача аліменти на її утримання. Судом встановлено, що відповідач має задовільний стан здоров»я, може працювати. Згідно свідоцтва про народження (а.с. 7) вбачається, що батьком малолітньої [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

[PERSON] подала до суду позовну заяву до [PERSON], в якій просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на своє утримання в розмірі 217,25 грн. щомісяця до досягнення їх неповнолітньою дитиною, [PERSON], [INFO], трирічного віку. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 30 березня 2002 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 134. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає їй ніякої допомоги на її утримання по догляду за дитиною, чим ставить її в дуже скрутне матеріальне становище. Відповідач в змозі надавати їй матеріальну допомогу, так як він працює та отримує стабільний заробіток. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, заслухавши думку позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що позивач з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 30 березня 2002 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 134. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Відповідач не надає позивачу ніякої допомоги на її утримання по догляду за дитиною, чим ставить позивача в дуже скрутне матеріальне становище. Відповідно до копії свідоцтва про одруження (а.с. 4) сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с. 4). Як передбачає ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина має право на своє утримання під час вагітності та до досягнення дитиною трьох річного віку. Відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2010 року з відповідача стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобовязати відповідача виплачувати аліменти на утримання дружини, [PERSON] в розмірі 217,25 грн. щомісячно до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трирічного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 29 січня 2010 року. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, мотивуючи його тим, що 16.09.2000 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який було зареєстровано Новаківською сільською радою Корост енського району, а/з №2 Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на їх утримання. Позивачка в судове засідання не з»явилась, надала заяву, в якій просить позов задоволити, справу розглянути без її участі. Відповідач проти задоволення позову не заперечив, в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлений був належним чином про день та час розгляду справи. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до ст.ст.180, 182 СК України батьки зобовязані утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян. В даному випадку позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, посилаючись на те, що 10 грудня 2008 р. померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно - квартиру [ADDRESS]. У встановлений законом строк [PERSON] звернулась до 12 ДНК з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки спадкодавець [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON], однак зміну прізвища у встановленому законом порядку не оформила. У судовому засіданні заявник підтримала подану заяву. Представник заінтересованої особи - Дванадцятої державної нотаріальної контори м. Харкова у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 10 грудня 2008 року у м.Харкові померла [PERSON], про що ВРАЦС по м.Харкову № 4 Харкіського МУЮ видано свідоцтво про смерть (а.с.5). З копії свідоцтва про одруження, виданого 18.01.1964 р. бюро ЗАГС м.Харкова, вбачається, що 18 лютого 1951 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 6). Однак у встановленому законом порядку [PERSON] зміну прізвища не оформила та 26 липня 2001 року у Фрунзенському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області отримала паспорт на прізвище [PERSON] (а.с.19). 01 серпня 1952 року у подружжя [PERSON] народилась донька [PERSON] (у шлюбі - [PERSON]) [PERSON] заявник у справі. У свідоцтві про народження, виданому 02.09.1952 р. Комінтернівським райбюро ЗАГС, матір»ю дитини записана [PERSON] (а.с.8). З наданих заявником письмових доказів, зокрема копії службового посвідчення (а.с.20), копії ордеру на житлову площу (а.с.21), довідки пологового будинку (а.с. 22) вбачається, що [PERSON] (після реєстрації шлюбу - [PERSON]) за свого життя носила родове прізвище [PERSON]. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, у тому числі родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. З огляду на вище наведе суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви в повному обсязі, а саме, встановлення факту, що [PERSON] (у шлюбі [PERSON]) [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON] (у шлюбі [PERSON]) [PERSON], що померла 10 грудня 2008 року На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON],[INFO], у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, 24 листопада 2009 року шлюб між сторонами розірвано, мешкають окремо. Відповідач вихованням дитини не займається та не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, угоди на добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Позивачка просить стягнути аліменти з відповідача у розмірі 2000 грн. виходячи з наступного неповнолітня донька навчається у Харківській гімназії №46 ім. В.М. Ломоносова, де за навчання потрібно платити та вносити щомісячну фінансову допомогу школі, а також займається у Харківські громадській організації Танцювальний клуб «Профіт» і потребує постійної батьківської уваги і допомоги, а відповідач ухиляється від виконання своїх обов,язків. У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач та його представник заперечували проти стягнення з відповідача аліментів в розмірі 2000 грн. , однак проти стягнення аліментів в розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, і до повноліття доньки не заперечували, посилаючись на те , що відповідач має регулярний заробіток, сума якого щомісячно складає близько 2500 грн.. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню . Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, 24 листопада 2009 року шлюб між сторонами розірвано . Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки, виданої КП «Жилкомсервіс» дільниця №20 від 11.12.2009 року № 423 , неповнолітня [PERSON] , [INFO] знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до cm. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня подачі позовної заяви. У відповідності зі cm. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. З урахуванням викладеного вище , а також в зв,язку з тіш , що відповідач має регулярний заробіток, судом не знайдено підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі. Суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача частково, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини усіх видів заробітку. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи -120 грн.

Outcome: partial