overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

В вересні 2009 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила суд стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно на утримання дитини - сина: [PERSON] , [INFO] до досягнення дитиною повноліття В обґрунтування позову позивач вказувала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 листопада 2006 року зареєстрований Корозенською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис № 21 та від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживають разом із позивачем по справі. Посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання їх неповнолітньої дитини, не бере участі у вихованні сина, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитину. Позивач в попередньому судовому засіданні змінила вимоги та та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі і розмірі 400 гривень, щомісячно до повноліття дитини, оскільки відповідач не працює та не має постійного заробітку. Відповідач в попередньому судовому засіданні змінені вимоги позову визнали, не заперечував проти задоволення позову, підтвердив факти наведені позивачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення\~сторін,\~дослідивши докази\~по справі,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню,\~оскільки згідно\~ст.\~ст.\~180-182;\~184\~СК України\~так як\~батьки зобов`язані\~утримувати дитину\~до досягнення\~нею повноліття\~і за\~рішенням суду\~кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що малолітня дитина проживають з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дитини коштів на її утримання не дає і за своїм матеріальним і сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

В вересні 2009 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила суд стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі неоподатковоного мінімума доходів громадян, щомісячно на утримання дітей - сина: [PERSON] , [INFO] , на весь час навчального періоду та доньки [PERSON] , [INFO] і до досягнення нею повноліття. В обґрунтування позову позивач вказувала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30 червня 1990 року зареєстрований Корабельним районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Миколаєва та від цього шлюбу сторони мають дітей повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] та неповнолітню - доньку [PERSON] , [INFO] , який проживають разом із позивачем по справі. Посилаючись на те, що діти знаходиться на утриманні позивача, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання їх дітей, не бере участі у вихованні, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитину. Позивач в попередньому судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] у твердій грошовій сумі і розмірі 400 гривень, щомісячно до повноліття дитини, оскільки відповідач не працює та не має постійного заробітку, однак частково надавав кошти на утримання дітини, в іншій частині позовних вимоги залишити без розгляду. Відповідач в попередньому судовому засіданні пояснив , що надавав кошти на утримання дитини до лютого 2010 року, уточненні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову, підтвердив факти наведені позивачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до\~ч.4\~ст.130\~ЦПК України\~при визнанні\~позову ухвалюється\~судове рішення\~в порядку\~ст.\~174\~ЦПК України.\~Згідно з\~ч.\~4\~ст.\~174\~ЦПК України\~у разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. ст. 180-182; 184 СК України так як батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька ,при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що малолітня дитина проживають з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дитини коштів на її утримання не дає і за своїм матеріальним сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

18.09.2009 року до суду подано позов [PERSON] до [PERSON] , в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку. Позивач подав до суду заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги та просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, тому судом ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідивши в судовому засіданні письмову заяву сторони і надані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскільки вимоги обґрунтовані і доведені. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про народження [NUMBER] , виданим 05 лютого 1999 року Кулиничівською селищною радою Харківського району, та неповнолітньої [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про народження [NUMBER] , виданим 19 травня 2000 року Кулиничівською селищною радою Харківського району. З наданої довідки позивача з місця проживання встановлено, що діти проживають тільки з позивачем. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов`язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього. У відповідності до ст. 88 ЦПК України державне мито в розмірі 51 гривня підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а також з відповідача необхідно стягнути на користь УДК у Харківському районі Харківської області 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

14 січня 2010 року до суду звернулось КП «Іллічівськводоканал» з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. Представник КП «Іллічівськводоканал» у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсягу. Відповіді [PERSON] \~ та [PERSON] \~ позов визнали. Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів [PERSON] , [PERSON] , дослідивши докази встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. Відповідачка [PERSON] є власницею квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] та є абонентом Комунального підприємства «Іллічівськводоканал». Разом з нею в квартирі проживають повнолітні члени сім`ї [PERSON] , [PERSON] . В період з 01.04.2009 року по 01.01.2010 року їм були надані послуги водопостачання та водовідведення за які вони не платили внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1038,80 грн. Відповідачі порушила п.п. 12.1-12.17 параграфа 12 «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України». Згідно зі ст.52 6 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором. Згідно зі ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, відповідач є її рідним батьком. [PERSON] виплачував аліменти на її утримання до повноліття. Проте. 24 листопада 2009 року вона досягла повноліття та продовжує навчання у Криворізькому гірничо-механічному технікуму, отримує стипендію в розмірі 400 гривень. Проживає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Тому вона просить суд стягнути з відповідача на своє утримання, аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітної плати (доходів) щомісячно до закінчення навчання. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, посилаючись на ті самі підстави. Відповідач [PERSON] позов визнав, згоден виплачувати аліменти на утримання позивача у зазначеному розмірі. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, [PERSON] є рідним батьком позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідач виплачував аліменти на утримання позивача до досягнення нею повнолітнього віку. 24 листопада 2009 року [PERSON] досягла повноліття і навчається на 3-му курсі денного відділення Криворізького гірничо-механічного технікумі, та отримує стипендію у розмірі 400 гривень, про що свідчить копія довідки № 154 від 02.12.2009. Термін навчання закінчується 30 червня 2011 року. Відповідач працює і має можливість сплачувати аліменти. У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 01.09.2007 року вона зареєструвала шлюб між відповідачем. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. В судовому засіданні позивача позов підтримала з наведених в ньому підстав. Позивач на примирення не погоджувалася. Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив про та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд за згодою позивача розглянув справу в заочному порядку, відповідно до глави 8 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім"я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 16 вересня 2000 року в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області укладено шлюб між позивачем та відповідачкою, [PERSON], актовий запис № 58. Дошлюбне прізвище відповідачки - Кульшова. 3 березня 2002 року відповідачка народила сина [PERSON], батьком якого є позивач. З травня 2009 року позивач з відповідачкою не проживає, оскільки він проживає з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Майнового спору з відповідачкою немає, що і змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне у відповідності до ст. 56 СК України позов задоволити повністю, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні 16 вересня 2000 року в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області укладено шлюб між позивачем та відповідачкою, [PERSON], актовий запис № 58. Дошлюбне прізвище відповідачки - Кульшова. 3 березня 2002 року відповідачка народила сина [PERSON], батьком якого є позивач. З травня 2009 року позивач з відповідачкою не проживає, спільного господарства сторони не ведуть. Майнового спору з відповідачкою немає, а тому позов підлягає до задоволення. Майновий спір не вирішувався. Судові витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача, за його бажанням. Дитину сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з матірю [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 23.09.2008 року було укладено шлюб між позивачкою та відповідачем [PERSON] 24.09.2009 року позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. З 28.11.2009 року позивачка з відповідачем не проживає. Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не бажає, що і змусило позивачку звернутися з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, рахує, що позов слід задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, 23.09.2008 року було укладено шлюб між позивачкою та відповідачем [PERSON] 24.09.2009 року позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. З 28.11.2009 року позивачка з відповідачем не проживає. Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не бажає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про зняття з паспортної реєстрації відповідачки і її неповнолітніх дітей, в будинку № 43 на вул. Довженка в м. Бердичеві. Мотивуючи тим, що даний будинок належить позивачці на праві приватної власності. На початку травня 2009 року до неї підійшла її племінниця - [PERSON] і попросила щоб вона дала дозвіл на паспортну реєстрацію її та двох її дітей. Оскільки відповідачка продала свою квартиру і [PERSON] думала, що племінниця буде проживати у неї, бо в неї погані відносини з чоловіком. Однак вона не стала проживати в будинку з паспортної реєстрації не знялася і не бажає цього зробити. Таким чином позивачка не може на власний розсуд розпорядитись своєю власністю, являється інвалідом 2 групи та може втратити пільги по сплаті за комунальні послуги. У відкритому судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала в повному об»ємі з підстав наведених в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦГОС України. Заслухавши пояснення представника позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до акту від 29.09.2009 року ДП « Напі добробут» комісією було перевірено паспортний режим за адресою м.Бердичів, вул. Довженко буд.43. Перевіркою встановлено, що [PERSON], зі своїми дітьми в будинку була відсутня і зі слів сусідів вони не проживають там з 13 травня 2009 року.( а.с.7). Згідно довідки ДП « Наш добробут» від 14.09.09 року за адресою м.Бердичів, Довженка, 43 зареєстровані [PERSON], а також [PERSON], [PERSON], [PERSON].( а.с.5). Той факт, що відповідачка була зареєстрована, однак ніколи там не проживала за адресою: [INFO] підтвердили в судовому засіданні і свідки [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ст.72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням внаслідок відсутності особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за собою право власності на 71/400 частку в будинку №66 по вул. Гранітній в м.Кіровограді в порядку спадкування після [PERSON]. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали і пояснили, що спірне домоволодіння належало позивачу та померлій [PERSON], як спільне майно подружжя. після смерті дружини, відкрилася спадщина на 71/200 частину домоволодіння, з яких 71/400 має належати позивачу. У звязку з тим, що за життя частки подружжя в майні не були виділені, нотаріус відмовляється видати свідоцтво про право на спадщину. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказуючи на те, що позивач користується неналежною йому часткою, просить виділити їй частку, яка має належати за законом. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.11.1952 року по день смерті [PERSON] 22.09.2005 року. В період шлюбу ними набуто у власність 71/100 частка №66 по вул. Гранітній в м.Кіровограді. Спірне домоволодіння належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності від 31.10.2000 року №540, виданого на підставі рішення Кіровоградського міськвиконкому №1304 від 11.10.2000 року в обмін договору дарування 21.07.1988 року рІ-423. Відповідно до ст. 22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Таким чином, спірний будинок належав подружжю в рівних частках по 71/200 частці кожному з подружжя. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, спадкоємцями майна померлої є позивач та відповідач, як чоловік та дочка померлої відповідно. Позивач, у встановлені строки, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з посиланням на п. 21 б та 24 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій. Таким чином, позивачу, в порядку спадкування має належати 213/400 частка домоволодіння. (71/200/2 = 71/400, 71/400+71/200= 213/400). Таким чином, позивачем допущено арифметичну помилку при визначенні частки, право власності на яку він просить визнати. Однак, задоволення позовних вимог в повному обсязі, на думку суду не буде виходом за межі позовних вимог, оскільки вимоги позивача викликані суто арифметичною помилкою. На підставі ст. 22 КпШС, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те. .що сім'я розпалась. Позивач в попереднє судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позов підтримує та просить розірвати шлюб, витрати при розірванні шлюбу просить покласти на відповідача. Відповідач в попереднє судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позов визнає, витрати при розірванні шлюбу просить покласти на нього. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для лого законних підстав ухвалює рішення про Задоволення позову Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. Дослідивши матеріали справи, суд, находить позов який підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. При таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу можливо накласти на позивача, відповідача від витрат суд звільняє.

Outcome: approved