Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що [PERSON] c членом спілки Калина громадян - співвласників газопроводу с. Сергіївка Каховського району Херсонської області (далі - спілка «Калина»), його будинок газифікований, проте відповідач до цього часу не відшкодував спілці вартість фактичних витрат, повязаних з будівництвом та експлуатацією газопроводу в сумі 9380 грн. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати в сумі 513,80 грн.. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі за обставинами, викладеними в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнавав частково, пояснював, що згоден сплатити 7320 грн. основного платежу, в іншій частинні позов не визнавав, посилаючись на безпідставність нарахування інфляційних витрат. Зазначав, що не має можливості сплатити кошти у звязку із скрутним матеріальним становищем. В судових дебатах позов визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. В судовому зісіданні встановлено, що [PERSON] є членом спілки «Калина» з грудня 2008року (а.с.29), його будинок газифікований 12.02.2009 року (а.с.17). Відповідно до п.1.2., 3.1. статуту спілки «Калина», затвердженого рішенням виконкому Камянської сільської ради 19.04.2006 року, спілка створена для будівництва та використання газопроводу, проведеного на власні кошти її членів та інші кошти, і є їх спільною сумісною власністю (а.с.6-9). П. 4.4.статуту передбачено, що громадяни, які вступають до спілки після введення розвідного газопроводу в експлуатацію, повинні внести кошти у розмірі фактичних витрат членів спілки із збільшенням суми, враховуючи інфляцію та інші затрати на будівництво газопроводу. Як вбачається з протоколу загальних зборів спілки «Калина» від 27 грудня 2008 року № 16. сума коштів для тих, хто підключається до газової мережі після вводу в експлуатацію, становить 9380 грн., в тому числі основний платіж - 7320 грн., організаційний платіж - 500 грн., 20% інфляції - 1560 грн.(а.с.5). Згідно цього ж протоколу, на підставі рішення загальних зборів спілки [PERSON] дано дозвіл на підключення житлового будинку по вул.. Центральній, 1, до газової мережі, та дозволено вносити щомісяця по 1000 грн. у касу спілки у період з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2009року. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що на зборах спілки в грудні 2008 року вирішувалось питання про надання [PERSON] дозволу на підключення до газової мережі, в звязку з чим відаювідач взяв на себе зобовязання сплатити 9 380 грн. до кінця вересня 2009 року. Відповідач не оспорює, що на момент розгляду справи вказана сума коштів ним не сплачена. Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 623 ЦК України, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, в даному випадку сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Обовязки по сплаті витрат, повязаних з будівництвом та експлуатацією газопроводу в сумі 9380 грн. [PERSON] не виконав. Судові витрати згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 124 Конституції України та

Outcome: approved