Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-31 00:00:00

| Позивач просить суд визнати за [PERSON], право власності самочинно побудовані будівлі: сіни «а 2» , сарай - прибудову «в1», а також збільшену у розмірах літню кухню «В» , що знаходяться по вул.. Зигіна , буд.№ 3 в м. Карлівка Полтавської області. У позовній заяві позивач посилається на те, у 90-х роках його матір'ю - [PERSON] самовільно без відповідного рішення виконкому Карлівської міської ради та плану забудови головного архітектора району, а також без будівельного паспорта за адресою : м. Карлівка, вул.. Зигіна № 3, побудувала сіни «а2» , сарай - прибудову «в1», а також збільшила у розмірах літню кухню «В». 13 січня 2003 року моя мати - [PERSON] померла. Ним у встановлений законом шестимісячний строк було подано до Карлівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Після закінчення шестимісячного терміну , передбаченого для подання заяви про прийняття спадщини, [PERSON], як єдиний спадкоємець за заповітом , 13.06.2005 р. отримав від державного нотаріуса Карлівської державної нотаріальної контори свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке складається з : % ( трьох четвертих) частин житлового будинку з відповідною частиною надвірну будівель , що знаходиться в м. Карлівка Полтавської області по вул. Зигіна, буд. № 3 на земель] ділянці присадибного фонду Карлівської міської ради, та складається в цілому з житлове будинку літ. «А-1», глинобитного, обкладеного цеглою, житловою площею 29.2 кв. м., загальнб площею 57.0 кв. м., гаража з ямою «Б, б», сараю «Б1» , погреба «в», навісу «в2», сараю «Г», сараю - прибудови «г», бані «Д», навісу «Е», навісу «Ж», вбиральні «З», огорожі № 1-3, що належали померлій матері. Інша 1\\3 частина будинку з господарсько - побутовими будівлями перейшла в його приватну власність раніше , тобто до прийняття спадщини матері. На даний час в технічному паспорті на домоволодіння по вул.. Зигіна, буд. № 3 в м. Карлівка Полтавської області існує відмітка ПП БТІ «Інвентаризатор» про побудовані самочинно , без належного на те дозволу та не узаконені у встановленому законом порядку сіни «а2» , сарай - прибудова «в1», а також збільшену у розмірах літню кухню «В», в результаті чого він не має змоги користуватися та розпоряджатися своїм майном у відповідності до цивільного законодавства(продавати , заставляти і т. ін.) Ст.. 376 ЦК України передбачає , що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою , яка здійснила самочинне будівництво. Істотних порушень будівельних норм і правил не виявлено, адже самовільно побудовані будівлі знаходяться на території домоволодіння і не виходять за його межі. Більше того, будівлі розташовані майже в центрі садиби, так що сіни «а 2>>, сарай - прибудова «в1», а також збільшена у розмірах літня к; «В» не може бути предметом спору між сусідами, так як побудовані на достатніх відстанях від території домоволодіння, де відсутні будь - які комунікації. І| В судовому засіданні позивач просить суд задовольнити позовну заяву і визнати прав власності на самочинні побудови. Представник відповідача в судове засідання не з'явився але надав листа в якому не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглянути без участі їхнього представника. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, визнання права власності на самочинне будівництво, необхідне позивачу дід, оформлення спадщини, а у відповідності зі ст. 376 ЦК України право власності на самочині збудоване нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво без належного до$ва чи належно затвердженого проекту, може бути визнане лише судом, то суд, вважає можливі встановити право власності на самочинну побудову.

Outcome: approved