Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення 527.88 гривень і свої доводи мотивує тим, що відповідачка мешкає в будинку № 117 по вул. Жовтнева в смт. Новотроїцьке, Волноваського района, Донецької області, і при перевірці працівниками Докучаевського РЭМ було виявлене порушення правил користування зл.енергією, а саме самовільне підключення електроустановок до електричної мережі яка не є власністю споживача, шляхом накидання дротів на лінію електропередач, після відключення з причин порушення ПКЕЕН, прилад обліку ел. енергії відсутній, про що було складено акт № 107098 від 30.01.2010 року і було зроблено розрахунок заподіяної шкоди яка складає 740.54 гривень, і просить стягнути з відповідачки причинену шкоду. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтвердив. Відповідачка у судове засідання не заявилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується актом про вручення судової повістки, про причин\ неявки суд не інформувала, тому причину неявки відповідачки суд визнав неповажною. Суд. з* ясувавши думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд. вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У виконання Указу Президента України від 19.06.1995 року «Про забезпечення керування майном, що знаходиться в загальнодержавній власності», у процесі приватизації і на підставі постанови КМ України від 03.06.1999 року № - 951 і протоколу передачі повноважень по керуванню державними корпоративними правами № - 6 від 18.08.1999 року Міністерству енергетики України передані суспільства, що входять до складу Міненерго в тому числі і ВАТ «Донецькобленерго», а на підставі завдання по керуванню державними корпоративними правами, затвердженими наказом Національного агенства по керуванню державними корпоративними правами від 17.08.1999 року № - 208 на Міністерство енергетики України покладені обов'язки по забезпеченню зборів засобів по оплаті за спожиту електроенергію, тому позивач відповідно до вимог робить контроль і збір засобів по оплаті за спожиту електроенергію. З акту № 107098 від 30.01.2010 року випливає, що працівниками Докучаєвського РЭМ виявлене порушення «Правил користування електроенергією», а саме самовільне підключення електроустановок до електричної мережі яка не є власністю споживача, шляхом накидання дротів на лінію електропередач, після відключення з причини порушення ПКЕЕН, прилад обліку ел. енергії відсутній, відповідачка до суду з запереченням на позов не звернулася, що свідчить про те, що вона визнала установлені порушення, зроблений розрахунок збитків нанесених позивачеві, склав 740 гривень 54 копійки. З огляду на те, що відповідачка заподіяла позивачеві матеріальну шкоду, тому у відповідності зі ст. 1166 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 740 гривень 54 копійки. Підлягає стягненню з відповідачки згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня і на ІТЗ 30 гривень на користь позивача. На підставі ст. 1166 ГК України і

Outcome: approved