Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на його користь кредитні кошти в сумі 3\~353 грн. 32 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову. В обґрунтування позову зазначає, що 13.11.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» в особі Житомирської філії ТОВ «Укрпромбанк» (далі Банк) та відповідачем був укладений кредитний договір про надання кредиту (далі Договір) на споживчі цілі в сумі 6 000 грн. строком до 12.11.2009 року зі сплатою 19,5 % річних за користування кредитними коштами. В порушення умов Договору погашення відповідачем кредиту не виконується. Про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідності її погашення він неодноразово попереджався. Станом на 25.06.2009 року заборгованість відповідача перед Банком становить 3\~353 грн. 32 коп., з яких: заборгованість за кредитом 3 000 грн., сума несплачених, прострочених відсотків за кредитом 183 грн. 58 коп. та сума несплаченої пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та відсоткам 169 грн. 74 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином (а.с.66), однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 07.11.2007 року відповідач звернувся з письмовою заявою до Банку про надання йому споживчого кредиту, при цьому з умовами кредитування в Банку був ознайомлений. (а.с.13-15) 13.11.2007 року між позивачем Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 356/ФК-07 про надання кредиту в сумі 6\~000 грн. строком до 12.11.2009 року зі сплатою 19,5 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов Договору відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами, відповідно до Графіку погашення кредиту. У випадку порушення відповідачем своїх обовязків, передбачених Договором, він зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 0,5 % від суми кредиту. (а.с.6-10). З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості відповідача за Договором станом на 25.06.2009 року становить 3\~353 грн. 32 коп., з яких: заборгованість за кредитом 3 000 грн., сума несплачених, прострочених відсотків за кредитом 183 грн. 58 коп. та сума несплаченої пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та відсоткам 169 грн. 74 коп. (а.с.18-20). Незважаючи на попередження про виникнення простроченої заборгованості по кредиту та необхідності її погашення від 15.04.2009 року відповідачсуму заборгованості не погасив (а.с.17). Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідач належним чином не виконує умов Договору, не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитом та на день подачі позовної заяви до суду заборгував позивачу 3\~353 грн. 32 коп. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З платіжних доручень слідує, що позивач сплатив 252 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в сумі 51 грн. при подачі позову до суду (а.с.1,2,27). Відтак, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved