Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини, просила суд постановити рішення, яким : визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], за місцем проживання позивача [PERSON] в [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою знаходився у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] [INFO] Шлюб був розірваний 21 лютого 2006 року, після розірвання шлюбу дитина проживала з матірю. Він відвідував дитину приїжджаючи до м. Дні ропетровськ і звертав увагу що дівчинка мала неохайний зовнішній вигляд та була налякана. Донька выявила бажання проживати з батьком. З 26 грудня 2008 року по теперішній час дитина проживає з ним, навчається у школі, забезпечена всім необхідним і для неї створені належні умови для повноцінного розвитку. Відповідачка ніякої участі у виховані дитини не приймає, матеріально не забезпечує, у звязку з чим позивач просить визначити місце проживання його доньки разом з ним. Відповідачка в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд виніс на обговорення питання про можливість розглянути справу без участі відповідачки і з урахуванням думки учасників судового розгляду, суд ухвалив: розглянути справу заочно. Представник третьої особа - служби у справах дітей в судове засідання не зявився, надав суду висновок по справі, у прийнятті рішення повністю покладається на розсуд суду, просила розглянути справу без їх участі. Суд виніс на обговорення питання про можливість розглянути справу без участі третьої особи і з . урахуванням думки учасників судового розгляду, суд ухвалив: розглянути справу без участі третьої особи - служби у справах дітей. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в су овому засіданні. Допитана в якості свідка, в присутності п дагога, неповнолітня [PERSON] суду пояснила, що на даний час проживає з батьком бабусею та дідусем у трикімнатній квартирі бабусі та дідуся. У батька є свій будинок в якому на даний момент провадиться ремонт. їй подобається жити разом з батьком та бабусею і дідусем. У неї є своя кімната, вона забезпечена всім необхідним. Мати з того часу як вона почала проживати з батьком один раз приїздила до неї в школу, але вона не захотіла з нею спілкуватися і не бачила її. Про неї піклуються батько бабуся та дідусь і вона би хотіла жити разом з батьком, з матірю жити не бажає. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідка [PERSON] вивчивши матеріали справи у їх сукупності, враховуючи те, що судом розяснено позивачу та його представнику право на зміну, доповнення, уточнення заявлених вимог та наслідки невиконання вказаних процесуальних дій, крім того розяснено положення ст.137 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таки підстави. Так в судовому засіданні встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі. 21 лютого 2006 року шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції 21 лютого 2006 року (а.с. 9) Від зазначеного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с. 8) На даний момент дитина [PERSON] проживає разом з батьком, бабусею [PERSON], дідусем [PERSON] за адресою вул.. Гагаріна, 15/4 м. Павлоград, що підтверджується довідкою начальника ЖЕД № 6 від 04 листопада 2009 року та актом комісії у складі майстра ЖЕД № 6 та паспортистів підтверджуючий що позивач разом з дитиною дійсно проживають за зазначеною адресою ( а.с. 11, 13) Позивач має своє особисте житло, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 16.10.2001 року, за адресою вул.. Лимарська, 21 м. Павлоград (а.с. 7), однак як пояснив в судовому засіданні позивач, на даний час у будинку провадяться ремонтні роботи. Як вбачається з письмової інформації наданої директором загальноосвітньої школи № 5, неповнолітня [PERSON], навчається в зазначеній школі у 5-А класі і проживає разом з батьком за адресою вул. Гагаріна, 15/4. Батько постійно опікується донькою, відвідує батьківські збори і тримає на контролі навчання доньки. Для дитини створені всі належні умови для навчання та проживання. За період навчання [PERSON] Є школі мати до школи не приходила і не цікавилась дитиною, (а.с. 17) Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд враховує що позивач на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 10. 15), має постійне місце роботи, а саме працює юристом в КП „УЖКГ, має регулярну стабільну заробітну плату і позитивно характеризується за місцем роботи (а.с. 12, 16). Крім того, позивач має на праві власності приватний будинок розташований по вул. Лимарській, 21 і має всі можливості забезпечити дитині належні житлові, побутові умови та забезпечити матеріально. Враховуючи що відповідачка ніякої участі у вихованні дитини не приймає, матеріально її не забезпечує, дитиною не цікавиться, зі слів позивача, не має постійної роботи та місця проживання, приймаючи до уваги висновок служби у справах дітей про те, що для неповнолітньої [PERSON] створені всі необхідні умови для проживання, виховання, духовного та фізичного розвитку, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги встановивши місцем проживання дитини - місце проживання позивача, що на думку суду повністю відповідає інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved