Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення збитків, заподіяних протиправними діями відповідача, вказавши, що відповідачем порушені правила користування приладу обліку з метою безоблікового користування електроенергією. Таким чином, відповідачем шляхом протиправного споживання електроенергії було заподіяно збитків на суму 2863 грн. 03 коп. Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ „ЕК Херсонобленерго вказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2863 грн.03 коп., а також понесені судові витрати: судовий збір у сумі 51грн. та інформаційно-технічне забезпечення у сумі 220 грн. Відповідач та її представник в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. В попередньому судовому засіданні відповідач проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що у неї існує заборгованість по оплаті електричної енергії, однак її розмір значно завищений. Вважає, що акт відносно неї склали неправомірно, оскільки у неї протягом двох років взагалі не було світла. Просила в задоволенні позовних вимог відмовити. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 січня 2009 року в ході проведення рейду працівниками ХМЕМ по вул. Робочій,117. кв.2 в м. Херсоні були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, а саме безоблікове споживання електричної енергії шляхом підключення фазного та нульового дротів від розподільної коробки для живлення струмоприймачів. На підставі встановленого порушення було складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 214744. У відповідності з вимогами ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.60 ч. 4 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Допущення порушення ПКЕЕ заперечувалися відповідачем в судовому засіданні, однак нею не надано обґрунтованих доказів в обґрунтування своїх заперечень. Крім того, зазначені обставини підтверджуються поясненнями свідків. Так, свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що 26.01.2009 року вони були в складі бригади, що проводила рейд по вул. Робочій,117. кв.2 в м. Херсоні щодо виявлення порушень правил користування електричною енергією В ході рейду було виявлено безоблікове споживання користувачем [PERSON] електричною енергією у вигляді підключення дротів від розподільної коробки для живлення струмоприймачів; з розподільчої коробки самовільно в квартиру був підключений кабель до лічильника, який не був опломбований ХМЕМ, про що ними був складений акт. Пояснили, що згідно відомостей ХМЕМ, відповідач взагалі була відключена від енергопостачання. Таким чином, споживаючи електроенергію поза приладом обліку, відповідач завдав збитків енергопостачальнику, за що, відповідно до ст.ст.26,27 Закону України Про енергетику та п.п.37,48 ПКЕЕН, повинен нести відповідальність. Згідно п.53 ПКЕЕН та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ від 22.11.1999р., розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Таким чином, відповідач протиправними діями шляхом безоблікового використання електроенергії заподіяв збитків позивачу, що підтверджується актом № 214744 від 26.01.2009р на суму 2863,03 грн. На підставі викладеного, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь ВАТ „ЕК Херсонобленерго підлягає вказана сума завданих збитків. В силу ст.88 ч.1 ЦПК України, також підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати: судовий збір у сумі 51грн. та інформаційно-технічне забезпечення у сумі 220 грн.

Outcome: approved