overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-25 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а са¬ме, що [PERSON], [INFO], який помер 28.07.1996 року в с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області являється її батьком. Заявниця посилається на те, що в свідоцтві про її народження не зазначено, що її батьком являється [PERSON]. Встановлення юридичного факту потрібно заявниі для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON]. Нотаріус відмовляє [PERSON] у оформленні спадщини. У суд заявниця направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. У суд сільський голова с.Чорнорудка Ружинського району напрвив заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти встановлення зазначеного вище ] д>акту. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Зі свідоцтва про народження серії І-ЯР, № 417990 від 29.07.1957 року вбачається, що [PERSON] народилася 27.11.1943 року в с.Чорнорудка Ружинського району Жи-томирської області, а її матір'ю записана [PERSON], а запис про батька відсутній. Зі свідоцтва про укладення шлюбу І-ЛЮ, № 0043915 від 26.10.2000 року видно, що 27.12.1964 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і їй присвоєно прізвище [PERSON]. Зі свідоцтва про смерть серії І-ТП. № 064281 від 29.07.1996 року видно, що [PERSON] помер 28.07.1996 року в с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області. Зі свідоцтва про смерть серії І-ТП, № 026647 від 27.01.2006 року видно, що [PERSON] померла 25.01.2006 року в с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області. З довідок № 131 від 12.04.2010 року і № 128 від 12.04.2010 року, виданих Чорнорудською сільською радою Ружинського району видно, що житель с.Чорнорудка [PERSON] Охрімо¬вич, [INFO] проживав з 1942 року по день смерті з жителькою с.Чорно¬рудка [PERSON], [INFO], які мали на утриманні та ви¬хованні рідну дочку [PERSON], [INFO] та яка фактично прийняла спадщину в 6-ти місячний термін після померлого 28.07.1996 року [PERSON], який був її рідним батьком. Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що встановлення факту родинних від-носин потрібно заявниці для оформлення спадщини померлого [PERSON], суд встановлює такий факт. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідачів заборгованості за техобслуговування ліфта в сумі 376грн. 90коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ГШ «Олександріяліфт» виконано підрядні роботи по техобслуговуванню ліфта за адресою вул. 6-го Грудня, 143/4. Згідно розрахунку від 01.08.2009р., при загальній площі квартири 64,60кв.м., відповідачам нараховано 376,90грн. за техобслуговування ліфта. Відповідачі користуються послугами позивача по техобслуговуванню ліфта, однак своїх обовязків по оплаті отриманих послуг не виконують. В результаті чого станом на 01.08.2009р. виникла заборгованість на суму 376грн. Не виконуючи свої зобов'язання по сплаті за техобслуговування ліфта відповідачі ставлять підприємство в скрутне матеріальне становище. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та просив їх задовольнити в повному обсязі, з підстав наведених в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи належно повідомлялися. Подали заяву про розгляд # справи у їх відсутність та зазначили, що проживають за межами України і надали копії закордонних паспортів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно довідки з місця проживання відповідачі проживають в [INFO], квартира приватизована. Відповідачі користуються послугами позивача по техобслуговуванню ліфта, про що свідчать відкритий особовий рахунок, але свої зобовязання по оплаті виконаних робіт виконують неналежно. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і становить 376грн. 90коп. Згідно постанов Кабінету Міністрів України № 560 від 15.07.2005 року та №529 від 20.05.2009р., встановлено типовий перелік послуг по утриманню будинків і споруд, що входить до квартирної плати, який включає і витрати на технічне обслуговування ліфтів. Відповідно до п.23 Правил надання послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497, споживач зобовязаний оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Дані правовідносини регулюються ст. 360 ЦК України. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51грн., в дольовому порядку - по 25 грн. 50коп. з кожного, та на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30грн., в дольовому порядку - по 15 грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-25 00:00:00

ТОВ «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Старобільського управління ТОВ «Луганськвода» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню, посилаючись на те, що відповідач, мешкаючи на пл. Базарна-4/14 м. Старобільська Луганської області, користувався послугами позивача по водопостачанню та водовідведенню. Станом на 18 лютого 2010 року по даній адресі значиться заборгованість у розмірі 300 грн. 15 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що станом на 18 лютого 2010 року по даній адресі значиться заборгованість у розмірі 300 грн. 15 коп. У відповідності із ст. ст. 67, 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ТОВ «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Старобільського управління ТОВ «Луганськвода». Суд вважає, що судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно стягнути з відповідача [PERSON], згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-25 00:00:00

ТОВ «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Старобільського управління ТОВ «Луганськвода» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню, посилаючись на те, що відповідач, мешкаючи на кв. Ватутіна-64/2 м. Старобільська Луганської області, користувався послугами позивача по водопостачанню та водовідведенню. Станом на 17 лютого 2010 року по даній адресі значиться заборгованість у розмірі 468 грн. 84 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що станом на 17 лютого 2010 року по даній адресі значиться заборгованість у розмірі 468 грн. 84 коп. У відповідності із ст. ст. 67, 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ТОВ «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Старобільського управління ТОВ «Луганськвода». Суд вважає, що судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно стягнути з відповідача [PERSON], згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-25 00:00:00

ТОВ «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Старобільського управління ТОВ «Луганськвода» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню, посилаючись на те, що відповідач, мешкаючи на кв. Ватутіна-1/11 м. Старобільська Луганської області, користувався послугами позивача по водопостачанню та водовідведенню. Станом на 17 лютого 2010 року по даній адресі значиться заборгованість у розмірі 230 грн. 67 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що станом на 17 лютого 2010 року по даній адресі значиться заборгованість у розмірі 230 грн. 67 коп. У відповідності із ст. ст. 67, 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ТОВ «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Старобільського управління ТОВ «Луганськвода». Суд вважає, що судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно стягнути з відповідача [PERSON], згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-25 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 7 вересня 2002року у відділі РАГС Шевченківського районного управління юстиції у м. Львові, актовий запис №264. Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що 07 вересня 2002 року між ним і відповідачкою [PERSON] був укладений шлюб. 30 травня 2003 року у них народився син [PERSON]. Протягом останніх п'яти років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, в результаті чого шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Кожен з них має протилежні погляди па шлюб та сім'ю. Вони намагалися зберегти сімю, однак навіть народження сина не допомогло. Переконавшись, що вони з відповідачкою є зовсім різними, несумісними людьми, і тому в інтересах їх сина вирішив розірвати шлюб. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. З жовтня 2009 року вони з відповідачкою остаточно припинили спільне проживання, не ведуть спільного побуту та господарства. Подальшого сенсу підтримувати шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою немає. Син [PERSON] за їх спільною згодою проживає разом з відповідачкою [PERSON] у її бабці, за адресою м. Львів, вул. Срошенка,4/64. Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, покликаючись на обставини та факти, що вказані в позові. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог. Наміру для збереження сімї не має, оскільки конфлікт носить постійний характер. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони, тривалий час не ведуть спільне домашнє господарство, не підтримують подружні відносини та не проживають разом. Сторони в судовому засіданні підтвердили про стійкий розлад у сімї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-25 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.08.2002 року. Від даного шлюбу, вони мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з нею і перебувають на її утриманні. Шлюбні відносини між ними припинені з осені 2009 року, внаслідок того, що кожний із них маєть різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце та час судового засідання належним чином був сповіщений, вислухавши думку позивача, суд вважає за доцільне розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24.08.2002 р. (а.с.2). Під час шлюбу в них народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 13..01.2008 р. народження, що підтверджується свідоцтвами про народження.( а.с.3-4). Діти мешкають з матірю, знаходяться на її утриманні (а.с.5). На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони спільно не проживають з осені 2009 р., спільного господарства не ведуть. За таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-25 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей у розмірі 1/4 частини від доходів відповідача на кожного з дітей, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей даної вікової категорії. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.08.2002 року. Від даного шлюбу, вони мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з нею і перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утриманні дітей не надає. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце та час судового засідання належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки у матеріалах справи, з заявою про відкладення слухання справи не звертався. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24.08.2002 р. (а.с.2). Під час шлюбу в них народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 13..01.2008 р. народження, що підтверджується свідоцтвами про народження.( а.с.3-4). Діти мешкають з матірю, знаходяться на її утриманні (а.с.5). Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. А також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-25 00:00:00

01 лютого 2010 року [PERSON] звернулася до суду з заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися. Позивачка вказує, що згідно рішення суду відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на її користь на утримання дитини: сина - [PERSON], [INFO]. Сину [PERSON] 24 березня 2009 року виповнилося 18 років, після чого [PERSON] перестав платити аліменти на його утримання. Згідно довідки №1/105 виданої 09 жовтня 2009 року [PERSON] навчається на денній формі навчання у Центрі професійно-технічної освіти №1 м.\~Харкова. [PERSON] зазначає, що їй самій складно утримувати сина так як вона не зовсім вчасно отримує невисоку заробітну плату, додаткових доходів не має, в звязку з чим просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], який продовжує навчатися до закінчення ним учбового закладу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та наполягла на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і не повідомив суд про причини своєї неявки. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, проаналізувавши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про народження серії V-ВЛ № 302354, виданого 15 квітня 1991 року Благодатнівською сільською радою Валківського району Харківської області, батьком [PERSON], [INFO] є відповідач (а.с.05). Згідно довідки № 200, виданої 27 січня 2010 року Коломацькою селищною радою Коломацького району Харківської області позивачка проживає [INFO] разом з сином [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні (а.с.08). Відповідно до довідки № 1/105, виданої 09 жовтня 2009 року Центром професійно-технічної освіти №1 м. Харкова, [PERSON] дійсно вчиться у вказаному закладі і займає основну форму працевлаштування на посаді учня гр. С2-1 (а.с.07). Згідно довідки №181, виданої 28 січня 2010 року Новоіванівським цукровим заводом, [PERSON] за період з вересня по грудень 2009 року отримала дохід в сумі 2493 (дві тисячі чотириста девяносто три) гривні 50 копійок (а.с.09). В той же час, згідно довідки №39, виданої 24 березня 2010 року закритим акціонерним товариством «Водянське хлібоприймальне підприємство», відповідач [PERSON] за період з вересня 2009 року по лютий 2010 року отримав дохід в сумі 4792 (чотири тисячі сімсот девяносто двох) гривень 84 копійок (а.с.21). За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина і тому вважає за необхідне стягувати з нього на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], який продовжує навчатися. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати, повязані з розглядом справи в суді покласти на відповідача по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору №33/ МК/ 2007-840 укладеному з [PERSON] 17.10.2007 року, а також посилаючись на те, що відовідач істотно порушує кредитні зобов'язання, просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 05.08.2009 року, а саме заборгованість за кредитом 369978,59 грн., пеня за несвоєчасну сплату платежів складає 23393,08 грн., заборгованість по відсоткам 79927,61 грн., а всього 61968,82 доларів США, що еквівалентно 473299,28 грн., тому позивач просить стягнути заборгованість з відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив стягнути заборгованість по кредитному договору, т а судові витрати. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце слухання справи був повід омлений належним чином, тому суд встановлює заочний справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення . Судом встановлено, що 17.10.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, по умовах якого відповідач отримав кредит. Термін дії говору - до повного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, зі сплатою відсотків, а у випадку невиконання своїх зобов'язань сплачувати неустойку та відшкодовувати завдані збитки. Однак відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору та не погашає кредит та відсотки по ньому. Станом на 05.08.2009 року, відповідно до наданого розрахунку, відповідач має заборгованість за кредитом 369978,59 грн. пеня за несвоєчасну сплату платежів складає 23393,08 грн., заборгованість по відсоткам 79927,61 грн., а всього 61968,82 доларів США, що еквівалентно 473299,28 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів. Також підлягають стягненню судові витрати, а саме 220 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, 1700 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. З викладених підстав суд вважає позов обгрунтованим, а тому задовольняє його. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-25 00:00:00

01.04.2010 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, який уточнила 26.04.2010 року: просила стягнути з [PERSON] аліменти щомісячно в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), з [PERSON] в ромірі 200 гривень щомісячно, вказуючи на те, що на теперішній час вона навчається на І курсі Балаклійського коледжу Харківського національного педагогічного університету імені [PERSON] на денній формі навчання спеціальності «Початкова освіта» за рахунок бюджетних коштів та знаходиться на утриманні бабусі, яка є пенсіонером. Їй потрібні кошти на купівлю канцелярських товарів, книг, одягу, продуктів, проживання, проїзд у транспорті, інше. Відповідачі розірвали шлюб, проживають окремо, добровільно матеріальної допомоги не надають, хоча мають таку можливість. В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій підтримала уточнені позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити позов і розглянути справу у її відсутність. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] також в судове засідання надали письмові заяви про визнання уточнених позовних вимог в повному обсязі, не заперечували проти задоволення позову, просили розглянути справу без їхньої участі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, визнання відповідачами уточненого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідачів витрати, повязані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справу. На підставі викладеного,

Outcome: approved