Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-24 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вищенаведеним позовом та просять суд винести рішення, яким визнати, що померлому 13 березня 2008 року [PERSON] належала ? частина у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] , а також признати за [PERSON] та [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадщини за законом після померлого 13.03.2008 року [PERSON] . У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, пояснили суду, що 13 березня 2008 року помер батько [PERSON] – [PERSON] . У встановлений законом строк, позивачі, як спадкоємці першої черги звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у вигляді квартири [ADDRESS] , однак, постановою державного нотаріуса від 07 листопада 2008 року останнім у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено з причини відсутності визначення обсягу спадкового майна (частки) померлого у спільному майні. яким є їх квартира. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятої Криворізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав суду листа про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не з’явився, надав суду листа про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третіх осіб. Заслухавши позивачів, дослідивши письмові докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 13 березня 2008 року помер батько [PERSON] – [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-КИ [NUMBER] виданого 18.03.2008 року /а.с. 6/. Згідно свідоцтва про право власності на житло № 2457 від 18.01.1994 року квартира [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності /а.с. 10/. Позивачі звернулись до П’ятої Криворізької державної нотаріальної контори і 07.11.2008 отримали постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, оскільки невизначений обсяг спадкового майна /а.с. 7/. Із змісту ст. 370 ЦК України виходить, що в разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки в спільному майні. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З урахуванням вищевикладеного та враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved