Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з [PERSON] спілки «Акерман-фінанс» на його користь суму депозитних внесків в розмірі 150000 грн., а також відсотків в розмірі 13750 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 27 грудня 2008 року між ним та відповідачем укладено Договір внеску на депозитний рахунок №ДДВ - 00000304, згідно якого КС «Акерман- фінанс» прийняв кошти вкладника на депозитний рахунок (внесок) за фінансовою програмою «Фортеця» в розмірі 30 000 тис. грн. строком на 12 місяців, зі сплатою 26 відсотків річних. А також позивач вказує, що між ним та відповідачем укладено ще Договір внеску на депозитний рахунок №ДДВ - 00000305, згідно якого КС «Акерман-фінанс» прийняв кошти вкладника на депозитний рахунок (внесок) за фінансовою програмою «Фортеця» в розмірі 50 000 тис. грн. строком на 12 місяців, зі сплатою 26 відсотків річних. Датою повернення коштів (закінчення дії договору) визначено 27 грудня 2009 року ( п. 2.3 договору), але станом на дату звернення до суду позивачем не отримано усієї суми з депозитного рахунку, разом з сумою нарахованих за користування ним процентів. Також позивач вказує, що між ним та відповідачем 26 січня 2009 року було укладено Додаткову угоду №1 по договору внеску на депозитний рахунок №ДДВ-00000304, та № ДДВ- 00000305 від 27.12.2008 року, згідно якої, КС «Акерман-фінанс» підвищив процентну ставку за вищевказаними договорами до 27,5 % річних. Враховуючи вищенаведене та вказуючи, що дані дії Відповідача є порушенням норм чинного законодавства та укладеного договору, позивач просить стягнути з [PERSON] спілки «Акерман-фінанс» суму депозитного внеску у розмірі 150000 грн., а також відсотки у розмірі 13750 грн. 00 коп., просить стягнути з відповідача, судові витрати: ІТЗ судового розгляду у розмірі 30 грн. 00 коп. Позивач в ході судового розгляду неодноразово уточнював свої позовні вимоги, згідно останніх уточнених позовних вимог, просить стягнути з відповідача суму депозитних внесків в розмірі 150000 грн., відсотки у розмірі 30937 грн. 49 коп., за Договором внеску на депозитний рахунок №ДДВ - 00000304, та за Договором внеску на депозитний рахунок №ДДВ - 00000305 від 27.12.2008р., також просить стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн., судові витрати, а саме оплачене інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень, витрати на юридичну допомогу у розмірі 1700 грн., витрати на відправлення повісток в розмірі 42 грн., а всього 1772 грн. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступнихпідстав. У судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2008 року у місті Білгород-Дністровський між позивачем [PERSON] тавідповідачем [PERSON] спілки «Акерман-фінанс» укладено Договір внеску на депозитний рахунок №ДДВ - 00000304, згідно до умов якого, позивач вніс, а відповідач КС«Акерман-фінанс» прийняв кошти на депозитний рахунок за фінансовою програмою «Фортеця» в сумі 30 000 тис. гривень, надалі Внесок, на строк 12 місяців, дата повернення Внеску - 27 грудня 2009 р. та зобовязався нараховувати і виплачувати позивачу проценти за ставкою 26 % річних. Також встановлено, що 27 грудня 2008 року у місті Білгород-Дністровський між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] спілки «Акерман-фінанс» укладено Договір внеску на депозитний рахунок №ДДВ - 00000305, згідно до умов якого, позивач вніс, а відповідач КС«Акерман-фінанс» прийняв кошти на депозитний рахунок за фінансовою програмою «Фортеця» в сумі 50\~000 тис. гривень, надалі Внесок, на строк 12місяців, дата повернення Внеску 27 грудня 2009 р. та зобовязався нарахувати і виплачувати позивачу проценти за ставкою 26% річних. Крім того 26 січня 2009 року у місті Білгород-Дністровський між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] спілки «Акерман-фінанс» укладено Додаткову угоду №1 по Договору внеску на депозитний рахунок №ДДВ - 00000304, та депозитний рахунок № ДДВ 0000305, від 27.12.2008 року, згідно до умов якого, відповідач КС «Акерман-фінанс» підвищив процентну ставку за вищевказаними Договорами до 27,5 % річних. Згідно до п.2 Додаткової угоди, вона є невід'ємною частиною згаданих договорів. Згідно до п. 2.1. зазначених Договорів, вони набирають чинності з моменту їх підписання сторонами. Крім того було встановлено, що [PERSON], як член кредитної спілки «Акреман - Фінанс» 06.03.2009 року доложив протягом трьох місяців до основної суми внеску в розмірі 70000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №13298 від 06.03.2009 року. Таким чином, загальна сума внеску за Договорами внеску на депозитний рахунок №ДДВ - 00000304 та ДВ -00000305 від 27.12.2008 року, складає 150000 тис. грн. Згідно п.3.1. Договорів, відсотки за Договорами виплачуються через кожні три календарні місяці з моменту заключения цього договору, тобто 27 червня 2009 року, відповідач повинен був перерахувати відсотки в розмірі 27,5% річних за користування депозитним внеском. 17.06.2009 року позивач звернувся до голови правління КС «Акерман-Фінанс» та голови ревізійної комісії «Акерман-Фінанс» №49 від 17.06.2009 року з заявою про повернення депозитних внесків на суму 30 грн. з належними відсотками, однак ніякої відповіді не надійшло. Станом на 27 грудня 2009 року, відповідач КС «Акерман-Фінанс» за користування депозитом повинен сплатити позивачу [PERSON] відсотки у розмірі 30937 грн., 49 коп. Таким чином, станом на 27 грудня 2009 року відповідач КС «Акерман-Фінанс» зобовязаний був повернути відповідну суму внеску разом із сумою нарахованих за користування ним процентів позивачу. Однак на даний час позивачу [PERSON] сума депозитного внеску разом із сумою нарахованих за користування ним процентів відповідачем не повернута та не сплачена, що є істотним порушенням умов договору. Крім того позивач в судовому засіданні пояснив, що 01 червня 2009 року, протоколом загальних зборів КС «Акерман-Фінанс» та протоколом №2, було вирішено про дострокове припинення договорів внеску членів кредитної спілки на депозитний рахунок з 01 липня 2009 року, а також зафіксована заборгованість за договорами депозиту у вигляді залишку сум внесків та відсотків, нарахованих на цю суму, станом на 01.06.2009 року, на суму залишку відсотки не нараховуються. За своєю суттю, договір банківського вкладу є одностороннім зобовязанням, з моменту укладення якого банк має обовязок повернути суму вкладу та нараховані проценти, а вкладник набуває права вимагати виконання зазначених дій. Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати робота, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як зазначено в ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа зобовязана повернути майно, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала, а тому сума внеску разом з сумою нарахованих за користування ним процентів може бути стягнута з відповідача позивачем, у судовому порядку відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Таким чином, в силу ст. 625 Цивільного кодексу України з Відповідача сума Внеску разом з сумою нарахованих за фактичний термін користування ним процентів може бути стягнута з Відповідача на користь Позивача у розмірі 27,5% річних, так як вказаний розмір процентів встановлений Договором. Позивач скористався своїм правом, передбаченим ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та відповідно просить стягнути з Відповідача на користь суму Внеску, а також відповідну суму процентів за фактичну кількість днів користування Внеском. Статтею 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого ром строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. У судовому засіданні позивач також пояснив, що відмова відповідача від повернення депозиту спричинила йому фізичні та душевні страждання, тяжкі переживання щодо долі своїх багаторічних заощаджень, що він вимушений витрачати свій вільний час на здійснення дій по відновленню свого порушеного права, йому була завдана моральна шкода, так, як неповернення депозиту поставило його у скрутне матеріальне становище, він втратив душевний спокій з приводу ігнорування відповідачем його звернень, тому моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 10000 грн. Але суд не може погодитися з посиланням позивача, що він зазнав моральні страждання, так як ніяких свідчень щодо втрати здоровя, позивачем суду не надано. Отже, суд приходить до висновку, що відмова спілки від повернення грошових коштів з депозитного рахунку та нарахованих процентів з посиланням на реалізацію плану фінансового оздоровлення, є порушенням зобовязань по депозитному Договору внеску, норм діючого законодавства України. Враховуючи вищенаведене те, що відмова відповідача від повернення депозитних коштів позивачу, порушує взяті на себе відповідачем - кредитною спілкою «Акерман-Фінанс» зобовязання передбачені договором та діючим законодавством, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача обґрунтовані підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial