Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частину будинку № 45 «а» по вул. Академічна (Купріна) у м. Одесі у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] [PERSON], померлої 11 серпня 2000 року, яка фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON], померлого 16 лютого 1994 року. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що її матері [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.10.1998 року належить будинок № 45 «а» по вул. Академічна (Купріна) у м. Одесі. 11 серпня 2000 року [PERSON] [PERSON] померла та відкрилась спадщина на вищевказаний будинок. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є її діти - позивачка [PERSON] [PERSON], відповідачка [PERSON], а також їх рідний брат [PERSON] [PERSON], який помер 10 вересня 2003 року. Позивачка [PERSON] [PERSON] своєчасно звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті матері, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в КП «ОМБТІ та РОН» відсутня реєстрація правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Відповідачка [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 2/3 частину будинку № 45 «а» по вул. Академічна (Купріна) у м. Одесі у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] [PERSON], померлої 11 серпня 2000 року, яка фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON], померлого 16 лютого 1994 року та після смерті [PERSON], померлого 10 вересня 2003 року. У зустрічному позові [PERSON] посилається на те, що її матері [PERSON] [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину належить будинок № 45 «а» по вул. Академічна (Купріна) у м. Одесі. 11 серпня 2000 року [PERSON] [PERSON] померла та відкрилася спадщина на вищевказаний будинок. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивачка [PERSON], відповідачка [PERSON], а також їх рідний брат [PERSON] [PERSON], який помер 10 вересня 2003 року. Після смерті матері ні [PERSON], ні [PERSON] до нотаріальної контори не звертались, але фактично прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом з матір'ю, піклувалися про неї, були зареєстровані у будинку. Після смерті брата [PERSON] у якого не було спадкоємців першої черги, ні [PERSON], ні [PERSON], які є спадкоємцями другої черги не зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але [PERSON] фактично прийняла спадщину, оскільки на момент смерті проживала разом з ним, проявляла турботу. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала вимоги своєї позовної заяви та просила суд її задовольнити, вимоги зустрічного позову [PERSON] визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення, додатково пояснивши, що [PERSON] була зареєстрована та фактично проживала у спадковому будинку разом з померлими [PERSON] та [PERSON], піклувалася та допомагала ним, підтримувала будинок у належному стані. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні підтримала вимоги свого зустрічного позову з підстав викладений у ньому та просила суд його задовольнити, позовні вимоги [PERSON] визнала у повному обсязі, додатково пояснивши, що вона як донька померлої [PERSON] має право на належну їй по закону 1/3 частину будинку № 45 «а» по вул. Академічна (Купріна) у м. Одесі у порядку спадкування за законом. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засідання встановлено, [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 жовтня 1998 року належить будинок № 45 «а» по вул. Академічній (Купріна) у м. Одесі, однак вказане свідоцтво не було зареєстровано в КП "ОМБТІ та РОН"(а.с.22). 11 серпня 2000 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11 серпня 2000 року, актовий запис №7526, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану (а.с. 12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на будинок № 45 «а» по вул. Академічній (Купріна) у м. Одесі. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця - [PERSON], [PERSON], а також [PERSON]. [PERSON] доводиться померлій [PERSON] рідною донькою, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] від 17 березня 1959 року, актовий запис №38, виданим Іжморським районним бюро РАЦС Кемеровської області (а.с.5). Після одруження з [PERSON], 30 квітня 1979 року, [PERSON] змінила прізвище на «Сотову», що підтверджується довідкою від 06 вересня 2007 року за №371, виданою міським відділом РАЦС Одеського обласного управління юстиції (а.с.8). 28 вересня 1994 року [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 28 вересня 1994 року, актовий запис №304, виданим Іллічівським міським відділом РАЦС Одеської області, та залишила прізвище «Сотова» (а.с.9). 05 вересня 1998 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження від 05 вересня 1998 року, актовий запис №265, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Іллічівська Одеської області та змінила прізвище на «Сукіязову» (а.с. 10). [PERSON] доводиться померлій [PERSON] рідною донькою, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] від 23 травня 1961 року, актовий запис №50, виданим Мошковським районним РАЦС Буготакської сільської ради (а.с.6). 09 вересня 1978 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 09 вересня 1978 року, актовий запис №1162, виданим Київським відділом РАЦС м. Одеси та змінила прізвище на «Беркову» (а.с.11). [PERSON] доводиться померлій [PERSON] рідним сином, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] від 03 травня 1965 року, актовий запис №106, виданим Жарбуланською сільською радою Урджарського району Семипалатинської області (а.с.7). Позивачка [PERSON] своєчасно звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті матері, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на будинок № 45 «а» по вул. Академічна (Купріна) у м. Одесі не був зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» (а.с.23). Суд вважає, що [PERSON] фактично набула право власності на будинок № 45 «а» по вул. Академічна (Купріна) у м. Одесі, оскільки отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлого 16 лютого 1994 року, а також була зареєстрована та проживала в ньому до часу смерті, але своєчасно не зареєструвала його в КП «ОМБТІ та РОН». Тому, виходячи з кількості спадкоємців, вимоги позивачки [PERSON] щодо визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину будинку № 45 «а» по вул. Академічна (Купріна) у м. Одесі є правомірними та обґрунтованими. [PERSON] та [PERSON] у нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини після смерті матері не зверталися, але фактично прийняли спадщину, тому що були зареєстровані, постійно проживали та вели спільне господарство разом з матір'ю, що підтверджується довідками органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «10 станція великого фонтану» у м. Одесі (а.с. 14, 15). Відповідно до п.1 ч.І ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на той час, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або користування спадковим майном. Таким чином [PERSON] та [PERSON] фактично прийняли спадщину, але документально не оформили своє право на 1/3 частину будинку № 45 «а» по вул. Академічна (Купріна) у м. Одесі за кожним. 10 вересня 2003 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 12 вересня 2003 року, актовий запис №8181, виданим першим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси (а.с.13). Відповідно до ч.І ст. 551 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на той час, якщо спадкоємець, закликаний до спадкоємства за законом або за заповітом, помер після відкриття спадщини, не встигнувши її прийняти в установлений строк, право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на фактичну прийняту ним 1/3 частину будинку № 45 «а» по вул. Академічна (Купріна) у м. Одесі. Оскільки спадкоємців першої черги у [PERSON] не було, а фактично спадщину після [PERSON] прийняла [PERSON], тому що після смерті матері, вона спільно проживала з [PERSON], вела з ним спільне господарство,при житті турбувалася про нього та підтримувала будинок у належному стані. Інша спадкоємиця другої черги, [PERSON] у судовому засіданні заявила, що не претендує на спадщину після смерті [PERSON]. Оцінюючи доводи зустрічного позову [PERSON], суд приходить до висновку, що вони цілком обґрунтовані та підлягають задоволенню. При дослідженні доказів, судом було встановлено, що відповідно до технічного паспорту від 06.08.2009 року у будинку № 45 «а» по вул. Академічна (Купріна) у м. Одесі є самочинні прибудови, а саме житлова прибудова під літ.«А1» І та II поверх, прибудови під літ.«а1» та «а2», душ під літ. «И» та навіс під літ. «Ж». Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. На підставі викладеного, суд вважає, що слід визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину будинку № 45 «а» по вул. Академічна (Купріна) у м. Одесі у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 11 серпня 2000 року без урахування самочинних прибудов та визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частину будинку № 45 «а» по вул. Академічна (Купріна) у м. Одесі у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 11 серпня 2000 року та [PERSON], померлого 10 вересня 2003 року без урахування самочинних прибудов.

Outcome: approved