Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

У березні 2010 року ТОВ "Альвіза" звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на такі обставини: що з 01.03. 2008р по 12.02.2009року. відповідач працював на підприємстві позивача на посаді директора, про що свідчать накази про прийняття на роботу №6/1-КД від 01.03.2008р. та звільнення з роботи №6-КД від 12.02.2009р. У зазначений період часу відповідачем було отримано через касу підприємства грошові кошти в якості поворотної фінансової допомоги, яка за своєю юридичною природою є договором займу. Факт отримання грошових коштів на зазначених підставах підтверджується наступними видатковими касовими ордерами: №125 від 12.08.08р.на суму 3700грн.; №136 від 15.08.08р. на суму 8300грн.; №153 від 22.08.08р. на суму 6.000грн.; №44 від 09.09.08р. на суму 400грн.; № 46 від 10.09.08р. на суму 1400грн.; №49 від 11.09.08р. на суму 14500грн.; №59 від 15.09.08р. на суму 15.000грн.; №78 від 23.09.08р. на суму 5.000грн.; №80 від 23.09.08р. на суму 15000грн.; №84 від 24.09.08р. на суму 680грн.; №100 від 29.09.08р. на суму 20000грн.; №106 від 01.10.08р. на суму 5000грн.; №138 від 09.10.08р. на суму 20000грн.; №157 від 17.10.08р. на суму 3000грн.; №215 від 18.11.08р. на суму 6000грн.; №221 від 20.11.08р. на суму 7000грн.; №225 від 04.12.08р на суму 3400грн.; №316 від 17.12.08р.на суму 20200грн.; №11 від 09.01.09р. на суму 12000 грн.; №17 від 12.01.09р. на суму 13650грн. Загальна сума склала: 230 930,00грн. Відповідачем поступово було частково погашено заборгованість - в сумі 112500,99грн, таким чином непогашений залишок дорівнює 118 429,0Ігрн-сумі позову. 12.02.2009р. відповідач звільнився з посади директора Товариства, але суму боргу не погасив. На вимогу підприємства щодо повернення грошових коштів перед звільненням з посади суму боргу не погасив. До цього часу грошові кошти в погашення заборгованості відповідача до позивача не надходили, що вказує на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором. В судове засідання з'явився представник позивача, діючий на підставі довіреності. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступні факти. Як вбачається з матеріалів справи з 01.03. 2008р по 12.02.2009року. відповідач працював на підприємстві позивача на посаді директора, про що свідчать накази про прийняття на роботу №6/1-КД від 01.03.2008р. та звільнення з роботи №6-КД від 12.02.2009р. У зазначений період часу відповідачем було отримано через касу підприємства грошові кошти в якості поворотної фінансової допомоги, яка за своєю юридичною природою є договором займу. Факт отримання грошових коштів на зазначених підставах підтверджується наступними видатковими касовими ордерами: №125 від 12.08.08р.на суму 3700грн.; №136 від 15.08.08р. на суму 8300грн.; №153 від 22.08.08р. на суму 6.000грн.; №44 від 09.09.08р. на суму 400грн.; № 46 від 10.09.08р. на суму 1400грн.; №49 від 11.09.08р. на суму 14500грн.; №59 від 15.09.08р. на суму 15.000грн.; №78 від 23.09.08р. на суму 5.000грн.; №80 від 23.09.08р. на суму 15000грн.; №84 від 24.09.08р. на суму 680грн.; №100 від 29.09.08р. на суму 20000грн.; №106 від 01.10.08р. на суму 5000грн.; №138 від 09.10.08р. на суму 20000грн.; №157 від 17.10.08р. на суму 3000грн.; №215 від 18.11.08р. на суму 6000грн.; №221 від 20.11.08р. на суму 7000грн.; №225 від 04.12.08р на суму 3400грн.; №316 від 17.12.08р.на суму 20200грн.; №11 від 09.01.09р. на суму 12000грн.; №17 від 12.01.09р. на суму 13650грн. Загальна сума склала: 230 930,00грн. Відповідачем поступово було частково погашено заборгованість - в сумі 112500,99грн, таким чином непогашений залишок дорівнює 118 429,0Ігрн-сумі позову. 12.02.2009р. відповідач звільнився з посади директора Товариства, але суму боргу не погасив. На вимогу підприємства щодо повернення грошових коштів перед звільненням з посади суму боргу не погасив. До цього часу грошові кошти в погашення заборгованості відповідача до позивача не надходили, що вказує на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.і ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, позовні вимоги доведені і підлягають задоволенню. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідачів судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved