Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

В позовній заяві від 23 квітня 2008 року [PERSON] та [PERSON] просили виділити їм в натурі з майна, яке перебувало у колективній власності КСП «Хлібороб» Березнівського району, згідно майнових сертифікатів від 14 травня 2001 року відповідно серії РВ № 0042659 та серії РВ № 0042259 на суму 2211 гривень наступне майно: корову вартістю 640 гривень, решту вартості майна виплатити грошима в сумі 1571 гривня. 6 лютого 2009 року за клопотанням [PERSON] позовні вимоги його дружини [PERSON] було розєднано в окреме провадження і в цій частині його зупинено до оформлення відносин спадкування у звязку з її смертю. 13 лютого 2009 року в одне провадження з цією справою судом обєднано позовну заяву [PERSON] про той же предмет і з вимогами звернутими до того ж відповідача, який, зокрема, вказує в заяві від 6 лютого 2009 року, що йому виділено одне і теж саме майно з позивачами [PERSON] та [PERSON] згідно сертифікату РВ № 0042394. Заочним рішенням Березнівського районного суду від 7 травня 2009 року позов було задоволено, а [PERSON] та [PERSON] було виділено в натурі коня вартістю 2500 гривень одну тонну соломи вартістю 300 гривень зерно на суму 165 гривень, враховуючи той факт, що вони погодилися з рішенням зборів співвласників майна про виділення їм саме цього майна на їх майнові паї. Стягнуто компенсацію вартості частини корівника в сумі 2408 гривень 61 копійку, збільшену на індекс інфляції та відсотки за прострочку виконання зобовязання, а також судові витрати. За заявою представника відповідача, голови фермерського господарства «Бронне» [PERSON], від 22 травня 2009 року, зазначене заочне рішення 12 червня 2009 року було скасовано. 2 грудня 2009 року до участі у справі в якості співвідповідача за клопотанням представника ФГ «Бронне» [PERSON] залучено [PERSON], уповноважену співвласників майна КСП «Хлібороб». Крім цього, тоді ж було відновлено зупинене провадження в частині виділу майна, що належало померлій [PERSON], та як її правонаступника до участі у справі допущено її дочку [PERSON] В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], а також представник позивача [PERSON] [PERSON] вимоги позовної заяви підтримали. [PERSON] уточнила позовні вимоги. Вказує, що загальна сума майнових паїв усіх трьох позивачів становить 5\~229 гривень. Просить виділити позивачам в рахунок майнових паїв в натурі частину приміщення корівника на суму 2 264 гривні, стягнути вартість коня на суму 2500 гривень, однієї тонни соломи на суму 300 гривень, та зерна на суму 165 гривень, а також 619 гривень 14 копійок, згідно з індексом інфляції за весь час прострочення платежів та 3% річних за прострочення виконання зобовязання, що становитиме 117 гривень 47 копійок. Просить витрати на правову допомогу стягнути в повному обсязі 1000 грвень. Пояснення представник позивачів [PERSON] дала аналогічні тим, що викладені в її заяві про уточнення позовних вимог від 6 лютого 2009 року. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день і час їх проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. Не прибула також в суд, знаючи про час і місце розгляду справи судом представник співвласників майна КСП «Хлібороб» [PERSON] Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON] [PERSON], позивачів [PERSON], [PERSON], дослідивши надані докази, суд задовольняє позов як обгрунтований. Право позивачів на майно КСП «Хлібороб» Березнівського району стверджене свідоцтвами про право на майновий пай члена КСП [PERSON] серії РВ, № 0042394 14 травня 2001 року (а. а. 49), [PERSON] серії РВ № 201858 від 6 серпня 2009 року та [PERSON] серії РВ № 201857 від 6 серпня 2009 року. З рішення, прийнятого на засіданні майнової комісії реформованого КСП «Хлібороб» від 17 березня 2008 року та його зборів співвласників майна від 19 березня 2008 року відомо, що позивачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] виділено в рахунок майнових паїв частину корівника на суму 2264 гривні, коня ( 1 гол.) вартістю 2500 гривень, 1 тонну соломи вартістю 300 гривень та зерно на суму 165 гривень. [PERSON] у встановленому законом порядку вступила в управління і володіння спадковим майном матері [PERSON], про що свідчить отримане нею 6 серпня 2009 року свідоцтвао про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» № 201857, частка згідно яким визначена в розмірі 296 гривень. У відповідності до ч.3 ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою,грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду, або в іншій за згодою сторін, формі. Спори, що виникають при здійснені цього права, розглядаються судом. З протоколів зборів майнової комісії та зборів співвласників майна КСП «Хлібороб» слідує, що ФГ «Бронне» є належним відповідачем по справі, оскільки на підставі рішення зборів співвласників майна від 19 березня 2008 року користується майновими паями позивачів. Розрахунок сум інфляції та за прострочення виконання зобовязання проведено згідно з вимогами ч.2 ст. 625 ЦК України. За вказаних обставин суд задовольняє позов. Вимоги про стягнення витрат на правову допомогу позивачів суд вважає за необхідне задоволити частково в сумі 500 гривень відповідно до ст. 84 ЦПК України з врахуванням часу та інтенсивності участі представника в розгляді справи. На відповідача слід також покласти судові витратив сумі 59 гривні 66 копійок ( 1% від суми задоволених позовних вимог вартості майнового паю та нарахованих за прострочку платежу сум (5\~229 грн. + 619,14 грн. + 117,47 грн.).

Outcome: approved