Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до про [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Мотивує позов тим, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 07 березня 2008 року було укладено кредитний договір №213113_cred, згідно якого, останній було надано кредит в сумі 10 000 долар США 00 центів (десять тисяч) долар США 00 сентів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних . на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.11.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснювалось неналежним чином з порушенням цих умов, в результаті чого, станом на 23.07.2009 року заборгованість боржника перед банком становить 5999,13 долар США. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів (Додаток №1 до кредитного договору№213113_cred), відповідач зобовязаний був перед кредитором щомісячно до дати встановленої в графіку повертати частини кредитних коштів згідно з умовами договору, а саме шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів за користування кредитними коштами. В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідачі в судове засідання повторно не зявились і не повідомили причини своєї неявки, хоча їх належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом опублікування в газеті «Високий Замок» за 11.04.2010 року оголошення про виклик останніх в судове засідання 11.05.2010 року о 11 год. в Трускавецький міський суд, і від них не поступало клопотання про слухання справи у їх відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справи без їхньої участі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 07 березня 2008 року було укладено кредитний договір №213113_cred, згідно якого, останній було надано кредит в сумі 10 000 долар США 00 центів (десять тисяч) долар США 00 сентів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних . на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.11.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснювалось неналежним чином з порушенням цих умов, в результаті чого, станом на 23.07.2009 року заборгованість боржника перед банком становить 5682,73 долар США, що підтверджується розрахунком заборгованості. . Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів (Додаток №1 до кредитного договору№213113_cred), відповідач зобовязаний був перед кредитором щомісячно до дати встановленої в графіку повертати частини кредитних коштів згідно з умовами договору, а саме шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів за користування кредитними коштами. Згідно розрахунку загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 23.07.2009 року сума заборгованості становить 5682,73 долар США. Згідно договору поруки №1 від 07.09.2007 року [PERSON], поручився перед кредитором за виконання зобов»зань [PERSON] за кредитним договором №213113_cred від 07.03.2008 року. Згідно п.1.2 договорів поручитель відповідає перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобов»язань за кредитним договором як солідарний боржник в повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, платежів за надані кредитодавцем послуги по обслуговуванню кредиту, неустойку та відшкодування збитків у випадках передбачених кредитним договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону У порушення зазначений норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити частково, шляхом стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 5682,73 долара США заборгованості по кредитному договору (що в еквіваленті на гривню станом на 13 серпня 2009 року становить 44035,48 грн.) Враховуючи вищенаведене та

Outcome: partial