Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом , зазначила , що 10.03.2010р. уклала договір купівлі-продажу будинковолодіння та земельної ділянки, а саме житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки площею 0,1463га розташованих в смт.Літині по вул. .Промислова 2а/1, Літинського району, що належали відповідачам [PERSON]В, [PERSON] на праві власності. Під час укладення договору між покупцем та продавцями було досягнуто усіх істотних умов, вона одразу заплатила кошти в сумі 45000 доларів. Відповідачі передали їй будинковолодіння. Однак не може зареєструвати право власності так, як даний договір не посвідчений нотаріусом. Змоги посвідчити договір не має , так як відповідачі ухилялися від нотаріального посвідчення даного договору через зайнятість на роботі. Тому змушена звернутись до суду із вказаним позовом. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Суду пояснила що догорів купівлі-продажу будинковолодіння та земельної ділянки був укладений в простій формі, з дотриманням усіх істотних умов. Однак відповідачі ухилялися від нотаріального посвідчення даного договору, тому змушена звернутись до суду. Просить задоволити її позов. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визналила та пояснили, що уклали із позивачкою договір купівлі-продажу будинковолодіння та земельної ділянки, з дотриманням усіх істотних умов. Однак нотаріально не посвідчували так, як працюють лікарями в іншому районі та постійно зайняті на роботі. В звязку з тим, що відповідачі позов визнали, відповідно до ст.130ЦПК України рішення ухвалене під час попереднього судового засідання . Вислухавши сторін , вивчивши документи ,які є у справі , суд вважає що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Із копії Державного акта (а.с.7) встановлено , що [PERSON] є власником земельної ділянки розміром 0,1463га по вул. Промислова 2, на території Літинської селищної ради. Аналогічне підтверджено витягом із державного земельного кадастру(а.с.8) та довідкою держкомзему (а.с.9). . Копія свідоцтва про право власності на житло (а.с.11) підтверджує право власності відповідачів [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в смт. Літині по вул. Промисловій 2а/1. Копія технічного паспорту (а.с.12-16) підтверджує технічні характеристики згаданого будинковолодіння. Розписки (а.с.17-18) підтверджують, факт отримання коштів відповідачами за продану садибу від позивачки в сумі 4500доларів. Згідно ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст.334 ч.3,4 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Враховуючи наведене суд вважає, що [PERSON] фактично повністю виконала договір, але не може його оформити через ухилення відповідачів посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу. На підставі викладеного та

Outcome: approved