overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-04 00:00:00

28.08.2009 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає в кв. 75 по вул. В.-Тирнівській, 39а/2 в м. Полтава, користується наданими послугами, за які не сплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.06.2008 по 01.08.2009 року у сумі 1521 грн. 13 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить стягнути з відповідача на користь позивача 1521 грн. 13 коп. заборгованості з теплопостачання. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає в кв. 75 по вул. В.-Тирнівській, 39а/2 в м. Полтави, користується послугами з теплопостачання, які не оплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.06.2008 по 01.08.2009 року у сумі 1521 грн. 13 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також стягненню підлягають витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, в сумі 30 грн. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-04 00:00:00

15.09.2009 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], користується наданими послугами, за які не сплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.11.2005по 01.09.2009 року у сумі 1711 грн. 25 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить стягнути з відповідача на користь позивача 1711 грн. 25 коп. заборгованості з теплопостачання. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає в [INFO], користується послугами з теплопостачання, які не оплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.11.2005по 01.09.2009 року у сумі 1711 грн. 25 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також стягненню підлягають витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, в сумі 30 грн. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-04 00:00:00

15.09.2009 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], користується наданими послугами, за які не сплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.06.2006по 01.09.2009 року у сумі 1445 грн. 02 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить стягнути з відповідача на користь позивача 1445 грн. 02 коп. заборгованості з теплопостачання. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224. 225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає в [INFO], користується послугами з теплопостачання, які не оплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.06.2006 по 01.09.2009 року у сумі 1445 грн. 02 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також стягненню підлягають витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, в сумі 30 грн. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-04 00:00:00

15.09.2009 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO], користуються наданими послугами, за послуги не сплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.07.2008 по 01.09.2009 року у сумі 1279 грн. 47 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить стягнути з відповідачів на користь позивача 1279 грн. 47 коп. заборгованості з теплопостачання. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦП К України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [INFO], користуються послугами з теплопостачання, які не оплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.07.2008 по 01.09.2009 року у сумі 1279 грн. 47 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а також стягненню підлягають витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, в сумі 30 грн. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.07.1994 року, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного, подальше спільне життя вважає неможливим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, надавши суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден. Суд, враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, що не зявилися. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.1994 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Через несумісність характерів втратили один до одного почуття поваги та любові. З травня 2009 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, та подальше спільне життя з відповідачем суперечить його інтересам, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо. При цьому суд приходить до висновку, що витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-04 00:00:00

28.08.2009 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає в кв. 60 по вул. В.-Тирнівській, 27/1 в м. Полтаві, користується наданими послугами, за які не сплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.04.2007 по 01.08.2009 року у сумі 4234 грн. 30 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить стягнути з відповідача на користь позивача 4234 грн. 30 коп. заборгованості з теплопостачання. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає в кв. 60 по вул. В.-Тирнівській, 27/1 в м. Полтаві, користується послугами з теплопостачання, які не оплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.04.2007 по 01.08.2009 року у сумі 4234 грн. 30 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також стягненню підлягають витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, в сумі 30 грн. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-04 00:00:00

11.09.2009 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 02.11.1985 року до 10.12.1999 року, від шлюбу мають неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 частини доходу відповідача на кожну дитину. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на кожну дитину до досягнення ними повноліття. При цьому зазначив, що має задовільний стан здоровя, інших осіб на утриманні не перебуває. Суд, заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.11.1985 року до 10.12.1999 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. При визначенні розміру аліментів судом враховано вимоги ст. 182 СК України, а саме: стан здоровя дитини, відповідача, матеріальний стан сторін по справі. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, по 1/4 частині заробітку (доходу) на кожну дитину. Також підлягає стягненню з відповідача державне мито на користь держави в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, на користь Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-04 00:00:00

15.09.2009 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO], користуються наданими послугами, за послуги не сплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.07.2008 по 01.09.2009 року у сумі 1363 грн. 83 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить стягнути з відповідачів на користь позивача 1363 грн. 83 коп. заборгованості з теплопостачання. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [INFO], користуються послугами з теплопостачання, які не оплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.07.2008 по 01.09.2009 року у сумі 1363 грн. 83 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а також стягненню підлягають витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, в сумі 30 грн. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-04 00:00:00

15.09.2009 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO], користуються наданими послугами, за послуги не сплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.12.2005 по 01.09.2009 року у сумі 3819 грн. 54 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить стягнути з відповідачів на користь позивача 3819 грн. 54 коп. заборгованості з теплопостачання. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [INFO], користуються послугами з теплопостачання, які не оплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.12.2005 по 01.09.2009 року у сумі 3819 грн. 54 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а також стягненню підлягають витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, в сумі 30 грн. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-04 00:00:00

07.08.2009 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO], користуються наданими послугами, за послуги не сплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.11.2006 по 01.08.2009 року у сумі 3351 грн. 87 коп. У судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги у звязку з перерахунком заборгованості, просить стягнути з відповідачів на користь позивача 3667 грн. 22 коп. заборгованості з теплопостачання. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [INFO], користуються послугами з теплопостачання, які не оплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.11.2006 по 01.10.2009 року у сумі 3667 грн. 22 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а також стягненню підлягають витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, в сумі 30 грн. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-04 00:00:00

28.08.2009 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO], користуються наданими послугами, за послуги не сплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.10.2006 по 01.08.2009 року у сумі 3851 грн. 05 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить стягнути з відповідачів на користь позивача 3851 грн. 05 коп. заборгованості з теплопостачання. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [INFO], користуються послугами з теплопостачання, які не оплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.10.2006 по 01.08.2009 року у сумі 3851 грн. 05 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а також стягненню підлягають витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, в сумі 30 грн. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-04 00:00:00

02.09.2009 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У судове засідання позивач не зявилася, надавши суду заяву, в якій просить справу розглядати бз її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує сплачувати аліменти на утримання доньки. Суд, враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, що не зявилися. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.09.1994 року, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. При визначенні розміру аліментів судом враховано вимоги ст. 182 СК України, а саме - стан здоровя дитини, відповідача, матеріальний стан сторін по справі, відсутність на утриманні відповідача інших осіб. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини. Крім того, підлягає стягненню з відповідача державне мито на користь держави в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ на користь Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.08.2005 року, від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного, подальше спільне життя вважає неможливим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, надавши суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден. Суд, враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, що не зявилися. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.08.2005 року, від шлюбу дітей не мають. Через несумісність характерів втратили один до одного почуття поваги та любові. З січня 2008 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, та подальше спільне життя з відповідачем суперечить його інтересам, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо. При цьому суд приходить до висновку, що витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-04 00:00:00

22.09.2009 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись нате, що відповідач проживає в [INFO], користується наданими послугами, за які не сплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.10.2006 по 01.09.2009 року у сумі 897 грн. 86 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінила у звязку з перерахунком заборгованості, просить стягнути з відповідача на користь позивача 961 грн. 71 коп. заборгованості з теплопостачання. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає в [INFO], користується послугами з теплопостачання, які не оплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.10.2006 по 01.10.2009 року у сумі 961 грн. 71 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також стягненню підлягають витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, в сумі 30 грн. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-04 00:00:00

17.09.2009 року позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO], користуються наданими послугами, за послуги не сплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.08.2007 по 01.09.2009 року у сумі 1343 грн. 94 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить стягнути з відповідачів на користь позивача 1343 грн. 94 коп. заборгованості з теплопостачання. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [INFO], користуються послугами з теплопостачання, які не оплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в період з 01.08.2007 по 01.09.2009 року у сумі 1343 грн. 94 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а також стягненню підлягають витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, в сумі 30 грн. Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved