Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на нерухоме майно, в обґрунтованість позову вказавши, що є власником нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: [ADDRESS], які придбав на аукціоні, що проводився 05 грудня 2006 року Луганською агропромисловою товарною біржею за дорученням Державної податкової інспекції в м. Брянка, тепер будівлі належать йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 99 від 05 грудня 2006 року, рішенням виконкому Брянківської міської ради №330 від 19.08.2008 року йому дозволена реконструкція нежитлових будівель, яку він здійснив шляхом перетворення будівлі контори та складу в житловий будинок, котельні в сарай, столярного цеху в гараж, складського приміщення в майстерню з літньою кухнею, прибудови до будівлі в щитову. На теперішній час йому необхідно забезпечити реконструйований будинок інженерним обладнанням по водопостачанню, каналізації, енергозабезпеченню, але, вирішити дане питання він не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на реконструйований житловий будинок зі всіма господарсько-побутовими будівлями та спорудами, визнання за ним права власності на отриманий в результаті реконструкції житловий будинок зі всіма господарсько-побутовими будівлями та спорудами має для нього юридичне значення, оскільки дозволить забезпечити будинок інженерним обладнанням по водопостачанню, каналізації та енергозабезпеченню, зареєструватись за місцем мешкання, а також вирішити питання щодо оформлення права користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування житлового будинку, тобто реалізувати його право вільного володіння, користування та розпорядження нерухомим майном. Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов визнав, про що надав суду письмову заяву, при цьому пояснив, що згоден щоб [PERSON] встановили факт реконструкції нежитлових будівель в житловий будинок та визнали за позивачем право власності на житловий будинок зі всіма господарсько-побутовими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступних підставах. Матеріалами справи встановлено, що нежитлові будівлі, які складаються з будівлі контори та складу, котельні, столярного цеху, складського приміщення та прибудови до будівлі, які знаходяться за адресою: [ADDRESS], належать на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу будівлі, яка підлягає продажу на цільовому аукціоні, який проводився 05 грудня 2006 року Луганською агропромисловою товарною біржею за дорученням Державної податкової інспекції в м.Брянка, а.с.6-7. Згідно технічного паспорту за реєстровим №3/5, виданого КП «БТІ» 26.04.2007р., до переліку нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: [ADDRESS], входять: будівля контори та складу (літ. А-1, А-1-1), будівля котельні (літ. Б-1), будівля столярного цеху (літ. В-1), складські приміщення (літ. Г-1) та прибудова до будівлі (літ. Д-1), а.с.9-16. 19 серпня 2008 року рішенням виконавчого комітету Брянківської міської ради № 330, [PERSON] надано дозвіл на виконання проектних робіт з реконструкції нежитлових будівель під розміщення житлового будинку, гаража та господарських споруд, підстави - копія рішення Брянківської міської ради № 330 від 19.08.2008р., а.с.8. 13.11.2008 року Місцевим органом містобудування та архітектури [PERSON] було розроблено архітектурно - планувальне завдання №218 та складено Акт вибору земельної ділянки для розміщення об'єктів, також виготовлено графічну частину з експлікацією приміщень до реконструкції та після реконструкції будівель, а.с.17-23. Зі слів позивача він самостійно, за рахунок власних коштів і матеріалів, у відповідності з архітектурно - планувальним завданням № 218, затвердженим начальником місцевого органу містобудування та архітектури, здійснив реконструкцію нежитлових будівель шляхом перетворення будівлі контори та складу (літ. А-1, А-1-1) в житловий будинок, котельні (літ. Б-1) в сарай, столярного цеху (літ. В-1) в гараж, складського приміщення (літ. Г-1) в майстерню з літньою кухнею, прибудови до будівлі (літ. Д-1) в щитову, але не має можливості забезпечити реконструйовані об'єкти архітектури інженерним обладнанням по водопостачанню, каналізації, енергозабезпеченню у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Встановлення факту реконструкції нежитлових будівель в житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами дозволить [PERSON] забезпечити вищевказане нежитлове приміщення інженерним обладнанням по водопостачанню, каналізації та енергозабезпеченню, зареєструватись за місцем мешкання, а також вирішити питання щодо оформлення права користування земельною ділянкою, необхідною для його обслуговування, тобто реалізувати право вільного володіння, користування та розпорядження приміщенням. Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати право вільного володіння, користування та розпорядження своїм нерухомим майном в майбутньому. Таким чином, відповідно до ст. 174 ЦПК України, суд переконався, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених вимог та можливості встановлення факту реконструкції нежитлових будівель в житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що є доцільним, відповідає інтересам позивача та не суперечить інтересам будь-яких інших осіб, таким чином позивач набув право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами (сарай, гараж, майстерня з літньою кухнею, щитова), що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. У відповідності зі ст.ст.391, 392 ЦК України,

Outcome: approved