Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

В жовтні 2008 року [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги в якому вказувало, що відповідачі зареєстровані та проживають в будинку по [ADDRESS] . [INFO] року відповідач [PERSON] уклав з позивачем договір на отримання послуг з вивезення твердих побутових відходів, при цьому споживачі як до укладення договору, так і після цього, отримували комунальні послуги та користувалися ними. Враховуючи те, що користувачі надані послуги оплачували не вчасно та не в повному обсязі, тому [PERSON] просило стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] заборгованість, що виникла за період з [INFO] , а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши, що відповідачі постійно проживали в будинку по [ADDRESS] , отримували комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів, однак не вчасно та не повністю сплачували їхню вартість, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 263,58 грн., яка підлягає стягненню з них на користь позивача. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причина їхньої неявки суду не відома. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих стороною доказів, суд прийшов до наступного. Так, судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та проживають в будинку по [ADDRESS] (а.с.7-8). [INFO] року відповідач [PERSON] уклав з позивачем договір на отримання послуг з вивезення твердих побутових відходів, при цьому споживачі як до укладення договору, так і після цього, отримували комунальні послуги та користувалися ними (а.с.10). Судом встановлено, що споживачам надавалися належної якості послуги з вивезення твердих побутових відходів, доказів протилежного сторонами не надано. Разом з тим відповідачі послуги оплачували не вчасно та не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до п.5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи» від 5 березня 1998 року споживачі зобов’язані повністю сплачувати надані їм житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п.п.1.1, 2.2, 2.4 договору оплату за вивезення твердих побутових відходів абонент здійснює щомісячно до 25 числа поточного місяця. Тому, з врахуванням вищенаведеного, тарифів на послуги, рівня їх споживання, внесеної оплати та на підставі ст.ст. 526, 530, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України з [PERSON] , [PERSON] підлягає стягненню в рівних частках на користь [PERSON] заборгованість, що виникла за період [INFO] Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню в рівних частках 30 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи, понесених позивачем при зверненні до суду, а також 51 грн. державного мита на користь місцевого бюджету м. Вознесенська.

Outcome: approved