Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-25 00:00:00

відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Криворізької філії відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - КФ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду 24 березня 2009 року з позовом, вказавши, що 27 березня 2007 року між ним і [PERSON] був укладений кредитний договір № 72/07-МК. Згідно умов вищевказаного договору позивач надав кредит в розмірі 5 000 доларів США під 22 % річних зі строком повернення кредиту 26 березня 2008 року, а відповідач взяв на себе зобов'язання погашати отриманий кредит щомісячно і відсотки за його використання. В якості забезпечення по кредиту між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 72/07-МП від 27 березня 2007 року. Згідно умов цього договору [PERSON] зобов'язалася перед ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у повному обсязі відповідати за виконання зобов'язань [PERSON] Однак, [PERSON] порушив взяті на себе зобов'язання та не виконує свої зобов'язання, за кредитним договором, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків. 24 травня 2007 року відповідачам були направлені поштою вимоги про погашення кредиту та сплати штрафних санкцій, 06 січня 2009 року - вимоги про виконання зобов'язань за кредитним договором та договором поруки. Станом на 18 березня 2009 року заборгованість за кредитним договором складає 158 192,85 грн., а саме: - прострочена заборгованість по кредиту у сумі 2 956,49 доларів США, що еквівалентно 22 764,97 гри., - прострочена заборгованість по відсотках у сумі 752,15 доларів США, що еквівалентно 5 791,56 гри., - пеня за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 19 582,16 грн., -пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 110 054,26 грн.за Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 158 192,95 грн., витрати по справі - держмито в розмірі І 581,93 гри. та виграти на інформаційно-технічне забепечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду оправи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Таким чином відповідачі належним чином повідомлені про день та час слухання справи, повідомлень від них про причини неявки до суду не надійшло. Тому ухвалою суду призначено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2007 року між КФ ВАТ «Банк (\Фінанси та Кредит» і [PERSON] був укладений кредитний договір № 72/07-МК. Згідно умов вищевказаного договору позивач надав кредит в розмірі 5 000 доларів СІМА під 22 % річних зі строком повернення кредиту 26 березня 2008 року, а відповідач взяв на себе зобов'язання погашати отриманий кредит щомісячно і відсотки за його використання (іа.с.7-9 - копія договору). 27 березня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 72/07-МП. Згідно умов цього договору [PERSON] зобов'язалася перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобов'язань [PERSON] (а.с. 10,11 - копія договору). 24 травня 2007 року відповідачам були направлені поштою вимоги про погашення кредиту та сплати штрафних санкцій, які вони отримали особисто; 06 січня 2009 року - вимоги про виконання зобов'язань за кредитним договором та договором поруки (а.с. 13- 16,21,22 - копії вимог, поштових повідомлень). Станом на 18 березня 2009 року заборгованість за кредитним договором складає 158 192,85 грн., а саме (а.с.5,6 - розрахунок, довідка): -прострочена заборгованість по кредиту у сумі 2 956,49 доларів США, що еквівалентно 22 764,97 грн., -прострочена заборгованість по відсотках у сумі 752,15 доларів США, що еквівалентно 5 791,56 грн., -пеня за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 19 582,16 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 110 054,26 грн. Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 02 вересня 2009 року, Догоджених Національним банком України 28 вересня 2009 року, відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит») було перейменовано в публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»). Згідно п.1.3 аб.6 Статуту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є правонаступником прав та зобов'язань ВАТ «Банк "Фінанси та Кредит" (а.с.63-69 - копії статуту, довідок, свідоцтва,). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1050 ч. 1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до сі.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно. Суд вважає, що сума загальної заборгованості за кредитним договором в розмірі 158 192,95 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. Так як при укладанні кредитного договору з позивачем [PERSON] взяв на себе зобов'язання по сплаті отриманих кредитних коштів, відсотків, комісії, а [PERSON], в свою чергу, згідно укладеного договору Поруки, взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати за виконання зобов'язань [PERSON] З відповідачів підлягає також солідарному стягненню судовий збір (держмито) в розмірі 1581,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. на користь позивача, так як його позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved