Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

Банк звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 08.10.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 92960-CRED. На підставі кредитного договору відповідачу [PERSON] був наданий кредит в сумі 10000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 08.10.2009 р. Відповідно до п. 1.4 кредитного договору погашення кредиту та відсотків здійснюється згідно Графіку погашення кредиту. В забезпечення повернення кредитних коштів Банком 08.10.2009 р. було укладено договори поруки з [PERSON] (надалі Поручитель 1) та з [PERSON] (Поручитель 2). Відповідно до пп. 2, 4 даних договорів, Поручитель 1 та Поручитель 2 зобовязались перед Кредитором відповідати по зобовязанням Позичальника [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Однак, відповідач [PERSON] неналежним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом. Станом на 28.07.2009 р. у відповідачів виникла заборгованість за невиконання зобовязань за кредитним договором в сумі 5893 грн. 95 коп., а саме: заборгованість за кредитом 5026 грн. 37 коп.; заборгованість за процентами за користування кредитом 867 грн. 58 коп. Просить стягнути на свою користь з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 5893 грн. 95 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 58 грн. 94 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно станом на 28.07.2009р. у нього існує заборгованість за кредитним договором в сумі 5893 грн. 95 коп. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про місце і час слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку, письмових заперечень суду щодо позову не надала. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 92960-CRED. На підставі кредитного договору відповідачу [PERSON] був наданий кредит в сумі 10000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 08.10.2009 р. Відповідно до п. 1.4 кредитного договору погашення кредиту та відсотків здійснюється згідно Графіку погашення кредиту. В забезпечення повернення кредитних коштів Банком 08.10.2009 р. було укладено договори поруки з [PERSON] (надалі Поручитель 1) та з [PERSON] (Поручитель 2). Відповідно до пп. 2, 4 даних договорів, Поручитель 1 та Поручитель 2 зобовязались перед Кредитором відповідати по зобовязанням Позичальника [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. . Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний в повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних божників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позикодавця достроково вимагати повернення всією суми кредиту. Станом на 28.07.2009 р. у відповідачів виникла заборгованість за невиконання зобовязань за кредитним договором в сумі 5893 грн. 95 коп., а саме: заборгованість за кредитом 5026 грн. 37 коп.; заборгованість за процентами за користування кредитом 867 грн. 58 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості. На підставі викладеного з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 5893 грн. 95 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 58 грн. 94 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Outcome: approved