Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

КП Бориспільської райРади Житлово-комунальний комбінат звернулось до суду з вищезазначеним позовом до вищевказаних відповідачів про те, що останні проживають в [INFO] та користуються послугами по утриманню та обслуговуванню житлового будинку та прибудинкової території, які їм надає позивач. Однак, кошти за користування такими послугами, не сплачують, внаслідок чого, в період часу з 01.07.2008р. по 01.02.2010 року у них виникла заборгованість в сумі 554 грн. 71 коп. Тому просить стягнути дану суму з відповідачів, на користь позивача, солідарно, а також стягнути з перших сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмово просить справу слухати у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи попереджені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило. Суд, дослідивши і оцінивши в сукупності докази по справі, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідачі проживають в [INFO] та на підставі усного договору користуються послугами з утримання будинку та прибудинкової території, які їм надає позивач. Однак, заборгованість за такі послуги станом на 01.02.2010 року в сумі 554 грн. 71 коп. не сплатили, хоча позивач виконує свої обовязки належним чином. Вищенаведене підтверджується даними розрахунку суми заборгованості по оплаті вищевказаних послуг відповідачами (а.с.5), довідки з місця проживання відповідачів(а.с.4), даними копії рішення Головурівської сільської Ради № 897-21-У від 01.04.2008 року про затвердження тарифів по утриманню будинків та прибудинкових територій та копії розрахунку затверджених тарифів (а.с.6-7). Згідно ст.ст.526, 625, 901, 902 ЦК України, одна сторона, за договором про надання послуг, зобовязана оплатити другій стороні надані їй послуги в встановлені строки та розмірі, в порядку, встановленному договором, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і якщо прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Відповідно до вимог ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку, в т.ч. від усіх боржників разом. Відповідачі користувались послугами з утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території, і повинні оплачувати дані послуги, щомісячно, але не оплачують в повному обязі, тому суд дійшов висновку, що суму заборгованості слід стягнути з відповідачів, солідарно, на користь позивача, стягнувши також на користь позивача, солідарно, сплачені ним судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, враховуючи, що позивач звільнений від сплати державного мита, слід стягнути суму судового збору з відповідачів, солідарно, в дохід держави.

Outcome: approved