Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-16 00:00:00

У вересні 2009 року позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних безобліковим використанням електричної енергії, у сумі 3 393 грн. 23 коп. та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 57 грн. 55 коп., що утворилася станом на 10.08.09 року. Представник позивача у судове засідання не з»явився. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 29). Представник позивача, який не обмежений у повноваженнях, спрямував через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.34,35). У заяві представник позивача одночасно зазначає, що вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] вимоги щодо збитків та заборгованості визнала у повному обсязі. Пояснила, що за місцем її проживання 19 серпня 2006 року працівники Бердичівського РЕМ виявили електропроводку, яка була підключена поза лічильником, від даної проводки живилася електроплита, тобто електроплита споживала електричну енергію, але електроенергія при цьому не обліковувалося, збитки та заборгованість на день розгляду справи не погашалися. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. При перевірці 19 серпня 2006 року в житловому приміщенні, де проживає відповідач, у її присутності було встановлено без облікове споживання електричної енергії - шляхом підключення схованої електропроводки поза приладом електричного обліку для живлення струмоприймачів (електрична плита 1,5 кВт). На підставі акту був проведений розрахунок кількості спожитої електроенергії, визначена сума завданих збитків в розмірі 3 393 грн.23 коп. (а.с.11-12). Відповідач заперечень проти факту заподіяння шкоди та розміру заподіяної шкоди не надала. Згідно ч.І ст.1166 ЦК України матеріальна шкода, заподіяна юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, якою вона заподіяна, в повному обсязі. Як вбачається зі змісту п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99 року №1357, відповідач повинен нести відповідальність за розкрадення електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку. При визначені розміру збитків позивач правомірно та вірно застосував Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджену постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006року №562. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач має нести відповідальність за заподіяння матеріальної шкоди та відшкодувати позивачу завдані збитки. Всупереч вимог ст.ст.67,68 ЖК України, п.п.21,42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99 року №1357, відповідач своєчасно (щомісяця) не вносила плату за електроенергію, якою користувалася та яку позивач постачав, чим грубо порушила права енергопостачальної організації(а.с.Зб). Так, станом на 10.08.09 року відповідач за місцем проживання спожила електроенергії на суму 57 грн. 55 коп., що стверджується розрахунком заборгованості, яку слід стягнути у судовому порядку з відповідача (а.с.14). На момент заподіяння шкоди та утворення заборгованості за спожиту електричну енергію син відповідача був неповнолітнім(а.с.ІЗ). Про застосування позовної давності відповідач не заявляла. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача (а.с.1-3).

Outcome: approved