Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

03 серпня 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. 20 квітня 2010 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судовому засіданні було визначено вірне найменування позивача як Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (а. с.47). Позивач у позовній заяві посилався на те, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №11174276000 від 22.06.2007 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 65\~000,00 швейцарських франків, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 8,99% на рік, з кінцевим терміном повернення 21.06.2008 року, у звязку з чим станом на 16.06.2009 року виникла заборгованість, враховуючи вищезазначені обставини позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору з урахуванням відсотків та пені в розмірі 462\~676,22 грн. та судові витрати (а. с. 4-6). Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись судом належним чином, враховуючи вищезазначені обставини суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а. с. 23,30, 37). Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що 22.06.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №11174276000, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 65\~000,00 швейцарських франків зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 8,99 % на рік, з кінцевим терміном повернення 21.06.2008 року, зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також копією кредитного договору №11174276000 від 22.06.2007 року (а. с. 10-12). У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором №11174276000 від 22.06.2007 року, у частині повернення суми кредиту та щомісячної сплати відсотків за використання кредиту не виконав, у звязку з чим станом на 16.06.2009 року виникла заборгованість, (що складається з: 426\~222,12 грн. заборгованість по кредиту ; 33\~209,29 заборгованість по простроченим відсоткам; 1\~071,46 - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 2\~173,35 - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, а разом 462\~676,22 грн.), зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також наданим розрахунком заборгованості (а. с. 16). Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України (2003р.), умовами кредитного договору №11174276000 від 22.06.2007 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до п. 1.1, 1.2., 3.5.1 кредитного договору №11174276000 від 22.06.2007 року позичальник зобовязується належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені кредитним договором. Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору №11174276000 від 22.06.2007 року позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, згідно додатку до договору, але у будь якому випадку не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту. Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором №11174276000 від 22.06.2007 року не виконав в повному обсязі, суд вважає необхідним, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №11174276000 від 22.06.2007 року станом на 16.06.2009 року, з урахуванням відсотків, пені, задовольнивши позовні вимоги позивача в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою 1700 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 250 гривень, які підтверджуються платіжними дорученнями про сплату (а. с. 2, 3). На підставі викладеного,

Outcome: approved