Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову навів наступне. Відповідно до кредитного договору № 44-Ф/08/1 від 02.07.2008 року укладеного між Закритим Акціонерним товариством «Інвест-Кредит Баню» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем, [PERSON] отримала кредит в сумі 10000грн. зі сплатою процентів у розмірі 18 % річних, на поточні потреби, з кінцевим терміном погашення 01.07.2010 року. В якості забезпечення виконання зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] (далі Відповідач-2) 02.07.2008 року укладено договір поруки №08- П/08/1. Відповідно до умов цього договору Відповідач 2, як сторона, що несе солідарну відповідальність перед Позивачем, поручився за своєчасне і повне виконання Відповідачем 1 своїх зобовязань за кредитним договором №44-Ф/08/1 від 02.07.2008 року. Відповідно до п. 1 Додаткового правочину від 02.07.2008 року до кредитного договору № 44-Ф/08/1 у випадку невиконання або неналежного виконання умов договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 50% від суми кредиту, що обумовлена в п. 1.1. договору та становить 5000грн. Згідно п. 2.2.11. Кредитного договору №44-Ф/08/1 Відповідач зобовязався повністю повернути кредит, сплатити комісії та нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобовязання у випадку: незгоди Позичальника зі зміною розміру процентної ставки, запропонованої Банком; несплати (в т.ч. неналежної сплати) процентів за користування кредитом, комісій та інших платежів передбачених Договором; несвоєчасного погашення кредиту. На теперішній час відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 28.10.2009 року має заборгованість за кредитом 16095грн.30коп., яка складається: з простроченої заборгованості за основним боргом - 8127грн. 11коп.; прострочених процентів 2091грн.67коп.: пені -76грн.52коп.; комісійної винагороди за обслуговування кредитного рахунку - 800грн.; штрафу 5000грн. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 16095грн.30коп. та судові витрати у тому числі судовий збір в розмірі 160,95 грн. та витрати ІТЗ 120,00 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення слухання справи, про причини неявки у судове засідання або про слухання справи за їхньою відсутності не подавали, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факт та обставини. Відповідно до кредитного договору № 44-Ф/08/1 від 02.07.2008 року укладеного між Закритим Акціонерним товариством «Інвест-Кредит Баню» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем, [PERSON] отримала кредит в сумі 10000грн. зі сплатою процентів у розмірі 18 % річних, на поточні потреби, з кінцевим терміном погашення 01.07.2010 року. В якості забезпечення виконання зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] (далі Відповідач-2) 02.07.2008 року укладено договір поруки №08- П/08/1. Відповідно до умов цього договору Відповідач 2, як сторона, що несе солідарну відповідальність перед Позивачем, поручився за своєчасне і повне виконання Відповідачем 1 своїх зобовязань за кредитним договором №44-Ф/08/1 від 02.07.2008 року. Відповідно до п. 1 Додаткового правочину від 02.07.2008 року до кредитного договору № 44-Ф/08/1 у випадку невиконання або неналежного виконання умов договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 50% від суми кредиту, що обумовлена в п. 1.1. договору та становить 5000грн. Згідно п. 2.2.11. Кредитного договору №44-Ф/08/1 Відповідач зобовязався повністю повернути кредит, сплатити комісії та нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобовязання у випадку: незгоди Позичальника зі зміною розміру процентної ставки, запропонованої Банком; несплати (в т.ч. неналежної сплати) процентів за користування кредитом, комісій та інших платежів передбачених Договором; несвоєчасного погашення кредиту. На теперішній час відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 28.10.2009 року має заборгованість за кредитом 16095грн.30коп., яка складається: з простроченої заборгованості за основним боргом - 8127грн. 11коп.; прострочених процентів 2091грн.67коп.: пені 76грн.52коп.; комісійної винагороди за обслуговування кредитного рахунку - 800грн.; штрафу 5000грн. Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі письмових доказів: статуту (а.с.7- договору (а.с. 11-12), розрахунку (а.с. 13-15). Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами України. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений, передбачений 1054 ЦК України, кредитний договір. До даного часу відповідач зобов'язання за кредитним договором виконав. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання-має виконуватися належним чином відповідної умов договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається інше не встановлено договором або законом. Крім того згідно п.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦКУ. Відповідно ДО СТ. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, позовні вимоги с обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому с j вважає що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15. 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягнути витрати по сплаті держмита в сумі 112грн.23 КОП. ТА 120 ГРН. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved