Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Красненської сільської ради та СТОВ [INFO] села Красне, Бахмацького району, Чернігівської області про захист права на майновий пай в повному обсязі, який мотивував тим, що він з 1977 року по березень 1980 року працював в колгоспі “ Жовтень”, села Красне, бахмацького району, Чернігівської області, правонаступником якого являється СТОВ [INFO], що є відповідачем по справі, за час роботи йому було нараховано майновий пай в сумі 817 грн. 00 коп. і він тримав свідоцтво про право власності на майновий пай серії ЧНБХ №11-000380, як члену сільгосппідприємства, в подальшому він дізнався, що іншим членам сільгосппідприємства, які певний час працювали на виборних посадах, було донараховано майновий пай, але звернувшись навесні 2008 року до керівництва підприємства про донарахування майнового паю за час роботи головою Красненської сільської ради з березня 1980 року по серпень 1986 року отримав відмову, що і змусило його звернутися з позовом до суду для поновлення порушеного права. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просить його задовольнити, вказав, що довідки про час перебування на виборній посаді та розмір заробітку за час роботи на ній в сільгосппідприємство не подавав. Представник відповідача Красненської сільської ради в судове засідання не з”явився, від органу місцевого самоврядування надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без участі його представника. Представник відповідача СТОВ [INFO] [PERSON] в судовому засідання позов не визнав та заперечує проти його задоволення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, згідно довідки СТОВ [INFO] №133 від 15 грудня 2008 року розрахунки вартості майнових паїв по сільгосппідприємству проводились в 2001 році, при цьому [PERSON] довідок про роботу на виборній посаді та про розмір заробітку під час роботи на виборній посаді сільгосппідприємству не надав, в господарство працювати не повернувся. Таким чином, даний факт свідчить, що позивач, будучи обраним головою Красненської сільської ради, в 1980 році припинив роботу в сільгосппідприємстві, працював на виборній посаді до 1986 року, після чого, на час проведення розпаювання сільгосппідприємства в 2001 році та і в подальшому, до 2008 року, ніяких документів про свій трудовий стаж на виборній посаді і розмір заробітку в сільгосппідприємство не подавав. Відповідно ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Фактично позивач має претензії до відповідачів, які не зробили перерахунок розміру його майнового паю з урахуванням стажу роботи на виборній посаді, але при цьому не подавав в сільгосппідприємство документів на підтвердження часу роботи на виборній посаді та розміру заробітку за цей час, на підставі яких можливе проведення перерахунку, даний факт не заперечує і сам позивач, а тому перерахунок розміру його майнового паю і не було зроблено в наслідок власної бездіяльності, порушень вимог чинного законодавства з боку відповідачів, в ході судового розгляду, не встановлено, їх дії відповідали вимогам Указу Президента України від 29 січня 2001 року №62 “Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки”, а тому підстав для задоволення позовних вимог не вбачається. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed