Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Великолепетиської селищної ради № 479 від 29.08.2008 року № 522 від 15.10.2008 року вона придбала Ѕ частину житлового будинку загальною площею 38,4 кв.м., житловою площею19,4 кв.м., яка складається з кімнат № 2-1, 2-2, 2-3, 2-4 по вул. [ADDRESS] , в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області. За придбане майно вона сплатила на рахунок Великолепетиської селищної ради 1500 грн. згідно платіжного доручення від 28.10.2008 року. В свою чергу їй у власність передано Ѕ частина житлового будинку по вул. [ADDRESS] , в смт. Велика Лепетиха. Таким чином, позивачем як покупцем виконано всі умови договору купівлі – продажу, а саме сплачена його вартість та прийнято предмет договору, але відповідач зволікає з нотаріальним посвідченням договору купівлі продажу. Тому з вини відповідача позивач позбавлена можливості стати повноправним власником придбаного майна. Позивач посилається на вимоги ч. 2 ст. 220 ЦК України, якою передбачено, що якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне або часткове його виконання, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, і наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку загальною площею 38,4 кв.м., житловою площею 19,4 кв.м., яка складається з кімнат № 2-1 площею 11,5 кв.м., 2-2 площею 12,1 кв.м., 2-3 площею 7,3 кв.м., 2-4 площею 7,5 кв.м. по вул. [ADDRESS] , в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області укладений між нею та Великолепетиською селищною радою та визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку загальною площею 38,4 кв.м., житловою площею 19,4 кв.м., яка складається з кімнат № 2-1 площею 11,5 кв.м., 2-2 площею 12,1 кв.м., 2-3 площею 7,3 кв.м., 2-4 площею 7,5 кв.м. по вул. [ADDRESS] , в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області. Позивач у судовому засідання позов підтримала. Представник відповідача – [PERSON] . позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити. Право власності Великолепетиської селищної ради на Ѕ частину житлового будинку по вул. [ADDRESS] , в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 19443613 від 07.07.2008 року (а.с.) Рішенням Великолепетиської селищної ради від 15.10.2008 року за № 523 (а.с.) підтверджується, що Великолепетиська селищна рада вирішила продати [PERSON] Ѕ частину житлового будинку загальною площею 85,9 кв.м. (приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4 згідно з планом поверху будівлі) за адресою вул. [ADDRESS] , в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області за ціну 1500 грн. Платіжним дорученням від 28.10.2008 року (а.с.) підтверджується, що [PERSON] . перерахувала на рахунок Великолепетиської селищної ради 1500 грн. Актом приймання передачі від 30.10.2008 року (а.с.) підтверджується, що Великолепетиська селищна рада передала [PERSON] у власність Ѕ частину житлового будинку (приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4 згідно з планом поверху будівлі) за адресою вул. [ADDRESS] , в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області. Свідоцтвом про шлюб серії [INFO] від 08.08.2008 року (а.с.) підтверджується, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу отримала прізвище [PERSON] . Сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується вищевказаним рішення (а.с.), позивач сплатив відповідачу вартість майна, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.) і прийняв його, що підтверджується актом приймання - передачі, але відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, і в цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 328 ЦК України суб’єкти права власності набувають право власності на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Беручи до уваги, що позивачем виконані усі істотні умови договору купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку загальною площею 38,4 кв.м., житловою площею 19,4 кв.м., яка складається з кімнат № 2-1 площею 11,5 кв.м., 2-2 площею 12,1 кв.м., 2-3 площею 7,3 кв.м., 2-4 площею 7,5 кв.м. по вул. [ADDRESS] , в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, а також те, що відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, відповідно до ч.2 ст. 220, ст. 328 ЦК України, суд вважає можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнати за [PERSON] [PERSON] право власності на вищевказане нерухоме майно. На підставі ст.ст. 220, 328, 392, 655-657 ЦК України,

Outcome: approved