Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до комунального підприємства „Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації (надалі КП „КМБТІ) про зобовязання видати витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно. Позов обґрунтовується тим, що рішенням Кузнецовського міського суду від 05.09.08 р. йому було визначено додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його батька, [PERSON]. До складу спадщини входила квартира № 33 будинку № 45-а по м-ну Вараш в м.Кузнецовську Рівненської області. На вимогу державного нотаріуса він звернувся до КП „КМБТІ із заявою про надання йому витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, однак в одержанні такого витягу йому було письмово відмовлено. [PERSON] вважає відмову необґрунтованою, у звязку з чим заявлено вимогу про зобовязання відповідача видати йому витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру № 33 будинку № 45-а по м-ну Вараш в м.Кузнецовську Рівненської області. В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позові. Він пояснив, що його батько [PERSON] помер у 2004 році, а [PERSON] від його імені склала заповіт, яким належна батькові на праві приватної власності квартиру за адресою: [ADDRESS] переходила [PERSON] В подальшому [PERSON] продала зазначену квартиру, і її новий власник позивачу невідомий. Даний заповіт рішенням Кузнецовського міського суду від 27.12.06 р. визнано нікчемним, а рішенням Кузнецовського міського суду від 05.09.08 р. йому визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. З метою оформлення спадщини він звернувся до державного нотаріуса Кузнецовського міського нотаріального округу, яка пояснила йому, що для оформлення спадщини йому необхідно отримати в КП „КМБТІ витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно. Позивач вважає, що відмова відповідача у видачі йому витягу перешкоджає оформленню ним спадщини, чим прямо порушуються його права, а тому просив суд задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] вимоги позовної заяви не визнала та пояснила, що реєстратором [PERSON] було відмовлено в одержанні витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно щодо права власності на квартиру № 33 будинку № 45-а по м-ну Вараш в м.Кузнецовську Рівненської області, так як право власності на цю квартиру на даний час зареєстроване не на підставі свідоцтва про право на спадщину, а на підставі іншого договору, стороною якого не являється ні [PERSON], ні його батько [PERSON], а тому відповідно до ст.28 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно у КП „КМБТІ відсутні підстави надати позивачу витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно. Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову. Підставами для такого висновку суду стало наступне. Відповідно до ст.182 ЦК України, державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобовязаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Статтею 28 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно передбачено, що відомості про зміст документів, що підтверджують (посвідчують) правочини щодо нерухомого майна, узагальнені відомості про речові права окремої особи на нерухоме майно, а також витяги з Державного реєстру прав, що містять відомості про встановлення, зміну чи припинення речових прав на нерухоме майно, надаються органами державної реєстрації лише власнику (власникам) нерухомого майна, його спадкоємцям (правонаступникам\~ для юридичних осіб) або особам, на користь яких вчинено обмеження, чи іншим субєктам речового права; органам державної влади чи органам місцевого самоврядування, їх посадовим особам, якщо запит зроблено у звязку із здійсненням ними повноважень, визначених законами; бюро кредитних історій на їх запит щодо інформації Державного реєстру прав, передбаченої частиною першою цієї статті. Доступ до даних Державного реєстру прав та їх захист від несанкціонованого доступу іншими особами здійснюються в установленому законом порядку. Судом встановлено, що 05.05.09 р. [PERSON] звернувся до КП „КМБТІ із заявою про надання йому витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на квартиру № 33 будинку № 45-а по м-ну Вараш в м.Кузнецовську Рівненської області. Рішенням реєстратора № 309-05-01 від 22.05.09 р. [PERSON] відмовлено у видачі запитуваного витягу. Як вбачається з даного рішення, підставою для відмови позивачу у видачі витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на квартиру № 33 будинку № 45-а по м-ну Вараш в м.Кузнецовську Рівненської області стало те, що в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно та у паперових реєстраційних книгах прав власності на нерухоме майно КП „КМБТІ право власності на зазначену квартиру значиться не за спадкодавцем [PERSON]. З пояснень представника відповідача судом встановлено і позивачем не оспорюється, що на даний час право власності на квартиру № 33 будинку № 45-а по м-ну Вараш в м.Кузнецовську Рівненської області зареєстроване не за [PERSON], [PERSON] чи [PERSON], а також що підставою для реєстрації права власності на зазначену квартиру став цивільно-правовий договір, стороною якого [PERSON] та [PERSON] не являються. З пояснень представника відповідача судом встановлено і позивачем не оспорюється, що він не являється власником або спадкоємцем власника вищезазначеної квартири. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З пояснень представника відповідача судом встановлено і позивачем також не оспорюється, що позивач [PERSON] до суду з позовом про визнання недійсним договору, на підставі якого було здійснено відчуження квартири № 33 будинку № 45-а по м-ну Вараш в м.Кузнецовську Рівненської області, не звертався. За таких обставин суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для надання позивачу витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на квартиру № 33 будинку № 45-а по м-ну Вараш в м.Кузнецовську Рівненської області, отже, відмова відповідача у наданні йому такої інформації є обґрунтованою. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed