Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

До Зачепилівського районного суду надійшов позов від ВАТ „Державний ощадний банк України” до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості в сумі 3592,80 грн. В позовній заяві зазначено, що згідно з умовами кредитного договору від 21.11.2006 року, укладеного між ВАТ „Державний ощадний банк України” та [PERSON], останній отримав у філії - Харківське обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України” кредит у сумі 5000,00 грн. зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 21 листопада 2009 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком, гр. [PERSON] та гр. [PERSON]. було укладено договори поруки відповідно до умов яких, поручителі зобов'язуються перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником (гр. [PERSON]) зобов'язання за кредитним договором від 21.11.2006 р. Відповідачі погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених у кредитному договорі та договорах поруки не здійснювали, не зреагували на повідомлення про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому в судовому засідання представник позивача просить суд розірвати кредитний договір, укладений між ВАТ „Державний ощадний банк України” та [PERSON], стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ „Державний ощадний банк України”: - заборгованість по кредиту - 1943,99 грн.; - заборгованість по відсотках - 83,22 грн.; - заборгованість по простроченому кредиту - 1163,77 грн.; - заборгованість по простроченим відсоткам - 262,52 грн.; - пеню по простроченому кредиту та відсотках - 139,30 грн.; - судові витрати - 81,00 грн. Відповідач [PERSON]. в судове засідання з'явився і позов визнав в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON]. підтвердив факт поруки за кредитним договором між ВАТ „Державний Ощадний банк України” та [PERSON] і позовні вимоги стосовно себе визнав в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON]. підтвердив факт поруки за кредитним договором між ВАТ „Державний Ощадний банк України” та [PERSON], і позовні вимоги стосовно себе не визнав в повному обсязі. Встановлено, що спірні правовідносини між сторонами ґрунтуються на кредитному договорі № 464 від 21.11.2006 р., на договорах поруки № 464/1 від 21.11.2006 р та № 464/2 від 21.11.2006 р., а сума боргу підтверджується розрахунком заборгованості, наданими суду з позовною заявою. Суд встановив, що спірні правовідносини між сторонами повинні регулюватися згідно вимог: - ст.1054 ЦК України „За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти”, - ст. 1055 ЦК України „Кредитний договір укладається у письмовій формі”, - ст. 1049 ЦК України „Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором”, - ст. 553 ЦК України „За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником”, - ст. 554 ЦК України „У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, ... поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки”. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з визнанням позову відповідачами, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та законних інтересів сторін або інших осіб, і ґрунтується на договірних зобов'язаннях сторін. Згідно наданого суду розрахунку заборгованості по кредитному договору № 464 від 21.11.2006 р. [PERSON]. станом на 20.10.2008 року заборгував ВАТ „Державний Ощадний банк України” : по кредиту - 1 943,99 грн., по відсотках - 83,22 грн., по простроченому кредиту - 1163,77 грн., по простроченим відсоткам - 262,52 грн., пеню по простроченому кредиту та відсотках - 139,30 грн., а всього на суму - 3592,80 грн., і в такому разі пунктом 3.2.2 договору № 464 від 21.11.2006 року передбачено право кредитора вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів. Оскільки викладені обставини визнані відповідачами і підтверджені наданими суду доказами, то зазначені кошти підлягають стягненню з відповідачів солідарно, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати сплачені позивачем, а саме: держмито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідачів солідарно. На підставі викладеного,

Outcome: approved