Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про встановлення порядку користування земельною ділянкою будинковолодіння, [ADDRESS] Свої вимоги мотивувала тим, що вона та відповідач є співвласниками вказаного будинковолодіння, за яким рішенням Вінницької міської ради від 28.10.1988 року №346 закріплено земельну ділянку площею 600 кв.м. Між ними виникають постійні спори щодо користування земельною ділянкою. Тому, позивачка просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали за обставин викладених у позовній заяві. Просили встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до третього варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №2667/2668 від 26.11.2008 року (Додаток №4) та стягнути з відповідача судові витрати та витрати за проведення експертизи. Відповідач [PERSON]. позов визнав частково, не заперечує проти встановлення порядку користування земельною ділянкою, однак просить встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до другого варіанту висновку експертизи №2667/2668 від 26.11.2008 року (Додаток №3), оскільки при такому варіанті є можливість нормального обслуговування будівель. Представник третьої особи [PERSON]. у вирішенні даного питання поклався на думку суду. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, наявні в ній та добуті в ході судового розгляду справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Між сторонами склалися правовідносини землекористування та власності, які регулюються Земельним кодексом України. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Позивачка [PERSON] є власником 49/100 частин будинковолодіння [ADDRESS] (а.с.9). Власником інших 51/100 частин цього ж будинку є [PERSON]., що підтверджується технічним паспортом на будинок (а.с.10-13). Рішенням виконкому Вінницької міської Ради народних депутатів №346 від 28.10.1988 року за домоволодінням [ADDRESS] закріплено земельну ділянку площею 605 кв.м., з яких 600 кв.м. в постійне, а 5 кв.м., в тимчасове користування. На час розгляду справи в суді площа земельної ділянки будинковолодіння [ADDRESS] фактично складає 582 м.кв. Відповідно до ст.38 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування. Відповідно до ст.92 ЗК України право постійного користування - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановленого строку. Згідно ст.95 ЗК України землекористувач має право самостійно господарювати на землі, тобто про встановлення окремого користування частиною земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки у спільній земельній ділянці. Експертним висновком №2667/2668 від 26.11.2008 року суду надано фактичний порядок користування та три можливих варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою [ADDRESS] Сторони від фактичного та першого варіанту встановлення порядку користування категорично відмовились, тому суд вважає недоцільним їх досліджувати. Відповідно до другого варіанту пропонується виділити в користування позивачки земельну ділянку площею 285 кв.м., в тому числі під забудовою 70 кв.м., під двором та городом 178 кв.м. відповідачу виділити в користування земельну ділянку площею 297 кв.м., в тому числі під забудовою 64 кв.м., під двором та городом 196 кв.м. Земельну ділянку площею 37 кв.м. залишити в спільному користуванні сторін. Відповідно до третього варіанту пропонується виділити в користування позивачки земельну ділянку площею 285 кв.м, в тому числі під забудовою 70 кв.м., під двором та городом 176 кв.м., відповідачу виділити в користування 297 кв.м., в тому числі під забудовою 64 кв.м., під двором та городом 194 кв.м. Земельну ділянку площею 39 кв.м. залишити в спільному користуванні сторін. Суд приходить до висновку, що оптимальним варіантом встановлення порядку користування земельною ділянкою є другий варіант, запропонований висновком судово-технічної експертизи від 26.11.2008 року, так як при такому порядку земельна ділянка використовується найбільш раціонально та за цільовим призначенням, не порушуються права співвласників щодо вільного доступу до їх будівель, існує нормальна можливість обслуговувати будівлі та споруди. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON]. на користь [PERSON]. слід стягнути понесені нею судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 8 (вісім) грн., 50 коп., збір за інформаційно-технічні послуги в сумі 7 (сім) грн. 50 коп. та половина вартості експертних послуг у сумі 703 (сімсот три) грн. 80 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 38,39,89,120,152 ЗК України, ст.ст.6,10,60,88,212-215, 223,294 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved