Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 грудня 2009 року [PERSON] продала йому свій житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами, розташований в смт. Кирнасівка Тульчинського району по вул. Першотравнева, 26, який їй належить на підставі договору купівлі-продажу від 16 жовтня 2002 року, посвідченого Тульчинською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3663. За куплений будинок він сплатив [PERSON] гроші в сумі 34000 грн., а йому було передано технічний паспорт на будинок. Однак, оформити нотаріально договір купівлі-продажу та право власності на будинок він не може, так як [PERSON] за власні кошти, самовільно, без відповідного дозволу [PERSON] селищної ради переобладнала житловий будинок, чим збільшилась житлова площа з 23,9 м2 на 38,3 м2. Отримавши гроші [PERSON] тепер не оформляє самовільне будівництво, посилаючись на відсутність часу та коштів. Так як оформити нотаріально договір купівлі-продажу будинку він не може, тому вимушений звернутися з даним позовом до суду. Просить визнати договір купівлі-продажу будинку дійсним та визнати за ним право власності на будинок. В судовому засіданні позивач підтвердив обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, і на задоволенні позову наполягає. Відповідач, третя особа в судове засідання не з'явилися, проте подали до суду письмові заяви, в яких просять суд розглянути справу без їх участі. Проти задоволення позову не заперечують. Заслухавши позивача та ознайомившись з заявами відповідача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що 24 грудня 2009 року позивач [PERSON] купив у відповідача [PERSON] житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами, розташований в смт. Кирнасівка Тульчинського району по вул. Першотравнева, 26, Факт належності відповідачу [PERSON] житлового будинку з усіма господарськими будівлями та спорудами, розташованого в смт. Кирнасівка Тульчинського району по вул. Першотравнева, 26, підтверджується копією договору купівлі-продажу від 16 жовтня 2002 року, посвідченого Тульчинською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3663 (а.с.8). Позивач сплатив відповідачу за куплений ним будинок гроші в сумі 34000 грн., а йому було передано технічний паспорт на будинок (а.с.7). Оформити нотаріально договір купівлі-продажу та право власності на будинок позивач не може, так як [PERSON] за власні кошти, самовільно, без відповідного дозволу [PERSON] селищної ради переобладнала житловий будинок, чим збільшилась житлова площа з 23,9 м2 на 38,3 м2, що підтверджується довідкою з КП Тульчинського МБТІ № 217 від 15.12.2009 року. Тому позивач договір купівлі-продажу посвідчити нотаріально не може. Відповідно до вимог ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягай згоди з усіх істотних умов, що і було зроблено сторонами по справі. На підставі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В даному випадку одним із видів правочину є договір купівлі-продажу і набуття права власності за даним договором настає з моменту вступу рішення в законну силу. На підставі викладеного,

Outcome: approved