Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки він суперечить ст. 89 Закону України Про нотаріат, п.п. 284, 286, 287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року, п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 1172 від 29.06.1999 року. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Позивачем також були долучені додаткові письмові докази, зокрема: заява Харківської обласної дирекції ВАТ [PERSON] Аваль до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління про повернення виконавчого провадження без виконання і закінчення виконавчого провадження від 05.10.2009 року вих. № 08-04/47/8; постанова Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2010 року по справі № 2-а-44853/09/2070. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання ним судових повісток, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України. Представник третьої особи - TOB Купава надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа - [PERSON], приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання нею судових повісток, причину неявки суду не повідомила. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 07.09.2004 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль (Кредитор), в особі директора Харківської обласної дирекції АППБ Аваль [PERSON], який діяв на підставі довіреності № 96 від 08.10.2001 року та [PERSON] (Позичальник) була укладена Генеральна кредитна угода № 22 відповідно до якої, кредитор зобов'язується надавати Позичальнику кредитні кошти в прядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї Генеральної угоди. П. 1.2. зазначеної Генеральної кредитної угоди передбачає загальний розмір позичкової заборгованості, що не повинен перевищувати 500 000,00 грн. Згідно з п 1.3. Генеральної кредитної угоди від 07.09.2004 року - термін надання кредитних коштів у відповідності до цієї угоди не може бути більшим ніж - по 07.09.2006 року. Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 05.04.2006 року до Генеральної кредитної угоди № 22 від 07.09.2004 року - п. 1.3. Генеральної кредитної угоди викладено у наступній редакції: термін надання кредитних коштів у відповідності до цієї угоди не мохе бути більше ніж - по 07.09.2011 року. Договором № 2 від 21.02.2007 року були внесені зміни до Генеральної кредитної угоди № 22 від 07.09.2004 року згідно з якими п. 1.2. викладено у наступній редакції: Загальний розмір позичкової заборгованості Позичальника за наданими в рамках даної Угоди кредитами не повинен перевищувати суми 576 390,00 грн. 05.04.2006року між АППБ Аваль (Кредитор), в особі директора Харківської обласної дирекції АППБ Аваль [PERSON], який діяв на підставі довіреності № 15 від 06.10.2004 року та [PERSON] (Позичальник) був укладений Кредитний договір № 014/02/3-956-06 відповідно до предмету якого, кредитор надав Позичальнику кредит у сумі 500 000,00 грн. зі сплатою 18 % річних, строком з 05.04.2006 року по 05.04.2009 року. 21.02.2007року між ВАТ [PERSON] Аваль, що є правонаступником зі всіма права та обов'язками Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" (Кредитор), в особі заступника директора з питань малого та середнього бізнесу ХОД [PERSON] Аваль [PERSON], який діяв на підставі довіреності від 11.12.2006 року та начальника Управління продаж малого та середнього бізнесу ХОД [PERSON] Аваль [PERSON], яка діяла на підставі довіреності № 277 від 04.12.2006 року та [PERSON] (Позичальник) був укладений Кредитний договір № 014/07/1-174-07 відповідно до предмету якого, кредитор надав Позичальнику кредит у сумі 35 000,00 доларів США зі сплатою 14 % річних, строком з 21.02.2007 року по 21.02.2009 року. 14.03.2007 року між ВАТ [PERSON] Аваль (Кредитор), в особі заступника директора з питань малого та середнього бізнесу ХОД [PERSON] Аваль [PERSON], який діяв на підставі довіреності від 11.12.2006 року та начальника Управління продаж малого та середнього бізнесу ХОД [PERSON] Аваль [PERSON], яка діяла на підставі довіреності № 277 від 04.12.2006 року та [PERSON] (Позичальник) був укладений Кредитний договір № 014/07/1-266-07 відповідно до предмету якого, кредитор надав Позичальнику кредит у сумі 35 000,00 доларів США зі сплатою 14 % річних, строком з 14.03.2007 року по 14.03.2009 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитними договорами між TOB ЗТВФ Купава і ВАТ [PERSON] Аваль в особі ХОД [PERSON] Аваль було укладено Іпотечний договір № 014/02/3-74/1-04 від 16.09.2004 року, предметом якого становить нерухоме майно, зокрема нежитлова будівля літ Б-1, загальною площею 368,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 25. 19.02.2009 року [PERSON] отримала від ВАТ [PERSON] Аваль в особі ХОД [PERSON] Аваль Вимогу про усунення порушення (Лист від 02.02.2009 року № 08-04/487). Станом на 30.01.2009 року заборгованість [PERSON] перед відповідачем за Кредитним договором № 014/02/3-956-06 від 05.04.2006 року складала 167 642,56 грн.; за Кредитним договором № 014/07/1-174-07 від 21.02.2007 року - 12 051,86 дол. США; за Кредитним договором № 014/07/1-266-07 від 14.03.2007 року - 13 278,28 дол. США. 4/vv 02.03.2009 року [PERSON] звернулась до ВАТ [PERSON] Аваль в особі ХОД [PERSON] Аваль з проханням провести реструктуризацію існуючих кредитів відповідно до вимог Національного банку України (Постанова Правління НБУ № 469 від 29.12.2008 року Про запровадження Національним банком України валютних аукціонів, Постанова Правління НБУ № 49 від 05.02.2009 року Про окремі питання діяльності банків), продовжити строки дії кредитних договорів та/або зменшити щомісячні платежі до прийнятного рівня, а також надати право участі в цільовому валютному аукціоні з продажу іноземної валюти за гривні, що проводиться НБУ. Однак, 19.02.2009 року ВАТ [PERSON] Аваль в особі ХОД [PERSON] Аваль надало відповідь [PERSON] про неможливість відстрочки виплати заборгованості (Лист № 08-04/867). 23.04.2009 року [PERSON] знову звернулась до кредитора з проханням продовжити строки дії кредитних договорів до 01.01.2011 року. Листом № 57 від 14.05.2009 року, адресованому ХОД [PERSON] Аваль ВАТ [PERSON] Аваль, позивач повідомила про погашення заборгованості за кредитними договорами до 30.08.2009 року. Однак, відповідач не надав відповіді на звернення позивача. 29.04.2009 року ВАТ [PERSON] Аваль в особі ХОД [PERSON] Аваль звернулося до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] щодо вчинення виконавчого напису на договорі іпотеки № 014/02/3-74/1- 04 від 16.09.2004 року. 29.04.2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис № 1695, яким запропоновано звернути стягнення на майно, а саме: нежитлову будівлю літ Б-1, загальною площею 368,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 25. За рахунок коштів отриманих від реалізації майна задовольнити вимоги ВАТ [PERSON] Аваль в особі ХОД [PERSON] Аваль за Генеральною кредитною угодою № 22 від 07.09.2004 року у розмірі 414 468,35 грн., що складається з: 1)за Кредитним договором № 014/02/3-956-06 від 05.04.2006 року: суми заборгованості за кредитом в розмірі - 167 642,56 грн.; сумнівної суми заборгованості за відсотками - 7 440,57 грн.; сумнівної суми пені, нарахованої за порушення строку погашення відсотків - 14 227,57 грн., сумнівної суми пені, нарахованої за порушення строку погашення кредиту - 17 107,80 грн. 2)за Кредитним договором № 014/07/1-266-07 від 14.03.2007 року: суми заборгованості за кредитом - 13 278,28 дол. США; сумнівної суми заборгованості за відсотками - 157,88 дол. США; сумнівної уми за порушення строку погашення відсотків - 71,37 дол. США; сумнівної суми пені за порушення строку погашення кредиту - 1 417,12 дол. США. 3)за Кредитним договором № 014/07/1-174-07 від 21.02.2007 року: суми заборгованості за кредитом - 12 051,86 дол. США; сумнівної суми заборгованості за відсотками - 143,31 дол. США; сумнівної суми пені за порушення строку погашення відсотків - 66,68 дол. США; сумнівної суми пені за порушення строку погашення кредиту - 1 495,30 дол. США. 4)витрати, понесені банком на вчинення виконавчого напису в розмірі 1 700,00 грн. Суд вважає, що виконавчий напис нотаріуса № 1695, виданий приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 29.04.2009 року є таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. З Закону України Про виконавче провадження державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі написи нотаріусів. Порядок вчинення виконавчих написів регулюється Законом України "Про нотаріат" та Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року. Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" та п. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року, передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року - для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Пунктом 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року - нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Пунктом 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року, встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року. Всупереч вищезазначеним нормам чинного законодавства, відповідач не надав приватному нотаріусу документів, що підтверджували безспірність заборгованості, оскільки розрахунки заборгованості [PERSON] за Генеральною кредитною угодою № 22 від 07.09.2004 року з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 05.04.2006 року, Договору № 2 від 21.02.2007 року та укладеними відповідно до Генеральної угоди кредитними договорами, в тому числі за сумнівними сумами заборгованості за відсотками; за сумнівними сумами пені за порушення строку погашення відсотків; за сумнівними сумами пені за порушення строку погашення кредиту не засвідчують безспірності конкретної заборгованості позивача. Відповідно до статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Отже, судом встановлено, що ВАТ [PERSON] Аваль в особі ХОД [PERSON] Аваль звернулось до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису з порушенням чинного законодавства України. Крім того, відповідно до п. 287 зазначеної Інструкції, ст. 89 Закону України Про нотаріат виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, нотаріальну контору (нотаріальний округ), прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчиняє виконавчий напис; найменування та адресу стягувача; найменування та адресу боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків у банках, кредитних установах (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, штраф, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; зазначення статті Закону України Про нотаріат та пункту Переліку документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, печатку. Однак, всупереч зазначеним вимогам, Виконавчий напис від 29.04.2009 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], не містить найменування та адресу боржника, дату й місце його народження, місце роботи та строк, за який провадиться стягнення. Таким чином, вказаний виконавчий напис вчинений з чисельними порушеннями норм чинного законодавства, зокрема ст. 89 Закону України Про нотаріат, п.п. 284, 286, 287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року, п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року. Матеріалами справи також підтверджується, що позивач частково погасила заборгованість за вищезазначеними кредитними договорами та продовжує сплачувати одержані кредити та нараховані за ними відсотки за кредитними договорами після подачі позовної заяви, що підтверджується наступними квитанціями: № 052/402-1 від 18.05.2009 року на суму 2 000,00 дол. США; № 052/402-2 від 18.05.2009 року на суму 30 642,56 грн.; № 052/402-1 від 21.05.2009 року на суму 15 000,00 грн.; № 052/402- 2 від 21.05.2009 року на суму 5 000,00 грн.; № 052/822-7 від 30.04.2009 року на суму 2 314,85 грн.; № 052/822-7 від 24.04.2009 року на суму 12 855,20 грн.; № 052/822-9 від 30.04.2009 року на суму 157,88 дол. США.; № 052/822-8 від 30.04.2009 року на суму 2\~526,86 грн.; №052/822-10 від 30.04.2009 року на суму 143,31 дол. США.; № 052/822-6 від 30.04.2009 року на суму 2 562,86 грн.; №052/822-1 від 01.06.2009 року на суму 2 285,01 грн.; № 052/822-2 від 01.06.2009 року на суму 15 000,00 грн.; № 052/402-3 від 04.06.2009 року на суму 131,77 дол. США.; № 052/402-2 від 04.06.2009 року на суму 152,80 дол. США; № 052/822-6 від 09.06.2009 року на суму 2\~300 дол. США; 052/822-7 від 09.06.2009 року на суму 10 000 грн.; № 052/402-4 від 11.06.2009 року на суму 5\~000 грн. Судом також встановлено, що у зв'язку з визнанням неправомірності виконавчого напису Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу [PERSON] № 1695 від 29.04.2009 року, ХОД ВАТ [PERSON] Аваль, на підставі п. 9. ст. 37, п. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, звернувся до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з заявою від 05.10.2009 року вих. № 08-04/47/8 про повернення виконавчого напису з примусового виконання без виконання і закінчення виконавчого провадження. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2010 року по справі № 2-а-44853/09/2070 скасовано Постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 08.10.2009 року (ВП № 12818850) про стягнення з TOB ЗТВФ Купава виконавчого збору у розмірі 41 616,84 грн., а також скасовано Постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 05.11.2009 року про відкриття провадження (ВП № 16253283) про стягнення з TOB ЗТВФ Купава виконавчого збору в сумі 41 616,84 грн. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса № 1695 вчиненого 29.04.2009 року таким, що не підлягає виконанню з моменту вчинення. Відповідно до ст. 5 Закону України Про нотаріат нотаріус зобов'язаний: здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги. Згідно зі ст. 7 Закону України Про нотаріат нотаріуси та інші посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Відповідно до ч. 7 ст. 50 Закону України Про нотаріат - спір про право, оснований на вчиненій нотаріальній дїі, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядається судом за позовом боржника до стягувача. На підставі ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 50, 87, 88, 89 Закону України Про нотаріат,

Outcome: approved