Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про стягнення збитків за актом порушень, посилаючись на те, що 05.09.2008 року за місцезнаходженням садового будинку за адресою: м. Київ, вул. Садова, 47, б. 52, на імя [PERSON] відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії № 14444403044. 05.09.2008р. за адресою відповідачів представниками позивача було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі електропостачальника. На підставі виявленого порушення у присутності відповідача [PERSON] було складено акт порушень від 05.09.2008 р. № 400009 та відповідно методики проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 3138 грн. 35 коп. 09.09.08 р. [PERSON]А було подано заяву про реструктуризацію боргу, який було реструктуризовано строком на три місяці з кінцевим терміном сплати 19.09.2008 р., однак борг сплачено не було. Станом на 01.06.09 р. сума збитків за актом порушення складає 3138 грн. 35 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів у судовому порядку, оскільки, незважаючи на неодноразові попередження, свої зобовязання відповідачі не виконують. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином /а.с. 34-35/, клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача /а.с. 36/. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі з підстав наведених у позові. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 05.09.2008року за місцезнаходженням садового будинку за адресою: м. Київ, вул. Садова, 47, б. 52, на імя [PERSON] відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії № 14444403044 /а.с. 7/. 05.09.2008р. за адресою відповідачів представниками позивача було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі електропостачальника, на підставі чого у присутності відповідача було складено акт порушень від 05.09.2008 р. № 400009 /а.с. 8-9/, акт обстеження приладу обліку /а.с. 13/ та відповідно методики проведено розрахунок вартості електроенергії, яка становить 3138 грн. 35 коп. 09.09.08 р. відповідач [PERSON] надала заяву з проханням про реструктуризацію заборгованості по акту строком на три місяці та між сторонами була укладена відповідна угода № 400009, згідно якої відповідач визнає правомірною нараховану суму збитків за актом порушення та зобовязується сплатити її до 19.09.08 р. включно а.с. 10-11/. Станом на 01.06.2009 р. сума збитків становить 3138 грн. 35 коп., а зобовязання за угодою відповідачами не виконані. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись зі відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обовязок виникає у разі неподільності предмета зобовязання. Відповідно до п. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи те, що відповідачами взяті на зобовязання себе згідно угоди № 400009 від 09.09.2008 року не виконані у встановлений у ній термін, на даний час за відповідачами наявний борг у сумі 3138 грн. 35 коп. за завдані позивачу збитки, борг за спожиту електричну енергію поза приладами мешканців садового будинку за адресою: м. Київ, вул. Садова, 47, б. 52 не може бути розділений позивачем на кожного з боржників, від сплати боргу у добровільному порядку відповідачі ухиляються, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а борг стягненню солідарно з обох відповідачів. Крім того з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved