Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-05 00:00:00

13.08.2008 року ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в собі ПРЕМ звернулось із вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 7.04.2008 року в квартирі [ADDRESS] було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених ПКМ України 26.07.1999 року № 1357. Вказане порушення полягає у безобліковому споживанні електричної енергії шляхом використання розетки поза приладом обліку. На підставі «[PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженої ПНКРЕ 4.05.2006 року № 562, позивачем був визначений розмір збитків 9.799 грн. 04 коп., який він просив стягнути з відповідача [PERSON] Крім задоволення позовних вимог, позивач просив присудити на свою користь судові витрати на оплату судового збору 97 грн. 99 коп., витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, в судовому засіданні приймала участь її представник за довіреністю (дійсною до 11.09.2012 року) [PERSON] В процесі розгляду справи [PERSON] позов визнавала частково, не заперечуючи проти факту порушення правил користування електричною енергією, поряд з тим, з розміром заборгованості не погодилась. Такі заперечення в частині розміру заборгованості відповідача підтримала представник відповідача в останньому судовому засіданні. В процесі розгляду справи до участі у справі ухвалою суду в порядку ст. 33 ЦПК України у якості співвідповідача залучена [PERSON], яка так само визнала факт порушення правил електричною енергією, не погодившись із розміром заборгованості, визнавши його тільки в частині 102 грн. 68 коп. та просила при визначенні розміру заборгованості врахувати сімейні обставини, майновий та стан здоровя відповідачів, провести розрахунок за фактично спожиту електричну енергію за 18 місяців після складання акту відповідно до квитанції про оплату та максимальної потужності бойлера. Зясувавши обставини справи, на які сторони послались, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши наявні докази, надані учасниками цивільного процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частин 1,2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Так, згідно п.9 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених ПКМ України № 1357 від 26.07.1999 року (далі Правил) споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадку укладення договору про тимчасове безоблікове використання електричної енергії. Споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією, розкрадання енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладів обліку згідно п. 48 Правил. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є власниками квартири № 58 по. вул. І Рабіна, 13 в м. Одесі, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 24.09.1997 року УЖКГ Виконавчого комітету Одеської міської Ради народних депутатів. Особовий рахунок ВАТ «Одесаобленерго» відкритий на ім*я [PERSON] та має номер № 0300/817/258 У спірній квартирі встановлений прилад обліку С0-2М № 27914747. 07.04.2008 року при проведенні електропостачальником перевірки споживання електричної енергії за вищевказаною адресою було виявлено позаоблікове споживання електричної енергії при використанні розетки, підключеної до проводки поза лічильником. Вказане порушення підтверджується актом № 0078226, схемою приєднання прихованої проводки від 07.04.2008 року, актом перевірки усунення порушень правил користування електричною енергією, підписаними [PERSON], показаннями допитаних в судовому свідків [PERSON], [PERSON] Крім того, зазначені обставини визнавались відповідачами в процесі розгляду справи та відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Цивільна відповідальність у разі споживання електроененергії без приладу обліку, порушенні правил користування електричною енергією, пошкодженні приладу обліку прямо передбачена ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 37 Правил, за якими енергопостачальник має право вимагати відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними під час користування електричною енергією. Розмір заподіяних позивачеві збитки визначений на підставі «[PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженої ПНКРЕ 4.05.2006 року № 562, підтверджується наданим позивачем розрахунком і письмовими поясненнями позивача за ним та складає 9.799 грн. 04 коп. В добровільному порядку збитки відповідачами не відшкодовані. Суд не приймає на увагу твердження відповідачів про необхідність визначення розміру заборгованості з урахуванням сімейних обставин, майнового та стану здоровя відповідачів, оскільки: Постачання фізичним особам електричної енергії фізичним особам здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Підключення електричної енергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених ЗУ «Про електроенергетику» та Правил. Виходячи з положень ст.ст. 6, 626 631, 526 ЦК України, укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Крім того, за змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають не лише з підстав передбачених договором, актами законодавства, а й з дій громадян. Такими діями відповідачів є фактичне користування послугами, які надаються ВАТ ЕК «Одесаобленерго». При таких обставинах, навіть за відсутності такого договору, оформленого письмово, відповідачі мають право користуватися послугами, які фактично надаються і як власники квартири несуть обовязок по їх оплаті, відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, зокрема, , порушення правил користування енергією, тощо. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. При таких обставинах, застосування до виниклих між сторонами правовідносин ст. 1193 ЦК України, яка регулює зобовязання, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, підставою виникнення яких є неправомірна діяльність, а не договір (деліктні правовідносини) неможливе. Не заслуговують на увагу і пояснення відповідачів про проведення розрахунку заподіяних ВАТ «Одесаобленерго» збитків за фактично спожиту електричну енергію за 18 місяців після складання акту відповідно до квитанції про оплату та максимальної потужності бойлера, оскільки вони не ґрунтуються на законі, суперечать Правилам та Методиці. Жодних інших доказів на підтвердження своїх заперечень (розмір збитків) відповідачами в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, за якою сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень, не надано. Враховуючи викладене, заподіяні позивачеві збитки підлягають відшкодуванню відповідачами у розмірі, визначеному на підставі [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженої ПНКРЕ 4.05.2006 року № 562, що складає 9.799 грн. 04 коп. Судові витрати, документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК.

Outcome: approved