overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

Подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 30 травня 1993 року в Сторожинецькому райвідділі РАЦС, актовий запис № 5. Від подружнього життя є двоє дітей : син [PERSON], [INFO], та син [PERSON],[INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися . Причиною розпаду сімї послужили ті обставини, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, в присутності дітей висловлюється брудними словами, принижує її честь і гідність, не турбується про матеріальне забезпечення сімї, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідач на даний час не має постійного місця роботи, прибутки отримує виконуючи роботи на замовлення громадян. Поскільки прибутки відповідача є неконтрольовані, позивач бажає отримувати аліменти в твердій грошовій сумі виходячи з прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і бажає отримувати аліменти в розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а саме по 350 грн. щомісячно. У звязку з вищевказаним позивач просить суд: шлюб розірвати, синів [PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO], залишити проживати з нею, стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання синів [PERSON] та [PERSON] в твердій грошовій сумі по 350грн. щомісячно до досягнення дітьми повнолітнього віку, витрати повязані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі по 250грн. на кожну дитину на її користь на утримання дітей, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, витрати повязані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на неї. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав повністю. В судовому засіданні встановлено, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 30 травня 1993 року в Сторожинецькому райвідділі РАЦС, актовий запис № 5. що підтверджується Свідоцтвом про шлюб. Шлюб зареєстровано вперше. Від подружнього життя є двоє дітей : син [PERSON], [INFO], та син [PERSON],[INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження. Причиною розпаду сім'ї явилось те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, в присутності дітей висловлюється брудними словами, принижує честь і гідність дружини, не турбується про матеріальне забезпечення сімї, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. На примирення сторони не погоджуються. Суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи, що подальше збереження сімї суперечило б правам та охоронюваним інтересам позивача. Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд виходить з наступного: відповідно до ч.І ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; згідно з ч. З ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Витрати по розлученню суд покладає на позивача. Вказані обставини підтверджуються дослідженими доказами .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розмірів аліментів, зазначивши, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі зареєстрованому 31.03.1997року у Давидівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області актовий запис № 5. Від подружнього життя є двоє дітей : дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON],[INFO]. Згідно з рішенням Сторожинецького районного суду від 17.07.2007року з відповідача [PERSON] стягуються аліменти на її користь на утримання дітей дочки [PERSON], 04.09.1999року народження в розмірі 190(сто девяносто) гривень та сина [PERSON],[INFO] в розмірі 147 (сто сорок сім) гривень до досягнення ними повноліття. У 2006році відповідач переїхав жити до своїх батьків у с. Банилів Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, діти залишилися проживати з нею, відповідач ніякої допомоги не надавав. Позивач просить змінити розмір стягуваних аліментів з відповідача, посилаючись на те, що вона не працює, матеріальний стан сімї погіршився, аліментів, які сплачує відповідач не вистачає для утримання дітей, а більше відповідач сплачувати не бажає, тому позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON], 04.09.1999року народження та сина [PERSON],[INFO] по 300(триста) гривень кожному до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, в звязку з чим суд вважає за можливе постановити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Сторожинецького районного суду від 17.07.2007року з відповідача [PERSON] стягуються аліменти на утримання дітей: дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 190(сто девяносто) гривень та сина [PERSON],[INFO] в розмірі 147(сто сорок сім) гривень до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Суд дійшов висновку, що діти стали старшими та потребують значних додаткових коштів на одяг, харчування, тобто матеріальний стан стягувана аліментів погіршився. Аналізуючи всі докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, оскільки позивач не надав достатніх доказів про стягнення аліментів у сумі 300грн.. На підставі ст.ст.180,182,184,192 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений нею - [PERSON] та [PERSON] 1 березня 2007 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 7 та стягнути та її користь витрати, пов'язані зі сплатою судового збору - 8 гривень 50 копійок, зі сплатою за ІТЗ судового процесу - 7 гривень 50 копійок та витрати на отримання правової допомоги - 100 гривень. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, так як створив нову сімю. На примирення сторони не згодні. Відповідно до частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини, які визнані сторонами по справі, доказуванню не підлягають. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, свідоцтвами про народження дітей. Правовідносини сторін регулюються законодавством про сімю. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей. На підставі ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України суд вправі розірвати шлюб, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

Позивач просить суд визначити йому, як спадкоємцю за заповітом після смерті його сестри - [PERSON], яка померла 27 лютого 2004 року, додатковий строк - шість місяців, з дня набрання рішенням законної сили, хтя подання заяви про прийняття спадщини за законом у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в селі Осинівка Ширяївського району Одеської області, провулок Робочий № 3, який належав його сестрі на праві власності на день смерті. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявилася, але надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. У відповідності до частини першої ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, технічним паспортом на житловий будинок, заповітом, свідоцтвом про смерть, довідкою Осинівської сільської ради Ширяївського району Одеської області. Правовідносини регулюються цивільним законодавством. На підставі вимог ст. 1272 ч.З ЦК України позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

Позивачі просить суд визначити їм, як спадкоємцям за законом після смерті їх матері - [PERSON], яка померла 4 липня 2008 року, додатковий строк - шість місяців, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки розміром 8,83 гектара, яка знаходиться на території Саханської сільської ради Ширяївського району Одеської області, право власності на яку посвідчено Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА № 260913, виданим Ширяївською районною державною адміністрацією Одеської області 28 січня 2005 року на імя їх батька - [PERSON], який помер 28 березня 2007 року. Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги визнала, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до частини першої статті 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Позовні вимоги підтверджуються: Державним актом на право приватної власності на землю, витягом з технічної документації нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, свідоцтвами про народження, свідоцтвами про смерть, свідоцтвом про право на спадщину за законом. Правовідносини регулюються цивільним законодавством. На підставі вимог ст. 1272 ч.З ЦК України позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки мотивуючи його тим, що згідно рішення Ленінського районного суду від 27 липня 1991 року відповідач повинен сплачувати їй аліменти на утримання доньки Анастасії, [INFO]. Однак, відповідач ухиляється від сплати аліментів. На даний час донька повнолітня, але він має заборгованість станом на 13.05.2008 року яка складає 8894,16 грн. на утримання доньки. Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням сплатити їй вищезазначені суми, однак він відмовляється це зробити, тому вона вимушена звернутись до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів та неустойки в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день порушення строків в сумі на 13.05.2009 року 40205,16 грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що погоджується із сумою заборгованості, але просить врахувати те, що він ніде не працює, так як на даний час проживає в селі і не має змоги найти роботу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.07.1991 року з відповідача на користь позивачки стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки Анастасії, [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення нею повноліття. Згідно довідки державного виконавця станом на 13.05.2009 року заборгованість по стягненню аліментів на утримання доньки з відповідача становить 8894,16 грн. Відповідно до вимог ч.4 ст.194 Сімейного Кодексу України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Оскільки заборгованість по сплаті аліментів складає 8894,16 грн. то відповідно до вимог ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день просрочення. Збоку відповідача не надано доказів у відсутності вини у виникненні даної заборгованості і вбачається наявність підстав для стягнення з нього неустойки. Задовольняючи вимоги позивачки в цій частині суд враховує положення ч.2 ст. 196 СК України і виходить з того, що відповідач повнолітня, здорова особа, на даний час не має можливості працевлаштуватись, на утриманні інших членів сім»ї не має. За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

18.12.2009 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що вона являється опікуном [PERSON], 2002р.н. призначена згідно рішення Борівського районного суду Харківської області № 2-489/09 від 24.11.2009року, згідно цього ж рішення [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] [PERSON] позбавлено батьківських прав згідно рішення Петровського районного суду Донецької області від 13.02.2009р. № 2-291/09р. Матеріальної допомоги відповідачі не здійснюють, на даний час на їх утриманні ніхто не знаходиться. Просить суд стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] в розмірі 1/4 частини щомісяця до досягнення 18 річного віку дитини починаючи з дня подачі заяви до суду. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON], та просила суд стягнути аліменти в розмірі 1/4 частину всіх видів доходу кожного місяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця до досягнення дитини 18- річного віку починаючи з дня подачі заяви до суду, 18.12.2009р. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно ст.180 Сімейного Кодексу України (СК) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, ст.181ч.3 СК Укр. за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, згідно ст.183 ч.1СК України частка заробітку( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до Великобурлуцької селищної Ради про визнання за ним права власності на житловий будинок, розташований в сел. Великий Бурлук вул. Східна-4 Харківської обл. площею 65.8 м-2. Великобурлуцька селищна Рада позов [PERSON] визнала повністю і вважала, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Виходячи із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом отримав у спадщину житловий будинок площею 16.4 м-2 із надвірними будівлями, а саме: два сараї, гараж та льох після померлої 25.11.1999 р. [PERSON](а.с.8). В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що померлій [PERSON] у встановленому законом порядку надавалась земельна ділянка для будівництва. Після прийняття спадщини [PERSON] самовільно зробив прибудову до житлового будинку внаслідок чого його площа збільшилась до 65.8 м-2 і це підтверджується технічним паспортом(а.с.9-13). Надвірні будівлі залишилися незмінними, але Великобурлуцька селищна Рада відмовила йому у видачі свідоцтва про право власності на самочинну прибудову до житлового будинку(а.с.23-24), а тому він змушений був звернутися із позовом до суду. Згідно технічного висновку КП «Архітектурне бюро Великобурлуцького району» зазначене самочинне будівництво не порушує права та інтереси інших громадян, відповідає вимогам будівельних, санітарних та протипожежних вимог (а.с. 14-22). Оскільки [PERSON] під час реконструкції житлового будинку допустив відхилення від затвердженого проекту, то відповідно до вимог ч. 1 ст.376 ЦК України воно визнається самочинним. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В зв'язку із викладеним суд вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на самочинно збудований в сел. Великий Бурлук по вул. Східна, буд.4 Харківської обл. житловий будинок загальною площею 65.8 м-2.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

В грудні 2009 року [PERSON] звернулася з даним позовом, підтримуючи який пояснила, що 19 лютого 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Сопівській сільській раді Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 3. В шлюбі з відповідачем виховується дочка [PERSON], [INFO], яка була усиновлена в 2004 році. З самого початку їхнього спільного проживання з відповідачем були хороші сімейні стосунки, але з часом вони погіршилися. Вони не можуть налагодити сімейні стосунки, оскільки виявилися людьми різних характерів, різних поглядів на життя та життєві проблеми. Відповідач почав часто зловживати алкогольними напоями, та перестав піклуватись про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Такі обставини призвели до того, що з 2007 року вони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Позивачка прийшла до твердого переконання, що такі негативні взаємовідносини, які склались між ними, призвели до неможливого спільного проживання однією сімєю. Тому, просить шлюб розірвати, неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], залишити на її утриманні. Відповідач з обставинами, якими обґрунтовуються вимоги позивачки згідний повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] 19 лютого 1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Сопівській сільській раді Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 3. З 2007 року через постійні незгоди, сварки сторони втратили повагу та любов один до одного, проживають окремо і не ведуть спільного господарства та припинили подружні відносини. В шлюбі з відповідачем виховувалася всиновлена дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка наполягає на припиненні шлюбу. Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя немає. Відповідач погодився на розірвання шлюбу. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам їх дочки. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 31 серпня 1996 року, який був зареєстрований Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1260. Даний шлюб у сторін перший від якого вони мають неповнолітню дочку. Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому вказала, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують та проживають окремо. В судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених в ньому підстав та просила суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача, дитину залишити при ній. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю та підтвердив пояснення позивача про причину розпаду їх сім»ї. Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що стосунки між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують та проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, в якій указала, що вона має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Дочка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідач являється працездатним, працює і має можливість надавати матеріальну допомогу, на його утриманні, крім дочки, нікого не має. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходу помісячно, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовну вимогу і просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини його доходу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою, яку він отримав. Суд, вислухавши думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, прийняв ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна вимога [PERSON] підлягає задоволенню. Суд встановив, що позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає з позивачем. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] не надав суду доказів того, що він регулярно і в достатньому розмірі надає матеріальну допомогу дочці у добровільному порядку. У звязку з чим згідно зі ст. 181 ч.3 Сімейного кодексу України, аліменти підлягають стягненню у примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоровя дитини, те, що відповідач являється працездатним, працює, у нього не має на утриманні, крім дочки [PERSON], інших дітей, непрацездатних батьків, яким він зобовязаний надавати матеріальну допомогу. В звязку з наведеним, суд вважає можливим стягнути аліменти з [PERSON] на користь позивачки у розмірі 1/4 частки його доходу. Згідно зі ст.79, 81, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн.00коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 08 .11.2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського міського управннія юстиції Вінницької області, за актовим записом № 224, посилаючись на те, що подальше спільне проживання з відповідачем стало неможливим, оскільки в них немає взаєморозуміння в питаннях сімейного життя , тому вони припинили спільне проживання, перестали вести спільне господарство. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, строк на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не зявився, але в матеріалах справи є його письмова заява в якій він просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі і просить розірвати шлюб Суд, вислухавши позивачку, взявши до уваги письмову заяву відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі і не проживають вже тривалий час подружнім життям, а тому даний шлюб існує формально.

Outcome: approved