Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

Кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» 04 лютого 2010 року звернулася до Галицького районного суду з позовом і просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку 10563 грн. 88 коп. заборгованості за договором кредиту, 105 грн. 64 коп. сплаченого держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. В позовній заяві зазначено, що 25 квітня 2008 року між Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» і відповідачем [PERSON] було укладено договір № 45/08-ІФ про надання споживчого кредиту в сумі 15000 грн. строком на шість місяців. Відповідно до п.п. 3.1.2, 4.6, 4.7 кредитного договору позичальник зобовязувався здійснювати погашення кредиту шляхом внесення грошових коштів в касу кредитора з 1-го до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, згідно графіком здійснення платежів. За час дії кредитного договору відповідачем частково сплачено суму заборгованості за кредитним договором. Несплачена сума кредиту станом на 19 січня 2010 року складає 10563 грн. 88 коп., з яких 3000 грн. - залишок суми кредиту та 7563 грн. 88 коп. - відсотки. Таким чином, умови кредитного договору відповідачем [PERSON] порушуються, оскільки він перестав у встановлені строки сплачувати кошти в погашення кредиту та відсотки за користування ним. Крім того, з метою забезпечення кредитного договору, своєчасного повернення позичальником кредиту та сплати відсотків за користування ним, Кредитною спілкою було оформлено договір поруки, поручителем в якому виступає [PERSON], який згідно договору поруки в повному обсязі несе солідарну з позичальником відповідальність за повернення кредиту, виплату процентів за користування ним, сплату пені та відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Голова Правління Кредитної спілки направив в адресу суду письмове клопотання, в якому просив розглянути справу у відсутності представника спілки та повністю задовольнити позов і стягнути з відповідачів в солідарному порядку 10563 грн. 88 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати по справі. Відповідачі7Чабан В.В. та [PERSON] в судове засідання не зявилися вдруге без поважних на те причин, хоч вчасно і належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи, про що свідчать почтові повідомлення про виклик їх в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 25 квітня 2008 року між Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» і відповідачем [PERSON] було укладено договір № 45/08-ІФ про надання споживчого кредиту в сумі 15000 грн. строком на шість місяців. З копії кредитного договору (п.п. 3.1.2, 4.6, 4.7) вбачається, що позичальник зобовязувався здійснювати погашення кредиту шляхом внесення грошових коштів в касу кредитора з 1 -го до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, згідно графіком здійснення платежів. За час дії кредитного договору відповідачем частково сплачено суму заборгованості за кредитним договором. Несплачена сума кредиту станом на 19 січня 2010 року згідно наданого розрахунку складає 10563 грн. 88 коп., з яких 3000 грн. - залишок суми кредиту та 7563 грн. 88 коп. - відсотки. З метою забезпечення кредитного договору, своєчасного повернення позичальником кредиту та сплати відсотків за користування ним, Кредитною спілкою було оформлено договір поруки, поручителем в якому виступає [PERSON]. З копії договору поруки за № 45/08-ІФ-П від 25.04.2008 року поручитель [PERSON] в повному обсязі несе солідарну з позичальником відповідальність за повернення кредиту, виплату процентів за користування ним, сплату пені та відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником і в разі порушення останнім зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 1054, 1055, 625, 629, 553, 554 ЦК України,

Outcome: approved