Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом, згідно якого просять суд стягнути з відповідача, [PERSON], аліменти у розмірі 500грн. щомісячно, на користь позивачки, яка перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, захворіла і згідно висновку МСЄК визнана інвалідом 2 групи. Згідно рішення Купянського міськрайонного суду від 31.08.2005р., відповідач сплачував позивачці аліменти у розмірі 100грн. протягом року. З 01.05.2006р. відповідач в добровільному порядку надавав позивачці матеріальну допомогу у розмірі 200грн. З 01.03.2009р., відповідач припинив надавати матеріальну допомогу позивачки, у звязку з чим поставив її у скрутне матеріальне становище, що змусило позивачку звернутися до суду з наступним позовом. Позивачка, [PERSON], в судовому засіданні підтримала вимоги позову, які просить суд задовольнити, вказуючи на те, що має скрутне сімейне та матеріальне положення, а саме: з позивачкою проживає її син, який також є інвалідом 2 групи, позивачка та її син потребують постільного медичного лікування. Крім своєї пенсії не має інших доходів, так як пенсію сина отримує відповідач. Відповідач має постійних доход. На користь 3-й осіб не про зводить виплати. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні позов не визнав, вказуючи на те, що не має можливості сплачувати аліменти, оскільки утримує молодшого сина, який є інвалідом 2 групи. Відповідача сплачує за нього комунальні послуги за квартиру в якій проживає син. Також відповідач знімає для свого проживання квартиру за яку також про зводить оплату. За старшого сина сплачує кредит. Відповідач вважає, що хвороба позивачки є спадковою, у звязку з чим повинен бути звільнений від сплати аліментів на користь позивачки. На користь 3-х осіб по виконавчим листам, стягнень не має. Заслухавши позивачку, з ясувавши думку відповідача по справі, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленим наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно довимог ст.76 Сімейного Кодексу України, розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу. Після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання. Згідно з ч. 1 ст..77 Сімейного Кодексу України утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. Так матеріалами справи встановлено, що позивачка та відповідач знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 20.09.1980р. до лютого 2005р., що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу(а.с.5). З 07.04.1993р. позивачка є інвалідом 2-ї групи за загальним захворювання, а з 01.07.2009р. - 2-га група призначена довічно (а.с.4, 6, 28). Позивачка отримує пенсію у розмірі 630грн. Розмір пенсії сторонами не оспорюється. Сторони є власниками Л квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. За зазначеною адресою, разо позивачкою проживає її син, [PERSON], 1984р., який є інвалідом 1 групи (а.с.8,29,30). Відповідач, згідно рішення виконавчого комітету Купянської місьв ради № 195 від 17.03.2009р., зареєстрований помічником свого сина [PERSON], з правом одержання пенсії (а.с.87). Пенсія [PERSON] складає бЗОпа Розмір пенсії сторонами не оспорюється. Відповідач працює, має середньомісячну заробітну плату у розмірі 4716грн. (а.с.7). За рішенням Купянського міськрайонного суду від 31.08.2005р. з відповідача і користь позивачки, як інваліда 2-ї групи, були стягнуті аліменти у розмірі 100грн.. 30.04.2006р. після чого до березня 2009р., відповідач в добровільному порядку сплачу\ позивачці матеріальну допомогу (а.л.7). Враховуючи вище викладене, сімейно-матеріальний стак сторін, суд вважає, що пс:4* підлягає задоволенню, оскільки сукупний доход сімї позивачки складає 1260грн. щомісяча по 630грн. на кожного члена сімї, а дохід відповідача - 4716грн. щомісячно. Судом не можуть бути прийняти доводи відповідача про те, що він сплачує за син. [PERSON] комунальні послуги, оскільки як було встановлено в судовому засіда>:а син відповідача проживає в квартирі в якій зареєстрований відповідач та яка йому належиш і відповідно до СТ..68 ЖК України, обовязок відповідача сплачувати комунальні послуги. Суд не може прийняти доводи відповідача, що він несе затрати по сплаті за кварт яку знімає, а також те, що сплачує старшому сину кредит, оскільки будь яких доказів, наявності договору піднайму, а також підтвердження того, що сплачує кредит за старі сина - суду надані не були. Відповідно до ст..60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставі на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаю- сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. При таких обставинах суд вважає, що з відповідача на користь позивачки стягнути аліменти у розмірі 500грн. всіх видів прибутку відповідача, щомісячно, почина з 24.07.2009р., за винятком випадків, передбачених ст.184 Сімейного Кодексу Укра оскільки в судовому засіданні найшло своє підтвердження, що позивачка непрацездатною в період знаходження у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, де і позивачки не забезпечує їй прожитковий мінімум, відповідно до ст..75 ч.4 Сімейк » Кодексу України. Аліменти з відповідача підлягають стягненню з дня надходження позову до с; л| відповідно до ст.191 Сімейного Кодексу України. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один міст допускається до негайного виконання на підставі ст.367 ч.І ЦПК України.

Outcome: approved