Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-20 00:00:00

Представник позивача 23.07.2009 року звернувся до суду із позовом до відповідачів про розірвання договору, стягнення заборгованості, процентів та пені, посилаючись на те, що 30.05.2007 року між відповідачем [PERSON] та позивачем - Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси га Кредит» в особі його Філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладений кредитний договір № 72-ФР. За умовами пункту 2.1. кредитного договору позивач надав відповідачеві [PERSON] кредит в сумі 5 000 гривень з оплатою за процентною ставкою 0,0001 % річних та 1,75% щомісячної комісійної винагороди від суми кредиту. Кредитні кошти були видані відповідачеві [PERSON] шляхом перерахування на картку № 4476071680311105 30.05.2007 року, згідно її заяви, що підтверджується меморіальним ордером № 2443470 від 30.05.2007 року та розпискою про отримання картки підписаною клієнтом. Відповідно до пункту п. 3.3, 4.7 кредитного договору відповідачка [PERSON] зобов»язана починаючи з місяця, що є наступним за датою видачі кредиту, щомісячно, в період з 1 до 10 числа кожного місяця перераховувати грошові кошти в сумі 138,89 грн. для погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентах за кредитом та комісійної винагороди (ануїтетні платежі). За умовами п.3.2 кредитного договору повністю відповідачка [PERSON] повинна погасити кредит до 29.05.2010 року. Для забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов»язань перед банком за кредитним договором № 72-ФР від 30.05.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 72-ФР від 30.05.2007 року. За умовами пункту 1.1 договору поруки № 72-ФР від 30.05.2007 року відповідач [PERSON] зобов»язався перед банком в повному обсязі відповідати за невиконання відповідачем [PERSON] зобов»язань перед банком по погашенню одержаного кредиту до Кредитного договору № 72-ФР від 30.05.2007 р., укладеного між банком, належних за користування кредитом відсотків з розрахунку 0,0001% річних та 1,75% щомісячної комісійної винагороди від суми кредиту. Відповідачка [PERSON] порушує умови кредитного договору, а саме: не сплачує кредит, проценти за користування кредитом, комісійну винагороду. 20.05.2009 року позивач вручив відповідачці [PERSON] лист № 06-09/946 з вимогою погасити заборгованість за кредитом у сумі 1\~937,76 грн., прострочену заборгованість станом на 16.07.2009 року за кредитом в сумі 416,67 грн., прострочену комісійну винагороду в сумі 262,50 грн., який відповідачка залишила без реагування. Відповідно до умов п. 6.1 кредитного договору банк нарахував пеню за прострочення сплати кредиту, процентів та комісійної винагороди в сумі 281,83 грн. Позовні вимоги до відповідачок складають 4 393,80 грн. і обґрунтовуються : - ч. 1 ст. 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. - ч. 1 ст. 1048 ЦК України, якою встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок сплати яких встановлюються договором. - ч. 1 ст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором. - ч.1 ст.1050 ЦК України, якою встановлено, що позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. - ч.2 ст.1050 ЦК України, згідно якої, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. - ч. 2 статті 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов»зання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти, встановлені договором. - ст. 553 ЦК України, якою передбачено, то за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. - ч. 1 ст. 554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. - ч. 2 ст. 554 ЦК України, за якою поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. - ч. 1 ст.543 ЦК України, встановлено, що у разі солідарного обов»язку боржників(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Прохали розірвати кредитний договір № 72-ФР від «30.05.2007 року, укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і фізичною особою [PERSON]. Стягнути солідарно із [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], місце проживання: Полтавська область та район, с. Малий Тростянець, вул. Фрунзе,10 та [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], місце проживання: [INFO], на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Полтава, вул. Жовтнева, 77, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422 , рахунок 290970000162 в Філії Полтавське РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 331832 ) заборгованість за кредитом в сумі 1 521,09 грн., прострочену заборгованість за кредитом - 833,34 грн., прострочену заборгованість за простроченою комісійною винагородою - 435,50 грн., заборгованість за нарахованою комісійною винагородою - 175,00 грн. та пеню за прострочення повернення кредиту, за прострочення сплати процентів, за прострочення сплати комісійної винагороди в сумі 1 428,87 грн., а всього 4 393,80 грн. Та сплачений судовий збір та плату за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. 27.10.2009 року представник позивача на адресу суду надав уточнення позовних вимог ( а. с. 30 ) та 22.12.2009 року заяву про зміну назви позивача з додатком ( а. с. 41 - 42 ). Прохав врахувати при вирішенні справи. В судове засідання представник позивача - [PERSON] ( а. с. 49 ) позов підтримав, надавши необхідні докази в підтвердження позову. Вказав, що будь - яких проплат на погашення заборгованості з моменту подачі позову до суду відповідачки не здійснювали. Відповідачки в судові засідання жодного разу не з»явилися з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялися належним чином про день та час розгляду справи, оскільки згідно поштових повідомлень, то за вказаною адресою в позові фактично проживають, повістки отримували, про що є відомості у матеріалах справи у вигляді поштових увідомлень на а. с. 47, 48. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідачок по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України за згодою представника позивача. Судом встановлено всі обставини на які послався в позові позивач і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 5 - 42. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 526 ЦК України, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved