Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Черкаського РУ про стягнення коштів. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що 15.10.2008 року між нею та відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", від імені якого діє Філія ВАТ КБ "Надра" Черкаське регіональне управління в особі відділення №19 (м. Жашків) (далі - відповідачем) було укладено Договір № 658702 строкового банківського вкладу (депозиту). Згідно Договору позивачка передала, а відповідач прийняв грошову суму вкладу в сумі 150\~000,00 Евро, і зобов'язався повернути позивачці суму вкладу та проценти на умовах та в порядку визначених в Договорі. Строк дії вкладу - 3 місяці; процентна ставка по вкладу - 11,6% річних. 12.01.2009 року, відповідно до п.п. 3.1.4. Договору, позивачкою було подано заяву (вх. №34/3/36-04/р5 від 12.01.2009р.) та повідомлено відповідача про небажання продовжувати строк вкладу на новий термін та про необхідність повернути їй вклад в сумі 150\~000,00 євро. На основі поданої заяви та відповідно п.п. 3.4.5. Договору відповідач зобовязаний повернути позивачці вклад з нарахованими відсотками, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок № 79909271. З означеного рахунку частину коштів позивачці вдалося зняти, але не всі, при цьому на її усні заяви відповідач відмовляв їй в знятті коштів з рахунку. 01.12.2009 позивачка звернулась з письмовою заявою до відповідача (вх. № 34/3/36-04/168 від 01.12.2009р.) в якій просила надати інформацію про розмір заборгованості відповідача перед нею та повернути належні їй готівкові кошти. На яку відповідач дав-відповідь від 01.12.2009р. вих. № 34/3/36-05/256 про те, що залишок на поточному рахунку станом на 02.12.2009 року складає 47\~622,72 евро. Ліміт зняття по банку складає 10 євро на добу. Ліміт по безготівкових розрахунках в торгово-сервісній мережі складає 15\~000 грн. на місяць, тому повернути їй готівкові кошти вони не можуть. За таких обставин позивачка просить стягнути на її користь з відповідача суму заборгованості, яка складає 47\~622,72 Євро. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Крім того, просив суд при винесенні рішення змінити засіб забезпечення позову з заборони відчужувати відповідачем майно, а саме комбайн марки «Class Lexion-450», 1997 року випуску, № двигуна 908502, заводський №45400756, реєстраційний номер 21682ОК, на накладення арешту на грошові кошти, отримані від реалізації через аукціон зазначеного арештованого майна, шляхом перерахування таких коштів на рахунок позивачки. Такі свої вимоги мотивував тим, що як йому стало відомо, вказаний комбайн вже виставлений на аукціон, та його планують провести 28 січня 2010 року, при цьому позивачка зацікавлена в тому, щоб їй були повернуті готівкові кошти за договором банківського вкладу а не будь-яке майно. Тому проти проведення реалізації зазначеного майна, за умови перерахування грошей виручених від такої реалізації в рахунок погашення заборгованості відповідача пере нею, вона не заперечує. Але, враховуючи, що банк після реалізації зазначеного вище комбайна може отримані кошти витратити на інші свої потреби та знову проігнорувати вимогу позивачки про виплату заборгованості, що фактично унеможливить або значно затягне реальне виконання рішення суду, то просить в якості забезпечення даного позову накласти арешт на такі кошти перерахувавши їх на рахунок позивачки. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, та пояснив, що правлінням Національного банку України

Outcome: approved