Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-12 00:00:00

У грудні 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. З метою благоустрою квартири [PERSON] було переобладнано вищезазначену квартиру з трьохкімнатної у двохкімнатну, за рахунок чого житлова площа квартири зменшилася на 12,7 кв.м., проте збільшилася площа кухні та санвузлу. Згідно технічного паспорту квартира [ADDRESS] складається з кімнати 1-а площею 13,5 кв.м., кімнати 2-а- площею 14,4 кв.м., кухні-їдальні площею 16,4 кв.м., санвузлу площею 4,1 кв.м., коридору площею 9,1 кв.м., шафи 0,4 кв.м. Крім того, позивач здійснив будівництво прибудови до квартири літ. «І» площею 4,1 кв.м. Зазначене перепланування та будівництво прибудови було зроблено з дотриманням усіх архітектурно-будівельних вимог, відповідає санітарним, будівельним та протипожежним нормам. Права та інтереси інших осіб не порушено. При зверненні до виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради для узаконення перепланування квартир, позивачу було відмовлено. В звязку з чим, [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на переплановану квартиру [ADDRESS], загальною площею 62 кв.м. та житловою площею 27,9 кв.м., що складається з двох жилих кімнат та допоміжних приміщень, з яких кімната 1-а площею 13,5 кв.м., кімната 2-а- площею 14,4 кв.м., кухні-їдальні площею 16,4 кв.м., санвузлу площею 4,1 кв.м., коридору площею 9,1 кв.м., шафи 0,4 кв.м., прибудови літ. «І» площею 4,1 кв.м. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з викладених вище підстав, просив суд позов задовольнити, пояснив, що майно використовується за призначенням, інтереси будь-яких інших осіб при проведенні перепланування порушені не були. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, оскільки відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи будівництво прибудови та перепланування квартири [ADDRESS] зроблено з дотриманням усіх архітектурно-будівельних вимог, відповідає санітарним, будівельним та протипожежним нормам, права та інтереси інших осіб не порушено. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 26.09.2001 року, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. З метою благоустрою квартири [PERSON] було переобладнано вищезазначену квартиру з трьохкімнатної у двохкімнатну, за рахунок чого житлова площа квартири зменшилася на 12,7 кв.м., проте збільшилася площа кухні та санвузлу і на даний час складається з кімнати 1-а площею 13,5 кв.м., кімнати 2-а- площею 14,4 кв.м., кухні-їдальні площею 16,4 кв.м., санвузлу площею 4,1 кв.м., коридору площею 9,1 кв.м., шафи 0,4 кв.м. та здійснено будівництво прибудови до квартири літ. «І» площею 4,1 кв.м. На даний час усі будівельні роботи закінчені, майно використовується за призначенням. Згідно технічного паспорту квартира [ADDRESS] складається з кімнати 1-а площею 13,5 кв.м., кімнати 2-а- площею 14,4 кв.м., кухні-їдальні площею 16,4 кв.м., санвузлу площею 4,1 кв.м., коридору площею 9,1 кв.м. шафи 0,4 кв.м. та прибудови літ. «І» площею 4,1 кв.м. Зазначені будівельні роботи були зроблені з додержанням вимог, встановлених законом, відповідає за своїми санітарними, технічними, архітектурними та іншими споживчими характеристиками для постійного проживання, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 25.12.2009 року, при цьому відповідно до письмових заяв мешканців будинку інтереси третіх осіб не порушує. З роз`яснень Міністерства будівництва, архітектури та житлово комунального господарства України від 0-3.04.2006 року «Щодо порядку перепланування квартир» вбачається, що: не належать до самочинного будівництва у квартирах (багатоповерхових будинках), в тому числі, перепланування, без порушення несущих конструкцій. Згідно ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Таким чином, зважаючи на те, що [PERSON] як єдиний власник майна за свої власні кошти здійснив поліпшення житлових умов, шляхом перепланування квартири та будівництва прибудови до неї, при цьому права будь яких інших осіб, санітарно технічні, пожежні вимоги і правила експлуатації нерухомого майна порушенні його діями не були, а майно на даний час повністю завершено будівництвом та використовується за призначенням і при цьому проведені роботи не змінили правовий статус майна суд вважає, можливим визнати за ним право власності на спірне майно. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved