Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить солідарно стягнути з відповідачів на його користь заборгованість зі сплати процентів за договором споживчого кредиту № 1014 у сумі 4289,12 грн., а також понесені судові витрати при подачі позову до суду. У судовому засіданні представник позивача на заявлених позовних вимогах свого довірителя наполягав, просить позов задовольнити, та в обґрунтування своїх вимог зазначив, що Кредитною спілкою „Айдар-Кредит відповідачу [PERSON] відповідно до договору споживчого кредиту № 1014 від 07.09.2007 року були надані грошові кошти у кредит у розмірі 6335,00 грн Відповідно ДО умов договору відповідач зобовязана повертати борг та сплачувати проценти за встановленим графіком, але відповідачем порушені умови договору, проценти сплачено частково. Відповідно до умов договору у разі порушення встановленого графіка відповідач зобовязалась сплатити 162 % річних за весь період користування кредитом. Позивач вважає за доцільне стягнути з відповідача заборгованість зі сплати процентів за ставкою 162 % річних не за увесь період користування кредитом, а лише з дати планової чергової сплати, яка не відбулася, тобто з 7.12.2008 року. Таким чином, станом на 20.04.2009 року заборгованість зі сплати процентів складає 4289,12 грн. Також представник позивача зазначив, що 07.09.2007 р. Кредитною спілою Айдар - Кредит з [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до умов даного договору [PERSON] виступила поручителем у [PERSON] за основним договором і несе солідарну відповідальність за зобовязаннями позичальника. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. \~ \~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 07.09.2007 року між позивачем - кредитною спілкою „Айдар-Кредит та відповідачем [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № Ю14 (далі - Договір) відповідно до якого позивач зобовязується надати відповідачу грошові кошти у кредит у сумі 6335,00 грн., а відповідач - [PERSON] зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 36 % річних (а.с.5-6). Відповідно до п.3.2.2.2) Договору відповідач [PERSON] зобовязана повертати борг та сплачувати проценти за встановленим графіком. Згідно з п.1.1. Договору плата за користування кредитом становить 36 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, а при порушенні графіка відповідач зобовязана сплатити 162 % річних за весь період користування кредитом, що передбачено п.4.2. Договору. Судом встановлено, що враховуючи обумовлені строки повернення боргу та сплати процентів за користування грошима відповідач [PERSON] порушила умови Договору, проценти сплачено частково, що підтверджується прибутковими касовими ордерами (а.с.9-15). У звязку з зазначеними порушеннями, відповідно до п.3.1.1.4) кредитного договору позивач повідомляв відповідача про необхідність достроково повернути всю заборгованість за кредитним договором, включаючи суму основного боргу та проценти, що підтверджується листом-претензією (а.с. 16), але зазначені вимоги відповідачем не виконані. Судом встановлено, що 07.09.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 1014, згідно якого вона бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача [PERSON], що випливають з договору споживчого кредиту № 1014 від 07.09.2007 року. Судом встановлено, що відповідачами не виконані зобовязання за договором кредиту та поруки. Таким чином, станом на 20.04.2009 року сума боргу зі сплати процентів відповідачів перед позивачем становить 4289,12 грн., що підтверджується розрахунком позивача. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності * таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У чинність ч.І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги лише про стягнення процентів за користування кредитом, суд вважає, що зазначені вимоги підлягають повному задоволенню у чинність ст. 526, 530, 625, 1054 ЦК України, згідно яких боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити проценти за користування кредитом. У чинність ч.І ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь Кредитної спідки «Айдар - Кредит» підлягають стягненню судові витрати у розмірі по 40 грн. 50 коп. з кожної, а не в солідарному порядку, як просить позивач, оскільки ст. 88 ЦПК України не передбачено стягнення судових витрат в солідарному порядку.

Outcome: approved