Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення із [PERSON] заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, мотивуючи свій позов тим, що шляхом відкриття особового рахунку № 33000012 та видачі розрахункової книжки, між підприємством та відповідачкою було фактично укладено договір про надання послуг на водопостачання та водовідведення. Позивач надає послуги водопостачання та водовідведення за місцем проживання відповідачки, але взяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконує, в звязку з чим виникла заборгованість. Добровільно погасити борг відповідачка не бажає, тому підприємство змушене звернутись до суду. Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримала частково, посилаючись на обставини викладені у позові та просила суд стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 105,63 грн., так як відповідачка частково проплатила суму боргу, а також витрати, повязані з розглядом справи. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи сповіщена, причини неявки суду не повідомила, . Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачки за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечувала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 26.06.2008 року № 990, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 05.08.2008 року № 788, єдиним підприємством, яке здійснює надання послуг водопостачання та водовідведення є позивач. Між КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» та відповідачкою фактично було укладено договір про надання послуг на водопостачання та водовідведення, шляхом відкриття особового рахунку № 33000012 та видачі розрахункової книжки. Позивач послуги водопостачання та водовідведення надає в квартиру [ADDRESS], але взяті на себе зобовязання по оплаті даних послуг відповідачка належним чином не виконує, зокрема, маючи заборгованість за період з 01.07.2008 року по 01.11.2009 року з розрахунку на 2-х осіб, що підтверджується витягом з особового рахунку, частково погасила бог і залишок становить 105,63 грн.. Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Статями 66,68 ЖК України передбачено, що квартиронаймач зобовязаний своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки. Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради». На підставі ст.ст. 526, 611, 901 ЦК України, ст. ст. 66,68 ЖК України та

Outcome: approved