Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-23 00:00:00

26.02.2010 року законний представник неповнолітньої позивачки [PERSON] [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить встановити факт прийняття [PERSON] [INFO] спадщини після смерті 03.09.2001 року її батька [PERSON]; встановити факт належності померлому 03.09.2001 року [PERSON] простих іменних акцій ВАТ «Бориспільська спеціалізована пересувна механізована колона 530» у кількості 2830 шт., номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, загальною вартістю 707 гривень 50 копійок, право на які згідно реєстру прав власників іменних цінних паперів по особовому рахунку № 1294 зареєстровані на ім»я [PERSON], свідоцтво № 553/10/1/2001 від 05.12.2001 року; визнати за [PERSON] право власності на прості іменні акції ВАТ «Бориспільська спеціалізована пересувна механізована колона 530» у кількості 2830 шт., номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, загальною вартістю 707 гривень 50 копійок, що успадковані нею після смерті 03.09.2001 року її батька [PERSON]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 03.09.2001 року помер її батько [PERSON] На час смерті він проживав окремо, оскільки з матір»ю позивачки вони були розлучені. Заповіт батько позивачки не залишив, єдиною спадкоємицею першої черги є позивачка. Після смерті її батька позивач фактично вступила в управління та володіння майном свого батька. У 2008 році на її адресу сусідами за місцем проживання батька було передано лист, який надійшов від ВАТ «БСПМК-530», даний лист містив пропозицію щодо придбання іменних цінних паперів власником яких є [PERSON] У 2009 році законний представник позивачки звернулась до відповідача з проханням надання інформації щодо зазначених в листі іменних цінних паперів. На її прохання відповідачем було надано виписку з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку. На підставі цього законний представник позивачки звернулась до державного нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину,але було відмовлено, оскільки при написанні прізвища було допущено помилку, прізвища батька позивачки було зазначено як [PERSON] замість [PERSON]. В зв»язку з чим позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх спадкових прав. В попереднє судове засідання сторони не з»явились. Законний представник позивача надала заяву в якій просила справу слухати в її відсутність, на позові наполягала та просила його задовольнити. Відповідач направив до суду відзив на позов, в якомй позовні вимоги [PERSON] до ВАТ «БСПМК-530» визнав та просив слухати справу без участі його представника. Дослідивши матеріали справи, надані сторонами заяви, враховуючи повне визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. В судовому засідання встановлено, що позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження [PERSON] V11-БК № 477170 видане відділом ЗАГС Бориспільського міськвиконкому Київської області від 03.03.1993 року ( а.с. 8). 03.09.2001 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] 1-БК № 316714 виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області ( а.с. 9). Після його смерті спадкоємицею першої черги є позивачка [PERSON] Спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] позивач фактично прийняля, шляхом вступу в управління та володіння його майном. Згідно виписки № 14 з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку [PERSON] є власником іменних цінних паперів номінальною вартістю 0,25 коп., загальною кількістю 2\~830, загальною вартістю 707, 50 ( а.с. 14). Судом також встановлено, що дані цінні папери належать померлому [PERSON], а саме свідоцтвом про одруження від 28.12.1991 року [PERSON] ІV-БК № 411748, свідоцтвом про розірвання шлюбу, де зазначено його прізвище на російській мові як «Каневский». Згідно трудової книжки заповненої на російській мові [PERSON] зазначений як «Каневский» працював у 2001 році на посаді дорожнього працівника у ВАТ «Бориспільська СПМК-530» ( а.с. 15-17). Крім того факт належності [PERSON] простих іменних акцій ВАТ «Бориспільська спеціалізована пересувна механізована колона 530» у кількості 2830 шт., номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, загальною вартістю 707 гривень 50 копійок відповідачем не оспорюється. Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України 1963 року передбачено, що спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він вступив в управління або володіння спадковим майном або подав нотаріальній конторі заяву про прийняття спадщини протягом 6-місячного строку з моменту смерті спадкодавця. Згідно ст. 194 Цивільного кодексу України встановлено, що цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше право майнове право і визначає взаємовідносини між собою, яка його розмістила (видала) і власником та передбачає виконання зобов»язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам. До особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять у сукупності усі права, які ним посвідчуються. З урахуванням викладеного, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved