Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, і в судовому засіданні підтримала письмовий текст даної позовної заяви з усними доповненнями про те, що 21.01.2008 року помер її рідний батько-Шульга [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить домоволодіння з господарськими будівлями по вул.Миру 3 в с.Мирному Бориспільського району Київської області, що знаходиться на земельній ділянці, площею 0,21 га, яка знаходилась в користуванні померлого. Відповідно до висновку відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації № 4625 від 26.11.2009 року даний житловий будинок по площам приміщень та розташування на вказаній земельній ділянці відповідає діючим нормативам та правилам. Вона та її сестра [PERSON] є єдиними спадкоємцями належного померлого майна за заповітом, за яким батько заповів їй вказаний житловий будинок, а сестрі інше майно. Дружина померлого проживала із спадкодавцем в зазначеному домоволодінні на день смерті. У встановлений законом строк, вона(позивачка) подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Однак використати надане їй законом право як спадкоємцю щодо будинку, не має можливості, оскільки документи, які б вказували на належність даного нерухомого майна померлому відсутні, та їх оформлення на ім»я останнього не можливо. Тому просить визнати за нею права власності на вищезазначений житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в своїй письмовій заяві проти позову не заперечує, просить справу слухати у її відсутність. Представник Мирненської сільської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві позов визнає, просить справу слухати у його відсутність. Третя особа-Шульга О.Ф. в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в своїй письмовій заяві проти позову не заперечує, просить справу слухати у її відсутність. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши і оцінивши в сукупності, докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що 21.01.2008 року помер рідний батько позивачки-Шульга [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку-А-1 з ганком-а-3, верандою- а-1 та верандою а-2, а також господарських будівель та споруд, до складу яких входять: добудова В, погріб Г, сарай Д, сарай- Е, літня кухня- З, добудова К, сарай Л, погріб-М, літній душ С , убиральня-Н, добудова О, огорожа N-3, хвіртка-N-4 та ворота -N-5, будівництво яких відповідає містобудівним та будівельним нормам та правилам, що розташований в с.Мирному Бориспільського району Київської області, по вул.Миру 3 та знаходиться на земельній ділянці, площею 0,21 га, що є неприватизованою. Документи, які б засвідчували право власності спадкодавця на даний житловий будинок відсутні. Крім житлового будинку, на вказаній земельній ділянці розташовані самовільно зведені господарські будівлі у вигляді сараю та гаражу, що побудовані з істотним порушенням будівельних норм та правил по відношенню до червоних ліній вулиці. Позивачка та відповідачка є спадкоємцями належного померлому майна за заповітом, що був складений [PERSON] 18 вересня 2002 року, та за яким останній заповів лише позивачці вищевказаний житловий будинок, а інше спадкове майно, в рівних долях, - обом спадкоємцям за заповітом. У встановлений законом строк, позивачка подала заяву про прийняття нею спадщини до нотаріальної контори. Однак остання не має можливості використати надане їй законом право як спадкоємцю щодо будинку, оскільки правовстановлюючі документи, які б підтверджували його належність спадкодавцю відсутні. Відповідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно із п.2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, власник подає до БТІ разом із заявою про реєстрацію права власності правовстановлювальні документи, їх копії, а також інші документи, що визначені цим Положенням. Відповідно до абзацу 5 листа Міністерства юстиції від 12.01.2005 року № 19-32/319 встановлено, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлювальний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника(спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку. Згідно ст.14 Закону України Про планування і забудову територій територія в межах червоних ліній є землями загального користування. Відповідно до ст.18 Закону України Про автомобільні дороги в межах червоних ліній не допускається будівництво будь-яких будівель та споруд. Згідно із ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. Таким чином, враховуючи, що позивачка прийняла спадщину, а інший спадкоємець не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на даний спадковий будинок, але, внаслідок відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім»я спадкодавця позивачка позбавлена можливості використати надане їй законом право як спадкоємцю за заповітом щодо будинку, суд дійшов висновку, що за позивачкою слід визнати право власності в порядку спадкування на вищевказаний житловий будинок з двома верандами та ганком, а також господарськими будівлями у вигляді добудови В, погребу-Г, сараю Д та сараю - Е, літньої кухні, добудови К, сараю Л, погребу-М, літнього душу, убиральні, добудова О, огорожі, хвіртки та ворот, будівництво яких відповідає містобудівним та будівельним нормам та правилам та проведено з дотриманням нормативних відстанів відносно червоних ліній вулиці, та в цілому відповідає містобудівним та будівельним нормам та правилам, враховуючи також ту обставину, що в інший спосіб набути таке право позивачка не має можливості, внаслідок відсутності документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на зазначене домоволодіння та споруди, та те, що набуття такого права позивачкою не суперечить нормам закону і є таким, що набуте правомірно. Підстав для визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування на збудований на вищевказаній земельній ділянці сарай Б та гараж - Ж, суд не вбачає, оскільки такі будівлі не входять до складу спадкового майна і не можуть бути успадкованими позивачкою як самочинно зведені споруди, що розташовані по лінії забудови вулиці та проїздів, що взагалі забороняється законом. Також забороняється будівництво будь-яких будівель та споруд в межах червоних ліній, де і розміщені такі споруди, а територія в межах таких ліній є землями загального користування, і не може бути відведеною для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Outcome: partial