Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

03 грудня 2008 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 490грн.52коп. збитків від безоблікового споживання електроенергії за місцем проживання шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачання та заборгованості поточних платежів за обліково спожиту електроенергію. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі, просив постановити рішення про примусове стягнення, посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів. При цьому пояснив, що обрахування заявленої суми позову позадоговірним спричиненням шкоди здійснено згідно ст.53 "Правил користування електричною енергією для населення" і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем "Правил користування електроенергією для населення" за період з 06 по 28 листопада 2007 року згідно акту про без облікове споживання. Заборгованість поточних платежів надано згідно даних лицьового рахунку за контрольними показниками розрахункового лічильника. Відповідачка у судове засідання не з”явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні письмові відомості. Про причини неявки не повідомила. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України. На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано: -акт № В-4557 від 28 листопада 2007 року, який складено в результаті проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією відповідачкою як побутовим абонентом за місцем її фактичного проживання в [ADDRESS] і встановлено без облікове споживання внаслідок самовільного підключення до мереж енергопостачальника після відключення за заборгованість поточних платежів шляхом пошкодження пломби розрахункового електролічильника. Перевірку проведено у присутності відповідачки. - розрахунок збитків – додаток до наведеного акту, за яким сума завданої шкоди становить 198грн.05коп. з урахуванням 8-ти годинного часу використання струмоприймачів, пропускної потужності – 4.62, періоду перерахунку у днях (22) та тарифу у 0.2436грн. за 1 кВт. - лицьовий рахунок на ім»я [PERSON] , за яким останній платіж проведено у грудні 2007 року, споживання електроенергії зафіксовано за даними електролічильника до березня 2008 року (включно), заборгованість платежів 292грн.42коп. з квітня 2008 року і на час розгляду справи. - заяви відповідачки від 16 червня 2004 року про пропозицію укладення договору на користування електроенергією у зв»язку з постійним проживанням у наведеній квартирі, власність на яку посвідчена за батьком відповідачки [PERSON] та надання дозволу [PERSON] на виплату заборгованості платежів за спожиту електроенергію за період з липня 2004 року по грудень 2005 року. - договір на користування електроенергією [NUMBER] (без дати укладання) на ім»я відповідачки, за умовами якого вона зобов»язалася вносити поточні платежі за даними розрахункового контрольного лічильника до 10 числа місяця, наступного за звітним. Договір є чинним, постільки суду не надано даних про його припинення чи розірвання. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. - відповідачка є споживачем електроенергії за наявними договірними відносинами, яка постачається підприємством позивача. [PERSON] допустила без облікове та безоплатне споживання у порушення п.п. 20,42,48 “Правил користування електричною енергією для населення”. Розмір завданих збитків склав 490грн.52коп., з яких сума заборгованості поточних платежів 292грн.47коп., матеріальні збитки від безоблікового споживання -198грн.05коп. -у добровільному порядку відповідачка відшкодування та погашення заборгованості не проводить. З урахуванням викладеного, суд вважає, що між сторонами мають місце договірні відносини, знайшов підтвердження факт спричинення шкоди неправомірними діями відповідачки підприємству позивача, тому позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачкою в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану електроенергію, внаслідок без облікового та безоплатного споживання. Справу вирішено на підставі ст.ст.610,611,614,1166 ЦК України, ст.ст. 1,3,5,26 Закону України «Про електроенергетику» та п.20,42,48 І Правил користування електричною енергією для населення І . За ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить до стягнення розмір витрат по оплаті судового збору в дохід держави та на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви.

Outcome: approved