Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

[PERSON], уточнивши у судовому засіданні позовні вимоги, просить стягнути відповідача матеріальну шкоду у розмірі 6427,43 гривень та моральну шкоду у розмірі 7000 жвень, заподіяну їй у результаті дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 5 січня 2009 року [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] в м.Одесі на ерехресті вулиць Левітана-М.Жукова, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого опустив зіткнення з автомобілем Ауді д/н ВН 8563СН під керуванням [PERSON] та кий належить позивачці. Винним в ДТП є [PERSON], який у добровільному порядку платив судові витрати у розмірі 167,37 гривень та суму франшизи у розмірі 510 гривень, яка ередбачена договором про добровільне страхування транспортного засобу в формі полісу трахування, укладеним між [PERSON] та відповідачем. Відповідно до зазначеного .оговору відповідач був повідомлений належним чином про страховий випадок, однак у обровільному порядку відмовляється відшкодувати шкоду, а тому позивачка вимушена вернутися до суду з даним позовом. Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про іричини неявки суд не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному юзгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. 3-я особа: [PERSON] з позовними вимогами згоден, просить задовольнити їх у ювному обсязі. Вислухавши позивачку, представника 3-ої особи, вивчивши матеріали справи, суд іриходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні 16 січня 2009 року о 16 год.00 хвил. [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] в м.Одесі на перехресті вулиць [PERSON]Жукова. не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] та власником якого є позивачка, що слідує з тимчасового реєстраційного талону, довідки ДАІ та постанови по адміністративній справі №3-1016/09 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. Згідно до ст.ст. 1187, 1188 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Як встановлено у судовому засіданні ЗАТ "Акціонерна страхова компанія "Інтер ТрансПоліс" уклало договір про добровільне страхування транспортного засобу в формі полісу №ВС/2450870 від 26 листопада 2008 року із [PERSON], об'єктом по якому виступив автомобіль [NUMBER], 1989 року випуску, згідно якого ЗАТ "АСК "ІнтерТрансПоліс" зобов'язується при настанні, передбаченого Договором, страхового випадку відшкодувати прямі збитки [PERSON], пов'язані із його майновими інтересами. Згідно до висновку експертизи проведеної ПП "Аргумент" по заяві АСК "Іні ерТрансПоліс" сума матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю [NUMBER] становить 6437,43 гривень. До матеріальної шкоди також входить: проведення автотоварознавчого дослідження - 500 гривень, всього 6937,43 гривень (6437,43 + 500 ). Відповідно до ст.12 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Сума франшизи яка була встановлена при укладанні договору про добровільне страхування транспортного засобу в формі полісу №ВС/2450870 від 26 листопада 2008 року між ЗАТ "АСК "ІнтерТрансПоліс" і [PERSON] складає 510 гривень та була сплачена останнім у добровільному порядку, тобто стягненню підлягає матеріальна шкода у розмірі 6427,43 гривень (6937,43 - 510). При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню, вимоги в частині стягнення моральної шкоди задоволеню не підлягають, так як відповідно до ст. 1167 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" позивач повинен підтвердити факт заподіяння йому моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, крім того моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала. [PERSON] не було надано жодного доказу в підтвердження того, що неправомірними діями відповідача їй була спричинена моральна шкода.

Outcome: partial