Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-16 00:00:00

До суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у виді житлового будинку звернулася позивачка [PERSON] до відповідача Петропавлівської с/ради. На обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що [INFO] померла її бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у виді житлового будинку [ADDRESS]. За життя [PERSON] не залишила розпорядження стосовно належного їй на день смерті майна, а її спадкоємцем за законом був її син [PERSON], який помер [INFO], так і не прийнявши спадщину після смерті своєї матері. Фактично спадщину після смерті бабусі прийняла позивачка, оскільки проживає в будинку, зареєстрована за даною адресою, підтримує будинок в належному стані, сплачує всі необхідні платежі. При зверненні до нотаріальної контори для належного прийняття спадщини вона отримала відмову у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок, який було збудовано у 1939 році і відповідно правовстановлюючі документи до даного часу не збереглися, а так як позивачка фактично володіє будинком, але розпоряджатися належним чином не має можливості, тому і змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити, пояснила, що житловий будинок [ADDRESS] належав її бабусі [PERSON], яка померла. Будинок було збудовано в 1939 році, а тому не збереглися правовстановлюючі документи на будинок, але бабуся весь час проживала в цьому будинку, ніхто її право на будинок не оспорював, після смерті бабусі вона проживає в цьому будинку. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у відсутність представника Петропавлівської селищної ради. Допитаний в якості третьої особи [PERSON] пояснив, що він відмовляється від своєї частки спадщини у виді житлового будинку на користь [PERSON]. Після смерті бабусі і до даного часу вона проживає і користується цим будинком. Вислухавши позивача, третю особу, вивчивши заяву відповідача та матеріали справи суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до довідки відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства будівництво житлового будинку було закінчено у 1939 році. З цього часу [PERSON] володіла будинком на правах власника, ніхто її право на будинок до суду не оспорив. Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст. 529 ЦК України (1963р.) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках, діти ( у т.ч. усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] був її син [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про смерть [PERSON] Відповідно до ст.. 551 ЦК України (1963р.) якщо спадкоємець закликаний до спадкоємства за законом або за заповітом, помер після відкриття спадщини, не встигнувши її прийняти в установлений строк, право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до його спадкоємців. Таким спадкоємцями є позивачка та її брат [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження та свідоцтвами про укладення шлюбу щодо зміни прізвища позивачки. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України (1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позивачка фактично спадщину прийняла, бо проживає в будинку, зареєстрована за даною адресою, не відмовилася від спадщини, ніхто її право на спадщину до суду не оспорив. Враховуючи всі докази та обставини справи суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved