Jurisdiction: civil
Date: 2009-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказав, що згідно договору дарування від 10.06.2000 року, реєстраційний № 1299, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Валковою Л.М. йому належить на праві приватної власності житловий будинок [ADDRESS] . Вищевказаний будинок розташований на земельній ділянці, на якій ним були зведені за рахунок власних коштів і будівельних матеріалів самовільні будівлі, у зв`язку з чим, просить суд визнати за ним право власності на самовільні будівлі, а саме: прибудову літ. „а6- приміщення веранди 2-10, площею 8, 0 кв. м., будівлю гаражу літ. „И, площею 24, 0 кв. м, будівлю гаражу літ. „К, площею 29, 0 кв. м., встановити, що загальна площа будинку літ. „А-1 із прибудовою становить 148, 2 кв. м., які збудовані по [ADDRESS] . У судовому засіданні позивач цілком підтримав позовні вимоги та просив визнати за ним право власності на самовільні будівлі, а саме: прибудову літ. „а6- приміщення веранди 2-10, площею 8, 0 кв. м., будівлю гаражу літ. „И, площею 24, 0 кв. м, будівлю гаражу літ. „К, площею 29, 0 кв. м., встановити, що загальна площа будинку літ. „А-1 із прибудовою становить 148, 2 кв. м.. які збудовані по [ADDRESS] . У судове засідання відповідач не зявився, надавши судові лист з проханням розглядати справу за відсутністю його представника, оскільки по даному питанню виконкомом прийнято рішення № 532 від 18.11.2008 року „Про можливість збереження прибудови до будинку та будівель по [ADDRESS] (а.с. 37). Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно договору\~дарування від\~10.06.2000\~року,\~реєстраційний №1299,посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Валковою Л.М. позивачу належить на праві приватної власності житловий будинок [ADDRESS] ( а.с. 9). Згідно рішення виконавчого комітету Червонозаводської районної ради м. Харкова №532 від 18.11.2008 року „Про можливість збереження прибудови до будинку та будівель по [ADDRESS] , останні вважають можливим збереження прибудови до житлового будинку приміщення веранди 2-10, площею 8, 0 кв. м. (літ. „а6), будівель гаражів літ. „И, площею 24, 0 кв. м., літ. „К, площею 29, 0 кв. м., збудованих по [ADDRESS] ( а.с. 14-15). Згідно висновку Червонозаводської районної санітарно-епідеміологічної станції від 23.10.2008 року № 503, самовільно збудовані приміщення веранди 2-10, літ. „а6, будівель гаражів літ. „И, літ. „К, збудованих по [ADDRESS] - відповідають вимогам санітарного законодавства і може бути збережено для подальшої експлуатації (а.с. 27). Згідно листа Червонозаводського районного відділу ГУ МНС України у Харківській області від 14.10.2008 року, № 504/1592, останні не заперечують проти збереження самовільно побудованих будівель: літ. „а6, „И, „К на території домоволодіння по [ADDRESS] (а.с. 16). Згідно листа Начальника архітектурного відділу Червнозаводского району м. Харкова від 27.10.2008 року № 04, останні не заперечують проти збереження та подальшої експлуатації самовільно забудованих будівель: літ. „а6, „И, „К на території домоволодіння по [ADDRESS] (а.с. 28). Згідно довідки Начальника УГХ Комінтернівського та Червонозаводського районів м.Харкова газифікація житлового будинку по [ADDRESS] виконана згідно проекту, виконавчо-технічної документації, порушень „Правил безпеки систем газопостачання України допущено (а.с. 29). Співвласники зазначеного домоволодіння [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти збереження самовільно побудованих будівель: літ. „а6, „И, „К на території домоволодіння по [ADDRESS] (а.с 30-31). Згідно технічного висновку ЧП „Проектний центр „Харків - проект", останні вважають можливим подальшу експлуатацію самовільно побудованих веранди літ. „а6, гаражів літ. „И, літ. „К , які розташовані по [ADDRESS] . Усі основні будівельні конструкції обстежених будов не мають видимих ознак деформації, знаходяться у задовільному технічному стані та забезпечують несущу здатність, достатню для їх подальшої експлуатації (а.с. 17-25). Згідно технічного паспорта, [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці якого розташовані наступні надвірні будівлі: літ. А-1 - житловий будинок; літ. А1-1 - житлова прибудова, літ. а, а1, а2, а5 - прибудови, літ. аЗ - ганок, літ. а4 - тамбур, літ. а6 - веранда, літ. Б, Д - сараї, літ. - веранда; літ. Г - льох; літ. З - вбиральня: літ. И, К - гаражі: літ. І - вимощення, літ. № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 - огорожа (а.с. 10-13). У відповідності зі ст. 375 ГК України власник земельної ділянки здобуває право власності на зведені їм будівлі, будинки й інше нерухоме майно, право власника на будівництво здійснюється їм за умови дотримання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних і інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки по його цільовому призначенню. У відповідності зі ст. 376 ГК України за вимогою власника земельної ділянки, суд може визнати право власності на нерухоме майно, шо було зведено самовільно на ньому, якщо це не порушу є права інших осіб. Оскільки відповідач своєю працею та за рахунок власних коштів звів самовільні будівлі, згідно з технічними висновками ЧП ,,Проектний центр ,,Харків - проект, даний об`єкт відповідає вимогам ст. 41 Конституції України, а саме: не спричиняє шкоди, правам, свободам і честі громадян, інтересам суспільства, не погіршує екологічну ситуацію та природні якості землі, за [PERSON] необхідно визнати право власності на ці самовільні будівлі. Таким чином у суду є всі підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

Outcome: approved