Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Прокурор звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до Приватного підприємства «Ітака», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за період з 01.08.2009 року по 08.09.2009 року в сумі 1293 гривні 91 копійку, компенсацію за час невикористаної відпустки та компенсацію середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні в сумі 2100 гривень, а всього 3393 гривні 91 копійку. В звязку із скрутним матеріальним становищем позивачки та необхідністю її повсякденного існування, просить допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати. В обгрунтування позовних вимог прокурор вказав, що позивачка, з 14.05.2009 року по 08.09.2009 року, працювала різальником шпону ПП «Ітака». Із-за відсутності коштів на рахунку підприємства, відповідач перестав виплачувати позивачці заробітну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість по зарплаті за період з 01.08.2009 року по 08.09.2009 рік. 08.09.2009 року позивачка була звільнена із роботи за згодою сторін і їй видана трудова книжка, але заборгованість по заробітній платі не погашена і виплати не проведені навіть на момент подачі позовної заяви, тобто на 01.02.2010 року. Оскільки відповідачем порушуються положення статей 116 та 117 КЗпПУ щодо строків виплати заробітної плати та розрахунку при звільненні, то він зобовязаний виплатити позивачці заборгованість по зарплаті в сумі 1293 гривні 91 копійку, компенсацію за час невикористаної відпустки, а також відшкодувати 2100 гривень за затримку розрахунку при звільненні, оскільки позивачка ніде не працює. Всього вважає за необхідне стягнути з відповідача ПП «Ітака» 3393 гривні 91 копійку. Позивачка підтримала вимоги прокурора і просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав і пояснив, що не має можливості розрахуватись з позивачкою, із-за відсутності коштів на рахунку підприємства. Заслухавши прокурора, позивачку, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що позивачка, з 14.05.2009 року по 08.09.2009 року, працювала різальником шпону ПП «Ітака». Із-за відсутності коштів на рахунку підприємства, відповідач перестав виплачувати позивачці заробітну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість по зарплаті за період з 01.08.2009 року по 08.09.2009 рік. 08.09.2009 року позивачка була звільнена із роботи за згодою сторін і їй видана трудова книжка, але заборгованість по заробітній платі не погашена і виплати не проведені навіть на момент подачі позовної заяви, тобто на 01.02.2010 року. Відповідач не виплачує заборгованість по зарплаті мотивуючи свої дії відсутністю коштів на рахунку підприємства. Разом з тим відсутність коштів на рахунку не є підставою для невиплати заробітної плати, оскільки у відповідача є матеріальні активи на які може бути звернуто стягнення. В звязку з тим, що відповідачем неправомірно порушуються положення Закону України «Про оплату праці», а саме положення статтей 21 та 24 цього Закону, а також статті 115 та 116 КЗпПУ щодо строків виплати заробітної плати та розрахунку при звільненні, то він зобовязаний виплатити позивачці заборгованість по зарплаті в сумі 1293 гривні 91 копійку, компенсацію за час невикористаної відпустки, а також відшкодувати 2100 гривень за затримку розрахунку при звільненні, оскільки позивач ніде не працює. Всього належить стягнути з відповідача ПП «Ітака» на користь позивача в примусовому порядку 3393 гривні 91 копійку. У звязку із скрутним матеріальним становищем позиваки та необхідністю її повсякденного існування, необхідно допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати на користь позивача. З відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати та затрати на ІТЗ розгляду справи, оскільки позивач звільняється від їх сплати в звязку з постановленням рішення на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved