Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні , мотивуючи тим , що йому на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 09.11.1998 року , належить не житлова будівля в с. Рокитне , вул. Гольця, 1, Кременчуцького району , Полтавської області площею 0,36 га та складається з Ємності : - 75м.куб-1 штука; -60 м.куб-2 штуки; -10м.куб-2 штуки ; -6 м.куб-4 штуки ; -3 м.куб.-1 штука; -електродвигуни : 1,5 кВт-3 штуки; -насоси-3 штуки ; -бензопроводи -50 метрів ; -лічильник палива -2 штуки ; щити електричні -3 штуки ; -будівля службова двоповерхова 5х3 м; -будівля для господарських потреб 3х2 м ; -огорожа з з.б плит -33 штуки по 4 метри ; -прожектори -2 штуки ; -колонки автозаправки 3 штуки ; -ворота металеві . 14.02.2005 року Автозаводський суд м. Кременчука визнав факт купівлі вищевказаного майна [PERSON] у вересні 2005 року , цим же судом було визнано за ним право власності на це майно . Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про скасування цих двох рішень у звязку з ново виявленими обставинами .Вищевказані рішення були скасовані , ухвала суду набрала чинності і всі його позовні вимоги залишені без розгляду . У нього є всі відповідні документи на реєстрацію його майна , але коли він звернувся до Кременчуцького МБТІ, йому було відмовлено в реєстрації та рекомендовано звернутись з цього питання до суду. [PERSON] до теперішнього часу не звільнив належну позивачу АЗС і перешкоджає йому в користуванні його майном . Позивач прохає визнати за ним право власності на майно нежитлову будівлю , яка знаходиться в с. Рокитне , вул. Гольця 1 , Кременчуцького району , Полтавської області , площа становить 0,36 га і складається з ємкості : 75 куб.м-1 шт,60 куб .м 2 шт ,10 куб.м-2 шт , 6 куб.м.-4 шт , 3 куб м-1 шт ; -колонки авто заправки -3 шт; -щити електричні 3 шт ; -насоси 3 шт; -бензопроводи 50 м; -прожектори 2 шт ; -електродвигуни 1,5 кВт- 3 шт; -будівля службова двоповерхова 5х3 м; -будівля для господарських потреб 3х2 м; -огорожа з з\\б плит 33 шт по 4 м; -ворота металеві. Зобовязати [PERSON] не чинити йому перешкод в користуванні його майном - не житлова будівля , яка знаходиться в с. Рокитне , вул. Гольця 1 Кременчуцького району , Полтавської області , площа становить 0,36 га і складається з ємкості : 75 куб.м 1 шт, 60 куб .м.- 2 шт , 10 куб .м- 2 шт, 6 куб м- 4 шт , 3 куб.м- 1 шт ; -колонки авто заправки 3 шт; -щити електричні 3 шт ; -насоси 3 шт ; -бензопроводи 50 м ; -прожектори 2 шт; -електродвигуни 1,5 кВт- 3 шт; -будівля службова двоповерхова 5х3м ; -будівля для господарських потреб 3х2м; -огорожа з з\\б плит 33 шт по 4 м; -ворота металеві. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю , прохає задовольнити позов . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився . Суд, вислухавши учасників процесу , дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає до задоволення . Незавершене будівництво автозаправної станції розташоване в с. Рокитне , вул. Гольця , 1-А ,Кременчуцького району , в складі : -ємностей металевих обємом 75м 3 ( 1 штука ), 60 м 3 ( 2 штуки ), 10 м 3( 2 штуки ), 6 м 3 ( 4 штуки ); -електродвигунів потужністю 1,5 кВт ( 1 штука ), 1 кВт ( 2 штуки ) ; -насосів для перекачування палива ( 3 штуки ) ; -бензопроводів D 79 ( 18 м.п), D 57 ( 230 м.п.), D 32 ( 30 м.п), D 25 ( 50 м.п ); -лічильників паливних ( 2 штуки ) ; -манометрів для вимірювання тиску палива ( 2 штуки ); -щитів електричних ( 3 штуки ); -колонок автозаправних ( 3 штуки ) ; -прожекторів освітлювальних ( 2 штуки ); -громовідводів ( 2 штуки х26 м ) ; -будівлі( двоповерхової) для службових потреб ; -будівлі для господарських потреб ; - огородження ( плити залізобетонні 33 штуки х4 м); станом на 05.06.2008 року складає : 79500 грн ( сімдесят девять тисяч пятсот грн. ). Позивач відповідно до договору куплі-продажу від 09 листопада 1998 року придбав вказане майно в МКП „ Кременчуцька фірма „ Скіф „ директором якої він являється . Відповідно до Цивільного кодексу України від 1964 року , який діяв на час вчинення правочину . ст.. 224 за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві , а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму . По угоді позивача він і продавець і покупець в одній особі, що суперечить законодавству , та угоді яка є двосторонньою . Відповідно до Закону України „ Про власність „ від 07.02.1991 року ст. 2 кожен громадянин в Україні має право володіти , користуватись і розпоряджатись майном особисто або спільно з іншими . Власність в Україні виступає в таких в формах : приватна , колективна , державна . Всі форми власності є рівноправними , ст. 48- Україна законодавчо забезпечує громадянам , організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності . Договір купівлі-продажу нерухомості повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин . Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору . У позивача відсутні належно оформлені правовстановлюючі документи , які підтверджують його право власності на перелічені ним обєкти , тому в судовому порядку не можливо визнати за ним право власності на них та вимагати від інших осіб не порушувати його право власності .

Outcome: dismissed