Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

29 травня 2009 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 7860 грн. 78 коп. збитків посилаючись на те, що відповідач користувалася електроенергією від мережі позивача шляхом самовільного підключення прихованої розетки поза приладом обліку, внаслідок чого відповідач безоплатно користувалася електроенергією, яка не обліковувалась лічильником. Представник позивача просить задовольнити позов в повному обсязі, , так як відповідач ухиляється від добровільного погашення збитків. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та зазначив, що на горище працівники позивача ходили самі, та провели там огляд без присутності [PERSON], і де вони взяли шматок проводу не відомо, інших доказів крім акту Я №8669 від 16.02.2009року не підписаного відповідачем у позивача немає. До того ж розрахунок збитків за актом Я №8669 від 16.02.2009року зроблено виходячи з того, що відповідач безоплатно користувалася електроенергією яка була не облікована від мережі позивача протягом трьох років, що безпідставно, оскільки 13.11.2007року за місцем проживання позивача проводилася перевірка і з того часу до дня складення акту Я №8669 від 16.02.2009року, пройшло лише 462дні, виходячи з цього сума збитків завданих відповідачем мала б становити 3128грн.48коп. і надав розрахунок шкоди зроблений виходячи з вищевикладеного. З матеріалів справи видно, що 16.02.2009року підчас рейдової перевірки у будинку №7 по вул. Садова, в с. Зарічне Новоодеського району Миколаївської області, який належить [PERSON], було виявлено порушення підпункту 4 п.48 ГОСЕЕн та підпункту 4 п.3.1. Методики, а саме на горищі будинку було здійснено самовільне підключення прихованої розетки поза приладом обліку, з горища в будинок йшла прихована електропроводка, про що було складено акт Я№8669 від 16.02.2009року. Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач повинен оплачувати спожиту електричну енергією. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, та ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» споживач несе відповідальність за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку. Як видно з листа-претензії філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» ЕНовоодеського району до відповідача від 22.01.2009року, остання рейдова перевірка працівниками позивача у [PERSON] проводилась 13.11.2007року. Таким чином розрахунок заборгованості повинен був проводитись виходячи с того, що остання перевірка у позивача була проведена 13.11.2007року. Виходячи з вищевикладеного, відповідач повинна сплатити ВАТ ЕК солаївобленерго» шкоду за безоплатне користування електроенергією з 13.11.2007року до 16.02.2009року, тобто 3128грн.48коп. За таких обставин на підставі п.п.42, 84, ПКЕЕН ст.27 ЗУ «Про іектроенергетику», ст.ст. 611, 612, 614, 623 та 714 ЦК України позов слід ювольнити частково. Згідно ч.І ст.88 ЦПК України , в разі часткового задоволення позовних юг судові витрати присуджуються пропорційно до задоволених позовних юг. У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що з іозивача необхідно стягнути 47грн. 33коп. держаного мита та 602грн. 20 коп. іт на правову допомогу, а відповідача стягнути 99грн. 45коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 31грн.27 коп. жавного мита.

Outcome: approved