Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON]пред'явив у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 лютого 2005 року а/з № 1 Виконкомом Комарівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області від якого вони мають малолітню дитину - сина[PERSON], [INFO] року народження, який проживає біля матері. Сім'я розпалася по вині відповідача, в результаті чого шлюбні відносини між ними припинені. Їх подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, а тому він і просить розірвати цей шлюб. Крім цього позивач [PERSON]просить вирішити питання щодо утримання та виховання дитини на його користь. У судове засідання позивач [PERSON]не з'явився, але направив телеграму про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач [PERSON] у суд з'явилася, вимоги позивача визнала частково посилаючись на те, що дійсно бажає розірвати шлюб, але причинами розірвання шлюбу є неправомірна поведінка позивача, застосування до неї і їх дитини фізичної сили, що підтверджується довідками з лікарні та іншими доказами. Що стосується іншої вимоги, то позивач взагалі не надав жодного підтверджуючого доказу. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. У суді встановлено, що сторони одружилися 05 лютого 2005 року. Шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина[PERSON][PERSON] [PERSON], [INFO] року народження, який проживає біля матері, так як шлюб між подружжям існує формально, оскільки через непорозуміння між собою по спільному проживанню вони фактично припинили шлюбні сімейні відносини, а з червня 2008 року проживають окремо. Крім того, іншою причиною є неправомірна поведінка позивача, яка виразилася у застосуванні до відповідача та їх дитини фізичної сили, що підтверджується довідками з Корсунь-Шевченківської ЦРЛ і іншими доказами Їх подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, миритися не бажають. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитини і це має істотне значення, а тому позов в цій частині задовольняється і шлюб розривається. Що стосується вимоги позивача щодо вирішення питання щодо утримання та виховання дитини на його користь, то суд відмовляє, оскільки позивач не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування в даній частині позовних вимог. Згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, а позивач не обґрунтував вимоги щодо утримання та виховання дитини на його користь та не надав доказів, а тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині. Спору за поділ майна сторони на сьогодні не мають. При задоволенні позову суд стягує з позивача судові витрати у доход держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, а відповідача від їх сплати звільняє на підстав того, що [PERSON] являється постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Outcome: approved