Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів ЗАТ Страхова компанія «Догмат - Страхування», ЗАТ «Догмат Україна» про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку , посилаючись на наступні обставини. З 23.05.2005 року по 08.01.2009 року позивач працював в ЗАТ «Догмат Україна» на різних посадах, останньою була посада спеціаліста відділу регіональної віндикації служби безпеки. З 08.01.2009 року позивач був звільнений за власним бажанням. На день звільнення з роботи ЗАТ «Догмат Україна» було нараховано та не виплачено позивачу 2000 грн. за 25 календарних днів невикористаної відпустки . З 09.01.2009 року позивача було прийнято на роботу в ЗАТ СК «Догмат - Страхування», проте станом на 10.04.2009 року він заробітної плати не отримував. В телефонному режимі позивачу стало відомо, що за січень 2009 року йому нараховано 3313 грн., за лютий - 2012 грн. Виходячи з того, що середня заробітна плата становить 152 грн. 14 коп. в день, то за період з 01.03.2009 року по 10.04.2009 року відповідач повинен виплатити заробітну плату в розмірі 4412 грн. 06 коп. Отже, відповідач ЗАТ СК «Догмат-Страхування» повинен сплатити позивачу загальну суму заробітної плати за період з 09.01.2009 року по 10.04.2009 року в сумі 9737 грн. 06 коп. Тому позивач [PERSON] просив стягнути на його користь з відповідача ЗАТ «Догмат Україна» 2000 грн. за 25 календарних днів невикористаної відпустки, а з ЗАТ СК «Догмат-Страхування» - заробітну плату за період з 09.01.2009 року по 10.04.2009 року в сумі 9737 грн. 06 коп. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити. Представники відповідачів ЗАТ СК «Догмат-Страхування» та ЗАТ «Догмат Україна» в дане судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До оголошення перерви по справі в судовому засіданні був присутній представник обох відповідачів [PERSON], який позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити, оскільки заробітну плату за січень у ЗАТ СК «Догмат - Страхування» позивач отримав, а розрахункові кошти з ЗАТ «Догмат Україна» та заробітна плата за лютий - березень 2009 року від ЗАТ СК «Догмат Страхування» неодноразово перераховувались відповідачами на картковий рахунок позивача через ВАТ КБ «Надра». Однак вказаний банк не виконує платіжні доручення , а готівкових коштів для виплати заробітної плати у відповідачів немає, кошти знаходяться на рахунках у ВАТ КБ «Надра». Судом відповідно до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Наказом від 08.01.2009 року ЗАТ «Догмат Україна» позивач [PERSON] був звільнений з посади спеціаліста відділу регіональної віндикації Управління віндикації дебіторської заборгованості служби безпеки ЗАТ «Догмат Україна власним бажанням ( ст. 38 КЗпП України). В наказі зазначено про виплату позивачу компенсації за невикористану відпустку за 25 календарних днів ( а.с. 16). Як вбачається з довідки ЗАТ «Догмат Україна» № 4312 від 12.10.2009 року ( а.с. 120), [PERSON] працював в ЗАТ «Догмат Україна» з 23.05.2005 року по 08.01.2009 року. В січні 2009 року йому було нараховано дохід у розмірі 2701 грн. 38 коп., а до виплати належить 1803 грн. 18 коп. 09.01.2009 року між позивачем та ЗАТ СК «Догмат-Страхування» було укладено строковий трудовий договір , відповідно до якого позивач наймається на роботу на посаду фахівця з фінансово-економічної безпеки відділу регіональної віндикації Управління індивідуальної роботи з клієнтами Департаменту фінансово-економічної безпеки на строк з 09.01.2009року по 31.03.2009 року ( а.с. 14-15). Як вбачається з довідки ЗАТ Страхова компанія «Догмат-Страхування» за № 375 від 14.10.2009року ( а.с. 121), позивач працював у відповідача на вищевказаній посаді в період з 09.01.2009 року по 31.03.2009 року. За цей період йому був нарахована заробітна плата : -за січень 2009 року нараховано 1842 грн. 63 коп., належить до виплати і виплачено через касу 1510 грн. 11 коп. -за лютий 2009 року нараховано 2456 грн., належить до виплати і виплачено через банк 2012 грн. 44 коп., -за березень 2009 року нараховано2383 грн. 55 коп. , належить до виплати і виплачено через банк 1953 грн. 08 коп. Відповідно до видаткового касового ордеру № 131 від 26.05.2009 року ЗАТ СК «Догмат-Страхування» позивач [PERSON] 26.05.2009 року отримав готівкою заробітну плату за січень 2009 року в розмірі 1510 грн. 11 коп. ( а.с. 34) З матеріалів справи також встановлено , що заробітна плата за лютий 2009 року в розмірі 2012 грн. 44 коп. та за березень 2009 року в розмірі 1953 грн. 08 коп. неодноразово перераховувалась ЗАТ СК «Догмат-Страхування» на картковий рахунок [PERSON], відкритий у ВАТ КБ «Надра», що підтверджується витягами із зведених відомостей по заробітній платі від 30.03.2009 року, 22.04.2009 року, 23.04.2009 року, 28.04.2009 року, 30.04.2009року, 08.05.2009 року ( а.с 35-41). Проте, відповідно до наданих платіжних документів та листування з ВАТ КБ «Надра» вказані суми повертались банком на поточний рахунок ЗАТ СК «Догмат- Страхування». Зокрема , як вбачається зі звернень голови правління ЗАТ СК «Догмат-Страхування» та ЗАТ «Догмат Україна» , підтверджених відповідними платіжними дорученнями , товариства неодноразово звертались з приводу перерахування Шевченківським відділенням філії ВАТ КБ «Надра» КРУ заробітної плати працівникам компаній. Платіжними дорученнями компанії перераховували на транзитний рахунок , відкритий у вказаному відділенні ВАТ КБ «Надра», заробітну плату працівникам за січень, лютий, березень 2009 року та сплачували комісію банку у розмірі 0,3% за зарахування на зарплатні картки працівників заробітної плати. Однак, Шевченківське відділення філії ВАТ КБ «Надра» без будь-яких пояснень, безпідставно повертало вказані кошти на виплату заробітної плати та сплату комісійної винагороди на поточний рахунок ЗАТ «СК «Догмат Страхування» та ЗАТ «Догмат Україна» ( а.с. 42-112). Як вбачається з листів в.о. директора філії ВАТ КБ «Надра» Київського РУ, в банку існують тимчасові затримки з перерахуванням коштів на рахунки в інших банках. З метою покращення фінансового стану банку та забезпечення належного рівня ліквідності у ВАТ КБ «Надра» з 10.02.2009 року введена тимчасова адміністрація, якою впроваджується комплекс заходів для відновлення роботи банку в нормальному режимі, ліквідації затримки із платежами та виконання зобовязань перед клієнтами ( а.с. 51-52, 62). На час розгляду справи в суді даних , що підтверджують отримання позивачем [PERSON] заробітної плати за лютий та березень 2009 року, відповідач до суду не надав. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення заробітної плати за лютий 2009 року в розмірі 2012 грн. 44 коп. та березень 2009 року в розмірі 1953 грн. 08 коп. - підлягають задоволенню. Щодо стягнення заробітної плати за січень та квітень 2009 року, то в задоволенні даної частини позовних вимог необхідно відмовити, оскільки за січень 2009 року позивач отримав заробітну плату відповідно до платіжного доручення 26.05.2009 року, а даних про нарахування заробітної плати у квітні - суду не надано, при цьому зі строкового трудового договору та довідки відповідача вбачається, що позивач працював до 31.03.2010 року. Як вбачається із витягів відомостей по виплаті заробітної плати по ЗАТ «Догмат Україна» ( а.с. 67-72), сума в розмірі 1803 грн. 18 коп. перераховувалась відповідачем до ВАТ КБ «Надра» для зарахування на зарплатну картку [PERSON] 27.02.2009 року, 04.03.2009року, 24.03.2009 року, 30.03.2009 року, 08.04.2009 року, 26.05.2009 року . Даних про те, що вказана сума на даний період часу отримана позивачем, відповідачем не надано та в матеріалах справи немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до ЗАТ «Догмат Україна» підлягають задоволенню частково, на суму невиплаченої заробітної плати в розмірі 1803 грн. 18 коп. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно з п.7 ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ст.116 КЗпП України , при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок . Відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України , в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. В судовому засіданні достовірно встановлено, що вини відповідачів ЗАТ «Догмат Україна» та ЗАТ СК «Догмат-Страхування» у невиплаті заробітної плати [PERSON] немає, а затримка такої виплати сталася з вини обслуговуючого банку ВАТ КБ «Надра», що обєктивно підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема копіями платіжних доручень відповідача про перерахування коштів на транзитний рахунок , відкритий у ВАТ КБ «Надра», з призначенням платежу - заробітна плата за січень,лютий , березень 2009 року, копіями платіжних доручень ВАТ КБ «Надра» про повернення цих коштів, листами відповідачів на адресу Національного банку України, тимчасового адміністратора ВАТ КБ «Надра», Прокурора м. Києва щодо невиконання платіжних доручень про перерахування заробітної плати працівникам ( а.с. 42-112). Отже, позов у частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки задоволенню не підлягає. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., а на користь управління Державного казначейства в Дарницькому районі м. Києва - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати , але не більше як за один місяць. Тому суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ЗАТ СК «Догмат - Страхування » на користь позивача заробітної плати за лютий 2009 року в розмірі 2012 грн. 44 коп. На підставі викладеного , ст. 47, 115-117, 232 КЗпП України,

Outcome: partial