Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з зазначеним вище позовом, вказуючи на те, що 17 липня 2004 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому за час життя майно, яке складається з гаража, який розташований в м. Новомиргороді Кіровоградської області по пров. В.Стуса, 72. Спадкоємцем за законом є позивач, інших спадкоємців на дану спадщину немає. Позивач в шестимісячний термін звернулася до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини, однак їй було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на обєкт спадкування. За таких обставин, позивач просить суд визнати за нею право власності на вказаний гараж, що залишився після смерті [PERSON]. Позивач в судовому засіданні підтримала позовну заяву та просила суд задовольнити її. Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає в повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав. Заслухавши згадані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Так, у судовому засіданні встановлено, що 17 липня 2004 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ОЛ № 205474 від 19 липня 2004 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргород ського районного управління юстиції Кіровоградської області. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що [PERSON] рішенням виконавчого комітету Новомиргородської міської ради було виділено земельну ділянку, площею 22,8 кв.м. під будівництво гаража та присвоєно поштову адресу м. Новомиргород Кіровоградської області, пров. В.Стуса, 72. Даний гараж був побудований та зданий в експлуатацію, що підтверджується копіями рішень виконкому Новомиргородської міської ради за № 144 від 27.04.1989 р., № 1640 від 24.09.2009 р. та № 1679 від 29.10.2009 р., копією дозволу на проведення будівельних робіт за № 56/89 від травня 1989 р., копією будівельного паспорту, копією технічного паспорту та висновком виданого Новомиргородською дільницею бюро технічної інвентаризації від 17.10.2009 року, актом здачі гаража в експлуатацію від 21.10.2009 р. Позивачу при зверненні до нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину зазначеного вище домоволодіння в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу - права власності на гараж, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Новомиргородської державної нотаріальної контори за № 462/02-31 від 14 листопада 2009 р. Згідно рішення Новомиргородської районної комісії про обстеження технічного стану гаражу від 21.10.2009 р. гараж в м. Новомиргороді Кіровоградської області по пров. В.Стуса, 72 придатний для подальшої експлуатації. Спадкоємцем за законом є [PERSON]. У звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на гараж в м. Новомиргороді Кіровоградської області по провулку В.Стуса, 72. Відповідно до ч. 2 ст.1299 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту реєстрації цього майна, тому право власності на спадкове майно за позивачем може бути визнане після реєстрації в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Враховуючи наведене,

Outcome: approved