Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-16 00:00:00

в обгрунтування заявлених позовних вимог позивач [PERSON], посилається на те, що він [INFO] являється ветераном Великої Вітчизняної війни, пенсіонером і тяжко хворіє. Останнім часом протягом 2008 року, до нього додому почали приїзд жати відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON], робивши вигляд, що піклуються,привозили йому їжу та ліки. Під час своїх візитів, переконували його в тому, що з ними необхідно укласти договір, відповідно до якого вони зобовязуються постійно навідуватися до них, доглядати його з покійною дружиною, обіцяючи за їхню пенсію купляти їжу та ліки, але вони з дружиною будуть проживати у їхньому будинку до смерті. Відповідачі їх мають похоронити у с.Кузьмин Красилівського району, а після їхньої смерті будинок перейде для них. Так. 14 березня 2008 року [PERSON] та [PERSON]. приїхали до нього додому і привезли приватногонотаріуса [PERSON], який посвідчив Договір купівлі - продажу житлового будинку. На момент підписання договору він знаходився в безпорадному стані, не розумів та не усвідомлював значення своїх дій, ье читав його зміст, при цьому нотаріус не розяснив йому наслідків укладення даного договору, що підтверджується із нього фразою наступного змісту: У звязку із станом Продавця, даний договір посвідчується за місцем проживання: [INFO]. Вищевказаний договір укладений ним під впливом обману та під впливом тяжкої для нього обставини і на вкрай невигідних умовах для нього та покійної його дружини. Внаслідок укладеного договору відповідачі скористались його безпорадним станом, тяжкими обставинами: похилий вік, сам себе не може обходити та потребує сторонньої допомоги, його тяжка хвороба та його дружини, яка перенесла інсульт. [PERSON] та [PERSON] навмисно ввели його в оману, щодо обставин, які мають для нього істотне значення. Всупереч усьому обіцяному, після укладення договору, відповідачі стали ухилятись від своїх даних обіцянок, а саме: перестали його відвідувати, допомагати у веденні домашнього господарства, допомагали їм лише сусіди. Він зі своєю покійною дружиною, неодноразово падали та зазнавали тілесних ушкоджень, оскільки самі не могли самостійно пересуватись. В травні 2009 року відповідачі його з дружиною, насильно без їхньої згоди доставили у Вереміївськийбудинок - інтернат для громадян похилого віку та інвалідів. 10 червня 2009 року його дружина померла. Вважає дії [PERSON], такими, що порушують його конституційні права та свободи, спрямовані на заволодіння його майном. Даний договір він розумів, як передачу прав на його будинок в майбутньому - після його смерті, взамін відповідач обіцяв догляд за ним до смерті. Просить визнати договір купівлі - продажу укладений між ним та відповідачами 14 березня 2008 року недійсним, повернути йому його житловий будинок, що знаходиться у с.Кузьмин Красилівського району Хмельницької області, вулиця Б.Хмельницького,61. та стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 1000 гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, при цьому пояснив, що був призначений піклувальником [PERSON] та його дружини [PERSON], тому разом з своєю дружиною 10 років доглядали позивача та його нині покійну дружину, купували продукти харчування, допомагали по господарству, обробляли город, а також винаймали чужих людей, які також допомагали по господарству [PERSON]. Він з дружиною з їхньої згоди завіз [PERSON] та [PERSON] у Вереміївський будинок - інтернат, тому вважає даний позов безпідставним. Догозір купівлі - продажу будинку належного [PERSON] був здійснений з його власної волі. з Згідно довідки, виданої фельдшером Вереміївського будинку - інтернату для людей похилого віку та інвалідів, при поступленні в будинок-інтернат в [PERSON] та [PERSON] були виявлені необрізані нігті на руках та ногах, на тілі виявлені кровоточиві рани, пролежні, стан їх здоровя був незадовільний, що також свідчить проте, що за ними належного догляду не здійснювалось. Враховуючи наведене, укладений договір купівлі - продажу між [PERSON] та [PERSON] 14 березня 2008 року підлягає визнанню недійний, оскільки вчинений внаслідок обману з боку відповідачів [PERSON] та [PERSON] Суд не бере до уваги позовні вимоги позивача про стягнення заподіяної йому моральної шкоди, яка виразились в душевному болі та моральних стражданнях, які він зазнав внаслідок дій відповідачів, оскільки не надано розрахунку завданої моральної шкоди, а також не надано доказів того, що дружина позивача померла внаслідок дій відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: partial