Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

11 червня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом і просив стягнути з відповідача у порядку зворотної вимоги (регресу) в рахунок компенсації здійснених страхових виплат кошти у розмірі 15 429.92 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять дев'ять гривень 92 копійки), та понесені позивачем судові витрати у розмірі 487 гривень 30 копійок, посилаючись на те, що з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода з участю [PERSON]., автомобілю котрого було завдано механічних ушкоджень та котрому позивачем, згідно укладеного договору добровільного страхування, були виплачені кошти у розмірі 15 429.92 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять дев'ять гривень 92 копійки). У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи його було належним чином та своєчасно повідомлено, про причину неявки відповідач суд не повідомив, заперечень чи будь-яких клопотань до суду не надсилав. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача, не обмеженої у такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні та наданих позивачем доказів, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Так, у судовому засіданні встановлено, що 01.12.2007 року, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер [NUMBER], рухаючись по проспекту Добровольського в місті Одесі, не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем Сузукі, державний номер [NUMBER], що належить [PERSON]. В результаті ДТП автомобілеві [PERSON]. було завдано механічні ушкодження. Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2007 року по адміністративній справі №3-41247/07, відповідача по справі визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.9). Між позивачем та учасником ДТП [PERSON] 02.02.2007 року було укладено Договір страхування транспортного засобу №202 - 40/07 - ОДФ (а.с.7). Згідно платіжного доручення від 12.01.2008 року та страхового акту №304/07 від 08.01.2008 року, Акціонерним Страховим Товариством “Вексель” громадянину [PERSON] було перераховано 15 429.92 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять дев'ять гривень 92 копійки) (а.с.19, 20). Відповідно до ч.1 ст.1166, п.1, ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана в результаті взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно вимог ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, виплачена позивачем [PERSON] сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у порядку регресу. Також на користь позивача, відповідно до вимог ст.ст.81, 88 ЦПК України, підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 157.30 грн., 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 300 гривень. На підставі встановленого, згідно вимог ст.ст.993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України,

Outcome: approved