Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів, посилаючись на те, що 05.09.2008 року між ним та ВАТ КБ „Надра укладено договір строкового банківського вкладу № 604485, відповідно до умов якого ним буле внесено 1290 євро терміном на 9 місяців зі щомісячним нарахуванням процентів. Строк дії вказаного договору до 05.06.2009 року. Внаслідок поповнення рахунку суми вкладу становить 2190 євро. Після закінчення строку дії договору, 09.06.2009 року, він звернувся до відповідача із заявою про повернення вкладу з нарахованими відсотками, однак його заява залишилася без задоволення. Згідно виписки з рахунку від 25.06.2009 року, наданої відповідачем сума вкладу становить 2190 євро та 163,60 євро нараховані відсотки. Діями відповідача, які полягають у неповернення вкладу після закінчення дії договору вкладу йому завдано моральної шкоди, яка полягає у позбавленні його як єдиного сина забезпечити своїй матері лікування. Завдану моральну шкоду оцінює у 10\~000 грн. Просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідача на його користь 2353,60 євро, що в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ становить 25175,27 грн. та моральну шкоду у розмірі 10\~000 тис. грн., а також судові витрати. У судовому засіданні позивачем позовні вимоги зменшені, а саме: у звязку із частковим погашення заборгованості у сумі 279,57 євро, просив стягнути з відповідача на його користь 2074,58 євро, що в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ становить 21928,31 грн., моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн. Представник відповідача у судовому засіданні позовну заяву не визнала, та пояснила, що позивачем вносилися кошти на рахунок відповідача по договору вкладу, частково були повернуті, але не у повному розмірі. Щодо стягнення моральної шкоди вважає, що підстав для задоволення цієї вимоги немає. Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 05.06.2008 року ВАТ КБ „Надра та [PERSON] укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) „Моє майбутнє Пакету послуг ПП „Базовий № 1268487, відповідно до якого останній передав Банку грошову суму вкладу на рахунок № 604485 1290 євро. Строк дії договору 9 місяців з процентною ставкою 10,3 % річних. На підставі п. 3.1.4 позивачем 22.09.2008 року поповнено суму вкладу на 900 євро, після чого розмір вкладу збільшився до 2190 євро. 05.06.2009 року строк дії договору скінчився, проте ВАТ КБ „Надра сума вкладу не повернута. У судовому засіданні встановлено та не заперечувалося відповідачем, що заборгованість за договором строкового банківського вкладу (депозиту) від 05.06.2008 року становить 2074,58 євро, що в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ становить 21 928 грн. 31 коп. Згідно ч.1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу із закінченням встановленого договором строку. Оскільки відповідач після закінчення строку дії договорів внеску (вкладу) не депозитний рахунок, не повернув позивачу суми вкладу, стягненню з нього на користь позивача підлягають 21\~928 грн. 31 коп. суму вкладу по договору внеску № 080225-03 від 25.02.2008 року, 24210 грн. 79 коп. суму внеску по договору внеску № 080625-01 грн., 45726 грн. 64 коп. суму вкладу по договору строкового банківського вкладу (депозиту) „Моє майбутнє Пакету послуг ПП „Базовий № 1268487 від 05.09.08 року. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 10000 грн, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, так як при укладенні договору внеску (вкладу) на депозитний рахунок, сторонами обумовлено не було стягнення такої шкоди. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: partial