Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Позивачка в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до відповідача та просить визнати його таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням по вул. Матросова, 5 в с. Майстів Новоград-Волинського району, у звязку з відсутністю в ньому без поважних причин понад 1 рік. В обґрунтування позову зазначає, що 19.07.2006 року вона та відповідач придбали у спільну часткову власність житловий будинок № 5 по вул. Матросова, в с. Майстрів Новоград-Волинського району з усіма надвірними будівлями в рівних частках. Після чого вони разом з неповнолітньою дитиною у встановленому порядку зареєструвалися та постійно проживали однією сімєю. В 2008 році з відповідачем припинили подружні відносини. 02.02.2009 року останній подарував свою ? частку у праві власності на житловий будинок їх неповнолітній дитині [PERSON] Після чого, а саме з 03.02.2009 року, з власної ініціативи забрав свої особисті речі, залишив вказаний будинок та з того часу без поважних причин в ньому не проживає. При цьому [PERSON] продовжує перебувати на реєстраційному обліку і в добровільному порядку знятись з нього не бажає. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позові, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд, за згодою позивачки, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 19.07.2006 року та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів (а.с.5), сторони придбали житловий будинок з усіма надвірними будівлями № 5 в с. Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області по вулиці Матросова. (а.с.4) На підставі договору дарування від 02.02.2009 року, відповідач подарував своєму малолітньому сину [PERSON], від імені якого діє позивачка, ? частину у праві власності на житловий будинок № 5, що знаходиться в селі Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області по вул. Матросова, що підтверджується витягом з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.7, 8). 16.02.2009 року між сторонами були припинені шлюбно-сімейні відносини, після розлучення позивачка взяла прізвище [PERSON] (а.с.10). Згідно довідки Майстрівської сільської ради від 30.09.2009 року, відповідач перебуває на реєстраційному обліку в житловому будинку по вул. Матросова, 5 в с. Майстрів. (а.с.11) Як зазначено в актах від 14.05.2009 року, 17.07.2009 року, 12.08.2009 року, 16.12.2009 року та 03.02.2010 року, складених комісією в складі сільського голови, секретаря та депутата Майстрівської сільської ради, відповідач з 03.02.2009 року не проживає по місцю реєстрації за адресою: вул. Матросова, 5 в с. Майстрів Новоград-Волинського району, його особисті речі в даному будинку відсутні (а.с.12-16). Згідно ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. При тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців (ч. 1 ст. 71 ЖК України). Стаття 150 Житлового кодексу України зазначає, що громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, будинок № 5 по вул. Матросова в с. Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області належить позивачці на праві приватної власності. [PERSON] відповідач по справі не проживає в ньому без поважних причин з 03.02.2009 року, однак продовжує перебувати на реєстраційному обліку за вищезазначеною адресою, чим порушує права позивачки, як власника, в тому числі, можливості на свій розсуд вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивачки обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню, відповідача слід визнати таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням.

Outcome: approved