Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-11 00:00:00

В січні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ВАТ "Тепловозоремонтний завод", в якому посилаючись на те, що перебував з відповідачем в трудових відносинах, був звільнений 07.09.2009 року на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, проте не отримав розрахунку при звільненні, беручи до уваги, що заборгованість по заробітній платі, стягнута судовим наказом Ленінського районного суду м. Полтави від 26.10.2009 року, фактично не сплачена йому до цього часу, просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 08.09.2009 року по 20.01.2010 року в розмірі 5119 грн. 66 коп. В ході судового розгляду справи позивач неодноразово уточнив позовні вимоги, збільшуючи їх розмір, остаточно просив стягнути з ВАТ "ТРЗ" середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 08.09.2009 року по 09.03.2010 року в розмірі 7032 грн. 50 коп. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві. Представник відповідача ВАТ "Тепловозоремонтний завод" в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти стягнення на користь позивача [PERSON] середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 08.09.2009 року по 26.10.2009 року, тобто до дня винесення судом судового наказу про стягнення на його користь заборгованості по заробітній платі, вказуючи, що з 26.10.2009 року правовідносини між ВАТ "ТРЗ" та [PERSON] регулюються не нормами КЗпП України, а положеннями Закону України "Про виконавче провадження". Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебував в трудових відносинах з ВАТ "Тепловозоремонтний і завод" та на підставі наказу № 101 від 07.09.2009 року звільнений з посади майстра виробничої дільниці з 07.09.2009 року за угодою сторін за п. 1 ст. 36 КЗпП України. В порушення положень ст. 116 КЗпП України, при звільненні [PERSON] виплату всіх сум, що належать йому від підприємства, в день звільнення проведено не було. З довідки ВАТ "ТРЗ" № 70-15/2835 від 09.09.2009 року заборгованість з виплати заробітної плати [PERSON] складає 4044 грн. 75 коп. Судовим наказом Ленінського районного суду м. Полтави № 2н-155/2009 від 26.10.2009 року задоволено заяву [PERSON], з ВАТ "Тепловозоремонтний завод" стягнуто нараховану, але не виплачену | заробітну плату у розмірі 4044 грн. 75 коп. Вказаний судовий наказ набрав законної сили та як встановлено в судовому засіданні з пояснень позивача [PERSON] звернутий ним до виконання, між тим, станом на день розгляду справи судом кошти позивачу не виплачено. Як пояснила в судовому засіданні позивач [PERSON], повний розрахунок згідно рішення суду вона отримала 21.10.2009 року, що підтверджується також випискою з рахунку ВАТ "Державний Ощадний банк України від 21.10.2009 року, згідно якого [PERSON] видано кошти в сумі 8870 грн. 00 коп. Згідно положень ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування ; судами законодавства про оплату праці" № 13 від 24.12.1999 року, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у звязку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, наступного дня після предявлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення. Згідно довідки ВАТ "ТРЗ" № 70-15/2835 від 09.09.2009 року середня заробітна плата [PERSON] складає 1181 грн. 64 коп. Враховуючи те, що за період з дня звільнення та на час розгляду справи судом, тобто станом на день винесення судового наказу 26.10.2009 року, термін затримки розрахунку становить 1 місяць 13 робочих дня, з ВАТ "ТРЗ" підлягає стягненню на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 1913 грн.. 02 коп. Таким чином, позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. За змістом статті 88 ЦГЖ України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплату судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial