overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

У грудні 2009 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.02.1995 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. В звязку з різними характерами, втратою поваги один до одного, вони припинили шлюбні та сімейні стосунки,на данний час він проживає з іншою жінкою. Вважає, що сімя розпалась, тому просив розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що через несумісність характерів, та різних поглядів на подружнє життя, між ним та відповідачкою виникали сварки,на данний час він проживає з іншою жінкою. З січня 2009 року вони припинили шлюбні та сімейні стосунки та не відновлювали їх. В даний час їх сімя розпалась і на примирення він не згодний. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини немає. Відповідачка позовні вимоги визнала, пояснила суду, що в звязку 3 несумісністю - характерів та різними поглядами на шлюб та сімю, між нею та позивачем виникають постійні сварки внаслідок чого вони припинили шлюбні та сімейні стосунки та не відновлювали їх. Вважає, що їх сімя розпалась, згодна на розірвання шлюбу, миритися не бажає. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини немає. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. СуДОМ встановлено, ЩО 18.02.1995 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому сторони зареєстрували шлюб.Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя та сімю, МІЖ сторонами виникають сварки, внаслідок чого вони втратили почуття поваги та кохання один до одного та припинили шлюбні стосунки. Спору про майно та місце проживання дитиини немає. Враховуючи те, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки позивач миритися не бажає, а подальше збереження сімї буде суперечити інтересам подружжя, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON]та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

ВАТ Облтеплокомуненерго надає послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню відповідачу, який є власником квартири [ADDRESS]. Він є відповідальним споживачем та повинен здійснювати оплату за теплову енергію, які надає ВАТ Облтеплокомуненерго. З лютого 2008 року по листопад 2009 року [PERSON] не проводить розрахунки за теплову енергію, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 3162 гривні 34 копійки, яка до теперішнього часу не погашена, 250 гривень інформаційно-технічне забезпечення та держмито 51 гривня. Відповідач добровільно суму не сплачує, тому позивач звернувся з судовим позовом про примусове стягнення боргу. У судовому засіданні представник позивача в особі інспектора Семенівської експлуатаційної дільниці ВАТ Облтеплокомуненерго [PERSON] позов підтримала у повному обсязі у частині стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 3162 гривні 34 копійки за період з лютого 2008 року по листопад 2009 року. У частині стягнення судових витрат просить стягнути сплачених позивачем 51 гривню держмита та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у суді Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково та показав, що він дійсно не сплачує кошти за теплову енергію у квартирі № 16, будинку № 1 у м. Семенівка Чернігівської області, так як не проживає за вказаною адресою. Він прописаний у квартирі № 16 будинку № 1 в м. Семенівка Чернігівської області, а проживає [INFO]. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що факт несплати за теплопостачання позивачу відповідач в сумі 3162 гривні 34 копійки знайшов своє підтвердження. Добровільно цей борг на день розгляду справи в суді позивачу не відшкодовано, тому сума боргу підлягає стягненню. Сплачені позивачем державне мито 51 гривню та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, підлягають стягненню з відповідача. Свідчення відповідача у частині того, що він не проживає за адресою [INFO], тому не повинен сплачувати кошти за послуги, суд не приймає до уваги, вважає, що теплова енергія у квартиру подається, що є підставою для оплати заборгованості. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

02.12.2009 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 серпня 1995 року в Шебелинській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №04, оскільки за час подружнього життя дружної родини не створили, втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, останнім часом шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо, сімя існує лише формально, примирення неможливе. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила шлюб з відповідачем розірвати та розглянути справу у її відсутність. Відповідач також в судове засідання надав письмову заяву, в якій вказував, що позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

02.12.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 листопада 2002 року в відділі РАГС Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис №185, оскільки за час подружнього життя дружної родини не створили, втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, останнім часом шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо, сімя існує лише формально, примирення неможливе. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив шлюб з відповідачем розірвати та розглянути справу у його відсутність. Відповідач також в судове засідання надала письмову заяву, в якій вказувала, що позов визнала повністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на позивача, оскільки на утриманні відповідача перебуває неповнолітня дитина. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

14.09.2010 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з 03.12.2005 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №570. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені восени 2008 р. на тій підставі, що вони мають різні погляди на спільне життя, та втратили почуття любові та поваги один до одного. В судовому засідання позивач свої позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідач в судове засіданні не зявився, про час, місце і дату слухання справи повідомлений належним чином, в звязку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі % частини від заробітку, щомісячно до повноліття дитини, мотивуючи свій позов тим, що відповідач, як батько дитини згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України, зобовязаний утримувати неповнолітніх дітей. Відповідач своїх обовязків не виконує, тому вона вимушена звернутися до суду. Позивач позов підтримала. Відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі, так-як у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач не виконує своїх батьківських обовязків по утриманню неповнолітньої дитини. Тому з відповідача необхідно утримувати аліменти на утримання дитини в розмірі V* частини від доходу. Також із відповідача необхідно стягнути 51 гривню судових витрат та 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення. На підставі ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.07.2006 року по 01.10.2009 року в сумі 3282 грн. 86 коп., отримані за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в заяві обставини, просив суд стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 3282 грн. 86 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, клопотань до суду не подавали. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідачі за адресою: [ADDRESS] отримали послуги з теплопостачання, однак за надані послуги не розрахувалися, мають заборгованість в розмірі 3282 грн. 86 коп. Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обов'язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 3282 грн. 86 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню державне мито на користь держави в сумі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.06.2002 року по 01.10.2009 року в сумі 2651 грн. 39 коп., отримані за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в заяві обставини, просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2651 грн. 39 коп. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідач за адресою: [ADDRESS] отримав послуги з теплопостачання, однак за надані послуги не розрахувався, має заборгованість в розмірі 2651 грн. 39 коп. Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обов'язок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2651 грн. 39 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню державне мито на користь держави в сумі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.01.2007 року по 01.10.2009 року в сумі 2357 грн. 49 коп., отримані за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в заяві обставини. Зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1573 грн. 26 коп. Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань до суду не подавали. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідачі за адресою: [ADDRESS] отримали послуги з теплопостачання, однак за надані послуги не розрахувалися, мають заборгованість в розмірі 1573 грн. 26 коп. Статтями 64, 68,162 ЖК України передбачено обовязок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 1573 грн. 26 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню державне мито на користь держави в сумі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.01,2006 року по 01.10.2009 року в сумі 1414 грн. 10 коп., отримані за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в заяві обставини, просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1414 грн. 10 коп. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідач за адресою: [ADDRESS] отримав послуги з теплопостачання, однак за надані послуги не розрахувався, має заборгованість в розмірі 1414 грн. 10 коп. Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1414 грн., 10 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню державне мито на користь держави в сумі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.01.2008 року по 01.10.2009 року в сумі 1204 грн. 04 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, зменшила розмір позовних вимог, просила суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2008 року по 01.10.2009 року в сумі 1204 грн. 04 коп. та судові витрати, понесені позивачем при подачі заяви до суду. Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи у порядку встановленому законом повідомленими про час та місце розгляду справи, надали суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності. Враховуючи думку представника позивача, наявність у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачів. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Як встановлено судом, відповідачі отримали послуги з теплопостачання, однак за надані послуги в повному обсязі не розрахувались. Станом на час розгляду справи судом відповідачі мають заборгованість за спожиту теплову енергію перед позивачем за період з 01.01.2008 року по 01.10.2009 року в сумі 1204 грн. 04 коп. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 1204 грн. 04 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, сплачених позивачем при подачі позовної заяви до суду, всього стягнути 1234 грн. 04 коп. Також з відповідачів на користь держави необхідно стягнути 51 грн. державного мита (судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.10.2005 року по 01.10.2009 року в сумі 1906 грн. 66 коп., отримані за адресою: [ADDRESS], Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в заяві обставини, просив суд стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1906 грн. 66 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань до суду не подавали. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідачі за адресою: [ADDRESS] отримали послуги з теплопостачання, однак за надані послуги не розрахувалися, мають заборгованість в розмірі 1906 грн. 66 коп. Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 1906 грн. 66 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню державне мито на користь держави в сумі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

[PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту родинних відносин посилається на те, що народила та виховала шестеро дітей, в зв"язку з чим згідно чинного законодавства має право на отримання почесного звання "Мати-героїня" та виплату відповідної грошової винагороди, однак під час підготовки документів для отримання даного почесного звання було виявлено, що у свідоцтві про народження всіх дітей допущена помилка у написанні її імені, де вона значиться як "Текля", що не відповідає даним паспорта, де заявниця вказана як "Патрикей Фекла Дмитрівна"; в зв"язку з чим просить встановити факт родинних відносин між нею та дітьми. Представник заявника [PERSON] підтримала вимоги і дала пояснення згідно заяви. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по факту укладення шлюбу з [PERSON] ( свідоцтво про одруження ЯР № 253081 від 31.01.1949 року); по факту народження дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], матір"ю яких зазначена "Патрикей Текля Дмитрівна" згідно оглянутих свідоцтв про народження; дані про особу заявниці згідно паспорту серія СР 208051, виданого [PERSON] Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 02.08.1997 року, вважає, що заява [PERSON] є законною та обґрунтованою, оскільки заявниця дійсно є матір"ю дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

[PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту родинних відносин посилається на те, що народила та виховала семеро дітей, в зв»язку з чим згідно чинного законодавства має право на отримання почесного звання «Мати-героїня» та виплату відповідної грошової винагороди, однак під час підготовки документів для отримання даного почесного звання було виявлено, що у свідоцтві про народження всіх дітей допущена помилка у написанні її імені, де вона значиться як «Лікерія», що не відповідає даним паспорта, де заявниця вказана як «Ярута Глікерія Тимофіївна»; крім того, народила доньку [PERSON] в першому шлюбі, однак перший чоловік загинув під час війни і не збереглись будь-які документи, що вона мала прізвище «Іваницька», в зв»язку з чим просить встановити факт родинних відносин між нею та дітьми. Представник заявника [PERSON] підтримала вимоги і дала пояснення згідно заяви. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по факту народження дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], матір»ю яких зазначена «Ярута (Іваницька) Лікерія Тимофіївна» згідно оглянутих свідоцтв про народження, що також підтверджується довідкою Тутовицької сільської ради від 8.12.2009 року, дані про особу заявниці згідно паспорту серія СР 744090, виданого [PERSON] Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 11.08.2000 року, вважає, що заява [PERSON] є законною та обґрунтованою, оскільки заявниця дійсно є матір»ю дітей.

Outcome: approved