Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 24.12.1999р. вона розірвала шлюб з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]р. народження. З 1998р. відповідач з родиною не проживає, донька знаходиться на її утриманні, відповідач судьбою дитини не цікавиться, участі у виховання не приймає. Крім того, відповідач не надає дитині матеріальної допомоги, в зв'язку з чим, просить стягнути з нього аліменти у розмірі ј частки від усіх видів заробітку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що відповідач ніколи не цікавився дитиною, не займався її вихованням. Вона самостійно займалася вихованням, утриманням дитини. У разі якщо їй буде необхідно виїхати до іншої країни, без згоди відповідача вона не зможе цього зробити, крім того, вона не бажає, щоб відповідач спілкувався з дитиною, бо це може завдати їй психологічну травма, вона до нього не звикла. Крім того, спілкування відповідача з дитиною може негативно вплинути на стосунки в її новій родині, тому просить суд позбавити відповідача батьківських прав. Відповідач позов не визнав та пояснив, що мав бажання спілкуватися із дитиною, проте відповідачка йому чинила перешкоди. Він цікавився життям дитини, його тітка приходила один раз до дитячого садку де знаходилася дитина. Сам він також намагався спілкуватися з дитиною, проте відповідачка йому заважала. Одного разу він приходив до школи, де навчається донька, проте вона не захотіла з ним зустрічатися. Аліменти він не сплачував бо в нього не було можливості їх платити, в зв'язку з кризою у державі та відсутністю коштів. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Згідно висновку начальника управління по справам дітей Київської райради м. Сімферополя, позбавлення батьківських прав [PERSON] відповідає інтересам неповнолітньої, в зв'язку з тим, що останній ухиляється від виконання батьківських обов'язків, навчанням не цікавиться, здоров'ям дитини не цікавиться. Дитина [PERSON]. не пам'ятає, бачила тільки на фотографії. Неповнолітня проживає з матір'ю, яка в повному обсязі виконує свої обов'язки по її вихованню та матеріальному утриманню. Статтею 164 СК України передбачено, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що батька не пам'ятає, перший раз побачила його у суді, при зустрічі він з нею не привітався та не розмовляв. Спілкуватися з ним вона не має бажання, бо він для неї чужа людина і їй це непріємно. Крім того, в 2006р. він не дав дозвіл на її виїзд до туристичної поїдки до Чехії на день народження разом із шкільним класом, чим заважає їй нормально відпочивати та спілкуватися з однокласниками. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON] пояснили, що з дитинства знають доньку позивачки, батько ніколи не навідував її, не займався її вихованням, матеріальної допомоги не надавав. Дитину виховувала та утримувала мати. Згідно характеристики [PERSON], [INFO]р. народження, наданої класним керівником [PERSON], неповнолітня навчається в УВК «Українська школа-гімназія» з вересня 2004р. За час навчання батько [PERSON] школу не відвідував, життям дитини не цікавився. [PERSON] слідкує за навчанням дитини, надає їй необхідне медичне обслуговування та забезпечує належні умови для навчання та відпочинку дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач вихованням доньки не займається, що підтверджується в тому числі поясненнями його неповнолітньої доньки, яка не бажає з ним спілкуватися і просила суд позбавити його батьківських прав. Матеріальну допомогу дитині відповідач не надає, аліменти не сплачує, внаслідок чого , станом на 01.03.2007р. утворилася заборгованість по аліментам у розмірі 13596, 72 грн., навчанням та життям дитини не цікавиться. Відповідачем [PERSON] не надано доказів того, що він не мав можливості спілкуватися з дитиною з вини позивачки, яка, на його думку перешкоджала цьому. Як вбачається з його пояснень, він ніколи не приходив до квартири де проживає донька, з 1998р. жодного разу з нею не зустрічався, окрім приміщення суду. Відповідач пояснив, що у 2006р. він відмовив у наданні дозволу на виїзд доньки до Чехії разом із учнями школи в якій вона навчалася, в зв'язку з тим, що вважав, що відповідачка має намір вивезти дитину, і насправді учні школи у поїздку не їдуть. Проте, як пояснив сам відповідач, одразу цю інформацію він не перевірив, без поважних причин, а пізніше йому стало відомо, що зазначена поїздка дійсно була організована керівництвом школи. Таким чином судом встановлено, що внаслідок байдужого відношення відповідача до дитини та ухилення його від виконання батьківських обов'язків, страждають інтереси неповнолітньої [PERSON] Тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Не підлягають задоволенню вимоги про стягнення аліментів, стягнення заборгованості за аліментами та неустойки, бо як встановлено у судовому засіданні за рішенням Київського райсуду м. Сімферополя від 12.11.1998р. аліменти на утримання дитини стягуються у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, відкрито виконавче провадження, розрахунку суми неустойки позивачкою не надано. На підставі ст.ст. 180, 182, 183, 164, 194, СК України,

Outcome: partial