Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, зазначивши, що [PERSON] є споживачем електричної енергії від мереж Кам»янсько-Дніпровського РЕМ. [PERSON] ч.4 п. 48 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення фактів розкрадання електричної енергії, складається акт про порушення [PERSON]. На підставі акту визначається розмір збитків, завданих споживачем. 11.11.2009 року при перевірці електроустановок відповідача представниками позивача виявлено самовільне підключення до мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» без приладу обліку електричної енергії, про що був складений акт про порушення [PERSON] № 00105210. На підставі вказаного акту був зроблений розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електроенергією, загальна сума якого складає 2426 грн. 73 коп. Позивач просить стягнути з відповідача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією, в сумі 2426 грн. 73 коп., держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка має належні повноваження за довіреністю № 380 від 31.12.2008 року, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідача вартість недооблікованої електричної енергії в сумі 2426 грн. 73 коп., держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. [PERSON] про виявлення порушення побутовим споживачем "[PERSON] користування електричною енергією для населення", складеного представниками Кам»янсько-Дніпровського РЕМ при перевірці електроустановок відповідача від 11.11.2009 року № 00105210, було виявлене порушення відповідачем [PERSON], а саме самовільне підключення до мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» без приладу обліку електричної енергії. [PERSON] розрахунку обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення від 11.11.2009 року, зробленого на підставі Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами [PERSON] користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, загальна вартість не облікованої електроенергії становить 2426 грн. 73 коп. Відповідно ч.4 п.48 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., споживач електроенергії несе відповідальність відповідно до законодавства за розкрадання електричної енергії без приладів обліку. [PERSON] ч.4 п 37 [PERSON], Енергопостачальник має право вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними під час користування електричною енергією. На підставі ст.1166 ЦК України "Майнова шкода, завдана неправомірними діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи… відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала." Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією, в сумі 2426 грн. 73 коп. та судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved