Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати за нею право власності на прибудову в домоволодінні за адресою: м. Харків, вул.. Шумана, 19/1. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що їй належить Уг частина житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Шумана, 19/1 (колишній номер 63/1) в м. Харкові на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.11.1988 р. та зареєстрованої в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». Власником іншої Уг частини домоволодіння є відповідач по справі [PERSON] З метою покращення житлових умов позивачкою було самовільно побудовану прибудову літ «а9», яка складається з приміщень 1-7, 1-8, 1-9, гараж літ. «Л», приміщення 1-6 (площею 6,7 кв.м.) переобладнано з житловою в коридор. Будинок відповідає архітектурно-будівельним, санітарним, екологічним, протипожежним вимогам, що підтверджує технічний висновок. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - [PERSON], який діє на підставі довіреності, підтримав поз овні вимоги у повному обсязі, пояснив про обставини, викладені вище. Представник відповідача - Харківської міської ради - [PERSON], який діє на підставі довіреності, заперечував проти позовних вимог у своєму відзиві на позовну заяву та просив розглядати справу за наявними матеріалами та без участі представника Харківської міської ради. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою в якій просить розглядати справу без її участі, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою в якій просить розглядати справу без його участі, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує. Враховуючи неявку, та той факт, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача, який ухиляється від явки до суду. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з копії мирової угоди, затвердженої ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.11.1988 р. та зареєстрованої в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» позиваці [PERSON] належить Уг частина житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Шумана, 19/1 (колишній номербЗ/1) в м. Харкові . 27.11.2009 р. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» було видано технічний паспорт, яким проведено інвентаризацію самовільного будівництва за адресою : м. Харків, вул.. Шумана, 19/1 та зазначено, що земельна ділянка, площа якою складає 975 кв.м., виділена на підставі рішення Московської ради №778 від 16.11.1954 p., що підтверджується копією техпаспорту в матеріалах справи. У ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] за власні кошти, без розробки та погодження проектної документації, отримання дозволу на будівництво, здачі обєкта до експлуатації, з метою покращення житлових умов було самовільно прибудовано прибудову літ. «а9», яка складається з приміщень 1-7, 1-8, 1-9, гараж літ. «Л», приміщення 1-6 (площею 6,7 кв.м.) переобладнано з житлової в коридор. Ті обставини, що житловий будинок та надвірні будівлі по вул. Шумана, 19/1 в м. Харкові збудовані з дотриманням архітектурно-будівельних, екологічних санітарно- гігієнічних, протипожежних, інших діючих норм та правил та забезпечують безпечну для життя та здоров'я людей експлуатацію, підтверджується технічним висновком ТОВ «Харківреконструкція», згідно якого всі основні конструкції у межах самочинно збудованих приміщень, не мають візуальних деформацій та знаходяться у нормальному технічному стані, який забезпечує несучу здатність, достатню для подальшої експлуатації в якості жилого приміщення. У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Згідно зі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ньому будинки і спорудження, власник земельної ділянки здобуває право власності на зведені їм будинки, спорудження та інше нерухоме майно. Відповідно до ч. З ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно При таких обставинах, суд вважає доведеним факт набуття [PERSON] права власності на самовільно прибудовано прибудову літ «а9», яка складається з приміщень 1-7, 1-8, 1-9, гараж літ. «Л», приміщення 1-6 (площею 6,7 кв.м.) переобладнано з житловою в коридор в домоволодінні 19/1 по вул.. Шумана в м. Харкові. На підставі викладеного та

Outcome: approved