Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому прохає суд стягнути на її користь з відповідача ВАТ «Миронівський хлібопродукт» понесені нею матеріальні збитки в сумі 28 827,88 грн., оскільки в добровільному порядку останні це зробити відмовляються, з яких: 17530, 75 грн. вартість знищеного автомобіля; 330,00 грн. вартість витрат на проведення медичних обстежень; 242,11 грн. вартість на проведення авто товарознавчого дослідження; 290,00 грн. - вартість на переклад технічного паспорту автомобіля; 32,60 грн. вартість витрат на телеграф та пошту; 2,42 грн.- вартість витрат комісії банку при сплаті на авто товарознавче дослідження; 2000,00 грн. вартість витрат на юридичні послуги; 8400,00 грн. вартість витрат на оренду гаража та 6000 грн. моральної шкоди, крім того з них же стягнути 531,88 грн. суму попередньо сплачених судових витрат. Підтримуючи і обґрунтовуючи позовні вимоги в судовому засіданні представник позивача зазначає, що 16.12.2006 року близько 12.00 годин, з вини водія відповідача ВАТ «Миронівський хлібопродукт», який в той час керував автомобілем [NUMBER], та належить ВАТ «Миронівський хлібопродукт», при цьому цивільно-правова відповідальність якого застрахована ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія», в районі 2-го км. ПСО м.Київ, Бориспільського району, сталося зіткнення із належним їй автомобілем марки «БМВ» д.н.з.N-QH367, яким в той час керував її чоловік [PERSON]. В результаті зіткнення, її автомобілю були заподіяні значні механічні пошкодження. Факт вини відповідача у скоєнні ДТП було встановлено Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2007 року. Крім того, в результаті ДТП їй заподіяно моральну шкоду, оскільки вона не може належним чином користуватися своїм автомобілем, крім того в результаті ДТП вона перенесла моральні та психологічні страждання, нервовий стрес, при цьому суттєво порушені її звичайні життєві звязки. Тому вона просить суд заявлені вимоги задоволити в повному обсязі. Представник відповідача ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія» в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що сума матеріальних витрат яка визначена експертизою є необґрунтованою та зависокою, при цьому експертиза проводилась з порушенням встановленого порядку, тому не може бути взята до уваги. Крім того, вимога щодо стягнення коштів за оренду гаража є також необґрунтованою, оскільки позивачем належним чином не доведено факту сплати вказаних нею коштів, з цих підстав він прохає суд у позові відмовити. Представник відповідача ВАТ «Миронівський хлібопродукт» в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що сума визначена в експертизі є зависокою і така, що не відповідає дійсності, тому прохає суд у позові відмовити в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши проаналізувавши та оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з даних постанови судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2007 року (а.с.27), яка на даний час в законному порядку не скасована, 16 грудня 2006 року близько 12.00 год. в районі 2-го км. ПСО м.Київ, Бориспільського району, водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], в результаті не дотримання вимог ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем марки «БМВ» д.н.з.N-QH367, під керуванням [PERSON] А, що в подальшому здійснив інертне зіткнення з іншими попереду стоячим автомобілем. В результаті ДТП автомобіль «БМВ» д.н.з.N-QH367, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.28) належить [PERSON], отримав механічні пошкодження. Відповідно до п.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з пояснень представника позивача та підтверджено даними Полісу обов»язкового страхування цивільної-правової відповідальності власника транспортного засобу(а.с.58),встановлено, що власником автомобіля [NUMBER], яким керував водій [PERSON] є ВАТ «Миронівський хлібопродукт». Враховуючи зазначене, суд вважає достовірно встановленим той факт, що саме з вини водія відповідача ВАТ «Миронівський хлібопродукт», 16.12.2006 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При визначенні суми понесених матеріальних збитків суд, керуються і бере за належний висновок, авто товарознавчої експертизи №4802 від 26.08.2008 року (а.с.111-113), згідно якого встановлено, що ринкова вартість автомобіля «БМВ» д.н.з. N-QH367 до моменту його пошкодження становить 17132,16 грн., при цьому матеріальна шкода завдана володільцю даного транспортного засобу становить 17132,16 грн. З цих підстав суд приходить до висновку, що з ВАТ «Миронівський хлібопродукт», як власника джерела підвищеної небезпеки слід стягнути на користь позивача в повному обсязі суму заподіяних матеріальних збитків відповідно до вищевказаного висновку експертизи, що складає 17132,16 грн. Крім того, відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача ВАТ «Миронівський хлібопродукт» також підлягає стягненню інші документально підтверджені витрати позивача які вона понесла в результаті ДТП а саме: 330,00 грн. вартість витрат на проведення медичних обстежень; 242,11 грн. вартість на проведення авто товарознавчого дослідження (а.с.39); 290,00 грн. - вартість на переклад технічного паспорту автомобіля(а.с.47); 32,60 грн. вартість витрат на телеграф та пошту(а.с.48-49.); 2,42 грн. - вартість витрат комісії банку при сплаті на авто товарознавче дослідження(а.с.40); 2000,00 грн. вартість витрат на юридичні послуги. Крім того, також підлягає стягненню сума понесених позивачем витрат пов»язаних із зберіганням пошкодженого з вини відповідача автомобіля «БМВ» д.н.з. N-QH367,який знаходився в орендованому гаражі з моменту ДТП, і згідно даних договору оренди (а.с.157-159) орендна плата складає 300,00 грн. на місяць, таким чином загальна сума орендної плати становить 8400,00 грн., а всього стягнути 11297,13 грн. Крім того, в звязку з ДТП, позивач зазнала моральної шкоди, оскільки тривалий час не могла користуватися своїм автомобілем, перенесла моральні та психологічні страждання, нервовий стрес, переживання за здоров»є її дитини, яка на момент зіткнення знаходилась в автомобілі. З вини відповідача ВАТ «Миронівський хлібопродукт» позивач не може використовувати автомобіль для власних потреб, при цьому перебуваючи на території України, в неї не має власного джерела доходу і вона вимушена тривалий час перебувати на утриманні батьків, що значною мірою принижує її гідність як дорослої людини. З цих причин суд вважає, що неправомірними діями відповідача ВАТ «Миронівський хлібопродукт», як власника транспортного засобу позивачу були спричинені моральні збитки, які суд оцінює в 6000 грн., які і потрібно стягнути з даного підприємства. На підставі ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України,

Outcome: partial