overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

В листопаді 2008 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що при розірванні шлюбу з відповідачкою відповідно до рішення Красноградського райсуду місцем проживання їх сина [PERSON] , [INFO] року народження, було визначено місце проживання матері [PERSON] В той час, коли відповідачка відбувала покарання в місцях позбавлення волі, [PERSON] жив разом з ним. В червні 2008 року відповідачка звільнилась з місць позбавлення волі і з того часу син живе разом з матір’ю, але залишається зареєстрованим за його адресою в [ADDRESS] , чим порушуються його права квартиронаймача, так як він вимушений платити за комунальні послуги і за сина [PERSON] , який з ним фактично не мешкає, по кількості зареєстрованих осіб. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, хоча підтвердила, що відповідно до рішення суду, місцем проживання сина [PERSON] , [INFO] року визначено її місце проживання. Син дійсно живе разом з нею у батьківському помешканні, але залишається зареєстрованим у квартирі позивача. ЇЇ батьки не погоджуються зареєструвати сина за її місцем проживання. Від 3-ї особи Красноградського ЖРЕП надійшла письмова заява про розгляд справі у відсутність їх представника. Вислухавши сторони по справі та дослідивши письмові докази суд находить позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню враховуючи наступне. Виходячи з аналізу ст.ст. 1,6,9,61 ЖК України, ст. 29 ЦК України, місцем постійного проживання є житлове приміщення в якому особа постійно проживає, має передбачені ст. 64 ЖК України права користування цим приміщенням і на яке за особою зберігається це право і при тимчасовій відсутності \\ у випадках передбачених ст. 71 ЖК України\\. Місцем проживання дитини до 9 років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає \\ч.4 ст. 29 ЦК України\\. Із довідки з місця проживання [PERSON] видно, що за його місцем проживання є зареєстрованим син [PERSON] , [INFO] року народження \\а.с.8\\. В матеріалах справи є копія рішення Красноградського районного суду Харківської області від 13 червня 2005 року, яким встановлено, що малолітній [PERSON] проживае разом з матір’ю \\а.с.7\\. Рішенням Красноградського райсуду від 18.09.2008 року про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , також підтверджуеться, що дитина живе разом з матір’ю \\л.д.9\\. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином позов [PERSON] є заснованим на законі і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати, які поніс позивач в зв’язку зі зверненням до суду \\а.с.1,2,10\\.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 1408 грн.66 коп.Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є споживачем природного газу і згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання,затверджених постановою КМ України від 09.12.99 року № 2246 він повинен згідно п.29 – своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Станом на 01.11.2008 року заборгованість відповідача за спожитий газ становить 1408 грн.66 коп. Окрім того позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у сумі 81 грн. В судове засідання представник позивача не прибув.надав суду заяву ,де підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув,надав суду заяву,де просить розглянути позов за його відсутнісь, позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.Відповідач є споживачем природного газу і згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання,затверджених постановою КМ України від 09.12.99 року № 2246 він повинен згідно п.29 – своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Станом на 01.11.2008 року заборгованість відповідача за спожитий газ становить 1408 грн.66 коп. За таких підстав суд вважає необхідним позов ВАТ „Луганськгаз” в особі філії „Новопсковміжрайгаз” задовольнити повністю. Судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 грн. 00 коп. та послуги на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [INFO] року помер батько заявника [PERSON] . Після його смерті залишилась спадщина, яку вона фактично прийняла , згідно рішення Білокуракинскього районного суду Луганської області від [INFO] року. Заявник звернулася до державної нотаріальної контори , щоб оформити відповідні документи , але державний нотаріус їй відмовила, посилаючись на відмінність у написанні батькового прізвища на сертифікаті на землю та інших документах . Виявилось , що при оформленні сертифікату на землю при написанні прізвища та ім”я була зроблена помилка: при перекладі з російської мови прізвища – [PERSON] – в документі , оформленому українською мовою було помилково записано : [PERSON] Вказані помилки перешкоджають заявникові оформити спадщину у нотаріальній конторі. Тому і просить встановити факт що сертифікат на право на земельну частку та держакт на право власності на земельну ділянку належать одній особи- батькові заявника [PERSON] . В судовому засіданні заявник повністю підтримала свої вимоги, зазначивши що вказана помилка скоріше за все була зроблена у зв”язку з перекладом імені з російської на українську мову. В судове засідання представник заінтересованої особи – Білокуракинської державної нотаріальної контори Луганської області не з”явилася, надала суду заяву розглядати справу без її участі, не заперечує проти задоволення заяви. Суд вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) він належить [PERSON] (а.с.8). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку він належить [PERSON] (а.с.9). Згідно свідоцтва про смерть батька заявника його прізвище ім»я та по-батькові вказано як [PERSON] (а.с.10). Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та її заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин зі своїм чоловіком [PERSON] який помер [INFO] року. В обґрунтування своєї заяви заявник указала, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON] , з яким вона перебувала у шлюбі , який зареєстровано Коноплянівським ЗАГС Білокуракинського району Луганської області [INFO] року, актовий запис [NUMBER] . Свідоцтво про шлюб з чоловіком у заявниці збереглося , але в ньому допущена помилка - неправильно вказано ім”я чоловіка. Згідно свідоцтва про шлюб його ім”я записано як [PERSON] , а не [PERSON] , як вказано у свідоцтві про народження. Зараз у заявниці виникла необхідність в оформлені спадщини померлого чоловіка, але зроблена помилка імені чоловіка перешкоджає це зробити. В судовому засіданні заявник підтримала заяву в повному обсязі та дала аналогічні пояснення. Представник заінтересованої особи - Дем”янівської сільської ради Білокуракинского району Луганської області у судове засідання не з”явився надав суду заяву розглядати справу без їх участі, заяву визнав повністю та не заперечував проти її задоволення. Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків [PERSON] . та [PERSON] ., дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] він народився [INFO] року. В свідоцтві про народження його ім”я вказано [PERSON] . (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] [PERSON] [PERSON] помер [INFO] р. (а.с.6). Згідно свідоцтва про одруження ім”я чоловіка заявниці вказано [PERSON] [PERSON] [PERSON] [INFO] року народження (а.с.7). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] . та [PERSON] . пояснили, що їм відомо про родинні стосунки між заявницею [PERSON] та її чоловіком [PERSON] оскільки вони довгі роки знають одне одного. Суд визнає достовірність показань, даних свідками, оскільки вони довгий час знають заявницю та її сім'ю, мешкають з ними по-сусідству та їх показання не протирічать іншим доказам по справі. Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи заявниці знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та її заява підлягає задоволенню. Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для оформлення документів для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг за спожитий газ в сумі 353 грн. 15 коп. та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином про час слухання справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Суд находить можливим слухати справу у відсутності відповідача поскільки достатньо доказів. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд находить позов який підлягає задоволенню. Встановлено, що позивач шляхом відкриття особового рахунку №55202 і видачі абонементної книжки на ім’я [PERSON] , який мешкає за адресою [ADDRESS] уклав з ним договір на постачання природного газу для побутового споживання. Своєчасно оплата за природний газ не була внесена відповідачем і тому виникла заборгованість станом на 01.01.2008р. в розмірі 353 грн. 15 коп. Поскільки згідно ст. 162 ЦК України та ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання недопустима, тому суд стягує з відповідача [PERSON] борг в сумі 353 грн. 15 коп.., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн., та судовий збір в сумі 51 грн. на користь позивача ВАТ “Кіровоградгаз”.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та вказав, що відповідачу відповідно до угод про надання послуг стільникового звґязку від [INFO] року за [NUMBER] , від [INFO] р. за [NUMBER] та за [NUMBER] від [INFO] р. було виділено радіотелефони та мобільні номери: [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] з підключенням в мережу зв’язку ЗАТ “УМЗ”. Для проведення розрахунків, відповідачу був наданий особистий рахунок [NUMBER] на який він повинен був сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, однак на протязі [INFO] р. включно рахунки відповідачем не оплачені. Станом на [INFO] року заборгованість складає 243 грн. 23 коп. та 1631 грн. 49 коп. суми штрафу, яку позивач просить стягнути з відповідача. Відповідач в судове засідання не з”явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Тому суд має можливість, відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи, представник позивача проти такого вирішення спору не заперечує. Судом встановлено, що відповідач користується послугами стільникового звґязку на підставі договорів від [INFO] року за [NUMBER] , від [INFO] р. за [NUMBER] та за [NUMBER] від [INFO] р. та йому було виділено радіотелефони та мобільні номери: [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] з підключенням в мережу зв’язку ЗАТ “УМЗ”. Відповідно до наданих розрахунків, відповідач на протязі [INFO] р. не оплатив рахунки, а тому згідно умов договору /п.2.1.2/ позивачем був відключений від мережі. Претензія [NUMBER] від [INFO] року відповідачем залишена без реагування. Згідно наданих розрахунків сума заборгованості складає 243 грн. 23 коп., на підставі ст. 546 ЦК України та згідно п.1.3. Додаткової угоди до договору, відповідачу нараховується договірна санкція, розмір якої становить 1631 грн. 49 коп. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язань і одностороння зміна зобов’язань не допускається, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обґємі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з [INFO] року, який був зареєстрований Червоноволоцькою сільською радою Лугинського району, Житомирської області, актовий запис [NUMBER] . Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач звернулася до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують та проживають окремо. На підставі викладеного просить суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому суд встановлює заочний розгляд справи. Суд заслухавши пояснення сторони та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що стосунки між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство наведуть, шлюбних стосунків не підтримують та проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

У вересні 2008 року ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення збитків, заподіяних при споживанні електроенергії в розмірі 3920,81 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відпо-відачі використовували електроенергію поза обліком, шляхом самовільного підключення до електромережі. Електроенергія споживається, розрахунки ведуться невірно. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідачі в судове засіданні не з’явилися, надали до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали, просили зменшити розмір завданих збитків, в зв’язку з складним матеріальним становищем до 2000 грн., справу розглянути за їх відсутністю (а.с.29, 30). Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися цивільні правовідносини, врегульовані Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. Вказані Правила обов’язкові для виконання всіма споживачами і енергопоста-чальниками незалежно від форм власності. За п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Порядок фіксації фактів порушення споживачем Правил визначено п. 53, за яким у разі виявлення таких фактів складається акт, що підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих протиправними діями споживача. Як вбачається з матеріалів справи, працівниками позивача зафіксовано порушення відповідачем Правил користування електроенергією для населення, а саме самовільне підключення до мережі електропостачання. Електроенергія споживається, розрахунки не ведуться, про що були складені акти, від підпису і ознайомлення з якими споживач відмовився, в присутності трьох контролерів (а.с.6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20). Згідно акту були розраховані збитки на загальну суму 3920,81 грн. (а.с.5). З врахуванням складного матеріального становища відповідачів (а.с.31, 32), суд, вважає можливим зменшити дану суму до 2000 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, також відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У відповідності до ст.1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Синівецької сільської Ради Чернівецької області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, вказавши в позовній заяві, що в належний їй житловий будинок та господарські споруди в с. Нижні Синівці побудовані у 1962-1985 роках. Нею було самочинно збудовано житловий будинок , літня кухня літ.Б, сарай літ.Є.Вона звернулась із заявою про впорядкування відповідних документів до Глибоцького БТІ, однак їй було відмовлено у реєстрації права власності. Вказане господарство розташоване на переданій їй у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га, в тому числі самочинно збудовані. Просить визнати за нею право власності на самочинно побудовані жилий будинок, літню кухню, сарай. В попередньому судовому засіданні представник позивачки позов підтримав повністю та просить справу розглянути в відсутності представника відповідача на попередньому слуханні. Синівецька сільська Рада позов визнала та просить розглянути справу в відсутності їх представника. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності позивачки та представника Синівецької с/Ради на попередньому слуханні, так як відповідач позов визнав і це не протирічить ст.. 130 , 174 ЦПК України. Так, судом встановлено, що позивачка при житті самочинно побудувала по [ADDRESS] житловий будинок, літню кухню та сарай, що підтверджується інвентарною справою на будинок та надвірні споруди та листом Глибоцького госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро за №60 від 28 листопада 2008 року. Позивачці передана у приватну власність земельну ділянку для обслуговування вказаного житлового будинку згідно рішення Синівецької с/Ради Глибоцького району Чернівецької області в розмірі 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що підтверджується даним рішенням від 12.09.2008 року. [PERSON] згідно інвентарної справи на її ім"я дана побудова значиться як самовільне будівництво, а вона не оформила на дану добудову правовстанолюючих документів та не зареєструвала належним чином право власності на дану нерухомість. Згідно ст. 376 ЦК України - право власності на самочинне нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена їй для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Технічним висновком будівельно-технічного обстеження від 11 вересня 2008 року підтверджено, що будівництво самовільно збудовані будівлі не суперечать діючим архітектурно-будівельним нормам. Свідоцтвом про смерть Зегря Василя Ілліча підтверджено, що він помер 30.04.2007 року. Дана обставина підтверджується також і випискою з по господарської книги за 2006-2010 роки. Ці обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами При таких обставинах суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] приватизована земельна ділянка, на ній розташовані житловий будинок та побудови, вона має право на визнання права власності на вказане самочинно збудоване нерухоме майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Синівецької сільської Ради Чернівецької області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, вказавши в позовній заяві, що в належний їй житловий будинок та господарські споруди в с. Нижні Синівці побудовані у 1962-1985 роках. Нею було самочинно збудовано житловий будинок , літня кухня літ.Б, сарай літ.Є.Вона звернулась із заявою про впорядкування відповідних документів до Глибоцького БТІ, однак їй було відмовлено у реєстрації права власності. Вказане господарство розташоване на переданій їй у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га, в тому числі самочинно збудовані. Просить визнати за нею право власності на самочинно побудовані жилий будинок, літню кухню, сарай. В попередньому судовому засіданні представник позивачки позов підтримав повністю та просить справу розглянути в відсутності представника відповідача на попередньому слуханні. Синівецька сільська Рада позов визнала та просить розглянути справу в відсутності їх представника. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності позивачки та представника Синівецької с/Ради на попередньому слуханні, так як відповідач позов визнав і це не протирічить ст.. 130 , 174 ЦПК України. Так, судом встановлено, що позивачка при житті самочинно побудувала по [ADDRESS] житловий будинок, літню кухню та сарай, що підтверджується інвентарною справою на будинок та надвірні споруди та листом Глибоцького госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро за №60 від 28 листопада 2008 року. Позивачці передана у приватну власність земельну ділянку для обслуговування вказаного житлового будинку згідно рішення Синівецької с/Ради Глибоцького району Чернівецької області в розмірі 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що підтверджується даним рішенням від 12.09.2008 року. [PERSON] згідно інвентарної справи на її ім"я дана побудова значиться як самовільне будівництво, а вона не оформила на дану добудову правовстанолюючих документів та не зареєструвала належним чином право власності на дану нерухомість. Згідно ст. 376 ЦК України - право власності на самочинне нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена їй для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Технічним висновком будівельно-технічного обстеження від 11 вересня 2008 року підтверджено, що будівництво самовільно збудовані будівлі не суперечать діючим архітектурно-будівельним нормам. Свідоцтвом про смерть [PERSON] підтверджено, що він помер [INFO] року. Дана обставина підтверджується також і випискою з по господарської книги за 2006-2010 роки. Ці обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами При таких обставинах суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] приватизована земельна ділянка, на ній розташовані житловий будинок та побудови, вона має право на визнання права власності на вказане самочинно збудоване нерухоме майно.

Outcome: approved