overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивачка, [PERSON] , пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем одружились [INFO] , шлюб зареєстрований у Негівській сільській раді Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис [NUMBER] . Від шлюбу народилася дочка, [PERSON] , [INFO] народження. Просить шлюб розірвати, оскільки сімейне життя з відповідачем не склалося, в сім’ї часто виникали сварки та скандали, що фактично призвело до того, що вони втратили любов і повагу один до одного. Тривалий час разом не проживають, а тому вважає, що зберігати шлюб надалі недоцільно. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні, встановлено, що сторони [INFO] зареєстрували шлюб у Негівській сільській раді Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис [NUMBER] , про що стверджує свідоцтво про одруження (а.с.3). Від даного шлюбу народилася дочка, [PERSON] , [INFO] народження, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про народження (а.с.4). У судовому засіданні встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім'ї, що призвело до того, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюб існує формально і може бути розірваний. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати. Дитину, дочку [PERSON] , з матір’ю-позивачкою - [PERSON] . Судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Відповідачі Вівдич,ї представник [PERSON] у судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання рекомендованої кореспонденції та актами житлово-експлуатаційного підприємства. Представник позивача [PERSON] на позові наполягає, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. З урахуванням викладеного, відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. У судовому засіданні представник позивача зазначив, що відповідачі Вівдич зареєстровані у квартирі [ADDRESS]. КП «ЖЕК» здійснює житлово-комунальне обслуговування даного будинку, у зв'язку із чим щомісяця нараховує плату за утримання будинку та прибудинкової території. Відповідачі оплату наданих послуг здійснюють нерегулярно, у зв'язку з чим за період з квітня 2005 року по травень 2008 року включно утворилася заборгованість в сумі 837,69 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів, а також понесені судові витрати загальною сумою 81 грн. Згідно ст.151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру) зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Згідно ст.160 ЖК України повнолітні члени сім'ї, що мешкають разом з власником житла, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування житлом. Згідно ст.162 ЖК України власник (наймач) квартири зобов'язаний вчасно вносити нараховану плату за утримання будинку та прибудинкової території. З'ясувавши доводи представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив, що відповідачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.5). Разом з нею за вказаною адресою зареєстрована дочка відповідачка [PERSON] (а.с.5). Квартира відповідачів розташована в багатоквартирному будинку, утримання якого та прибудинкової території проводиться ПП «ЖЕК» відповідно до Договору від 05.01.2005 року на технічне обслуговування будинку та при будинкової території (а.с.9-11). У зв'язку з наведеним відповідно до обсягу наданих послуг та за встановленими тарифами (а.с.8) позивачем проводилися нарахування платежів, зокрема, за особовим рахунком відповідачів за період з 01.04.2005 року по 01.06.2008 року нарахування склало 1298,69 грн. (1301,42 грн. - 2,73 грн.). Останні ж плату за комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території здійснювали несвоєчасно, оплативши за вказаний період 461,00 грн. грн., у зв'язку із чим за ними виникла заборгованість в розмірі 837,69 грн. (а.с.7). Відсутність договору між сторонами по справі про надання комунальних послуг не знімає з відповідачів обов'язку проводити оплату за фактично спожиті послуги, які надавалися позивачем централізовано мешканцям всього будинку. На підставі наведеного, суд вважає потрібним позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача зазначену заборгованість. Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. (а.с.1,2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Відповідач позов визнала частково, з урахуванням строку позовної давності. У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач [PERSON] зареєстрована у [ADDRESS], для якої ТОВ «Енергохолдінг» здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі оплачувала отриману теплову енергію та гаряче водопостачання, допустив виникнення заборгованості за період з 01.07.2003р. по 01.01.2007 року в розмірі 1197,29 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також понесені судові витрати, оскільки відповідно до угоди № 6/06 від 22.12.2006р. “Про уступку права вимоги”, укладеної між ТОВ “Енергохолдінг” та ТОВ “Краматорськтеплоенерго”, позивач прийняв на себе з 01.01.2007 року право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання. У судове засідання сторони не з'явилися, однак надали заяви, з яких вбачається, що позивач - позов підтримує, відповідач - позов визнає в межах строку позовної давності та просить справу розглянути за її відсутністю. Згідно ст.ст.151 ЖК України власник житла зобов'язаний вчасно вносити та плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами Згідно ст.ст.512,514,516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в результаті передачі своїх прав іншій особі по право чину (уступка права вимоги); заміна кредитора у зобов'язанні може бути проведена без подання згоди боржником; до нового кредитора переходять права попереднього кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на час переходу цих прав. Суд, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, правовстановлюючі документи позивача, встановив, що відповідач [PERSON] є власником та зареєстрована по вул.Леніна, 10-36. Плату за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання вона здійснювала несвоєчасно і не в повному обсязі, у зв'язку із чим за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року за нею виникла заборгованість в розмірі 1197,29 грн. Відповідно до ст.257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється в три роки, тому за клопотанням відповідача про застосування строку позовної давності, з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в межах 3-річного строку до моменту звернення до суду, тобто з 01.11.2005 року по 01.01.2007р. в розмірі 674,87 грн. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. (а.с.1,2).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ними, [INFO] року відділом РАГС міської ради м. Запоріжжя був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № [NUMBER]. За період сумісного життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO] року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з 2003 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу не можливе. Відповідач позов визнав повністю, заперечень не має. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON]. та [PERSON]. [INFO] року відділом РАГС міської ради м. Запоріжжя був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № [NUMBER]. За період сумісного життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO] року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхньої дитини. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між ними [INFO] року Відділом РАГС Хортицького району м. Запоріжжя зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № [NUMBER]. За період сумісного життя мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] року народження. Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Подальше збереження шлюбу не можливе. Позивач у судовому засідання позов підтримав. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явилась, по час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню В судовому засіданні встановлено, що між сторонами ними [INFO] року Відділом РАГС Хортицького району м. Запоріжжя зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № [NUMBER]. За період сумісного життя сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, в силу втрати взаєморозуміння, почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Подружжя створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхньої дитини. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

ЖБК № 333 „Трансформаторник-20” звернувся з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по оплаті квартирної плати та комунальних послугах станом на 01.10.2008 р. в розмірі 1519 грн. 45 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи була повідомлена своєчасно надала заяву про розгляд справи без її участі та про уточнення позовних вимог, в які просить стягнути з відповідача [PERSON]. суму боргу станом на 1.12.2008 року в розмірі 1579 грн.72 коп. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно, надав заяву, в якій визнає борг на 1.12.2008 року у сумі 1579 гривень 72 копійки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]. проживає в квартирі [ADDRESS], яка знаходиться у будинку ЖБК № 333 „Трансформаторник-20 ”, однак квартирну плату та комунальні послуги не оплачує в повному обсязі, тому станом на 01.12.2008 р. утворилась заборгованість в розмірі 1519 грн. 45 коп. Відповідно до ст. 145 ЖК України, член кооперативу зобов'язаний брати участь в оплаті витрат по експлуатації і ремонту будинку та квартири. Також, відповідно до ст.ст. 84,88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., державного мита в сумі 22,19 грн., та державного мита в державний бюджет в розмірі 28,81 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] року народження у розмірі 1/4 частина доходів відповідача, посилаючись на те, що дитина проживає з нею, але відповідач не допомагає матеріально. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень не надав, за місцем проживання повідомлений ( повістку відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України отримана членом його сім'ї ) тому суд за згодою позивача ухвалив виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. і [PERSON]. перебувають в шлюбі з [INFO] року, шлюб не розірвано. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Батько проживає окремо та матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Відповідно до ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька чи матері, на користь одного з батьків, з ким проживає дитина. Оскільки, батько працює, він має можливість і зобов'язаний надавати допомогу на утримання дитини. Виходячи з вимог позивача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частина доходів відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

[PERSON]. пред'явила до суду позов до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя, сварок, які виникали між ними через відсутність взаєморозуміння в рішенні основних життєвих питань і проблем, різних характерів, застосуванням насильства з боку відповідача відносно неї. Вони не проживають сумісно, подружні відносини між ними припинені з липня 2008 року, з цього ж часу не ведуть сумісне господарство, не мають загального бюджету, не придбають речі для сумісного користування. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, росила їх задовольнити по викладених в позові підставах, вважала, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, пояснила, що причиною розпаду сім`ї стала агресивна поведінка чоловіка, застосування відносно неї фізичного насилля, також у присутності малолітнього сина, що створює загрозу щодо його психічного стану, звертала увагу суду на те, що втратила відчуття любові і пошани до чоловіка, наполягала на розірванні шлюбу, тому що вважала подальше сумісне життя неможливим. Відповідач в судовому засіданні позовні визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем, проте не погодився з обставинами, викладеними у позовній заяві, вказував, що зловживав спритними напоями та не застосовував фізичного насилля відносно позивачки, до того ж зазначав, що вони з позивачкою не проживають сумісно з жовтня 2007 р., подружні відносини не підтримують з липня 2008 р. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.10.1999 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON]. [INFO], місце проживання якого визначено з позивачем, за взаємною згодою сторін, на час вирішення спору, питання про стягнення матеріальної допомоги на утримання сина позивачем не ставилося. Сторони не проживають спільно з жовтня 2007 року, спільне господарство не ведуть, загального бюджету не мають, подружні відносини ними припинені у липня 2008 р., сім'я розпалася внаслідок напружених відносин, обумовлених взаємним непорозумінням, відчуженням, різними поглядами на вирішення основних життєвих питань, втрати відчуттів любові і пошани один до одного. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. На час розгляду справи майнових претензій подружжям не пред'явлено. Виходячи з обставин справи, суд вважає, що витрати по реєстрації розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача, позивача від витрат звільнити. На підставі ст.ст.104, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася з позовом до відповідача [PERSON]. з вимогами про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя, сварок, які виникали між ними через відсутність взаєморозуміння в рішенні основних життєвих питань і проблем, різних характерів. Подружжя не проживає сумісно з травня 2008 року, з цього ж часу вони не ведуть сумісне господарство, не мають загального бюджету, не придбають речі для сумісного користування. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві, витрати при реєстрації розірвання шлюбу просила покласти на відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, також надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві. Суд, відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність нез”явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду по суті наявні в матеріалах справи письменні докази. Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.06.2004 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON]., [INFO], місце проживання якого вирішено, за домовленістю сторін, з позивачем, відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дітей у добровільному порядку. Сім'я розпалася внаслідок напружених відносин, обумовлених взаємним непорозумінням, відчуженням, різними поглядами на вирішення основних життєвих питань, втрати відчуттів любові і пошани один до одного. Подружжя не проживає сумісно з травня 2008 року, з цього ж часу вони не ведуть сумісне господарство, не мають загального бюджету, не придбають речі для сумісного користування Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. На час розгляду справи майнових претензій подружжям не пред'явлено. Витрати, які належить сплатити при розірванні шлюбу в органах РАГС, необхідно покласти на відповідача. На підставі ст.ст.104, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася з позовом до відповідача [PERSON]. з вимогами про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя, сварок, які виникали між ними через відсутність взаєморозуміння в рішенні основних життєвих питань і проблем, різних характерів. Подружжя не проживає сумісно з травня 2008 року, з цього ж часу вони не ведуть сумісне господарство, не мають загального бюджету, не придбають речі для сумісного користування. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві, витрати при реєстрації розірвання шлюбу просила покласти на відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві. Суд, відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, визнаючи достатніми для розгляду по суті наявні в матеріалах справи письмові докази. Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.06.1997 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], місце проживання дитини визначено, за домовленістю сторін, з позивачем. Сім'я розпалася внаслідок напружених відносин, обумовлених взаємним непорозумінням, відчуженням, різними поглядами на вирішення основних життєвих питань та проблем, втрати відчуттів любові і пошани один до одного. Подружжя не проживає сумісно з травня 2008 року, з цього ж часу вони не ведуть сумісне господарство, не мають загального бюджету, не придбають речі для сумісного користування Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. На час розгляду справи майнових претензій подружжям не пред'явлено. Витрати, які належить сплатити при розірванні шлюбу в органах РАГС, необхідно покласти на відповідача. На підставі ст.ст.104, 112 СК України,

Outcome: approved