overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований [INFO] . Укромновською сільською радою Сімферопольського району, АР Крим, актовий запис № 1, між нею і [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала і суду пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з [INFO] . Від даного шлюбу мають трьох синів [PERSON] , [INFO] народження, [PERSON] , [INFO] народження, [PERSON] , [INFO] народження, Подружні відносини сторони припинили три місяці тому, хоча до цього припиняли шлюбі відносини декілька раз, поки, що проживають в одному будинку. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач тривалий час зловживає алкогольними напоями вчиняє в родині сварки. Відповідач без її згоди взяв два кредити на великі суми через, що сім’я перебуває в дуже тяжкому становищі, в зв’язку з чим вона вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, і такий шлюб підлягає розірванню. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згодний. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони дійсно перебувають в шлюбі з [INFO] . зареєстрований Укромновською сільською радою Сімферопольського району, АР Крим, актовий запис № 1, актовий запис № 1 (а.с.7). Від даного шлюбу мають трьох синів: [PERSON] , [INFO] народження, [PERSON] , [INFO] народження, [PERSON] , [INFO] народження, у свідоцтвах про народження яких сторони записані батьками (а.с.8.9.10). Як вбачається із матеріалів справи та пояснень позивача, подружні відносини сторони на даний час припинили, причиною розпаду родини являється та обставина, що відповідач зловживає спиртними напоями через це його звільнили з роботи. На цьому ґрунті в родині виникають сварки. Відповідач без згоди взяв в установі банку два кредити на значні суми, що поставило родину в дуже скрутне матеріальне становище, в зв'язку з чим позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, і такий шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, зважаючи на те, що поновити подружні відносини між нею та відповідачем неможливо, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, а тому позов повинен бути задоволений. Сторони розривають шлюб вдруге.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту права власності її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , на 1/2 частину будинковолодіння [ADDRESS] , посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON] , вона, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування за законом, що відкрилась внаслідок смерті її чоловіка. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] , яка діє згідно доручення, підтримала вимоги заяви. Від Соболівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву вони визнають. Судом встановлено, що [PERSON] є одним із забудовників будинку [ADDRESS] . Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, і в ньому проживали [PERSON] та [PERSON] про що свідчить запис в погосподарській книзі № 14 по Соболівській сільській раді, особовий рахунок № [NUMBER] . Рішенням виконавчого комітету Соболівської сільської ради 09 жовтня 2008 року, було дозволено оформити житловий будинок [ADDRESS] . Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Оскільки [PERSON] побудував будинковолодіння [ADDRESS] , здійснював за життя повноваження власника будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після його смерті органами влади дозволено оформити будівництво, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлого [PERSON] суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав в межах заявлених вимог. Суду показав, що 23.03.2007р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. [INFO]. у подружжя народився син [PERSON]. Позивач має від першого шлюбу двох синів, мати яких померла. Діти знаходиться на його утриманні, що призвело до погіршення відносин з відповідачкою. В зв»язку з чим, він просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечила, суду показала, що дійсно 23.03.2007р. зареєструвала шлюб з позивачем. [INFO]. у подружжя народився син [PERSON]. Позивач зрадив подружній вірності, був байдужим до неї та їх спільної дитини, сім»ю матеріально не забезпечував. В зв»язку з чим подружжя з березня 2008р. спільно не проживає. Заслухавши пояснення, дослідивши докази по справі, суд прийшов до слідуючого висновку: як встановлено по справі сторони зареєстрували шлюб 23.03.2007р. в Вінницькому РАЦСі за актовим записом №479. Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO]. Спільне проживання сторін не склалося, оскільки сторони не находять взаємо порозуміння, відповідач не забезпечував сім»ю матеріально належним чином, з березня 2008р. подружжя спільно не проживає. Сторони примірення не бажають. Прийшли до твердого переконання, що шлюб зберігти не можливо. Спору по майну не має. Аліментні забов»язання вирішені щодо утримання дитини в судовому порядку. Ст.4 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім"ю. Ст.110 Сімейного Кодексу України вказує на право подружжя, подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Враховуючи, що шлюб сторін існує лише формально, суд вважає що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

27.08.2008р. позивач ВАТ “Донецькоблгаз” звернувся до суду до відповідача [PERSON]. з позовною заявою про стягнення заборгованості за природний газ. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач [PERSON].. мешкає за адресою [ADDRESS]. Особовий рахунок № 1758 відкрито на [PERSON]., який зобов'язався здійснювати щомісячну оплату за отриманий для особистого користування газ. Позивачем щомісячно та регулярно надавався газ відповідачці але за період з 01.06.1996р. по 01.07.2008р. відповідач споживав природний газ, але оплату за нього проводив не регулярно, чим спричинив позивачеві збитки в розмірі 192,12грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн., а також державне мито на користь держави 51грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, ст.76 ЦПК України виконана. Таким чином згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]. мешкає на [ADDRESS](л.с.4). Відповідно до особового рахунку № 1758 відкритого на відповідача [PERSON].(л.с.6-7), вбачається, що відповідач користувався послугами, що надає позивач, але не оплачував їх, а тому за період з 01.06.1996р. по 01.07.2008р. відповідачем спричинено збитки позивачу в розмірі 192,12рн.(л.с.5), які підлягають стягненню з відповідача. Також з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн., сплачені позивачем при поданні позову, а також держмито на користь держави 51грн., оскільки позивач звільнений від його сплати(л.с.15).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

03.09.2008р. позивач КП “Вода Донбасу” звернувся до суду до відповідача [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості в сумі 628,10грн. В обґрунтування позову зазначив, що Красноармійським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, що було структурним підрозділом ДОКП „Донецькоблводоканал”, регулярно надавалися послуги відповідачеві, який мешкає за адресою: [ADDRESS] по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.11.2004р. до 01.01.2008р. Рішенням Донецької обласної ради від 21.12.2006р. № 5/7-145 ДОКП „Донецькоблводоканал” було перейменоване в КП „Донецькоблводоканал” і є правонаступником усіх прав та обов'язків ДОКП „Донецькоблводоканал”. Рішенням Донецької обласної ради № 5/11-322 від 14.09.2007р. припинена діяльність КП „Донецькоблводоканал” шляхом приєднання до КП „Вода Донбасу”, яке є правонаступником усіх прав та обов'язків КП „Донецькоблводоканал”. Відповідно до “Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення”, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, споживачі зобов'язані своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані послуги за встановленими тарифами. В порушення цих правил та ст.67, 68 Житлового Кодексу України відповідач тривалий час ухиляється від сплати наданих послуг. За період з 01.11.2004р. по 01.01.2008р. відповідачеві надано послуг на загальну суму 628,10грн., яку він добровільно не оплачує і яку позивач просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн., а також судові витрати державне мито на користь держави 51грн., оскільки позивач звільнений від його сплати. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, ст.76 ЦПК України виконана. За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: Відповідно до ст.67, 68 ЖК України відповідачі повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню, згідно затвердженим тарифам. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований та мешкає за адресою: квартира [ADDRESS](л.с.5). Відповідно до особового рахунку відповідача його заборгованість за отримані послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.11.2004р. по 01.01.2008р. складає 628,10грн(л.с.5). Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., сплачені позивачем при подачі позову та державне мито на користь держави 51грн., оскільки позивач звільнений від його сплати відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 3/25-18 від 05.03.2008р.(л.с.7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Відповідач [PERSON] належним чином повідомленій про час і місце розгляду справи , тричі в судове засідання не з»явився , причину не повідомив . Тому справу розглянути в його відсутність , про що не заперечує позивач. Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача вказуючи , що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі з 07.09.2002 року і разом не проживають з листопада 2006 року . Від шлюбу мають дітей сина [PERSON] , [INFO], який проживає з нею . Утримання відповідач на дитину не надає . Просить суд стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з його всіх видів заробітку на її користь . Судом встановлено , що сторони в шлюбі з 07.09.2002 року , і згідно копії свідоцтва про народження мають дітей сина [PERSON] ,[INFO] , і відповідач є його батьком . Дитина проживає з мамою позивачем по справі і знаходиться на її утриманні . Відповідач же добровільно матеріальної допомоги на утримання не надає , чим порушує права дитини. Відповідно ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття , що також передбачено ст. 180 СК України . Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів які передбачені ст. 182 СК України , так дитина хворіє і проживає з мамою а.с.6 , яка за нею доглядає і не працює , знаходиться з дитиною на утриманні своїх батьків , стан здоров'я та загальний матеріальний стан відповідача задовільний , він працює неофіційно , аліменти нікому не платить і на утриманні нікого не має а.с.7 , і суд вважає обґрунтованими вимоги позивача , а відповідач в змозі платити аліменти на утримання своєї дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів , що суд визначає відповідно ст. 183 СК України , та п.17 абзац 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 . Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову . Тому позов слід задовольнити . Також стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. , а також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. , відповідно до ст. ст. 79 , 81 , 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є опікуном [PERSON].,[INFO]оку народження, яка є дитиною відповідача і проживає разом з позивачем, перебуває на її утриманні, має статус дитини - інваліда, постійно потребує стороннього догляду. На утримання дитини відповідач аліменти не платить, добровільно матеріальну допомогу не надає. Позивач знаходиться на пенсії за віком та отримує державну допомогу на [PERSON], що знаходиться під її опікою, інших доходів позивач не має. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання його дитини - [PERSON], [INFO] року народження в розмірі 1/2 частини усіх отриманих доходів щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитини повноліття, стягнення розпочати з дня звернення до суду та допустити негайне виконання. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO] року народження в розмірі 1/2 частини усіх отриманих доходів щомісяця. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомлені, про дату слухання справи сповіщено у відповідності до ст.ст. 74,76 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, її батьком являється [PERSON] (а. с. 3), згідно посвідчення № 3-24 від 24.05.2004 року Новозаводської районної ради м. Чернігова (а. с. 4) [PERSON]відповідно до рішення виконкому Новозаводської районної ради № 85 від 24.05.2004 року призначена опікуном над малолітніми: [PERSON] та[PERSON] Враховуючи, що відповідач, являючись батьком [PERSON], матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, беручи до уваги стан здоров'я та матеріальне становище дитини, відсутність доказів про наявність у відповідача інших аліментних зобов'язань, суд вважає, що розмір аліментів який підлягає стягненню з відповідача має становити 1/4 частину заробітку (доходу) відповідача. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати: на користь держави 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Головного управління державного казначейства України у Чернігівській області в сумі 30 грн. 00 коп. Суд визнає необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що між ними зареєстровано шлюб, який розірвано 14.12.1995 року. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] року народження. За рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова на утримання дитини було стягнуто на користь позивача аліменти до досягнення дитиною повноліття. В 2008 році доньці виповнилося 18 років, але вона навчається в 11-Г класі ЗНЗ № 35 м. Чернігова, донька проживає разом з позивачем, всі шкільні розходи позивач сплачує самостійно, хоча матеріальне становище дуже скрутне і вона потребує допомоги. Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів і просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання доньки Вікторії, [INFO] року народження щомісячно, починаючи з дня подання заяви і на весь період її навчання, але не більше її двадцятитрьохріччя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання доньки Вікторії, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і на весь період її навчання, але не більше її двадцятитрьохріччя. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вислухавши сторін, розглядаючи позов в межах заявлених вимог і по наданих суду доказах, суд приходить до висновку, що згідно ст. 199 Сімейного кодексу України відповідач по справі може утримувати повнолітню доньку [PERSON],[INFO].[INFO] року народження, оскільки остання навчається у 11-Г класі ЗНЗ № 35 м. Чернігова і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів, суд бере до уваги стан здоров'я та матеріальний стан повнолітньої Коваленко В.О., можливість надання матеріальної допомоги позивачем, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, відсутність інших аліментних зобов'язань і приходить до висновку, що розмір аліментів на утримання повнолітньої [PERSON] має становити 1/4 частину усіх видів заробітку відповідача. Аліменти підлягають стягненню з дня звернення до суду - з 23.10.2008 р. і до закінчення навчання [PERSON] Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 35 Чернігівської міської ради Чернігівської області - до 31 травня 2009 року. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати: на користь держави 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Головного управління державного казначейства України у Чернігівській області в сумі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

31.10.2008 року [PERSON]. звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] І.В., мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 02.10.1999 року, актовий запис № 1508. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]року народження. Протягом довгого часу відповідач з сім'єю не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO]року народження в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнення розпочати з дня звернення до суду та допустити негайному виконанню. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO]року народження в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд вважає відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.10.1999 року ( а. с. 3), від шлюбу, згідно наданої копії свідоцтва про народження мають спільну дитину - сина [PERSON] [PERSON][PERSON], [INFO]року народження (а. с. 2). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття і відповідач, як батько повинен утримувати дитину але добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Згідно ст.182 Сімейного Кодексу України судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших аліментних зобов'язань, те що відповідачем визнані позовні вимоги в повному обсязі. Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір на користь держави в розмір 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь ГУДКУ в Чернігівській області. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

У вересні 2008 року до суду звернувся [PERSON] з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на його користь та утримання, мотивуючи тим, що він народився [INFO], досяг повноліття. Його мати померла, а батько [PERSON] проживає окремо, допомоги не надає. Оскільки він навчається в Пирятинській філії ПВНЗ “Європейський університет” на другому курсі денної форми навчання, то потребує матеріальної допомоги. У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 400 гривень щомісячно по 30 червня 2011 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, але просить стягнути аліменти не з дня подачі позовної заяви до суду, а на місяць пізніше, оскільки відповідач по справі [PERSON]уже почав виплачувати аліменти у добровільному порядку, переславши поштою 400 гривень. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Суд приймає визнання позову відповідачем і вважає, що позов слід задовольнити повністю, оскільки вбачає для того наявність законних підстав. Згідно ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років. Тому суд вважає, що позов слід задовольнити повнісю. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved