Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики в сумі 51190,08 грн. При цьому позивач посилається на те, що в 2008 році він позичив відповідачу 101000,00 гривень, що еквівалентно 20000,00 доларів США строком до 20.05.2009 року. Відповідачем було повернено позивачу 101101,00 грн., що на день розрахунку по курсу НБУ еквівалентно 13274,64 доларів США, сума позики яка не була повернута складає 51190,08 грн., що на справжній момент по курсу НБУ еквівалентно 6725,36 доларів США, у зв'язку з чим, позивач змушений звернутись до суду. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просять позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти його задоволення, посилаючись на те, що відповідач позичила 101000,00 гривень, та повернула 101101,00 гривень у строк визначений в договорі, в зв*язку з чим просять відмовити в задоволенні позову. Вислухавши позивача та його представника, відповідача та її представника, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 20 травня 2008 року позивач [PERSON] позичив відповідачу [PERSON] 101000,00 гривень, що на день укладення договору по курсу НБУ було еквівалентно 20000,00 доларів США, а відповідач зобов'язалася повернути позивачу таку ж суму грошових коштів строком до 20.05.2009 року /договір позики посвідчено 20.05.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №1118/ /а.с.5-6/. Згідно спільної заяви [PERSON] та [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за №535, посвідченої 21.05.2009 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] дійсно отримав від [PERSON] грошову суму готівкою у розмірі 101101,00, що на день укладення заяви по курсу НБУ еквівалентно 13274,64 доларів США /а.с.7/. Допитані в суДовому засіданні свідки підтвердили факт передачі грошей, крім того допитаний в якості: свідка приватниий нотаріус [PERSON] пояснив, що вприміщенні нотаріальної контори після укладення договору позики він бачив грошові кошти в доларах США, та які саме кошти передавалися за договором позики він пояснити не зміг. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], дали покази на підтвердження доводів [PERSON], пояснивши, що позичалися та поверталися [PERSON] грошові кошти в гривнях. Однак, на підставі ст. 1051 ЦК України при винесенні рішення суд не може опиратися на покази свідків, оскільки при оспорюванні договору позики покази свідків не можуть бути підставою для винесення судового рішення. Згідно ч.2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно- правовим актом. Таким чином, сума позики, яка не була повернена позивачу складає 6725,36 доларів США, що станом на 03.06.2009 року за курсом НБУ складає 51190,08 гривень /довідка офіційного курсу гривні до іноземних валют від 3.06.2009 року/. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Як вбачається зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк і в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved