Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

В лютому 2010 року позивач [PERSON] звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, вказавши, що 03 листопада 2007 року він перебував в шлюбних відносинах з відповідачем по справі. Від спільного подружнього життя в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. 15 травня 2009 року шлюб між сторонами було розірвано. При реєстрації народження дитини позивачу було невідомо, що він не є батьком дитини, однак після розірвання шлюбу йому від відповідача стало відомо, що батьком [PERSON] є зовсім інша особа. Враховуючи, що дитина народилася у відповідні строки він прийшов до висновку, що з моменту фактичних шлюбних відносин і до народження дитини пройшло 7 місяців і він ніяким чином не міг бути батьком цієї дитини. В даний час він не вважає себе батьком [PERSON], відповідач постійно при зустрічах про це нагадує, не дає змоги зустрічатися та спілкуватися з дитиною. Позивач просить суд виключити відомості про нього як батька з актового запису № 22 від 22 лютого 2008 року вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області про народження [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засіданні не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що її дочка [PERSON] була зачата від іншого чоловіка, а не від позивача і батьком її дочки позивач не являється. Відомості про батька дитини були зазначені нею з її слів, так як на той час вони з позивачем фактично не проживали, але перебували у фактичних шлюбних відносинах. Не заперечувала проти виключення відомостей про позивача з актового запису про народження її дочки [PERSON] як батька. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі; не заперечує проти задоволення позову. Наслідки такої процесуальної дії, передбачені ст. 174 ЦПК України, тобто ухвалення рішення про задоволення позову, їй розяснені. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази в справі, суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У даному випадку суд вважає, що визнання [PERSON] вимог позивача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до ч.1 ст. 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 3 листопада 2007 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 025630, за актовим записом № 121 вчинений відділом РАЦС Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. Судом встановлено, що 14 лютого 2008 року народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-ОЛ № 053419, за актовим записом № 22 від 26.02.2008 р. вчинений відділом РАЦС Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. 15 травня 2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ОЛ № 035771, за актовим записом № 39 вчинений відділом РАЦС Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. В даний час дитина проживає разом з відповідачем та знаходиться на її повному утриманні, що підтверджується довідкою про склад сімї за № 2000 від 02.04.2009 р., виданої виконавчим комітетом Новомиргородської міської ради Кіровоградської області. З вересня 2009 року строни перестали спільно проживати, проживали окремо у різних населених пунктах відповідач продовжувала проживати за попереднім місцем проживання у [INFO], а позивач переїхав до м. Гайворона Кіровоградської області. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що [PERSON], [INFO] не є дочкою позивача, що не оспорювалося відповідачем в ході судового розгляду справи. Враховуючи викладене, зокрема те, що між позивачем та дочкою відповідача [PERSON], [INFO], відсутнє кровне споріднення та на момент реєстрації народження останньої позивач не знав, що не є батьком дитини, що підтверджено поясненнями сторін та письмовими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. У відповідності до ст. 136 СК України,

Outcome: approved