Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Черченської сільської ради, [PERSON] про визнання права власності на ? частину будинковолодіння що знаходиться в селі Черче по вул.Помірки,19 У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що рішенням народного суду Рогатинського району від 24 березня 1981 року було поділено будинковолодіння, що розташовані в с.Черче по вулиці Помірки, 19 між подружжям [PERSON] та [PERSON]. Після смерті [PERSON] свідоцтво про право на спадщину було видано Рогатинською державною нотаріальною конторою на [PERSON], який відчужив ? частину будинковолодіння із господарськими будівлями шляхом укладення договору дарування [PERSON]. 07 травня 1997 року [PERSON] померла. За життя у виконавчому комітеті Черченської сільської ради вона посвідчила заповіт, яким все своє майно заповіла онуку [PERSON]. [PERSON] спадщину не оформив. Мати [PERSON] - [PERSON], дочка спадкодавця [PERSON] 30 липня 2007 року відповідно до акту передала йому ключі від ? частини будинку. З цього часу він постійно проживає в даній частині будинку, відремонтував будинок, оплачує за комунальні послуги, спожиту електроенергію. Просив позов задовольнити, визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходяться по вул.Помірки під №19 в с.Черче Рогатинського району Івано-Франківської області. Представник Черченської сільської ради, сільський голова [PERSON], позов визнав повністю, не заперечує щодо визнання права власності на ? частину будинковолодіння за [PERSON], оскільки він тривалий час проживає у даній частині житлового будинку, що по вулиці Помірки №19, відремонтував будинок, оплачує за комунальні послуги. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] позов визнала повністю. Пояснила, що ? частина булинковолодіння в с.Черче по вул.Помірки,19 належала [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт на імя онука [PERSON]В, який в даний час перебуває за межами України. Між [PERSON] та позивачем [PERSON] існувала усна домовленість про укладення договору купівлі-продажу ? частини будинковолодіння. [PERSON] оплатив [PERSON] за ? частину будинковолодіння 1000 доларів США. Про нотаріальне посвідчення цього договору їй нічого не відомо. Правовстановлюючі документи на дану частину будинковолодіння відсутні. Про оформлення спадкових справ [PERSON] їй теж нічого не відомо. Просила позов задовольнити повністю з тих підстав, що [PERSON] заплатив [PERSON] за ? частину будинковолодіння, відремонтував будинок, проживає в ньому та проводить оплату за комунальні послуги. Суд, вислухавши доводи позивача, представника позивача, представників відповідачів, свідків, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Свідки [PERSON], [PERSON] дали суду аналогічні показання та пояснили, що власником ? частини будинковолодіння, що знаходиться в с.Черче по вул.Помірки,19 була [PERSON]. Після смерті [PERSON] в ? частині будинку ніхто не проживав. Ця частина будинку була зачиненою. [PERSON] було складено заповіт на імя внука - [PERSON]. Так склалися обставини, що [PERSON] не мав де проживати. Громада запропонувала йому дане будинковолодіння. Він досяг домовленості із [PERSON], дочкою [PERSON] про купівлю-продаж ? частини будинковолодіння. В липні 2007 року було складено акт обстеження будинковолодіння. Встановлено, що будинок знаходиться в аварійному стані. [PERSON] відремонтував дане будинковолодіння та з 2007 року по даний час проживає в ньому. Відповідно до рішення народного суду Рогатинського району від 24 березня 1981 року у власність [PERSON] було виділено частину житлового будинку коридор І-ІІ площею 8,7 м2, кімнати І-ІІ площею 19,8 м2 і з господарського будинку комору І площею 9 м2, літню кухню ІІ площею 10.3 м2, підвал. У власність [PERSON] було виділено кімнати І-І площею 16.9 м2, кухню І-ІУ площею 8,4 м2 та з господарського будинку приміщення ІІ під корми площею 17,6 м2. Відповідно до інформаційної довідки, виданої 18 лютого 2010 року Івано-Франківським бюро технічної інвентаризації власником ? частини будинколволодіння в с.Черче по вул.Помірки,19 на підставі договору дарування, посвідченого 23 червня 2006 року є [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] померла 07 травня 1996 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серія 1 - НМ №292704, виданим 07 травня 1996 року виконавчим комітетом Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області. Відповідно до заповіту, посвідченого 16 вересня 1986 року у виконавчому комітеті Черченської сільської ради, все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося в взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що за законом матиме право [PERSON] заповіла онукові [PERSON]. Після смерті [PERSON] спадкова справа в Рогатинській державній нотаріальній конторі не заводилася. Даний факт підтверджується довідкою, виданою 17 лютого 2010 року державним нотаріусом Рогатинської районної державної нотаріальної контори. Тобто, ні [PERSON], як спадкоємиця за законом, ні [PERSON], як спадкоємець за заповітом не оформили спадкові права у встановленому законом порядку. Як вбачається з акту, складеного комісією Черченської сільської ради за участю свідків, документи на квартиру [PERSON] відсутні. [PERSON] домовилася з купцем [PERSON] про купівлю-продаж квартири за 1000 доларів. 29 липня 2007 року ключ від квартири передано [PERSON]. Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності це передбачене і гарантоване законом право власника здійснювати володіння, користування та розпорядження щодо належного йому майна на свій розсуд. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом До первісних підстав набуття права власності відносяться ті способи, за якими право власності виникає на річ вперше або незалежно від волі попередніх власників: новостворене майно (ст. 331), переробка речі (ст. 332), привласнення загальнодоступних дарів природи (ст. 333), безхазяйна річ (ст. 335), набуття права власності на рухому річ, від якої власник відмовився (ст. 336), знахідка (ст. 338), бездоглядна домашня тварина (ст. 341), скарб (ст. 343), набувальна давність (ст. 344), викуп пам'ятки історії та культури (ст. 352), реквізиція (ст. 353), конфіскація (ст. 354). До похідних відносяться ті підстави, за якими право власності на річ виникає за волею попереднього власника (цивільні правочини, спадкування за законом і за заповітом). Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення, якщо договір відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. У письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Вищезазначений акт від 30 липня 2007 року та факт проживання [PERSON] у будинку не можуть бути підставою для набуття позивачем права власності на дану частину будинковолодіння. Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не ґрунтуються на діючому законодавстві, відсутні правові підстави для задоволення позову, а тому позов не підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 316, 328, 335 ЦК України,

Outcome: dismissed