overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що між відповідачем та ВАТ "Укртелеком" був укладений договір на надання послуг електрозв'язку від 30 вересня 2003 року №1196. В період з червня 2007 року по січень 2008 року включно [PERSON]. були надані послуги міського телефонного зв'язку на суму 144,03грн. Однак відповідач не вносив плату за надані послуги електрозв'язку, тому утворилась заборгованість у сумі 144,03грн., яку представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ВАТ „Укртелеком” центр електрозв'язку №4 м.Краснодону, а також покласти на відповідача судові витрати у сумі 81грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги ВАТ „Укртелеком” центр електрозв'язку №4 м.Краснодон підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що у справі є поштове повідомлення про отримання судової повістки. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 26.11.2008 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 30.09.2003 року між сторонами по справі був укладений договір №1196 про надання послуг електрозв'язку. Пунктом 3.2. даного договору передбачені обов'язки абонента, зокрема, своєчасно вносити плату за міжміські та міжнародні телефонні розмови. Відповідно до пункту 4.5 даного договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10-ти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. У порушення зазначених умов договору відповідачем [PERSON]. за надані послуги електрозв'язку оплата проведена не була, його заборгованість за послуги міського телефонного зв'язку за період з червня 2007 року по січень 2008 року включно складає 144,03грн., що підтверджено розрахунком заборгованості, який доданий до матеріалів справи. Згідно ст.526 ГК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ВАТ „Укртелеком” центр електрозв'язку №4 м.Краснодону заборгованість за надані послуги електрозв'язку у сумі 144,03грн. Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст.526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що між відповідачем та ВАТ "Укртелеком" був укладений договір на надання послуг електрозв'язку від 17.07.2002 року №2142. В період з жовтня 2007 року по лютий 2008 року включно [PERSON]. були надані послуги міжнародного та міжміського зв'язків на суму 215,52грн. та послуги міського зв'язку на суму 97,90грн. Однак відповідачка не вносила плату за надані послуги електрозв'язку, тому утворилась заборгованість у сумі 313,42грн., яку представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь ВАТ „Укртелеком” центр електрозв'язку №4 м.Краснодону, а також покласти на відповідачку судові витрати у сумі 81грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги ВАТ „Укртелеком” центр електрозв'язку №4 м.Краснодон підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що у справі є поштове повідомлення про отримання судової повістки. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідачки не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 26.11.2008 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 17.07.2002 року між сторонами по справі був укладений договір №2142 про надання послуг електрозв'язку. Пунктом 3.2. даного договору передбачені обов'язки абонента, зокрема, своєчасно вносити плату за міжміські та міжнародні телефонні розмови. Відповідно до пункту 4.5. даного договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10-ти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. У порушення зазначених умов договору відповідачкою [PERSON]. за надані послуги електрозв'язку оплата зроблена не в повному обсязі, його заборгованість за період з жовтня 2007 року по лютий 2008 року включно складає 313,42грн. Згідно ст.526 ГК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь ВАТ „Укртелеком” центр електрозв'язку №4 м.Краснодону заборгованість за надані послуги електрозв'язку у сумі 313,42грн. Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки. На підставі ст.ст.526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 березня 2007 року, а до цього часу вони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей : доньку [PERSON] [INFO] народження та доньку [PERSON] [INFO] народження. На даний час сторони однією родиною не проживають, проте відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає, діти мають потребу у матеріальної підтримці від батька. Окрім цього позивачка не працює , оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років та також потребує допомоги від чоловіка, у зв»язку з чим позивачка просить суд стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини доходу відповідача щомісячно, та на своє утримання до досягнення донькою [PERSON] [INFO] народження 3-х років по ( 16.5 %) 1/6 частини доходів відповідача. У судове засідання позивачка надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на вимогах наполягає, просила позов задовольнити. Відповідач згоден із позовом, аліменти платити згоден , про що надав заяву та з проханням розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із ксерокопії свідоцтва про шлюб, що було видане 14 березня 2007 року, убачається, що сторони перебувають у шлюбі. Від сумісного життя мають двох неповнолітніх дочок - [PERSON] [INFO] народження та доньку [PERSON] [INFO] народження , що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження, де відповідач записаний батьком. Встановлено, що позивачка не працює, оскільки знаходиться у відпустці за доглядом дитини до 3-х років, та також потребує матеріальної допомоги від чоловіка. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.75 СК України - дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дітей, та на її утримання до досягнення дитиною 3-х років, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано , його було підтверджено у попередньому судовому засіданні, тому він підлягає задоволенню, у межах позовних вимог. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивачі [PERSON]. та [PERSON]. звернулись до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказали, що вони у рівних частках є власниками квартири №2, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. За час проживання у зазначеному будинку, позивачі самочинно без відповідного дозволу перебудували квартиру та самочинно побудували господарські будівлі: сарай „Г” розміром (3,5х3,45)м. У зв'язку з виникненню необхідністю позивачі просять суд визнати за ними право власності у рівних частках на самочинно перебудовану квартиру з усіма господарськими будівлями та спорудами, у тому числі самочинно побудованими. У попередньому судовому засіданні позивачі [PERSON]. та Пісна О.О, свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Представник відповідача -виконкому Краснодонської міської ради Луганської області у попереднє судове засідання представив письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути справу без його участі. Представник третьої особи - Красно донське МБТІ у попереднє судове засідання представив письмову заяву, у якій зазначив, що проти задоволення позову [PERSON]. та [PERSON] не заперечує та просить розглянути справу без його участі. Вислухавши позивачів[PERSON]. та [PERSON]., перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Встановлено, що на підставі свідоцтва на право приватної власності від 10.02.1995р. Р№1398 позивачам в рівних частках по &frac12; частині кожній належить квартира №2, яка розташована за адресою: [ADDRESS], про що також свідчить технічний паспорт на квартиру, копія якого додана до матеріалів справи. За час проживання у зазначеній квартирі позивачі самочинно без відповідного дозволу перебудували квартиру (перебудували кухню в житлову кімнату, в наслідок чого збільшилась житлова площа) та самочинно побудували сарай «Г» розміром (3,5х3,45)м. Відповідно зі ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на неї, якщо це не порушує прав третіх осіб. На підставі викладеного, враховуючи, що самочинно перебудована квартира та самочинно побудовані господарські будівлі до квартири №2, що розташована за адресою: [ADDRESS] не порушують встановлених законом норм, не порушують прав третіх осіб, та прийняті до експлуатації, суд вважає за необхідне визнати за позивачами право власності на зазначене самочинне будівництво.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи тричі в судове засідання не з»явився , причину не повідомив , заяви про розгляд справи в його відсутність не подав . Позивачка не заперечує про розгляд справи у відсутність відповідача який навмисно з її слів не з»являється до суду . Тому справу розглянути у відсутність відповідача на підставі наданих суду доказів. Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача вказуючи , що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі з 27.07.2002 року і разом не проживають з 18 вересня 2008 року . Від шлюбу мають дітей сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею . Утримання відповідач на дитину не надає . Просить суд стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з його всіх видів заробітку на її користь . Судом встановлено , що сторони в шлюбі з 27.07.2002 року , і згідно копії свідоцтва про народження від шлюбу мають дітей сина [PERSON] , [INFO] , і відповідач є його батьком . Дитина проживає з мамою позивачем по справі і знаходиться на її утриманні . Відповідач же добровільно матеріальної допомоги на утримання не надає , чим порушує права дитини. Відповідно ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття , що також передбачено ст. 180 СК України . Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів які передбачені ст. 182 СК України , так дитина не хворіє і проживає з мамою , яка за нею доглядає і працює , отримує зарплату 492.76 грн. на місяць , стан здоров'я та загальний матеріальний стан відповідача задовільний , він працює ВАТ Інгулецький ГЗК і також має заробітну плату згідно пояснень позивачки приблизно 2500 грн. на місяць , аліменти нікому не платить і на утриманні нікого не має , і суд вважає обґрунтованими вимоги позивача , а відповідач в змозі платити аліменти на утримання своєї дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів , що суд визначає відповідно ст. 183 СК України , та п.17 абзац 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 . Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову . Тому позов слід задовольнити . Також стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. , а також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. , відповідно до ст. ст. 79 , 81 , 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом вся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, прохає позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 15 серпня 1992 року сторони зареєстрували шлюб та мешкали разом до 6жовтня 2006 року. Від шлюбних відносин мають неповнолітню доньку-[PERSON], [INFO] народження. Шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями. Бажання збереження сім`ї сторони не мають. Згідно ст.130 ЦПК України, якщо в попередньому судовому засіданні відповідач визнав позов, то суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з [PERSON]держмито на користь держави в сумі 17 гривень, а [PERSON]звільнити від сплати держмита. . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки аліменти в розмірі 250 гривень, щомісячно, починаючи з дня надання заяви до суду до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач наполягає на задоволені позову. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить, враховуючи наступні обставини: свідоцтвом про народження, підтверджено, що рідними батьками неповнолітньої [PERSON]. є позивач та відповідач (а.с.4), довідкою Куземівської сільської ради Сватівського районну, підтверджено, що на утриманні [PERSON]. знаходиться її неповнолітня донька(а.с.2). Згідно ст.130 ЦПК України, якщо в попередньому судовому засіданні відповідач визнав позов, то суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій суду. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи викладені обставини а також відповідні їм правовідносини, а також враховуючи, що [PERSON] . визнав позов в повному обсязі, суд вважає необхідним позов задовольнити. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривень та інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,5 гривень. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі п.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції: "

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Балаклійське підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач являється абонентом БПТМ, користується послугами підприємства з теплопостачання, але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості станом 01.10.2006 року в сумі 453-11 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за теплопостачання. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводяться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що відповідач являється абонентом БПТМ, на його ім."я відкрито особистий рахунок №453 (а.с.3), він користується послугами підприємства з теплопостачання, але абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості станом 01.10.2006 року в сумі 453-11 грн. У відповідності до ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситися квартиронаймачем своєчасно. Оскільки абонент несвоєчасно вносив плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги Балаклійського підприємства теплових мереж обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] заборгованість по абонентській платі за теплопостачання. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

03.10.2008 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в зв”язку з тим, що 15.06.2006 року вона розірвала шлюб з відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського району, Запорізької області, актовий запис № [NUMBER], свідоцтво серії 1-ЖС № [NUMBER] від 15.06.2006 року. Від шлюбу мають дітей: сина - [PERSON], [INFO] року народження та сина - [PERSON], [INFO] року народження. Сторони разом не проживають, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, які за відсутності грошової допомоги з боку батька знаходяться в скрутному матеріальному становищі. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, інших аліментних стягувань у відповідача не має, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: сина - [PERSON], [INFO] року народження та сина - [PERSON], [INFO] року народження у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не нижче встановленого законом розміру з моменту подачі заяви до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснивши, що дійсно розірвала шлюб з відповідачем і від шлюбу мають дітей: сина - [PERSON], [INFO] року народження та сина - [PERSON], [INFO] року народження, які знаходяться на її повному утриманні. Разом не проживають, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, інших аліментних стягувань у відповідача не має. Відповідач в судове засідання не з”явився, подав суду заяву, прохає справу розглянути без його участі, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши сторони, приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі, 15.06.2006 року шлюб було розірвано. В період шлюбу у них народились діти: син - [PERSON], [INFO] року народження та син - [PERSON], [INFO] року народження В свідоцтві про народження дітей батьком вказаний відповідач. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, інших аліментних стягувань у відповідача не має.. Згідно ст..180 СК України батьки зобов”язані утримувати своїх дітей до досягнення їх повноліття, тому суд вважає, що даний позов необхідно задовольнити і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дітей, щомісячно, до їх повноліття, починаючи стягувати з 03.10.2008 року, крім того з відповідача необхідно стягнути державне мито у сумі - 51 грн.00 коп. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 7 грн. 50 коп..

Outcome: approved