Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, який в процесі слухання справи було уточнено, до відповідача [PERSON] про стягнення суми та моральної шкоди. У своєму позові [PERSON] просить суд витребувати з незаконного володіння [PERSON] 152400 грн. суму боргу, стягнути моральну шкоду у сумі 5000 грн., державне мито 1524 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250 грн. та суму у розмірі 4000 грн. за юридичну допомогу. В обґрунтування позову зазначив, що 05.08.2008 р. в простій письмовій формі між ним та відповідачем був укладений договір купівлі продажу земельної ділянки з спорудами по вул.. Комунальній, 31 в с. Затишшя, Харківського району, Харківської області, згідно якому позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 20000 доларів США, а відповідач в свою чергу прийняв кошти та пообіцяв, т.я. у нього не були оформлені документи, що підтверджували його право власності на майно, що по оформленню документів, вказане майно буде передано [PERSON] Але після оформлення документів, він втратив намір продавати земельну ділянку зі спорудами. На неодноразові звернення [PERSON] про повернення грошей, [PERSON] від зустрічей відмовлявся, мене уникає, на телефонні дзвінки не відповідає, гроші по теперішній час не повернув. Позивач вважає, що відповідач не законно володіє його грошима, тому просить суд витребувати з незаконного володіння [PERSON] 152400 грн. суму боргу, державне мито 1524 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250 грн. та суму у розмірі 4000 грн. за юридичну допомогу. Також позивач вказав, що в зв*язку з не поверненням коштів, він зазнає моральних страждань, повязаних з відсутністю коштів, він став дратівливим, що негативно відобразилося на його стосунках з оточуючими, порушено нормальні умови життя, йому довелося шукати джерела отримання та запозичення коштів, в зв*язку з чим, просить суду стягнути з [PERSON] моральну шкоду у сумі 5000 грн., Позивач у судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити, пояснивши суду про обставини, викладені вище. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, місце слухання справи повідомлявся належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України. Надав суду зустрічний позов, який був залишений без розгляду в звязку з його не явкою до суду. Доказів проти позову не надав. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню повністю. Згідно розписки від 05.08.2008 р. [PERSON] отримав від [PERSON] 20000 доларів США в рахунок майбутньої угоди. Як вбачається з змісту позовних вимог позивач передач відповідачу кошти у суми 20000 доларів США, як підтвердження наміру придбати у останнього земельну ділянку з спорудами по вул.. Комунальній, 31 в с. Затішшя Харківської області зазначена обставина також підтверджується матеріалами зустрічного позову, тобто запереченнями відповідача. Як вбачається з листа КП «ХРБТІ» від 14.07.2009 р. № 954 житлові будинки загальною площею 30,10 кв.м. та житловою площею 13,50 кв.м. кожний №№ 36, 37, 38, 39, 40, 41 по вул.. Комунальна в Харківській обл., Харківському районі в с. Затишня зареєстровано по праву приватної власності в цілому на підставі Рішення господарського суду Харківської області № 4815/4-40 від 11.07.2008 р. за [PERSON]. Суду не надано договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлових споруд. Таким чином, кошти у розмірі 20000 доларів США було передані у володіння [PERSON], угоду не було укладено, тому передані кошти, він отримав без правових на те підстав. Згідно ст.. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Факт отримання коштів у розмірі 20000 доларів США підтверджується розпискою та матеріалами справи. Суд задовольняє позовні вимоги про витребування витребувати з незаконного володіння [PERSON] кошти у розмірі 20000 доларів США, яка було отримана відповідачем у межах, заявлених позовних вимог. На час подання позовної заяви курс валют встановлені Національним банком України з 01.04.2010 р. становить за 100 доларів США 792.5000 грн. Згідно розрахунку 20000 доларів США х7,925=158500 грн., але суд задовольняє позовні вимоги про стягнення суми боргу у межах, заявлених позовних вимог у розмірі 152400 гривень. Сума у відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 гривень задоволенню не підлягає. Позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди позивач обґрунтовує тим, що невиконанням відповідачем зобовязання про повернення коштів, у звязку з чим позивач та його сімя переживали моральні страждання. Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди, спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної шкоди розглядаються судами, зокрема коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами законодавства. Правовідносини, що виникли між сторонами в даній справі, є договірними, тому відшкодування моральної шкоди у випадку їх порушення законом не передбачено. Відшкодування моральної шкоди також не передбачено умовами розписки про отримання відповідачем суми грошей. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи позивачем були понесені наступні витрати: 1524 грн витрати по сплаті судового збору, 250 грн витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, 4000 грн витрати по сплаті за юридичну допомогу. Таким чином, суд стягує з відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог: 1474,01 грн витрати по сплаті судового збору, 250 грн витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590, витрати, повязані з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено рішення, обчислюються виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Згідно наданої квитанції від 01.07.2009 р., позивачем було сплачено адвокату [PERSON] 4000 грн за юридичне супроводження позовних вимог, але як вбачається з матеріалів справи [PERSON] не приймав участі при слухання справи, і тому не підлягає задоволенню стягнення витрат на юридичну допомогу.

Outcome: partial