Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.12.2008 року о 00 годині 15 хвилин він, керуючи автомобілем [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] , рухався по вул.. Польовій в м.Харкові. В той же час, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем ДЕУ Нексія, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить йому на праві власності, також рухався по вул.. Польовій у зустрічному напрямку. Однак на перехресті з вул. Дніпровською, внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України, відповідач не впорався з керуванням автомобіля та скоїв зіткнення з його автомобілем. Згідно постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29.12.2008 року зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення [PERSON] правил дорожнього руху України і він притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 124 КУпАП. Розмір матеріальної шкоди, згідно з висновком спеціаліста-автотоварознавця № 559\\2008ТБ «Радар-» від 05.02.2009 року складає 12\~225 грн. 48 коп., яку він просить стягнути з відповідача. Окрім цього ним були сплачені витрати за проведення експертизи у розмірі 500 грн. та сплачені судові витрати по подачі позовної заяви у розмірі 190 грн. Також внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та неправомірними діями [PERSON] йому спричинена моральна шкода, так як він зазнав душевні страждання в звязку з пошкодженням свого майна, з моменту ДТП на певний час він був позбавлений можливості використовувати транспортний засіб для особистих потреб, що призводить до порушення нормальних життєвих зв′язків. Змушений був витрачати багато часу для ремонту автомобіля, оформлення необхідних документів. окрім цього відповідач відмовився оплатити витрати на відновлювальні роботи автомобіля, що також призвело до моральних страждань. Моральну шкоду він оцінює в 3000 грн. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з′явився , належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, по наявним в справі доказам, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1187 ч.2 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Матеріалами справи встановлено, що 04.12.2008 року на перехресті вул.. Польової та Дніпровської в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем Шеврове Лачетті, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем ДЕУ Нексія, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Як вбачається з постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.12.2008 року, [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченой ст. 124 КпАП України за порушення п.п. 12.1; 8.4 Правил дорожнього руху України. Таким чином, суд вважає вину [PERSON] встановленою рішенням суду, тобто постановою суду, що має преюдиціальне значення. Згідно висновку №559\\2008 експертизи спеціаліста- автотоварознавця ТБ «Радар-» від 05.02.2009 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобілю Шеврове Лачетті, державний реєстраційний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, з урахуванням втрати товарної вартості, складає 12\~225 грн. 48 коп. Витрати на оплату проведення експертизи складають 500 грн. Згідно довіреності від 22.07.2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрованої в реєстрі за № 3302, [PERSON] уповноважила [PERSON] представляти її інтереси з питань експлуатації та слідкування за технічним станом, проведенням поточного ремонту належного їй автомобіля Шеврове Лачетті, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині відшкодування матеріальної шкоди знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню в повному обсязі. Як зазначено в ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправмірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до Постанови № 4 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди», моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв′язку з ушкодженням здоров′я, у порушенні нормальних життєвих зв′язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При вирішенні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає ствердження позивача про спричинення йому моральної шкоди діями відповідача обґрунтованими, проте розмір спричиненої моральної шкоди позивачем завищений, а тому позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 500,00 грн. З відповідача також на користь [PERSON] згідно зі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати на загальну суму 190 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial