Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-31 00:00:00

КП «Компанія «Вода Донбасу» Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі - Інформаційно-обчислюваного центру комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду з позовом до [PERSON]. [PERSON] про стягнення суми боргу, обгрунтував свої вимоги тим. що КП «Донецькоблводоканал» надавало відповідачам послуги по постачанню холодної води та водовідведенню. Відповідно до Розділу 12 «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», затверджених Наказом № 65 від 01.07.1994 р., Держдепартаментом України по житлово-комунальному господарству, для розрахунку за надані послуги відповідачам було відкрито особовий рахунок № 42045. Однак у порушення ст. ст. 64,67,68 ЖК України відповідачі не сплачують надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, внаслідок чого, станом на 01.01.2008 року виникла заборгованість у розмірі 530,50 грн. Згідно Рішення Донецької обласної Ради від 14.09.2007року було проведено реорганізацію КП «Донецькоблводоканал», шляхом приєднання до КП «Компанія «Вода Донбасу» в з 1 січня 2008 року КП «Компанія «Вода Донбасу» є правонаступником прав і обов»язків КП «Донецькоблводоканал». які виникли до 01.01.2008року. В результаті чого позивач вимушений звернутися до суду та просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги по постачанню холодної води та водовідведенню у сумі 530 грн. 50 коп. , витрати ца інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави. Представник позивача у судове засідання не з»явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідачі у судове засідання не з"явилися. хоча були повідомлені належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі, про що свідчить акт про відмову від отримання судової повістки. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 224- 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі р порушення ст.ст. 67,68 ЖК України несвоєчасно оплачували комунальні послуги у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 530,50 грн. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ. електрична, теплова енергія та інші послуги) беруться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ч. 1.2 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави, та на користь позивача витрати понесені ним на оплату інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн., оскільки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved