Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що згідно Кредитного договору № 06-319П/2008 від 14.02.2008 року позичальник [PERSON], тобто третя особа по справі, отримав у позивача грошові кошти на споживчі цілі у сумі 10000 грн. 00 коп. на строк з 14.02.2008 р. до 13.02.2009 р. та зобовязався повернути кредит, сплативши відсотки у розмірі 33,0 % річних. В порушення умов зазначеного Договору, боржником не оплачені грошові кошти, які отримані в якості кредиту в розмірі 4162 грн.00 коп. Для забезпечення виконання Боржником зобовязань за договором, між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки № 227-319-П від 14.02.2008 року. У звязку з неналежним виконанням умов договору, позивач направив відповідачу та боржнику вимоги щодо погашення заборгованості за договором, однак до цього часу заборгованість не сплачена, що стало причиною звернення до суду. Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 06-319П/2008 від 14.02. 2008 р. станом на 01.11.2009 року в сумі 6509 грн.32 коп., в тому числі суму неповернутого кредиту в розмірі 4162 грн. 00 коп., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами за період з 01.02.2009 року до 31.10.2009 року в розмірі 170 грн.87 коп., суму пені та штрафу в розмірі 2176 грн. 45 коп., а також стягнути з відповідачки витрати по сплаті держмита, ІТЗ розгляду справи та інші судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що з позовними вимогами не згодна, т.я. даний спір було вирішено рішенням Третейського суду при Ассоціації „СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА та надала копію вище зазначеного рішення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав: так, дійсно 14.02.2008 року між позивачем та гр. [PERSON], який є третьою особою по даній цивільній справі, був укладений кредитний договір № 06-319П/2008 р. (а.с.11). Відповідно до п.3.2.1. договору, Боржник зобов'язаний повернути одержаний кредит в повному обсязі до 16-00 годин 13.12.2009 р. Відповідно до п. 3.2.3. Договору, Боржник зобов'язаний своєчасно сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та комісійну винагороду на умовах та в порядку, визначених договором. Відповідно до п. 4.1. договору, нарахування відсотків здійснюється з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році, та відсоткової ставки, передбаченої договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем. Пунктом 4.2. договору передбачено, що проценти за користування кредитом сплачуються Боржником щомісяця, не пізніше двадцять п'ятого числа місяця, наступного за звітним, а також в день повернення кредиту, на рахунок нарахованих доходів позивача, обумовлений п.3.1.2. договору. В порушення п.п. З.2.З., 4.2. договору, боржником не сплачені в повному обсязі відсотки за користування кредитом, за період з 01.02.2009 р. до 31.10.2009 р., у розмірі 170 грн.87 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). Згідно з п.7.1. договору, за користування кредитом понад строк, встановлений п.п. 1.1., 3.2.1. договору, та/або недотримання строків сплати нарахованих відсотків, боржник сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми. Сума пені, нарахованої згідно з п. 7.1. договору за недотримання строків сплати нарахованих відсотків, станом на 01.11.2009 р., складає 27,44 грн. Згідно з п.7.2. договору, боржник зобов'язався, за невиконання прийнятих на себе обов'язків щодо своєчасної сплати відсотків, сплатити позивачу штраф у розмірі 10 % від суми несвоєчасно сплачених відсотків. Сума штрафу становить 416,20 грн. Відповідно до п. 3.3.1 договору, у випадку порушення Боржником умов договору, позивач має право розірвати договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків. Таким чином з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 06-319П/2008 від 14.02.2008 р., станом на 01.11.2009 р., заборгованість за договором становить 6509,32 грн. (шість тисяч п'ятсот девять гривень тридцять дві копійки) та складається з: Залишок кредиту 4162,00 грн. Залишок нарахованих та несплачених відсотків 170,87 грн. Сума грн. Для забезпечення виконання боржником зобов'язань за договором, між позивачем та співвідповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 217-319-П від 19.12.2007 року. (а.с.6). Одночасно, з метою забезпечення виконання боржником зобов'язань за договором, між позивачем та співвідповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №218-319-П від 19.12.2007 року.(а.с.6) Відповідно до п. 1.1. договорів поруки. Співвідповідачі поручилися перед позивачем за виконання боржником в повному обсязі усіх обов'язків, що виникли з кредитного договору № 66-319П/2007 від 19.12.2007 р. Згідно з п. 2.1.1. зазначених договорів поруки, співвідповідачі зобов'язалися відповідати перед позивачем за порушення боржником зобов'язань за договором, зокрема, за повернення кредиту у сумі 20000,00 грн., у строк до 18.12.2009 року; за сплату нарахованих відсотків, згідно з умовами договору; за сплату неустойки за несвоєчасну сплату відсотків, повернення кредиту; за сплату збитків, у зв'язку з неналежним виконанням боржником зобов'язань за договором. Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. договорів поруки, співвідповідачі несуть відповідальність перед позивачем, за порушення зобов'язання боржником, як солідарні боржники, у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитом, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Як вбачається з вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором, позивач 24.09.2009 року направив співвідповідачам та боржнику претензію(а.с.8,12), однак до цього часу заборгованість не сплачена. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також, ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 2.4.2 договорів поруки від 19.12.2007 року передбачено право позивача вимагати виконання зобовязань за Кредитним договором як з боржника так і з поручителя. Відповідно до ч.3 ст.554 особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. В порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України з співвідповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 173 грн. 02 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.00 грн., які були сплачені позивачем під час подання позову до суду. Таким чином позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню. Виходячи із вищевикладеного та

Outcome: approved