Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Позивачка 26.10.2010 року звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на самочинну добудову, посилаючись на те, що 21.03.1994 року вона отримала в дарунок згідно договору дарування від 21.03.1994 року, посвідченого Полтавською нотконторою від свого чоловіка - [PERSON] незакінчене будівництво житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Берегова, 70-а в с. Макухівка Полтавського району. Починаючи з 1994 року споруда літньої кухні, цього домоволодіння, була перетворена в повноцінний житловий будинок, який використовується нею як житловий. Інші споруди вона не змінювала. Вона зверталась до установи відповідача - Ковалівської сільської ради з проханням надати дозвіл про переведення літньої кухні в житловий будинок і їй надали позитивну відповідь. Також, зверталась з метою переведення літньої кухні в житловий будинок в Полтавську РДА, яка розглянула звернення і перевірила наявність перетвореної в повноцінний житловий будинок літньої кухні, встановивши, що будівля літньої кухні не відповідає вимогам державних будівельних норм і рекомендувала звернутися до суду для вирішення питання визначення правового статусу цього будинку. Враховуючи зміни діючого законодавства вона змушена звернутись до суду, бо будівлю літньої кухні використовує як житловий будинок, побудована вона в 1972 році, що підтверджується довідкою сільради про час забудови і на той час не застосовувались такі будівельні норми як і зараз. Технічним висновком експертної установи зафіксовано, що спірна споруда знаходиться в задовільному стані і може використовуватись як житловий будинок. А також, санепідемстанція та сектор державного пожежного нагляду провівши обстеження на місті не заперечують проти експлуатації літньої кухні як житлового будинку. Тому, вона змушена звернутись до суду із цією заявою із проханням визнати за нею право власності на самовільно переобладнану споруду (літню кухню), що тепер має право отримати новий статус - житлового будинку для подальшої реєстрації права власності і відповідного користування. Прохала визнати за нею право власності на нерухоме майно - споруду літньої кухні, яка тепер є житловим будинком по вул. Береговій, 70 - а в с. Макухівка Полтавського району та області. 19.01.2010 року позивачка суду надала доповнення до позову про визнання права власності на самочинну добудову, посилаючись на те, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за її позовом до Ковалівської сільської ради та Полтавської РДА Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно по вул. Береговій, 70-а в с. Макухівка Полтавського району Полтавської області. Підтримуючи в повному обсязі позовні вимоги, викладені в первинній позовній заяві, на підставі ст. 31 ЦПК України, вважає необхідним доповнити свої позовні вимоги з наступних підстав. Згідно технічного паспорту на вищевказане домоволодіння, який виготовлений 14.12. 2009 року самочинно збудованими зазначено : тамбур «б1» розміром 1,77x2,13 м. та баня «Е» розміром 2,25x1,74 м. Несучі конструкції вищевказаних споруд знаходяться в «задовільному» стані, що підтверджується технічним висновком, який мається в матеріалах справи. Відповідно до чинного законодавства питання про визнання права власності на самовільно добудоване нерухоме майно вирішується в судовому порядку. З огляду на це, суд на підставі ч. З ст. 376 ЦК України може визнати право власності на самочинну побудову. Враховуючи той факт, що побудовані приміщення виконані без руйнування несучих конструкцій з дотриманням відповідних норм та знаходяться в задовільному стані, вважає, що самочинні побудови є її власністю. Прохала визнати за нею право власності на самочинно збудовані у домоволодінні по вул. Береговій, 70-а в с. Макухівка Полтавського району та області : тамбур «б1» розміром 1,77x2,13 м. та баня «Е» розміром 2,25x1,74 м., з реєстрацією права власності в КП «БТІ та містобудування Полтавського району». В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] ( а. с. 32 ) позов та уточнення до нього підтримала, надавши необхідні докази на його підтвердження. Позивачка в засідання не з»явилася, надавши суду заяву про розгляд даної справи в її відсутності за участю свого представника ( а. с. 33 ). Представники : відповідачів - Ковалівської сільради Полтавського району, Полтавської РДА Полтавської області та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - КП «БТІ та містобудування Полтавського району», інспекції державного архітектурно-будівельного в засідання не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо позову не заперечували ( а. с. 34-35, 41-43, 58-60, 65-67). Тому, суд за згоди представника позивача, вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся сторін за наявності від них заяв та по наявним матеріалам справи. Судом встановлено всі обставини, на які позивачка послалася в позові та доповненні до нього і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 4 - 29, 47 -50. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, вважає, що позов додаткові вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст. 331 та ч. 4 ст. 376 ЦК України, так як на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухому майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Outcome: approved