Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Красноградської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно у вигляді: житлового будинку (А-ІІ), Прибудови (а), Гаражу (Б) по [ADDRESS] Позивачка при попередньому судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Представник позивачки при попередньому судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, а також пояснила суду, що 23 липня 2002 року [PERSON] купила жилий будинок з надвірними будовами по [ADDRESS] . Дане домоволодіння складалось з житлового будинку, саманного, загальною площею 32,7 кв.м., жилою площею 19,9 кв.м., з надвірними будовами Б- сараю, В- убиральні, Н- огорожі на присадибній земельній ділянці площею 579,7 кв. м. Працівниками КП „Архітектурне бюро Красноградського району” 03.03.2003 року було складено Акт про виконання в натурі розмітки фундаменту для будівництва житлового будинку по [ADDRESS] а також оформлено Висновок про необхідність побудови нового житлового будинку, оскільки старий вже було зруйновано. Рішенням Красноградської міської ради від 18.02.2004 року [PERSON] було дозволено перебудову існуючого житлового будинку за вказаною адресою, а саме: побудувати новий житловий будинок по проекту [NUMBER] жилою площею 60,3 кв. метрів, загальною площею 87,7 кв. метрів. Під час здійснення будівництва житлового будинку [PERSON] не дотрималась проекту і здійснила будівництво житлового будинку із іншою конфігурацією житлових кімнат, тобто здійснила самочинне будівництво. Належне [PERSON] нерухоме майно по [ADDRESS] розміщене на земельній ділянці, власником якої є Красноградська міська рада. Самочинно збудоване [PERSON] нерухоме майно відповідає містобудівельним вимогам і державним будівельним нормам та може бути використане для подальшої експлуатації. В даному випадку права інших осіб не порушуються. [PERSON] в повній мірі користується вказаним самочинно збудованим нерухомим майном, володіє ним, але немає правовстановлюючого документа не це нерухоме майно. У зв'язку з вище викладеним просила визнати за [PERSON] право власності на самочинно збудоване нерухоме майно у вигляді житлового будинку (А-ІІ), Прибудови (а), Гаражу (Б) по [ADDRESS] Від Красноградської міської ради 18.12.2008 року надійшла письмова заява в якій позов [PERSON] на самочинно збудоване нерухоме майно у вигляді житлового будинку (А-ІІ), Прибудови (а), Гаражу (Б) на території домоволодіння по [ADDRESS] , визнають та просять розглянути справу без представника міської ради. Від третьої особи КПТІ „Інвентаризатор” 18.12.2008 року надійшло письмове повідомлення в якому повідомляють, що позов [PERSON] про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно можливо задовольнити під час проведення попереднього судового засідання при відсутності заперечень зі сторони відповідача. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявністю для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення позивачки перевіривши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд находить позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Частина 1 ст. 376 ЦК України передбачає, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Згідно ч. 2 ст. 376 ЦК України соба, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна без належного дозволу, не набуває права власності на нього. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України н а вимогу власника /користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ч. 2 ст. 377 ЦК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені , та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. В підтвердження позову в матеріалах справи є письмові документи: - копія паспорту [PERSON] \а.с.5\; - копія договору купівлі продажу житлового будинку від 23 липня 2002 року з якого видно, що [PERSON] купила жилий будинок з надвірними будовами що розташований в місті [ADDRESS] на присадибній ділянці площею 579,7 кв. метрів \а.с. 6\; - копія Акту від 03.03.2003 року КП „Архітектурне бюро Красноградського району” про виконання в натурі розмітки фундаменту для будівництва житлового будинку за адресою: [ADDRESS] \а.с. 7\; - копія висновку технічного бюро про необхідність побудови нового житлового будинку по [ADDRESS] \ас. 8\; - копія рішення Виконавчого комітету Красноградської міської ради від 18.02.2004 року , яким дозволено [PERSON] побудувати житловий будинок по проекту [NUMBER] жилою площею 60,3 кв. метрів, загальною площею 87,7 квадратних метрів по [ADDRESS] Харківської області \а.с. 9\; - копія проекту житлового будинку \а.с. 10\; - копія проекту забудови земельної ділянки площею 579,7 кв. м. д по [ADDRESS] \а.с. 11\; - копія Акту КП „Проектування та будівництва” про обстеження самочинно збудованих будівель та споруд на предмет можливості подальшої експлуатації, яким встановлено, що по [ADDRESS] на присадибній ділянці збудовані двоповерховий житловий будинок загальною площею 140 кв.м. та гараж площею 31 кв.м. відповідають містобудівним вимогам і державним будівельним нормам та можуть бути використана для подальшої експлуатації \а.с. 12-13\; - копія технічного паспорту на садибний (індивідуальний ) будинок по [ADDRESS] станом на 28.10.2008 року, який зареєстровано за [PERSON] \а.с. 14-17\. Таким чином, виходячи із пояснень позивачки і вище приведених письмових доказів, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на самочинно збудоване нерухоме майно у вигляді: житлового будинку (А-ІІ), Прибудови (а), Гаражу (Б) по [ADDRESS] , так як вона здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці наданій їй в законному порядку, права інших осіб не порушуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved