overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з [INFO] року, який розірваний [INFO] року. Від даного шлюбу вони мають двох дітей: синів [PERSON],[INFO] року народження, та[PERSON],[INFO]року народження. За час спільного проживання та за спільні грошові кошти ними було придбано жилий будинок [ADDRESS]. Посилаючись на ці обставини і те, що з нею проживають та знаходяться на її утриманні двоє неповнолітніх дітей, позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] і просить поділити вказаний будинок, відступивши від засади рівності часток та визнати за нею право власності на 2/3 частини цього будинку та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати в сумі 1670 грн. Відповідач проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В силу ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 70 СК України, в разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення. За рішення суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею проживають діти. Враховуючи те, що у спірному домоволодінні а позивачкою проживають двоє неповнолітніх дітей і знаходяться на її утриманні, за [PERSON]слід визнати право власності на 2/3 частини домоволодіння[ADDRESS]. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 485 грн. судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 550 грн. за надання правової допомоги, а всього 1065 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

[INFO] року померла мати відповідачки - [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння [ADDRESS]. Спадкоємицею першої черги за законом є дочка померлої [PERSON], яка спадщину прийняла шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, але юридично її не переоформили. 15 березня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір, згідно якого позивач купив у відповідачки домоволодіння [ADDRESS], сплатив гроші в сумі 15 000 грн., а відповідачка передала ключі від будинку та зобов'язалася після отримання свідоцтва про право на спадщину посвідчити дану угоду у нотаріуса. Посилаючись на ці обставини і те, що відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивач звернувся в суд і просить визнати договір купівлі-продажу домоволодіння, дійсним та визнати за ним право власності на спірне майно. Відповідачка позов визнала повністю. Позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір визнати дійсним. Доказом того, що між сторонами відбулася угода купівлі продажу домоволодіння є розписка про те, що відповідачка отримала від позивача гроші в сумі 15 000 грн. за домоволодіння [ADDRESS]. За таких обставин за позивачем слід визнати право власності на спірне майно. На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

До Носівського районного суду Чернігівської області звернулася [PERSON], яка в поданій позовній заяві зазначила, що на підставі постанови народного судді Носівського районного народного суду Чернігівської області з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання [PERSON] до досягнення останнім вісімнадцяти років. На даний час [PERSON] досяг повноліття, і навчається у Ніжинському державному університеті ім. Миколи Гоголя, а тому [PERSON] просить суд винести рішення про стягнення аліментів на час навчання повнолітнього сина. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що її син [PERSON] повністю перебуває на її утриманні. Самостійного заробітку він не має, оскільки навчається на денній формі у Ніжинському державному університеті ім. Миколи Гоголя. Тому [PERSON]потребує матеріальної допомоги, яку може надавати відповідач. В судовому засіданні [PERSON] позов визнав та пояснив, що він може надавати матеріальну допомогу, і не заперечує проти стягнення з нього аліментів в період навчання його сина [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про народження (а.с. 5), [PERSON] Онанович є батьком [PERSON]. Відповідно до довідки (а.с. 8), [PERSON] з 01 вересня 2008 року на денній формі навчається на істирико-юридичному факультеті Ніжинського державного університету ім. Миколи Гоголя. Термін закінчення навчання - 30 червня 2013 року. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги, а [PERSON] може її надавати. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо неповнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Отже, позовні вимоги [PERSON] не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Однак, [PERSON] народився [INFO] року (а.с. 3), а тому аліменти мають бути стягнуті від дня досягнення ним повноліття, тобто з 24 листопада 2008 року, оскільки до того часу [PERSON] отримувала аліменти на утримання неповнолітнього сина. Оскільки в судовому засіданні відповідач визнав позов, суд, оцінивши представлені докази, приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому можливо застосувати наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, і задовольнити позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

До Носівського районного суду Чернігівської області звернулася [PERSON], яка в поданій заяві вказала, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після смерті батька заявник почала оформляти спадщину, але не змогла документально підтвердити, що [PERSON] є її батьком, оскільки у свідоцтві про народження [PERSON] запис про батька відсутній. Тому заявник просить судовим рішенням встановити факт її родинних відносин з померлим [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву та пояснила, що її батько та мати проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Тому у свідоцтві про народження заявника відомості про батька відсутні. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти встановлення судом факту родинних відносин та пояснила, що у її батьків [PERSON] та [PERSON] було чотири дочки, одна з яких померла. [PERSON] є її рідною сестрою. [PERSON] та [PERSON] прожили однією сім'єю, виховували дочок, але шлюб не реєстрували. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти встановлення судом факту родинних відносин та пояснила, що її батьки [PERSON] та [PERSON] прожили 25 років однією сім'єю та виростили 4 дочки. [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дала показання, що вона знала [PERSON] та [PERSON]. Свідок підтвердила, що [PERSON] є дочкою [PERSON]. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] дав показання, що він проживав по сусідству з [PERSON] та [PERSON]. Свідок підтвердив, що у його сусідів народилося чотири дочки, одна з яких - [PERSON]. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, показання свідків, дослідивши докази, які містяться у справі, суд приходить до наступного. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 10), [PERSON] народилася [INFO] року. Відомості про батька у свідоцтві про народження відсутні. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 11), 18 липня 1984 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]. Після укладення шлюбу [PERSON] взяла прізвище свого чоловіка. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, мали чотирьох дочок. Факт народження [PERSON] поза шлюбом пояснює відсутність у свідоцтві про її народження відомостей про батька. За таких обставин суд приходить до висновку, що пояснення заявника, заінтересованих осіб та показання свідків є достатніми доказами наявності родинних відносин, оскільки вони повністю узгоджуються з документами, які містяться в матеріалах справи, а тому заяву [PERSON] необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON]. пред'явила у суд даний позов і просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] року народження з 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на тверду грошову сумі в розмірі 700 грн. щомісячно до повноліття дитини посилаючись на те, що рішенням районного суду з відповідача стягуються аліменти у частці, але на даний час із обставинами, які склалися, вона просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі. У суді позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала. Тобто, виходячи із суті змісту позовних вимог, позивач фактично просить змінити спосіб стягнення аліментів - з частки на тверду грошову суму. Відповідач [PERSON] у суд з'явився і вимоги позивача визнає частково посилаючись на те, що не має змоги сплачувати аліменти в розмірі, визначеному позивачем. Має змогу сплачувати аліменти в розмірі 200 грн. Третя особа [PERSON] підтримала заперечення відповідача. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов не підлягає до задоволення навіть при тому, що відповідач визнає його частково в силу наступного. У суді встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітню дитину - сина[PERSON] [PERSON] [PERSON] [INFO] року народження, який проживає біля матері. 24 жовтня 2005 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області на підставі рішення суду був виданий виконавчий лист про стягнення з відповідача[PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] року народження в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дане рішення суду є чинне. Згідно вимог ст.183 Сімейного Кодексу України аліменти можуть стягуватися у частці від заробітку батька дитини, а коли платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення, суд відповідно до ст.184 СК України за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Зміна ж способу сплати аліментів, про який фактично просить позивач, чинним законодавством, зокрема ст.192 СК України, не передбачена. А тому, суд вважає, що підстав для задоволення позову не має. Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Судові витрати в справі відсутні.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] проживає в[ADDRESS], і не сплачує Шепетівському КП “Житлосервіс” плату за обслуговування житла та комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 01.11.2008 року становить 1101 грн. 40 коп. Оскільки відповідачка в добровільному порядку відмовляється оплатити надані послуги, просить суд стягнути з останньої на користь КП “Житлосервіс” заборгованість по оплаті за обслуговування житла та комунальні послуги в сумі 1101 грн. 40 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, на даний час відповідачка [PERSON]проживає в[ADDRESS], Хмельницької області, що підтверджується довідкою виданою КП “Житлосервіс”. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги, крім квартплати, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та згідно ст. 68 Житлового Кодексу України, п. 17 “Правил користування житловим приміщенням і прибудинковими територіями” наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Але в порушення вказаних норм відповідачка не сплачує КП “Житлосервіс" плату за обслуговування житла та комунальні послуги, що підтверджується довідкою, виданою позивачем про те, що заборгованість по комунальним послугах [PERSON] станом на 01.11.2008 року складає 1101 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] є споживачем теплової енергії, яка відпускається Шепетівським підприємством теплових мереж для опалення житлового будинку, розташованого в м. Шепетівка, по [ADDRESS]. Всього послуг з теплопостачання станом на 01.10.2008 року надано на суму 913 грн. 48 коп. Однак, відповідачка добровільно провести оплату наданих послуг відмовляється. А тому, просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги в сумі 913 грн. 48 коп. Представник позивача[PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та підтвердила обставини, на які посилається. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що Шепетівське підприємство теплових мереж належним чином не надавало їй послуг по теплопостачанню. В її квартирі було постійно холодно, батареї були також холодні. Так, встановивши автономне опалення, вона звернулася з заявою до позивача про припинення нарахування плати за теплопостачання та просила договір про теплопостачання розірвати. А тому позов не визнає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України, наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Крім того, ч. 6 ст. 19 Закону України “Про теплопостачання” встановлено обов'язок споживача здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно п. 17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями”, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року, дані платежі вносяться не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка [PERSON] згідно особового рахунку № 7960 була споживачем теплової енергії, яка відпускалось Шепетівським підприємством теплових мереж для опалення житлового будинку, розташованого в м. Шепетівка, [ADDRESS]. 26.11.2007 року [PERSON] звернулась із заявою до позивача про припинення нарахування плати за теплопостачання та розірвання договору про теплопостачання з метою встановлення автономного опалення в своїй квартирі. На момент звернення з даною заявою заборгованість за спожиту теплову енергію становила 700 грн. Однак, її заява не була задоволена, а тому станом на 01.10.2008 року заборгованість за спожиту теплову енергію складала 913 грн. 48 коп. Аналізуючи дані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачем надано послуги з теплопостачання на суму 913 грн. 48 коп., а відповідачкою дані послуги не сплачені. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем в шлюбі, від якого має сина [PERSON],[INFO] року.[PERSON]ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, з дитиною не спілкується. А тому, просить суд стягувати з останнього аліменти на її користь на утримання сина [PERSON],[INFO] року народження, в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення сином повноліття. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні зменшила позовні вимоги та просила суд стягувати з відповідача [PERSON]. аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 350 гривень. Відповідач[PERSON]у судовому засіданні позов визнав частково лише в розмірі 300 гривень. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як встановлено в суді, 22.03.2008 року шлюб між[PERSON] та[PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 22.03.2005 року, виданим відділом реєстрації актів громадського стану Шепетівського міського управління юстиції Хмельницької області. Від спільного проживання у них є син[PERSON],[INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.10.1993 року, виданим Судилківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області. Відповідач являється батьком дитини, записаний таким в свідоцтві про його народження. Однак[PERSON]ухиляється від утримання дитини і добровільно не надає матеріальної допомоги. А тому суд вважає за необхідне стягувати аліменти з відповідача на користь [PERSON]. на утримання сина. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище дитини та матеріальне становище відповідача, а тому вважає позов підлягаючим частковому задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10 серпня 1984 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб в міському відділі РАЦСу Головного управління юстиції у Херсонській області зроблено запис за [NUMBER]. Спільне життя з відповідачем не склалось, так як відповідач інколи вживав спиртні напої і погрожував їй фізичною розправою. З 2006 року вони проживають окремо. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Позивачка [PERSON]. у судовому засіданні позов підтримала та підтвердила обставини, на які посилається. Крім того, суду пояснила, що вони з відповідачем близько два роки як чоловік та дружина не проживають. [PERSON]. інколи вживав спиртні напої та постійно погрожував їй фізичною розправою, а тому просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позов не визнав та просив суд шлюб між ним та [PERSON]. не розривати. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Крім того, їм надавався термін для примирення, але вони не примирилися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 2012, 09 грн., солідарно. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі: [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. проживаючи в державній квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухилялися від сплати заборгованості за надані їм послуги по отриманій тепловій енергії, в період з 01.08.2006 року по 01.09.2008 року, в зв'язку з чим у них створилася заборгованість в сумі 2012,09 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволені, а також просила суд розглянути справу у відсутність відповідачів, які не з'явилися. Відповідачі, [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явилися надали до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в їх відсутність та незаперчували проти задоволення позовної заяви. Заслухавши представника позивача, вивчивши заяву відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі виписки з особистого рахунку № [NUMBER], довідок з житлових органів м. Вугледар, вбачається, що в державній квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS], проживають указані в позовній заяві відповідачі і їх заборгованість в період з 01.08.2006 року по 01.09.2008 року склала 2012,09 грн. Відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня 2004 р. (набув чинності з 30 липня 2004 р.) споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом. На підставі договору найма жилого приміщення та ст. 64, ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів указану в позовній заяві заборгованість в повному обсязі, солідарно. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів заборгованість, яка створилась у них за період з 01.08.2006 р. по 01.09.2008 року в сумі 2012,09 грн., солідарно У відповідності до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів державне мито в розмірі 1% від суми позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн., солідарно У відповідності до ст.81 ЦПК України, ст.3 Постанови Кабінета Міністрів України "Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ" суд вважає 2. за необхідне стягнути з відповідачів витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі - 30 грн., солідарно. На підставі викладеного,

Outcome: approved