Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0382012084ЕК\\2007-08 від 14.08.2007 р. в розмірі 16157,65 грн., яка включає прострочену заборгованість за кредитом в сумі 11665,93 грн., проценти за використання кредиту - 2318,70 грн., пеню - 1703,75 грн. та інфляцію - 469,27 грн., а також стягнути судові витрати. Вимоги мотивує тим, що між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», організаційно-правова форма якого відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» була змінена на Публічне акціонерне товариство, та [PERSON] 14 серпня 2007 р. був укладений вищевказаний договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту, відповідно якого відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток з лімітом 15000 грн. строком до 31.07.2009 р. зі сплатою 22 % річних. Позивачем були перераховані відповідачу кошти за кредитною угодою в період з листопада 2008 р. по липень 2009 р. в повному обсязі, проте [PERSON] свої зобов'язання перед банком за укладеним договором не виконала, в зв»язку з чим станом на 30.11.2009 р. виникла вищезазначена сума заборгованості, згідно вимог закону та умов угоди. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов та обставини, викладені в заяві, доповнила, що відповідач припинила погашати кредит з лютого 2009 р., всього нею були сплачені кошти в сумі 3334,07 грн., з будь-якими заявами з приводу врегулювання питання сплати простроченої заборгованості [PERSON] до банку не зверталась. Відповідач в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за місцем проживання та реєстрації, крім того, викликалась через оголошення в пресі - друкованому виданні "Урядовий Кур'єр" від 10.04.2010 року № 66 про виклик відповідача в судове засідання; про причини неявки суду не повідомила, в зв"язку з чим суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, згідно ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та пояснень представника позивача, між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] 14 серпня 2007 р. був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0382012084ЕК\\2007-08 (надалі по тексту - договір), відповідно якого відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток з лімітом не більше 15000 грн. строком до 31.07.2009 р. зі сплатою 22 % річних (п.п. 2.1 - 2.3 договору). Позивачем зазначена сума кредитних коштів відповідачу була перерахована в повному обсязі, згідно умов 5.1.4 договору, щомісячними платежами протягом терміну дії угоди, що підтверджується виписками по картковому рахунку. За умовами п. 2.5 угоди [PERSON] зобов»язувалась повертати кредит щомісяця, не пізніше останнього робочого дня місяця рівними частинами протягом останніх 9 місяців строку дії договору; а відповідно п. 5.2.4 договору відповідач зобов»язувалась сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за місяцем, в якому вони були нараховані та в дату остаточного повернення кредиту. Проте відповідач порушила умови договору, нею були сплачені кредитні кошти лише частково на суму 3334,07 грн. Відповідно п. п. 7.1, 7.2 договору, при неповерненні позичальником кредиту в передбачені угодою строки та за прострочення сплати процентів у визначений договором термін, позичальник сплачує кредитору пеню, яка нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення у повному обсязі платежу за кредитом та по сплаті процентів, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У зв»язку з порушенням умов договору станом на 30.11.2009 р. у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 16157 грн. 65 коп., яка включає: прострочену заборгованість за кредитом в сумі 11665,93 грн., проценти за використання кредиту - 2318,70 грн., пеню - 1703,75 грн. та інфляцію - 469,27 грн., згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України. Позивач звертався до відповідача 03.03.2009 р. та 06.04.2009 р. з письмовими вимогами погасити заборгованість за укладеним договором, однак кошти сплачені не були. В судовому засіданні також встановлено, що найменування Відкрите акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», було змінене на Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України». За вищевикладених обставин позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, в зв»язку з чим підлягає задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивача, відповідно ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір в сумі 161,58 грн. та 120 грн. витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved