overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося в суд із позовом до [PERSON],[PERSON]про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з лютого 2007 року по 01.03.2008 року в розмірі 1894 грн. 90коп. Просить задоволити позов. Заявлений позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані в [ADDRESS], і згідно ст.68 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги станом на 01.04.2008 року заборгували позивачу 1894грн.90коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідачі проживаючи в[ADDRESS] отримують послуги з теплопостачання, за що вони зобов'язані своєчасно вносити плату відповідно до ст. 68 ЖК України. Відповідачі з лютого 2007 року не оплачують за послуги з теплопостачання, станом на 01.04.2008 року заборгували позивачу 1894грн. 90коп. Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що свідчать про визнання ними боргу, а саме користувався послугами позивача і це свідчить про визнання ним боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з січня 2007 року по 01.03.2008 року в розмірі 1367 грн. 80 коп. Просить задоволити позов. Заявлений позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та є власниками[ADDRESS], і згідно ст.162 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги станом на 01.04.2008 року заборгували позивачу 1367грн. 80 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, уточнив позовні вимоги, просить стягувати з відповідачів борг,який станом на 01.11.2008р. становить 387,52 грн Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідачі проживаючи в [ADDRESS]що належить їм на праві приватної власності, отримують послуги з теплопостачання, за що вони зобов'язані своєчасно вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України. Відповідачі з січня 2007 року не оплачують за послуги з теплопостачання, станом на 01.11.2008р. року заборгували позивачу 687 грн. 52 коп. Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що свідчать про визнання ними боргу, а саме користувалися послугами позивача і це свідчить про визнання ними боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося в суд із позовом до [PERSON]про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з листопада 2007 року по 01.03.2008 року в розмірі 1275 грн. 81коп. Просить задоволити позов. Заявлений позов мотивує тим, що відповідач зареєстрований в [ADDRESS], і згідно ст.68 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги станом на 01.04.2008 року заборгував позивачу 1275грн.81коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідач проживаючи в [ADDRESS], отримує послуги з теплопостачання, за що він зобов'язаний своєчасно вносити плату відповідно до ст. 68 ЖК України. Відповідач з листопада 2007 року не оплачує за послуги з теплопостачання, станом на 01.04.2008 року заборгував позивачу 1275грн. 81коп. Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що свідчать про визнання ними боргу, а саме користувався послугами позивача і це свідчить про визнання ним боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося в суд із позовом до [PERSON],[PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з березня 2007 року по 01.03.2008 року в розмірі 1110 грн. 10 коп. Просить задоволити позов. Заявлений позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та є власниками [ADDRESS] і згідно ст.162 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги станом на 01.04.2008 року заборгували позивачу 1110 грн. 10коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідачі проживаючи в [ADDRESS] що належить їм на праві приватної власності, отримують послуги з теплопостачання, за що вони зобов'язані своєчасно вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України. Відповідачі з березня 2007 року не оплачують за послуги з теплопостачання, станом на 01.04.2008 року заборгували позивачу 1110грн. 10 коп. Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що свідчать про визнання ними боргу, а саме користувалися послугами позивача і це свідчить про визнання ними боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з березня 2007 року по 01.03.2008 року в розмірі 1343грн. 70коп. Просить задоволити позов. Заявлений позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані в [ADDRESS], і згідно ст.68 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги станом на 01.04.2008 року заборгували позивачу 1343грн.70коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідачі проживаючи в [ADDRESS], отримують послуги з теплопостачання, за що вони зобов'язані своєчасно вносити плату відповідно до ст. 68 ЖК України. Відповідачі з березня 2007 року не оплачують за послуги з теплопостачання, станом на 01.04.2008 року заборгували позивачу 1343грн. 70коп. Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що свідчать про визнання ними боргу, а саме користувався послугами позивача і це свідчить про визнання ним боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивач Золотоніське УЕГГ ВАТ "Черкасигаз" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Золотоніське управління по експлуатації газового господарства оформило особовий рахунок № 519595 та уклало договір № 9595 від 23.03.2006 року про надання населенню послуг з газопостачання з [PERSON] Споживач ознайомлювався з наявністю у нього боргу 25.07.2008 року в сумі 138 грн. 62 коп. За використаний природний газ борг станом на 01.09.2008 року склала 181 грн. 64 коп. В судовому засіданні представник позивача збільшила свої позовні вимоги з 263 грн. 00 коп. на 507 грн. 08 коп. з урахуванням нарахувань за листопад 2008 року. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні 18.11.2008 року позов визнав та просив надати строк для добровільного погашення боргу. 25.11.2008 року та 05.12.2008 року відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з слідуючих підстав: ? З даних договору № 9595 від 23.03.2006 року, вбачається, що Золотоніське УЕГГ уклало даний договір про надання населенню послуг з газопостачання з[PERSON] ? з даних попередження від 25.07.2008 року, вбачається, що [PERSON]. попереджався про відключення від мереж газопостачання; ? з даних довідки про фінансовий стан по оплаті газопостачання, вбачається, що з урахуванням нарахувань за листопад 2008 року у [PERSON]. заборгованість становить 507 грн. 08 коп. Суд вважає за можливе задовольнити позов Золотоніського УЕГГ в розмірі заявленому та підтриманому представником позивача в судовому засіданні в сумі 507 грн. 08 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

29 серпня 2006р. між АППБ «Аваль» (далі - Позикодавець) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 354411/4669/0966-6 за яким [PERSON] (далі - Позичальник) отримав кредит в розмірі 3000,00 грн. строком на 24 місяці з терміном погашення по 28.08.2008 року, зі сплатою 0,1% річних. Відповідно до кредитного договору Позичальник забов'язався сплачувати кредит щомісячно в розмірі 1/10 від залишку заборгованості.. Оскільки Позичальник не виконує умови договору належним чином, Позикодавець звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В судовому засіданні позивач - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить стягнути з відповідача: [PERSON]. 4250,39 грн. - заборгованість по кредиту Відповідачі. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча був заздалегідь повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження - оголошення в газеті. Відповідно до вимог ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору за № 354411/4669/0966-6 від 29 серпня 2006р. [PERSON] отримав кредит на суму 3000,00 грн.. Пунктом 6.5. даного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов договору Позикодавець має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Позичальника. Станом на 22.10.2008 року загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити[PERSON]становить 4250,39 грн. Відповідач забов'язувався сплачувати кредит щомісячно в розмірі 1/10 від суми отриманого кредиту та остаточно погасити отриманий кредит до встановленого договором строку. Відповідачем суми кредиту не сплачувалися, що привело до утворення заборгованості. Як встановлено судом, Позичальник залишив свої зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків за користування без виконання. Банком, на адресу відповідача, неодноразово були направлені повідомлення, з проханням погасити суму заборгованості. Відповідь на вказані повідомлення банком не отримувалися та до теперішнього часу борг не погашений, а тому, Позикодавець розірвав договір в односторонньому порядку та звернувся з вимогою до Позичальника про сплату боргу. Оскільки Позичальник відмовився сплачувати борг, питання стягнення боргу вирішується судом, відповідно до Кредитного договору. Питання щодо розподілу судових витрат по справі суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося в суд із позовом до [PERSON],[PERSON]про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з березня 2007 року по 01.04.2008 року в розмірі 1505 грн. 79коп. Просить задоволити позов. Заявлений позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані в [ADDRESS], і згідно ст.68 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги станом на 01.05.2008 року заборгували позивачу 1505грн.79коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідачі проживаючи в[ADDRESS], отримують послуги з теплопостачання, за що вони зобов'язані своєчасно вносити плату відповідно до ст. 68 ЖК України. Відповідачі з березня 2007 року не оплачують за послуги з теплопостачання, станом на 01.05.2008 року заборгували позивачу 1505грн. 79коп. Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що свідчать про визнання ними боргу, а саме користувався послугами позивача і це свідчить про визнання ним боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося в суд із позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з лютого 2007 року по 01.04.2008 року в розмірі 1331 грн. 76 коп. Просить задоволити позов. Заявлений позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та є власниками [ADDRESS], і згідно ст.162 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги станом на 01.05.2008 року заборгували позивачу 1331рн. 76коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, зіслався на обставини аналогічні позовній заяві просить позов задоволити. Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідачі проживаючи в [ADDRESS] що належить їм на праві приватної власності, отримують послуги з теплопостачання, за що вони зобов'язані своєчасно вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України. Відповідачі з лютого 2007 року не оплачують за послуги з теплопостачання, станом на 01.05.2008р. року заборгували позивачу 1331грн. 76 коп. Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що свідчать про визнання ними боргу, а саме користувалися послугами позивача і це свідчить про визнання ними боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з березня 2007 року по 01.04.2008 року в розмірі 1474грн. 08коп. Просить задоволити позов. Заявлений позов мотивує тим, що відповідач зареєстрований в [ADDRESS], і згідно ст.68 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги станом на 01.05.2008 року заборгував позивачу 1474грн.08коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідач проживаючи в [ADDRESS], отримує послуги з теплопостачання, за що він зобов'язаний своєчасно вносити плату відповідно до ст. 68 ЖК України. Відповідач з березня 2007 року не оплачує за послуги з теплопостачання, станом на 01.05.2008 року заборгував позивачу 1474грн. 08коп. Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що свідчать про визнання ними боргу, а саме користувався послугами позивача і це свідчить про визнання ним боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося в суд із позовом до [PERSON],[PERSON],[PERSON]про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з квітня 2007 року по 01.04.2008 року в розмірі 1658 грн. 37 коп. Просить задоволити позов. Заявлений позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та є власниками [ADDRESS], і згідно ст.162 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги станом на 01.05.2008 року заборгували позивачу 1658грн. 37 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, уточнив позовні вимоги, просить стягувати з відповідачів борг,який станом на 01.11.2008р. становить 369,85грн Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідачі проживаючи в [ADDRESS], що належить їм на праві приватної власності, отримують послуги з теплопостачання, за що вони зобов'язані своєчасно вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України. Відповідачі з квітня 2007 року не оплачують за послуги з теплопостачання, станом на 01.11.2008р. року заборгували позивачу 369 грн. 85 коп. Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що свідчать про визнання ними боргу, а саме користувалися послугами позивача і це свідчить про визнання ними боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з березня 2007 року по 01.05.2008 року в розмірі 1253 грн. 41 коп. Просить задоволити позов. Заявлений позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та є власниками [ADDRESS], і згідно ст.162 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги станом на 01.06.2008 року заборгували позивачу 1253рн. 41коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, зіслався на обставини аналогічні позовній заяві просить позов задоволити. Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідачі проживаючи в [ADDRESS] що належить їм на праві приватної власності, отримують послуги з теплопостачання, за що вони зобов'язані своєчасно вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України. Відповідачі з березня 2007 року не оплачують за послуги з теплопостачання, станом на 01.06.2008р. року заборгували позивачу 1253грн. 41коп. Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що свідчать про визнання ними боргу, а саме користувалися послугами позивача і це свідчить про визнання ними боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2006 року по 01.05.2008 року в розмірі 1891 грн. 70 коп. Просить задоволити позов. Заявлений позов мотивує тим, що відповідач зареєстрований та є власником[ADDRESS] і згідно ст.162 ЖК України отримує від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги станом на 01.06.2008 року заборгував позивачу 1891грн. 70коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідач проживаючи в [ADDRESS] що належить йому на праві приватної власності, отримує послуги з теплопостачання, за що він зобов'язаний своєчасно вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України. Відповідач з жовтня 2006 року не оплачує за послуги з теплопостачання, станом на 01.06.2008 року заборгував позивачу 1891грн. 70 коп. Суд вважає, що відповідач вчиняв дії, що свідчать про визнання ним боргу, а саме користувався послугами позивача і це свідчить про визнання ним боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося в суд із позовом до [PERSON], [PERSON],[PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з квітня 2007 року по 01.04.2008 року в розмірі 1210 грн. 18коп. Просить задоволити позов. Заявлений позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та є власниками [ADDRESS], і згідно ст.162 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги станом на 01.07.2008 року заборгували позивачу 1210рн. 18коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, зіслався на обставини аналогічні позовній заяві просить позов задоволити. Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідачі проживаючи в [ADDRESS], що належить їм на праві приватної власності, отримують послуги з теплопостачання, за що вони зобов'язані своєчасно вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України. Відповідачі з квітня 2007 року не оплачують за послуги з теплопостачання, станом на 01.07.2008р. року заборгували позивачу 1210грн. 18коп. Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що свідчать про визнання ними боргу, а саме користувалися послугами позивача і це свідчить про визнання ними боргу.

Outcome: approved