Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою в інтересах сина [PERSON]. '[INFO] , в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом видане Радомишльською державною нотаріальною конторою Житомирської лбласті 27 травня 1987 року в якому прізвище спадкоємця за законом зазначене [PERSON] та витяг БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно, в якому вказане таке ж прізвище належить [PERSON] [INFO], померлому 1 серпня 2008 року. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що її свекор при житті склав заповіт, яким заповідав її неповнолітньому сину житловий будинок з надвірними спорудами, але неправильно було зазначено прізвище свекра «Міхедов» замість «Михедов», що є перепоною для позитивного вирішення справи про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В судовому засіданні заявниця підтримала викладені вимоги, просить встановити спірний факт. Представник заінтересованої особи в засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву, в якій просить розглянути дану справу без його участі, а тому суд вважає можливим розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів. Вислухавши пояснення , перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє викладені вимоги, виходячи з таких підстав. Як встановлено судом 31 травня 2006 року [PERSON] зробив розпорядження, яким все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те . на що він за законом матиме право і що буде належати йому на день смерті заповів [PERSON], [INFO]. Даний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Радомишльського нотаріального округу Житомирської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій № 343. 1 серпня 2008 року [PERSON] помер, про що відділом РАЦС Радомишльського районного управління юстиції зроблено запис за №227 в Книзі реєстрації смертей. В даний час у заявниці виникла необхідність оформлення спадщини після смерті спадкодавця. Однак, перепоною до позитивного вирішення даної справи є та обставина, що покійний дідусь став власником спадкового будинку №180 (1\\2 ідеальна частина) по вулиц: Ломоносова в м. Радомишль Житомирської області на підставі свідоцтва про право на спадщину з_ законом від 27 травня 1987 року. В зазначеному документі на російській мові прізвище покійног спадкоємця зазначено «Міхедов» замість «Михедов», що й стало підставою для реєстрації прав, власності на зазначене прізвище бюро по технічній інвентаризації . Згідно свідоцтва про народження, паспорту , дубліката свідоцтва про право на спадщину з_ законом, видно, що прізвище, імя та по-батькові спадкодавця було [PERSON]: Миколайович . У відповідності до вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факт належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім»я, по-батькові, місце і ча. народження якої, що зазначені в документі не збігається з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до вимог п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 ві 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів , що мают^ юридичне значення» розяснив, що при розгляді справ про встановлення факту належнос: правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені та по-батько? суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючи документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести д нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що Радомишльська державна нотаріальна контра Житомирські області , яка видала свідоцтво про право на спадщину за законом немає змоги внести зміни - даний документ. А тому при таких обставинах суд вважає необхідним вимоги заявниці задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved