Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про реєстрацію перепланування посилаючись на те, що їм на праві спільної сумісної власності належить домоволодіння по вул. Половка, 6 м. Полтави. Для зручного використання площі в будинку та поліпшення житлових умов, позивачами було проведено перепланування в будинку, яке не порушило цілісність несучих стін. У ході перепланування збільшились площі 2 кухонь за рахунок коридорів, перенесені 2 входи в будинок та в самому будинку, збільшилась площа двох житлових кімнат з 7 кв.м . до 7,7 кв.м. Загальна площа будинку склала 68,3 кв.м., житлова площа 46,7 кв.м. У судовому засіданні позивач [PERSON], яка представляє згідно довіреностей інтереси [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав , просив позов задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради не заперечував проти задоволення позову. Представник позивачів [PERSON], [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про права та обовязки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність осіб, які в судове засідання не зявилися. Заслухавши позивача, представника позивачів, представника відповідача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачам [PERSON], [PERSON] [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.10.2009 року належить кожній по 1/8 частині житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Половка,46 м. Полтави ; позивачам [PERSON], [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.2009 року кожному належить по ? частині цього ж домоволодіння; позивачам [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.12.2009 року кожному належить по 1/16 частині вказаного домоволодіння. Позивачами зареєстровано право власності в ПП ПБТІ «Інвентаризатор». Позивачами самочинно, без відповідного дозволу, за власні кошти, з метою поліпшення житлових умов здійснено перепланування у будинку, у результаті якого площа кімнати 1-3 м2 складає 7,7м», кімнати 2-4 7,7 м2, коридору 1-5 складає 3,1 м2 , коридору 2-2 складає 3,1 м2. Відповідно звіту за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку по вул. Половки,46 м. Полтави , технічний стан несучих та огороджуючих конструкцій задовільний, конструктивна схема будівлі надійна та капітальна, якість застосованих будівельних матеріалів відповідає існуючим нормативним документам, шкідливого впливу на основні конструктивні елементи , їх перевантаження чи механічного пошкодження не здійснено, застосовані будівельні матеріали та вироби відповідають державним будівельним стандартам, планування, склад та технологічний зв»язок приміщень відповідають діючим нормативним документам. Згідно акту обстеження від 18.01.10 року немає заперечень щодо реєстрації за позивачами виконано перепланування. Відповідно до ч.3 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що вказані вище перепланування були виконані за рахунок коштів позивачів, не впливають на надійність всього житлового будинку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Позивачами пред»явлено позов до декількох відповідачів, хоча фактично належним відповідачем є виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial