overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з вказаним позовом, який мотивує тим, що в 1999 році в с.Очкіно помер її чоловік [PERSON] Після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку в[ADDRESS] В період спільного життя подружжя побудували разом будинок за власні кошти. В 1967 році був прийнятий до експлуатації житловий будинок, а деякі господарчі будівлі пізніше. За даними Очкинської сільської ради житловий будинок належав її покійному чоловікові - [PERSON]. Після смерті чоловіка заповіту не залишилось. Спадкоємцями також є двоє їх дітей - [PERSON] та [PERSON] Так як шлюб з чоловіком був зареєстрований після народження дітей, то їх прізвище записано по матері до шлюбу «[PERSON]». Діти від спадщини відмовились на користь матері. При оформленні спадщини [PERSON]. звернулась в КП «Глухівське БТІ» для надання витягу з Реєстру, але їй було відмовлено в зв»язку з тим, що дане майно в них не зареєстровано. Позивачка [PERSON] просить встановити факт, [ADDRESS] належав її покійному чоловікові [PERSON] і визнати право власності за нею. В судовому засіданні позивачка на своєму позові наполягає. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON] в судове засідання не з»явились, просять розглянути справу у їх відсутність, з позовом згодні. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.174 п.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] була дружиною [PERSON] який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]від 04.10.1999. Подружжя мешкало [ADDRESS]. Власником будинку признано [PERSON] що підтверджується довідкою Очкинської сільської ради від 24.10.08 № 309 , виданої на підставі рішення виконкому сільської ради № 10 від 02.03.1997р. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]. відмовились від своєї долі спадщини на користь матері, просять справу розглянути без їх участі, про що свідчать завірені секретарем Очкинської сільської ради заяви від 24.10.2008.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з вказаним позовом, який мотивує тим, що в 2004 році помер її чоловік [PERSON] Після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] В період спільного життя подружжя побудували разом будинок за власні кошти. В 1975 році був прийнятий до експлуатації житловий будинок, а деякі господарчі будівлі - в 1976 році. За даними Очкинської сільської ради житловий будинок належав її покійному чоловікові - [PERSON] Після смерті чоловіка заповіту не залишилось. Спадкоємцями також є їх двоє дітей - [PERSON] та [PERSON].Діти від спадщини відмовились на користь матері. Позивачка [PERSON] просить встановити факт, що будинок[ADDRESS] належав її покійному чоловікові [PERSON]. і визнати право власності за нею - [PERSON] В судовому засіданні позивачка на своєму позові наполягає. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились, просять розглянути справу у їх відсутність, з позовом згодні. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.174 п.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] була дружиною [PERSON] який помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 12.05.04. Вони мешкали [ADDRESS]. Власником будинку признано [PERSON] що підтверджується довідкою Очкинської сільської ради від 24.10.08 № 308 , виданої на підставі рішення виконкому сільської ради № 10 від 02.03.1997р. Відповідач [PERSON] відмовився від своєї долі спадщини на користь матері. Просить справу розглянути без його участі, про що свідчить завірена секретарем Очкинської сільської ради заява [PERSON] [PERSON] також відмовилась від своєї долі спадщини на користь матері - [PERSON], просить розглянути справу без її участі, про що свідчить її заява завірена секретарем Зноб-Новгородської селищної ради 27.10.08

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Позивачка[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати щомісячно аліменти із відповідача [PERSON] на утримання однієї неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 300 грн.(триста гривень). В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що з відповідачем по справі [PERSON] розірвали шлюб 14.05.2002 року. Від спільного подружнього життя є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою. Причиною звернення до суду позивачка пояснює тим, що відповідач не проживає із нею з 1997 року. Відповідач залишив сім»ю і відтоді не дає про себе знати, жодного разу не відвідав дитину, не поцікавився ні особисто, ні в листі, ні по телефону, будь-якої допомоги не надає. Син росте його потрібно одягнути, взути, нагодувати. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, про що свідчить довідка № 364 видана Боложівською сільською радою. Своїми діями відповідач ставить свою сім”ю у важке матеріальне становище. Він не має постійного заробітку, але має дохід, а тому позивачка просить позовні вимоги задовольнити і стягувати із відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 300 грн.. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є таким, що грунтується на достатніх підставах, а тому - його слід задоволити. Так зокрема, судом встановлено наступні факти та правовідносини, що випливають з них: · Сторони розірвали шлюб 14.05.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, [NUMBER], зареєстрований Відділом РАЦС Шумського рай управління юстиції Тернопільської області 14.05. 2002 року, актовий запис №48. · Від шлюбу в подружжя народилась одна дитина - син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження,[NUMBER], видане Заболотненською сільською радою Крижопільського району Вінницької області 07 квітня 1995 року а/з №3. · Згідно довідки, видана Боложівською сільською радою Шумського району Тернопільської області [PERSON] про те, що син [PERSON] знаходиться повністю на її утриманні. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього кодексу. За ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач є молодою здоровою людиною працездатного віку, має дохід, а тому суд вважає за необхідним стягувати щомісячно аліменти в користь позивачки на утримання однієї неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі 300 гривень (триста гривень) , починаючи з дня звернення до суду і проводити до досягнення дитиною повноліття. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Позивач[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право на спадкове майно, яке залишилось після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] в с. Кути по - закону . В попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила , що після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] в с.Кути, Шумського району, Тернопільської області залишилося спадкове майно , яке складається із Ѕ частини квартири , що знаходиться за адресою [ADDRESS] Позивачка є співвласником квартири, вона прийняла спадщину як така , що проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. При зверненні в Шумське БТІ їй було дано офіційну відмову , оскільки у свідоцтві про право власності на будинковолодіння не визначено частки. По тій же причині їй було відмовлено в нотаріальній конторі в переоформленні спадщини.. Просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Васьковецької сільської ради . в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечує , щоб рішення було винесено в попередньому судовому засіданні . . . Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін , оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із слідуючих підстав: Так, згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого 5 травня 2008 року відділом РАЦС Шумського РУЮ ,[PERSON] помер [INFO] в с. Кути, Шумського району Тернопільської області , а/з №4 . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно , яке складається із Ѕ частини квартири , що знаходиться за адресою [ADDRESS] Ѕ частина квартири , яка розташований в [ADDRESS]дійсно належала померлому [PERSON] на праві особистої власності на жилий будинок , на підставі свідоцтва про право власності на житло № 0389 від 25 жовтня 1996року видане Шумським БТІ Позивачу було відмовлено Шумським БТІ про видачу витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно , що підтверджується рішенням реєстратора про відмову в реєстрації №137 від 20 листопада 2008року Згідно свідоцтва про одруження[NUMBER] виданого 4 травня 1968 року Великозагайцівською сільською радою гр[PERSON] дівоче прізвище[PERSON] зареєструвала свій шлюб із гр.. [PERSON] 4 травня 1968 року Згідно довідки №1322 від 21.11.2008року виданої Васьковецькою сільською радою позивач [PERSON] була дружиною померлого [PERSON] та проживала разом із ним на час відкриття спадщини. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачем , як спадкоємцем 1 черги у відповідності до ст. 1261 ЦК України, право на спадкове майно, яке залишилось після смерті чоловіка [PERSON] ,яке складається із Ѕ частини квартири , що знаходиться за адресою [ADDRESS] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду, вказуючи, що [INFO] помер його батько - [PERSON]., який все життя проживав у с. Мосорівка Заставнівського району Чернівецької області. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку та господарських споруд, за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки, площею 1,07 га., вартістю 19470 грн., згідно Державного акту серії ЯБ №638130 від 02.02.2006 р. За життя батько склав заповіт, згідно якого заповів все своє майно, в тому числі і належне йому на той час право на земельну частку (пай), позивачу. Спадкоємцем, який має право на обов'язкову частку при спадкуванні за заповітом, є мати позивача - [PERSON]., яка від своєї частки відмовляється на користь сина. В даний час позивач бажає оформити своє право власності на житловий будинок з погосподарськими спорудами та земельну ділянку, однак, першкодою в цьому є те, що на будинок відсутні правовстновлюючі документи. Стосовно земельної ділянки - після складання заповіту, Заставнівською РДА було видано Державний акт серї ЯБ № 638130 на право власності на земельну ділянку, на території Мосорівської сільської ради, площею 1,07 га. і, таким чином, на підставі належної батькові земельної частки (паю) була виділена в натурі земельна ділянка та видано Державний акт, а зміни до заповіту у зв'язку з виділенням землі в натурі не вносилися. Крім того, на даний час відсутній документ, який би підтверджував, оскільки у свідоцтві про народження позивача його прізвище та прізвище батька записано як «[PERSON]» замість «[PERSON]». В зв'язку із вищенаведеним просить встановити факт родинних стосунків з батьком та факт належності йому заповіту в частині права на земельну частку (пай), як на земельну ділянку та визнати за ними право власності на спадкове майно. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Відповідачі - представник територільної громади с. Мосорівка Заставнівського району Чернівецької області та [PERSON]. в попереднє судове засідання не з'явилися, однак, подали до суду письмові заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутності на користь позивача. Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі наведеного, ст. 328, 392,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Мосорівка Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом Посилається на те, що після смерті матері - [PERSON]., яка померла [INFO]. в с. Мосорівка Заставнівського району Чернівецької області, відкрилася спадщина, до якої входить житловий будинок з господарськими спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS], вартістю 6011 грн. При житті мати склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла йому. Спадкоємців, які б мали право на обов»язкову частку при спадкування за заповітом, немає. В даний час позивач бажає оформити своє право власності на спадковий будинок, однак, перешкодою у цьому є відсутність правовстановлюючих документів. Тому він просить суд встановити факт прийняття ним спадщини та визнати за ним право власності на спадкове майно в судовому порядку, посилаючись на те, що він постійно проживав з матір»ю в її будинку на час її смерті, вказане майно перейшло у його володіння, і таким чином, він вважається, таким, що фактично вступив в управліня та володіння спдковим майном. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Представник територіальної громади с. Мосорівка Заставнівського району Чернівецької області в попереднє судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності на користь позивачки. Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадшину або не прийняти її. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 549 ЦК України ( в ред. 1961 р.) чинного на час відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або у володіння спадковим майном. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі наведеного, ст. 549 ЦК України ( ред. 1960 р.), ст. 328, 392,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом Посилається на те, що після смерті [PERSON]., яка померла [INFO] в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, відкрилася спадщина, до якої входить житловий будинок з погосподарськими спорудами, розташовані за адресою: [ADDRESS] При житті [PERSON]. склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла [PERSON] Єдиним спадкоємцем при спадкуванні за заповітом є позивач. В даний час вона бажає оформити своє право власності на спадковий будинок, однак, перешкодою у цьому є відсутність правовстановлюючих документів. Тому просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно в судовому порядку. Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Представник територіальної громади с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області в попереднє судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розлянути в його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Згідно ст. ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадшину або не прийняти її. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач визнав позов, а згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі наведеного, ст. 328,392, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом Посилається на те, що після смерті батька [PERSON]., який помер [INFO]. в с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької області, відкрилася спадщина, до якої входить житловий будинок з погосподарськими спорудами, розташовані за адресою: [ADDRESS] вартістю 18959 грн. При житті батько склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів [PERSON] Спадкоємцем, який має обов»язкову частку при спадкуванні за заповітом є мати позивача - [PERSON], яка від обов»язкової частки відмовляється на користь сина. В даний час він бажає оформити своє право власності на спадковий будинок, однак, перешкодою у цьому є відсутність правовстановлюючих документів. Тому просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно в судовому порядку. Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Представник територіальної громади с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької області та [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнали не заперечували проти його задоволення. Згідно ст. ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадшину або не прийняти її. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач визнав позов, а згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі наведеного, ст. 328,392, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Горошівці Заставнівського району Чернівецької області та [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом Посилається на те, що після смерті його бабусі [PERSON]., яка померла [INFO]. в с. Горошівці Заставнівського району Чернівецької області, відкрилася спадщина, до якої входить житловий будинок з погосподарськими спорудами, розташовані за адресою: [ADDRESS] а також право на право на земельну частку (пай) в ССС «Дружба» с. Горошівці Заставнівського району Чернівецької області, розміром 1,16 га., згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0049100 від 31.08.1996 р. При житті [PERSON]. склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла [PERSON] Спадкоємцем, який має обов»язкову частку при спадкуванні за заповітом є мати позивача [PERSON], яка від своєї частки відмовляється на користь сина. В даний час він бажає оформити своє право власності на спадковий будинок, однак, перешкодою у цьому є відсутність правовстановлюючих документів. Тому просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно в судовому порядку. Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Представник територіальної громади с. Горошівці Заставнівського району Чернівецької області та [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Згідно ст. ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадшину або не прийняти її. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач визнав позов, а згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі наведеного, ст. 328,392, 1268 ЦК України,

Outcome: approved