Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що в ході контрольної перевірки 24 грудня 2008 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Баштанського району було проведено обстеження помешкання в м. Баштанка по вул. М. Аркаса, 27, де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: улаштування розетки схованою електропроводкою. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Я 7816 від 24.12.2008 року. Акт підписано відповідачем без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Баштанського району. Засідання комісії було проведено за відсутності відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію. Донарахування по акту склало 8842 гривні 02 копійки. В рахунок існуючої заборгованості по акту відповідач оплат не здійснював, в результаті чого борг за актом від 24.12.2008 року складає 8842 гривні 02 копійки. А тому на підставі викладеного просили винести рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь борг по акту від 24.12.2008 року в сумі 8842 гривні 02 копійки, а також витрати понесені по справі в розмірі 208,43 гривні. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду вдруге не зявився, про день, час, місце розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом). Від нього надійшла заява про проведення слухання у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення ПКЕЕн № Я 7816 від 24.12.2008 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію протоколу до акту № Я 7816 від 24.12.2008 року, копію рахунку, копію претензії, копію рекомендованого повідомлення, копію особового рахунку) суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: улаштування розетки схованою електропроводкою, яке було виявлено 24 грудня 2010 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію за період з 24.12.2005 року по 24.12.2008 року. Донарахування по акту склало 8842 гривні 02 копійки. Вказану суму заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено. В силу п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 8842 гривні 02 копійки - заборгованість по акту про порушення ПКЕЕн від 24.12.2008 року. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають витрати понесені по справі в сумі 208,43 гривні. На підставі викладеного та

Outcome: approved