Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

Філія Чорнобаївського відділення № [NUMBER] " Ощадбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором , мотивуючи тим, що 10 липня 2007 року між філією Чорнобаївського відділення № [NUMBER] " Ощадбанк" та [PERSON] було укладено кредитний дооговір №532 , згідно яким,кредитор надав позичальнику споживчий кредит в сумі 5000,00 грн. з кінцевим строком повернення кредиту до 09 липня 2010 року , що підтверджується договором кредиту. Відповідно до пункту 1.5 Договору , погашення основного кредиту повинно здійснюватись по 138,86 грн. до 25 числа щомісячно. Відповідач порушив графік полвернення кредиту та сплати комісії за користування кредитом. Неодноразово станом на 03 березня 2010 року відповідачу були направлені листи з вимогою про дострокове повернення всієї суми кредиту. Однак вимога позивача до сьогодні не виконана, кредит не повернутий. В забезпечення своєчасного та належного виконання [PERSON]м. своїх зобов"язань по кредитному договору , між позивачем та поручителем [PERSON] укладено договір поруки № 281 від 10 липня 2007 року , в якому відповідачі зобов"язалися перед позивачем в повному осязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов"язань щодо повернення кредиту,сплаті процентів та комісій за користування кредитом та передбачених договором кредиту штрафних санкцій. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 03 березня 2010 року відповідач має заборгованість за даним кредитом в сумі 3161 грн. 01 жовтня 2009 року позивач звертався із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача [PERSON] та поручителя [PERSON] солідарно 3296 грн. основного кредиту. 07 жовтня 2009 року було видано судовий наказ , на підставі поданої заяви поручителя [PERSON] від 23 жовтня 2009 року судовий наказ було скасовано. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі скасування судового наказу , заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних прави щодо пред"явлення позову. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання з"явився , не заперечував проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання з"явився , заперечив проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до матеріалів справи 10 липня 2007 року на підставі кредитного договору № 532( далі кредитний договір) філії Чорнобаївського відділення № [NUMBER] " Ощадбанк" ( далі позивач) надав [PERSON] ( далі відповідач) споживчий кредит в сумі 5000,00 грн. строком на 3 ( три) роки ,з зобов"язанням сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 20%(річних) та на основний кредит з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 09 липня 2010 року. Згідно з умовами пункту 1.1 та 1.2 даного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000 грн., строком на 3(три) роки , а відповідач у свою чергу зобов"язався сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 20% ( річних) та основний кредит з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 09 липня 2010 року. Відповідно до пункту 1.5 договору , погашення основного кредиту повинно здійснюватися по 138,86 грн. до 25 числа щомісячно. В забезпечення виконання зобов"язань боржника за вказаним договором , було укладено договір поруки № 281 від 10 липня 2007 року між позивачем та поручителем [PERSON] згідно пунктів 1.1,2.1,3.1,3.2,якого поручитель в повному обсязі солідарно відповідає перед кредитором та зобов"язаннями боржника. У зв"язку із систематичним невиконанням відповідачем п.1.5 та розділу 4.3 кредитного договору №532 від 10 липня 2007 року ( несплата поточних платежів по основному кредиту, неподача відомостей про фінансовий стан, відсутність майна, яке перебуває у заставі, неповідомлення про зміну місця роботи), внаслідок чого утворилася поточна заборгованістьу сумі 2467 грн. Про що відповідачу неодноразово направлялись листи з вимогою погасити поточну заборгованість та попередженням про дострокове розірвання кредитного договору із стягненням залишкової суми кредиту. Станом на 03 березня 2010 року порушення відповідачем не усунуті , внаслідок чого позивач , змушений звернутися до суду. Загальна сума основного кредиту , яку повинен повернути позивач [PERSON] становить 3161 грн. 01 жовтня 2009 року позивач звертався із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача [PERSON] та поручителя [PERSON] солідарно 3296 грн. основного кредиту , 25грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу. 07 жовтня 2009 року було видано судовий наказ № 2-н-55/2009 р. На підставі поданої заяви поручителя [PERSON] ухвалою районного суду від 23 жовтня 2009 року " 2-с-8/2009 року судовий наказ було скасовано. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі скасування судового наказу , заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову. Таким чином відповідачі зобов"язані повернути кредит , позовні вимоги підлягають до задоволення в повному осязі.

Outcome: approved