Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-18 00:00:00

В лютому 2010 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказував, що 25 травня 2009 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку №73 по вул. Кожедуба на ст. Мартинівка Вознесенського району Миколаївської області. Позивач є спадкоємцем за заповітом, який бажає отримати у власність спадкове майно. Однак в установлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, оскільки не знав про існування строків та порядку прийняття спадщини, крім цього не міг знайти всіх документів, необхідних для її прийняття. Враховуючи поважність причин пропуску строку на подання відповідної заяви про прийняття спадщини, [PERSON] просив про визначення йому додаткового місячного строку для вчинення такої дії. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримав у повному обсязі. При цьому додатково пояснив, що в установлений законом строк, а саме з 16 по 20 листопада 2009 року він звертався до Другої Вознесенської державної нотаріальної контори з питання прийняття та оформлення спадщини, однак помічник нотаріуса в усному порядку запропонував йому надати додаткові документи, а саме довідку про місце проживання та склад сімї спадкодавця, а також документи, що підтверджують належність спадкодавцю спадкового майна, не розяснивши позивачу необхідність термінового написання заяви про прийняття спадщини. Витребувані документи він отримав, а частину - відшукав лише після закінчення строку на прийняття спадщини. Виходячи з цих обставин, [PERSON] просив про задоволення позову. Представник відповідача Прибужанівської сільської ради в судове засідання не зявився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Заслухавши пояснення позивача, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про необхідність застосування наслідків визнання позову відповідачем, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Зокрема, судом встановлено, що 25 травня 2009 року померла [PERSON] (а.с. 6), яка за життя склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно [PERSON] (а.с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина. Разом з тим, позивач, як спадкоємець за заповітом, у передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини не вчинив необхідних дій, що можуть свідчити про її прийняття після смерті [PERSON] Проте відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З пояснень самого позивача, показань свідків [PERSON], [PERSON] та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи вбачається наявність обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги. Зокрема свідки підтвердили той факт, що з 16 по 20 листопада 2009 року вони бачили [PERSON] в приміщенні Другої Вознесенської державної нотаріальної контори, куди він приїжджав з питання прийняття та оформлення спадщини. Після спілкування позивача з помічником нотаріуса вони дізналися, що йому в усному порядку було запропоновано надати додаткові документи для подальшого вчинення нотаріусом відповідної нотаріальної дії. Разом з тим, в матеріалах справи міститься довідка виконавчого комітету Прибужанівської сільської ради про місце проживання та склад сімї спадкодавця, датована 16 листопада 2009 року та видана на руки позивачу для предявлення в нотаріальну контору для оформлення спадкових прав, що додатково підтверджує доводи, висловлені позивачем (а.с. 8). З врахуванням обставин справи суд визнає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та вважає позовні вимоги обґрунтованими, надавши позивачу додатковий місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved