Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-18 00:00:00

ДП „Добропіллявугілля ВП „Управління комунальних котелень» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за центральне опалення за період з 1 жовтня 2007 року по 1 жовтня 2009 року в сумі 2015грв.80коп. У судовому засіданні представник позивача, шо діє за дорученням юрист ВП „Управління комунальних котелень» [PERSON], позовні вимоги підтримала і пояснила, що відповідачі проживаючи в [INFO], що знаходиться на технічному обслуговуванні позивача, користуючись житлово-комунальними послугами з центрального опалення, добровільно не сплачують їх, внаслідок чого мається заборгованість за період з 01.10.2007 року по 01.10.2009 року у сумі 2015гривень 80конійок. Представник позивача просила суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ДП „Добропіллявугілля ВП „Управління комунальних котелень» заборгованість за центральне опалення у розмірі 2015грв.80коп. Відповідач [PERSON]. позов не визнала і пояснила, що є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Квартиру де вона мешкає, вона отримала згідно ордеру №109 від 30 травня 2007 року виконкому Білозерської міської ради. Квартира державна. Зареєстровані за даною адресою з чоловіком з 6 червня 2007 рок>. При вселенні в квартирі були відсутні батареї і регістри центрального опалення. Вони звертались до відповідних органів про відсутність батарей центрального опалення, про що було складено акти. З того часу прилади центрального опалення в квартирі відсутні до теперішнього часу, тобто вона не користується послугами позивача по подач: теплової енергії. Договору між нею та позивачем на постачання теплової енергії до квартири не укладено. Просила у позові відмовити. Відповідач [PERSON] позов не визнав з тих самих підстав, що і відповідач [PERSON]. Просив у позові відмовити. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають по наступним підставам. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS]. Згідно копії особового рахунку №45648 основним квартиронаймачем є [PERSON] на підставі свідоцтва ордера №109 від ЗО травня 2007 року. Згідно сумісного акту Комунального підприємства «Промінь» та ДП «Добропіллявугілля» ВП «Управління комунальних котелень» від 18 грудня 2006 року, актів Приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Промінь» від 18 жовтня 2007 року та Комунального підприємства «Промінь» від 17 грудня 2006 року, акту Ассоціації об'єднань споживачів багатоповерхових будинків «Сузір'я» від 14 квітня 2010 року, в квартирі [ADDRESS] відсутні теплові прибори центрального опалення з 2005 року. Згідно копії запису у домовій книзі в квартирі №1 будинку №29 мр-на Сонячний в місті Добропілля відсутні теплові прибори центрального опалення з моменту отримання у 2007 році.. Як випливає з пояснення сторін, а також вбачається з матеріалів справи, копії особового рахунка, заборгованості за центральне опалення за період до 1 жовтня 2007 року відповідачі не мають. За таких обставин, при розгляді справи було встановлено, що позивачем неправомірно нараховувалась заборгованість за центральне опалення за період з 1 жовтня 2007 року по 1 жовтня 2009 року включно, так як весь цей час у відповідачів з 2007 року в квартирі були відсутні теплові батареї центрального опалення, тому сума за даний період не підлягає стягненню. Про даний факт сзідчать вищевказані документи та пояснення сторін. Не можна погодитись з посиланнями представника відповідача на те. що відповідачем незаконно було знято регістри для опалювання (батареї), оскільки законність його дій не є предметом даного судового розгляду. Представником позивача, суду не представлені переконливі докази в підтвердження суми заборгованості відповідачів за центральне опалення за період з 1 жовтня 2007 року по 1 жовтня 2009 року у розмірі 2015грв.80коп. З 2007 року по теперішній час прибори центрального опалення в квартирі відповідачів відсутні, договір між відповідачем на поставку теплової енергії до квартири не укладений. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов до відповідачів про стягнення заборгованості за центральне опалення безпідставний та не обгрунтований, тому в його задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed