Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

ПАТ «[PERSON] банк Аваль» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення 3470 гривень 26 копійок заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 08.12.2006 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» і [PERSON] був укладений кредитний договір № 010/1024/52615 про відкриття відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки з лімітом кредитування 3000 гривень 00 копійок, строком з 08.12.2006 року до 07.12.2008 року, зі сплатою 0,10% річних за користування кредитними коштами в разі погашення заборгованості до 15 числа наступного після білінгу місяця, та в разі погашення заборгованості після 15 числа 34,9% річних. Відповідно до п.п.5.1-5.3 кредитного договору позичальник зобов»язаний до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту до 07.12.2008 року. Оскільки позичальник не виконує умови кредитного договору, станом на 26.01.2010 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 3470 гривень 26 копійок. Рішенням загальних зборів ВАТ «[PERSON] Аваль» від 14.10.2009 року була змінена назва ВАТ [PERSON] банк Аваль на ПАТ «[PERSON] Аваль», яке є правонаступником за всіма правами і обовязками ВАТ «[PERSON] Аваль». У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав і до викладених в позовній заяві пояснень доповнив, що на даний час сума заборгованості не сплачена. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: 08.12.2006 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» і [PERSON] був укладений кредитний договір № 010/1024/52615 про відкриття відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки з лімітом кредитування 3000 гривень 00 копійок, строком з 08.12.2006 року до 07.12.2008 року, зі сплатою 0,10% річних за користування кредитними коштами (а.с.3). Станом на 26.01.2010 року з урахуванням збільшеної відсоткової ставки заборгованість [PERSON] перед банком становить 3470 гривень 26 копійок (а.с.4). Суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушив зобовязання щодо повернення кредитних коштів, то на підставі ст.ст. 526, 530, 611, 625, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved