overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом 08.12.2009 року, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 2614,08 грн, мотивуючи тим, що відповідачі тривалий час своїх обовязків не виконують, добровільно заборгованість не погашають. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, також просила поновити строк позовної давності, оскільки відповідачі частково виконували обовязки по сплаті за надані послуги, що свідчить про визнання ними свого боргу. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причину неявку суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, у звязку з чим справа розглядається за їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов -обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є піднаймачем житлового приміщення, згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Згідно зі ст.525 ЦК України однобічна відмова від виконання зобовязань не допускається. З вимог ст. 64 ЖК України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюєтся Кабінетом Міністрів України, сі. 68 ЖК України вказує, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну платню та комунальні платежі. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів за період з 01.07.2006 року по 30.09.2009 року складає 2614,08 грн. З вказаного розрахунку вбачається, що за період з 01.07.2006 року по 08.12.2006 року позивачем пропущений срок позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України. Згідно ч.З ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки відповідачі в судове засідання не зявилися, про застосування позовної давності не заявили, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.,88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнена, від -сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 224. ЦПК України , ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.16, 257, 267, 525 ЦК України- СУД

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом 08.12.2009 року, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 1810,18 грн, мотивуючи тим, що відповідачі тривалий час своїх обовязків не виконують, добровільно заборгованість не погашають. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, також просила поновити строк позовної давності, оскільки відповідачі частково виконували обовязки по сплаті за надані послуги, що свідчить про визнання ними свого боргу. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, у звязку з чим справа розглядається -ва їх *відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстава Відповідач є піднаймачем житлового приміщення, згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. , * Згідно зі ст.525 ЦК України однобічна відмова від виконання зобовязань не допускається. З вимог ст. 64 ЖК України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюєтся Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК України вказує, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну платню та комунальні платежі. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ N9 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року складає 1810,18 грн. Крім того, відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь-якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 10, 11,88,209,212,214-215,224 ЦПК України , ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.16-257, *267, 525 ЦК України- СУД

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

^ . Позивач звернувся до суду із позовом 08.12.2009 року, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 2951,90 грн, мотивуючи тим, що відповідачі тривалий час своїх обовязків не виконують, добровільно заборгованість не погашають. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, також просила поновити строк позовної давності, оскільки відповідачі частково виконували обовязки по сплаті за надані послуги, що свідчить про визнання ними свого боргу. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, у звязку з чим справа розглядається за їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є піднаймачем житлового приміщення, згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Згідно зі ст.525 ЦК України однобічна відмова від виконання зобовязань не допускається. З вимог ст. 64 ЖК України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюєтся Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК України вказує, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну платню та комунальні платежі. . Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахункові^. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року складає 2951,90 грн. З вказаного розрахунку вбачається, що за період.3 0110.2006 року по 08.12.2006 року позивачем пропущений срок позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України. Згідно ч.З ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки відповідачі в судове засідання не зявилися, про застосування позовної давності не заявили, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 10, 11,88, 209, 212, 214 - 215, 224 ЦПК України , ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.16, 257, 267, 525 ЦК України- СУД

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 25 листопада 2000 року у Маріупольському міському відділі РАЦС Донецької області, актовий запис № 898, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] у січні 2010 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що спільне життя з відповідачем припинено у жовтні 2009р. по причині неприязних відносин, які склалися на побутовій основі, що робить неможливим подальше збереження родини. На примирення не згодна. Просила розірвати шлюб, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що родина розпалася остаточно, шлюб зв'язує їх тільки формально, приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені, а шлюб розірваний. Вирішуючи питання про віднесення судових витрат, пов'язаних з оплатою держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд, з урахуванням матеріального положення сторін, вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

В грудні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача і просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Син проживає разом з позивачкою, знаходиться на її вихованні та утриманні. Тому вона вимушена звернутися до суду. У судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву, де вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити та справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СУ України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на його утримання відповідач не надає, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідно до укладеного договору № CNXRRX00140494 від 15.01.2008 р. [PERSON] 15.01.2008 р. отримала строковий кредит у розмірі 4077,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.07.2009 р. Відповдіно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норма закону та умов договору відповідачка зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 07.10.2009 р. відповідачка має заборгованість 12867,11 грн., яка складається з: 3666,56 грн. заборгованість за кредитом, 334,12 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 733,87 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 7043,65 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 588,91 грн. штраф (процентна складова). Просили стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 15.01.2008 р. № CNXRRX00140494 в розмірі 12867,11 грн. Стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 128,67 грн. і витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі та стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 15.01.2008 р. № CNXRRX00140494 в розмірі 12867,11 грн. Стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 128,67 грн. і витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн. Відповідачка в судове зсідання не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлялась в установленому законом порядку. В матеріалах справи міститься акт від 15.02.2010р. про вручення повістки про виклик до суду, згідно якого відповідачка відмовилась відкрити двері квартири та отримати повістку до суду. Причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом 14.12.2009 року, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 3519,58 грн, мотивуючи тим, що відповідач тривалий час своїх обовязків не виконує, добровільно заборгованість не погашає. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, також просила поновити строк позовної давності, оскільки відповідачі частково виконували обовязки по сплаті за надані послуги, що свідчить про визнання ними свого боргу. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, у звязку з чим справа розглядається за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є піднаймачем житлового приміщення, згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Згідно зі ст.525 ЦК України однобічна відмова від виконання зобовязань не допускається. З вимог ст. 64 ЖК України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюєтся Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК Укра вказує, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну платню та комунальні платежі. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ N9 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та і рпчої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями ісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.01.2007 року по 30.09.2009 року складає 3519,58 грн. Крім того, відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 2 і -215, 224 ЦПК України , ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.16, 257, 267, 525 ЦК України- С У Д

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

16.12.2009 р. перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України" з позовом до [PERSON]: В.П. про стягнення заборгованості за кредитним договором(а.с.1-2), 28.01.2010 р. представником особи, в інтересах якої заявлено позов було подано заяву про уточнення позовних вимог (а.с.ЗЗ), мотивуючи свої вимоги наступним. 31.05.2006 р. між ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі начальника Чернігівського обласного управління Ощадбанку та [PERSON] укладено кредитний договір № 222, згідно якого банк надає позичальнику кредит в сумі 180000 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 16% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Відповідно до кредитного договору кредит надається для придбання нерухомості, терміном 120 місяців зі строком остаточного повернення не пізніше 30.05.2016 р.. В забезпечення даного договору з [PERSON] укладено іпотечний договір, згідно якого банку передані нежитлову будівлю, ангар склад, що знаходиться по вул.. Дніпровська, 20-а в м. Чернігові. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, проте [PERSON] умови кредитного договору не виконує. Просили стягнути з відповідачки, в рахунок повернення боргу за кредитним договором, на користь Чернігівського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» - 137211,42 грн., судові витрати покласти на відповідачів. Представник прокуратури м. Чернігова, представник особи, в інтересах яко'1 заявлено позов - позов (а.с.1-2) підтримали за вимогами викладеними в уточненій заяв:! (а.с.ЗЗ). Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлена в установленому порядку (а.с.39). Про поважні причини неявки суду не зідомо. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу у її відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачкою [PERSON] :обов'язань передбачених умовами укладеного кредитного договору (а.с.3-4), а тому сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 137211,42 грн., відповідно до розрахунку залишку боргу по кредиту (а.с.8) підлягає стягненню з відповідачки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судові итрати: в доход держави судовий збір в розмірі 137,21 грн.; витрати на інформаційно--технічне забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету м. Чернігова в змірі 120 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

02.12.1986 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають дітей: доньку Дар»ю, [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Син [PERSON] та донька [PERSON] на даний час є неповнолітними, проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Спільне життя у сторін не склалося, так як вони різні люди, мають різні характери та погляди на життя, що призводить до нерозуміння одне одного, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, сім»я фактично розпалась, примирення сторін неможливе. Спору щодо проживання дітей сторони не мають. Тому позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач уточнила свій позов і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, сина [PERSON] та доньку [PERSON] просить залишити проживати з нею. Відповідач в судове засідання не з»явизся. про день та час слухання справи повідомленний вчасно та належним чином, надіслав до суду письмову заяву з проханням справу розглянути у його в дсутність, з позовом згідний. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що 02.12.1986 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії І-БК №270440, виданим Триліською сільською радою Фастівського району Київської області 18.08.1995р. Від даного шлюбу сторони мають дітей: доньку Дар»ю, [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON]. [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.6, 7). Син [PERSON] та донька [PERSON] на даний час є неповнолітними, проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Спільне життя у сторін не склалося, так як вони різні люди, мають різні характери та погляди на життя, що призводить до нерозуміння одне одного, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, сім»я фактично розпалась, примирення сторін неможливе. Спору щодо проживанню дитини сторони не мають. Відповідно до п.2 ст . 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами, сина [PERSON]. 25.0" [INFO] і доньку [PERSON], [INFO], залишити проживати з позивачкою. На підставі ст.ст.56, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved