Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом. У своєму позові позивач вказав , що його батьку: [PERSON] було надано земельну ділянку площею 600 кв. метрів під забудову будинку № 1 по вул . Амурській в м. Запоріжжі. Земельна ділянка була зареєстрована в ОП ЗМБТІ. За № 18105/121 від 02.09.1965 року. Починаючи з 1939 року батько за власні кошти побудував жилий будинок, який не був введений в експлуатацію, і господарські прибудови, які були узаконені виконкомом 02.07.1991 року за № 179. Технічний паспорт на будинок було складено на ім.*я батька в ОП ЗМБТІ 17.06.1991 року за інвентарним номером 15328. Батько вважав, що є власником побудованого жилого будинку і тому будинок не зареєстрував в ОП ЗМБТІ. 13.03.2001 року батько помер. За життя він склав заповіт, згідно якого усе належне йому майно заповідав позивачу та брату позивача [PERSON], третя особа по справі. Позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори, але в силу різних причин свідоцтва на спадщину так і не отримав, так як вважав, що при наявності заповіту це не обов*язково. На момент смерті батька позивач проживав разом з ним, доглядав за ним і фактично жили однією сім*єю. У своєму позові позивач просить визнати за ним право власності на будинок № 1 по вул..Амурська в м.Запоріжжі. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав і просить його задовольнити, про що надав до суду заяву, в які просить розглянути справу заочно без його участі. Відповідач Запорізька міська рада у судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справу, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав. Зі згодою позивача суд ухвалює рішення суду при заочному розгляді справи. Третя особа [PERSON] та Перша Запорізька державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явилися, але у своїх заявах просять суд розглядати справу без їх участі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про смерть 1-ЖС № 201565 вбачається, що [PERSON] помер 13.03.2001 року. Із свідоцтва про смерть 1-ЖС№ 049371 вбачається, що [PERSON] померла 27.02.1998 року. Із технічного паспорту на жилий будинок № 1 по вул. Амурській в м. Запоріжжі, складеного 17.06.1991 року, вбачається, що його власником є: [PERSON]. Із рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2009 року вбачається, що заява [PERSON] про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу та факту родинних відносин задоволено. Згідно рішення суду встановлено, що технічний паспорт на житловий будинок на ім.*я мазур [PERSON], який виданий 17.06.1991 року, належить мазура [PERSON]. Встановлено факт, що [PERSON],що помер 13.03.2001 року є батьком [PERSON]. [INFO]. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON]. Інший спадкоємець [PERSON] від спадщини відмовився на користь позивача по справі, свого брата [PERSON], про що свідчить заява [PERSON], яку посвідчив 18.01.2010 голова квартального комитету № 120 м.Запоріжжя. Відповідно до ст.549 ЦК України ( в редакції 1963 року) спадкоємець, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном: якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до п.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом було встановлено, позивач є сином померлого [PERSON], який фактично вступив в управління спадковим майном. Таким чином, позов [PERSON] повністю знайшов своє обґрунтування та докази у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved