Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , Харківської міської ради, третіх осіб: комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Дванадцятої Державної нотаріальної контори м. Харкова, про визнання за ними в порядку спадкування, після смерті [PERSON] , права власності, по 1/2 частині за кожним, на спадкове майно, що складається з: квартири [ADDRESS] ); квартири [ADDRESS] ); гаражу № [NUMBER] , загальною площею 19,7 кв.м., що розташований на території гаражно-будівельного кооперативу № 1 за адресою: [ADDRESS] ; житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 84,9 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м. та надвірних споруд при ньому: сараї літ. «Б», «В», «Д», вбиральня літ. «Т». огорожа № 7, колодязь № 8, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] ; транспортного засобу марки VOLVO S 90, 1997 року випуску, кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] , моточовна «Бриг» УКЯ-501-К, 2005 року випуску, двигун № [NUMBER] . В обгрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що внаслідок смерті їх двоюрідного брата [PERSON] відкрилася спадщина в об`ємі вищезазначеної спадкової маси. Інших родичів, які б могли прийняти спадщину немає, але на це майно претендує відповідач по справі - [PERSON] з посиланням на те, що вона проживала зі спадкодавцем однією сім`єю, без реєстрації шлюбу з 2000 року і цей факт встановлено рішенням Київського районного суду м.Сімферополя від 20.11.2006 року, яке є чинним на даний час. 03.09.2009 року позивачі доповнили позов вимогами щодо встановлення факту родинних відносин, зокрема між позивачами та спадкодавцем. Зазначені вимоги вони обґрунтували, тим що їх дідусь та бабуся [PERSON] та [PERSON] з 06 лютого\~ 1936 року перебували у шлюбі, що підтверджується посвідкою про шлюб №38 від 06.02.1936 року, виданою Золочівським районним бюро ЗАГС. Вони мали двох дітей - [PERSON] , [INFO] (довідка відділу РАЦС Золочівського РУЮ Харківської області за №199-04-6" від 31.10.2006 року), яка одружилася з [PERSON] (довідка від 18.01.2007 року за №40 Відділу РАЦС Комінтерновського РУЮ м.Харкова, запис акту №850) та стала носити його прізвище. [INFO] у них народився син [PERSON] (довідка Відділу РАЦС Харківського ОУЮ від 24.01.2007 року №73-08-45 року). Друга дитина - [PERSON] , [INFO] (повторне свідоцтво про народження, серія [NUMBER] , видане Золочєвським районним бюро ЗАГС 05.06.1970 року), 06 лютого 1936 року одружилась з батьком позивачів - [PERSON] (посвідка про шлюб №28 від 06.02.1936 року відділу актів громадського стану Золочівського районного бюро ЗАГС НК ВС УСРР) та стала носити прізвище [PERSON] . [INFO] народився [PERSON] (посвідка про народження №527983 відділу актів громадянського стану Золочівського районного бюро ЗАГС НК ВС СРСР). [INFO] народилась [PERSON] (посвідка про народження [NUMBER] відділу актів громадянського стану Золочівського районного бюро ЗАГС НК ВС СРСР). 01.09.1963 року [PERSON] одружилася з [PERSON] (свідоцтво про одруження, серія [NUMBER] від 01.09.1963 року, видане бюро записів актів громадського стану п.Золочев, запис №63) та змінила прізвище на [PERSON] . На підставі зазначених доказів вважають, що вони є двоюрідними братом і сестрою [PERSON] , так як їх мами були рідними сестрами й вони мали одних по іх лінії бабусю та дідуся, тому мають право спадкування майна померлого за представленням. В судовому засіданні позивачі та їх представник доводи позову підтримали та просили їх позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] проти позову заперечує, вважаючи, що позивачі не представили доказів, які підтверджують наявність родинних відносин між [PERSON] та позивачами, а надані до суду останніми довідки, суперечать оригіналам документів щодо прізвища та дати народження матір "ї померлого [PERSON] . Відповідач Харківська міська рада в частині позову [PERSON] та [PERSON] стосовно встановлення факту родинних відносин просить суд ухвалити рішення відповідно до закону; в частині щодо визнання права власності на спадкове майно не заперечує, за винятком гаражів, які на момент смерті спадкодавця не відносились до його приватної власності. Третя особа- комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» надало лист щодо розгляду справи за їх відсутності та постановления рішення у відповідності до закону. Третя особа- Дванадцята Державна нотаріальна контора м. Харкова, повідомила про розгляд справи за її відсутності та вирішення її у відповідності до чинного законодавства України. Суд, заслухавши пояснення позивачів та їх представника, представника Харківської міської ради, відповідача та її представників, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Як встановлено судом, [PERSON] народився [INFO] у м.Харкові, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану по місту Харкову зроблено актовий запис №6049 від 19.10.1948 року. Дані підтверджуються Свідоцтвом про народження (серія [NUMBER] ), яке видане 04.12.1954 року (запис в книзі актів громадського стану БЗАГС м. Харкова №1250-6049 від 19 листопада 1948 року). Батьками [PERSON] були [PERSON] (1901 р.н.) та [PERSON] (1909 р.н.), які перебували в шлюбі з 05 листопада 1954 року, про що зроблено відповідний запис за № 850 в книзі реєстрації актів громадського стану БЗАГС Комінтернівського району м.Харкова (Свідоцтво про шлюб, серія ЯФ №708377 від 05.11.1954 року). [INFO] у віці 91 рік помер [PERSON] (батько спадкодавця). Свідоцтво про смерть, серія [NUMBER] , від 14.05.1993 року, видане Харківським міським відділом (бюро) запису актів громадського стану (запис №7491). [INFO] у віці 91 рік померла [PERSON] (матір спадкодавця). Свідоцтво про смерть, серія [NUMBER] , від 08.02.2001 року, видане Харківським міським відділом запису актів громадського стану (запис №442). [INFO] у віці 58 років помер [PERSON] . Свідоцтво про смерть, серія [NUMBER] , від 05.10.2006 року, видане міським відділом реєстрації актів цивільного стану №4 Харківського обласного управління юстиції (актовий запис №14486). На праві приватної власності [PERSON] належало наступне майно: квартира [ADDRESS] ) /Свідоцтво про право власності від 01.07.1993р.,виданого ХМЦПДЖФ ; квартира [ADDRESS] ) /Договір купівлі-продажу від 20.09.1997гр; гараж № [NUMBER] , загальною площею 19,7 кв.м., що розташований на території гаражно-будівельного кооперативу № 1 за адресою: [ADDRESS] /Договір купівлі-продажу від 14.08.1997 року/; житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 84,9 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м. та надвірних споруд при ньому: сараї літ. «Б», «В», «Д», вбиральня літ. «Т». огорожа № 7, колодязь № 8, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] /Договір купівлі-продажу від 01.10.1991 року/; квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] , літ. Б /Довідка з КП «Ялтинське міське бюро технічної інвентаризації» №477 від 13.03.2007року, рішення ВК Ялтинської міської ради за №904 від 10.06.2005 року/; транспортний засіб марки VOrVO S 90, 1997 року випуску, кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] /Свідоцтво про реєстрацію ТЗ [NUMBER] від 26.01.2001 року/;, моточовен «Бриг» УКЯ-501-К, 2005 року випуску, двигун № [NUMBER] , /Судновий білет №УКЯ-501-К від 01.06.2005 року/. Таким чином, на момент смерті [PERSON] відкрилась спадщина на вищезазначене, належне останньому майно. Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно до ч.4, 5 ст.1266 ЦК України двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну. В доповнення до позову позивачі вимагають встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є двоюрідною сестрою, а [PERSON] - двоюрідним братом померлого [PERSON] . На підтвердження своїх вимог щодо родинних відносин позивачі зазначають, що вони є родичами [PERSON] та мають одних бабусю - [PERSON] та дідуся [PERSON] , які перебували у шлюбі і мали двох дітей: [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ), які між собою були рідними сестрами. [PERSON] мала дитину - [PERSON] (спадкодавця), який народився [INFO] . [PERSON] мала двох дітей, які є позивачами по даній справі. Відповідно до ч.І ст.60 ЦПК кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вимогами частини 4 ст.60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З матеріалів справи встановлено, що [INFO] в с.Золочев, Золочевського району, Харківської області народилась [PERSON] , її батьками були [PERSON] та [PERSON] , про що свідчіть Свідоцтво про народження, серія [NUMBER] , яке видане 05 червня 1970 року БАГС п. Золочев Харківської області (актовий запис № 26). 06 лютого 1936 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що Золочевським районним бюро ЗАГС ВАГС народного комісаріату ВС УРСР зроблено відповідний актовий запис і видано Посвідку про шлюб за №28 від 06 лютого 1936 року. Після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] [INFO] в с.Золочев, Золочевського району, Харківської області народився [PERSON] , його батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Свідоцтво про народження за № [NUMBER] , яке видане 10 квітня 1936 року БАГС п.Золочев Харківської області (актовий запис № б/н). [INFO] в с.Золочев, Золочевського району Харківської облас і народилася [PERSON] , її батьки: [PERSON] та [PERSON] . Свідоцтво про народження серія [NUMBER] , яке видане 24 червня 1944 року Золочевським райбюро ЗАГС (актовий запис № б/н). 01 вересня 1963 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свідоцтво про одруження серія [NUMBER] , яке видане 01 вересня 1963 року БЗАГС Виконкому селищної ради депутатів трудящих Золочевського району (актовий запис №63). [INFO] у віці 87 років померла [PERSON] , Свідоцтво про смерть серія [NUMBER] , яке видане 13.09.2002 року Відділом запису актів громадського стану Золочівської селищної ради Харківської області (запис №184). Таким чином, судом встановлено, що всупереч наведених в позовній заяві даних щодо прізвища та дати народження матері [PERSON] , а саме: [PERSON] ( [INFO] ), яке є суттєвим для встановлення факту родинних відносин, матір`ю [PERSON] була [PERSON] , яка народилась [INFO] . Матір`ю позивачів була [PERSON] , яка народилась [INFO] , родинні стосунки останньої з матір`ю [PERSON] згідно встановлених даних не мають документального підтвердження. Відповідно до ч.І ст.58 ЦПК належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Так, на підтвердження певних обставин позивачі під час судового засідання надали письмові докази у вигляді: довідки №40 від 18.01.2007 року, виданої Відділом реєстрації' актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м.Харкова про те, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 05.11.1954 року (актовий запис №850) та [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Суд критично ставиться до даного доказу, оскільки, як зазначено в Свідоцтві про шлюб (серія [NUMBER] ) від 05.11.1954 року, видане БЗАГС Комінтернівського району м.Харкова (запис за №850 в книзі реєстрації актів громадського стану) [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , а не з [PERSON] , як зазначають позивачі. Це підтверджує Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00001702213 від 24 листопаду 2009 року (стор.З). Суд дає критичну оцінку Довідки з Відділу реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області за №199-04-67 від 31.10.2006 року, згідно якої [PERSON] народилась [INFO] , а її батьками були: [PERSON] та [PERSON] , та посиланням позивачів, що саме [PERSON] є матір`ю [PERSON] , оскільки, як вже було встановлено судом матір`ю [PERSON] є [PERSON] ( [INFO] ), а такі розбіжності, як різні дати народження, інші прізвища, дають суду підстави вважати, що матір`ю [PERSON] є [PERSON] ( [INFO] ), а не [PERSON] ( [INFO] ), так як це підтверджується Свідоцтвом про народження [PERSON] (серія [NUMBER] ), яке видане 04.12.1954 року (запис в книзі актів громадського стану БЗАГС м. Харкова №1250-6049 від 19 листопада 1948 року) та додатком до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00001702213 від 24 листопаду 2009 року (стор.4-5), який надійшов на запит суду, записом акту про народження №6049 від 19.10.1948 року, де матір`ю [PERSON] зазначена [PERSON] , а також є її повний підпис «Юхнова», Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON] за №00001868400 від 05.01.2010 року (стор.4-5), запис акту про смерть №442 від 08.02.2001 року, де зазначено відомості щодо дати її народження - [INFO] (даний документ отримано на запит суду). Суперечить встановленим судом обставинам надана [PERSON] та [PERSON] довідка Відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції №73-08-45 від 24.01.2007 року, де зазначено що матір`ю спадкодавця була [PERSON] , оскільки матір [PERSON] не могла носити прізвище [PERSON] на час народження останнього, а саме [INFO] , так як мати останнього змінила прізвище після укладення шлюбу - 05.11.1954 року, про що свідчить Свідоцтво про шлюб [PERSON] , та [PERSON] (серія [NUMBER] ), яке видане БЗАГС Комінтернівського району м.Харкова 05.11.1954 року (запис №850) та Свідоцтво про народження [PERSON] (серія [NUMBER] ), яке видане 04.12.1954 року (запис в книзі актів громадського стану БЗАГС м. Харкова №1250-6049 від 19 листопада 1948 року). Посилання позивачів під час судового слідства та судових дебатів на п.10 розділу IV «Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року за №52/5, у якому визначено, що при видачі повторних свідоцтв про реєстрацію актів цивільного стану на підставі метричних книг дата повинна зазначатися за новим стилем з додаванням до числа, указаного в метричній книзі щодо події, яка відбулась після 1 січня 1901 року, 13 днів, не підтверджує позиції позивачів, а навпаки вказує на дату народження [PERSON] ( [INFO] ), як на 19.06.1909 року. Крім того, відповідачем [PERSON] та її представниками, були подані інші докази щодо спростування родинних відносин з предмету позову, до яких суд відносить трудову книжку [PERSON] ( [INFO] ), інформацію з якої підтверджує додаток до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00001702213 від 24 листопаду 2009 року (стор.4-5), де відомості щодо місця її роботи співпадають, а саме: Харківський електромеханічного заводу ім.Сталіна. Оглянута у судовому засіданні фотокартка пам`ятника померлої [PERSON] свідчить, що [PERSON] народилась [INFO] та померла [INFO] , даний фотоматеріал не спростовувався позивачами, крім того він підтверджений Витягом Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON] за №00001868400 від 05.01.2010 року, запис акту про смерть №442 від 08.02.2001 року, де зазначено відомості щодо дати її народження - [INFO] та дати смерті [INFO] , а тому відповідно до ч.І ст.61 ЦПК України вважається таким що не підлягає доказуванню. Суд, як до сукупності доказів з боку відповідача, приймає до уваги показання свідків, зокрема: [PERSON] (рідного брата першої жінки [PERSON] ), [PERSON] (дружини брата першої жінки [PERSON] ), [PERSON] (рідної племінниці [PERSON] ), [PERSON] (друга сім`ї [PERSON] ), [PERSON] (друга сім`ї [PERSON] ), [PERSON] (друга сім`ї [PERSON] ), [PERSON] (друга сім`ї [PERSON] ), які надали суду аналогічні показання, з змісту яких вбачається, що вони тривалий час добре знали померлого [PERSON] та його мати [PERSON] , які під час життя жодного разу не згадували про наявність у останніх родичів, зокрема [PERSON] та [PERSON] . Суд, враховуючи вищенаведене, дійшов до необґрунтованості вимог позивачів та недоведеності у відповідності до ч.І ст.60 ЦПК України тверджень, про те, що вони є родичами [PERSON] та те, що [PERSON] та [PERSON] є однією й тією ж особою. За таких обставин у позивачів не виникло право вимагати визнання за ними права власності на спадкове майно, оскільки ч.І, 2 ст. 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, але судом було встановлено, що позивачі не входять до кола осіб, які мають право на спадкове майно. Вимогами ч.І. ст.15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. За відсутності у [PERSON] та [PERSON] порушених, невизнаних або оспорюваних прав щодо спадкового майна суд відмовляє у визнанні за ними в порядку спадкування, після смерті [PERSON] , права власності, по 1/2 частки за кожним, на спадкове майно, що складається з: квартири [ADDRESS] ); квартири [ADDRESS] ); гаражу № [NUMBER] , загальною площею 19,7 кв.м., що розташований на території гаражно-будівельного кооперативу № 1 за адресою: [ADDRESS] ; житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 84,9 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м. та надвірних споруд при ньому: сараї літ. «Б», «В», «Д», вбиральня літ. «Т». огорожа № 7, колодязь № 8, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] ; транспортного засобу марки VOLVO S 90, 1997 року випуску, кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] , моточовна «Бриг» УКЯ-501-К, 2005 року випуску, двигун № [NUMBER] . На підставі викладеного,

Outcome: dismissed