Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

ВАТ Комерційний банк «Інтербанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором №50/07-2 від 11.05.2007 року станом на 23.06.2009 року в сумі 56 129,23 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 6 480,45 доларів США, за відсотками - 231,98 доларів США, за комісією - 256,92 грн., пені та штрафу за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 4 788,70 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] (позичальник) отримав кредитні кошти у розмірі 9 350,00 доларів США з кінцевим строком повернення - до 10.05.2012 року, зі сплатою 12,5% річних, але свої зобов'язання він належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків; 11.05.2007 року між Банком (позивачем) та [PERSON] (співвідповідачем) також було укладено договір поруки №93-2-07, відповідно до якого [PERSON] зобов»язалась відповідати перед Банком у повному обсязі за виконання зобов»язань Позичальником; відповідачі на вимогу Банку добровільно свої зобов»язання не виконують, у зв»язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились повторно, про час та місце розгляду справи відповідачі були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань від них не надходило. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено: 11.05.2007 року між ВАТ Комерційний банк «Інтербанк» (позивачем) та [PERSON] (відповідачем 1) був укладений кредитний договір №50/07-2, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 9 350,00 доларів США, з кінцевим строком повернення до 10.05.2012 року, зі сплатою 12,5% річних (з 25.10.2008 року - 15,5% згідно додаткової угоди №3 від 24.10.2008 року) - а.с.11-15. Факт отримання суми кредиту за договором №50/07-2 від 11.05.2007 року відповідачем [PERSON] підтверджується його заявою від 25.02.2009 року (а.с.24). Як вбачається з договору поруки №93-2-07 від 11.05.2007 р. (а.с.18), поручитель [PERSON] (відповідач 2) зобов»язана солідарно відповідати перед Банком (позивачем) у повному обсязі у разі несвоєчасного та неповного виконання зобов»язань Позичальником (відповідачем 1); при цьому, договір поруки не містить третейських застережень. Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості на ім»яЮрченко A.B. станом на 23.06.2009 року за кредитним договором №50/07-2 від 11.05.2007 року становить суму 56 129,23 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 6 480,45 доларів США, за відсотками за період з 01.04.2009 року по 11.06.2009 року - 231,98 доларів США, за комісією (за травень і червень 2009 року) - 256,92 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 16.04.2009 року по 22.06.2009 року - 4 347,23 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом за період з 13.05.2009 року по 22.06.2009 року - 341,47 грн., штрафу (травень - червень 2009 року) - 100,00 грн. Розрахунок суми стягнення позивачем зроблено по курсу 7,6103 грн. за 1 долар США. Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (солідарна відповідальність), включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з матеріалів справи, у зв'я зку з неналежним виконанням своїх зобов'язань боржником позивачем надсилалися вимоги та претензії щодо виконання зобов'язання на адресу обох відповідачів (а.с. 19-26). Будь-яких заперечень по суті заявлених вимог відповідачами судові не надано. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню солідарно на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором №50/07-2 від 11.05.2007 року - 56 129 грн. 23 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача (561,29 + 250,00) = 811 грн. 29 коп. - судові витрати (а.с.38-39).

Outcome: approved