overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 2427,73 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідач своїх обовязків тривалий період часу не виконує, добровільно заборгованість не погашає. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є піднаймачем житлового приміщення за адресою [ADDRESS], а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну штату й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.08.03 по 30.09.09 року становить 2427,73 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1 % від ціни позову, але не менш 51 грн. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

КГІ «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 1578,89 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідач своїх обов'язків тривалий період часу не виконує, добровільно заборгованість не погашає. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є піднаймачем житлового приміщення за адресою [ADDRESS], а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.04.04 по 30.09.09 року становить 1578,89 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 3741,73 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є піднаймачами житлового приміщення за адресою [ADDRESS], а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Представник позивача просив стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.08.04 по 30.09.09 року 3741,73 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 2598,56 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідач своїх обов'язків тривалий період часу не виконує, добровільно заборгованість не погашає. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КГІ «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є піднаймачем житлового приміщення за адресою пр.. [PERSON] 31 кв. 138, а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.12.06 по 30.09.09 року становить 2598,56 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач не сплачує гроші за надані їй послуги з теплопостачання та має заборгованість за період з 01.02.2007 року станом на 01.02.2010 року в сумі 1639 гривень 83 копійок. В судове засідання позивач не з»явився, просив справу слухати без участі свого представника. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з»явилась, про причину неявки суд не повідомила, ніяких заперечень проти позову не надала. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач [PERSON], яка зареєстрована та проживає в [INFO] б. 15 кв. 2, не сплачує вартість за надані їй позивачем послуги за теплопостачання, в зв»язку з чим має заборгованість в розмірі 1639 гривень 83 копійок. Строк позовної давності позивачем не порушений. Судовий збір в сумі 51 гривня підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а сплачені позивачем витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

Відповідач, яка повідомлялась належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. В судовому засіданні представник ВАТ «ВіЕйБі Банк» підтримала позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечила, просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ „ВіЕйБі Банк" 6757 грн. 43 коп. заборгованості за кредитним договором. Суд, заслухавши представника ВАТ „ВіЕйБі Банк", дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, між ВАТ „ВіЕйБі Банк" та [PERSON] 14 серпня 2007 року було укладено кредитний договір № 52/07-БЛ, відповідно до якого. [PERSON] було надано кредит в розмірі 8000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок позичальника терміном по 13.08.2010 року, зі сплатою 24 % річних за користування кредитом. Погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється згідно графіку, в якому зазначається конкретна дата та розмір платежу, котрий підлягає до сплати в зазначений термін. Відповідач, в порушення своїх договірних зобов'язань, не дотрималась вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених у графіку. Відповідно до п. 3.2.4 кредитного договору, у випадку невиконання відповідачем зобов"язань по поверненню кредитних копітів та сплати відсотків за користування кредитом, передбаченими умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому. Станом на 24.12.2009 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 6757, 43 грн., у тому числі: 5336. 80 грн. - заборгованість за кредитом, 1420, 63 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 6757 грн. 43 коп.. яку слід стягнути з відповідача на користь позивача ВАТ „ВіЕйБі Банк". Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 67, 58 грн. по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

Уманське ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» м.Умань звернулося до суду з позовомдо відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловою площею в гуртожитку, посилаючись на те, що відповідачі є наймачами кімнати №813, 814, 815 в будинку №29 по вул.І.Гонти у м.Умані, який належить ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» і перебуває на балансі в приватному житловому фонді на підставі акту №4 прийому-передачі внеску учасника Товариства в статутний фонд ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2». Відповідачі вчасно не здійснюють оплату за користування житловою площею в гуртожитку, в звязку з чим мають заборгованість перед позивачем в сумі 2283 гривні 54 копійки. На попередження та звернення до відповідача про сплату боргу він не реагує, а тому виникла необхідність звернутись з даним позовом до суду. 3 березня 2010 року представник позивача звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачів на користь «Уманьпромжитлобуд-2» м.Умань борг в сумі 4360 гривень 60 копійок. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задоволити, стягнувши з відповідача на користь ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» м.Умань борг в сумі 4360 гривень 60 копійок та судові витрати. Відповідачі повторно не зявилися в судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку, так як відповідачі неодноразово надають суду заяви в яких просять відкласти розгляд справи в зв?язку з розглядом то Київським апеляційним судом, то Київським міжобласним апеляційним господарським судом, то Черкаським господарським судом справи про незаконне внесення до статутного фонду будинку №29 по вул.І.Гонти, м.Умані до статутного фонду, але жодного разу доказів про це не було надано, тому суд визнає неявку відповідачів 29 березня 2010 року в судове засідання без поважних причин і вважає, що їх неявка в судове засідання є метою тяганини в розгляді даної справи, а тому суд вважає необхідним, на підставі ст.169 ЦПК України, розглянути дану справу без їх участі, на підставі наявних у даній справі доказів. Представник позивача проти такого розгляду справи не заперечував. У відповідності до ст.ст.64,66-68 ЖК України наймачі, власники квартир і будинків та члени їх сімї зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифам у відповідності до діючого законодавства. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом достовірно встановлено, що відповідачі мають заборгованість перед позивачем в сумі 4360 гривень 60 копійок за користування наданими житлово-комунальними послугами. На прохання позивача добровільно здійснити оплату не реагує, ніяких мір для зменшення боргу відповідач не приймає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

Заявниця просить встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] являються її синами. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, пояснила, що вона являється матір'ю п'яти дітей. [PERSON] та [PERSON] являються її синами, однак в їхніх свідоцтвах про народження в графі «Мати» вона записана: в свідоцтві сина [PERSON] по імені та по батькові [PERSON], а в свідоцтві сина [PERSON] за прізвищем Свередюк. Встановлення такого факту необхідно для призначення заявниці доплати до пенсії як багатодітній матері. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] заяву матері підтримали, пояснили, що дійсно при оформленні свідоцтв про їхнє народження невірно зазначені відомості про матір. Представник сільської ради в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву про визнання вимог заявниці, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Представник УПФ в судове засідання не зявився. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] являються синами [PERSON], [INFO], про що свідчать дані паспорта та свідоцтва про народження заявниці, свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

Зважаючи на допустимість відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі, для чого потребен значний час і що унеможливлено на даний момент потребою розгляду судом іншої справи, суд, з огляду на положення ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в частці від заробітку (доходу) щомісячно на утримання малолітньої дочкиКуровської [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги вона обгрунтовує тим, що відповідачем не надається грошових коштів або іншої матеріальної допомоги на потреби виховання та утримання дочки. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і пояснила, що під час перебування в шлюбі з відповідачем народилась дочка. Шлюб між подружжям був розірваний у серпні 2009 року. Вона непрацевлаштована і не може самостійно надати дочці все необхідне для утримання її та виховання. Відповідач не приділяє уваги дочці іне займається її вихованням та матеріальним забезпеченням. Просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, зокрема відомості зазначені у свідоцтві про народження дочки, в якому зазначено, що [PERSON] та [PERSON] доводяться батьками [PERSON]О.), довідки Оленівської сільської ради про те, що дочка проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні, - суд вважає, що доводи позивача є обгрунтованими і правомірними. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з положеннями ст. 183 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини може бути визначений судом у частці від заробітку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 4252,99 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є піднаймачами житлового приміщення за адресою Вул.. Клочківська, 338 А, кв. 29, а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Представник позивача просив стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.08.05 по 30.09.09 року 4252,99 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 1854,55 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є піднаймачами житлового приміщення за адресою Вул.. Данілевського, 32 А, кв. 51, а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Представник позивача просив стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.12.06 по 30.09.09 року 1854,55 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн. Беручи до уваги вишевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 2543,58 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідач своїх обов'язків тривалий період часу не виконує, добровільно заборгованість не погашає. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є піднаймачем житлового приміщення за адресою [ADDRESS], а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.02.07 по 30.09.09 року становить 2543,58 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 1441,35 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим. що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КГІ «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є піднаймачами житлового приміщення за адресою Вул.. Клочківська, 346 А, кв. 4, а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну штату й комунальні платежі. Представник позивача просив стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.08.06 но 30.09.09 року 1441,35 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн. Беручи до уваги вишевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 1654,57 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідач своїх обов'язків тривалий період часу не виконує, добровільно заборгованість не погашає. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» збільшив, просив позов задовольнити, стягнувши з відповідачів 2263,68 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є піднаймачем житлового приміщення за адресою [ADDRESS], а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.01.03 по 28.02.10 року становить 2263,68 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн. Беручи до уваги вищєвикладене,

Outcome: approved