Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-21 00:00:00

ДП "ЕКОС" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів 2.038 грн. 59 коп., посилаючись на те, що вони є власниками кімнати №117 квартири [ADDRESS]. Відповідачі не сплачують квартплату та комунальні по\-слуги і тому станом на 01.04.2009 року утворилась заборгованість зазначеного роз\-міру. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні змінив та доповнив позовні вимоги, просив суд розірвати договір реструкторизації заборгованості за жи\-тлово-комунальні послуги №23 від 25.08.2009 року, укладений між ДП „Екос та [PERSON] та стягнути з відповідачів заборгованість по платі за користування житлом та комунальними послугами у розмірі 2.345 грн. 23 коп., пославшись на той факт, що відповідачі протягом тривалого часу не виконують умови договору рестру\-кторизації заборгованості, не сплачують поточні квартплату та комунальні послуги та платежі за договором і тому станом на 01.02.2010 року утворилась заборгованість розміром 2.345 грн. 23 коп., яку представник позивача просив суд стягнути з відпо\-відачів на їх користь. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала у пов\-ному обсязі, зазначила суду, що дійсно у них є заборгованість по квартплаті і кому\-нальним послугам і вона не оспорює її розмір, однак виконувати договір реструкто\-ризації боргу, укладений між нею та позивачем, можливості не має, оскільки доньки навчаються, а з чоловіком вони не проживають разом, однак він є зареєстрованим у даній квартирі, а тому на нього також відбуваються нарахування. Можливості пога\-сити борг у неї немає, а тому [PERSON] не заперечувала проти стягнення забор\-гованості за рішенням суду. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись. [PERSON] та [PERSON] надіслали на адресу суду письмові заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутності (а.с.30, 32). За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідачів [PERSON] та [PERSON]. Відповідач [PERSON] причин своєї неявки суду не повідомив, суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відпові\-дача. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги частко\-во обгрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], згідно ордеру від 16.10.2002 року на сімю з чотирьох осіб: він, дружина та двоє доньок, було надано кімнату №117 ко\-мунальної квартири [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, відповідачам належить на праві приватної спільної власності кімната №117 комунальної квартири [ADDRESS] (а.с.10). Відповідачі не виконують умови договору найму житлового приміщення, не сплачують квартплату та вартість комунальних послуг, а тому станом на 01.02.2010 року заборгованість складає 2.345 грн. 23 коп., що підтверджується розрахунком ЖУ Лівобережне (а.с.6- 8, 39). 15.05.1995 р. розпорядженням Київської міської адміністрації №142 вказаний будинок був переведений у повне господарче відання до АТ ХК Київміськбуд (ЖУ Лівобережне), рішенням № 1881 від 14.10.2004 р. було визначено статус будинку, як будинок для малосімей\-них та зазначений будинок передано на баланс ДП ЕКОС. У відповідності до п.38 ч.2 Примірного положення про гуртожитки громадяни, прожи\-ваючі в приміщеннях, які знаходяться в їх обокремленому користуванні вносять плату за корис\-тування житловою площею і комунальними послугами по ставкам квартирної плати (тариф), встановленим для будинків державного і громадського житлового фонду. Відповідачем [PERSON] 25.08.2009 року було укладено договір про реструктури\-зацію заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с.37). Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням су\-ду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Згідно вимог ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у спільній част\-ковій власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідаль\-ність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними зі спільним майном. На протязі тривалого часу відповідачі не в повному обсязі та не регулярно сплачують кошти за користування житловою площею та комунальними послугами, хоча про необхідність сплати неодноразово попереджались. Таким чином, кожен з співвласників квартири несе відповідальність по сплаті заборго\-ваності відповідно до своєї частки. Заборгованість - 2.345 грн. 23 коп : 4 = 586 грн.31 коп. - за\-боргованість кожного з відповідачів. Суду ненадано доказів, якіб свідчили про менший розмір заборгованості відповідачів Приймаючи рішення про часткове задоволення вимог позивача, а саме про стягнення за\-боргованості з кожного з відповідачів, відповідно до частки у спільній власності, а не солідарне стягнення заборгованості, як просив суд представник позивача, суд керувався вимогами ст.360 ЦК України. Згідно вимог ст.ст.81, 88 ЦПК України, підлягає солідарному стягненню з відповідачів судовий збір на користь позивача в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез\-печення розгляду справи у розмірі 30 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: partial