Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

29.01.2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання [PERSON] однією сімєю без шлюбу з нею з 15.01.1985 року до 22.08.2009 року; визнання заповіту [PERSON] на підставі якого [PERSON] спадкує майно частково недійсним; визнання за нею право власності на 1/6 спадкового майна, а саме на 1/6 частину будинку № 27 по вул. Березовій у м. Чернігові; зобовязання [PERSON] державну нотаріальну контору видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 спадкового майна; усі судові витрати покласти на відповідачів. Мотивуючи свої вимоги наступним, у 1981 році вона та [PERSON] одружилися, 15.01.1985 року розірвали шлюб, після розірвання шлюбу продовжували проживати однією сімєю ез реєстрації шлюбу, вели спільне господарство. Розірвання шлюбу носило формальний характер, оскільки таким чином намагались вирішити житлові проблеми отримати окремі квартири. 22.08.2009 року [PERSON] помер. Встановлення факту проживання однією сімєю необхідне їй для підтвердження права на спадщину. З метою не погіршення його матеріального становища після смерті її чоловіка, він 19.10.1988 року склав заповіт, який був посвідчений нотаріусом Другої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] Після смерті чоловіка їй стало відомо, що існує інший заповіт, відповідно до якого, все своє майно він заповів своїй сестрі [PERSON] Вказує, що вона є пенсіонеркою та інвалідом другої групи, а тому має право на обовязкову частку. При визначені розміру обовязкової частки необхідно враховувати все спадкове майно, як заповідане так і те, що неохоплене заповітом, а також враховуються речі звичайної домашньої обстановки та вжитку. Таким чином, визначивши розмір обовязкової частки спадкоємця, нотаріус повинен видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом. Зазначає, що разом з чоловіком проживали у житловому будинку № 27 по вул. Березовій у м. Чернігові. Після смерті чоловіка, у даному будинку поселилася племінниця з родиною, а її до житлового будинку не пускають. Документи, що підтверджують право власності на будинок залишились в племінниці померлого чоловіка, будь-яких документів на спадкове майно у неї немає. Інформація про склад спадкового майна та його вартість міститься в спадковій справі померлого [PERSON] В ході судового розгляду до участі в розгляді справи було залучено в якості співвідповідачів [PERSON], [PERSON] В судовому засіданні позивач позов підтримала та суду пояснила, що з 1981 року проживала з спадкодавцем на вул. Парижської комуни у шлюбі, у 1985 році розлучились, у 1988 році придбали спірну частину будинку на вул. Березовій. До дня смерті спадкодавця проживала з ним у спірному житлі на вул. Березовій. З покійним робили всі переобладнання і прибудови спірної нерухомості. За цих обставин, заповіт оформив на неї. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за вимогами в ньому викладеними та додатково пояснив, що позивачка має право на обовязкову частку, а саме 1/6 частини нерухомого майна, що належить спадкодавцю, як така, що проживала з останнім однією сімєю і являється інвалідом 2 групи і особою, яка досягла пенсійного віку. На думку представника позивача, саме встановлення судом цієї обставини, є підставою для визнання частково недійсним заповіту. В судовому засіданні представник заявниці адвокат [PERSON] уточнені вимоги [PERSON] підтримав, просив встановити факт проживання однією сімєю між [PERSON] та померлим [PERSON] для встановлення факту батьківства їх сина [PERSON] Представник зацікавленої особи, Другої [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений в установленому порядку. До суду з нотаріальної контори надійшов лист з проханням справу слухати без їх представника. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника зацікавленої особи на підставі наявних матеріалів у справі. Свідок [PERSON] показала, що являється матір»ю заявниці. Її дочка та [PERSON] проживали спільно в квартирі [ADDRESS], яка належить їй на праві приватної власності з осені 2005 року як чоловік та дружина однією сім»єю. Жили добре, вели спільне господарство, утримували та виховували дітей. Свідок [PERSON] показав, що являється батьком заявниці. Її дочка та [PERSON] проживали разом однією сім»єю в квартирі [ADDRESS] з осені 2005 року. Жили як чоловік та дружина, вели спільне господарство, утримували дітей. Свідок [PERSON] показала, що є сусідкою заявниці. [PERSON] та [PERSON] проживали разом з осені 2005 року однією сім»єю в квартирі [ADDRESS], вели спільне господарство. Від їх спільного проживання народився син. Свідок [PERSON] показав, що являється товаришем заявниці і знав покійного [PERSON] [PERSON] та [PERSON] проживали спільно однією сім»єю з осені 2005 року по день його смерті. Від їх спільного проживання народився син [PERSON]. Свідок [PERSON] показала, що разом з заявницею працюють з 2007 року. Вона часто бувала у [PERSON] та [PERSON] в гостях за адресою: [ADDRESS]. Вони проживали однією сім»єю як чоловік та дружина, вели спільне господарство, виховували дітей. Вислухавши пояснення заявниці, її представника, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню повністю, так як заявниця довела факт проживання однією сімєю з померлим [PERSON] з осені 2005 року по 12.02.2009 року.

Outcome: partial