Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Шлега Ганна Іванівна, [PERSON] , в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якій просила суд розірвати договір дарування недобудованого жилого будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] 17 січня 2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Шлегою Г энною Іванівною та зареєстрований в реєстрі за № 322, а також визнати за нею право власності на житловий будинок та господарчі споруди, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що 17 січня 2001 року між нею, [PERSON] , та відповідачем, [PERSON] , був укладений договір дарування недобудованого жилого будинку та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Шлегою Г.І. та зареєстрований в реєстрі за № 322. Згодом вона змінила прізвище та ім`я на - [PERSON] . Відповідачем також згодом було змінено прізвище на [PERSON] . На даний час вони з відповідачем дійшли згоди про розірвання зазначеного договору дарування. Вони звернулися до приватного нотаріуса Шлеги Г.І. з відповідною заявою. Своїм листом від 20.01.2010 року нотаріус відмовила їм у реєстрації розірвання договору, посилаючись на те, що на момент прийняття дарунку її син не перебував у шлюбі, але на даний час він перебуває в зареєстрованому шлюбі г можливо, що дружина приймала участь в добудові чи ремонті подарованого будинку та запропонувала вирішити це питання в судовому порядку. Шлюб відповідач уклав 30 вересня 2006 року. На даний час будинок недобудований та не зданий в експлуатацію, ніяких добудов та ремонтів відповідачем та його дружиною не проводилося. На момент укладення шлюбу [PERSON] було п`ятнадцять років і майже відразу після одруження вона народила дитину та перебувала у відпустці по догляду за дитиною. Ніяких матеріальних вкладів в добудову чи ремонт будинку дружиною відповідача не проводилось. Позивач та представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралися на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач в попередніх судових засіданнях позовні вимоги визнав в повному обсязі та зазначив, що ніяких претензій матеріального та морального характеру до позивача [PERSON] не має. В подальшому відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Шлега Ганна Іванівна в судове засідання не з`явилася, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні спору покладається на рішення суду. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що ЗО вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ніяких матеріальних вкладів в добудову чи ремонт будинку нею не проводилось. Вважає за можливе задовольнити зазначений позов. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, третьої особи [PERSON] , вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом по справі встановлено, що 17 січня 2001 року між позивачем, [PERSON] , та відповідачем, [PERSON] , був укладений договір дарування недобудованого жилого будинку та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Шлегою Г.І. та зареєстрований в реєстрі за № 322 (а.с. 5). Згодом [PERSON] змінила прізвище та ім`я на - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про зміну прізвища та імені (а.с. 14-15). Відповідачем також згодом було змінено прізвище на [PERSON] (а.с. 13). Позивач з відповідачем дійшли згоди про розірвання зазначеного договору дарування та 19.01.2010 року звернулися до приватного нотаріуса Шлеги Г.І. з відповідною заявою (а.с. 9). Листом від 20.01.2010 року нотаріус відмовила у реєстрації розірвання договору, посилаючись на те, що на момент прийняття дарунку відповідач не перебував у шлюбі, але на даний час перебуває в зареєстрованому шлюбі і можливо, що дружина приймала участь в добудові чи ремонті подарованого будинку та запропонувала вирішити це питання в судовому порядку (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про шлюб, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 30 вересня 2006 року (а.с. 11), від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Відповідно до довідок про склад сім`ї, виданих головою квартального комітету № 7, третя особа [PERSON] по пр. Малиновому, 9 не мешкає з червня 2008 року ( а.с. 19). Фактично там проживають [PERSON] та [PERSON] . На даний час будинок не зданий в експлуатацію, але відповідно до технічного паспорту (а.с. 6) домоволодіння [ADDRESS] значиться за відповідачем [PERSON] . Як було встановлено у судовому засіданні та не заперечувалося третьою особою [PERSON] , ніяких добудов та ремонтів, матеріальних вкладів в добудову чи ремонт будинку третьою особою [PERSON] не проводилося. Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані, визнані відповідачем, не суперечать інтересам третьої особи [PERSON] та неповнолітньої дитини, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved