Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилався на те, що між банком та відповідачем [PERSON] 10.06.2008 року був укладений кредитний договір № 0058/08/25-ZNv , відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 43\~100 доларів США на строк користування по 09.06.2018 року зі сплатою процентів за користування з розрахунку 13,5 % річних , з кінцевим терміном повернення 09.06.2018 року. Позичальник не виконує умови договору, порушив зобов»язання , має заборгованість у сумі 362\~524 грн. 95 коп. З відповідачем [PERSON] укладений договір поруки згідно якого взяв зобов»язання відповідати перед позичальником у разі не виконання [PERSON] зобов»язань як солідарний боржник. [PERSON] зобов»язання по кредитному договору не виконує, а тому звернулись до суду з завою про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості . В рахунок забезпечення виконання умов кредитного договору з відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідач надав в іпотеку за цим договором нерухоме майно, а саме [ADDRESS] та належить відповідачеві на праві приватної власності . Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 10.06.2008 року в сумі362\~524 грн. 95коп звернути стягнення на [ADDRESS], шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною незалежним оцінювачем на день реалізації. У судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі , просив позов задовольнити.ому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав щодо дострокового розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки . Просив суд врахувати, що на його утриання знаходиться троє малолітніх дітей, він та його дружина не працюють, врахувати матеріальне становище їх сім»ї та зменшити штрафні санкції. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Ухвалою суду від 13.10.2009 року до участі у справі залучено в якості третьої особи Орган опіки та піклування Київської районної у м. Полтаві ради. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Суд, заслухавши пояснення відповідача [PERSON], дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що 10.06.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір 26 червня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 0058/08/25-ZNv , відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 43\~100 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13, 5 % на рік з кінцевим терміном повернення 09.06.2018 року. 10.06.2008 року між банком та відповідачем [PERSON] укладений договір поруки , згідно якого у випадку невиконання зобов»язання по кредитному договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 10 червня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений договір іпотеки, згідно з умовами якого відповідач надав в іпотеку за цим договором нерухоме майно, а саме [ADDRESS] та яке належить відповідачеві на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2006 року. Позичальник не виконує умови договору, порушив зобов»язання , має заборгованість у сумі 362\~524 грн. 95коп. , з урахуванням пені 22\~770 грн. 39 коп. . Таким чином на час розгляду справи у суді заборгованість по кредитному договору становить 339\~754 грн. 56 коп. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи , що на утримання відповідачів знаходиться троє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], відповідачі не працюють, тому суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки з 22\~770 грн. 39 коп. до 1\~200 грн., а тому заборгованість ,яка підлягає до стягненню з відповідачів складає 340\~954 грн. 56 коп. Згідно з ч. 1 ст. 33 ЗУ « Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги по основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. На виконання умов іпотечного договору, укладеному між сторонами, у зв»язку з порушенням позичальником зобов»язань за кредитним договором АКБ «Форум» надіслав іпотекодавцю та позичальнику , яким є відповідач [PERSON] по справі , письмову вимогу про усунення порушень, а також повідомлення про те, що у разі невиконання цієї вимоги позивач вимушений розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки, [ADDRESS] Зазначене попередження було отримане відповідачем та не виконане, а тому суд вважає, що позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЗУ « Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосуванням процедури продажу, встановленого ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві. Отже суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про звернення стягнення на заставлене майно, а саме на 71 по вул. В.Тирновській 31/1 м. Полтави житловий будинок який розташований в м. Полтава, вул. Осипенка, 32 шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною незалежним оцінювачем на день реалізації.

Outcome: partial