Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що 11.09.2008 року позивач та [PERSON] уклали договір страхування наземного транспорту. 16.10.2008 року у м. Києві по прсп. [PERSON] сталося ДТП за участю страхувальника та відповідача по справі. Відповідно до постанови Дарницького р-го суду м. Києва ДТП сталася з вини відповідача [PERSON]. ЗАТ СК «Альфа Страхування» здійснила виплату по страховому відшкодуванню в розмірі 13 118, 63 грн. В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги до відповідача та просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування коштів в порядку регресу 9 343 грн. 63 коп., а також судові витрати. Відповідач в судовому засіданні, зменшені позовні вимоги визнав повністю пояснив, що дійсно винен у ДТП а тому не заперечує проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення учасників судового процесу дослідивши наявні у справі докази судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини: 11.09.2008 року між позивачем та страхувальником [PERSON] було укладено договір № 206 добровільного страхування наземного транспорту (а. с. 5). 13 листопада 2008 року Дарницьким районним судом м. Києва відповідача по справі [PERSON]А визнано винним у ДТП учасниками якого були [PERSON] та [PERSON] (а. с. 8). Відповідно до калькуляції суми відшкодування за ремонт авто, наданої позивачем сума відшкодування становить 13\~181.71 грн. (а.с. 24) Відповідно до розпорядження на виплату страхового відшкодування згідно страхового акту 2335.206.08.01.01 від 15.02.2009 року про перерахування страхового відшкодування [PERSON] нараховано страхове відшкодування в розмірі 13 118. 63грн. (а.с. 9). Відповідно до платіжного доручення № 1519 від 23 лютого 2009 року страховик перерахував на рахунок ФОП «Гордієв O.K.» суму страхового відшкодування коштів в розмірі 13 118. 63 грн. за ремонт автомобіля [PERSON], які підлягають стягненню з відповідача в порядку регресу в розмірі визначеному в калькуляції (а.с. 23-24) Відповідно до ст. 993 ЦК України „До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 ЗУ „Про страхування - „До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збитк» Згідно ч.І ст. 1166 ЦК України - „Шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала . Відповідно до ст. 1187 ЦК України прямо зазначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці, залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України «Особа , яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». Відповідно до ч. З ст. 61 ЦК України „ Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.» Враховуючи вищевикладене, а також те. що з вини відповідача було вчинене ДТП. збитки по якому відшкодував позивач то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума відшкодування в порядку регресу. Крім того з відповідача на корись позивача підлягає, стягненню і судові витрати по управі у повному обсязі.

Outcome: approved