Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

18.12.2009 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідача та просили визнати за ними право на спадкування за законом в порядку спадкової трансмісії після смерті [PERSON] спадщини, яка відкрилась і не прийнята ним після смерті [PERSON], та визначити додатковий строк [PERSON] та [PERSON] для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] і не була прийнята [PERSON] Свої вимоги обґрунтовують тим, що 06.11.2001 року сільським головою [PERSON] сільської Ради народних депутатів Києво - Святошинського району Київської області було посвідчено заповіт [PERSON] на земельний пай на користь [PERSON] 1) року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Проте, [PERSON], як єдиний спадкоємець [PERSON] не встиг прийняти спадкове майно у порядку та в спосіб визначений чинним законодавством України. 1) року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. На момент смерті [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу [PERSON] та [PERSON] є дочка - [PERSON], 08.08.1973 р.н. Вважають, що вони відповідно до ч. 1 ст. 1276 ЦК України мають право на визнання за ними права на спадкування за законом в порядку спадкової трансмісії після смерті [PERSON] Крім того, зазначили, що до 10.09.2009 року вони не знали про існування заповіту [PERSON] на користь [PERSON] Так, під час проведення ремонтних робіт гр. [PERSON] були знайдені документи, а саме: заповіт від 08.11.2001 року та сертифікат на право власності на земельну частку від 22.12.2000 року №621, що підтверджується нотаріально завіреною заявою [PERSON], яка була присутня під час проведення ремонтних робіт. Позивачі та їх представник в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивачів надійшла заява в якій він позовні вимоги своїх довірителів підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати у їх відсутність. Відповідач [PERSON] сільська Рада Києво - Святошинськього району Київської області в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій при вирішенні справи покладалась на розсуд суду та просила справу розглядати без участі її представника. Врахувавши заяви представника позивачів, [PERSON] сільської Ради Києво - Святошинськього району Київської області, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.11.2001 року сільським головою [PERSON] сільської Ради народних депутатів Києво - Святошинського району Київської області було посвідчено заповіт [PERSON], відповідно до якого спадкодавець на випадок своєї смерті дала заповідальне розпорядження, яким заповіла земельний і майновий пай [PERSON] (а.с. 11-12). Право власності [PERSON] на земельний пай розміром 1,93 га. підтверджується сертифікатом на право власності на земельну частку (пай) від 22.12.2000 року №621 (а.с. 13-14). 1) року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1- БК №452461 виданого 11.08.2003 року (а.с. 15). Таким чином, після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем її спадкового майна за заповітом був [PERSON] Проте, [PERSON], як єдиний спадкоємець спадкодавця не встиг прийняти спадкове майно у порядку та в спосіб визначений чинним законодавством. 1) року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БК №536738 виданого 19.05.2004 року (а.с. 16). На момент смерті [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії І-БК №329375 виданого Палацом одруження 24.02.1973 року (а.с. 17). Від даного шлюбу, [PERSON] та [PERSON] мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК №489577 виданим Палацом новонароджених 19.09.1973 року (а.с. 18). Згідно ч. 1 ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкової трансмісії є спадкоємцями першої черги за спадкодавцем [PERSON], оскільки відбувся перехід права на спадщину від [PERSON] до позивачів. Позивачі також просили визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] і не була прийнята [PERSON], посилаючись на те, що про наявність вищевказаного заповіту їм до 10.09.2009 року не було відомо. Як зазначено в ч. З ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що під час проведення ремонтних робіт гр. [PERSON], були знайдені документи, а саме : заповіт від 08.11.2001 року та сертифікат на право власності на земельну частку (пай) від 22.12.2000 року №621, що підтверджується заявою [PERSON], нотаріально посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 25). Крім того, дані обставини підтверджуються заявою [PERSON], яка також була присутня під час проведення ремонтних робіт, нотаріально посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 26). В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачі, у встановлений законом строк не звернулись до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується матеріалами спадкової справи №588/05, т.я., про наявність заповіту на ім'я [PERSON] вони дізнались 10.09.2009 року. Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, ЗО ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачі довели ті обставини, на які посилались, як на підставу своїх позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачами терміну для прийняття спадщини та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved