overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

КГІ «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 1725,77 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КІТ «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є піднаймачами житлового приміщення за адресою Вул.. Ахсарова, 15 А, кв. 134 а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Представник позивача просив стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.11.05 по 30.09.09 року 1725,77 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 2645,15 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є піднаймачами житлового приміщення за адресою [ADDRESS], а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Представник позивача просив стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.05.06 по 30.09.09 року 2645,15 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 6025,84 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є піднаймачами житлового приміщення за адресою Вул„ Клочківська, 195 Г, кв. 116 а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Представник позивача просив стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.06.04 по 30.09.09 року 6025,84 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

КГІ «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 3889,15 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідач своїх обов'язків тривалий період часу не виконує, добровільно заборгованість не погашає. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є піднаймачем житлового приміщення за адресою [ADDRESS], а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.05.02 по 30.09.09 року становить 3889.15 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн. Беручи до уваги вищевикладеие,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та вказала, що 10.02.10р. рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, а тому в даній частині позову вона відмовляється від цих вимог та пояснила, що від вказаного шлюбу в них народився син [PERSON], 02.10.07р., який залишиться проживати разом з матірю та перебуває на її повному матеріальному утримані. Починаючи з 13 грудня 2009 року відповідач залишив сімю і не надає допомоги на утримання дитини, а тому позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ним повноліття, а також стягувати аліменти на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця оскільки, вона на даний час перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною і інших доходів не має і потребує матеріальної допомоги. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить суд позов задоволити. Відповідач позовні вимоги визнає повністю та просить прийняти рішення відповідно до чинного законодавства України. Проаналізувавши зібранні по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Встановлено, що 10.02.10р. рішенням Стрийського міськрайонного суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. У позивача та відповідача є неповнолітній син [PERSON], 02.10.07р. народження, що підтверджується свідоцтвом про народження від 12.10.07р. серії 1-СГ №122189, актовий запис №548, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, який проживає з позивачем згідно довідки виданої «Будинкоуправління» №1 від 30.07.09р. за №715 та перебуває на її повному матеріальному утримані. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, а тому потрібно стягувати з нього на користь позивача аліменти на утримання дитини, а також стягувати з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі ? частини із всіх видів заробітку але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця починаючи з 15.12.2009р..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з відповідачкою у шлюбі, який був зареєстрований 07 серпня 1999 року виконкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирської району, Житомирської області, актовий запис № 46. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї послужило те, що в період спільного сімейного життя в сімї постійно виникали сварки, непорозуміння, шлюбно - сімейні відносини припинені з лютого 2009 року. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, пояснивши, що причиною розпаду сімї є те, що в період спільного сімейного життя в сімї постійно виникали сварки, непорозуміння, шлюбно - сімейні відносини припинені та примирення між ними не можливе. Позивач впевнений, що сімя розпалась остаточно і відновлена бути не може. Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачкою. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. В судовому засіданні відповідачка проти задовлення позову не заперечувала та просила розірвати шлюб. Суд, вислухав думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву належну задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження, яке було видане 07 серпня 1999 року виконкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирської району, Житомирської області, актовий запис № 46, сторони у справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Згідно з поясненнями сторін, причиною розірвання шлюбу є те, що в період спільного сімейного життя в сімї постійно виникали сварки, непорозуміння, шлюбно - сімейні відносини припинені з лютого 2009 року. Спільне господарство і спільний бюджет не ведеться. Сімя розпалась остаточно, подальші сімейні відносини продовжувати не бажають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Витрати, повязані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача, відповідачку від сплати витрат звільнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, в якій вказала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2008року і має з ним неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Він являється працездатним і має можливість надавати матеріальну допомогу дитині, на своєму утриманні крім [PERSON] він нікого не має. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини доходу відповідача щомісяця, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] у розмірі ? частини доходу відповідача на місяць. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про час розгляду справи повідомлений належним чином: судовою повісткою. Він надав до суду заяву, в якій просить розглянути позов без його присутності, виплачувати аліменти він згодний. Суд, вислухавши думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, постановив ухвалу про розгляд справи без присутності відповідача. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна вимога [PERSON] підлягає задоволенню. Суд встановив, що відповідач [PERSON] батько неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає з позивачем. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] не надав суду доказів, що він надає матеріальну допомогу дитині добровільно. У звязку з чим згідно зі ст. 181 ч.3 Сімейного кодексу України, аліменти підлягають стягненню у примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоровя дитини, те що відповідач являється працездатним, у нього на утриманні крім дочки [PERSON], інших дітей, непрацездатних батьків, яким він зобовязаний надавати матеріальну допомогу не має. В звязку з наведеним, суд вважає можливим стягнути аліменти з [PERSON] на користь позивача у розмірі ? частини його доходу на місяць. Згідно зі ст.81, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход місцевого бюджету судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, що був зареєстрований 02 жовтня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Рахівського районного управління юстиції, Закарпатської області, за актовим записом №86. Спільно, сторони, прожили до грудня 2009 року. Від шлюбу народилася одна дитина, син [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Позовні вимоги, [PERSON], мотивує тим, що причиною розпаду їх сім'ї стало те, що в них різні характери та погляди на життя. Внаслідок цього між ними часто виникали різного роду сварки та непорозуміння. Це стало причиною для припинення їх спільного подружнього проживання. Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, впевнившись в тому, що їх сім'я розпалася остаточно, відновити її не можливо, тому він просить суд, шлюб, що був зареєстрований між ним та [PERSON] Богданівною.1999 року у відділі РАГСу Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області за актовим записом №86 - розірвати. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦСу покласти на нього. Позивач, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідачка, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.8,13/. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Як вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склалися ненормальні відносини через різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони, як подружжя, не підтримують жодних відносин, позивач на задоволенні позовних вимог наполягає. Причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, збереження сім'ї стало неможливим, таким чином їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дітей, що має істотне значення, тому заявлені вимоги слід задовольнити в цілому. Шлюб, що був зареєстрований 02 жовтня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №86, між [PERSON] та [PERSON], слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з [PERSON] 17 гривень держмита на користь держави, а [PERSON] від сплати держмита звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

В серпні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, з яким зареєструвала шлюб 06 вересня 2003 року у Красногвардійському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 490 та просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 500 щомісячно, оскільки вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-го віку і має потребу в матеріальній допомозі. У судове засідання позивачка не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, і просив справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 80 СК України - розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком малолітньої [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на утримання позивачки відповідач не надає. Відповідач сплачує аліменти на сина [PERSON], [INFO]. Таким чином, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в судовому порядку на утримання [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно, оскільки відповідач згоден сплачувати таку суму. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу посилаючись на те, що 08.09.2009 вона уклала з відповідачкою договір позики, за умовами якого передала їй у борг 4850 гривень на два з половиною місяці. Про отримання коштів відповідачка власноруч, в присутності свідків написала розписку. Згідно цієї розписки відповідачка зобовязалася повернути борг до 08.11.2009 року, але гроші не повернула. На неодноразові звернення позивачки. їй було відмовлено, на телефонні дзвінки позичальник не відповідає, зустрічей уникає, тому просить суд стягнути з відповідачки суму боргу. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідачка позов визнала та пояснила суду, що вона дійсно брала у борг кошти у позивачки в сумі 4850 гривень, але вона працює одна і немає грошей для повернення боргу Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка надала суду докази, а саме: розписку, яка написана власноручно відповідачкою, відповідачка вимоги позову визнала, на підставі чого суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

Комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій в сумі 1417 гривень 41 копійку. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS]. Зазначає, що балансоутримувачем вказаного будинку і надавачем послуг з його утримання та прилеглої прибудинкової території являється КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради. Вказує, що відповідачі оплату за надані послуги в повному обсягу не здійснюють, через що заборгованість за період з 01.08.2006 року по 30.11.2009 року склала 1417 гривень 41 копійку. Представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно яких просить розірвати договір про реструктуризацію № 18 від 03.10.2009 року та стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за період з 01.08.2006 року по 30.11.2009 року в сумі 1417 гривень 41 копійка. В судовому засіданні представник позивача збільшені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, при викладенні пояснень посилався на обставини зазначені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явились, про час і місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, про що свідчить акт про відмову від отримання судових повісток складений працівниками КП "ЖЕК-13" Чернігівської міської ради, а отже в силу ст.74 ч.8 ЦПК України вони вважаються повідомленими про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулась з позовом в інтересах КЕП «Чернігівська ТЕЦ» до [PERSON] про стягнення 1300 грн. 74 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач являється користувачем послуг теплопостачання, оплату за які здійснює не в повному обсягу, через що заборгованість в період з 01.05.2007 року по 01.01.2010 року склала 1300 грн. 74 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсягу, просила стягнути заборгованість з відповідача в заявленій сумі за період з 01.05.2007 року по 01.01.2010 року і крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Просила стягнути з відповідача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала і суду пояснила, що заборгованість утворилась в зв'язку скрутним матеріальним станом, борг намагається виплачувати. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] являється мешканкою квартири 49/3 будинку 72а по вулиці Щорса в місті Чернігові (а.с.5) і користувачем послуг, що надає ТОВ фірма «ТехНова», оплати за які в повному обсягу не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1300 грн. 88 коп. (а.с.4). Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсягу, оскільки відповідач порушив вимоги ст.ст. 67, 68 Ж України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги. Відповідно до ч.І ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір, щодо якого позивачу надано відстрочку зі сплати, в сумі 51 грн. 00 коп.; підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

ВАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які в повному обсягу не здійснюють, через що за період з 01.02.2007 року по 31.10.2009 року утворилось 2394 грн. 66 коп. заборгованості. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачів заявлену суму. Крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Просила стягнути з відповідачів сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved