Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11416 грн. 27 коп. , посилаючись на наступні обставини. 14.07.2007 року о 14 год. 20 хв. на Набережному шосе, в м. Києві, позивач припаркував автомобіль [NUMBER]. , після чого з ним зіткнувся автомобіль « Шкода Октавія», д.н. [NUMBER], за кермом якого знаходився [PERSON] Від удару автомобіль отримав механічні пошкодження Вина відповідача підтверджується постановою Дарницького суду від 11.09.2007 року. В результаті ДТП позивачу завдано збитків на суму 11416 грн. 27 коп. , а тому просить стягнути з [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди у вказаній сумі. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі, а саме : державне мито в розмірі 114,16 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11416 грн. 27 коп. , витрати на проведення дослідження спеціалістом-автотоварознавцем та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнавав частково, вказуючи, що розмір збитку вважає завищеним. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи , суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивачу [PERSON] на праві власності належить автомобіль [NUMBER], 2002 року випуску , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 18.05.2006 р. ( а.с. 4 ). 14.07.2007року о 14 год. 20 хв. відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем «Шкода Октавія» , д.н. [NUMBER] на Набережному шосе, в м. Києві, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем [NUMBER]. під керуванням водія [PERSON], який від удару здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген», д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. шо спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3.6. 12 ПДР України. Як вбачається з постанови Дарницького районного судум. [PERSON] від 11.09.2007 р.[PERSON] за вказане правопорушення був притягнутий до адміністративної відповідальностіза ст. 124 КпАП України, на нього було накладене адміністративне стягненняувигляді штрафу 51 грн. ( а.с. 6) Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, шодо якої встановлено пі обставини. Таким чином, судом встановлено, що внаслідок порушення відповідачем [PERSON] п. 2.3 б, п. 12.1 Правил дорожнього руху України 14.07.2007р. о 14 год. 20 хв. сталося зіткнення автомобіля «Шкода Октавія» д.н. [NUMBER], зі стоячим автомобілем [NUMBER] , що належить позивачу , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Згідно довідки, виданої [PERSON] ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 3), внаслідок ДТП, яка відбулась 14.07.2007р., в автомобілі [NUMBER] було деформовано передній бампер в правій частині, праве переднє крило, розбито накладну під правою передньою фарою, передній правий показник повороту, деформовано праве заднє крило, задня панель заднього лівого крила, кришка багажника, задній бампер, заднього державного знаку. Розбито задню ліву фару, декоративну накладку на кришці багажника. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За таких обставин суд вважає, що відповідач [PERSON] повинен нести відповідальність за майнову шкоду, заподіяну з його вини позивачу [PERSON] Згідно з висновком № 402 від 01.08.2007 року, складеного спеціалістом автотоварознавцем [PERSON], розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля [NUMBER] в результаті ДТП складає 10217 грн. 16 коп. Вартість матеріального збитку визначена спеціалістом як вартість відновлювального ремонту досліджуваного транспортного засобу з урахуванням коефіцієнта його фізичного зносу ( а.с. 7- 12) . Як вбачається з протоколу огляду транспортного засобу спеціалістом [PERSON] від 30.07.2007 року , [PERSON] був присутній при огляді пошкодженого автомобіля, будь-яких зауважень не висловлював та підписав вказаний протокол ( а.с. 10). Заявляючи позовні вимоги про стягнення суми збитку в розмірі 11416 грн. 27 коп.. позивач вказував, що це вартість відновлювального ремонту автомобіля згідно з калькуляцією, складеною спеціалістом при наданні висновку . Вказана сума зазначена лише у калькуляції та висновку спеціаліста від 01.08.2007 року. Доказів, які б підтверджували, що позивач провів відновлювальний ремонт автомобіля « ВАЗ-21150» , д. АА 0281 ВМ на вказану суму , - позивач не надав. Частиною 2 ст. 1192 ЦК України визначено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п. 2.7 [PERSON] товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 142/5/2092, зареєстрованої 24.11.2003 року за № 1074/8395 , вартість матеріального збитку - з технічної точки зору вартісне значення реальних витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування дорожнього транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу. Враховуючи викладене , розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу [PERSON] внаслідок ДТП, визначається судом на підставі висновку спеціаліста № 402 від 31.08.2007р. і становить 10217 грн. 16 коп., тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково. Крім того, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 350 грн., сплачена позивачем за проведення автотоварознавчого дослідження спеціаліста для визначення розміру матеріального збитку Всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума завданої шкоди в розмірі 10217 грн. 16 коп. + 350 грн. = 10567 грн. 16 коп. Також , відповідно до ст. 88 ЦПК України , з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених судових витрат , пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме : суми сплаченого судового збору в розмірі 105 грн. 67 коп. та суми сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.. а всього 225 грн. 67 коп. На підставі викладеного, ст. З, 16, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України,

Outcome: partial