Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-31 00:00:00

01Л 2.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що в ході контрольної перевірки 28 жовтня 2008 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Баштанського району було проведено обстеження помешкання в с. Старосолдатське Баштанського району по вул. Вишнева 32 де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме пошкодження цілісності оглядового скла засобу обліку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Я 7779 від 28.10.2008 року. Акт підписано відповідачем без зауважень. Для розгляду акта, відповідача було запрошено на засідання комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Баштанського району. Засідання комісії було проведено за участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію. Донарахування по акту склало 3298 гривень 03 копійки. В рахунок існуючої заборгованості по акту відповідач оплат не здійснював. Станом на листопад місяць 2009 року борг за актом від 28.10.2008 року складає 3298 гривень 03 копійки. А тому на підставі викладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вказану суму боргу по акту від 28.10.2008 року, а також витрати понесені по справі в розмірі 171 гривня. Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, при цьому зазначила, що по акту про порушення ПКЕЕн № Я 7779 від 28.10.2008 року комісією було нараховано борг в сумі 3298 грвн. 03 коп., але на даний час було зроблено перерахунок відповідно до методики за 6 місяців і згідно перерахунку сума заборгованості становить 718 гривень 82 копійки. Відповідач до суду не зявилась, про день, час, місце розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання повідомлена вчасно та належним чином (що підтверджується розпискою про отримання повістки на вказаний день). Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення ПКЕЕн № Я 7779 від 28.10.2008 року, копію розрахунку збитків по акту, копію протоколу до акту, копію особового рахунку, копію рахунку фактури, копію акту огляду приладу обліку, копію розрахунку збитків по акту) суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступних підстав: -в силу п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). В судовому засіданні доведено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме пошкодження цілісності оглядового скла засобу обліку, яке було виявлено 26 лютого 2009 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію за період з 11.07.2006 року по 28.10.2008 року, що становить 840 днів. Донарахування по акту склало 3298 гривень 03 копійки. Однак в силу п.п. «а» п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 N 562 - розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється, за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1, 2 пункту 3.1 Методики та в підпункті 3 пункту 3.1 Методики (у частині щодо пошкодження розрахункових засобів обліку), з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. За вказних обставин нарахування вартості необлікованої електричної повинно складати за 6 календарних місців, а саме за період з 28.04.2008 року по 28.10.2008 року, що становить 183 дні і по сумі - 718 гривень 82 копійки (що підтверджується додатково наданим представником позивача розрахунком шкоди). За таких обставин позов підлягає задоволенню частково, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 718 гривень 82 копійки - заборгованість по акту про порушення ПКЕЕн від 28.10.2008 року, як обґрунтований та доведений. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають витрати понесені по справі в сумі 171 гривня. На підставі викладеного та

Outcome: partial