Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачки і свої доводи мотивує тим, що відповідачка по справі має на праві приватної власності квартиру і мешкає в квартирі [ADDRESS]. Позивач по справі є балансоутримувачем будинку № 3 по вул. Будівельників в м. Волноваха і надає послуги по технічному забезпеченню будинку і санітарному обслуговуванню при будинкової території, а відповідачка по справі щомісяця повинна вносити оплату за отримані послуги, однак відповідачка самоусунулася і станом на 01.01.2010 року утворилася заборгованість у сумі 3117.10 гривень яку позивач і просить стягнути з відповідачки. У судовому засіданні представник позивача підтвердила позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, що є наявною у справі, про причину неявки суд не інформувала, тому причину її неявки суд визнав неповажною. Суд, заслухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, з довідки ДКП «Домоуправління № 2» Волноваської міської ради, свідчить, що будинок № 3 по вул. Будівельників в м. Волноваха, Донецької області знаходиться на балансі у позивача. Про те, що відповідачка зареєстрована і мешкає в квартирі [ADDRESS] підтверджується по квартирною карткою, яка є наявною у матеріалах справи. З особистого рахунка № 450 на ім'я відповідачки, що є наявним у справі, випливає, що борг за надання послуг по технічному обслуговуванню будинку і санітарному обслуговуванню при будинкової території з 1.02.2006 року і по 1.01.2010 року періодично складає 3117.10 гривень, що свідчить про те що відповідачка визнала тариф, і частково оплачувала за послуги. Згідно зі статтею 13 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004року передбачає розподіл житлово - комунальних послуг залежно від функціонального призначення , в тому числі , містить вказівку на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій. Відповідно до ст.. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004року, п.7 користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року (в редакції від 24.01.2006 року), споживач зобов»язаний дотримуватися нормативно - правових актів у сфері житлово - комунальних послуг, пожежної безпеки, санітарних норм та правил. Згідно Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за № 572, відповідачці по справі, позивачем надаються послуги щодо утримання житлового будинку та при будинкової території за встановленими тарифами, відповідачка від послуг не відмовилася, але самоусунулася від оплати, чим причинила позивачеві шкоду на вказану суму. Оскільки відповідно до ст.ст. 10.60 ЦПК України сторони та інші особи, що приймають участь у справі, мають рівні права з надання доказів, їх дослідження доведення перед судом їх переконливості, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи вшценаведене, суд вважає, що відповідачка позов визнала, оскільки заперечення на позов суду не надала, тому позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 267 ч.З ЦК України з заявою про застосування позовної давності до суду відповідачка не зверталася. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача на інформаційно - технічне забезпечення 30 гривень і на користь держави судовий збір 51 гривня. На підставі ст.ст. 13,20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст..ст.322, 1166 ГК України і

Outcome: approved