Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

Фрунзенська районна у м. Харкові рада звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], стягнення аліментів на його утримання та встановлення опіки. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що відповідач ухиляється від виховання своєї неповнолітньої дитини, з сином не проживає, не цікавиться його навчанням, станом здоровя, не надає матеріальної допомоги. Після смерті у 2002 році матері дитини - [PERSON] вихованням малолітнього займається його баба [PERSON]. На даний час неповнолітній [PERSON] проживає разом з бабою [PERSON], яка займається його вихованням, утриманням, станом здоровя, навчанням, за адресою: [ADDRESS]. Батько неповнолітнього ухиляється від виховання сина та його матеріального утримання. Позбавлення відповідача батьківських прав необхідно для визначення соціального статусу дитини. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO], встановити над малолітнім [PERSON], [INFO] опіку. Опікуном призначити [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 всіх видів заробітку на користь майбутнього опікуна [PERSON], а також закріпити за неповнолітнім житлову площу за адресою: [ADDRESS]. У ході судового розгляду представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги, пояснила про обставини, викладені вище. Прокурор Осадчук О.В. в судовому засіданні заявлений позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав та встановлення над малолітнім [PERSON] опіки та призначення його опікуном [PERSON] Позовні вимоги про стягнення аліментів визнав частково, просив суд стягнути з нього, аліменти у розмірі 1/5 частини зі всіх видів заробітку з урахуванням того, що на утриманні у нього є ще одна неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON], який діє на підставі усної заяви позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти позбавлення [PERSON] батьківських прав та встановлення над малолітнім [PERSON] опіки та призначення його опікуном [PERSON], а також просив стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 1/5 частини зі всіх видів заробітку відповідача пояснюючи це тим, що на утриманні у нього є ще одна неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Третя особа - [PERSON] заявлений позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, прокурора, відповідача, його представника та третьої особи, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження I-BJ1 № 032800, видане міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова 28.05.1998 року, актовий запис № 242). Мати дитини - [PERSON] померла 22.09.2002 року (свідоцтво про смерть № 1-BJI № 362059, видане міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції 24.09.2002 р., актовий запис № 2386) Неповнолітній [PERSON] проживає за адресою: [INFO], разом з бабою [PERSON] Згідно довідки дитячої поліклініки № 7 від 26.05.2009 року, догляд за неповнолітнім [PERSON] під час його хвороби, відвідування поліклініки здійснюється бабою неповнолітнього. Згідно довідки ХЗОШ І-ІІІ ступенів № 139, [PERSON] навчається у ХЗОШ № 139 з 11.01.2006 року. З вересня 2007 року по жовтень 2008 року батько, [PERSON], цікавився поведінкою та навчанням сина, відвідав батьківські збори один раз. Зі школою не співпрацював, допомогу навчальному закладу не надавав. З 12.11.2008 року [PERSON] проживає і виховується у бабусі та дідуся. За цей період проживання батько дитини [PERSON] не цікавився життям, вихованням, навчанням та здоровям сина. Матеріально утримувати [PERSON] не допомагає. Відповідно довідки наданої Управлінням пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова від 13.05.2009 року [PERSON] знаходиться на обліку в ПФУ в Фрунзенському районі і отримує пенсію за віком, яка за шість місяців склала 4178,52 грн. Відповідно довідки наданої ВАТ ХАТП 16327 відповідач [PERSON] працює в ВАТ ХАТП 16327 на посаді водія та його дохід за шість місяців склав 3133,54 грн. Згідно довідки виданої дільницею № 56 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» за № 895 від 15.05.2009 року [PERSON] проживає в [INFO]. В квартирі також проживають [PERSON] та [PERSON], квартира приватизована. Особовий рахунок відкритий на імя [PERSON] Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов родини від 23.04.2009 року, затвердженого директором ЗХОШ № 139 [PERSON], [PERSON] проживає разом з бабою [PERSON] та дідом [PERSON] за адресою: [ADDRESS], умови для проживання дитини є задовільними. Фрунзенська районна у м. Харкові рада у висновку від 21.07.2009 р. № 1347/2/01-16 вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області від 09.06.2009 року, станом на 06.05.2008 року відповідач зареєстрований за адресою: [INFO]. Згідно паспорту громадянина України серії МН 608759, виданого на імя [PERSON], 06.05.2008 року відповідача знято з реєстрації за адресою: [ADDRESS], на даний час відповідач ніде не зареєстрований. Згідно зі свідоцтвом про одруження серії І-БК № 209117, яке було видане 28.12.2002 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сімї, відповідно актовому запису № 1964, [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.12.2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], батьком дитини є [PERSON] (свідоцтво про народження серії 1-BJI № 265263, видане міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції 06.04.2004 року). Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач систематично, протягом тривалого часу не виконує батьківських обовязків, передбачених ст. ст. 150, 153, 180 Сімейного Кодексу України, по відношенню до своєї малолітньої дитини [PERSON], тобто ухиляється від його виконання. Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача в вихованні дитини, судом не встановлено. Відповідно до ст.. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Згідно зі ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування. Третя особа [PERSON] просить визнати її опікуном малолітнього [PERSON], так як після смерті їх матері вона турбується про нього, утримує його, у неї є всі необхідні умови для забезпечення його виховання та розвитку. Стан її здоровя не перешкоджає вихованню дітей в її сімї. Судом встановлено, що [PERSON] є рідною бабусею неповнолітнього [PERSON]. Згідно довідки УІТ ГУМВС України в Харківській області серії ІНК № 391421 [PERSON] станом на 08.05.2009 року засудженою не значиться та в розшуку не перебуває. Згідно висновку ВКК № 154 від 03.06.2009 року Міського психоневрологічного диспансеру № 3 м. Харкова у [PERSON] психіатричних протипоказань для виконання обовязків опікуна не виявлено. Згідно з сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду Міської клінічної наркологічної лікарні № 9 м. Харкова серії 2 ООО № 870743 від 02.06.2009 року у [PERSON] наркологічних протипоказань до виконання опікунства не виявлено. Згідно з довідкою № 1133, виданої Обласним центром профілактики і боротьби зі СНІДом - [PERSON] має негативний результат на наявність антитіл к ВИЧ. Як встановлено в судовому засіданні стан здоровя [PERSON] та її чоловіка [PERSON] не перешкоджає вихованню дітей в її сімї. Згідно з висновком органу опіки та піклування Фрунзенської районної у м. Харкові ради, є доцільним та відповідаючим інтересам дитини встановлення опіки над малолітнім та призначення опікуном малолітнього [PERSON] - [PERSON]. Відповідно до ст.166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З урахуванням наявності на утриманні у відповідача неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню - з відповідача треба стягнути аліменти на утримання дитини на користь опікуна [PERSON] у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку, але не менше мінімального розміру, встановленого ч.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України - 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про закріплення за неповнолітнім [PERSON] житлової площі за адресою: [ADDRESS], оскільки як вбачається з довідки дільниці № 56 КП „Жилкомсервіс за № 895 від 15.05.2009 року та підтверджується поясненнями в судовому засіданні третьої особи [PERSON], зазначена квартира належить на праві власності в порядку приватизації [PERSON] Малолітній [PERSON] у зазначеній квартирі не зареєстрований. З урахуванням викладеного, суд вважає неможливим закріпити за малолітнім [PERSON] житлової площі за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного і

Outcome: partial