Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг в сумі 2204 гривень 81 копійок і свої доводи мотивує тим, що між сторонами по справі були укладені договори № 4144351/1.11899677, 4144277/1.11899677, 4144314/1.11899677 від 26.02.2008 року про надання послуг стільникового радіотелефонного звязку зі строком дії 365 календарних днів. Відповідно до п. 2.4.2 вищезазначених договорів відповідач зобов'язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також вчасно оплачувати щомісячну абонплату, яка повинна бути оплачена й в тому випадку, коли надання послуг було припинено за несплату попередніх рахунків, згідно умов договору. Відповідач перестав оплачувати рахунки позивача з 31.12.2008 року по 01.03.2009 року на загальну суму 503 гривень 27 копійок. На підставі п.1.5 Додаткової угод до зазначених договорів у випадках дострокового закінчення зазначеного договору з ініціативи абонента чи ініціативи УМЗ у випадку невиконання абонентом своїх зобовязань останній зобовязаний сплатити договірну санкцію у розмірі 2,74 гривні за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Оскільки відповідач припинив оплачувати рахунки УМЗ, йому була нараховані три договірні санкції у сумі 567 гривень 18 копійок за 207 днів, що залишилися до закінчення терміну дії договорів. Відповідач добровільно борг не погашає, том> підлягає стягненню борг за послуги звязку в розмірі 503 гривень 27 копійок, сума договірних санкцій в розмірі 1701 гривень 54 копійок, судовий збір в сумі 51 гривні та витрати на ІТЗ - ЗО гривень, що і просить стягнути позивач з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладення сторонами договорів № 4144351/1.11899677, 4144277/1.11899677, 4144314/1.11899677 від 26.02.2008 року про надання послуг мобільного звЯзку підтверджується ксерокопіями вказаних договорів, а також ксерокопіями додаткових угод № 3734586. № 3734558. № 3734539, де сторони по справі взяли на себе відповідні обов'язки: позивач - надавати послуги стільникового радіозвязку, відповідач - вчасно оплачувати вказані послуги, а також вчасно вносити щомісячну абонплату. Згідно розрахунку платежів, борг відповідача складає 503 гривні 27 копійок. На підставі розрахунку договірних санкцій, передбачених договорів, за 207 днів, що залишилися до закінчення терміну дії договору, договірна санкція нарахована в сумі 1701 гривні 54 копійок. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно дії \\ мов договору та вимог чинного Цивільного Кодексу України. На підставі ст.ст.610, 611, 1166 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобовязання тягне правові наслідки у вигляді стягнення спричиненої шкоди. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають: судовий збір в сумі 51 гривні та витрати на ІТЗ в сумі 30 гривень. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 1166 ЦК України,

Outcome: approved