Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Шульгинскої сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 14 березня 2005 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою Луганська область, Старобільський район, с. Шульгинка, вул. Зарічна, 4 (чотири). Право померлого на домоволодіння підтверджується довідкою з виконкому [PERSON] сільської ради від 10.02.2010 року за № 178. Відповідач по справі [PERSON] від прийняття спадщини у вигляді домоволодіння відмовляється. Оскільки, він пропустив строк для отримання свідоцтва про право на спадщину в органах держнотконтори, просить суд про поновлення строку позовної давності, визнання за ним права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті його батька, оскільки поховав його, розпорядився його майном. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримав, уточнивши його та просив суд поновити йому строк позовної давності, визнати за ним права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті його батька. У попереднє судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача [PERSON] Представник відповідача [PERSON] сільської ради Старобільського району Луганської області у попереднє судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про згоду з позовними вимогами позивача [PERSON] На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача [PERSON] сільської ради Старобільського району Луганської області. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] Відповідач [PERSON], відповідач [PERSON] сільська рада Старобільського району Луганської області позов визнали у повному обсязі і не заперечували проти його задоволення, визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню і приймаючи до уваги те, що в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання суд вважає позов [PERSON] до [PERSON], Шульгинскої сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Державне мито та інші судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, суд не стягує, бо він не порушує питання про стягнення з відповідачів, а суд сам не може вийти за рамки позову. На підставі ст.ст. 1258-1268 ЦК України,

Outcome: approved