Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

Прокурор Куликівського району в інтересах держави в особі [PERSON] сільської ради та [PERSON] сільської ради звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], і просив припинити право приватної власності [PERSON] на земельні ділянки площею 0,73 га та 5,76 га, належні йому відповідно до державного акту на право приватної власності на землю №041900 від 29.04.2003 року та акту приватної власності на землю №041834 від 25 квітня 2003 року, зареєстрованих в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю громадянина [PERSON] сільської ради за №132 та [PERSON] сільської ради за №524 відповідно; визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Куликівської РДА №76 від 28.02.2003 року, в частині видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №041900 у розмірі 0,73 га і Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН 041834 у розмірі 5,76 га [PERSON]; визнати недійсними та скасувати державні акти на право власності на землю №041900 від 29.04.2003 року і №041834 від 25.04.2003 року зареєстрованих в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №524 та №132, видані [PERSON] на земельні ділянки площею 0,73 та 5,67 га, які знаходяться на території [PERSON] та [PERSON] сільської ради; скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН 041900 у розмірі 0,73 га та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН 041834 у розмірі 5,76 га в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю громадянина [PERSON] сільської ради за №132 від 25.04.2003 року та [PERSON] сільської ради за №524 від 29.04.2003 року, а земельні ділянки передати до земель запасу відповідних сільських рад. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 09.10.1995 року відповідач [PERSON] був включений до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) за рахунок КСП ім. Леніна с. Дроздівка Куликівського району та в подальшому йому було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0243960 у розмірі 6,01 га, в умовних кадастрових гектарах, вартістю 34756,97 грн. 25.04.2003 року, на підставі вказаного сертифікату та розпорядження голови Куликівської РДА №76 від 28.02.2003 року, відповідачу було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧН №041834 у розмірі 5,76 га. та 29.04.2003 року було також видано державний акт право власності на земельну ділянку серії ЧН №041900 у розмірі 0,73 га. Станом на 01.02.2010 року вартість земельної ділянки розміром 5,76 га становить 40732,40 грн., а вартість земельної ділянки розміром 0,73 га становить 1878,30 грн.. Стало відомо, що відповідач [PERSON] з 09.02.2006 року проживає [INFO], на підставі безстрокової посвідки на право постійного проживання серії ЧН№09375, виданої УМВС України в Чернігівській області, оскільки він є громадянином [PERSON] Федерації. Громадянства України відповідач не набув. Відповідно до вимог ч. 12 ст. 6 ЗК України, який діяв на момент видачі [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай), іноземним громадянам та особам без громадянства земельні ділянки у власність не передаються. Відповідно до ч. 4 ст. 22 ЗК України, що діє нині, землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватися у власність іноземним громадянам, особам без громадянства, іноземним юридичним особам та іноземним державам. Тому відповідач [PERSON] не мав права на отримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧН №041900 у розмірі 0,73 га та на отримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧН №041834 у розмірі 5,76 га.. Згідно ст. 378 ЦК України право власності на земельну ділянку може бути припинено за рішенням суду. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, вважав за можливе задовольнити його по підставам викладеним прокурором у позові. Представник [PERSON] сільської ради в судовому засіданні підтримав позову прокурора і просив його задовольнити. Представник Куликівської РДА в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Представник КРУ в Чернігівській області в судовому засіданні позов підтримав. Інші учасники в судове засідання не звились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. В судовому засіданні повністю знайшли своє підтвердження обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач дійсно, на момент отримання ним права власності на землю та відповідних документів про це, був громадянином [PERSON]. Отже, згідно діючого на той час законодавства не мав права на отримання земельних ділянок у власність. Окрім того, відповідач визнав позов, що не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та є підставою для задоволення позову. При викладених обставинах позов прокурора підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved