overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що згідно рішення Краснодонського міськсуду від 08.07.2002 року відповідач по справі сплачує аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частину заробітку . Відповідач на момент стягування з нього аліментів на утримання сина, сплачував аліменти на утримання дитини від попереднього шлюбу сина [PERSON]. У зв'язку з досягненням повноліття його сина позивачка вважає, що розмір аліментів, які відповідач сплачує на утримання її сина [PERSON], [INFO] року народження повинен бути збільшений . На підставі викладеного позивачка просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання сина з 1/6 до ј частини з усіх видів доходів, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму з моменту подання заяви до досягнення повноліття . До судового засідання позивачка надала письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує. Відповідач до судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], про що зроблено запис у свідоцтві про народження, копія якого додана до матеріалів справи. 08 липня 2002 року рішенням Краснодонського райсуду з [PERSON] на користь [PERSON] стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження у розмірі ј частини від заробітку, щомісячно, починаючи з 17 червня 2002 року до повноліття дитини, що підтверджується копією рішення суду. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду чи домовленістю між батьками, може бути згодом зменшений чи збільшений за рішенням суду за позовом платника чи одержувача аліментів у випадку зміни матеріального чи сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, те, що він не має інших обов'язкових платежів, його стан здоров'я, наявність постійних доходів, і вважає, що розмір аліментів необхідно збільшити до 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, у зв'язку з досягненням повноліття його старшого сина [PERSON]. На підставі ст.ст.192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

26.11.2008 року позивач звернулась до суду з позовною заявою в якій вказала, що з відповідачем по даній справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2004 р., який зареєстровано Борівським районним відділом РАЦС Харківської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні позивача. Позивач в іншому шлюбі не перебуває, працює неофіційно в торгівельному центрі «Барабашово». Між позивачем і відповідачем стосунки були припинені, матеріальної допомоги відповідач на утримання дитини не здійснює. Аліментів на утримання інших дітей не сплачує. На даний час утримує свою співмешканку. Працює по найму. Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця до досягнення 18 річного віку дитини, починаючи з дня подачі заяви до суду 26.11.08 р. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача на утримання його неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з всіх видів доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви до суду 26.11.2008 р. до досягнення дитиною 18- річного віку. Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно з якою у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 ч.2 СК України “мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку...” Враховуючи пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного, згідно ст. ст. 180, 181 ч.3, 182 ч.2 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON]. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що з відповідачем по справі [PERSON] уклали шлюб 17.11.1990 року, який зареєстрований Кордишівською сільською радою Шумського району, Тернопільської області, а/з №15. Від спільного шлюбу у подружжя народилось двоє дітей: син-[PERSON], [INFO], дочка-[PERSON], [INFO]. Спочатку подружжя жило добре, разом виховували своїх дітей, вели спільне господарство. Але згодом все змінилося, три роки вони жили офіційно, останній рік живуть окремо, оскільки у відповідача є інша сім»я і він проживає в м.Тернополі. З відповідачем позивачка ніяких стосунків не підтримує, він не цікавиться ні її життям ні життям їхніх неповнолітніх дітей Позивачка вважає що їх шлюб носить чисто формальний характер і не може бути відновленим. Просить позовні вимоги задоволити та розірвати шлюб. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав і згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено: 1. Сторони уклали шлюб 17.11.1990 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, [NUMBER], зареєстрований Кордишівською сільською радою Шумського району Тернопільської області, а/з №15. 2. Від спільного шлюбу у подружжя народилось двоє дітей: син-[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, [NUMBER], зареєстроване Кордишівською сільською радою Шумського району Тернопільської області, а/з №13., 15.11.1991року; дочка-[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, [NUMBER], зареєстроване Кордишівською сільською радою Шумського району Тернопільської області, а/з №1., 08.01.1998року. Як вбачається з матеріалів справи та пояснення позивачки сторони не хочуть підтримувати подружніх стосунків, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб між сторонами та стягнути із відповідача один неоподаткований мінімум доходів громадян державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом РАЦС Бобровицького РУЮ 15.07.2006 року , актовий запис № 58, так як сім'я фактично розпалася, по взаємній згоді питання подружнього життя сторони не змогли вирішувати . На примирення не згодна. Від даного шлюбу є дочка [PERSON] 2006 року народження . В позивачки та відповідача шлюб перший. В судове засідання позивачка не з»явилася, проте надіслала письмову заяву в якій просить справу розглядати в її відсутність, в разі неявки відповідача, провести заочний розгляд, вимоги підтримує ( а.с.19). Відповідач в судове засідання не з”явився про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно (а.с. 20) , про причини неявки не повідомляв, а тому суд за згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню, так сім'я фактично розпалася, позивач категорично налаштований на розірванні шлюбу, а оскільки шлюб грунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу. Витрати по отриманню свідоцтва по розірванню шлюбу покласти на сторони. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

[PERSON]. звернулася позовом до[PERSON] Чутівської селищної ради про визнання права власності, посилаючись на те, що [INFO]померла [PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю) в розмірі 2,74 га, розташованої на території Чутівської селищної ради та майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства у пайовому фонді КСП ім. Леніна Чутівського району Полтавської області на суму 1925 грн. 67 коп. Єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] була її донька - [PERSON] [PERSON] 30.08.2006 р. отримала свідоцтво про право на спадщину за законом у вигляді земельної частки (паю), але переоформити належним чином державний акт на право власності на землю не встигла, оскільки померла. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді майнового та земельного паїв. На даний час позивачка є спадкоємицею після смерті [PERSON], але оформити свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки відсутні документи, що посвідчують право власності на вищевказане майно на ім'я [PERSON] Враховуючи викладене, позивачка просила суд визнати за нею право власності на вищевказане майно. Представник відповідача надав до суду заяву, в якій позов визнав повністю та справу просив слухати у відсутність представника селищної ради . Ухвалою суду від 24.11.2008 р. провадження у справі в частині вимог до відповідачки [PERSON] закрито в зв”язку із її смертю. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 16.10.2006р. виданого відділом РАЦС Чутівського РУЮ (а.с.8), [PERSON]померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю) в розмірі 2,74 га, розташованої на території Чутівської селищної ради та майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства у пайовому фонді КСП ім.. Леніна Чутівського району Полтавської області на суму 1925 грн. 67 коп. Єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] була її донька - [PERSON] [PERSON] 30.08.2006 р. отримала свідоцтво про право на спадщину за законом у вигляді земельної частки (паю) (а.с.9), але переоформити належним чином державний акт на право власності на землю не встигла, оскільки померла. За життя [PERSON] заповідала все належне їй майно позивачці - [PERSON]. (а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді майнового та земельного паїв. Позивачка є спадкоємицею після смерті [PERSON] та звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.33)., але оформити свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку не має можливості, оскільки відсутні документи, що посвідчують право власності на вищевказане майно на ім'я [PERSON]Заяви від інших спадкоємців, які претендують на спадщину до нотаріальної контори не надходили. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з повозом про стягнення з відповідача боргу за послуги зв'язку. У своєму позові позивач вказав, що відповідач на підставі договору [NUMBER] від 05.12.1996 р. отримав послуги зв'язку. Своїх обов'язків по договору [PERSON] . не виконує і у неї утворилась заборгованість за період з червня 2007 року по серпень 2007 року у розмірі 375,84 грн. за надані послуги міжміського телефонного зв'язку, та за червень 2007 р. по листопад 2007 р. за надані послуги міського телефонного зв'язку у розмірі 35,81 грн. а всього на суму 411,65 грн. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] . 411,65 грн. та судові витрати у розмірі 81,00 грн.. Позивач у судове засідання не з'явився, але у письмовій заяві повідомив суд, що позов підтримує, згоден на розгляд справи у відсутності їх представника і на заочний розгляд справи Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але своїх заперечень та причин неявки суду не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов ВАТ «Укртелеком» підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Із копії договору [NUMBER] від 05.12.96р. встановлено, що [PERSON] . отримувала послуги телефонного зв'язку. Із розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] . встановлено, що у неї утворилась заборгованість у розмірі 411,65 грн. Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] . не сплатила борг за послуги зв'язку, які надані ВАТ «Укртелеком». Тому, суд приходе до висновку, що позов обґрунтований і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з повозом про стягнення з відповідача боргу за послуги зв'язку. У своєму позові позивач вказав, що відповідач на підставі заяви від 10.02.1989 р. та заяви від 18.03.1993 року отримав послуги зв'язку. Своїх обов'язків по договору [PERSON] . не виконує і у неї утворилась заборгованість за період з січня 2007 року по вересень 2007 року у розмірі 125,37 грн. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] . 125,37 грн. та судові витрати у розмірі 81,00 грн.. Позивач у судове засідання не з'явився, але у письмовій заяві повідомив суд, що позов підтримує, згоден на розгляд справи у відсутності їх представника і на заочний розгляд справи Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але своїх заперечень та причин неявки суду не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов ВАТ «Укртелеком» підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Із заяв від 10.02.89р. та від 18.03.93р. встановлено, що [PERSON] . перереєструвала номер телефону на своє ім'я. Із розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] . .встановлено, що у неї утворилась заборгованість у розмірі 125,37 грн. Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] . не сплатила борг за послуги зв'язку, які надані ВАТ «Укртелеком». Тому, суд приходе до висновку, що позов обґрунтований і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

В червні 2008 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2005 року по 01.05.2008 рік у розмірі 6845, 20 грн. Представник позивача надала заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує, згодна на заочний розгляд справи та просить суд розглядати справу у її відсутності. Відповідачі [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] . в судове засідання не з’явились, повторно, про час та місце слухання справи були повідомлені, про що свідчить акт КП «ВРЕЖО-4», своїх причин неявки та заперечень суду не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його сім’ї несуть всі обов’язки, які випливають з договору найма житлового приміщення, у тому числі по сплаті комунальних послуг. Згідно довідки відповідачі прописані та мешкають за адресою м. Запоріжжя, [ADDRESS] та згідно копії облікового рахунку мають заборгованість по сплаті квартплати та комунальних послуг у розмірі 6845, 20 грн. за період з 01.05.2005 року по 01.05.2008 рік., яка підлягає стягненню на користь позивача. Таким чином, позов КП “ВРЕЖО-4” повністю знайшов свої докази і підтвердження в судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

29 жовтня 2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з липня 1993 року по жовтень 2008 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого мають двох синів: [PERSON] , [INFO] року і [PERSON] , [INFO] року народження на утримання яких [PERSON] коштів не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно до їх повноліття. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Пояснила, що перебувала з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] року і сина [PERSON] , [INFO] року, які проживають з нею. Відповідач коштів на утримання синів не надає, тому просила стягувати з нього щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку до повноліття дітей. Відповідач [PERSON] в судове засідання неявився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, тому суд за згодою позивачки розглянув справу за його відсутності за правилами глави 8 розділу 3 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази: ксерокопію паспорта (а.с.2), ксерокопію свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.3), копії свідоцтв про народження (а.с.4, 5), довідку ЖЕК (а.с.7), суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають сина [PERSON] , [INFO] року і сина [PERSON] , [INFO] року народження, які проживають з позивачкою і нею утримуються. Відповідач [PERSON] є працездатним, має постійний заробіток, тому суд стягує з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь їх підприємства борг в сумі 2912,36 грн.. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїх заперечень не надали. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачів. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що відповідачі користуються послугами по утриманню будинку та прибудинкової території, які надає КЖП-6, а також послугами за користування холодною водою, опаленням і електроенергією за адресою: [ADDRESS] та зобов’язані своєчасно вносити плату за надані комунальні послуги. Позивач свої зобов’язання по наданню послуг виконує належним чином. Відповідно до наказу Управління житлово-комульного господарства м.Кривого Рогу № 477 від 11.12.2006 року цей будинок був переданий на обслуговування комунальному житловому підприємству №6. Будинок № 9 по вул.Мануїльського вважається як гуртожиток згідно інвентарної справи. За період з 01.01.2007 року по 31.08.2008 року виникла заборгованість відповідачів перед позивачем на загальну суму 2912,36 грн.. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь їх підприємства борг в сумі 2912,36 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень на користь УДК в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі користуються послугами позивача, але свої зобов’язання по оплаті послуг належним чином не виконують, передбачені платежі вчасно та в повному обсязі не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.01.2007 року по 31.08.2008 року складає 2912,36 грн.. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та нормативними актами про тарифи по сплаті комунальних послуг. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які витікають із обов»язку членів сім»ї наймача нести солідарну майнову відповідальність за користування житлом і комунальним послугам наймача та зобов»зання своєчасно вносити плату за послуги. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов’язання відповідачами, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь їх підприємства борг в сумі 1854,33 грн.. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїх заперечень не надали. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачів. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що відповідачі користуються послугами по утриманню будинку та прибудинкової території, які надає КЖП-6, а також послугами за користування холодною водою, опаленням і електроенергією за адресою: [ADDRESS] та зобов’язані своєчасно вносити плату за надані комунальні послуги. Позивач свої зобов’язання по наданню послуг виконує належним чином. Відповідно з наказом Управління житлово-комульного господарства м.Кривого Рогу № 477 від 11.12.2006 року цей будинок був переданий на обслуговування комунальному житловому підприємству №6. Будинок № 9 по вул.Мануїльського вважається як гуртожиток згідно інвентарної справи. За період з 01.01.2007 року по 31.08.2008 року виникла заборгованість відповідачів перед позивачем на загальну суму 1854,33 грн.. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь їх підприємства борг в сумі 1854,33 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень на користь УДК в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі користуються послугами позивача, але свої зобов’язання по оплаті послуг належним чином не виконують, передбачені платежі вчасно та в повному обсязі не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.01.2007 року по 31.08.2008 року складає 1854,33 грн.. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та нормативними актами про тарифи по сплаті комунальних послуг. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які витікають із обов»язку членів сім»ї наймача нести солідарну майнову відповідальність за користування житлом і комунальним послугам наймача та зобов»зання своєчасно вносити плату за послуги. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов’язання відповідачами, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved