Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

У травні 2008 року позивач звернувся з даним позовом та просив місцевий суд змінити договір найму житлового приміщення, встановити порядок користування квартирою та зобов”язати КП „Деснянське” Чернігівської міської ради укласти окремий договір найму житлового приміщення. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2008 року позовні вимоги задоволено. Встановлено порядок користування квартирою [ADDRESS] виділено в користування [PERSON] разом з неповнолітньою дочкою [PERSON], кімнату площею 16,9 кв м з балконом; виділено в користування [PERSON] кімнату площею 11,5 кв м; кухню, коридор, ванну кімнату, вбиральню залишено у спільному користуванні. Зобов”язано КП „Деснянське” Чернігівської міської ради укласти з [PERSON] окремий договір найму житлового приміщення та відкрити особовий рахунок на кімнату житловою площею 16,9 кв. м в квартирі [ADDRESS] Апелянт вважає дане рішення незаконним, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Виділяючи в користування позивачу кімнату площею 16,9 кв м та балкон, суд не врахував, що даний балкон примикає до кімнати, що виділена в користування [PERSON]. Також, суд не взяв до уваги доводи відповідача, що позивач систематично порушує правила співжиття, даний факт підтверджується постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.05.2008 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не сплачує за комунальні послуги, а тому відповідно до ч. 1 ст. 116 ЖК України такі члени сім”ї на вимогу наймодавця підлягають виселенню без надання іншого житлового приміщення. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що [PERSON] є основним квартиронаймачем кв. [ADDRESS] , в якій на правах членів сім”ї зареєстровані також позивач [PERSON] та його неповнолітня дочка, [PERSON], [INFO]; що квартира складається з двох жилих кімнат площею 16,9 кв. м та 11,5 кв. м , коридору, кухні, ванної кімнати, вбиральні та балкону, що примикає до житлової кімнати 11,5 кв. м та сполучений дверним отвором з кімнатою розміром 16,9 кв. м.. Тому суд, врахувавши, що жилі кімнати в спірній квартирі є ізольованими та що сторони фактично встановили порядок користування житлом, оскільки відповідачка зайняла кімнату площею 11,5 кв.м, встановивши замок на її вхідних дверях, тому задовольнив позов та встановивв порядок користування спірним житлом, виділивши в користування позивачу разом з неповнолітньою дочкою кімнату площею 16,9 кв.м з балконом, а відповідачці - кімнату площею 11,5 кв.м, залишивши в спільному їх користуванні коридор, кухню, ванну кімнату і вбиральню. Одночасно суд зобов”язав КП”Деснянське” Чернігівської міської ради укласти з [PERSON] окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на його ім”я особовий рахунок на кімнату площею 16,9 кв.м в кв. [ADDRESS] Проте з таким висновком місцевого суду не може погодитись апеляційний суд. З матеріалів справи видно, що позивач разом з неповнолітньою дочкою [PERSON], [INFO], і відповідачка зареєстровані та проживають в спірній квартирі, яка складається з двох жилих кімнат площею відповідно - 16,9 та 11,5 кв.м (а.с.31); що згідно з правилами ст.63 ЖК України вказані ізольовані кімнати в спірній квартирі можуть бути предметом окремих договорів найму житлового приміщення. Суд вважає, що позивач, заявивши вимоги про зміну умов договору найму квартири [ADDRESS] відповідно до правил ст.104, 48, 63 ЖК України, повно визначив у такий спосіб свої вимоги щодо спірних правовідносин. Тому, його вимоги про встановлення порядку користування квартирою та про зобов”язання відповідача - КП”Деснянське” укласти з позивачем окремий договір найму частини квартири та відкрити на неї особовий рахунок, на думку апеляційного суду, є відповідно взаємовиключними та такими, що охоплюються вимогами про зміну умов договору найму житлового приміщення. Суд також враховує, що відповідно до правових позицій Верховного Суду України щодо практики застосування житлового законодавства, жиле приміщення, що виділяється при зміні договору найму житлового приміщення на вимогу члена сім”ї наймача (ст.104 ЖК України), не може бути меншим рівня середньої забезпеченості житловою площею в даному населеному пункті, яка в Чернігівській області складає 8,5 кв.м, за загальним розміром, а не за часткою жилої площі, що припадає на кожного із членів сім”ї, що виділяються. Перевіряючи оскаржуване рішення в межах доводів скарги, апеляційний суд не може взяти до уваги пояснення та клопотання [PERSON]заявлені нею в засіданні апеляційного суду, щодо змін оскаржуваного нею рішення, шляхом виділення їй кімнати площею 16,9 кв.м з балконом, а [PERSON]- відповідно кімнати площею 11,5 кв.м, т.я. ці обставини не були предметом дослідження місцевого суду і відповідачка з власного розсуду не ставила їх перед місцевим судом впродовж вирішення останнім справи з ухваленням рішення. Інші доводи апеляційної скарги про те, що позивач порушує правила співжиття, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними та що останній на грунті вживання алкогольних напоїв постійно скандалить і вчиняє конфлікти - не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду і не знайшли свого підтвердження в засіданні суду. Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України апеляційний суд скасовує рішення місцевого суду і ухвалює нове рішення з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи. Місцевий суд правильно встановивши обставини по даній справі, помилково прийшов до невірних висновків, одночасно встановивши порядок користування і змінивши договір найму житлового приміщення та зобов”язавши укласти окремий договір найму і відкрити особовий рахунок на частину житлового приміщення. Тому, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення місцевого суду не може вважатись законним та обгрунтованим в силу наведеного, воно підлягає скасуванню з постановленням нового про часткове задоволення позовних вимог щодо зміни умов договору найму житлового приміщення і про відмову у задоволенні вимог про встановлення порядку користування жилим приміщенням та про зобов”язання укласти окремий договір найму житла та відкрити на нього особовий рахунок. Також відповідно до правил ст.83 ЦПК України з [PERSON] в користь [PERSON]. підлягають стягненню витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп..

Outcome: partial