Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до АКБ «Форум», треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], Дзержинський ДВС Криворізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява, на задоволенні якої наполягала позивачка та її представник, обґрунтована тим, що 21 лютого 2006 року між позивачем [PERSON]В та АКБ « Форум» , було укладено кредитний договір №0011/06/05 - КЕ. Згідно умов Кредитного договору відповідач відкрив позивачу кредитну лінію на споживчі потреби лімітом у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США 00 центів, строком по 20 лютого 2011 року. Забезпеченням повернення кредиту та сплати процентів по ньому є квартира, згідно Іпотечного договору від 21 лютого 2006 року №0011- I, укладеного між сторонами. Як зазначає позивачка, починаючи з грудня 2008 року, у звязку з впливом фінансової кризи, вона не у повному обсязі виконувала свої зобовязання за кредитним договором, але намагалася здійснювати платежі по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом. 14 травня 2009 року позивач звернулася на виклик до Дзержинського ВДВС Криворізького міського управління юстиції, де був присутній представник відповідача та виконавчої служби, які пояснили, що від неї вимагається надати майно для опису та арешту. Проте, як стверджує позивачка, жодного документу, який би свідчив про намір звернути стягнення на заставлене майно або про існування виконавчого провадження, їй надіслано не було, а тому змогла ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, в тому числі з оскаржуваним виконавчим написом від 25 березня 2009 безпосередньо у виконавчій службі. Вказаним виконавчим написом було звернуто стягнення на трьохкімнатну квартиру, загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м, що знаходяться за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Постишева, будинок,№31 «А» квартира 48 належну позивачу [PERSON], й за рахунок коштів, отриманих від реалізації переданого майна в іпотеку, задовольнити вимоги АКБ «Форум» за строк, за який проводиться стягнення, а саме з 08.12.2008р. по 18.03.2009року, що еквівалентно 17 985,23 доларів США, що еквівалентно 138 486,27 гривень. Позивач вважає, що виконавчий напис, вчинений 25 березня 2009 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] №1038 таким, що не підлягає виконанню, оскільки звернення стягнення на житло відбулося шляхом вчинення виконавчого напису, але аж ніяк не за рішенням суду, що протирічить положенням ст. 47 Конституції України, при складанні виконавчого напису було порушено вимоги ст. 88 закону України «Про нотаріат» та п. 283, 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, стосовно реквізитів, і необхідних для виконавчого напису, а саме: при відображенні у виконавчому написі строку за який має проводитися стягнення, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] було вказано, що таким строком є: з 08 грудня 2008 року по 18 березня 2009 року, в той час коли кредитний договір було укладено 21 лютого 2006р. На думку позивача, у назначений проміжок часу вказаний у виконавчому написі сума до стягнення виникнути не може, а отже строк за провадиться стягнення вказаний у виконавчому написі невірно. Крім того, як стверджує позивачка. у порушення п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, виконавчий напис на предмет іпотеки, було вчинено не після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем письмової вимоги про усунення порушень по кредитному договору, так як вона не отримувала такої вимоги взагалі. Виконавчий напис , всупереч Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст. 89 закону України Про нотаріат , не містить найменування, адреси, дати і місця народження, місця роботи Боржника, тощо, а містить інші дані про Позивача як про власника предмета іпотеки. Де чий напис не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження не містить дату його вчинення й строк для предявлення на виконання, але не містить ані дати виконавчого напису відповідачу, ані дати набрання чинності виконавчим написом, а також в резолютивній частині виконавчого напису як така. Таким чином позивач [PERSON] просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 25 березня 2009 року нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] №1038 таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив винести рішення яким позов задовольнити та пояснив, що виконавчий напис, вчинений 25 берез року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] таким, що не підлягає виконанню, що повідомлення про наявність заборгованості чи вчинення виконавчого напису їй не направлялося, заборгованість по кредитному договору не є безспірною, тому вимоги ст.. 283 « Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій1 нотаріусами України» при вчиненні виконавчого напису не дотримані . Представник відповідача проти позову заперечував , вказавши що позов є необрунтованим , просив суд відмовити у задоволенні позовної заяви. Третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] надав суду письмові заперечення , в яких проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити. Представник Дзержинського відділу ДВС Криворізького МУЮ проти заявлених вимог не заперечував просив вирішити справу на розсуд суду. Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши надані докази, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, 21 лютого 2006 року між позивачем [PERSON] та АКБ «Форум», було укладено кредитний договір №0011/06/05 - КЕ. Згідно умов Кредитного договору відповідач відкрив позивачу кредитну лінію на споживчі потреби лімітом у розмірі (десята тисяч) доларів США 00 центів, строком по 20 лютого 2011 року. Забезпеченням повернення кредиту та сплати процентів по ньому є квартира, згідно Іпотечного договору від 21 лютого 2006 року №0011-2, укладеного між сторонами. Виконавчим написом, вчиненим 25 березня 2009 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] від № 1038 було звернуто стягнення на трьохкімнатну квартиру, загальною площею 61,4 кв.м. житловою площею 45,1 кв.м, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул.. Постишева, будинок №31-А, ,квартира №48, належну позивачу [PERSON] за рахунок коштів, отриманих від реалізації переданого майна в іпотеку, задовольнити вимоги АКБ «Форум» за строк, за який проводиться стягнення, а саме з 08.12.2008р. ще еквівалентно 17 985,23 доларів США, що еквівалентно 138 486,27 гривень. Суд вважає обґрунтованими доводи сторони позивача стосовно того, що при виконавчого напису порушені вимоги діючого законодавства, закону України «Про нотаріат» і вимоги, які предявляються Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5 Про затвердження «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами» Так звернення стягнення відбулося не у безспірному порядку, що протирічить приписам ст. 87 Закону України «Про нотаріат». Строк за який провадиться стягнення визначений у виконавчому надписі , що суперечить ст. 88 закону України «Про нотаріат)) та п. 283, 284) Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, виконавчий напис не містить необхідних встановлених для змісту виконавчих написів пунктом 287 Інструкції про порядок .нотаріальних дій нотаріусами України та ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження Таким чином, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] та вважає, що оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса, вчинений при порушенні норм чинного законодавства та має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Outcome: approved