Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-28 00:00:00

У грудні 2009 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган приватизації Боярської міської ради, Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкову квартиру. Свої вимоги обґрунтував тим, що 01 квітня 2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалене судове рішення, яким йому було визначено додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON]. При зверненні його до державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, виявилося, що спадкове майно є спільною сумісною власністю померлої [PERSON] та її чоловіка [PERSON] З тих підстав державний нотаріус відмовила у вчинені нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру № 52 в будинку № 13 розташованому по вул. Седова в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області. Чоловік померлої [PERSON] Свтихієвич, а не [PERSON] Свтихієвич помер 19 грудня 2001 року. Спадкоємцем після його смерті була його дружина [PERSON], яка прийняла спадщину, а саме на Уг частину спадкової квартири, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном на підставі ст.. 1268 ЦК України. Той факт, що [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та жінкою і вищезгадана квартира є їхньою спільною сумісною власністю підтверджується довідкою ЖКГ. В правовстановлюючих документах, а саме в свідоцтві про право власності на житло була допущена помилка в прізвищі чоловіка: не [PERSON], а [PERSON], що підтверджується довідкою КП БГУЖКГ, з якої вбачається, що в спірній квартирі згідно картотеки паспортного відділу зареєстровані: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Квартира приватизована згідно з розпорядженням № 386 від 09.06.1993 року. Просив встановити факт належності свідоцтва на право власності на житло від 28 червня 1993 року записаного в реєстрову книгу за № 250/52 [PERSON], [INFO]. Встановити факт перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON]. Встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON]. Визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач та третя особа у справі в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені. Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом та матеріалами справи установлено, що 01 квітня 2009 року Києво-Святошинським гайонним судом Київської області було ухвалене судове рішення, яким позивачу було визначено додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON]. При зверненні позивача до державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, виявилося, що спадкове майно є спільною сумісною власністю померлої [PERSON] та її чоловіка [PERSON] З тих підстав державний нотаріус постановою від 04 липня 2009 відмовила у вчинені нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру № 52 в будинку № 13 розташованому по віл. Сєдова в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області. Чоловік померлої [PERSON], а не [PERSON] помер 19 грудня 2001 року. Спадкоємцем після його смерті була його дружина [PERSON], яка прийняла спадщину, а саме на х/і частину спадкової квартири, шляхом вступу в у правління та володіння спадковим майном на підставі ст.. 1268 ЦК України. Той факт, що [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та жінкою і вищезгадана квартира є їхньою спільною сумісною власністю підтверджується довідкою ЖКГ. В правовстановлюючих документах, а саме в свідоцтві про право власності на житло була допущена помилка в прізвищі чоловіка: не [PERSON], а [PERSON], що підтверджується довідкою КП БГУЖКГ № 542 від 28.08.2008 року, з якої вбачається, що в спірній квартирі згідно картотеки паспортного відділу зареєстровані: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Квартира приватизована згідно з розпорядженням № 386 від 09.06.1993 року. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: approved