Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

Позивач ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом в якому просив суд розірвати кредитний договір № 474/06-А від 26.10.2006 року, що укладений між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON], стягнути на його користь з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 49937 грн. 43 коп. Свої вимоги мотивував тим, що 26.10.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладений кредитний договір № 474/06-А, відповідно якого останній надано кредит в сумі 47435 грн., строком користування до 26.10.2011 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 16 % річних. На забезпечення виконання усіх грошових зобовязань по кредитному договору виступив [PERSON] з яким позивач 26.10.2006 року уклав договір поруки. 26.10.2006 року між позивачем та [PERSON] укладено договір застави майна, предметом якого є автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний № [NUMBER]. Відповідач [PERSON] зобов»язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 13.01.2010 року заборгованість за кредитним договором складає 49937 грн. 43 коп.: в тому числі основний борг (тіло кредиту) 37478 грн. 05 коп., прострочена заборгованість по несплачених відсотках 8880 грн. 17 коп., заборгованість по комісії 2812 грн. 70 коп., пеня 766 грн. 51 коп, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з»явився, надав суду заяву, просить справу слухати у його відсутність, з позовними вимогами згоден. Вислухавши думку представника позивача, відповідача [PERSON]О, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне. 26.10.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON], після одруження змінила прізвище на [PERSON] укладений кредитний договір договір № 474/06-А, відповідно якого останній надано кредит в сумі 47435 грн., строком користування до 26.10.2011 року на придбання транспортного засобу. Процентна ставка за користування кредитом становить 16 % річних. Відповідно п. 3.1. 3.3. кредитного договору позичальник зобов»язався щомісячно до пятнадцятого числа поточного місяця сплачувати банку мінімальний платіж 1266 грн. 34 коп. Відповідно до п. 2 кредитного договору в якості забезпечення позичальником своїх грошових зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів, позичальник укладає з банком договір застави автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний № [NUMBER]. Відповідно до п. 5.2. кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь яких зобовязань, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.. Відповідно до п. 4.2.3. - 4.2.4. кредитного договору у випадку не виконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів. Поручителем по договору кредиту виступив [PERSON] про що укладено договір поруки від 26 жовтня 2006 року. Пунктами 1.1. 1.4. вказаного договору поруки передбачено, що поручитель зобов»язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов»язань за кредитним договором, [PERSON] та [PERSON] відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 26.10.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір застави майна, предметом якого є автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний № [NUMBER]. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] зобов»язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 13.01.2010 року заборгованість за кредитним договором складає 49937 грн. 43 коп.: в тому числі основний борг ( тіло кредиту) 37478 грн. 05 коп., прострочена заборгованість по несплачених відсотках 8880 грн. 17 коп., заборгованість по комісії 2812 грн. 70 коп., пеня 766 грн. 51 коп. Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач [PERSON] свої зобов»язання по кредитному договору не виконує належним чином, в результаті чого утворилася заборгованість 49937 грн. 43 коп., то суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання кредитного договору та стягнення вказаної заборгованості з відповідачів солідарно є законними та обґрунтованими і підлягать задоволенню. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню з відповідачів в солідарному порядку на підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути сплачені судові витрати.

Outcome: approved