Jurisdiction: civil
Date: 2009-01-28 00:00:00

В листопаді 2008 року [PERSON] , який діє у власних інтересах та від імені [PERSON] , звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що [INFO] помер чоловік [PERSON] ,, якому на час смерті належав жилий будинок по [ADDRESS] . За час свого життя [PERSON] не складав заповіт, тому спадкування після його смерті здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом є: позивач та її дочки [PERSON] та [PERSON] . На час смерті [PERSON] з позивачкою [PERSON] проживали разом. Крім того, вона в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини звернувся до Бориспільської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. [PERSON] та [PERSON] проживали окремо. Подали до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяви про відмову у прийнятті спадщини після померлого [PERSON] на користь своєї матері [PERSON] . Таким чином тільки позивачка набула право власності на спадкове майно, зокрема, на жилий будинок по [ADDRESS] . Правоустановчі документи на спадковий жилий будинок були не виготовленими, тому [PERSON] була позбавлена можливості оформити право власності на спадковий жилий будинок. Саме тому\~вона звернулась\~до суду\~і просить\~визнати за\~нею право\~на власності\~на спадковий\~жилий будинок. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги пред`явленого позову підтримав, просить його задовольнити. Представник Рогозівської\~сільської ради\~у судове\~засідання не\~з`явився,\~хоча про\~час та\~місце розгляду\~справи Рогозівська\~сільська рада\~була у\~встановленому законом\~порядку повідомлена.\~Рогозівський сільський\~голова Фесевко\~В.Г.\~надіслав до\~суду лист\~№ 437\~від 12\~грудня 2008\~року,\~в якому\~повідомив про\~те,\~що відповідач\~проти позову\~не заперечує.\~Просить розглядати\~справу у\~відсутності представника\~Рогозівської сільської ради. У зв`язку з цим, вирішено розглядати цивільну справу за відсутності відповідачів та їх представників, про що оголошено протокольну ухвалу. Заслухавши пояснення\~представника позивача\~ [PERSON] ,\~дослідивши докази,\~які містяться\~в матеріалах\~цивільної справи,\~суд дійшов\~до висновку,\~що позов\~обгрунтований та\~підлягає задоволенню\~з таких підстав. Судом встановлено,\~що [INFO] помер\~ [PERSON] ,\~який був\~чоловіком позивачки [PERSON] . За час свого життя [PERSON] заповіт не складав, тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом є : позивач [PERSON] та її повнолітні дочки [PERSON] та [PERSON] . За правилами ст.ст.1268, 1269, ч. 2 ст.1274 ЦК України для набуття права на спадкове майно спадкоємець повинен прийняти спадщину. Таким, що прийняв спадщину, він вважається, якщо на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем або якщо протягом шестимісячного строку після відкриття спадщини звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за законом. З довідки Рогозівського сільського голови № 2871 від 12 листопада 2008 року вбачається, що на час смерті [PERSON] позивачка постійно проживала разом з ним в одному будинку. Крім того, протягом шестимісячного строку подала до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Крім того, 26 січня 2009 року [PERSON] , а 27 січня 2009 року [PERSON] звернулися до Бориспільської районної державної нотаріальної контори та заявили про відмову у прийнятті спадщини на користь своєї матері [PERSON] . Викладене свідчить про те, що позивачка [PERSON] є єдиною із спадкоємців за законом, яка прийняла спадковий будинок у встановленому законом порядку та способом прийняла спадщину. З матеріалів справи вбачається, що для зведення жилого будинку спадкодавиці [PERSON] була виділена земельна ділянка площею 0,38 га, що розташовується в [ADDRESS] . Протягом 1956 - 1991 року вона спільними зусиллями з чоловіком [PERSON] на цій земельній ділянці збудувала жилий будинок та господарські будівлі: убиральню, три сараї, веранду, літню кухню та інше. Проте в матеріалах справи відсутні відомості, які свідчать, що будинок зводився з належним дозволом чи належно затвердженим пректом. За змістом ч.1 та ч.5 ст.376, ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Не виключення з цих прав становить і право на узаконення будівництва, самовільно зведеного спадкодавцем. Це право не припиняється після його смерті. Зокрема, жилий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затведженого проекту. У цьому разі, на ви-могу спадкоємця самочинного забудовника суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на виділеній для цієї мети земельній ділянці, якщо це не порушує права інших осіб. В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що спірним жилим будинком можуть порушуватись права інших осіб, зокрема, сусідів. Виключення такої можливості підтверджується виготовленням та видачею технічного паспорту на жилий будинок. З огляду на це, суд вважає допустимим визнати за позивачем [PERSON] право власності на жилий будинок по [ADDRESS] . Докази, які б спростували обґрунтованість обох висновків суду, в матеріалах справи відсутні. Інші суд у виконання ч.І ст.60 ЦПК України не досліджує.

Outcome: approved