Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-11 00:00:00

05.02.2010р. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 227грн. 10коп. за спожиту електроенергію та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] являється споживачем електропостачальної організації філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Первомайського району, на імя відповідача відкритий особовий рахунок № 121229 за адресою: вул. Орехова, 11/1 в м. Первомайську Миколаївської області. У звязку з виконанням сторонами істотних умов договору постачання електричної енергії та її оплати споживачем на підставі одержаної розрахункової книжки, згідно ст.ст. 638, 639 ЦК України, угода між сторонами вважається укладеною. На підставі договірних відносин позивач відпустив споживачу електричну енергію за період: з 04.01.2008р. по 08.07.2008р. використано 612 кВт - 150 кВт дотація = 462 кВт по тарифу 0,225 на суму 103грн. 95коп.; з 08.07.2008р. по 26.11.2009р. використано 2169 кВт по тарифу 0,225 на суму 488грн. 02коп. Оплата складає 364грн. 87коп. Борг станом на 26.11.2009р. становить 227грн. 10коп. (103грн. 95коп. + 488грн. 02коп. - 364грн. 87коп.). Згідно п. 22 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р., оплата споживчої електричної енергії здійснюється за розрахунковими книжками, але, не зважаючи на це, станом на 26.11.2009р. за відповідачем числиться заборгованість за використану електроенергію в сумі 227,10грн. Представник ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання вдруге не зявився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи, про що свідчать судові повідомлення, поштові повідомлення про вручення судових повісток; причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, суму заборгованості за використану електроенергію не оспорив. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідач [PERSON] являється споживачем електропостачальної організації філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Первомайського району, на імя відповідача відкритий особовий рахунок № 121229 за адресою: вул. Орехова, 11/1 в м. Первомайську Миколаївської області. У звязку з виконанням сторонами істотних умов договору постачання електричної енергії та її оплати споживачем на підставі одержаної розрахункової книжки, згідно ст.ст. 638, 639 ЦК України, угода між сторонами вважається укладеною. На підставі договірних відносин позивач відпустив споживачу електричну енергію за період: з 04.01.2008р. по 08.07.2008р. використано 612 кВт - 150 кВт дотація = 462 кВт по тарифу 0,225 на суму 103грн. 95коп.; з 08.07.2008р. по 26.11.2009р. використано 2169 кВт по тарифу 0,225 на суму 488грн. 02коп. Оплата складає 364грн. 87коп. Борг станом на 26.11.2009р. становить 227грн. 10коп. (103грн. 95коп. + 488грн. 02коп. - 364грн. 87коп.). Згідно п. 22 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р., оплата споживчої електричної енергії здійснюється за розрахунковими книжками, але, не зважаючи на це, станом на 26.11.2009р. за відповідачем числиться заборгованість за використану електроенергію в сумі 227,10грн. У відповідності до вимог ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Але відповідач [PERSON] своєчасно не розраховується за користування електричною енергією і не відмовляється від користування цим видом послуги. Заборгованість відповідача перед позивачем за користування електричною енергією станом на 26.11.2009р. складає 227грн. 10коп. Оцінивши докази, які були добуті в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь ВАТ Енергопостачальної компанії Миколаївобленерго 30 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, та судовий збір на користь держави в сумі 51грн. 00коп.

Outcome: approved