Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство УкрСиббанк в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернулися в суд з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості суми заборгованості за кредитним договором у сумі 49\~192, 32 гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], просив позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором 49 192, 32 гривень. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином в установленому законом порядку про слухання справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів у порядку ст.169 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11109805000, згідно умов якого, відповідачу [PERSON] надано кредит у сумі 6\~000 доларів США, під 12, 3 % річних зі строком повернення кредиту відповідно до п. 1.2. 2 договору. Також, з метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань, які виникають з кредитного договору між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 11109805000 від 19 січня 2007 року, згідно умов якого, відповідач [PERSON] поручається перед позивачем відповідати за виконання відповідачем [PERSON] усіх його зобовязань, що виникли з кредитного договору, як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути в майбутньому. Згідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязався перед позивачем, зокрема за повернення кредиту та нарахованих відсотків, відшкодування можливих збитків, за сплату пені й інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконав, плату за кредит своєчасно не повертав. Згідно пункту 2.2 договору поруки у випадку не виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору, позивач має право висунути свої вимоги безпосередньо до відповідача [PERSON], як поручителя, які є обовязковими до виконання на 10 й робочий день, від дати отримання повідомлення. Відповідно до розділу 11 кредитного договору, у випадку не усунення позичальником, тобто відповідачем [PERSON] порушень, вказаних у вимозі протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаної вимоги, чи у разі неотримання повідомлення з інших підстав термін повернення кредиту вважається таким, що настав, на 41 й день з дати відправлення відповідачу [PERSON] вимоги про дострокове повернення банку кредиту. У звязку з виникненням боргу за кредитним договором, згідно розділу 11 вищезазначеного кредитного договору та розділом 2 договору поруки, позивачем 06 лютого 2009 року була вручена відповідачам вимога про негайне погашення простроченої заборгованості, яку відповідачі отримали особисто 11 лютого 2009 року, що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою про отримання. Однак зазначені вимоги відповідачами не виконані. Таким чином, строк повернення в повному обсязі всієї суми кредиту настав 16 березня 2009 року. Загальна сума заборгованості з урахуванням відсотків та пені за кредитним договором станом на 08 вересня 2009 рік становить 49\~192, 32 гривень. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому позовні вимоги позивача належать задоволенню повністю, з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість в сумі 49\~192, 32 гривень. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів [PERSON], [PERSON] солідарно слід стягнути судовий збір, та витрати з інформаційно технічного забезпечення.

Outcome: approved