Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-10 00:00:00

У лютому 2009 року позивачі звернулись в суд з позовом до ВАТ « ЕК « Дніпрообленерго « у особі Павлоградського району електричних вимог про захист прав споживачів, в обґрунтування якого посилаються на те, що 06 лютого 2009 року представниками Павлоградського РЕМ ВАТ « ЕК « Дніпрообленерго «, а саме контролером [PERSON] та електромонтером [PERSON], була проведена перевірка дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення, а саме у будинку № 13 - А по вул. Широкій в с. Межирічи, власниками якого вони є. Вказаною перевіркою було встановлено, що у вищевказаному будинку виявлено без облікове користування електроенергією, про що представниками РЕМ було складено акт № 014475 від 06.02.2009 року. Як вказує позивач - [PERSON], він не був згоден з вказаним актом, відмовлявся його підписувати, але вимушений був підписати, оскільки контролер сказала, що акт буде все одно складений у присутності двох свідків. 11.02.2009року позивачам було видано рахунок № 14475 про сплату суми збитків - 10320 грн. 95 коп. 23.02.2009року їх будинок було відключено від електроенергії, в звязку з тим, що несплачені нараховані за вказаним актом збитки. Позивачі в своїй заяві ставлять питання про визнання вказаного акту та рахунку недійсними, оскільки згідно п. 53 ч. 2 Правил користування електричною енергією для населення ( затверджених Постановою КМУ № 1357 від 2607.1999 року) акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Крім того, вказаний будинок будував перший чоловік позивачки, і вона не знала про скриту розетку. До них систематично протягом усього часу проживання приходили представники енергопостачальника, здійснювали перевірки, але ніяких претензій до них не було. Позивачі вважають, що рахунок № 14475 від 11.02.2009 року є недійсним, бо нарахована сума збитків не відповідає порядку нарахування збитків, який передбачений п. 53 ч. 4 ПКЕЕ. У травні 2009 року позивачі звернулися до суду з заявою про вточнення своїх позовних вимог, просили суд зменшити суму збитків, нарахованих їм згідно акту № 014475 від 06.02.2009 року до 1775 грн. 52 коп., тобто за шість календарних місяців, оскільки ПМРЕМ здійснювали майже щомісяця контрольні огляди, але у абонентній книжці відміток про це не робили. ВАТ « Енергопостачальна компанія « Дніпрообленерго « звернулись в суд з зустрічною позовною заявою до [PERSON], в обгрунтування якої посилається на те, що суму 10 320 грн. 95 коп. [PERSON] було нараховано на підставі акту про порушення Правил користування електроенергією № 014475 від 06.02.2009 р. Остання перевірка дотримання Правил користування електроенергією проводилася 06.02.2006 року. Просять суд стягнути з [PERSON] на користь ВАТ « ЕК « Дніпрообленерго « у особі Павлоградського РЕМ збитки в сумі 10 320 грн. 95 коп. та судові витрати 81 коп. В судовому засіданні позивачі, кожен, підтримали свої позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити, а їх зустрічний позов задовольнити. Суд, вислухавши пояснення позивачів, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, а зустрічний позов ВАТ « ЕК « Дніпрообленерго» у особі Павлоградської філії В судовому засіданні встановлено, що 06 лютого 2009 року представниками Павлоградського РЕМ ВАТ « ЕК « Дніпрообленерго «, а саме контролером [PERSON] та електромонтером [PERSON], при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення, а саме у будинку № 13 - А по вул. Широкій в с. Межирічи, власниками якого є позивачі, виявлено без облікове користування електричною енергією, про що було складено акт № 014475 від 06.02.2009 року. ( а.с. 12) 11.02.2009 року позивачам було видано рахунок № 14475 про сплату суми збитків - 10320 грн. 95 коп. (а.с. 4) У вказаному вище акті не було зазначено останнього дня контрольного зняття показань чи технічної перевірки приладу обліку, яке згідно з п. 38 ПКЕЕ енергопостачальника повинен проводити не менш як раз на 6 місяців. Як пояснили в судовому засіданні позивачі, перевірки приладу обліку в них робилися, але відміток працівники ПРЕМ у абонентській книжці не робили. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 розмір завданої енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового зняття представником енергопостачальника показань чи технічною перевіркою приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Тому суд приходить до висновку, що розмір збитків необхідно розраховувати за останні шість місяців. На підставі наведеного вище, суд вважає, що на користь ВАТ « ЕК» Дніпрообленерго» у особі Павлоградського РЕМ необхідно стягнути в рахунок відшкодування збитків з [PERSON], оскільки акт № 014475 від 06.02.2009 року та рахунок від 11.02.2009 року було складено саме на нього. Відшкодування збитків підлягає стягненню за шість календарних місяців в сумі 1775 грн. 52 коп. з наступного розрахунку: -відповідно до положень Правил допустимий тривалий струм мідної проволоки становить 25 А; -номінальна пропускна потужність алюмінієвої проводки: 220 В х 25 А = 5,50 кВт/год; -добова величина розрахункового споживання електроенергії дорівнює 5,50х 8 = 44 кВт/год; -споживання електроенергії за 180 днів ( шість місяців ) становить: 24,64 кВт/год х 180 = 7920 кВт/год; -сума збитків складає : 7920 кВт/год. х 0,2436 грн. за 1 кВт = 1929,32 грн. Вказана сума підлягає зменшенню на суму оплаченої електричної енергії, яка становить 153,80 грн., остаточна сума збитків, яка підлягає стягненню 1929, 32 грн. - 153,80 грн. = 1775, 52 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial