overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебувала в фактичних шлюбних відносинах. Від вказаного шлюбу вони мають повнолітнього сина - [PERSON],[INFO]. Син є студентом 2-го курсу денної форми навчання Переяслав - Хмельницького державного університету ім. Григорія Сковороди. Син знаходиться на повному утриманні позивачки, не працює, потребує матеріальної допомоги, відповідач добровільно коштів на його утримання не надає, хоча має таку можливість. Позивач просила в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на свою корить на утримання повнолітнього сина [PERSON],[INFO], з моменту подачі позову до суду і до досягнення сином 23 років, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності до суду не надходили. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх (дочку) сина, якщо вона (він) продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Судом встановлено, що відповідач по справі є батьком [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. [PERSON],[INFO] є студентом 2-го курсу денної форми навчання Переяслав - Хмельницького державного університету ім. Григорія Сковороди, що підтверджується довідкою виданої Переяслав - Хмельницьким державним університетом ім. Григорія Сковороди. [PERSON],[INFO] знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою №2956 від 04.11.2008 року, виданої Узинською міського Радою. Визначаючи розмір стягуваних аліментів суд врахував, що позивачка утримує сина одноособово, повнолітній син є студентом, потребує матеріальної допомоги. Судом також враховано, що відповідач, є працездатним, фізично здоровою людиною, інших осіб на утриманні не має, заперечень на позовну заяву не надавав. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], матір'ю якої є позивачка. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання дочки в розмірі ј частини всіх видів його заробітку щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено, що відповідач не утримує свою дитину, яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180, ч. 2 ст. 182 СК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягувати аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття в розмірі ј частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З відповідача слід стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та на користь УДК м. Сміла 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

25.11.2008 року до Апостолівського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. У обґрунтування позову пояснила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 05 листопада 2005 року, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис [NUMBER] Від шлюбу мають неповнолітню дитину – [PERSON] , актовий запис № 113, свідоцтво про народження серія [NUMBER] , який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені в вересні 2008 року. Відповідач в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дружини відмовляється. У зв'язку з доглядом за дитиною позивачка не має можливості працевлаштуватись. Позивачка зазнає матеріальні труднощі, вважає, що відповідач повинен надавати їй матеріальну допомогу, тому просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача. У судовому засіданні [PERSON] уточнила позовні вимоги та просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. до досягнення дитиною трьох років. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України “Дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років”

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

04 листопада 2008 року підприємство "Нововолинськводоканал" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 721,42 грн. заборгованої плати за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , за період з 01 червня 2005 року по 01 червня 2008 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю. Пояснив, що відповідач [PERSON] є власником житла по [ADDRESS] і зобов'язана щомісяця вносити плату за послуги водопостачання та водовідведення. Заборгованість за період з 01 червня 2005 року по 01 червня 2008 року становить 721,42 грн., тому просить стягнути цю суму з відповідачки в користь підприємства "Нововолинськводоканал" та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України наймач та повнолітні члени зобов’язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в перелік яких входить плата за водопостачання та водовідведення. З пояснень представника підприємства "Нововолинськводоканал", письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є уповноваженим власником житла по [ADDRESS] і не виконує зобов'язання по внесенню плати за послуги водопостачання та водовідведення. Згідно розрахунку боргу (а.с.4) заборгованість відповідача по внесенню зазначеної плати за період з 01 червня 2005 року по 01 червня 2008 року становить 721,42 грн., тому цю суму та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення позову суд стягує з відповідачки в користь та в дохід держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

04 листопада 2008 року підприємство "Нововолинськводоканал" звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення 862,59 грн. заборгованої плати за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , за період з 01 червня 2005 року по 01 червня 2008 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю. Пояснив, що відповідачі проживають за адресою [ADDRESS] і зобов'язані щомісяця вносити плату за послуги водопостачання та водовідведення. Заборгованість за період з 01 червня 2005 року по 01 червня 2008 року становить 862,59 грн., тому просить стягнути цю суму з відповідачів в солідарному порядку в користь підприємства "Нововолинськводоканал" та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення позову. Відповідачі в судове засідання не з'явились без поважних причин, повідомлялися у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України наймач та повнолітні члени зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в перелік яких входить плата за водопостачання та водовідведення. З пояснень представника підприємства "Нововолинськводоканал", письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають за адресою [ADDRESS] і не виконують зобов'язання по внесенню плати за послуги водопостачання та водовідведення. Згідно розрахунку боргу (а.с.4) заборгованість відповідачів по внесенню зазначеної плати за період з 01 червня 2005 року по 01 червня 2008 року становить 862,59 грн., тому цю суму в солідарному порядку та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення позову суд стягує з відповідачів в користь позивача та в дохід держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

04 листопада 2008 року підприємство "Нововолинськводоканал" звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення 1664,48 грн. заборгованої плати за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , за період з 01 червня 2005 року по 01 червня 2008 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю. Пояснив, що відповідачі проживають за адресою [ADDRESS] і зобов'язані щомісяця вносити плату за послуги водопостачання та водовідведення. Заборгованість за період з 01 червня 2005 року по 01 червня 2008 року становить 1664,48 грн., тому просить стягнути цю суму з відповідачів в солідарному порядку в користь підприємства "Нововолинськводоканал" та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення позову. Відповідачі в судове засідання не з'явились без поважних причин, будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України наймач та повнолітні члени зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в перелік яких входить плата за водопостачання та водовідведення. З пояснень представника підприємства "Нововолинськводоканал", письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають за адресою [ADDRESS] і не виконують зобов'язання по внесенню плати за послуги водопостачання та водовідведення. Згідно розрахунку боргу (а.с.4) заборгованість відповідачів по внесенню зазначеної плати за період з 01 червня 2005 року по 01 червня 2008 року становить 1664,48 грн., тому цю суму в солідарному порядку та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення позову суд стягує з відповідачів в користь позивача та в дохід держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

03 листопада 2008 року КП “Нововолинськтеплокомуненерго” звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01 квітня 2007 року по 30 вересня 2008 року в сумі 907,72 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є власником житла за адресою [ADDRESS] , користується послугами по опаленню житлового приміщення і не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 907,72 грн., яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути з відповідача 907,72 грн. заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. З пояснень представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в квартирі за адресою [ADDRESS] , яка належить йому на праві приватної власності, не вносить плату за спожиту теплову енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 907,72 грн. за період з 01 квітня 2007 року по 30 вересня 2008 року. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, випискою з особового рахунку та встановленими тарифами рішенням Нововолинської міськради. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином. Ст. ст. 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Приймаючи до уваги, що відповідач користувався послугами по опаленню житлового приміщенням, однак зобов'язання щодо оплати послуг в добровільному порядку не здійснював виходячи з встановлених тарифів, тому суд вважає, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення в повному обсязі, тому суд стягує з відповідача 907,72 грн. боргу та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на користь позивача та 51 грн. судового збору в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

03 листопада 2008 року КП “Нововолинськтеплокомуненерго” звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01 березня 2007 року по 30 вересня 2008 року в сумі 1689,39 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, користуючись послугами по опаленню житлового приміщення за адресою [ADDRESS] , яке є комунальною власністю, не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 1689,39 грн., яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення. Представник позивача судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що відповідач користується послугами по опаленню житлового приміщення, постачальником якого є позивач, плати за надані послуги не вносить, внаслідок чого утворилась заборгованість за період 01 березня 2007 року по 30 вересня 2008 року в сумі 1689,39 грн. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, випискою з особового рахунку та встановленими тарифами рішенням Нововолинської міськради. Відповідно до вимог ст.ст. 64,67,68 ЖК України наймач і повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги і несуть солідарну відповідальність за невиконання цих зобов'язань. Беручи до уваги, що відповідач в добровільному порядку не проводив оплату за відпущену теплову енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення в повному обсязі, тому суд стягує з відповідача 1689,39 грн. боргу та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

03 листопада 2008 року КП “Нововолинськтеплокомуненерго” звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01 травня 2006 року по 30 вересня 2008 року в сумі 3018,35 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі є співвласниками житла за адресою [ADDRESS] , користуються послугами по опаленню житлового приміщення і не виконують своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 3018,35 грн., яку просить стягнути позивач на його користь з відповідачів та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути з відповідачів 3018,35 грн. заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. З пояснень представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в квартирі за адресою [ADDRESS] , яка належить їм на праві спільної сумісної власності, не вносять плату за спожиту теплову енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3018,35 грн. за період з 01 травня 2006 року по 30 вересня 2008 року. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, випискою з особового рахунку та встановленими тарифами рішенням Нововолинської міськради. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином. Ст. ст. 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Приймаючи до уваги, що відповідачі користувалися послугами по опаленню житлового приміщенням, однак зобов'язання щодо оплати послуг в добровільному порядку не здійснювали виходячи з встановлених тарифів, тому суд вважає, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення в повному обсязі, тому суд стягує з відповідачів 3018,35 грн. боргу та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. в рівних частках на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

03 листопада 2008 року КП “Нововолинськтеплокомуненерго” звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01 березня 2007 року по 30 вересня 2008 року в сумі 1125,19 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є власником житла за адресою [ADDRESS] , користується послугами по опаленню житлового приміщення і не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 1125,19 грн., яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути з відповідача 1125,19 грн. заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. З пояснень представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в квартирі за адресою [ADDRESS] , яка належить йому на праві приватної власності, не вносить плату за спожиту теплову енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1125,19 грн. за період з 01 березня 2007 року по 30 вересня 2008 року. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, випискою з особового рахунку та встановленими тарифами рішенням Нововолинської міськради. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином. Ст. ст. 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Приймаючи до уваги, що відповідач користувався послугами по опаленню житлового приміщенням, однак зобов'язання щодо оплати послуг в добровільному порядку не здійснював виходячи з встановлених тарифів, тому суд вважає, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення в повному обсязі, тому суд стягує з відповідача 1125,19 грн. боргу та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на користь позивача та 51 грн. судового збору в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачкою одружений з 02.03.1991р. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] р. народження. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки спільне життя з відповідачкою не склалося. Сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. 18.07.08р. суд надав сторонам строк для примирення один місяць. У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що подальше збереження сім?ї не можливе. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Аналізуючи обставини справи, суд вважає, що родина розпалася, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved