overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про зменшення розміру аліментів. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що загальний розмір аліментів який стягується з нього складає 2/3 частини його заробітної плати, що не відповідає вимогам законодавства, крім того часто хворіє і потребує постійного лікування. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином в установленому законом порядку. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу № 2- 651/10 0408 від 20 січня 2010 року, [PERSON] зобовязаний до сплати аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], та на її користь, в розмірі 1/6 частини, щомісяця, до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, починаючи стягнення з 09.11.2009 року. Крім того, рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу № 2- 4232 2004 р. від 23 липня 2004 року, [PERSON] зобовязаний до сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини, щомісяця, до повноліття дитини, на користь [PERSON] Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу № 2- 3497 2010 р. від 18 лютого 2010 року, [PERSON] зобовязаний до сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини, щомісяця, до повноліття дитини, на користь [PERSON] Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу № 2- 3498 2010 р. від 18 лютого 2010 року, [PERSON] зобовязаний до сплати аліментів на утримання [PERSON], у розмірі 1/6 частини, щомісяця, до досягнення сином [PERSON], [INFO], трьох років, починаючи стягнення з 18 грудня 2009 року до 30 квітня 2011 року. Таким чином, з позивача стягуються аліменти на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, двох неповнолітніх дітей, та дружини, котра знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, в розмірі 66 відсотків. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця, до досягнення дитиною повнолітнього віку. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, та просила суд стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини заробітної плати відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини даного віку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому ставить позивача в дуже скрутний матеріальний стан. Суд, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони знайшли своє доказове підтвердження в повному обсязі, у ході розгляду даної цивільної справи, і вони є законними й обґрунтованими. Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір, та витрати на інформаційно технічне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду з даною заявою в якій вказала, що вона та [PERSON] являються родичами, а саме заявниця є донькою [PERSON]. 01 листопада 2009 року [PERSON] померла. В свідоцтві про народження заявниці відповідними посадовими особами було допущено помилку, а саме ім'я її матері було записано "Олена" замість "Ольга". Дане виправлення не дає їй можливості належним чином скористатися правом як спадкоємиці та прийняти спадщину. Просила встановити, що вона, [PERSON], є рідною донькою [PERSON], яка померла 01 листопада 2009 року. В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви. Представник зацікавленої особи, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи та дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначені в документах не збігаються з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження. Заявлені [PERSON] вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи документами, а саме копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження та показами свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Заявник звернувся до Яготинського районного суду з даною заявою в якій вказав, що він та [PERSON] являються родичами, а саме заявник є сином [PERSON]. 01 листопада 2009 року [PERSON] померла. В свідоцтві про народження заявника відповідними посадовими особами було допущено помилку, а саме ім'я його матері було записано "Олена" замість "Ольга". Дане виправлення не дає йому можливості належним чином скористатися правом як спадкоємцю та прийняти спадщину. Просив встановити, що він. [PERSON], є рідним сином [PERSON], яка померла 01 листопада 2009 року. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви. Представник зацікавленої особи, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи та дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначені в документах не збігаються з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження. Заявлені [PERSON] вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи документами, а саме копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження та показами свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

В лютому 2010 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 39449,66 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог, вказує, що відповідно до кредитного договору № CL64689 від 10.07.2008 року позивач надав кредит [PERSON] в сумі 30000 грн., під 38,6% річних за своєчасне виконання договору та 115% річних за користування коштами понад встановлений строк. Строком погашення кредиту є останній робочий день, що передує першому числу кожного календарного місяця, термін кредиту складає 84 місяці. Сплату по кредиту по закінченню строку повернення відповідач не здійснив, в звязку із чим представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредиту в розмірі 39449,66 грн., та судові витрати. Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку через засоби масової інформації. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в силу наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що відповідно до кредитного договору № CL64689 від 10.07.2008 року позивач надав кредит [PERSON] в сумі 30000 грн., під 38,6% річних за своєчасне виконання договору та 115% річних за користування коштами понад встановлений строк. Строком погашення кредиту є останній робочий день, що передує першому числу кожного календарного місяця, термін кредиту складає 84 місяці. Відповідно до ст.. 527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Отже загальна сума заборгованості складає 28312,04 грн., у тому числі 11134,62 грн. штрафних санкцій. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

В лютому 2010 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 24892,36 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог, вказує, що відповідно до кредитного договору № CL58152 від 20.06.2008 року позивач надав кредит [PERSON] в сумі 16500 грн., під 36% річних за своєчасне виконання договору та 108% річних за користування коштами понад встановлений строк. Строком погашення кредиту є останній робочий день, що передує двадцятому числу кожного календарного місяця, термін кредиту складає 56 місяців. Сплату по кредиту по закінченню строку повернення відповідач не здійснив, в звязку із чим представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредиту в розмірі 24892,36 грн., та судові витрати. Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку через засоби масової інформації. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в силу наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що відповідно до кредитного договору № CL58152 від 20.06.2008 року позивач надав кредит [PERSON] в сумі 16500 грн., під 36% річних за своєчасне виконання договору та 108% річних за користування коштами понад встановлений строк. Строком погашення кредиту є останній робочий день, що передує двадцятому числу кожного календарного місяця, термін кредиту складає 56 місяців. Відповідно до ст.. 527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Отже загальна сума заборгованості складає 13993,97 грн., у тому числі 10898,39 грн. штрафних санкцій. Враховуючи вищевикладане суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

В березні 2010 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач, який є батьком їхньої дитини [PERSON], [INFO], проживає окремо і матеріальної допомоги їй на утримання дитини не надає, донька навчається в Хмельницькій гуманітарно-педагогічній академії. Позивачка просить винести рішення про стягнення з відповідача на її користь щомісячно аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини місячного заробітку. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання з»явився, та позовні вимоги визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що в зареєстрованому шлюбі у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO], яка відповідно до довідки № 271 від 18 березня 2010 року навчається в Хмельницькій гуманітарно-педагогічній академії, термін навчання до 30.06.2012 року. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. ч.2. ст.. 199 СК України передбачає право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст.. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Відповідно до ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач офіційно працює і отримує стабільну заробітну плату щомісячно, що підтверджено довідкою, суд приходить до висновку, що аліменти, що підлягають стягненню з відповідача слід визначити у процентному відношенні до заробітку відповідача в розмірі 1/4 частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві прокурор зазначив, що [PERSON] є батьком ма\-лолітнього [PERSON], проте протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків веде аморальний спосіб життя, зловживає спир\-тними напоями, тривалий час ніде не працює, вихованням та утриманням дитини не за\-ймається. Прокурор просить позбавити [PERSON] батьківських прав, вважає, що дана міра відповідає інтересам його малолітньої дитини. Крім того, прокурор просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та судові витрати по справі. Представник органу опіки та піклування Савранської районної державної адмініст\-рації Одеської області теж вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] від\-повідає інтересам його малолітньої дитини. [PERSON] позов визнав, підтвердив факти, викладені прокурором, які стосують\-ся виховання та матеріального забезпечення дитини, просить не позбавляти його бать\-ківських прав. Вислухавши прокурора, представника органу опіки та піклування Савранської ра\-йонної державної адміністрації Одеської області, заслухавши пояснення відповідача, ви\-вчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст. 164 CK України батько може бути позбавлений судом батьківсь\-ких прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Встановлено, що [PERSON] має малолітню дитину: [PERSON]. [INFO], але ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихован\-ню та матеріальному забезпеченню дитини, зловживає спиртними напоями, тривалий час ніде не працює, шкідливо впливає на дитину своєю аморальною поведінкою. Зазначені висновки суду ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної цивільної справи, а саме: копією свідоцтва про народження дитини (а. с. 8), довідкою про склад сім'ї (а. с. 5). актами обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї [PERSON] (а. с. 13-20). протоколом виїзного засідання виконавчого комітету Капустянської сільської ради (а. с. 21-23). рішенням виконкому Капустянської ради про відібрання дитини (а. с. 24). Суд вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] в повній мірі відповідає інтересам його малолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

[PERSON] в поданій суду позовній заяві просить стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки Софії, [INFO], в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно до її повноліття і посилається на те, що з відповідачем вона перебувала в шлюбі. Відповідач припинив виконувати свій батьківський обовязок по утриманню дитини, хоча зобовязаний це робити. В поданій суду заяві [PERSON] свої позовні вимоги змінила, зменшила розмір стягуваних аліментів до 500 грн. щомісячно і просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в поданій суду заяві позов визнав, згоден на сплату аліментів у заявленому позивачкою розмірі в 500 грн. і просив справу розглянути у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Згідно свідоцтва про народження доньки Софії, батьком її записаний [PERSON], який зобовязаний утримувати свою доньку до її повноліття. Однак всупереч вимогам вищевказаного закону, обовязку по утриманню доньки він не виконує. Мати дітей, позивачка по справі, самостійно не спроможна належним чином її утримувати та виховувати. Тому, за вказаних обставин, суд вважає вимоги позивачки підставними і вважає можливим стягувати з відповідача аліменти в заявленому позивачкою розмірі згідно ст. 184 Сімейного Кодексу України. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання за його покійною матір»ю-Якимович Емілією-Михайлою Михайлівною,яка померла 28 січня 1998 року,права власності на житловий будинок по вул.Східній,2 в с.Підгірці Бродівського району Львівської області,на який вона документів щодо права власності при житті не оформила. В позовній заяві зазначає,що він залишився єдиним спадкоємцем,так як інших спад-коємців,які б претендували на спадкове майно,-немає.На даний час він звернувся в державну нотаріальну контору,щодо переоформлення даного житлового будинку,але йому було відмовле-но.Тому для подальшого оформлення ним спадкових прав просив визнати за спадкодавцем право власності на вищезгаданий житловий будинок. В подальшому позивач подав суду письмову заяву в порядку ст.31 ЦПК України про уточнення позовних вимог,в якій просить визнати право власності на спадковий будинок за ним,як єдиним спадкоємцем. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав. Від відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності пред-ставника відповідача та про те,що відповідач не заперечує проти переоформлення спадкового майна за [PERSON]. У відповідності\~до\~ст.130 ч.4 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засі- данні судового рішення у разі визнання позову,проводиться в порядку,встановленому ст. 174 ЦПК України,а згідно з ч.4 згаданої статті,у разі\~ визнання відповідачем позову,суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки можуть виникати безпо- середньо з актів цивільного законодавства або з рішення суду. Житловий будинок № 2 по вул.Східнй в с.Підгірці при житті належав [PERSON],тобто вона набула право власності на згаданий будинок в законному по-рядку/ас 7,8/. [PERSON] померла 28.01.1998 р /ас 5/і внаслідок її смерті відкрилася спадщина,в склад якої входив житловий будинок. Позивач є сином спадкодавця- Якимович Емілії-Михайли Михайлівни /ас 6 /і оскільки спадщина відкрилася на момент чинності положень ЦК України 1963 року,то відповідно до ст.ст.529,549 згаданого Кодексу,позивач набув право на спадкування майна належного його матері,однак не може оформити спадкових прав із-за відсутності правовстановлюючих доку-ментів на спадкове майно,яке підлягає правовій реєстрації. Оскільки первинна реєстрація права власності на житловий будинок при житті [PERSON] не була проведена/ас 7/ і правостановлюючий документ на спадкове майно відсутній,то питання визначення належності цього майна попередньому влас-нику та наступного його власника/спадкоємця/,повинно вирішуватися у судовому порядку. Таким чином,визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб,тому суд приймає визнання позову . На підставі ст.ст.529,549 ЦК України 1963 року,ст.11 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому вказала, що з 23 вересня 2000 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, у якому народила сина: [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком дитини. Про що свідчить свідоцтво про народження, актовий запис № 376. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не виплачує, угоди про розмір та добровільну сплату аліментів на утримання сина між ними не досягнуто, у звязку з чим позивач звернулась до суду. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, до повноліття дитини, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Згідно свідоцтва про народження серії І-ЖС № 153118, виданого ВРАЦС Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя 08.07.2004 року, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, на утримання сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним повнолітнього віку. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі 51 гривні. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved