overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

18.01.2010 р. ВАТ по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз" звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожитий природний газ (а.с.2), мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] є власником буд. 25 по вул. Кропив»янського в м. Чернігові разом з ним зареєстрований і проживає відповідач [PERSON] Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. вони зобов'язані своєчасно сплачувати за послугу у вигляді спожитого природного газу не пізніше 10 числа наступного місяця. Але з 01.08.2007 р. по 17.09.2008 р. не виконують своє зобов'язання, тому утворився борг в сумі 1920,84 грн., який просили стягнути солідарно та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов (а.с.2) підтримала за вимогами в ньому викладеними. Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про місце та час судове розгляду повідомлялись у встановленому порядку (22). Відповідно до ч. 4 ст. ЦПК України, суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у спр доказів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити: з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно борг за спожитий природній газ за період з 01.08.2007 р. по 17.09.2008 р. в розмірі 1920,84 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи по 15 грн. з кожного (30:2) . Крім того, необхідно стягнути з відповідачів в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. по 25,50 грн. з кожного (51:2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

В лютому 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Іршиківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими побудовами, що розташований в с. Яремичі по вул. Гуцалюка, 1 та залишилось після смерті чоловіка [PERSON], який помер 21.10.2008 року. На обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вирішити питання вона в позасудовому порядку не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок та господарські споруди. Представник позивача позов підтримав. Представник Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява, в якій він зазначив, що позов визнає і просить розглянути справу у його відсутність. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, в котрій зазначено, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвала 12 січня 2010 року, про що у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції в Київській області зроблено відповідний актовий запис № 7. Від сімейного життя мають неповнолітню дочку - Дарію, [INFO]. Так як сторони не проживають разом, припинили фактичні шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, відповідач не надає матеріальної допомоги, просила стягувати щомісячно із відповідача аліменти, на її користь на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/2 частини його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову. Відповідач в судовому засіданні заявлені позивачкою позовні вимоги визнав частково, мотивуючи це тим, що він є інвалідом II групи в наслідок загального захворювання, потребує частого лікування, стягнення в повному обсязі аліментів на утримання дитини призведе до того, що відповідач не матиме коштів необхідних для проживання. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В силу ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно довідок виданих [PERSON] він є інвалідом II групи внаслідок загального захворювання, також особою працюючою, але його середньомісячний дохід в середньому становить 1202 грн. Все це дає підстави вважати, що позов підлягає до задоволення частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

ВА Г «Луганськгаз» 02 лютого 2010 року звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використаний газ, посилаючись на те, що відповідачка, мешкаючи в будинку № 10 по вул. Лісовій у с. Шульгинка Старобільського району, користувалась послугами Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства по поставці природного газу. Оплата за використаний природний газ відповідачкою провадилась несвоєчасно та не в повному обсязі, тому на 1 грудня 2009 року утворилась заборгованість у сумі 591 три. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що сві\-дчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі зго\-ди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідачка користувалась послугами Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства по поставці природного газу, оплата за використаний природний газ відповідачкою провадилась несвоєчасно та не в повному обсязі, тому на 1 грудня 2009 року утворилась заборгованість у сумі 591 грн. У відповідності із ст. ст. 67, 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ. теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установ\-леному порядку тарифами. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ВАТ «Луганськгаз». У відповідності з ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову ЗО грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з 25 липня 1999 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і від сумісного проживання мають сина [PERSON], [INFO], на утримання якого він не надає матеріальної допомоги. Тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як видно з даних протоколу судового засідання Красилівського районного суду від 7 грудня 2009 року, відповідач позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 25 липня 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі і від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач не надає матеріальну допомогу. Відповідно до вимог ст.180, ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно абз.2 ст.1 Закону України Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати від 20.10.2009 року з 1 листопада 2009 рік встановлений прожитковий мінімум на дітей віком віком від 6 до 18 років в сумі 776 грн. Оскільки відповідач не надає відповідну матеріальну допомогу на утримання дитини, то позов слід задовольнити і стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.180, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

Позивач перебуває в договірних відносинах з відповідачем [PERSON], який проживає в м. Старокостянтинові по вуп. Попова, 9/55 кв. 5, і відповідно до укладеної угоди надає послуги по теплопостачанню, але відповідач, користуючись такими послугами, вчасно не доводить оплати за це. Станом на 01.09.2009 року заборгованість складає 4141 грн. 57 коп.. Представник позивача позов підтримала та пояснила, що в добровільному порядку заповідач борг не погашає і оплати не вносить, а тому просить суд стягнути з нього заборгованість та судові витрати в сумі 30 грн. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне г.'шення на підставі наявних документів. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд зважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов»язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов»язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів. Оскільки відповідач, користуючись наданими позивачем послугами по теплопостачанню, своєчасно не оплачує їх, то позов слід задовольнити і стягнути з нього заборгованість станом на 01.09.2009 року в сумі 4141 грн. 57 коп., та судові витрати в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

Позивач перебуває в договірних відносинах з відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які проживають в [INFO], і відповідно до укладеної угоди надає послуги по теплопостачанню, але відповідачі, користуючись такими послугами, вчасно не проводять оплати за це. Станом на 01.09.2009 року заборгованість складає 4066 грн. 94 коп.. Представник позивача позов підтримала та пояснила, що в добровільному порядку відповідачі борг не погашають і оплати не вносять, а тому просить суд стягнути з них заборгованість та судові витрати в сумі 30 грн. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов»язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов»язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів. Оскільки відповідачі, користуючись наданими позивачем послугами по теплопостачанню, своєчасно не оплачують їх, то позов слід задовольнити і стягнути з них заборгованість станом на 01.09.2009 року в сумі 4066 грн. 94 коп., та судові витрати в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

Позивач перебуває в договірних відносинах з відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які проживають в [INFO], і відповідно до укладеної угоди надає послуги по теплопостачанню, але відповідачі, користуючись такими послугами, вчасно не проводить оплати за це. Станом на 01.09.2009 року заборгованість складає 1872 грн. 87 коп.. Представник позивача позов підтримала та пояснила, що в добровільному порядку відповідачі борг не погашають і оплати не вносять, а тому просить суд стягнути з них заборгованість та судові витрати в сумі ЗО грн. Відповідачі в судове засідання не з»явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних документів. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов»язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов»язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів. Оскільки відповідачі, користуючись наданими позивачем послугами по теплопостачанню, своєчасно не оплачують їх, то позов слід задовольнити і стягнути з них заборгованість станом на 01.09.2009 року в сумі 1872 грн. 87 коп., та судові витрати в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

Позивач перебуває в договірних відносинах з відповідачем [PERSON], який проживає в [INFO], і відповідно до укладеної угоди надає послуги по водопостачанню, але відповідач, користуючись такими послугами, вчасно не проводить оплати за це. Станом на 01.09.2009 року заборгованість складає 452 грн. 70 коп.. Представник позивача позов підтримала та пояснила, шо в добровільному порядку відповідач борг не погашає і оплати не вносить, а тому просить суд стягнути з нього заборгованість та судові витрати в сумі 30 грн. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних документів. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Оскільки відповідач, користуючись наданими позивачем послугами по водопостачанню, своєчасно не оплачує їх, то позов слід задовольнити і стягнути з нього заборгованість станом на 01.09.2009 року в сумі 452 грн. 70 коп. та судові втрати в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з 9 серпня 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і від сумісного проживання мають сина [PERSON], [INFO], на утримання якого він не надає матеріальної допомоги. Тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних документів. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 9 серпня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач не надає матеріальну допомогу. Відповідно до вимог ст.180, ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно абз.1 ст.1 Закону України Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати від 20.10.2009 року з 1 січня 2010 рік встановлений прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років в сумі 755 грн. Оскільки відповідач не надає відповідну матеріальну допомогу на утримання дитини, то позов слід задовольнити і стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.180, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що вона з 17 листопада 2001 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і від сумісного проживання мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], та Максима, [INFO], на утримання яких він не надає матеріальної допомоги. Тому вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 17 листопада 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і від спільного проживання мають синів [PERSON], [INFO], та Максима, [INFO], на утримання яких відповідач не надає матеріальної допомоги. Відповідно до вимог ст.180, ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно абз.1-2 ст.1 Закону України Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати від 20.10.2009 року з 1 січня 2010 рік встановлений прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років в сумі 755 гри. і від 6 до 18 років в розмірі 901 грн. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, то позов слід задовольнити і стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.180, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона до 2007 року перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних стосунках і від сумісного проживання мають дочку [PERSON], [INFO], на утримання якої він не надає матеріальної допомоги. Тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони до 2007 року перебували у фактичних шлюбних стосунках і від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач не надає матеріальну допомогу. Відповідно до вимог ст.180, ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно абз.2 ст.1 Закону України Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати від 20.10.2009 року з 1 січня 2010 рік встановлений прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років в сумі 901 грн. Оскільки відповідач не надає відповідну матеріальну допомогу на утримання дитини, то позов слід задовольнити і стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.180, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з 21 листопада 1998 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і від сумісного проживання мають сина [PERSON], [INFO], на утримання якого він не надає матеріальної допомоги. Тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позов визнав частково, оскільки згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку.. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 21 листопада 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач не надає матеріальну допомогу. Відповідно до вимог ст. 180, ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно абз.2 ст.1 Закону України Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати від 20.10.2009 року з 1 січня 2010 рік встановлений прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років в сумі 901грн. Оскільки відповідач не надає відповідну матеріальну допомогу на утримання дитини, то позов слід задовольнити і стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.180, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що вона з 16 листопада 1999 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і від сумісного проживання мають неповнолітніх дітей Вадима, [INFO], та Віктора, [INFO], на утримання яких він не надає матеріальної допомоги. Тому вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 16 листопада 1999 року пебувають в зареєстрованому шлюбі і від спільного проживання мають синів [PERSON], 22 жорвтня [INFO], та Віктора, [INFO], на утримання відповідач не надає матеріальної допомоги. Відповідно до вимог ст.180, ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Мінімальний розмір аліментів В дну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно абз.1-2 ст.1 Закону України Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати від 20.10.2009 року з 1 січня 2010 рік встановлений ігс литковий мінімум на дітей віком до 6 років в сумі 755 грн. і від 6 до 18 років в розмірі Жгрн. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, то позов т задовольнити і стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, _ г не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.180, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved