Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання її втратившим право користування житловим приміщенням - квартирою №31 в будинку №1 по вулиці Електрозаводській в місті Кривому Розі. В обґрунтування своїх позовних вимог вказали, що на підставі ордеру № 1665 від 9 липня 1982 року , виданого виконавчим комітетом [PERSON] народних депутатів м. Кривого Рогу [PERSON] та його членам сім'ї у кількості трьох чоловік надана квартира [ADDRESS]. 11 квітня 2002 року [PERSON] ,тобто її чоловік помер, дочка [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) в березні 2002 року виїхала на постійне місце проживання у Росію , де проживає до теперішнього часу. На теперішній час, відповідачка по справі [PERSON] в спірній квартирі не проживає, квартирну плату та комунальні платежі не сплачує, що ставить позивачів в важке матеріальне становище, адже комунальними підприємствами міста нараховуються платежі за надані послуги. Допитана у судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідач [PERSON] у судове засідання не звилась, за місцем реєстрації не проживає. Третя особа - Криворізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області надали суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, з вимогами [PERSON] 0.1 та [PERSON] згодні. Суд, заслухавши показання позивача,перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі ордеру №1665 від 09 липня 1982 року, виданого виконавчим комітетом [PERSON] народних депутатів , [PERSON] та члени його сім'ї у кількості трьох чоловік зайняли квартиру [ADDRESS]. Дана обставина підтверджується копією ордеру. Відповідно до довідки , виданої Комунальним житловим підприємством № 31 м. Кривого Рогу ,квартина № 31 у будинку №1 по вулиці Електрозаводській у м. Кривому Розі не приватизована. Дана обставина підтверджується довідкою № 1262 від 22 жовтні 2009 року. 11 квітня 2002 року [PERSON] - наймач квартири, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Свідоцтвом про укладення шлюбу підтверджується, що відповідачці було присвоєно прізвище [PERSON] після укладення шлюбу з [PERSON] 10 вересня 1993 року , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Відповідно до довідки Криворізької об'єднаної довідково інформаційної служби НоваКом та акту , затвердженому начальником дільниці №3 КЖП №31 м. Кривого Рогу, у спірній квартирі зареєстровані позивачі [PERSON], [PERSON] та відповідач по справі [PERSON] Дана обставина підтверджується довідкою №2 від 22.10.2009 року та актом від 22.10 .2009 року. З довідки , виданої начальником ЖКГ , [PERSON] та її малолітня дочка [PERSON] [INFO] , з 10 жовтня 2008 року зареєстровані та проживають за адресою: [INFO] м. Магадана , Росія, у якості невістки та онуки власниці квартири [PERSON] Дана обставина підтверджується довідкою від 21 травня 2009 року , фінансово-особовими рахунками від 21.05.2009 року та 25.05.2009 року, копією паспорту. Таким чином, встановлюючи правовідносини , які виникли між сторонами , суд зазначає наступне. Відповідно до ч.2 ст.107 ЖК України , наймач жилого приміщення вправі у будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо із жилого приміщення вибуває не вся сім'я , то договір найму цього приміщення не розривається, а член сім'ї , який вибув, втрачає право користування останнім з дня вибуття. Оскільки фактичні дані свідчать про обрання відповідачем іншого місця постійного проживання, також утворення нової сім'ї, з якою проживає , тому на підставі цієї норми матеріального права [PERSON] визнається судом такою, що втратила право користування квартирою №31 у будинку №1 по вул. Електрозаводській у м. Кривому Розі. Ґрунтуючись на вищевказаному, аналізуючи зібрані в справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, заслухавши позивача, суд приходить до висновку , що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved