overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-24 00:00:00

14.11.2008 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] по розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що сторони перебувають у шлюбі з 04 червня 2005 року, зареєстрованого [ADDRESS] сільською радою, Луцького району, Волинської області, актовий запис за № [NUMBER] . Від шлюбу в них народилась дочка- [PERSON] , [INFO] року народження. Позивач вказує, що одруження з відповідачем було невдалим, відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки, бійки та скандали. Сторони з червня місяця 2007 року разом не проживають. Примирення є неможливим. Покликаючись на викладене, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, витрати, пов’язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач позовні вимоги, з підстав зазначених в позовній заяві, підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, а, тому, суд, зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З свідоцтва про укладення шлюбу в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 04.06.2005 року, зареєстрованому [ADDRESS] сільською радою Луцького району Волинської області. Від шлюбу в них народилась дочка- [PERSON] , [INFO] року народження. Окрім того, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Спільного господарства не ведуть. З червня місяця 2007 року разом не проживають. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що вживання судом заходів для примирення подружжя буде суперечити їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини, тому, шлюб між ними слід розірвати. Малолітню дитину слід залишити на проживання з позивачем. Підстав, щоб не погодитись з таким рішенням, в суду не має. При визначенні коштів, що підлягають стягненню з кожної із сторін при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, суд виходить із матеріального становища кожного з подружжя, а також враховує те, що на утриманні позивача залишається малолітня дитина, і приходить до висновку, що витрати слід покласти на відпоівдача. На підставі ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю, а саме: літ. „А" - гараж, площею 24,2 кв.м., який розташований на земельній ділянці [ADDRESS] . В попередньому судовом засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В попереднє судове засідання представник відповідача не з`явився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просив справу слухати в його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Позивачка самочинно побудувала будівлю, а саме: літ.„А" - гараж, площею 24,2 кв.м., який розташований на земельній ділянці [ADDRESS] . Розміщення гаражу не суперечить будівельним нормам, в результаті самочинного будівництва права інших осіб не порушені. Є узгодження сусідів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на розміщення гаражу. Згідно технічного висновку ПП «Малахіт» стан основних несучих конструкцій знаходяться в задовільному стані, відповідають вимогам будівельних норм та правил. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

19 листопада 2008 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулася з позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі ? частини її заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] народження. Позивач [PERSON] вказувала, що 28 серпня 2007 року її доньку [PERSON] позбавили батьківських прав відносно сина [PERSON] На даний час вона являється опікуном онука [PERSON] [PERSON] ніде не працює, аліменти нікому не сплачує, на її утриманні ніхто не перебуває. Відповідач на даний момент з сім'єю не проживає , матеріальної підтримки на утримання і виховання дитини не надає, в зв'язку з чим [PERSON] змушена звернутись до суду про стягнення аліментів з відповідача. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала повністю свої позовні вимоги по тих підставах , які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась , хоча була повідомлена належним чином , про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи , вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Із копії рішення виконавчого комітету Шевченківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області № 62 від 04 жовтня 2007року встановлено, що [PERSON] призначена опікуном малолітнього [PERSON] , [INFO] народження в зв”язку з тим, що його мати [PERSON] , 1980 року народження позбавлена батьківських прав згідно рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2007року. Згідно довідки виконавчого комітету Шевченківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області №326 від 06 листопада 2008року [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] і проживає разом з онуком [PERSON] . Із свідоцтва про народження серії 1- [INFO] № [NUMBER] від 09 жовтня 2006року (виданного повторно) встановлено , що батьками [PERSON] , [INFO] народження, являються [PERSON] та [PERSON] . Із копії рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області №2-279 від 28 серпня 2007 року встановлено, що [PERSON] , 24 березня 1980 року народження, позбавлена батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] . Відповідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов”язку щодо утримання дитини. Із свідоцтва про шлюб встановлено, що 10 вересня 2008 року [PERSON] , 24 березня 1980 року народження змінила прізвище на [INFO] в зв”язку з одруженням з [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 756,43грн. за період з 1.12.07 року по 1.06.08 року. Представник позивача позовні вимоги зменшила в зв»язку з частковою оплатою відповідачем суми боргу, а тому просить стягнути борг в сумі 226,43 грн. та судові витрати. До початку судового засідання представником позивача надано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу слухати за наданих матеріалів та даної явки. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.30). Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на імя відповідача. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.06.2008р. в сумі 226,43 грн. за отримані послуги з теплопостачання (а.с. 26). Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача 51грн. та сплачених 30грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованої їй компенсації за невикористану відпустку в розмірі 2036,04грн. До судового засідання надала заяву про підтримання позову повністю та розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача до судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання позову в частині компенсації за невикористану відпустку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в трудових правовідносинах до 1.07.08року, що підтверджується копією трудової книжки . Відповідачем не виплачено при звільненні позивачу компенсацію за невикористану відпустку, що підтверджується довідкою про заборгованість по заробітній платі в розмірі 2036,04грн. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо порушення відповідачем вимог ст.ст.116,117 КзпП України, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову. При винесенні рішення , суд керується ст.11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів , наданих сторонами. На підставі ст.ст.116,117 КзпП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги з газопостачання в розмірі 848 грн. 11 коп за період з жовтня 2005 року по вересень 2008 року. В попередньому судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнала в повному обсязі. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: Згідно виписки з особового рахунку відповідача заборгованість за спожитий газ становить 848 грн 11 коп.(а.с.4). Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

24.10.2008 року п озивач звернувся до суду із вказаною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] його тітка [PERSON] , яка ще за життя склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому - [PERSON] Позивач здійснив поховання тітки і виїхав на постійне проживання до [ADDRESS] . Після смерті тітки залишився земельний пай площею 3,8350 га, розташований на території Кальченківської сільради та грошовий вклад на рахунку [NUMBER] у філії № 013 Білопільського відділення Ощадбанку, які належали померлій на праві власності. Позивач вчасно не вступив управо наслідування, оскільки мешкає далеко від місця відкриття спадщини, мав певні фінансові труднощі. Коли ж позивач звернувся до державної нотаріальної контори з питанням щодо оформлення своєї спадщини, то нотаріус пояснив, що було пропущено шестимісячний термін, необхідний для звернення з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. З цих причин було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і роз"яснено, що позивач може звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку, необхідного для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. В зв"язку з даними обставинами він і вимушений був звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] . позовні вимоги підтримала. Відповідач - представник від сільської ради в судове засідання не з"явився, надіслав заяву, якою просив справу заслухати без його участі, позовні вимоги визнав. Суд вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Як вбачається зі свідоцтва про смерть [PERSON] [INFO] (а.с.10). Згідно заповіту від 19.09.2002 року [PERSON] . все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.9). Як вбачається із державного акту на право приватної власності на земельну ділянку [PERSON] належала земельна ділянка площею 3,8350 га, розташована на території Кальченківської сільради (а.с.11-12), а згідно ощадкнижки [PERSON] . була власником грошового вкладу на рахунку [NUMBER] у філії №013 Білопільського відділення Ощадбанку (а.с.15). Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що [PERSON] пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. В зв"язку з чим суд визначає йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

17.06.2008 року позивачка звернулась до суду із заявою, у котрій просить розірвати шлюб з [PERSON] ., мотивуючи свої вимоги тим, що 09.08.2003 року вступила до шлюбу з відповідачем. Від подружнього життя з відповідачем мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на спільному утриманні і проживає разом з позивачкою. Однією сім"єю проживали до червня 2008 року, з цього часу їх сім"я фактично розпалась. Основою до розпаду сім"ї послугувало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє вдома сварки та бійки. Подальше спільне життя з відповідачем неможливо, оскільки це суперечить інтересам позивачки та дитини. Шлюб подружжя розривають вперше. Питання про розподіл спільно нажитого майна буде ставитися окремо. Питання місця проживання дитини подружжям вирішено добровільно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Суд вислухав сторони, дослідив матеріали справи і вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу, подружжя проживали в зареєстрованому шлюбі з 09.08.2003 (а.с.5), мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивачки та неповнолітньої дитини, в зв"язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

26.03.2008 року позивач звернувся до суду із заявою, у котрій просить розірвати шлюб з [PERSON] ., мотивуючи свої вимоги тим, що 05.09.1992 року вступив до шлюбу з відповідачкою. Від подружнього життя з відповідачкою мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на спільному утриманні і проживає разом з відповідачкою. Однією сім"єю проживали до серпня 2004 року, з цього часу їх сім"я фактично розпалась. Основою до розпаду сім"ї послугувало те, що він проживає з іншою жінкою. Подальше спільне життя з відповідачкою неможливо, оскільки це суперечить його інтересам, а також інтересам відповідачки та дитини. Шлюб подружжя розривають вперше. Питання про розподіл спільнонажитого майна вирішено подружжям добровільно. Питання місця проживання дитини подружжям вирішено добровільно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. Суд вислухав сторони, дослідив матеріали справи і вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу, подружжя проживали в зареєстрованому шлюбі з 05.09.1992 (а.с.5), мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача, відповідачки та малолітньої дитини, в зв"язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

10.07.2008 року позивачка звернулась до суду із заявою, у котрій просить розірвати шлюб з [PERSON] ., мотивуючи свої вимоги тим, що 16.01.1992 року вступила до шлюбу з відповідачем. Від подружнього життя з відповідачем мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні позивачки. Однією сім"єю проживали до червня 2008 року, з цього часу їх сім"я фактично розпалась. Основою до розпаду сім"ї послугувало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє вдома сварки. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя з відповідачем неможливо, оскільки це суперечить інтересам позивачки та дитини. Шлюб подружжя розривають вперше. Питання про розподіл спільно нажитого майна буде ставитися окремо. Питання місця проживання дитини подружжям вирішено добровільно. В судовому засіданні позивачка [PERSON] . позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] . позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Суд вислухав сторони, дослідив матеріали справи і вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу, подружжя проживали в зареєстрованому шлюбі з 16.01.1992 (а.с.3), мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.3). За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивачки та неповнолітньої дитини, в зв"язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

11.07.2008 року позивач звернувся до суду із заявою, у котрій просить розірвати шлюб з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 02.10.1982 року вступив до шлюбу з відповідачкою. Від подружнього життя з відповідачкою мають двох повнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Однією сім"єю проживали до 15.06.2006 року, з цього часу їх сім"я фактично розпалась. Основою до розпаду сім"ї послугувало те, що позивач створив іншу родину. Подальше спільне життя з відповідачкою неможливо, оскільки це суперечить інтересам позивача та його нової родини. Шлюб подружжя розривають вперше. Питання розподілу спільно нажитого майна буде ставитися окремо. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, надала заяву, якою просила справу слухати в її відсутність, на розірвання шлюбу згодна. Суд вислухав позивача, дослідив матеріали справи і вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу, подружжя проживали в зареєстрованому шлюбі з 02.10.1982 року (а.с.4), мають двох повнолітніх доньок, які проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача та його нової родини, в зв"язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

16.07.2008 року позивач звернувся до суду із заявою, у котрій просить розірвати шлюб [PERSON] ., мотивуючи свої вимоги тим, що 17.02.2006 року вступив до шлюбу з відповідачкою. Від подружнього життя з відповідачкою мають сина [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на утриманні матері. Однією сім"єю проживали до 01.07.2008 року. Причиною розпаду сім"ї є те, що в сім"ї відсутнє взаєморозуміння, часто виникають сварки. Подальше спільне життя з відповідачкою неможливо, оскільки це суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна. Суд вислухав сторони, дослідив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу, подружжя [PERSON] проживали в зареєстрованому шлюбі з 17.02.2006 року (а.с.4), а згідно свідоцтва про народження мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5), який знаходиться на утриманні матері. Шлюб подружжя розривають вперше. Питання поділу спільно нажитого майна та місця проживання сина подружжям вирішено добровільно. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини, в зв"язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

23.07.2008 року позивачка звернулася до суду із заявою, у котрій просить розірвати шлюб із [PERSON] ., мотивуючи свої вимоги тим, що 10.02.2007 року вступила до шлюбу з відповідачем. Від подружнього життя з відповідачем дітей не мають. Однією сім"єю проживали до липня 2008 року, з цього часу сім"я фактично розпалася. Причиною розпаду сім"ї є те, що подружжя не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Подальше спільне життя з відповідачем неможливо, оскільки це суперечить інтересам сторін. В судовому засіданні позивачка [PERSON] . позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] . позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. Суд вислухав сторони, дослідив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу, подружжя [PERSON] проживали в зареєстрованому шлюбі з 10.02.2007 року (а.с.4). Шлюб подружжя розривають вперше. Через органи РАЦС відповідач шлюб розривати не згоден. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, в зв"язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

22.07.2008 року позивачка звернулася до суду із заявою, у котрій просить розірвати шлюб із [PERSON] ., мотивуючи свої вимоги тим, що 29.04.2003 року вступила до шлюбу з відповідачем. Від подружнього життя з відповідачем мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на спільному утриманні, відповідач добровільно сплачує кошти на утримання дитини. Однією сім"єю проживали до вересня 2007 року. Причиною розпаду сім"ї є те, що подружжя не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Подальше спільне життя з відповідачем неможливо, оскільки це суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини. В судовому засіданні представниця позивачки [PERSON] . позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. Суд вислухав сторони, дослідив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу, подружжя [PERSON] проживали в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2003 року (а.с.4), а згідно свідоцтва про народження мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7), яка знаходиться на спільному утриманні, відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Шлюб подружжя розривають вперше. Питання місця проживання доньки ними вирішено добровільно. Розподілу спільно нажитого майна не буде. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини, в зв"язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Outcome: approved