Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-06 00:00:00

Прокурор м. Нова Каховка звернувся до суду в інтересах [PERSON] із зазначеним позовом, вказавши, що рішенням Новокаховського міського суду від 19.05.2009 року було задоволено позовну заяву КС «Добробут» до [PERSON] та вирішено стягнути з неї борг за кредитним договором в сумі 4723,07 грн. Державним виконавцем ВДВС Новокаховського міського управління юстиції у ході виконання рішення суду від 19.05.2009 року, актом опису та арешту майна було описано та арештоване майно боржниці [PERSON] Проте вказані дії державним виконавцем здійснені в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та є такими, що порушують права та інтереси [PERSON] [PERSON], державним виконавцем описано та арештоване майно, яке належить [PERSON] : телевізори «Самсунг» п.1,5 акту опису та арешту майна, ноутбук «Тошіба», колонки Genius, обігрівачі Eihhell та «Термія», ДВД Патріот та TG. Крім того, в порушення ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» було описане дитяче взуття - туфлі 42 пари. Просив суд виключити з акту опису та звільнити з-під арешту наступне майно, яке належить на праві власності [PERSON] : телевізори «Самсунг» моделі CS21K30MHQ та CS-15N11MJQ, ноутбук «Тошіба», колонки Genius, обігрівачі Eihhell та «Термія», ДВД Патріот та LG, дитяче взуття - туфлі в кількості 42 пари. Прокурор м. Нова Каховка та позивачка підтримали заявлені вимоги. Представник ВДВС Новокаховського міського управління юстиції, КС «Добробут» позову не визнали пояснивши, що [PERSON] не підтвердила факт придбання нею вказаних товарів, [PERSON] могла оформлювати всі товари на свою матір, а купувати за власні кошти, дитяче взуття є товаром, яким торгувала відповідачка [PERSON] Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати у її відсутність. Суд, заслухавши пояснення Сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено. 19.05.2009 року Новокаховський міський суд Херсонської області виніс рішення, яким стягнув з [PERSON] на користь КС «Добробут» борг за кредитним договором та судові витрати в сумі 4723,07 грн. З акту опису та арешту майна від 20.10.2009 року слідує, що було описане майно : телевізори «Самсунг» моделі CS21K30MHQ та CS-15N11MJQ, ноутбук «Тошіба», колонки Genius, обігрівачі Eihhell та «Термія», ДВД Патріот та LG, дитяче взуття - туфлі в кількості 42 пари. З квитанцій та гарантійних талонів слідує, що [PERSON] придбала телевізор Самсунг CS21K30MHQ 1140 грн., ДВД плеєр LG за 554 грн., колонки Genius за ЗО грн., електрорадіатор «Термія» за 227 гри., ноутбук «Тошіба» за 3799 грн., обігрівач Eihhell за 215,97 грн., телевізор Самсунг CS- 15N11MJQ за 726 гр., ДВД Патріот за 219 грн. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що його товариш [PERSON] попросив його вибрати ноутбук, [PERSON] бабуся товариша ходила разом з ними, вони вибрали ноутбук «Тошіба», за який гроші сплачувала Жуй кова [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] слідує, що вона належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] З ощадних книжок [PERSON] слідує, що на них перебували грошові кошти та були зняті в 2006, 2008 році. З договору строкового банківського вкладу від 04.08.2008 року слідує, що [PERSON] внесла на депозитний рахунок гроші в сумі 1000 грн. З відповідей ТОВ «Торг-Сервіс», ПП [PERSON] слідує, що телевізор Самсунг було реалізовано 03.02.2007 року, електро-радіатор «Термія» -2909.2007 року, що відповідає датам, зазначеним на квитанціях, наданих [PERSON], при придбанні товарів за готівку прізвище, ім'я та по-батькові не реєструються в магазинах. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. З матеріалів справи слідує, що [PERSON] є боржником за виконаввчим листом № 2-1102/2009 р., в ході виконання було проведено опис та арешту майна, належного [PERSON] Проте в квартирі де проводився опис майна, проживає [PERSON], яка є співвласницею квартири разом з [PERSON] Позивачкою до суду надано квитанції на придбані побутові прилади : телевізори, ноутбук, обігрівачі, ДВД програвачі та колонки, в яких зазначено її прізвище або підпис. В позивачки збереглися гарантійні талони на вказані товари. Позивачка мала змогу придбати вказані речі, що підтверджується наявністю грошових вкладів. Враховуючи те, що в ході опису майна [PERSON] було описане майно придбане [PERSON] і належить їй на праві власності, тому воно підлягає звільненню з-під арешту. Позов в частині звільнення з-під арешту дитячого взуття в кількості 42 пари не підлягає задоволенню, оскільки позивачка [PERSON] є жінкою похилого віку, пенсіонеркою, не має малих дітей, 42 пари дитячого взуття є товаром, який реалізувала - [PERSON], чого не заперечувала позивачка, тому посилання прокурора в позовіі на Перелік видів майна громадян, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами є безпідставним. На підставі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: partial