Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-05 00:00:00

Представник позивача 08.07.2009 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в судовому засіданні зазначив, що [PERSON], який працює в ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на посаді техніка з радіонавігації, в період з вересня 2007 року по жовтень 2008 року проживав у кімнаті №215 належного позивачу гуртожитку по вул. Френкеля, 3, в м. Бориспіль, Київської області. Однак своїх обовязків щодо оплати витрат за користування житловою площею та оплати комунальних послуг не проводив, у звязку з чим у нього виникла заборгованість з їх оплати у сумі 10176 грн. 44 коп. Оскільки відповідач самостійно відмовляється погасити дану заборгованість, позивач просив стягнути її в судовому порядку та понесені ним судові витрати. До розгляду справи по суті, представник позивача зменшила позовні вимоги до 3264 грн. 84 коп., у звязку із перерахунком вартості проживання у гуртожитку. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнений позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] працює в ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на посаді техніка з радіонавігації. У звязку з цим йому, як працівнику підприємства, на підставі ч.1 ст.127 ЖК України було надано кімнату №215 належного позивачу гуртожитку по вул. Френкеля, 3, в м. Бориспіль, Київської області. Відповідач в період з вересня 2007 року по жовтень 2008 року проживав у вищезазначеній кімнаті, однак оплату за надані позивачем послуги, а саме оплату комунальних послуг та витрат за користування житлом не проводив, у звязку з чим у нього виникла заборгованість з їх оплати в розмірі 3264 грн. 84 коп. Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору найму житлового приміщення. Статтею 815 ЦК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Відповідно до ст.ст.38 [PERSON] Міністрів Української РСР від 03.06.1986 р. №208 «Про затвердження примірного положення про гуртожитки» плата за користування жилою площею в приміщеннях, що знаходяться в спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках, провадиться за встановленими ставками. Витрати на комунальні послуги входять до ставки плати за користування жилою площею і окремо плата за них не стягується. Громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду. Згідно ст.39 вищевказаного нормативно-правового акту плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяця. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом. В даному випадку умови були визначені укладеним між сторонами договором та діючими тарифними ставками на оплату проживання у гуртожитку. Відповідач у визначений договором строк заборгованість по оплаті за проживання в гуртожитку не погасив. Як встановлено судом, її сума, після перерахунку, за період з вересня 2007 року по жовтень 2008 року становить 3264 грн. 84 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості та платіжними рахунками наданим позивачем (а.с.37). Зважаючи на те, що між сторонами був укладений договір найму, оплата послуг якого здійснювалась у відповідності до існуючих тарифів по оплаті послуг за користування гуртожитком, встановлених законодавством, що у встановлений договором строк договірні зобовязання з боку [PERSON] виконані не були, на звернення позивача на його імя, з вимогою погасити борг, останній не відреагував. На момент винесення рішення сума боргу становить 3264 грн. 84 коп., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача. На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 546, 553, 554, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 174, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved