Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про вселення в будинок, усунення перешкод в користуванні належною частиною будинку і про стягнення коштів на переобладнання будинку в зв»язку з його поділом, мотивуючи тим, що згідно рішення Чорнобаївського районного суду від 11 квітня 2008 року за нею визнано право власності на ? частину будинку і відповідну частку надвірних споруд, що знаходиться в смт. Чорнобай по вул. Суворова, № 26 Черкаської області, а за відповідачем [PERSON] визнано право власності на іншу ? частину вказаного будинку. Згідно рішення Чорнобаївського районного суду від 10 грудня 2008 року було проведено поділ вказаного будинку і виділено позивачці належну їй ? частину вказаного будинку та надвірних споруд в натурі, а саме прибудову № 1 площею 8,3 м. кв., прихожу № 1, площею 14,10 м. кв., кімнату № 2 площею 16,2 м. кв., а всього в житловому будинку 38,6 м. кв. його площі. З надвірних споруд [PERSON] виділено літню кухню Г, прибудову В, прибудову З, ? частину колодязя, огорожу, а іншу ? частину будинку та надвірних споруд виділено відповідачу [PERSON] та встановлено порядок користування земельною ділянкою. Також цим же рішенням суду було покладено на відповідача [PERSON] виконати всі роботи за свій рахунок по переобладнанню будинку на два окремих житла. Вартість робіт по переобладнанню будинку, як вказано в рішенні суду становить 6946,00 грн., і [PERSON] зобовязувався судовим рішенням провести всі переобладнання приміщень в житловому будинку в період з 15 квітня 2009 року по 15 жовтня 2009 року. На виконання вказаного рішеня суду від 10 грудня 2008 року був виписаний виконавчий лист, який був предявлений до виконання, але до цього часу це рішення суду не виконе, бо відповідач [PERSON] не бажає виконувати ті роботи, які його зобовязав суд. Крім цього [PERSON], який є власником іншої ? частини будинку та [PERSON], який фактично проживає у вказаному будинку чинять позивачці перешкоди в користуванні належними їй на праві власності приміщеннями в будинку і не дають їй можливості самостійно ізолювати свою частину будинку. На переконання [PERSON], дії відповідачів порушують її права власності на користування належними їй жилим приміщеням та сараєм, а тому вона змушена звернутися в суд з вимогою вселити її у виділене їй згідно рішення суду житло. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач [PERSON] не заперечив проти задоволення позову, відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнав. Судом встановлені слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини. Згідно рішення Чорнобаївського районного суду від 11 квітня 2008 року за позивачкою визнано право власності на ? частину будинку і відповідну частку надвірних споруд, що знаходиться в смт. Чорнобай по вул. Суворова, № 26 Черкаської області, а за відповідачем [PERSON] визнано право власності на іншу ? частину вказаного будинку. Згідно рішення Чорнобаївського районного суду від 10 грудня 2008 року було проведено поділ вказаного будинку і виділено позивачці належну їй ? частину вказаного будинку та надвірних споруд в натурі, а саме прибудову № 1 площею 8,3 м. кв., прихожу № 1, площею 14,10 м. кв., кімнату № 2 площею 16,2 м. кв., а всього в житловому будинку 38,6 м. кв. його площі. З надвірних споруд [PERSON] виділено літню кухню Г, прибудову В, прибудову З, ? частину колодязя, огорожу, а іншу ? частину будинку та надвірних споруд виділено відповідачу [PERSON] та встановлено порядок користування земельною ділянкою. Також цим же рішенням суду було покладено на відповідача [PERSON] виконати всі роботи за свій рахунок по переобладнанню будинку на два окремих житла. Вартість робіт по переобладнанню будинку, як вказано в рішенні суду становить 6946,00 грн., і [PERSON] зобовязувався судовим рішенням провести всі переобладнання приміщень в житловому будинку в період з 15 квітня 2009 року по 15 жовтня 2009 року. На виконання вказаного рішеня суду від 10 грудня 2008 року був виписаний виконавчий лист, який був предявлений до виконання, але до цього часу це рішення суду не виконе, бо відповідач [PERSON] не бажає виконувати ті роботи, які його зобовязав суд. Крім цього [PERSON], який є власником іншої ? частини будинку та [PERSON], який фактично проживає у вказаному будинку чинять позивачці перешкоди в користуванні належними їй на праві власності приміщеннями в будинку і не дають їй можливості самостійно ізолювати свою частину будинку. Так вони не впускають [PERSON] в будинок і не дають їй можливості ним користуватися за призначенням. Зокрема відповідач [PERSON] зайняв разом зі своєю сімєю весь будинок по вул. Суворова, № 26 в смт. Чорнобай Черкаської області, половина якого належить позивачці, а також сарай, який виділений їй судом і не дає їй доступу до її власності. Позивачка змушена жити в тимчасівці, яка не є жилим приміщеним. Також з метою позбаввити позивачку можливості жити в своїй частині будинку відповідач [PERSON] умисно не виконує роботи по його переобладнанню, які покладені на нього рішенням Чорнобаївського районного суду від 10 грудня 2008 року. Відповідач [PERSON] має у власності будинок в смт. Чорнобай по вул. Київська, № 5 Черкаської області в якому має змогу проживати. Викладені позивачкою обставини підтверджуються рішенням Чорнобаївського районного суду від 10 грудня 2008 року, рішенням Чорнобаївського районного суду від 11 квітня 2008 року, виконавчим листом по справі № 2-995/08 Чорнобаївського районного суду, матеріалами виконавчого првадження. Суд, вислухавши позивачку [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки для цього є всі законні підстави.

Outcome: approved