Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просить суд їх задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014\\53- 05\\70472 від 20 березня 2008 року в розмірі 67247,74 доларів США, що станом на 24 листопада 2009 року за курсом Національного Банку України становить 537309 грн. 44 коп. та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 20 березня 2008 року між Відкритим Акціонерним Товариством «[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №014\\53-05\\70472, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 60000,00 доларів США, термін надання кредиту з 20 березня 2008 року по 17 березня 2028 року. Відповідно до п.1.3.2. кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов»язаний погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами у розмірі 1\\240 від суми ліміту отриманого кредиту та відсотки за користування кредитними коштами. Відповідно до п.5.1. кредитного договору, відповідач зобов»язався забезпечити повернення отриманого кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим договором. Відсотки за кредит та основна заборгованість за кредитом погашаються відповідачем у відповідності до графіка погашення заборгованості. У строки, встановлені в графіку погашення кредитної заборгованості зазначені платежі відповідачем не здійснювались, чим було допущено порушення п.5.1. кредитного договору. 15 квітня 2009 року між Відкритим Акціонерним Товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було підписано додаткову угоду №014\\53-05\\70472-д до вищевказаного кредитного договору, відповідно до якої було зменшено фінансове навантаження на відповідача, а саме останній мав можливість сплачувати тільки відсотки за користування кредитними коштами тимчасово з 15 квітня 2009 року по 15 березня 2010 року. Однак, зобов»язання по додатковій угоді до кредитного договору відповідач також не виконує. Відповідно до п.1.1. додаткової угоди, фактична заборгованість відповідача перед банком становить 62238,61 доларів США, заборгованість за відсотками по кредиту становить 4346,80 доларів США. Відповідно до п.6.5. кредитного договору, позивач має право достроково стягнути заборгованість за кредитом в повному обсязі, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання боржником умов договору. Відповідно до п.10.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Станом на 24 листопада 2009 року розмір пені становить 662,33 долари США. Загальний розмір заборгованість відповідача за кредитним договором, відповідно до розрахунку становить 67247,74 долари США, з яких: 4346,80 доларів США - заборгованість за відсотками; 62238,61 доларів США - залишок заборгованості за кредитом; 662,33 долари США - розмір пені. Не дивлячись на неодноразові повідомлення банку про обов'язковість виконання умов кредитного договору по сплаті кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, відповідач не реагує, умови кредитного договору та додаткової угоди не виконує. Станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем згідно кредитного договору не погашена. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження, є обгрунтованими, доведеними, а тому вони підлягають до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено державне мито на користь держави в розмірі 1700,00 грн. згідно платіжного доручення №7913 від 26 листопада 2009 року, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. згідно платіжного доручення №7920 від 26 листопада 2009 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved