overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

03.10.2008 р. позивач, ДКП КГ “Харківкомуночиствод”, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення в сумі 1299 грн. 76 коп., вказуючи, що відповідачі з 01.01.2000 року по 01.09.2008 року не здійснюють оплату за послуги водовідведення, у зв'язку з чим утворилася заборгованість перед ДКП “Харківкомуночиствод”. У судовому засіданні представник позивача, Демченко О.В., позов підтримала в повному обсязі. Відповідачі, [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину своєї неявки суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. У зв'язку з чим відповідно до ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS]. З 01.01.2000 р. по 01.09.2008 р. мають заборгованість по сплаті послуг водовідведення в сумі 1299 грн. 76 коп. Відповідно до ст.68 ЖК України користувачі комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а саме: щомісячно сплачувати за надані послуги водовідведення. Відповідачам було направлено досудове повідомлення, але заборгованість до теперішнього часу сплачена не була. Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості за період з 01.01.2000 р. по 01.09.2008 р. складає 1299 грн. 76 коп. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду немає. Поданий розрахунок відповідачами не оскаржується. Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в розмірі 1299 грн. 76 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів всі судові витрати. Від сплати судового збору при подачі позову позивач був звільнений на підставі рішення Київської районної ради м. Харкова № 8 від 14.02.2008 р., а тому з відповідачів на користь держави стягуються витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

03.10.2008 р. позивач, ДКП КГ “Харківкомуночиствод”, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення в сумі 827 грн. 62 коп., вказуючи, що відповідачі з 01.03.2004 року по 01.09.2008 року не здійснюють оплату за послуги водовідведення, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед ДКП “Харківкомуночиствод”. У судовому засіданні представник позивача, Демченко О.В., позов підтримала в повному обсязі. Відповідачі, [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину своєї неявки суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. У зв'язку з чим відповідно до ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS]. З 01.03.2004 р. по 01.09.2008 р. мають заборгованість по сплаті послуг водовідведення в сумі 827 грн. 62 коп. Відповідно до ст.68 ЖК України користувачі комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а саме: щомісячно сплачувати за надані послуги водовідведення. Відповідачам було направлено досудове повідомлення, але заборгованість до теперішнього часу сплачена не була. Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості за період з 01.03.2004 р. по 01.09.2008 р. складає 827 грн. 62 коп. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду немає. Поданий розрахунок відповідачами не оскаржується. Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в розмірі 827 грн. 62 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів всі судові витрати. Від сплати судового збору при подачі позову позивач був звільнений на підставі рішення Київської районної ради м. Харкова № 8 від 14.02.2008 р., а тому з відповідачів на користь держави стягуються витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

03.10.2008 р. позивач, ДКП КГ “Харківкомуночиствод”, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення в сумі 507 грн. 46 коп., вказуючи, що відповідач з 01.01.2000 року по 01.09.2008 року не здійснює оплату за послуги водовідведення, у зв'язку з чим утворилася заборгованість перед ДКП “Харківкомуночиствод”. У судовому засіданні представник позивача, Демченко О.В., позов підтримала в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. У зв'язку з чим відповідно до ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS]. З 01.01.2000 р. по 01.09.2008 р. має заборгованість по сплаті послуг водовідведення в сумі 507 грн. 46 коп. Відповідно до ст.68 ЖК України користувачі комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а саме: щомісячно сплачувати за надані послуги водовідведення. Відповідачу було направлено досудове повідомлення, але заборгованість до теперішнього часу сплачена не була. Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості за період з 01.01.2000 р. по 01.09.2008 р. складає 507 грн. 46 коп. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду немає. Поданий розрахунок відповідачем не оскаржується. Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 507 грн. 46 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача всі судові витрати. Від сплати судового збору при подачі позову позивач був звільнений на підставі рішення Київської районної ради м. Харкова № 8 від 14.02.2008 р., а тому з відповідача на користь держави стягуються витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

03.10.2008 р. позивач, ДКП КГ “Харківкомуночиствод”, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення в сумі 600 грн. 57 коп., вказуючи, що відповідачі з 01.01.2000 року по 01.09.2008 року не здійснюють оплату за послуги водовідведення, у зв'язку з чим утворилася заборгованість перед ДКП “Харківкомуночиствод”. У судовому засіданні представник позивача, Демченко О.В., позов підтримала в повному обсязі. Відповідачі, [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину своєї неявки суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. У зв'язку з чим відповідно до ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS]. З 01.01.2000 р. по 01.09.2008 р. мають заборгованість по сплаті послуг водовідведення в сумі 600 грн. 57 коп. Відповідно до ст.68 ЖК України користувачі комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а саме: щомісячно сплачувати за надані послуги водовідведення. Відповідачам було направлено досудове повідомлення, але заборгованість до теперішнього часу сплачена не була. Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості за період з 01.01.2000 р. по 01.09.2008 р. складає 600 грн. 57 коп. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду немає. Поданий розрахунок відповідачами не оскаржується. Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в розмірі 600 грн. 57 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів всі судові витрати, від сплати судового збору при подачі позову позивач був звільнений на підставі рішення Київської районної ради м. Харкова № 8 від 14.02.2008 р., а тому з відповідачів на користь держави стягуються витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

03.10.2008 р. позивач, ДКП КГ “Харківкомуночиствод”, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення в сумі 1141 грн. 56 коп., вказуючи, що відповідачі з 01.01.2000 року по 01.09.2008 року не здійснюють оплату за послуги водовідведення, у зв'язку з чим утворилася заборгованість перед ДКП “Харківкомуночиствод”. У судовому засіданні представник позивача, Демченко О.В., позов підтримала в повному обсязі. Відповідачі, [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину своєї неявки суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. У зв'язку з чим відповідно до ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS]. З 01.01.2000 р. по 01.09.2008 р. мають заборгованість по сплаті послуг водовідведення в сумі 1141 грн. 56 коп. Відповідно до ст.68 ЖК України користувачі комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а саме: щомісячно сплачувати за надані послуги водовідведення. Відповідачам було направлено досудове повідомлення, але заборгованість до теперішнього часу сплачена не була. Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості за період з 01.01.2000 р. по 01.09.2008 р. складає 1141 грн. 56 коп. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду немає. Поданий розрахунок відповідачами не оскаржується. Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в розмірі 1141 грн. 56 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів всі судові витрати. Від сплати судового збору при подачі позову позивач був звільнений на підставі рішення Київської районної ради м. Харкова № 8 від 14.02.2008 р., а тому з відповідачів на користь держави стягуються витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги водовідведення у сумі 836 грн. 10 коп., вказуючи, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS], є споживачами послуг водовідведення, на їх ім'я відкритий абонентський особовий рахунок № 18732. Станом на 31.08.2008 р. за відповідачами, внаслідок несплати, утворилась заборгованість за послуги водовідведення в сумі 836 грн. 10 коп.. Несплата боргу відповідачами призводить до погіршення стану комунальних мереж водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста та негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав, пояснив, що відповідачі є споживачами послуг водовідведення, на їх ім'я відкритий абонентський особовий рахунок. Добровільно сплатити заборгованість за послуги водовідведення відповідачі не бажають, на претензії не реагують, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS], є споживачами послуг водовідведення, на їх ім'я відкритий абонентський особовий рахунок № 18732. Станом на 31.08.2008 р. за відповідачами, внаслідок несплати, утворилась заборгованість за послуги водовідведення в сумі 836 грн. 10 коп.. Добровільно сплатити заборгованість відповідачі не бажають, на претензії не реагують. Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а тому суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача вказану суму заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати. Беручи до уваги, що позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі рішення Київського райвиконкому м. Харкова № 8 від 14.02.2008 року, а сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи була відстрочена, судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. стягується з відповідачів на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги водовідведення у сумі 215 грн. 37 коп., вказуючи, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS], є споживачем послуг водовідведення, на його ім'я відкритий абонентський особовий рахунок № 38448. Станом на 31.08.2008 р. за відповідачем, внаслідок несплати, утворилась заборгованість за послуги водовідведення в сумі 215 грн. 37 коп.. Несплата боргу відповідачем призводить до погіршення стану комунальних мереж водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста та негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав, пояснив, що відповідач є споживачем послуг водовідведення, на його ім'я відкритий абонентський особовий рахунок. Добровільно сплатити заборгованість за послуги водовідведення відповідач не бажає, на претензії не реагує, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду. Відповідач в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS], є споживачем послуг водовідведення, на його ім'я відкритий абонентський особовий рахунок № 38448. Станом на 31.08.2008 р. за відповідачем, внаслідок несплати, утворилась заборгованість за послуги водовідведення в сумі 215 грн. 37 коп.. Добровільно сплатити заборгованість відповідач не бажає, на претензії не реагує. Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача вказану суму заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати. Беручи до уваги, що позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі рішення Київського райвиконкому м. Харкова № 8 від 14.02.2008 року, а сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи була відстрочена, судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. стягується з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги водовідведення у сумі 158 грн. 41 коп., вказуючи, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS], є споживачем послуг водовідведення, на його ім'я відкритий абонентський особовий рахунок № 37697. Станом на 31.08.2008 р. за відповідачем, внаслідок несплати, утворилась заборгованість за послуги водовідведення в сумі 158 грн. 41 коп.. Несплата боргу відповідачем призводить до погіршення стану комунальних мереж водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста та негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав, пояснив, що відповідач є споживачем послуг водовідведення, на його ім'я відкритий абонентський особовий рахунок. Добровільно сплатити заборгованість за послуги водовідведення відповідач не бажає, на претензії не реагує, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду. Відповідач в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS], є споживачем послуг водовідведення, на його ім'я відкритий абонентський особовий рахунок № 37697. Станом на 31.08.2008 р. за відповідачем, внаслідок несплати, утворилась заборгованість за послуги водовідведення в сумі 158 грн. 41 коп.. Добровільно сплатити заборгованість відповідач не бажає, на претензії не реагує. Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача вказану суму заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати. Беручи до уваги, що позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі рішення Київського райвиконкому м. Харкова № 8 від 14.02.2008 року, а сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи була відстрочена, судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. стягується з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги водовідведення у сумі 484 грн. 87 коп., вказуючи, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS], є споживачами послуг водовідведення, на їх ім'я відкритий абонентський особовий рахунок № 18422. Станом на 31.08.2008 р. за відповідачами, внаслідок несплати, утворилась заборгованість за послуги водовідведення в сумі 484 грн. 87 коп.. Несплата боргу відповідачами призводить до погіршення стану комунальних мереж водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста та негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав, пояснив, що відповідачі є споживачами послуг водовідведення, на їх ім'я відкритий абонентський особовий рахунок. Добровільно сплатити заборгованість за послуги водовідведення відповідачі не бажають, на претензії не реагують, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS], є споживачами послуг водовідведення, на їх ім'я відкритий абонентський особовий рахунок № 18422. Станом на 31.08.2008 р. за відповідачами, внаслідок несплати, утворилась заборгованість за послуги водовідведення в сумі 484 грн. 87 коп.. Добровільно сплатити заборгованість відповідачі не бажають, на претензії не реагують. Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а тому суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача вказану суму заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати. Беручи до уваги, що позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі рішення Київського райвиконкому м. Харкова № 8 від 14.02.2008 року, а сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи була відстрочена, судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. стягується з відповідачів на користь держави.

Outcome: approved