Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод в користуванні правом власності квартирою №253а буд.№3 по вул. Малій в м. Запоріжжя. В позовній заяві вказала, що вона є власником кімнати площею 17,4 кв.м. в квартирі №253а будинку №3 по вул. Малій в м. Запоріжжя, яку отримала в дар від [PERSON] 17.09.2008р., що підтверджується витягом про реєстрацію на нерухоме майно від 11.10.2008р. де їй в комунальній квартирі належить 23/100 частини. Її право власності було зареєстровано ОП ЗМБТІ від 11.10.2008р. р. №17036010 в книзі №255, запис №37221. На момент дарування в кімнаті були зареєстровані [PERSON],1990р.н. та [PERSON] 1929р.н. За домовленістю обидві повинні були знятися з реєстрації протягом місяця, в жовтні 2008р. [PERSON] була знята з реєстрації, а відповідачка [PERSON] залишилась. Відповідачка [PERSON] в зазначеній кімнаті не проживає, ніяких її речей в квартирі немає, її місце знаходження невідомо. Позивачка, сплачує за відповідачку нараховані комунальні послуги, що ставить її в скрутне матеріальне становище, а реєстрація відповідачки, за вказаною адресою перешкоджає їй в використанні свого права власності в повному обсязі, тому просить усунути їй перешкоди в користуванні житловим приміщенням квартирою №253а буд.№3 по ул. Малій в м. Запоріжжя, шляхом зняття її з реєстрації. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка заперечень на позов не надала, в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлялась своєчасно. У відповідності до ст. 168 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів. 3-тя особа КП ВРЕЖО №13 заперечень проти позову не має, в судове засідання її представник не зявився, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, просить розглянути справу в відсутності їх представника. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Ст. 317 ЦК України визначено зміст права власності, а саме: власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Право власності позивачки на житлове приміщення кімнату площею 17,4 кв. м. в квартирі №253а, будинку №3 по вул. Малій в м. Запоріжжя підтверджується договором дарування №6799 від 17.09.2008р. посвідченим приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу [PERSON] , та зареєстрованим в ОП ЗМБТІ від 11.10.2008р. в р.№17036010 книзі №255, за №37221, довідкою КП ВРЕЖО №13 №474 від 19.10.2009р. про реєстрацію відповідачки в спірній квартирі. Вимога позивачки, щодо усунення перешкод в користуванні правом власності житловим приміщенням кімнатою площею 17,4 кв.м. в квартирі №253а буд.№3 по вул. Малій в м. Запоріжжя, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 60 ЦПК України позивачка довела обставини на які вона посилається як на підставу свого позову, а відповідач з позовом погодився. Тому суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved