overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся з заявою до суду, в якій просить встановити, що трудова книжка на прізвище [PERSON] , [INFO] року народження від 08 грудня 1966 року та вкладиш до трудової книжки від 25 травня 1979 року за серією [NUMBER] , виданий на ім»я [PERSON] , [INFO] року народження, належить йому, [PERSON] , [INFO] року народження, уродженцю с. Хомутці Івнянського району Бєлгородської області. Мотивуючи свої вимоги [PERSON] вказує, що в трудовій книжці від 08.12.1966 року його рік народження записано [INFO] рік, а у вкладиші до трудової книжки - [INFO] рік. В паспорті чітко визначено, що заявник народився [INFO] року народження. Таким чином рік народження, що записаний в трудовій книжці та у вкладиші до неї, не співпадають з роком народження, зазначеним у паспорті. Виправити помилку не має можливості, оскільки підприємств, в яких працював заявник [PERSON] на сьогоднішній день не існує. Неправильне оформлення записів не дає можливості заявнику оформити пенсію за віком. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документах, не збігаються з ім’ям, по батькові прізвищем місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті. Судом встановлено, що дійсно в трудовій книжці рік народження заявника вказано [INFO] рік, а у вкладиші до трудової книжки його дата народження записана як [INFO] рік, що не відповідає записам дати народження в паспорті, де зазначено що заявник [PERSON] народився [INFO] року народження. Суд вважає, що заява про належність заявнику трудової книжки та вкладиша до трудової книжки підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Факт належності [PERSON] трудової книжки та вкладишу до неї підтверджується, тим, що всі інші дані, зазначені в трудовій книжці співпадають з даними паспорту, крім того зазначений правовстановлюючий документ видано йому.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] року народження, яка знаходиться на її вихованні та утриманні. Так як відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, просить суд стягнути з нього в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав, пояснивши, що не заперечує проти сплати аліментів на утримання дочки. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали [INFO] року (а.с.4). Від шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] року народження (а.с.3), яка перебуває на утриманні позивачки та проживає разом з нею, про що стверджує довідка [INFO] від 12.11..2008 року (а.с.5). В судовому засіданні з»ясовано, що відповідач працює та має стабільний дохід. У відповідності ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов слід задовольнити У відповідності ст.84,88 ЦПК судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

В серпні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у службовій квартирі [ADDRESS] . В судовому засідання позивача вимоги позову підтримав й пояснив, що відповідач разом з нашою донькою [PERSON] з 22.07.2006 року не мешкає в спірному помешканні службовій квартирі [ADDRESS] , яку покинула самовільно та фактично мешкає по [ADDRESS] в смт. Петрівка Іванівського району Одеської області. Речей відповідача у спірній службовій квартирі немає, ніхто їй не перешкоджає у користуванні та мешканні житлом, оплата за комунальні послуги нею не здійснюється. Відповідач в судове засідання не з’явилась, надала телеграму в якій просить слухати справу за їй відсутністю. Треті особи війська частина А 4465 та квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва в судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомленні своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається письмових матеріалів справи, факт не проживання відповідача у вказаній службовій квартирі підтверджується документами: довідкою КП ДЄЗ “Океан” у службовій квартирі [ADDRESS] прописанні відповідач, позивач та їх малолітня донька. На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що відповідач більше шести місяців не користується спірним житловим приміщенням без поважних причин, на підставі ст.ст. 71,72,73 ЖК України вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України позивач звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому вказує, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.12.1998 року, їй належить 2/5 ч. житлового будинку № 243 з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та будівлями, розташованих за адресою: [ADDRESS] . Відповідачка по справі - [PERSON] її дочка і була зареєстрована в зазначеному будинку з 07.11.2003 року, однак ніколи не проживала в ньому. Незважаючи на те, що відповідачка не проживає у вказаному житловому будинку, з реєстраційного обліку вона не знялася. Вона змушена нести за неї витрати по утриманню будинку та позбавляє її права належним чином користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Просить усунути їй перешкоди в користуванні житловим будинком № 243, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом зняття [PERSON] , [INFO] року народження, з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі за підставами вказаними у позові, просила позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що вона хареєстрована за адресою: [ADDRESS] 243. У вищезазначеному будинку вона не проживали ніколи, але вона не може бути знята з реєстрації оскільки іншого місця для її реєстрації немає. Вислухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.12.1998 року, посвідченому Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-3250 [PERSON] належить 2/5 ч. житлового будинку № 243 з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та будівлями, розташованих за адресою: [ADDRESS] . З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] була зареєстрована в зазначеному будинку з 07.11.2003 року. З пояснень відповідачки вбачається, що вона зареєстрована у будинку [ADDRESS] у якому ніколи не проживала, проживає з сім’єю за іншою адресою. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили пояснення відповідачки про те що вона дійсно не проживала за адресою: [ADDRESS] . Зі слів позивачки їм відомо, що її дочка [PERSON] була зареєстрована за вищезазначеною адресою з метою отримання паспорта. У судовому засіданні позивачкою були надані докази про спалту нею комунальних послуг по утриманню будинку. Відповідачкою ніяких доказів про витрати на утримання будинку не надавалися. Враховуючи вищесказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки власник майна має право вимагати усунення перешкод у кориснуванні та розпорядженні ним своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

30.10.2008 року [PERSON] в особі [PERSON] звернувся з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4250грн.05 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що [INFO] року між [PERSON] , правонаступником якого є [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту [NUMBER] про надання [PERSON] кредиту в сумі 5000 грн. строком до 13.03.2010 року за умови його своєчасного повернення, сплати відсотків за користування. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов”язань за кредитним договором, був укладений договір поруки від [INFO] року між позивачем та [PERSON] Посилаючись на те, що відповідачем [PERSON] умови кредитного договору та [PERSON] договір поруки не були виконані позивач, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку станом на [INFO] року заборгованість по кредиту 3045,89 гривень, заборгованість по комісії 425 гривень, заборгованість по пені 779,16 гривень, всього стягнути 425,05 гривень та судові витрати по справі у сумі 81 гривню. В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги на 370 гривень зважаючи на відшкодування відповідачем [PERSON] у жовтні та листопаді 2008 року відповідно 140 та 230 грн., підтримала позов у розмірі 3880 грн. 05 коп. та просить стягнути понесені банком судові витрати. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, оцінивши та дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року було укладено договір № [NUMBER] , відповідно до якого позивач надав відповідачу – [PERSON] кредит в сумі 5000 грн., шляхом перерахування коштів на картковий рахунок, на якому здійснюється операції за допомогою Банківської платіжної картки Visa Electron Instant Issue [NUMBER] , з погашенням кредиту по 138,89 грн. щомісяця, з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0001 % річних п.4.1. даного договору. Крім того умовою даного договору п.п.6.1 було передбачено нарахування пені у розмірі 1 % за кожен день простроченої суми. [INFO] року було укладено договір поруки банку з відповідачкою [PERSON] , згідно умов якого поручитель зобов”язувався перед кредитором відповідати за виконання боржником своїх зобов”язань по кредитній угоді в об”ємі основного боргу, відсотків, штрафів, пені та інших передбачених кредитною угодою санкцій. Згідно з ст.526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, договору. Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. За умовами п.п. 8.1 кредитного договору строк дії визначено з дня надання кредиту і до 13.03.2010 року погашення основного боргу та відсотків за ним, тому позов підлягае задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 25 квітня 2001 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому Фрунзенською сільською радою Іванівського району Херсонської області шлюбі, актовий запис № 2. Від сумісного проживання з нею має малолітнього сина - [PERSON] [INFO] народження, який на даний час проживає з відповідачкою. Шлюбні стосунки з відповідачкою припинені в зв'язку з несумісністю характерів, на даний час він перебуває у фактичному шлюбі з іншою жінкою, яка чекає від нього дитину. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, просила суд розглядати справу у її відсутність, позов визнала повністю і не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем. Заслухавши пояснення позивача та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 25 квітня 2001 року в Фрунзенській сільській раді Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 2 (а.с.4); від сумісного проживання сторони мають сина - [PERSON] [INFO] народження, який проживає з відповідачкою (а.с.5, 8); відповідач проживає з іншою жінкою [PERSON] яка стоїть на обліку в жіночій консультації з діагнозом: вагітність 9 тижнів (а.с. 26). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше життя подружжя суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини, так як сімейні відносини сторін припинені, сторони на примирення не згодні, відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою яка чекає від нього дитину, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 07 червня 1977 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому Гарибджанянською сільською радою Ахурянського району Вірменії шлюбі, актовий запис № 11. Від сумісного проживання з ним неповнолітніх дітей немає. З грудня 2004 року шлюбні стосунки з відповідачем припинені в зв'язку з тим, що відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв вдома сварки та бійки, на даний час відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, вона теж перебуває у фактичному шлюбі з іншим чоловіком. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, просила суд розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю і не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою. Заслухавши пояснення відповідача та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 07 червня 1977 року в Гарибджанянській сільській раді Ахурянського району Вірменії, актовий запис № 11 (а.с. 8). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше життя подружжя суперечить їх інтересам, так як сімейні відносини сторін припинені, сторони на примирення не згодні, позивачка та відповідач створили інші сім'ї, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по тепло-водозабезпеченню. Позивач мотивує позовні вимоги тим, що надавав відповідачу, який мешкає [ADDRESS] послуги по теплозабезпеченню. Відповідач здійснював оплату за надані послуги нерегулярно, тому утворилась заборгованість у сумі 1069,58грн. Допитана в судовому засіданні представник позивача Тасбаш Л.О. пояснила суду, що вона наполягає на заявлених позовних вимогах і просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі позову. Відповідач у зал судового засідання не з*явився, але надав листа слухати справу без його участі, позов визнає. Суд, вислухавши пояснення пред-ника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає [ADDRESS]. Згідно Правил надання послуг населенню по водо - тепло забезпеченню відповідачу були надані послуги по тепло- водозабезпеченню. Відповідач здійснював оплату за надані послуги нерегулярно, тому утворилась заборгованість у сумі 1069,58грн. Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача слід стягнути заборгованість перед комбінатом за надані послуги по тепло- водозабезпеченню у сумі 1069,58грн. На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 51 гр. судового збору та 30 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст. 67 ЖК України, ст. ст. 15, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України районний суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Представник органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Піщанської райдержадміністрації в інтересах дітей [PERSON], [INFO] народження та [PERSON] , [INFO] народження звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON], [INFO]народження, безвісно відсутнім, який проживав на території Кукулівської сільської ради Піщанського району в с. Кукули. При цьому посилався на те, що з моменту проживання їх в с. Кукули, в селі не з'являвся , до дітей не приїжджав, ніякої участі у їхньому вихованні та утриманні не брав. Хлопчики зростали без батька , вони його не пам'ятають, якийсь час були на утриманні вітчима та матері. Мати [PERSON] рішенням Піщанського районного суду від 04 липня 2007 року позбавлена батьківських прав відносно дітей [PERSON] та [PERSON] . Діти перебувають під опікою та піклуванням [PERSON], жителя смт. Піщанка . На даний час діти мають невизначений юридичний статус, а тому визнання факту безвісті відсутнього [PERSON], дітям буде встановлено статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Юридичний статус потрібний дітям для подальшого їх перебування під опікою та піклуванням. В судовому засіданні представник заявника Сауляк О.Г. вимоги позову підтримала та просила про їх задоволення. Голова опікунської ради виконкому Кукулівської сільської ради Статієнко Л.В. своєю заявою до суду не заперечив вимог позову. Суд, заслухавши свідка [PERSON]., який підтвердив , що з 12.04.2007 року по даний час батька хлопчиків не бачив, до них він не приїжджав, дітям ніякої допомоги не надавав, дослідивши матеріали справи , зокрема, довідку виконкому Кукулівської сільської ради з якої видно, що [PERSON]. не зареєстрований та фактично не проживав на території сільської ради , свідоцтва про народження дітей, розпорядження Піщанської районної адміністрації, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, згідно позовної заяви пояснила, що 24.01.03р. між ними був укладений шлюб, який зареєстрований у Лисовицькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис [NUMBER].Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. народження та доньку [PERSON] [INFO]. народження, які проживають з позивачем. Відповідач покинув сім'ю і перейшов жити на свою квартиру. Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, на даний час не має змоги належним чином утримувати дитину тому, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в сумі 1300 грн. до їх повноліття, просить прийняти рішення без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений та не повідомив суд про причини своєї неявки. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки…, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за ст. 183 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі, за ст..184 СК України суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Встановлено, що між сторонами укладено шлюб 24.01.03р. актовий запис [NUMBER], який зареєстрований в Лисятицькій сільській раді Стрийського району, у сторін по справі є неповнолітній син [PERSON] [INFO]. народження, що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Лисовицькою сільською радою Львівської області, донька [PERSON] [INFO]. народження, що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданого Лисовицькою сільською радою, згідно довідки Лисятицької сільської ради від 31.03.08р. за №995 діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав і в даний час також ухиляється від надання коштів на утримання дітей, чим ставить сім'ю у скрутне матеріальне становище, діти проживають з матір'ю і перебувають на її утриманні, однак позивач не надав доказів того, що діти часто хворіють, а тому позовні вимоги слід задоволити частково та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей в сумі 650 грн., щомісячно, починаючи з 08.04.08р. і до їх повноліття. В задоволенні позову [PERSON]до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в сумі 650 грн. відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: рада опіки та піклування при виконавчому комітету Чугуївської міської ради про встановлення місця проживання дитини - доньки [PERSON], [INFO], оскільки сторони не досягли в добровільному порядку угоди, вищезазначеного спору. У наступний час дитина проживає разом з батьком за адресою: [ADDRESS], де після розірвання шлюбу залишилася проживати відповідачка, яка має намір поїхати за кордон. Позивач просить розглядати справу за його відсутності у попередньому судовому засіданні, позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідачка проти позов визнала та просила розглядати справу за її відсутності у попередньому судовому засіданні. Представник третьої особи: рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради проти позову не заперечував і також просить розглядати справу за її відсутності. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, третьої особи та ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з [INFO]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. [INFO] шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу донька -[PERSON] проживає з батьком - [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] не заперечує проти проживання доньки разом з її батьком - [PERSON] З наведеного суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню так, як знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Outcome: approved