overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 01.03.2003 року Рубанською сільською Радою Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис № 02. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужило те, що в сім'ї відсутні взаєморозуміння, відчуття поваги та довіри. Шлюбно - сімейні відносини припинені з червня 2008 року, на данний час сім'я існує формально. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, пояснивши як вищенаведено. Відповідач у судове засідання не з'явився та надав суду нотаріально посвідчену заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухав думку позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву належну задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданного 01 березня 2003 року виконкомом Рубанської сільської Ради Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис № 02, сторони у справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від зареєстрованного шлюбу подружжя мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Згідно з поясненнями позивачки, причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, втрата почуття довіри і поваги одне до одного. Шлюбно - сімейні відносини припинені з червня 2008 року. Сім'я розпалась остаточно, існує тільки формально, подальші сімейні відносини продовжувати не бажають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Витрати, пов'язані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, за клопотанням позивачки, необхідно стягнути з відповідача, її від судових витрат звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позив посилаючись на докази: З відповідачем перебуває у шлюбі. Від спільного життя мають сина, [PERSON], [INFO]народження та доньку [PERSON], [INFO]народження, які знаходяться на утриманні матері. Позивачка наполягає на стягненні аліментів у судовому порядку у розмірі 1!3 частини прибутку відповідача. Відповідач позовні вимоги визнає повністю. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 12 січня 1996 року, який було зареєстровано Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області. Від спільного життя мають сина, [PERSON], [INFO]народження та доньку [PERSON], [INFO]народження, які знаходяться на утриманні позивачки, згідно довідки про склад сім'ї. Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

[PERSON] перебувє в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір"ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не дає. Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі &frac14; частки з усіх доходів відповідача щомісячно на її користь на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить стягувати на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі &frac14; частини від усіх доходів відповідача щомісячно . Відповідач в судовому засіданні позов визнає в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріально не підтримує свою дитину, що проживає з матір"ю, а відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Ярмолинецьке комунальне підприємство «Водоканал-Сервіс» звернулось в суд з позовом до [PERSON],[PERSON] про стягнення заборгованості за водопостачання у сумі 464 гривні 60 копійок. В судовому засіданні представник позивача, підтримуючи позовні вимоги, пояснив, що відповідачі являлись користувачами системи водопостачання та водовідведення Ярмолинецького КП «Водоканал-сервіс» і відповідно до Правил користування системами водопостачання та водовідведення в містах і селах України зобов'язані проводити оплату послуг, що отримують. Розмір плати за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно і розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів та показників засобів обліку, або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Боржники проживають по[ADDRESS], особовий рахунок №2. Нарахування для даної адреси здійснюється на 3 осіб. Станом на 01.02.2008 року за відповідачами утворилась заборгованість за надані послуги водовідведення в розмірі 464 гривні 60 копійок. Тому просив стягнути з відповідачів суму заборгованості. Відповідачі, належним чином повідомлені про час, день, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Позивач наполягає на розгляді справи та постановлені заочного рішення. Тому суд розглядає позовну заяву відповідно до вимог ст. 169, 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі матеріалів та постановляє заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі являлись споживачами послуг комунального підприємства «Водоканал-Сервіс». В період з 01.05.2005 року по 31.01.2008 року відповідачам за водопостачання було нараховано до оплати 464 гривні 60 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості. Вказана заборгованість відповідачами не сплачена. Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Розмір плати за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно і розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів та показників засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Відповідно до Правил користування системами водопостачання та водовідведення в містах і селах України споживачі зобов'язані проводити оплату послуг водопостачання та водовідведення, які надаються. В порушення вищевказаних вимог відповідачі розрахунки за водовідведення не проводили і станом на 31.01.2008 року їх заборгованість перед позивачем склала 464 гривні 60 копійок, що підтверджується розрахунком. З врахуванням викладеного заява обґрунтована і підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, стягнути державне мито.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 звернувся до суд з заявою про примусову госпіталізацію [PERSON], мотивуючи тим, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів в неї виявлено тяжкий психічний розлад, і вона потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку. В судовому засіданні представник ХОПЛ № 1 підтримав заяву, вказуючи що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів лікування [PERSON] можливе тільки в умовах стаціонару. [PERSON] в судовому засіданні не змогла усвідомлено висловити свою думку щодо її госпіталізації. Заслухавши представника ХОПЛ № 1, думку прокурора, який не заперечував проти госпіталізації, дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] була доставлена в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 23.11.2008 року. В приймальному відділенні була оглянута черговим лікарем-психіатром, який виявив в неї тяжкий психічний розлад, який обумовлює її безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. 24.11.2008 року [PERSON] була оглянута комісією лікарів-психіатрів ХОПЛ № 1, яка прийшла до висновку про необхідність госпіталізації, зазначивши, що [PERSON] страждає на змішану судинну коркову та підкоркову деменцію, про що свідчать зниження пам'яті, інтелекту, нестійка увага, дезорієнтація по амнестичному типу. У зв'язку з тим, що у [PERSON] відмічається важкий стан, у зв'язку з чим вона не може самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, а також враховуючи, що через безпорадність неможливо отримати її усвідомлену згоду на лікування, тому вона потребує лікування в психіатричному стаціонарі в примусовому порядку. За наведених обставин заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі ст. 14, 22 Закону України “Про психіатричну допомогу”, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 звернувся до суд з заявою про примусову госпіталізацію [PERSON]., мотивуючи тим, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів в неї виявлено тяжкий психічний розлад, і вона потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку. В судовому засіданні представник ХОПЛ № 1 підтримав заяву, вказуючи що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів лікування [PERSON]. можливе тільки в умовах стаціонару. [PERSON] в судовому засіданні не змогла усвідомлено висловити свою думку щодо її госпіталізації. Заслухавши представника ХОПЛ № 1, думку прокурора, який не заперечував проти госпіталізації, дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] була доставлена в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 25.11.2008 року. В приймальному відділенні була оглянута черговим лікарем-психіатром, який виявив в неї тяжкий психічний розлад, який обумовлює її безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. 26.11.2008 року [PERSON] була оглянута комісією лікарів-психіатрів ХОПЛ № 1, яка прийшла до висновку про необхідність госпіталізації, зазначивши, що [PERSON] страждає на змішану судинну коркову та підкоркову деменцію, про що свідчать зниження пам'яті, інтелекту, нестійка увага, дезорієнтація по амнестичному типу. У зв'язку з тим, що у [PERSON]. відмічається важкий стан, у зв'язку з чим вона не може самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, а також враховуючи, що через безпорадність неможливо отримати її усвідомлену згоду на лікування, тому вона потребує лікування в психіатричному стаціонарі в примусовому порядку. За наведених обставин заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі ст. 14, 22 Закону України “Про психіатричну допомогу”, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 28.05.1972 року вступила в шлюб з [PERSON], який був зареєстрований в с.Чотирбоківській сільській раді, Шепетівського району. Рішенням виконкому Шепетівської міської ради № 209 від 6.12.1979року було на ім'я чоловіка виділено земельну ділянку, площею 500 кв.м, розташовану за адресою[ADDRESS], для будівництва житлового будинку. У 1990 році вони побудували будинок, стали у ньому проживати, однак належним чином право власності не оформили. [INFO] її чоловік [PERSON]. - помер. Вона являється єдиною спадкоємицею усього його майна, фактично спадщину прийняла, так як проживає в даному будинку і його утримує. Однак нотаріально оформити спадщину не може, так як будинок в експлуатацію не прийнятий. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що розташованій по[ADDRESS], загальною площею 32,6 кв.м, житловою площею 11,2 кв.м, загальною вартістю 22 329 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та підтвердила обставини, на які посилається позивачка в позовній заяві. Представник відповідача - представник Шепетівської міської Ради - Біськупська Ю.В. позов визнала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в суді, позивачка [PERSON]. з 28.05.1972 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Рішенням Шепетівської міської ради від 6.12.1979 року № 209 [PERSON]. було виділено земельну ділянку площею 500кв.м для будівництва житлового будинку, що розташована по [ADDRESS]. Згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 11.12.1979 року земельна ділянка надана [PERSON]. для будівництва житлового будинку і нотаріально посвідчена державним нотаріусом. Згідно довідки Шепетівського БТІ № 686 від 6.10.2008 року по [ADDRESS] будинок було побудовано у 1990 році, але в експлуатацію він не здавався і правовстановлюючі документи не виготовлялись, вартість будинковолодіння складає 22 329грн. [INFO] [PERSON]. помер. Факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від [INFO] виданого Шепетівським міськвідділом ЗАГСу, Хмельницької області. Виходячи з вище наведеного, та враховуючи, що будинковолодіння по [ADDRESS] нажите позивачкою та померлим [PERSON]. за час шлюбу, то позивачка має право на &frac12; частину даного будинковолодіння, оскільки відповідно до ст.22 КпШС України (1969р.) майно нажите подружжям за час шлюбу є його спільною сумісною власністю і їх частки є рівними. На іншу &frac12; частину даного будинковолодіння після смерті [PERSON]. відкрилась спадщина, яку фактично прийняла позивачка, вступивши в управління та розпорядження спадковим майном, як єдина спадкоємиця, яка відповідно до ст..529 ЦК України (1963р.) являється спадкоємицею першої черги за законом. Отже, виходячи з вищенаведеного, суд знаходить достатньо підстав для визнання за позивачкою право власності на спадкове майно, а саме будинковолодіння, що розташоване по [ADDRESS]. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Сторони 18 липня 1999 року вступили у зареєстрований шлюб. Від спільного проживання дітей немає. Спору відносно майна немає. Позивач просить суд шлюб розірвати мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось із-за постійних суперечок на грунті різних поглядів на життя, що часто призводило до конфліктних ситуацій в сім'ї. На протязі чотирьох років спільно не проживають. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає не можливим. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про день розгляду справи через засоби масової інформації, а саме згідно опублікованого оголошення в газеті «Подільські вісті» № 153 від 18 листопада 2008 року. Суд рахує, що шлюб підлягає розірванню по слідуючих підставах : Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу. Сторони проживають на протязі чотирьох років окремо , на примирення не згідні, перспектив для збереження сім”ї немає, шлюб існує формально, витрати в органах РАЦС розподілити пропорційно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

В серпні 2008 року до суду звернувся [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]., мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки. В судовому засіданні позивач [PERSON]позов підтримав і пояснив, що на протязі останніх років відповідач [PERSON]. час від часу на декілька днів залишала домівку і зловживала спиртними напоями. Після того, як позивач знаходив її і повертав додому, вона деякий час вела себе нормально, а потім знову вдавалася до подібної поведінки. Останні місяці відповідач [PERSON]. вдома не проживає, перебуває в компаніях з людьми сумнівної поведінки, з якими об”єднується на підґрунті вживання спиртних напоїв, не надає належної уваги вихованню п'ятирічної дитини. Він не може втрутитися в ситуацію, щоб активно сприяти відповідачці у налагодженні її нормального життя та належної поведінки, оскільки дружина не бажає з ним спілкуватися. Вживані ним заходи до примирення не дають позитивних результатів. Вважає, що зберегти сім”ю неможливо через небажання відповідачки [PERSON]. Малолітня дитина проживає з матір”ю [PERSON]. Спір щодо місця проживання дитини та його участь у вихованні дитини він має намір вирішити з відповідачкою у добровільному порядку. Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена у встановлений законом порядку про час і місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача [PERSON]. та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони уклали шлюб 7 жовтня 2003 року (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6), яка проживає з відповідачкою по справі. З пояснень позивача вбачається, що сім”я розпалася остаточно і збережена бути не може. Відповідач [PERSON]. не заперечила щодо заявленого позову. Вживані позивачем заходи та надання судом терміну для примирення подружжя позитивних результатів не дали. Крім того встановлено, що на протязі останніх декількох місяців позивач та відповідач не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача [PERSON]. Дитина проживає з матір”ю. Позивач має намір визначити порядок його участі у вихованні дитини. Судові витрати слід покласти на позивача, оскільки на утриманні відповідача знаходиться малолітня дитина. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

13.10.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому вказав, що 05 серпня 1972 року уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № [NUMBER], свідоцтво серії 1-ЖС № [NUMBER] від 28.10.2008 року. Від шлюбу народилась: донька - [PERSON], [INFO] року народження. Спільне проживання з відповідачем не склалося, між сторонами зникли почуття любові та взаємоповаги, з кінця вересня 2008 року шлюбні відносини припинено, примирення з відповідачем не можливе, збереження сім”ї не має сенсу, оскільки сім”ї вже не існує. Спільне господарство між сторонами не ведеться, спору про поділ майна у сторін не виникло, з питання щодо утримання та виховання доньки спору не має. Тому позивач прохає суд розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог, оскільки сім”ї вже не існує. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує, вважає, що сім”ю зберегти не можливо. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 1972 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № [NUMBER], свідоцтво серії 1-ЖС № [NUMBER] від 28.10.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] року народження. Донька проживає разом з позивачем. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги, з кінця вересня 2008 року припинили шлюбні відносини. Тому на підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом в судовому засіданні встановлено, що подружні стосунки між сторонами склалися такі, що подальше спільне проживання та збереження сім”ї суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, а тому шлюб їх необхідно розірвати, поклавши витрати при розірванні шлюбу на позивача, відповідача звільнити від сплати державного мита на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом, зазначивши, що [INFO] померла її тітка [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно - будинок [ADDRESS] . Вона є спадкоємцем його майна по закону. [PERSON] . просила визначити їй додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини, вказала, що пропустила строк подачі заяви через те, є особою похилого віку, часто хворіла, доглядала за чоловіком. В судове засідання представник Носівської міської ради не з'явився, направив заяву, в якій визнав позов повністю, просив визначити позивачу строк для подачі заяви. Суд розглядає справу в відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо документів про права та обов'язки сторін, позивач не заперечувала проти розгляду справи відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позивач з поважних причин пропустила строк подачі заяви, а тому їй необхідно визначити додатковий строк три місяці для подачі заяви для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі до 21 серпня 2001 року. Від шлюбу мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Їх син [PERSON] навчається в Чернігівському державному педагогічному університеті імені Т.Г. Шевченка на 1 курсі денної форми навчання. В зв'язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги, яку позивачка не може надати в повній мірі. А тому [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свою позовну заяву підтримала і просить її задовольнити по вищевикладеним мотивам. Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивачки визнає частково і згоден щоб з нього стягували аліменти, але в меншому розмірі, так як він проживає з іншою жінкою у якої від нього є неповнолітня дочка, яку він утримує, а також те, що його заробітна плата невелика за розміром. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Як встановлено, [PERSON] належним чином не виконує свої обов'язки по матеріальному утриманню свого повнолітнього сина, який навчається на денній формі навчання в Чернігівському державному педагогічному університеті імені Т.Г. Шевченка і в даний час син [PERSON] повністю знаходиться на утриманні матері. Згідно ст.200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідач [PERSON] працює водієм в ДП БПК «Барселона», має регулярний заробіток (дохід), на утриманні має неповнолітню дитину, дочку [PERSON] 2006 року народження, а тому суд приходить до висновку про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у частці від заробітку (доходу). На підставі викладеного,

Outcome: approved