Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-07 00:00:00

В січні 2010 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON],Рівненської міської ради про визнання договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] та земельної ділянки,на якій розташована зазначена квартира дійсним,визнання за нею права власності на вказану квартиру та земельну ділянку площею 0,496 га,зобовязання Рівненської міської ради анулювати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 245415,виданого 22.04.2008 року та видати державний акт на право власності на земельну ділянку [PERSON],яка знаходиться по вул.Багалія Дмитра,34 в м.Рівне площею 0,496 га та їй площею 0,496 га по вул.Багалія Дмитра №34 в м.Рівне. Згідно позовної заяви [PERSON] вказувала, що 29.05.2008 року між нею як покупцем та [PERSON] як продавцем було укладено попередній договір про те,що [PERSON] зобовязується продати, а вона купити одну квартиру №1 двоквартирного житлового будинку та земельну ділянку, на якій розташована зазначена квартира площею 0,496 га по вул. Багалія Дмитра,34 в м.Рівне. Вказана земельна ділянка та квартира належать відповідачу [PERSON],який нотаріально посвідченою заявою від 04.12.2009 року підтвердив факт повного розрахунку за квартиру і відсутність претензій фінансового характеру до неї.На її неодноразові звернення до відповідача останній ухилявся від нотаріального посвідчення даного договору. Покликаючись на викладені обставини,просила позов задовольнити. В судове засідання [PERSON] не зявилась, згідно нотаріально посвідченої заяви просить розглядати справу у її відсутності,позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно нотаріально посвідченої заяви просить розглядати справу у його відсутності,позов визнає в в повному обсязі. Представник Рівненської міської ради в судове засідання не зявився,згідно письмової заяви позов визнають в повному обсязі, просять розглянути справу у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення. Так,29.05.2008 року між [PERSON] як продавцем і [PERSON] як покупцем укладено попередній договір, відповідно до якого [PERSON] зобовязується продати, а [PERSON] купити одну квартиру №1 двоквартирного житлового будинку та земельну ділянку, на якій розташована зазначена квартира площею 0,496 га по вул. Багалія Дмитра,34 в м.Рівне. Право власності за відповідачем [PERSON] на вищевказані земельну ділянку та квартиру підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 245415,виданим 22.04.2008 року Управлінням земельних ресурсів у м.Рівному,зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та рішенням Рівненського міського суду від 19.09.2008 року. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання умов договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Як вбачається із заяв від імені [PERSON],посвідчених приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] 04.12.2009 року та приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] 08.02.2010 року, [PERSON] підтвердив факт повного розрахунку за земельну ділянку площею 0,496 га,на якій розташована незавершена будівництвом квартира [ADDRESS] та за придбану у нього квартиру [ADDRESS]. Таким чином, підстави для задоволення позову в повнмоу обсязі наявні. На підставі викладеного,ст.220 ЦК України,

Outcome: approved