Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

Як видно з позовної заяви, позивач з метою придбання квартири у м..Бердянску звернувся до відповідача, з якою домовився про купівлю-продаж належної відповідачу на праві приватної власності квартири №31 в житловому будинку № 9 по вул. Руденко в м. Бердянську за 22000 доларів США, що еквівалентне 99000грн. 09.07.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір завдатку. Згідно цього договору відповідач зобов'язалася до 09.08.2008року продати, а позивач сплатити у повному обсязі вартість квартири та прийняти квартиру №31 в житловому будинку № 9 по вул. Руденко в м. Бердянську. З метою забезпечення договору купівлі-продажу позивачем 09 липня 2008р. був переданий відповідачу [PERSON] завдаток у сумі 54000грн., що еквівалентне 12000,00 доларів США. Проте відповідач в зазначений термін не виконала обов»язки взяті на себе, на звернення позивача не реагує, ніяких дій відносно переоформлення квартири не приймає. В зв"язку з тим, що угода не відбулася за вини відповідача, яка відмовляється повернути суму завдатку, позивач просить стягнути з відповідача подвійну суму завдатку у розмірі 108000,0грн, а також сплачені при поданні позовної заяви судовий збір у сумі 1080 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 120 грн. 00 коп.. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги і пояснив, що він вирішив купити у відповідача квартиру №31 в житловому будинку № 9 по вул. Руденко в м. Бердянську і 09.07.2008р. передав відповідачу завдаток в сумі 54000грн., що еквівалентне 12000,0доларів США. Після отримання завдатку відповідач придбала собі будинок у с. Осипенко, але ніяких дій, направлених на оформлення купівлі-продажу квартири не здійснила та уникає позивача, тому позивач і просить стягнути з відповідача завдаток в сумі 108000грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідо\-мила, заперечень проти позову не надала і суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних документів (заочне рішення). Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Відповідачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира №31 в житловому будинку № 9 по вул. Руденко в м. Бердянську , яку вона ви\-рішила продати позивачу за 22000 доларів США, що еквівалентне 99000грн. 09.07.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір завдатку. Згідно цього договору відповідач зобов'язалася до 09.08.2008року продати, а позивач сплатити у повному об\-сязі вартість квартири та прийняти квартиру №31 в житловому будинку № 9 по вул. Руденко в м. Бердянську. З метою забезпечення договору купівлі-продажу позивачем 09 липня 2008р. був переданий відповідачу [PERSON] завдаток, у сумі 54000грн., що еквіва\-лентне 12000,00 доларів США, що підтверджується копією та оригіналом договору зав\-датку від 9.07.2008року. Згідно з ч.І ст.570 ЦК України - завдаток є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов»язання і на забезпечення його виконання. Відповідно до ч.І ст.571 ЦК України - якщо порушення зобов»язвання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов»язання сталося з вини кредитора, він зобов»язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Враховуючи, що відповідач не виконала умови домовленості про продаж кварти\-ри позивачу, ухиляється від спілкуванням з позивачем з цього приводу, суд приходить до висновку, що відповідач повинен повернути позивачу завдаток в сумі 54000грн. і додат\-кову суму в розмірі завдатку , а всього 108000грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved