Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Уманської міської ради про визнання права власності на самовільну забудову, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.1992 року (р.№1-3271) йому належить на праві власності трьохкімнатна квартира №3 в домоволодінні №73 по вулиці Маяковського в м.Умані, яке на момент укладення договору мало готовність 67%. Він без відповідного дозволу перепланував квартиру за рахунок чого збільшилась її загальна площа до 79,2 кв.м. та самовільно добудував споруди, що позначені на плані земельної ділянки під №V,VI,VII, №8, №11, №12. Так як дані будівлі були побудовані самочинно, він не може оформити документацію на дані добудови і тому він змушений звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити і визнати право власності на трьохкімнатну квартиру, загальною площею 79,2 кв.м., а також частину літньої кухні під літерою «Е» розміром 4,3*5,35 м, гараж «З» розміром 6,0*4,65, підвал під літньою кухнею «Ж», споруди V, VI, VII, №8, №11, №12, що розташовані [ADDRESS]. Представник Уманської міської ради [PERSON] в судовому засіданні позов визнав проти задоволення не заперечував. Представник третьої особи інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області [PERSON]В в судове засідання не зявилась, попередньо падавши заяву згідно якої повідомляють, що питання перепланування квартир не потребують дозволу на виконання будівельних робіт не відносяться до компетенції Інспекції ДАБК у Черкаській області та в зв?язку з неможливістю бути присутніми, просять справу розглядати без їх участі. Згідно довідки ГУ МНС України в Черкаській області 16.07.2009 року проведено пожежно-технічне обстеження протипожежного стану домоволодіння [ADDRESS]. В ході обстеження встановлено, що будівлі розташовані в домоволодінні [ADDRESS] відповідають чинним нормативно-правовим актам з питань пожежної безпеки. Як вбачається з технічного висновку ПП « Центр ОЗР» від 14 листопада 2006 року технічний стан трикімнатної квартири, частина підвалу, літня кухня та гараж [ADDRESS] визнано добрим, таким, що відповідає ДБН та придатні для експлуатації за призначенням. Згідно заяви [PERSON], що проживає [INFO], [PERSON], що проживає [INFO], [PERSON]І, що проживає [INFO], які є сусідами позивача, вони не заперечують проти визнання за [PERSON] права власності на трьохкімнатну квартиру, загальною площею 79,2 кв.м., а також частини літньої кухні під літерою «Е» розміром 4,3*5,35 м, гараж «З» розміром 6,0*4,65, підвал під літньою кухнею «Ж», споруд V, VI, VII, №8, №11, №12, що розташовані [ADDRESS]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що самовільно перепланована трьохкімнатна квартира, загальною площею 79,2 кв.м., а також самовільно добудовані: частину літньої кухні під літерою «Е» розміром 4,3*5,35 м, гараж «З» розміром 6,0*4,65, підвал під літньою кухнею «Ж», споруди V, VI, VII, №8, №11, №12, що розташовані [ADDRESS] побудовані відповідно до будівельних норм України та не створюють ніяких незручностей оточуючим. На підставі ст.ст.328,379-381,392 ЦК України,

Outcome: approved