Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом в якому вказала, що 03 квітня 2009 року помер її чоловік [PERSON]. [PERSON] мав грошові вклади на рахунках в Ленінському відділенні № 5991-068 Ощадбанку України, в філії Орджонікідзевського району № 7717/0164 Ощадбанку України, а також передав їх спільні гроші на вклад «Вільні гроші» на умовах Договору № 26357714423 (з пролонгацією) від 23.01.2007 року грошові кошти на суму 5000,00грн. до Відкритого Акціонерного Товариства «[PERSON] Аваль». При складанні та підписанні Договору з банком чоловік позивачки зробив те, що відповідає нормі статті 1228 ЦК України, а, саме, письмове заповідальне розпорядження по рахунку № 26357714423 згідно якого він розпорядився вкладом таким чином, що після його смерті право на кошти по його рахунку № 26357714423, відкритому на підставі договору «Вільні кошти» (з пролонгацією) від 23.01.2007р. між ним та АППБ «Аваль» переходить до [PERSON] у розмірі 100% відсотків коштів на рахунку. Крім того, такі заповідальні розпорядження щодо інших вкладів на день його смерті, він зробив по всіх вкладах. На підставі цього розпорядження позивачка вважала, якщо спадкодавець зробив заповідальне розпорядження банківській установі, то після смерті її чоловіка вклад переходить у власність особи, вказаної в розпорядженні, тобто до неї. 26 січня 1996 року [PERSON] склав заповіт у якому належну йому квартиру [ADDRESS], заповів їх спільній доньці - [PERSON] та онуку [PERSON] в рівних долях кожному. Після смерті [PERSON], в шестимісячний термін передбачений законом для прийняття спадщини, позивачка звернулася до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини, а, саме, від частини квартири, на користь її онука [PERSON]. До складу спадкового майна входила квартира. Про інше майно на той час мови не йшло. Позивачка [PERSON], підпадаюча під вимоги п.1. ст.1241 ЦК України мала право на будьяке спадкове майно, яке залишилося після [PERSON], але від спадкування майна у вигляді частини квартири вона відмовилася, не розуміючи наслідків такої відмови на грошові вклади, сподіваючись їх отримати на підставі заповідального розпорядження, але при зверненні до банку для отримання грошей, їй було відмовлено у видачі грошей на підставі відсутності у неї відповідних документів підтверджуючих її право на вклад, тому позивачка вимушена була звернутися до суду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі і наполягала на визнанні за нею права власності на грошові вклади після померлого чоловіка [PERSON] Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали в повному обсязі заявлених вимог, не заперечували проти визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування на грошові кошти, що належали спадкодавцю [PERSON], який помер 03.04.2009р., на підтвердження чого надали до суду письмові заяви з проханням задовольнити позовні вимоги позивачки в попередньому судовому засіданні. Представник Другої [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надіслав фотокопію спадкової справи після померлого 03.04.2009р. [PERSON] та лист з проханням справу розглянути без присутності їх представника. [PERSON] обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» надіслала до суду інформацію про існування рахунків на ім»я [PERSON] з вказівкою залишку грошових коштів на рахунку № 26357714423 (депозит) в сумі 5\~000,00грн., та на рахунку № 26200628536 (відсотки по депозиту) в сумі 827,27 грн. Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний [PERSON] України» також надіслав письмове повідомлення про знаходження вкладів на ім»я [PERSON] в філії Орджонікідзевському відділенні № 7717 у ТВБВ № 7717/0164 на рахунках № 915513143, № 27392, № 0575468, та у ТВБВ № 7717/0165 на рахунках № 915517321, № 04592, № 05214. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Справа розглядається в порядку ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову відповідачами за наявності для того законних підстав ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України в попередньому судовому засіданні . Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав : Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є визнання права. Судом установлено, що позивачка [PERSON] - спадкоємиця за законом та спадкоємиця обовязкової частки, згідно вимог п.1. ст.1241 ЦК України мала право на будьяке спадкове майно, яке залишилося після її померлого чоловіка [PERSON], але від спадкування майна у вигляді частини квартири вона відмовилася, не розуміючи наслідків такої відмови щодо грошових вкладів, сподіваючись їх отримати на підставі заповідального розпорядження та заповітів, які залишив на випадок смерті її чоловік спадкодавець [PERSON] Заповіт, який залишив після своєї смерті [PERSON] був складений ним 26 січня 1996 року, й цим заповітом він заповів [PERSON] та [PERSON], відповідачам по справі, тільки квартиру [ADDRESS]. На підставі діючого Цивільного Кодексу, який суттєво змінив порядок й правові підстави здійснення права на спадщину, а, саме, відповідно до статті 1245 ЦК України частина майна, що не охоплена заповітом, розподіляється між спадкоємцями за законом тієї черги, що закликається до спадкування та згідно статті 1228 діючого Цивільного Кодексу незважаючи на те, що вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку(фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку(фінансовій установі), право на вклад входить до складу спадщини, але спадкодавець [PERSON] зробив заповідальне розпорядження щодо грошових вкладів на користь своєї дружини [PERSON] Головною підставою для одержання спадщини спадкоємцями є воля спадкодавця, що написав заповіт та заповідальне розпорядження. Його остання воля не оспорюється з урахуванням того, що саме спадкодавець вправі розпоряджатись своїм майном на свій розсуд. На підставі викладеного,

Outcome: approved