Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Тростянецького райсуду Сумської області від 21.11.2008 року присуджено збільшити розмір аліментів, які стягувалися з нього на підставі рішення Тростянецького райсуду Сумської області від 24.04.2007 року та вирішено стягувати з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки Тетяни,[INFO] у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини. Позивач вважає, що має право просити суд про зменшення розміру стягнених з нього аліментів на користь [PERSON], так як після винесення рішення суду від 21.11.2008 року змінився його сімейний стан- у нього від другого шлюбу з [PERSON] народилася друга дитина-донька [PERSON],[INFO], що потягло за собою і зміну матеріального становища. Згідно з законом він повинен утримувати і цю свою неповнолітню дитину і матеріально допомагати своїй дружині, яка не працює, доглядає за малолітньою донькою до досягнення нею трирічного віку. Якщо залишити розмір аліментів, присуджених на користь відповідача таким же, то його друга дитина буде знаходитися у гіршому матеріальному становищі, чим перша, бо залишку його зарплати не буде достатньо для його проживання, проживання його дружини та їх доньки. З вищезазначених підстав звернувся позивач до суду з даним позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів, які присуджені рішення Тростянецького райсуду Сумської області від 21.11.2008 року з нього на корить [PERSON] на утримання доньки Тетяни,[INFO] до 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив задовольнити його позов та зменшити розмір стягнених з нього аліментів. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, при цьому пояснила, що її дитина потребує матеріальної допомоги, позивач з донькою не бачиться, не приділяє уваги, присуджені аліменти не сплачує по півроку, тому підстав для зменшення розміру аліментів немає. 3-я особа в судовому засіданні позов підтримала. Суд, вислухавши сторони, 3-ю особу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Було встановлено, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 21.11.2008 року з [PERSON] на користь [PERSON] було збільшено розмір аліментів на утримання доньки Тетяни,[INFO] за рішенням суду від [INFO] з 150 грн. щомісячно до ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини (а.с.4). На даний час позивач знаходиться в зареєстрвоаному шлюбі з [PERSON] [PERSON], від якого має доньку [PERSON],[INFO] (а.с.6,7), тобто позивач проживає з [PERSON] однією сімєю та має спільний бюджет. Як вбачається з довідки Управління праці та соцзахисту населення Тростянецької РДА в Сумській області №13 від 13.01.10 року [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні та їй призначена допомога з 27.06.2007 року по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто відповідач перебуває у декретній відпустці та взагалі не має можливості працювати. Згідно з розрахунку по аліментам Відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції Сумської області №5948-03-29 від 25.12.2009 року борг по аліментам станом на 30.11.2009 року за [PERSON] складає 174 грн.66 коп. Згідно ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що позивач інших виплат по виконавчим листам не має, сплачує аліменти на одну дитину, працює без укладання трудової угоди, про що не заперечував в судовому засіданні; аліменти відповідачці сплачує не регулярно, додаткової допомоги доньці Тетяні,[INFO] не надає; відповідач на даний час знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та не має можливості працювати; доказів на підтвердження того, що в нього змінився матеріальний стан чи інші обставини, які дають можливість для зменшення розміру аліментів суду не надав, тому суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] за недоведеністю. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed