Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні він мешкає в м. Нетішин по вул. Варшавська 17, працює на Хмельницькій АЕС. 23 листопада 2007 року в 07 годині 45 хвилин вийшов з дому і направлявся на роботу, при цьому одночасно супроводжував дочку до школи, що навчалася в 4 класі. На прибудинковій території, внутрішньо будинковій дорозі, тротуарі лежав втрамбований автомобілями, громадянами сніг, який до того комунальними службами не розчищався і не вивозився, піском не посипався, на дорозі лежали також брили льоду, різні по висоті. Переходячи замерзлу дорогу, в результаті різкого ковзання на льодовій поверхні обома ногами послизнувся і впав на лід, підвернувши праву ногу, при цьому відчув різкий біль і був доставлений у лікарню, де встановили гвинтовий перелом зі зміщенням великогомілкової кістки правої ноги. Того ж дня була проведена операція по витяжці кістки ноги, 27 листопада проведено операцію по встановленню фіксуючої металевої пластини для приживлення переломаної кістки ноги. 12 грудня 2007 року був виписаний з стаціонару, в подальшому пересувався на милицях, з застосуванням ортопедичної тросточки. В жовтні 2008 року було проведено ще одну хірургічну операцію по зняттю фіксуючої металічної пластини з великогомілкової кістки ноги. Він вісім місяців знаходився на лікуванні, переніс сильні фізичні болі та страждання, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача 50000 гривень моральної шкоди з причин бездіяльності останнього в не прибиранні від снігу території біля будинку № 17 по вул. Варшавській м. Нетішин, не посипанні її льодової поверхні. Представник відповідача позов не визнала і показала, що відповідач не є причетним до заподіяння позивачу травми ноги, відповідач здійснив посипання території матеріалами проти ковзання, зі сторони позивача мала місце необережність, не дотримання правил безпеки, випадкове падіння, а наявні у справі фотоматеріали не є неналежними доказами, в позові просить відмовити. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно змісту ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інлих обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості; моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Так, представником відповідача не заперечується той факт, що прибирання території, посипання льодової поверхні є обов'язком ЖКО. Свідок [PERSON] показав, що 23 листопада 2007 року біля 7 години 45 хвилин вийшов з З під'їзду будинку по вул. Варшавська 17, ;;е проживає і бачив як [PERSON] послизнувся нальоду і впав, піднятися вже не зміг, нога була зламана. Він на автомобілі доставив його у лікарню. Того ж самого дня з роботи приїжджала комісія на місце події і він показував місце, де [PERSON] впав. Свідок [PERSON] показав, що отримавши повідомлення, що його підлеглий [PERSON] зламав ногу, він з комісією поїхали в лікарню, після на місце його падіння, де виявили, що була сильна ожеледиця, територія посилана піском не була, сліди від такого були відсутні, про що склали акт. Свідок [PERSON] показав, що 23 листопада 2007 року в 12 годині виїжджав на МІСЦІ, де стався нещасний випадок, слідів посипання території від падіння не було видно, на дорозі, тротуарі був лід, комісія працювала до 30 хвилин, у нього з собою був фотоапарат, яким зафіксував місце події. Об'єктивно обгрунтованість заявлених вимог підтверджується: листом від 20 листопада 2007 року генерального директора ВП Хмельницька АЕС на ім'я начальника ЖКО, міського голови м. Нетішин «Про утримання території міста», згідно якого у зв'язку зі значними опадами мокрого снігу та несвоєчасним його прибиранням у місті на тротуарах та внутрішньо-дворових територіях утворилося льодове горбкувате покриття. Територія не тільки не була своєчасно прибрана від снігу, але й на даний час не скрізь посилана піском. Такий стан тротуарів і території неминуче призводить до падіння людей і можливості отримання травм. З метою попередження травмування працівників ВП ХАЕС та населення м. Нетішин і безпечного їх пересування пропонує вжити термінових заходів щодо приведення тротуарів, доріжок і дворової території до належного стану (а.с.52); протоколом від 23 листопада 2007 року огляду місця, схемою та фотографією, згідно яких місцем події є двір будинку по вул. Варшавській, 17 де вздовж будинку проходить проїзд го внутрішньо дворовій території, який покритий льодом хвилеподібної форми з шаром води, таке має покриття і тротуар (а.с. 5-7); листом від 23 листопада 2007 року генерального директора ВП Хмельницька АЕС на ім'я начальника ЖКО, міського голови м. Нетішин «Про небезпеку травмування на льоду», згідно якого повторно звертає увагу не незадовільний стан території міста та не вжиття вичерпних заходів щодо її приведення до належного безпечного стану в частині льодового покриття на маршрутах пересування мешканців. Пропонує терміново вжити вичерпних заходів щодо приведення території міста до безпечного стану (а.с.53); актом від 26 січня 2008 року ВП Хмельницька АЕС ДП НАЕК «Енергоатом» про нещасний випадок невиробничого характеру, згідно якого 23 листопада 2007 року в 07 годині 45 хвилин [PERSON] мешканець [ADDRESS], при переході внутрішньо-дворової дороги біля під'їзду будинку за місцем проживання до тротуару послизнувся на льоду, який був покритий шаром води і впав, внаслідок чого отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного перелому правої великої гом'лкової кістки. Подією, що призвела до нещасного випадку є випадкове падіння в ожеледицю при пересуванні; причиною нещасного випадку є незадовільний технічний стан доріг і проходів; потерпілий перебував у тверезому стані; з метою усунення причин травмування проведений інструктаж про заходи безпечного пересування в осіннє-зимовий період; винних осіб не встановлено (а.с.4); листками непрацездатності на ім'я [PERSON], згідно яких перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні з 23 листопада 2007 року до 18 липня 2008 року ( а.с. 8-14); наказом начальника ЖКО від 14 листопада 2006 року згідно якого наказано розробити і затвердити комплексні заходи з профілактики травматизму невиробничого характеру в ЖКО на 2006-2010 роки; комплексними заходами з профілактики травматизму невиробничого характеру в ЖКО на 2006-2010 роки, одним з яких є забезпечувати систематичне проведення робіт щодо очистки вулиць, доріг, тротуарів від снігу та криги в осінньо-зимовий період та посипання небезпечних ділянок матеріалами проти ковзання, термін виконання - постійно в осінньо-зимовий період; Суд не приймає покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в тому, що мало місце посипання території до настання на ній нещасного випадку з позивачем, оскільки такі свідчення спростовуються вищеназваними доказами. Таким чином, суд вважає, що зі сторони відповідача мало місце невиконання заходів щодо посипання ділянки матеріалами проти ковзання, що стало причиною падіння позивача і отримана я перелому ноги. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує отримання позивачем тяжких тілесних ушкоджень, перенесенні ним сильні фізичні болі та страждання, при цьому керується правилами розумності і справедливості і такий визначає в суму 15000 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: partial