Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суд із позовом, який мотивує тим, що на балансі Богородчанського ЛВУМГ знаходиться будинок № 107 по вул. Б. Хмельницького в смт. Заболотів Снятинського району. Розпорядженням представника президента України від 10.12.1993 року № 323 даному будинку було надано статус службового будинку оператора. В будинку з 1993 року проживала оператор ГРС, тобто відповідачка [PERSON] зі своїм чоловіком відповідачем по справі [PERSON] 18 грудня 2000 року вона була звільнена з роботи в Борогодчанському ЛВУМГ за власним бажанням. Після звільнення вона виїхала, разом зі своїм чоловіком і на даний час місце ї проживання невідоме. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оскільки, відповідачі більше шести місяців не проживають у вказаному будинку, то на підставі ст.. 72 ЖК України просить визнати їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Пояснив, що з моменту звільнення з роботи відповідачка [PERSON] з чоловіком [PERSON] із 2000 року не проживають в спірному житловому приміщенні, оскільки, виїхали за межі України. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, а тому суд вважає, що справу слід розглядати заочно у відсутності відповідачів. Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази вважає, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення з таких мотивів. Згідно довідки Богородчанського ЛВУМГ від 04.06.2009 року № 793, спірне житлове приміщення знаходиться на балансі Богородчанського ЛВУМГ. Розпорядженням представника президента України про віднесення окремих будинків до категорії службових від 10.12.1993 року до категорії службових будинків операторів газорозподільних станцій віднесено жиле приміщення по вул. Б. Хмельницького № 107 в смт. Заболотів Снятинського району. Довідкою окремого відділу обробки даних центральної підсистеми інтегрованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Гарт» державної Прикордонної служби України про проходження відповідачкою [PERSON] перевірки паспортних документів під час проведення прикордонного контролю підтверджується, що [PERSON] неодноразово перетинали державний кордон України і фактично в період з 2001 по 2009 рік перебувала за кордоном. Згідно актів членів комісії позивача від 13.03.2007 року, 29.04.2007 року в приміщенні будинку № 107 по вул. Б. Хмельницького в смт. Заболотів відповідачка [PERSON] була відсутня, ознак проживання не спостерігалось. Актом результату огляду будівельних конструкцій спірного будинку оператора від 07.05.2009 року встановлено, газопостачання та електропостачання до частини будинку, де проживали відповідачі припинене, система опалення прогнила, сантехніка потребує заміни, вікна двері та підвіконники теж потребують заміни. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що на підприємстві є дві службові квартири по вул. Б. Хмельницького № 107 в смт. Заболотів Снятинського району. В одній із них проживала відповідачка [PERSON]І зі своїм чоловіком. Після звільнення у 2001 році з роботи [PERSON] обіцяла, що звільнить протягом року квартиру, однак цього не зробила. Квартира приходить в непридатний стан, вікна та двері гниють, відключена від газо- та світло постачання, в ній з 2001 року ніхто не проживає. На підприємстві створили комісію і зайшли в приміщення квартири, де крім сміття нічого більше не було. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він проживає в іншій лівій половині будинку по сусідству з відповідачами, які поселилися в трьохкімнатну квартиру у 1980 році. Біля 10-ти років відповідачка [PERSON] не проживає в даній квартирі, так як виїхала в Італію. Відповідач [PERSON] не проживає більше 15 років. Всі комунікації в квартирі відповідачів відключені, що створює йому перешкоди в користуванні його житлом. Оскільки на підставі вищенаведених доказів встановлено, що відповідачі не проживають в спірному житловому приміщенні більше 1 року, а тому згідно. ст. 71, 72, 123 ЖК України їх слід визнати такими, що втратили право на проживання в [INFO] де вони зареєстровані згідно довідки Снятинського РВ УМВС. В решті позову слід відмовити, оскільки відповідачі зареєстровані і користувались лише квартирою № 2 в будинку № 107 по вул. Б. Хмельницького в смт. Заболотів, а не цілим будинком про втрату права на проживання в якому просить позивач. На підставі викладеного та ст. 118 ЖК України,

Outcome: partial