Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції звернулося до суду з|із| позовом до [PERSON], в якому просить достроково розірвати кредитний договір № 014/08-112/59912 від 11.01.2007 року та стягнути з останньої заборгованість за даним договором у розмірі 6433 грн. 43 коп., державне мито в сумі 64 грн. 33 коп., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позовні вимоги мотивує тим, що між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі начальника Южноукраїнського відділення Миколаївської обласної дирекції Чоботар О.В. та [PERSON]. 11 січня 2007 року було укладено кредитний договір № 014/08-112/59912, відповідно до якого остання одержала гроші в сумі 2611 грн. 83 коп. та зобов'язалася повернути вищезазначену суму протягом 18 місяців та сплатити проценти за користування грошовими коштами. [PERSON]. взятих на себе зобов'язань не виконує. В зв'язку з чим станом на 27 серпня 2008 року заборгованість за кредитом склала 2158 грн. 85 коп., заборгованість за відсотками - 687 грн. 99 коп.. Сума пені складає 3586 грн. 59 коп., а загальна заборгованість відповідачки перед банком складає 6433 грн. 43 коп. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала та просила розірвати достроково кредитний договір № 014/08-112/59912 від 11.01.2007 року та стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитом у розмірі 6433 грн. 43 коп., державне мито в сумі 64 грн. 33 коп., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилася, причину неявки суду не повідомила про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, що підтверджується розпискою (а.с. 39). Вислухавши представника позивача, яка не заперечувала проти прийняття заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Під час розгляду справи по суті встановлено, що 11 січня 2007 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі начальника Южноукраїнського відділення Миколаївської обласної дирекції Чоботар О.В. та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 014/08-112/59912 (а.с. 10-11), відповідно до якого відповідачці надано кредит у розмірі 2611 грн. 83 коп., зі сплатою за користування кредитом 28 % річних, терміном на 18 місяців. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 3.3 кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається шляхом здійснення щомісячних фіксованих платежів протягом всього строку дії кредитного договору згідно графіку (а.с. 12) у розмірі 1/18 від суми отриманого кредиту. Відповідно до п. 11.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Судом встановлено, що [PERSON]., взятих на себе за договором зобов'язань не виконує з липня 2007 року, в зв'язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 27 серпня 2008 року складає 6433 грн. 43 коп., з яких загальна заборгованість за кредитом - 2158 грн. 85 коп., заборгованість за відсоткам - 687 грн. 99 коп. та 3586 грн. 59 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується довідкою та розрахунком заборгованості (а.с. 5, 6). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 6433 грн. 43 коп. В силу п. 3.12 та п. 6.6 кредитного договору банк має право вимагати, а позичальник зобов'язаний достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі, що визначені кредитним договором, у разі невиконання або неналежного виконання умов договору. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, тому суд вважає, що позовні вимоги щодо дострокового розірвання кредитного договору підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції підлягає стягненню сплачене при зверненні до суду державне мито в сумі 64 грн. 33 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved