overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Заявниця просила визнати безвісно відсутньою [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що остання є дружиною брата її співмешканця Багратіоні Зураба Шакіровича, який помер 20 грудня 2007 року, та була зареєстрована в січні 2003 року за місцем її із чоловіком проживання за адресою: [INFO] , але мешкала за місцем реєстрації до осені 2003 року, після чого поїхала у невідомому напрямку і з того часу жодних відомостей про неї не надходило. Визнання безвісно відсутньою [PERSON] необхідно заявниці для зняття її з реєстрації за вищевказаною адресою. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з’явився, справу просив слухати у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував, про що надав суду письмову заяву. Судом досліджені наступні докази: показання свідка [PERSON] , яка у судовому засіданні пояснила, що є подругою заявниці, підтвердила, що [PERSON] постійно проживала за адресою: [ADDRESS] з 2003 року. З осені 2003 року вона за місцем проживання не мешкає, місце її перебування невідоме. Заявницю знає з 2000 року. Місце перебування [PERSON] було невідоме померлому [PERSON] , оскільки він радився з нею з приводу зняття з реєстрації брата та його дружини, бо місце їх перебування невідоме; показання свідка [PERSON] , яка у судовому показала, що була родичкою померлому [PERSON] , [PERSON] приїхала разом з чоловіком до [PERSON] у січні 2003 року, восени 2003 року виїхала з м. Лисичанська, з того часу місце її перебування невідоме; письмові докази: копія паспорту заявниці; копія свідоцтва про смерть [PERSON] ; копія договору купівлі продажу жилого будинку; копія домової книги; копії свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] ; копія державного акту на право власності на земельну ділянку; довідка про результати розшуку [PERSON] ; довідка про осіб зареєстрованих за адресою: [INFO] ; довідка про відсутність актового запису про смерть [PERSON] Суд, вислухавши заявницю, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Для визнання особи безвісно відсутньою необхідно прийняття заходів щодо встановлення її місцеперебування і які не дали позитивних результатів. У судовому засіданні встановлено , що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [INFO] , але за місцем реєстрації та останнього відомого місця проживання відсутня з 2003 року, по кримінальним або цивільним справам не розшукується, акту про її смерть у відділі РАЦС Лисичанського міського управління юстиції не зареєстровано. Розшукувалась Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області як така, що втратила зв'язок з рідними, однак мірами розшуку її місце перебування не встановлено. Оскільки більш ніж протягом року в останньому відомому місці постійного проживання [PERSON] , немає відомостей про місце її перебування, суд доходить висновку про необхідність визнати її безвісно відсутньою. На підставі викладеного та ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Заявниця просила визнати безвісно відсутнім [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що перебуває з ним у шлюбі, фактичні шлюбні відносини припинені в квітні 1973 року, після чого він виїхав у невідомому напрямку, останні відомості про нього були в 1987 році. Визнання безвісно відсутнім [PERSON] необхідно заявниці для розірвання шлюбу та призначення субсидії. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з’явився, справу просив слухати у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував, про що надав суду письмову заяву. Судом досліджені наступні докази: показання свідка [PERSON] , яка у судовому засіданні показала, що є сусідкою заявниці, знає заявницю та її сім’ю з 1971 року. Знала її чоловіка, який з 1973 року не проживає за місцем постійного проживання, де він перебуває невідомо; показання свідка [PERSON] , яка у судовому засіданні показала, що є сусідкою заявниці, підтверджує, що у 1973 році чоловік заявниці пішов з дому, та з того часу про його місце перебування нічого не відомо; письмові докази: копія паспорту заявниці; довідка про відсутність розшуку [PERSON] ; копія свідоцтва про одруження; довідка про відсутність актового запису про реєстрацію смерті [PERSON] . Суд, вислухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Для визнання особи безвісно відсутньою необхідно прийняття заходів щодо встановлення її місцеперебування і які не дали позитивних результатів. У судовому засіданні встановлено , що у місці постійного проживання [PERSON] , [INFO] , немає відомостей про місце його перебування з 1987 року, по кримінальним або цивільним справам не розшукується, акту про його смерть у відділі РАЦС Лисичанського міського управління юстиції не зареєстровано. Оскільки більш ніж протягом року в останньому відомому місці постійного проживання [PERSON] , немає відомостей про місце його перебування, суд доходить висновку про необхідність визнати його безвісно відсутнім. На підставі викладеного та ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що на підставі рішення опікунської ради Лисичанської міської ради від 19.01.1999 року № [NUMBER] , вона є опікуном неповнолітньої онуки [PERSON] , 09.12.1991 року народження, відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, тому вона просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] у розмірі ј частини від всіх вдів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з’явилася, позов підтримала, справу просила слухати за її відсутність, про що надала суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України . Судом досліджені наступні докази: копія рішення про встановлення опіки над неповнолітнім; копія паспорту позивачки; копія паспорту неповнолітньої [PERSON] ; довідка про знаходження дитини на утриманні, копія свідоцтва про народження, копія виклику відповідача в судове засідання. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю. В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення опікунської ради Лисичанської міської ради від 19.01.1999 року № [NUMBER] , позивачка є опікуном неповнолітньої онуки [PERSON] , 09.12.1991 року народження, відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7,50 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Заявниця просила визнати безвісно відсутнім [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що перебувала з ним у шлюбі до 05.12.2001 року. Після розірвання шлюбу [PERSON] виїхав у невідомому напрямку та відомостей з того часу від нього не надходило. Визнання безвісно відсутнім [PERSON] необхідно заявниці для зняття його з реєстраційного обліку. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заявника у судовому засіданні підтримала заяву, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з’явився, справу просив слухати у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував, про що надав суду письмову заяву. Судом досліджені наступні докази: показання свідка [PERSON] , який у судовому засіданні показав, що [PERSON] відсутній за місцем проживання з 2001 року. Заявниця та її рідні шукали [PERSON] , однак це позитивних результатів не дало; показання свідка [PERSON] , яка у судовому засіданні показала, що знає заявницю та її бувшого чоловіка з 1996 року. [PERSON] не проживає за місцем реєстрації з 2001 року. Місце його перебування невідоме, листів, дзвінків від нього не було; письмові докази: довідка з місця реєстрації заявниці; довідка про результати розшуку [PERSON] ; довідка про відсутність [PERSON] за місцем реєстрації; довідка про відсутність актового запису про реєстрацію смерті [PERSON] ; копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу; копія паспорту та ідентифікаційного коду заявниці; довідка про відсутність розшуку [PERSON] по кримінальних та цивільних справах. Суд, вислухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Для визнання особи безвісно відсутньою необхідно прийняття заходів щодо встановлення її місцеперебування і які не дали позитивних результатів. У судовому засіданні встановлено , що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але за місцем реєстрації та останнього відомого місця проживання відсутній з 2001 року, по кримінальним або цивільним справам не розшукується, акту про його смерть у відділі РАЦС Лисичанського міського управління юстиції не зареєстровано. Розшукувався Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області як такий, що втратив зв'язок з рідними, однак мірами розшуку його місце перебування не встановлено. Оскільки більш ніж протягом року в останньому відомому місці постійного проживання [PERSON] , немає відомостей про місце його перебування, суд доходить висновку про необхідність визнати його безвісно відсутнім. На підставі викладеного та ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що 21 квітня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі . Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку. З липня 2008 року їх сім'я розпалася і збереження її неможливе, оскільки немає порозуміння та любові. Тому просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу здійснюють уперше. Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що згідно запису в свідоцтві про народження відповідач є її рідним батьком. На даний час вона навчається на денному відділенні в Національному технічному університеті „ХПІ” (м.Харків) на 1 курсі, самостійно матеріально себе забезпечити не має можливості, тому потребує матеріальної допомоги . Відповідач є працездвтним, тобто має можливість надавати допомогу. Тому позивач просить стягувати з відповідача на її користь аліменти наїї утримання в розмірі 1/4 частини заробітку до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на свої пояснення, надані в судовому засіданні Відповідач позов визнав у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами. У справі є копія свідоцтва про народження дитини, які підтверджують батьківство відповідача, довідка з вищого навчального закладу , про те, що [PERSON] дійсно є студентом денного відділення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Заявниця просила визнати безвісно відсутнім [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що останній є братом її чоловіка [PERSON] , який помер 20 грудня 2008 року, та був зареєстрований в січні 2003 року за місцем її із чоловіком проживання за адресою: [ADDRESS] , але мешкав за місцем реєстрації до осені 2003 року, після чого поїхав у невідомому напрямку і з того часу жодних відомостей про нього не надходило. Визнання безвісно відсутнім [PERSON] необхідно заявниці для зняття його з реєстрації за вищевказаною адресою. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з’явився, справу просив слухати у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував, про що надав суду письмову заяву. Судом досліджені наступні докази: показання свідка [PERSON] , яка у судовому засіданні пояснила, що є подругою заявниці, підтвердила, що [PERSON] постійно проживав за адресою: [ADDRESS] з 2003 року. З осені 2003 року він за місцем проживання не мешкає, місце його перебування невідоме. Заявницю знає з 2000 року. Місце перебування [PERSON] було невідоме померлому [PERSON] , оскільки він радився з нею з приводу зняття з реєстрації брата, бо місце перебування брата невідоме; показання свідка [PERSON] , яка у судовому показала, що була родичкою померлому [PERSON] , [PERSON] приїхав до [PERSON] у січні 2003 року, восени 2003 року виїхав з м. Лисичанська, з того часу місце його перебування невідоме; письмові докази: копія паспорту заявниці; копія свідоцтва про смерть [PERSON] ; копія договору купівлі продажу жилого будинку; копія домової книги; копії свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] ; копія державного акту на право власності на земельну ділянку; довідка про результати розшуку [PERSON] ; довідка про осіб зареєстрованих за адресою: [ADDRESS] ; довідка про відсутність актового запису про смерть [PERSON] Суд, вислухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Для визнання особи безвісно відсутньою необхідно прийняття заходів щодо встановлення її місцеперебування і які не дали позитивних результатів. У судовому засіданні встановлено , що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але за місцем реєстрації та останнього відомого місця проживання відсутній з осені 2003 року, по кримінальним або цивільним справам не розшукується, акту про його смерть у відділі РАЦС Лисичанського міського управління юстиції не зареєстровано. Розшукувався Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області як такий, що втратив зв'язок з рідними, однак мірами розшуку його місце перебування не встановлено. Оскільки більш ніж протягом року в останньому відомому місці постійного проживання [PERSON] , немає відомостей про місце його перебування, суд доходить висновку про необхідність визнати його безвісно відсутнім. На підставі викладеного та ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

30 жовтня 2008 року [PERSON] звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованої квартирної плати за період з травня 2003 року по вересень 2008 року включно в сумі 796,83 грн. Позивач вимоги обгрунтовує тим, що відповідач [PERSON] наймає житлове приміщення за адресою [ADDRESS] в м. Нововолинську і не виконує зобов’язання по щомісячному внесенню квартирної плати за користування житлом. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 796,83 грн. за період з травня 2003 року по вересень 2008 року включно, яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість по квартирній платі в сумі 796,83 грн. за період з травня 2003 року по вересень 2008 року включно, 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесених позивачем при подачі позову до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився без поважних причин, будучи у встановленому порядку повідомленими про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка в отриманні судової повістки, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача [PERSON] не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, а саме: розрахунок заборгованості по квартирній платі (а.с.3-4), особовий рахунок квартиронаймача (а.с.5), довідку з місця проживання про склад сім'ї та прописку (а.с.6), копію договору (а.с. 7) тарифи встановлені рішеннями Новововолинської міської ради (а.с.8-14), розрахунки тарифів по кварплаті (а.с.16-17), суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень представника позивача [PERSON] , письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача по квартирній платі за період з травня 2003 року по вересень 2008 року включно становить 796,83 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, до стягнення з відповідача [PERSON] в користь позивача підлягає 796,83 грн. боргу по квартирній платі за період з травня 2003 року по вересень 2008 року включно. Також до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, посилаючись на те, що 31 травня 1997 року помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді жилого будинку [ADDRESS] , що належав йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 01.04.1994 р., посвідченого Лисичанською державною нотаріальною конторою. Згідно із довідкою ЛКП „Паспортна служба” в будинку, що є спадковим майном, крім померлого ніхто зареєстрований не був. Просив визнати спадщину, яка складається з жилого будинку [ADDRESS] , що залишилась після смерті [PERSON] , померлого 31.05.1997 р., відумерлою. Представник заявника у судове засідання не з’явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, заяву підтримав. Судом досліджені наступні докази: довідка про належність нерухомого майна померлому; довідка про смерть [PERSON] ; довідка ЛКП „Паспортна служба” про відсутність зареєстрованих осіб; довідка про належність земельної ділянки; довідка Лисичанської ДНК про звернення за спадщиною. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 31 травня 1997 року помер [PERSON] , що підтверджується довідкою Лисичанського відділу РАЦС про смерть (а.с.6), після його смерті відкрилася спадщина у вигляді жилого будинку [ADDRESS] , що належав йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 01.04.1994 р., посвідченого Лисичанською державною нотаріальною конторою (а.с. 5). Відповідно до довідки Лисичанської державної нотаріальної контори від 12.11.2008 року після смерті [PERSON] , з заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Оскільки після смерті [PERSON] була подана заява про прийняття спадщини [PERSON] , то передбачені законом підстави для визнання спадщини відумерлою, що відкрилася після смерті [PERSON] , відсутні, а тому вимоги заявника не підлягають задоволенню. На підставі ст. 1277 ЦК України,

Outcome: dismissed