Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

25 листопада 2008 року ВАТ«Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості, та судових витрат. У судовому засіданні представник позивача звернувся з заявою про відмову від позову в частині стягнення з відповідачів штрафних санкцій у розмірі 1000 грн. і відмова прийнята судом. В останній частини позов підтримав повністю та пояснив, що 09 липня 2008 року між ВАТ«Банк «Фінанси та Кредит» в особі керівника відділення № 14 у м. Маріуполі філії «Донецького РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Усачової Оксани Василівни та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1536Т ( надалі-кредитний договір). Згідно положень кредитного договору [PERSON] було надано кредит у розмірі 10 000,00 гривень( десять тисяч гривень00 копійок)(п.2.1.) строком по 09.07.2011 року (п.3.2.),зі сплатою 0,0001% річних за користування кредитними коштами(п.2.1.). При цьому, у відповідності з п.3.2. кредитного договору, позичальник забов`язалася щомісячно в термін з «1» по «10» число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом. Останнє погашення за кредитом було виконане відповідачем [PERSON] 19 вересня 2008 року. Станом на 15.11.2008 року відповідачем кредит не погашений і заборгованість перед ВАТ«Банк «Фінанси та Кредит» становить 10 008,42(десять тисяч гривень, сорок дві копійки), а саме: заборгованість за кредитом 9 422грн.,00коп., заборгованість за нарахованими відсотками 400 грн. 00 коп., пеня 186 грн,42коп. З метою забезпечення повернення кредиту 09.07.2008 року між ВАТ«Банк «Фінанси та Кредит» в особі керівника відділення № 14 у м. Маріуполі філії «Донецького РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Усачової Оксани Василівни та [PERSON] був укладений договір поруки № б/н згідно якого (п.п.1.1.) [PERSON] добровільно взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати в повному обсязі по забов`язаннях [PERSON] Відповідно до п. 2.1 договору поруки, поручитель ([PERSON]) несе перед Банком солідарну з Боржником ([PERSON]) відповідальність за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Згідно п.4.1. кредитного договору, у випадках несвоєчасного повернення кредиту, або несвоєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами, як у випадку настання строку повернення кредиту (його частини) або сплати процентів, так і у випадку виникнення відповідно до умов Кредитного договору зобов'язання Боржника достроково повернути кредит і сплатити проценти, Кредитор має право видати наказ про примусову сплату боргового зобов'язання. 13.10.2008 року відповідачам було направлено рекомендований лист з вимогою погасити заборгованість за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, по якому вони не прийняли заходів, щодо повного погашення кредиту. На підставі викладеного представник позивача просив розірвати кредитний договір № 1536Т від 09 липня 2008 року укладений між ВАТ«Банк «Фінанси та Кредит» в особі керівника відділення № 14 у м. Маріуполі філії «Донецького РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Усачової Оксани Василівни та [PERSON], та договір поруки укладений 09 липня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між ВАТ«Банк «Фінанси та Кредит» в особі керівника відділення № 14 у м. Маріуполі філії «Донецького РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Усачової Оксани Василівни та [PERSON]. Стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитом у розмірі 9 422грн.,00коп., заборгованість за нарахованими відсотками 400 грн. 00 коп., пеню 186 грн,42коп, витрати по сплаті держмита у розмірі 110,08 грн, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн. Відповідачка - [PERSON] у судовому засідання позов визнала в повному обсязі, та пояснила, що кредит вона отримала, але не врахувала всіх обставин, тому у неї не було коштів для подальшого погашення кредиту, не заперечувала проти ухвалення рішення на попередній стадії розгляду справи. Відповідач - [PERSON] також позов визнав в повному обсязі, підтвердив пояснення [PERSON], також не заперечував проти ухвалення рішення на попередній стадії розгляду справи. Суд вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 09 липня 2008 року між ВАТ«Банк «Фінанси та Кредит» в особі керівника відділення № 14 у м. Маріуполі філії «Донецького РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Усачової Оксани Василівни та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1536Т. Згідно положень кредитного договору [PERSON] було надано кредит у розмірі 10 000,00 гривень( десять тисяч гривень00 копійок)(п.2.1.) строком по 09.07.2011 року (п.3.2.),зі сплатою 0,0001% річних за користування кредитними коштами(п.2.1.). При цьому, у відповідності з п.3.2. кредитного договору, позичальник забов`язалася щомісячно в термін з «1» по «10» число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом. Останнє погашення за кредитом було виконане відповідачем [PERSON] 19 вересня 2008 року. Станом на 15.11.2008 року відповідачем кредит не погашений і заборгованість перед ВАТ«Банк «Фінанси та Кредит» становить 10008грн, 42 коп. З метою забезпечення повернення кредиту 09.07.2008 року між ВАТ«Банк «Фінанси та Кредит» в особі керівника відділення № 14 у м. Маріуполі філії «Донецького РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Усачової Оксани Василівни та [PERSON] був укладений договір поруки № б/н згідно якого (п.п.1.1.) [PERSON] добровільно взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати в повному обсязі по забов`язаннях [PERSON](а.с.19). На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ВАТ«Банк «Фінанси та Кредит» стягнувши з відповідачів суму боргу за кредитним договором 9 422грн.,00коп., заборгованість за нарахованими відсотками 400 грн. 00 коп., пеня 186 грн,42коп, а усього 10008грн, 42 коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі 100,08 грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать : в тому числі витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено. Позивачем надані документи, що стверджують понесені витрати ( а.с.2-3), тому вони підлягають стягненню з відповідачів в частково, а саме витрати з судового збору у розмірі 100 гр. 08 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гр.

Outcome: partial