Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення збитків, посилаючись на те, що відповідач являється споживачем електроенергії, проживаючи в будинку [ADDRESS], і як споживач несе відповідальність у разі порушення Правил користування електроенергією. Так, 13.02.2006 року під час технічної перевірки приладів обліку представниками Ясинуватського РЕМ Донецьких Західних електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» у відповідача за вказаною адресою було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення (зрив пломби Держстандарту на розрахунковому приладі обліку), про що було складено акт № 057252 від 13.02.2006 р., в присутності споживача, який і підписав зазначений акт . 28.02.2006 року електролічильник відповідача був запакований та опломбований пломбою [NUMBER] для направлення на експертизу. Відповідно до висновку експертизи за №8390 від 16 березня 2006 року заниження показів розрахункового лічильника електричної енергії здійснювалось за допомогою гальмування диску стороннім предметом. На підставі акту і відповідно до методики нарахування розміру стягнення збитків відповідачу було нарахована суму збитків у розмірі 293,59 гривень. В судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, суду пояснила, що відповідно до Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року та Правил використання електроенергії для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року - споживач несе відповідальність за несвоєчасну оплату та погашення заборгованості, порушення Правил використання електроенергії, використання електроенергії без приладів обліку, розібрання комплектів приладів обліку. Оскільки, відповідач порушив Правила використання електроенергією для населення, а саме: зрив пломби Держстандарту на розрахунковому приладі обліку Загальна сума збитку з урахуванням ПДВ у відповідача перед підприємством-позивачем складала 357 гривень 55 копійки. Однак нарахована сума відповідачем була сплачена частково в розмірі 63,96 гривень. Тому представник позивача просе стягнути з відповідача на користь підприємства 293,59 гривень, а також просить стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи її було повідомлено належним чином, про причини неявки вона не повідомила та не надала заяву про згоду на розгляд справи за її відсутністю. Суд, в порядку ст. 224 ЦПК України ухвалив заочно розглянути справу. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи встановив наступне. Судом встановлено, що відповідач являється абонентом-споживачем електроенергії будинку [ADDRESS]. Відповідно до акту № 057252 від 13.02.2006 року у відповідача було виявлено порушення Правил використання електроенергії для населення а саме зрив пломби Держстандарту на розрахунковому приладі обліку. Згідно висновку експертизи за №8390 від 16 березня 2006 року заниження показів розрахункового лічильника електричної енергії здійснювалось за допомогою гальмування диску стороннім предметом. В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, державне мито у розмірі 51 гривень. З наведеного та на підставі Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року, згідно Правил використання електроенергії для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року,

Outcome: approved