Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказано, що відповідач з 10.10.2007 року є членом кредитної спілки «Довіра». В той же день вона отримала кредит в розмірі 97000 за кредитним договором [NUMBER] . Отримання грошей відповідачем підтверджується видатковим касовим ордером [NUMBER] від 10.10.2007 року. На теперішній час відповідач суму боргу частково погасила у розмірі 20 грн. та частково сплатила відсотки у сумі 21340 грн., чим суттєво порушила умови кредитного договору. Позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 98917 грн. 60 коп. ( 96980 грн. – сума основного боргу та 1937 грн. 60 коп. – проценти за користування кредитом. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судової повістки для вручення відповідачу органу місцевого самоврядування, причини неявки суду не повідомлено. Заперечень проти позову відповідачем суду не надано. На підставі ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала представник позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази що надані суду позивачем, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором... позичальник зобов’ язується повернути кредит та сплатити відсотки " Відповідно до ст. 526 ЦК України "..Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору... ". Як було встановлено у судовому засіданні з пояснень представника позивача та з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 10.10.2007 року укладено кредитний договір [NUMBER] , відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 97000 грн., що підтверджено кредитним договором та видатковим касовим ордером, завірені належним чином копії яких долучені до справи. Відповідно до п.1 кредитного договору відповідач зобов’язувалася у 60 місячний термін – до 10.10.2012 року повернути отриману суму кредиту, відсотки за користування кредитом у розмірі 2% щомісячно наперед від залишку суми неповернутого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і відсотків за користування кредитом. Для забезпечення виконання вказаного кредитного договору між сторонами було укладено іпотечний договір. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, який відповідачем не оспорювався сума боргу складає 98917 грн. 60 коп., ця сума підлягає стягненню з відповідача. Оскільки судом встановлено, що відповідач у справі допустила істотні порушення укладеного договору кредиту, відповідно до ст.651 ч.2 ЦК України, на вимогу позивача – однієї із сторін договору – кредитний договір між сторонами у справі підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем: 997 грн. 68 коп. за сплату держмита та 30 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved