Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

У серпні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов'язати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] поновити планування нежитлового приміщення в первинний стан. Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідачі без відповідного проекту та дозволу проводять роботи по переплануванню приміщення, про що працівниками складено відповідний акт. У зв'язку з тим, що відповідачі не реагують на приписи-попередження, направлені на їх адресу, КП «Липкижитлосервіс» змушене звернутися до суду з метою припинення порушень норм житлового законодавства. Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов та просив суд його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі та їх представник заперечували проти задоволення позову, вказуючи, що ними було отримано Розпорядження Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на перепланування нежилих приміщень будинку [ADDRESS] для влаштування магазину з продажу взуття та на проведення ремонту та опорядження фасаду в частині нежилих приміщень вказаного будинку, Лист-дозвіл на виконання проектно-вишукувальних робіт Виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), погодження мешканців Будинку [ADDRESS] на влаштування вхідної групи та проведення ремонтних робіт в підвальному приміщенні під магазин, а також іншу дозвільну документацію. За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позову КП «Липкижитлосервіс». Печерська районна в м. Києві державна адміністрація - залучена до участі у справі в якості третьої особи ухвалою суду від 18.09.2008, позов підтримала та пояснила, що розпорядженням було надано дозвіл на перепланування без втручання в капітальні конструкції, міжповерхові перекриття та за умови розроблення, погодження та затвердження перепланування та надання проектної та дозвільної документації на погодження до відділу містобудування та архітектури Печерської районної в м. Києві державної адміністрації. Оскільки відповідачами не дотримано наведених вимог, то позов КП «Липкижитлосервіс» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Суд, вислухавши пояснення учасників, взявши до уваги пояснення третьої особи, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного позов виходячи з наступного. Відповідачі по справі є власниками групи приміщень № 115 та № 1 загальною площею 376, 70 кв.м. будинку [ADDRESS], що підтверджується копіями договорів купівлі-прожажу від 28.04.2007 та від 06.07.2007, які містяться в матеріалах справи. Будинок [ADDRESS] перебуває на балансі у позивача. Згідгакту від 28.07.2008, складено працівниками КП «Липкижитлосервіс», в частині групи приміщень № 115 № 1 відповідачами розпочато ремонтні роботи з елементами перепланування, зокрема, демонтовано всі перегородки; між приміщеннями № 8 та № 12 демонтована капітальна стіна; в приміщенні № 10 демонтовано підйомний механізм; в приміщенні № 1 демонтовано сходи; виконано заглиблення рівня підлоги приблизно на 0, 5 м.; в місці загального користування № 11 демонтована перегородка між сходами та приміщенням. Відповідно до ст. 10 Житлового кодексу Української РСР громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями. Згідно ст. 152 Житлового кодексу Української РСР переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Власники приміщень зобов'язані забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання, технічний стан конструктивних елементів і технічного обладнання житлового будинку повинен забезпечувати безпечне проживання у ньому людей. У разі появи відхилень від нормативних вимог проводяться роботи для їх негайного усунення. У відповідності до ст. 189 Житлового кодексу Української РСР особи, винні у самовільному переобладнанні та переплануванні жилих приміщень (відхилення від проекту забудови квартири) несуть відповідальність згідно з законодавством України. Згідно зі ст. 190 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які заподіяли шкоду жилим приміщенням, інженерному обладнанню зобов'язані відшкодувати заподіяну шкоду (привести у попередній стан ). Так, постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985р. № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» постановлено, звернути увагу судів на необхідність точного додержання норм ЖК, маючи на увазі, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права громадян на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій в здійсненні покладених завдань по управлінню житловим фондом, його експлуатації і збереженню. Відповідачами отримано певний перелік документації, що дає право на проведення реконструкції нежитлового приміщення та перепланування, проте не в достатньому обсязі, що передбачений законодавством, зокрема у [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відсутнє погодження відділу містобудування та архітектури Печерської районної в м. Києві державної адміністрації. Крім того, відповідачі при проведенні ремонтних робіт вийшли за межі, визначені Розпорядженням Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на перепланування нежилих приміщень будинку [ADDRESS] для влаштування магазину з продажу взуття та на проведення ремонту та опорядження фасаду в частині нежилих приміщень, зокрема, демонтовано капітальну стіну, що створює загрозу конструктивній цілісності будинку. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Липкижитлосервіс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В порядку ст. 88 ЦПК України суд також стягує із відповідачів на користь позивача підтверджені документально судові витрати, пов'язані з розглядом справи у розмірі 16 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved