Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON]про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначила, що 28 квітня 1974 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Під час шлюбу ними був побудований будинок за [ADDRESS], проте свідоцтво про право власності на будинок вони не отримали. [INFO] року чоловік позивачки-[PERSON] помер. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді Ѕ частини вищевказаного будинку. В силу ст. 1261 ЦК України, позивачка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті чоловіка. Іншими спадкоємцями є діти померлого- [PERSON] та [PERSON] - відповідачі по справі, які не прийняли спадщину після смерті батька та на даний час не бажають її приймати. В свою чергу позивачка вважає, що прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом з чоловіком по день смерті останнього. При зверненні позивачки до виконавчого комітету Яготинської міської ради для оформлення права власності на будинок та надання необхідних документів, їй було відмовлено, оскільки лист Київського обласного управління юстиції № 151-01-01 від 3 березня 2005 року містить роз'яснення, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, 2 питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинна вирішуватися у судовому порядку. Таким чином позивачка та її померлий чоловік-[PERSON] володіли на праві власності вищевказаним житловим будинком та мали право отримати свідоцтво про право власності на будинок, в зв'язку з чим позивачка просила встановити, що вона та її померлий чоловік [PERSON] володіли на праві власності житловим будинком за [ADDRESS]і, встановити факт прийняття позивачкою спадщини після смерті її чоловіка та визнати за нею право власності на вищевказаний будинок. В попередньому судовому засіданні представник позивачки підтримав вимоги позову, відповідачі на попереднє судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідачі позов визнали, та визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачами позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення. Так, з матеріалів справи вбачається, що будівництво вищевказаного будинку закінчено в 1992 році. Лист Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 12/5-126 від 23 березня 1999 року містить роз'яснення, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію провадиться тільки при наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями-державними приймальними або державними технічними. По об'єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття урядом України документу (Постанова Кабінету Міністрів України від 5 серпня 1992 року № 449 «Про затвердження Положення про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів державного замовлення») встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. При їх реєстрації для оформлення права власності одним з документів є висновок про технічний стан будинку, що складається бюро технічної інвентаризації, а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved