overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

6 листопада 2009 року заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], та призначення її опікуном брата, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] з 1998 року є інвалідом II групи з психічним захворюванням довічно, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, агресивний, потребує стороннього догляду. В судове засідання заявниця [PERSON] не зявилась, надавши суду заяву про те, що на заявлених вимогах наполягає, просила розглянути справу в її відсутність. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Білопільської міської ради в судове засідання не зявився. Білопільський міський голова листом повідомив, що із заявою погоджуйтеся, просив розглянути справу без участі представника органу опіки і піклування міської ради. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народився 5 грудня 1940 року в м. Білопілля (а.с.6). Згідно свідоцтва про смерть серії 1-БП №105623 мати брата заявниці - [PERSON] померла 8 грудня 2000 року (а. с. 8). Батько [PERSON] - [PERSON] помер 23 червня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БП № 017535, (а. с. 9). З довідки Білопільської міської ради від 2 листопада 2009 року вбачається, що [PERSON] проживає один за адресою: м. Білопілля, вул. Ломоносова, 7 (а. с.10). Відповідно до довідки МСЕК серії МСЕ №008153, [PERSON] з 1998 року є інваліфм II групи безстроково (а. с.11). З довідки від 6 листопада 2009 року, виданої Білопільською ЦРЛ вбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 18 квітня 1978 року з психічним захворюванням (а. с. 12). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №260 від 12 грудня 2009 року [PERSON] страждає хронічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїчної форми, безперервний тип; перебігу зі стабільним дефектом (МКХ-10). За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та Керувати ними, потребує опіки ( а. с. 21-24). . Відповідно до подання органу опіки і піклування Білопільської міської ради [PERSON] ТІ. доцільно Призначити опікуном [PERSON], [INFO] (а. с.16). Визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна в особі сестри [PERSON] необхідно для отримання пенсії. Таким чином суд вважає за необхідне [PERSON] визнати недієздатним, його Опікуном призначити сестру [PERSON], згідно подання органу опіки та піклування Білопільської міської ради. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

У грудні 2009 р. [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що при звернені до Каховського Пенсійного фонду про нарахування пенсії за віком йому було відмовлено, оскільки трудовій книжці його прізвище за значено через и [PERSON], замість [PERSON]. В звязку з тим, що іншим порядком установити даний факт немає можливості, змушений звернутися до суду. Просив встановити факт, що трудова книжка видана 01.07.1971 року на імя [PERSON] належать [PERSON]. В судове засідання заявник не зявився, надавши до суду заяву, в якій на заявлених вимогах наполягав, справу просив розглянути за його відсутністю (а.с.13). Представник третьої особи до суду не зявився, надав до суду заяву, в якій не заперечував протии задоволення заяви, справу просить розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з свідоцтва про народження заявника, його прізвище [PERSON], імя [PERSON], по батькові [PERSON] (а.с.9). З свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.9), а також з паспортних даних вбачається, щ о прізвище заявника зазначено також [PERSON] (а. с. 10) У відповідності до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що передбачено ст.. 256 ЦПК України і сумніву у суду не викликає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання договору найма та зняття з реєстраційного обліку [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач по справі доводився їй співмешканцем, який зареєстрований разом з нею, згідно договору піднайму житлового приміщення. В квітні 2009 року відповідач пішов мешкати з її квартири, місце його проживання в теперішній час не відоме, він повністю припинив виконувати свої пов'язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг. Вона не чинить ніяких перешкод в проживанні та користуванні житловою площею, замки на вхідних дверях не міняла, в квартирі немає ніяких особистих речей відповідача, оскільки він там не проживає. Прописка в даній квартирі відповідача [PERSON] чинить їй перешкоди в користуванні житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачі заявлені позовні вимоги підтвердила, та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у суд не з'явився, про причини не явки суду не повідомив, адже належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи через оголошення у газеті «Вісті Придніпров'я». Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Представник третьої особи - Криворізьке міське управління МВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У відповідності зі ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третіх осіб. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON], третя особа Криворізьке міське управління МВС України в Дніпропетровській області про розірвання договору найма та зняття з реєстраційного обліку таким, що підлягає задоволенню, за наступними підставами. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], яка належить їй згідно договору купівлі продажу від 24 березня 2000 року. Відповідач [PERSON], доводиться їй колишнім співмешканцем та зареєстрований разом з нею, згідно договору піднайму житлового приміщення. В жовтні 2008 року він перестав давати кошти на сплату комунальних послуг, а в квітні 2009 року зібрав свої реї та виїхав зі спірного житла. Місце його проживання до теперішнього часу не відоме, він повністю припинив виконувати свої пов'язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг. Відповідно до ст. 405 Цивільного Кодексу України члени сім'ї власника будинку, які мешкають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом при його відсутності без поважних причини більше одного року, якщо інше не встановлене домовленістю між ним та власником житла або законом. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

08.12.2009 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з 24.06.2005 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі У* від усіх видів доходу щомісячно. У попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити на підставах зазначених у позовній заяві. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі У* частини від усіх видів доходу. Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що 24.06.2005 року між сторонами по справі було укладено шлюб. 24.06.2008 року шлюб між позивачем та відповідачем було розрізано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-КГ№029366, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні від 24.06.2008 року. Відповідно до запису №267 свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідач по справі не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. З довідки про склад сім'ї від 08.12.2009 року, виданої ТОВ «Україна» вбачається, що [PERSON] зареєстрована разом з донькою [PERSON] /за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що позивач не має змоги в повному обсязі забезпечувати утримання донька, суд вважає необхідним стягнути з відповідача, аліменти ра її утримання, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) Ідо повною доньки, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також відповідно до ч.З ст.81 ЦПК України з [PERSON] на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Херсонській області підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Згідно вимог ч.З ст.88 ЦПК України з відповідача в доход держави належить стягнути 51 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 27.11.1999р., між нею та відповідачем по справі зареєстровано шлюб в Скадовському районному відділі РАГС Херсонської області, актовий запис за №157. В період шлюбу в них народилася дитина [PERSON], [INFO]. З лютого 2009р., сторони по справі перестали проживати однією сімєю, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство вони не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. У звязку з чим позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їхньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця до повноліття дитини, починаю з дня предявлення позову до суду. В судовому засіданні позивач уточнила свої вимоги та просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], а також стягнути з [PERSON], на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 400грн.00коп., щомісячно та до повноліття дитини, починаючи з дня предявлення позову до суду. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суддя вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача за наявними матеріалами в справі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбу з 27.11.1999р., що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія І-КГ №024733, виданим Скадовським районним відділом РАГС Херсонської області, актовий запис за №157. З пояснень позивача вбачається, що між нею та відповідачем по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, з лютого 2009р., вони проживають окремо один від одного, тому шлюб між нею та відповідачем по справі носить формальний характер, примирення між ними неможливе, у звязку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Також, враховуючи те, що на утриманні позивача залишається спільна донька сторін, а також матеріальне становище позивач та відповідача, суд вважає необхідним задовольнити уточненні позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON], на користь [PERSON], аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Білянської сільської ради, Кіцманського РБТІ про визнання права власності на самочинне будівництво житлового будинку (літ. А), загальною площею 88,10 кв.м, житловою площею 55,80 кв.м, вартістю 77732 гривень, криниці (№ 1) та огорожі (№ 2) вартістю 4872 гривень, що розташовані в с. Біла, вул. Ягідна, 2, Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що будинок зведений ним на відведеній для цієї мети земельній ділянці, сільська рада не заперечує проти визнання за ним права власності на самочинне будівництво. Згідно Технічного висновку несуча здатність фундаментів забезпечена, будівельні конструкції знаходяться у задовільному стані, планування будівлі як житлового будинку відповідає вимогам ДБН, будинок придатний для проживання в якості житла і не несе загрози мешканцям. Проведеним обстеженням сектором з питань НПД та райСЕС порушень вимог правил пожежної безпеки та санітарного законодавства не виявлено, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] позов підтримав, представники Білянської сільської ради та бюро технічної інвентаризації заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч.І ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212,213,214,215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 11.11.2000 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В даний час вони проживають окремо, матеріальну допомогу на дитину відповідач не надає, тому вона змушена звертатись до суду. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ? частини його заробітку щомісячно. У судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач заперечень по справі не надав, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 130 ч. 4 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову в попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення згідно ст. ст. 174 та 175 даного Кодексу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 11.11.2000 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. В даний час сторони проживають окремо, матеріальну допомогу на дитину відповідач не надає. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у вигляді частини від доходів його матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, розмір аліментів на одну дитину ні за яких обставин не може бути менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст. 183 СК України, частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Враховуючи, що відповідач є батьком неповнолітнього сина, у сторін відсутня домовленість по утриманню дитини, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на дитину в судовому порядку, починаючи з 02.09.2009 року і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 26 січня 2007 року, міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 78. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужило те, що з відповідачем постійно виникають непорозуміння, шлюбно - сімейні відносини припинені з липня 2007 року. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, пояснивши, що причиною розпаду сім'ї є те, що з відповідачем постійно виникали непорозуміння, шлюбно - сімейні відносини припинені з липня 2007 року та примирення між ними не можливе. Позивачка впевнена, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати з позивачкою. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення). Суд, вислухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву належну задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження, яке було видане 26 січня 2007 року, міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 78, сторони у справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Згідно з поясненнями позивача, причиною розірвання шлюбу є те, що в період спільного сімейного життя в сім'ї постійно виникало непорозуміння, шлюбно - сімейні відносини припинені з липня 2007 року. Спільне господарство і спільний бюджет не ведеться. Сім'я розпалась остаточно, подальші сімейні відносини продовжувати не бажають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Затрати, пов'язані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача, позивачку від сплати витрат звільнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання її чоловіка [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12.09.1991 року перебувала з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Кіцманського районного суду шлюб між ними розірвано і зареєстровано розірвання шлюбу за актовим записом № 101 від 13.05.2008 року. 3 1996 року поданий час переписка з [PERSON] не велась, він не телефонував, діти перебувають на її утриманні, відповідач протягом тривалого часу вихованням дітей не займається, не турбується про їх здоров'я та навчання, місце перебування [PERSON] невідоме, тому просила заяву задовольнити. Заявниця підтримала заявлені вимоги, зацікавлена особа - виконком Лашківської сільської ради погодився із вимогами, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.43 ЦК України, в місці постійного проживання [PERSON] в с. Южинець Кіцманського району Чернівецької області останній з 2006 року зареєстрований, але не проживає, що підтверджується змістом довідки № 13 від 04 січня 2010 року, виданої виконкомом Южинецької сільської ради. Виходячи з наведеного, ст.43 ЦК України, ст.ст.234, 235, 246-249 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

Позивач 09 грудня 2009 року звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання дітей, [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] до їх повноліття. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з вересня 1998 перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя з відповідачем у неї народились діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні. Оскільки відповідач на дітей не надає ніякої матеріальної допомоги, вона просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку на її ( позивача) користь на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] до їх повноліття та рішення суду допустити до негайного виконання у розмірі сум платежів за один місяць. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та просила суд задовольнити її позовні вимоги. Відповідач не заперечував проти позовних вимог. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що від шлюбу у сторін народились діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] про що свідчать ксерокопії свідоцтв про народження дітей( а. с.4,5). довідки Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби неповнолітніх діти [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] проживають з матірю - позивачем у справі ( а.с. 7). А по закону батьки повинні матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому задовольняє вимоги позивача. Не надання відповідачем матеріальної допомоги і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

30.11.2009 р. ТОВ фірма «ТехНова» звернулась до суду в інтересах КЕП Чернігівська ТЕЦ з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги наступним. КЕП «Чернігівська ТЕЦ «ТОВ фірма «ТехНова» надає населенню послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення. Згідно вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, споживач зобовязаний щомісячно здійснювати оплату за отримані послуги по тарифах, затверджених рішенням Чернігівського міськвиконкому. Відповідачі, що мешкають за адресою: [ADDRESS], добровільно не проводять оплату за користування наданими послугами за період з 01.02.2007 р. по 01.10.2009 р. і заборгованість становить 8 126,13 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. До суду від представника позивача 18.01.2010 р. надійшла заява про слухання справи у відсутність їх представника, позов підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачі в судове засідання не зявились. Про день та час розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про поважні причини неявки або відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Outcome: approved