Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

09.11.2009року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги у сумі 659,49 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі проживають за адресою: [INFO]. [PERSON]М.є наймачем квартири, на підставі ордеру № 1168 від 30.07.1987року, виданого згідно рішення Павлоградської міської ради. Плата за комунальні послуги повинна провадитись відповідачами щомісяця грошовими засобами на розрахунковий рахунок позивача. Однак, відповідачі своїх зобовязань не виконують, у результаті чого, станом на 01.09.2009 року утворилась заборгованість за комунальні послуги у сумі 659грн. 49коп. Позивач просить стягнути з відповідачів вищевказану суму заборгованості за комунальні послуги та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, пояснивши суду, що заборгованість утворилась через скрутне матеріальне становище. Відповідачу [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з»явились, належним чином були повідомлені про дату та час слухання справи, позовні вимоги визнають у повному обсязі, як пояснила у судовому засіданні [PERSON] Згідно з положенням ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, визнання відповідачами пред»явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Вислухавши представника позивача, відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю за наступних підстав. Наймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON], на підставі ордеру № 1168 від 30.07.1987року, виданого згідно рішення Павлоградської міської ради, загальна площа квартири складає 46,9м.кв. (а.с.4-6). На підставі Закону України «Про місцеве самоврядування», власник житлового фонду має право визначення виконавця послуг. Так, на підставі рішення Павлоградської міської ради, виконавцем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території визначено Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради. Рішенням сесії Павлоградської міської ради встановлено тариф, перелік, види, строки виконання послуг. Таким чином, Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради надає послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій. Плата за послуги з утримання будинків та прибуткових територій нараховується відповідно розрахункового тарифу на утримання будинків та прибудинкових територій. Послуги з утримання будинків та прибудинкових територій були надані будинку відповідачів № 1 по вул. Кільцева м. Павлограда Дніпропетровської області. Відповідно до ст.. 179 Житлового кодексу України, п. 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992року № 572 - власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов»язані своєчасно вносити плату за обслуговування будинку і прибудинкової території та комунальні послуги. Плата за утримання будинків та при будинкових територій повинна провадитись відповідачем щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства позивача. Однак, відповідачі за фактично отримані комунальні послуги та обслуговування будинку і прибудинкової території не сплачують. В результаті чого, станом на 01.09.2009року утворилась заборгованість в сумі 659,49грн., відповідно довідки позивача (а.с.7). Добровільно погасити борг відповідачі відмовляються. Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за комунальні послуги у сумі 659,49 гривень. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнути з другої сторони і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн., понесені позивачем при подачі позову. Окрім того, в порядку ч.З ст. 88 ЦПК України, враховуючи рішення Павлоградської міської Ради від 07.04.2009 року № 921-46/У «Про звільнення від сплати державного мита», яким Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради звільнено від сплати судового збору при подачі позовної заяви, суд вважає що з відповідачів слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривень.На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved