Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з вказаним позовом до відповідачів та ставить вимогу визнати недійсним договір оренди землі , укладений 10.01.2005 року між нею і ТОВ «Нагірне» , зареєстрований Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» 16.06.2006 року за № 12 , а також скасувати державну реєстрацію договору . Свої вимоги мотивує тим , що вона ніякої згоди на укладення договору оренди землі , орендної плати не отримувала і сам договір не підписувала . Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи № 1383/02 від 11.04.2008 року підпис в зазначеному договорі оренди виконано не нею , а іншою особою . Зареєстрований договір оренди є недійсним і його державна реєстрація підлягає скасуванню . Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги , посилаючись на обставини викладені в позовній заяві . Доповнив , що раніше [PERSON]. дійсно підписувала якісь чисті бланки , невідомого якого документа . Можливо представники ТОВ «Нагірне» скористались цим для отримання її підпису . Договір оренди землі від 10.01.2005 року з підписом [PERSON]. підкинули до оселі останньої . Фактично на дату підписання цього договору [PERSON]. знаходилася на лікуванні в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері . Крім того в додатку № 2 до договору оренди землі від 10.01.2005 року , а саме в акті визначення меж земельної ділянки в натурі від 10.01.2005 року місцезнаходження земельної ділянки зазначено Іванівська сільська рада Долинського району , в той час , як згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 27.11.2000 року зазначено , що земельна ділянка розташована на території Василівської сільської ради району . Представник відповідача ТОВ «Нагірне» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав посилаючись на обставини викладені в запереченні . Доповнив , що при друкуванні додатку до спірного договору оренди землі , була дійсно допущена технічна помилка та вказано не вірне місце розташування земельної ділянки , не та сільська рада . Господарством укладено близько 156 договорів оренди земельних ділянок з яких близько половини розташовані на території Василівської сільської ради , інша на території Іванівської сільської ради Долинського району . Зазначив , що 10 січня 2005 року між позивачкою та ТОВ «Нагірне» було укладено договір оренди земельної ділянки № 084 , площею 6,92 га. ріллі , яка розташована на території Василівської сільської ради . Даний договір було укладено терміном на 7 років . З моменту укладення договору і до 2008 року підприємство користувалося земельною ділянкою та сплачувало орендну плату . Проте з 2008 року представник позивачки [PERSON] самовільно захопив спірну земельну ділянку та здійснює перешкоди господарству в обробітку землі в тому числі шляхом подання різноманітних позовів до суду . Представник ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» позовні вимоги не визнав посилаючись на обставини , викладені у запереченні . Доповнив , що чинним законодавством не передбачено будь - яких термінів реєстрації договорів оренди земельної ділянки в Держкомземі з моменту укладення договору . Наявність акта - прийому передачі земельної ділянки не обов»язкова умова при державній реєстрації . Вказаний акт повинен бути складений упродовж 10 днів з моменту реєстрації договору оренди . Реєстратор не наділений повноваженнями та не має спеціальних знань щодо перевірки справжності підпису в договорах оренди землі , поданих на державну реєстрацію . На момент здійснення державної реєстрації договору оренди землі від 10.01.2005 року укладеного між позивачкою та ТОВ «Нагірне» , у реєстратора не було підстав вважати , що договір оренди будь - яким чином не відповідає ст. 203 ЦК України . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заявлений позов задоволенню не підлягає . Із матеріалів справи вбачається , що позивачка є власником земельної ділянки № 084 ( а.с. 8 ) . Зазначена земельна ділянка позивачкою передана в оренду ТОВ «Нагірне» на 7 років відповідно до письмового договору від 10.01.2005 року ( а.с. 6 , 7 ) . Відповідно до рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2006 року , яке набрало законної сили встановлено , що договір оренди землі від 10.01.2005 року укладений між ТОВ «Нагірне» та [PERSON] добровільно , без примусу , та відповідає вимогам Закону України «Про оренду землі» . В задоволенні позовних вимог [PERSON]. до ТОВ «Нагірне» про визнання вказаного договору оренди недійсним відмовлено . Справа оглянута та досліджена в судовому засіданні . Із копії довідки Кіровоградського обласного наркодиспансера від 07.11.2006 року № 5000 вбачається . що [PERSON]. знаходилась на стаціонарному лікуванні з 2004 - 2006 року дев»ять раз , останнє лікування 30.01.2006 року - 23.02.2006 року , діагноз - хронічний алкоголізм . Згідно рішення судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської обласної від 17.09.2008 року , яке набрало законної сили встановлено , що [PERSON]. отримувала орендну плату за спірним договором оренди землі з 2005 - 2007 роки . Справа оглянута та досліджена в судовому засіданні . Суд не приймає до уваги висновки почеркознавчої експертизи № 1383/02 від 11.04.2008 року ( а.с. 10 - 13 ) про те , що підписи на договорі оренди землі від 10.01.2005 року від імені [PERSON]. виконані іншою особою , та критично відноситься до цього висновку , оскільки при призначенні експертизи було порушено вимоги п. 4 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз ( затверджено наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53\5 ; у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 року № 144\5 ) , оскільки експерту не було надано умовно - вільні зразки підпису [PERSON]. близькі за періодом з січнем 2005 року . Крім того суд враховує , що позивачка є людиною похилого віку ( 70 років ) страждає хронічним алкоголізмом , а тому з урахуванням віку та хвороби з часом міг змінитися її підпис . При цьому суд виходить з засад цивільно - процесуального законодавства , відповідно до яких ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили . Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному , повному і об»єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності ,

Outcome: dismissed