Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про визнання права власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS]. У відповідності до договору дарування від 26.04.2004 року, [PERSON], на праві власності належало 7/100 частин житлового будинку з частиною надвірних будівель, що знаходився у м.Полтаві по вул.Ватутіна,36 та розташований на земельній ділянці площею 1110 кв.м. 17.05.2005 року між [PERSON] та ЗАТ «Цивільбуд» укладено угоду на дольову участь у будівництві жилої квартири фізичній особі, згідно якої відповідач взяв на себе обов»язок збудувати [PERSON] двокімнатну квартиру № 28 загальною площею 59,6 кв.м. на сьомому поверсі в житловому будинку по вул.Ватутіна, 36/11 в м.Полтаві, за умови внесення [PERSON] вартості зазначеної квартири в сумі 170949,24 грн. Цього ж дня між позивачем та ЗАТ «Цивільбуд» укладено ще дві угоди про залік взаємних вимог ( квартира [PERSON] зноситься, а взамін відповідач будує для неї двокімнатну квартиру, крім того, позивач дає згоду на відселення, в зв»язку зі знесенням належної їй квартири). 03.02.2006 року [PERSON] та ЗАТ «Цивільбуд» було укладено угоду про те, що [PERSON], на той час власник 7/100 частин житлового будинку [ADDRESS], відповідно до договору дарування від 26.04.2004 року, дає згоду на знесення належного їй на праві власності житла, а відповідач бере на себе зобов»язання у новозбудованому будинку № 36/11 надати їй у власність двокімнатну квартиру № 28 житловою площею 28,49, загальною площею 58,67 кв.м. Позивач у зазначеній угоді, відмовилася від грошової компенсації за частину належного їй на праві власності домоволодіння та господарчих будівель. 12.12.2007 року складено акт прийому-передачі квартири. Позивач [PERSON] отримала квартиру № 28, загальною площею 59,6 кв.м. на сьомому поверсі житлового будинку по вул.Ватутіна,36/11 у м.Полтаві. Прийнявши квартиру, позивач звернулася в ПП ПБТІ «Інвентаризатор» з метою проведення реєстрації власності. Але їй відмовили в зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Позивач просить визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру № 28, житловою площею 28,6 кв.м., загальною площею 59,6 кв.м. по вул.Ватутіна, 36/11 у м.Полтаві, та зобов»язати ПП ПБТІ «Інвентаризатор» провести реєстрацію вищезазначеної квартири за нею, [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON], її адвокат [PERSON] позов підтримали, просили суд задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача ЗАТ «Цивільбуд» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, про причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, а також відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача ЗАТ «Цивільбуд». Представник відповідача ПП ПБТІ «Інвентаризатор» надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. Заслухавши позивача, адвоката позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що у відповідності до договору дарування від 26.04.2004 року, позивачу [PERSON] на праві власності належало 7/100 частин житлового будинку з частиною надвірних будівель, що знаходився у м.Полтаві по вул.Ватутіна,36 та розташований на земельній ділянці площею 1110 кв.м. 17.05.2005 року між [PERSON] та ЗАТ «Цивільбуд» укладено угоду на дольову участь у будівництві жилої квартири фізичній особі, згідно якої відповідач взяв на себе обов»язок збудувати [PERSON] двокімнатну квартиру № 28 загальною площею 59,6 кв.м. на сьомому поверсі в житловому будинку по вул.Ватутіна, 36/11 в м.Полтаві, за умови внесення [PERSON] вартості зазначеної квартири в сумі 170949,24 грн. Цього ж дня між позивачем та ЗАТ «Цивільбуд» укладено ще дві угоди про залік взаємних вимог ( квартира [PERSON] зноситься, а взамін відповідач будує для неї двокімнатну квартиру, крім того, позивач дає згоду на відселення, в зв»язку зі знесенням належної їй квартири). 03.02.2006 року [PERSON] та ЗАТ «Цивільбуд» було укладено угоду про те, що [PERSON], на той час власник 7/100 частин житлового будинку [ADDRESS], відповідно до договору дарування від 26.04.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], дає згоду на знесення належного їй на праві власності житла, а відповідач бере на себе зобов»язання у новозбудованому будинку № 36/11 надати їй у власність двокімнатну квартиру № 28 житловою площею 28,49, загальною площею 58,67 кв.м. Позивач у зазначеній угоді, відмовилася від грошової компенсації за частину належного їй на праві власності домоволодіння та господарчих будівель. 12.12.2007 року угоду на дольову участь у будівництві жилої квартири від 17.05.2005 року виконано і, складено та належно посвідчено підписами [PERSON] та ЗАТ «Цивільбуд», акт прийому-передачі квартири. Позивач [PERSON] отримала квартиру № 28, загальною площею 59,6 кв.м. на сьомому поверсі житлового будинку по вул.Ватутіна,36/11 у м.Полтаві. У підписаному спільно документі зазначено, що будинок, прийнятий в експлуатацію, відповідно до Акту державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями торгівлі та обслуговування по вул.Ватутіна, 36/11 та зазначається, що право власності на зазначену квартиру у [PERSON] виникає з моменту його підписання. Прийнявши квартиру, позивач звернулася в ПП ПБТІ «Інвентаризатор» з метою проведення реєстрації власності. Але їй відмовили в зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного,

Outcome: partial