Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що відповідач по справі являється власником квартири [ADDRESS], яка знаходиться в багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, утримання та експлуатацію якого здійснює ТОВ „КомЕнерго-Житомир", яке надає споживачам послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території відповідно до ст.68 Житлового Кодексу України від 30 червня 1983 року за N 5464-Х, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за N І875-ІУ, п. 14, 17,35 постанови Кабінету Міністрів України «Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями» від 8 жовтня 1992 р. N 572, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 12 липня 2005 р. N 560. Однак в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач по справі відмовляється укласти з позивачем договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території і не вносить кошти за надані йому послуги, в зв"язку з чим у нього перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 1147 грн. 47 коп. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість за надані послуги, витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в суді сплачені при подачі позову до суду в сумі 30 грн.. а також зобов"язати його укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю „КомЕнерго-Житомир" договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із вказаних підстав. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали з тих підстав, що позивач не надає належним чином послуги, за які проводить нарахування, тарифи визначалися в односторонньому порядку без узгодження з мешканцями будинків. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обгрунтованість позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу є власником квартири [ADDRESS], яка знаходиться в багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, утримання та експлуатацію якого здійснює позивач, який відповідно до ст.68 Житлового Кодексу України від 30 червня 1983 року за N 5464-Х, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за N І875-ІУ,п. 14, \\1,35 постанови Кабінету Міністрів України «Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями» від 8 жовтня 1992 р. N 572, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 12 липня 2005 р. N 560 і яке надає споживачам послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території. Відповідно до рішення № 621 Житомирської міської ради від 28.05.2008 року „Про укладання договору між Житомирською міською радою та ТОВ «Керуюча компанія» «КомЕнерго-Житомир» на управління та утримання частини житлового фонду міської ради, який знаходився на балансах КВЖРЕП №№ 10,12 будинок, в якому проживає відповідач по справі переданий на баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „КомЕнерго-Житомир". Згідно рішення № 187 Житомирської міської ради від 15.03.2007 року „Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій" були встанолені тарифи за надання вищезазначених комунальних послуг, які на даний час є чинними і ніким не змінені. За таких обставин, судом не може бути прийнято до уваги як підстава не визнання позову непогодження з діючими тарифами, які встановлені рішенням суб"єкта владних повноважень, яке є чинним і ніким не скасоване. Вказані рішення були опубліковані в засобах масової інформації, в яких також був опублікований договір про надання послуг, який є обов"язковим для укладання, що також передбачено п. З ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до якого споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За таких обставин, односторонняя відмова зі сторони відповідача в исладанні договору про надання послуг з утримання будинку і споруд та рибудинкової території та відмова у сплаті коштів за надані послуги є акою, що порушує права та інтереси позивача по справі, на користь якого /має бути стягнута заборгованість в розмірі 1147 гри. 47 коп. і суд зобов'язує відповідача по справі укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю „КомЕнерго-Житомир" договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Outcome: approved