Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-22 00:00:00

Прокурор Київського району м. Полтави в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до кредитної спілки „Лубно про стягнення коштів з депозитного рахунку , мотивуючи тим, що 21.08.2008 року [PERSON] уклав з КС „Лубно філії у м. Полтава договір обовязкового внеску пайового типу № П2108/1, згідно якого вніс 15 грн. вступного внеску та 10 грн. обовязкового пайового внеску. Цього ж дня 21.08.2008 року [PERSON] уклав з КС „Лубно договір внеску на депозитний рахунок № П2108А згідно якого вніс на депозитний рахунок 3000 грн., а спілка зобовязалась виплатити [PERSON] суму внеску та проценти в розмірі 23% річних у строк до 21.08.2009 року . 07.10.2008 року [PERSON] уклав з КС „Лубно договір внеску на депозитний рахунок № П0710Е згідно якого вніс на депозитний рахунок 2000 грн., а спілка зобовязалась виплатити [PERSON] суму внеску та проценти в розмірі 27% річних у строк до 07.11.2009 року . Після сплину строку дії договорів [PERSON] дізнався, що філія КС „Лубно у м. Полтаві за місцем свого знаходження відсутня, припинила свою діяльність, відносно службових осіб КС Лубно порушено кримінальну справу за фактом привласнення коштів спілки , у тому числі коштів членів кредитної спілки внесених на депозитні рахунки. Умови даних договорів сторонами не змінювались. Загальна сума не виплачених коштів, що знаходяться на вищевказаних депозитних рахунках КС 'Лубно' складає 6272 грн.49 коп. де6позитних внесків та відсотки по ним . Прокурор прохає суд стягнути з КС Лубно на користь [PERSON] кошти, внесені на депозитні рахунки № П2108А від 21.08.2008 року, № П0710Е від 07.10.2008 року та відповідні відсотки по ним . В судовому засіданні прокурор свої вимоги підтримав повністю, прохає їх задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник КС "Лубно" не з"явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без своєї участі, позовні вимоги визнає. Враховуючи думку сторін, визнання позову відповідачем суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, що передбачено ст. 130 ЦПК України. Дослідивши обставини, докази по справі, заслухавши учасників судового засідання суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю . Встановлено, що [PERSON] являючись членом спілки КС „Лубно 21.08.2008 року уклав зі Спілкою договір внеску на депозитний рахунок № П2108А згідно якого вніс на депозитний рахунок 3000 грн., а спілка зобовязалась виплатити йому суму внеску та проценти в розмірі 23% річних .Згідно п.2 договору Спілка повинна була виплатити внесені ним кошти у строк до 21.08.2009 року у розмірі -3000 грн. внеску та річні відсотки по ньому. 07.10.2008 року [PERSON] уклав з КС „Лубно договір внеску на депозитний рахунок № П0710Е згідно якого вніс на депозитний рахунок 2000 грн., а спілка зобовязалась виплатити [PERSON] суму внеску та проценти в розмірі 27% річних у строк до 07.11.2009 року . Умови даних договорів сторонами не змінювались, строк дії договорів закінчився. Згідно ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу ( депозиту) одна сторона ( банк), що прийняла від другої сторони ( вкладника) або для неї грошову суму ( вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку , встановленого договором. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом також встановлено, що 13.03.2009 року Лубенським міжрайонним прокурором було винесено постанову про порушення кримінальної справи по факту привласнення коштів КС „Лубно за ознаками злочину передбаченого ст.191 ч.5 КК України, проведено досудове слідство , на даний час справа слухається в Лубенському міськрайонному суді. У відповідності з довідкою , наданою КС „Лубно загальна сума заборгованості за договорами внесків становить 6272 грн.49 коп. Спору у сторін щодо не виплаченої загальної суми заборгованості по вкладам та відсотків по ним немає. У відповідності зі ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконує кредитна спілка „Лубно . Враховуючи вищезгадане, що кредитна спілка „Лубно не виконує умови договорів вкладу суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо стягнення внесеного вкладу . Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved