Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-08 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 15.01.2010 року, позивачка прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, що був зареєстрований 19.05.2007 року відділом РАЦС Вільногірського міського управління юстиції, Дніпропетровської області, актовий запис № 60. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що вона та відповідач перебувають в першому шлюбі, мають одну спільну дитину: доньку Домініку,[INFO]. З грудня 2009 року сторони сумісно не проживають, спільне господарство не ведуть, оскільки сімя фактично розпалася. Позивач з дочкою мешкають в квартирі батьків позивача. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідач мало надавав уваги позивачу, як дружині, по господарству їй не допомагав, постійно влаштовував дома сварки, зрадив позивачу з іншою жінкою. За цих обставин позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги, які були на час укладення шлюбу. Таким чином, на думку позивача, шлюб з відповідачем фактично розпався, формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та доньки. Вона не бажає, щоб в майбутньому виникали спори щодо майна, яке вона буде придбавати за власні кошти. Спору про поділ спільного майна подружжя не має тому, що добровільно поділили майно після того, як стали проживати окремо. Відповідач працює в ЗАТ «Кримський Титан» філії ВГМК та має щомісячний заробіток близько 1500 грн., фізично здоровий, майнової допомоги з боку позивача не потребує. Позивач ніде не працює в звязку з доглядом дитини до досягнення нею трирічного віку, отримує державну допомогу 130 грн., фізично здорова, майнової допомоги з боку відповідача не потребує. Після розірвання шлюбу дитина буде мешкати з позивачем, проти чого не заперечує відповідач. З метою матеріального забезпечення дочки позивач звернулася до суду з окремим позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання доньки. Добровільно розірвати шлюб за заявою сторін в порядку окремого судового провадження відповідач відмовляється. Примирення з відповідачем неможливе. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і заявила, що шлюб вона та відповідач розривають вперше, примирення неможливе. Сплату державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу прохає покласти на неї та відповідача в рівних частках. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, та пояснив, що визнання ним позову добровільне, шлюб розриває вперше, визнання ним позову не суперечить обставинам справи та не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Разом з тим він заперечує факт зради дружині. Примирення з позивачем неможливе. Визнає факт взаємної з позивачем втрати почуття любові та поваги, що з грудня 2009 року він та позивач з дитиною мешкають окремо, що він та позивач добровільно поділили спільне майно, що сімейні стосунки з позивачем фактично розпалися. Згоден сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу на умовах запропонованих позивачем. Приймаючи до уваги, що шлюб між сторонами фактично розпався, подальше його збереження суперечить суттєвим інтересам позивача та дитини сторін, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать закону та фактичним обставинам справи, визнані відповідачем в повному обсязі, що, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та про покладення на відповідача всіх судових витрат в виді судового збору в сумі 08.50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн., та про стягнення державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС - 17.00 грн. з обох сторін в рівних частках.

Outcome: approved