Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

19.11.2007 р. позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON]. батьком [PERSON], [INFO] року народження, також просила зобов'язати Московський відділ РАГС внести зміни в актовий запис про народження дитини та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно, до її повноліття. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON]. підтримали позовні вимоги позивача, посилаючись на те, що позивач [PERSON]. з відповідачем [PERSON]. познайомилася в 2001 році. Вони рядом працювали, спілкувалися, у них були дружні відносини. З жовтня 2005 року у них зав'язалися близькі стосунки. На той час позивач мешкала в [ADDRESS], куди [PERSON]. постійно приїжджав. Вони вели спільне господарство, купували продукти, речі, робили ремонт. Протягом цього часу вони спільно виїжджали на відпочинок. [PERSON]. говорив, що хоче мати сім'ю і дітей. В жовтні 2006 р. позивач завагітніла. [PERSON]. цьому дуже зрадів, говорив, що хоче мати дитину. Протягом всього часу вагітності, він постійно знаходився поряд з позивачем, піклувався про неї, допомагав, купував ліки і продукти, провідував її в лікарні, возив на консультації в пологовий будинок № 7 м. Харкова. Крім того, як батько дитини, здавав аналізи на іммуноконфлікт. На час вагітності позивач переїхала і проживала у своїх батьків в квартиру [ADDRESS], куди він також постійно приїжджав. Пропонував скріпити свої стосунки в відділі ЗАГС, але позивач відмовлялася, оскільки розраховувала на велике весілля. [INFO] р. відповідач відвіз її в пологовий будинок на своєму автомобілі і цього ж дня вона народила дитину. Він відвідував її також в пологовому будинку і також забирав з пологового будинку з дитиною. Коли [PERSON]. забирав її з пологового будинку № 7, то в журналі також був записаний як батько дитини. Після того, як [PERSON]. забрав її з пологового будинку, він привіз її до батьків та поїхав. Сказав, що скоро повернеться. Більше вона його не бачила. На реєстрацію дитини в органах ЗАГС він також 07.08.2007 р. не з'явився, хоча вона відправляла йому лист з проханням прийти. В зв'язку з тим, що [PERSON]. не з'явився в РАГС їй довелося зареєструвати дитину - [PERSON], що народилася [INFO] р. самостійно, вказавши батьком [PERSON]. Таким чином, вважали, що [PERSON]., 1968 року народження, є батьком дитини [PERSON], що народилася [INFO] р. В зв'язку з викладеним, просили позов задовольнити, визнати [PERSON]. батьком [PERSON], [INFO] року народження, також просили зобов'язати Московський відділ РАГС внести зміни в актовий запис про народження дитини та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно, до її повноліття. Представник відповідача [PERSON]в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що між [PERSON]. та [PERSON]. були лише дружні стосунки. Хоча у відповідача є дитина від іншого шлюбу, але він вважає, що в зв'язку з перенесеними захворюваннями він не може мати дітей. На час, який вказує позивач про свої близькі стосунки з [PERSON]., у неї були інші чоловіки. В позові просив відмовити в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. зобов'язувався судом з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, але на неодноразові виклики до суду не з'явився. Третя особа - Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, в судове засідання не з'явилися. Направили суду заяву, в якій просили розглянути справу в їх відсутність, прийняти рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивача, представників сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що [INFO]р. народилася [PERSON], про що є відповідний актовий запис № 730, зроблений Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Батьками дитини зазначені - мати - [PERSON]та зі слів матері зазначений батько - [PERSON](а.с.5). Ухвалою суду від 23.07.2008 року по справі призначалася судово-генетична експертиза. Відповідач [PERSON]. на неодноразові призначення дати відбору зразків крові не з'явився, в зв'язку з чим ухвала суду повернута без виконання. Суд ухвалою від 10 листопада 2008 р. відновив провадження у справі. Суд вважає, що відповідач [PERSON]. - ухилився від проведення експертизи, тобто від подачі доказів. Допитані в судовому засіданні за клопотанням позивача в якості свідків [PERSON]., [PERSON]. показали, що [PERSON]. та [PERSON]. поряд працювали з 2002 року. Дружні стосунки у них склалися в 2003 році. З 2005 року вони жили в цивільному шлюбі. Після народження у [PERSON]. дитини, [PERSON]. купував речі в пологовий будинок. У суду відсутні дані ставити під сумнів показання зазначених свідків. Допитаний в судовому засідання за клопотанням представника відповідача в якості свідка [PERSON]., пояснив, що він працює у взуттєвій майстерні разом з [PERSON]. Він бачив [PERSON]. з іншими чоловіками. Показання свідка [PERSON]. суд оцінює критично, оскільки він працює в майстерні, яка належить [PERSON]., протягом нетривалого часу і про взаємовідносини сторін йому відомо зі слів самого відповідача. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. На підставі викладеного, суд вважає можливим позов задовольнити та визнати [PERSON], [INFO]року народження, батьком [PERSON], [INFO] року народження, а також внести зміни в актовий запис № 730 від 07 серпня 2007 р., зроблений Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про народження [PERSON], [INFO]року народження, вказавши в графі батько - [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON]. на користь позивача [PERSON]. аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) ), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. Згідно з вимогами ст.ст. 81 ч.3, 88 ч.3 ЦПК України, стягнути з [PERSON]. на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved