Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-20 00:00:00

24 листопада 2009 року позивач ВАТ «[PERSON] ; [PERSON]» в особі Миколаївської обласної дирекції звернувся до суду з позовом про дострокове розірвання кредитного договору № 010/08-112/48172 від 30 червня 2006 року, укладений між ним та відповідачем [PERSON] та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 5436,32 грн., а також судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 30 червня 2006 року між позивачем і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/08- 112/48172. Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 7 000,00 грн. за програмою кредитування кредит Універсальний зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,1% на рік з кінцевим терміном повернення кредиту 30.06.2008 р. При цьому погашення заборгованості [PERSON] зобов'язався здійснювати щомісячними платежами до «15» числа кожного місяця згідно графіку погашення кредиту. Строк дії договору 24 місяці. У зв'язку з непогашенням відповідачем заборгованості по кредиту в порядку передбаченому договором, несплатою нарахованих за весь період користування кредитом відсотків у строк встановлений договором, виникла заборгованість, яка станом на 30.10.2009 р. складає 5 436,32 грн. Оскільки відповідачем в добровільному порядку не сплачена прострочена заборгованість по кредитному договору і ним порушені суттєві умови договору, тому позивач вимушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не зявилась, до суду надійшла заява начальника третього міського відділення МОД ВАТ «[PERSON] [PERSON]» про розгляд справи за відсутності їх представника і підтримання позову у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив обставини укладення кредитного договору з позивачем, на умовах вказаних в позові та наявність заборгованості за цим договором, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши письмові докази, які надані особами, що беруть участь у справі, суд приходить до наступного. Судом встановлений факт укладання між ВАТ «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] 30.06.2006 року кредитного договору № 010/08-112/48172 строком на 24 місяці, згідно з яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 7 000 грн. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов'язався повернути кредитні кошти до 30.06.2008 року та сплачувати відсотки за користування кредитом за базовою ставкою 24,1% на рік. (а.с. 9, 33- 46). В свою чергу відповідачем використовувалися кошти позивача, але зобовязання, згідно укладеного договору ним не виконані, внаслідок чого за період з 30.06.2006 р. по 30.10.2009 р. залишок заборгованості за кредитом становить 5 436,32 грн.,- що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором та випискою з рахунку відповідача (а.с. 6, 14, 58-59). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та :платити проценти. Разом з тим, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором . Відповідно до вимог ст.. 651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Оскільки судом встановлені факти укладання між позивачем ВАТ «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] кредитного договору, неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань щодо погашення кредиту, таким чином істотного порушення договору, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та на підставі зазначених норм матеріального права підлягають задоволенню. На підставі ст. 81, ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 54,36 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved