Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

ВАТ «[PERSON] Аваль звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26.05.2008р. між банком та [PERSON]І був укладений кредитний договір №014/8201/82/57319, згідно з умовами якого банк на термін 72 місяці - з 26.05.2008р. по 26.05.2014р., надав [PERSON] кредит в сумі 19 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 27 відсотків річних, з помісячним погашення кредиту згідно узгодженого графіку. Позивач надав відповідачу кредит в сумі 19 000,00грн., але відповідач ухиляється від виконання зобов»язань по договору, станом на 11.10.2009р. за відповідачем числиться заборгованість по кредиту в сумі 18 676,18 грн. та 4 853,26 грн заборгованість по сплаті відсотків. Також йому нарахована пеня в розмірі 5 479,57 грн. Просить стягнути з відповідача дану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та дав пояснення, аналогічні мотивам позовної заяви. Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість в загальній сумі 29 009,01 грн., а також судові витрати: 290,09 грн. - державного мита та 120,00 грн. - витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, з невiдомих для суду причин не з'явився в судове засідання, не надав свої докази та заперечення на позов і від нього не надійшло будь-яке повідомлення про причину неявки. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст..224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення та доводи представника позивача, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним. Згідно кредитного договору №014/8201/82/57319 від 26.05.2008р., укладеного між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] банк на термін на термін 72 місяці - по 26.05.2014р. надав [PERSON] кредит в сумі 19 000,00 грн., зі ставкою 27 відсотків річних, з помісячним погашення кредиту згідно графіку. А відповідач зобовязався повертати отриманий кредит згідно графіку в термін до 26.05.2014р., а також сплатити відсотки за користування кредитом . Копією меморіального ордеру №bn підтверджується, що відповідач [PERSON] отримав 26.05.2008р. від позивача кредит в сумі 19 000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом щомісячно згідно з графіком погашення, а також сплачувати проценти за користування кредитом. Згідно п.13.3 кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості і відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/8201/82/57319, станом на 11.10.2009р. відповідач повернув банку тільки частину суми отриманого кредиту і у нього утворилася заборгованість в загальній сумі 29009,01 грн., з них: 18 676,18 грн.- заборгованість 2. за кредитом; 4 853,26грн. заборгованість по сплаті відсотків; 5 479,57 грн. пеня за порушення строків виконання зобов»язання. У зв»язку з тим, що [PERSON] припинив виконувати свої зобов»язання за кредитним договором, йому 07.07.2009р. банк направляв вимогу про виконання грошових зобов»язань за договором, але дана вимога залишилась без належного реагування. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов»язання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання . Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані по справі докази та оцінивши їх, приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи.

Outcome: approved