Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Кредитної спілки «Меотида» про стягнення грошових коштів, відсотків, судових витрат. У позові вказав, що 08.07.2008р. між ним та Кредитною спілкою «Меотида» був укладений договір про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок №1-0807 строком до 08 липня 2009 року. Згідно п.1.1 договору позивач вніс на депозитний рахунок 5000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 08.07.2008 року. Згідно п.2.2 договору процентна ставка по внеску складає 23% річних, що становить 1 150 грн. 00 коп. Зобовязання повернення внеску та відсотків по ньому настало 08.07.2009 року. Відповідно до договору позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі, грошові кошти були внесенні. Взяті на себе зобовязання за вищезазначеним договором відповідач не виконує належним чином, у звязку з чим станом на 08.07.2009 року позивачеві не повернуто суму внеску у сумі 5 000, 00 грн., відсотків за внеском у сумі 1 150 грн. 00 коп. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути внесок та відсотки, але відповідач ніяк не реагував, тому просив стягнути з відповідача суму боргу, судові витрати. У судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові. Просив суд стягнути з відповідача суму внеску у розмірі 5 000 грн. 00 коп., нараховані відсотку по внеску у сумі 1 150 грн. 00 коп. та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про дату і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є докази, заперечення на позов не надав, тому на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню у звязку з наступним. 08.07.2008р. між [PERSON] та Кредитною спілкою «Меотида» був укладений договір про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитна: рахунок №1-0807 строком до 08 липня 2009 року. Згідно п.1.1 договору позивач вніс на депозитний рахунок 5000 грн. 00 коп.. що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 08.07.2008 року. Згідно п.2.2 договору процентна ставка по внеску складає 23% річних, що становить 1 150 грн. 00 коп. Зобовязання повернення внеску та відсотків по ньому настало 08.07.2009 року. Відповідно до договору позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі, грошові кошти були внесенні. Взяті на себе зобовязання за вищезазначеним договором відповідач не виконує належним чином, у звязку з чим станом на 08.07.2009 року позивачеві не повернуто суму внеску у сумі 5 000, 00 грн., відсотків за внеском у сумі 1 150 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки Кредитна спілка «Меотида» не повернула суму внеску за депозитним рахунком № 1-0807 згідно з укладеним договором про залучення внеску від 08.07.2008 року, суд вважає позовні вимоги [PERSON] підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved