Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

31.10.2008 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк “ [PERSON] ” (надалі-ВАТ КБ “ [PERSON] ”) звернулось в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 11 червня 2007 року між установою банку та [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER] , відповідно до якого, відповідачу був наданий кредит в сумі 30000 гривень під 30% річних з кінцевим терміном повернення 10 грудня 2008 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобов’язалась повернути кредит, згідно з визначеним графіком. Проте, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов’язання належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 01.07.2008 року за нею рахується заборгованість в розмірі 16699 грн. 56 коп., з них: 15299 грн. 66 коп.-прострочена заборгованість по кредиту; 1166 грн. 33 коп.-нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом; 233 грн. 57 коп.-пеня за порушення строку сплати кредиту. 11.06.2007 року було укладено договір поруки № [NUMBER] з [PERSON] , відповідно до якого, поручитель та позичальник відповідають перед банком, як солідарні боржники. Поклилаючись на викладене, просить стягнути на користь банку з відповідачів 16699 грн. 56 коп. заборгованості по кредитному договору та відшкодувати понесені судові витрати по справі. Представник представник позивача в судове засідання не з’явився, подав письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, відносно його задоволення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явилась, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи в Луцькому міськрайонному суді. А, тому, суд вважає можливим слухати справу у її відсутності на підставі наявних по справі доказах. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що 11 червня 2007 року між установою банку та [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER] , відповідно до якого, відповідачу був наданий кредит в сумі 30000 гривень під 30% річних з кінцевим терміном повернення 10 грудня 2008 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобов’язалась повернути кредит, згідно з визначеним графіком (а.с.5). Також встановлено, що дані кошти в повному обсязі були надані позивачем відповідачу [PERSON] , що стверджується заявою на видачу готівки № [NUMBER] від 11.06.2007 року (а.с.17). Проте, відповідач, взяті на себе зобов’язання належним чином не виконала, що стверджується розрахунком заборгованості по кредиту (а.с.6). Заборгованість відповідача перед позивачем, згідно розрахунку ВАТ КБ “ [PERSON] ” станом на 01.07.2008 року становить 16699 грн. 56 коп., з них: 15299 грн. 66 коп.-прострочена заборгованість по кредиту; 1166 грн. 33 коп.-нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом; 233 грн. 57 коп.-пеня за порушення строку сплати кредиту (а.с.9). 11.06.2007 року, з метою забезпечення виконання зобов’зань за кредитним договором, було укладено договір поруки № [NUMBER] між установою банку та [PERSON] , як позичальником та поручителем (а.с.10), згідно якого, поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Окрім того, відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 16699 грн. 56 коп. Також підлягає до задоволення вимога позивача про відшкодування відповідачами понесених судових витрат.

Outcome: approved