Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

Представник позивача за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 15 грудня 2008 року помер [PERSON], який 31 жовтня 2008 року заповів все належне йому майно [PERSON]. До складу спадкового майна, крім іншого, входить квартира [ADDRESS], яка набута у власність на підставі договору купівлі-продажу 28.03.2006 року під час шлюбу з відповідачкою [PERSON] Відповідачка має право на обов'язкову частку у спадщині, як непрацездатна вдова. [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину шляхом подання заяви до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори. Для оформлення спадщини відповідачка відмовилась надати в нотаріальну контору правоустановчий документ та технічний паспорт на спірну квартиру, чим порушила право [PERSON]П на спадщину. Оскільки спірна квартра є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], з врахуванням права останньої на обов'язкову частку у спадщині, частка [PERSON] становить 7/8 частин від відкритої спадщини. В зв'язку з наведеним просить визнати за [PERSON] право власності на 7/8 частин від ? частини, що становить 7/16 частин вказаної квартири. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позов підтримав, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві. Відповідач позов визнала, не заперечувала викладених в позовній заяві обставин, із-за яких [PERSON]П була позбавлена можливості оформити спадщину на спірну квартиру. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд вважає позов підлягаючим до задоволення. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що 15 грудня 2008 року помер [PERSON], 31 жовтня 2008 року [PERSON] на випадок смерті заповів все своє рухоме та нерухоме майно [PERSON], [INFO], що підтверджується заповітом, посвідченим 31.10.2008 року державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори. Згідно інформаційної довідки Шепетівського бюро технічної інвентаризації за [PERSON] 31.03.2006 року зареєстровано право власності квартири [ADDRESS], яка набута на підставі договору купівлі-продажу ВСР №532096 від 28.03.2006 року. Вказана квартира є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] і їх частки відповідно до ст. 60 СК України визнаються рівними, що визнано сторонами у справі. З довідки МСЕ №115300 від 14.12.2007 року слідує, що [PERSON] являється інвалідом 2-ої групи загально захворювання безтерміново, і відповідно до ч. 1 ст, 1241 ЦК України має право на обов'язкову частку у спадщині. Крім спірної квартири до складу спадкового майна входили 1/2 частина земельної ділянки площею 0,067га та 1/2 частина садового будинка №14 по вул. 3 Садова садівничого товариства «Імпульс» в м. Шепетівка, земельна ділянка площею 586 кв.м. по вул. Вінницька, 21 в м. Хмельницький, 1/2 частина житлового будинку за №21/1 з належними надвірними будівлями по вул. Вінницька в м. Хмельницький, на які 10.11.2009 року та 02.12.2009 року на імя [PERSON] видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 7/8 їх частин. Суд вважає, що відповідач, вчиняючи перешкоди спадкоємцю за заповітом [PERSON] в оформлені спадщини на спірну квартиру шляхом відмови у наданні правоустановчих документів, не визнавала за нею право власності на частину спадкового майна. За наведених обставин порушене право власності [PERSON] підлягає судовому захисту шляхом визнання за нею такого права. Оскільки на частину спадкового майна [PERSON] видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 7/8 його частин, на таку ж частку слід визнати право на спадщину у спірній квартирі.

Outcome: approved