Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між ВАТ ВТБ Банк та відповідачем [PERSON] 14 грудня 2007 року було укладено кредитний договір № 18-07/С. Відповідно до договору позивач надавав відповідачу [PERSON] 0.11, кредит в сумі 5 000 грн. зі сплатою відсотків а користування кредитом у розмірі 26 % річних. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконала тому позивач просив суд стягнути з відповідача всю суму заборгованості у розмірі 3 408 грн. 86 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені у іьому обставини, просив його задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 3 408 грн. 86 коп. заборгованості по договору та судові втрати. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду прави. про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно розглянути праву без участі відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 5 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26 % на рік. Відповідач [PERSON] зобов'язувалася забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов'язання перед відповідачем [PERSON] по кредитному договору виконано, але відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконала. Станом на 02 грудня 2009 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитом складає: прострочена заборгованість за кредитом 1396 грн. 03 коп, іфляційні втрати - 63 грн. 91 коп., 3 % річних - 24 грн. 95 коп.. прострочена заборгованість за Ідсотками - 244 грн. 61 коп., поточна заборгованість за відсотками - І грн. 99 коп., З % річних - 8 грн. 69 коп., інфляційні втрати -2 грн. 36 коп., нарахована пеня -- 1666 грн. 32 коп.. а всього - 3408 грн. 86 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що (лишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму роргованості за договором в розмірі 3 408 грн. 86 коп., а також 171 грн. державного мита та витрат на інформамійно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Outcome: approved