Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” в особі Запорізької філії у жовтні 2008 року звернулися до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в розмірі 9 469 грн. 90 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 12.01.2007р. між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” та [PERSON] . був укладений кредитний договір [INFO] , згідно якого [PERSON] . отримав кредитні ресурси в в сумі 4 500 грн., прийняв на себе зобов’язання повернути кредит до 11 січня 2010 року та сплачувати відсотки за користування кредитом Позивачу, згідно процентної ставки 0,0001% річних, та щомісячну комісійну винагороду позивачу за надання кредитних ресурсів у розмірі 78,75 гривень на місяць за весь період до моменту повного виконання позичальником зобов’язань по поверненню отриманих кредитних ресурсів . В забезпечення виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором [INFO] від 12.01.2007 року, між позивачем та [PERSON] . було укладено договір поруки [INFO] від 12.01.2007р., згідно якого [PERSON] . зобов’язалася перед Позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне виконання позичальником обов'язків за Кредитним договором. При цьому, згідно п.п.2.1., 2.2. п.2 договору поруки, [PERSON] . та [PERSON] ., у випадку невиконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором, відповідають перед Позивачем як солідарні Відповідачі в повному обсязі. Але позичальник не виконав належним чином зобов'язання по поверненню кредиту, сплати комісійної винагороди Позивача за надання кредиту . Згідно п.6.1 Кредитного договору, за порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків за ним встановлена пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу, який повинен сплатити Відповідач. У зв'язку з простроченням термінів погашення кредиту, сплати щомісячної комісійної винагороди, Позивач направив Відповідачам листи з вимогою про дострокове погашення кредиту, суми щомісячної комісійної винагороди та сплату штрафних санкцій, листи-претензії. Однак відповідачами суму заборгованості сплачено не було, у зв’язку з чим, просили розірвати кредитний договір та в солідарному порядку стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 9 469грн. 90 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала на підставах, які викладені в позовній заяві та пояснила, що заборгованість відповідачів складається з наступного: заборгованість по кредиту 4061,54 грн.; прострочена комісія 1260 грн.; пеня за прострочену щомісячну комісію 1603,36грн.; пеня за прострочений кредит 2545 грн. Відповідачі з позовом були згодні та пояснили, що не сплачували заборгованість у зв’язку з тяжким матеріальним становищем. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 12.01.2007р. між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” та [PERSON] . був укладений кредитний договір [INFO] , згідно якого [PERSON] . отримав кредитні ресурси в сумі 4 500 грн., прийняв на себе зобов’язання повернути кредит до 11 січня 2010 року та сплачувати відсотки за користування кредитом Позивачу, згідно процентної ставки 0,0001% річних, та щомісячну комісійну винагороду позивачу за надання кредитних ресурсів у розмірі 78,75 гривень на місяць за весь період до моменту повного виконання позичальником зобов’язань по поверненню отриманих кредитних ресурсів . (а.с.6-8). В забезпечення виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором [INFO] від 12.01.2007 року, між позивачем та [PERSON] . було укладено договір поруки [INFO] від 12.01.2007р. (а.с.10). Згідно п.1.1 договору поруки, поручитель зобов’язалася перед Позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за Кредитним договором [INFO] від 12.01.2007 року. Згідно п.п.2.1, 2.2 договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов’язань за Кредитним договором, Боржник та поручитель відповідають перед Позивачем як солідарні боржники в повному обсязі. У зв’язку з тим, що позичальник не належним чином виконував свої зобов’язання по поверненню кредиту, сплати комісійної винагороди Позивача за надання кредиту , Позивач направив Відповідачам листи з вимогою про дострокове погашення кредиту, суми щомісячної комісійної винагороди та сплату штрафних санкцій, листи-претензії (а.с.14-17). Однак відповідачами суму заборгованості сплачено не було. Заборгованість у відповідачів станом на 13.10.2008р. складає 9 469 грн. 90 коп. (а.с.9) Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконувати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст.554 ЦК України, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники в тому ж обсязі що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved