Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача фізичної особи підприємця [PERSON] про повернення коштів за товар.який був придбаний внаслі¬док надання про нього недостовірної інформації,що завдало шкоду здоров»я та про від¬шкодування моральної шкоди . Позивач просить зобов»язати відповідача відшкодувати завдані збитки шляхом повернення коштів за товар у розмірі 1800 грн 00 коп взамін по¬вернення товару. Стягнути з відповідача у якості відшкодування моральної шкоди 200 грн. В обгрунтування позову вказує наступне , що 13.02.2009р., придбав, попередньо по¬бачивши по телебаченню рекламу «Зрительного массажора билогически активных точек модель АНС-733 «SIMLEU», що розповсюджувався «Клінікою «Здоровий зір»у фізичної особи-підприємця [PERSON] , та здійснивши у зв'язку із цим і на під¬ставі наданої про давнем-консультантом ФОП [PERSON] інформації відповідне замо¬влення. вказаний више прилад хтя масажу . за який сплатив 1800 грн. 00 коп.Укладення договору купівлі-продажу підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру на товар, технічним паспортом товару і гарантійним талоном на нього, що додаються. Під час отримання інформації про Товар в порядку, передбаченому абзацом другим час¬тини другої статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів», йому було повідом¬лено про можливість його застосування у будь-яких випадках як косметологічний прилад для покращення зору та без необхідності попередньої консультації із лікарем. Однак, після застосування товару у чіткій відповідності до вимог, встановлених інстру¬кцією до нього, стан його здоров'я, зокрема органів зору, значно погіршився, про що за¬свідчив його лікар. Про вищезазначене неодноразово інформувався продавець-консультант за телефоном 8(044)502-82-41 із одночасним >сним проханням у зв'язку із цим щодо повернення коштів за Товар. Крім того, листом від 31.03.2009. про дане прохання він повідомляв також і безпосеред¬ньо ФОП [PERSON] на адресу. надану йому продавцем-консультантом . Звернення щодо вжиття заходів по поверненню коштів за Товар, листом від 19.07.2009, іуло направлено [PERSON] також і на адресу продавця-консультанта - як до упо- новаженого представника ФОП [PERSON] На даний час. всупереч вимогам Законів України «Про захист прав споживачів» та «Про вернення громадян», жодної офіційної відповіді від ФОП [PERSON], та від продав- ія-консультанта ним отримано не було. Натомість, на його адресу надійшли ніким не під- исані листи із повідомленням про відмову у задоволенні його прохання .Вважає дії зга¬яних вище осіб грубим порушенням прав, наданих йому як споживачу чинним законо- :авством України, що, одночасно із нанесенням шкоди його зору, завдало також і мора- іьної шкоди. [PERSON] звертався до відповідача з усним проханням про повернення кош¬ів за товар . Враховуючи те, що понесені витрати, пов'язані з укладенням спірного дого ору є збитками, завданими дефектною та фальсифікованою послугою та недостовірною і іеповною інформацією про неї. позивач вважає, що вказані збитки в розмірі понесених штрат підлягають відшкодуванню відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має від- икодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про за- ист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійсню- ться судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо ідшкодування моральної (немайнової) шкоди. Діями відповідача було завдано моральну іікоду, яка полягала в нанесенні шкоди здоров»я позивача , а саме його зору. Не отрима¬ти послугу, на яку розраховував, позивач позбавився значної суми грошей, які для ньо- о, які для пенсіонера становлять значну суму. У зв'язку з цим позивач наголошує про воє сильне хвилювання , відчуття на собі матеріальної скрути, він став нервовим і драті- їливим, позбавився спокою та нормального сну. Необхідність неодноразового звернення з заявами , які були відхилені відповідачем акож завдає додаткових моральних страждань та обурень. Враховуючи викладене та три алий характер страждань і втрат немайнового характеру завдану моральну шкоду позн¬ач оцінює в 200 грн 00 коп.. Іозивач просить зобов»язати відповідача [PERSON] відшкодувати завдані збитки дляхом повернення коштів за товар в розмірі 1800 грн 00 коп .взамін повернення товару. г тягнути моральну шкоду в розмірі 200 ірн При задоволенні вимог споживача суд одно- :асно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Іозивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та підтвердив зміст по- ову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Про слухання справи повід- млявся належним чином. Згідно вимог ст..224 ЦПК України суд постановляє заочне рі- пення по справі У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові дока¬зі технічний паспорт на товар (а.с.5-7), заява-прохання(а.с. 11\\ уд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпо- .ередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні на підставі алежних, допустимих, достовірних, взаємопов'язаних між собою у сукупності доказів, встановлені наступні факти та обставини. Позивач є пенсіонером .інвалідом війни 1 групи. 13.02.2009 року придбав попередньо побачивши рекламу товар фізичної особи під- риємця [PERSON] . За товар сплатив 1800 грн 00 коп. Укладення договор\ купів- ~-продажу підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру на товар, тех- чним паспортом товару і гарантійним талоном на нього. Але після застосування това¬ру стан здоров»я позивача значно погіршився. На усне прохання повернути кошти за придбаний товар відповідач відмовився. Суд вважає, що встановленим фактам та обставинам відповідають правовідносини, що регулюються нормами ЦК України, Законом України "Про захист прав споживачів". Судом встановленого відповідно до ч.І ст. 907 ЦК України договір про на¬дання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від до¬говору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за до¬мовленістю сторін. Відповідно до п.п. 4-6 ст. 4 Закону України «Про захист прав спожи¬вачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізу¬ється на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: не¬обхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або про¬дукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподія¬ної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передба¬чених законодавством; звернення до суду та інших уповноважених органів державної вла¬ди за захистом порушених прав. Відповідно до п. 19 ст. 1 Закону продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для за¬доволення суспільних потреб. Відповідно до п. 15 ст. 1 Закону недолік - це будь-яка не¬відповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред'являються до неї, а також інформації про продук¬цію, наданій виробником (виконавцем, продавцем). Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону прода¬вець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної яко¬сті, а також надати інформацію про цю продукцію. Відповідно до ч.І ст. 15 Закону спожи¬вач має право на одержання необхідної, доступної., достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформа¬ція повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (по¬слуги). Відповідно до ч. 9 ст. 15 Закону під час розгляду вимог споживача про відшкоду¬вання збитків, завданих недостовірною або неповною інформацією про продукцію чи не¬добросовісною рекламою, необхідно виходити з припущення, що у споживача немає спе¬ціальних знань про властивості та характеристики продукції, яку він придбав.. У від¬повідності до ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", позивач є споживачем, відповідач - виконавцем. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немай¬нової) шкоди. Відповідно до ст.ст. 15. 23 ЦК України особа має право на відшкоду¬вання моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ст..ст. 4,22,24 Закону України «Про захист прав споживача «, відповідач також має відшкодува¬ти позивачу спричинену своїми неправомірними діями моральну шкоду , так як позивач переніс нервові переживання.зазнав суттєвих моральних втрат ,були істотно порушені його нормальні життєві зв»язки, і тепер він змушений прикладати додаткові зусилля для організації свого життя та побуту. Зокрема, внаслідок значного психічного впливу об¬ставин. пов»язаних із цією подією,позивач був позбавлений можливості реалізації влас¬них звичок і бажань.так дії відповідача зумовили необхідність неодноразово відвідувати юридичні консультації.лікарів.що у свою чергу зумовило абсолютно нераціональне ви¬трачання часу. Враховуючи викладене.виходячи з засад розумності,виваженості та спра¬ведливості вимоги позивача в частині відшкодування моральних збитків підлягають за¬доволенню у повному обсязі в сумі 200 грн. Вислухавши позивача . дослідивши письмові докази, на підставі ст. 10 ЦПК України, згід¬но якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. о З а ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених ви- ог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved