overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю, посилаючись на те , що він є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул..Постишева,13 с.Адамівка Іванівський район Одеська область. Однак володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд позивач не може , оскільки там зареєстрована відповідачка та її неповнолітня дитина. У зазначено будинку відповідачі не проживають, вони живуть в с.Северинівка по вул..Леніна,52. Для отримання реєстрації відповідачка ввела в оману позивача стосовно того , що має бажання проживати з позивачем однією сім'єю, тому позивачем була надана згода на реєстрацію. Через деякий час між сторонами по справі були припинені близькі стосунки, відповідачка переїхала проживати до [INFO], але добровільно знятися з реєстрації не бажає. Позивач у судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання також надала заяву про слухання справи у її відсутність , позов визнала в повному обсязі та надала ксерокопію паспорту з відміткою про зняття з реєстрації. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст..316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб Відповідно до ст..7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Виходячи з наведеного , дослідивши матеріали справи перевіривши обставини справи доказами, які прилучені до матеріалів справи суд вважає , що рішення по справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.174 ЦПК України .Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10,60 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи перевіривши обставини справи доказами, які прилучені до матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

КП «Тростянецьке ЖЕУ» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач має заборгованість за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території. За період з жовтня 2008р. по березень 2010р. ця заборгованість складає 376 грн. 80 коп., про яку був повідомлений, але відповідним чином не відреагував, а тому підприємство вимушене було звернутись до суду та просять стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач на даний час заборгованість не погасив, а тому просить стягнути заборгованість в розмірі 37 6 грн. 80 коп. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив про причину неявки, хоча був належним чином повідомлений. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] за надані житлово-комунальні послуги за період з січня 2009р. по лютий 2010р. становить 376 грн. 80 коп. (а. с. З) . Відповідно до ст.68 ЖК України власник квартири або наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно п.5 ч.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. При таких обставинах, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані житлово- комунальні послуги та відшкодувати понесені позивачем судові витрати. На підставі ч.З ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача 51грн. судового збору на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 350 гривень на місяць й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю та просить його задоволити. Відповідач в судовому засіданні визнав позов повністю, згодний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 350 гривень. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] та [PERSON] звернулися з вищевказаним позовом до відповідача [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] одержав 12.04.2008року свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку квартири [ADDRESS] після смерті батька [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину на ? частку вказаної квартири зареєстровано за [PERSON] в Криворізькому бюро технічної інвентаризації 17.06.2009року і було видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23044839. 24.09.2009року [PERSON] прийняла в дар ? частку вказаної квартири від [PERSON] , про що свідчить договір дарування ? частки згаданої квартири і [PERSON] 06.11.2009року Криворізьким БТІ було видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2441620. В названій квартирі на даний час прописаний [PERSON], який ухиляється від зняття з реєстрації з їх квартири., чим порушується їх право приватної власності та спричиняється майнова та немайнова шкода , так як вони зобовязані сплачувати комунальні платежі і за відповідача. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного зняття з реєстрації , відповідачі просять за рішенням суду усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю та зняття відповідача з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Позивачі в судове засідання не зявилися , надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягають. Відповідач в судове засідання не зЯвився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд зі згоди позивачів ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд , вивчивши матеріали справи , взявши до уваги заяви позивачів , вважає позов таким , що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. [PERSON] одержав 12.04.2008року свідоцтво про право на спадщину за законом на /2 частку квартири [ADDRESS] після смерті батька [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину на ? частку вказаної квартири зареєстровано за [PERSON] в Криворізькому бюро технічної інвентаризації 17.06.2009року і було видано [PERSON] витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23044839. 24.09.2009року [PERSON] прийняла в дар ? частку вказаної квартири від [PERSON], про що свідчить договір дарування ? частки згаданої квартири і [PERSON] 06.11.2009року Криворізьким БТІ було видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2441620. В названій квартирі на даний час прописаний [PERSON], який ухиляється від зняття з реєстрації з квартири позивачів, чим порушується їх право приватної власності та спричиняється майнова та немайнова шкода , так як позивачі зобовязані сплачувати комунальні платежі і за відповідача. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного зняття з реєстрації, суд вважає необхідним позовні вимоги позивачів задовольнити в повному обсязі і за рішенням суду усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю та зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання їх малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилася - надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином у встановленому порядку. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2008 року (а.с. № 8). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї - подальше подружнє життя неможливе. Позивач має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьком його є [PERSON], матірю - [PERSON] (а.с. № 7). Малолітній проживає з матірю. Відповідач в порушення ст. 180 СК України відхиляється від матеріального забезпечення сина. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/4 частина доходів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

Позивач 26.02.2010 р. звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що з відповідачем та ВАТ «Кредитпромбанк» 18.06.2007 р. укладено кредитний договір № 32ДС/06/2007-0515ФО, згідно якого банк надав кредит відповідачеві у розмірі 12000 грн., але відповідач неналежно виконував зобов'язання за вказаним договором, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 10046 грн. 83 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

21.09.2009 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного у 1994 році. В обґрунтування позову покликається на те, що від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей донька [PERSON] та син [PERSON]. Але подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, виходячи з її інтересів та інтересів дітей, так як в останні роки спільного проживання між нею та відповідачем сімейне життя не склалось, між ними часто виникають непорозуміння, сварки на побутовому рівні. Відповідач зловживає алкоголем, до неї, як до дружини, ставиться зневажливо, не займається вихованням дітей, влаштовує скандали. На даний час їх сім»я існує формально, сім»я розпалася і подальше спільне сімейне життя з відповідачем неможливе. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та дала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Зазначила, що відповідач зловживає алкоголем, зарплату додому не приносить, щоб утримати дітей, вона змушена їздити на заробітки у м.Київ. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, перспектив на відновлення довіри не має. Присутній в судовому засіданні відповідач заявлений позов не визнав та просить суд не розлучати їх, так як має надію на збереження сім»ї, просить надати термін на примирення. Судом, в порядку вжиття заходів щодо збереження шлюбу подружжя [PERSON], був наданий двохмісячний термін для примирення. Але вжиті судом заходи не дали позитивного результату, так як позивач [PERSON] настоює на необхідності розірвання шлюбу. Свідок по справі [PERSON] показала, що позивач являється її дочкою, яка зі своєю сім»єю проживає разом з нею в с.Бачів. Чоловік дочки [PERSON] останні 5 років зловживає алкоголем, до дружини відноситься зневажливо, зарплати додому не приносить, вихованням дітей не займається, діти бояться батька та не хочуть з ним залишатися. Вислухавши доводи сторін, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним. Сторони зареєстрували шлюб 13 вересня 1994 року у Дусанівській сільській раді Перемишлянського району Львівської області, актовий запис №3. Від спільного подружнього життя у сторін є двоє дітей: донька [PERSON], 01.01.1995 р. народження та син [PERSON], [INFO]. Спору щодо місця проживання дітей та вимог з приводу поділу спільного майна подружжя, не існує. З пояснень позивачки вбачається, що на даний час вони не проживають разом і не ведуть спільне господарство. Вжиті судом заходи щодо збереження шлюбу не дали позитивних результатів, а тому суд вважає, що встановлені в судовому засіданні обставини унеможливлюють перебування у шлюбі позивачки та відповідача, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

[PERSON] 19.10.2009 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, з 2001р. перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. На протязі двох останніх років між ним та відповідачкою сімейне життя поступово погіршувалось, що привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких часто стає дитина. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, відповідачка проживає з іншим чоловіком, шлюб існує формально, сім»я розпалася, перспектив на її відновлення не має. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та дав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Зазначив, що в останні роки він постійно проживає у Франції та перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою [PERSON], яка 08.08.2009р. народила від нього дитину [PERSON]. Йому також відомо, що відповідачка, з якою проживає їх спільна дитина, має намір створити сім»ю з іншим чоловіком. В телефонній розмові з ним відповідачка повідомила, що їй відомо про час та місце слухання справи, на розлучення вона згідна та направила на адресу суду заяву про визнання позову. Уточнив, що відновлення сімейних відносин неможливе, так як він та відповідачка фактично створили інші сім»ї. Відповідач, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з»явилася та не повідомила про причини неявки, але направила на адресу суду заяву про визнання позову. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши доводи позивача, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним. Сторони зареєстрували шлюб 30 травня 2001 року у Романівській сільській раді Перемишлянського району Львівської області, актовий запис №2. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про народження, у відповідача у Франції, у м.Парижі 08.08.2009 року народилася донька [PERSON], матірю якої є [PERSON]. Спір між сторонами з приводу місця проживання дитини та майна, відсутній. Факт неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як відсутність у неї бажання зберегти шлюб. Дані обставини унеможливлюють перебування у шлюбі позивача та відповідачки, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

04.11.2009р. ВАТ КБ «Надра» філія ВАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального управління звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором у солідарному порядку у сумі 136667,69 грн., держмито у розмірі 1366,67 грн. і витрати з інформаційно-техничного забезпечення у сумі 120 грн. У судовом засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про день слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Вислухавши пояснення сторін, дослідавши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 01.09.2006року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договор № 08\\09\\2006\\840 К429 строком на 180 місяців на суму 15250,00 дол.США для ремонту квартири. В забезпечення повернення кредиту було передано в заставу однокімнатну квартиру [ADDRESS], яка належить [PERSON] 0.0. Крім того в забезпечення виконання договору був укладений договір поруки від 01.09.2006р. за яким [PERSON] виступила поручителем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 08\\09\\2006\\840 К429 від 01.09.2006року. У відповідності до п.1.2. договору поруки поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позову. Згідно п. 3.3. кредитного договору відповідач [PERSON] повинен здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати щомісяця поточного платежу у сумі 225 дол.США. Свої зобовязання за кредитним, договором відповідач [PERSON] не виконав. Так, станом на 10.08.2009року заборгованість відповідача перед позивачем складає суму 136667,69 грн. , з яких 14690,49 дол.США сума основного боргу, 2262,72 дол.США сума по відсотках за користування кредитом, 769,33 дол.США комісії, а також 17,76 дол. США пені. Відповідно до cm.cm.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов язання або одностороння зміна його умов не допускається. На підставі викладеного, враховуючи повне визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Також, відповідно до ст. ст. 81,88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути 1366,67 грн. держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

У січні 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 від усіх доходів відповідача щомісячно на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], вказавши, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2008 року, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], сторони не проживають однією сім'єю, відповідач на утримання сина матеріальну допомогу не надає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні, усно, проти позову частково заперечував, посилаючись на неможливість надавати зазначену позивачем матеріальну допомогу враховуючи його майновий стан, відсутність заробітку. Зазначив що навчається, стипендію не отримує за низький рівень успішності. Вислухавши пояснення позивача, відповідача вивчивши доводи позову і дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 22 листопада 2008 року сторони уклали шлюб, відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу №047757, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають однією сім'єю. Неповнолітній син [PERSON], проживає з матір'ю, за адресою: м. Миколаїв вул. Потьомкінська 131 А, гуртожиток №3. Відповідач студент, власного заробітку не має, стипендію не отримує за низький рівень успішності знаходиться на утриманні батьків, матеріальної допомоги в будь-якій встановленій офіційній формі не надає, будь-якої взаємної згоди про оплату аліментів на утримання дитини між сторонами не досягнуто. На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст.180-182, 184 СК України, суд приходить до висновку про те, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які не здатні самі заробляти кошти для існування, не можуть, як правило, утримувати себе самі. Враховуючи матеріальний і сімейний стан сторін, те що відповідач не працює, отримує степендію, не має інших утриманців, а отже має можливість платити аліменти на утримання свого сина: [PERSON], [INFO]. Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги ст.ст. 180-183 СК України, суд приходить до висновку про те, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 від усіх доходів щомісячно з дня пред'явлення позову 18 січня 2010 року до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, часткове визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. на користь держбюджету Центрального району м. Миколаєва.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 4.07.2008 року відповідач позичив у нього 40000,0 грн. до 1.10.2008 р.,про що написав розписку ,проте гроші вчасно не повернув. 9.04.2009 року [PERSON] повернув йому 2000 євро.Вони перерахували борг і дійшли спільної думки,що [PERSON] повинен йому повернути ще 5400 доларів США, що по курсу Національного банку становить 43092 грн.,проте до даного часу борг не повернув і відмовляється це зробити. Просив суд стягнути з відповідача суму боргу, 10000 грн.моральної шкоди та його судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та наведені в позовній заяві фактичні обставини справи. Відповідач в судове засідання не з"явився,повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,що позов підлягає задоволенню,оскільки розписка відповідача свідчить про укладення між сторонами договору позики - ст..ст.1046,1047 ЦК України, згідно якого позивач надав у власність відповідачеві 40000,0 грн. , ,які зобовязувався повернути до 01.10.2008 року. Після часткового погашення боргу, неповернута сума боргу за згодою сторін становить 5400 доларів США ,які відповідач зобовязувався повернути . Проте свої зобовязання не виконав.Тому позов підлягає задоволенню. . Позивач не обґрунтував належним чином заподіяння йому моральної шкоди. Стягненню також підлягають судові витрати позивача.. На підставі наведеного та

Outcome: approved