Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на пятикімнатну квартиру № 73 (7-8 житловий поверх та мансардне приміщення, секція 67-041) по вул. Бальзака, 25 у м. Львові, зобовязати ЗАТ «Ірокс» здати в експлуатацію житловий будинок № 25 по вул. Бальзака в м. Львові. Заяву мотивує тим, що 11.11.2005 року було укладено договір пайової участі у будівництві житла між ЗАТ Ірокс та позивачем, згідно з яким вона фінансує будівництво двох однокімнатних квартир № 61 на 3-му житловому поверсі та № 64 на четвертому житловому поверсі, секція 60-040, загальною площею 65 м2. по вул. Бальзака, 25 у м. Львові. Згодом до вищезазначеного договору були внесені зміни та доповнення, згідно яких квартири № 61 та № 64 були замінені дворівневою квартирою № 73 (сьомий, восьмий поверх та мансардне приміщення), яка згідно акту прийому-передачі від 20.10.2008р. була передана позивачу у власність. Сплативши вартість житла в повному обсязі, у позивача немає жодного документу, що стверджує його право власності на придбану квартиру, а тому вимушена звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив визнати за [PERSON] право власності на 5-кімнатну квартиру № 73, загальною площею 129,4 м2. (7-8 житловий поверх та мансардне приміщення, секція 67-041) по вул. Бальзака 25, у м. Львові. Представник відповідача ЗАТ Ірокс - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги та уточнення до них визнав та зазначив, що не заперечує проти визнання за позивачем права власності на квартиру № 73 загальною площею 129,4 м2. (7-8 житловий поверх та мансардне приміщення, секція 67-041) по вул. Бальзака,25 в м. Львові. Третя особа, [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти визнання права власності на квартиру [ADDRESS] за його дружиною [PERSON] та просив проводити розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11.11.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 14 пайової участі у будівництві житла. Згідно договору гр. [PERSON] зобовязувалася сплатити 100 % вартість двох однокімнатних квартир № 61 розташованої на третьому житловому поверсі та № 64 розташованої на четвертому житловому поверсі по вул. Бальзака, 25 в м. Львові. 19.06.2006р., 28.08.2006р., 30.07.2007р., 12.10.2007р., 20.10.2008р., до даного договору були внесені зміни та доповнення відповідно до яких позивач мав отримати дворівневу квартиру № 73 (7-й, 8-й поверх та мансардне приміщення), по вул. Бальзака, 25 в м. Львові. Відповідач зобовязався в 4-му кварталі 2008 року здати в експлуатацію вищевказаний будинок. Згідно представлених квитанції, акту прийому-передачі квартири, змін до акту прийому передачі, позивач сплатив повну вартість спірного житла. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 331 п.2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. У відповідності до ст. 334 ч. 1 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи вищенаведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та за позивачем слід визнати право власності на спірну квартиру.

Outcome: approved