Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь сплачену суму за договором кредиту в розмірі 21735 гривнів, заподіяну моральну шкоду в розмірі 10000 грн., та упущену вигоду в розмірі 4761 грн., а також стягнути судові втрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що 25 січня 2008 року між ТОВ „ Укрпромбанк та [PERSON] було укладений кредитний договір № 20 - 0051002 / ФК -08. За умовами договору відповідач мав сплатити кредит разом з відсотками до 25 листопада 2008 року. Відповідно до договору поруки № 20-0051002/ З пор -08 від 25.01.2008 року позивач являвся поручителем по виконанню відповідачем зобовязань за кредитним договором та ніс солідарну відповідальність разом з боржником перед кредитором. 02.12.2008 року, згідно договору застави майнових прав ним, як поручителем, була сплачена сума кредиту в розмірі 21735 грн.. Неодноразові намагання звязатися з відповідачем з метою вирішення питання та врегулювання строку погашення заборгованості ні дочого не призвели. Крім того постраждала його ділова репутація як керівника, внаслідок неодноразових неприємних розмов зі службою безпеки банку та вищим керівництвом банку. До того ж кошти сплачені ним в рахунок погашення боргу, були вилученні із суми депозиту, що призвело до недоотримання доходу ( упущеної вигоди) в наслідок депозиту в розмірі 4761 грн.. Він згідно чинного законодавства має право на зворотню вимогу до відповідача. У відкритому судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши свідка, дослідивши письмові докази по справі, а саме: копію кредитного договору між банком і відповідачем ( а.с.5-10), копію договору поруки між банком і позивачем ( а.с. 11), копію договору застави майнових прав між сторонами( а.с.12-14), копії квитанцій про сплату заборовності позивачем ( а.с.15-16), довідку Житомирської філії ТОВ „ Укрпромбанк, згідно якої зобовязання між банком і [PERSON], погашено в повному обсязі майновим поручителем [PERSON]( а.с.17), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч.1 ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обовязок, має право на зворотну вимогу ( регрес )до кожного з решти солідарних боржників у рівній частині частині, якщо інше не встановлено договором або законом , з врахування частки . яка припадає на нього. А тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь сплачену суму за договором кредиту в розмірі 21735 гривнів цій частині позовних вимог підлягає задоволення повністю. Що стосується стягнення моральної шкоди з відповідача в розмірі 10000 гривень, то суд вважає, що в цій частині позовних вимог позов підлягає задоволенню частково з слідуючих підстав. Відповідно до ч.1 ст.1167 України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини. Доводи позивача щодо завдання моральної шкоди, а саме: те, що постраждала його ділова репутація як керівника банка, в нього відбулися неприємні розмови з керівництвом і службою безпеки банку, в нього порушилися нормальні життєві зв»язки є обґрунтованими і підтверджується відповідними матеріалами справи, зокрема показами свідка [PERSON]. З огляду на це, суд

Outcome: partial