Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

У серпні 2008 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду зі вказаним вище позовом, в якому просили стягнути з відповідача на їх користь заподіяну моральну шкоду в розмірі 5000 грн. - по 2500 грн. кожному. Згодом позивач та представник позивача [PERSON] змінив позовні вимоги та просив стягнути заподіяну їм моральну шкоду у розмірі 5000 грн. - по 2500 грн. кожному з відповідачки [PERSON] Свій позов обґрунтували тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03 жовтня 2007 року між транспортними засобами автомобілем марки „Ваз-2107" державний номерний знак [NUMBER] та автомобілем марки „Заз-Daewoo T13110” державний номерний знак [NUMBER], їм причинена моральна шкода відповідачкою [PERSON], по вині якої сталася дорожньо - транспортна подія. Вважають, що неправомірними діями відповідачки [PERSON] їм були спричинені моральні страждання, на відшкодування яких просили стягнути на їх користь грошову компенсацію у розмірі 5000 грн. - 2500 грн. кожному. Тому просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON] підтвердив свої позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, пояснивши, що ніякої моральної шкоди вона позивачам не завдала, а навпаки звернулась до страхової компанії про відшкодування позивачам заподіяної нею матеріальної шкоди, оскільки її автомобіль було застраховано. Усі вимоги позивачів повинна вирішувати її страхова компанія. Представник відповідача Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (далі - ВАТ «УСК «Дженералі Гарант») позов не визнала, пояснивши, що усі необхідні виплати по виплаті матеріальної шкоди вони виплатили. Відшкодування моральної шкоди в даному випадку до їх компетенції не входить. Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони та їх представників, вважає що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних обставин. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03 жовтня 2007 року о 16.10 годині у м.Донецьку на вул.Коваля - пр..Дзержинського відбулась дорожньо-транспортна пригода між транспортними засобами автомобілем марки „Ваз-2107" державний номерний знак [NUMBER] під керування [PERSON] та автомобілем марки „Заз-Daewoo T13110” державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідачка [PERSON], керуючи своїм транспортним засобом „Заз-Daewoo T13110” державний номерний знак [NUMBER] не вступила дорогу автомобілю марки „Ваз-2107" державний номерний знак [NUMBER] під керування [PERSON], що рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження. Вину відповідачки в дорожньо - транспортній пригоді підтверджено постановою судді Ясинуватського міськрайонного суду від 31.10.2007 року, її притягнуто до адміністративної відповідальності. [PERSON] як власник наземного транспортного засобу автомобіля марки „Заз-Daewoo T13110” державний номерний знак [NUMBER], уклала з ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2008 року у рахунок відшкодування матеріальної шкоди стягнуто з ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» матеріальну шкоду в розмірі 2513,81 грн. та інші судові витрати. Крім того, 12.12.2007 року позивачі від ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» отримали у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1260,51 грн. та під час судового розгляду отримали від [PERSON] франшизу в розмірі 510 грн. Також встановлено, що власником транспортного засобу автомобіля марки „Ваз-2107" державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON], яка передала право керування на підставі довіреності [PERSON] Під час дорожньо - транспортної пригоди в автомобілі марки „Ваз-2107" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] знаходилась [PERSON], яким заподіяна моральна шкода, яку вони оцінюють в 5000 грн. по 2500 грн. кожному. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідачки [PERSON] моральної шкоди, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.23 ч.2 п.3 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди „ №4 від 31 березня 1995 року, з наступними змінами та доповненнями, де вказано, що розмір моральної /немайнової/шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань.... Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого тяжкість заподіяної травми, наслідки тілесних ушкоджень. Достовірність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. Моральні страждання, які позивачі іспитували у зв'язку з дорожньо - транспортною пригодою та пошкодженням автомобілю, то ці обставини передбачені п. 3 ч.2 ст. 23 ЦК України і тому відповідальність за них не може бути покладена на страхову компанію. У даному випадку відшкодування моральної шкоди повинно бути покладено на володільця джерела підвищеної небезпеки з вини якого сталася дорожньо - транспортна подія, згідно вимог ст. 1167 ЦК України. Крім того, виходячи з наданих позивачем доказів та встановлених судом обставин, суд вважає суму грошової компенсації занадто великою. Автомобіль, який належить позивачці та яким керував позивач на підставі довіреності та який було пошкоджено 1992 року випуску, страхова компанія у грудні 2007 року виплатила позивачам частково матеріальну шкоду у розмірі 1260,51 грн., не відшкодовану матеріальну шкоду стягнуто за рішенням Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2008 року у розмірі 2513,81 грн., тобто усі необхідні кошти на ремонт до теперішнього часу стягнуті, але це все відбулось на протязі півроку та вони своїм автомобілем не могли користуватися, також позивач [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванню на протязі березня 2008 року і доказів того, що при цьому їх страждання слід оцінити в 5000 грн. - 2500 грн. кожного (таку суму вимагали позивачів) позивачем не надано. Однак, судом враховується неможливість позивачами користуватися ушкодженим автомобілем протягом певного часу, у позивачів були порушені звичні життєві стосунки і потребувало від нього додаткових зусиль до їх нормалізації. Причинного зв'язку між дорожньо - транспортною пригодою та знаходженням на стаціонарному лікуванні у березні 2008 року позивача [PERSON] суд не вбачає, оскільки позивач є інвалідом ІІ групи по загальному захворюванням, що й служило його знаходження на стаціонарному лікуванні. На підставі ст..41 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, суд повинен керуватися засадами розумності, виваженості ти справедливості, тому суд вважає, що зазначені обставини дають підстави для зменшення моральної шкоди на користь позивачів до 300 гривень кожному. При цьому суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] судові збір дохід держави у розмірі 08 грн.50 коп. Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial