Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Представник позивача [PERSON] в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги не визнає. Заслухавши пояснення представника надані в минулих засіданнях, дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] є сином померлого [PERSON], який помер 15 листопада 2008 року у віці 84 років. Факт того, що позивач є його сином підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯЄ №878922 від 11 червня 1956р. В судових засіданнях було встановлено, що за час життя [PERSON], 08 серпня 2000 року батько позивача отримав в дар частину домоволодіння (1\\3) частину з відповідною частиною надвірних будівль, що знаходиться в м.Кіровограді по вул. Чигиринській, під номером пять. Та зареєстрований в реєстрі за № 2461. По зазначеному питанню він звернувся до нотаріальної контори з вимогою оформити спадщину на вище зазначену квартиру, про те в задоволенні цього йогму було відмовлено. Свою відмову нотаріус мотивувала тим, що я пропустив термін вступу в спадщину. Тобто після смерті батька позивача минуло більше ніж 6 місяців, по зазначеним обставинам йому було відмовлено, та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Для подачі зазначеної заяви він вважав за потрібне та планував приїхати до м.Кіровограда та подати заяву про прийняття спадщини ближче до кінця 6 місячного терміну тобто у квітні 2009 року. Але підприємство на якому він працюю ТОВ „ІДЕКС терміново відрядило мене у відрядження на ТОВ „Чорнобаймясопродакшн , що розташоване у м. Чернобай Черкаської області (а.с.). Крім того в судовому засіданні було встановлено, що на день смерті він проживав разом з батьком, так як він потребував стороннього догляду. Що стосується особистих речей його батька, то вони залишились у нього на зберіганні. Тобто він фактично вступив у права спадщини відповідно до ч.3ст.1268 ЦК України яка говорить, що „Спадкоємець, який постійно прожив разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Крім того [PERSON] є єдиним спадкоємцем, так як інших дітей крім нього у його батька не має, а його мати [PERSON] померла в липні 2006 року. По зазначеним підставам позивач вважає, що у нього були поважні причини, з яких він пропустив строк, визначений ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини. Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, пред'явлений позов не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Оцінюючи всі докази по справі, враховуючи те, що [PERSON] не прийнявши спадщину у встановленому законом порядку після смерті батька - [PERSON], своїми діями фактично вступив в управління та розпорядження спадковим майном, визнаючи поважною причиною несвоєчасного подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, суд вважає, що позовна заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved