Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

18 березня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 04.01.2009 року помер її чоловік [PERSON], після якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 31-а по вул. Лиманна с. Приозерне в м. Херсоні, що складається з житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ «а», літньої кухні літ. «Б», сарая літ. «В», топочної літ. «Г», душа літ. «Е», сарая літ. «Д», туалета літ. «Ж», огорожи № 1,2, розташовані на земельній ділянці площею 0,07 га. Ці будівлі були самочинно зведені [PERSON] за життя на відведеній для цього земельній ділянці. Будівництво було завершено та використовується за призначенням. Позивачка весь час до та після смерті чоловіка проживала у спірному будинку, фактично прийняла спадщину. Крім неї, спадкоємцями першої черги за законом після померлого є також [PERSON], [PERSON] дочки померлого, які від прийняття спадщини відмовились на її користь. Позивачка просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] на житловий будинок літ. «А» з прибудовою літ «а», літню кухню літ. «Б», сарай літ. «В», топочну літ. «Г», душ літ. «Е», сарай літ. «Д», туалет літ. «Ж», огорожу № 1,2, розташовані за адресою м. Херсон, с. Приозерне, вул. Лиманна, 31-а. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити з вище викладених обставин. Відповідачка [PERSON] в судове засідання з»явилась, проти задоволення позову не заперечувала та пояснила, що від прийняття спадщини відкритої після померлого батька відмовляється на користь матері [PERSON] Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заявою просить розглядати справу в її відсутність, проти задоволення позову не заперечує, від своєї частки спадщини після смерті батька відмовилась на користь матері [PERSON] Представник Комишанської селищної ради в судове засідання не зявився, зявою просять розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що після померлого 04.01.2009 року [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку літ. «А» з надвірними спорудами, що розташовані на земельній ділянці площею 0,07 га., яка була виділена Комишанською селищною радою м. Херсона згідно до наказу № 23 від 01.03.1974 року під забудову. [PERSON] при житті самовільно збудував вищезазначені споруди. Будівництво на теперішній час є завершеним, проведене з дотриманням відповідних норм та правил та використовується за призначенням, однак правовстановлюючі документи на будинок належним чином оформлені не були. Відповідно до ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Позивачка [PERSON] весь час до та після смерті чоловіка [PERSON] була зареєстрована та проживала у спірному будинку, про що свідчить витяг з домової книги про прописку громадян у будинку № 31-а, по вул. Лиманна с. Приозерне в м. Херсоні, після смерті чоловіка фактично прийняла спадщину у своє керування та володіння. Крім позивачки спадкоємцями першої черги за законом після померлого є також його дочки - [PERSON], [PERSON], які від прийняття своїх часток у складі спадщини відмовились на користь матері [PERSON]. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку він не заявив про відмову від неї. [PERSON]П, яка є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після померлого чоловіка, прийняла спадщину у фактичне користування, мешкає у спірному будинку та відповідно до ст. 1270 ЦК України не заявила відмову від спадщини, крім того земельна ділянка була відведена забудовнику у встановленому законом порядку та відсутні порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved