Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь на період навчання повнолітнього сина , мотивуючи тим, що батько з моменту народження дитини та до її повноліття надавав лише за рішенням суду і то в мінімальному розмірі, скривав свої дійсні доходи. Коли дитина стала дорослою та продовжила навчання, то відповідач також відмовляється надавати допомогу на навчання, а тому вона вже подавала позов про стягнення додаткових коштів на розвиток дитини і судом було прийняте відповідне рішення та затверджена мирова угода. Просить стягнути аліменти не в частці до доходів відповідача, а в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно. Свої вимоги мотивує тим ,що в ході судового розгляду справи стало відомо , що відповідач отримує доходи не за одним місцем своєї діяльності , а в декількох , та судячи з наданих довідок про доходи вони у нього нестабільні. Крім того отримує також пенсію. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та пояснив, що з відповідачем вони одружилися в 1989 році. 19 липня 1990 року у них народився син [PERSON]. З вересня 2008 року [PERSON] поступив на навчання в університет ім. Арістотеля в м. Салоніки (Греція) де навчається і по теперішній час. Оскільки він проживає з позивачкою , навчається . а тому потребує постійної матеріальної допомоги, що вимушує її звертатись в суд з даним позовом. Хоча в позовній заяві позивачка просила суд стягнути аліменти в частці до його доходів, але враховуючи ту обставину, що відповідач отримує доходи в декількох місцях своєї діяльності і судячи з довідки про доходи, наданої податковою інспекцією вони у нього носять мінливий характер, а також ,що він отримує також і пенсію, то слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі. На його думку така сума повинна бути не меншою ніж 700 гривень щомісячно. Такі аліменти просить стягнути з початку навчального року, тобто з вересня 2008 року по 31 травня 2010 року. Просить стягувати аліменти за минулий період по тій причині, що відповідач ухилявся від сплати аліментів на розвиток дитини і лише 16 лютого 2009 року суд затвердив мирову угоду, коли вони пішли на значні поступки Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що дійсно він є батьком [PERSON]. Вважає ,що позивачка тривалий час проживає в Греції а тому отримує достатній дохід в іноземній валюті, та може самостійно забезпечити достатній рівень життя собі і дитині студенту. Згідно ст. 199 СК України обовязок батьків утримувати повнолітніх дітей, виникає за умов потреби у дитини в наданні такої допомоги та можливості у батьків надавати таку допомогу. Він же такої допомоги надати не може , оскільки у нього є друга сімя, має двох дітей , які також знаходяться на його утриманні. Він є інвалідом отримує «невеличку» пенсію і станом на сьогоднішній день отримує невеликі заробітки за основним місцем своєї роботи в ТОВ «СУ № 609 Укргідроспецбуд», а тому в його такої можливості в даний час немає. Не дивлячись на таке скрутне становище він може виплатити за весь період навчання сина [PERSON] з розрахунку по 300 гривень щомісячно. Суд заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходить до висновку , що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 181 Сімейного Кодексу України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до вимог ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно вимог ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Як встановлено в ході судового розгляду справи, сторони не дійшли домовленості по утриманню сина, що продовжує навчатись. В матеріалах справи є достатньо доказів того, що син сторін [PERSON] навчається в університеті ім. Арістотеля в м. Салоніки (Греція), та проживає разом з матірю [PERSON] в Греції м. Літохоро Пієріас по вул. Г.Баланика,1, при цьому знаходиться на її утриманні. Також в судовому засіданні встановлено, що рівень доходів [PERSON], які вона отримує в Греції є нижчим від прожиткового мінімуму встановленого в зазначеній державі, а тому їх син обєктивно потребує матеріальної допомоги. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази про суму доходів відповідача та членів його сімї, наявність в їх власності нерухомого майна та автотранспорту досить високого класу, а також те, що відповідач фактично являється не тільки керівником а одним із співзасновників підприємства ТОВ «СУ № 609 Укргідроспецбуд», приходить до висновку, що загальний матеріальний стан відповідача, з урахуванням наявності на його утриманні ще двох дітей, дозволяє сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], що продовжує навчання, в сумі що просить стягнути позивачка а саме 700 грн. на місяць. Аналіз доходів що отримував відповідач останнім часом(сума заробітної плати отриманої в декількох місцях, згідно довідки наданої ДПІ м.\~Черкаси, пенсії, згідно довідки наданої пенсійним фондом, наявність нерухомості та автомобіля, той факт, що він є співвласником підприємства, яке працююче, та приносить певні прибутки), та нерівномірність їх отримання щомісячно, вказує на те, що з відповідача слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі. Враховуючи, що [PERSON] навчається в університеті з вересня 2008 року, та позивачка зверталась до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дитини за період з 2007 по 2008 рік, тобто на той момент дитина також потребувала допомоги на утримання від свого батька, якої не отримувала, але розгляд відповідної справи закінчився лише в 2009 році, тому з даним позовом позивачка звернулась після закінчення провадження по іншій зазначеній справі. Таким чином суд вважає, що відповідач знаючи, що син потребує його допомоги, яку він зобовязаний надавати за законом, але при цьому ухилявся від надання такої допомоги в добровільному порядку, а тому суд вважає, за необхідне стягнути аліменти за весь період навчання дитини в університеті, тобто починаючи з вересня 2008 року і до закінчення ним навчання. Так як позовні вимоги суд задовольняє то відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 84 грн. та витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень в бюджет держави , так як позивач при подачі заяви про стягнення аліментів звільнена від їх сплати.

Outcome: approved