Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ ПП „Чайка звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за житло-комунальні послуги та зобовязання укласти договір, в якому вказано, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] та не сплачують плату за надання житлово-комунальних послуг, які надає ПП «Чайка», що є виконавцем послуг по утриманню житлового фонду на мікрорайоні КШЗ м. Токмак, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 2107 гривень 37 копійки за період з вересня 2006 року по вересень 2009 року. Між ПП «Чайка» та відповідачем договір про надання послуг не укладено, але ПП «Чайка» житлово-комунальні послуги відповідачам надавало, відмови від отримання послуг від відповідачів не надходило. Позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму заборгованості та зобовязати їх укласти договір про надання житлово-комунальних послуг. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, тому суд за згодою представника позивача виносить заочне рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов\~ ПП „Чайка до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за житло-комунальні послуги та зобовязання укласти договір таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі [PERSON]І, [PERSON]О, [PERSON]О проживають за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою ПП «Чайка» від 28.09 2009 року № 448. ПП „Чайка є виконавцем послуг по утриманню житлового фонду на мікрорайоні КШЗ м. Токмак, що підтверджується протоколом конкурсної комісії Токмацького міськвиконкому по відбору підприємства на утримання житлового фонду від 02.12.2002 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі [PERSON]І, [PERSON]О, [PERSON]О мають заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 2107 гривень 37 копійки, що підтверджено розрахунком заборгованості зробленим ПП «Чайка» за період з вересня 2006 року по вересень 2009 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Розрахунок заборгованості зроблено на підставі рішень виконавчого комітету Токмацької міської ради № 208 від 23 серпня 2006 року, за №146 від 22.05.2008 року, №10 від 22.01.2009 року. Надання послуг ПП «Чайка» підтверджується актами виконаних робіт. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.2 ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, ч.2 ст.382 ЦК України та п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями , затвердженими Постановою Кабміну України, власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Згідно ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати послуги у встановлені договором або законом строки. Статтею 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Частиною 1 статі 641 ЦК України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну сум грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Чайка» почало виконувати роботи по обслуговуванню будинку, в якому мешкають відповідачі та прибудинкової території з січня 2003 року. За цей період відповідачі, які є власниками квартири, жодного разу не зверталися до ПП «Чайка» з претензіями про неякісне виконання послуг, що підтверджується поясненнями представника позивача. Також відповідачі не надсилали ніяких заперечень з питання небажання отримувати послуги саме від ПП Чайка. В судовому засіданні було встановлено, що дійсно ПП «Чайка» не зверталося з пропозицією до відповідачів про укладання письмового договору. Разом з тим, у відповідності до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» обов'язок укласти вказаний договір покладається саме на споживачів послуг, тобто на відповідачів по справі. Відповідачі по справі періодично сплачували ПП «Чайка» за надані послуги, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідачів, що безпосередньо підтверджує безумовну згоду відповідача на отримання певних послуг від позивача. Тому, суд вважає, що відсутність будь-яких скарг з боку відповідачів на якість послуг, наданих позивачем та згода на їх отримання, яка знайшла своє відображення у періодичній сплаті за отримані послуги, є нічим іншим як прийняттям умов договору на надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, а тому суд вважає необхідним зобов`язати відповідачів укласти відповідний договір на умовах, передбачених діючим законодавством. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів суму заборгованості за отримані послуги, які були своєчасно та в повному обсязі надані ПП «Чайка», що підтверджується відповідними актами та зобовязати укласти договір.

Outcome: approved