Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

11.09.2008 р. [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину (а.с.1-3), мотивуючи свої вимоги наступним. 13.04.2007 р. в магазині „Люкс” він сплатив авансом гроші в сумі 4500 грн. за газові котли „Експерт” в кількості 2 шт. - для себе і [PERSON].. Товарний чек вирішив оформити на себе, в якому зазначено дату доставки котлів - 22.04.2007 р. По теперішній час ні котлів ні своїх грошей він не отримав. По даному факту була порушена кримінальна справа, винесено вирок. Просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь майнову шкоду в сумі 4500 грн. і моральну шкоду в сумі 2000 грн., завдану йому і [PERSON]. під час скоєння злочину. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за вимогами в ньому викладеними. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала і показала, що вона всі кошти, за завдану шкоду позивачу, повернула СПД [PERSON]. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала частково, а саме: вона не заперечувала проти відшкодування позивачу матеріальної шкоди у розмірі 4500 грн., проте, проти відшкодування моральної шкоди, так як такої шкоди позивачу не завдавала. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та кримінальну справу № 1-263/2007 р., суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.09.2007 р. [PERSON]., [PERSON]. визнано винними в скоєні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України. Так, [PERSON]. за попередньою змовою з [PERSON]., отримавши, зокрема, від позивача 13 квітня 2007 року кошти за два газових котли у сумі 4500 грн., привласнили їх та витратили на власні потреби. Цивільний позов [PERSON]. - залишено без розгляду ( а.с.4-14). Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов в частині відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню повністю. З відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню 4500 грн. (а.с.15). Посилання відповідача на те, що вона всі кошти, за завдані збитки позивачу, повернула СПД [PERSON]., не доведено в судовому засіданні останньою. Також, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача моральна шкода, яка завдана тими негативними наслідками морального характеру, на які посилається позивач, але суд оцінює цю шкоду у 800 грн. Відповідно до ППВСУ від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» на осіб, які заподіяли моральну шкоду спільно (взаємопов»язаними, сукупними діями або діями з єдиним наміром) покладається солідарна відповідальність по її відшкодуванню, тобто, вищезазначений розмір моральної шкоди підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. Задовольняючи позовні вимоги позивача, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн. - по 3 грн. 75 коп. з кожного. Крім того, з відповідачів необхідно стягнути в доход держави держмито в розмірі 51 грн. за задоволення позовної вимоги про стягнення майнової шкоди та 8 грн. 50 коп. - моральної, а всього в сумі 59 грн. 50 коп. по 29 грн. 75 коп. з кожного. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі наданих сторонами доказів. На підставі викладеного,

Outcome: partial