Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що 01.02.2005 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок №32, розташований по вул.Леніна, в с.Горбулів Черняхівського р-ну Житомирської області. У першу чергу право на спадкування за законом має позивачка, як дочка спадкодавця, інші спадкоємці відмовились від спадщини, спадщину не приймали та на неї не претендують. Позивачка у встановленому законом порядку прийняла спадщину, однак оформити в нотаріальній конторі право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом не має можливості, оскільки згідно довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» №А-72 від 10.11.2009 року за [PERSON] право власності на житловий будинок №32, розташований по вул.Леніна в с.Горбулів Черняхівського р-ну Житомирської області не зареєстровано. За оцінкою вказаного підприємства вартість будинку становить 34 тис. 797 грн. Спадковий будинок збудовано у 1970 році, документи на будинок не збереглися. На підставі викладеного, позивачка просила визнати за нею, [PERSON], право власності на даний житловий будинок, як за спадкоємцем [PERSON] по закону. Позивачка [PERSON] у попереднє судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити та винести рішення з попереднього судового засідання. Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову на попередньому розгляді справи згідно ст.130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Факти належності спірного будинку [PERSON] на час його життя на праві приватної власності, побудови його на підставі встановленого дозволу, належного проекту тощо сторонами не оспорюються, так само сторонами не оспорюється відсутність осіб, які претендували б на обовязкову частку в спадщині після його смерті. Окрім того, що сторонами не оспорюється факт належності спірного будинку батьку позивачки [PERSON] це підтверджується довідками Горбулівської сільради (а.с.12-13), технічними документами на будинок (а.с.9-11). Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають. За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набув права власності на спірний будинок, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. Після смерті [PERSON] право власності на спірний будинок ввійшло до складу його спадщини. З свідоцтва про народження позивачки (а.с.4), в якому [PERSON] записаний її батьком, свідоцтва про шлюб (а.с.5), з якого слідує, що позивачці присвоєно прізвище [PERSON], свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.15), відповіді на запит суду Черняхівської державної нотаріальної контори (а.с.23) вбачається, що [PERSON] являється єдиною спадкоємицею [PERSON] за законом, яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину, а тому набула права власності на будинок як спадкоємець померлого. З досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що право власності на спірний будинок вартістю 34 тис. 797 (тридцять чотири тисячі сімсот девяносто сім) грн. зареєстровано не було (а.с.7), а тому це право є невизнаним і відповідно до ст.3 ЦПК України може бути визнане судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved