Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

позивач звернулась до суду з заявою до відповідача, на підтвердження позовних вимог в заяві та в судовому засіданні вказала, що 29 жовтня 2002 року вона купила у відповідача квартиру №13, яка розташована по [ADDRESS]. Ця квартира належала продавцеві [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на квартиру, виданого виконавчим комітетом Баштанської міської ради від 30.07.1992 року та зареєстрованого Баштанським БТІ. Договір купівлі-продажу вказаної квартири був ними складений в простій письмовій формі і зареєстрований універсальною товарною біржею „Ріко-Альянс” в журналі реєстрації біржових угод за № 1-72 від 29 жовтня 2002 року та зареєстрованого Баштанським БТІ в реєстровій книзі №16 за реєстровим № 33 від 19.12.2002 року. Згідно договору купівлі-продажу квартири вона сплатила продавцеві 4000 гривень, а продавець передала їй вищевказану квартиру. На даний час має намір отримати кредит під заставу вищевказаної квартири, але в зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу зареєстрований універсальною товарною біржею „Ріко-Альянс”, а не нотаріальною конторою, банком було відмовлено в видачі кредиту. Однак, на даний час вона (як покупець) повністю виконала умови цього правочину, так як сплатила повністю гроші за вказану квартиру, прийняла її від власника, а відповідач передала їй цю квартиру, ключі та документи на квартиру, тобто фактично вона придбала право власності на неї. Друга сторона по договору купівлі-продажу будинку [PERSON], уникає від нотаріального посвідчення цього договору, бо вважає достатнім реєстрації його на біржі, крім того посилається на вік та стан здоров”я. На підставі викладеного позивач просить винести рішення, яким визнати договір купівлі-продажу квартири №13, яка розташована по [ADDRESS] дійсним. Відповідач до суду не з'явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, від неї надійшли телеграма та заява з проханням справу слухати в її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. На підставі ч.3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши письмові докази - договір № 1-72 від 29 жовтня 2002 року з якого слід, що між сторонами був укладений договір купівлі продажу квартири №13, яка розташована по [ADDRESS] та зареєстрований універсальною товарною біржею „Ріко-Альянс”; копію технічного паспорту та витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, згідно яких вищевказана квартира на праві приватної власності належить [PERSON] яка за рішенням Баштанської міської ради здійснила перебудову - збільшила житлову площу на 7.8 кв. м. та зменшила загальну площу на 0.5 кв.м.,, суд вважає, що заява обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.ст. 220,334 ЦК України та

Outcome: approved