Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-18 00:00:00

04.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач та представник позивача в судовому засіданні на підтвердження позовних вимог вказали, що в ході контрольної перевірки 19 квітня 2008 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Баштанського району було проведено обстеження помешкання в [ADDRESS] де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до мереж енергопостачальника після припинення електропостачання з причин порушення ПКЕЕн. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн №Д 3196 від 19.04.2008року. Відповідач від підписання акту відмовився, який було підписано трьома представникам позивача. Для розгляду акта, відповідача було запрошено на засідання комісії філії. Засідання комісії було проведено за участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію. Донарахування по акту склало 1641 гривня 32 копійки. В рахунок існуючої заборгованості по акту відповідач оплатив лише 441 гривня 32 копійки. Відповідач визнавши свою заборгованість 04.12.2008 року уклав договір реструктуризації з енергопостачальною організацією та зобовязався сплатити заборгованість в розмірі 1200 гривень, частинами, за період з 01.01.2009 року по 10.03.2009 року по 400 гривень щомісячно. Однак взяті на себе зобовязання відповідач не виконав, а саме не сплатив заборгованість згідно умов вказаного договору. Станом на січень місяць 2010 року борг за договором реструктуризації від 04.12.2008 року по акту про порушення ПКЕЕн складає 1200 гривень. Крім того, відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії Баштанського району, відповідно споживачу здійснюється відплатне постачання електроенергії. При цьому відповідач зобов'язалась дотримуватись Правил користування електричною енергією для населення, втому числі щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця за звітним, здійснювати оплату спожитої електричної енергії. Взяті на себе зобов'язання відповідач порушувала в результаті чого в неї виникла заборгованість за спожиту електроенергію яка на грудень 2008 року складала 960 гривень 28 копійок. В рахунок існуючої заборгованості по активній електроенергії відповідач оплатила лише 360 гривень 28 копійок. Відповідач визнавши свою заборгованість 04.12.2008 року уклав договір реструктуризації з енергопостачальною організацією та зобовязався сплатити заборгованість по активній електроенергії в розмірі 600 гривень, частинами, за період з 01.01.2009 року по 10.03.2009року по 200 гривень щомісячно. Однак взяті на себе зобовязання відповідач не виконала, а саме не сплатила в повному заборгованість згідно умов вказаного договору, сплативши лише 100 гривень. Станом на січень місяць 2010 року борг по активній електроенергії за складає 500 гривень. А тому на підставі викладеного просили винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача борг за актом про порушення ПКЕЕн та за спожиту електроенергію в сумі 1700 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. Відповідач до суду вдруге не зявився, про день, час, місце розгляду справи та про наслідки неявки в судове засідання повідомлений вчасно та належним чином (через оголошення в газеті «Южная правда»). Заперечень та заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення ПКЕЕн № Д 3196 від 19.04.2008 року, копію розрахунку збитків та протоколу до акту № Д3196 від 19.04.2008 року, копію особового рахунку, копію рахунку фактури, копію рахунку-попередження, копію договору реструктуризації від 04.12.2008 року по заборгованості по Акту №Д 3196, копію договору реструктуризації від 04.12.2008 року по заборгованості по активній електроенергії) суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: -в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до мереж енергопостачальника після припинення електропостачання з причин порушення ПКЕЕн, яке було виявлено 19 квітня 2008 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію. Донарахування по акту склало 1641 гривня 32 копійки. В рахунок існуючої заборгованості по акту відповідач оплатив лише 441 гривня 32 копійки. Відповідач визнавши свою заборгованість 04.12.2008 року уклав договір реструктуризації з енергопостачальною організацією та зобовязався сплатити заборгованість в розмірі 1200 гривень, частинами, за період з 01.01.2009 року по 10.03.2009 року по 400 гривень щомісячно. Однак взяті на себе зобовязання відповідач не виконав, а саме не сплатив заборгованість згідно умов вказаного договору. Станом на січень місяць 2010 року борг за договором реструктуризації від 04.12.2008 року по акту про порушення ПКЕЕн №Д 3196 складає 1200 гривень. Крім того, відповідач будучи споживачем електричної енергії мав заборгованість за спожиту електричну енергію, яка на грудень місяць 2008 року складала 960 гривень 28 копійок. В рахунок існуючої заборгованості по активній електроенергії відповідач оплатив лише 360 гривень 28 копійок. Визнавши заборгованість відповідач 04.12.2008 року уклав договір реструктуризації з енергопостачальною організацією та зобовязався сплатити заборгованість по активній електроенергії в розмірі 600 гривень, частинами, за період з 01.01.2009 року по 10.03.2009 року по 200 гривень щомісячно. Однак взяті на себе зобовязання відповідач знову ж таки не виконала, а саме не сплатила в повному заборгованість згідно умов вказаного договору, сплативши лише 100 гривень. Станом на січень місяць 2010 року борг по активній електроенергії за договором реструктуризації від 04.12.2008 року складає 500 гривень. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 1700 гривень. Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно п. 20 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. В силу п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник ювідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його іас і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або «своєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з зозгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачатьника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обгрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1700 гривень - заборгованість по акту про порушення ПКЕЕн від 19.04.2008 року та за спожиту електроенергію . В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня. На підставі викладеного та

Outcome: approved