Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

23.12.2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.10.2007 року було укладено кредитний договір № 010-05/507 між ВАТ " [PERSON] Аваль" та ТОВ " Украгрокор", згідно якого товариство отримало у вигляді не відновлюваної кредитної лінії в розмірі 900 000 гривень 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік для поповнення обігових коштів, з кінцевим терміном повернення 22.10.2008 року. 01.06.2008 року відповідно до вказаного договору було внесено зміни - змінено відсоткову ставку на 17 % річних. Належне виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечувалось договором поруки № 010-05/507/3 від 24.10.2007 року укладеним між банком та [PERSON] та договором поруки № 010-05/507/4 від 24.10.2007 року укладеним між банком та [PERSON], відповідно до умов яких поручителі взяли на себе зобов'язання відповідати солідарно перед позивачем у разі не виконання зобов'язання за кредитним договором. Відповідач ТОВ " Украгрокор" не виконує в повному обсязі свої зобов'язання за кредитним договором. Станом на 05.12.2008 року заборгованість за кредитним договором складає 675 000 грн.. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від24.10.2007 року у розмірі 731 130 гривні 56 коп. та судові витрати понесені банком. Представник позивача в судове засідання не з'Явився, надіслав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'Явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що він договір поруки не підписував. Представник відповідача ТОВ " Украгрокор" в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе справу розглядати у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача [PERSON], судом встановлено наступні факти та відповідні їм обставини. 24.10.2007 року між позивачем та відповідачем ТОВ " Украгрокор" був укладений кредитний договір № 010-05/507, терміном дії до 22.10.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % на рік , у вигляді не відновлюваної кредитної лінії в розмірі 900 000 грн.. Позивач виконав умови договору, відкрив відповідачу позичковий рахунок № 206291555 та перерахував кредитні кошти в сумі 900 000 гривень на поточний рахунок відповідача ТОВ " Украгрокор", а відповідач не виконує умови кредитного договору в повному обсязі, станом на 05.12.2008 року заборгованість за договором кредиту складає 675 000 гривні 00 коп. заборгованості по кредиту, 30 393 грн. 44 коп. - нарахована пеня за порушення строків повернення кредиту, 25 207 грн. 08 коп.- несплачені відсотки, 530 грн. 04 коп. - нарахована пеня за порушення строків сплати відсотків. Загальний борг складає 731 130 грн. 56 коп.. Належне виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечувалось договором поруки № 010-05/507/3 від 24.10.2007 року укладеним між банком та [PERSON] та договором поруки № 010-05/507/4 від 24.10.2007 року укладеним між банком та [PERSON], відповідно до умов яких поручителі взяли на себе зобов"язання відповідати солідарно перед позивачем у разі не виконання зобов"язання за кредитним договором. Правовідносини сторін врегульовані кредитним договором № 010-05/507 від 24.10.2007 року, ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України відповідно до яких зобов"'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд погоджується з розрахунками позивача, відповідач не виконав умови кредитного договору, позивач має право вимагати погашення заборгованості за кредитним договором, тому суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, так як відповідно до висновку експерта №1 від 09.02.2010 року науково-дослідного експертно-криміналістичного центру підпис, розташований у розділі " Поручитель" договору поруки № 010-05/507/4 від 24.10.2007 року виконаний не [PERSON], а іншою особою з наслідуванням підпису [PERSON]. В зв"язку з задоволенням позову суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судові витрати.

Outcome: dismissed