Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що він є власником земельної ділянки № 109 в садівничому товаристві „Кабельник". На вказаній земельній ділянці площею 0,0581 га позивачем самовільно збудовано садовий будинок з мансардою літ. „А", тамбур літ. „а", гараж „Б". Посилаючись на ст. 319, 375, 376 ЦК України, позивач просить визнати за ним право власності на об'єкти самовільного будівництва, оскільки вони відповідають будівельним нормам і правилам, не порушують права інших осіб, збудовані на земельній ділянці, що знаходиться у власності позивача. В судовому засіданні позивач та його позовні вимоги підтримав. Відповідач - Бердянська міська рада - в заяві, поданій на адресу суду, позов не визнає, підстави заперечень не зазначає, просить справу розглянути у відсутності представника. Треті особи направили до суду заяви, в яких проти позову не заперечують, просять справу розглянути без їх участі. Аналізуючи надані в справі докази, суд дійшов наступного висновку На підставі Договору дарування від 24.03.08 року (а.с. 4) та державного акта на право власності на земельну ділянку (а.с. 7) позивачу на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0581 га № 109 в СОТ „Кабельник", яка призначена для ведення садівництва. Як вбачається з технічного паспорта, виготовленого КПТІ станом на 02.03.09 року, на земельній ділянці збудовано самовільно садовий будинок з мансардою літ. „А", тамбур „а", гараж „Б". Відповідно до ч. З ст. 375 ЦК України, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. З урахуванням цього, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України за умови здійснення самочинного будівництва з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, протипожежних та інших норм і правил. Згідно технічному висновку про стан самочинних будівель № 131/06/09, виготовленому комунальним підприємством „Архітектурно-планувальне бюро" Бердянської міської ради, (а.с. 12), самочинно зведені будівлі перебувають у задовільному технічному стані, деформаційних явищ не мають, відповідають своєму функціональному призначенню, санітарним, протипожежним вимогам та безпечні для експлуатації. При будівництві норми розташування гаража „Б" на земельній ділянці порушені, що вимагає узгодження із власниками сусідньої садової ділянки № 108. Проведеною експертизою протипожежного стану порушень вимог діючих протипожежних норм та правил виявлено, що порушені норми протипожежних розривів між будинком „А" та сусідніми будівлями, розташованими на земельній ділянці № 110 в СОТ „Кабельник" (а.с. 16). Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи є позитивним (а.с. 17, 18). Відповідач не виклав підстави своїх заперечень. Треті особи в справі - члени СОТ „Кабельник" [PERSON] та [PERSON], що користуються суміжними земельними ділянками, а також Обслуговуючий кооператив „Садівниче товариство „Кабельник", що є землекористувачем, проти задоволення позову не заперечують. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved