Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

08.02.2010р. ВАТ "Укртелеком" звернулось до суду в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка споживач телекомунікаційних послуг, а саме послуг міжміського та міжнародного зв'язку за номером 626-832. Телефонний номер належить оператору телекомунікаційній ТОВ «Таско», у якого зберігається особова справа абонента телефонного номера 626-832. Факт отримання відповідачкою телекомунікаційних послуг та їх несплати підтверджується даними її особистого рахунку, як абонента телефонної мережі загального користування України з ідентифікаційним кодом 85241. Відповідачка своєчасно не сплачувала нараховані суми за телекомунікаційні послуги і тому за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2008 р. виникла заборгованість в сумі 1477,47 грн., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку, а також судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив стягнути з відповідачки заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1477,47 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлялась в установленому законом порядку. В матеріалах справи міститься акт від 02.03.2010 р., згідно якого відповідачка від отримання судової повістки відмовилась, двері не відчинила. Про час та місце судового засідання повідомлена в усній формі через двері, судову повістку та позовну заяву залишено в поштовій скрині(а.с.36). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказах та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Таско» в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення (а.с.33). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Таско», за наявними матеріалами в справі. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачка є споживачем телекомунікаційних послуг, а саме послуг міжміського та міжнародного зв'язку за номером 626-832, які надає відповідач. Проте, користуючись послугами телефонного зв'язку, відповідачка своєчасно не сплачувала нараховані суми за телекомунікаційні послуги, тому за період з 01.01.08р. по 30.06.08р. виникла заборгованість в сумі 1477 грн. 47 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за надані послуги електрозв'язку, який міститься в матеріалах справи (а.с.5) і ця сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Крім того, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі: судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (1-2).

Outcome: approved