Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.05.2009 року він звернувся з листом до відповідача з проханням надати відповідь про наявність у нього заборгованості за надані послуги, а також інформації про те, з яких підстав ТОВ « Колекторська компанія «Служба стягнення заборгованості» вимагає від нього сплати заборгованості за послуги на користь відповідача. Вважав, що відповідач грубо порушив норми Закону України «Про звернення громадян», не надавши йому відповідь на зазначений лист, неправомір\-ними діями відповідача йому та членам його родини завдані душевні страждання, які виразилися у нервовому напруженні та погіршенні стану здоров'я, занепокоєнні з приводу втручання у їх життя колекторської компанії. Просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 1699 грн. та судові витрати, а також зобов'язати відповідача надати йому письмову відповідь на його заяву від 18.05.2009 року. В судовому засіданні позивач неодноразово уточнював позовні вимоги. Остаточно просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 1699 грн. та судові витрати у розмірі 46,30 грн. Пояснив, що моральна шкода завдана йому грубим порушенням відповідачем вимог Закону України "Про звернення громадян " і виразилося у ненаданні в установлений строк відповіді на його звернення, наслідком чого стало можливим втручання колекторської компанії у життя його та членів його сім'ї з метою примушення сплати боргів. Відсутність інформації щодо повноважень колекторської компанії позбавила його права належним чином реагувати на її безпідставні вимоги. У зв'язку з отриманням 28.11.2009 року від відповідача відповіді на його лист та 22.04.2010 року інформації щодо повноважень колекторської компанії позивач просив залишити без розгляду позовні вимоги про зобов'язання відповідача надати йому відповідь на його звернення від 18.05.2009 року, копії договору між МКП « Херсонтеплоенерго» та ТОВ «КК «Служба стягнення заборгованості», доручення та переліку повно\-важень ТОВ «КК «Служба стягнення заборгованості» за вищезазначеним договором. Ухвалами від 21.04.2010 року та 22.04.2010 року зазначені позовні вимоги ^алишені без розгляду. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечуючи, що відповідь позивачу на його лист була надана несвоєчасно, просив у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.04.2009 року [PERSON] міське комунальне підприємство « Херсонтеплоенерго» уклало з ТОВ « Колекторська компанія « Служба стягнення заборгованості» договір про надання колекторських послуг та видало довіреність, якою уповноважило зазначену компанію представляти інтереси підприємства при вирішенні питань щодо повернення заборгованості населення за спожиті житлово-комунальні послуги згідно наданого реєстру боржників. Зазначена колекторська компанія направила позивачу листи від 30.04.2009 року та 22.10.2009 року з вимогою сплатити МКП «« Херсонтеплоенерго» заборгованість за надані послуги. 18.05.2009 року позивач направив Херсонському міському комунальному підприємству « Херсонтеплоенерго» заяву з проханням надати відповідь про наявність у нього заборгованості за надані послуги, а також інформації про те, з яких підстав ТОВ « Колекторська компанія « Служба стягнення заборгованості» вимагає від нього сплати заборгованості на користь відповідача за надані послуги. З почтового повідомлення за № 691173 вбачається, що відповідач 21.05.2009 року отримав зазначеного листа. 26.11.2009 року відповідач направив відповідь [PERSON] на його лист та повідомив та наявність договору про наявність у нього заборгованості за надані послуги та наявність договору між МКП « Херсонтеплоенерго» та ТОВ «КК «Служба стягнення заборгованості» про надання послуг по стягненню заборгованості, видачу колекторській компанії довіреності представляти інтереси підприємства для вирішення питань щодо повернення заборгованості за надані послуги фізичними особами згідно реєстру боржників. 28.11.2009 року позивач отримав відповідь на лист від 18.05.2009 року, про що зазначив у судовому засіданні. 21.04.2010 року позивач отримав від відповідача інформацію щодо повноважень колекторської компанії, наданих відповідачем за договором від 23.04.2009 року. Суд вважає, що спірні правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем не регулюються Законом України « Про звернення громадян», на який посилається позивач як на підставу для задоволення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди. Зазначений закон регулює питання реалізації громадянами наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян пропозиції про поліпшення їх діяльності, оскаржувати дії посадових осіб, державних та громадських органів та забезпечує їх можливість для відстоювання своїх прав та законних інтересів . У даному випадку спірні правовідносини регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», оскільки між сторонами склалися договірні відносини, позивач є споживачем послуг з централізованого опалення, які надає відповідач [PERSON] міське комунальне підприємство « Херсонтеплоенерго» та звернення позивача з заявою до відповідача стосувалося надання саме цих послуг. Відповідно до змісту п. 5 ч.І ст. 4, ч.2 ст. 22 Закону України " Про захист прав споживачів " споживачі мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією (роботою, послугами). Оскільки позивачем не доведено, що несвоєчасне надання відповіді відповідачами щодо розгляду його заяви становила для його та членів сімї небезпеку життя та здоровя, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди та з підстав, зазначених позивачем відмовляє у відшкодуванні моральної шкоди за необґрунтованістю. Позовні вимоги про стягнення судових витрат не підлягають задоволенню відповідно до ст. 88 ЦПК України у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed