Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

КЕП "Чернігівська ТЕЦ" фірми "ТехНова" звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 2662 грн. 99 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 три. та держмита на користь держави. Позивач мотивує свої вимоги тим, що надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та горючої води і водовідведення" затверджених Постановою KM України № 630 від 21 липня 2005 року. Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачу надавалися послуги з опалення житлової площі та підігрів води, але плату за отримані послуги своєчасно не вносила, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 2662 грн. 99 коп. за період з 01.06.2006 р. по 01.11.2009 p., яка добровільно до цього часу не сплачена. Вказана сума розрахована згідно тарифів затверджених рішенням міськвиконкому, за якими вартість 1 кв. м. на опалювальну площу житла становить 0,88; 2.21 грн., 2,60 грн.; Ухвалою суду від 04.02.2010 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за період з 01.06.06 року по 16.08.07 року в сумі 806 грн. 47 коп. та стягнути з [PERSON]В, заборгованість за період з 26.08.07 року до 01.11.09 року в сумі 1835 грн. 60 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, її інтереси в суді представляє [PERSON], який в судовому засіданні позовні вимоги на суму 806 і ріг 47 коп. визнали в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, послався на письмові заперечення в матеріалах справи. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] згідно особового рахунку № 033054-0 була [PERSON] яка 06.06.2006 року вибулі в зв'язку зі зміною місця проживання (а.с.5). Згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 серпня 2007 року (а. с. 25) розірвано договір міни від 06.06.2006 року, вкладений між [PERSON] та [PERSON], повернувши сторони в початкове положення га переведено па позивача [PERSON] права покупця та визнано за ним право власності па однокімнатні квартири, розташовані м. Чернігові по вул. Толстого, 118. кв. 19. по пул. Пухова, 101, кв. 43 та [ADDRESS]. Згідно копії договору найму житлового приміщення від 15.11.2007 року (а. є.42 ) [PERSON] здав у найм [PERSON] та члена м його сім'ї, строком до 15.04.2008 року для проживання квартиру житловою площею 18 кв. м. за адресою [ADDRESS]. Згідно копії довідки паспортної служби від 26.10.09 року № 568 (а.с.41 ) [ADDRESS] ніхто не зареєстрований. Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 26.10.2009 року (а. с. 43-44) [PERSON] передав у власність [PERSON], а [PERSON] прийняв придатну для використання за призначенням квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] і зобов'язався оплатити її вартість за ціною та на умовах, встановлених в договорі купівлі-продажу квартири. Відповідно до наданого листа - розрахунку по особовому рахунку 12428 (а. с. 36 ) визначено заборгованість за період з 01.06.06 року но 16.08.07 року та за період з 16.08.07 року по 01.11.09 року. Враховуючи, що відповідач [PERSON] була власником квартири [ADDRESS] з 01 червня 2006 року, з цього періоду виникла заборгованість по оплаті за послуги з теплопостачання, які відповідно до вимог ст. 67,68 ЖК УРСР, ст. 11, 610 ЦК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] за період з 01 червня 2006 року по 26 серпня 2007 року ( дати набуття законної сили рішення Деснянського районного суду міста [PERSON]) в сумі 827 гри. 39 кой.. також із зазначених підстав підлягає стягненню виникла заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 26 серпня 2007 року по 01 листопада 2009 року з відповідача [PERSON], оскільки саме він в цей період являвся власником квартири [ADDRESS] і повинен був сплачувати за послуги надані позивачем. Посилання відповідача [PERSON] щодо існування договору оренди квартири з [PERSON] відповідно до якого саме [PERSON] повинен був оплачувати комунальні послуги, тому [PERSON] не є належним відповідачем за даним позовом не заслуговують на увагу, оскільки у [PERSON] і позивача не існувало договірних відносин відповідно до яких позивач надавав, а [PERSON] отримував послуги з теплопостачання. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати: 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі! на користь позивача в дольовому порядку з відповідачів та 16 грн. 00 коп. судовою збору з відповідача [PERSON] та 35 грн. 00 коп. судового збору з відповідача [PERSON] на користь держави.

Outcome: approved