Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 грудня 1993 року Палацом одруження «Орджонікідзевський» м. Харкова, актовий запис № 1285. Позивачка в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 1993 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та після розірвання шлюбу за згодою з відповідачем залишається мешкати разом з нею. Спільне життя між сторонами не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Сімя розпалась остаточно та відновлена бути не може. Шлюбно - сімейні відносини припинені з вересня 2009 року, з того ж часу сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивачка вважає, що збереження родини не є можливим на примирення вона не згодна, оскільки вона втратила до відповідача почуття кохання та поваги. Між сторонами досягнуто угоди про утримання дитини. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя між сторонами відсутній. У попереднє судове засідання позивач не зявилась, про дату та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином. 25.01.2010 року надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, повідомлений про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином. 25.01.2010 року надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, при цьому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову на початку розгляду справи по суті у попередньому судовому засіданні. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 грудня 1993 року у Палаці одруження «Орджонікідзевський» м. Харкова, актовий запис № 1285 (свідоцтво про одруження серії IV № 319796 від 18.12.1993 року).Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: Сина: [PERSON], [INFO] ( повторне свідоцтво про народження серії 1-BJI № 258713 від 25.11.2003 року, видане міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 327 ). Після розірвання шлюбу дитина залишається мешкати з позивачкою на спільному утриманні. Шлюбно-сімейні відносини припинені з вересня 2009 року, з того ж часу сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Затрати, повязані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС за згодою сторін суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved