Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

16.03.2004 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить виключити із актового запису про народження [PERSON], [INFO], відомості про нього як її батька. В обґрунтування позову зазначив, що він з 31.07.1987 року по 16.06.1994 року поперебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] [INFO] року у них народилась донька - [PERSON], яку він вважав своєю донькою. Проте протягом останнього часу у нього з'явилися сумніви щодо кровного споріднення між ним і дитиною, яка народилася у відповідачки. 15.05.2008 року [PERSON] звернулась до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неї. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що її батьки, [PERSON] та [PERSON], перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого вона народилася. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишилась проживати з матірю. [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо утримання її. У судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні просив суд залишити первісний позов [PERSON] без розгляду. Ухвалою суду від 08 квітня 2010 року позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишена без розгляду. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник уточнили позовні вимоги, просили позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи у сумі 368 грн. , які складаються з витрат на проведення аналізу крові [PERSON] 03.11.2008 року - 151 грн, проїзду її матері, [PERSON], до місця проведення експертизи за позовом [PERSON] - 159 грн., добових - 30 грн., компенсації за відрив від звичайних занять у сумі 28 грн. У судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON]В позовні вимоги [PERSON] не визнав, просив суд у задоволені позову відмовити, оскільки [PERSON] є повнолітньою. Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.07.1987 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану від 16 червня 1994 року, вбачається, що 16 червня 1994 року між [PERSON] та [PERSON] був розірваний шлюб. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], відповідно до актового запису №854 від 14 травня 1988 року. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.06.1995 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру стягнутих аліментів було вирішено стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20.05.1995 року та до її повноліття. На підставі зазначеного рішення 15.06.1995 року судом було видано виконавчий лист №2-921/1995. 05.04.2006 року [PERSON] досягла повноліття, у зв'язку з чим виконавче провадження за в/листом було закрито. Статтею 164 ч. 1 п.2 Сімейного кодексу України, на яку позивач посилається як на підставу для задоволення вимог, передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. У ст.165 Сімейного кодексу України зазначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Статтею 1 Закону України «Про охорону дитинства» визначено термін «дитина» - це особа віком до 18-ти років (повноліття), якщо згідно з законом, застосовуваним до неї, вона не набуває права повнолітньої раніше. Враховуючи наведе, положення статті 164 Сімейного кодексу України та п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18-ти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 Сімейного Кодексу України. У зв'язку з тим, що позивач досягла повноліття, відповідач не може бути позбавлений батьківських прав відносно неї, а тому суд відмовляє у задоволенні позову позивача за безпідставністю її вимог. Позовні вимоги про стягнення судових витрат не підлягають задоволенню у зв'язку з необґрунтованістю з наступних підстав. Згідно ст.79 ч.3 ЦПК України до судових витрат, пов'язаних з розглядом справ належать: витрати на ІТЗ, витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, витрати, пов'язані з оглядом доказів та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи. Витрати позивача [PERSON] на проведення аналізу крові 03.11.2008 року суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, так як вони не були пов'язані з розглядом справи. Аналіз крові був зроблений позивачем з власної ініціативи ще до призначення експертизи по справі. Витрати на проїзд матері позивача- [PERSON]. до місця проведенні експертизи, добові та витрати за відрив від звичайних занять не підлягають стягненню, так як відповідно до ст.86 ЦПК України підлягають відшкодуванню такі витрати, пов'язані з проведенням експертизи, тільки свідкам, спеціалістам, перекладачам, експертам. Крім того, заявляючи вимоги про стягнення таких витрат позивач не довів, що витрати матері були здійснені за її рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed