Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

Позивач Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся в Дарницький районний суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 361 609 (триста шістдесят одна тисяча шістсот дев'ять) гривень 25 копійок та судових витрат у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. та 250 (двісті п'ятдесят) грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що 14 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] (Відповідач-1) був укладений кредитний договір № 23-414/07-А, відповідно до якого відповідач отримав кредит, на придбання автомобіля, у розмірі 28 868 (двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім) доларів США на строк до 13 грудня 2014 року зі сплатою процентної ставки встановлено в п. 4.1 Кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 по кредитному договору між Позивачем та Відповідачем-1 14 грудня 2007 року був укладений договір застави автомобіля. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Відповідача-1 за кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] (надалі Відповідач-2) укладено договір поруки № 23-414/07-А-П від 14 грудня 2007 року. Відповідно до умов договору поруки, Відповідач-2 зобов'язувався відповідати у повному обсязі за виконання Відповідачем -1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. З огляду на вищенаведене, представник Позивача просила суд задовольнити позов та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, яка разом із основною сумою боргу, заборгованістю по відсотках за користування кредитними коштами, становить - 361 609 (триста шістдесят одна тисяча шістсот дев'ять) гривень 25 копійок, а також сплачений судовий збір в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі 250 грн. В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги зменшив, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 23-414/07-А від 14 грудня 2007 року, що становить - 348 179 (триста сорок вісім тисяч сто сімдесят дев'ять) гривень 05 копійок (сума включає в себе судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. та 250 (двісті п'ятдесят) грн.), зменшені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. В наступному засіданні представник Позивача позовні вимоги збільшив, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 23-414/07-А від 14 грудня 2007 року, що становить - 453 547 (чотириста п'ятдесят три тисячі п'ятсот сорок сім) гривень 38 копійок (сума включає в себе судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. та 250 (двісті п'ятдесят) грн.), збільшені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник Відповідача-1 позовні вимоги про заборгованість за Кредитним договором не визнав, просив в задоволені позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості відмовити. Відповідач-2 в судовому засіданні не з'явилась, однак належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки суд не повідомляла та не просила розглядати справу у її відсутність. Суд, заслухавши пояснення представника Позивача, представника Відповідач-1, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Відповідачем-1 був укладений кредитний договір № 23-414/07- А, відповідно до якого відповідач отримав кредит, на придбання автомобіля, у розмірі 28 868 (двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім) доларів США на строк до 13 грудня 2014 року зі сплатою процентної ставки встановлено в п. 4.1 Кредитного договору.(а.с. 8-11) Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно було здійснюватись Відповідачем-1 щомісяця шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі та в строки визначені у договорі та у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. За умовами Кредитного договору, Відповідач-1 зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, відсотки за користування кредитом, але порушив зобов'язання викладені в п. п. 3.2, 3.3, 4.3, 4.4 Кредитного договору. За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, Відповідач-1 зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 6.1 Кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 по кредитному договору між Позивачем та Відповідачем-1 14 грудня 2007 року був укладений договір застави автомобіля, (а.с. 12-13) На підставі Договору поруки № 23-414/07-А-П від 14 грудня 2007 року між Позивачем та [PERSON] (надалі Відповідач-2), поручитель, прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем-1, його зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань (п. 1.1. Договору поруки). Також, п. 2.1 Договору поруки передбачено, що Відповідач-1 та Відповідач- 2 несуть відповідальність як солідарні боржники, і Позивач може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника (Відповідач-1) так і до Поручителя (Відповідач-2) чи до обох одночасно. Згідно зі п. 3.1. Договору поруки у випадку невиконання Відповідачем-1 боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, Відповідач-2 зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком протягом двох банківських днів з дати надсилання Банком відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в Договорі поруки. У відповідності до ст.525, 526, ч.І ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Станом на 23 листопада 2009 року уВідповідача-1 за кредитним договором № 23-414/07- А від 12 грудня 2007 року виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 451 597 (чотириста п'ятдесят одна тисяча п'ятсот дев'яносто сім) гривень 38 копійок, що складається з: основна сума боргу по кредиту - 28 692 (двадцять вісім тисяч шістсот дев'яносто два) долари США 81 цент, що еквівалентно, по курсу НБУ 1 долар США - 7,99 гривні - 229 255 (двісті двадцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесятп'ять) гривень 55 копійок; заборгованість по процентах за користування кредитними коштами - 4 904 (чотири тисячі дев'ятсот чотири) долари США 23 центи, що еквівалентно, по курсу НБУ 1 долар США - 7,99 гривні, - 39 184 (тридцять дев'ять тисяч стовісімдесят чотири) гривні 80 копійок; пеня - 183 157 (сто вісімдесят три тисячі сто п'ятдесят сім) гривень 03 копійки. Невиконання Відповідачем-1 умов кредитного договору, на підставі п. 3.1 кредитного договору дало право Позивачу достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у позичальника. Згідно ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Позивач намагався врегулювати спір у досудовому порядку, надіславши 10.04.2008 року Відповідачу-1 досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором за Вих. № 23-976/08, однак вона залишилася без задоволення, в порушення вимог кредитного договору, (а.с. 22) Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором, за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки визначені в ст. 611 ЦК України, зокрема розірвання договору. Частиною 2 ст. 651 ЦК України зазначено про те, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача документально підтверджених судових витрат в сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved