Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідачу на праві власності належить кв. ЗО буд. №26 по вул. Ленінградській в м. Павлограді, загальна площа квартири 43,5 кв. м. КП УЖКГ надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Рішенням Павлоградської міської Ради затверджений перелік послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій: вивезення твердих побутових та негабаритних відходів, технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж, дератизація, дезинсекція, освітлення місць загального користування, поточний ремонт конструктивних елементів Інженерних систем, технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, що розташовані на прибудинковій території (10% від загального об'єму всіх видів ремонтних робіт). Плата за послуги утримання будинків та прибудинкових територій нараховується відповідно розрахунковому тарифу на утримання будинків та прибудинкових територій. Такі послуги були надані і відповідачу по справі. Відповідно до ст. 179 Житлового Кодексу України, п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМ України № 572 від 08.10.1992 року власники, наймачі, орендарі житлових будинків (приміщень) зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування будинку та прибудинкової території та комунальні послуги. Плата за утримання будинків та прибудинкових територій повинна проводитися відповідачами щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок КП УЖКГ. Однак відповідач квартплату за фактично отримані комунальні послуги не сплачує. В результаті чого на 01 жовтня 2009 року утворилась заборгованість перед КП УЖКГ в сумі 1085 грн. 30 коп. В добровільному порядку відповідач не бажає платити за надані комунальні послуги, а тому позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку вказану суму заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримує позовні вимоги позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню із слідуючих підстав. Згідно довідок ЖЕД-5 КП УЖКГ від 09 листопада 2009 року відповідач дійсно проживає за вказаною адресою. Плата за комунальні послуги повинна провадитися відповідачем щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства. Однак відповідач плату за комунальні послуги фактично КП „УЖКГ не сплачував. В результаті чого на 01 жовтня 2009 року утворилась заборгованість перед КП „УЖКГ в сумі 1085 грн. 30 коп. Враховуючи те, що сума заборгованості відповідачем не погашена в повному розмірі до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказану суму на користь КП „УЖКГ та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення сплачених позивачем при поданні позову до суду. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі ст.ст. 64, 66, 67, 68, 156, 179 Житлового кодексу України, ст. 257 ЦК України,

Outcome: approved