Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

В січні 2010 року позивач звернувся в суд із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором №116-0041010ФК-08 від 19 серпня 2008 року в розмірі 3 633,74 грн. та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував, що 19 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем по справі - [PERSON] був укладений кредитний договір №116-0041010ФК-08, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 10 000,00 гривень строком до 18 серпня 2010 року зі сплатою 22 % річних. У свою чергу відповідач повинен був здійснювати помісячно погашення кредиту та відсотків згідно графіку платежів. Проте відповідач порушуючи взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не виконував їх належним чином, в зв`язку з чим станом на 15 грудня 2009 року у нього виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 633,74 гривні, з яких: 1 479,17 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 27,88 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 1 872,66 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 33,39 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 195,89 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту. 24,74 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків. Відповідно до умов кредитного договору, а саме п.4.3.4, в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором банк має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, включаючи проценти за кредитом. В зв`язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити. заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути цю суму в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові, просив позов задовольнити. Відповідач в суд не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд,\~дослідивши письмові\~докази по\~справі,\~вважає позов\~обґрунтованим і\~таким,\~що підлягає\~задоволенню з\~наступних підстав. Судом встановлено, що 19 серпня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №116-0041010ФК-08, згідно якому відповідач зобов`язався до 18 серпня 2010 року повернути кредит у розмірі 10 000,00 гривень зі сплатою 22 % річних за користування ним. Взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав, в зв`язку з чим станом на 15 грудня 2009 року у нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 3 633,74 гривні, з яких: 1 479,17 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 27,88 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 1 872,66 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 33,39 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 195,89 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 24,74 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно п.1.5. договору плата за користування кредитом складала 22 % річних і позичальник повинен був повертати кредит згідно графіку платежів. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 22 % річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Згідно з п.5.2 кредитного договору у випадку порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених вищевказаним договором позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожен день прострочення від суми простроченої заборгованості. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача також і обов`язок по відшкодуванню держмита в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved