Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] комерційний банк «Форум» в особі Кременчуцької філії (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], з яких просив у солідарному порядку стягнути на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 0018/08/19-КЕ від 29 квітня 2008 року у розмірі 1 923 756,86 копійок, яка складається з основного боргу за кредитом у сумі 1 267 411,30 гривень, суми нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 318 768,03 гривень, пені за несвоєчасно сплачений кредит у сумі 231 589,12 гривень та 105 988,41 гривень штрафу за порушення термінів повернення кредитних коштів та сплати відсотків шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: комплекс будівель, що складається з будівель столярного цеху літера Д загальною площею 443,2 м.кв., будівлі бетонозмішувального вузла літера М загальною площею 155,2 м.кв., пропарочної камери №1 загальною площею 201,2 м.кв., пропарочної камери №2 літера П загальною площею 122,7 м.кв., що знаходиться за адресою: місто Кременчук, Полтавської області, вулиця Чкалова, 192 та під'їздні внутрішньозаводські шляхи довжиною 1 800 метрів, які належать на праві власності [PERSON], шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу, визначеною незалежним оцінювачем на день реалізації, але не нижчою за початкову ціну реалізації предмета іпотеки 1 625 328 гривень та стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь Банку понесених судових витрат у сумі 2 486,11 гривень, мотивуючи тим, що 29 квітня 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0018/08/19-КЕ, згідно з яким Банком було надано кредит [PERSON] у розмірі 1 300 000 гривень. Згідно додаткової угоди №1 від 29 квітня 2008 року до кредитного договору відповідачу [PERSON] був наданий перший транш в розмірі 1 000 000 гривень зі строком користування по 19 квітня 2013 року та згідно додаткової угоди №2 від 29 серпня 2008 року до кредитного договору наданий другий транш у розмірі 300 000 гривень зі строком користування по 19 квітня 2013 року. За користування першим траншем встановлена плата в розмірі 20 відсотків річних та за користування другим траншем встановлена плата в розмірі 22 відсотків річних, що підтверджується меморіальними ордерами. У рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0018/08/19-КЕ від 29 квітня 2008 року між Банком та [PERSON] було укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір без номера від 29 квітня 2008 року, предметом якого є вказані вище комплекс будівель та підїдні внутрішньозаводські шляхи, належні на праві власності відповідачу [PERSON] З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором, між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки без номера від 29 квітня 2008 року. Свої зобов'язання по кредитному договору боржник [PERSON] не виконує, своєчасно не повертає отриманий кредит та не сплачує проценти за його користування з листопада 2008 року. Відповідно до п.2.4 кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки у випадку порушення позичальником умов погашення кредиту та сплати процентів. У [PERSON], як поручителя, відповідно до п.2.2,3.2 Договору поруки, ст.554 ЦК України виникли солідарні зобов'язання перед банком по погашенню заборгованості [PERSON] по кредитному договору. Не зважаючи на неодноразові звернення Банку до відповідача [PERSON], заборгованість боржником по кредитному договору до цього часу не погашена. Відповідно до п.5.3 кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов'язань, передбачених цим договором, Банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом у повному обсязі за рахунок заставленого майна. Станом на 02 лютого 2010 року загальна заборгованість відповідачів перед Банком за кредитним договором складає 1 923 756 гривень 86 копійок. Тому позивач вважає, що з підстав умов кредитного договору, іпотечного договору, договору поруки, статей 7,18,33,35,39,41 Закону України «Про іпотеку», статей 15.16,525,526,536,541,543,549,553,554,611,612,1050,1052,1054 Цивільного кодексу України має право на стягнення з відповідачів на користь Банку заборгованості за Кредитним договором у сумі 1 923 756 гривень 86 копійок шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки примусово на підставі рішення суду. Представник позивача по довіреності [PERSON] у судовому засіданні підтримала позов в повному обсязі, в його обґрунтування пояснила так, як викладено вище в описовій частині рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоч були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що і свідчить письмова розписка на а.с.142, не повідомили суд про причини неявки та не надали заперечень проти вказаного позову. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що відповідно до укладеного 29 квітня 2008 року між Банком та [PERSON] j кредитного договору № 0018/08/19-КЕ, Банком було надано кредит [PERSON] у розмірі 1 300 000 гривень. Згідно додаткової угоди №1 від 29 квітня 2008 року до кредитного договору відповідачу [PERSON] був наданий перший транш в розмірі 1 000 000 гривень зі строком! користування по 19 квітня 2013 року та згідно додаткової угоди №2 від 29 серпня 2008 року до кредитного договору наданий другий транш у розмірі 300 000 гривень зі строком користування по 19 квітня 2013 року, що підтверджується меморіальними ордерами (а.с.18-19). За користування першим траншем встановлена плата в розмірі 20 відсотків річних та за користування другим траншем встановлена плата в розмірі 22 відсотків річних (а.с.9-17) У порядку забезпечення виконання власних зобов'язань позичальника перед іпотекодержателем Банк 29 квітня 2008 року уклав з [PERSON] нотаріально посвідчений іпотечний договір, за яким відповідно до пункту 2 предметом договору є надане іпотекодавцем [PERSON] іпотекодержателю Банку вище вказане власне нерухоме майно, в силу чогось іпотекодержатель має право в разі невиконання іпотекодавцем зобов'язань, забезпеченні іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки (а.с.20-22). З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором, між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки без номера від 29 квітня 2008 року. З боку кредитора зобов'язання виконані своєчасно та в повному обсязі. Свої зобов'язання по кредитному договору боржник [PERSON] не виконує своєчасно не повертає отриманий кредит та не сплачує проценти за його користування з листопада 2008 року. Відповідно до п.2.4 кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки у випадку порушення позичальником умов погашення кредиту та дострокове звернення Банком стягнення на заставлене майно. У [PERSON], як поручителя, відповідно до п.2.2,3.2 Договору поруки, ст.554 ЦК України виникли солідарні зобов'язання перед банком по погашенню заборгованості [PERSON] по кредитному договору (а.с.42). Не зважаючи на неодноразові звернення Банку до відповідача [PERSON]. заборгованість по кредитному договору до цього часу не погашена. Відповідно до п.5.3 кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов'язань, передбачених цим договором, Банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом у повному обсязі за рахунок заставленого майна. Станом на 02 лютого 2010 року загальна заборгованість відповідачів перед Банком за кредитним договором складає 1 923 756 гривень 86 копійок, що підтверджується письмовими розрахунками Банку (а.с. 135-139), не оспореними відповідачами. Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1,3,5 статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Пунктом 1.4 іпотечного договору сторони визначили заставну вартість предмета іпотеки - нерухомого майна у сумі 1 625 328 гривень (а.с.20). За таких обставин вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно комплекс будівель та підїзних внутрішньозаводських шляхів підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1,2 статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. За таких обставин суд з підстав умов кредитного договору, іпотечного договору, договору поруки, статей 7,18,33,35,39,41 Закону України «Про іпотеку», статей 15,16,525,526,536,541,543,549,553,554,611,612,1052,1054 Цивільного кодексу України постановляє рішення про солідарне стягнення з відповідачів на користь Банку заборгованості за Кредитним договором у сумі 1 923 756 гривень 86 копійок шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та документально підтверджених судових витрат у сумі 2 486,11 гривень на підставі статей 79,81,88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved