Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

ВАТ "[PERSON] [PERSON]" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення кредит\-ної заборгованості в сумі 5535,35 гривень та судових витрат по справі. На обґрунтування своїх позовних вимог, представник позивача - [PERSON], діюча на підставі доручення, в судовому засіданні пояснила, що 27 липня 2006 року між акціонер\-ним поштово-пенсійним банком "Аваль" правонаступником якого, на підставі п. 1.4 Статуту є ВАТ "[PERSON] [PERSON]" та [PERSON] було укладено кредит\-ний договір № 014/0019/82/61414 про надання кредиту у сумі 15000 гривень для використан\-ня на споживчі цілі, із сплатою 19 % річних за користування кредитними коштами. Договір укладено на строк 36 місяців, з 27 липня 2006 року по 27 липня 2009 року. Відповідно до по\-ложень вказаного кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов'язав\-ся повернути отриманий кредит, сплатити нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. Крім того, для забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань, в частині своєчасного повернення отриманої суми кредиту та відсотків за його користування. 27 липня 2006 року, до кредитного договору № 014/0019/82/61414 від 27 липня 2006 року, між акціо\-нерним поштово-пенсійним банком "Аваль" правонаступником якого, на підставі п. 1.4 Ста\-туту, є ВАТ "[PERSON] [PERSON]" та [PERSON] було укладено дого\-вір поруки № 15-19/63-61, [PERSON] було укладено договір пору\-ки № 15-19/63-60. У випадку невиконання або неналежного виконання боржником, тобто [PERSON], взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Поручителі і Боржник, тобто [PERSON], [PERSON] і [PERSON], несуть солідарну відповідальність перед [PERSON]. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] своєчасно не повернув [PERSON] кредитні кошти повністю, а саме 3409,83 гривень та не сплатив відсотки за їх користування в сумі 418,41 грн. Крім того, за порушення строків виконання грошових зобов'язань, відповід\-но до умов кредитного договору, боржник [PERSON] повинен сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, яка складає 1707,11 гри\-вень. Представник позивача просить стягнути із [PERSON], [PERSON] і [PERSON] солідарно на користь ВАТ "[PERSON] [PERSON]" заборгованість за кредитом в сумі 3409,83 грн., заборгованість по процентам за кори\-стування кредитом в сумі 418,41 грн. та по пені в сумі 1707,11 грн. Всього загальна сума за\-боргованості складає 5535,35 грн. Також, представник позивача просить стягнути з відпові\-дачів солідарно судові втрати по справі, які [PERSON] поніс в зв'язку зі сплатою держмита в сумі 55,35 грн. та ІТЗ судового розгляду справи в сумі 250 грн. [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення). [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦГІК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення). [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, будучи належ\-ним чином повідомленим про час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦГІК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомлено належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постанов- лює заочне рішення). Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вва\-жає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Встановлено, що 27 липня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" правонаступником якого, на підставі п. 1.4 Статуту є ВАТ "[PERSON] [PERSON] та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0019/82/614ї-і про надання кредиту у сумі 15000 гривень для використання на споживчі цілі, із сплатою 19 % річних за користування кредитними коштами. Договір укладено на строк 36 місяців, з липня 2006 року по 27 липня 2009 року. Відповідно до положень вказаного кредитного дого\-вору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. Відповідач до даного часу кредитну заборгованість не сплатив, і не має наміру його сплачувати. Для забезпечення на\-лежного виконання кредитних зобов'язань, в частині своєчасного повернення отриманої су\-ми кредиту та відсотків за його користування,, 27 липня 2006 року, до кредитного договору № 014/0019/82/61414 від 27 липня 2006 року, між акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" правонаступником якого, на підставі п. 1.4 Статуту, є ВАТ "[PERSON] [PERSON]" та [PERSON] було укладено договір поруки № 15-19/63-61, [PERSON] Ми\-хайлом Володимировичем було укладено договір поруки № 15-19/63-60. У випадку невико\-нання або неналежного виконання боржником, тобто [PERSON], взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Поручителі і Боржник, тобто [PERSON], [PERSON] і [PERSON], несуть солідарну відповідальність перед [PERSON]. Боржник [PERSON] в добровільному порядку повернути борг повністю позивачеві відмовляється, в зв'язку з чим сума боргу підлягає примусовому стягненню в повному обсязі. Відповідно до вимог статей 526 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, п.п. 5.1., 6.5., 10.1. кредит\-ного договору зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлені догово\-ром строки. Проте, в порушення вказаних вимог [PERSON] в односторонньому порядку припи\-нила належним чином і в повному обсязі виконувати свої вищевказані кредитні зобов'язання. В зв'язку з тим, що наступила одна із подій, передбачених Кредитним договором, а са\-ме: порушення зобов'язання по щомісячному погашенню кредиту, своєчасному погашенню нарахованих відсотків, інших обов'язкових платежів, передбачених вищевказаним кредит\-ним договором, ВАТ "[PERSON] [PERSON]", користуючись своїм правом, поставив перед боржником вимогу дострокового повернення заборгованості по кредиту, відсотках (нарахо\-ваних за весь період користування кредитними коштами), пені. [PERSON] [PERSON] неодноразово були направлені письмові вимоги про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором у строк до 3 липня 2009 року. Таки ж, письмові вимоги про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредит\-ним договором неодноразово отримували поручителі [PERSON] та [PERSON], згідно до\-говору поруки, однак останні вказані вимоги проігнорували. Боржник вказані вимоги [PERSON] також проігнорував, і до даного часу своїх кредитних зобов'язань належним чином не виконав. Згідно ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не\-можливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпе\-ченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржни\-ки. Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що за\-лишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, у зв'язку зі зверненням до суду за захистом своїх прав позивачем сплачено держмито в розмірі 55.35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн. Вказані суми також підлягають стягненню із [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - солідарно. Відповідно до ст.. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини не\-явки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рі\-шення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирі\-шення справи. Представник позивача не заперечує проти посгановленням судом заочного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved