Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-18 00:00:00

02.03.2010 року прокурор звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що 03.11.2008 року під час планового обходу лісополос, розташованих на території Златоустівського лісництва ДП "Великоанадольське лісне господарство" лісниками був затриманий [PERSON], який без наявності спеціального дозволу (лісорубного квитка), незаконно знищив до ступеня припинення росту 8 дерев виду ясень, в тому числі 4 живих дерева діаметрами біля шийки кореня 46 см, 30 см, 27,2 см, 21,8 см та 4 сухостійних дерева з діаметрами 45,6 см, 27,4 см, 15,3 см та 22 см, зроставших в захисній лісосмузі. За фактом незаконного знищення дерев було складено акт перевірки №54-13 від 03.11.2008 року та протокол про адміністративне правопорушення №005901/108 від 26.11.2008 року. [PERSON] державного інспектора з охорони наколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 26.11.2008 року №113 відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КпАп та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гр. [PERSON] постанова набрала чинності. Згідно із рахунком, заподіяна відповідачем шкода складає 7412 гр., яку прокурор просить суд стягнути з нього на користь позивача. Представник позивача у судове засідання не з*явився, надав письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу у його відсутність, на здоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] позов визнав частково та просить суд зменшити розмір шкоди, який підлягає з нього стягненню з урахуванням його матеріального становища. Вислухавши пояснення відповідача та його представника, думку прокурора, який вважає, що позов підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 7 Лісового кодексу України, ліси, які знаходяться в межах території України, є об*єктами права власності українського народу. Від імені народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Згідно із п.З ч.2 та ч.4 ст. 68 ЗаконуУкраїни "Про охорону навколишнього природного сесрдовища", за самовільне використання природних ресурсів винні особи зобов*язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ст. 61 ЦК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 03.11.2008 року [PERSON] незаконно, без наявності спеціального дозволу (лісорубного квитака), знищив 8 дерев, зроставших в захисній лісосмузі на території Златоустівського лісництва ДП "Великоанадольське лісове господарство", про що був складений акт перевірки №54-13 та протокол про адміністративне правопорушення від 26.11.2008 року і на його підставі постановою державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Донецькій області відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КпАп України та на нього накладено адміністратвине стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гр. [PERSON] відповідачем оскаржена не була та набрала чинності. Із розрахунку, зробленого держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Держекоінспекцї в Донецькій області, відповідно до [PERSON] Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу", вбачається, що розмір шкоди, заподіяної незаконними діями відповідача складає 7412 гр. Відповідно до п.4 ст.1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища. Із наданих відповідачем документів вбачається, що у нього на утриманні знаходиться дочка, яка навчається в учбовому закладі, середньомісячний дохід сім*ї складає Зтис. гр., що є єдиним джерелом для існування сім*ї. Крім того, він постійно допомагає матеріально батькам-пенсіонерам, які отримують пенсію, нижчу за мінімальну заробітну плату, мати відповідача є інвалідом другої групи та потребує догляду та лікування, яке здійснює її син. Враховуючи викладене, суд вважає можливим зменшити розмір шкоди, який підлягає стягненню з відповідача, та стягнути з нього на користь позивача 3500 гр. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гр. та 120 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 1166, 1193 ЦК України, ст.88 ЦПК України,

Outcome: partial