Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він тривалий час працює у вугільній промисловості. 01 листопада 1988 року при виконанні своїх трудових обов'язків на шахті “ім.. М.П.Баракова” ВАТ “Краснодонвугілля” з ним стався нещасний випадок, а саме: під час рубки резинового шлангу сокирою, відскочила сокира від шланги та він відрубав собі на лівій руці нігтеві фаланги першого та другого пальців. За фактом травмування був складений акт за формою Н-1 від 01.11.1988 року № 113 про нещасний випадок на виробництві, зазначений акт не відповідав вимогам Положення про розслідування нещасного випадку на виробництві, затвердженого Постановою Презідіуму ВЦСПС від 17.08.1989 року, та мав декілька порушень, а саме: документ складено не по формі 1982 року, а по формі 1989 р., надана завірена копія документу, а не оригінал, відсутня кодировка акту, відсутній підпис особи, яка затвердила акт, не у повному обсязі заповнено п. № 7, а саме: не вказаний розряд, не заповнений п..9.4, № 11.3, №13,13.1,14,15.1,15.3-15.6, у п. № 14 відсутн підписи начальнику цеху, начальнику відділу охорони праці, старшого інспектора по охороні праці,у кінці акту відсутні підписи та їх розшифровка начальника цеху, бухгалтера цеху, відсутня дата заповнення п. 15. У зв'язку з виявленими недоліками відповідач відмовляє позивачу у виплаті грошових коштів. Встановлення факту нещасного випадку, який відбувся з позивачем на підприємстві 01.11.1988 року та визнання акту за формою Н-1 від 01.11.1988 року № 113 про нещасний випадок дійсним необхідно позивачу для вирішення питання про сплату йому грошових виплат. На підставі чого, позивач просить суд встановити факт нещасного випадку на виробництві, який стався з ним 01.11.1988 р. та визнати акт за формою Н-1 від 01.11.1988 р. за № 113 про нещасний випадок на виробництві дійсним. Позивач в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву, в якій на позові наполягає, просить задовольнити його в повному обсязі та розглянути справу без його участі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надала письмову заяву, в якій вимоги позивача підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу без її участі. Представник відповідача Труфманов В.М. в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву, в якій позов визнає, просить розглянути справу без нього. Представник ВВД ФССНВ України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області в судове засіданні також не з»явилась, надала письмову заяву, в якій зазначила, що проти задоволення позову про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та визнання акту № 113 від 01.11.1988 року дійсним не заперечує та просить розглянути справу за її відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON]. обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.. Судом встановлено, що згідно з трудовою книжкою, копія якої додана до матеріалів справи, позивач дійсно тривалий час працював у вугільній промисловості. 01.11.1988 року при виконанні своїх трудових обов'язків на шахті “ім.. М.П. Баракова” позивача було травмовано. За даним фактом був складений акт про нещасний випадок за формою Н-1 № 113 від 01.11.1988 р., копія якого додана до матеріалів справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, які свідчать про факт нещасного випадку, що стався з позивачем 01.11.1988 р. при виконані трудових обов'язків, провина позивача, у тому, що при складанні акту про нещасний випадок допущені порушення - відсутня. На підставі викладеного, враховуючи, що встановлення факту нещасного випадку має для позивача юридичне значення, суд вважає за необхідне встановити факт нещасного випадку, що стався з [PERSON] 01.11.1988 р. при виконанні ним трудових обов'язків, та визнати акт від 01.11.1988 року за формою Н-1 № 113 про нещасний випадок дійсним.

Outcome: approved