Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-21 00:00:00

У лютому 2010р. ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків за договором. У судовому засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги, в обґрунтування яких пояснив, що 16.02.2009р. між ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» та [PERSON] був укладений договір про навчання професії водія тролейбусу за рахунок позивача, згідно якого відповідач забов»язався відпрацювати після закінчення курсів водієм тролейбусу не менш трьох років, а в разі розірвання Договору в період навчання з його ініціативи або з ініціативи адміністрації за порушення навчального процесу, а також дісципліни, відшкодувати фактичні витрати на навчання пропорційно часу навчання. 11.08.2009р. відповідач був звільнений за власним бажанням, а також надав заяву про те. що забов»язується виплатити витрати на навчання протягом 6 місяців з дня звільнення. До того ж, 17.08.2009р. в касу позивача [PERSON] було внесено 299 грн. 37 коп. на відшкодування витрат на навчання, але до теперішнього часу більш ніяких надходжень з боку відповідача стосовно погашення боргу не було. Внаслідок невиконання відповідачем умов Договору позивачу були причинені матеріальні збитки, а саме підприємством були невиправдано понесені витрати на навчання робітника, який не залишився працювати. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь ККП ДМВ «Донелектроавтотранс» суму завданого матеріального збитку в розмірі 8124,33 грн., судовий збір в розмірі 81,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. Відповідач, [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього збитків за договором. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне: 16.02.2009р. між ККП ДМВ «Донелектроавтотранс» та [PERSON] було укладено договір, згідно якого підприємство забов»язалося навчати професії водія тролейбусу, а відповідач забов»язався відпрацювати після закінчення курсів водієм тролейбусу не менш трьох років, а в разі розірвання Договору в період навчання з його ініціативи або з ініціативи адміністрації за порушення навчального процесу, а також дісципліни, відшкодувати фактичні витрати на навчання пропорційно часу навчання. Згідно наказу №294л від 13.02.2009р., [PERSON] прийнятий на роботу з 16.02.2009р. на учбово-курсовий комбінат ККП ДМВ «Донелектроавтотранс». Згідно наказу № 1516 л від 11.08.2009р., [PERSON] звільнений з ККП ДМВ «Донелектроавтотранс» на підставі ст..38 КЗпП. Згідно заяви [PERSON] на ім.»я директора учбово-курсовий комбінат ККП ДМВ «Донелектроавтотранс» від 11.08.2009р., [PERSON] забов»ячався сплатити виплати на навчання в сумі 8423, 70 грн. протягом 6 місяців. Згідно розрахунку вартості навчання 1-го учня групи № 2 [PERSON] за професією «водій тролейбуса» за період з 16.02.2009р. по 29.07.2009р. складає 8423,70 грн. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст..629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст..526 ЦК України забов»язання повинно виконуватись належним чином відповідно до договору. Відповідно до ст.. 623 ЦК України, Боржник, який порушив забов»язання, повинен відшкодувати кредитору завдані збитки. Суд вважає доведеними факти наявності майнової шкоди спричиненої позивачеві внаслідок поведінки відповідача, наявності причинного зв?'язку між шкодою та поведінкою її заподіювача та вини відповідача у спричиненні шкоди позивачеві. Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача витрат в розмірі 8124 грн. 33 коп. доказані, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності зі ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, повпязаних з розглядом судової справи належать: витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що повмязані з явкою до суду; витрати, пов"язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов"язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. Згідно зі ст.88 ч.З ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, суд оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути: суму збитків у розмірі 8124 грн. 33 коп., суму збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір в доход держави в сумі 81 грн.24 коп.

Outcome: approved