Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 15 серпня 2008 року він придбав трактор Т-012 з причепом у гр. [PERSON] за 9500 гривень. Нотаріально договір купівлі - продажу оформлений не був по тій причині, що [PERSON] посилався на похилий вік та слабкий стан здоровя. При зверненні до інспекції Державного технічного нагляду Новгород-Сіверського району для реєстрації даного транспортного засобу йому було відмовлено по причині, що були вітсутні ряд правовстановлюючих документів. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач начальник інспекції Державного технічного нагляду Новгород-Сіверського району [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив їх також задовольнити. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі за наступними підставами: матеріалами справи встановлено і не заперечується сторонами, що 15 серпня 2008 року позивач [PERSON] придбав трактор Т-012 з причепом у гр.. [PERSON] за 9500 гривень. Нотаріально договір купівлі - продажу оформлений не був по тій причині, що [PERSON] посилався на похилий вік та слабкий стан здоровя. Дана обставина підтверджується розпискою від 15 серпня 2008 року про те що [PERSON] що він продав йому мінітрактор Т-12, який ним був придбаний в 2002 році в м. Шостка накладною про оплату трактора та причепа до нього загалом на суму 9500 гривень, інструкцією по експлуатації Т-012. Згідно зі ст.209 правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним. Статтею 638 ЦК зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.639 ч.2, якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, вінвважаєтъся укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма виду договорів не вимагалась. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову Практику про визнання право чинів дійсними» від 28 квітня 1978 р. при визнанні договору дійсним так само, як при визнанні дійсним будь-якого правочину такого роду суд має перевірити чи підлягає цей договір нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально не посвідченим і чи не містить даний договір якихось протиправних умов). За таких обставин будь-яких протиправних умов з приводу укладення даного правочину судом не встановлено тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved