Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення завдатку та додаткової суми у розмірі завдатку, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що у березні 2007 року між нею та [PERSON] . була досягнута домовленість про купівлю у [PERSON] . будинку за адресою: [ADDRESS] , який зі слів останньої належав їй на праві приватної власності. На виконання досягнутої домовленості та підтвердження зобов'язання 31 березня 2007 року [PERSON] . передала [PERSON] . завдаток у розмірі 500 доларів США, що в еквіваленті на той час становило 2500 грн., про що від відповідачки отримала розписку. Решту суми позивач повинна була передати до 01 червня 2007 року, і в той же день, коли відповідачка отримає кошти, сторони по справі повинні були укласти договір купівлі-продажу житлового будинку. Однак відповідач відмовилася від виконання прийнятих на себе по домовленості зобов'язань, посилаючись на брак часу. 18 березня 2008 року сторони по справі зустрілися в державній нотаріальній конторі, але і цього разу [PERSON] . оформляти договір купівлі-продажу відмовилася, посилаючись на те, що документи на будинок знаходяться в БТІ і її вини в тому, що вони там так довго знаходяться не має. [PERSON] . в присутності свідків запропонувала [PERSON] . повернути їй завдаток, але [PERSON] . відмовилася виконати цю вимогу, пояснивши, що через деякий час документи будуть готові і вона особисто повідомить про це [PERSON] . Позивач [PERSON] . вважає, що ці обставини свідчать про те, що відповідач не має бажання виконувати прийняті на себе зобов'язання, і просила суд стягнути з [PERSON] . на її користь суму переданого завдатку в розмірі 500 доларів США, що в еквіваленті становить 2500 грн. та додаткову суму в розмірі переданого завдатку, що загалом складає 1000 доларів США, що в еквіваленті становить 5000 гривень. В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги і просила їх задовольнити з урахуванням офіційного курсу гривні до долару США станом на 12.11.2008 р., згідно довідки від 18 листопада 2008 року № 126, виданої Дворічанським відділенням «Райффайзен Банк Аваль» (577-580 гривень за 100 доларів США), а саме в розмірі 2885,00 грн. Х2 = 5770,00 грн. Відповідач по справі [PERSON] . позовні вимоги не визнала, подавши зустрічний позов, який за смислом є запереченням на позовні вимоги, в якому просила про залишення позову [PERSON] . без руху, посилаючись на те, що дійсно вони з [PERSON] . домовилися про купівлю-продаж будинку за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] . передала їй завдаток у розмірі 500 доларів США, що в еквіваленті становить 2500 гривень. [PERSON] . повідомила [PERSON] . про те, що вона особисто звернеться в БТІ, щоб оформити документи на будинок, що в подальшому і зробила. В БТІ [PERSON] . повідомили, що до червня 2007 року документація буде готова, про, що вона повідомила [PERSON] . Але до вказаного часу документація на будинок не була виготовлена і тому купівля-продаж будинку не відбулася. [PERSON] . не заперечує проти продажу вказаного будинку, але через відсутність документації договір купівлі-продажу неможливо укласти. Відповідач по справі [PERSON] просила суд залишити позовну заяву [PERSON] . без руху. Витрати [PERSON] ., пов'язані з подачею нею до суду позовної заяви, покласти на неї. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, показання свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 31.03.2007 р. позивач по справі [PERSON] ., маючі намір на укладення договору купівлі-продажу будинку за адресою: [ADDRESS] , передала, а відповідач по справі [PERSON] . отримала завдаток за купівлю вищевказаного будинку у розмірі 500 доларів США, що в еквіваленті становить 2500 гривень. Загальна вартість будинку за адресою: [ADDRESS] за домовленості сторін складає 2000 умовних одиниць. Одночасно сторони домовилися, що при оформленні договору купівлі продажу вищевказаного будинку нотаріально [PERSON] . буде проведено остаточний розрахунок. Відповідач по справі [PERSON] . в підтвердження укладення зобов'язань написала відповідну розписку (а.с. 7). Після цього позивач протягом 2007 року неодноразово наполягала і пропонувала відповідачу укласти і нотаріально посвідчити угоду купівлі - продажу вказаного будинку, але остання ухилялася від цього, посилаючись на відсутність у неї правоустановлюючих документів на цей будинок, обіцяючи оформити договір купівлі - продажу після виготовлення відповідних документів, а саме в термін до 1 червня 2007 року. Цей факт в судовому засіданні відповідач не заперечувала. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь справі, не підлягають доказуванню. Згідно акту від 18.03.2008 року, позивач по справі [PERSON] . повторно 18 березня 2008 року о 09 годині запропонувала [PERSON] . в Державній нотаріальній контор укласти і нотаріально оформити договір-купівлі продажу домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , але остання відмовилася від пропозиції, зіславшись на те, що документи на будинок КП «Дворічанське БТІ» до цього не виготовлені, але, як вона зазначила, це сталося не з її вини. [PERSON] . просила повернути [PERSON] . переданий їй завдаток за купівлю будинку в сумі 500 доларів США, але остання від цього відмовилася мотивуючи це тим, що через деякий час документи на домоволодіння будуть виготовлені, про що вона особисто повідомить [PERSON] . Викладене вище підтвердили допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] . та [PERSON] . Працівники КП «Дворічанське БТІ» [PERSON] та [PERSON], також допитані в судовому засіданні в якості свідків, показали, що з заявою про проведення обстеження, оцінки та індексації житлового будинку за адресою: [ADDRESS] [PERSON] . звернулася 03 квітня 2007 року і в той же день сплатила кошти за вказану послугу, що підтверджується квитанцією № [NUMBER] від 03 квітня 2007 року (а.с. 37). Для виготовлення відповідної документації 03 травня 2007 року представник КП «ДворічанськеБТІ» [PERSON] виїхала в [ADDRESS] , але відповідач по справі [PERSON] . від оформлення технічного паспорту на вищевказане домоволодіння відмовилася. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Так, [PERSON] . порушила взяті на себе зобов'язання стосовно укладення договору купівлі-продажу домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , не виготовивши технічну документацію на вказане домоволодіння в зазначений зобов'язанням термін, ухиляючись таким чином від нотаріального посвідчення угоди. Даний факт свідчить про те, що [PERSON] ., як одна із сторін зобов”язання (Кредитор), односторонньо відмовилася від виконання умов укладеного з [PERSON] . (Боржником) договору, тобто порушення зобов”язання сталося саме з вини відповідача. Згідно ч. 1 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 571 ЦК України Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Згідно довідки від 18 листопада 2008 року № 126 виданої Дворічанським відділенням «Райффайзен Банк Аваль» офіційний курс гривні до долару США станом на 12 листопада 2008 року складає 577-580 гривень за 100 доларів США. (500 доларів США х 577,00 грн.)х2 = 5770,00 грн. Всебічно, повно, об”єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з”ясувавши обставини, на які посилалася позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] . до [PERSON] . про стягнення завдатку та додаткової суми у розмірі завдатку є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Зустрічний позов [PERSON] . до [PERSON] . на підставі ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України суд залишає без розгляду. Згідно ст. 84 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати позивача, пов”язані з оплатою правової допомоги фахівця в галузі права. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, понесені нею при зверненні до суду, а саме 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 570, 571, 610 ЦК України,

Outcome: approved