overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Позивач просить встановити факт укладення між ним та [PERSON] договору купівлі-продажу трактора Т-40 1980 р.в. [NUMBER] та тракторного причепу 2 ПТС-4 1976 р.в. [NUMBER], визнати за ним право власності на вказаний трактор і причеп мотивуючи тим, що він 24.02.06 придбав у [PERSON]. за 10000 грн. даний трактор та причеп. [PERSON]. обіцяв оформити договір нотаріально, але останній помер. Дружина покійного документально оформила спадщину на себе, крім трактора та причепа, який рахується за [PERSON] Позивач вимоги підтримав. В судове засідання відповідач не з'явилась і просить справу розглянути без її участі, вимоги визнає. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копій технічних паспортів власником трактору Т-40, 1980 р.в., [NUMBER] та тракторного причепу 2 ПТС-4, 1976 р.в., [NUMBER] є [PERSON] Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч.3 ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першої статті 206 цього кодексу. З розписки від 24.02.06 вбачається, що позивач сплатив грошові кошти в сумі 10000 грн. за трактор та тракторний причеп, тобто відбулось повне виконання договору. Після продажу трактора та тракторного причепу [PERSON]. помер [INFO], у зв'язку з чим відповідач не може оформити право власності на вищезазначене майно. Відповідач в попередньому судовому засіданні не заперечувала, що вказаний договір був укладений її чоловіком з її згоди, а тому суд вважає факт укладення договору купівлі-продажу доведеним. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. На підставі вищевикладеного за позивачем слід визнати право власності на вищевказаний трактор та тракторний причеп. Сторони звільнені від сплати судового збору на підставі по п.18 ст.4 Декрету КМ “Про державне мито”. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено позивачем в сумі 30 грн., а тому з відповідача на його користь підлягають стягненню вказані судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Позивач просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті її брата - [PERSON], померлого [INFO], та визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 1,62 га на підставі сертифікату серії ЖТ №0247638 від 14.08.97 мотивуючи тим, що [INFO] помер її брат і вона прийняла спадщину,має на руках сертифікат на право на земельну частку (пай). Позивач в судове засідання не з'явилася і просить справу розглянути без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи. Суд, перевіривши докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] брат позивача - [PERSON] помер [INFO]. На час смерті він мав у власності земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства “Прогрес” Нововелідницької сільської ради Овруцького району, розміром 1,62 в умовних кадастрових гектара вартістю 4273 грн. на підставі рішення Овруцької районної державної адміністрації від 5.05.97 №152, що підтверджується копіями сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0247638. Відповідно до ст.549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Із повідомлення Овруцької ДНК №1580 від 08.12.08 вбачається, що спадкоємці до ДНК не звертались для оформлення спадщини. Відповідно до ст.530 ЦК України 1963 року позивач є спадкоємцем 2-ї черги і має на руках сертифікат на право на земельну частку (пай), а тому її дії свідчать про прийняття спадщини і суд вважає факт прийняття спадщини доведеним. Відповідно до п.15 розділу Х “Перехідні положення” ЗК України земельні частки (паї) можуть бути передані у спадщину. Відповідно до ст. 14 Закону України “Про власність” від 7.02.91 громадяни набувають право власності на земельні ділянки у разі одержання їх у спадщину. На підставі викладеного, за позивачем слід визнати право власності на вищезазначене майно. Встановлення факту прийняття спадщини необхідно для оформлення права власності на спадкове майно. Відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та рішення Овруцької міської ради від 22.01.08. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 59,5 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин обґрунтовуючи її тим, що [INFO] помер її двоюрідний брат [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,20 га, розташовану на території Верхньоінгульської сільської ради, оскільки вона є єдиним спадкоємцем майна померлого за законом, але у зв'язку із відсутністю документів підтверджуючих їх родинність прийняти спадщину не є можливим, тому просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин між нею та померлим двоюрідним братом [PERSON] В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просить її задовольнити посилаючись на обставини викладені в ній. Заінтерисована особа - Верхньоінгульська сільська рада Бобринецького району в судове засідання не з'явилась, проте надала до суду письмову заяву, в якій заявлену вимогу визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив той факт, що померлий [PERSON] доводиться двоюрідним братом заявниці по лінії її матері [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] у с.Оленівське Бобринецького району Кіровоградської області помер [PERSON], та який згідно довідки Верхньоінгульської сільської ради №294 від 27 листопада 2008 року проживав у вказаному селі з 1937 року, й по день смерті проживав один. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,20 га, розташовану на території Верхньоінгульської сільської ради, що підтверджується державним актом [NUMBER], виданим 22.06.2001 р. Верхньоінгульською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області. З показів свідка [PERSON] померлий [PERSON] доводиться двоюрідним братом заявниці по лінії її матері. Оскільки з пояснень позивачки встановлено, що документи підтверджуючі родинність її та померлого [PERSON] відсутні, а встановлення цього факту необхідно для вирішення питання прийняття спадщини після смерті останнього, суд, враховуючи встановлені обставини вважає можливим заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Представник позивача наполягає на позовних вимогах , частково. Просить стягнути заборгованость по оплаті послуг з централізованого опалення , постачання холодної води , водовідведення за час позовної давності з 01.09.2005 по 01.09.2008 р.,яка відповідно до виписки з особового рахунку [NUMBER] становить 2282 грн.79 коп. та витрати по справі та витрати за оголошення в газеті в сумі 16 грн. Відповідачка позов визнала , пояснила що дійсно не сплачує плату за комунальні послуги ,в зв”язку з тяжким матеріальним станом так як хворіє ,має інвалідність другої групи . Із копії договору№ 56\53 від 10.01.2007 р. ( а.с.5-7) слідує , що між сторонами укладена угода про надання послуг , де в п.8 передбачено , що розрахунковим періодом є календарний місяць . Платежі за спожиті послуги вносяться не пізніше 10 числа місяця , що настає за розрахунковим згідно затверджених тарифів . Із копії виписки зворотньої відомості по особовому рахунку [NUMBER] у [PERSON]. за період з 01.09.2005 р., по 01.09.2008 р. (а.с.9-12) слідує , що заборгованість за надання комунальних послуг становить 2282 грн.79 коп. Із адресної довідки від 11.11.2008 року (а.с.19 ) слідує , що відповідачка зареєстрована за адресою [ADDRESS] з 24.12.1997 року. Із довідки бухгалтерії КГЗКОРа (а.с. 2_ ) слідує , що в [PERSON] заборгованість на 01.09.2005 р. становить 3759,30 грн., заборгованість на 01.09.2008 р. складає 6042,09 грн. У відповідності зі ст. 68 Житлового Кодексу України , наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги . Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках , державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки , встановлені Радою Міністрів України . Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки . Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено , що відповідачка несплачує комунальні послуги , що підтверджується копією особового рахунку . На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованость по оплаті послуг з теплопостачання , постачання холодної води , водовідведення станом за три роки в сумі 2282грн .79 коп. Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір за ст. 88 ЦПК України та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за ст. 81 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Представник позивача наполягає на позовних вимогах , частково. Просить стягнути заборгованость по оплаті послуг з централізованого опалення , постачання холодної води , водовідведення за час позовної давності з 01.09.2005 по 01.09.2008 р.,яка відповідно до виписки з особового рахунку [NUMBER] становить 5265 грн.66 коп. та витрати по справі та витрати за оголошення в газеті в сумі 16 грн. Відповідачка до суду не з”явилася , про час і місце судового засідання повідомлялася неодноразово належним чином .В судове засідання була викликана через газету “ Кіровоградська правда “ № 88 від 05.12.2008 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Із копії договору № 92\56 від 27.06.2007 р.( а.с.5-6) слідує , що між сторонами укладена угода про надання послуг , де в п.4 передбачено , що розрахунковим періодом є календарний місяць . Платежі за спожиті послуги вносяться не пізніше 10 числа місяця , що настає за розрахунковим згідно затверджених тарифів . Із копії виписки зворотньої відомості по особовому рахунку [NUMBER] у [PERSON]. за період з 01.09.2005 р., по 01.09.2008 р. (а.с.8-11) слідує , що заборгованість за надання комунальних послуг становить 5265 грн.66 коп. Із довідки бухгалтерії КГЗКОРа (а.с. 16 ) слідує , що в [PERSON] заборгованість на 01.09.2005 р. становить 10077,19 грн., заборгованість на 01.09.2008 р. складає 15342,85 грн. У відповідності зі ст. 68 Житлового Кодексу України , наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги . Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках , державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки , встановлені Радою Міністрів України . Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки . Заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено , що відповідачка несплачує комунальні послуги , що підтверджується копією особового рахунку . На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованостіь по оплаті послуг з теплопостачання , постачання холодної води , водовідведення станом за три роки в сумі 5265 грн .66 коп. Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір за ст. 88 ЦПК України та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за ст. 81 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Представник позивача наполягає на позовних вимогах , частково. Просить стягнути заборгованость по оплаті послуг з централізованого опалення , постачання холодної води , водовідведення за час позовної давності з 01.09.2005 по 01.09.2008 р.,яка відповідно до виписки з особового рахунку [NUMBER] становить 2247 грн.56 коп. та витрати по справі та витрати за оголошення в газеті в сумі 16 грн. Відповідачка до суду не з”явилася , про час і місце судового засідання повідомлялася неодноразово належним чином .В судове засідання була викликана через газету “ Кіровоградська правда “ № 88 від 05.12.2008 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Із копії виписки зворотньої відомості по особовому рахунку [NUMBER] у [PERSON]. за період з 01.09.2005 р., по 01.09.2008 р. (а.с.7-10) слідує , що заборгованість за надання комунальних послуг становить 2247 грн.56 коп. Із адресної довідки від 11.11.2008 року (а.с.17 ) слідує , що відповідачка зареєстрована за адресою [ADDRESS] з 04.02.1998 року. Із довідки бухгалтерії КГЗКОРа (а.с. 20 ) слідує , що в [PERSON]. заборгованість на 01.09.2005 р. становить 7174,37 грн., заборгованість на 01.09.2008 р. складає 9421,93 грн. У відповідності зі ст. 68 Житлового Кодексу України , наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги . Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках , державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки , встановлені Радою Міністрів України . Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки . Заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено , що відповідачка несплачує комунальні послуги , що підтверджується копією особового рахунку . На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованостіь по оплаті послуг з теплопостачання , постачання холодної води , водовідведення станом за три роки в сумі 2247 грн .56 коп. Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір за ст. 88 ЦПК України та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за ст. 81 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Представник позивача наполягає на позовних вимогах , частково. Просить стягнути заборгованость по оплаті послуг з централізованого опалення , постачання холодної води , водовідведення за час позовної давності з 01.09.2005 по 01.09.2008 р.,яка відповідно до виписки з особового рахунку [NUMBER] становить 2452 грн.12 коп. та витрати по справі та витрати за оголошення в газеті в сумі 16 грн. Відповідач до суду не з”явився , про час і місце судового засідання повідомлялався неодноразово належним чином .В судове засідання був викликаний через газету “ Кіровоградська правда “ № 88 від 05.12.2008 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Із копії виписки зворотньої відомості по особовому рахунку [NUMBER] у [PERSON] за період з 01.09.2005 р., по 01.09.2008 р. (а.с.7-10) слідує , що заборгованість за надання комунальних послуг становить 2452 грн.12 коп. Із адресної довідки від 11.11.2008 року (а.с.18 ) слідує , що відповідач зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Із довідки бухгалтерії КГЗКОРа (а.с. 22 ) слідує , що в [PERSON] заборгованість на 01.09.2005 р. становить 4370,46 грн., заборгованість на 01.09.2008 р. складає 6822,58 грн. У відповідності зі ст. 68 Житлового Кодексу України , наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги . Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках , державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки , встановлені Радою Міністрів України . Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки . Заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено , що відповідач несплачує комунальні послуги , що підтверджується копією особового рахунку . На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованостіь по оплаті послуг з теплопостачання , постачання холодної води , водовідведення станом за три роки в сумі 2452 грн .12 коп. Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір за ст. 88 ЦПК України та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за ст. 81 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Представник позивача наполягає на позовних вимогах , частково. Просить стягнути заборгованость по оплаті послуг з централізованого опалення , постачання холодної води , водовідведення ,яка відповідно до виписки з особового рахунку [NUMBER] становить 1478,79 грн.56 коп. , так як відповідачка в жовтні 2008 року сплатила в рахунок боргу 480 ,20 грн. також просить стягнути витрати по справі та витрати за оголошення в газеті в сумі 16 грн. Відповідачка до суду не з”явилася , про час і місце судового засідання повідомлялася неодноразово належним чином .В судове засідання була викликана через газету “ Кіровоградська правда “ № 88 від 05.12.2008 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Із копії договору№ 54\70 від 14.12.2006 р. ( а.с.6-7) слідує , що між сторонами укладена угода про надання послуг , де в п.8 передбачено , що розрахунковим періодом є календарний місяць . Платежі за спожиті послуги вносяться не пізніше 10 числа місяця , що настає за розрахунковим згідно затверджених тарифів . Із копії виписки зворотньої відомості по особовому рахунку [NUMBER] у [PERSON].за період з 01.09.2005 р., по 01.09.2008 р. (а.с.9-12) слідує , що заборгованість за надання комунальних послуг становить 1958 грн.99 коп. Із довідки бухгалтерії КГЗКОРа (а.с. 18 ) слідує , що в [PERSON]. заборгованість на 01.11.2008 р. становить 1478,79 грн. Із адресної довідки від 11.11.2008 року (а.с.17 ) слідує , що відповідачка зареєстрована за адресою [ADDRESS] з 29.03.2000 року. У відповідності зі ст. 68 Житлового Кодексу України , наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги . Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках , державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки , встановлені Радою Міністрів України . Заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено , що відповідачка несплачує комунальні послуги , що підтверджується копією особового рахунку . На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованостіь по оплаті послуг з теплопостачання , постачання холодної води , водовідведення в сумі 1478 грн .79 коп. Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір за ст. 88 ЦПК України та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за ст. 81 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Представник позивача наполягає на позовних вимогах .Просить стягнути заборгованость по комунальним послугам з централізованого опалення , яка відповідно до виписки з особового рахунку [NUMBER] становить 1127 грн. 53 коп. та витрати по справі. Відповідачка позов визнає , має намір сплатити борг найближчим часом .Пояснила, що заборгованість виникла в зв”язку з тяжким матеріальним становищем . Із копії виписки з особового рахунку [NUMBER] ( а.с.5 ) слідує , що за відповідачем рахується заборгованість станом на 01.10.2008 р. за теплопостачання в сумі 1127 грн.53 коп. У відповідності зі ст.68 Житлового Кодексу України , наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги . Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки , встановлені Радою Міністрів України . Ст. 162 цього Кодексу передбачено , що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі ) , що належить громадянинові на праві приватної власності ,встановлюється угодою сторін .Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами .Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін .Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги . Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню . В судовому засіданні встановлено , що відповідачка не сплачувала Комунальні послуги з централізованого опалення , що підтверджується копією особового рахунку [NUMBER] , заборгованість нарахована станом на 01.10. 2008 р. на суму 1127 грн. 53 коп. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача , заборгованість за теплопостачання в сумі 1127 грн. 53 коп . станом на 01.10.2008 р. Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір за ст. 88 ЦПК України та витрати за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи за ст.81 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

До відповідача пред'явлено позов про стягнення 648 - 36 грн. Вимоги мотивуються тим, що відповідач, як споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, зокрема стягненням боргу за правочином. В судовому засіданні представник позивача настоює на позовних вимогах, як на законних та обґрунтованих. В судове засідання відповідач не з'явився, про день і час судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подано. Заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частина 1 ст. 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Під час розгляду справи встановлено, що відповідач 29 лютого 2008 року вчинив самовільне підключення електромережі жилого будинку до системи електропостачання, чим порушив абз. 4 п.48 Правил користування електричною енергією для населення, за яким споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, за розрахунком кількість недорахованої електроенергії та її вартість становить в сумі 625 - 50 грн., що підтверджується актами про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентам та розрахунком кількості недорахованої електроенергії і відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання). Пункт 4 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідач, як спожива, в терміни внесення платежів за спожиту електроенергію належним чином зобов'язання не здійснював, що підтверджується особовим рахунком про борг на суму 22 - 86 грн. і позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст. 610, п.4 ст. 611 ЦК України. Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved