overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особв - Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області - про визнання батьківства. Вказав, що з відповідачкою знаходиться у фактичних шлюбних відносинах. [INFO] народилася донька [PERSON], батьком якого зареєстрували першого чоловіка відповідачки - [PERSON]. Просить суд визнати його батьком [PERSON], внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини. Сторони у судове засідання не з”явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Надали заяви, відповідно до яких позивач вимоги підтримує, відповідач - позов визнає, третя особа - не заперечує проти задоволення позовних вимог, та просять суд розглянути справу за їх відсутності. Суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та з урахуванням факту визнання відповідачем позовних вимог - ухвалити рішення по справі у попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, актовий запис № 1983 від 24.09.2008 року зареєстрованого Центральним відділом РАЦС Головного управління юстиції у Кіровоградській області матір”ю [PERSON], [INFO] народження, є відповідачка. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 24.09.2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 259. Батьком дитини у Книзі реєстрації народжень вказано [PERSON] відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України, оскільки дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. У судовому засіданні з”ясовано, що біологічним батьком дитини є [PERSON], з яким [PERSON] проживає у фактичних шлюбних відносинах. Даний факт відповідачкою не оспорюється. Відповідно до ст. 125 ч. 2 п. 3 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька може бути визначено за рішенням суду. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що судом здобуто достатньо відомостей, які засвідчують походження дитини [PERSON], [INFO] народження від [PERSON]. На підставі ст. 134 СК України, суд вважає за можливе внести зміни до актового запису про народження дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги і суду пояснила, що [INFO] померла її рідна сестра - [PERSON] . Після її смерті залишилися неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] , та [PERSON]., [INFO] . Оскільки у 2001 році батько дітей - [PERSON] . поїхав в Москву і з того часу відомостей про місце його перебування не відоме, тому рішенням [INFO] її призначеного опікуном над племінниками. Розшук [PERSON] не дав позитивних результатів - місце його перебування чи проживання до теперішнього часу не встановлено, тому просить визнати його безвісно відсутнім. Задоволення заяви має юридичне значення, оскільки відсутність [PERSON] в місці його постійного проживання за відсутності відомостей про його місце перебування зачіпає права та інтереси його дітей, з якими він знаходиться у правових зв'язках. Від представника заінтересованої особи - голови [PERSON] - надійшла письмова заява, в якій не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] і просить розглянути справу за відсутності їх представника. Допитані судом свідки, сусіди [PERSON] і [PERSON] , кожний окремо показав, що [PERSON] в останній раз бачили у 2001 році. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, перевіривши письмові матеріали, та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла рідна сестра заявника - [PERSON] . Після її смерті залишилися неповнолітні діти: [PERSON] [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Оскільки у 2001 році батько дітей - [PERSON] поїхав в Москву і з того часу відомостей про місце його перебування не відоме, тому рішенням [INFO] заявника призначено опікуном над племінниками. Розшук [PERSON] не дав позитивних результатів - місце його перебування чи проживання до теперішнього часу не встановлено, тому заявник просить визнати його безвісно відсутнім. Задоволення заяви має юридичне значення, оскільки відсутність [PERSON] в місці його постійного проживання за відсутності відомостей про його місце перебування зачіпає права та інтереси його дітей, з якими він знаходиться у правових зв'язках. Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відпомостей про місце її перебування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, заперечень проти позову не надав. У зв'язку з цим судом постановлена ухвала про розгляд справи за його відсутність. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Сімейні стосунки між ними припинені, однією сім'єю не проживають з грудня 2004 року. Відповідач зловживає спиртними напоями, учиняє сварки, що і призвело до розпаду сім'ї. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Вислухав позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 лютого 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Інгулецької міської ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні стосунки між сторонами припинені, з грудня 2004 року однією сім'єю не проживають. Зловживання відповідачем спиртними напоями призвело до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову до суду. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Відповідач позовні вимоги визнав. Позивач у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини його заробітку. Відповідач, згоден з розміром аліментів, про наслідки визнання позову судом попереджений. Вислухав сторони, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2004 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають із обов'язків батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем обов'язків передбачених ст. 180 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Відповідач позовні вимоги визнав. Позивач у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги відповідач не надає. Її матеріальне становище дуже скрутне. В данний час вона знаходиться у відпусці по нагляду за дитиною. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку на її утримання до досягнення сином [PERSON] трирічного віку. Відповідач, згоден з розміром аліментів, про наслідки визнання позову судом попереджений. Вислухав сторони, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2004 року. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є сторони. Дитина знаходиться на утриманні матері, котра перебуває у відпусці по догляду за ним, у зв'язку з чим є непрацездатною. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Інших джерел доходу, крім допомоги по догляду за дитиною, позивач не має. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права дружини з якою проживає дитина на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем обов'язків утримувати дружину в період непрацездатності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

03.09.2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. З 30.09.1995 року вона перебуває шлюб з відповідачем, який зареєстрований Соловйовською сільрадою Ясинуватського району Донецької області. Від спільного життя мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені у 2007 році по причині несумісності характерів. Позивачка до суду не з'явилась, звернулась з заявою про розгляд справи у її відсутність. Відповідач допитаний в порядку судового доручення Єнакіївським міським судом Донецької області, позов визнав та не заперечував проти розгляду справи у його відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 30.09.1995 року, який зареєстровано Соловйовською сільрадою Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 5 (а.с.5). Від спільного життя мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Проживають сторони окремо. На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] в своїй позовній заяві просить суд розділити жилий будинок за [ADDRESS] і виділити їй в натурі кімнати 1-9 площею 25.3 м. кв., 1-8 площею 10.8 м. кв., кухню, коридор і веранду. Відповідачу виділити кімнату 1-6 площею 9.5 м. кв. В судовому засіданні позивачка змінила позов і просила суд визнати за нею право власності на весь жилий будинок за [ADDRESS] і стягнути з неї на користь відповідача половину вартості будинку, в сумі 63553 гривні. Відповідач позов визнав і підтвердив, що він згідний на отримання грошової компенсації за 1/2 частину спірного жилого будинку в сумі 63553 гривні. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав: Між сторонами виникли правовідносини з приводу розподілу жилого будинку який є спільною сумісною власністю сторін які придбали його перебуваючи в шлюбі. Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить подружжю на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності бувшого подружжя, їх частки є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними, або шлюбним договором. Так, із пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що сторони дійшли згоди по оцінці жилого будинку [ADDRESS] і ця оцінка становить 127106 гривень. Відповідач визнав позов [PERSON] про визнання за нею права власності на весь спірний жилий будинок і отримання за свою частку в жилому будинку грошової компенсації в сумі 63553 гривні. Враховуючи, що позов визнається відповідачем суд, при наявності для цього законних підстав постановляє рішення про задоволення позову. Оскільки законність підстав не викликає сумніву, при отриманні 1/2 частини вартості жилого будинку, суд задовольняє позов позивачки і стягує на користь відповідача половину вартості жилого будинку який належав сторонам на праві спільної сумісної власності. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що вона припинила шлюбно-сімейні відносини з відповідачем [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Причинами розриву шлюбу позивачка назвала те, що відповідач відмовлявся утримувати свою сім'ю, довгий час ніде не працював, матеріальної допомоги не надавав. В судове засідання сторони не з'явилися: позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає; відповідач причини неявки суду не повідомив, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечення на позов не надавав. [INFO] постановлено розглядати справу заочно. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з [INFO] (а.с.5). Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON],[INFO] (а.с.6). Шлюбні стосунки між сторонами припинені з [INFO]. Подружжя спільного господарства не ведуть. Приймаючи до уваги стійке волевиявлення позивачки [PERSON] на припинення шлюбно-сімейних відносин з відповідачем, суд з достатньою впевненістю приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, які мають істотне значення. Витрати по оплаті державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим покласти на відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 18.09.1993 року між нею та [PERSON]. був зареєстрований шлюб в міському відділі ЗАГСу м. Черкаси, актовий запис № 1975. Від шлюбу мають сина [PERSON][INFO]. Сумісне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Основна причина полягає в тому, що [PERSON]зловживає алкогольними напоями. На час звернення до суду сім'я існує формально, сторони разом не проживають та сімейних відносин не підтримують. Спору про утримання дитини та розподіл майна подружжя немає. Примирення між сторонами неможливе, тому просить строк на примирення не надавати, шлюб між [PERSON]та [PERSON]. розірвати. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, з підставами розірвання шлюбу, викладеними в позовній заяві, погодився, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного. Згідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Судом достеменно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає. Спору про утримання дитини та розподіл майна немає, тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, необхідно покласти на відповідача за його згодою На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши , що вони з відповідачем 01 грудня 1999 року зареєстрували шлюб у Новоободівській сільській раді, Тростянецького району, Вінницької області, актовий запис № 27. Від цього шлюбу народилися двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В даний час у сторін різні погляди на життя, різні характери, через що постійно виникали суперечки та непорозуміння. Шлюб існує формально. Підчас попереднього судового засідання, 30.01.2008 року, відповідач позов не визнав, просив суд надати строк для примирення, судом було надано сторонам строк в один місяць для примирення. 11.03.2008 року від позивачки надійшла заява, де [PERSON] просила суд продовжити строк на примирення, з метою збереження сім'ї, суд надав сторонам можливість примиритися, продовживши строк до трьох місяців. 27.05.2008 року сторони в судове засідання не з'явились з невідомих причин. 05.06.2008 року позивачка в судовому засіданні просила суд продовжити строк на примирення на два місяці, з метою збереження сім'ї. 23.10.2008 року в судове засідання не з'явився відповідач, хоча був належним чином повідомлений. 21.11.2008 року позивачка подала заяву, де просить суд справу заслухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, шляхом залучення засобів масової інформації. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки судом встановлено, що причини, що змусили сторін звернутись до суду з даним позовом є обгрунтованими і дальше збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно: - житловий будинок, з погосподарськими спорудами, який знаходиться по [ADDRESS], загальною площею 57,5 кв.м., що належав померлим [PERSON], [PERSON], [PERSON]; - земельну ділянку, розташовану на території Летківської сільської ради - державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 688518; - майнові паї: серія ВІ ХХІ № 000831, серія ВІ ХХІ № 000266, в пайовому фонді майна АКПП «Перемога» с. Летківка, Тростянецького району, Вінницької області; - грошовий вклад, що знаходиться в філіалі № 030 на рахунку [NUMBER] в Ощадному банку України, що належало померлому [PERSON], зазначивши: [INFO] помирає бабуся позивачки [PERSON], [INFO] мати позивачки [PERSON], [INFO] помирає батько позивачки [PERSON]. Після їх смерті відкрилась спадщина на вищезазначене майно. Позивачка фактично прийняла спадщину та похоронила батьків за власний рахунок. В силу відсутності відповідних правовстановлюючих документів [PERSON] не може належним чином оформити свої спадкові права. В судове засідання сторони не з'явились, але подала до суду заяви, в яких просять суд справу слухати в їх відсутність, позовні вимоги підтримують, визнають, не заперечують та просять на їх задоволенні. Виходячи із наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, оскільки позивачкою подано беззаперечні докази належності їй права на дане спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши , що вони з відповідачкою 22 липня 1979 року зареєстрували шлюб у Тростянецькому РАЦс, Вінницької області, актовий запис № 54. Від цього шлюбу народилися двоє синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В даний час у сторін різні погляди на життя, різні характери, через що постійно виникали суперечки та непорозуміння. Шлюб існує формально. Підчас попереднього судового засідання, 26.09.2008 року, відповідачка позов не визнала, судом було надано сторонам строк в один місяць для примирення. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив на їх задоволенні. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та просила суд в його задоволенні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки судом встановлено, що причини, що змусили сторін звернутись до суду з даним позовом є обгрунтованими і дальше збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Тростянецький відокремлений підрозділ Вінницького обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши: 01.03.2006 року між ВОКВП ВКГ «Вінницяводоканал» та [PERSON]було укладено договір № 922 з водопостачання та водовідведення. Станом на 01.09.2008 року загальна заборгованість відповідачки перед ВОКВП ВКГ «Вінницяводоканал» за надані послуги становить 1204 грн. 45 коп. Відповідно до умов договору відповідачка не виконує взятих на себе зобов'язань за договором ( відповідно до п.7.2.) В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила на їх задоволенні. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена шляхом подання оголошення в засоби масової інформації. Виходячи із наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ВОКВП ВКГ «Вінницяводоканал» підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про усиновлення неповнолітньої, зазначивши , 27.09.2007 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Ілляшівській сільській раді, Тростянецького району, Вінницької області, актовий запис № 9. До шлюбу зі заявником у [PERSON] народилась дочка: [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з своєю матір'ю та заявником і знаходиться на його утриманні. [PERSON] виховує [PERSON] як дочку, створює належні умови для утримання та проживання, [PERSON] називає заявника батьком. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов будинку по [ADDRESS], де проживають та мають постійне місце реєстрації заявник з дружиною та її донька [PERSON], членами комісії Служби у справах дітей Тростянецької Райдержадміністрації, було встановлено: в будинку підтримується належний порядок, створенні відповідні умови для проживання, виховання та розвитку дитини, підготовлена та обладнана дитяча кімната. Відповідно до висновку про стан здоров'я заявника, [PERSON] - здоровий. Відповідно до висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини, [PERSON] - здорова, фізичний та психомоторний розвиток відповідає віку дитини. Довідка про доходи [PERSON] свідчить про належний рівень доходів та можливість заявника створити необхідні умови для утримання та матеріального забезпечення дитини. Довідка - характеристика видана дирекцією ПСП «Кристал» на заявника, де він працює слюсарем - ремонтником, зазначає про позитивні людські якості [PERSON] Висновок Служби у справах дітей Тростянецької Райдержадміністрації зазначає, що [PERSON] відповідає всім вимогам для того щоб стати усиновителем та має можливість бути усиновителем дочки дружини - [PERSON]. Вислухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

30.10.2008 року [PERSON] . звернувся в Немирівський районний суд з заявою про встановлення факту родинних стосунків, зазначивши, що він являється сином померлої [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, та після її смерті залишилось спадкове майно яке складається з права на земельну частку (паю), майновий пай, житлового будинку з господарськими будівлями, та грошових заощаджень. Він є спадкоємцем за законом. В даний час у нього виникла необхідність оформити спадкове майно, але він отримав відмову тому, що в його свідоцтві про народження ім.»я матері записано [INFO] Ооскільки документально не підтверджується факт родинних стосунків між ним та його матір»ю, тому він вимушений був звернутись по даному питанню в суд. В судовому засіданні [PERSON] . просить заяву задовільнити зазначених в ній підстав. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили наявність родинних зв"язків між заявником та [PERSON] і пояснили, що дійсно вони є сином та матір»ю. Покази заявни та свідків підтверджуються к/копією свідоцтва про смерть [PERSON] ., свідоцтвом про народження [PERSON] ., та іншими матеріалами справи. Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки факт родинних стосунків між заявником та [PERSON] . підтверджується показами свідків та матеріалами справи.

Outcome: approved