Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

22 березня 2010 року позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідача вказавши, що згідно рішення виконкому Дзержинської районної Ради народних депутатів. Кривого Рогу від 17 січня 1962 року [PERSON] була виділена земельна ділянка по [ADDRESS] під будівництво гаражу. На підставі рішення виконкому Дзержинської районної Ради м. Кривого Рогу від 11 травня 1990 року зазначена земельна ділянка зі збудованим на ній гаражем була закріплена за ним, та за адресою де він проживає, а саме: по [ADDRESS] . На протязі всього часу існування гаражу позивач користувався та розпоряджався зазначеним гаражем, ніхто його права не оспорював та він вважав увесь цей час себе його власником. Також позивач зазначив, що КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» був складений план, проведена оцінка гаражу, присвоєна поштова адреса та виданий технічний паспорт на гараж. Тому позивач в судовому засіданні просив визнати за ним право власності на гараж розташований біля будинку [ADDRESS] та зобов`язати КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» внести відповідні свідчення в Державний реєстр права власності на нерухоме майно. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, до початку судового засідання надав суду заяву, в якій просив розглядати с праву за його відсутністю та прийняття рішення до чинного законодавства. Суд, вислухавши позивача, проаналізувавши матеріали справи, знаходить заявлені вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Як видно із матеріалів справи, відповідно до протоколу № 2 засідання виконкому Дзержинської районної ради від 17 січня 1962 року було винесено рішення про дозвіл [PERSON] побудови гаражу по [ADDRESS] , яка пізніше була перейменована на [ADDRESS] . Також [PERSON] було зобов`язано виконати будівництво гаражу згідно з проектом управління головного архітектора з дотриманням будівельних та протипожежних заходів (а.с. 13). Відповідно до наданого схематичного плану (а.с.7) видно, що гараж № [NUMBER] розташований біля будинку [ADDRESS] . Згідно заяви [PERSON] та наданих документів КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» був складений план, проведена оцінка гаражу, присвоєна поштова адреса та виданий технічний паспорт на вищезазначений гараж (а.с.7-10). Рішенням виконкому Дзержинської районної Ради м. Кривого Рогу № 91/2 від 11 травня 1990 року було вирішено : раніше виділену земельну ділянку рішенням № 28 від 17.01.1962 року по [ADDRESS] на ім`я [PERSON] із побудованим на ній гаражем закріпити за - [PERSON] , який мешкає по [ADDRESS] (а.с. 12). Згідно ст. 316 Цивільного Кодексу України правом власності є право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 321 Цивільного Кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи, що земельна ділянка виділялася позивачу відповідно до вимог діючого на той час законодавства, зазначений гараж був збудований на підставі дозвільних документів на закріпленій за ним земельній ділянці, він набув право власності на вказану будівлю . Норми Закону України «Про власність» надають позивачу право володіти, користуватися та розпоряджатися ним. Відповідно до ст. 376 ч. 5 ЦК України на вимогу власника \\ користувача! земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи, що земельна ділянка виділялася позивачу відповідно до' вимог діючого на той час законодавства, враховуючи відсутність порушень інтересів інших осіб, суд вбачає наявність правових підстав для визнання за позивачем права власності на гараж № [NUMBER] розміром 3,09x8,34 кв.м. розташований біля будинку [ADDRESS] Тобто судом встановлено, що позивач [PERSON] більш ніж 20 років користується та розпоряджається гаражем [ADDRESS] [NUMBER] , ніким його право на гараж не оспорював, тому суд вважає за можливе визнати право власності на гараж за позивачем. На підставі викладеного і

Outcome: approved