overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на житловий будинок № 11 по вулиці Паркова в с. Цепцевичі Сарненського району Рівненської області; на земельну ділянку площею 0,4500 га, розташовану на території Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 288489, виданого 22 січня 2009 року; на земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану на території Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 288488, виданого 22 січня 2009 року; в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла 3 серпня 2009 року. У судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав, просить позов задовольнити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірне майно належало [PERSON], яка померла 3 серпня 2009 року. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи і підтримуючи який позивачка зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.01.2000р.р., який зареєстрований виконкомом Щасливської сільської ради Бориспільського р-ну Київської області, актовий запис №1. Від шлюбу вони з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою. З 2003року вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо і їхній шлюб існує лише формально, тому вона просить їх шлюб розірвати і судові витрати покласти на відповідача, крім того в своїй заяві просять розглядати справу у її відсутність. Відповідач судовому засіданні не з'явилася, але від нього надійшла заява, в якій він позов визнає в повному обсязі і просить справу слухати у його відсутність. Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази в їх сукупності, і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з тих підстав, що спільне життя у сторін неможливе, шлюбні відносини сторони з 2003року не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час мешкають окремо і сім'я фактично розпалась, а тому строк для примирення сторонам надавати недоцільно і шлюб необхідно розірвати, крім того сторони не заперечують проти винесення рішення під час попереднього розгляду справи і на розлученні обидві сторони наполягають. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до ДП «Харківській завод електроапаратури» про стягнення заборгованою по заробітній платі у сумі 3 510 грн. 70 коп. В обгрунту вання позовних вимог посилається на те, що працює сортирувальником в ДП «Харківський заво електроапаратури >. однак станом на 1 січня 2010 р. виникла заборгованість по заробітній платі у зазначеній сумі. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чинок про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що учасники процесу просили постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦП1 України суд вважає можливим постановити заочне рішення по справі. Суд заслухавши, позивачку, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні її правовідносини. Позивачка з 1 січня і 999 р. працює сортирувальником в ДП «Харківський завод електроапаратури». Згідно з наданою відповідачем довідкою заборгованість підприємства по заробітній платі перед позивачкою станом на 1 січня 2010 р. становить 3 510 грн. 70 коп. Згідно ч.І ст.2 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно д актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищу шістнадцяти календарних днів. Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими і піддягають задоволенню, на користь позивачки відповідача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі у сумі 3 510 грн. 70 коп. Згідно п.2 ч.І ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присуджень! працівнику виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. З огляду на вишевикладене, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь держави, відповідн до вимог ст. 88 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", судовий збір у сумі 51 грн. т витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у сумі 30,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом стягнення боргу по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території, в сумі 1836.73 гри. В попереднє судове засідання не з'явився представник позивача, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд позов задовольнити, не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. В судове засідання не з'явився відповідач, про місце, день та час розгляду справи належним чином повідомлений; про поважність причини неявки до суду не повідомив. Справа розглядається в порядку заочного провадження, відповідно до розділу ст. ст. 224 - 227 ЦПК України. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач мешкає в м. Світловодську вул. Леніна, б. 62, кв. 13. Відповідно до наданої позивачем довідки по особистом\ рахунку, заборгованість по квартирній платі станом на 01.08.2009 р. складає 1836,73 грн. Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» ст. ст.: 66-68 ЖК УРСР: ст. ст. 322 та 901 ЦК України передбачено, що власнш отримувач комунальних послуг, зобов'язаний утримувати належне йому майно і оплачувати надані послуги, які пов'язані з утриманням майна, сплачувати квартири плату у встановленому розмірі та строки. Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги підлягають повнол задоволенню. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом стягнення боргу по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території, в сумі 1262.08 грн. В попереднє судове засідання не зявився представник позивача, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд позов задовольнити, не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. В судове засідання не з'явився відповідач, про місце, день та час розгляду справи належним чином повідомлений; про поважність причини неявки до суду не повідомив. Справа розглядається в порядку заочного провадження, відповідно до розділу ст. ст. 224 - 227 ЦГІК України. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач мешкає в м. Світловодську. вул. Леніна, б. 86. кв. 18. Відповідно до наданої позивачем довідки по особистому рахунку, заборгованість по квартирній платі станом на 01.08.2009 р. складає 1262.08 грн. Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»; ст. ст.: 66-68 ЖК УРСР: ст. ст. 322 та 901 ЦК України передбачено, що власник, отримувач комунальних послуг, зобов'язаний утримувати належне йому майно та оплачувати надані послуги, які пов'язані з утриманням майна, сплачувати квартирну плату у встановленому розмірі та строки. Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом стягнення боргу по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території, в сумі 592.19 грн. В попереднє судове засідання не з'явився представник позивача, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд позов задовольнити, не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. В судове засідання не з'явився відповідач, про місце, день та час розгляду справи належним чином повідомлений: про поважність причини неявки до суду не повідомив. Справа розглядається в порядку заочного провадження, відповідно до розділу ст. с г. 224 227 ЦПК України. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач мешкає в м. Світловодську, вул. Леніна, б. 60. кв. 22. Відповідно до наданої позивачем довідки по особистому рахунку, заборгованість по квартирній платі станом на 01.08.2009 р. складає 592.19 грн. Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»; ст. ст.: 66-68 ЖК УРСР; ст. ст. 322 та 901 ЦК України передбачено, що власник, отримувач комунальних послуг, зобов'язаний утримувати належне йому майно та оплачувати надані послуги, які пов'язані з утриманням майна, сплачувати квартирну плату у встановленому розмірі та строки. Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом стягнення боргу по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території, в сумі 577,95 грн. В попереднє судове засідання не з'явився представник позивача, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд позов задовольнити, не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. В судове засідання не зявився відповідач, про місце, день та час розгляду справи належним чином повідомлений; про поважність причини неявки до суду не повідомив. Справа розглядається в порядку заочного провадження, відповідно до розділу ст. ст. 224 - 227 ЦПК України. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач мешкає в м. Світловодську. вул. Леніна, б. 86, кв. 10. Відповідно до наданої позивачем довідки по особистому рахунку, заборгованість по квартирній платі станом на 01.08.2009 р. складає 577,95 грн. Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»; ст. ст.: 66-68 ЖК УРСР; ст. ст. 322 та 901 ЦК України передбачено, що власник, отримувач комунальних послуг, зобовязаний утримувати належне йому майно та оплачувати надані послуги, які пов'язані з утриманням майна, сплачувати квартирну плату у встановленому розмірі та строки. Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом стягнення боргу по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території, в сумі 1 390.1 8 грн. В попереднє- судове засідання не з'явився представник позивача, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд позов задовольнити, не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. В судове засідання не з'явився відповідач, про місце, день та час розгляду справи належним чином повідомлений; про поважність причини неявки до суду не повідомив. Справа розглядається в порядку заочного провадження, відповідно до розділу ст. ст. 224 - 227 ЦПК України. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач мешкає в м. Світловодську. вул. Леніна, б. 70, кв. 14. Відповідно до наданої позивачем довідки по особистому рахунку, заборгованість по квартирній платі станом на 01.08.2009 р. складає 1390.18 грн. Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»; ст. ст.: 66-68 ЖК УРСР; ст. ст. 322 та 901 ЦК України передбачено, що власник, отримувач комунальних послуг, зобов'язаний утримувати належне йому майно та оплачувати надані послуги, які пов'язані з утриманням майна, сплачувати квартирну плату у встановленому розмірі та строки. Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

04.02.2010 р. позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач є абонентом КП «ХТМ» проте своїх зобовязань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконує, у звязку з чим у них утворилась заборгованість з 01.08.2005 р. по 31.12.2009 р. в сумі 4004, 48 грн.., яку позивач просить стягнути на його користь. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надавав. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] та згідно розрахунку мають заборгованість за період з 01.08.2005 р. по 31.12.2009 р. в сумі 4004, 48 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідач не виконує покладені на нього обовязки щодо своєчасного розрахунку' за теплозабезпечення, тому сума заборгованості у розмірі 4004, 48 грн. за період з 01.085.2005 р. по 31.12.2009 р. перед КП Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає також стягненню до державного бюджету судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

04.02.2010 р. позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачі є абонентами КП «ХТМ» проте своїх зобовязань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконують, у звязку з чим у них утворилась заборгованість з 01.11.2002 р. по 31.12.2009р. в сумі 8464, 64 грн.., яку позивач просить стягнути на його користь. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надавали. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] та згідно розрахунку мають заборгованість за період з 01.11.2002 р. по 31.12.2009 р. в сумі 8464, 64 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобовязань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім"ї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з центра!ізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідачі не виконують покладені на них обовязки щодо своєчасного розрахунку за теплозабезпечення, тому сума заборгованості у розмірі 8464, 64 грн. за період з 01.11.2002 р. по 31.12.2009р. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає також стягненню до державного бюджету судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

04.02.2010 р. позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачі є абонентами КП «ХТМ» проте своїх зобовязань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконують, у звязку з чим у них утворилась заборгованість з 01.11.2002 р. по 31.12.2009 р. в сумі 4154, 94 грн.., яку позивач просить стягнути на його користь. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надавали. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] та згідно розрахунку мають заборгованість за період з 01.11.2002 р. по 31.12.2009 р. в сумі 4154, 94 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідачі не виконують покладені на них обовязки щодо своєчасного розрахунку за теплозабезпечення, тому сума заборгованості у розмірі 4154, 94 грн. за період з 01.11.2002 р. по 31.12.2009 р. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає також стягненню до державного бюджету судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

17 березня 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного сторонами у 2004 році. Від шлюбу мають неповнолітнього сина. Позов мотивовано тим, що сторони тривалий час разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Посилаючись на вказані обставини, просив не вживати заходи, щодо примирення подружжя. В судовому засіданні позов було підтримано позивачем в повному обсязі. Відповідачка позов визнала, а тому суд на підставі ч. 4 ст. 130 ЦПК України дійшов висновку про можливість ухвалення судового рішення з попереднього засідання. З досліджених матеріалів справи вбачається, що правовідносини відповідають сімейному праву. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 липня 2004 року (а с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спору щодо місця проживання дітей між сторонами не має. Враховуючи підстави розірвання шлюбу, суд не вживає заходів щодо примирення подружжя. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін.

Outcome: approved