Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

Позивач - КП «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська» (КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська») звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому зазначає, що 06.01.2000р з відповідачем [PERSON] було укладено договір найму житлового приміщення, відповідно до умов якого вона є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Згідно з умовами зазначеного договору та вимогами законодавства відповідачі зобов'язані щомісячно вносити плату за користування житлом та комунальні послуги. Однак, по липень 2009р. вони не сплачували послуги по водозабезпеченню і водовідведенню, та по утриманню будинку і прибудинкової території, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 1463,20 грн., зокрема послуги по утриманню будинку та прибудинкової території складають 1063.66 грн., а заборгованість за послуги водозабезпечення га водовідведення станом на 01.08 2009р. складають 399.50 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь загальну суму боргу 1463.20грн. та понесені ним витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. При цьому позивач зазначає, що відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які мешкають разом з ним, мають всі права і обов'язки, передбачені договором найму житлового примушення. Повнолітні члени сім'ї наймача несуть з ним солідарну відповідальність за зобов'язаннями по вказаному договору, тому чоловіка відповідача як член сім'ї наймача залучено до участі в справі в якості співвідповідача. Позивач надав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника( а.с.21), зазначивши, що позов ним підтримується, просить проводити заочний розгляд справи Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, незважаючи на те, що про дату та місце розгляду справи повідомлялись неодноразово належним чином, були спроби вручити судові повістки працівниками позивача за місцем проживання, що не дало позитивних результатів, в кінцевому результаті вони повідомлені про розгляд судової справи шляхом розміщення об'яви в засобах масової інформації, про що є підтвердження в матеріалах справи (а,с.14,16,19,20,22). Про причини своєї неявки від відповідачів ніяких повідомлень до суду не надходило. На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що за обставин, що склалися, доцільно провести заочний розгляд справи, що передбачено ст.225 ЦПК України та про що висловлював прохання позивач в своєму листі (а.с.21). Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилався позивач в своєму позові як на підстав) своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Згідно з вимогами житлового законодавства - ст.ст.66-68 ЖК України - плага за користування житлом та за комунальні послуги повинна вноситись регулярно. Згідно з п.5 ч.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» га п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572 споживач зобов'язаний оплачувати житлово- комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Даний обов'язок також встановлений п.З укладеного між сторонами договору найму житлового приміщення. Також цей обов'язок законодавчо закріплений статтею 629 ЦК України, в якій зазначено, шо договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 64 Житлового кодексу України встановлено, що члени сімї квартиронаймача, які мешкають разом з ним, мають усі права та обов'язки, передбачені договором найму житлового приміщення. Повнолітні члени сімї наймача несуть з ним солідарну відповідальність за зобов'язаннями по договору найму житлового приміщення. З цих підстав було залучено в якості співвідповідача чоловік відповідача [PERSON] Приймаючи рішення щодо розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку. Оскільки звернення позивача до суду з даним позовом було пов'язано з наявністю заборгованості через нерегулярну оплату відповідачем за комунальні послуги, то витрати, понесені позивачем в зв'язку з подачею позову до суду по сплаті витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи належить стягнути з відповідачів. Також підлягають до стягнення з відповідачів витрати, понесені позивачем в зв'язку публікацією обяви в газеті. Вартість цих послу і коштує 100грн., але оскільки цією об'явою повідомлялись про явку до суду також інші відповідачі (Гладкий, Стах), то ці витрати слід поділити навпіл і стягнути з відповідачів [PERSON] солідарно 50 грн. Рішенням органу місцевого самоврядування позивача звільнено від сплати державного мита за подачу такого роду позовів (а.с.4), тому цей вид витрат підлягає до стягнення з відповідачів.

Outcome: approved