overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1765,79 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами «Водоканалу» з водопостачання і водовідведення, проте оплату за надані послуги належним чином не проводить, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 1765,79 грн. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та пояснив, що підприємство належним чином на договірних умовах надає послуги відповідачу по водопостачанню, тому відповідач відповідно до умов укладеного договору повинен проводити щомісячні виплати за надані послуги, але [PERSON] порушує взяті на себе зобовязання по виплаті суми, тому виникла заборгованість, яку він просить стягнути з відповідача, також просить стягнути з відповідача судові витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позову до суду. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не прибула, про слухання справи сповіщена належним чином, про що в матеріалах справи маються зворотні повідомлення, але про причини неявки суд не сповістила, заяв про відкладення справи або слухання справи за її відсутністю не направила. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КП «ІВУВКГ» підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] проживає за адресою - [ADDRESS], та на договірних умовах користується послугами підприємства. Являючись абонентом підприємства згідно п.13.3 «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України» на [PERSON] відкрито особовий рахунок № 16196 та видано абонентську книжку, із особового рахунку вбачається, що відповідач належним чином не проводить щомісячні виплати за надані послуги і станом на 01.02.2010 р. виникла заборгованість, яка на день розгляду справи в суді не виплачена. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про питну воду і питне водопостачання», ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, п. 10 ухвали КМУ від 30.12.1997 р. № 1497 і п. 12.3 і 12.9 «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України» абоненти, громадяни, споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Оскільки умови зобовязань абонентом не виконуються належним чином, сума боргу підтверджена особовим рахунком, який відкрито на абонента [PERSON], то суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» суму боргу в розмірі - 1765,79 грн., та витрати на послуги ІТЗ в розмірі 30 грн., на корись держави судовий збір в розмірі 51 грн. відповідно до ст. 89 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

КП «Житсервіс-2» звернулося до суду із позовом про стягнення з [PERSON], заборгованості по оплаті, витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території мотивуючи тим, що відповідач належним чином оплату вказаних послуг не проводить, внаслідок чого утворилася заборгованість, в розмірі 771грн. 87коп., від виплати якої відповідач в добровільному порядку ухиляється. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно даних особового рахунку №14548, заборгованість [PERSON] по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території станом на 01.08.2009р. становить 771 грн. 87 коп. Вказана заборгованість утворилася за період з 01.02.2007р. по 01.08.2009р. Відповідно укладеного договору КП «Житсервіс-2» зобовязаний проводити весь комплекс робіт, необхідний для підтримання будинку в належному стані. Склад витрат повязаних з витратами на утримання будинку та прибудинкової території, які входять в плату за користування житлом, затверджені постановою КМУ № 529 від 20.05.2009 р. П.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно зазначених норм закону споживач зобовязаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо фактично користувався ними. Оскільки відповідач оплату послуг КП «Житсервіс-2» належним чином та у встановлені строки не проводив, з нього належить стягнути заборгованість в розмірі 771,87грн. Також суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51грн., відповідно до ст.88 ЦПК, та на користь КП Житсервіс-2 витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

КП «Житсервіс-2» звернулося до суду із позовом про стягнення з [PERSON], заборгованості по оплаті, витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території мотивуючи тим, що відповідач належним чином оплату вказаних послуг не проводить, внаслідок чого утворилася заборгованість, в розмірі 762,18 грн., від виплати якої відповідач в добровільному порядку ухиляється. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неприбуття не повідомила, заперечень на позов не надала, тому суд відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно даних особового рахунку № 6110, заборгованість [PERSON] по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території станом на 01.08.2009р. становить 762,18грн. Вказана заборгованість утворилася за період з 01.02.2007р. по 01.08.2009р. Відповідно укладеного договору КП «Житсервіс-2» зобовязаний проводити весь комплекс робіт, необхідний для підтримання будинку в належному стані. Склад витрат повязаних з витратами на утримання будинку та прибудинкової території, які входять в плату за користування житлом, затверджені постановою КМУ № 529 від 20.05.2009 р. П.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно зазначених норм закону споживач зобовязаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо фактично користувався ними. Оскільки відповідач оплату послуг КП «Житсервіс-2» належним чином та у встановлені строки не проводив, з нього належить стягнути заборгованість в розмірі 762,18грн. Також суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51грн., відповідно до ст.88 ЦПК, та на користь КП Житсервіс-2 витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 134,78 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами «Водоканалу» з водопостачання і водовідведення, проте оплату за надані послуги належним чином не проводить, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 134,78 грн. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та пояснив, що підприємство належним чином на договірних умовах надає послуги відповідачу по водопостачанню, тому відповідач відповідно до умов укладеного договору повинен проводити щомісячні виплати за надані послуги, але [PERSON] порушує взяті на себе зобовязання по виплаті суми, тому виникла заборгованість, яку він просить стягнути з відповідача, також просить стягнути з відповідача судові витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позову до суду. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не прибула, про слухання справи сповіщена належним чином, про що в матеріалах справи маються зворотні повідомлення, але про причини неявки суд не сповістила, заяв про відкладення справи або слухання справи за її відсутністю не направила. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КП «ІВУВКГ» підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] проживає за адресою - [ADDRESS], та на договірних умовах користується послугами підприємства. Являючись абонентом підприємства згідно п.13.3 «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України» на [PERSON] відкрито особовий рахунок № 13361 та видано абонентську книжку, із особового рахунку вбачається, що відповідач належним чином не проводить щомісячні виплати за надані послуги і станом на 01.02.2010 р. виникла заборгованість, яка на день розгляду справи в суді не виплачена. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про питну воду і питне водопостачання», ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, п. 10 ухвали КМУ від 30.12.1997 р. № 1497 і п. 12.3 і 12.9 «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України» абоненти, громадяни, споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Оскільки умови зобовязань абонентом не виконуються належним чином, сума боргу підтверджена особовим рахунком, який відкрито на абонента [PERSON], то суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» суму боргу в розмірі - 134,78 грн., та витрати на послуги ІТЗ в розмірі 30 грн., на корись держави судовий збір в розмірі 51 грн. відповідно до ст. 89 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 74,36 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами «Водоканалу» з водопостачання і водовідведення, проте оплату за надані послуги належним чином не проводить, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 74,36 грн. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та пояснив, що підприємство належним чином на договірних умовах надає послуги відповідачу по водопостачанню, тому відповідач відповідно до умов укладеного договору повинен проводити щомісячні виплати за надані послуги, але [PERSON] порушує взяті на себе зобовязання по виплаті суми, тому виникла заборгованість, яку він просить стягнути з відповідача, також просить стягнути з відповідача судові витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позову до суду. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не прибула, про слухання справи сповіщена належним чином, про що в матеріалах справи маються зворотні повідомлення, але про причини неявки суд не сповістила, заяв про відкладення справи або слухання справи за її відсутністю не направила. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КП «ІВУВКГ» підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] проживає за адресою - [ADDRESS], та на договірних умовах користується послугами підприємства. Являючись абонентом підприємства згідно п.13.3 «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України» на [PERSON] відкрито особовий рахунок № 12137 та видано абонентську книжку, із особового рахунку вбачається, що відповідач належним чином не проводить щомісячні виплати за надані послуги і станом на 01.02.2010 р. виникла заборгованість, яка на день розгляду справи в суді не виплачена. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про питну воду і питне водопостачання», ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, п. 10 ухвали КМУ від 30.12.1997 р. № 1497 і п. 12.3 і 12.9 «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України» абоненти, громадяни, споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Оскільки умови зобовязань абонентом не виконуються належним чином, сума боргу підтверджена особовим рахунком, який відкрито на абонента [PERSON], то суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» суму боргу в розмірі - 74,36 грн., та витрати на послуги ІТЗ в розмірі 30 грн., на корись держави судовий збір в розмірі 51 грн. відповідно до ст. 89 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 904,14 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами «Водоканалу» з водопостачання і водовідведення, проте оплату за надані послуги належним чином не проводить, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 904,14 грн. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та пояснив, що підприємство належним чином на договірних умовах надає послуги відповідачу по водопостачанню, тому відповідач відповідно до умов укладеного договору повинен проводити щомісячні виплати за надані послуги, але [PERSON] порушує взяті на себе зобовязання по виплаті суми, тому виникла заборгованість, яку він просить стягнути з відповідача, також просить стягнути з відповідача судові витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позову до суду. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не прибув, про слухання справи сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи маються зворотні повідомлення, але про причини неявки суд не сповістив, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутністю не направив. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КП «ІВУВКГ» підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] проживає за адресою - [ADDRESS], та на договірних умовах користується послугами підприємства. Являючись абонентом підприємства згідно п.13.3 «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України» на [PERSON] відкрито особовий рахунок № 7966 та видано абонентську книжку, із особового рахунку вбачається, що відповідач належним чином не проводить щомісячні виплати за надані послуги і станом на 01.02.2010 р. виникла заборгованість, яка на день розгляду справи в суді не виплачена. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про питну воду і питне водопостачання», ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, п. 10 ухвали КМУ від 30.12.1997 р. № 1497 і п. 12.3 і 12.9 «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України» абоненти, громадяни, споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Оскільки умови зобовязань абонентом не виконуються належним чином, сума боргу підтверджена особовим рахунком, який відкрито на абонента [PERSON], то суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» суму боргу в розмірі - 904,14 грн., та витрати на послуги ІТЗ в розмірі 30 грн., на корись держави судовий збір в розмірі 51 грн. відповідно до ст. 89 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

18.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 4231 грн. 67 коп., що виникла за період з 01.01.2008 року по 01.12.2009 року. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про слухання справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає у [INFO]. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66-68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідач за надані послуги не розраховується, внаслідок чого за період з 01.01.2008 року по 01.12.2009 року виникла заборгованість, яка складає 4231 грн. 67 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.4). Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України та п.10 «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року плата за теплопостачання вноситься щомісячно за встановленими нормами і тарифами. Ввідповідачем порушено зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, а тому зазначена сума боргу має стягненню з відповідача на користь позивача, також з відповідача належить стягнути судові витрати а підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

11.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 962 грн. 17 коп., :ло виникла за період з 01.08.2007 року по 01.02.2010 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила та просила стягнути 674 грн. 97 коп.. Відповідач позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у [INFO]. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66-68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідач за надані послуги розраховується частково, внаслідок чого за період з 01.08.2007 року по 01.02.2010 року виникла заборгованість, яка складає 674 грн. 97 коп., що підтверджується розрахунком . Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України та п.Ю «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою ЬСМУ № 630 від 21.07.2005 року плата за теплопостачання вноситься щомісячно за встановленими нормами і тарифами. Відповідачем порушено зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, а тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також з відповідача належить стягнути судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

9 квітня 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за користування електричною енергією, оскільки відповідач проживає в [INFO], є абонентом ВАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, своєчасно не сплачує за надані послуги електроенергії, тому виникла заборгованість в сумі 1853 гривні 67 коп. станом на 08.12.2009 року, яку просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник ВАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж [PERSON] підтримала позовні вимоги і просила стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1853 грн. 67 копійок. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача не заперечував. Просив надати відстрочку на один місяць. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрован і проживає в м Дніпродзержинську, вул. Подільська, 52-1 є абонентом ВАТ «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, але не сплачує за послуги користування електричної енергії. Внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1853, 67 грн. Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяви про застосування позовної давності від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичних або інших ресурсів через сполучену мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати іншій стороні (споживу) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів. Відповідно до ст.. ст.. 629, 525, 526 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами; зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства; Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 68. ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 217 ЦПК суд, який ухвалив рішення може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення можливе у разі визнання позову відповідачем. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати і судовий збір підлягають відшкодуванню з відповідачки.

Outcome: approved