Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

19 листопада 2009 року ПАТ «Банк «Демарк» звернувся до суду з позовною заявою до ПП «Житлопромбуд-Полісся», [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 22303,17 грн. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 жовтня 2008 року між банком «Демарк» та ПП «Житлопромбуд-Полісся» був укладений договір кредиту № 1257 згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 20000,00 грн. з кінцевим терміном повернення по 20 жовтня 2009 року. За користування кредитом було встановлено сплату відсотків у розмірі 30 % річних. 27 березня 2009 року між Банк «Демарк» та ПП «Житлопромбуд-Полісся» укладено договір № 1 про внесення змін до кредитного договору № 1257 від 21 жовтня 2008 року згідно якого були змінені преамбула та юридичні адреси і реквізити сторін кредитного договору. Відповідно до п.п. 3.4.1. договору позичальник зобовязаний погасити кредит у строк по 20 жовтня 2009 року. В якості забезпечення зобовязання 21 жовтня 2008 року було укладено договір поруки № 1257/1 з [PERSON], згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів пені та інших платежів, відшкодування збитків. В добровільному порядку відповідачі борг не сплачують, в звязку з чим позивач звертається до суду з вимогою про примусове стягнення заборгованості в солідарному порядку з відповідачів, яка станом на 18 листопада 2009 р. становить 22303 гривні 17 коп. Звертаючись до суду позивач просить стягнути суму заборгованості в солідарному порядку з відповідачів на свою користь та 223 грн. 03 коп. судового збору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, послалась на обставини викладені в позовній заяві. Додатково зазначила, що заборгованість за кредитним договором відповідачами на даний час не сплачена, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача ПП «Житлопромбуд-Полісся» та відповідач [PERSON] в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило. Представник відповідача ПП «Житлопромбуд-Полісся» надіслав суду заяву про повторне відкладення розгляду справи в звязку з його хворобою. Доказів перебування на лікарняному суду не надано. Крім того керівник юридичної особи не позбавлений можливості доручити представництво інтересів в суді інший особі, тому суд визнає причин неявки відповідачів неповажними. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідачів та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 жовтня 2008 року був укладений договір кредиту № 1257, а 27 березня 2009 року між Банк «Демарк» та ПП «Житлопромбуд-Полісся» укладено договір № 1 про внесення змін до кредитного договору № 1257 від 21 жовтня 2008 року, згідно якого ПП «Житлопромбуд-Полісся» був наданий кредит в сумі 20000,00 грн. з кінцевим терміном повернення по 20 жовтня 2009 року. За користування кредитом було встановлено сплату відсотків у розмірі 30 % річних (а.с. 5-6, 8). В якості забезпечення зобовязання 21 жовтня 2008 року було укладено договір поруки № 1257/1, а 27 березня 2009 року між Банк «Демарк» та [PERSON] укладено договір № 1 про внесення змін до договору поруки № 1257/1 від 21 жовтня 2008 року, згідно якого [PERSON] відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с. 9, 10). В звязку з закінченням строку користування кредитом позивачем були направлені відповідачам вимоги № 05/28-6653, № 05/28-6654 від 26.10.2009 року щодо погашення заборгованості, але відповідачами не було вжито заходів для погашення заборгованості (а.с. 11, 12). В суді знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачами зобовязань передбачених умовами укладеного кредитного договору, та договору поруки, а тому сума заборгованості за кредитним договором № 1257 в сумі 22303,17 грн. підлягає стягненню в солідарному порядку з ПП «Житлопромбуд-Полісся», [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Демарк». Також з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача судовий збір в сумі 223,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved