Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-06 00:00:00

Перший заступник прокурора міста Чернігова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення 302 556 грн 06 коп. заборгованості за кредитним договором та додатковим договором. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 11.05.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк Україна» в особі Чернігівського обласного управління Ощадбанку та [PERSON] укладено кредитний договір № 105/492, згідно якого банк надає позичальнику кредит в сумі 42 000 грн., а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користуванням кредитом в розмірі 17 % річних в порядку та на умовах та в строки, визначені договором. Відповідно до умов кредитного договору, кредит надається готівкою терміном на 5 років зі строком остаточного повернення не пізніше 10.05.2012 року. 15.10.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк Україна» в особі Чернігівського обласного управління Ощадбанку та [PERSON] укладено Додатковий договір № 1/1795 до кредитного договору № 105/492 від 11.05.2007 року, згідно якого банк надає позичальнику кредит в сумі 342 000 грн., а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користуванням кредитом в розмірі 15,5 % річних в порядку та на умовах та в строки, визначені договором. Відповідно до умов додаткового договору, Позичальник зобовязується проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 6 218 грн. 18 коп, а також сплачувати нараховані відсотки. Останнє погашення кредиту здійснити не пізніше 10.05.2012 року. За порушення взятих на себе зобовязань за договором по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,04 % від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення. В добровільному порядку кошти за договорами на рахунок Банку боржником не вносяться. У судовому засіданні представник прокуратури та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. До викладених в позовній заяві пояснень представник позивача доповнив, що на даний час сума заборгованості не сплачена. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.33), про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними в матеріалах справи доказами. Вислухавши представника прокуратури та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 11.05.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 105/492, згідно якого банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 42 000 грн., а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 42 000 грн., а також сплатити відсотки за користуванням кредитом в розмірі 17 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Кредит надається на 5 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 10 травня 2012 року на споживчі потреби (а.с.3-4). 15.10.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк Україна» та [PERSON] укладено додатковий договір № 1/1795 до кредитного договору № 105/492 від 11.05.2007 року, згідно до якого сторони дійшли згоди щодо викладення в новій редакції умов кредитного договору № 104/482 від 11.05.2007 року, зокрема: банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 342 000 грн., а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 342 000 грн., а також сплатити відсотки за користуванням кредитом в розмірі 15,5 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Кредит надається на 5 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 10 травня 2012 року на споживчі потреби (а.с.5-7). Отримання [PERSON] кредиту в сумі 342 000 грн. підтверджується копіями заяв на видачу готівки від 11.05.2007р. та від 15.10.2007 року ( а.с.8-9). Згідно п.п. 1.5 Додаткового договору, Позичальник зобовязується щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з листопада 2007 року, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 6 218 грн. 18 коп. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом. [PERSON] взяті на себе обовязки за цим договором забезпечення своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків порушив. Як вбачається із розрахунку Кредитора (а.с.10-11) станом на 20.01.2010 року залишок несплаченого основного боргу становить 253 702 грн 57 коп, в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту в сумі 73 375 грн 25 коп, заборгованість по відсоткам за період з 01.01.2009 року по 19.01.2010 року становить 39 526 грн. 92 коп. У відповідності до п.п. 5.2 Додаткового Договору, за порушення взятих не себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,04 % від суми несвоєчасного платежу за кожен день прострочення. Враховуючи, що [PERSON] порушив строки погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, тому згідно п.5.2 Додаткового Договору повинен сплатити банку пеню за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 6 757 грн. 41 коп. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 2 569 грн 16 коп (а.с.11). Виходячи із розрахунку на а.с.10, загальна сума заборгованості за кредитним договором та додатковим договором становить 302 556 грн. 06 коп. У відповідності до п.4.2.2 Додаткового Договору, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, стягнути заборгованість за договором в примусовому порядку. Судом встановлено, що Банком на адресу позичальника направлялись письмові вимоги щодо погашення простроченої кредитної заборгованості (а.с. 12), проте, відповідачем у добровільному порядку не вчинено дій спрямованих на повернення банку кредитних коштів та процентів, що свідчить про ухилення від виконання своїх зобовязань перед позивачем. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив зобовязання щодо повернення кредиту, сплати процентів, а тому, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1046, 1050, 1052, 1054 ЦК України, позовні вимоги про стягнення з відповідача 302556 грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором № 105/492 від 11.05.2007 року та Додатковим договором № 1/1795 від 15.10.2007 року обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved