Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

До Крюківського районного суду м.Кременчука з позовом звернулась [PERSON] та прохала суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на її користь 16293 грн.90 коп. заборгованості по аліментам, 4725 грн.14 коп. в рахунок відшкодування втрат від інфляції, 98348 грн.92 коп. пені за несвоєчасну сплату аліментів. На обґрунтування заявлених вимог повідомила, що за рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.07.1998 року з відповідача [PERSON] на її користь стягнуто аліменти в розмірі 1\4 частини з усіх видів доходів на утримання дочки [PERSON],[INFO] року народження. З січня 2005 року відповідач не сплачує аліменти, сума боргу складає 16293 грн.96 коп. В зв'язку з тим, що відповідач не сплачує аліменти, тому необхідно стягнути пеню за цей час в сумі 98348 грн.82 коп. та 4725 грн.14 коп. витрат від інфляційних процесів. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі та прохала суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання 14.11.2008р., 24.11.2008р., 05.12.2008р, 18.12.2008р. не з'явився по невідомій суду причині, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час слухання справи був належним чином повідомлений. Представник Крюківського ВДВС м. Кременчука в судовому засіданні пояснив, що дійсно відповідач [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів, яка складає 16 293 грн.96 коп., на неодноразові виклики до ДВС відповідач не з'являється. Суд, за згодою позивача вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів та прийняти рішення. Вислухавши позивача, представника відділу ДВС Крюківського району, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до ст. 180,185 СК України батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину до виповнення їй 18 років. Судом встановлено, що за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.07.1988 року з [PERSON],[INFO] року народження на користь [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку на утримання дочки [PERSON],[INFO] року народження. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам відповідач [PERSON] має заборгованість за період часу з 01.01.2005 року по 01.10.2008р., що складає 16293 грн.96 коп., тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню. - 2 - Щодо вимог про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, то вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки \ пені\ в розмірі одного відсотку від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, тому виходячи з суми заборгованості по аліментам 16293 грн. 96 коп. та 30% щомісячної неустойки, то з відповідача слід стягнути неустойку \пеню\ в розмірі 4888 грн.16 коп. за період часу несплати аліментів. Щодо стягнення з відповідача розміру інфляції, а саме 4725 грн.14 коп., то вона задоволенню не підлягає, тому що ця вимога не передбачена Сімейним кодексом України та стягується з боржника, відповідно до ст. 625 ЦК України, за порушення грошового зобов'язання. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Outcome: partial