Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивачка звернулася у суд 15 жовтня 2008 року з позовом до Територіальної громади Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] померла її матір [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок з господарчими спорудами в [ADDRESS] та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Перемозької сільської ради та три вклади до Ощадного банку України: рахунок [NUMBER] у Лозівському відділенні № 2841; рахунок [NUMBER] та рахунок [NUMBER] у Лозівському відділенні № 2841/041 у с. Перемога. Позивачка є спадкоємицею за заповітом. У передбачені законом строки вона звернулася до Лозівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Їй було оформлено спадкування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і було роз'яснено, що оформити спадкування житлового будинку з господарчими спорудами неможливо, тому, що на цей житловий будинок з господарчими спорудами ні на кого не зареєстровано право власності. Відповідно до довідки будинок було забудовано на земельній ділянці, яка виділялася батькові позивачки - [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті чоловіка [PERSON] до моменту смерті постійно проживала у домоволодінні за адресою: в [ADDRESS], виконувала всі обов'язки господаря домоволодіння. Після смерті матері позивачка оселилася у зазначеному домоволодінні, де і мешкає до цього часу. Виконує усі обов'язки власника домоволодіння: сплачує усі рахунки по оплаті комунальних платежів; підтримує домоволодіння та територію поряд з ним у належному стані; виконує поточні ремонти; сплачує земельний податок; підтримує добросусідські відносини з сусідами; користується городом та врожаєм з саду. Відповідно до висновку КП «Архітектурне бюро м. Лозова» від 09 вересня 2008 року про можливість подальшої експлуатації самовільно збудованих житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, місце будівництва об'єктів та розташування їх на земельній ділянці задовольняє будівельним вимогам і можливість для подальшої експлуатації самочинних будівель є. У зв'язку з викладеним позивачка звернулася у суд з позовом та просить визнати право власності на три вклади до Ощадного банку України: рахунок [NUMBER] у Лозівському відділенні № 2841; рахунок [NUMBER] та рахунок [NUMBER] у Лозівському відділенні № 2841/041 у с. Перемога та на домоволодіння за адресою: [ADDRESS], які належали [PERSON], яка померла [INFO] у порядку спадкування за заповітом, без акту вводу в експлуатацію. Зобов'язати Лозівське бюро технічної інвентаризації внести відповідні зміни в технічну документацію. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги по мотивам, викладеним в позовній заяві, просила: визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на вклади до ВАТ «Ощадний Банк України» філія Лозівське відділення ВАТ «Ощадний банк України»: рахунок [NUMBER] в установі банку № 2841/041; рахунок [NUMBER] в установі банку № 2841; рахунок [NUMBER] в установі банку № 2841; рахунок [NUMBER] в установі банку № 2841/041; рахунок [NUMBER] в установі банку № 28/041, відкриті на ім'я [PERSON], померлої [INFO] та на домоволодіння в цілому, розташоване за адресою: [ADDRESS] яке належало [PERSON], померлій [INFO], без акту вводу його в експлуатацію. Представник відповідача - Територіальна громада Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просив розгляд справи вести у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи - Лозівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просив розгляд справи вести у його відсутність і винести рішення на розсуд суду. Представник третьої особи - Лозівської державної нотаріальної контори проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи - ВАТ «Ощадбанк України», в особі філії - Лозівського відділення ВАТ «Ощадбанк України» позовні вимоги визнала, пояснила, що згідно з чинним законодавством. У ТВБВ № 2841/041 с. Красний Кут філії- Лозівського відділення ВАТ “Ощадбанк” на ім”я [PERSON] були відкриті рахунки за [NUMBER] та [NUMBER], які є діючими до цьтго дня. В з”вязку з реорганізацією мережі відділення, рахунки бало передано до філії- Лозівського відділення ВАТ “Ощадбанк”, де вони і знаходяться. Заповідальне розпорядження за рахунком [NUMBER] складене 24.08.1988 року на ім”я [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Заповідальне розпорядження за рахунком [NUMBER] відсутнє. На виконання вимог Закону України “Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян” залишок на вищезазначеному рахунку станом на 02.01.1992 року був проіндексований у співвідношенні 1 грн. 05 коп. за 1 карбованець, і отримана сума зарахована на спеціальні компенсаційні рахунки [NUMBER] та [NUMBER], відкриті на ім”я [PERSON], заповідальні розпорядження за ними відсутні, на запит суду надала копії особових рахунків, відкритих на ім'я [PERSON]. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просив розгляд справи вести у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав : [INFO] померла [PERSON], матір позивачки (а.с.14). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - житловий будинок з господарчими спорудами в [ADDRESS] (а.с. 23-26); земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Перемозької сільської ради (а.с. 20); три вклади до Ощадного банку України: рахунок [NUMBER] у Лозівському відділенні № 2841; рахунок [NUMBER] та рахунок [NUMBER] у Лозівському відділенні № 2841/041 у с. Перемога( а.с. 16; 17; 18). Позивачка - [PERSON] є спадкоємицею за заповітом (а.с. 56). Заповіт ніким оскаржений не був. У передбачені законом строки вона звернулася до Лозівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с. 54-55). Їй було оформлено спадкування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 57) і було роз'яснено, що оформити спадкування житлового будинку з господарчими спорудами неможливо, тому, що на цей житловий будинок з господарчими спорудами ні на кого не зареєстровано право власності (а.с. 19). Відповідно до довідки № 430/02-13 від 18.08.2008 року (а.с. 22) будинок було забудовано на земельній ділянці, яка виділялася батькові позивачки - [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті чоловіка [PERSON] до моменту смерті постійно проживала у домоволодіння за адресою: в [ADDRESS], виконувала всі обов'язки господаря домоволодіння. Після смерті матері позивачка оселилася у зазначеному домоволодіння, де і мешкає до цього часу. Виконує усі обов'язки власника домоволодіння: сплачує усі рахунки по оплаті комунальних платежів(а.с. 29-35); підтримує домоволодіння та територію поряд з ним у належному стані; виконує поточні ремонти; сплачує земельний податок; підтримує добросусідські відносини з сусідами; користується городом та врожаєм з саду. Відповідно до висновку КП «Архітектурне бюро м. Лозова» від 09 вересня 208 року про можливість подальшої експлуатації самовільно збудованих житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами місце будівництва об'єктів та розташування їх на земельній ділянці задовольняє будівельним вимогам і можливість для подальшої експлуатації самочинних будівель є (а.с. 28). Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с. 27; 63) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна по вказаному домоволодінню інформація відсутня. Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст.1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Відповідно до ст.1236 ЦК України заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Частина 1 ст. 1274 ЦК України встановлює, що спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом. Згідно ч. 1 ст. 1275 ЦК України, якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за заповітом, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну. Таким чином, визнання пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги частково: визнати право визнати в порядку спадкування за заповітом на вклади до ВАТ «Ощадний Банк України» філія Лозівське відділення ВАТ «Ощадний банк України»: рахунок [NUMBER] в установі банку № 2841/041; рахунок [NUMBER] в установі банку № 2841; рахунок [NUMBER] в установі банку № 2841; рахунок [NUMBER] в установі банку № 28/041; рахунок [NUMBER] в установі банку № 2841/041, відкриті на ім'я [PERSON], померлої [INFO] та на домоволодіння вцілому, розташоване за адресою: [ADDRESS] яке належало [PERSON], померлій [INFO]. Позовні вимоги у частині визнання права власності на будівлі без акту вводу в експлуатацію суд вважає неможливим задовольнити, бо позивач на надала доказів, а саме - висновків компетентних установ, стосовно цього. Не підлягають задоволенню вимоги і в частині зобов'язання Лозівського бюро технічної інвентаризації внести зміни в технічну документацію, оскільки судом не встановлено порушення прав позивачки з цього приводу. На підставі викладеного,

Outcome: partial