Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що він та відповідача є співвласниками земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Йому на праві власності належить Ѕ частка домоволодіння, яке розташоване на зазначеній земельній ділянці. Між ним та відповідачкою склався порядок користування земельною ділянкою, тому просить виділити в натурі належну йому частку домоволодіння та земельної ділянки, відповідно до варіанту, наданому у висновку експерта № 1765 від 28.07.2008р. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що Ѕ частка домоволодіння належить йому на праві власності на підставі заповіту від 19.08.2004р., друга частка домоволодіння належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 04.10.1991р. Земельна ділянка, за адресою: [ADDRESS], знаходиться у спільній власності його та відповідачки [PERSON] Просить виділити в натурі належні йому частки земельної ділянки та домоволодіння. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить домоволодіння [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, яке зареєстроване в СМБРТІ, що підтверджується витягом з реєстру прав власників від 30.08.2004р. Згідно державному акту на право власності на земельну ділянку, яка розташована [ADDRESS], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками зазначеної земельної ділянки. Згідно з ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч.ч. 4,5 ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Згідно висновку експерта №1765 від 28.07.2008р. можливий один варіант поділу домоволодіння та земельної ділянки відповідно до ідеальних Ѕ часток сторін, згідно якому можливо виділити [PERSON] на Ѕ частку жилого будинку: 1-1 - жилу кімнату площею 10,9 кв.м; 1-2 жилу кімнату площею 13,2 кв.м; 1-3 коридор площею 3,2 кв.м; 1-4 кухню площею 6,6 кв.м; 1-5 - санвузол площею 4,0 кв.м, що зазначені у додатку №1 до висновку експерта №1765 від 28.07.2008 р. зеленим кольором. [PERSON] на належну їй Ѕ частку будинку: 2-3 жила кімната площею 11,5 кв.м; 2-4 жила кімната площею 13,0 кв.м; 2-5 прихожа площею 6,0 кв.м; 2-6 кухня площею 8,5 кв.м, що зазначені у додатку №1 до висновку експерта №1765 від 28.07.2008 р. жовтим кольором. Виділити в натурі [PERSON] Ѕ частку земельної ділянки [ADDRESS] площею 311 кв.м, в тому числі що зайнята під будівлями, та зазначена у додатку №2 до висновку експерта №1765 від 28.07.2008 р. зеленим кольором. Виділити в натурі [PERSON] Ѕ частку земельної ділянки [ADDRESS] площею 311 кв.м, в тому числі що зайнята під будівлями, та зазначена у додатку №2 до висновку експерта №1765 від 28.07.2008 р. жовтим кольором. За таких обставин, суд вважає що вимоги позивача є такими, що засновані на законі і підлягають задоволенню. На підставі ст. 364 ЦК України, ст.. 89 ЗК України,

Outcome: partial