Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Позивачка у суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони одружені з 11.06.1994 року. Шлюб зареєстрований Чернігівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 2. Даний шлюб у відповідача другий. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З червня 2007 року вони з відповідачем проживають окремо, оскільки вони не приділяли увагу один одному, як подружжя. В даний час кожен живе своїм життям, у них немає спільних інтересів, вони не вирішують спільних сімейних проблем. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство вони не ведуть. Позивачка вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Подальше збереження сім'ї буде суперечити її інтересам, оскільки вона не має можливості створити нову сім'ю. У зв'язку з викладеним позивачка прохала розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 11.06.1994 року Чернігівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 2. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала письмову заяву у якій просила розгляд справи провести у її відсутність, раніше у судовому засідання підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі, пояснила, що даний шлюб у відповідача другий. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З червня 2007 року вони з відповідачем проживають окремо, оскільки вони не приділяли увагу один одному, як подружжя. В даний час кожен живе своїм життям, у них немає спільних інтересів, вони не вирішують спільних сімейних проблем. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство вони не ведуть. Позивачка вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Подальше збереження сім'ї буде суперечити її інтересам, оскільки вона не має можливості створити нову сім'ю. Відповідачка [PERSON] проти задоволення позову не заперечував, підтримав доводи позивачки, просив не надавати термін для примирення, оскільки вважає, що їх сім'ю зберегти не можливо. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження (а.с. № 21), дійсно встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 червня 1994 року Чернігівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 2, шлюб у відповідача другий. Від зазначеного шлюбу вони мають дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Між сторонами досягнуто угоду про умови здійснення батьками права на участь у вихованні дитини. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. Виходячи із взаємовідносин сторін, які склалися на день розгляду справи між позивачкою та відповідачем, небажання знайти спільну мову. Суд, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідне припинити шлюб внаслідок його розірвання, бо подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється у наслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи той факт, що позивачка у своїй заяві прохає витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача, враховуючи матеріальне становище сторін, волевиявлення, суд вважає доцільним вищезазначені витрати покласти на відповідача, а позивачку - звільнити.

Outcome: approved