Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за надані послуги з електропостачання посилаючись на те, що між Солонянським районом електричних мереж Дніпропетровських електричних мереж ВАТ “ЕК” Дніпрообленерго” та відповідачем існували договірні відносини про надання електричної енергії позивачем відповідачу, користування відповідачем електричною енергією та здійснення ним оплати за спожиту електричну енергію на підставі фактичних показань приладу обліку, про що свідчить відкриття Солонянським РЕМ особового рахунку за №3111-120, встановлення 01.10.2001 року приладу обліку електричної енергії №2759205 типу СО-И446 з показами лічильника “2969”, здійснення його заміни 29.07.2003 року на №0092580 типу СОЕ-5028Н з показами лічильника 00001 та видання абонентської книжки на ім'я відповідача. Факт прийняття вище зазначеного договору до виконання сторонами підтверджується наданням електричної енергії позивачем та оплатою відповідачем за спожиту електричну енергію на підставі фактичних показань приладу обліку. Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року відповідач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та інші платежі за діючими в розрахунковий період тарифами в десятиденний строк після закінчення розрахункового періоду, яким є календарний місяць. Однак відповідач за період з 01 вересня 2006 року по 15 жовтня 2008 року не вносив плату за спожиту електричну енергію, в зв'язку з чим по особовому рахунку №3111/120 склалася заборгованість в сумі 590 гривень 20 копійок. За цей період зафіксовано споживання 3539 кВт/год з розрахунку 0,225 гривень за 1 кВт/год на суму 801 гривня 06 копійок, однак від відповідача надійшла оплата в сумі 210 гривень 86 копійок і залишок заборгованості в даний час складає 590 гривень 20 копійок, які він не бажає сплачувати в добровільному порядку, в зв'язку з чим вони змушені звернутися з позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 590 гривень 20 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривні та з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень в примусовому порядку, оскільки відповідач в добровільному порядку їх сплачувати не бажає. Відповідач, достовірно знаючи про день та час розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення йому судової повістки, яка отримана його дружиною як членом сім'ї відповідача, у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд, за згодою представника позивача, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача в порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.224 ЦПК України по наявним в матеріалах справи доказах. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між Солонянським районом електричних мереж Дніпропетровських електричних мереж ВАТ “ЕК” Дніпрообленерго” та відповідачем існували договірні відносини про надання електричної енергії позивачем відповідачу, користування відповідачем електричною енергією та здійснення ним оплати за спожиту електричну енергію на підставі фактичних показань приладу обліку, про що свідчить відкриття Солонянським РЕМ особового рахунку за №3111-120 (а.с.6-8,10), встановлення 01.10.2001 року приладу обліку електричної енергії №2759205 типу СО-И446 з показами лічильника “2969”, здійснення його заміни 29.07.2003 року на №0092580 типу СОЕ-5028Н з показами лічильника 00001 та видання абонентської книжки на ім'я відповідача. В порушення Правил користування електричною енергією для населення, відповідач в період з 01 вересня 2006 року по 15 жовтня 2008 року відповідач не вносив плату за спожиту електричну енергію згідно показників приладу обліку, в зв'язку з чим по особовому рахунку №3111/20 склалася заборгованість в сумі 590 гривень 20 копійок. За цей період зафіксовано споживання 3539 кВт/год з розрахунку 0,225 гривень за 1 кВт/год на суму 801 гривня 06 копійок, що підтверджується розрахунком суми боргу (а.с.5), однак від відповідача надійшла оплата в сумі 210 гривень 86 копійок, а залишок заборгованості по оплаті за надані послуги з електропостачання на день звернення з позовом до суду складає 590 гривень 20 копійок. Оскільки заборгованість за спожиту електричну енергію за показами приладів обліку в сумі 590 гривень 20 копійок відповідачем добровільно не сплачена, суд вважає необхідним стягнути її з відповідача на користь позивача. Крім цього, в зв'язку з задоволенням позову суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривні та з інформаційно-технічного забезпечення розгляджу справи у розмірі 30 гривень в примусовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved