Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що 17 грудня 2008 року в с.Очеретянка Черняхівського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля CHERY SQS 7130S21, державний номерний знак AM 6309 AT, під керуванням його сина [PERSON], який має право керування його автомобілем та автомобіля [NUMBER], яким керував його власник [PERSON]. Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.04.2009 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та засуджений до одного року виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 10% заробітку в прибуток держави. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого його автомобілю вищезазначеним ДТП було проведено незалежну експертну оцінку, вартість якої 450 гривень. Згідно звіту №65 від 16.02.2009 року матеріальний збиток становить 42221 грн.87 коп. Страховиком ВАТ HACK «Оранта» йому було здійснено виплату в сумі 26528 грн.78 коп, що підтверджується доданою копією договору та довідкою № 1214 від 18.05.2009 року Овруцького відділення №2946 ВАТ «Державний Ощадний банк України». Розмір завданої відповідачем майнової шкоди, що залишилася невідшкодованою становить 15693 грн. 09 коп. (4221,87 26528,78), яку повинен відшкодувати відповідач. Крім того, неправомірними діями відповідача позивачу завдано моральну шкоду. Яка полягає в розладі нормального життя позивача, перебування його у стані нервової напруги та кількамісячних переживань щодо втрачених якостей автомобіля, порушення його права нормально користуватись придбаним автомобілем, який був повністю новий та придбаний в кредит. Особливого емоційного навантаження додало його спілкування з відповідачем та намагання врегулювати спір без судового розгляду, так як відповідач в добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду відмовився. Розмір моральної шкоди оцінив у 3000 гривень. Просить стягнути з відповідача 15693 грн. 09 коп. матеріальної шкоди, 450 грн. витрат за проведення експертизи, 3000 грн. моральної шкоди, судовий збір в розмірі 311 грн.43 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 250 гривень, а всього 19704 гривні 52 копійки. Представник позивача, [PERSON], який діє за довіреністю, в судовому засіданні позов підтримав з вищезазначених підстав та просив його задовольнити. В звязку з тим, що за вказаною в позовній заяві позивачем адресою відповідач не проживає, іншої адреси адресне бюро та органи внутрішніх справ, після звернення позивача до них не надали, відповідач викликався в судове засідання через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з»явився та причини неявки суд не повідомив. В зв'язку з цим суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, виходячи із наступного: Вказані в позовній заяві факти стверджуються письмовими доказами, а саме вироком Черняхівського районного суду від 22.04.2009 року (а.с. 12-13), яким відповідач визнаний винним у скоєнні ДТП, внаслідок якого автомобіль позивача зазнав суттєвих механічних пошкоджень, а тому відповідно до ч. 4 ст.61 ЦПК України позивач звільняється від необхідності доказувати вину відповідача в скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 16 ЦК України позивач має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд також частково задовольняє позов в частині стягнення моральної шкоди, так як неправомірними діями [PERSON], що призвели до ДТП, позивач був тривалий час позбавлений можливості користуватися власним новим автомобілем, були порушені його нормальні життєві зв»язки, він постійно перебував у стані нервової напруги. Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженні її майна. Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, наявності її вини. Оскільки вина та неправомірність дій [PERSON] встановлені вироком суду, враховуючи характер перенесених душевних страждань та

Outcome: partial