Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-11 00:00:00

Позивач - ЗАТ Страховий дім «Європейський світ» звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: HACK «Оранта», - про стягнення страхового відшкодування в загальній сумі 16662 грн. Зазначив, що 30.04.2009 р. по вул. Фрунзе,! 17 в м. Києві з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «ВАЗ 2!06» д.н. 014-42 KB. порушивши п. 13.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. під керуванням [PERSON]. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 01.06.2009 р. [PERSON] в порушенні п. 13.1 ГІДР України визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн.). Автомобіль «Мітсубісі» д.н. [NUMBER], застрахований за договором добровільного страхування № 2288/001/11/009 від 17.02.2009 р., в ДТП отримав технічні пошкодження. Вартість його відновлювального ремонту за калькуляцією № ГЕ-43 від 05.05.2009 р. в сумі !6 362 грн. на підставі заяви страхувальника [PERSON] перерахована виконавцю - СПД ФО [PERSON] платіжними дорученнями № № 418, 481 від 03.06.2009 р. та 19.06.2009 p.. Витрати за складання звіту з визначення вартості в сумі 300 грн. перераховані СПД Дем»яненку М.М. за платіжним дорученням №519 від 02.07.2009 p.. Цивільна відповідальність відповідача застрахована за полісом обов'язкового страхування власників транспортних засобів у HACK «Оранта». Позивач просив стягнути на його користь з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в загальній сумі 16662 грн. і судові витрати. У судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, представник позивача підтримує позовні вимоги щодо витрат за складання звіту з визначення вартості ремонту в сумі 300 грн., а вартість відновлювального ремонту автомобіля за полісом відшкодувала HACK «Оранта», відповідач [PERSON] їх визнав, просять ухвалити відповідне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за поговором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа що одержала страхове відшкодування, має ао особи, відповідальної за завдані збитки. Суд установив, що позивач - ЗАТ Страховий дім «Європейський світ» перерахував вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП, з вини відповідача [PERSON]С , застрахованого автомобіля «Мітсубісі» д.н. АА05Ї5ЕА, за калькуляцією № ГЕ-43 від 05.05.2009 р. в сумі 16 362 грн. на підставі заяви страхувальника [PERSON] виконавцю - ^ПД ФО [PERSON] за платіжними дорученнями №№418, 481 від 03.06.2009 р. та 19.06.2009 p.. HACK «Оранта» виплатила позивачу страхове відшкодування в сумі і6362 грн., оскільки страхувала цивільну відповідальність відповідача [PERSON] за Полісом обов'язкового страхування власники транспортних засобів. Витрати за складання звіту з визначення вартості ремонту застрахованого автомобіля в сумі 300 грн., перераховані позивачем СГІД Дем»яненку М.М. за платіжним дорученням №519 від 02.07.2009 p., залишилися не відшкодованими, і підлягають стягненню з відповідача [PERSON]. Наведене підтверджується матеріалами справи, не спростовується сторонами. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача [PERSON] витрат за складання звіту з визначення вартості ремонту застрахованого автомобіля в сумі 300 грн. доведені і підлягають задоволенню, і присуджує з нього на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 5 і грн. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного, ст. ст. 11,16. 22, 993,1166,1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 4, 6, 27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: partial