overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначила, що в період часу з 01.05.2003 по теперішній час працює диспетчером в АТВТ «Свемон-Восток». В період з 01.03.2008 до теперішнього часу на підприємстві не виплачують заробітну плату, в зв'язку з чим станом на 01.10.2008 перед нею у підприємства виникла заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 5445,90 грн. Позивачка просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 5445,90 грн. та 1500 грн. в якості відшкодування моральної шкоди. В наступному позивачка уточнила позовні вимоги, відмовившись від стягнення на свою користь з відповідача моральної шкоди та просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 5445,90 грн. та компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 154,03 грн. В судовому засіданні позивачка підтримала уточнені позовні вимоги та дала пояснення відповідно до обставин, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав відзив на позов, в якому визнав позовні вимоги щодо стягнення на користь позивачки заборгованості по зарплаті та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, однак заперечував проти відшкодування моральної шкоди. Суд, вислухав позивачку, дослідив матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до довідок АТВТ «Свемон-Восток», [PERSON]. працює на зазначеному підприємстві на посаді диспетчера з 01.05.2003 по теперішній час, про що є відповідний запис в трудовій книжці (а.с. 2, 8-10). Заборгованість з виплати заробітної плати станом на 01.10.2008 складає 5445,90 грн. а компенсація за несвоєчасно виплачену заробітну плату - 154,03 грн. (а.с. 7, 15). Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Стаття 34 зазначеного закону передбачає, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05 липня 2003 року, про що є актовий запис за № 634 в Відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають. Від спільного життя з відповідачем мають сина - [PERSON], [INFO] року народження, який залишається проживати з відповідачем. Відповідач в судовому засідання позов визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2003 року, про що є актовий запис за № 634 в Відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, разом не проживають. На примирення сторони не згодні. Неповнолітня дитина сторін - [PERSON], [INFO]року народження, залишається проживати з відповідачем. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, належить покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

ВАТ “Черкасиобленерго” від імені якого діє Смілянський міський РЕМ звернулося в суд з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що він станом на 1 вересня 2008 року створив заборгованість перед позивачем в сумі 1172 грн. 95 коп. за спожиту електроенергію. Оскільки відповідач добровільно борг не оплачує, то представник позивача просить стягнути суму боргу в судовому порядку, а також понесені судові витрати в сумі 81 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається із розрахунку боргу борг відповідача перед позивачем становить 1172 грн. 95 коп. Оскільки відповідач ухиляється від добровільної сплати цієї суми, то вона підлягає стягненню в примусовому порядку. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути і судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. Всього ж відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1253 грн. 95 коп. (1172,95+51+30). На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

ВАТ “Черкасиобленерго” від імені якого діє Смілянський міський РЕМ звернулося в суд з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що він станом на 1 вересня 2008 року створив заборгованість перед позивачем в сумі 643 грн. 60 коп. за спожиту електроенергію. Оскільки відповідач добровільно борг не оплачує, то представник позивача просить стягнути суму боргу в судовому порядку, а також понесені судові витрати в сумі 81 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається із розрахунку боргу борг відповідача перед позивачем становить 643 грн. 60 коп. Оскільки відповідач ухиляється від добровільної сплати цієї суми, то вона підлягає стягненню в примусовому порядку. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути і судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.. Всього ж відповідача на користь позивача необхідно стягнути 724 грн. 60 коп. (643,6+51+30). На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

ВАТ “Черкасиобленерго” від імені якого діє Смілянський міський РЕМ звернулося в суд з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що він станом на 1 вересня 2008 року створив заборгованість перед позивачем в сумі 516 грн. 86 коп. за спожиту електроенергію. Оскільки відповідач добровільно борг не оплачує, то представник позивача просить стягнути суму боргу в судовому порядку, а також понесені судові витрати в сумі 81 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається із розрахунку боргу борг відповідача перед позивачем становить 516 грн. 86 коп. Оскільки відповідач ухиляється від добровільної сплати цієї суми, то вона підлягає стягненню в примусовому порядку. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути і судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.. Всього ж відповідача на користь позивача необхідно стягнути 597 грн. 86 коп. (516,86+51+30). На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

ВАТ “Черкасиобленерго” від імені якого діє Смілянський міський РЕМ звернулося в суд з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що він станом на 1 вересня 2008 року створив заборгованість перед позивачем в сумі 1868 грн. 01 коп. за спожиту електроенергію. Оскільки відповідач добровільно борг не оплачує, то представник позивача просить стягнути суму боргу в судовому порядку, а також понесені судові витрати в сумі 81 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається із розрахунку боргу борг відповідача перед позивачем становить 1868 грн. 01 коп. Оскільки відповідач ухиляється від добровільної сплати цієї суми, то вона підлягає стягненню в примусовому порядку. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути і судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.. Всього ж відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1949 грн. 01 коп. (1868,01+51+30). На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з [INFO] року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаємоповагу один до одного, миритися і відновлювати подружні стосунки він не бажає, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка проти задоволення позову не заперечує. Позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з жовтня 2008 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача за його заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Мольницьською сільською радою, Герцаївського районна, Чернівецької області [INFO], актовий запис[NUMBER]. Шлюб перший. Від спільного подружнього життя мають двох повнолітніх дітей. Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на те, що із- за різних поглядів на життя у них постійно виникають сварки та скандали, що негативно пливає на неї. На протязі семи років проживають окремо. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні не з»явилася по невідомим для суда причинам хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. При таких обставинах суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує формально, оскільки сторони проживають окремо, не підтримують сімейних стосунків більше семи років, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, що свідчать про стійкий та тривалий розлад між ними, тому формальний шлюб існуючий між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] вказуючи на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 1995 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - син [PERSON], [INFO] року народження та син [PERSON], [INFO] року народження. Подружнє життя з відповідачем в них не склалося, останній почав зловживати спиртними напоями, в зв'язку з чим в сім'ї часто виникають сварки. А тому [PERSON] вважає, що за таких обставин шлюб між ними зберегти не можливо. Ухвалою Коропського районного суду від 18 серпня 2008 року [PERSON] та [PERSON] надано термін на примирення строком на 4 місяці. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свій позов підтримала і просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам, оскільки наданий строк на примирення бажаних результатів не дав. Відповідач [PERSON] на повторний виклик в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчать розписки про одержання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Як встановлено, подружнє життя [PERSON] та [PERSON] не склалося, по тій причині, що останній почав зловживати спиртними напоями, в зв'язку з чим в сім'ї часто виникають сварки. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу. Спору майнового характеру між сторонами немає. Неповнолітній [PERSON] та [PERSON] після розірвання шлюбу будуть проживати разом з матір'ю - [PERSON] Судові витрати необхідно покласти на сторони в рівних частинах. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки 1000 грн., боргу на користь філії - Овруцького відділення № 2946 ВАТ „Державного Ощадного банку України”, мотивуючи тим, що відповідачка має в різних відділеннях Овруцької філії № 2946 компенсаційні ощадні книжки та в порушення ст.8-1 ЗУ „Про державні гаранті відновлення заощаджень громадян України” та п.1ч.1 Постанови КМ України від 09.01.2008 року № 1 „Про виплату в 2008 року громадянам України виплачуються компенсаційні втрати від знецінення грошових заощаджень, вкладених до 02.01.1992 року в установи Ощадного банку СРСР” замість одного разу, двічі отримала компенсаційні кошти, в сумі по 1000 грн., а саме 14.01.2008 року в Овруцькому ТВБВ № 2946/36 - 1000 грн., та 16.01.2008 року в Овруцькому ТВБВ № 2946/074 - 1000 грн., а всього в загальній сумі 2000 грн., що суперечить вищевказаним законодавчим актам. Прокурор позовні вимоги підтримав. Представник Ощадного банку в судове засідання з'явився та підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання з'явилася та визнала позовні вимоги, не заперечуючи щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність визнання позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову відповідачці роз'яснено. Прокурор звільнений від сплати судового збору на підставі п.30ст.4 Декрету КМ України “Про державне мито”, відповідачка звільнена за ст.4 п.18 цього ж Декрету, а тому відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідач [PERSON]. проживає в[ADDRESS], і не сплачує Шепетівському КП “Житлосервіс” плату за обслуговування житла та комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 01.11.2008 року становить 773 грн. 20 коп. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється оплатити надані послуги, просить суд стягнути з останнього на користь КП “Житлосервіс” заборгованість по оплаті за обслуговування житла та комунальні послуги в сумі 773 грн. 20 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача[PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним у матеріалах справи розпискою. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, на даний час відповідач [PERSON] проживає в м. [ADDRESS], що підтверджується довідкою виданою КП “Житлосервіс”. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги, крім квартплати, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та згідно ст. 68 Житлового Кодексу України, п. 17 “Правил користування житловим приміщенням і прибудинковими територіями” наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Але в порушення вказаних норм відповідач не сплачує КП “Житлосервіс" плату за обслуговування житла та комунальні послуги, що підтверджується довідкою, виданою позивачем про те, що заборгованість по комунальним послугах [PERSON]станом на 01.11.2008 року складає 773 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

До суду з заявою звернулася [PERSON]., яка зазначила, що має на руках сертифікат на право на земельну частку (пай), який залишився у неї після смерті її бабусі [PERSON]. і перейшов у спадок до батька заявниці [PERSON], який також невдовзі помер, не встигши належним чином оформити сертифікат. Зі змісту заяви вбачається, що заявниця, як спадкоємець, зверталася в нотаріальну контору для прийняття спадщини, та їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю підтвердження родинних відносин, тому [PERSON]. просить суд встановити факт родинних відносин між нею і її бабусею,[PERSON], та її батьком [PERSON] В судовому засіданні [PERSON]. пояснила, що 10 червня 1996 року померла її бабуся [PERSON] яка мала право на одержання сертифіката на право власності на земельну частку (пай). Син померлої та батько заявниці, [PERSON], не зміг оформити спадщину, так як в 1997 році також помер. Заявниця як єдина спадкоємиця після смерті батька отримала сертифікат на ім”я бабусі, з метою належного оформлення спадщини неодноразово зверталася до нотаріальної контори, та їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій на підставі того, що не встановлено родинних відносин між [PERSON]. її батьком [PERSON] та її бабусею[PERSON]. Від Зачепилівської державної нотаріальної контори надійшла заява, в якій заінтересована особа по справі просить суд провести судове засідання за відсутності її представника, наголошуючи на тому, що проти заявлених вимог не заперечує. В судовому засіданні свідок [PERSON] працівник Леб”язької сільської ради показала, що сім”я [PERSON] проживає в селі Леб”яже уже давно. Вона особисто пам”ятає, що [PERSON]. до одруження проживав в будинку своєї матері -[PERSON], а після того проживав по сусідству і від шлюбу у нього народилася донька - [PERSON] яка в даний час носить прізвище [PERSON]. При житті [PERSON]. спілкувалась і визнавала як свого сина - [PERSON], а [PERSON] як онуку. Суд вислухавши заявницю, свідка, дослідив інші матеріали справи: - копію свідоцтва про смерть [PERSON], [NUMBER] - копію свідоцтва про смерть [PERSON], [NUMBER] - копію сертифіката на право на земельну частку (пай) РН № 898245, - довідку Леб”язької сільської ради № 345 від 31.10.2008 р., - копію свідоцтва про народження [PERSON],[NUMBER] - копію паспорта [PERSON].,[NUMBER] виданий Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області 21.07.1998 року та копію ідентифікаційного коду фізичної особи, - копію свідоцтва про народження [PERSON],[INFO] - копія свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON].[NUMBER] Досліджена судом сукупність доказів дозволяє зробити висновок, що гр.. [PERSON] - дівоче прізвище „[PERSON]” є рідною донькою [PERSON], який помер [INFO]. і який був рідним сином гр.. [PERSON], померлої [INFO] Зазначений вище факт про встановлення родинних відносин необхідний заявниці для оформлення спадщини - права на земельну частку (пай) в колективній власності КСП „Росія”, яке набула при житті гр.. [PERSON] Тому суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилаючись при цьому на те, що так як вона досягла пенсійного віку намагається оформити пенсію, але не має такої змоги по причині невірного зазначення у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №52/97 від 10.11.2008 року виданої ТОВ «Сула-Нова» на ім'я [PERSON], а в дійсності належить [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та прохала її задовольнити. Представник зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду в Полтавського району в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] 23.12.1995 року, актовий запис №14 (а.с. 12). Трудову книжку, паспорт та довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру свого часу були видані на ім'я [PERSON] (а.с.9,10,11,13). При зверненні [PERSON] до Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі з питання призначення їй пенсії за віком було виявлено, що у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №52-97 від 10.11.2008 року виданої ТОВ «Сула-Нова» не вірно зазначено ім'я, а саме «[PERSON]» замість «[PERSON]», що являється перешкодою у вирішенні питання призначення останній пенсії за віком. Належність довідки про заробітну плату [PERSON] підтверджується трудовою книжкою колгоспника, де зроблено запис, що [PERSON]([PERSON] дійсно працювала в колгоспі «Зоря Комунізму» у якості доярки з 1984 року по 1989 рік та за вказаний період часу, згідно записів в трудовій книжці, нарахована заробітну платню в розмірі, що відповідає даним довідки, виданої ТОВ «Сула-Нова». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і просить стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього доньки [PERSON],[INFO], в розмірі 1/4 всіх видів доходів але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, яка проживає разом із нею і перебуває на її утриманні. Позивачка в судове засідання з'явилася та підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання з'явився та повністю визнає позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність визнання позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову відповідачу роз'яснено. Від сплати судових витрат позивачку звільнено на підставі ст.4 п.5 Декрету КМ України „Про державне мито” а тому відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 7,50 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved