overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

позивачка в листопаді 2008 року звернулася з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними, посилаючись на те, що тривалий час вони разом не проживають. В шлюбі мають одну малолітню дитину. Позивачка до суду не з*явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити, у разі неявки відповідача просила ухвалити заочне рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду не з*явився, про причини неявки не повідомив. У зв*язку з чим, за згодою позивачки, відповідно до ст. ст.224-225 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Ч.3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним із подружжя. Ч.1 ст.112 СК України встановлює, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно копії свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з [INFO] року (а. с. 4). Як вбачається з копії свідоцтва про народження, в шлюбі мають одну малолітню дитину: [PERSON], [INFO] року народження (а.с.5). Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спору з приводу місця проживання дитини між сторонами немає. Через постійні сварки сторони припинили шлюбні стосунки, протягом восьми років проживають окремо, примирення не досягли. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, що мають істотне значення, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивачка у грудні 2008 року звернулась до відповідача з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними, посилаючись на те, що спільне життя в них не склалось, вони проживають окремо, шлюбні відносини припинили. В шлюбі мають двох малолітніх дітей. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав., не заперечував проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Ч.1 ст.112 СК України визначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з [INFO]року. В шлюбі мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO] року народження. Діти проживають з позивачкою, спору з приводу місця проживання дітей між сторонами немає. Відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого шлюбні стосунки сторони не підтримують , проживають окремо, примирення не досягли. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, що мають істотне значення, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання [PERSON]. таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та зняття його з реєстрації. В судовому засіданні [PERSON]. позов підтримав, та пояснила суду, що він та його дружина [PERSON]. є власниками квартири за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.11.1993 року. На даний час в їх квартирі прописаний, але не проживає з 2001 року онук [PERSON], йому неодноразово пропонували добровільно знятись з реєстрації в квартирі за вказаною адресою, але він добровільно не виписується. [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла письмова заява в якій вона позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Третя особа СГІРФО Красноградського РВ в судове засідання не з'явилась, від них надійшла заява в якій просять розгляну справу за позовом [PERSON]. та [PERSON]. до [PERSON]. про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації без їх участі, з прийнятим рішення згодні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку через оголошення в газеті „Слобідський край”. Вислухавши пояснення позивача, свідків перевіривши письмові докази, які є у справі суд вважає позов Ковальових таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачів, їх онук [PERSON] не проживає з ними з 2001 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в одному будинку з позивачами [INFO], їх онук [PERSON] з 2001 року не проживає з ними в квартирі. В матеріалах справи в підтвердження позову є письмові докази: копія паспорту [PERSON]. \а.с. 5\; копія паспорту [PERSON]. \а.с. 6\; копія свідоцтва про право приватної власності від 17.11.1993 року з якого видно, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON]. та [PERSON]. \а.с. 7\; довідка Красноградського ЖРЕП про наявність осіб зареєстрованих за адресою: [ADDRESS] \а.с. 8\., де є зареєстрованим крім позивачів і [PERSON]. Стаття 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Стаття 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Таким чином судом встановлено, що [PERSON]. дійсно зареєстрований та не проживає в жилому приміщенні, що належить позивачам з 2001 року, чим порушує їх право як власників квартири. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду із вказаним вище позовом, пояснюючи, що з відповідачем шлюб було розірвано 23.11.2004року, у свідоцтві про народження дітей відповідач [PERSON]. записаний батьком[PERSON], [INFO]року народження та [PERSON], [INFO]року народження. Діти є інвалідами дитинства та мешкають з позивачкою. В добровільному порядку відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу на неповнолітніх дітей, чим ставить їх в скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів його прибутків, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснила, що відповідач надає їй допомогу на дітей, але нерегулярно та в недостатньому розмірі. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову та пояснив, що надає позивачці матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дітей, про що надав відповідні квитанції, в примусовому порядку сплачувати аліменти відмовляється. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком[PERSON], [INFO]року народження та [PERSON], [INFO]року народження (а.с.5); Діти є інвалідами дитинства, про що вказують корінці медичних висновків (а.с.6); 23.11.2004року шлюбу між сторонами було розірвано (а.с.4); Згідно акту від 29.10.2008року діти мешкають з позивачкою (а.с.14). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох або більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON]про стягнення з відповідача [PERSON]. аліментів на утримання неповнолітніх дітей обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Оскільки позов позивачки обґрунтований, то у відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно віднести на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивач закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу, вказуючи, що відповідно до укладеного договору [NUMBER] від [INFO] року [PERSON] [INFO] року отримав кредит у розмірі 2037,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.12.2008 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, за який приймається період з «22» по «27» число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти в сумі 231 грн. 12 коп. для погашення заборгованості за кредитом яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав у зв'язку з чим станом на 01.10.2008 рік має заборгованість - 3333 грн. 02 коп., де 1882 грн. 89 коп. - заборгованість за кредитом, 111 грн. 02 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 347 грн. 89 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 991 грн. 22 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового розгляду, тому вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, відповідно до укладеного договору [NUMBER] від [INFO] року [PERSON] [INFO] року отримав кредит у розмірі 2037,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.12.2008 року, що підтверджується копією договору (а.с. 5 - 7). Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, за який приймається період з «22» по «27» число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти в сумі 231 грн. 12 коп. для погашення заборгованості за кредитом яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 01.10.2008 рік має заборгованість - 3333 грн. 02 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4). Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначених обов'язків відповідач своєчасно не виконав, а тому з нього необхідно стягнути заборгованість за договором кредиту на користь позивача, оскільки згідно ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивач Куп»янське виробниче управління водопровідно-каналізаційне господарство звернулось до суду з позовом до відповідачів про відшкодування заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2600грн. 76 коп., зазначивши, що підприємство надавало послуги з водопостачання та водовідведення відповідачам, ті користувалися цими послугами, однак оплату за ці послуги не проводили, внаслідок чого виникла заборгованість. На попередження про необхідність провести оплату не реагують, заборгованість не погашають, договірні зобов'язання не виконують. Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення та судові витрати. У судове засіданні представник позивача Катрич В.В. надіслав заяву про розгляд справи без його участі в порядку ст. 224 ЦПК Україні, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно довідки (а.с. 5) за адресою [ADDRESS] проживають відповідачі по справі. Згідно розрахунку сума заборгованості станом на 01.10.2008р. за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення складає 2600 грн. 76 коп. /а.с.6,11-12/. Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями. Крім цього, згідно вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивачка по справі [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, згідно якого просить суд стягнути з відповідача, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] року народження, відносно якої відповідач є батьком, пояснивши, що відповідач на утримання дитини не надає матеріальну допомогу, чим ставить її в скрутне матеріальне становище. У попередньому судовому засіданні позивачка, підтримала вимоги позову, які просить суд задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухваляється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, якщо у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши думку сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини , яка проживає разом з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні. (а.с.а.с.2,7) Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тобто відповідачем не виконуються зобов'язання по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України. При таких обставинах порушуються права, свободи, та інтереси неповнолітньої дитини та позивачки, у зв'язку з чим на підставі ст. ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO] року народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку відповідача, на користь позивачки, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку. При таких обставинах, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Аліменти з відповідача підлягають стягненню з дня надходження позову до суду, відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України.Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допускається до негайного виконання на підставі ст. 367 ч. 1 ЦПК України. - 2 - Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути державне мито та судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

АТ «Індустріально-Експортний Банк» (надалі-Позивач) звернувся із позовом до [PERSON]. (надалі-Відповідач) про стягнення 4475 грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором № 1463/2006 від 07.06.2006 р. по якому вона отримала 27000 грн. Відповідач позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 07.06.2006 р. Позивач уклала кредитний договір №1463/2006 із [PERSON]. згідно п. 1.1 якого, Відповідач повинен проводити повне погашення кредиту, отриманого в межах ліміту, не пізніше терміну користування кредитом, сплачувати Позивачу за користування даним кредитом відсотки, згідно п. п. 2.9, 2.10 Кредитного договору щомісячно, до 10 числа кожного місяця включно, та разом з повним погашенням кредиту погашати відсотки за користування кредитом (а.с. 8-9). Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором №1463/2006 від 07.06.2006 р. укладеного Позивачем із [PERSON]. становить 4475 грн. 24 коп.. Згідно ст.ст.526, 530, 536 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином, у встановлені строки. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Враховуючи викладене, оскільки Відповідач не виконала умов Договору суд вважає необхідним стягнути із [PERSON]. на користь АТ «Індустріально-Експортний Банк» 4475 грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором. Крім того відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України із [PERSON]. слід стягнути користь АТ «Індустріально-Експортний Банк» 51 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді, які підтверджуються платіжними дорученнями, а всього 81 грн. 00 коп.(а.с.1-2). А всього із [PERSON]. на користь АТ «Індустріально-Експортний Банк» слід стягнути 4556 грн. 24 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в інтересах неповнолітнього [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою [PERSON] посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] яка залишила спадщину на земельну частку (пай), площею 7,37 га, що розташована на території Дружбівської сільської ради Іванівського району Херсонської області. Він як чоловік померлої відмовився від спадщини і вирішив оформити спадщину на неповнолітнього сина. В нотаріальній конторі йому було відмовлено в оформленні спадщини, так як прізвище померлої в свідоцтві про смерть вказано як [PERSON] а в свідоцтві про народження сина в графі «мати» вказано - [PERSON] Встановлення факту родинних відносин померлої з неповнолітнім [PERSON] необхідно для оформлення спадщини на земельну частку (пай). В судовому засіданні заявитель [PERSON] підтримав вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність, та те, що він не заперечує проти встановлення факту родинних відносин між неповнолітнім [PERSON] та померлою [PERSON] Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 1 листопада 1993 року уклали шлюб, зареєстрований Дружбівською сільською радою Іванівського району Херсонської області (а.с.10); [INFO] померла [PERSON] (а.с.5); в свідоцтві про народження [PERSON] в графі «Мати» вказана - [PERSON] (а.с.6); [PERSON] на підставі сертифікату належало право на земельну частку (пай), площею 7,37 га, що розташованої на території Дружбівської сільської ради Іванівського району Херсонської області (а.с.8); згідно довідки Дружбівської сільської ради Іванівського району Херсонської області [PERSON] є сином [PERSON] яка померла [INFO] (а.с.9), трудова книжка оформлена на [PERSON] (а.с.11). Із пояснень свідка [PERSON] видно, що померла [PERSON] є матрір'ю неповнолітнього [PERSON] [PERSON] після укладення шлюбу з [PERSON] присвоєно прізвище чоловіка [PERSON] але документи на це прізвище вона не оформляла. Суд вважає, що в судовому засіданні встановлено юридичний факт того, що померла [PERSON] була рідною матір'ю неповнолітнього [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Заявник [PERSON] просить встановити факт родинних відносин між особами, які померли, тобто, що померлий [INFO] [PERSON] являвся сином померлої [INFO] [PERSON] При цьому [PERSON] пояснила, що вона має право спадкувати за правом представлення частку майна своєї бабусі [PERSON] , після якої й прийняла спадщину. Спадщина складається з прав на Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] Кіровоградської області. Інших спадкоємців, окрім неї, немає. Єдиною перепоною в отриманні свідоцтва про право на спадщину є невідповідність запису про матір в актовому записі про народження її батька [PERSON] , а саме, замість імені [INFO] в ньому значиться ім'я [INFO] . На думку заявника, це трапилось тому, що в побуті її бабусю звали [INFO] . Представник заінтересованої особи - Олександрійської міської ради [PERSON] . проти вимог заявника не заперечує, вважаючи їх доведеними. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, показання свідка [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судовий порядок встановлення факту родинних відносин передбачений п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується наступними доказами: даними договору дарування від 29 грудня 1993 року, укладеним між [PERSON] (даритилем) та [PERSON] (обдарованим), відповідно до якого будинок [ADDRESS] Кіровоградської області перейшов у власність [PERSON] ; даними свідоцтва про право на спадщину за законом від 2 грудня 2008 р., відповідно до якого спадкоємцем Ѕ частини майна, в тому числі зазначеного житлового будинку, є [PERSON] , дочка померлого [PERSON] ; даними свідоцтва про народження [PERSON] . батьком якої дійсно є [PERSON] ; свідченнями [PERSON] , яка показала, що вона добре знала батька [PERSON] - [PERSON] та його матір [PERSON] (саме так звали її в побуті). Вони проживали разом в будинку [ADDRESS] Спочатку помер [PERSON] , а потім його мати. В свій час вона разом з нею працювала на одному підприємстві, а тому їй відомо, що згідно документів померла мала ім'я [INFO] . Близьких родичів померлих, окрім [PERSON] , немає. Отже, суд вважає доведеним факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] і як таким, що має юридичне значення, оскільки породжує правові наслідки - отримання спадщини.

Outcome: approved