Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-21 00:00:00

КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськжитлосервіс» - позивач но справі, 30.03.2010 року звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] та [PERSON] - відповідачів по справі, 640 грн. 32 коп. заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території. В обгрунтування позову вказує, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS], яким надавалися позивачем послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, однак останні не проводили їх оплату, у результаті чого у них у творилась заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов визнала повністю, згодна частинами погашати борг по витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Крім того остання просила стягували заборгованість лише з неї посилаючись на хворобу відповідача [PERSON], однак доказів які б підтвердили про відсутність у нього цивільної процесуальної дієздатності не надала, зокрема, останньою не було надано суду доказів про визнання відповідача [PERSON] недієздатним чи обмежено дієздатним. У свою чергу відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Відповідачка [PERSON] пояснила, що останній хворіє, у зв'язку з чим не може прибути до суду. Враховуючи ці обставини, суд рахує за можливе розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та відповідачку [PERSON], суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. 01.12.2006 року між відповідачкою [PERSON] та ОН «Житлосервіс». яке згідно рішення Новоград-Волинської ради № 449 від 29.12.2008 року, було приєднане до КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськжитлосервіс», який став його правонаступником, було укладено договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. За умовами договору позивач надавав, а відповідачі отримували послуги з утримання будинку та прибудинкової території за які своєчасно оплату за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором, не проводили. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 526 ЦК України вказує, що зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У статті 901 ЦК України зазначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 162 ЖК України та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 року № 57, власники житла у багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і зобов'язані сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. У порушення вищезазначених нормативних актів у відповідачів, станом на 01.03.2010 року, утворилася заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 640 грн. 32 коп.. На попередження з приводу добровільного погашення боргу останні не відреагували. Дані обставини стверджується фотокопією особового рахунку (а.с.4), фотокопією поквартирної картки (а.с.5), копією договору (а.с.8), копією повідомлення-попередження (а.с.6). копією рішення Новоград-Волинської міської ради (а.с.10) та розрахунком суми боргу (а.с.7). За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє його, крім того стягує з відповідачів судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved