overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2008 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] ., який проживає разом з матір’ю, та перебуває на повному її утриманні. У зв’язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів до його повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснивши, що вона 14.11.2008 року подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачем, син перебуває на повному її утриманні. Стан здоров’я та матеріальний стан відповідача дозволяє йому виділяти кошти на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач з позовом був згоден, пояснивши, що аліменти на користь інших осіб не сплачує. Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи: свідоцтво про одруження (а.с.3), свідоцтво про народження дитини (а.с.4), вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоров’я та матеріальне становище дітей, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач є батьком малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , відповідач аліменти на користь інших осіб не сплачує, працює, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

[PERSON] . у листопаді 2008 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір’ю, та перебуває на повному її утриманні. У зв’язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини до його повноліття у розмірі 280 гривень щомісячно. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснивши, що вона 12.11.2008 року подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачем, син перебуває на повному її утриманні. Стан здоров’я та матеріальний стан відповідача дозволяє йому виділяти кошти на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач з позовом був згоден, пояснивши, що аліменти на користь інших осіб не сплачує. Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи: свідоцтво про одруження (а.с.4), свідоцтво про народження дитини (а.с.5), вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоров’я та матеріальне становище дітей, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового розміру для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст.184 цього кодексу, тобто у випадку при визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач є батьком малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] відповідач аліменти на користь інших осіб не сплачує, не працює, але має тимчасові заробітки, його дохід є мінливим, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

27 жовтня 2008 року ДП «Добропіллявугілля» ВП «Управління комунальних котелень» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за центральне опалення в сумі 2128 грн. 54 коп. В судовому засіданні представник позивача, виступаюча за довіреністю, юрисконсульт ДП «Добропіллявугілля» ВП «Управління комунальних котелень» [PERSON] підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідач [PERSON] є основним квартиронаймачем, яка прописана та мешкає за адресою: [ADDRESS], та за послуги з центрального опалення належним чином не оплачує, внаслідок чого має заборгованість в розмірі 2128 грн. 54 коп. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за центральне опалення в розмірі 2128 грн. 54 коп. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи. Повідомлень про причини неявки в суд від неї не надходило. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ДП «Добропіллявугілля» ВП «Управління комунальних котелень» обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з пояснень представника позивача, а також матеріалів справи, та згідно копії особового рахунку, відповідачка мешкає та прописана в квартирі [ADDRESS] Розмір заборгованості станом на 01 жовтня 2008 року складає 2128 грн. 54 коп. За правилами ст. ст. 67, 68 ЖК України наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 51 грн.00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 22.09.79 року, шлюб зареєстрований відділом РАГС м. Красноармійська, Донецької області , актовий запис № 484. Шлюб перший. Від шлюбу мають повнолітніх дітей.. Сумісне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя, зловживання відповідачем спиртних напоїв. Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка у відкритому судовому засіданні наполягає на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] позов визнає у повному обсязі, про що в справі є щаява. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 22.09.79 року, зареєстрований відділом РАГС м. Красноармійська, Донецької області , актовий запис № 484. Шлюб перший. Від шлюбу мають повнолітніх дітей.. Сумісне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя, зловживання відповідачем спиртних напоїв. Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Позивачка [PERSON]. просить стягнути з відповідача [PERSON]. аліменти на утримання дочки [PERSON],[INFO]народження у розмірі 1/4 частки доходів відповідача, а також аліменти на своє утримання у розмірі ј частки доходів відповідача. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Після припинення подружніх стосунків та сумісного мешкання, відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дитини та її утримання, як дружині з якою проживає дитина, та як дружині, яка потребує матеріальної допомоги. Відповідач позовні вимоги про стягнення аліментів визнає. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач (а.с.4), тому відповідно до ст.180 СК України він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Згідно довідки дитина мешкає з позивачкою по справі (а.с.5). З позову убачається, що відповідач не надає допомоги на утримання дочки. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню. Згідно копії свідоцтва про шлюб сторони з 14.07.2006 року знаходяться у шлюбі. Відповідно до вимог ч.ч.2, 4 ст.75; ч.ч.2, 4 ст.84 СК України, право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. З пояснень відповідача убачається, що членами його сім'ї є позивачка та дочка, що він має постійну щомісячну заробітну плату. Яких-небудь інших доказів, на підставі яких можливо було би зробити висновок про те, що відповідач не в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, відповідач суду не надав. При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідач у смозі надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

17.10.2008 року КЕП "Чернігівська ТЕЦ" фірми "ТехНова" звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 1818 грн. 81 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та судовий збір на користь держави. Позивач мотивує свої вимоги тим, що надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та горючої води і водовідведення”. Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 цих Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачам надавалися послуги з опалення житлової площі та підігрів води, але плату за отримані послуги своєчасно не вносили, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1818 грн. 81 коп. за період з 01.12.2005 р. по 01.09.2008 р., яка добровільно до цього часу не сплачена. Вказана сума розрахована згідно тарифів затверджених рішенням міськвиконкому. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за період з 01.12.2005 року по 01.09.2008 року в розмірі 1818, 81 грн. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. в судовому засіданні позов визнали, пояснила, що не проводили оплату в зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідачі, проживаючи в [ADDRESS] (а. с. 4-5) являються споживачами послуг з теплопостачання, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобов'язання. Згідно розрахунку за період з 01.12.2005 р. по 01.09.2008 р. сума заборгованості складає 1818 грн. 81 коп., тому вона підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідно до копії Рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 144 від 26.05.2008р. позивачу надана відстрочка по сплаті державного мита до вступу рішення суду в законну силу. Враховуючи майновий стан відповідача [PERSON]., 1931року народження, стан її здоров'я, соціальний статус, відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд вважає за необхідне звільнити Голинську Т.І., 1931року народження від оплати судових витрат, які вона повинна сплати разі задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

09.09.2008 року [PERSON]. звернулась з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. З відповідачем було зареєстровано шлюб 09.08.2003 року актовий запис № 1138, від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. Між ними втрачено почуття поваги та взаємопорозуміння. Ухвалою від 31.10.2008 року за клопотанням відповідача сторонам було надано строк на примирення на три місяці. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати витрати за отримання свідоцтва покласти на відповідача. Доповнила, що примирення між ними не відбулося. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотання про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відповідно до ч.4 ст. 169, ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказах, постановивши заочне рішення Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити: шлюб між сторонами розірвати, оскільки між ними втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер; примирення між подружжям не відбулося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

09.09.2008 року [PERSON]. звернулась з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. З відповідачем було зареєстровано шлюб 09.08.2003 року актовий запис № 1138, від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON],[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. Між ними втрачено почуття поваги та взаємопорозуміння. Ухвалою від 31.10.2008 року за клопотанням відповідача сторонам було надано строк на примирення на три місяці. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати витрати за отримання свідоцтва покласти на відповідача. Доповнила, що примирення між ними не відбулося. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотання про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відповідно до ч.4 ст. 169, ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказах, постановивши заочне рішення Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити: шлюб між сторонами розірвати, оскільки між ними втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер; примирення між подружжям не відбулося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

17.10.2008 року КЕП "Чернігівська ТЕЦ" фірми "ТехНова" звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 1957 грн. 08 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та судовий збір на користь держави. Позивач мотивує свої вимоги тим, що надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та горючої води і водовідведення”. Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 цих Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачам надавалися послуги з опалення житлової площі та підігрів води, але плату за отримані послуги своєчасно не вносили, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1957 грн. 08 коп. за період з 01.07.2006 р. по 01.09.2008 р., яка добровільно до цього часу не сплачена. Вказана сума розрахована згідно тарифів затверджених рішенням міськвиконкому. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за період з 01.07.2006 року по 01.09.2008 року в розмірі 1957, 08 грн. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнала. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, про поважні причини неявки відповідач суду не повідомив. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача [PERSON]. Вислухавши представника позивача, відповідача [PERSON]., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: відповідачі, проживаючи в [ADDRESS] (а. с. 4-5) являються споживачами послуг з теплозабезпечення, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобов'язання. Згідно розрахунку за період з 01.07.2006 р. по 01.09.2008 р. сума заборгованості складає 1957 грн. 08 коп., тому вона підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в дольовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

КЕП "Чернігівська ТЕЦ" фірма "ТехНова" надає юридичним та фізичним особам м. Чернігова послуги теплопостачання-опалення та гаряче водопостачання. Відповідачі, проживаючи в квартирі [ADDRESS] та користуючись послугами теплопостачання за отримані послуги оплату не проводять, в результаті чого за період з 01.11.2006 року по 01.09.2008 року заборгованість склала 1900 грн. 00 коп.. Позивач звертається до суду з вимогою про примусове стягнення заборгованості з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.11.2006 року по 01.09.2008 року в розмірі 1900 грн. 00 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлено відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідачів, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідачі, проживаючи в кв.[ADDRESS] (а. с. 5) являються споживачами послуг з теплозабезпечення, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобов'язання. Згідно листа - розрахунку за період з 01.11.2006 р. по 01.09.2008 р. сума заборгованості складає 1900 грн. 00 коп., тому з відповідачів підлягає стягненню дана сума заборгованості в солідарному порядку на користь позивача. Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в дольовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

[PERSON]. звернулась з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. З відповідачем було зареєстровано шлюб 25.08.2001 року актовий запис № 1275, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, в зв”язку з тим, що у них різні погляди на життя. З 2003 року шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. Між ними втрачено почуття поваги та взаємопорозуміння. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Доповнила, що шлюбні відносини фактично припинили своє існування. Наполягає на розлученні, оскільки примирення між ними неможливе, просила шлюб розірвати витрати за отримання свідоцтва покласти на відповідача. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з”явився. В пресі було опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ст.74 ч.9 ЦПК України він вважається повідомленим про день і місце розгляду даної справи. На підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 25.08.2001 року, актовий запис № 1275, Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер і примирення між подружжям не відбулося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою було зареєстровано шлюб 11.08.2001 року, актовий запис № 1190. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось. Шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. Між сторонами втрачено почуття поваги та взаємопорозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, до викладених в позовній заяві пояснень доповнив, що настоює на розірванні шлюбу і примирення між ними не можливе, просив витрати за розірвання шлюбу покласти на нього. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала і суду пояснила, що примирення між ними не можливе, не заперечує проти розірвання шлюбу у попередньому судовому засіданні. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 11.08.2001 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1190. Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved