Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] Зефера про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2050 грн. Вимоги мотивовано тим, що 23.05.2008 року близько 21-00 год. на 132 км. автодороги Київ-Чоп, біля с. Вереси Житомирського району, відповідач, керуючи автомобілем Skania здійснив зіткнення з маршрутним мікроавтобусом Volwagen LT 35, під керуванням водія [PERSON] Внаслідок ДТП на місці загинули одинадцять осіб, у тому числі і син позивача, [PERSON]. Посилаючись, на те. що у зв'язку з викликами на судові засідання позивачем витрачено на поїздки 2050 грн., просив позов задовольнити. У судове засідання позивач не з'явився, звернувся із заявою з проханням справу розглядати у його відсутності. Позов підтримав. Відповідач, за вироком суду, відбуває покарання в Кагарлицькій виправній колонії Київської області. Доручення суду про допит відповідача не виконано, у зв'язку із відмовою [PERSON] від дачі пояснень. Суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку за наявними матеріалами, які достатньо свідчать про правовідносини сторін. Перевіривши матеріали справи, судом встановлені обставини, які пов'язані із відшкодуванням шкоди, завданої неправомірними діями фізичної особи. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON], 23.05.2008 року о 20-40 год. на 133 км автодороги Київ-Чоп, поблиск. Вереси, Житомирського району, керуючи автопоїздом у складі вантажного автомобіля Skania з причепом OBERMAIER, порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.36), 10.1, та 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки Правил дорожнього руху України, своїми діями створив перешкоду для руху, що загрожували життю громадян, завдали матеріальних збитків, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху перетнувши горизонтальну розмітку 1.1 - вузька суцільна лінія, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямів, де здійснив зіткнення із мікроавтобусом марки \\/оІ\\л/адеп 1_Т 35під керуванням водія [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди одинадцять осіб загинули на місці, у тому числі і син позивача - [PERSON]. Постановою слідчого від 24.05.2008 року [PERSON] визнано потерпілим. За вироком цього ж суду від 05 грудня 2008 року відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 286 КК України. Аналіз змісту п.4 ст. 61 ЦПК України свідчить, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої її ухвалено. Відповідно до квитанцій до прибуткових касових ордерів [PERSON] витрачено на поїздки за викликом до Житомирського районного суду в судові засідання 13.11.2008 року та 4.12.2008 року 2050 грн. Перевезення здійснював підприємець [PERSON]. Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. З огляду на наведене, враховуючи матеріали справи в їх сукупності, загальні засади цивільного законодавства,

Outcome: partial