Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

У вересні 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом, у якому просив виділити у натурі 2/100 частки нежитлового приміщення, припинити право спільної часткової власності на вказане нежитлове приміщення та визнати за ним право власності на індивідуально-визначений об'єкт нерухомого майна. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до договору дарування частки нежитлового приміщення від 14.10.2004 ВВМ № 575096 він є власником 2/100 частин нежитлового домоволодіння [ADDRESS] загальною площею 29, 00 кв. м. Співвласниками нежитлових приміщень поряд із [PERSON]. є відповідачі по справі. Частина приміщення кожного із них ізольована та має окремий вихід. У зв'язку з тим, що фактично домоволодіння [ADDRESS] поділено між співвласниками і кожному з них видана інвентаризаційна справа позивач просить суд визнати за ним право власності на індивідуальне ізольоване приміщення. Під час судового розгляду справи позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі, та просили його задовольнити посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач Печерська районна в м. Києві рада направила до суду лист, в якому просила розглянути справу за відсутності її представника та вирішити спір у відповідності на вимог ст. 364 ЦК України. Представники відповідачів - [PERSON]., ТОВ «Торговий дім «Мерінговий» та Підприємства з іноземним капіталом «СВІМПОРТ» проти задоволення позову не заперечували та підтвердили обставини, на які посилається позивач як на підставу задоволення своїх вимог. Відповідачі - Кооператив «Мрія», ПП «Міхаель», ЗАТ «Будівельно-виробнича фірма «Берест», [PERSON] та ТОВ «Подарунки» в судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час судового засідання були належним чином повідомлені через оголошення в газетах «Хрещатик», причини неявки суду не повідомили, тому суд, відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядає справу за її відсутності. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оголосивши та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 356 ЦК У країни власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим у разі неподільності речі. У відповідності до ч. 2 ст 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Таким чином, перешкодою у виділенні частки співвласника із обєкту спільної часткової власності може виступати неподільність речі. Судом встановлено, що нежитлові приміщення домоволодіння [ADDRESS] є об'єктом спільної часткової власності [PERSON], [PERSON]., ТОВ «Торговий дім «Мерінговий», Підприємства з іноземним капіталом «СВІМПОРТ», Кооперативу «Мрія», ПП «Міхаель», ЗАТ «Будівельно-виробнича фірма «Берест», [PERSON] та ТОВ «Подарунки», що підтверджується довідкою-характеристикою БТІ № 1326848 від 28.03.2008. Відповідно до довідки КП УЖГ «Хрещатик» № 455/11 від 23.05.2008, на балансовому утриманні якого знаходиться будинок [ADDRESS], нежитлове приміщення площею 29, 0 кв. м., яке належить на праві приватної власності [PERSON] знаходиться в підвальному поверсі будинку, відокремлено від інших нежитлових приміщень та має окремий вихід з вулиці М. Заньковецької. Таким чином, у світлі ст. 183 ЦК України вищехзазначений будинок є подільною річчю, тому нежитлове приміщення площею 29, 00 кв. м. може бути поділене в натурі без втрати цільового призначення як частки [PERSON], так й іншої частини приміщення домоволодіння інших співвласників. Відтак, суд не вбачає перешкод у задоволенні позовних вимог позивача щодо виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинити право спільної часткової власності та визнання права власності на нежитлове приміщення площею 29, 0 кв. м. домоволодіння [ADDRESS] як на окремий об'єкт нерухомого майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved