Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-28 00:00:00

Представник кредитної спілки „Альянс Україна [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, зменшила розмір позовних вимог і просить суд достроково розірвати договір кредиту № 50-02/08Р, укладений між кредитною спілкою Альянс Україна та [PERSON] 08 лютого 2008 року, та стягнути солідарно з [PERSON] і [PERSON] на користь позивача заборгованість по договору кредиту № 50-02/08Р від 08 лютого 2008 року в сумі 12591 грн 60 коп, а також судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково. Просить суд зменшити розмір пені, що підлягає стягненню, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Суду пояснила, що за останній рік перенесла дві операції, на що були витрачені значні кошти. Крім того зазначає, що на теперішній час доглядає свою тяжко хвору матір. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Заперечення проти позову не подала. Повідомлення про причини неявки від відповідача [PERSON] не надійшло. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 08 лютого 2008 року між Рівненським відділенням кредитної спілки „Альянс Україна та [PERSON] був укладений договір кредиту № 50-02/08Р, за яким [PERSON] отримала кредит строком на 36 місяці в сумі 5000 грн на ремонт. Згідно п.1.1. договору кредиту, позивач надав відповідачу [PERSON] кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобовязалася повернути його позивачу на умовах, що передбачені цим договором. Відповідно до п.3.3. договору кредиту, відповідач [PERSON] зобовязалася сплачувати не пізніше ніж 16-го числа кожного наступного місяця частину кредиту в сумі 139,89 грн та проценти за користування кредитом. Позивач свої зобовязання по договору кредиту виконав і видав відповідачу [PERSON] кошти в сумі 5000 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером № 521 від 08 лютого 2008 року. Відповідач же своїх зобовязань по договору кредиту належним чином не виконує, кредит своєчасно не повертає і плати за користування кредитом своєчасно не вносить. З моменту укладання договору кредиту, тобто з 08 лютого 2008 року, [PERSON] протягом 17 місяців було проведено лише три проплати в березні 2008 року на суму 505 грн, у квітні 2008 року на суму 500 грн та у липні 2008 року на суму 1000 грн, що є порушенням умов договору кредиту. У відповідності до вимог п.5.4.4. договору кредиту, у разі створення простроченої заборгованості більше ніж за один місяць, позивач має право достроково розірвати договір кредиту, в односторонньому порядку достроково стягнути кредит повністю та проценти за весь термін, передбачений п.2.1. договору. За наданими позивачем розрахунками, станом на 29 січня 2010 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем по договору кредиту № 50-02/08Р від 08 лютого 2008 року становить 12591 грн 60 коп і складається з основного боргу по тілу кредиту в сумі 4526 грн 70 коп, боргу по відсотках в сумі 4800 грн 41 коп та пені в розмірі 35% від залишку по тілу кредиту та нарахованих відсотків в сумі 3264 грн 49 коп. Враховуючи те, що вказані розрахунки проведені позивачем у відповідності до вимог та положень договору кредиту, вони приймаються судом до уваги. Разом з тим, суд вважає необхідним зменшити розмір неустойки. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності обставин, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені по справі обставини, а саме ті, що стосуються сімейного та матеріального становища відповідача [PERSON], які суд визнає такими, що мають істотне значення, суд вважає необхідним зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню, до 1000 грн. Судом також встановлено, що 08 лютого 2008 року позивачем з відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 50-02/08Р. Згідно п.2.1., п.3.2. вказаного договору [PERSON] взяла на себе обовязок відповідати в повному обсязі за зобовязаннями [PERSON], що випливають з договору кредиту № 50-02/08Р від 08 лютого 2008 року. Відповідно до ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання. Оскільки зобов'язання щодо поруки носить додатковий характер, воно припиняється з припиненням основного зобов'язання. Позивач просить достроково розірвати кредитний договір № 50-02/08Р, укладений з [PERSON] 08 лютого 2008 року. Суд позовні вимоги в цій частині визнає обгрунтованими і доведеними та їх задовольняє. Таким чином, достроково розриваючи кредитний договір, суд припиняє зобов'язання, яке забезпечувалося договором поруки № 50-02/08Р, укладеним з [PERSON] 08 лютого 2008 року, а тому, враховуючи вимоги ст.559 ЦК України, порука [PERSON] припиняється. За таких обставин підстав для солідарного стягнення заборгованості за договором кредиту саме з поручителя немає. Враховуючи викладене, суд визнає позовні вимоги в частині солідарного стягнення боргу за договором кредиту з поручителя [PERSON] недоведеними та безпідставними, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. На пiдставi ст.ст.509,525,526,530,546,551,559,610,625,1046,1048,1049,1050, 1052,1054 ЦК Укpаїни,

Outcome: partial