overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що, відповідно до договору про надання послуг електрозв'язку №098160 від 23.03.2004 року, відповідач є абонентом Херсонської філії ВАТ «Укртелеком». Відповідно до довідки Херсонського державного бюро технічної інвентаризації від 11.06.2009 року відповідач є власником телефонізованої квартири №2, розташованої в житловому будинку №37 по вулиці Михайловича в м. Херсоні, в якій встановлений телефон №265703. Херсонська філія ВАТ «Укртелеком» надавала відоповідачу телекомунікаційні послуги за вказаним телефонним номером. Однак відповідач протягом тривалого часу не сплачував надані йому послуги у повному обсязі, внаслідок чого за період з січня 2009 р. по серпень 2009 р. відповідач має заборгованість по сплаті за телекомунікаційні послуги в розмірі 3 248 грн. 25 коп., в зв'язку з чим на його адресу було надіслано попередження про необхідність погашення заборгованості і про наслідки несплати, але зазначена сума сплачена не була. Просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь ВАТ «Укртелеком» суму заборгованості за надані телекомунукаційні послуги та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, про поважність причини неявки до суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦГОС України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. №720, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомцнікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Згідно довідки про розрахунок заборгованості за телекомунікаційні послуги, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги станом на 25.08.2009 року складає 3 248 грн. 25 коп., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-03 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 363 грн. 10 коп. заборгованості за послуги по подачі води та відведення стоків. Відповідач без поважних причин в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи, находить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], є власником квартири [ADDRESS]. Особовий рахунок оформлений на імя відповідача. Свої обовязки по оплаті послуг повязаних з подачі води та відведення стоків відповідач не виконує належним чином, а тому відповідно розрахунку боргу за наданні послуги, сума заборгованості 01.12.2008 року станом на 01.10.2009 рік, становить 363 грн. 10 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком.. При таких обставинах з відповідача слід стягнути на користь КП ВКГ „Бориспільводоканал вартість отриманих та не оплачених послуг з теплопостачання. Згідно ст.ст.526, 625, 901, 902 ЦК України, одна сторона, за договором про надання послуг, зобовязана оплатити другій стороні надані їй послуги в встановлені строки та розмірі, в порядку, встановленому договором, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і якщо прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а відповідач користувався послугами за теплопостачання, і повинен оплачувати дані послуги за теплопостачання, щомісячно, але не оплачує в повному обсязі, суму заборгованості слід стягнути на користь позивача з відповідача. Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд находить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даного спору сторін. На підставі ст. ст. 509, 526, 610,611,612 ЦК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16.03.72р. він працював у відповідача на посаді завідуючого сектора економіки. 30.09.08р. звільнився з роботи за власним бажанням, але при звільнені йому не була виплачена заробітна плата за останні два місяця. В зв'язку з чим позивач ставить питання про стягнення з відповідача суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 3252,40 грн. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з тих же підстав та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відповідач подав письмове клопотання, де зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, підтверджує наявність заборгованості по заробітній платі перед позивачем [PERSON] в розмірі .3252,40 грн. та просять розглянути справу без участі його представника (а.с. 8). Суд, заслухавши думку учасників судового засідання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-03 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 28 грудня 2007 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2839. Даний шлюб у сторін перший від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказав, що стосунки між ним та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених в ньому підстав та просив суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього, неповнолітнього сина залишити на виховання відповідачу. Відповідач у судовому засіданні позов визнала повністю та підтвердив пояснення позивача про причину розпаду їх сім»ї, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що стосунки між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-03 00:00:00

Позивачка просить суд постановити рішення, яким встановити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до Краснопільської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 01 серпня 2007 року, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, на яку позивачка має право, як спадкоємець за заповітом, проте вона вчасно не звернулася в нотаріальні органи для прийняття спадщини, оскільки володіла правовстановлюючими документами на майно померлої та вступила у спадщину шляхом фактичного розпорядження спадковим майном, тому вважала, що свідоцтво про право на спадщину зможе отримати в будь-який час після спливу шести місяців після смерті спадкодавця. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився , від нього надійшла заява, в якій він просить суд справу розглядати без його участі, з позовом згоден. В судовому засіданні встановлено, що 01 серпня 2007 року померла баб)ся позивачки [PERSON] (а.с.6,7,8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема, у вигляді земельної ділянки (гаю), розташованої на території Турянської сільської ради (а.с. 11). Позивачка є спадкоємцем за заповітом на вказане майно померлої (а.с.9), інших спадкоємців, які вступили б у спадщину у встановлені законом строки немає, тому вона звернулася до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, але їй було відмовлено, так як нею пропущено строки для подання заяви про прийняття спадщини, передбачені ст. 1270 ЦК України. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, позивачка пояснила суду, що вона дійсно не звернулася своєчасно в нотаріальну контору для одержання свідоцтва про право на спадщину. Це сталося у звязку з її необізнаністю зі змінами в спадковому законодавстві, оскільки вона вважала, що звернутися до нотаріальної контори зможе лише після спливу шести місяців після смерті спадкодавця, крім того спадкодавець за життя розпорядилася спадковим майном у вигляді земельного паю, склавши заповіт на її імя, вона володіла правовстановлюючими документами на спадкове майно, тому і вважала, що вступила у володіння спадковим майном шляхом фактичного ним розпорядження і не зверталася до нотаріальної контори раніше. Заяв про прийняття спадщини після померлої [PERSON] та про відмову від прийняття спадщини ніхто не подавав, що підтверджується довідкою Краснопільської РДНК та Витягом зі Спадкового реєстру (а.с. 14-15). Згідно вимог ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, суд може визначити додатковий час, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, якщо строк прийняття спадщини пропущено з поважних причин. В судовому засіданні було підтверджено, що позивачка дійсно пропустила встановлений строк з поважних причин, що дає суду підстави для винесення рішення про задоволення позову позивачки. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в заяві, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.02.2002 року в відділі РАГС Цюрупинського РУЮ Херсонської області, актовий запис №24. Від даного шлюбу мають дітей: Олену, [INFO] та Аліну, [INFO]. Протягом останніх півроку шлюбні відносини між ними припинені через різні погляди на життя та несумісність характерів. На примирення не згодна. У попередньому судовому засіданні позивач від позову не відмовилася, відповідач позов визнав про, що подав письмову заяву. Відповідно до положень ст. 130 ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем у попередньому судовому засіданні позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також є законні підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-03 00:00:00

24 листопада 2009 року позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів в розмірі по 200 грн. щомісячно на утримання їх неповнолітнього сина, в якій вказала, що з відповідачем були в шлюбі, який розірвано. Проживають окремо, син погребує коштів на його утримання, які вона в необхідному обсязі не має змоги сама забезпечити. Добровільно на утримання сина матеріальної допомоги відповідач не надає, тому просить стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі з індексацією. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримує. Відповідач погоджується з позовом повністю і пояснив, що має доходи від випадкових заробітків. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони мають сина [PERSON], [INFO], який живе з позивачкою. Згоди про спосіб матеріального забезпечення дочки сторони не досягли. Відповідач не має постійного місця праці, має непостійні, мінливі доходи. Дані обставини встановлені наданими суду письмовими доказами - свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а згідно ст.ст. 182,184 цього ж Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших непрацездатних дружини, дітей, батьків. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі, який підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ст.2 Закону України №491 від 06 лютого 2003 року „Про індексацію грошових доходів населення індексації підлягають грошові доходи населення, які не мають разового характеру. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини , суд приходить до висновку , що позовні вимоги позивачки є підставними, відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір доходу відповідача і вважає, цей розмір повинен становити не менше 30% прожиткового мінімуму, оскільки [PERSON] за станом здоровя працездатний і тому має можливість плати аліменти в розмірі, не менше ніж встановлено законом для дитини відповідного віку із індексацією відповідно до Закону №491 від 06 лютого 2003 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-03 00:00:00

3 листопада 2009 року позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів в розмірі по 250 грн. щомісячно на утримання їх неповнолітніх дітей, в якій вказала, що з відповідачем були в шлюбі, який розірвано. Проживають окремо, двоє дітей потребують коштів на їх утримання, які вона в необхідному обсязі не має змоги сама забезпечити. Добровільно на утримання дітей матеріальної допомоги відповідач не надає, тому просить стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі з індексацією. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримує частково, зменшує і просить стягувати аліменти в розмірі по 100 грн. на кожну дитину. Відповідач погоджується з позовом повністю і пояснив, що має доходи від випадкових заробітків. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає, до задоводення. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Згоди про спосіб матеріального забезпечення дітей сторони не досягли. Відповідач не має постійного місця праці, має непостійні, мінливі доходи. Дані обставини встановлені наданими суду письмовими доказами - свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвами про народження дітей, довідкою про проживання дітей з позивачкою. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а згідно ст.ст. 182,184 цього ж Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших непрацездатних дружини, дітей, батьків. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі, який підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ст.2 Закону України №491 від 06 лютого 2003 року „Про індексацію грошових доходів населення індексації підлягають грошові доходи населення, які не мають разового характеру. 3 огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є підставними, відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір доходу відповідача і вважає, що оскільки [PERSON] за станом здоровя працездатний і тому має можливість плати аліменти в розмірі, які просить стягнути позивачка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-03 00:00:00

10.06.2009р. позивач через свого представника звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в судовому засіданні зазначив, що 13.06.2007 року з [PERSON] був укладений Кредитний договір, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в порядку встановленому п.4.1 даного договору. Згідно до договору ВАТ «Банк „Фінанси та Кредит» надавав йому 25686 доларів США, строком на 84 місяці, на купівлю автомобіля. [PERSON], згідно договору, зобовязувався щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 13.06.2007 року та з остаточною виплатою заборгованості 13.06.2014 року. У звязку з тим, що [PERSON] 14.02.2008 року помер., а його спадкоємець, що фактично прийняв спадщину - [PERSON], своїх обовязків не виконує, у звязку з чим у нього станом на 29.12.2008р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 254493,19 грн. В забезпечення виконання вимог кредитного договору, 26.05.2007 року між позивачем та [PERSON] було додатково укладено договір застави транспортного засобу. Предметом застави виступав легковий автомобіль „Hyundai Starex, 2007 року випуску, сірого кольору, кузов NLJWVH7HP6Z065052, реєстраційний номер [NUMBER]. У звязку з тим що сторона з якою укладався договір померла, а його спадкоємець ухиляється від сплати відсотків по кредиту на умовах визначених договором,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій посилаючись на відмову відповідачки добровільно надавати матеріальну (грошову) допомогу на утримання сина [PERSON], [INFO], який проживає з ним, просив ухвалити судове рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення ним повноліття. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який укладений 11.02.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (копії) серії І-ФП №054073. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копії) серії ІП-ФП №433698. Відповідно до довідки виконавчого комітету Новобузької міської Ради Миколаївської області дитина проживає з позивачем. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи майнове становище відповідачки [PERSON] та з врахуванням вимог ст. 182 СК України, суд визначає розмір аліментів, які має сплачувати відповідачка на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-03 00:00:00

ВАТ [PERSON] Аваль звернулось до суду з позовом до [PERSON]І про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 20442,74грйзень. Представник позивача позов підтримала та суду пояснила, що 30.05.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 014\\0394\\82/0006055, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 15150 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.05.2014 року Відповідач порушив зобов'язання , та має заборгованість за кредитом з сумі 14657,51 гривень ,за процентами за користування кредитом в сумі з 2605,.36 гривень, сума пені за прострочення строків погашення кредиту та процентів у сумі 379,87 гривень. Просить стягнути заборгованість за кредитом, заборгованість по процентах за користування кредитом та витрати у справі. Відповідач в судове засідання не з*явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки, тому суд розглядає справу у його відсутності на підставі наявних в ній доказів і ухвалює відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30 травня 2008 року відповідач отримав в сумі 15150,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30 травня 20;4року. Відповідач порушив зобов'язання . має заборгованість за кредитом з сумі 14657,51 гривень ,за процентами за користування кредитом в сумі з 2605,36 гривень, сума пені за прострочення строків погашення кредиту та процентів у сумі 379.87 гривень, розмір якої підтверджено заявою [PERSON] про надання кредиту, наданим розрахунком. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Положенням ст.536.625 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов*язаний сплачувати проценти. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання. Таким чином, з відповідача належить стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом та проценти за користування ним. Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 252.00 гривні гривень та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 284,00 гривень відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved