Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 14.12.2004 року померла його мати [PERSON], яка мешкала за адресою Луганська область, Старобільський район, с. Лиман, вул. Зелена, 15. Спадкоємцями після її смерті є він, відповідачі [PERSON], [PERSON] Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою Луганська область, Старобільський район, с. Лиман, вул. Зелена, 15. Відповідачі по справі від прийняття спадщини у вигляді домоволодіння відмовляються на його користь. До Старобільської державної нотконтори заяви про прийняття спадщини він не подавав, але спадщину після смерті матері фактично прийняв, оскільки проживав разом із нею, поховав її та фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Просить суд про поновлення строку позовної давності, визнання за ним права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON] У попереднє судове засідання позивач не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача [PERSON] У попереднє судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача [PERSON] У попереднє судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача [PERSON] Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщин, якщо протягом встановленого строку не заявив про відмову від неї. Позивач [PERSON] від прийняття спадщини не відмовляється. Вказані обставини також були визнані відповідачами. Крім того, суд вважає що [PERSON] може бути юридично неосвіченим, тому необхідно йому поновити строк позовної давнини для звернення до суду, для захисту своїх прав. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позов визнали у повному обсязі і не заперечували проти його задоволення, визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню і приймаючи до уваги те, що в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання суд вважає позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Державне мито та інші судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, суд не стягує, бо він не порушує питання про стягнення з відповідачів, а суд сам не може вийти за рамки позову. На підставі ст.ст. 1258-1268 ЦК України,

Outcome: approved