Jurisdiction: civil
Date: 2009-04-09 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] , виконавчого комітету Тойкутської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Олейнікова О.В. про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, укладеного та нотаріально посвідченого 25.09.2007 року №1079 та визнання права власності за кожним на 1/8 частину будинку [ADDRESS] . Свої позовні вимоги позивачі мотивували тим, що згідно погосподарської книги по селу Воля Ковельського району станом на 01.01.2005 року житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою [ADDRESS] рахувався за [PERSON] .\~Будинок за\~вищезазначеною адресою\~був збудований\~у період\~перебування у\~шлюбі між\~ [PERSON] \~та [PERSON] .\~Тому житловий\~будинок є\~спільною подружньою\~власністю відповідно\~до ст.\~368\~ЦК України,\~ст.\~60\~СК України.\~03.12.2004\~року на\~підставі заяви\~ [PERSON] \~прийнято рішенням\~№ 12/3\~виконавчого комітету\~Тойкутської сільської\~ради про\~оформлення права\~власності на\~житловий будинок\~в [ADDRESS] \~за [PERSON] \~28.03.2005\~року останній\~помирає і\~після його\~смерті свідоцтво\~про право\~власності на\~житловий будинок\~за адресою\~ [ADDRESS] 23.03.2005\~року Тойкутською\~сільською радою\~було видане\~ [PERSON] .\~Пояснила,\~що внаслідок\~смерті [PERSON] \~відкрилась спадщина,\~у тому\~числі на\~1/2 частину житлового будинку за адресою [ADDRESS] , як на частку в спільному подружньому майні. Спадкоємцями першої черги за законом на спадкове майно були [PERSON] , як дружина, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , як діти. У відповідності до ст. 1268, ст. 1269 ЦК України всі четверо спадкоємців за законом прийняли спадщину. [PERSON] та [PERSON] , як спадкоємці, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, [PERSON] та [PERSON] - шляхом подання до Ковельської державної нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини. Згідно інформації з БТІ їм стало відомо, що право власності на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] зареєстроване 16.10.2007 року за Р№ 18 на праві приватної власності за [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 25.09.2007 року № 1079 приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Олейніковою О.В. За змістом ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а тому 1/2 частина житлового будинку, яка є спадковою та успадкована позивачами, унеможливлює вважати правочинним договір дарування в частині дарування успадкованих ними часток житлового будинку. Просять позов задовольнити повністю. У відкритому судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити з під викладених у позовній заяві. У судовому засіданні представник відповідача Тойкутської сільської ради позов не визнала, суду пояснила, що довіреність, якою [PERSON] уповноважила [PERSON] оформити право власності на житловий будинок по [ADDRESS] , посвідчена нею і відповідає волевиявленню [PERSON] .. У відкритому судовому засіданні відповідач [PERSON] , та його представник [PERSON] позов не визнали. Суду пояснили, кожен зокрема, що позовні вимоги позивачів є безпідставними, оскільки право власності на спірний житловий будинок після смерті батька було оформлено на його матір [PERSON] .. Вона згідно договору дарування подарувала вказаний житловий будинок йому. Право власності матері на житловий будинок [ADDRESS] стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. Просить відмовити у замовленні позовних вимог повністю. [PERSON] пояснила суду, що нею було посвідчено договір дарування спірного житлового будинку. Вказаний договір було укладено та посвідчено з дотриманням всіх вимог законодавства, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з ч. З ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом. Такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. З ч.1 ст.1278 ЦК України вбачається, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. З ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладено в 1957 році, що стверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 30.04.1957 року /а.с.13/. З дослідженої в судовому засіданні довідки Тойкутської сільської ради від 26.05.2008 року № 72 вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] рахувався за [PERSON] , а після його смерті з 01.03.2005 року - за [PERSON] /а.с.12/. Отже, даний житловий будинок є спільною подружньою власністю відповідно до вимог ст. 368 ЦК України, ст. 60 СК України, ст. 22 КпШС України. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 02.03.2005 року виконавчим комітетом Тойкутської сільської ради Ковельського району, актовий запис № 8 вбачається, що [PERSON] помер [INFO] /а.с.14/. З копії свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна від 23.03.2005 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Тойкутської сільської ради №12/3 від 3.12.2004 року, вбачається, житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності /а.с.49/. Вищевказаний факт також стверджується, дослідженими в судовому засіданні копіями протоколу №12 засідання виконавчого комітету Тойкутської сільської ради від 03.12.2004 року та рішення №12/3 від 03.12.2004 року/а.с.155-158/. Зі змісту ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 372 ЦК України вбачається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. , Внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина на Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги за законом на спадкове майно відповідно до ст. 1261 ЦК України були - дружина [PERSON] , діти - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] /а.с.8, 28-29/. Сторонами стверджено, що інших спадкоємців за законом після померлого немає. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У відповідності до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України всі спадкоємці за законом прийняли спадщину. [PERSON] та [PERSON] , як спадкоємці, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, [PERSON] та [PERSON] шляхом подання до Ковельської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини /а.с.169, 60/. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку про підставність вимог позивачів про визнання за кожним з них права власності на 1/8 частину будинку [ADDRESS] за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] . Як вбачається з копії договору дарування житлового будинку, укладеного та нотаріально посвідченого 25.09.2007 року №1079, [PERSON] подарувала будинок [ADDRESS] [PERSON] /а.с.50-51/. Як вбачається зі змісту ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За змістом ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А тому відчуження в користь відповідача [PERSON] 2/8 частини житлового будинку [ADDRESS] , які є спадковою масою та успадковані позивачами, дає підстави вважати частково недійсним договір дарування, посвідчений 25.09.2007 року № 1079 приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Олейніковою О.В. в частині розпорядження успадкованими позивачами частками в праві власності на житловий будинок. На підставі викладеного суд приходить до висновку про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку, укладеного та нотаріально посвідченого 25.09.2007 року №1079 приватним нотаріусом Ковальського, районного нотаріального округу Олейніковою О.В. в частині дарування [PERSON] 2/8 частин житлового будинку [ADDRESS] , визнання права власності за кожним з позивачів на 1/8 частину житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON] . В решті позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони усі понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже, сума сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 203 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., - підлягає стягненню в користь позивачів [PERSON] , [PERSON] з відповідачів, солідарно. На підставі викладеного,

Outcome: partial