Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеним позовом і в судовому засіданні представник позивача позов повністю підтримав, просив суд задовольнити такий позов в повному обємі. Позов обґрунтовувався наступним. Між банком та подружжям [PERSON] [PERSON] та [PERSON] були укладені кредитний договір та договір поруки відповідно. Банк повністю виконав обовязки передбачені договором, а відповідачі, в свою чергу, ухиляються від виконання таких обовязків, що потягло за собою невиплату чергових платежів згідно графіку і нарахування штрафних санкцій. Позивач не ставив вимог про дострокове розірвання договору і стягнення всієї суми заборгованості, а лише поставив вимогу про стягнення простроченої заборгованості за кредитом, разом із штрафними санкціями. Відповідачі в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, однак нічим таке заперечення не обґрунтовували. Письмові заперечення відповідачів, направлені останніми на адресу суду, повністю спростовуються наявними матеріалами справи, не заслуговують на увагу, а тому не враховувались при прийнятті рішення. Разом з тим в судовому засіданні відповідачі визнали, що отримали в банку кредит за укладеним договором кредиту, користувались ним і деякий час сплачували за користування таким кредитом. В теперішній час, як продовжували пояснювати відповідачі, не сплачують ні за кредит ні за користування кредитом, в зв'язку з відсутністю відповідних коштів. Суд, заслухавши пояснення сторін та проаналізувавши матеріали справи приходить до наступного переконання. Відповідно до укладеного кредитного договору (а.с.12) [PERSON] отримав від позивача кредит в сумі 400 000 гривень під 15,5% річних з помісячним погашенням відсотків за користування кредитом та погашенням самого кредиту. У випадку несвоєчасного виконання взятих на себе зобовязань позичальник, за укладеним договором, повинен сплачувати пеню, яка була обумовлена як подвійна облікова ставка Національного Банку України, що діє у період прострочення платежу і обчислюється від суми простроченого платежу. Крім цього у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного кредиту, він сплачує проценти в розмірі 5% від простроченої суми. Відповідно до проведеного банком розрахунку заборгованості (а.с.7-8), що утворилась в зв'язку з невиконанням взятих на себе зобовязань, вона становить 84304,78 гривень. Така заборгованість складається з: простроченого кредиту в сумі - 31813 гривень; прострочених процентів в сумі - 45133,68 гривень; пені по простроченому кредиту в сумі - 1222,89 гривень та пені по простроченим процентам в сумі - 6135,21 гривень. Крім цього договір був забезпечений договором поруки укладеним між банком та [PERSON] (а.с.18). Як повідомила в судовому засіданні [PERSON] такий договір поруки укладала, знала про укладений кредитний договір між банком та її чоловіком [PERSON] і, відповідно, поручалась перед банком за належне виконання зобовязань [PERSON] Зазначені правовідносини врегульовані наступними положеннями ЦК України. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індекс\' інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншии розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України.) Кредитний договір за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). За договором пор\ки. поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником (ст. 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором утому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України). За таких підстав суд приходить до переконання про обгрунтованість позову, а тому він підлягає до повного задоволення. _ Враховуючи, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, з відповідачів в солідарному порядку, слід стягнути на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи на підставі положень ст. 88 ЦПК України. Дані судові витрати складаються з судового збору в розмірі 763,26 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved