overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності атестату, посилаючись на слідуючі обставини. Заявник вказує, що є пенсіонером, однак має право отримувати більшу пенсію ніж зараз за рахунок того, що з 01.10.1963 року по 30.06.1965 р. навчався у міському професійно- технічному училищі №18 м. Одеси та отримав кваліфікацію електро- газозварника другого розряду. Однак, при зверненні до Управління пенсійного фонду України в Татарбунарському районі він отримав відмову у звязку з тим, що у атестаті його прізвище помилково вказано як «Чабан», тоді як в паспорті, свідоцтві про народження та трудовій книжці записано вірно «Чебан». Зробити виправлення в атестаті заявник не має можливості, тому що зазначений учбовий заклад на сьогоднішній день не існує та був закритий вже давно. Факт належності атестату [PERSON], останній підтверджує тим, що цей документ знаходиться у нього на руках, а також тотожністю імя та по батькові в паспорті, в свідоцтві про народження, а також із змісту трудової книжки вбачається, що він працював за фахом, який отримав у ПТУ №18 м. Одеси. Заявник у судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив задовольнити його вимоги у попередньому судовому засіданні. Представник Управління пенсійного фонду України в Татарбунарського районі в судовому засіданні вимоги заяви визнала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Із копії паспорту, виданого Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 25.12.1997 року, з копії свідоцтва про народження серії І-АГ №1257314 та копії трудової книжки видно, що прізвище заявника, який народився 14.07.1947 року вбачається, що прізвище записано вірно як «Чебан»(а.с.4,7,8). Із копії атестату №651 про отримання заявником спеціальності електро- газозварника, виданого 30 червня 1965 року (а.с.6)вбачається, що прізвище [PERSON] вказане не вірно як «Чабан». У відповідності з п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право отримувати доплату до пенсії за віком, а зацікавлена особа не має можливості внести необхідні виправлення. За таких обставин, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності [PERSON] атестату №651, виданого 30.06.1965 року міським професійно- технічним училищем №18 м. Одеси на імя [PERSON] , тому вказаний факт має бути встановлений судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.07.2008 року по 01.10.2009 року в сумі 1820 грн. 71 коп., отримані за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в заяві обставини. Просив суд стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1820 грн. 71 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань до суду не подавали. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідачі за адресою: [ADDRESS] отримали послуги з теплопостачання, однак за надані послуги не розрахувалися, мають заборгованість в розмірі 1820 грн. 71 коп. Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 1820 грн. 71 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню державне мито на користь держави в сумі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.08.2000 року по 01.10.2009 року в сумі 957 грн. 05 коп., отримані за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в заяві обставини. Просив суд стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 957 грн. 05 коп. Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань до суду не подавали. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідачі за адресою: [ADDRESS] отримали послуги з теплопостачання, однак за надані послуги не розрахувалися, мають заборгованість в розмірі 957 грн. 05 коп. Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обов'язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 957 грн. 05 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню державне мито на користь держави в сумі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.10.2006 року по 01.10.2009 року в сумі 1420 грн. 17 коп., отримані за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в заяві обставини. Просив суд стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1420 грн. 17 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань до суду не подавали. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідачі за адресою: [ADDRESS] отримали послуги з теплопостачання, однак за надані послуги не розрахувалися, мають заборгованість в розмірі 1420 грн. 17 коп. Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 1420 грн. 17 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню державне мито на користь держави в сумі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.08.2008 року по 01.10.2009 року в сумі 749 грн. 88 коп., отримані за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в заяві обставини. Просив суд стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 749 грн. 88 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань до суду не подавали. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідачі за адресою: [ADDRESS] отримали послуги з теплопостачання, однак за надані послуги не розрахувалися, мають заборгованість в розмірі 749 грн. 88 коп. Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обов'язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 749 грн. 88 коп, заборгованості за спожиту теплову енергію. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню державне мито на користь держави в сумі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зазначаючи, що 06.12.1991 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2160. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. Спільне життя не склалося, оскільки було відсутнє порозуміння, різні погляди на життя та відповідач на протязі шести років мешкає окремо. Все це призвело до того, що вони втратили почуття любові один до одного та поваги. Сімя існую формально. Шлюбно-сімейні відносини припинили у 2003 році. . Вважає, що їх сімя розпалась і не може бути поновлена. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просила шлюб розірвати. Відповідач проти позову не заперечував, про що надав суду письмову заяву. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дав добутому правову оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії ІV-ВЛ № 256447, сторони 06.12.1991 року зареєстрували шлюб, про що Московськім відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції зроблено актовий запис №2160. Судом встановлено, що сторони з 2006 року не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, відповідач з сімєю не мешкає. Оскільки сімя існує формально і не може бути відновлена, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідачів. Мотивував позовні вимоги тим, що відповідачі проживають за адресою [INFO], який є комунальною власністю територіальної громади міста, перебуває на балансі Першотравневої районної ради. Відповідно до договору між Чернівецькою міською радою та ПП «Житлосервіс» від 01.07 2003 року та рішення виконкому міської ради від 05.03.2005 р. №158/4 даний будинок переданий для утримання та технічного обслуговування ПП «Житлосервіс». За період з 01.01.2007 року по 01.01.2009 року відповідачі заборгували перед ПП «Житлосервіс» по витратам на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1029 грн. 07 коп. В судове засідання представник позивача не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою [INFO], який є комунальною власністю територіальної громади міста, перебуває на балансі Першотравневої районної ради. Відповідно до договору між Чернівецькою міською радою та ПП «Житлосервіс» від 01.07 2003 року та рішення виконкому міської ради від 05.03.2005 р. №158/4 даний будинок обслуговується ПП «Житлосервіс». За період з 01.01.2007 року по 01.01.2009 року відповідачі дійсно заборгували ПП «Житлосервіс» по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1029 грн. 07 коп. Наведені обставини підтверджуються дослідженими по справі доказами, зокрема: розрахунковими даними по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.6). На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем знаходитися у шлюбі з 28 лютого 1998 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В даний час вони проживають окремо, однак, матеріальну допомогу на дитину відповідач не надає, тому вона змушена звертатись до суду. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно. У судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач заперечень по справі не надав. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 лютого 1998 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. В даний час сторони проживають окремо, однак, матеріальну допомогу на дитину відповідач не надає. Згідно ст. 130 ч. 4 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову в попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення згідно ст. ст. 174 та 175 даного Кодексу. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у вигляді частини від доходів його матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, розмір аліментів на одну дитину ні за яких обставин не може бути менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст. 183 СК України, частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Враховуючи, що відповідач є батьком неповнолітнього сина, у сторін відсутня домовленість по утриманню дітей, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на сина в судовому порядку, починаючи з 16 вересня 2009 року і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про надання права на шлюб з тих підстав, що він, [INFO], тривалий час підтримує близькі стосунки із [PERSON], [INFO], яка перебуває в стані вагітності 26-27 тижні, і вже заплановано весілля, тому просив заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що заяник народився 28.04.1992 року в с. Валява Кіцманського району Чернівецької області, що підтверджується копією його паспорта. Заявник тривалий час підтримує близькі стосунки із [PERSON], [INFO], яка перебуває в стані вагітності 26-27 тижні, і вже заплановано весілля, що вбачається із змісту заяви та підтверджується заключениям ЛКК №440/47 від 16.01.2010 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась із заявою про надання права на шлюб з тих підстав, що вона, [INFO], тривалий час підтримує близькі стосунки із [PERSON], [INFO], вона перебуває в стані вагітності 26-27 тижні, і вже заплановано весілля, тому просила заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що заяниця народилась 31 липня 1993 року в с. Валява Кіцманського району Чернівецької області, що підтверджується копією її паспорта. Заявниця тривалий час підтримує близькі стосунки із [PERSON], [INFO], перебуває в стані вагітності 26-27 тижні, і вже заплановано весілля, що вбачається із змісту заяви та підтверджується заключениям ЛКК №440/47 від 16.01.2010 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

Сторони з 17 червня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають доньку [PERSON],[INFO], яка на даний час проживає разом з матірю та перебуває на її повному утриманні. Сторони на даний час не підтримують подружніх стосунків,не ведуть спільного господарства,відповідач не дає гроші на утримання дитини,не бере участь у її вихованні,не цікавиться потребами та інтересами дітей.Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-го віку,тому просить стягнути з відповідача аліменти в примусовому порядку у твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі по 300грн.на дитину щомісячно. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Перебування неповнолітньої дитини на утриманні позивачки стверджується довідкою №24,виданої Веринською сільською радою Миколаївського району Львівської області від 21.01.2010 р. Оцінивши зібрані в сукупності докази по справі, суд приходить до висновку про підставність позову, що зумовлюється тим,що відповідач є здоровим,офіційно не працевлаштований, але отримує мінливий заробіток, тому суд вважає,що відповідач матеріально спроможний сплачувати аліменти відповідачці в розмірі по 300 грн. на дитину щомісячно до досягнення нею повноліття чи зміни майнового стану.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 ківтня 1999 року, від якого мають двоє дітей: сина [PERSON],[INFO] та сина [PERSON],[INFO],в актовому записі про народження якихсторони записані батьками. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]., мотивуючи тим, що з часом їх подружні стосунки стали погіршуватися внаслідок постійних сварок та скандалів,втратили розуміння один одного. Причинами розлучення вказує на те, що вже протягом 2 років не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, протягом 1року 6 місяців відповідачка проживає разом з іншим чоловіком,втратив до відповідачки почуття любові та поваги, вважає, що сімя розпалась остаточно і поновити її неможливо, заперечив примирення, а тому просить між шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, заперечує їх примирення . Відповідачка, [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала щодо його задоволення,так як вона має вже іншого чоловіка,з яким на даний час проживає. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, протягом 2 років проживають окремо, спори відносно дітей та майна відсутні.Тому збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

Зважаючи на складність письмового викладення повного змісту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні обгрунтування доводів та суджень учасників справи, узгоджуючи їх з доказами, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у зв'язку з тим, що вона після досягнення повноліття продовжує навчання у Ніжинському училищі культури і мистецтв. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і пояснила, що батько дочки [PERSON], до набуття нею повноліття сплачував аліменти на її утримання. Дочка поступила на денну форму навчання до Ніжинського училища культури. Програма навчання триватиме з 01.09.2007 року до 30.06.2011 року. Вона, як матір продовжує їй допомогати матеріально, але за рахунок її грошових коштів вона не має можливості в повному обсязі вирішувати побутові питання, пов'язані з витратами на оплату проживання у гуртожитку, придбанням продуктів харчування, одягу, учбової літератури тощо. Зазначене спонукало її звернутись з цим позовом до батька дочки. Відповідач в судове засідання не з'явився. Проте, зі змісту телеграфного повідомлення вбачається, що йому повідомлено про час і місце розгляду справи. Згідно з положеннями ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Під час судового слідства встановлено що позивач та відповідач доводяться батьками [PERSON], [INFO]. Дочка, відповідно до змісту довідки Борзнянської міської ради, проживає разом з матір'ю у м.Борзні. Відповідно до даних довідки, наданої позивачем, дочка навчається за денною формою навчання у Ніжинському училищі культури і мистецтв. Навчання триватиме з 01.09.2007 року по 30.06.2011 року. Відповідач, зі слів позивача, має нормальний стан здоров'я є працездатним і має постійне місце роботи, тому, з огляду на це, він здатний утримувати дочку під час її навчання. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дочка або син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Одночасно, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка (син) самі дочка (син), які продовжують навчання. Суд, не встановивши обставин, які б перешкоджали вирішенню спору, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, виходячи з вимог ст. 200 Сімейного Кодексу України, вважає за можливе стягнути аліменти в 1/4 частки від доходу платника щомісячно, про що погодились сторони. Позивач просила судові витрати, пов'язані з розглядом справи, стягнути з неї. На підставі викладеного та

Outcome: approved