Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Уманські енергетичні мережі ВАТ «Черкасиобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення правил користування електроенергією мотивуючи тим, що 19 травня 2008 року працівниками Уманських енергетичних мереж ВАТ «Черкасиобленерго» у відповідача (особовий рахунок [NUMBER]) під час перевірки приладу обліку електричної енергії було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення» (ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1375 від 26 липня 1999 року із змінами і доповненнями, затвердженими постановою КМ України № 4 від 11.01.2006 року, а саме: відсутність Державної пломби на приладі обліку електроенергії та технологічні виступи лічильника повернуті вниз. За порушення «Правил користування електричною енергією для населення» відповідач несе відповідальність згідно чинного законодавства (ч. 2 п. 48 ПКЕЕН). Дії відповідача призвели до безоблікового використання електричної енергії. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року, із змінами та доповненнями, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність. З приводу порушення ПКЕЕН та законодавства України про електроенергетику, контролерами енергопостачальної організації відносно абонента [PERSON] було складено відповідний акт № 440283 від 19.05.2008 року. Згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих Уманським енергетичним мережам, затвердженою Постановою НКРЕ від 4.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656, було проведено донарахування за безобліково використану електроенергію. Сума нарахованих збитків становить 242 грн. 05 коп. Різниця між реально спожитою і врахованою електроенергією відповідачем не оплачувалась. 30 вересня 2008 року відповідачеві була надіслана претензія № 44 про сплату боргу за безобліково використану електричну енергію, але вона претензійні вимоги не виконала. Відповідачеві Уманськими енергомережами постачалась електроенергія у необхідних їй обсягах відповідно до встановленої потужності. За спожиту електричну 2. енергію [PERSON] зобов'язувалась вчасно розрахуватись. Починаючи з початку 2008 року відповідач несвоєчасно вносила плату за використану електроенергію, тому станом на 17.11.2008 року утворилась заборгованість в сумі 58 грн. 95 коп., що підтверджується розрахунком боргу. Таким чином своїми діями [PERSON] завдала Уманським енергетичним мережам ВАТ «Черкасиобленерго» збитків на суму 301 грн. і так як добровільно сплатити борг вона відмовляється, тому вони вимушені звернутись з даним позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та прохає стягнути даний борг з відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] являється згідно особового рахунку [NUMBER] споживачем електроенергії за адресою [ADDRESS], яку позивач надав в повному обсязі. За порушення «Правил користування електричною енергією для населення» споживач несе відповідальність згідно чинного законодавства. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У судовому засіданні матеріалами справи доведено, що згідно акту ВАТ «Черкасиобленерго» про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» [PERSON] допустила безоблікове використання електричної енергії, а саме: була відсутня Державна пломба на приладі обліку електроенергії та технологічні виступи лічильника повернуті вниз. Тому вказана сума і підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved