overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що вони є постачальником теплової енергії в будинку [ADDRESS], проживає відповідачка. Підприємство виконує свої зобов'язання по теплопостачанню, а відповідачка не оплачує надані послуги із-за чого утворилась заборгованість з жовтня 2006 року по квітень 2008 року в сумі 1867 грн. 74 коп. Дану заборгованість позивач просить стягнути за судовим рішенням. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідачки у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка не сплачує за надані позивачем послуги з жовтня 2006 року по квітень 2008 року, із-за чого утворилась заборгованість в розмірі 1867 грн. 74 коп., що стверджується розрахунком боргу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення з другої сторони стягуються всі судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачки в доход держави, а тому з [PERSON], слід стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та на користь позивача - 30 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення. На підставі викладеного, ст.ст. 509, 526, 610-612 , 714 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що вони є постачальником теплової енергії в будинку [ADDRESS], проживає відповідач. Підприємство виконує свої зобов'язання по теплопостачанню, а відповідач не оплачує надані послуги із-за чого утворилась заборгованість з жовтня 2006 року по квітень 2008 року в сумі 1602 грн. 09 коп. Дану заборгованість позивач просить стягнути за судовим рішенням. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач не сплачує за надані позивачем послуги з жовтня 2006 року по квітень 2008 року, із-за чого утворилась заборгованість в розмірі 1602 грн. 09 коп., що стверджується розрахунком боргу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення з другої сторони стягуються всі судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачки в доход держави, а тому з [PERSON], слід стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та на користь позивача - 30 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення. На підставі викладеного, ст.ст. 509, 526, 610-612 , 714 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що вони є постачальником теплової енергії в будинку [ADDRESS], проживає відповідачка. Підприємство виконує свої зобов'язання по теплопостачанню, а відповідачка не оплачує надані послуги із-за чого утворилась заборгованість з жовтня 2006 року по квітень 2008 року в сумі 1707 грн. 34 коп. Дану заборгованість позивач просить стягнути за судовим рішенням. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідачки у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка не сплачує за надані позивачем послуги з жовтня 2006 року по квітень 2008 року, із-за чого утворилась заборгованість в розмірі 1707 грн. 34 коп., що стверджується розрахунком боргу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення з другої сторони стягуються всі судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачки в доход держави, а тому з [PERSON], слід стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та на користь позивача - 30 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення. На підставі викладеного, ст.ст. 509, 526, 610-612 , 714 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що вони є постачальником теплової енергії в будинку [ADDRESS], проживає відповідачка. Підприємство виконує свої зобов'язання по теплопостачанню, а відповідачка не оплачує надані послуги із-за чого утворилась заборгованість з жовтня 2006 року по квітень 2008 в сумі 1592 грн. 75 коп. Дану заборгованість позивач просить стягнути за судовим рішенням. Відповідачка позов визнала. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка не сплачує за надані позивачем послуги з жовтня 2006 року по квітень 2008 року, із-за чого утворилась заборгованість в розмірі 1592 грн. 75 коп., що стверджується розрахунком боргу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення з другої сторони стягуються всі судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачки в доход держави, а тому з [PERSON], слід стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та на користь позивача - 30 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення. На підставі викладеного, ст.ст. 509, 526, 610-612 , 714 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON] звернулись до суду з позовом, в якому просять визначити їм додатковий строк терміном 3 місяці, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, [PERSON]., оскільки визначений законодавством термін вони пропустили в зв'язку з тим, що були юридично необізнаними про порядок та умови прийняття спадщини, тому не змогли своєчасно звернутись до нотаріальної контори з відповідною заявою. В попереднє судове засідання позивачі не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача - Краснянської сільської ради, Чернігівського району та області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Заявлені позовні вимоги повністю визнає. Представник третьої особи - Чернігівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з представленої копії свідоцтва про смерть, [PERSON]помер [INFO]року, про що виконкомом Краснянської сільської ради, Чернігівського району в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис від [INFO]року за № 57. Судом встановлено, що після його смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна належать житловий будинок, що розташований за адресою: вул. [ADDRESS] Згідно з повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори, спадкова справа після померлого [INFO]року [PERSON]. не заводилась. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивачі пропустили встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин - внаслідок юридичної необізнаності про порядок і умови прийняття спадщини. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачам має бути встановлений додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів в якій зазначає, що відповідачі є споживачами послуг з опалення та гарячого водопостачання, отримують послугу, але в добровільному порядку оплату за отриману послугу не здійснюють, в результаті чого у відповідачів перед КП «Харківські теплові мережі» утворилась заборгованість за період з 01.08.2001 року по 30.09.2008 року в сумі 5032,21 грн., яку на теперішній час не відшкодовано, дану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Як встановлено судом, відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], зобов'язані своєчасно та в повній мірі вносити плату за надані позивачем послуги з опалення та гарячого водопостачання, однак оплату в добровільному порядку не здійснюють. У підсумку, за період з 01.08.2001 року по 30.09.2008 року заборгованість складає суму в розмірі 5032,21 грн.. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати визначаються судом у відповідності з положеннями ст.. 79 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якій зазначає, що відповідач є споживачем послуг з опалення та гарячого водопостачання, отримує послугу, але в добровільному порядку оплату за отриману послугу не здійснює, в результаті чого у відповідача перед КП «Харківські теплові мережі» утворилась заборгованість за період з 01.08.2001 року по 30.09.2008 року в сумі 3042,10грн., яку на теперішній час не відшкодовано, дану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Як встановлено судом, відповідач проживає в квартирі [ADDRESS], зобов'язані своєчасно та в повній мірі вносити плату за надані позивачем послуги з опалення та гарячого водопостачання, однак оплату в добровільному порядку не здійснюють. У підсумку, за період з 01.08.2001 року по 30.09.2008 року заборгованість складає суму в розмірі 3042,10 грн. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати визначаються судом у відповідності з положеннями ст.. 79 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів в якій зазначає, що відповідачі є споживачами послуг з опалення та гарячого водопостачання, отримують послугу, але в добровільному порядку оплату за отриману послугу не здійснюють, в результаті чого у відповідачів перед КП «Харківські теплові мережі» утворилась заборгованість за період з 01.08.2001 року по 30.09.2008 року в сумі 5092,03 грн., яку на теперішній час не відшкодовано, дану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Як встановлено судом, відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] зобов'язані своєчасно та в повній мірі вносити плату за надані позивачем послуги з опалення та гарячого водопостачання, однак оплату в добровільному порядку не здійснюють. У підсумку, за період з 01.08.2001 року по 30.09.2008 року заборгованість складає суму в розмірі 5092,03 грн.. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати визначаються судом у відповідності з положеннями ст.. 79 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

12.11.2008 року [PERSON] звернулася до суду з заявою , в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини після померлої [INFO]р. в с.Воздвиженське її тітки - [PERSON], мотивуючи це тим, що коли позивач звернулася в Ямпільську державну нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом , то нотаріус їй в цьому відмовив, оскільки вона пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк з дня прийняття спадщини .Пропущення строку вона вважає , з поважної причини, оскільки хворіла. В судовому засіданні позивач - [PERSON]всій позов підтримує. Представник відповідача Воздвиженської сільської ради в судове засідання не з'явився , але надав клопотання , в якому просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] підтримує. Суд, заслухав пояснення позивача та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного: Згідно свідоцтва про смерть (а.с.5) в с.Воздвиженське Ямпільського району Сумської області померла [PERSON]. Після її смерті залишився спадок - земельний пай в розмірі 3,57 га в колективному сільськогосподарському підприємстві пайовиків “Воздвиженське” с.Воздвтженське Ямпільського району Сумської області , про що свідчить сертифікат на земельну частку (пай) № 0118101 сер.СМ , виданий згідно рішення Ямпільської районної державної адміністрації від 13.08.1996 року. № 295 (а.с.6). Спадкоємцем на це майно за заповітом є племінниця померлої [PERSON],[INFO] року народження (а.с.4). Згідно довідки - характеристики виконкому Воздвиженської сільської ради (а.с.7) вбачається, що після смерті [PERSON] залишилося майно, земельна частка (пай) . Спадкоємцем на це майно по заповіту є племінниця - [PERSON], яка поховала [PERSON] Згідно витягу з амбулаторної карти Глухівської центральної районної лікарні № 104 від 06.11.2008р. (а.с.9) [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікування в даному закладі з 10.02.2005р. по 0.03.2005р. Згідно з п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що строк позивач пропустив з поважної причини, а тому його позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору [NUMBER] укладеному з [PERSON] [INFO] року, а також посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобов’язання, просить стягнути з відповідача заборгованість станом на [INFO] року заборгованість за кредитом становить 4115,30 грн., заборгованість по відсоткам 1616,27 грн., пеню за кредитом 1715,78 грн., пеня за відсотками 768,81 грн., а всього 8216,16 грн. [INFO] року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки відповідно до яких [PERSON] та [PERSON] зобов’язалися відповідати по зобов’язанням [PERSON] , тому позивач просить стягнути заборгованість в солідарному порядку з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив стягнути заборгованість по кредитному договору, та судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, тому суд встановлює заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення . Судом встановлено, що [INFO] року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір [NUMBER] , по умовах якого відповідач отримав кредит. Термін дії договору – до повного виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань, зі сплатою відсотків, а у випадку невиконання своїх зобов’язань сплачувати неустойку та відшкодовувати завдані збитки. [INFO] року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки відповідно до яких [PERSON] та [PERSON] зобов’язалися відповідати по зобов’язанням [PERSON] . Однак відповідачі не виконують взяті на себе зобов’язання по кредитному договору і не погашають кредит та відсотки по ньому. Станом на [INFO] року, відповідно до наданого розрахунку, відповідач має заборгованість за кредитом становить 4115,30 грн., заборгованість по відсоткам 1616,27 грн., пеню за кредитом 1715,78 грн., пеня за відсотками 768,81 грн., а всього 8216,16 грн, дана заборгованість по умовам кредитного договору підлягає стягненню з відповідачів. Також підлягають стягненню судові витрати, а саме 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 82 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. З викладених підстав суд вважає позов обґрунтованим, а тому задовольняє його. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору [NUMBER] укладеному з [PERSON] [INFO] року, а також посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобов’язання, просить стягнути з відповідача заборгованість станом на [INFO] року заборгованість за кредитом становить 12892,30 грн., заборгованість по відсоткам 4663,72 грн., пеню за кредитом 4574,71 грн., пеня за відсотками 2530,65 грн., а всього 24661,38 грн. [INFO] року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки відповідно до яких [PERSON] та [PERSON] зобов’язалися відповідати по зобов’язанням [PERSON] , тому позивач просить стягнути заборгованість в солідарному порядку з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив стягнути заборгованість по кредитному договору, та судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, тому суд встановлює заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення . Судом встановлено, що [INFO] року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір [NUMBER] , по умовах якого відповідач отримав кредит. Термін дії договору – до повного виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань, зі сплатою відсотків, а у випадку невиконання своїх зобов’язань сплачувати неустойку та відшкодовувати завдані збитки. [INFO] року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки відповідно до яких [PERSON] та [PERSON] зобов’язалися відповідати по зобов’язанням [PERSON] Однак відповідачі не виконують взяті на себе зобов’язання по кредитному договору і не погашають кредит та відсотки по ньому. Станом на [INFO] року, відповідно до наданого розрахунку, відповідач має заборгованість за кредитом становить 12892,30 грн., заборгованість по відсоткам 4663,72 грн., пеню за кредитом 4574,71 грн., пеня за відсотками 2530,65 грн., а всього 24661,38 грн., дана заборгованість по умовам кредитного договору підлягає стягненню з відповідачів. Також підлягають стягненню судові витрати, а саме 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 246 грн. 61 коп. сплаченого судового збору. З викладених підстав суд вважає позов обґрунтованим, а тому задовольняє його. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору [NUMBER] укладеному з [PERSON] [INFO] року, а також посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобов’язання, просить стягнути з відповідача заборгованість станом на [INFO] року заборгованість за кредитом становить 13540,15 грн., заборгованість по відсоткам 3605,07 грн., пеню за кредитом 6812,14 грн., пеня за відсотками 2433,87 грн., а всього 26391,23 грн. [INFO] року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки відповідно до яких [PERSON] та [PERSON] зобов’язалися відповідати по зобов’язанням [PERSON] , тому позивач просить стягнути заборгованість в солідарному порядку з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив стягнути заборгованість по кредитному договору, та судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, тому суд встановлює заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення . Судом встановлено, що [INFO] року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір [NUMBER] , по умовах якого відповідач отримав кредит. Термін дії договору – до повного виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань, зі сплатою відсотків, а у випадку невиконання своїх зобов’язань сплачувати неустойку та відшкодовувати завдані збитки. [INFO] року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки відповідно до яких [PERSON] та [PERSON] зобов’язалися відповідати по зобов’язанням [PERSON] Однак відповідачі не виконують взяті на себе зобов’язання по кредитному договору і не погашають кредит та відсотки по ньому. Станом на [INFO] року, відповідно до наданого розрахунку, відповідач має заборгованість за кредитом становить 13540,15 грн., заборгованість по відсоткам 3605,07 грн., пеню за кредитом 6812,14 грн., пеня за відсотками 2433,87 грн., а всього 26391,23 грн., дана заборгованість по умовам кредитного договору підлягає стягненню з відповідачів. Також підлягають стягненню судові витрати, а саме 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 264 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. З викладених підстав суд вважає позов обґрунтованим, а тому задовольняє його. На підставі викладеного та

Outcome: approved