Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить скасувати наказ по Павлівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступеня від 15 квітня 2008 року №29 «Про звільнення [PERSON] від виконання обов»язків класного керівника», стягнути з відповідача [PERSON] різницю в заробітку за час звільнення її від обов»язків класного керівника, посилаючись на те, що її звільнили від виконання обов»язків класного керівника незаконно, оскільки 24.03.2008 року до директора школи звернулася зі скаргою голова батьківського комітету школи [PERSON], в якій вона звинуватила її в тому, що в неї немає взаєморозуміння з учнями і від імені і за дорученням батьків просила звільнити її від виконання обов»язків класного керівника. 4.04.2008 року в класі повинні були відбутися батьківські збори, але 3.04.2008 року в клас зайшла вчителька початкових класів [PERSON] і оголосила, що батьківські збори переносяться на 8.04.2008 року. 8.04.2008 року на зборах, де були присутні представники відділу освіти Радехівської РДА [PERSON] та [PERSON] звинуватили її в антипедагогічних діях і вимагали звільнити від виконання обов»язків класного керівника. Однак, інші батьки обурилися тим, що [PERSON] виступає від імені всіх батьків із безпідставним звинуваченням на її адресу і не погодились на її звільнення від виконання обов»язків класного керівника. Однак, незважаючи на це директор школи [PERSON] виніс наказ про звільнення її від виконання обов»язків класного керівника. Крім цього, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь 3000 гри. моральної шкоди, оскільки вона виконувала обов»язки класного керівника на протязі 4-х років, полюбила учнів і діти звикли до неї, а їх щирі взаємини і порозуміння завжди відмічались її учнів. Тому несправедливе, незаконне відлучення її від її учнів, дітей, завдало мені душевних страждань. Нанесену моральну шкоду вона оцінює в 3000 грн. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та заперечила факт відсутності її на святкування Нового 2008 [PERSON] та на загально шкільній толоці 31.03.2008 року, оскільки в цей день учні класу прийшли в святковому одязі і вона відмінила толоку. Про те, що учні були на толоці без неї вона взнала пізніше. Вважає своє звільнення незаконним, так як їй як встановлена 2.04.2008 року кваліфікаційна категорія «Спеціаліст вищої категорії» і в атестаційному листі, зокрема, було вказано, що вміє зацікавити учнів, пробудити інтерес до вивчення предмету. Співпрацює з батьками з питань навчання та виховання їхніх дітей, а підписи під атестаційним листом поставили як [PERSON] так І [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив в судовому засіданні, що він, розглянувши усні та письмові скарги батьків учнів 8-А класу, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] стосовно приниження їхніх дітей класним керівником [PERSON], провівши службові розслідування, проаналізувавши і зіставивши зі скаргами батьків ті порушення, які класний керівник вчинила, 15.04.2008 року видав наказ про звільнення [PERSON] від обов»язків класного керівника 8-А класу. Підставою для прийняття такого рішення послужило те, що між класним керівником та частиною дітей в класі виник конфлікт, через що в класі було проведено анкетування по результатах якого було встановлено, що учні класу не хочуть щоб в їх класі керівником була позивач. До проведення такого анкетування послужили скарги батьків. Крім цього, [PERSON] порушувала посадові обов»язки класного керівника, не виконувала розпорядження дирекції школи та грубо порушувала педагогічну етику в ставленні до учнів і створенні конфліктних ситуацій в класі. Так, 31.03.2008 року [PERSON] створила конфліктну ситуацію, звернувшись до завідувача відділу освіти з письмовою скаргою в якій черговий раз звела наклеп на своїх учнів [PERSON] та [PERSON], які ніби то перед анкетуванням проводили агітацію проти неї як класним керівником, вороже налаштували учнів один проти одного, спричинили погіршення здоров»я її дочки, яка навчається в цьому ж класі. 3.04.2008 року [PERSON] отримала усне розпорядження від нього як директора школи перенести батьківські збори в класі з 4.04.2008 року на 8.04.2008 року, однак даного розпорядження вона не виконала і не доповіла, що такі збори відбудуться, чим спричинила ще одне протистояння і конфлікт, а на зборах 4.04.2008 року свідомо використала батьків для дискредитації [PERSON] та [PERSON] 8.04.2008 року на зборах батьків в 8-А класі [PERSON] з присутності батьків, працівників відділу освіти, вчителів школи грубо порушила професійну етику і принизила його гідність, перекривляючись з нього. 31.03.2008 року була відсутня на шкільній толоці. Суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. З наказу по Павлівській ЗОШ І-І11 ст. №102 від 31.08.2007 року встановлено, що [PERSON] призначена класним керівником 8-А класу. З наказу по Павлівській ЗОШ-III ст. №115 від 15.04.2008 року вбачається, [PERSON] звільнено від виконання обов»язків класного керівника 8-А класу з 15.04.2008 року в зв»язку з порушенням нею посадових обов»язків класного керівника, невиконанням розпоряджень дирекції школи та грубих порушень педагогічної етики в ставленні до учнів і створення конфліктних ситуацій в класі. Відповідно до п.2.2 Положення про класного керівника навчального закладу системи загальної середньої освіти, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України 6.09.2009 року №434, обов»язки класного керівника покладаються директором навчального закладу на педагогічного працівника або на досвідченого майстра виробничого навчання, за згодою, і не можуть бути припинені до закінчення навчального року. У виняткових випадках з метою дотримання прав та інтересів учнів (вихованців) та їх батьків зміна класного бути здійснена протягом навчального року. Таким чином, судом встановлено, що позивач була звільнена під чає навчального року. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що позивач часто некоректно відноситься до їх дітей, через що ті заявляли, що не будуть ходити в школу, в присутності дітей казала учневі [PERSON] мити підлогу, робила зауваження дітям свідків, що вони розколюють клас, через що [PERSON] звернулася зі скаргою до директора школи про неналежну поведінку позивача як класного керівника. Свідки [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні підтвердили, що позивач є висококваліфікованим спеціалістом, до дітей відноситься добре, клас її був зразковим. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що директор [PERSON] пред»явив їй скаргу [PERSON] про те, що [PERSON] ображає учнів. 30 чи 31 березня 2008 року в класі було проведено анкетування в результаті якого встановлено, що більшість учнів хоче змінити класного керівника. Службового розслідування не проводилося, а було проведено вивчення питання. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Виходячи з вищенаведеного, якщо судом встановлено, що звільнення позивача проводилося за порушення, які на думку відповідача послужили підставою звільнення від виконання обов»язків класного керівника, вчинені під час присвоєння кваліфікаційної «Спеціаліст вищої категорії», де вона характеризується позитивно як педагог і наставник, приходить до висновку, що викладені підстави звільнення викладені в наказі від 15 квітня року №29 «Про звільнення [PERSON] від виконання обов»язків класного керівника» не відповідають дійсності з наступних підстав. Так, відповідно до Положення про класного керівника навчального закладу системи загальної середньої освіти зміна класного керівника може бути здійснена протягом навчального року виняткових випадках з метою дотримання прав та інтересів учнів (вихованців) та їх батьків. Виходячи з вимоги цієї норми позивачем повинні були б бути вчинені якісь надзвичайні дії, що мали б послужити темою для обговорення як в трудовому колективі на педагогічних радах, так і в межах відділу освіти рай держадміністрації. Однак, відповідачем не представлено жодного доказу про такі обговорення не представлено як не вказував,що такі обговорення були. Виходячи з цього суд приходить до висновку, що якщо [PERSON] і були допущені порушення у виховному процесі, то такі, що не дають підстави для звільнення її від виконання обов»язків класного керівника підлягає до задоволення в межах призначення такі обов»язки виконувати, оскільки чинним законодавством передбачено, що обов»язки класного керівника покладаються директором навчального закладу щорічно перед початком навчального року. З наказу по Павлівській ЗОШ І-Ш ст. №29 від 28.08.2008 року встановлено, що класним керівником 9-А класу призначено [PERSON] Згідно чинного законодавства при поновленні на роботу необхідно провести нарахування надбавки за виконання обов»язків класного керівника за весь період їх невиконання відповідно до «Порядку обчислення заробітної плати» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України 100 від 8.02.1995 року. Надбавка за виконання обов»язків класного керівника позивача за два місяці, що передували звільненню, згідно представлених відомостей, становила в лютому 2008 року -229 грн. 25 коп., при кількості робочих днів - 21; в березні - 229 грн. 25 коп., при кількості робочих днів 20. Визначається середньоденна надбавка шляхом додавання зарплат та ділення на 5 робочих днів (229,25 гри. + 229.25): «21+20) = 11 грн. 18 коп. Кількість робочих днів за час невиконання обов»язків позивача становила: квітень 10;травень-19, червень-19, липень-23,серпень-20,що в сумі становить 91 день. Шляхом множення середньоденної заробітної плати на кількість робочих днів за весь час бов»язків класного керівника визначаається сума коштів, яка підлягає до стягнення з Павлівської ЗОІП І-Ш ст. на користь [PERSON] 11.18x91 = 1017 грн. 38 коп. Заявлений позов про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 3000 грн. моральної лагоди, то він на думку суду підлягає не підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» сума моральних страждань повинна бути визначена позивачем та представлена розрахунками з чого він виходив при визначенні саме такого розміру. Однак, позивачем такі розрахунки в судове засідання не представлені а тому позов в цій частині до задоволення не підлягає.

Outcome: approved