Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із позовом, у якому просили визнати частково недійсними свідоцтво про право власності на кв.№1 по вул. Покутській, 16 у м.Львові, видане Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської Ради 26.03.2008 р. [PERSON],[PERSON], та виключити із технічного паспорту на [ADDRESS] приміщення загального користування. В ході розгляду справи судом уточнили позовні вимоги та просять визнати недійсним наказ Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської Ради про передачу у приватну власність відповідачам квартири №1 по вул .Покутській 16 у м.Львові в частині передачі у власність приміщень загального користування - приміщення сходової клітки пл. 8,4 к.м., тамбуру пл. 3,4 кв.м. та підвалів пл.пл. 14,8 кв.м. і 9,2 кв.м., визнати недійсним свідоцтво про право власності відповдачів на квартиру по вул. Покутській 16 \\1 у м.Львові в частині власності на спірні приміщення загального користування , та передачі цих приміщень у користування всіх власників квартир будинку. Свої вимоги обгрунтовують тим, що позивачі та відповідачі проживають у [INFO]. [PERSON] та [PERSON] - наймачі квартири №1а у 2004 році звернулись до керівника органу приватизації по питанню приватизації квартири. Відповідно до розпорядження №902 від 31.08.2004 р. Шевченківської райадміністрацїі м.Львова Про передачу квартир у власність громадян квартира №1а була передана їм у приватну власність. У загальну площу квартири не включались приміщення загального користування - коридор, де розміщена сходова клітка, що веде до підвальних приміщень та горища, тамбур, та самі підвальні приміщення. Ці приміщення протягом усього часу їх проживання у будинку перебували у загальному користуванні мешканців будинку. На підставі договору дарування 1\\2 частини квартири №1а,посвідченого нотаріально 03.06.2008 р. , [PERSON] подарувала свою частку квартири дочці [PERSON] Тоді ж , у 2008 році відповідачі повідомили , що позивачі не мають відношення до приміщень - коридору, тамбуру та підвалів у цьому будинку, оскільки відповідачам ці приміщення передані у власність . Внаслідок незаконного наказу про передачу у власність квартири №1 разом із приміщеннями загального користування та виданого на підставі цього наказу свідоцтва про право власності на квартиру відповідачів, позивачі позбавлені можливості користуватись спірними приміщеннями, не мають доступу до горища, підвалів, якими постійно користувались з моменту поселення у цей будинок . У судовому засідання позивачка [PERSON] та представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги ствердили та дали пояснення, аналогічні змісту позову. Представник відповідачів позовні вимоги заперечив та пояснив, що оспорюваний позивачами наказ та свідоцтво про право власності на квартиру відповідають вимогам чинного законодавства і підстави для визнання їх недійсними відсутні. Представник відповідача - Управління комунальної власності Львівської міської Ради позовні вимоги заперечив та пояснив, що Наказ УКВ департаменту економічної політики Львівської міської Ради про передачу у приватну власність відповідачам квартири [ADDRESS] був прийнятий на підставі тих документів , які буди надані ЛКП Замарстинів -400 ,а саме довідки ф.№4 , у якій зазначалось, з чого складається квартира, що приватизується наймачами. У цій довідці були вказані спірні приміщення, тому такі відповідно до даних ЛКП перейшли у власність мешканців. Представники ЛКП Замарстинів 400 та ЛОКП БТІ та ЕО у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи судом. Зясувавши обставини справи, заслухавши доводи сторін, вивчивши представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних мотивів. У судовому засіданні встановлено ,що наймачами кв.1а будинку №16 по вул. Покутській у м.Львові являлись [PERSON] та [PERSON] 16.08.2004 р. вони звернулись у відділ приватизації Шевченківської райадміністрації м.Львова із заявою про передачу квартири у приватну власність. У довідку , видану ЛКП Замарстинів 400 та технічний паспорт квартири не були включені приміщення, які перебували у спільному користуванні мешканців будинку - коридор пл. 8,4 кв.м. , тамбур пл. 3,4 кв.м та два підвали плпо. 9,2 і 14,8 кв.м. Як ствердили у судовому засіданні позивачі, і цієї обставини не заперечили відповідачі, спірними приміщеннями вони користувались спільно. Після виділення ідеальних часток у праві власності на квартиру, [PERSON] уклала договір дарування із своєю донькою [PERSON] ,за яким належна їй 1\\2 частка квартири перейшла у власність [PERSON] 13.03.2008 р. [PERSON],[PERSON] звернулись до органу приватизації із заявою про приватизацію квартири [ADDRESS]. Відповідно до Наказу Департаменту економічної політики У правління комунальної власності Львівської міської Ради №594-Ж-Ш від 26.03.2008 р. Про передачу квартир у власність громадян квартира [ADDRESS] була передана у приватну власність відповідачів по справі. Відповідно до технічного паспорта та довідки ЛКП Замарстинів 400, які були надані органу приватизації, у приватну власність були передані і приміщення ,що знаходились у спільному користуванні мешканців кв.кв.№1 та Га будинку по вул. Покутській 16- сторін по справі, а саме - тамбур пл. 4,3 кв.м. -\\ вхід у будинок\\, коридор пл. 8,4 \\ приміщення сходової клітки із виходом у підвали та на горище\\, та підвали пл.пл. 14,8 кв.м., 9,2 кв.м. Таким чином, власники квартири №1а були позбавлені можливості користування цими приміщеннями , не мають виходу на горище та підвалу . Відповідно до ст. 22 Положення Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992 р. №56 Про порядок передачі квартир у власність громадян відомості про займані наймачем приміщення та їх площу наводяться згідно із інвентаризаційними матеріалами, які зберігаються у державному підприємстві по обслуговуванню житла. При невідповідності цієї інформації фактичному стану, уточнення необхідних для приватизації квартир даних шляхом обстеження можуть здійснюватись підприємства ,на які покладені обовязки оформлення документів по приватизації державного житлового фонду. Як ствердив представник УЖГ ЛМР при приватизації квартири [ADDRESS] орган приватизації виходив лише із довідки ,наданої ЛКП Замарстинів 400, не перевіряючи її даних та не співставляючи і даними приватизаційних документів по іншій квартирі, що мається у будинку. Відповідно вимог ЖК України наймачі жилих приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду можуть за згодою всіх повнолітніх членів сімї, що проживають з ними, придбати займані ними приміщення у власність на підставах, передбачених чинним законодавством. Як встановлено у судовому засіданні, відповідачам були передані у власність приміщення загального користування мешканців будинку та наймачів інших квартир. При таких обставинах ,суд вважає, що вимоги позивачки про визнання наказу про передачу квартири [ADDRESS] відповідачам та виданого на підставі цього Наказу свідоцтва про право власності на вказану квартиру недійсними підлягають до задоволення в частині приватизації приміщень загального користування.

Outcome: partial