Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-08 00:00:00

Кролевецький будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів (далі будинок-інтернат) звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що [PERSON], з 16 березня 2007 року проживає у будинку-інтернаті, як особа, що потребує стороннього догляду. Він неодноразово був оглянутий лікарем-психіатром Кролевецької ЦРЛ. Близько двох років тому [PERSON] почав страждати на психічні розлади, тому потребує стороннього догляду, встановлений попередній діагноз: помірна розумова відсталість. У звязку з тим, що [PERSON] страждає психічними розладами, тому він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. У звязку з пенсійними виплатами [PERSON] підлягає визнанню недієздатною особою. У судовому засіданні представник будинку-інтернату [PERSON] доводи заяви підтримав, оскільки вважає, що наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON], а тому заява підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається із довідки, складеної лікарем-психіатром Кролевецької ЦРЛ (а.с. 6), [PERSON] мовному контакту не доступний, вимовляє окремі звуки, на обличчі усмішка, рухи рук не координовані, ходить перевалюючись із сторони в сторону, високо піднімає ноги, функцію тазових органів не контролює, чи контролює частково, коло інтересів обмежено фізичними потребами. Вказані обставини підтвердила в судовому засіданні представник будинку-інтернату [PERSON], лікар-психіатр Кролевецької ЦРЛ 08 січня 2010 року. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 28 січня 2010 року, акт №32, [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості (неглибока імбецильність), за своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 22-24) Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Згідно п. 3.11 Положення комунальної установи Сумської обласної ради Кролевецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів адміністрація будинку-інтернату на підставі чинного законодавства виконує обовязки опікуна (піклувальника) щодо підопічних, яким органами опіки чи піклування опікуни (піклувальники) не призначені, і одночасно вживає заходів щодо встановлення опіки та піклування над тими підопічними, які того потребують (далі Положення). Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання ії недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Представник будинку-інтернату [PERSON] в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення опікуном над [PERSON] адміністрацію будинку-інтернату відповідно до п. 3.11 Положення. Підстав, які б виключали можливість призначення адміністрацію будинку-інтернату, зазначених в ст. 64 ЦК України не встановлено. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що є підстави для задоволення клопотання представника будинку-інтернату [PERSON] про призначення опікуном адміністрацію будинку-інтернату над недієздатним [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved