Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

01 жовтня 2009 року ВАТ ЕК Миколаївобленерго звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення шкоди в сумі 1666,80 гривень. В своєму позові позивач посилається на порушення відповідачем, який проживає [INFO], п.48 Правил користування електроенергією для населення, а саме самовільне підключення до електромереж позивача поза приладом обліку, після попереднього відключення, внаслідок чого спожита електроенергія не враховувалася, не обліковувалася і не сплачувалась. За фактом виявлення цього порушення, працівниками енергокомпанії, 27.01.2009 року було складено акт №Я 8656 від 27.01.2009 року, який підписано трьома представниками енергокомпанії, а відповідач цей акт не підписав. За безоблікове користування електроенергією і заподіяну в звязку з цим матеріальну шкоду по цьому акту відповідачу було нараховано до сплати 1666,80 гривні, яку відповідач добровільно не відшкодував. Посилаючись на викладені в позові обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача заподіяну шкоду в сумі 1666,80 гривень і всі судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, стягнувши з відповідача на користь енергокомпанії суму заподіяної шкоди і судові витрати. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином неодноразового повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать зворотні картки поштового повідомлення. Про причини неявки відповідач суду не повідомив. У відповідності до вимог ст. 169 ЦПК неявка відповідача в суд визнана судом без поважних причин і справа розглянута у його відсутність за наявності у справі достатніх доказів про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи, враховуючи що представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач в порушення п.48 Правил КЕЕН, після попереднього відключення його будинку від енергопостачання, самовільно підключився до електромережі позивача шляхом самовільного підключення дротів навантаження до ліній електромережі і споживав електроенергію безобліково поза приладом обліку. Працівниками Новоодеського РЕМ під час проведення перевірки було виявлено цей факт порушення, за результатами чого було складено двосторонній акт №Я 8656 від 27.01.2009 року. За наслідками розгляду цього акту, комісією енергопостачальника, відповідно до затвердженої методики, відповідачу нарахована сума за безоблікове користування електроенергією і заподіяну, в звязку з цим матеріальну шкоду, в розмірі 1666,80 гривні, яку відповідач добровільно відшкодувати відмовляється. . Акт підписаний трьома працівниками енергокомпанії, а тому відповідно до ПКЕЕН являється дійсним. За таких обставин, суд, дослідивши всі фактичні обставини справи, приходить до висновку, що внаслідок винних, протиправних дій відповідача, повязаних з самовільним, безобліковим використанням електроенергії, ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» його діями було заподіяно матеріальної шкоди в сумі 1666,80 гривень. Розрахунок заподіяної шкоди по складеному акту правопорушення зроблено відповідно до затвердженої методики. Тому, за таких вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач у відповідності до вимог п.п.53 Правил КЕЕН, ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, повинен відшкодувати позивачу заподіяну з його вини матеріальну шкоду в сумі 1666,80 гривень. У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі у вигляді 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також стягнути на користь держави 51 гривню державного мита.

Outcome: approved