Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-21 00:00:00

Позивачу на праві власності належить 11/25 частин будинку №15 по вул.З.Космодемянської, м.Фастів, Київської області, які складаються з приміщень: 1-1 площею 6,8 кв.м, 1-2 площею 3,5 кв.м, 1-3 площею 5,8 кв.м, 1-4 площею 16,9 кв.м. Інші 14/25 частин даного будинку, які складаються з приміщень: 1-7 площею 8,2 кв.м, 1-6 площею 8,3 кв.м, 1-5 площею 9,9 кв.м, відповідач успадкував після смерті матері [PERSON] При цьому позивач, як одна із спадкодавців після смерті [PERSON], теж мала право на частку у спадщині, але вона відмовилась від неї на користь відповідача і сторони домовились, що відповідач облаштує окремий вихід зі своєї частини будинку та вони переобладнають одноквартирний будинок у двоквартирний. Після оформлення спадщини відповідач усної домовленості не виконав та відмовився від облаштування окремого входу та переобладнання будинку, продовжуючи проживати у спірному будинку, користуватись житловими площами як своїми, так і позивача, електропостачанням та опаленням. За користування комунальними послугами відповідач не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість, а оскільки договір на електропостачання заключений на імя позивача, то вона отримала попередження про відключення електроенергії у звязку із заборгованістю. На неодноразові звернення позивача щодо облаштування окремого виходу відповідач не реагував, тому позивач вирішила самостійно ізолювати приміщення, які належать їй на праві власності від приміщень відповідача. 06.11.2009р. позивач замурувала прохід з приміщення 1-1 до приміщення 1-7. Того ж дня, 06.11.2009р. відповідач зруйнував замурований прохід та влаштував сварку, погрожував позивачу та її чоловіку фізичною розправою, з проводу чого позивач була змушена звернутись із заявою до Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області, але їй було відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту неправомірних дій відповідача. 03.12.2009р. позивач звернулась до виконавчого комітету Фастівської міської ради із заявою про надання їй дозволу на переобладння одноквартирного будинку у двоквартирний, але листом відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Фастівської міської ради від 09.12.2009р. її було повідомлено, що для розгляду та вирішення питання щодо переобладнання будинку необхідно надати погодження на переобладнання від співвласника будинку. Оскільки отримати погодження в добровільному порядку від [PERSON] позивач не може, тому вона звернулась з даним позовом до суду і просить зобовязати [PERSON] не чинити перешкоди у користуванні нею приміщенням 1-1 у будинку №15 по вул.З.Космодемянської, м.Фастів шляхом замурування дверного отвору із приміщення 1-1 до приміщення 1-7 та облаштування [PERSON] окремого вихіду зі своєї частини будинку, а також стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 200 грн. В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги та просила зобовязати [PERSON] не чинити перешкоди у користуванні нею приміщенням 1-1 у будинку №15 по вул.З.КосмодемЯнської, м.Фастів шляхом замурування дверного отвору із приміщення 1-1 до приміщення 1-7 та облаштування [PERSON] окремого вихіду зі своєї частини будинку в термін до 15.06.2010р., а також стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 200 грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що не заперечує облаштувати окремий вихід, але в даний у звязку з тяжким матеріальним становищем у нього не має такої можливості. Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає частковому задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено, що згідно договору дарування частини жилого будинку від 27.10.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу, реєстр №3336 (а.с.7), позивачу на праві власності належить 11/25 частин будинку №15 по вул.З.Космодемянської, м.Фастів, Київської області, які складаються з приміщень: 1-1 площею 6,8 кв.м, 1-2 площею 3,5 кв.м, 1-3 площею 5,8 кв.м, 1-4 площею 16,9 кв.м. Інші 14/25 частин даного будинку, які складаються з приміщень: 1-7 площею 8,2 кв.м, 1-6 площею 8,3 кв.м, 1-5 площею 9,9 кв.м, відповідач успадкував після смерті матері [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Фастівською державною нотаріальною конторою від 27.06.2009р., реєстр №1-3285, що підтверджується довідкою КП КОР Фастівське МБТІ №71 від 29.01.2010р. (а.с.9). При цьому позивач, як одна із спадкодавців після смерті [PERSON], теж мала право на частку у спадщині, але вона відмовилась від неї на користь відповідача і сторони домовились, що відповідач облаштує окремий вихід зі своєї частини будинку та вони переобладнають одноквартирний будинок у двоквартирний. Після оформлення спадщини відповідач усної домовленості не виконав та відмовився від облаштування окремого входу та переобладнання будинку, продовжуючи проживати у спірному будинку, користуватись житловими площами як своїми, так і позивача, електропостачанням та опаленням, що підтверджується довідкою голови вуличного комітету від 02.03.2010р. За користування комунальними послугами відповідач не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість, а оскільки договір на електропостачання заключений на імя позивача (а.с.24-27), то вона отримала попередження про відключення електроенергії у звязку із заборгованістю (а.с.29). На неодноразові звернення позивача щодо облаштування окремого виходу відповідач не реагував, тому позивач вирішила самостійно ізолювати приміщення, які належать їй на праві власності від приміщень відповідача. 06.11.2009р. позивач замурувала прохід з приміщення 1-1 до приміщення 1-7. Того ж дня, 06.11.2009р. відповідач зруйнував замурований прохід, чим завдав позивачу матеріальної шкоди, та влаштував сварку, погрожував позивачу та її чоловіку фізичною розправою, з проводу чого позивач була змушена звернутись із заявою до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 10-11), але постановою ДІМ Фастівського МВ від 14.11.2009р. їй було відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту неправомірних дій відповідача (а.с. 12). 03.12.2009р. позивач звернулась до виконавчого комітету Фастівської міської ради із заявою про надання їй дозволу на переобладння одноквартирного будинку у двоквартирний (а.с. 14), але листом відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Фастівської міської ради від 09.12.2009р. №357 її було повідомлено, що для розгляду та вирішення питання щодо переобладнання будинку необхідно надати погодження на переобладнання від співвласника будинку (а.с. 15). Згідно листа відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Фастівської міської ради від 21.04.2010р. №107 з частини будинку №15 по вул.З.Космодемянської, м.Фастів, що належить [PERSON] можливо обладнати окремим виходом. Відповідно до ч.І ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. 4.1 ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. При таких обставинах, враховуючи, що в судовому засіданні позивачем не надано доказів того, що відповідачем завдано їй матеріальної шкоди позов слід задовольнити частково, зобовязати [PERSON] не чинити перешкоди у користуванні [PERSON] приміщенням 1-1 у будинку №15 по вул.З.Космодемянської, м.Фастів, Київської області, шляхом замурування дверного отвору із приміщення 1-1 до приміщення 1-7 та облаштування [PERSON] окремого виходу зі своєї частини будинку в термін до 15.06.2010р., а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати за інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 37 грн., на користь держави мито в розмірі 51 грн., в іншій частині позову слід відмовити. На підставі ст.ст.319, 321, 391 ЦК України,

Outcome: partial