overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Сторони по справі одружені 23.06.1995 року, шлюб реєструвався адміністрацією селища Кадик чан, Магаданської області, Росія, актовий запис № - 17, і проживали однією родиною по серпень місяць 2008 року, після чого сімейно-шлюбні відносини припинили, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (л.д 4) Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] рокународження, який мешкає з позивачкою і в майбутньому залишается з нею, питання стягнення аліментів вирішено в судовому порядку. Мають спірне майно. Причиною розпаду родини послужила та обставина, що відповідач порушував дружинну вірність і на цьому ґрунті відбувалися сварки, що і привели до розпаду родини, тому родина розпався і позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги. Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши поясгнення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, по наступних підставах. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Доводи сторін, що вони зареєстрували шлюб, підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, з якого свідчить, що[PERSON] та [PERSON], 23.06.1995 року зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 1995 року червня місяця 23 числа зроблено відповідний актовий запис № 17 і після реєстрації шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові Корецький, дружині - Корецька, місце реєстрації Адміністрація селища Кадик чан, Магаданської області, Росія.(а.с.4) Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] року нарподження, який мешкає з позивачкою по справі і в майбутньому залишается з нею, питання стягнення аліментів вирішене в судовому порядку. Спірне майно сторони мають. На підставі ст. ст. 104, 110,112 СК України позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони однією родиною не проживають, на позові строни наполягають, що свідчить про те, що сторони мір до відновлення сімейно-шлюбних відносин не прийняли, і родина розпалася остаточно, суд вважає за можливе подальші судові витрати покласти на позивача, у сторін перший шлюб, тому підлягає стягненню 17 гривень. На підставі ст. ст. 104, 110-112 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів і свої доводи мотивує тим, що відповідач по справі є його рідним батьком, з яким його мати складалася в зареєстрованому шлюбі, але шлюбні віносини батьки припинили, шлюб розірвано згідно закону 27.07.2004 року. В теперішній час він навчається на денній формі навчання на 2-му курсі Докучаєвського технікуму, Донецького національного універсітету економіки і торгівлі ім. М. Туган-Барановського і тому виникла необхідність в матеріальній допомозі. Як студент позивач потребує матеріальної допомоги, мати працює і її заробітна плата складає 580 гривень на місяць, але цього не достатньо, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому просить стягнути з відповідача по справі аліменти на період його навчання в розмірі ј частини, але не меньше 30% прожиткового мінімуму. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягаю задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З ксерокопії свідоцтва про розірвання шлюбу свідчить, що [PERSON] і [PERSON] розірвали шлюб 27.07.2004 року, про що зроблено запис № 247.(а.с.3) Родинні відносини позивача і відповідача підтверджуються свідоцтвом про народження з якого свідчить, що[PERSON], народився 27.02.1990 року і його батьки: батько - [PERSON], мати - [PERSON], актовий запис № 32.(а.с.4) З ксерокопії паспорта на ім*я позивача по справі свідчить, що він є громадянином України(а.с-6) Доводи позивача про те, що він навчається в Докучаєвському технікумі на денному відділенні 2-го курсу, підтверджуються довідкою № 445 від 7.10.2008 року(а.с.5) З довідки № 2558 від 21.10.2008 року свідчить, що відповідач працює отримує заробітну плату 2210,41 гривень на місяць, що свідчить про те, що він має можливість надавати матеріальну допомогу(а.с.6) Згідно зі ст. 199 СК України, обов*язок батьків утримувати повнолітніх доньку, сина які продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання, що свідчить про те, що допомогу повинні надавати як мати так і батько за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Позовні вимоги у відповідності зі ст.ст. 182,199,200 СК України підлягають задоволенню в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку й інших доходів але не менше 30% прожиткового мінімуму, утримання проводиться на період навчання. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в термінах платежу за один календарний місяць. Підлягає стягненню з відповідача в користь держави судовий збір в сумі 51 гривня і на інформаційно - технічне забеспечення 30 гривень. На підставі ст.ст. 182, 199,200 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачки, яким просить стягнути з відповідача 1927грв.61коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 14.12.2006р. між ними і відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала 250грв. у кредит з кінцевою сплатою його по строку дії картки зі сплатою відсотків 22.80% на рік, тобто кредит був виданий у вигляді встановленного кредитного ліміту на платіжну картку, але відповідачка порушила норми ст.ст.526-527,530 ЦК України і умови вказаного договору, не повернула позивачу чергову частину кредиту і тому позивач має право вимоги повернути весь кредит, вона станом на 28.07.2008року має заборгованість в сумі 1927грв.61коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1596грв.50коп. + заборгованість по процентам за користування кредитом 331грв.11коп., оскільки відповідач належним чином свої зобов*язання щодо договору не виконує, тому вони просять стягнути заборгованість в сумі позову і судові витрати. Представник позивача подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явилася (ні на попереднє слухання, ні в судове засідання), причин своєї неявки суду не повідомила, про день і час слухання справи була повідомлена належним чином (отримала судову повістку під розписку заказним з повідомленнім) і тому справа відповідно до ст.169 ЦПК України за згоди представника позивача слухалася за її відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю по наступних підставах. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинне бути виконане належним чином, відповідно до умов договору і у строк. Між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір 14.12.2006р. (а.с.4-6) на кредитну картку на суму 250грв. з кінцевою сплатою його - кредитний ліміт на платіжну картку, зі сплатою відсотків 22.80% на рік. Відповідачка не повернула позивачу чергову частину кредиту і тому позивач має право вимоги повернути весь кредит. Відповідачка станом на 28.07.2008року має заборгованість в сумі 1927грв.61коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1596грв.50коп. + заборгованість по процентам за користування кредитом 331грв.11коп. (а.с.4-6). Таким чином відповідач належним чином свої зобов*язання щодо договору не виконує, не платить процент, що є порушенням умов договору (ст.ст.1054, 1050 ЦК України), тому позивач просить достроково повернути всю суму кредиту та заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі позову. Також у відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача і судові витрати - 81грв. (судовий збір 51грв.+30грв. -витрати на ІТЗ розгляду справи). Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України справа розглядалася за відсутності відповідача, йому повідомляється, що він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо він не з*явився до суду з поважних причин та якщо він обгрунтовує свої заперечення по позові). На підставі ст.ст.526, 527, 530, 651 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у шлюбі з відповідачкою він перебуває з 30 червня 2001 року. Мають сина Олександра, який народився 13 вересня 2001 року. Через різні погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків сторони у травні 2005 року припинили сімейні відносини, проживають окремо. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що відповідачка не бажала проживати з ним у місті Дніпродзержинську, де він має постійне місце роботи. Відповідачка у травні 2005 року разом з сином залишила його і переїхала проживати до своїх батьків у село Єлізарово. Він намагався відновити сім'ю. але марно. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір'ю, проти чого він не заперечує. На утримання дитини він виплачує аліменти за рішенням суду. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. В зв'язку з неявкою відповідачки суд проводить заочний розгляд справи. Судом у межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлено, що сторони тривалий час, а саме з травня 2005 року не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, мають окремий бюджет, вирішили питання про місце проживання дитини з позивачкою. Спроби відновити сімейні стосунки не дали позитивного результату. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Суд вважає за потрібне покласти на позивача судові витрати, звільнивши від сплати відповідачку, на утриманні якої знаходиться неповнолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

[PERSON] ., звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на майно, мотивуючи тим, що в [ADDRESS] проживав та був прописаний (зареєстрований) її батько [PERSON] . [INFO] батько помер. Після смерті батька відкрилась спадщина, яка складається із Ѕ частини житлового будинку з господарчими будівлями, що розташований по [ADDRESS] в [ADDRESS] грошових заощаджень, земельної частки (паю), майнового паю. Відповідно до цивільного законодавства, яке діяло на час після відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Отож вона прийняла спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як вона являється спадкоємцем за законом, інших спадкоємців за законом або заповітом не має. Позивачка [PERSON] ., не змогла подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судовому засіданні [PERSON] ., заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити, визначити її додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини її батька [PERSON] Представник відповідача [PERSON] Жаркова Н.М., в судовому засіданні позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON] ., пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв?язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується копією свідоцтва про смерть батька, копією паспорта, копією виписки, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтв на майнову частку (пай), копією державних актів на землю, копією ощадної книжки, копією тех., паспорта, копією довідки –характеристики, копією ощадних книжок. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

[PERSON] ., звернулася до суду із позовом про продовження строку для прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що в [ADDRESS] проживав та був прописаний (зареєстрований) її батько [PERSON] [INFO] батько помер. Після смерті батька відкрилась спадщина, яка складається із Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] по [ADDRESS] ; права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ВСК ім. Марка Вовчка с. Гунька, Немирівського району, Вінницької області, розміром 2,12 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай)серії ВН № 0077199, виданим Немирівською районною державною адміністрацією 04 червня 1997 року. грошового вкладу з відповідними відсотками і компенсаційними нарахуваннями,який зберігається в Немирівському відділенні № [NUMBER] Ощадбанку України. Відповідно до цивільного законодавства, яке діяло на час після відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Отож вона прийняла спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як вона являється спадкоємцем за законом, інших спадкоємців за законом або заповітом не має. Позивачка [PERSON] ., не змогла подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судовому засіданні [PERSON] ., заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити, визначити її додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини її батька [PERSON] . Представник відповідача [PERSON] , в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON] ., пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв?язку із змінами чинного законодавства, відсутні правовстановлюючі документи на Ѕ частину житлового будинку, який належав [PERSON] Позовні вимоги також підтверджується копією свідоцтва про смерть батька, копією паспорта, копією довідки с/ради, копією ощадних книжок, копією техпаспорту на будинок, копією земельних сертифікатів На підставі викладеного

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду із заявою про продовження строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в [ADDRESS] проживав і був прописаний (зареєстрований) її батько [PERSON] [INFO] батько помер. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить: земельна ділянка розміром 1,62 га, яка розташована на території [PERSON] ; майновий пай розміром 2202 грн. в пайовому фондіКСП ім.. Шевченка с. Джуринці, реорганізованого в ПСП «Джуринецьке» с. Джуринці, Немирівського району, Вінницької області; грошові заощадження з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, які зберігаються в Ситковецькій філії Немирівського відділення Ощадбанку. Відповідно до цивільного законодавства, яке діяло на час після відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Отож вона прийняла спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як вона являється спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців за законом або заповітом не має. Позивачка [PERSON] , не змогла подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судовому засіданні [PERSON] , заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити, визначити її додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини її батька [PERSON] Представник відповідача Джуринецької сільської ради, в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON] , пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв?язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується копією свідоцтва про смерть батька, копією заповіту, копією паспорту, копією довідки с/ради. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей синів [PERSON] [INFO] народження, та [PERSON] [INFO] народження, мотивуючи тим, що відповідач є батьком її дітей, однак не виконує свого батьківського обов?язку по утриманню дітей. В зв?язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей синів [PERSON] , та [PERSON] в розмірі 400 гривень щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка [PERSON] ., в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] , в судовому засіданні позовну заяву визнав частково, сплачувати аліменти на утримання синів згодний, але не має коштів на їх сплату, в зв`язку з його важким матеріальним становищем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково, оскільки те, що [PERSON] , та [PERSON] ., знаходяться на утриманні заявниці [PERSON] ., підтверджується копією довідки Никифоровецької сільської ради за № 666 від 27.09.2008 року (а. с. 8), копією свідоцтв про народження дітей (а.с.9). Враховуючи важкий матеріальний стан відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти в розмірі 250 грн. щомісячно. Зазначені правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідно до якої батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

[PERSON] ., звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в [ADDRESS] проживала і була прописана (зареєстрована) його мати [PERSON] . [INFO] мати померла. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в [ADDRESS] земельної ділянки площею 2,77 га, яка розташована на території [PERSON] , Немирівського району, майнового паю. Відповідно до цивільного законодавства, яке діяло на час після відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Отож він прийняв спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як він являється спадкоємцем за законом, інших спадкоємців за законом або заповітом не має. Позивач [PERSON] ., не зміг подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустив строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судовому засіданні [PERSON] ., заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини його матері [PERSON] Представник відповідача Медвежанської сільської ради Бадюк С.А., в судовому засіданні позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON] ., пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв?язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується копією свідоцтва про смерть матері, копією паспорту, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про право власності, копією державного акту на землю, копією майнового сертифікату. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

20 серпня 2004 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін народилась дитина: дочка [PERSON] [INFO] народження, який після розірвання шлюбу буде проживати із відповідачкою. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачкою не склалось, основна причина – вони не можуть знайти між собою спільної мови, в сім`ї немає злагоди, взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя. В судовому засіданні позивач [PERSON] , свої вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] ., в судовому засіданні позовну заяву визнає, не заперечує проти її задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім? я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

02.10.2008р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з 2004 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, постійних сварок. У судове засідання позивач з’явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. У судове засідання відповідачка з’явилася, позовні вимоги визнала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 1997року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2004 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сім’я розпалася і зберегти її неможливо, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved