Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

Позивачка [PERSON], остаточно уточнивши свої позовні вимоги, просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі № 2, що у будинку № 10 по вул.Дорошенка в м.Бориславі Львівської області. Відповідач-позивач [PERSON] просить визнати за ним право власності на ? частину квартири № 2, що у будинку № 10 по вул.Дорошенка в м.Бориславі. Педставник позивачки відповідачки [PERSON] та третьої особи [PERSON] - [PERSON] зустрічний позов не визнав та вважає його безпідставним. Відповідач-позивач [PERSON] позову позивачки [PERSON] не визнав. Третя особа [PERSON] вважає, що первісний позов є підставний, а зустрічний безпідставний. Представник позивачки відповідачки [PERSON] та третьої особи [PERSON]М [PERSON], допитаний як свідок, пояснив, що позивачці відповідачці [PERSON] та третій особі [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS]. Позивачка відповідачка [PERSON] є власницею ? частин цієї квартири, а третя особа [PERSON] - є власницею ? частини квартири. До 13.12.2006 року відповідач [PERSON] був власником ? частки цієї квартири. Однак, ухвалою Бориславського міського суду від 13.12.2006 року припинено право власності [PERSON] на його ? частку квартири № 2 по вул.Дорошенка в м.Бориславі та визнано право власності на цю частку за [PERSON] Відповідач- позивач [PERSON] з грудня 2006 року не є співвласником спірної квартири, у спірній квартирі без поважних на те причин не проживає щонайменше з 2000 року, тому право на користування житловим примішенням у спірній квартирі втратив. У грудні 2006 року судом власність [PERSON] на ? частку квартири припинена, тому підстав для визнання за ним права власності на ? частину квартири № 2, що у будинку № 10 по вул.Дорошенка в м.Бориславі немає. Первісний позов просить задоволити, в зустрічному - відмовити. Відповідач-позивач [PERSON], допитаний як свідок, пояснив, що 13.12.2006 року він передав право власності на ? частину квартири [ADDRESS] своїй дочці [PERSON], яка зобов»язувалася сплатити йому як компенсацію суму 3211 грн., однак вказана сума йому не сплачена до сьогоднішнього дня, тому позивачка передумала набувати право власності на його частку квартири. [PERSON] того, оскільки позивачка і третя особа мають намір продавати спірну квартиру, то права власності на його ? частку квартири [PERSON] не бажала набувати. Дальше відповідач-позивач [PERSON] пояснив, що він дійсно не проживає в спірній квартирі [ADDRESS], а проживає [INFO], оскільки в 2004 та 2005 роках вхідні двері спірної квартири зламували, що і змусило його перейти на проживання на [INFO] а кв. 11 в м.Бориславі, де проживає громадянка [PERSON], яка в будь-який час може попросити його із своєї квартири. Його батько [PERSON] також не має наміру вселяти його в свою квартиру. Іншого житла, крім спірної квартири, у нього немає. В спірній квартирі не проживають ні позивачка [PERSON] його дочка, ні третя особа [PERSON] його бувша дружина, яка постійно перебуває на заробітках за кордоном. В спірній квартирі відключено газ і світло. Ключі від спірної квартири є в його батька, який провідує спірну квартиру. Він також провідує спірну квартиру, робить там вологе прибирання, у спірній квартирі є кухонна стінка, шафа, дві тахти, постільна білизна. В позові [PERSON] просить відмовити, його зустрічний позов просить задоволити. Третя особа [PERSON] пояснила, що їй належить ? частка, а позивачці [PERSON] її дочці, - ? частки спірної квартири [ADDRESS]. Відповідач позивач [PERSON]- її бувший чоловік, який до 13.12.2006 року був власником ? частки спірної квартири, власності у спірній квартирі не має - передав свою ? частку дочці [PERSON] Більше 10-ти років в спірній квартирі [PERSON] не проживає, а проживає [INFO] разом з [PERSON] Його майна у спірній квартирі, крім його дивана, немає. В спірній квартирі відключено світло та газ. Позов позивачки [PERSON] вважає підставним, а зустрічний позов відповідача- позивача [PERSON] вважає безпідставним. Свідок [PERSON] показала, що вона проживає [INFO]. У спірній квартирі [ADDRESS] І.В. не проживає щонайменше з 2000 року. В цій квартирі взагалі ніхто не проживає. В спірну квартиру тільки приходить батько [PERSON] Свідок [PERSON] показала, що вона проживає в [INFO]. Більше 5-ти років у сусідній квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON] Свідок [PERSON] показав, що його син [PERSON] зареєстрований [INFO], однак у цій квартирі не проживає, а знімає квартиру по вул.Травнева, 17а/11 в м.Бориславі, а харчується в нього. Свідок [PERSON] показала, що вона у 1995 році познайомилася з [PERSON] З 1996 року разом з ним спільно проживали [INFO]. Спільно проживали до 2002 року, потім розійшлися. В серпні 2002 року [PERSON] захворів і став жити в неї по вул.Травневій, 17а/11 в м.Бориславі, де і проживає до сих пір. Свідок [PERSON] показала, що вона проживає по сусідству з батьком [PERSON] на вул.Д.Галицького в м.Бориславі. Де проживає [PERSON] їй невідомо, однак, його часто бачила у батька. Свідок [PERSON] показав, що він проживає в [INFO]. В сусідній квартирі № 2 цього ж будинку з 2004 року [PERSON] не проживає. Він бачив, як у цю квартиру разів 3 приходив батько [PERSON] - [PERSON] Свідок [PERSON] показав, що він проживає в [INFO]. В спірній квартирі [ADDRESS] відповідач [PERSON] не проживає, а проживає на [INFO]. Свідок [PERSON] показала, що вона проживає в [INFO] і знає, що у квартирі [ADDRESS] проживав [PERSON], а потім у цій квартирі жили вдвох [PERSON] та [PERSON]. Скільки вони проживали в спірній квартирі вона не пригадує, але коли вони звідтам пішли, то з цього часу квартира закрита. Свідок [PERSON] показала, що вона проживає у [INFO] і вона бачила, що в квартирі [ADDRESS] проживав [PERSON] і [PERSON], які з цієї квартири пішли. Хто проживає у спірній квартирі зараз їй невідомо. Цивільною справою Бориславського міського суду № 2-697/06р. стверджено, що відповідач-позивач [PERSON], якому з 21.04.2004 року на праві приватної спільної власності з позивачкою та третьою особою, належала квартира № 2, що у будинку № 10 по вул.Дорошенка в м.Бориславі, після визначення 17.05.2005 року розміру часток у спірній квартирі - за позивачкою [PERSON] 1\\2, за третьою особою [PERSON] та ним по ? частці,- 13.12.2006 року передав у власність своїй дочці [PERSON]- позивачці у справі належну йому на праві спільної часткової власності 1\\4 частку квартири № 2, що у будинку № 10 по вул.Дорошенка у м.Бориславі, і ухвалою Бориславського міського суду Львівської області у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку в спільному майні та визнання власності на ? частку квартири визнано мирову угоду між ними і припинено право власності [PERSON] на його ? частку квартири [ADDRESS] та визнано право власності на цю частку за позивачкою [PERSON] Співвласниками квартири № 2, що у будинку № 10 по вул. Дорошенка в м.Бориславі є: позивачка відповідачка [PERSON], якій належить ? частки цієї квартири і третя особа [PERSON], якій належить ? частка цієї квартири. Актом ДКП ЖЕК № 3 від 27.08.2007 року стверджено, що [PERSON] у спірній квартирі № 2 по вул.Дорошенка в м.Бориславі не проживає з 2004 року. [PERSON] проживає в [INFO]/кв.11. Нотаріально засвідченими заявами у суд [PERSON] і [PERSON] від 05.01.2009 року та від 23.01.2009 року стверджено, що [PERSON] тривалий час, щонайменше з 2000 року не проживає в [INFO]. Нотаріально засвідченою заявою у суд [PERSON] від 18.11.2008 року стверджено, що [PERSON] тривалий час, щонайменше з 2000 року постійно проживає по сусідству з нею у трьохкімнатній квартирі за адресою м.Борислав Львівської області вул.Травнева, 17 а кв.11. із своєю співмешканкою [PERSON] С У Д О М В С Т А Н О В Л Е Н О, що сторони та третя особа проживали однією сім»єю у спірній квартирі № 2, що у будинку № 10 по вул.Дорошенка у м.Бориславі Львівської області, яку приватизували 21.04.2004 року вже після розірвання шлюбу між відповідачем-позивачем [PERSON] та третьою особою [PERSON] 17.05.2005 року сторони у нотаріальному порядку визначили розмір часток у спірній квартирі: за позивачкою [PERSON] 1\\2, за третьою особою [PERSON] та відповідачем-позивачем [PERSON] по ? частці. 13.12.2006 року відповідач позивач [PERSON] передав у власність своїй дочці [PERSON]- позивачці у справі належну йому на праві спільної часткової власності 1\\4 частку квартири № 2, що у будинку № 10 по вул.Дорошенка у м.Бориславі і ухвалою від 13.12.2006 року Бориславського міського суду Львівської області у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на ? частку квартири, визнано мирову угоду між ними та припинено право власності [PERSON] на його ? частку квартири [ADDRESS] і визнано право власності на цю частку за позивачкою [PERSON] Співвласниками квартири № 2, що у будинку № 10 по вул. Дорошенка в м.Бориславі з 13.12.2006 року є: позивачка відповідачка [PERSON], якій належить ? частки цієї квартири і третя особа [PERSON], якій належить ? частка цієї квартири. Відповідач-позивач [PERSON]- бувший співвласник спірної квартири, а станом на 13.12.2006 року бувший член сім»ї співвласників квартири № 2, що у будинку № 10 по вул.Дорошенка в м.Бориславі, [PERSON] та [PERSON], на час припинення його права власності на ? частку спірної квартири, в спірній квартирі не проживав, і не проживає в ній з 13.12.2006 року без поважних на те причин до сьогоднішнього дня, тобто не проживає в спірній квартирі без поважних на те причин понад встановлені законом строки. Відповідач - позивач [PERSON] добровільно залишив спірну квартиру і проживає [INFO]. При встановлених в судовому засіданні обставинах позов позивачки [PERSON] підлягає до задоволення, а зустрічний позов [PERSON] до задоволення не підлягає. Доводи відповідача позивача [PERSON] про те, що 13.12.2006 року він передав право власності на ? частину квартири [ADDRESS] своїй дочці [PERSON], яка зобов»язувалася сплатити йому як компенсацію суму 3211 грн., однак вказана сума йому не сплачена до сьогоднішнього дня, тому позивачка передумала набувати право власності на його частку квартири, його доводи, що оскільки позивачка і третя особа мають намір продавати спірну квартиру, то права власності на його ? частку квартири [PERSON] не бажала набувати; його доводи, що він дійсно не проживає в спірній квартирі, оскільки в 2004 та 2005 роках вхідні двері спірної квартири зламували, що змусило його перейти проживати на [INFO] а кв. 11 в м.Бориславі, де проживає громадянка [PERSON], яка в будь-який час може попросити його із своєї квартири, а його батько [PERSON] також не має наміру вселяти його в свою квартиру, а також його доводи про те, що іншого житла у нього немає, що в спірній квартирі не проживають ні позивачка [PERSON] його дочка, ні третя особа [PERSON] його бувша дружина, яка постійно перебуває на заробітках за кордоном, що в спірній квартирі відключено газ і світло, а ключі від спірної квартири є в його батька, який провідує спірну квартиру, що він також провідує спірну квартиру, робить там вологе прибирання, що у спірній квартирі є кухонна стінка, шафа, дві тахти та постільна білизна, суд не бере до уваги, як підстави, щоб відмовити в первісному позові і задоволити зустрічний позов, оскільки ці доводи відповідача позивача [PERSON] спростовані як поясненнями представника позивачки-відповідачки [PERSON] та третьої особи [PERSON] [PERSON], так і поясненнями відповідача-позивача [PERSON], допитаних як свідків; спростовані показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; спростовані нотаріально засвідченими заявами у суд [PERSON], [PERSON] та [PERSON] від 05.01.2009 року, від 23.01.2009 року та від 18.11.2008 року; спростовані актом ДКП ЖЕК № 3 від 27.08.2007 року, спростовані цивільною справою № 2-697/2006 р. Бориславського міського суду. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ч.2 ст.405 ЦК України, ст.ст.71, 72, 150 ЖК України, З врахуванням наведеного та

Outcome: dismissed