Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

У вересні 2009 року Публічне акціонерне товариство Універсал Банк (далі ПАТ Універсал Банк), яке є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства Банк Універсальний і Відкритого акціонерного товариства Універсал Банк, що підтверджується п. 1.1 Статуту ПАТ Універсал Банк, звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що 15 листопада 2007 року між ВАТ Банк Універсальний (далі Банк) та [PERSON] (далі Позичальник) був укладений кредитний договір № 06/3309к-07, за умовами якого Банк надав [PERSON] кредит в сумі 29382,00 доларів США строком до 14 листопада 2012 року із сплатою 12,5 % річних за користування кредитом. Свої зобовязання за кредитним договором Банк виконав у повному обсязі, видав [PERSON] кредитні кошти на суму 29382,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 16-195 від 19 листопада 2007 року. Відповідно до п. 4.5 кредитного договору сплата Позичальником заборгованості за кредитним договором здійснюється згідно із графіком платежів, що визначений у Додатку № 1 до кредитного договору. У п. 4.4 даного кредитного договору передбачено, що проценти та частина суми кредитних коштів сплачуються Позичальником не пізніше 25-го числа наступного за звітним місяцем. Станом на 04 серпня 2009 року [PERSON] прострочено виконання зобовязань за кредитним договором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів на суму 5853,01 доларів США. Згідно із п. 10.3 кредитного договору Банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу і не усунення Позичальником порушень протягом 30 календарних днів з дати відправлення Банком повідомлення на адресу Позичальника з вимогою усунути порушення. 29 січня 2009 на адресу [PERSON] було відправлено вимогу-попередження про необхідність усунути порушення умов кредитного договору та сплати процентів за користування кредитом. Однак, останній з цього приводу жодних дій не вчинив. Загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором станом на 04 серпня 2009 року складає 25989,68 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на цю дату (1 долар США = 7,6865 грн.), становить 199769 грн. 70 коп., а саме: заборгованість по кредиту в сумі 22370,30 доларів США (еквівалент 171949 грн. 31 коп.); заборгованість по відсотках у сумі 3025,97 доларів США (еквівалент 23259 грн. 15 коп.); пеня у сумі 593,41 доларів США (еквівалент 4561 грн. 25 коп.). 19 листопада 2007 року з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком і [PERSON] (далі Поручитель) було укладено договір поруки № 06/3309дп-07. Згідно із п. 5 договору поруки Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в тому числі суми кредитного регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. У п. 4 договору поруки передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. 20 серпня 2009 року Поручителю направлялась вимога про сплату боргу за кредитним договором. Однак, [PERSON] не вчинив жодних дій, які б свідчили про його намір у добровільному порядку сплатити прострочену [PERSON] заборгованість за кредитом. Просило стягнути на користь ПАТ Універсал Банк в солідарному порядку із відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №\~06/3309к-07 від 15 листопада 2007 року в сумі 25989,68 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04 серпня 2009 року складає 199769 грн. 70 коп. Судом за клопотанням відповідача [PERSON] до участі у справі як співвідповідача було залучено Закрите акціонерне товариство Страхова компанія Спектр, оскільки воно повинно було в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором перерахувати Банку страхове відшкодування. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги уточнив. Просив стягнути на користь ПАТ Універсал Банк в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 06/3309к-07 від 15 листопада 2007 року в сумі 25989,68 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22 січня 2010 року (1 долар США = 8,01 грн.) складає 208177 грн. 34 коп. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Співвідповідач Закрите акціонерне товариство Страхова компанія Спектр у судове засідання теж не зявилося, про час і місце судового розгляду повідомлялось належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 листопада 2007 року між ВАТ Банк Універсальний, правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ Універсал Банк, що підтверджується п. 1.1 Статуту, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 06/3309к-07, за умовами якого Банк надав [PERSON] кредит у сумі 29382,00 доларів США строком до 14 листопада 2012 року із сплатою 12,5 % річних за користування кредитом. У п. 4.4 кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховується за період з дня видачі кредиту по день його повернення за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Сплата процентів здійснюється позичальником не пізніше 25-го числа наступного за звітним місяцем. Відповідно до п. 6.1.1 кредитного договору Позичальник зобовязується сплачувати проценти за користуванням кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати свої зобовязання за цим договором. Згідно із п. 9.1 кредитного договору при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами Позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу за весь час прострочення. 23 січня 2009 року ПАТ Універсал Банкнадсилало [PERSON] претензію про погашення заборгованості за кредитним договором від 15 листопада 2007 року. Однак відповідач жодних дій на погашення заборгованості не вчинив. У п. 10.3 кредитного договору передбачено, що Банк має право достроково вимагати погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені цим договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а Позичальник зобовязаний повернути Банку суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані Банку. Судом встановлено, що Банк свої зобовязання за кредитним договором № 06/3309к-07від 15 листопада 2007 року виконав, надав [PERSON] кредит у сумі 29382,00 доларів США. Проте останній свої зобовязання за кредитним договором не виконує, суму кредиту, а також плату за користування кредитом не сплачує. 19 листопада 2007 року ВАТ Банк Універсальний та [PERSON] уклали договір поруки № 06/3309дп-07, відповідно до п. 1 якого останній зобовязувався відповідати по зобовязаннях [PERSON], що випливають із кредитного договору № 06/3309к-07 від 15 листопада 2007 року. Згідно із п. п. 4, 5 вказаного договору поруки поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі. Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 06/3309к-07 від 15 листопада 2007 року він має станом на 22 січня 2010 року перед Банком заборгованість на суму 25989,68 доларів США, що на день розгляду справи за офіційним курсом НБУ (1 долар США = 8,01 грн.) становить 208177 грн. 34 коп., з яких: заборгованість за кредитом 179186 грн. 10 коп. (еквівалент 22370,30 доларів США), заборгованість по відсотках 24238 грн. 02 коп. (еквівалент 3025,97 доларів США) та пеня 4753 грн. 22 коп. (еквівалент 593,41 доларів США). У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач [PERSON] неналежним чином виконує свої зобовязання перед Банком за кредитним договором № 06/3309к-07 від 15 листопада 2007 року, а також те, що відповідач [PERSON] як поручитель несе солідарну майнову відповідальність за виконання [PERSON] зобовязань за вказаним кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимогиПАТ Універсал Банк до [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованими, тому з останніх у солідарному порядку на користь банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 208177 грн. 34 коп. У ч. 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ Універсал Банк при подачі позовної заяви до [PERSON] та [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 1700 грн. та оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Всього судові витрати у справі становлять 1820 грн., які підлягають стягненню із відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved