Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що 27 серпня 2008 року між ВАТ КБ Надра та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6/1/09/2008/840-К/109 (надалі за текстом - договір кредиту ). Відповідно до умов вищевказаного договору Банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 31050, 00 (тридцять одну тисячу пятдесят доларів США 00 центів), зі сплатою 15,29% відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості згідно з Графіком повернення кредиту, та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 10.08.2018 року. Кредит відповідачу був наданий на придбання земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель загальною площею 0, 1000 га, що знаходиться: с. Клугіно-Башкирівка, провулок Лісний, Чугуївського району, Харківської області. Вищезазначена земельна ділянка була передана Відповідачем в забезпечення кредитних зобовязань перед позивачем відповідно іпотечного договору № 6/1/09/2008/980-1/110 укладеного 27.08.2008 року, (надалі за текстом іпотечний договір ) та посвідченого [PERSON] нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, зареєстровано в реєстрі за № 1-3317. Відповідно до умов кредитного договору ( п.п. З.З.1., 3.3.3., 3.3.4., відповідач взяв на себе зобовязання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його користування, а також сплати пені у разі невиконання кредитних зобовязань у визначений термін. Відповідачем неодноразово порушувались строки повернення кредиту та сплати відсотків внаслідок чого станом на 01.10.2009року заборгованість складає 276299, 92 (двісті сімдесят шість тисяч двісті девяносто девять гривень 92 коп.), зобовязання за договором кредиту не виконуються, в звязку з чим просить звернути стягнення за іпотечним договором на предмет іпотеки земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель загальною площею 0, 1000 га, що знаходиться: с. Клугіно-Башкирівка, провулок Лісний, Чугуївського району, Харківської області. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, надати позивачу право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві. Стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином про причини неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 серпня 2008 року між ВАТ КБ Надра та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6/1/09/2008/840-К/109 на суму 31050, 00 (тридцять одну тисячу пятдесят доларів США 00 центів), зі сплатою 15,29% відсотків річних з щомісячним внесенням мінімально необхідного платежу у розмірі 507,48 долара США, згідно з п. 3.3.2 кредитного Договору, та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 10.08.2018 року. В той же день між сторонами укладено іпотечний договір № 6/1/09/2008/980-1110 посвідчений [PERSON] нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, зареєстровано в реєстрі за № 1-3317. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором кредиту станом на 01.10.2010року відповідач перед банком має прострочену заборгованість в сумі 276299,92 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з п. 5.1. іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором кредиту Позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Відповідно п. 5.3. іпотечного договору Позивач за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки у тому числі шляхом продажу Предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі -покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України Про іпотеку . Відповідно ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель, яким є Позивач, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду. Так відповідно ст. 39 Закону України Про іпотеку , у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізація предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно від свого імені будь-якій особі-покупцеві з застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України Про іпотеку . Таким чином відповідач [PERSON] в порушення умов договору кредиту зобовязання не виконала, має перед банком заборгованість, внаслідок чого відповідно іпотечного договору банк за своїм вибором має право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача застосовані на законі і підлягають задоволенню. Суд на підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України стягує з відповідача судові витрати в сумі 1700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved