Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із згаданим позовом, в якому просив усунути спадкоємця [PERSON] від права спадкування за законом на майно, яке залишилося після смерті її матері [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті його дружини [PERSON] (05 жовтня 2008 року) відкрилася спадщина на майно, яке складається з квартири [ADDRESS]. Звернувшись до нотаріальної контори для отримання свідоцтва на спадщину дізнався, що дочка дружини [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Вважає, що відповідачка підлягає усуненню від спадщини, так як протягом тривалого часу вона ухилялася від надання допомоги матері, яка через похилий вік та тяжку хворобу перебувала у безпорадному стані. В судовому засіданні [PERSON] наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] проти задоволення позову заперечувала та пояснила, що [PERSON] в безпорадному стані не знаходилася. Останні роки [PERSON] не працювала в звязку із виходом на пенсію За цей час вона неодноразово потрапляла у лікарню з приводу гіпертонічної хвороби серця та перелому руки. [PERSON] відвідувала її в лікарні, купувала їй лікарські засоби, проявляла до неї турботу. [PERSON] не заперечувала, що не часто відвідувала [PERSON], більше спілкувалася по телефону, так як є матірю-одиначкою, на утриманні якої перебуває двоє неповнолітніх дітей. Крім того, [PERSON] проживає у іншому місті (Кременчуці) і тому частіше відвідувати мати вона не мала можливості. Третя особа [PERSON] пояснив, що його мати [PERSON] до останніх днів стороннього догляду, допомоги чи піклування не потребувала. Після її смерті він спадщину не приймав, на спірну квартиру не претендує. Вважає позов [PERSON] необґрунтованим. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб з 27 червня 2008 року [PERSON] знаходився у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] (а.с.7), яка на підставі договору купівлі-продажу від 29 серпня 2008 року придбала квартиру [ADDRESS] (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є дочкою [PERSON] (а.с.53). 05 жовтня 2008 року [PERSON] померла, внаслідок чого відкрилася спадщина на спірну квартиру (а.с.6) і 23 березня 2009 року [PERSON] звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.74). Розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими і задоволенню не підтягають з наступних підстав. Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. За змістом ст.ст.10, 60 ЦПК України, правосуддя у цивільних справах здійснюється на засадах змагальності сторін, тому кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час судового розгляду справи факт перебування [PERSON] у безпорадному стані свого підтвердження не знайшов. Надані позивачем довідки Комсомольської міської лікарні підтверджують те, що [PERSON] неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні з діагнозом гіпертонічна хвороба серця, але даних про те, що вона не могла самостійно забезпечити умови свого життя, потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування, згадані довідки не містять (а.с.15). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не підтвердили того, що [PERSON] знаходилася в безпорадному стані і потребувала стороннього догляду. Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що у 2006 році [PERSON] зламала руку і з того часу не могла самостійно забезпечувати умови свого життя, так як відповідно до наданої позивачем довідки 22.12.2006 року [PERSON] було виписано з травматологічного відділення на амбулаторне лікування і стороннього догляду вона не потребувала (а.с.14). Твердження [PERSON] про те, що відповідачка [PERSON] не приймала участі у витратах на поховання [PERSON] та витратах на організацію поминок, не заслуговую на увагу, так як вони не стосуються предмету судового розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed