Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 760 грн. 59 коп., вказавши в заяві, що 13.03.2008 р. з нею був укладений договір № 4171669 про надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також 07.04.2008 р. Додаткова угода до нього. Їй був наданий телефонний номер, а також відкрито особовий рахунок, на який вона зобовязана була своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг звязку. Однак, відповідачка належним чином не сплачувала послуги зв'язку, у зв'язку з чим за період з 01.08.2008 р. по 30.11.2008р. на її особовому рахунку № 1.11361551 утворилася заборгованість в сумі 75 грн. 19 коп., у звязку з чим з 08.08.2008 р. надання послуг мобільного звязку було призупинено, після чого на підставі п.2.4.2 Договору за відповідачем продовжував зберігатися номер телефону до 30.11.2008 р. Всього за вказаний період їй був виставлений рахунок на суму 75 грн. 19 коп., а також сума неоплаченого збору на обовязкове пенсійне страхування в розмірі 7,5% від вартості послуг мобільного звязку в розмірі 16 грн. У звязку з тим, що вказану заборгованість відповідачка не сплатила у передбачені договором строки та в повному обсязі, 30.11.2008 р. її номер був відключений та договір розірваний. Сума заборгованості за послуги звязку складає на теперішній день 91 грн. 19 коп. Крім того, відповідачці був нарахований штраф в розмірі 665 грн. 82 коп., за період призупинення послуг звязку та до закінчення строку дії договору, з розрахунку 2 грн. 74коп. за кожен день. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги мобільного звязку в сумі 760 грн. 59 коп., а також витрати по оплаті держмита в сумі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлена, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про надання послуг мобільного телефонного зв'язку №4171669 від 13.03.2008р., згідно якого абонент зобов'язаний вчасно оплачувати вартість цих послуг. З представлених документів видно, що відповідачка є абонентом ЗАТ «УМЗ», їй був наданий телефонний номер та особовий рахунок. Відповідачка відмовилася від виконання своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг в односторонньому порядку в період з 01.08.2008 р. по 30.11.2008 р., чим порушила договірні зобов'язання. У звязку з несплатою рахунків, надання послуг звязку їй було призупинено з 08.08.2008 р., після чого позивач продовжував зберігати за нею номер телефону до 30.11.2008 р. та виставляв рахунки за зберігання номеру у відповідності з тарифами, передбаченими Правилами користування. У відповідності із ст.526 ЦК України зобовязання сторонами договору повинні виконуватись належним чином та у передбачені строки, відповідно до умов договору. Оскільки відповідачка не виконала своїх зобов'язань за договором належним чином та у передбачені строки, то зобовязана сплатити всі послуги позивача, у тому числі і за збереження номеру в мережі, збір на обовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 7,5% від вартості наданих послуг звязку, у загальній сумі 91 грн. 19 коп. Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком або іншим видом забезпечення у разі його неналежного виконання. Між сторонами до договору була укладена Додаткова угода, відповідно до якої у разі невиконання відповідачкою зобовязань, що були нею взяті на себе, і несплати рахунків, вона зобовязана сплатити штраф у розмірі 2 грн. 74 коп. за кожен день до закінчення строку дії договору. Враховуючи, що законом передбачено забезпечення виконання зобовязань, це передбачене і Додатковою угодою між сторонами, відповідачкою не вносилися зміни у договір, не оспорювалися його умови, то позивач має право вимагати сплати штрафу у розмірі 665 грн. 82 коп. за неналежне виконання договірних зобовязань, згідно розрахунку. Крім того, за невиконання грошового зобовязання, відповідачка повинна сплатити позивачу пеню в розмірі 3 грн. 58 коп. Всього з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 760 грн. 59 коп. (75,19 + 16 + 3,58 + 665,82 = 760,59), а також витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в розмірі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 841 грн. 59 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved