Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами №4, що розташований по вулиці Горького в с-щі Братське Миколаївської області та визнати договір міни дійсним. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона 20 вересня 2009 року вона разом з відповідачем домовились про обмін належних їм житлових будинків, про що було укладено простий письмовий договір міни. Умови договору сторонами були виконанні в повному обсязі. Вказаний договір міни в нотаріальній конторі не посвідчили, а отже він не являється правовстановлюючим документом. На теперішній час позивач бажає належним чином і у встановленому законом порядку оформити документи на будинок, щоб надалі реалізувати своє право власності на нерухоме майно, проте не може цього зробити, оскільки [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення договору, в зв'язку з цим вона змушена була звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та пояснила суду, що 20 вересня 2009 року між нею та [PERSON] було досягнуто домовленість та укладено пписьмовий договір щодо обміну житлового будинку №4 по вул.Горького в с-щі Братське, належного відповідачу, на житловий будинок №2 по вул.Котовського в с.Новоолексіївка Братського району, належного їй. Однак, не оформили договір в нотаріальній конторі, а відповідач ухиляється від нотаріального оформлення угоди посилаючись на зайнятість. В зв'язку з вищезазначеним вона змушена була звернутися до суду з цим позовом. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі та пояснив суду, що дійсно між ним та позивачем було укладено простий письмовий договір міни належних їм житлових будинків. Через брак часу вони не оформили вказаний договір нотаріально. Не заперечував проти визнання права власності за позивачем на житловий будинок з господарськими спорудами №4 по вул.Горького, в с-щі Братське. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 20 вересня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір міни, згідно якого сторони домовились про обмін житлового будинку з господарськими спорудами №4, що розташований по вулиці Горького в селищі Братське Миколаївської області на житловий будинок з господарськими спорудами №2, розташованого по вулиці Котовського в селі Новоолексіївка Братського району Миколаївської області, що підтверджується копією договору міни від 20.09.2009р.(а.с.5), та що ніким в судовому засіданні не оспорювалося. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.12.2009р.(а.с.6) [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований по вулиці Горького, №4, в с-щі Братське Миколаївської області, на підставі свідоцтва про право власності б/н від 27.11.1992р., виданого виконкомом Братської селищної ради Миколаївської області. Даними витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.12.2009 року(а.с.7), підтверджується факт того, що власником житлового будинку №2 по вулиці Котовського в селі Новоолексіївка Братського району Миколаївської області є [PERSON], згідно рішення Братського районного суду Миколаївської області №2-457 від 27.10.2008 року. Відповідно до ст.716 ЦК України до договору міни застосовуються загальні положення про договір купівлі-продажу, елементи якого містяться в договорі міни Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Ч.1 ст. 220 ЦК України передбачає, що у разі недотримання сторонами нотаріальної форми посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Проте на підставі ч.2 ст. 220 ЦК України, такий договір може бути визнано судом дійсним, якщо одна із сторін повністю або частково виконала умови договору, що має місце у даній справі. Інше в процесі судового розгляду не встановлено. У судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що при укладені договору міни ні одна із сторін не порушила умов договору. На підставі викладеного і

Outcome: approved