Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач - відкрите акціонерне товариство акціонерний банк “Укргазбанк”, надалі - банк, звернулося в суд з позовом до [PERSON].,[PERSON] і просить: стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредиту в сумі 14939,45 доларів США; витрати по сплаті державного мита в сумі 729,69 грн.; витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В обґрунтування заявлених вимог, в позові вказано, що відповідно кредитного договору від 5 лютого 2008 року № 40/80 - АКНФ позивач надав [PERSON]. кредит у сумі 14277 доларів США на умовах сплати 12,5% річних на строк до 10 січня 2014 року. В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору, з [PERSON]. було укладено договір застави, за яким в заставу було передано автомобіль. Крім цього, на забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, між Банком, [PERSON]. та [PERSON] 5 лютого 2007 року було укладено договір поруки відповідно умов якого [PERSON] зобов'язалася нести солідарну відповідальність з позичальником - [PERSON]. за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору в тому ж об'ємі що і позичальник. Свої зобов'язання по даному договору [PERSON]. систематично не виконував і станом на 12 листопада 2008 року його заборгованість по кредитному договору складає 14939,45 доларів США. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити. Суду пояснив, що розмір заборгованості визначений з розрахунку суми боргу за кредитом, заборгованості по процентам, нарахованої пені. Відповідач не виконав умов договору, тому банк вимагає стягнення всієї суми кредиту. В судовому засіданні відповідач [PERSON]. позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти його задоволення. Суду пояснив, що сплату кредиту припинив через скрутне матеріальне становище. З розміром заборгованості і розрахунками позивача він згоден. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі і не заперечувала проти його задоволення. Суду пояснила, що сплату кредиту припинили через скрутне матеріальне становище. З розміром заборгованості і розрахунками позивача вона згодна. Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та зв'язок їх у сукупності, суд знаходить що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З матеріалів справи встановлено, що за кредитним договором № 40/08 -АКНФ від 5 лютого 2008 року [PERSON]. були надані кредитні кошти на придбання автомобіля в сумі 14277,23 доларів США зі сплатою 12,5 % річних та з кінцевим терміном їх повернення 10 січня 2014 року. Згідно п.п. 3.3.3. даного договору позивальник зобов'язується повернення суми кредиту здійснювати щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця, починаючи з березня 2008 року, згідно додатку 2 до кредитного договору. Відповідно п.п.5.1 даного договору у випадку порушення позичальником зобов'язань банк має право відмовитися від виконання своїх зобов'язань та/або розірвати цей договір, при цьому позичальник зобов'язаний відшкодувати банку збитки в розмірі неповерненої суми кредиту, процентів та витрат понесених банком за цим договором, а також повернути банку заборгованість по кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, неустойку та інші видатки понесені банком за цим договором. Згідно п.п.1.2.,1.3. договору поруки № 46/08 ПФО від 5 лютого 2007 року укладеного між ВАТ АБ “Укргазбанк”, [PERSON]. та[PERSON] поручитель, тобто[PERSON] несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов'язань договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за договором в тому ж обсязі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання в повному обсязі. Згідно розрахунку заборгованості за договором між ВАТ АБ “Укргазбанк” в особі Сумської філії та [PERSON]., станом на 12 листопада 2008 року заборгованість за кредитом становить 13908,22 доларів США., заборгованість по відсоткам становить 761,7 доларів США; пеня становить 269,53 доларів США. Всього заборгованість становить 14939,45 доларів США. Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання кредитного зобов'язання, які регулюються ст. ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 1050 ЦК України. Відповідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійснення розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Згідно ч.ч. 1-2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором зобов'язання. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Суд вважає можливим задоволити позов і присудити проведення стягнення з відповідачів в іноземній валюті, що передбачено правочином, з тих підстав, що позичальник отримував кредит в іноземній валюті, збовיязався повернути кошти в іноземній валюті, а з огляду на положення ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідачів [PERSON]. та [PERSON] в солідарному порядку підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 14 939,45 доларів США та відповідно ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 715,91 грн. державного мита і 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 526, 530, 533, 536, 541, 543, 549-551, 610-612, 625, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 14, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

Outcome: approved