Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

представник позивача просить суд визнати недійсним державний акт серія ІІ-КВ №039255 на право приватної власності на землю, що знаходиться за адресою Кагарлицький район, с. Балико-Щучинка, вул. Польова, 16, виданого Балико-Щучинською сільською радою на ім'я [PERSON], посилаючись на те, що 24.06.2000 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу земельних ділянок посвідчений державним нотаріусом Ржищівської міської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1736. Відповідно до вищезазначеного договору [PERSON] продала, а позивач купила дві земельні ділянки площею 0,11 га та 0,48 га для обслуговування житлового будинку і ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою Кагарлицький район, с. Балико-Щучинка, вул. Польова, 16. На підставі вищевказаного договору купівлі-продажу 24.06.2000 р. позивачем було виготовлено та отримано державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-КВ №039255. Згідно зазначеного державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-КВ №039255 позивач набула у власність дві земельні ділянки площею 0,133 га та 0,3457 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд і ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою Кагарлицький район, с. Балико-Щучинка, вул. Польова, 16. У 2009 році позивач вирішила відчужити земельні ділянки. При цьому, оскільки державний акт був старого зразка необхідно було присвоїти земельним ділянкам кадастрові номери. Вирішуючи вказане питання, позивач помітила, що площа земельних ділянок зазначений у державному акті [PERSON] серія ІУ-КВ №075026 та договорі купівлі-продажу від 24.06.2000 р. не співпадають з площею земельних ділянок вказаних у її державному акті. Зокрема, у державному акті [PERSON] та договорі купівлі-продажу від 24.06.2000 р. вказані земельні ділянки площею 0,11 га та 0,48 га, а в державному акті, який був виготовлений та отриманий позивачем, земельні ділянки площею 0,133 га та 0,3457 га. У зв'язку з виявленими розбіжностями позивач звернулась до Управління Держкомзему у Кагарлицькому районі, де їй порадили звернутись до землевпорядної організації. Звернувшись до землевпорядної організації, яка здійснила заміри земельних ділянок. Позивач з'ясувала, що площа її земельних ділянок внатурі (на місцевості) відповідають площі, які вказані у державному акті [PERSON] та договорі купівлі-продажу від 24.06.2000 р. Отже, площа земельних ділянок вказаних в державному акті Позивача серія ІІ-КВ №039255 є невірною та не відповідає державному акту [PERSON] та договору купівлі-продажу від 24.06.2000 р. Після встановлення неправильності в своєму державному акті, позивач знову звернулась до Управління Держкомзему у Кагарлицькому районі, де їй повідомили, що у зв'язку з помилками, які були допущенні при виготовленні її державного акту серія ІІ-КВ №039255, такий акт необхідно визнавати недійсним та виготовити новий. Згідно п. 2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 05.04.1999р., заповнення державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою покладається на Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" та його структурні підрозділи. Усі записи мають бути зроблені державною мовою, чітко і розбірливо, виправлення не допускаються. Заповнення вказаних документів здійснюється з використанням комп'ютерної техніки. Виходячи з вищезазначеної норми п. 2.9 Інструкції, будь-які виправлення у державному акті на право власності на земельну ділянку не допускаються. Враховуючи те, що державний акт серія ІІ-КВ №039255, виданий позивачу, складений з помилками, а саме вказана невірна площа земельних ділянок, а також те, що усунення помилок є неможливим, оскільки виправлення в акті не допускаються, такий державний акт необхідно визнати недійсним для виготовлення позивачем нового. Згідно ч. 2 ст. 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», виходячи з положень статей 8, 124 Конституції, статей 26, 30, 87-90, 97, 100, 102, 118, 123, 128, 143-146, 149, 151, 153-158, 161, 210, 212 Земельного кодексу України, ст. 24 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12 Господарського процесуального кодексу України судам підвідомчі справи за заявами, зокрема з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів про право власності та право постійного користування земельними ділянками. Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне заявлений позов задовольнити. В судовому засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 24.06.2000 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу земельних ділянок посвідчений державним нотаріусом Ржищівської міської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1736. Відповідно до вищезазначеного договору [PERSON] продала, а позивач купила дві земельні ділянки площею 0,11 га та 0,48 га для обслуговування житлового будинку і ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою Кагарлицький район, с. Балико-Щучинка, вул. Польова, 16. На підставі вищевказаного договору купівлі-продажу 24.06.2000 р. позивачем було виготовлено та отримано державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-КВ №039255. Згідно зазначеного державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-КВ №039255 позивач набула у власність дві земельні ділянки площею 0,133 га та 0,3457 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд і ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою Кагарлицький район, с. Балико-Щучинка, вул. Польова, 16. У 2009 році позивач вирішила відчужити земельні ділянки. При цьому, оскільки державний акт був старого зразка необхідно було присвоїти земельним ділянкам кадастрові номери. Вирішуючи вказане питання, позивач помітила, що площа земельних ділянок зазначений у державному акті [PERSON] серія ІУ-КВ №075026 та договорі купівлі-продажу від 24.06.2000 р. не співпадають з площею земельних ділянок вказаних у її державному акті. Зокрема, у державному акті [PERSON] та договорі купівлі-продажу від 24.06.2000 р. вказані земельні ділянки площею 0,11 га та 0,48 га, а в державному акті, який був виготовлений та отриманий позивачем, земельні ділянки площею 0,133 га та 0,3457 га. У зв'язку з виявленими розбіжностями позивач звернулась до Управління Держкомзему у Кагарлицькому районі, де їй порадили звернутись до землевпорядної організації. Звернувшись до землевпорядної організації, яка здійснила заміри земельних ділянок. Позивач з'ясувала, що площа її земельних ділянок внатурі (на місцевості) відповідають площі, які вказані у державному акті [PERSON] та договорі купівлі-продажу від 24.06.2000 р. Отже, площа земельних ділянок вказаних в державному акті Позивача серія ІІ-КВ №039255 є невірною та не відповідає державному акту [PERSON] та договору купівлі-продажу від 24.06.2000 р. Після встановлення неправильності в своєму державному акті, позивач знову звернулась до Управління Держкомзему у Кагарлицькому районі, де їй повідомили, що у зв'язку з помилками, які були допущенні при виготовленні її державного акту серія ІІ-КВ №039255, такий акт необхідно визнавати недійсним та виготовити новий. Згідно п. 2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 05.04.1999р., заповнення державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою покладається на Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" та його структурні підрозділи. Усі записи мають бути зроблені державною мовою, чітко і розбірливо, виправлення не допускаються. Заповнення вказаних документів здійснюється з використанням комп'ютерної техніки. Виходячи з вищезазначеної норми п. 2.9 Інструкції, будь-які виправлення у державному акті на право власності на земельну ділянку не допускаються. Враховуючи те, що державний акт серія ІІ-КВ №039255, виданий позивачу, складений з помилками, а саме вказана невірна площа земельних ділянок, а також те, що усунення помилок є неможливим, оскільки виправлення в акті не допускаються, такий державний акт необхідно визнати недійсним для виготовлення позивачем нового. Згідно ч. 2 ст. 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», виходячи з положень статей 8, 124 Конституції, статей 26, 30, 87-90, 97, 100, 102, 118, 123, 128, 143-146, 149, 151, 153-158, 161, 210, 212 Земельного кодексу України, ст. 24 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12 Господарського процесуального кодексу України судам підвідомчі справи за заявами, зокрема з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів про право власності та право постійного користування земельними ділянками, а то суд задовольняє вимоги позивача та визнає державний акт серії ІІ-КВ № 039255 від 16 червня 2001 року на право власності на землю, що знаходиться за адресою: Кагарлицький район, с. Балико Щучинка, вул.. Польова, 16, виданого Балико Щучинською сільською радою на [PERSON] недійсним. На підставі викладеного та

Outcome: approved