Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-28 00:00:00

26.10.2009р. КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради звернулось до суду з вищезазначеним позовом, в якому в обґрунтування позовних вимог, викладених у позовній заяві позивач посилається на те, що КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради є комунальним унітарним підприємством, основним видом діяльності якого, відповідно до затвердженого статуту підприємства, є виробництво та транспортування теплової енергії у вигляді гарячої води для задоволення потреб опалення та гарячого водопостачання населення та інших груп споживачів. Згідно з державною програмою забезпечення населення послугами теплопостачання, КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради в опалювальний період з лютого 2003 року по вересень 2009 року, надавало теплову енергію за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Абхазька, 4а/74 де відповідальним наймачем є [PERSON] яка з іншими членами сімї, що проживають на підставі відкритого особистого рахунку № 5-08592, повинні сплачувати за надані послуги, щомісячно. Однак оплату за ці послуги відповідачі здійснювали нерегулярно, в звязку з чим у них виникла заборгованість, яка складає 3987, 34 грн. На підставі викладеного позивач у своїй позовній заяві просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь підприємства суму боргу по сплаті за теплопостачання в розмірі 3\~987, 34 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився про що надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі в заочному порядку, позов задовольнити у повному обсязі. У судове засідання відповідачі не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Враховуючі вищезазначені обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України та за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України винести по справі заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлено, що відповідачі по справі зареєстровані та мешкають за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Абхазька, 4а/74 що також підтверджується довідкою про реєстрацію та складу сім`ї. Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачі свої зобовязання перед позивачем у частині сплати за надану теплову енергію не виконували у повному обсязі, у звязку з чим у них виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3\~987,34 грн. за період з лютого 2003 року по вересень 2009 року включно. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 68 ЖК України споживач ( наймач) зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги ( до яких відповідно до п.1 ч. 1 ст. 13 цього ж закону віднесено і послуги з надання централізовано опалення та гарячої води) у строки, встановлені договором або законом. У судовому засіданні судом встановлено, що нарахування плати за надану теплову енергію позивачем проводилось відповідно до тарифів, які були затверджені рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приймаючі до уваги вищезазначене, та враховуючи що відповідачі у встановлений законом строк не виконали перед позивачем своїх зобовязань, суд вважає необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за надану теплову енергію за період з жовтня 2003 року по лютий 2009 року включно в сумі 3\~987,34 грн. без застосування вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України, оскільки відповідна вимога не була заявлена сторонами. З огляду на те, що позовні вимоги позивача по даній цивільній справі задоволено, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідачів солідарно на користь держави судові витрати у розмірі 171 грн. ( 51 грн. сплата судового збору та 120 грн. сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи). На підставі викладеного,

Outcome: approved