Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те, що він разом з [PERSON] проживає у домоволодінні № 5 по вулиці Тульській в місті Одесі. У 2009 році за допомогою своєї трудової участі позивач [PERSON] спільно із [PERSON] та за кошти [PERSON] переобладнали санвузол (1-3) та кухню (1-4), внаслідок чого площа приміщень була збільшена на 5.5 кв.м. та 4,7 кв.м.. Крім того, у своєму позивач вказує, що він разом з [PERSON] побудували сарай під літ. « С », площею 6 кв.м та приєднали з іншого домоволодіння сарай під літ. «Д», площею 40, 2 кв.м. Однак згодом [PERSON] відмовився вводити в експлуатацію та узгоджувати прибудовані та переобладнанні приміщення у встановленому законом порядку. Всі переобладнання та прибудови зведені у відповідності до всіх будівельних, санітарних та пожежних норм та не порушують будь-яких прав та законних інтересів інших осіб. У зв'язку з вказаним [PERSON] просить суд визнати за ним. право власності на 4/10 частин, а за [PERSON] право власності на 6/10 частин житлового будинку під літ. «А» , загальною площею - 69, 1 кв.м., житловою площею - 35, 3 кв. м., площею підсобних приміщень - 33, 8 кв.м., сараї під літ. «Д» та «С», площею - 6 кв. м та 40,2 кв. м., І -вимощення, № 1-3 - огорожа, які розташовані на земельній ділянці площею 929 кв.м. по вулиці Тульській, 5 в місті Одесі. [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він проживає у [INFO] разом з [PERSON] На підставі договору дарування від 14 червня 1996 року позивачу на праві власності належить будинок з надвірними спорудами № 5 по вулиці Тульській в місті Одесі. На підставі рішення Центрального районного суду міста Одеси від 09 грудня 2002 року та на підставі додаткового рішення Центрального районного суду міста Одеси від 19 грудня 2002 року позивачу на праві власності належить споруда № 7 по вулиці Тульській в місті Одесі. За усною домовленістю з [PERSON] позивач за власні кошти переобладнав санвузол (1-3) та кухню (1-4) згідно із нумерацією технічного паспорту, який виконаний Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» станом на 11 січня 2010 року, внаслідок чого площа приміщень була збільшена на 5, 5 кв. м. та на 4, 7 кв. м.. Крім того, позивач побудував сарай під літ. «С», площею 6 кв. м. та приєднав до домоволодіння №5 по вулиці Тульській в місті Одесі з домоволодіння № 7 по вулиці Тульській в місті Одесі сарай під літ. «Д», площею 40, 2 кв.м. На думку [PERSON] вказані переобладнання та прибудова відповідає будівельним, санітарним та пожежним нормам та правилам і не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будівель. Однак [PERSON] відмовився надати письмову згоду на введення в експлуатацію та узгодження прибудовані та переобладнанні приміщення у встановленому законом порядку. Позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок під літ. «А», загальною площею - 69, 1 кв.м., житловою площею - 35, 3 кв.м., площею підсобних приміщень -33,8 кв.м., сараї під літ. «Д» та «С», площею -6 кв. м та 40,2 кв. м., І -вимощення, № 1-3 огорожа, що розташовані на земельній ділянці площею 929 кв.м. по вулиці Тульській, 5 в місті Одесі. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. У зустрічних позовних вимогах просив суд відмовити. Представник відповідача позовні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення позову. Зустрічні позовні вимоги підтримав та просив суд зустрічний позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у зустрічному позові. Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена.судом. Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно з ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. У судовому засіданні судом встановлено, що будинок з надвірними спорудами № 5 по вулиці Тульській в місті Одесі на праві власності належить [PERSON] на підставі договору дарування від 14 червня 1996 року, який посвідчений державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрований у реєстрі № 9-1532 ( а. с. 8). 19 червня 1996 року право власності [PERSON] зареєстровано в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» ( а. с. 8- зворот). На підставі рішення Центрального районного суду міста Одеси від 09 грудня 2002 року та на підставі додаткового рішення Центрального районного суду міста Одеси від 19 грудня 2002 року [PERSON] на праві власності належить споруда № 7 по вулиці Тульській в місті Одесі ( а. с. 5-6). 12 лютого 2003 року право власності [PERSON] зареєстровано Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», що підтверджується реєстраційним посвідченням (а. с. 7). У 2009 році за усною домовленістю з [PERSON] позивач [PERSON] за власні кошти переобладнав санвузол (1-3) та кухню (1-4) згідно із нумерацією технічного паспорту, який виконаний Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» станом на 11 січня 2010 року, внаслідок чого площа приміщень була збільшена на 5, 5 кв.м. та на 4, 7 кв.м.. ( а. с. 9-13). Крім того, позивач [PERSON] побудував сарай під літ. «С», площею 6 кв.м. та приєднав до домоволодіння № 5 по вулиці Тульській в місті Одесі з домоволодіння № 7 по вулиці Тульській в місті Одесі сарай під літ. «Д», площею 40, 2 кв.м.. Після реконструкції, загальна площа нерухомого майна будівель, які знаходяться за адресою: місто Одеса, Тульська, 5 складається з наступного: літ. «А», загальною площею - 69,1 кв.м., житловою площею - 35, 3 кв.м., площею підсобних приміщень -33, 8 кв.м., сараї під літ. «Д» та «С», площею -6 кв.м та 40,2 кв.м.,1 -вимощення, № 1-3 огорожа, що розташовані на земельній ділянці площею 929 кв.м. Судом вбачається, що реконструкція здійснена з дотриманням будівельних норм та інших правил, що підтверджується висновком № 26-03/10 будівельно- технічного дослідження відповідно до якого можлива подальша експлуатація реконструйованого жилого будинку літ. «А», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Тульська, 5 з збільшенням площі за рахунок проведеної реконструкції. Крім того, можлива подальша експлуатація будівель під літ. « Д» та «С», які використовуються в якості сараїв, розташованих по вулиці Тульський в місті Одесі. Досліджене домоволодіння відповідає вимогам діючої нормативно- технічної літератури (а. с. 30-48). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому суд критично оцінює пояснення представника [PERSON], оскільки вони не засновані на законі, не підтверджуються зібраними по справі доказами та ними спростовуються. Оцінивши обставини в їх у сукупності, суд вважає, що [PERSON] довів суду обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог про визнання права власності, оскільки будівництво будівель, здійснено з дотриманням усіх будівельних, санітарно-технічних та пожежних вимог і правил експлуатації на земельній ділянці, яка надана в користування для будівництва будинку та надвірних споруд, та при цьому не було порушено чи обмежено прав інших осіб, то за [PERSON] слід визнати право власності на житловий будинок під літ. «А», загальною площею - 69, 1 кв.м., житловою площею - 35, 3 кв.м., площею підсобних приміщень -33, 8 кв.м., сараї під літ. «Д» та «С», площею -6 кв.м та 40,2 кв.м., 1 - вимощення,. № 1-3 огорожа, що розташовані на земельній ділянці площею 929 кв.м. по вулиці Тульській, 5 в місті Одесі. Згідно з ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих. прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Outcome: approved