Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Прокурор Галицького району м.Львова в інтересах малолітнього [PERSON] 20.01.2010р. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд винести рішення про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої дитини [PERSON], 23.04.2004р.н. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що за результатами перевірки у відділі у справах дітей Галицької районної адміністрації ЛМР, прокуратурою Галицького району м.Львова встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 21.11.2003р. укладено шлюб, в якому у них народився син [PERSON]. 23.04.2004р.н. 03.03.2007р. мати дитини померла, а малолітній [PERSON] залишився проживати із бабусею [PERSON], яка займається його вихованням та утриманням, опікується та піклується дитиною. [PERSON] повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своєї малолітньої дитини [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини. Просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції. Заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було. Тому зі згоди представника позивача суд у відповідності до вимог ст.ст. 169,224 ЦПК України вважає за мождиве заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав висновок комісії у справах дітей Галицької районної адміністрації ЛМР про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дитини [PERSON]. 23.04.2004р.н. та виступив в підтримку позовних вимог. Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, показання свідка, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів. Відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], 23.04.2004р.н. Мати дитини 03.03.2007р. померла. Дитина проживає з бабусею [PERSON]. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Судом встановлено, що відповідач ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків щодо малолітньої дитини, не дбав про його виховання, розвиток, здоровя. Малолітній [PERSON] зареєстрований за адресою: м.Львів, вул. О.Довбуша.11/15 із бабусею [PERSON], з котрою й проживає за цією ж адресою. Згідно довідки, виданої Завідуючою ЛДНЗ №12, [PERSON] відвідує навчальний дошкільний заклад №12 з вересня 2006р. і весь цей час ним опікувалась лише бабуся, яка приводить та забирає дитину з садочку та здійснює оплату за перебування дитини в садку. Лікарська комісія 1-ої міської комунальної поліклініки м.Львова 28.08.2007р. рекомендувала [PERSON] догляд бабусі, оскільки дитина часто хворіє гострими респіраторними захворюваннями (рецидивуючий бронхіт, двобічний гнійний середній отит, гострий ларенготрахеїт), що стверджується копією заключення ЛКК 1-ої комунальної міської поліклініки м.Львова (витяг із протоколу №65/333) від 28.08.2007р. Виконання батьківських обовязків полягає у піклуванні дітьми, спілкуванні з ними та вихованні. Однак, відповідач не дбав про здоровя та розвиток своєї дитини. 28.10.2009р. органом опіки та піклування Галицької районної адміністрації даний висновок за № 20 про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої дитини [PERSON], 23.04.2004р.н. В судовому засіданні представник Галицької районної адміністрації Львівської міської ради вказаний висновок підтримав повністю. З показань свідка [PERSON], бабусі малолітнього [PERSON], батько не навідується до дитини та зовсім не опікується сином. З часу смерті її доньки [PERSON] вона одна займається вихованням онука, дбає про його здоров'я та розвиток. [PERSON] участі у вихованні хлопчика не приймає, не спілкується з дитиною, хоча дитина хотіла бачити батька. Від відповідача лише надходять поштові перекази по 400грн. на місяць. Жодних перешкод відповідачу у виконанні його батьківських обовязків, спілкуванні з дитиною та її вихованні не чинилося. Суд вважає, що виконання батьківських обов'язків не вичерпується щомісячним надсиланням поштових переказів. Обовязок батька полягає у піклуванні про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти, підготовці дитини до самостійного життя. А цього відповідачем не робилося. Позбавлення відповідача батьківських прав не звільняє його від обовязку надавати дитині утримання. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню малолітнього [PERSON]. 23.04.2004р.н.. позов підставний і підлягає до задоволення.

Outcome: approved