Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-22 00:00:00

У жовтні 2009 року прокурор Баглійського району м. Дніпродзержинська звернувся до суду з позовом в інтересах Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська до [PERSON] про стягнення 2.449 гривень 70 копійок. В обґрунтування предявлених позовних вимог вказала, що відповідачка з 26 лютого 2007 року в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська перебувала на обліку, як отримувач допомоги по догляду за дітьми: сином [PERSON] та донькою Валерією, [INFO], до досягнення ними трирічного віку. У звязку з цим їй була призначена допомога по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, як працюючій особі з 26 лютого 2007 року по 25 листопада 2009 року. За вказаний період відповідачкою була отримана допомога у сумі 7.573 гривень 74 копійок. Разом з тим, було встановлено, що відповідачка у 3-му кварталі 2008 року отримала прибуток, заробітну плату. Відповідачка з 16 вересня 2008 року припинила відпустку по догляду за дітьми та працювала. Однак про своє працевлаштування не повідомила. Однак з порядком про призначення та виплату допомоги була ознайомлена. Виплата допомоги припиняється з дня працевлаштування. Розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення від 01 червня 2009 року відповідачці виплата допомоги була припинена з дня працевлаштування, з 16 вересня 2008 року. У звязку з тим, що відповідачка не повідомила про припинення відпустки по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку та про працевлаштування, їй надміру була виплачена допомога з вересня 2008 року по травень 2009 року у сумі 2.449 гривень 70 копійок. Їй було запропоновано добровільно повернути суму надмір виплаченої допомоги. Однак відповідачка відмовилась. Просить позов задовольнити. Відповідачка предявлений позов не визнала. Пояснила, що з чоловіком вона не проживає. Саме тому вона у звязку з тяжким матеріальним станом змушена була працевлаштуватись. Стосовно працевлаштування вона Управління праці та соціального захисту населення не повідомила. Вона не має коштів, щоб повернути суму надмір виплаченої їй допомоги по догляду за дітьми до досягнення мини трирічного віку. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.1166 ЦК України «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала». У судовому засіданні було встановлено, що відповідачці була призначена з 26 лютого 2007 року по 25 листопада 2009 року допомога по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку. Також у судовому засіданні було встановлено, що відповідачка була ознайомлена про порядок та виплату їй вказаної допомоги. Також вона була ознайомлена з положенням, що у випадку працевлаштування зобовязана була повідомити Управління праці та соціального захисту населення. У судовому засіданні також було встановлено, що відповідачка з 16 вересня 2008 року працевлаштувалась. Однак стосовно свого працевлаштування Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська не повідомила. Це призвело до незаконної їй виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку з вересня 2008 року по травень 2009 року включно в сумі 2.449 гривень 70 копійок. Добровільно повертати суму надмір виплаченої їй допомоги не бажає. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд приймає до уваги тяжкий матеріальний стан відповідачки та вважає за можливе судові витрати по справі покласти на рахунок держави.

Outcome: approved