Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-28 00:00:00

У жовтні 2009 року позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилою площею у будинку № 17 по пров. Ульянова в Іллічівському районі м. Маріуполя, зазначивши у позовній заяві, що його колишня дружина - [PERSON] та донька [PERSON] фактично не мешкають у вказаному будинку з березня 2008 року у зв'язку з чим просив усунути перешкоди у здійненні ним права власності на його будинок та визнати [PERSON] та [PERSON] особами, що втратили право користування житловою площею у будинку з метою зняття їх з реєстрації. У судовому засіданні позивач - [PERSON] змінив свої позовні вимоги та пояснив, що будинок № 17 по пров. Ульянова у Іллічівськом районі м. Маріуполя належить йому на праві власності на підставі договору дарування від 29.05.01 року. Він перебував у шлюбі з відповідачкою [PERSON] до 26.02.09 року, від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Фактично його колишня дружина разом з донькою не проживають разом з ним у будинку з березня 2008 року, оскільки у той час стосунки між ним та колишньою дружиною погіршилися та вона разом з донькою залишили будинок. Відповідачка зареєстрована у його будинку з 09.06.01 року. На його прохання знятися з реєстрації після розірвання шлюбу відповідачка відмовилася. Вважає, що незаконними діями відповідачки порушуються його права власника будинку. Просив суд усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на зазначене домоволодіння та визнати [PERSON] особою, яка втратила право користування житловим приміщенням. У судовому засіданні відповідачка - [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнала в повному обсязі та пояснила, що не проживає з її колишнім чоловіком [PERSON]В.у будинку №17 по пров. Ульянова в Іллічівському районі м. Маріуполя, який належить позивачу на праві власності, більше року. Проти задоволення вимог позивача не заперечувала. Суд, проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею, підлягають задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням здійснюється у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, то цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймачем, а у разі спору судом. Ці норми ЖК України розповсюджуються також і на правовідносини сторін. Крім цього ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника втрачає право користування житлом при відсутності члена сім'ї без поважних причин більш одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між сторонами. У судовому засіданні встановлено, що будинок №17 по пров.Ульянова в Іллічівському районі м.Маріуполя належить на праві власності позивачу [PERSON] на підставі договору дарування від 29.05.01 року. Відповідачка [PERSON] не мешкає у будинку з березня 2008 року, що підтверджується актом, складеним представниками квартального комітету, речей відповідачки та дитини [PERSON] у будинку немає, що не заперечувалося у судовому засіданні відповідачкою, перешкод у вселенні у будинок позивач відповідачці не чинив. Суд вважає, що відповідачка [PERSON] втратила право користування житловим приміщенням у будинку № 17 по пров. Ульянова в Іллічівському районі м. Маріуполя на підставі ст.ст. 72,71 ЖК України. Суд вважає також, що діями відповідачки порушені права позивача як власника будинку, що передбачені ст. 321ЦК України, згідно якої право власності являється непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього прана, або обмежений у його здійсненні. Враховуючи наведене, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги [PERSON]

Outcome: approved