Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

У січні 2010 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що у жовтні.2009 р. між ним та відповідачкою була досягнута домовленість з усіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку № 13 з прибудовою, що знаходиться в смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, по вул. Каховській. Даний будинок є особистою приватною власністю [PERSON], оскільки належить їй на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 травня 2009 року. * Так, на підтвердження вищезазначеного укладеного Договору купівлі-продажу відповідачка отримала від нього всю суму коштів в розмірі 10 000 грн., за житловий будинок Ж № 13, що знаходиться в смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, по вул. Каховській. Відповідачка зобовязувалася нотаріально посвідчити даний договір, але з незрозу\-мілих причин вона своїх Тобовязань не виконала. Неодноразові звернення до неї з про\-ханням нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу позитивного результату не дали. Крім того, йому нещодавно стало відомо, що відповідачка навіть не зверталася до Комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської області, щодо отримання необхідних документів для оформлення договору купівлі- продажу. Просив визнати договір купівлі-продажу житлового будинку № 13 з прибудовою, розташованого в смт. Любимівка Каховського р-ну по вул. Каховській дійсним. Визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок Ж, площею 75,7 м2. Ж1 прибудову, площею 19,4 м2, Б літню кухню 24,2 м2, Д погріб з шийкою, площею 4,7 м2 2 ® 2 2 та 9,3 м , 3 сарай, площею 15,8 м , И гараж, площею 31,4 м , К туалет, площею 1,2 м\\ № 1-3 огородження, № 5,1 спорудження, розташованих на земельній ділянці, площею 950 м2. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягав, справу просив слухати за його відсутністю. Відповідачка до суду не звилася, також надала заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, справу просила слухати за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони дійсно у жовтні 2009 року уклали договір купівлі-продажу нерухомості, за умовами якого відповідачка продала, а позивач придбав житловий будинок Аід літ. Ж № 13 з прибудовою по вул. Каховській в смт. Любимівка Каховського р-ну, сплативши за нього гроші, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.9). На підставі ст.657 Цивільного кодексу України, договір кушвлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. * У відповідності до ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна ІЗ сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення., суд може визнати такий договір дійсним,. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства1. Згідно з ч. 13 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при розгляді таких справ суди повинні зясувати, чи підлягає правочин обовязковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. У звязку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договірможе бути визнано дійснйм лише з підстав, встановлених ст.ст. 218 та 220 ЦК України. Оскільки сторони виконали всі необхідні дії для настання правових наслідків, пе\-редбачених договором купівлі-продажу нерухомого майна, угода між ними відбулася фак\-тично, суд вважає можливим визнати угоду кунівлю-продажу житлового будинку дійсною і визнати за позивачем право власності на нього. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved