Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-11 00:00:00

26.01.2010 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання. В позові позивач посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем має повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та з 01.09.2009 року по теперішній час навчається в Запорізькому центрі технічної освіти та в зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, відповідач зобов`язаний утримувати сина до 23 років, прохала стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини прибутків відповідача, починаючи з дня пред`явлення позову до закінчення сином навчання, але не більш як до досягнення ним 23 років. 12.02.2010 року позивач змінила позовні вимоги, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та з 01.09.2009 року по теперішній час навчається в Запорізькому центрі технічної освіти, в зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, відповідач зобов`язаний утримувати сина до 23 років, прохала стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до закінчення сином навчання, але не більш як до досягнення ним 23 років. У судовому засіданні позивач змінені позовні вимоги підтримала, суду пояснивши, що від шлюбу з відповідачем має повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та з 01.09.2009 року по теперішній час навчається в Запорізькому центрі технічної освіти, в зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, відповідач зобов`язаний утримувати сина до 23 років, вона працює приватним підприємцем, хворіє, земельного,, майнового паїв не має, грошових внесків в установах банку не має, надає матеріальну допомогу своєму синові в зв`язку з його навчанням. Відповідач позов визнав, суду пояснивши, що працює неофіційно, заробіток нестабільний, стан його здоров`я задовільний, земельного, майнового паїв не має, мешкає в будинку, за проживання не сплачує, аліменти на утримання інших осіб з нього не стягуються, однак має на утриманні дружину та малолітнього сина, стан здоров`я їх задовільний. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача:[PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню, суду пояснивши, що потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням, так як сплачує кожного місяця за проживання в гуртожитку 80 грн., несе транспортні витрати на поїздки до місця навчання в сумі 200 грн. щомісяця, за свій рахунок купляє краску, яка необхідна для навчання вартістью близко 500 грн., одяг,взуття, харчі йому купляє матір, відповідач матеріальної допомоги не надає. 06.08.1990 року сторони уклали шлюб між собою, що підтверджується їх поясненнями. 12.12.1990 року народився [PERSON], батьками якого є сторони у справі, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії IV-ЖС №288342, виданого Гуляйпільським відділом РАЦСу Запорізької області 12.12.1991 року (а.с.5). 04.11.2006 року сторони розірвали шлюб між собою, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії I-ЖС № 026858, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Гуляйпільського управління юстиції Запорізької області 04.11.2006 року (а.с. 6). З 01.09.2009 року [PERSON] навчається в Запорізькому центрі технічної освіти, строк закінчення його навчання 30.06.2010 року, що підтверджується довідкою № 6 від 15.01.2010 року (а.с.7). Позивач працює, стан її здоров`я незадовільний, мешкає в своїй квартирі, майнового, земельного паїв, грошових вкладів в установах банку не має, надає матеріальну допомогу своєму повнолітньому синові в зв`язку з його навчанням, що підтверджується поясненнями її та сина. Син сторін: [PERSON] потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням, так як спитендії не отримує, несе витрати на оплату кімнати для проживання вгуртожитку щомісячно в сумі 80 грн., оплата проїзду до місця навчання щомісяця в сумі 200 грн., придбання одягу, взуття, продуктів харчування, канцелярських товарів щомісячно, що підтверджується поясненнями його матері. Відповідач працює неофіційно, заробіток нестабільний, стан його здоров`я задовільний, земельного, майнового паїв не має, мешкає в будинку, за проживання не сплачує, аліменти на утримання інших осіб з нього не стягуються, однак має на утриманні дружину та малолітнього сина, стан здоров`я їх задовільний, позивач не надає матеріальної допомоги своєму повнолітньому сину в зв`язку з його навчанням, що підтверджується поясненнями сторін та сина. Домовленості щодо способу утримання повнолітнього сина між сторонами не досягнуто. Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітня донька або син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що до суду звернулася мати повнолітнього сина, який потребує відповідно до ст.199 СК України матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням, так як відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, але не надає її. Суд враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України: матеріальний стан сторін: сторони працюють і відповідач отримує нестабільні прибутки, аліменти на утримання інших осіб з відповідача не стягуються, однак має на утриманні дружину та малолітнього сина, майнового, земельного паїв, грошових вкладів в установах банку сторони не мають, задовільний стан здоров`я відповідача, їхнього сина та незадовільний стан здоров`я позивача, вважає, що розмір стягуваних з відповідача аліментів повинен становити 300 грн. щомісячно на утримання повнолітнього сина. Суд, задовольняючи позов частково за період навчання з 26.01.2009 року по 30.06.2009 року, виходить з того, що ці вимоги грунтуються на законі, підтверджені встановленими обставинами та перевірені наданими доказами, тоді як стягнення аліментів до досягнення сином 23 років хоча і грунтуються на законі, однак не підтверджені встановленими обставинами, так як не надані докази щодо того, що повнолітній син сторін навчається до 23 років, а тому в цій частині в задоволенні позовних вимог повинно бути відмовлено. А тому позов підлягає задоволенню частково, в тій частині, яка грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами.

Outcome: approved