Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

ТОВ «Уманьпромжитлобуд - 2» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про виселення з гуртожитку без надання іншого приміщення в зв'язку із втратою права на користування та стягнення заборгованості за комунальні послуги, вказавши, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Уманьпромжитлобуд - 2» від 18.02.2005 року згідно протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд» від 12.07.2004 року та акту № 4 прийому - передачі внеску учасника Товариства в статутний фонд ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд» 01.03.2005 року передав в ТОВ «Уманьпромжитлобуд - 2» будинок гуртожитку, розташований за адресою [ADDRESS]. На підставі рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 25.06.2005 року № 343 ТОВ «Уманьпромжитлобуд - 2» 04.09.2006 року набув право власності на будівлю гуртожитку за адресою вул.. Піонтковського, 10 м.Умань та отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Під час прийому - передачу вказаного об'єкту нерухомості ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд» не було передано позивачу повного пакету документів від адміністрації про тимчасове надання людям жилої площі в гуртожитку , зокрема ордерів на тимчасове право користування жилою площею та договорів найму кімнат в гуртожитку. Після отримання свідоцтва про право власності на будівлю гуртожитку та фінансово несприятливою ситуацією, яка склалася на даний час у зв'язку із наявною заборгованістю по сплаті за комунальні послуги та систематичним не проживанням осіб в кімнатах , прийнятих ними в найм, у адміністрації товариства постало питання про систематизацію документів та проведення перевірки на предмет дійсності проживання осіб в гуртожитку. В період 2006 - 2008 років позивачем комісійно проводилися перевірки у гуртожитку для встановлення осіб, які в даний час там проживають. При перевірках було складено акти не проживання [PERSON] в гуртожитку. Згідно вказаних актів в кімнаті [ADDRESS] було виявлено осіб, які не мають законних підстав для проживання та встановлено, що оплату за користування даною жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вносять вказані особи від імені відповідача. Відповідач, порушуючи розділ ІІІ «Користування жилою площею в гуртожитку» не проживає в кімнаті 6 місяців та здає кімнату в піднайм для отримання доходу без укладення договору піднайому у письмовій формі і згоди адміністрації ТОВ «Уманьпромжитлобуд - 2» . В 2007 та 2008 роках відповідачка систематично не вносить плату за користування жилою прощею в кімнаті 202 в гуртожитку і за комунальні послуги відповідно до тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених рішенням сорок дев'ятої сесії Уманської ради ІV скликання і має борг в сумі 625,01 грн., що ставить під загрозу соціальну стабільність ТОВ «Уманьпромжитлобуд - 2» і надання якісних послуг іншим мешканцям гуртожитку. Відповідач не є особою, яка працює в ТОВ «Уманьпромжитлобуд - 2» або іншим суб'єктом господарювання з яким укладені договори про надання жилої площі в гуртожитку для тимчасового проживання робітників, службовців у період роботи. За даними позивача відповідач вибула більше двох років назад на постійне місце проживання в інше жиле приміщення , надане її сім'ї для поліпшення житлових умов. 15 квітня 2008 року позивачем на адресу відповідача було направлено попередження № 11 про добровільне звільнення із кімнати гуртожитку в зв'язку із втратою права на користування та погашення заборгованості за комунальні послуги. Адміністрація товариства залучає на роботу чимало працівників , при цьому орієнтується на працевлаштування молодих спеціалістів. При працевлаштуванні молодих спеціалістів, останніх цікавить якщо не приватне житло, то хоча б тимчасове помешкання. Для заохочення в працевлаштуванні молодих спеціалістів адміністрацією позивача було прийнято рішення про надання особам тимчасове помешкання для проживання. В ТОВ «Уманьпромжитлобуд - 2» працюють особи, які терміново потребують поліпшення житлових умов, але в даний час формально володіючи власним гуртожитком адміністрація товариства не може забезпечити жодного працівника житлом, отримуючи лише збитки по утриманню даного гуртожитку, а саме за рік в сумі близько 10 - 15 тис. грн.. Тому просить виселити [PERSON] з гуртожитку без надання іншого приміщення у зв'язку із втратою права на користування та стягнути з неї на користь позивача заборгованість за комунальні послуги в розмірі 625,01 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Уманьпромжитлобуд - 2» - юрисконсульт Парфьонов М.О. позов підтримав та просить його задоволити, вказавши, що заборгованість відповідачки по квартплаті та комунальним послугам станом на 01.12.2008 року складає, з урахуванням встановленого в судовому засіданні факту оплати відповідачкою комунальних послуг в сумі 103 грн. 36 коп., 769 грн. 13 коп., яку він просить стягнути на користь позивача. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що після закінчення Тальнівського будівельного технікуму за направленням на роботу по розподілу вона приїхала працювати в ПТУ № 1 при базовому підприємстві тресту «Уманьпромжитлобуд». Вони готували кадри будівельників для тресту і в тресті вона отримала ордер 27.06.1987 року на поселення в кімнаті [ADDRESS] , як молодий спеціаліст і вже 21 рік проживає не тимчасово, а постійно. Їй було видано ордер , який вона віддала в управління тресту, після чого її було прописано в кімнату [ADDRESS], в якій вона проживає по теперішній час. Рік тому вона особисто в під'їзді разом з сусідами робила ремонт, ніякі квартиранти в її кімнаті не проживають і не проживали. Заборгованості по оплаті комунальних послуг вона не має, в неї є всі квитанції включно по вересень 2008 року. Вона сплачує комунальні послуги за фактично спожиті послуги. З 01.09.1995 року вона працює в РЕУ-1 Вона має частку житла в м.Умані - 2/3 частини квартири [ADDRESS], яка дісталась їй по заповіту, оформленому в 2000 році. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно акту № 4 прийому - передачі внеску учасника товариства в статутний фонд ТОВ «Уманьпромжитлобуд - 2» від 01.03.2005 року ВАТ «Трест «Уманьпромжитлобуд» передав в ТОВ «Уманьпромжитлобуд - 2» будинок гуртожитку, розташований за адресою [ADDRESS], загальною площею 2289, 7 кв.м., вартістю 116900 грн. На момент передачі ніяких обтяжень на вказаний об'єкт нерухомості не існувало, вартість об'єкта відповідала звіту про проведення незалежної оцінки 01.10.2004 року. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.09.2006 року , виданого відділом житлового господарства виконкому Уманської міської ради будівля гуртожитку по [ADDRESS] знаходиться в приватній власності ТОВ «Уманьпромжилобуд - 2». Згідно довідки ТОВ «Уманьпромжитлобуд - 2» № 73 від 21.05.2008 року в склад сім'ї [PERSON] , за адресою [ADDRESS] , входить вона сама. Як слідує з довідки Уманського відділку ЧООБТІ № 3197 від 24.10.2008 року за даними ЧООБТІ за [PERSON] в [ADDRESS] , що підтверджується як свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 03.06.2002 року так і ухвалою Уманського міськрайсуду від 05.11.2004 року. Згідно попередження ТОВ «Уманьпромжитлобуд - 2» № 11 від 15.04.2008 року [PERSON] пропонувалося погасити заборгованість на 01.03.2008 року в сумі 507,41 грн. по сплаті за користування жилою площею в гуртожитку та за комунальні послуги в гуртожитку за адресою [ADDRESS]. Крім цього, в попередженні було вказано про те, що в зв'язку з відсутністю у [PERSON] підстав на право користування жилою площею в гуртожитку ( кімнатою [ADDRESS]) у відповідності до чого вона проживає безпідставно та вказана кімната здається нею в піднайом без погодження із адміністрацією товариства ( використовується не за призначенням ) , ТОВ «Уманьпромжитлобуд - 2» просило звільнити кімнату для поселення молодих працівників товариства, які потребують тимчасового житла. Як слідує з актів перевірок проживаючих у відомчому гуртожитку ТОВ «Уманьпромжитлобуд - 2» за адресою вул. Піонтковського, 10 м.Умані від 05.07.2006 року , 29.09.2006 року та 08.02.2008 року [PERSON] використовує кімнату 202 не за призначенням та особисто в ній не проживає з 05.07.2006 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він працює заступником директора ТОВ «Уманьпромжитлобуд - 2» з березня місяця 2004 року, через день він буває у вказаному гуртожитку і може з впевненістю сказати, що з цього часу відповідачка в гуртожитку не проживала і комунальні послуги не сплачувала. Був час, що в квартирі [PERSON] проживала квартиранти, а весь інший час вона пустує. Відносно свідків , які давали пояснення в судовому засіданні 15.10.2008 року, він пояснив, що [PERSON] проживає в гуртожитку без світла вже 2 роки, яке їй відключили за несплату і іншого вона сказати не могла, [PERSON] працює в РЕУ - 1 , там же де і відповідачка, [PERSON] - кума відповідачки, тому всі ці свідки і дали пояснення по справі, які не відповідають дійсності. На створення комісії директором підприємства видається наказ , тільки після того комісія виходить на місце для перевірки і складається акт. Обставини, викладені в актах, наданих ТОВ «Уманьпромжитлобуд - 2» відповідають дійсності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив , що з його участю перевірки в гуртожитках проводились в 2006 та 2008 роках. Обставини, викладені в актах, наданих ТОВ «Уманьпромжитлобуд - 2» відповідають дійсності. Виходячи із вищевикладеного, покази свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], дані ними в судовому засіданні від 15.10.2008 року, суд розцінює критично, як осіб, зацікавлених в результатах розгляду справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює головним бухгалтером ТОВ «Уманьпромжитлобуд - 2» з 22.08.2008 року. При звірці квитанцій по [PERSON] була встановлена заборгованість станом на 01.12.2008 року в сумі 872 грн.49 коп. Вона підняла всі банківські виписки і те, що було проплачено і підтверджено , все враховано. На квитанціях [PERSON] не вказано ніяких рахунків підприємства, про зміну реквізитів підприємство обов'язково повідомляє своїх платників. Обов'язок споживача прийти на звірку по оплаті . Підприємство нараховує більше плату , але [PERSON] сплачує менше. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює головним бухгалтером у відділенні «Ощадбанку». Всі квитанції [PERSON] заповнені однаково на підприємство «Уманьбуд» , з яким у банку також мається угода , як і з ТОВ «Уманьпромжитлобуд - 2». Проте, в жодній з квитанцій не були вказані реквізити , зокрема розрахунковий рахунок та код підприємства ТОВ «Уманьпромжитлобуд - 2», які обов'язково повинен вказувати платник, в зв'язку з чим частина коштів оператором була перерахована на підприємство «Уманьбуд» . Це вина як платника так і оператора. У платіжному дорученні з вини оператора банку неправильно вказані прізвища по квитанціях [PERSON] від 14.08.2007 року на 50 грн. 68 коп. , від 18.05.2008 року на 25 грн. 34 коп. та від 17.07.2008 року на 27 грн. 34 коп., зокрема [PERSON] , [PERSON] і [PERSON], проте вказані кошти знаходяться на рахунку ТОВ «Уманьпромжитлобуд - 2». Згідно ч.1 ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним використовують жиле приміщення не за його призначенням , виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення . Відповідно до ч.1 ст. 132 ЖК України сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням. Згідно з п.8.2 положення «Про гуртожитки» ДП ЖЕУ ВАТ «Трест»Уманьпромжитлобуд», затвердженого головою правління ВАТ «Трест»Уманьпромжитлобуд» 12.01.1999 року , жила площа в гуртожитку не підлягає обміну , розділу, бронюванню і здачі в піднайм ( оренду), п.10.2 - плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця за минулий місяць, п.11.1 - сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням, п.11.6 - громадяни, які безпідставно ( без письмового попередження адміністрацію), не проживають в наданому житловому приміщенні більш як 3 місяці виселяються без надання їм іншого житлового приміщення. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] не надала суду жодних документів на підтвердження правових підстав на право користування житловою площею гуртожитку [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що будівля гуртожитку по [ADDRESS] знаходиться в приватній власності ТОВ «Уманьпромжилобуд - 2», відповідачка з 1995 року втратила зв'язки з базовим підприємством треста «Уманьпромжитлобуд», припинивши роботу в Уманському ПТУ - 1 , тривалий час не проживає у гуртожитку, використовує кімнату не за призначенням , має заборгованість по сплаті комунальних послуг, має власне житло у вигляді квартири 3, суд вважає, що [PERSON] підлягає виселенню кімнати [ADDRESS] гуртожитку без надання іншого приміщення в зв'язку з втратою права на користування жилим приміщенням . В судовому засіданні встановлено, що відповідачка має заборгованість за комунальні послуги перед позивачем станом на 01.12.2008 року в сумі 769 грн. 13 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по квартплаті та комунальних послугах квартиронаймача [PERSON] ТОВ «Уманьпромжитлобуд - 2» . У відповідності із ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України наймачі, власники квартир і будинків та члени їх сімей зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифам у відповідності до діючого законодавства. На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за комунальні послуги в сумі 769,13 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Уманьпромжитлобуд - 2» судові витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судового збору в сумі 51 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved