Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-11 00:00:00

Позивач ПП «ЖЕОС» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, мотивуючи тим, що ПП „ЖЕОС" з 01.03.2008 року по 31.08.2009 року утримувало прибудинкову територію та будинок №436 по вул.Гоголя в м Черкаси. Відповідач по справі є власником квартири №8 і проживає в даному будинку. Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської Ради №970 від 17.07.2006 року та №106 від 27.01.2009 року встановлено мінімальний перелік послуг по обслуговуванню будинків та прибудинкових територій та їх вартість, з 17.07.2006 року по 27.02.2009 року у будинках з ліфтами - 1,06 грн. за м2 загальної площі квартири, з 27.02.2009 року 1,63 грн. за ^загальної площі квартири. Згідно відомості бухгалтерії ПП „ЖЕОС" за період з 01.03.2008 року по 31.08.2009 року заборгованість відповідача за проживання в кв.№8 по вул.Гоголя, 436 в м.Черкаси становить 1 509,93 грн. На підставі вшцевикладеного просять суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПП „ЖЕОС" борг за утримування будинку №436 по вул.Гоголя в м.Черкаси у розмірі 1 509,93 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача. Представник позивача ПП «ЖЕОС» за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПП "ЖЕОС" заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1 509,93 грн., 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 250 грн. витрат на правову допомогу, 21 грн. витрат, пов"язаних з поштовими відправленнями та судовий збір на користь держави. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи. Суд ухвалив на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказш. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об"єктивного дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі зареєстрована та проживає в [INFO], шо підтверджується копією поквартирної картки. Відповідно до договору на управління та обслуговування будинків та прибудинкових територій, укладеного 01.12.2005 року між ЖБК №105 та ПП „ЖЕОС", останній зобов'язався безпосередньо, або з дозволу власників, шляхом залучення фізичних та/чи юридичних осіб для надання послуг власникам приміщень з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу, забезпечувати належну його експлуатацію, надання житлово-комунальних послуг. Зі свого боку ЖБК №105 зобов'язався щомісячно сплачувати встановлену вартість послуг наданих ПП „ЖЕОС" по кожній квартирі, яка складається з квартирної плати, встановленої граничної ціни на такі послуги, затвердженої виконкомом міста Черкаси 14.03.2005 р. і залежить від кількості квадратних метрів загальної площі житла. Згідно оборотної відомості у відповідача [PERSON] мається заборгованість по оплаті послуг позивача по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 1 509,93 грн. Відповідно до ст.ст. 66,68 Житлового Кодексу України, ст. 10 ЗУ .Лро приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1999 p., розпорядження голови облдержадміністрації № 568 від 29.12.2000 p. ППpo розмір квартирної плати та плати за утримання будинку та прибудинкової території", рішення виконкому Черкаської міської ради від 17.07.2006 р. „Про внесення змін і доповнень до Черкаської міської ради" від 04.03.2005 р. № 320 „Про встановлення вартості житлово-комунальної послуга з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій", квартиронаймач (власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (плату за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій). Але, відповідач свої зобов'язання перед позивачем належним чином не виконує. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. В зв'язку з там, що відповідач свої зобов'язання перед позивачем належним чином не виконала, позов в частині стягнення суми заборгованості підлягає до задоволення. На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПП „ЖЕОС" 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 250 грн. витрат на правову допомогу, 21 грн. витрат, пов"язаних з поштовими відправленнями та 51 грн. судового збору на користь держави.

Outcome: approved