overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду із позовом до [PERSON]., ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя з вимогами про зняття арешту з Ѕ частки кв. [ADDRESS]. Вимоги позову мотивовані тим, що зазначена квартира було придбана у період її перебування у зареєстрованому шлюбу із [PERSON]., у зв'язку з чим рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 18.04.2008 р. за нею було визнано право власності на Ѕ частку у зазначеній квартирі, але як стало відомо позивачу, постановою державного виконавця 30.11.2007 р., у рамках виконання рішення суду про стягнення з [PERSON]. грошової суми в розмірі 230 763 грн., на спірну квартиру накладений арешт. За таких обставин, позивач вважає, що її права, як власника є порушеними, у зв'язку з чим просить поновити їх в судовому порядку, звільнивши належне ній майно з-під арешту. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Представник відповідача ВДВС Ленінського району м. Севастополя до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до вимог діючого законодавства, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON]. до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до вимог діючого законодавства, про що мається його підпис про отримання судової повістки. Представник третьої особи до судового засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним, про причини неявки суд не сповістив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та представника третьої особи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON]., шлюб із яким розірвано 11.11.2005 р. (а.с.7). Згідно рішенню Ленінського районного суду м. Севастополя від 18.04.2008 р. (а.с.8), за позивачем визнано право власності на Ѕ частку у кв. [ADDRESS], оскільки вона є сумісною власністю подружжя. Водночас, як вбачається матеріалів справи, постановою державного виконавця від 30.11.2007 р. (а.с.5), у рамках виконання виконавчого надпису №1955 щодо стягнення з [PERSON]. на користь АКБ СФ „Укрсоцбанк” За таких обставин, враховуючи, що постановою державного виконавця від 30.11.2007 р. також було накладено арешт на частку квартири, яка належить позивачці, у зв'язку з чим позивач вона позбавлена можливості розпоряджатися майном, яке є її власністю, у зв'язку з чим суд вважає вимоги позову такими, що є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 3,132,391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

05.11.2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.09.1987 року у міському відділі ЗАГСу м. Єрмак Павлодарської області, актовий запис № [NUMBER]. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі пояснивши, що 19.09.1987 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають дочку [PERSON], [INFO] року народження та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. У 2006 році вони з відповідачем припинили шлюбні відносини через своєрідність характерів кожного з них, постійні сварки та непорозуміння в сім'ї, втрату почуття любові та взаємоповаги, хоча проживають в одній квартирі. Оскільки, тривалий час їх шлюб з відповідачем існує лише формально і зберігати сім'ю наміру не має, просить суд його розірвати. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС, просить покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю пояснивши, що дійсно 19.09.1987 року вони з позивачкою уклали шлюб, від якого мають повнолітню дочку [PERSON] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. Дійсно з 2006 року не підтримують шлюбних відносин з позивачкою, хоча проживають в одній квартирі, але зберігати сім'ю наміру не мають, тому на розірвання шлюбу згоден. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС, просить покласти на нього. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин та зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу у відділі РАЦС, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього на свою користь 4500 гривень витрат на судові збори, проїзди на судові засідання, 2500 гривень затрат на лікування, 50000 гривень моральної шкоди. Мотивує свої вимоги тим, що судилась з відповідачем по цивільній справі з 2003 року. За цей час витрачала гроші на проїзд в судові засідання, часто хворіла. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що дійсно мати позивача заповіла йому свою квартиру. Після смерті матері позивача - [PERSON], рішенням Южноукраїнського міського суду від 23 травня 2005 року заповіт було визнано недійсним. Ніяких вимог про відшкодування моральної шкоди та судових витрат позивач не ставила до теперішнього часу. [PERSON] вважає, що його провини в визнанні заповіту недійсним немає, тому просить відмовити в позові. Крім того відповідач заявив про необхідність застосування позовної давності. Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи та матеріали цивільної справи № 2-20/2005р. суд приходить до наступного. 5 травня 2004 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсним заповіту. В позові [PERSON] зазначила, що в жовтні 2003 року їй стало відомо про те, що її мати за дев'ять днів до своєї смерті заповіла квартиру відповідачу по справі [PERSON]. Таким чином про порушення свого права позивач довідалась в жовтні 2003 року. Погіршення стану здоров'я позивач пов'язує з часом розгляду справи. Рішення по справі було прийнято 23 травня 2005 року. Проте з позовом про відшкодування моральної та матеріальної шкоди [PERSON] звернулась лише 09 жовтня 2008 року. Тобто після спливу передбаченого ст. 257 ЦК України строку позовної давності. Позивач не ставить питання про поновлення строку позовної давності. В матеріалах справи відсутні поважні причини пропуску строку позовної давності. Таким чином не підлягають задоволенню вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, в зв'язку з спливом позовної давності Щодо вимог про відшкодування судових витрат, суд вважає, що вони також не підлягають задоволенню. Позивачка просить стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з розглядом цивільної справи № 2-20/2005р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним заповіту. За змістом ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином судові витрати можуть бути присуджені позивачу рішенням суду яким розв'язано цивільний позов.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

14.10.2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.06.2006 року Корабельним відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № [NUMBER]. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі пояснивши, що 17.06.2006 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. У 2007 році вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та проживають окремо, через зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні сварки та непорозуміння в сім'ї. Оскільки, тривалий час їх шлюб з відповідачем існує лише формально і зберігати сім'ю наміру не має, просить суд його розірвати. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС, просить покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю пояснивши, що дійсно 17.06.2006 року вони з позивачкою уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. Дійсно з 2007 року не підтримують шлюбних відносин з позивачкою, проживають окремо та зберігати сім'ю наміру не мають, тому на розірвання шлюбу згоден. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС, просить покласти на нього. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин та зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу у відділі РАЦС, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачки матеріальну шкоду у розмірі 396, 89 гривень і судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON], працювала керуючої справами у Кореїзської селищної ради з 23 травня 2007 року до 04 березня 2008 року. Розпорядженням №20-л від 05.03.2008 року була звільнена на підставі ст.38 КЗпП України. 27.06.2007 року при звільнені вона повністю отримала розрахунок грошової компенсації за невикористану відпустку з розрахунком за рік, але працювала менш календарного року, тому за нею виникла заборгованість у зв'язку з переплатою у розмірі 396,89 грн. В добровільному порядку погасити шкоду вона відмовляється. Відповідач у судове засідання з&cent;явилась, про день та час слухання справи повідомлена належно під підпис. За таких обставин з згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] розпорядженням Корейської селищної голови була призначена на посаду керуючій справами у Кореїзської селищної ради. Розпорядженням №20-Л від 05 березня 2008 року [PERSON] звільнена з посади на підставі ст.38 КЗпП. Судом встановлено, що звільнення проведено відповідно до вимог діючого законодавства. У відповідності з ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення. Відповідачем був проведений повний розрахунок при звільнені. [PERSON], однак грошова компенсація за невикористану відпустку нарахована виходячи з рік, а відповідно до розпорядження вона була звільнена не проробивши цей строк виплата за відпускних за щорічну відпустку в повному обсязі неправомірна. Таким чином, при звільненні [PERSON] необхідно було нарахувати компенсацію за фактично невикористану відпустку виходячи по 4.03.08 р. Грошова компенсація за 2 місяця складає 396,89 гривень, що підтверджено в судовому засіданні наданим позивачем розрахунком (л.с.9). Відповідно до довідки Кореїзської селищної ради про розрахунок заробітної плати [PERSON] за час праці з січня 2008 року по березень 2008 року з урахування компенсації за невикористану відпустку було нараховано 1446,01 гривень з розрахунком за рік з період з 23.05.07 р. По 23.05.08 р.(л.с.9,12). Відповідно до розрахунку про заборгованість [PERSON] складає 396,89 гривень. Суд приймає до уваги наданий розрахунок заборгованості, оскільки він як слідує виник з помилковістю нарахуванню за цілий рік, а не за 10 місяців. Таким чином, оцінивши повно, об'єктивно та всебічно всі докази в їхні сукупності, суд знаходить вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

21.10.2008 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з її братом [PERSON], який помер [INFO] року в м. Южноукраїнську Миколаївської області. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала свої вимоги пояснивши, що вона є рідною сестрою [PERSON], який помер [INFO] року. Після смерті брата відкрилася спадщина у вигляді грошових вкладів у Державному сбербанку №[NUMBER] м. Южноукраїнська Миколаївської області, єдиною спадкоємицею якої є вона. Під час звернення до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини було виявлено нестачу документів, що підтверджують їх родинні відносини, що є перешкодою для прийняття спадщини, що залишилася після смерті брата. У зв'язку з наведеним, просить встановити факт, що померлий [INFO] року [PERSON] є її рідним братом. Представник заінтересованої особи - міської громади в особі виконкому Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, в судове засідання не з'явився, направивши в суд письмову заяву, в якій просить розглядати справу без участі їх представника, з заявою [PERSON] згодні. Суд, вислухавши пояснення заявниці [PERSON], свідків [PERSON] і [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] дійсно є рідним братом [PERSON], дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] дійсно є рідною сестрою [PERSON], який помер [INFO] року в м. Южноукраїнську Миколаївської. Згідно ст. 256 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з [INFO] року, який був зареєстрований у Радянському відділі реєстрації актів громадського стану міста Мінська, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження, та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження. Даний шлюб перший. Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу оскільки фактично шлюбні відносини між ними розірвані з липня 2008 року. Вважає, що сім&cent;я розпалася остаточно, на примирення вона не згодна. Причиною розпаду сім'ї вважає той факт, що відповідач зловживає спиртними напоями, регулярно не ночує дома, грає в азартні ігри. Він практично не приймає участі у вихованні синів. Відповідач не має бажання змінити свій стиль життя тому вона вважає, що їх шлюб необхідно розірвати юридично. Спор про розділ майна та проживання неповнолітнього сина буде вирішено добровільно. Просить шлюб, зареєстрований [INFO] року Радянським відділом реєстрації актів громадського стану міста Мінська, актовий запис [NUMBER] між позивачкою, [PERSON], [INFO] року народження та відповідачем [PERSON], [INFO]року народження - розірвати, судові витрати стягнути з неї. Відповідач у попереднє судове засідання з'явився, визнав позовні вимоги у повному обсязі, пояснив, що згоден на розірвання шлюбу, просить судові витрати стягнути з нього . З'ясувавши думку сторін що до позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому [INFO] року, який був зареєстрований у Радянському відділі реєстрації актів громадського стану міста Мінська, актовий запис [NUMBER] ( а.с.5 ). Фактично шлюбні відносини між сторонами розірвані з липня 2008 року. Спор про розділ майна та проживання неповнолітнього сина між сторонами вирішений мирним шляхом. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд вважає можливим розірвати зареєстрований шлюб між сторонами. На підставі ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з [INFO] року, який був зареєстрований в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис [NUMBER]. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження, який проживає з позивачкою. Шлюб другий. Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів з [PERSON] - батька дитини, оскільки він в останній час матеріально не допомагає утримувати сина. А між тим, дитина проживає разом з матір'ю і знаходиться на повному її утриманні, у зв'язку з чим вона знаходиться у матеріально складному становищі. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітків щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач до попереднього судового засідання з'явився і визнав позовні вимоги в повному обсязі, пояснив, що згоден на стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття. Третя особа, [PERSON], до попереднього судового засідання з'явилась та не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки у повному обсязі. З'ясувавши думку сторін що до позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому [INFO] року Орджонікідзевським відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис [NUMBER] (а.с. 3). Згідно зі свідоцтвом про народження серія I-НО [NUMBER], виданого [INFO] року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис [NUMBER], [PERSON] народився [INFO]року, в графі батьки зазначені: батько - [PERSON] та мати - [PERSON] (а.с.4). Згідно довідки з місця проживання від 15.10.2008 року, [PERSON] проживає разом зі своїм неповнолітнім сином - [PERSON] по[INFO](а.с.5) Згідно довідки, виданої ВАТ «МК «Азовсталь», середньомісячний заробіток [PERSON] складає 6008 грн. 12 коп. (а.с.15) Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]на свою користь на своє утримання у розмірі 1/6 частини всього виду його заробітку щомісячно до закінчення його навчання, але не більше, чим до 23-х років. У попередньому судовому засіданні позивач пояснив, що [PERSON]є його рідний батько. На теперішній час він є [INFO], не працює. Позивач знаходиться на утриманні його матері, вона повністю несе витрати на покупку йому одягу, взуття, відшкодовує витрати на харчування й лікування. Просить стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1\6 частини всіх видів доходів відповідача, на період навчання, до виповнення позивачу 23 років. Відповідач до судового засідання з'явився, позовні вимоги визнав й пояснив, що [PERSON], позивач по справі, є його рідний син. Зараз матеріально сину не допомагає, хоча вважає, що син має потребу в такій допомозі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача, на період навчання, до виповнення позивачу 23 років. Суд, допитавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження й підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії VІІ-НО [NUMBER] [PERSON]народився [INFO] року, у графі батьки вказані: батько - [PERSON] та мати - [PERSON] ( а.с.7). Згідно довідки, виданої 31.10.2008 року [INFO], [PERSON]є [INFO](а.с.8). Згідно довідки, виданої ЗАТ «Азовелектросталь», середньомісячний заробіток [PERSON]складає 8168 грн.50 коп. (а.с.9) Таким чином, суд, з огляду на матеріальне становище сторін, вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги [PERSON] і стягнути на його користь аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, на період його навчання, до виповнення йому 23 років. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з [INFO] року, який був зареєстрований у Радянському відділі реєстрації актів громадського стану міста Мінська, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]року народження, та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження. Даний шлюб перший. Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів з [PERSON] - батька дитини, оскільки він в останній час матеріально не допомагає утримувати сина. А між тим, дитина проживає разом з матір'ю і знаходиться на повному її утриманні, у зв'язку з чим вона знаходиться у матеріально складному становищі. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач до попереднього судового засідання з'явився і визнав позовні вимоги в повному обсязі, пояснив, що згоден на стягнення з нього аліментів у розмірі ј частини всіх видів заробітків щомісячно на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття. З'ясувавши думку сторін що до позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому [INFO] року Радянським відділом реєстрації актів громадського стану міста Мінська, актовий запис [NUMBER] ( а. с. 6 ). Згідно зі свідоцтвом про народження серія I-ЖА [NUMBER], виданого [INFO]року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Потсдам, актовий запис [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] року, в графі батьки зазначені: батько - [PERSON] та мати - [PERSON] (а. с. 7). Згідно довідки, виданої 29 жовтня 2008 року, [PERSON] є [INFO](а.с.8) Згідно довідки, виданої ЗАТ «Азовелектросталь», середньомісячний заробіток [PERSON] складає 8168 грн.50 коп. (а.с.12) Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved