overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, вказуючи на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом його сестрі належить домоволодіння за адресою: м. Маріуполь, пров. Шестакова, 33. Земельна ділянка площею 0,0480 га, за вказаною адресою на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом також належить його сестрі та в теперішній час вона переоформлює державний акт на право власності на земельну ділянку. Зі згоди власника земельної ділянки він за власний кошт самочинно побудував споруди: житловий будинок «А-1», веранду «а-1», загальною площею 73,8 кв.м, жилою площею 45,4 кв.м, сарай «Д-1», огорожу №2, замощення ІІ. Прохав визнати за ним право власності на вказані самочинно збудовані споруди. Представник позивача [PERSON] у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради у попередньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] у письмовій заяві не заперечувала проти задоволення позову, прохала розглянути справу без її участі. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Згідно ст. 376 ч.5 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] належить домоволодіння та земельна ділянка площею 0,0480 га за адресою: м. Маріуполь, пров. Шестакова, 33. Як випливає з висновку спеціаліста №51 від 16.02.2010 року самочинно зведені споруди відповідають існуючим нормам, однак мають місце окремі порушення будівельних норм та правил в частині розміщення будівель на ділянці. Згідно з заявою сусідів [PERSON] він не заперечує проти розташування самочинно зведених будівель на відстані менше 1 метру від межі з його ділянкою. Приймаючи до уваги, що відповідач визнає позов,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

19.03.2010 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області, 3/особа: [PERSON], про визначення їй додаткового строку в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON], який помер 20 травня 2008 р. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що 26 квітні 2006 р. померла її мати [PERSON]. Згідно заповіту, спадкоємцями після її смерті на спадкове майно квартиру [ADDRESS] є вона та [PERSON] Із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори позивачка у встановлений законом строк не зверталася, вважає, що пропустила строк для звернення до нотаріальної контори з поважних причин, оскільки вона людина похилого віку, часто хворіє та взагалі не знала, що існують такі строки. Але у позивачки був брат [PERSON], який як інвалід дитинства мав право на обовязкову частку в спадку та своєчасно звернувся до нотаріуса. Однак, [PERSON] 20.05.2008 р. помер та спадкоємців першої черги після його смерті немає. Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Просив винести рішення на попередньому судовому засіданні. Третя особа [PERSON] - в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Просила винести рішення на попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін і розяснивши їм наслідки визнання позову, дослідивши матеріали справи ксерокопію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 3); ксерокопію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 4); ксерокопії свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження (а.с. 5); ксерокопію заповіту від 20 квітня 2006 р. (а.с. 6) - суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідач та третя особа [PERSON] визнали позов, визнання ними позову [PERSON] не суперечить закону, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що є підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, вказуючи, що вона проживала з відповідачем у шлюбі. Від даного шлюбу є неповнолітній син - [INFO]. У грудні 2009 року шлюбні відносини припинили. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Тому вона просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття, в розмірі 'А частини заробітку щомісячно. Відповідач у судовому засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Згідно пояснення на позов відповідач з позовом згідний. Вислухавши позивач, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони проживали у зареєстрованому шлюбу від шлюбу мають дитину [INFO] Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України. Відповідач працює, і має змогу надавати допомогу та сплачувати аліменти, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і стягненню підлягає 1/4 частина доходу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з відповідачем спільно проживали у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2004 року, який на даний час розірвано. Від спільного життя у них народився син [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Дитина перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що самостійно забезпечити всім необхідним дитину немає можливості. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2004 року, який на даний час за рішенням суду розірвано. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на утриманні та проживає разом з матірю. Відповідач працює на тимчасових роботах, аліментів на інших осіб не сплачує, матеріальної допомоги добровільно не надає, дитина потребує матеріальної допомоги на їжу, одяг, оздоровчий відпочинок. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, що 10.11.1995 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділ РАГС виконкому Новомосковської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області за актовим записом № 491. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], 20.11.1998року народження. Шлюбні відносини з відповідачем остаточно припинились в 2000 році через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, не працював, чим ставив родину у скрутне матеріальне становище. Позивачка вважає, що подальше шлюбне життя не можливе, а тому вимушена звернутись з позовом до суду. В судове засідання позивачка не явилась надала заяву про розгляд справи у її відсутність, т.я. вона підтримує позов в повному обсязі (а.с. 11). Відповідач в судове засідання не явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки (а.с. 12). Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, а шлюб [PERSON] та [PERSON] розірванню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 10.11.1995 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі РАГС виконкому Новомосковської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області за актовим записом №491, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], 20.11.1998року народження (а.с. 6). Шлюбні стосунки між сторонами припинені в 2000 році і з того часу сторони не проживають разом, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Головною причиною розпаду їх родини є те, що відповідач зловживав спиртними напоями. Враховуючи, викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сімї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. У позові вказав, що 20.09.1997 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають дочку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через протилежні погляди на життя. З 2008 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Прохає суд розірвати шлюб. Позивач позов підтримує. Відповідачка на розірвання шлюбу згодна. Зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.09.1997 року. З 2008 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться, підставою розпаду сімї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, сварки. Дані обставини свідчать про розпад сімї, подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 02.02.2007 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей, сина [PERSON], [INFO] та доньку Анну, [INFO]. Сімейні стосунки з відповідачем не склалися, почали виникати конфлікти, пов»язані з різними поглядами на подружнє життя, виховання дітей, ведення домашнього господарства тощо, і далі то частіше. В зв»язку з цим, вони втратили один до одного почуття любові та стали чужими людьми. Останнім часом не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. В судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності з постановленням рішення про задоволення позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.02.2007, від шлюбу мають двох дітей, сина [PERSON], [INFO] та доньку Анну, [INFO]. Останнім часом сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо, за різними адресами. Примиритися, зберегти сімю сторони не бажають. При таких обставинах, суд вважає недоцільним збереження такої сімї. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якому вказує, що 24.12.2002 року його дід [PERSON] - склав заповіт на його імя, а 17.08.2009 року його дід помер, про що зроблено відповідний запис в свідоцтві про смерть І-ЕЛ № 122984, видане виконкомом [PERSON] сільської ради. Після смерті діда позивач [PERSON] вступив в управління та володіння спадковим майном, так як був впевнений, що для прийняття спадщини цього було достатньо. Для оформлення документів на право власності на земельний пай він звернувся до нотаріальної контори, де йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, посилаючись на пропуск строку для прийняття спадщини. В звязку з цим він просить в судовому порядку визнати причини пропуску строку поважними та визначити йому додатковий строк 2 місяці для прийняття спадщини В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив позов задовольнити. Пояснив, що із-за незнання діючого законодавства він пропустив встановлений термін. Представник відповідача [PERSON] сільської ради [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] визнала, не заперечувала проти надання йому додаткового строку для прийняття спадщини. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні згідно свідоцтва про смерть серія І-ЕЛ № 122984 від 19.08.2009 року, виданого виконкомом [PERSON] сільської ради Талалаївського району Чернігівської області [PERSON] помер 17.03.2009 року. Згідно заповіту від 24.12.2002 року, посвідченого виконкомом [PERSON] сільської ради Талалаївського району Чернігівської області [PERSON] все майно, належне йому на день смерті, заповів [PERSON]. Даний заповіт станом на 02.03.2010 року не змінено і не скасовано. З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 881970 від 20.07.2007 року вбачається, що [PERSON] був власником земельної ділянки площею 4,930 га, розташованої на території [PERSON] сільської ради Талалаївського району Чернігівської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.08.1993 року в Лебединському відділі РАГС Сумської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 199. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в звязку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями. Тому позивачка звернулася до суду та просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Враховуючи те, що відповідач позов визнав в повному обсязі, згідно з вимогами ст. 130 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Вислухавши позивачку, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 07.08.1993 року в Лебединському відділі РАГС Сумської області позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № 199. Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 31 серпня 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Позивачка позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав, просить шлюб розірвати, сина залишити на її вихованні. Відповідач позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130, 174 ЦПК України при визнанні позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області 31 серпня 1996 року, актовий запис №63 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне Юрчук) [PERSON], [INFO] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], якого суд вважає, необхідно залишити на виховання матері (а.с.6). Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сімя розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примирення сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні. шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

17 лютого 2010 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позов підтримала із підстав зазначених в ньому та уточнила свої позовні вимоги та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частина видів заробітку (доходу) до повноліття дитини. Відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130, 174 ЦПК України при визнанні позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст.181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. Судом встановлено, що Станишівською сільською радою Житомирського району 15 серпня 1993 року, актовий запис №7 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне Лапчик) [PERSON], [INFO] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Наявність порушення відповідачем своїх обовязків, як батька, утримувати свою неповнолітню дитину, яка потребує матеріальної допомоги, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рогатинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що 03 травня 2006 року між нею, [PERSON] і [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстції Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис №30. Від спільного проживання в шлюбі них народилася дочка [PERSON] [INFO]. Спільне проживання між нею та відповідачем склалося невдало. Вони втратили почуття поваги один до одного, між ними відсутнє взаєморозуміння. Чоловік вживає спиртні напої, матеріально сімю не утримує. Її намагання зберегти сімю і проживати разом бажаного результату не дали. Чотири місяці спільно не проживають. Шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати, судові витрати віднести за рахунок відповідача по справі. Відповідач позову визнав повністю. Пояснив, що спільно не проживають чотири місяці. До припинення спільного проживання їхні стосунки погіршувалися. Обоє прийшли до висновку про необхідність розірвати шлюб. Він має намір виїхати на роботу за межі області, а тому просив не надавати термін на примирення. Просив шлюб розірвати, судові витрати віднести за його рахунок. Суд вислухавши доводи сторін по справі, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серія І-НМ №019750, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області 03 травня 2006 року було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], про що було зроблено актовий запис за №30. Як вбачається із свідоцтва про народження серія І-НМ №061154, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції від спільного проживання в шлюбі в подружжя народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки №354, виданої 19 грудня 2010 року виконавчим комітетом Рогатинської міської ради [PERSON], [INFO] проживає в м.Рогатині по вул..галицькій 56 квартира 10. Неповнолітня дитина проживає разом з матірю. За наведених вище обставин та доказів, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї неможливе. Сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, у обох наявне стійке волевиявлення на припинення шлюбу. Викладені обставини свідчать про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення. Враховуючи матеріальне становище позивача по справі, на утриманні якої є двоє неповнолітніх дітей, суд вважає, що судові витрати слід покласти на відповідача по справі На підставі ст.ст.109, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved