Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

В жовтні 2009 р. АКБ «Форум» в особі Миколаївської філії звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач вказує на те, що 27 вересня 2006 року між АКБ «Форум» та [PERSON] укладено кредитний договір № 906/06/02-КN зі змінами від 3 червня 2008 року та 29 січня 2009 року. Згідно договору банк відкрив [PERSON] кредитну лінію на споживчі потреби з лімітом в розмірі 15000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 вересня 2009 року. У забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 710 від 27 вересня 2006 року та додаткову угоду до договору поруки № 710 від 29 січня 2009 року. 27 вересня 2006 року між банком та [PERSON] укладено договір застави, предметом якої є транспортний засіб «ГАЗ-3221 3», 2002 року випуску, д/н [NUMBER], що належить заставодавцеві; пральна машина «Samsung», серійний номер 51KR7000342; телевізор JVC, AV-2178EE/C, серійний номер 10891017. Загальна вартість застави складає 23950 грн. 00 коп. Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, у звязку з чим станом на 28 жовтня 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 25882 грн. 65 коп. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 525, 526, 530, 543, 553, 589, 610-612, 615, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 25882 грн. 65 коп.; в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави (транспортний засіб «ГАЗ-3221 3», 2002 року випуску, д/н [NUMBER], що належить заставодавцеві; пральна машина «Samsung», серійний номер 51KR7000342; телевізор JVC, AV-2178EE/C, серійний номер 10891017); стягнути з відповідачів судові витрати, понесені при зверненні до суду позивачем. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов та просила про його задоволення. Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 27 вересня 2006 року між АКБ «Форум» та [PERSON] укладено кредитний договір № 906/06/02-КN. Згідно договору банк відкрив [PERSON] кредитну лінію на споживчі потреби з лімітом в розмірі 36000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 вересня 2009 року. Додатковою угодою № 1 від 27 вересня 2006 року встановлено графік повернення траншу та сплати процентів за кредитним договором. Додатковою угодою № 2 від 29 січня 2009 року зменшено розмір кредитного ліміту до 15000 грн. 00 коп. У забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 710 від 27 вересня 2006 року та додаткову угоду до договору поруки № 710 від 29 січня 2009 року. 27 вересня 2006 року між банком та [PERSON] укладено договір застави, предметом якої є транспортний засіб «ГАЗ-3221 3», 2002 року випуску, шасі ХТН27050020551099 270500200749432, тип мікроавтобус-D, д/н [NUMBER], зареєстрований ММРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області 23 вересня 2006 року, що належить заставодавцеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія РСА № 598430 від 23 вересня 2006 року; пральна машина «Samsung», серійний номер 51KR7000342; телевізор JVC, AV-2178EE/C, серійний номер 10891017. Загальна вартість застави складає 23950 грн. 00 коп. Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється відповідно до встановленого графіку повернення траншу та сплати процентів. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення. Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, у звязку з чим станом на 28 жовтня 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 25882 грн. 65 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 14447 грн. 46 коп.; нарахованих процентів - 1445 грн. 89 коп.; суми простроченої заборгованості по процентам 787 грн. 57 коп.; пені 5955 грн. 34 коп.; штрафів 3246 грн. 39 коп.. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до Закону та умов договору. Відповідно до ст..589 ЦК України, ст..ст. 19,20 Закону України «Про заставу», у випадку невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право стягнення на предмет застави, за рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги, включаючи оплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, які були спричинені порушенням зобовязань, а також затрат, понесених у звязку з предявленням вимоги. За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553-559, 589, 610, 611,651, 1050 ЦК України, ст..ст. 19,20 Закону України «Про заставу» підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

Outcome: approved