Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-06 00:00:00

19.03.2010р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Новобузької районної державної адміністрації, відділу держкомзему у Новобузькому районі, про поновлення пропущеного строку позовної давності для звернення з даним позовом, визнання права власності на земельну ділянку (пай) в розмірі 9,91 умовних кадастрових гектар, зобовязання надати земельну частку (пай) в натурі (на місцевості) у розмірі 9,91 га. в умовах кадастрових гектарах в межах Новобузького району та видати державний акт на право власності на земельну ділянку. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник Новобузької районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та не заперечував проти задоволення позову, просив суд розглядати справу за його відсутності. Представник відділу держкомзему у Новобузькому районі в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, а саме: копію трудової книги, довідку відділу держкомзему, довідку з Новобузької центральної лікарні, копію витягу з історії хвороби, архівні довідки, копію протоколу засідання правління колгоспу імені Щербакові, копія протоколу засідання правління СГВК «Новомиколаївське», копії грамот, копії свідоцтв про смерть, копію переліку робітників колгоспу, довідку Ново миколаївської сільської ради про наявність земель запасу, копії архівних витягів та інші матеріали справи, на підставі ст. 158 ЗК України, 80 ЦК України ( в редакції 1963 року), ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що позивач працював в колгоспі «Росія» Новобузького району, який було реорганізовано в КДСП «Подільське», а 23.08.2000р. останній реорганізовано в СГВК «Новомиколаївський». Відповідно до Архівного витягу з протоколу №21 засідання правління колгоспу «Росія» від 10 жовтня 1988 року, на засіданні якого було вирішено питання про прийняття в члени колгоспу заявника. За час існування та реорганізації колгоспів позивач з невідомих йому причин не був включений в списки громадян, які мають право на отримання сертифікату на право на земельну частку (пай), хоча відповідно до п. 2 Указу Президента України від 08.08.1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» таке право у позивача було і на даний час залишилося не реалізоване. 17.11.1995 році КДСП «Подільське» отримало державний акт на право колективної власності на землю. Згідно довідки відділу держкомзему, позивач не внесений до списків на право на земельну частку (пай) в КДСП «Подільське» та сертифікат на земельну частку (пай) не отримав. Земельна частка (пай) становить 9,91 умовних кадастрових гектарів, вартість земельної частки (паю) складає: 31399,89грн. В судовому засіданні також встановлено, що на момент отримання державного акту на право колективної власності на землю позивач був членом КДСП «Подільське» і працював на даному підприємстві на посаді водія, що також знайшло своє підтвердження копією трудової книги, а також архівною довідкою. У звязку з тим, що позивач дізнався про порушене його право на отримання земельної частки (паю) досить недавно, він ставить питання про поновлення йому пропущеного строку позовної давності, оскільки використати своє право на звернення до суду з даними вимогами зміг лише зараз. 23.08.2000р. позивач був звільнений з СГВК «Новомиколаївський» в звязку з ліквідацією. Що ж стосується поважності причин пропуску строку звернення з даним позовом, то позивач обґрунтовує свої пояснення тим, що постійно хворів та чисельна втрата родичів, вирішення питань повязаних з їх похованням. Також в судовому засіданні встановлено, що причиною пропуску строку звернення з даним позовом є також порушення колгоспом КДСП «Подільське» права позивача на звернення до суду з даним позовом. Таким чином, на переконання суду причина пропуску строку звернення з даним позовом є поважною, а тому суд вважає можливим його поновити та розглянути позов по суті. Згідно з ст. 1 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), особами які мають право на земельну частку (пай) є також колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств…» Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Пунктом 1 ст. 92 Конституції України також встановлено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обовязки громадянина. На підставі цього суд, вважає позов таким що, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved