Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що 31 травня 2003 року у ГІаланській сільській раді Уманського району Черкаської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за первісним позовом. Від спільного подружнього життя у них 25 серпня 2003 року народився син [PERSON], батьком якого зазначений позивач. 17.03.2006 року шлюб між ним та відповідачкою був розірваний. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 9 червня 2006 року з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 250 гривень щомісячно, починаючи з 30.05.2006 року до його повноліття. З часу винесення рішення суду сімейний стан позивача суттєво змінився, так як 02.09.2006 року він уклав шлюб з [PERSON] Від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей: [PERSON]. [INFO], та [PERSON], [INFO]. Батьком дітей зазначений відповідач. На даний час на його утриманні перебуває дружина, яка не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та двоє малолітніх дітей. Крім того, з нього щомісячно вираховуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 250 гривень. На час постановлення рішення суду про стягнення аліментів в розмірі 250 гривень вія мав можливість сплачувати аліменти. У нього суттєво зменшився розмір доходу, так як його заробітна плата в середньому складає 940 гривень в місяць, тому в середньому на кожного члена сім'ї припадає по 172 гривні в місяць. Просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 9 червня 2006 року на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], з 250 гривень щомісячно на 170 гривень щомісячно, до настання сином повноліття. [PERSON] подано зустрічну позовну заяву до [PERSON] про збільшення розміру аліментів в якій вона зазначила, що на даний час відповідач має постійний заробіток, заробітну плату одержує в грошовому виразі, а не в натурі, тому вважає відсутніми підстави для призначення аліментів у твердій грошовій сумі. Прожитковий мінімум для дитини відповідного віку постійно збільшується, а аліменти, визначені у твердій грошовій сумі, ставлять її дитину в край невигідне становище, і 1а час винесення рішення Уманським міськрайонним судом від 9 червня 2006 року сума 250 гривень перевищувала 30% прожиткового мінімуму для дитини, на даний час розмір аліментів фактично прирівнявся до 30% прожиткового мінімуму для дитини. Крім того, в разі присудження аліментів у частині від заробітку, при збільшенні розміру заробітку [PERSON] пропорційно збільшиться і розмір стягуємих аліментів на утримання сина [PERSON]. Просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] стягуючи з нього на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1А частини від його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову заперечив. [PERSON] проти задоволення позову [PERSON] заперечила, просила задовольнити її зустрічні позовні вимоги. Як пояснив [PERSON] на час винесення Уманським міськрайонним судом у 2006 році рішення про стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON], у нього заробітна плата становила 500 гривень, з якої відраховували щомісячно 250 гривень аліментів. До позаминулого року аліменти він перераховував на банківську карточку. Раз в два, три місці приїжджав до сина. Тривалий термін часу з нього аліменти не стягували, так як він змінив місце свого проживання, про що виконавчу службу не повідомляв. У зв'язку з цим його оголосили у розшук. У 2009 році він сам звернувся у виконавчу службу за місцем проживання та надав підтвердження щодо перерахування коштів на погашення аліментів, які відображені у листі державної виконавчої служби, яку він надав суду. На даний час він працює на постійній основі, заробіток стабільний. Зазначив, що крім його заробітної плати, його сім'я також отримує допомогу для дітей, члени сім'ї перебувають виключно на його утриманні. Вважає, що сума аліментів в розмірі 250 гривень для нього є значною, так як в такому разі не вистачає коштів на утримання інших членів його сім'ї, просить зменшити розмір аліментів до 170 гривень. [PERSON] пояснила, що вона жодного разу не отримала у повному розмірі тієї суми аліментів, яка була встановлена судом у 2006 році. [PERSON] свою несплату мотивував тим, що йому не вистачає коштів. Коли син пішов до школи, вона просила [PERSON] додатково допомогти, проте він таке прохання проігнорував. Доводи [PERSON] про те, що вік приїжджав до сина раз в два, три місяці, спростовує, зазначаючи, що він міг приїхати раз в чотири місяці чи раз в півроку. На даний час витрати на сина збільшились, дитина хворіє, потребує коштів і для школи і для лікування. Вона з сином проживає сама, утримує його виключно на свою заробітну плату, яка становить 1200 гривень. Вважає, що наявність у [PERSON] інших дітей не може погіршувати становище їхнього спільного сина, так як у [PERSON]І можуть бути і інші діти, але при цьому не повинен бути обмежений у достатньому рівні утримання їхній син [PERSON]. Просить задовольнити її зустрічний позов. Суд, заслухавши пояснення [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи та надані сторонами письмові докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. В задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити. При цьому суд виходить з наступного. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] народився 25 серпня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СР №127374, виданим 12.09.2003 року. Батьком зазначений [PERSON], матір'ю - [PERSON]. 14 лютого 2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис за №19. Факт розірвання шлюбу підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-СР №010972., виданим 14 лютого 2006 року. Згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 9 червня 2006 року вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 250 гривень щомісячно, починаючи з 30 травня 2006 року до його повноліття. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] зазначив, що у нього, після встановлення аліментів на утримання сина [PERSON], утворилась нова сім'я, народилось двоє дітей, заробітна плата становить в середньому 940 гривень у місяць, тому одержуваних ним коштів не вистачає на утримування сім'ї та сплату аліментів у встановленому судом розмірі. Факт перебування у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК №026131, виданим 2 вересня 2006 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області. Згідно вказаного свідоцтва, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 2 вересня 2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №543. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. 15 грудня 2006 року народилась [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК №055533, виданого 22, грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області. 19 листопада 2008 року народилась [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК №110425, виданим 26.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області. У обох свідоцтвах про народження батьками дітей зазначені [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] до суду надано довідку про доходи №161 від 3 лютого 2010 року, видану директором ПГІ «Фірма ВІанор», в якій зазначено, що [PERSON] працює на підприємстві водієм автобуса і його заробітна плата за останні 6 місяців становить 5649 гривень, тобто в середньому 940 гривень щомісячно. Також, [PERSON] надано довідку №678 від 26.11.2009 року, яка видана [PERSON] в тому, що вона працює на підприємстві «Білла-Україна» на посаді продавця, на час видачі довідки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Розраховуючи доходи своєї сім'ї, посилаючись на недостатність таких доходів, [PERSON] М і виходив виключно із своєї заробітної плати. При цьому, у судовому засіданні [PERSON] зазначив, що крім його заробітної плати, його сім'я також отримує допомогу для дітей. При цьому, позивач не надав жодних документальних підтверджень таких доходів, тобто його посилання на розрахунки, зроблені у позовній заяві, не відповідають дійсності. Також позивач зазначив, що члени сім'ї перебувають виключно на його утриманні, що не спілкується з вимогами статті 180 СК України, яка покладає на обох батьків обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, позивачем не було враховано, що його дружина також повинна нести витрати на утримання спільних дітей. Стаття 192 СК України передбачає зміну розміру аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я платника чи одержувача аліментів. Ставлячи вимогу про зменшення розміру щомісячних аліментів, [PERSON] зазначив, що з моменту встановлення судом аліментів, він утворив нову сім'ю, у нього народилось двоє дітей, що потребує більших витрат. Однак, у судовому засіданні, позивач зазначив, що на час винесення судом рішення його заробітна плата становила біля 500 гривень, тобто рішенням суду з нього було стягнуто практично половину його заробітку. На даний час у позивача заробітна плата збільшилась, проте він ставить питання не про збільшення, а про зменшення аліментів. ГІри цьому не враховує, як було зазначено вище, що нова дружина також повинна нести витрати на утримання сім'ї, що син [PERSON], 2003 року, який на даний час пішов до школи, також потребує витрат на його утримання, і не в менших, а в більших розмірах, що обумовлено, в тому числі, і інфляційними процесами в країні. Крім того, [PERSON], який просить зменшити розмір аліментів, встановивши їх у твердій грошовій сумі в розмір 170 гривень, не враховано вимоги статті 184 СК України, яка передбачає, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі суд може визначити, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Як зазначив сам [PERSON] він працює на постійній основі, має стабільний заробіток, тому підстав для визначення аліментів у твердій грошовій сумі немає. Посилання позивача на те, що з нього щомісячно відраховували 250 гривень, що ставило його у невигідне матеріальне становище, безпідставне, так як згідно наданого позивачем розрахунку від 25 вересня 2009 року, зробленого відділом ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції, боржник належним чином аліменти не сплачував, а в період з липня 2008 року по вересень 2009 року не сплатив жодної копійки на погашення боргу. Тому, вимога боржника про зменшення аліментів, враховуючи його небажання такі аліменти сплачувати, суперечить моральним засадам суспільства, а також обов'язку батька утримувати свою дитину. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про зменшення розміру аліментів, являються безпідставними. Натомість вимоги [PERSON] про визначення аліментів на утримання сина [PERSON] не у твердій грошовій сумі, а у частці від доходу [PERSON], являються обгрунтованими. Як зазначено вище, судом враховано, що [PERSON] має постійний заробіток та постійне місце роботи, тому стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі не передбачено статтею 184 СК України. Натомість, аліменти повинні бути визначені у частці від його заробітку (доходу), як це передбачено статтею 183 СК України, але не менше розміру, визначеного ч.2 ст.182 СК України. Суд враховує доводи позивачки [PERSON] про те, що у зв'язку із зростанням їхнього сина [PERSON], необхідністю забезпечення його для школи, витрати на утримання сина збільшились. Тому, обгрунтовано, що і батько повинен збільшити об'єм матеріальної допомоги на сина. Визначення ж аліментів у частці від заробітку (доходу) боржника, забезпечить збільшення розміру аліментів пропорційно із зростанням заробітку боржника. Враховуючи те, що у справах про стягнення аліментів позивач звільняється від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при поданні позовної заяви, судові витрати, у разі задоволення позовних вимог [PERSON], згідно вимог статті 88 ЦПК України, підлягають стягненню в дохід держави з [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved