Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 10 червня 2008 року між ним та відповідачем по справі [PERSON] був укладений та нотаріально посвідчений попередній договір, предметом якого було зобов'язання укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,1785 га, розташованої в с. Лук'янівка вул. Будівельна, 37 Баришівського району Київської області. Відповідно до пункту 3 попереднього договору позивач на підтвердження дійсних намірів про наступне укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки передав, а відповідач отримав аванс у сумі 24 200 гривень. Згідно з абзацом 9 пункту 1 попереднього договору, договір купівлі-продажу земельної ділянки мав бути укладеним до 25 грудня 2008 року включно. Абзацом 10 пункту 1 попереднього договору передбачалось, що підготовка та збір (отримання) документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, покладається на відповідача. Відповідач протягом всього часу дії попереднього договору і до даного часу не вчинив жодних дій щодо підготовки та отримання документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки чи повернення отриманих грошових коштів. При цьому, не відповідаючи на телефонні дзвінки, не з'являючись за місцем свого проживання або використовуючи допомогу своїх родичів у приховуванні своєї присутності, уникає зустрічей з позивачем. Зазначені обставини підтверджуються, зокрема, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 01.07.2009 року, в якій зазначається, що «до теперішнього часу [PERSON] жодних дій пов'язаних із виготовленням проектно-технічної документації, державного акта чи повернення грошових коштів згідно з попереднім договором від 10.06.08 року не проводив». Також, відповідно до постанови, в ході здійснення дослідчої перевірки було встановлено факт переховування [PERSON]. Позивач вважає, що відповідач не вчинивши дій щодо підготовки та отримання документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, не виконав взяте на себе зобов'язання, тим самим порушив умови попереднього договору та норми цивільного законодавства України. Позивач 07.01.2009 року про необхідність повернення авансового платежу повідомив в усній формі дружину відповідача. Також позивачем 29.05.2009 року на адресу відповідача був направлений рекомендований лист з вимогою повернути авансовий платіж, який було отримано 02.06.2009 року. Але відповіді на вимогу не надійшло. Згідно із пунктом 10 попереднього договору у разі відмови (ухиляння) від укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки у визначений у попередньому договорі термін винна сторона повинна сплатити штраф у розмірі 100% суми авансового платежу, а при несвоєчасному поверненні авансового платежу - пеню у розмірі 0,1% від суми, що підлягає поверненню, за кожен день прострочення виконання. Крім того, пунктом 1 попереднього договору передбачається, що вартість земельної ділянки складає 36 300 гривень 00 коп., що є еквівалентом 7 500 США 00 центів за офіційним курсом Національного банку України на день підписання цього договору, будь-якій зміні і перерахунку не підлягає. Згідно із пунктом 3 попереднього договору відповідачем було отримано 24 200 гривень 00 копійок, що було еквівалентом 5 000 (п'ять тисяч) доларів США.. Враховуючи положення попереднього договору та норми ЦК України, відповідач відповідно до пункту 7 попереднього договору зобов'язаний був повернути суму отриманого авансового платежу у сумі, що є еквівалентом 5 000 доларів США за офіційним курсом Національного банку України, встановленого на день подачі позову до суду -23.09.2009 року. Станом на 23.09.2009 року Національним банком України встановлено такий офіційний курс гривні до долара США - 8.00 до 1. Позивач вважає, що сума авансового платежу, який підлягає поверненню становить 40 000 гривень 00 копійок і відповідач відповідно до умов попереднього договору та вимог чинного законодавства повинен повернути отриманий авансовий платіж з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення виконання зобов'язання, сплатити штраф, пеню, а також 3 відсотки річних. Загальна сума, яка підлягає сплаті на думку позивача становить 86\~927 гривень 11 копійок. В позові просить стягнути з [PERSON] авансовий платіж у сумі 40 000 гривень; суму штрафу у розмірі 100% суми авансового платежу - 40 000 гривень; пеню у розмірі 0,1% від суми, що підлягає поверненню, за кожен день прострочення повернення авансового платежу - 2 805 гривень 47 копійок; інфляційні витрати у сумі 3 280 гривень; три проценти річних в сумі 841 гривень 64 копійки; суму оплаченого державного мита у сумі 869 гривень 27 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі та пояснив суду, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобов,язання по виконанню укладеного 10 червня 2008 року та нотаріально посвідченого попереднього договору, відповідно до умов якого зобов,язувався до 25.12.2008 року укласти з позивачем договір купівлі-продажу земельної ділянки. На підтвердження дійсних намірів на укладення договору купівлі-продажу відповідач отримав від позивача гроші у сумі 24\~200 гривень. На звернення позивача відповідач не реагує, не повертає сплачені кошти і не укладає з позивачем договір купівлі-продажу земельної ділянки. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] авансовий платіж у сумі 40 000 гривень, який підлягає поверненню відповідно до попереднього договору від 10 червня 2008 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом.; суму штрафу у розмірі 100% суми авансового платежу - 40 000 гривень; пеню у розмірі 0,1% від суми, що підлягає поверненню, за кожен день прострочення повернення авансового платежу - 2 805 гривень 47 копійок; інфляційні витрати у сумі 3 280 гривень; три проценти річних в сумі 841 гривень 64 копійки; суму оплаченого державного мита у сумі 869 гривень 27 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень. Відповідач по справі [PERSON] у судовому засіданні частково визнав позовні вимоги та пояснив суду, що 20.07.2008 року між ним та позивачем [PERSON] був укладений попередній договір, відповідно до якого він зобов,язувся укласти з позивачем до 25.12.2008 року договір купівлі-продажу земельної ділянки і при цьому отримав авансовий платіж у розмірі 24\~200 гривень. Умови договору ним були не виконані і тому не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача авансового платежу у сумі 24 200 гривень, суму штрафу у розмірі 100% суми авансового платежу 24 200 гривень, пеню у розмірі 0,1% від суми, що підлягає поверненню, за кожен день прострочення повернення авансового платежу - 2 805 гривень 47 копійок, три проценти річних в сумі 841 гривень 64 копійки. З даними сумами нарахувань згоден і їх не оспорює. Проти стягнення з нього на користь позивача інфляційних витрат в сумі 3\~280 гривень та судових витрат заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є частково обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 10 червня 2008 року між [PERSON] В,ячеславом Анатолійовичем та [PERSON] був укладений та нотаріально посвідчений попередній договір. даний договір посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського нотаріального округу Київської області [PERSON]. За умовами даного договору п.1 сторони за домовленістю зобов,язувались до 25 грудня 2008 року укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,1785 га, яка розташована в селі Лук,янівка по вул..Будівельна,37 Баришівського району Київської області. Згідно п.1 вказаного договору підготовкою та збором ( отриманням) документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, в тому числі Державного акту на право власності на земельну ділянку, висновку управління земельних ресурсів у Баришівському районі та іншим повинен був займатись [PERSON]. На підтвердження дійсних намірів про наступне укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки [PERSON] передав, а [PERSON] отримав від [PERSON] гроші у сумі 24\~200 гривень, що підтверджується п.3 попереднього договору від 10.06.2008 року. Дана сума згідно вказаного договору розцінюється сторонами як авансовий платіж у рахунок наступного договору купівлі-продажу земельної ділянки. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов,язковим для виконання сторонами. Відповідно до п.7 попереднього договору від 10.06.2008 року, у разі якщо угода купівлі-продажу земельної ділянки не відбудеться з вини [PERSON], то він зобов,язується повернути отриманий від [PERSON] авансовий платіж у повній сумі протягом трьох діб з дня вимоги, заявленої у будь-якій формі. У порушення умов попереднього договору від 10.06.2008 року відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов,язання по укладенню до 25 грудня 2008 року договору купівлі-продажу земельної ділянки і тому в задоволення в цій частині позовних вимог з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] фактично сплачений авансовий платіж у розмірі 24\~200 гривень, отриманий ним у рахунок наступного договору купівлі-продажу земельної ділянки. Відповідно до п.10 попереднього договору, у разі відмови (ухиляння) від укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки у визначений у попередньому договорі термін та на погоджених умовах, винна сторона повинна сплатити штраф у розмірі 100% від суми авансового платежу, переданого за даним договором, а також при несвоєчасному поверненні авансового платежу сплачується пеня у розмірі 0,1% від суми, що підлягає поверненню, за кожен день прострочення виконання. Оскільки за умовами попереднього договору [PERSON] отримав авансовий платіж у розмірі 24\~200 гривень, то з нього на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути 100% від суми фактично сплаченого авансового платежу, що становить 24\~200 гривень, задовольнивши в цій частині позовні вимоги. У рахунок стягнення з [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути пеню за несвоєчасне повернення авансового платежу у розмірі 0,1% від суми, що підлягає поверненню за кожен день прострочення виконання. За кожен день прострочення необхідно стягнути у розмірі 2\~805 гривень 47 копійок, так як дана сума заявлена в позові позивачем, підтримана в судовому засіданні його представником, відповідачем визнана повністю і не заперечується. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов,зання, на вимогу кредитора зобов,язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем [PERSON] пред»явлена до стягнення сума 3% річних в розмірі 841 гривня 64 копійки. Відповідачем [PERSON] визнано необхідність сплати позивачу вказаних відсотків та заявлений розмір, який необхідно з нього стягнути на користь позивача у рахунок виплати 3% річних від простроченої суми. Вказані відсотки та їх розмір сторонами визнано і ними не оспорюються. Тому з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача [PERSON] три відсотки річних за період заборгованості у розмірі 841 гривня 64 копійки, задоволивши в цій частині позовні вимоги. У частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] інфляційних витрат у сумі 3\~280 гривень позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки між [PERSON] та [PERSON] був укладений попередній договір, предметом якого є наступне укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, а не грошове зобов,язання відповідача перед позивачем чи стягнення суми боргу. Тому в частині задоволення позовних вимог про стягнення інфляційних витрат в сумі 3280 гривень необхідно відмовити. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею судові витрати. По справі позивачем сплачено 869 гривень 27 копійок державного мита, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] авансовий платіж у розмірі 24 200 гривень, штраф у розмірі 100% від суми авансового платежу розміром 24 200 гривень, пеня за несвоєчасне повернення авансового платежу у розмірі 2 805 гривень 47 копійок, три відсотки річних за період заборгованості у розмірі 841 гривня 64 копійки, 869 гривень 27 копійок сплаченого позивачем судового збору, 120 гривень сплачених позивачем судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а разом у розмірі 53 036 (п,ятдесят три тисячі тридцять шість) гривень 38 копійок. Встановлене судом стверджується : -копією попереднього договору, укладеного та нотаріально посвідченого 10 червня 2008 року між [PERSON] та [PERSON]; -копією повідомлення, направленого [PERSON] з проханням повернення авансового платежу, 100% суми авансового платежу та пені у розмірі 0,1% від суми, що підлягає поверненню за кожен день прострочення виконання; -копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.07.2009 року відносно [PERSON] за відсутністю в його діях складу злочину. За даних обставин заявлений позов підлягає до частково задоволення.

Outcome: partial