Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором №094/2007 від 17.07.2007 року в розмірі 88 432 грн.58 коп., посилаючись, що за вказаним договором з відповідачів була стягнута сума заборгованості, згідно рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 11.08.2008 року. Заставлений транспортний засіб автобус Богдан А-09202 був проданий, а виручені кошти направлені на часткове погашення заборгованості. Але заставлений транспортний засіб NISSAN [PERSON] добровільно банку не переданий, виконавчою службою не вилучений, у зв»язку з його приховуванням заставодавцем, на цей час знаходиться у розшуку, у зв»язку з чим нестягнута заборгованість з [PERSON] становить 88\~432 грн. 58 коп., яку і просять стягнути солідарно з відповідачів та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, а саме солідарно стягнути з відповідачів залишок кредитної заборгованості в сумі 88\~432,58 грн. та судові витрати. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про слухання справи були повідомлені належним чином, в порядку п. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і будь кого з них окремо. Судом встановлено, що 11.08.2008 року Суворовським районним судом м.Херсона було винесено рішення, яким було розірвано між сторонами кредитний договір та стягнуто суму заборгованості і звернуто стягнення на заставлене майно. В забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором 17.07.2007 року між сторонами було укладено договір поруки за умовами якого відповідачка [PERSON], зобовязалася солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором, але вказані зобов»язання не виконані. Відповідачам [PERSON] та [PERSON], як солідарним боржникам 14.01.2009 року та 18.08.2009 року були направлені вимоги про стягнення залишку кредитної заборгованості, однак в установлені строки заборгованість за кредитним договором №194/2007 року від 17.07.2007 року не погашена, вимога не виконана. Відповідно наданого розрахунку залишок заборгованості по кредитному договору складає 88\~432,58 грн., а саме сума по кредиту 63\~265,47 грн, збитки від інфляції за несвоєчасно сплачені кошти за кредитом в розмірі 767,48 грн., заборгованість з відсотків (3% річних) 207,28 грн, пеня - 1149,83 грн., штраф - 23\~042, 52 грн., яка і підлягає солідарно стягненню з відповідачів. Судові витрати, на загальну суму 1004 грн. 33 коп., а саме судовий збір у розмірі 884 грн. 33 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. також мають бути стягнуті з відповідачів в рівних частках на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved