Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 15.11.2006 р. в розмірі 5934,25 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.12.2009 р. становить 47414,91 грн., з яких 3055,54 доларів США, що за курсом НБУ становить 24413,76 грн. кредитної заборгованості, 1870,82 доларів США, що за курсом НБУ становить 14947,85 грн. заборгованості по процентам, 699,58 доларів США, що за курсом НБУ становить 5589,60 грн. пені за прострочення повернення кредиту та 308,31 доларів США, що за курсом НБУ становить 2463,70 грн. пені за прострочення сплати процентів та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 15.11.2006 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000 дол. США, що за курсом НБУ станом на 15.11.2006 р. становить 25250 грн. строком до 15.05.2008 р. зі сплатою 24 % річних. Відповідач зобов»язувався повертати кредит щомісячно, згідно з графіком погашення кредиту, а також сплачувати нараховані проценти, проте своїх зобов»язань по сплаті кредиту не виконав, чим порушив умови договору. З метою забезпечення виконання зобов»язань [PERSON] між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки від 15.11.2006 року, яким передбачено, що відповідальність відповідачів є солідарною. [PERSON] своє зобов»язання за кредитним договором не виконує, кредит та проценти за користування ним не сплачує, в зв»язку з чим станом на 04.12.2009 р. виникла вищезазначена заборгованість на загальну суму 47414,91 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов та викладені в ньому обставини підтримав. Відповідачі в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, в зв"язку з чим суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, згідно ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів (а.с. 53, 55, 56). Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та пояснення представника позивача, 15.11.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11077324000, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 5000 дол. США, яка за курсом НБУ не день укладення договору еквівалентна 25250 грн., строком до 15.05.2008 р. зі сплатою 24 % річних (а.с. 8-11). Умовами договору передбачено, що погашення кредиту повинно відбуватись щомісячно в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, погашення процентів - з 01 по 15 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти (п. п. 1.2.2., 1.3.4. договору, а.с. 12). Згідно п. 4.1 договору кредиту, за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких зобов»язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та\\або термінів сплати процентів за кредит, позивач має право, починаючи з 32 календарного дня з дати порушення терміну виконання грошового зобов»язнання, нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) нараховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахувння такої пені. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов"язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачем [PERSON] були порушені умови договору про надання споживчого кредиту, в зв»язку з чим станом на 04.12.2009 р. позивачем відповідачу [PERSON] була нарахована: кредитна заборгованість 3055,54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.12.2009 р. становить 24413,76 грн.; заборгованість по процентам в сумі 1870,82 доларів США, що за курсом НБУ становить 14947,85 грн.; пеня за прострочення повернення кредиту в сумі 699,58 доларів США, що за курсом НБУ становить 5589,60 грн. та пеня за прострочення сплати процентів в сумі 308,31 доларів США, що за курсом НБУ становить 2463,70 грн., а всього загальна сума заборгованості складає 5934,25 дол. США, що за курсом НБУ станом на 04.12.2009 р. становить 47414,91 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. В забезпечення кредитних зобов'язань по вищевказаному кредитному договору між АКІБ «УкрСиббанк», відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки від 15.11.2006 року № 59656 за умовами якого остання зобов'язувалась відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 11077324000 від 15.11.2006 р. (а.с. 13, 14). Відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п. 1.3 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. Відповідно п. 1.4 догвору поруки, відповідальність поручителя і позивчальника є солідарною. Судом також встановлено, що Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов»язаннях АКІБ «УкрСиббанк» (а.с. 44-47). За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, в зв"язку з чим підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту на загальну суму 47414 грн. 91 коп. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України також підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати із кожного з відповідачів по по 237 грн. 07 коп. по сплаті судового збору та по 60 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved