Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

22.01.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.09.2008 року, близько 23 годин, вона знаходилась зі своїми подругами в барі по вул. Курській, 7 в м. Чернігові, куди зайшли хлопець, який в подальшому виявився [PERSON] та знайома дівчина, імя якої вона не згадала. Дівчина позвала її до себе та запропонувала випити з ними. Вона відмовилась, на що [PERSON] в грубій формі виразив своє незадоволення з цього приводу та сказав, щоб вона негайно збиралась з бару. Відповідач був дуже агресивний, тому вона злякалась та через деякий час почала збиратись. Розрахувавшись з продавцем-барменом, вона вийшла з бару, але не встигла відійти від бару, як до неї підійшов відповідач, почав ображати нецензурними словами та вдарив кулаком в обличчя (висок). Від нанесеного вдару вона впала на асфальт та втратила свідомість. Через деякий час, прийшовши в себе, зі свого мобільного телефону викликала міліцію. Побачивши це, відповідач, який стояв недалеко від неї, підійшов, заламав ліву руку та знову почав бити, а потім сильно штовхнув. Від поштовху вона впала на асфальт, вдарилась головою, від чого знову втратила свідомість. Коли прийшла до свідомості, біля неї вже стояли міліціонери. Відповідач з цього місця зник. 16.09.2008 року вона звернулася до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівської області про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності. Також, 16.09.2008 року вона звернулась до травмпункту, де їй надали першу медичну допомогу, а потім госпіталізували на стаціонарне лікування до ЧМЛ № 3, де вона знаходилась з 17.09.2008 р. по 03.10.2008 року. Відповідно до виписки-епікриз № 5907 неврологічного відділення ЧМЛ № 3 їй було встановлено заключний клінічний діагноз: закрита черепно-мозкова травма, з ускладненнями: струс головного мозку, забій мяких тканин голови, ситуаційний астено- депресивний синдром. Оскільки її стан здоровя не покращився, з 06.10.2008 року по 28.10.2008 року вона знаходилась на стаціонарному лікуванні в Чернігівської обласної лікарні № 2. Внаслідок отриманих травм, нанесених їй відповідачем, позивачка зазнала тяжкого психічного розладу здоровя, що супроводжувався затьмаренням свідомості, порушенням мислення, емоцій, інтелекту та памяті, який позбавляв її здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку. В звязку з цим вона знаходилась на стаціонарному лікуванні в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні з 05 травня 2009 року по 01 вересня 2009 року. Після проходження лікування продовжує вживати таблетки, перебуває в депресії, часто підвищується артеріальний тиск. Факт нанесення тілесних ушкоджень відповідачем підтверджується постановами про відмову в поруше6нні кримінальної справи Чернігівського МВВС України в Чернігівської області та актами СМЕ. За період лікування вона витратила 1516,76 грн., що підтверджується товарними та фіскальними чеками аптеки. Крім того, внаслідок неправомірних дій відповідача їй було завдано моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких позивачка зазнала у звязку з ушкодженням здоровя, яку вона оцінює в 20000 грн. Просила стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду в розмірі 1516,76 грн. та моральну шкоду в сумі 20000 грн., завдану ушкодженням здоровя та судові витрати. Позивачка та її представники в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що 15.09.2008 року він зустрічав з роботи дружину, зайшов в бар, взяв пляшку пива. Позивачка знаходилась в барі одна, була в стані сильного алкогольного спяніння. Підійшла до столика, де він сидів з двома парнями, казала, що її покинув хлопець, ображала. Потім вийшла на вулицю, стала до нього чіплятись, розірвала футболку, казала, щоб він її вдарив, на що він дав їй ляпасу. Позивачка знаходилась в депресивному стані, поводилась зухвало. Позивачку він не бив. Представник відповідача просив в задоволені позову відмовити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона працює в барі. Позивачка прийшла в бар з друзями, замовили горілку, закуску, були на підпитку. За сусіднім столиком сиділи хлопці. Ірина підійшла до цього столику та попросила одного з хлопців вийти з нею поспілкуватися. Потім її друзі, з якими [PERSON] прийшла в бар, пішли, а [PERSON] залишилась сама, поводилась зухвало, чіплялась до хлопців. Перед закриттям в бар зайшов відповідач, взяв пляшку пива та вийшов на вулицю. Вона не бачила, щоб він сідав за столик. Ірина з відповідачем в барі не розмовляла. В 23 годин вона зачинила бар. Ірина стояла на вулиці і розмовляла по телефону. Хлопці пили пиво. Ніякого конфлікту на вулиці не було. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що 15.09.2008 року він та його товариш Вертай сиділи в барі. За сусіднім столиком сиділа компанія з 4 чоловік, в тому числі і позивачка. Коли в бар зайшов [PERSON], [PERSON] сиділа вже одна, вона була в сталі алкогольного спяніння. Потім вона вийшла на вулицю і стала чіплятися до [PERSON], ображати його, потім порвала йому футболку. [PERSON] дав їй ляпасу рукою по обличчю, більше не чіпав її. Приблизно через 10-15 хвилин приїхали робітники міліції. Ірина весь час знаходилась на вулиці біля бару, ходила, розмовляла по телефону. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона знайома з позивачкою. 15.09.2008 року вона знаходилась в барі. До бару зайшла [PERSON] з компанією, як пояснила, її співробітники. Вони були в нетверезому стані. Потім [PERSON] стала чіплятися до хлопців, які сиділи за столиком. Через деякий час співробітники пішли, а [PERSON] залишилася в барі сама. Перед закриттям в бар зайшов [PERSON] та підсів за столик до своїх знайомих. Ірина підійшла до їх столика, поводилась зухвало. Після закриття бару, всі стояли на вулиці біля входу. Ірина стала ображати [PERSON], чіплялась до нього, порвала йому футболу, на що [PERSON] дав їй ляпасу. Потім [PERSON] кудись пішла. Повернулася приблизно через 10-15 хвилин та сказала, що викликала працівників міліції. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що 15.09.2008 року він ніс службу по охороні громадського порядку. Отримали виклик від чергового по місту, що по вул.. Курська біля бару бють дівчину. Коли підїхали, побачили, що біля бару стоїть компанія, десь 7-8 чоловік та поодаль 2 дівчини. До них підійшла дівчина, як потім зясувалось позивачка по справі, та стала розповідати, що вона відпочивала з подругами в барі, де її побив хлопець, потім пропав мобільний телефон. Пояснила, що біля бару цього хлопця немає, але вона його впізнає. Дівчина була в стані алкогольного спяніння, поводилась неадекватно. Вони відвезли дівчину на обстеження на стан спяніння після чого доставили її до чергової частини міськвідділу міліції. Зовнішніх тілесних ушкоджень у дівчини не було. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що до чергової частини міського відділу міліції було доставлено молоду дівчину позивачку по справі, яка була в стані алкогольного спяніння. Під час спілкування з нею, встановити, що з нею трапилось було неможливо, оскільки вона була нетвереза, відмовлялась давати пояснення, вела себе по хамські, потім пішла. Чи були у неї тілесні ушкодження, не памятає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що 15.09.2008 року він ніс службу по охороні громадського порядку. Приїхали на виклик до бару по вул. Курській. У бара стояла компанія та поодаль 2 дівчини, одна з яких підійшла до них та пояснила, що її побив хлопець та у неї пропав мобільний телефон. Вона пояснила, що цього хлопця зараз біля бару немає. Хлопці, які знаходилися біля бару, пояснили, що бійки не бачили. Дівчина знаходилась в стані алкогольного спяніння. Вони відвезли дівчину на обстеження на стан спяніння після чого доставили її до чергової частини міськвідділу міліції. Чи були у дівчини тілесні ушкодження, він не памятає. Вислухавши пояснення позивачки, її представників, відповідача та його представника, покази свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, оглянувши відмовний матеріал № 15764, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 15.09.2008 р. в м. Чернігові в нічному барі по вул. Курська, 7, до якого прийшла [PERSON] разом зі своїми друзями, під час відвідування бару вони розпивали спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв гр. [PERSON] стала влаштовувати конфлікти з відвідувачами. В даному барі також знаходився молодий хлопець на імя [PERSON], якого наглядно знає [PERSON] (ним виявився [PERSON]В.). Під час розмови у них виник конфлікт, в ході якого остання, знаходячись в стані алкогольного спяніння, сказала [PERSON], щоб він її вдарив. На що він дав останній пощочину, після чого гр.. [PERSON] потягла хлопця на імя [PERSON] за одяг, а саме за футболку та порвала її. Після даного конфлікту гр.. [PERSON] викликала міліцію. Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.05.2009 р. в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п. 7 ст. 6, ч. 1 ст. 27 КПК України. Згідно висновку експерта № 2517 від 18.11.2008 року та додаткового висновку експерта № 392 25.02.2009 року, у [PERSON] маються тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців правої скроневої ділянки та правої вушної раковини, ситуаційний астено-депресивний синдром ситуаційної невротичної реакції, які могли утворитися 15.09.2008 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. В звязку з отриманням тілесних ушкоджень позивачкою було витрачено за лікування 1459 грн. 09 коп., що підтверджується наданими суду доказами фіскальними чеками на оплату придбаних ліків (а.с. 56-69). Дана сума підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивачки. Витрати на суму 57,67 грн. позивачкою документально не підтверджені. Згідно ст. 23 Цивільного Кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт заподіяння позивачу моральної шкоди з боку відповідача [PERSON] При визначені розміру моральної шкоди враховується характер та обсяг страждань, які зазнала позивачка, ступень вини відповідача та самої позивачки, її поведінка та інші негативні наслідки, тому суд вважає, що сума моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача становить 500 грн. Задовольняючи позовні вимоги частково, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки 59 грн. 50 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial