Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 01.09.2008 року АКБ «Форум» надав кредит [PERSON] Згідно умов кредитного договору № 0127/08/17-КЕе від 01.09.2008 року банк надав останній кредитні кошти в сумі 35 000 грн., процентна ставка за користування коштами встановлювалась в розмірі 30 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту 31 серпня 2010 року. В забезпечення повернення кредиту останньої, був укладений договір поруки № б/н від 01.09.2008 року з [PERSON] та договір поруки від 01.09.2008 року № б/н з [PERSON]. Відповідно до цих договорів останні поручилися перед банком за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі всіма своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Протягом дії договору [PERSON] неодноразово порушувала встановлені кредитним договором строки та порядок повернення наданих коштів та сплати відсотків за ним. В зв'язку з цим надсилалися вимоги [PERSON]К, [PERSON] та [PERSON] з вимогою про погашення кредитної заборгованості, однак відповіді на ці листи у вказаний строк позивачем отримано не було. Станом на 25.01.2010 року заборгованість останньої по кредитному договору становить 53 927 грн. 30 коп., з яких 33 900 грн. 66 грн. становить заборгованість по кредиту, 2703 грн. 99 коп. - відсотки, 6 536 грн. 02 коп. - нарахований штраф та 10 786 грн. 63 коп. - пеня. А тому, просить стягнути солідарно з [PERSON]К, [PERSON] та [PERSON] на користь АКБ «Форум» заборгованість в сумі 53 927 (п'ятдесяти трьох тисяч дев'ятсот двадцяти семи) грн. 30 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала та пояснила, що дійсно, на даний час у неї існує прострочена заборгованість за кредитним договором у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]К у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зі ст. 554 п. 1 та п. 2 ЦК України вбачається, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки. Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Як встановлено в суді, 01.09.2008 року між АКБ «Форум» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0172/08/17-КЕе. Відповідно до п.5.3 вказаного договору неналежне виконання позичальником зобов'язань, які вказані у ньому є умовами при настанні яких припиняється кредитування, а позичальником здійснюється повернення отриманих кредитних коштів та сплачує кредитору проценти за користування кредитними коштами. Разом з тим, 01.09.2008 року була укладена додаткова угода № 1 до вищевказаного договору, згідно якої банк надав [PERSON] кредит в розмірі 35 000 гривень, строком до 31.08.2010 року. Повернення коштів наданого кредиту та сплату відсотків за користування ним остання зобов'язується здійснювати згідно графіку, який зазначено в додатковій угоді. З метою забезпечення повернення даного кредиту та відсотків за користування ним, між АКБ «Форум» та [PERSON], [PERSON] 01.09.2008 року було укладено договір поруки. Згідно п. 1.1. договору поруки останні поручаються перед кредитором за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 0172/08/17-КЕе від 01.09.2008 року у повному обсязі. Відповідно до п. 2.1. договору поруки поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити, заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту 35 000 грн., нараховані відсотки по кредиту з розрахунку 30 % річних, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. У зв'язку з невиконанням умов вищевказаних договорів позивачем, було надіслано відповідачам вимоги про погашення заборгованості по даному кредитному договору, але останні ніяким чином на такі вимоги не відреагували і згідно розрахунку заборгованості розмір заборгованості по кредитному договору № 0172/08/17-КЕе від 01.09.2008 року станом на 25.01.2010 року складає: 33 900 грн. 66 грн. - заборгованість по кредиту, 2703 грн. 99 коп. - відсотки, 6 536 грн. 02 коп. - нарахований штраф та 10 786 грн. 63 коп. - пеня., а всього - 53 927 грн. 30 коп. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для застосування правових наслідків невиконання п. 3.3.2. кредитного договору, п. 2.1. договору поруки та стягнення солідарно з [PERSON]К, [PERSON] та [PERSON]К заборгованості, оскільки в добровільному порядку останні умов договорів не виконують. На підставі ст. ст. 526, 554, 611, 1054 ЦК України,

Outcome: approved