Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.03.2007 року відповідач взяв у нього в борг 225.000 грн., які зобов′язався повертати частинами з кінцевим терміном повернення до 01.09.2007 року. Але до цього часу відповідач гроші не повернув. На підставі викладеного він вимушений звернутися до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача борг в сумі 225.000 грн., а також судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 225.000 грн. та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, надав суду свої письмові заперечення по справі. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] 24.03.2007 року отримав від позивача [PERSON] в борг грошові кошти в розмірі 225.000 грн., підтверджується розпискою (а.с.5). Згідно розписки від 24.03.2007 року, [PERSON] зобов′язався повертати борг частинами, а саме: -120.000 грн. до 01.05.2007 року; -15.000 грн. до 01.06.2007 року; -15.000 грн. до 01.06.2007 року; -75.000 грн. до 01.09.2007 року. Але до цього часу позичені гроші відповідачем [PERSON] не повернуто. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов′язання. Враховуючи те, що відповідач в передбачений в розписці строк гроші не повернув, суд вважає, що вказана в розписці сума в розмірі 225.000 грн. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Суд не приймає до уваги письмові заперечення відповідача [PERSON] щодо повного повернення боргових коштів, оскільки дані заперечення є безпідставними та такими, що не засновані на вимогах діючого законодавства. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг в розмірі 225.000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 1.700 грн. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved