Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті, за воду та послуги каналізації у сумі 3646,08 грн., яка утворилась за період з 01.06.2000 року по 06.07.2009 рік, поновити строк позовної давності, а також просить стягнути з відповідачів понесені витрати по оплаті інформаційно- технічного забезпечення у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави. Відповідачі у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертались, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом установлено, що відповідачі проживають за адресою: [INFO], користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за воду та послуги каналізації здійснюють не в повному обсязі, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість за період з 01.06.2000 по 06.07.2009 у -сумі 3646,08 грн. Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року "лПро поряпок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення", збір абонентної плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації. Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу. Судом установлено, що відповідачами частково вносились оплати за воду та послуги каналізації у більшому розмірі ніж нараховувалось за місяць, що підтверджується розрахунком заборгованості. Крім того, 23.02.2006 року між КП „Водоканал" та [PERSON] укладено Договір № 388 про реструктуризацію заборгованості, яка утворилась станом на 23.02.2006 у розмірі 1229.68 грн. та зобов'язалась погасити заборгованість протягом 10 місяців. У зв'язку з тим, що відповідач протягом 3-х місяців не вносив оплату по договору, відповідно до п. 5.2 Договору, договір було розірвано, матеріали були передані до суду. Своїми діями відповідачі визнали свій борг, та перервали плин строку позовної давності. Зважаючи на викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, позивачу необхідно поновити пропущений строк позовної давності та стягнути з відповідачів суму заборгованості, яка утворилась за період з 01.06.2000 р. по 06.,07.2009 року у розмірі 3646,08 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку витрати понесені позивачем по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Outcome: approved