Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

У листопаді 2009 р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,6502 га та 0,3198 га, які знаходяться на території Роздольненської сільської ради, посвідчені державними актами на право приватної власності на землю. На початку вересня 2009 року їй стало відомо, що між нею та відповідачем було укладено та зареєстровано договір оренди земельної ділянки, який вона не підписувала та нікого не уповноважувала на його укладання. Нещодавно їй стало відомо, що даний договір був підписаний [PERSON], без її доручення та її згоди на укладання такого договору. Просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 17.04.2007 р., зареєстрований в Каховському відділі Херсонської регіональної філії Державного підпри\-ємства Центр ДЗК при держкомземі України від 10.04.2008 р., скасувати дану реєстра\-цію земельної ділянки і зобовязати ЗАТ Кримська фруктова компанія повернути їй належні на праві приватної власності земельні ділянки площею 0,6502 га та 0,3198 га, які знаходяться на території Роздольненської сільської ради, посвідчені державними актами на право приватної власності на землю, зареєстрованих в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 407 та № 408 від 03.10.2003 р. Судові витрати просила стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти винесення заочного рішення. Представник відповідача до суду не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с.19, 21). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши доказе у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає за\-доволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], дійсно, на праві приватної власності має земельну ділянку площею 0,6502 га та 0,3198 га, що підтверджується державними актами на право приватної власності на землю (а.с. 6, 22) 17.04.2007 р. між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований 10.04.2008 р. в Каховському відділі регіональної філії Державного під\-приємства Центр ДЗК при держкомземі України (а.с.7-9). "Однак при укладенні договору не було додержано вимог ст.203 ЦК України, згідно якої особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника цравочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно ч.І, 3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог які встановлені ч.І-3, 5, 6 ст.203 ЦК Ук\-раїни. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Таким чином, оскільки позивач договір оренди землі не підписував та нікого не уповноважував на його укладення, договір вважається недійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved