Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явила у суд даний позов і просить поділити в натурі майно, отримане сторонами у спадок після смерті їх матері [PERSON], яке складається із житлового будинку в с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області і виділити їй у власність Ѕ частину земельної ділянки та визнати частково не чинним свідоцтво про право власності на спадщину за законом, видане державним нотаріусом на ім'я відповідача в частині його видання на все спадкове майно посилаючись на те, що після смерті матері відкрилася спадщина на житловий будинок і земельну ділянку. Відповідач прийняла спадщину і отримала відповідне свідоцтво на все майно. Їй же за рішенням суду від 06 лютого 2008 року було встановлений додатковий строк прийняття спадщини, яку вона також прийняла. Незважаючи на це, відповідач добровільно поділити спадщину не бажає, а тому вона і звернулася з позовом до суду. До початку розгляду справи по суті позивачка змінила позовні вимоги і просила суд: 1.Поділити майно, отримане нею і відповідачкою у спадок після смерті їх матері [PERSON], яке складається із житлового будинку в с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в натурі між власниками і виділити їй у власність Ѕ частину земельних ділянок (паїв). 2.Стягнути з відповідача 1500 грн. отриманих заощаджень після смерті матері. 3.Визнати частково не чинним свідоцтво про право власності на спадщину за законом, видане держаним нотаріусом [PERSON] на ім'я [PERSON] в частині його видання на все спадкове майно. Під час розгляду справи по суті позивачка знову змінила позовні вимоги і просила суд: 1.Перерозподілити майно, отримане відповідачем [PERSON] у спадок після смерті їх матері [PERSON], в натурі між власниками та передати їй в натурі Ѕ частину земельної ділянки розміром 3.9127 га, яка знаходиться в адміністративних межах Сидорівської сільської ради с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та перебуває у власності [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. 2.Визнати за нею право власності на Ѕ частину земельної ділянки розміром 3.9127 га, яка знаходиться в адміністративних межах Сидорівської сільської ради с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та перебуває у власності [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. 3.Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом [PERSON] на ім'я [PERSON] в частині отримання нею права на спадщину за законом на Ѕ частину земельних ділянок (паїв). Після закінчення розгляду справи по суті позивачка знову змінила позовні вимоги і просить суд: 1.Поділити майно, отримане нею і відповідачкою у спадок після смерті їх матері [PERSON], яке складається із житлового будинку в с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в натурі між власниками і виділити їй у власність Ѕ частину земельних ділянок (паїв). 2.Стягнути з відповідача 1500 грн. отриманих заощаджень після смерті матері. 3.Визнати частково не чинним свідоцтво про право власності на спадщину за законом, видане держаним нотаріусом [PERSON] на ім'я [PERSON] в частині його видання на все спадкове майно. У суді позивач [PERSON] змінені позовні вимоги підтримала і надала суду пояснення аналогічні тим, що викладені в їх заявах. Представник позивача [PERSON] підтримав свого довірителя при двох перших змінених вимогам , потім участі у розгляді справи не приймав. Відповідач [PERSON] і її представник [PERSON] вимоги позивачки визнають в частині визнання за нею права власності на Ѕ частину земельної ділянки, в частині стягнення 1500 грн. отриманих заощаджень після смерті матері не визнають посилаючись на те, що такі кошти не отримували, так як в банківській установі їх не було, разом з позивачкою відповідачка отримала порівну по 1 003 грн. 35 коп. згідно заповідальному напису. Стосовно будинку ніякого спору не має, так як позивачці ніхто тне перешкоджає успадковувати його частину. В подальшому розгляд справи залишили на розсуд суду. Представник відповідача сільської ради у суд не з'явився надавши заяву про розгляд справи за їх відсутністю та визнання вимог в частині виділенні позивачці Ѕ частини земельного паю. Третя особа у суд не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю, про що не заперечили інші учасники справи. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. У суді встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 29 червня 1999 року виконкомом Сидорівської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області [INFO]в с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району померла мати сторін [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася в тому числі і з земельної частки (паю) розміром 3.37 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала померлій на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. 31 березня 2000 року дочка померлої відповідачка по справі [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на дану земельну ділянку (спадкова справа № 173, реєстровий № 1280, [NUMBER]. 21 лютого 2002 року [PERSON] був виданий Державний акт на право приватної власності на дану земельну ділянку в розмірі 3.9127 га , що розташована на території Сидорівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. 06 лютого 2008 року рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду [PERSON]був визначений додатковий строк один місяць для подання нею в державну нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини її матері [PERSON], що вона ї зробила 18 лютого 2008 року. Спадкоємець, який прийняв спадщину в наданий судом додатковий строк, має право звернутися до суду з вимогами про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, якщо спадкоємці, які прийняли спадщину, не дають згоду на внесення нотаріусом за місцем відкриття спадщини цих змін. Незважаючи на це, державний нотаріус внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 березня 2000 року та видати спадкоємцям нові свідоцтва не має можливості, оскільки на спадкову земельну ділянку виданий державний акт. З цих же підстав суд не може визнати частково не чинним свідоцтво про право власності на спадщину за законом, видане держаним нотаріусом на ім'я [PERSON] в частині його видання на все спадкове майно. Крім того, на все майно зазначене свідоцтво не видавалась. Відповідно до ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Згідно ст.1280 цього Кодексу, якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації. Ч.1 п. «г» ст.81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Таким чином, суд визнає за позивачкою в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON], померлої [INFO]в с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області право власності на Ѕ частину земельної ділянки розміром 3.9127 га, яка знаходиться в адміністративних межах Сидорівської сільської ради с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області і перебуває у власності відповідачки [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 21 лютого 2002 року. Але при цьому суд визнає в цій частині даний державний акт частково недійсним. Що стосується поділу у натурі житлового будинку, який знаходиться за адресою в с.Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, суд відмовляє з тих підстав, що в свідоцтві про право на спадщину за законом серії [NUMBER], яке видане на ім'я [PERSON] житловий будинок в спадкове майно не входить, а лише земельна ділянка. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідач 1500 грн. отриманих нею заощаджень після смерті матері, але суд також відмовляє в задоволені цих вимог, оскільки згідно довідки філії Корсунь-Шевченківського відділення №3285 ВАТ “Ощадбанк” №884 від 08 серпня 2008 року на ім'я померлої [PERSON] відкрито вкладні рахунки №57735, №500 в сумі 2 грн. 41коп. та вчинено заповідальний напис по компенсаційному рахунку [NUMBER] від 05 грудня 1997 року на відповідачку [PERSON] та позивачку [PERSON]в рівних долях. Станом на 08 серпня 2008 року компенсаційний рахунок закритий у зв'язку з оформленням спадщини по заповіту - кожна сторона по 1 003 грн. 35 коп.. Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач змінював тільки предмет позову, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має. При частковому задоволенню позову суд стягує з відповідача у доход держави судові витрати по оплаті судового збору від сплати якого позивач згідно закону звільнений та на користь позивача понесені останнім судові витрати в справі на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial