overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивачка, звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 листопада 1999 року відділом РАЦГ Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис [NUMBER], так як подальші шлюбні відносини між ними неможливі, відносини припинені , подальше спільне життя суперечить їх інтересам та інтересам дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на розірвання шлюбу, на примирення з відповідачем не згодна і пояснила, що з вересня 2007 року вони мешкають у різних місцях, подальші шлюбні відносини між ними неможливі. Раніше їм судом було надано строк для примирення. Але з часу проведення судового засідання до теперішнього часу відповідач ніяких дій щодо примирення не вчиняв. Після розірвання шлюбу дитину просить лишити їй на виховання. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, про причину неявки суду не сповістив. Вислухавши думку позивача, яка не заперечує на розгляд справи у відсутності відповідача, суд вважає можливим справу розглянути без його участі, провівши заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.. 110 Сімейного Кодексу України право про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що 20 листопада 1999 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб і відповідно до ст.110 СК України позивачка має право звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Згідно копії свідоцтва про народження дитини [PERSON], серії [NUMBER], позивачка та відповідач являються батьками останньої. Із пояснень позивачки, сторони протягом довгого часу спільно не проживають, збереження шлюбу в подальшому неможливе і суперечить іх інтересам. Враховуючи, що судом сторонам надавався строк для примирення, але примирення не відбулося, суд вважає вимоги позивачки задовольнити і враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд вважає необхідним залишити на вихованні у позивачки. На підставі викладеного та ст. ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб в 1996 році. Від спільного подружнього життя народилось двоє дітей. Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вони є люди різних характерів з різними поглядами на життя, а тому на цьому грунті виникають сварки, непорозуміння, вчиняє насильство. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. В судовому засіданні 08.12.2008 року позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, на примирення більше не згідна, оскільки наданий місячний терміни для примирення позитивних результатів не дав. Згідна на розгляд справи у відсутності відповідача, з постановленням заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд розглядає справу у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснення позивачки та матеріалів справи встановлено, що подружнє життя вони припинили, наданий їм місячний термін на примирення позитивних результатів не дав, на примирення більше не згідна, настоює на розірванні шлюбу. Ці обставини свідчать про те, що сім'я сторін розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати. Поряд з цим, відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачає ст. 55 ч. 1 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ст. 56 ч. 3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачає ч. 4 цієї статті. Судові витрати слід стягнути з відповідача, звільнивши позивачку від їх сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач 04.08.2008 року звернувся з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання відповідно до кількості споживачів за період з 01.11.2006 по 01.01.2008 року в сумі 607,91 коп., посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно проводить вказану оплату і допустив заборгованість. Сторони в судове засідання не з’явились. Представник позивача надав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з’явився, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 158 та глави 8 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [NUMBER] будинку [NUMBER] на бульварі Польському в м. Житомирі, як споживач користується послугами позивача з надання населенню послуг з газопостачання, оплата за які здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання для населення» з відповідними змінами. Від отримання послуг не відмовлявся, допустив заборгованість в сумі 607,91 грн. Відповідно до п.28 зазначених Правил, споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Вищезазначене підтверджується матеріалами справи (а.с. 5-8). Разом з тим, як вбачається з розрахунку суми заборгованості (а.с.5), до суми боргу позивачем включений борг в сумі 201,70 коп., який за рішенням суду від 05.04.2007 року стягнутий з відповідача на користь позивача, а тому сума заборгованості, яка підлягає стягненню с позивача, становить 406,21 грн. Таким чином між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на зобов'язанні, яке відповідач належним чином не виконував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач 04.08.2008 року звернувся з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання відповідно до кількості споживачів за період з 01.03.2005 по 01.01.2008 року в сумі 415,13 коп., посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно проводить вказану оплату і допустив заборгованість. Сторони в судове засідання не з’явились. Представник позивача надав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з’явився, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 158 та глави 8 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі № 31 будинку № 23 по проспекту Мира в м. Житомирі, як споживач користується послугами позивача з надання населенню послуг з газопостачання, оплата за які здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання для населення» з відповідними змінами. Від отримання послуг не відмовлявся. Відповідно до п.28 зазначених Правил, споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Вищезазначене підтверджується матеріалами справи (а.с. 5-8). Таким чином, суд стягує з відповідача борг та судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом з якого вбачається, що відповідач є батьком неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] року народження. [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків, не займається доглядом та вихованням дитини та не допомагає матеріально. 05.11.1996 року шлюб між сторонами було розірвано, неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] залишено для подальшого проживання з матір»ю. Відповідач з вказаного періоду жодного разу з дитиною не спілкувався. В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали з тих же підстав. Представник органу опіки і піклування в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що [PERSON] . ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків, не займається доглядом та вихованням дитини, не допомагає матеріально. Вихованням дитини займається позивач. Згідно з висновком органу опіки і піклування, відповідача слід позбавити батьківських прав. Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, представника органу опіки і піклування та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] року народження. Згідно з висновком органу опіки і піклування [PERSON] . вихованням сина не займається, не цікавиться його життям не здійснює догляд за його фізичним та розумовим розвитком. Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов’язків, не займається доглядом та вихованням дитини, не допомагає матеріально, в зв»язку з цим суд позбавляє [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] року народження. У відповідності до ст. 164 СК України, якщо буде встановлено, що батьки ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, в судовому порядку вони можуть бути позбавлені батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

14.11.2008 року [PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, родинних відносин з померлою матір”ю та факт належності правовстановлюючого документа. Встановлення даного факту обумовлено необхідністю оформлення спадщини після смерті матері. Заінтересована особа не заперечувала проти задоволення вимог заявниці, просила справу розглянути без участі їх представника. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] що підтверджується відповідними свідоцтвами про смерть [NUMBER] . В свідоцтві про народження заявниці [NUMBER] її матір”ю зазначена [PERSON] в свідоцтві про право власності від 23.01.1997 року на будівлю [ADDRESS] , виданому на підставі рішення Червоноярської сільської ради [NUMBER] від 27.12.1996 року, прізвище власниці зазначено [PERSON] в державному акті на право приватної власності на землю [NUMBER] прізвище власника земельної ділянки значиться [PERSON] Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 256 ЦПК України. Суд вважає встановленим, що [PERSON] , яка померла [INFO] року є матір”ю заявниці [PERSON] ., та що свідоцтві про право власності від 23.01.1997 року на будівлю [ADDRESS] , видавалось і належить померлій [PERSON] . Оскільки виправити цю помилку в даний час не можливо і вона являється перепоною заявнику в оформленні документів для прийняття спадщини, її вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав на неповнолітніх дітей, двох доньок-близнюків [PERSON] і [PERSON] , [INFO] року народження та стягнути аліменти, мотивуючи свій позов тим, що відповідачка як мати дитини не виконує своїх батьківських обов’язків по утриманню та вихованню своїх дітей. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але до суду надала письмову заяву в якій вона позов підтримує та просить суд розглядати без її участі, заяву долучено до матеріалів справи. Відповідач в судове засідання не з’явилась, була повідомлена належним чином про час і місце проведення судового засідання, але причини своєї неявки суду не повідомила. До цивільної справи долучено повідомлення про поштове вручення про виклик до суду, як підтвердження, що відповідач неодноразово викликався. Представник третьої особи Опікунська рада Світловодської районної державної адміністрації в судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву про доцільність позбавлення батьківських прав, позов підтримує. Судом встановлено що діти народилися у незареєстрованому шлюбі. У Свідоцтвах про народження у графі Батько, записаний її чоловік, [PERSON] . З першого дня, коли народилися діти у її дочки, вони всі разом проживали у одному будинку, але з грудня 2007 року її дочка залишила на неї неповнолітніх дітей і поїхала в невідомому напрямку. З того часу її дочка не відвідує своїх дітей, не телефонує, не підтримує родинних стосунків, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Вихованням, утриманням, лікуванням малолітніх онуків займається [PERSON] . Постійного місця проживання її дочки не має. З 08 серпня 2007 року на території Павлівської сільської ради не зареєстрована і не проживає, що підтверджується Довідкою Павлівської сільської ради від 06.05.2008 року, яка додається. За наявних умов можна зробити висновок, що мати про дітей не піклується, негативно впливатиме на дітей, тому має бути позбавлена батьківських прав щодо дітей. Рідна мати відповідачки здатна до виховання онуків – [PERSON] і [PERSON] , прив`язана до них материнською любов`ю, виховує їх з першого дня їх народження. Згідно акту обстеження комісією Павлівської сільської ради житлово-побутових умов їхньої сім`ї від 23.06.2008 року санітарний стан житлового будинку добрий, приміщення придатні для проживання. В житловому будинку є всі умови для проживання малолітніх. (а.с.12) Згідно висновку лікувального профілактичного закладу Світловодської ЦРЛ від 06 червня 2008 року про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток малолітніх задовільний, діти здорові.(а.с.14-15) За актом № 1/952 від 17.04.2008 року медичного засвідчення лікарсько консультативної комісії Світловодської ЦРЛ, [PERSON] , здорова.(а.с.16) Про належну її поведінку за місцем проживання, підтверджується Довідкою-характеристикою виконкому Павлівської сільської ради, яка додається до заяви. (а.с.11) Відповідно до Висновку [NUMBER] опікунської ради Світловодської районної державної адміністрації від 24 червня 2008 року, в інтересах малолітніх онуків,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що з відповідачкою уклав шлюб 21.08.2007 року . Шлюб зареєстровано відділом РАЦСу Голованівського РУЮ Кіровоградської області , актовий запис № 43 . Від шлюбу дітей не мають. Однією сім»єю проживали по липень 2008 року. Причиною розірвання шлюбу є те , що між ними не склались сімейні відносини , постійно виникали непорозуміння . Вважає , що шлюб існує формально , примирення не можливе . Питання розподілу майна вирішено добровільно . Він пропонував відповідачці розірвати шлюб через органи РАЦСу , але вона не згодна . Просить шлюб розірвати . В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив , що він створив іншу сім»ю. Просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала , вважає , що примирення неможливе так як позивач спів мешкає з іншою жінкою , просить шлюб розірвати . Суд , заслухавши позивачку ,відповідача , дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено , що сторони 21.08.2007 року уклали шлюб. Шлюб зареєстровано відділом РАЦСу Голованівського РУЮ Кіровоградської області , актовий запис № 43 . Від шлюбу дітей не мають. Однією сім»єю проживали по липень 2008 року . Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами не склались сімейні відносини , виникали непорозуміння . Майнові питання сторонами вирішено добровільно. Відповідачка не бажає розривати шлюб через органи РАЦСу. Шлюб між сторонами існує формально,позивач має іншу сім»ю, примирення неможливе , тому шлюб необхідно розірвати . Викладене підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу , а/с-63 , довідкою про склад сім»ї , а /с- 3 , надані суду матеріали не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними . Суд вважає , що витрати , пов"язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу необхідно покласти на позивача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

16 лютого 1995 року сторони зареєстрували шлюб у відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис [NUMBER] Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з 01 вересня 2003 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] народження, яка проживає з відповідачкою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити, посилаючись на те, що сім'я розпалась і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть. Мають різні погляди на сімейне життя, спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що дійсно сім'я розпалася, примирення неможливе, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до Солобковецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що через об'єктивні обставини не змогла своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснивши, що [INFO] померла її тітка [PERSON] Позивачка являється спадкоємцем за заповітом. До складу спадкового майна входить земельний пай площею 3,02 га в умовах кадастрових гектарів на землях [ADDRESS] Позивачка в зв'язку з необізнаністю законодавства не звернулася своєчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняти спадщину, проте вступила у фактичне володіння спадковим майном, забрала сертифікат, просить причину визнати поважною та визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Представник відповідача Солобковецької сільської ради в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслано довідку про визнання позову та клопотанням про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В силу ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла тітка позивачки [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Позивачка являється спадкоємцем за заповітом, однак у встановлений законом строк не звернулася з заявою про прийняла спадщини в нотаріальну контору. Факт належності спадкодавцю права на земельну частку (пай), стверджується сертифікатом серії [NUMBER] виданим на ім'я померлої [PERSON] В зв'язку з необізнаністю законодавства позивачка не звернулася своєчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняти спадщину. Наведену обставину суд визнає поважною причиною, з якої позивачка не змогла своєчасно прийняти спадщину і вважає за можливе визначити додатковий строк 1 місяць для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідачів про розподіл сумісного майна подружжя, визнання права власності на квартиру. В судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги уточнила і суду пояснила, що 14.06.1982 р. вона уклала шлюб з відповідачем. В період браку 2.08.1988 році вони з чоловіком жилий [ADDRESS]. Угода купівлі - продажу дому вони оформили на відповідача. Зараз з чоловіком вони не живуть. Просить визнати право власності на Ѕ частину дому, та стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] позов визнав і не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на Ѕ частину дому. Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу [INFO] його зареєстрували 14.06.1982 р./а.с.7/ Згідно договору купівлі - продажу від 2.08.1988 г. [PERSON] придбав у [PERSON] жилий [ADDRESS]. /а.с.21/ Таким чином, суд прийшов до висновку, що [INFO] придбали дім в період шлюбу і набули право сумісної власності на нього. Також суд вважає, за необхідне визнати право власності на жилий [ADDRESS] у м. Краматорську в рівних долях, по Ѕ частині за [PERSON] та [INFO]м [PERSON]. Крім того згідно ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача треба стягнути судові витрати: за проведення експертиз 850 грн., інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., судовий збір 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

16 лютого 1995 року сторони зареєстрували шлюб у відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис [NUMBER] Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з 01 вересня 2003 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає з відповідачкою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити, посилаючись на те, що сім'я розпалась і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть. Мають різні погляди на сімейне життя, спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що дійсно сім'я розпалася, примирення неможливе, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати .

Outcome: approved