Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання угоди купівлі-продажу нерухомості нікчемним і визнання права власності на цю нерухомість, по тим підставам, що 26.10.1998 року на Новомосковській товарній біржі вони уклали договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , житловою площею 32,22 м2, загальною прощею 46,95 м2, яка складається із двох кімнат та підсобних приміщень, з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . При укладенні даного договору вони продавцям грошей не сплачували. Внаслідок угоди, позивачі набули право власності по 1/2 частині вищезазначеної квартири. При укладенні угоди, на біржі позивачів запевнили, що дана угода дійсна і укладається згідно діючого законодавства. Однак, при виникненні необхідності в переоформленні даної нерухомості на онука та його дружину, робітники КП „Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації", розглянувши представлену ними угоду купівлі-продажу нерухомості від 26.10.1998 року, яка була зареєстрована у „Новомосковському районному бюро технічної інвентаризації", пояснили їм, що дана угода суперечить діючому законодавству, оскільки не додержані вимоги закону щодо нотаріального посвідчення договору. Як вказують позивачі, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, а кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні все, що вона одержала на виконання цього правочину. Позивачі бажають, щоб на дану квартиру право власності набули [PERSON] і [PERSON] , крім [PERSON] , яка у квітні 2002 року померла. В зв`язку з цим, у позовній заяві позивачі просять визнати нікчемним правочин відносно квартири [ADDRESS] , житловою площею 32,22 м2, загальною площею 46,95 м2, яка складається з двох кімнат та підсобних приміщень, та визнати право власності на дану квартиру за [PERSON] та [PERSON] . В судове засідання представник позивачів за довіреностями (а.с. 14,15) [PERSON] не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без участі позивачів та без своєї участі, як представника, позовні вимоги повністю підтримав (а.с.24). Представник відповідача - Новомосковської товарної біржі в судове засідання не з`явився, хоча про місце, розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання відповідачем листа-повідомлення суду (а.с.19). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали повністю та просять розглядати справу у їх відсутність (а.с. 20. 21). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій ній законом. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Судом встановлено, що 26.10.1998 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з [PERSON] і [PERSON] уклали угоду купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією угоди купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого 26.10.1998 року, реєстраційний номер 000469 (а.с.13). Згідно технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , власниками даної квартири вказані позивачі [PERSON] і [PERSON] по 1/2 частині (а.с. 6-9). У даному випадку сторони не виконали вимоги закону, зокрема ст. 657 ЦК України щодо обов`язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна. Тому, на підставі ч. 1 ст. 220 ЦК України, даний правочин, тобто угоду купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладену між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] слідує визнати нікчемним. Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього право чину. Тому, оскільки договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] визнається нікчемним, а [PERSON] [INFO] померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть від 15.04.2002 року (а.с.22), суд вважає, що слідує визнати право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved