Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 28.02.2007 р. було укладено кредитний договір №00880 про надання кредиту [PERSON] у сумі 10000.00 грн. для придбання на строк по 27.02.2009р. зі сплатою 32,0 % річних за користування кредитом та комісійної винагороди в розмірі 1,0 % річних від суми кредиту за управління кредитом та обслуговування позичкового рахунку. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно строків, встановлених банком, а саме щомісячно, до останнього числа кожного місяця, а також зобов'язаний щомісяця, до останнього числа поточного місяця, сплачувати банку за користування кредитом відсотки. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання відповідач не в повному обсязі виконав зобов'язання по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. АБ «Укркомунбанк» виконав у повному обсязі свою частину договору, щодо надання кредиту. Таким чином, заборгованість станом на 31.10.2008 р. складає 15837,41 грн.: 9168,00 грн. - сума основного боргу за кредитом; 4138,03 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом; 569,53 грн. - сума пені, нарахованої за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом. 1961,85грн.- сума пені нарахованої за несвоєчасну сплату основного боргу по кредиту. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 15837,41 грн., а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 158,37 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Представник позивача Шабрацька Т.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та додатково пояснила, що [PERSON] банк не одноразово йшов назустріч, давав відстрочку сплати кредиту, призначав щомісячні платежі у розмірі, що відповідали її доходам, але відповідачка кредит не повертає, тому вони змушені звернутися до суду. Відповідачка [PERSON] позов визнала у повному обсязі та додатково пояснила, що вона дійсно підписала кредитний договір, отримала гроші, які віддала своєму куму , він обіцяв повернути гроші, але так нічого і не віддав. Тому, через його непорядність гроші доведеться повертати їй. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В суді встановлено: Згідно кредитного договору №00880/07-1264 від 28.02.2007 р. Акціонерний Банк «Український комунальний банк» надав [PERSON] споживчий кредит в сумі 10000.00 грн. з метою ремонту квартири на строк по 27.02.2009 р. зі сплатою 32.0 % річних за користування кредитом та комісійної винагороди в розмірі 1,0 % від суми кредиту за управління кредитом та обслуговування позичкового рахунку. (а.с.5-6). Відповідно до п. п. 4.1, 4.5 розділу 4 кредитного договору відповідач був зобов'язаний погашати отриманий кредит, а також щомісячно, не пізніше 5 числа включно місяця, наступного за звітним сплачувати відсотки та комісійну винагороду. Відповідно до п 5.1 кредитного договору у разі несвоєчасної сплати кредиту та \або відсотків по ньому, банк має право на стягнення подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Відповідно до п. 5.4 вказаного договору пеня за несвоєчасне погашення кредиту та або відсотків по ньому нараховується на фактичне число днів тривалості простроченої заборгованості до повного погашення прострочених платежів і сплачується одночасно з погашенням відповідної суми боргу. Але відповідач, в порушення умов кредитного договору, не сплатив чергові кредитні платежі, відсотки за користування кредитом та щомісячну комісійну винагороду. Згідно розрахунку (а.с.18, 19) основана сума заборгованості по кредиту складає 15837,41 грн., 9168,00 грн. - сума основного боргу за кредитом; 4138,03 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом; 569,53 грн. - сума пені, нарахованої за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом. 1961,85грн.- сума пені нарахованої за несвоєчасну сплату основного боргу по кредиту. Умови кредитного договору відповідають чинному законодавству, і позов заявлений на законних підставах. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.. 611 ЦК України у з разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки, відшкодування збитків та оральної шкоди. Відповідно до ст. 612 ч.1 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання Відповідно до ст.. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув позики, від зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Враховуючи, що відповідач порушив зобов'язання, своєчасно не сплативши суму заборгованості по кредиту, процентам та комісійну винагороду на протязі часу дії договору по теперішній час, не вжив ніяких заходів щодо належного виконання зобов'язання, суд вважає за необхідне стягнути суму боргу за кредитним договором. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та сплата судового збору в розмірі 158,37 грн.

Outcome: approved