Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків в сумі 133,43 грн. завданих в результаті порушення правил користування електроенергією для населення, та судових витрат на сплату держмита в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 19.03.2009 року, при перевірці працівниками енергонагляду споживача електричної енергії, в будинку [PERSON] в с. Гольма, Балтського району, Одеська область, в якому на момент перевірки проживала [PERSON], виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме пошкодження пломби енергопостачальної компанії на клемній кришці лічильника електроенергії. У зв`язку з цим працівниками енергонагляду 19.03.2009 р. було складено акт № 0083815 про порушення правил користування електричною енергією та після цього комісією позивача проведено розрахунок суми збитків, за період часу з якого проводилась остання перевірка споживача т.т. з 22.02.2009 року по день виявлення порушення правил користування електроенергією, з врахуванням кількості електроприладів, типу та марки проводки, згідно якого сума завданих збитків становить 133,43 грн. При цьому розрахована заборгованість відповідача перед енергопостачальною компанією позивача за належним чином використану електроенергію, яка була надана відповідачу до 22.02.2009 р. розмір якої становить 6,08 грн. В досудовому порядку сторони даний спір не вирішили. В в`язку з цим позивач вимушений звернутись до суду з позовом, та представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. При зверненні до суду з позовом позивач поніс судові витрати в сумі 81 грн., що підтвердив оплаченими платіжними дорученнями від 21.07.2009 р. Відповідач [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, стверджуючи свою відмову від предявлених, тим, що в будинку [PERSON] проживала на за наймом [PERSON] [PERSON] підтвердив, що заборгованість за використану електроенергію не погашена, він являється споживачем електроенергії та відповідальним за збереження облікового приладу та належне використання електроенергії. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог предявлених до [PERSON] необхідно відмовити, а позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] збитків, заборгованості та судових витрат підлягають задоволенню з наступних підстав: - 19.03.2009 року працівниками енергонагляду Балтського РЕМ складено акт № 0083815 в присутності особи, яка проживала в будинковолодінні відповідача, в акті зазначено про порушення правил використання електроенергії та спосіб неналежного використання та обліку електроенергії, зазначено вид та кількість електроприборів та зазначено показання лічильника на момент перевірки яке мало значення 1638 кВт. год. - в акті № № 0083815 від 19.03.2009 р. зазначено про згоду з змістом акту, що вказав квартирант [PERSON], який на час перевірки проживала в будинку відповідача та була присутня при виявленні правопорушення та складанні акту; - в судовому засіданні встановлено належність відповідачу [PERSON] будинковолодіння в якому виявлено порушення правил користування електроенергією, та підтверджено факт порушення правил користування електроенергією [PERSON] як стороною у договірних зобовязаннях, та підтверджено факт використання електроенергії без належного обліку; - в судовому засіданні не знайшло підтвердження відповідача [PERSON] та [PERSON], щодо належного обліку електроенергії через лічильник; - відповідач [PERSON] являється стороною в договірних відносинах з енергопостачальною компанією позивача, та є користувачем послуг, що відповідає вимогам ст. 901 ЦК України, при цьому відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання належного використання наданих послуг у вигляді електроенергії, в супереч чого не взяв дозволу на підключення електроенергії; - відповідач, як власник будинковолодіння та відповідно як споживач електроенергії несе відповідальність за порушення своїх зобовязань по використанню електроенергії та відповідно відповідає за завдані збитки, що відповідає вимогам ст. 1166 ЦК України. - [PERSON] не являється стороною в договірних відносинах з енергопостачальною компанією позивача, та не є користувачем послуг, при цьому на неї не було покладено зобовязання належного використання наданих послуг у вигляді електроенергії; - розмір позовних вимог суд вважає відповідним до розміру завданих збитків. А тому вважається, що стягненню з [PERSON] підлягають заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 6,08 грн., та збитки за неналежне використання електроенергії в сумі133,43 та документально підтверджені судові витрати в сумі 81 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial