Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до КП «Жилцентр №5» „Про зміну умов найму житлового приміщення” та просить суд змінити умови договору найму квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], з урахуванням реконструкції у вигляді прибудови підсобного приміщення зовнішніми розмірами 5,4*1,7 м. та розібрання кладової з метою збільшення площі коридору, у зв'язку з чим загальна площа квартири стала складати 67,5 кв.м., у тому числі житлова - 43,9 кв.м, а склад приміщень та їх площа згідно паспорту на неї від 05.09.2007 року наступні: №6житлова кімната-16,8 кв.м., №7житлова кімната-16,8 кв.м., №8житлова кімната-10,3 кв.м., №1коридор-7,6 кв.м., №3вбиральня-1,2 кв.м., №4 ванна-2,0 кв.м., №5кухня-5,3 кв.м., №1підсобка-7,5 кв.м.. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та пояснила, що на підставі ордеру, наданого Виконавчим комітетом Макіївської міської Ради на право зайняття житлового приміщення, позивачка та її родина займають житлове приміщення - квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Позивачка є відповідальним наймачем вказаної квартири, а наймодавцем є КП «Жилцентр№5». У 2007 році позивачка самовільно зробила реконструкцію спірної квартири - прибрана кладова у коридорі та прибудовано підсобне приміщення зовнішніми розмірами 5,4*1,7м. Будівництво підсобного приміщення проведено за згодою КП «Жилцентр№5». Прибудований балкон - це і є приміщення, яке у виготовленій технічній документації іменується як підсобне. У результаті проведеної реконструкції змінилась загальна площа квартири та стала складати 67,5 кв.м., у тому числі житлова - 43,9 кв.м. Позивачка вважає, що договір найму житлового приміщення повинен відповідати технічній характеристиці спірного приміщення. Відображення у договорі найму дійсних технічних даних житлового приміщення позивачці необхідно для послідуючої його приватизації, так як приватизація не може бути оформлена через невідповідність технічній документації на квартиру результатам проведеної реконструкції. КП «Жилцентр №5» та КП «БТІ м. Макіївки» до суду не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у відсутність їх представників, покладались на розсуд суду. Представник третьої особи - Макіївської міської ради проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав: З матеріалів справи видно, що на підставі ордеру №2 від 04.05.1973, наданого Виконавчим комітетом Макіївської міської Ради на право зайняття житлового приміщення, позивачка - [PERSON] та її родина: чоловік - [PERSON], та сини - [PERSON],[PERSON]., [PERSON] займають житлове приміщення - квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS].(а.с.5) Відповідно до особисотого рахунку, в квартирі за адресою: [ADDRESS]., яка складається з трьох кімнат, загальною площею 59,9 кв.м. зареєстровані : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON] (а.с.6). З довідки КП «Жилцентр №5» вбачається, що він не заперечує проти будування балкону(а.с.7). В акті КП «БТІ м. Макіївки», зазначено, що за адресою: [ADDRESS] самовільно проведена реконструкція - прибрана кладова у коридорі та прибудовано підсобне приміщення зовнішніми розмірами 5,4*1,7м. Загальна площа складає 67,5 кв.м, у тому числі житлова - 43,9 кв.м.(а.с.8) Відповідно до технічного паспорту на спірну квартиру від 05.09.2007 року склад приміщень та їх площа наступні: №6житлова кімната-16,8 кв.м., №7житлова кімната-16,8 кв.м., №8житлова кімната-10,3 кв.м., №1коридор-7,6 кв.м., №3вбиральня-1,2 кв.м., №4 ванна-2,0 кв.м., №5кухня-5,3 кв.м., №1підсобка-7,5 кв.м..(а.с.9) З висновку №461 від 25.10.2007 року видно, що головне управління містобудівництва та архітектури Макіївської міської ради погоджує подальшу експлуатацію квартири[ADDRESS],загальна площа якої, у результаті проведеної реконструкції складає 67,5 кв.м., у тому числі житлова - 43,9 кв.м. (а.с.10) У відповідності зі ст.. 100 ЖК України при відмові наймодавця, наймача, або членів його родини у згоді на переобладнання або реконструкцію житлового приміщення спор може буде вирішено у судовому порядку, якщо на переобладнання чи реконструкцію мається дозвіл Виконавчого комітету Ради народних депутатів. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] отримала дозвіл на будівництво балкону, тобто, суд вважає за можливе задовільнити позовні вимоги [PERSON], щодо зміни умов договору найму житлового приміщення.

Outcome: approved