Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, вказуючи на те, що вона 30 липня 2007 року звільнилася з роботи за угодою сторін. Однак розрахунку з нею проведено не було. Коропським районним судом були винесені судові накази про стягнення з ДП «Крисківський спиртовий завод» заробітної плати в сумі 14494 грн. 25 коп. Підрозділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у Чернігівській області відкрив виконавчі провадження по виданим судовим наказам. Відповідач добровільно сплатив суму заборгованості за серпень 2006 року в розмірі 361 грн. 51 коп., а решту суми, що складає 14132 грн. 74 коп. підрозділ ДВС у Чернігівській області перерахував на її рахунок в Ощадбанк 30.07.2008 року. 31.07.2008 року підрозділ примусового виконання рішень закрив виконавчі провадження на вищевказану суму. Отже базовим місяцем для нарахування компенсації є липень місяць 2008 року. Згідно ст.1 Закону «Про компенсацію» сказано, що підприємства, установи та організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у разі порушення строків їх виплати, у тому числі з вини власника, або уповноваженого ним органу. Компенсацію виплачують при затримці виплати нарахованого доходу на один і більше календарних місяців. У її випадку затримка заробітної плати склала 12 місяців. Сума належної їй компенсації за II півріччя 2006 року складає 1354 грн. 41 коп. за 2007 рік - 3188 грн. 37 коп. Всього 4542 грн. 78 коп. Вона звернулась з заявою до т.в.о. директора ДП «Крисківський спиртовий завод» Запорожця М.О. про надання довідки про належну їй суму компенсації втрати частини заробітної плати за ІІ півріччя 2006 року та 2007 рік. Довідку їй не надали, вона повторно звернулась до керівництва заводу з заявою про надання їй довідки, але їй було відмовлено в видачі довідки, мотивуючи тим, що якщо вони нададуть їй довідку то тоді до них будуть звертатися й інші працівники. Розрахунок компенсації вона надала на підприємство, а відмова власника, або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку (ст.7 Закону «Про компенсацію»). Тому вона вимушена звернутись до суду. Згідно ст. 117 КзпП України, в разі невиплати з вини власника, або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього кодексу, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. З таким позовом вона звернулась до Коропського районного суду, який задовольнив її вимоги в заочному порядку. Виконавчий лист знаходиться у підрозділі примусового виконання рішень головного управління юстиції у Чернігівській області, але для того, щоб його можна виконати, від ДП «Крисківський спиртовий завод» потрібна довідка. Вона знову 04.08.2008 року звернулась з заявою до керівника підприємства про надання довідки, але її знову не надали, 14.08.2008 року вона повторно звернулась з заявою, але її знову не надали. 27.08.2008 року підрозділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у Чернігівській області направив листа до т.в.о. директора ДП «Крисківський спиртовий завод» з проханням видати довідку [PERSON] про число робочих днів затримки заробітної плати з 30.07.2007 року по 30.07.2008 року для обчислення середньомісячного заробітку за весь час затримки розрахунку за вказаний вище період, але директор ДП «Крисківський спиртовий завод» не видав довідки мотивував тим, що він не підкоряється управлінню юстиції. А тому [PERSON] просить суд зобов'язати відповідача видати довідку про число робочих днів затримки заробітної плати за період з 30.07.2007 року по 30.07.2008 року для подання її в підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Чернігівській області і видати довідку про розрахунок належної суми компенсації втрати частини заробітної плати за II півріччя 2006 року та 2007 рік та стягнути компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 4542 грн. 78 коп. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримала по вищевикладеним мотивам і просить його задовольнити. Відповідач ДП «Крисківський спиртовий завод» на виклик в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні на користь позивача відповідно до рішення суду від 23.05.2008 року стягнутий з ДП «Крисківський спиртовий завод» середньомісячний заробіток за весь час затримки розрахунку, за період з 30.07.2007 року по день фактичного розрахунку з відповідачем (нарахованої заробітної плати), що визначається шляхом множення середньоденного заробітку розміром 71 грн. 74 коп. на число робочих днів затримки після фактичного здійснення вищезазначеного розрахунку. Відповідач ДП «Крисківський спиртовий завод» на запит підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області, довідку про число робочих днів затримки заробітної плати за період з 30.07.2007 року по 30.07.2008 рік для виконання вказаних рішень не надав. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень суддів є обов'язковими для всіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України. Тому в цій частині позову необхідно відмовити. Згідно ст.116 КЗпП України, виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення. Цю вимогу закону ДП „Крисківський спиртовий завод” порушило. Згідно ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Відповідно до ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше місяців виплати доходів, нарахованих громадянам. Як встановлено, [PERSON] з 01.07.1988 року по 30.07.2007 рік працювала на різних посадах у ДП „Крисківський спиртовий завод». 30.07.2007 року вона була звільнена з займаної посади за угодою сторін. При звільненні позивача з роботи їй не було виплачено заробітну плату за період роботи та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків її виплати. Суму заборгованості по заробітній платі стягнуто з відповідача на користь позивачки підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області, про що свідчать постанови про закінчення виконавчого провадження. Відповідачем ДП «Крисківський спиртовий завод» на запит суду не було надано розмір нарахованої компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати. У відзиві на позов відповідач обраховану суму позивачем компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 4542 грн. 78 коп. не оскаржує, а лише просить не задовольняти позов у цій частині. Отже суд приходить до висновку, що така компенсація відповідачу не була виплачена, а тому її необхідно стягнути на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: partial