overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №014/89-07313 від 26 червня 2007 року у сумі 7913 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що між ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого [PERSON] було надано кредит в сумі 2200 доларів США строком до 25 червня 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 23 % річних. У звязку з порушенням графіку погашення кредиту у відповідача утворилася заборгованість у сумі 988,35 доларів США, з яких 165,89 доларів США заборгованість щодо сплати відсотків, 730,28 доларів США залишок заборгованості за кредитом та 92,18 долари США пені. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а позов задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом установлено, що 26 червня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/89-07313, згідно якого йому було надано кредит в сумі 2200 доларів США строком до 25 червня 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 23% річних. Відповідач [PERSON] зобовязання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконує, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість у сумі 988,35 доларів США (станом на 14 жовтня 2009 року за курсом НБУ становить 7913 грн.), з яких 165,89 доларів США заборгованість щодо сплати відсотків, 730,28 доларів США залишок заборгованості за кредитом та 92,18 долари США пені. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що з відповідача [PERSON] слід стягнути заборгованість за кредитним договором №014/89-07313 від 26 червня 2007 року у сумі 7913 грн. та присудити з нього судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

ВАТ "[PERSON] Аваль" звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитом і процентам за користування кредитом, пенею в загальному розмірі 150218дол.85цент.США, що еквівалентно 1145193грн.41коп. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного розгляду. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила відкласти слухання справи. Ухвалою суду справа розглянута за її відсутності у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, а причина за якої відповідач просить відкласти розгляд справи визнана судом неповажної. Вислухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 21.05.2008року між ВАТ "[PERSON] Аваль" і [PERSON] був укладений кредитний договір №014/01-04/08-330, за яким банк надав відповідачеві суму кредиту в розмірі 142850доларівСША строком до 20.05.2023року з розрахунку 14.75% річних. Пунктами 1.9, 4.1.1 зазначеного договору передбачено, що у випадку прострочення по сплаті суми кредиту й процентів по кредиту, банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань та нарахувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. У забезпечення зобов'язань за договором кредиту 21.05.2008року між сторонами був укладений договір іпотеки, за яким відповідач передала в іпотеку банку належні їй нежитлові приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 7а/1. Відповідно до наданих довідок-розрахунків, відповідач дотепер свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконала, суму заборгованості за кредитом у розмірі 141492,54дол.США і заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 8271,03дол.США не погасила, у зв'язку з чим банком нарахована пеня відповідно до п. 4.1.1 договору в загальному розмірі 455,28дол.США. Загальна сума заборгованості за договором кредиту становить 150218,85доларівСША, що станом на 15.05.2009року еквівалентно 1145193грн.41коп.. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 526, 611, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконала зобов'язань, узятих на себе за договором кредиту, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати на користь позивача в загальному розмірі 1950грн.00коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частину. У відповідності до ст.ст. 15, 16, 1216 та 1218, ч. 1 ст. 1220, ст. 1217, 1223, 1225, 1276. частин 1, 5 ст. 1268, ст. 1262 - 1263, ч. 4. ст. 1266 ЦК, ст. 1258- 1259 ст. 1224 ЦК України, п.п. 2, 6, 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» та п.п. 7, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №014/53-05/69217 від 09 січня 2008 року у сумі 7926,85 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що між ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого [PERSON] було відкрито кредитну лінію на суму 5700 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 26,9 % річних. Відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, у звязку з чим у нього утворилася заборгованість у сумі 7926,85 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а позов задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом установлено, що 09 січня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/53-05/69217, згідно якого [PERSON] було відкрито кредитну лінію на суму 5700 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 26,9 % річних. Відповідач [PERSON] зобовязання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконує. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 549 ЦК України передбачає, що позичальник у разі порушення зобов'язання сплачує кредитору неустойку (пеню, штраф). За порушення строків виконання грошових зобовязань відповідач на підставі п.7.2 кредитного договору повинен сплатити пеню в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить7926,85 грн., з яких 5700 грн. непогашена сума кредиту, 2134,40 грн. несплачені проценти, 92,45 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що з відповідача [PERSON] слід стягнути заборгованість за кредитним договором №014/53-05/69217 від 09 січня 2008 року у сумі 7926,85 грн. та присудити з нього судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

АТ «Універсалбанк», звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за генеральним договором про надання кредитних послуг №ВL6662 від 10 липня 2008 року та додатковою угодою №ВL6662/ ВL6662-К від 10 липня 2008 року у сумі 744476,89 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що між ВАТ «Універсалбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений генеральний договір про надання кредитних послуг №ВL6662 та додаткова угода №ВL6662/ ВL6662-К, за умовами якого він отримав кредит в розмірі 85000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,25% річних на строк 240 місяців. Внаслідок неналежного виконання зобовязання за кредитним договором станом на 08 вересня 2009 року у відповідача утворилася заборгованість на загальну суму 744476,89 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом установлено, що 10 липня 2008 року між ВАТ «Універсалбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений генеральний договір про надання кредитних послуг №ВL6662 та додаткова угода №ВL6662/ ВL6662-К (індивідуальна угода), за умовами якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 85000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,25% річних на строк 240 місяців. Відповідно до п.3.2 додаткової угоди №ВL6662/ ВL6662-К, за користування кредитними коштами понад встановлений генеральним договором та індивідуальною угодою, встановлюється процентна ставка у розмірі 30,50% річних. З моменту отримання кредиту відповідач [PERSON] не виконував належним чином умови договору, внаслідок чого станом на 08 вересня 2009 року у відповідача утворилася заборгованість щодо сплати кредиту у сумі 674799,99 грн., заборгованість щодо сплати відсотків у сумі 69255,17 грн. та заборгованість щодо сплати підвищених відсотків у сумі 421,73 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 744476,89 грн. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що з [PERSON] слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 744476,89 грн., а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

30 вересня 2009 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі з березня 2009 року по серпень 2009 року в розмірі 4976 грн. 50 коп. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що працює на Державному підприємстві «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» з 11 вересня 1980 року, останнім часом заробітна плата не виплачується і просила стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 4976 грн. 50 коп., яка складається із заборгованості по заробітній платі В судовому засіданні 18 лютого 2010 року позивач уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за період з березня 2009 року у розмірі 4296 грн. 00 коп. Представник відповідача позовні вимоги з урахуванням уточнень визнала в повному обсязі. Заслухавши пояснення та дослідивши докази та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач згідно довідки Ф№216 від 29 серпня 2009 року працює у відповідача з 11 вересня 1980 року на посаді інженера з підготовки виробництва II категорії, в цеху №5. Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ "Про оплат\' праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, який не перевищує 16 календарних днів. Відповідач вимоги Закону не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість по заробітній платі. З наданої суду довідки державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» №47/141 вбачається, що станом на 08.02.2010 року заборгованість перед позивачем по заробітній платі за період з березня 2009 року по серпень 2009 року включно з урахуванням всіх відрахувань складає 4296 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, так як спірні правовідносини виникли з трудових правовідносин, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 грн., виходячи з розміру задоволених майнових вимог та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

У жовтні 2009 року Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просило стягнути на свою користь суму 775 (сімсот сімдесят пять) грн. 13 коп. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання неодноразово сповіщався належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Суд за згодою позивача ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Як вбачається з договору №248/58 від 25.01.2007 року позивач надав [PERSON] послуги електрозвязку. З цього часу відповідач є абонентом ВАТ Укртелеком, користується телефоном №48-39- 39, абонемент на який було відкрито за адресою: м. Миколаїв, пров. Урожайний 6.24. В січні 2007 року з телефонного номера №48-39-39 відбулися міжміські на міжнародні розмови на суму - 668 грн. 04 коп. Таким чином, заборгованість по наданим телекомунікаційним послугам складала 328 (триста двадцять вісім) грн. 84 коп., яка [PERSON] своєчасно не сплачена. Також, на підставі ст. 625 ЦК України, позивач, посилаючись на прострочення виконання грошового зобовязання відповідачем просив сплатити на свою користь збитки від інфляції в розмірі 79 грн. 04 коп. та 3 % річних в розмірі 28 грн. 05 коп. Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобовязання, але з с\\ті відносин сторін у справі випливає відсутність права у позивача на вимогу*' сплати відповідачем суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми. На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 36 Закону України Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, суд дійшов висновку, що вимоги позову є обгрунтованим, але підлягають задоволенню частково. Тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача суму заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг у розмірі 668 (шістсот шістдесят вісім) грн. 04 коп, У відповідності зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 171,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

У жовтні 2009 року Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просило стягнути на свою користь суму 328 (триста двадцять вісім) гри. 84 коп. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання неодноразово сповіщався належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Суд за згодою позивача ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Як вбачається з договору №2763/56 від 07.09.2005 року позивач надав [PERSON] послуги електрозвязку. З цього часу відповідач є абонентом ВАТ Укртелеком-, користується телефоном №48- 04-67, абонемент на який було відкрито за адресою: м. Миколаїв, пров. Клубний б.З. За період з січня 2008 року по лютий 2008 року заборгованість відповідача по міжміським та міжнародним розмовам склала 243 грн. 20 коп. Крім того, заборгованість відповідача по абонентській платі становить 61 грн. 46 коп. Таким чином, заборгованість по наданим телекомунікаційним послугам складала 328 (триста двадцять вісім) грн. 84 коп., яка [PERSON] своєчасно не сплачена. Також, на підставі ст. 625 ЦК України, позивач, посилаючись на прострочення виконання грошового зобовязання відповідачем просив сплатити на свою користь збитки від інфляції в розмірі 22 грн. 45 коп. та 3 % річних в розмірі 01 грн. 73 коп. Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобовязання, але з суті відносин сторін у справі випливає відсутність права у позивача на вимогу7 сплати відповідачем суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми. На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 36 Закону України "Про телекомунікації, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, суд дійшов висновку, що вимоги позову є обгрунтованим, але підлягають задоволенню частково. Тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача суму заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг у розмірі 304 (триста чотири) грн. 66 коп. У відповідності зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 171,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №014/53-05/72598 від 20 червня 2008 року у сумі 3415,29 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що між ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого [PERSON] було надано кредит в сумі 3000 грн. з 20 червня 2008 року до 18 червня 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 29,9 % річних. Відповідач не виконує свої зобовязання за договором у повному обсязі, у звязку з чим у нього утворилася заборгованість у сумі 3415,29 грн., з яких 3000 грн. заборгованість щодо сплати кредиту, 415,29 грн. .- заборгованість щодо сплати відсотків. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а позов задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом установлено, що 20 червня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/53-05/72598, згідно якого йому було надано кредит в сумі в сумі 3000 грн. з 20 червня 2008 року до 18 червня 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 29,9 % річних. Відповідач [PERSON] зобовязання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконує, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у сумі 3415,29 грн., з яких 3000 грн. заборгованість щодо сплати кредиту, 415,29 грн. .- заборгованість щодо сплати відсотків. Ст.1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що з відповідача [PERSON] слід достроково стягнути заборгованість за кредитним договором №014/53-05/72598 від 20 червня 2008 року у сумі 3415,29 грн. та присудити з нього судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

Позивач 13 січня 2010 року звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі чверті його доходів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що батько дитини [PERSON] працює, але добровільно матеріального утримання на дитину не надає з 01 червня 2008 року, приховує свої доходи. Дочка проживає разом з нею і знаходиться тільки на її утриманні і їй одній важко утримувати дитину. Тому вона просить стягнути з відповідача аліменти за рішенням суду. Позивач [PERSON] та її представник по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, в їх обґрунтування пояснили так, як викладено вище в описовій частині рішення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони проживали однією сім'єю з жовтня 1993 року по червень 2008 року у незареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Відповідач, як батько дитини, добровільно не надає матеріального утримання на свою неповнолітню дочку з 01 червня 2008 року, чого він не заперечував у судовому засіданні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин суд постановляє рішення про стягнення аліментів у погодженому сторонами розмірі та відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 51 гривень, згідно ст.81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

19 березня 1988 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має . Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами немає. Позивачка до суду зявився та позов підтримала. Відповідач до суду повторно не зявився, хоча належними чином був повідомлений . Заслухавши пояснення позички, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони спільне проживання припинили, незважаючи на надання судом строку, примирення не досягли, не бажають помиритися. З пояснень позивачки позов про розподіл майна відповідач до суду не надавав, а тому суд вважає, що відповідач не надав належних доказів того, що між сторонами виник майновий спір . При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Майнового спору між сторонами не має. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved