overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до Московського райсуду м. Харкова з позовом до сім`ї [INFO], які мешкають у [ADDRESS], про стягнення заборгованості за спожитий для побутових потреб природний газ у розмірі 1647 грн. 60 коп., вказавши наступне: Відповідачі є споживачами послуг газопостачання, але з 1998 року оплату за газ не здійснювали, у зв`язку з чим утворилась вищевказана заборгованість. Відповідачі до суду не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд розглянув справу за їх відсутності на підставі наданих документів. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Як встановлено судом, відповідачі зареєстровані та мешкають по [ADDRESS]. Згідно наданого розрахунку, заборгованість за послуги газопостачання утворилась за період з 01.01.1998 по 01.07.2005 у сумі 1050 грн. 20 коп. та в період з 01.07.2005 по 01.07.2008 року на суму 597 грн. 40 коп. Загальна позовна давність встановлена відповідно до ст. 257 ЦК України в 3 роки. Таким чином ВАТ “Харківміськгаз” мав право звертатися до відповідачів про стягнення заборгованості на протязі 3 років. Оскільки позивач звернувся до суду 01.07.2008 року то в нього є право вимоги на стягнення боргу в межах 3 річного строку, тобто, з 01.07.2008 року. Відповідно до вимог ст.. 67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги стягується повз квартирної плати та наймач зобов`язаний своєчасно робити оплату комунальних послуг. Тому, суд стягує з відповідачів солідарно 597 грн. 40 коп. Судові витрати суд покладає на відповідачів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

12.11.2008 року [PERSON] . та [PERSON] звернулись в Немирівський районний суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю, в заяві зазначили, що: [PERSON] до 1989 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] В 1989 році шлюб між ними було розірвано. [PERSON] . до 1989 року перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . В 1989 році шлюб між ними шлюб було розірвано. З 1990 року по даний час заявники проживають однією сім»єю без реєстрації шлюбу в органах РАЦС. З 1990 року по 2001 рік [PERSON] . та [PERSON] проживали по вулиці [ADDRESS] В 1999 році ними було спільно придбано незавершений будівництвом житловий будинок по [ADDRESS] За період 1999-2001 років вони завершили будівництво будинку. В 2001 році почали проживати в будинку. З вересня 2001 року вони зареєстровані за місцем постійного проживання по [ADDRESS] . На протязі 18 років вони проживають однією сім»єю, мають спільний сімейний бюджет, ведуть спільне господарство, створюють спільну сумісну власність, в усьому допомагають одне одному. Разом виховували дочку [PERSON] ., вивчили її, видали заміж та спільно виховують онуків. В даний час у них виникла необхідність встановити факт проживання однією сім»єю, щоб мати можливість оформити право спільної сумісної власності на придбаний ними житловий будинок з господарськими будівлями. В судовому засіданні заявники просять заяву задовольнити з зазначених в ній підстав. Свідки [PERSON] . та [PERSON] . в судовому засіданні підтвердили, що дійсно [PERSON] . та [PERSON] на протязі 18 років проживають однією сім»єю. Покази заявників підтверджуються, свідченням свідків, та фактом їхньої реєстрації за однією адресою. Вислухавши покази заявників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки встановлення даного факту для заявників має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що її дошлюбне прізвище [PERSON] 02.04.1952 року вона уклала шлюб з [PERSON]. і їй було присвоєно прізвище [PERSON] .[INFO] померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на грошові заощадження, які знаходяться в Голованівському відділенні № 2977 ВАТ «Державний ощадний банк України». Вона являється єдиною спадкоємицею після смерті матері [PERSON]., однак не може належним чином оформити спадщину через неможливість прослідкування родинних відносин між нею та покійною матір'ю. Просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] в віці 92 роки в с. Надеждівка Голованівського району Кіровоградської області, а/з про смерть № 7 є її рідною матір'ю. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю просить суд встановити факт родинних відносин між нею та матір'ю. Представник зацікавленої особи Голованівського відділення № 2977 ВАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечує, вважає, що заява підлягає задоволенню. Представник заінтересованої особи Голованівської держнотконтори в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій вказує, що просить справу слухати в її відсутність. В судове засідання свідки [PERSON] та [PERSON]. суду пояснили, що все своє життя проживають в с. Надеждівка, перебувають в добрих відносинах із заявницею, знали покійну [PERSON], яка являлась матір'ю [PERSON] Суд, заслухавши заявницю, представника зацікавленої особи Голованівського відділення № 2977 ВАТ «Державний ощадний банк України», свідків, вивчивши матеріали справи та подану заяву, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що[INFO] померла [PERSON], яка мала грошові заощадження, які знаходяться в філії № 2977/010 с. Молдовка Ощадний банк України. Після її смерті відкрилась спадщина на вказані заощадження. Спадкоємицею після смерті матері являється заявниця [PERSON] Суд вважає, що родинні стосунки покійної та заявниці, як матері та доньки, підтверджені в судовому засіданні показами свідків, та доданими до справи документами, а саме: копією свідоцтва про народження, а-с. 5, копією свідоцтва про смерть, а-с. 8, копією свідоцтва про одруження а-с - 8, довідкою Ощадного банку №542, а-с -7, копією паспорта а-с -9-10 і є достовірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 11917 грн. 35 коп. боргу за кредитним договором та понесені ним судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 1 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № [NUMBER] , згідно якого відповідач отримав 10000 грн. на споживчі цілі строком до 15 квітня 2011 року під 2,7 % на місяць. Проте, відповідач свої зобов'язання не виконує, станом на 1 жовтня 2008 року заборгованість становить 11917 грн. 35 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, проти позову не заперечив. Судом встановлено, що 1 квітня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № [NUMBER] , згідно якого відповідач отримав 10000 грн. на споживчі цілі до 15 квітня 2011 року під 2,7 % на місяць. Проте, відповідач свої зобов'язання не виконує, станом на 1 жовтня 2008 року заборгованість становить 11917 грн. 35 коп., а саме: основний борг – 10000 грн., заборгованість по відсоткам – 1656 грн., пеня за неповернення кредиту – 111 грн. 35 коп., заборгованість по комісії – 150 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до п. 3.2.3 Кредитного догоору № [NUMBER] від 1 квітня 2008 року банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 цього Договору. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 119 грн. 17 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 525, 526, 1050, 1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на користь повнолітньої дитини, яка продовжуює навчання.Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем шлюб розірвано 4 жовтня 1996 року.Від спільного життя сторони мають сина - [PERSON] [INFO] року народження,який навчаюється на 2 -му курсі денного відділення [INFO] і потребує матеріальної допомоги ,так як він навчається на контрактній основі. Відповідач проживає окремо від сина. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, однак має таку можливість,бо отримує пенсію у розмірі 600 грн.,виплати як ліквідатор катастрофи на Чорнобильській АЕС, має земельний пай і отримує за нього орендну плату у розмірі 1200 грн. щороку. Просить стягнути з відповідача ? частину всіх доходів [PERSON] та 3375 грн. за половину оплаченого навчання у технікумі. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача аліменти на повнолітнього сина [PERSON] в розмірі 200 грн. в твердій грошовій сумі до закінчення навчання дитини, або до 23- літнього віку .Син [PERSON] не працює і доходів не має.Оплата за навчання становить більше 6000 грн. без урахування плати за проживання в гуртожитку ,проїзду до місця навчання.. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнав і пояснив суду, що сплачувати аліменти на повнолітнього сина не має можливості,бо його пенсія становить приблизно 600 грн. на місяць а орендна плата за землю складає приблизно 1000 грн. на рік в натуральній формі. Для лікування йому потрібні кошти,але їх не вистачає. Вислухавши пояснення позивачки,відповідача,дослідивши матеріали справи, судом встановлено ,що сторони мають сина - [PERSON] [INFO] року народження,який навчаюється на 2 -му курсі денного відділення [INFO] і потребує матеріальної допомоги ,так як він навчається на контрактній основі. Відповідач проживає окремо від сина і матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, однак має таку можливість,бо отримує пенсію у розмірі 600 грн.,виплати як ліквідатор катастрофи на Чорнобильській АЕС, має земельний пай і отримує за нього орендну плату у розмірі 1200 грн. щороку. Син [PERSON] не працює і доходів не має.Оплата за навчання становить більше 6000 грн. без урахування плати за проживання в гуртожитку ,проїзду до місця навчання.. За таких підстав позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати у сумі 7 грн.50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Територіального управління державної судової адміністрації. Судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач,[PERSON], звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], зазначивши, що він 16 лютого 2002 року уклав юридичний шлюб з відповідачкою у справі. Даний шлюб зареєстрований за актовим записом № 02 виконкомом Сергіївської сільської ради, Красноармійського району, Донецької області. Від спільного життя вони з відповідачкою мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться у відповідачки на вихованні. Шлюбно-сімейні стосунки припинили підтримувати у 2006 році. Причиною розпаду родини стала несумісність характерів, та те що він захворів і став інвалідом першої групи, тому у них склалися вкрай неприємні стосунки. Примирення з відповідачкою неможливе. Виходячи з наведеного позивач просить шлюб розірвати. Спільного господарства вони не ведуть, спору про поділ спільного майна на час розірвання шлюбу між ними немає. Позивач надав суду заяву, згідно якої на позові наполягає і просить розглядати справу в його відсутність, оскільки він хворий і з'явиться до суду не може ( а.с.8) . Відповідачка позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглядати в її відсутність, Що підтверджується заявою на а.с. 7. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачкою позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позивач має право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Витрати з розірвання шлюбу зі згоди позивача покласти на нього. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем у справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 6 листопада 2006 року по 24 жовтня 2008 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Новоекономічної селищної ради Красноармійського району, Донецької області за актовім записом № 19 і розірваний рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2008 року. Від цього шлюбу у неї народилася дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться у неї на утриманні. З відповідачем фактичні шлюбні стосунки вона не підтримує з березня 2008 року, вони з дитиною мешкають окремо від відповідача, та матеріальної допомоги на своє утримання вона від відповідача не одержує. Позивачка вважає, що відповідач зобов'язаний також утримувати її, оскільки вона займається вихованням дитини до трьох річного віку і не працює, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів доходів до виповнення дитиною трьох річного віку, тобто до [INFO]. У судовому засіданні позивачка наполягає на своєму позові і просить його задовольнити у повному обсязі. Відповідач позов визнав, та не заперечує, щоб з нього були стягнуті аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/6 частини його заробітку. На дитину він вже сплачує аліменти. Третя особа, [PERSON], не заперечує проти задоволення вимог позивачки, вказав, що відповідач сплачує їй аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, у порядку ст. 181 СК України, тобто у грошовій формі. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача у дохід держави підлягають стягненню судові витрати - судовий збір у розмірі 1 % від суми задоволеного позову, але не менше 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. При зверненні до суду позивачка у справі сплатила 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 8 грн.50 коп. судовій збір, які необхідно виключити з сум нарахованих судом, тобто з відповідача треба стягнути судовій збір у розмірі 42,50 грн. та 22,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи . На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], зазначивши, що вона 16 липня 2004 року уклала юридичний шлюб з відповідачем у справі. Даний шлюб зареєстрований за актовим записом № 61 відділом реєстрації актів цивільного стану м. Селидово, Донецької області. Від спільного життя вони з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться у неї на вихованні, а відповідач у добровільному порядку надає допомогу на утримання дитини. Шлюбно-сімейні стосунки припинили підтримувати у 2007 році. Причиною розпаду родини стала несумісність характерів, як зазначила позивачка у своєму позові, також вказавши у судовому засіданні, що з відповідачем у справі виникали сварки та скандали, через що у них склалися вкрай неприємні стосунки. Примирення з відповідачем неможливе, оскільки вона має намір укласти шлюб з іншою людиною. Виходячи з наведеного позивачка просить шлюб розірвати. Спільного господарства вони не ведуть, спору про поділ спільного майна на час розірвання шлюбу між ними немає. У судовому засіданні позивачка наполягала на своєму позові і просила його задовольнити у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги позивачки визнав у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позивачка має право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Витрати з розірвання шлюбу зі згоди позивачки покласти на неї. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

12.11.2008 року позивач звернулась до суду з позовною заявою в якій вказала, що з відповідачем по даній справі шлюб було розірвано 14 травня 2008, актовий запис №34. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Між позивачем і відповідачем стосунки були припинені, матеріальної допомоги відповідач на утримання дітей не здійснює. Аліменти на утримання інших дітей не сплачує. Ніде не працює. Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі - 350,00 грн. щомісячно з дня подачі заяви до суду 12.11.2008 р. до досягнення дітьми 18 річного віку. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача на утримання її неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі - 350,00 грн. щомісячно з дня подачі заяви до суду 12.11.2008 р. до досягнення дітьми 18 річного віку. Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, згідно з якою у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 ч.2 СК України “мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку...” Відповідно до ст. 184 СК України якщо розмір аліментів, визначений судом в твердій грошовій сумі, менший мінімального розміру, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного, згідно ст. ст. 180, 181 ч.3, 182 ч.2, ч. 3 184 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] [INFO] народження. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає, а вона не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною, звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання до досягнення сином трьох років в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, та просила суд винести рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення сином трьох років. Відповідач позов визнав повністю. Позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком [PERSON] [INFO] народження, матір'ю якого є позивачка. Згідно пояснень позивачки, які не заперечував відповідач, вона проживає разом з малолітнім сином [PERSON] який знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Позивачка не працює, потребує коштів на своє утримання, а тому з відповідача належить стягувати аліменти на користь позивачки в розмірі 1/6 частки його доходу щомісячно до досягнення сином трьох років. Оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору та на користь УДК в м. Сміла витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи. На підставі наведеного, ст.ст. 80, 84 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстровано 09 вересня 2006 року. Від шлюбу народився син [PERSON] - [INFO], який проживає з відповідачкою. [PERSON] позов про розлучення мотивує тим, що через постійні сварки у них з відповідачкою не склалося спільне життя. З травня 2008 року сторони припинили спільне проживання. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе, тому просить шлюб розірвати. Не заперечує проти того, щоб син після розірвання шлюбу проживав з відповідачкою. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, на задоволенні позову наполягав. Відповідачка [PERSON] позов визнала та не заперечила щодо задоволення позову. Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, 09 вересня 2006 року виконкомом Лужанської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний запис у книзі реєстрації актів про одруження за №07. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сімейне життя сторін не склалося через постійні сварки. Подружжя з травня 2008 року припинило спільне проживання та з того часу не підтримують жодних сімейних відносин. Встановивши фактичні взаємини сторін суд приходить до висновку, що причини та мотиви, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є підставними та обґрунтованими, подальше спільне життя сторін і збереження сім'ї стало неможливим та може суперечити інтересам одного з подружжя або їх дітей, тому шлюб слід розірвати, залишивши сина Василя проживати після розірвання шлюбу з відповідачкою. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід стягнути з [PERSON] та [PERSON] по 8 гривень 50 копійок державного мита на користь держави.

Outcome: approved