Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 листопада 2008 року між ним та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу (надалі Договір) 40 % нежитлової будівлі – бувшої вівце-товарної ферми (ВТФ) КСП ім. Леніна, розміром 12,5 м. х 55,5 м., розташованої 6 км. на схід від с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, яку відповідач отримав в рахунок майнового паю згідно структури розпаювання. Відповідно до умов Договору купівлі-продажу Відповідач зобов’язався продати, а він купити і прийняти нежитлову будівлю. Згідно з умовами Договору вони досягли згоди щодо ціни договору та проведення розрахунків. Так, сторони дійшли згоди, що продаж вчинюється за ціною 2 000 грн. і відповідає волевиявленню продавця та покупця, є остаточною і змінам не підлягає. Вказану вартість предмету Договору, тобто 2 000 грн., він сплатив відповідачу у повному обсязі. Підтвердження факту розрахунку за нежитлову будівлю є письмова розписка від 19.11.2008 року, написана відповідачем про отримання від позивача коштів за продаж належного йому майна. Між позивачем та відповідачем по Договору досягнуто усіх істотних умов відповідно до вимог чинного законодавства України. Позивачем на виконання умов Договору, сплачено Відповідачу вартість предмету Договору та прийнято передане майно, отже часткове виконання Договору відбулося шляхом передання грошових коштів. Відповідач зобов»язався укласти письмово договір купівлі-продажу з ним і до 22 листопада 2008 року нотаріально посвідчити його, але Відповідач не звертався до Великолепетиської державної нотаріальної контори для нотаріального посвідчення Договору і ніяких дій щодо укладення та нотаріального посвідчення Договору з боку Відповідача до теперішнього часу проведено не було. Отже, своєю бездіяльністю Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення Договору, як того вимагають норми чинного законодавства України. Оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, то він позбавлений права відповідно до вимог чинного законодавства стати власником майна та зареєструвати право власності на предмет Договору, чим значною мірою порушуються його майнові права та охоронювані законом інтереси. На підставі вищевикладеного позивач просить суд: визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, розміром 12,5 м. х 55,5 м., розташованої 6 км. на схід від с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, що був укладений між ним та [PERSON] ; визнати за [PERSON] право власності на нежитлову будівлю розміром 12,5 м. х 55,5 м., розташовану 6 км. на схід від с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області; зобов’язати КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради зареєструвати та видати йому витяг про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю розміром 12,5 м. х 55,5 м., розташовану 6 км. на схід від с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач позов визнав та пояснив, що дійсно 19 листопада 2008 року між ним та позивачем був укладений договір купівлі-продажу 40 % нежитлової будівлі, розміром 12,5 м. х 55,5 м., розташованої 6 км. на схід від с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області. Він дійсно не уклав договір купівлі-продажу у письмовій формі та не з’явився до нотаріальної контори для реєстрації договору купівлі продажу, в зв’язку з тяжким матеріальним становищем. [PERSON] . сплатив йому повну вартість проданого майна у розмірі 2000 грн. і він не має до нього ніяких матеріальних претензій. Згоден, щоб за позивачем визнали право власності на придбане у нього майно. Представник Князегригорівської сільської ради – [PERSON] . позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах що незаборонені законом зокрема із правочинів. Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає у власність майно другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно з п. 1 ст. 638 договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. 19 листопада 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу 40 % нежитлової будівлі – бувшої вівце-товарної ферми (ВТФ) КСП ім. Леніна, розміром 12,5 м. х 55,5 м., розташованої 6 км. на схід від с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області. Позивачем, як покупцями, виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу, сплачено вартість та отримано предмет договору, але договір в письмовій формі не був укладений, нотаріальне посвідчення договору не було оформлено в зв’язку з відмовою відповідача. Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Беручи до уваги, що позивачем виконані всі істотні умови договору, що підтверджується письмовою розпискою про отримання грошей за продаж майна від 19 листопада 2008 року (а.с.) і відбулося часткове виконання договору, а Відповідач відмовився нотаріально посвідчувати договір, суд відповідно до ч. 2 ст. 220, 328 ЦК України вважає можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі та визнати за [PERSON] право власності на вказану нежитлової будівлі. На підставі ст.ст. 220, 328, 638, 655, 657 ЦК України,

Outcome: approved