Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06 липня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством Кредитпромбанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 31/57/06-НВсклн (а.с.10-13), відповідно до умов якого Банк відкрив позичальнику не відновлювальну мультивалютну кредитну лінію в межах загальної суми 29\~348,00 доларів США строком по 05.07.2031 року включно, однак відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість. Просить суд стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк: - заборгованість за кредитом у розмірі 196 166 (сто девяносто шість тисяч сто шістдесят шість) гривень 88 коп., еквівалент 24\~570 доларів США (за курсом 7,984 грн. за 1 долар США); - заборгованості по процентам 24 357 (двадцять чотири тисячі триста пятдесят сім) гривень 35 коп., еквівалент 3\~050,77 доларів США (за курсом 7,984 грн. за 1 долар США); - пеня по простроченій заборгованості за кредитом 909 (девятсот девять) гривень 09 коп., еквівалент 113,86 доларів США (за курсом 7,984 грн. за 1 долар США); - пеня по простроченій заборгованості по відсотках 2 793 (дві тисячі сімсот девяносто три) гривні 80 коп., еквівалент 349,93 доларів США (за курсом 7,984 грн. за 1 долар США); - судові витрати: державне мито у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. та 120 (сто двадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу. В ході судового засідання представник позивача посилаючись на ті самі підстави просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що 06 липня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством Кредитпромбанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 31/57/06-НВсклн (а.с.10-13), відповідно до умов якого Банк відкрив позичальнику не відновлювальну мультивалютну кредитну лінію в межах загальної суми 29\~348,00 доларів США строком по 05.07.2031 року включно. Згідно п.2.4. Кредитного договору процентна ставка за кредитом дорівнює 12,5% річних. Згідно Заяви на видачу готівки № 378_26 від 06 липня 2006 року та у відповідності до п.2.1.1. Кредитного договору Позичальником була отримана сума у розмірі 27\~300,00 дол. США. Відповідно до п.4.1.1. Кредитного договору Позичальник зобовязується з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, забезпечити погашення отриманого кредиту шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту на рахунок, вказаний в п.2.2. Кредитного договору, у період з 1-го по 10-е число (включно) в сумі 91,00 доларів США, щомісячно. Відповідно до п.4.3. Кредитного договору Позичальник зобовязується сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитами до 10-го числа кожного календарного місяця включно шляхом, або в день повного дострокового погашення (05 липня 2031 р.) кредитів шляхом внесення готівки у касу Банку або безготівкового перерахування зі свого поточного рахунку. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у пункті 2.5. Кредитного договору. Відповідно до п.4.9. Кредитного договору Позичальник зобовязується за порушення строків повернення кредитів та сплати процентів за користування кредитами, сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 2.4. Кредитного договору від суми простроченого платежу. Позичальник свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 07 грудня 2009 року утворилась заборгованість за Кредитним договором № 31/57/06-НВсклн від 06.07.2006 року та становить 28\~084,56 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 07.12.2009 року складає 224\~227 (двісті двадцять чотири тисячі двісті двадцять сім) грн. 13 коп. (із розрахунку 7,984 грн. за 1 дол. США), а саме: - заборгованість за кредитом у розмірі 196 166 (сто девяносто шість тисяч сто шістдесят шість) гривень 88 коп., еквівалент 24\~570,00 доларів США (за курсом 7,984 грн. за 1 долар США); - заборгованості по процентам 24 357 (двадцять чотири тисячі триста пятдесят сім) гривень 35 коп., еквівалент 3\~050,77 доларів США (за курсом 7,984 грн. за 1 долар США); - пеня по простроченій заборгованості за кредитом 909 (девятсот девять) гривень 09 коп., еквівалент 113,86 доларів США (за курсом 7,984 грн. за 1 долар США); - пеня по простроченій заборгованості по відсотках 2 793 (дві тисячі сімсот девяносто три) гривні 80 коп., еквівалент 349,93 доларів США (за курсом 7,984 грн. за 1 долар США); В засіданні було встановлено, що відповідачці направлялись письмові повідомлення-вимоги (вих. № 1404/3212 від 04.03.2009 р., вих. № 1706/3217 від 19.03.2009 р.) про усунення порушення в частині погашення всієї заборгованості по Кредитному договору протягом 30-ти календарних днів з дня її отримання. 07.12.2009 року було направлено поштою письмове повідомлення-вимога від ВАТ «Кредитпромбанк» про усунення порушення (вих. №6694/3993 від 04.12.2009 р.) Але ці вимоги відповідачка до теперішнього часу не виконала. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по оплаті державного мита у розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, згідно вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню в повному об'ємі. Таким чином суд приходить до висновку про те, що позов Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, та

Outcome: approved