Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

ТОВ „Маяк звернулося до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним. В позовній заяві він зіслався на те, що 13.03.2009 р. між ТОВ «Маяк» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є власниками майнових паїв, а саме зерноскладу № 2- позиція № 8 комплексної нежитлової споруди, що знаходиться в їх спільній частковій власності та знаходиться за адресою с. Березове, вул. Механізаторів, 22, було укладено договір купівлі-продажу, вищевказаної споруди. При укладенні договору купівлі продажу сторонами було дотримано всіх істотних умов, щодо ціни та передачі нерухомості, передбачені законодавством для даного конкретного виду договорів. Протягом березня 2009 року позивачем було повністю проведено виплати передбачені умовами договору, відповідно до частки кожного у спільному майні, що є предметом договору. Після повного виконання позивачем своїх зобовязань щодо договору, нерухоме майно, що є предметом договору було передане позивачеві та надалі використовувалася на власний розсуд новим власником. З метою приведення документів щодо вказаної вище будівлі у відповідність до чинного законодавства України, позивач звернувся до Синельніковського МБТІ, для реєстрації договору купівлі продажу нерухомого майна та відповідно реєстрації права власності на обєкт договору, а саме будівлю зерноскладу № 2- позиція № 8 комплексної нежитлової споруди, що знаходиться за адресою с. Березове, вул. Механізаторів, 22, але в звязку з тим, що договір купівлі продажу має бути посвідчено нотаріально, отримали усну відмову від керівництва Синельнікловського МБТІ. Нотаріальне посвідчення на момент укладення договору було неможливим, так як відповідачі ухилялися від дотримання даної істотної умови, що передбачено для договорів цього виду, а також не було належним чином оформлено технічну документацію на будівлю, а саме визначення у натурі частки кожного із співвласників, у спільній частковій власності нежитлової будівлі, що також є перепоною для нотаріального посвідчення. Таким чином дійсність договору купівлі продажу зерноскладу № 2- позиції № 8 комплексної нежитлової споруди, що знаходиться за адресою с. Березове, вул. Механізаторів, 22 потребує підтвердження в судовому порядку. Свої зобовязання по договору позивач виконав в повній мірі, про що свідчить акт прийому передачі майна, та платіжна відомість про отримання відповідачами грошей за продане майно. Отже вини позивача в недотриманні будь - яких умов укладення договорів такого виду немає, тому просить суд визнати договір купівлі продажу зерноскладу № 2 позиція № 8 комплексної нежитлової споруди, що знаходиться за адресою: с. Березове вул. Механізаторів, 22 від 13 березня 2009 року - дійсним. Справу розглянуто згідно ч. 2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача та відповідачів, які надіслали до суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити. Відповідачі проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що 13.03.2009 р. між ТОВ «Маяк» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу зерноскладу № 2- позиція № 8 комплексної нежитлової споруди, що знаходиться за адресою с. Березове, вул. Механізаторів, 22 Покровського району Дніпропетровської області (а.с.18-21). Згідно акту прийому - передачі майна відповідачі передали, а ТОВ „Маяк в особі директора [PERSON] та комірника [PERSON] прийняли зерносклад №2 вартістю 52500 грн. (а.с.26). З платіжної відомості №45 за березень 2009 р. видно, що ТОВ „Маяк сплатив відповідачам 52500 грн. (а.с.39). Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, немає сумнівів проти визнання договору купівлі продажу дійсним, так як сторонами були виконані всі істотні умови договору, та відбулося повне виконання договору, але договір купівлі - продажу нерухомого майна не завірений нотаріально, так як відповідачі ухилялися від дотримання даної істотної умови. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved