Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Наша справа» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту, вказуючи, що 14.03.2008 року [PERSON] уклала договір кредиту № 3783 з кредитною спілкою «Наша справа» згідно якого по касовому видатковому ордеру № 498 від 14.03.2008 року [PERSON] було передано 6000 грн. з терміном повернення на 12 місяців, тобто до 14.03.2009 року, з поверненням 56,4 % річних за користування цим кредитом. Гарантією повернення боргу по кредиту було укладено договір про заставу майна № 3783 від 14.03.2008 року, де предметом застави було визначене наступне майно - контейнер 5 тонн (ТОВ «Каскад» місце № 311). Другою гарантією повернення боргу було укладання договору поруки № 3783 від 14.03.2008 року з [PERSON] згідно з яким, вона несе солідарну відповідальність перед КС «Наша справа» по поверненню кредиту, тобто відповідає по зобов'язанням у повному обсязі за повернення боргу за позовом, оплату відсотків за його користування, сплату додаткових витрат. До теперішнього часу відповідачка [PERSON] не погашає свій борг, з зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 7576 грн. 12 коп., де 6000 грн. - основна сума боргу, 1576 грн. 12. коп. - сума відсотків за користування кредитом. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що визнає, що була поручителем, але вважає, що стягувати борг за договором кредиту потрібно з відповідачки [PERSON] Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить виклик до суду відповідача, а саме в редакції газети «Слобідський край» № 144 від 16 квітня 2008 року, причини неявки суду не повідомила. У відповідності до ст. 74 п.9 ЦПК України з опублікування оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, 14.03.2008 року [PERSON] уклала договір кредиту № 3783 з кредитною спілкою «Наша справа» згідно якого по касовому видатковому ордеру № 498 від 14.03.2008 року [PERSON] було передано 6000 грн. з терміном повернення на 12 місяців, тобто до 14.03.2009 року, з поверненням 56,4 % річних за користування цим кредитом, що підтверджується копією кредитного договору (а.с.5). Гарантією повернення боргу по кредиту було укладено договір про заставу майна № 3783 від 14.03.2008 року, де предметом застави було визначене наступне майно - контейнер 5 тонн (ТОВ «Каскад» місце № 311), що підтверджується копією договора застави майна (а.с.10). Другою гарантією повернення боргу було укладання договору поруки № 3783 від 14.03.2008 року з [PERSON] згідно з яким, вона несе солідарну відповідальність перед КС «Наша справа» по поверненню кредиту, що підтверджується копією договору поруки (а.с.7). До теперішнього часу відповідачка [PERSON] не погашає свій борг, з зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 7576 грн. 12 коп., що підтверджується копією розрахунку (а.с.17). Суд вважає, що зазначених обов'язків відповідачі своєчасно не виконали, а тому з них необхідно стягнути заборгованість за договором кредиту на користь позивача у розмірі 7576 грн. 76 коп. солідарно. Таким чином, суд визнає позовні вимоги, в частині відшкодування боргу по договору кредиту, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved