Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

22.02.2010 року Державне підприємство «Балаклійський ремонтний завод» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що відповідачка проживає в [INFO], вказаний будинок знаходиться на балансі Балаклійського ВУЖКГ. Відповідачка користується послугами Державного підприємства «Балаклійський ремонтний завод», але плату за комунальні послуги вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.01.2010 року утворилася заборгованість на суму 3928 грн. 91 коп.. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання двічі не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, про причину неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечувала проти такого розгляду. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO], будинок знаходиться на балансі Балаклійського ВУЖКГ. Квартиронаймач користується послугами Державного підприємства «Балаклійський ремонтний завод», але платежі за надані послуги вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості в сумі 3928 грн. 91 коп. На адресу [PERSON] 17.06.2009 року направлявся рахунок - попередження з пропозицією протягом 10 днів добровільно сплатити заборгованість, який був залишений без реагування і до теперішнього часу борг не сплачено (а.с. 5-9). У відповідності до ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситься квартиронаймачем своєчасно. Оскільки абонент несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги державного підприємства «Балаклійський ремонтний завод» обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем добровільно не сплачена заборгованість і не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] заборгованість за комунальні послуги в сумі 3928 грн. 91 коп.. Витрати, повязані зі сплатою судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved