Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

У травні 2009 року до суду завернулась позивач [PERSON] із заявою до про визнання батьківства, стягнення аліментів та судових витрат на її користь. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 02.05.2008 року по липень 2008 року вона знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON], з яким вони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу за адресою: м.Вугледар, вулиця 30 років Перемоги, 5/35, у кінці червня подали заяву до відділу РАІДС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області з наміром одружитися, однак 20 липня 2008 року відносини з відповідачем були припинені і більше не поновлювалися, незважаючи на те, що останньому було відомо про її вагітність. 07.02.2009 року вона народила дитину сина [PERSON], про що відділом РАЦС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області зроблений актовий запис № 25 від 18.02.2009 року. Після народження дитини вона звернулась до відповідача з проханням про надання матеріальної допомоги на її утримання, на що відповідач відповів, що допомогу він буде надавати тільки за рішенням суду. В наслідок зазначеного, позивач просила суд призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення батьківства, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача з дня подачі позову та до досягнення сином повноліття, зобовязати відділ РАГС видати нове свідоцтво про народження дитини, де батьком зазначити відповідача та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В грудні 2009 року відповідач звернувся із зустрічним позовом в якому просив визнати його батьком дитини - [PERSON], [INFO], зобов'язати Відділ РАГС видати нове свідоцтво про народження дитини, де в графі «прізвище» вказати: [PERSON], а в графі «по-батькові»: Романович, в розділі «батько» замість [PERSON] вказати [PERSON]. Представник відповідача [PERSON], діючий на підставі ордеру, підтримав свого Довірителя в повному обсязі. В судовому засіданні позивач підтвердила свої позовні вимоги та їх мотивування, тала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Зустрічний позов визнала частково, не заперечувала проти заміни відомостей а актовому запису про народження дитини в розділі «батько» та в графі «по-батькові», що стосується прізвища дитини позов не визнала, суду пояснила, що дитина проживає разом з нею, і носить її прізвище. Позивач вважає, що члени однієї родини повинні мати одне прізвище. Відповідач [PERSON] підтримав зустрічні позовні вимоги та визнавав в повному обсязі позовні вимоги [PERSON] Вислухавши думку позивача, відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги [PERSON] частково, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, та ніким не спростовано, що з 02.05.2008 року по липень 2008 року позивач знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON] та мешкала разом з ним адресою; Донецька область, м.Вугледар, вул. 30 років Перемоги, буд.5. кв.35. 07 лютого 2009 р. позивач народила дитину [PERSON], якого зареєстровано відділом РАЦС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №25 від 18.02.2009 року На підставі ст. 128 СК України за відсутності заяв батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Згідно висновків судово-імунологічної експертизи № 541 встановлено, що відповідач [PERSON] є біологічним батьком дитини [PERSON] з імовірністю 99,99%. що відповідає формулюванню «батьківство практично доведене». (а.с. 35-39) На підставі вищезазначених висновків експертизи та у сукупності з визнанням відповідачем позову, суд вважає батьківство відповідача [PERSON] відносно дитини [PERSON] - доведеним. Відносно позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини суд вважає необхідним їх задовольнити, виходячи з наступних підстав. - Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України, рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в долі від доходу його матері чи батька. В судовому засіданні встановлено, що позивач не працює, отримує допомогу по догляду за дитиною інших доходів не має, відповідач проживає окремо від позивача та дитини. ухиляється від надання в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина. Відповідач працездатний, працює на ДП «Шахтоуправління Південнодонбаська № 1» отримує заробітну плату, стягнень по виконавчим документам не має, стан здоров'я має нормальний. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу на утримання неповнолітнього сина з дня предявлення позову - 07 травня 2009 року і до його повноліття, але не менш ніж 30 відсотків розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленої законодавством . На підставі ст.86 ЦПК- України виграні пов'язані з проведениям судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. В судовому засіданні встановлено,що позивачем сплачені витрати на проведення судово-імунологічної експертизи №541 у розмірі 3423грн., що підтверджено документально. (а.с. 40) На підставі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вище зазначеного,

Outcome: partial