Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду із позовом до [PERSON] про визнання части спадкодавця у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, де зазначили, що батькам позивачів [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.02.1999 року, Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська, зареєстрованому в Дніпродзержинському БТІ, належала двокімнатна квартира [ADDRESS] , загальною площею 45,0 кв. м., житловою 29,7 кв. м. і гараж, розташований по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ [INFO] помер їх батько [PERSON] , який залишив заповіт складений на [PERSON] та [PERSON] . У складі спадкового майна входить квартира [ADDRESS] і гараж, розташований по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , з метою отримання права власності в порядку спадкування за заповітом після померлого, позивачі, як діти померлого звернулись до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, але їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись на те, що спірна квартира належала померлому [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Також було зазначено, що визначити розмір частки на теперішній час шляхом посвідчення договору про поділ нерухомого майна, яка є спільною сумісною власністю, неможливо у зв`язку зі смертю одного з учасників спільною власністю [PERSON] , щодо гаражу [ADDRESS] , також неможливо оформити право власності у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, у зв`язку з чим було рекомендовано звернутися до суду. Тому прохають визначити частку померлого [INFO] , [PERSON] у спільному майні в розмірі частки у праві сумісної власності на квартиру [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] , право власності на частину квартири [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] , право власності на частину квартири [ADDRESS] ; зобов` язати ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентарізації» зареєструвати за [PERSON] , право власності на частину квартири [ADDRESS] та зареєструвати за [PERSON] , право власності на частину квартири [ADDRESS] ; визнати, що гараж, який знаходиться до спадкового майна після померлого [INFO] , [PERSON] ; визнати за [PERSON] , право власності у порядку спадкування за законом на частку гаража [ADDRESS] , після померлого [INFO] [PERSON] ; визнати за [PERSON] , право власності у порядку спадкування за законом на частку гаража [ADDRESS] , після померлого [INFO] [PERSON] ; зобов`язати ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентарізації» зареєструвати за [PERSON] та за [PERSON] право власності на вказаний гараж. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала та уточнила свої позовні вимоги, прохала суд визначити частку померлого [INFO] , [PERSON] у спільному майні в розмірі частка у праві сумісної власності на квартиру [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] , право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом; визнати за [PERSON] , право власності на частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом; визнати, що гараж [ADDRESS] , загальною площею 20,30 кв.м., який складається з гаражу і оглядової ями відноситься до спадкового майна після померлого [INFO] , [PERSON] ; визнати за [PERSON] , право власності у порядку спадкування за законом на частку гаража № [NUMBER] , загальною площею 20,30 кв.м., який складається з гаражу і оглядової ями, що знаходиться [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом на частку гаража № [NUMBER] , загальною площею 20,30 кв.м., який складається з гаражу і оглядової ями, що знаходиться [ADDRESS] , та посилалася на обставини зазначені в позові. В частині зобов` язання ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентарізаціїї» зареєструвати за [PERSON] , право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] та зареєструвати за [PERSON] , право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] , відмовилася. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав уточненні позовні вимоги, та посилався на обставини зазначені в позові. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимого позивачів та пояснила, що на вказане майно не претендує, право власності не оспорює. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи ОКП «Дніпродзержинське БТІ» у судове засідання не з` явився, але надав до суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без їх участі та прийняти рішення на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори у судове засідання не з явився, але надав лист, де прохає розглянути справу без їх участі та прийняти рішення на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради у судове засідання не з явився, але надав до суду відзив, в якому просить суд розглянути справу без їх участі на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 22.01.1999 року Фондом комунальної власності на житло м. Дніпродзержинська, згідно з розпорядженням за №5п/750-р, та зареєстровано в бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська на підставі «Свідоцтва про право власності на житло», що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.7) та підтверджується поясненнями сторін. \~ \~ \~ \~Згідно до технічного паспорту виданого Комунальним підприємством «Ордер» м. Дніпродзержинська, власниками квартири [ADDRESS] також зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.8,9). \~ \~ \~ \~ [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, видане 14 квітня 2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції м. Дніпродзержинська,актовий запис № 482 (а.с.6), що не заперечується сторонами. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] є сином померлого , що підтверджується копією свідоцтва про народження, видане відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , де в графі «батько» зазначений [PERSON] , а в графі «мати» зазначена [PERSON] (а.с.13), та поясненнями сторін. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є донькою померлого, що підтверджується копією свідоцтва про народження, видане відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,актовий запис № 282, де в графі «батько» зазначений [PERSON] , а в графі «мати» зазначена [PERSON] (а.с.14), та поясненнями сторін. \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що 17 березня 1984 року, [PERSON] зареєструвала шлюб та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу, видане відділом реєстрації актів цивільного стану \~ \~ \~ \~м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №124 (а.с.61) , та поясненнями позивача. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що державний нотаріус Третьої державної нотаріальної контори, своєю постановою відмовив [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, після померлого [INFO] [PERSON] , на частку квартири [ADDRESS] , у зв` язку з тим, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, не визначена частка квартири за померлим, тому рекомендовано заявникам звернутися із позовом до суду, що підтверджується копією постанови держнотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори про відмову у вчинені нотаріальної дії від 26 вересня 2009 року (а.с.10). \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого майнованого або немайнованого права та інтересу. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права тощо. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 14 листопада 2007 року [PERSON] , склав заповіт на випадок своєї смерті, відповідно до якого зробив розпорядження, щодо свого майна, а саме, усе майно де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті та на що він за законом матиме право, у тому числі належну йому частину квартири під номером [ADDRESS] , а також належний йому гараж під номером [ADDRESS] , заповів [PERSON] та [PERSON] в рівних долях кожному. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. \~ \~ \~ \~Згідно до вимог ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вражається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім` ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов` язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що відповідно до постанови нотаріуса Третьої державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії, [PERSON] , [PERSON] , було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, після померлого [INFO] [PERSON] , на гараж [ADDRESS] , в зв язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вищевказаний гараж, тому рекомендовано заявникам звернутися із позовом до суду, що підтверджується копією постанови державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 вересня 2009 року (а.с.12). \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що відділом комунального господарства [PERSON] був наданий дозвіл за № 232 від 05 травня 1969 року на будівництво та експлуатацію гаража на дільниці [ADDRESS] згідно проекту, затвердженим головним архітектором міста (а.с.48). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред` явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов` язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (садкоємців). \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved