Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

У листопаді 2009 р. [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,6888 га та 0,2812 га, які знаходяться на території Роздольненської сільської ради, посвідчені державними актами на право приватної власності на землю. На початку вересня 2009 року йому стало відомо, що між ним та відповідачем було укладено та зареєстровано договір оренди земельної ділянки, який він не підписував та нікого не уповноважував на його укладання. Нещодавно йому стало відомо, що даний договір був підписаний [PERSON], без його доручення та його згоди на укладання такого договору. Просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 17.04.2007 р., зареєстрований в Каховському відділі Херсонської регіональної філії Державного підпри\-ємства Центр ДЗК при держкомземі України від 10.04.2008 р., скасувати дану реєстра\-цію земельної ділянки і зобовязати ЗАТ Кримська фруктова компанія повернути йому належні на праві приватної власності земельні ділянки площею 0,6888 га та 0,2812 га, які знаходяться на території Роздольненської сільської ради, посвідчені державними актами на право приватної власності на землю, зареєстрованих в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 842 та № 843 від 25.06.2003 р. Судові витрати просив стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти винесення заочного рішення. Представник відповідача до суду не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 19, 21). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволен\-ню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], дійсно, наЛправі приватної власності має земельну ділянку площею 0,6888 га та 0,2812 га, що підтверджується державними актами на право приватної власності на землю (а.с. 10, 22). 17.04.2007 р. між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований 10.04.2008 р. в Каховському відділі регіональної філії Державного під\-приємства Центр ДЗК при держкомземі України (а.с.7-8). Однак при укладенні договору не було додержано вимог ст.203 ЦК України, згідно якої особа, яка вчиняє правочин, повинна мати^необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно 4.1, 3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.І-З, 5, 6 ст.203 ЦК Ук\-раїни. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Таким чином, оскільки позивач договір оренди землі не підписував та нікого не уповноважував на його укладення, договір вважається недійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved