Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

КС Єдність звернулась до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення боргу в сумі 8441 грн. 53 коп. та судових витрат по справі. В судовому засіданні представник КС «Єдність», змінивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 9743 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі в розмірі: 300 грн. - на правову допомогу, 91 грн. 02 коп. - по сплаті судового збору, 250 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись заздалегідь та у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомляли, заперечень з приводу позову не надали. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів з винесенням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 14 травня 2007 року між кредитною спілкою «Єдність» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 818-к, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 12751 грн. 59 коп. зі сплатою на споживчі цілі зі сплатою процентів у вигляді процентної ставки в розмірі 21,5% річних за користування кредитними коштами із терміном повернення кредиту не пізніше 14 травня 2010 року. Позивач належним чином виконав свої зобовязання перед відповідачем [PERSON], однак, взяті на себе зобовязання відповідач не виконує, що призвело до утворення простроченої заборгованості. Пунктом 1.3.2 кредитного договору встановлено, що термін сплати обовязкових платежів (частини основного боргу за кредитом) та сплати процентів (у випадку щомісячного погашення) по 14 число (включно) кожного місяця, починаючи з наступного місяця за тим, у якому був наданий кредит та нараховані відсотки за його користування. При цьому сторонами визначено, що остаточне погашення відсотків повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного погашення кредиту. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору у разі сплати обовязкових платежів пізніше строку, визначеного додатком графіком, позичальник сплачує спілці проценти з розрахунку 1 % за кожний день прострочення платежу (включаючи день сплати заборгованості) від суми несплаченого в строк платежу. Згідно із п. 7.6 кредитного договору позичальник зобов"язаний сплатити спілці неустойку за порушення своїх зобов"язань ( в тому числі і за порушення термінів виконання зобов"язань), встановлених п.п. 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.7 договору, в розмірі 500 грн. Пункт 1.3.3 кредитного договору передбачає щомічсячну плату за ведення кредитної справи в розмірі 8 грн., кількість місяців несплаченої плати за ведення кредитної справи складає девять місяців, отже плата становить 72 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань позичальником щодо повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а також штрафних санкцій, пені, 14 травня 2007 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки № 734-п та 734-п-І, відповідно. Згідно з пунктами 3.1 договорів поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, індексу інфляції, відсотків річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 9743 грн. 01 коп., з них: 5851 грн. 59 коп. - основного боргу, 2678 грн. 40 коп. - нарахована та несплаченої пені, 500 грн. - неустойка, 72 грн. - за ведення кредитної справи, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. Стаття 84 ЦПК України передбачає, що витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Оскільки позивачем не надано суду підтвердження витрат на правову допомогу, а саме: договору про надання правової допомоги, документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, повязаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку, що позовна вимога в частині стягнення з відповідачів солідарно 300 грн. витрат за правову допомогу до задоволення не підлягає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому, з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 91 грн. 02 коп. по оплаті судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed