Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, де просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями садиби №9 по провулку Набережному села С. Дівиця Куликівського району Чернігівської області, які належали на праві власності померлому [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог вказала, що її чоловік [PERSON] проживав у власному будинку №9 по провулку Набережному села С. Дівиця Куликівського району Чернігівської області. [PERSON] помер 12.02.2009 року. За життя він заповіту не складав. Відповідно до закону спадкоємцями залишились його дружина [PERSON] та діти [PERSON], [PERSON]. Інших осіб, які б мали право на обовязкову частку у спадщині не має. Позивачка вважає, що вона після смерті спадкодавця фактично прийняла спадщину, оскільки, поховали його, сплачують за комунальні послуги, виконують роботу по господарству та підтримують будинок та надвірні будівлі в належному стані. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка звернулась своєчасно, але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на успадкований будинок, оскільки спадкодавець за життя не оформив на себе право власності на нього. В звязку з цим позивачка просить визнати за нею право власності на будинок та надвірні будівлі садиби №9 по провулку Набережному села С. Дівиця Куликівського району Чернігівської області. [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з зустрічними позовами , та просили визнати за ними право власності на частину спірного будинку у відповідності до часток, якім їм належать по закону. [PERSON] в судове засідання не зявилась. Свої вимоги підтримали згідно письмової заяви і просили їх задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав частково. Свої вимоги підтримав повністю і просив розділити спадковий будинок на всіх спадкоємців порівну, тобто по 1\\3 частині кожному. [PERSON] в судове засідання не зявилась, просила провести розгляд справи в ъъ выдсутносты. Відповідач [PERSON] сільська рада подала до суду письмову заяву, в якій позови визнала та просила розглядати справу у відсутності їх представника. Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позови не надходили. Заслухавши відповідача - позивача [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню частково.а позови [PERSON] та [PERSON] - повністю. В судовому засіданні встановлено, що позивачі є спадкоємцями спірного домоволодіння за законом. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачі не мають можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Позивачі є спадкоємцями першої черги і відповідно до вимог спадкового законодавства, спірний будинок підлягає розподілу між ними в рівних долях. [PERSON] сільська рада визнала позови, що не суперечить вимогам закону та не порушує права чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями садиби №9 по провулку Набережному села С. Дівиця Куликівського району Чернігівської області належать позивачам на праві власності в рівних долях. На підставі викладеного,

Outcome: approved