Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

У вересні 2008 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється власником Ѕ частини будинку [ADDRESS], в якій з 1998 року прописана колишня дружина її сина - [PERSON] та її онука - дочка відповідачки - [PERSON], 1999 року народження. Шлюб між сином та відповідачкою був розірваний і з вересня 2007 року відповідачка та її дочка в будинку не проживають, оскільки відповідачка з неповнолітньою дочкою пішла проживати до іншого мужчини. Просила на підставі ст.71,163 ЖК України визнати відповідачку та її неповнолітню дочку такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS], в зв'язку з їх непроживанням в будинку без поважних причин понад шість місяців. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснивши, що вона, дійсно, після розірвання шлюбу з сином позивачки проживає з неповнолітньою дочкою на квартирі, але бажає бути зареєстрованою в будинку позивачки. Крім того зазначила, що в будинку позивачки вона фактично не проживала з 1997 року, хоча була зареєстрована в будинку, а до 2007 року в будинку лише періодично бувала. Представник третьої особи Борейко М.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову у відношенні неповнолітньої дитини оскільки це необхідно для збереження реєстрації. Вислухавши показання позивачки та відповідачки, допитаних як свідки під присягою, пояснення представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]є власником Ѕ частини будинку [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності та копією реєстраційного посвідчення. З довідки виконавчого комітету Бородянської селищної ради Київської області №705 від 18 квітня 2008 року вбачається, що [PERSON]дійсно проживає в [ADDRESS]та має склад сім'ї: [PERSON] - син, [PERSON] - невістка, [PERSON] - онука, [PERSON] - онука, [PERSON] - син (на даний час помер), [PERSON] - невістка, [PERSON] - онука. З копії будинкової книги на будинок [ADDRESS]вбачається, що за вказаною адресою, зокрема, зареєстровані: [PERSON], з 8 жовтня 1998 року по теперішній час та [PERSON], [INFO] року народження, з 20 березня 1999 року по теперішній час. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний 16 листопада 2007 року. З актів обстеження умов проживання від 14 грудня 2007 року та 11 лютого 2008 року вбачається, що [PERSON] та її донька [PERSON] в будинку [ADDRESS]з вересня 2007 року не проживають. Відповідно до ст.71 ЖК України відсутність відповідачки та її дочки в зазначеному будинку без поважних причин понад шість місяців, є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування цим жилим приміщенням, а тому позов підлягає задоволенню. Заперечення відповідачки проти позову в тій частині, що їй та її дочці необхідна постійна реєстрація, суд до уваги не приймає, як такі, що не ґрунтуються на законі. На підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" відповідачка підлягає звільненню від сплати судового збору.

Outcome: approved