overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

28.10.2008р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, постійних сварок. У судове засідання позивач з’явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. У судове засідання відповідачка не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 1997року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] р.н. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сім’я розпалася і зберегти її неможливо, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій посилається на те, що з 1991р. вона перебувала у шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу мають доньку : [PERSON] [INFO] р.н. 29.04.2000р. Суворовським райсудом м.Херсона було винесено рішення про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь на утримання доньки у розмірі ? ч. усіх видів заробітку, але аліменти не виплачуються з 12.02.2004р. [PERSON] знаходиться в розшуку з 07.02.2006р. згідно довідки від 09.09.2006р. в зв'язку зі злісним ухиленням від сплати аліментів.Більше 4 років не проживає за адресою [ADDRESS] . Його місце знаходження невідоме. З метою звернення до органів соцзахисту для отримання соціальної допомоги, просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги за підставами зазначеними у заяві. Представник зацікавленої особи не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Суд, заслухавши пояснення заявниці, зацікавленої особи, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає можливим заяву задовольнити. Відповідно до ст.43 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб № [NUMBER] від 10.08.1991р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 10.08.1991р. Згідно довідки № 558 від 02.09.2008р. [PERSON] прописана та проживає з [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS] . Згідно рішення Суворовського райсуду м.Херсона від 29.04.2004р. та виконавчого листа від 29.04.2004р. [PERSON] зобов'язаний до виплати аліментів на користь [PERSON] на утримання його доньки - [PERSON] 30.09.1994р. у розмірі ? ч. усіх видів заробітку. З пояснень заявниці вбачається, що [PERSON] більш ніж чотири роки не проживає за вищевказаною адресою та не сплачує аліменти на утримання дитини. Згідно довідки № 37/17842 від 28.10.2008р. [PERSON] знаходиться у розшуку як злісний неплатильщик аліментів в Дніпровському ВМ ХМВ УМВД України в Херсонській області з 07.02.2006р. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] показали, що вони знають заявницю та її чоловіка - [PERSON] , який більш ніж 5 років не проживає за місцем свого постійного проживання, місце його перебування ім не відомо, нічого про нього з того часу не чули, повідомлень про його теперішнє місце перебування від нього неіяких не було. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім надасть заявниці можливість звернення до органів соціального захисту для отримання соціальної допомоги. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню та вважає можливим визнати гр [PERSON] безвісно відсутнім, оскільки протягом одного року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона згідно рішення виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 13.06.2008 року за №381 була призначена опікуном над малолітнім братом [PERSON] , [INFO] року народження, оскільки мати малолітнього - [PERSON] померла, а батько [PERSON] згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 4.06.2008 року( справа № [NUMBER] ) був позбавлений батьківського піклування відносно сина [PERSON] З листопада 2007 року її брат [PERSON] , проживає разом з нею та її чоловіком, знаходиться на повному їх утриманні. Відповідач [PERSON] у вихованні дитини участі не приймає, життям та здоров’ям не цікавиться, матеріально його не утримує. Просить суд стягнути з [PERSON] , аліменти на утримання малолітнього [PERSON] у розмірі ? щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до повноліття дитини . В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв’язку з чим вони підлягають задоволенню з наступного: Судом встановлено, що позивачка згідно рішення виконкому Дніпровської районної ради у м. Херсоні №381 була призначена опікуном над малолітнім братом [PERSON] , [INFO] р.н., Оскільки мати малолітнього [PERSON] – померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КГ № [NUMBER] виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану головного управління Юстиції у Херсонській області від 21.09.2007р., а батько [PERSON] згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 4.06.2008 року( справа № [NUMBER] ) був позбавлений батьківського піклування відносно сина [PERSON] , у зв’язку з чим їй довелося займатися вихованням та утриманням малолітнього брата Даніїла. Відповідач у вихованні дитини участі не приймає, життям та здоров’ям не цікавиться, матеріально сина не утримує. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для відмови в задоволенні позову не має

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений 14 січня 2005 Мушкатівською сільською радою, актовий запис № 1, посилаючись на те, що відповідач став зловживати спиртними напоями, вчиняє сварки, ображає її, наносить побої, негативно впливає на виховання дитини, що погіршує їх стан здоров”я. Через розбіжність поглядів на спільне сімейне проживання, виховання дитини, їх взаємовідносини вже тривалий час носять вкрай напружений характер, внаслідок чого вони фактично перестали підтримувати сімейні стосунки, спілкуватись та вести спільне господарство. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що поведінка відповідача є неприпустимою. Бажання розпивати спиртні напої в нього перевищує почуття до сім»ї, до дитини. Виїзджаючи на заробітки за межі району, відповідач і там зловживає алкоголем, оскільки заробітку майже не привозить. Час, даний судом для примирення, результату не дав. Її рішення не змінилося. Відповідач [PERSON] судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що причини погіршення сімейних стосунків, зазначені позивачкою в позові і в судовому засіданні є перебільшеними. Вказав, що бажає зберегти сім»ю, однак дружина не бажає зберегти шлюб, звинувачує в негативній поведінці. За час, даний для примирення, дружина уникала його. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 14 січня 2005 року, який зареєстрований в Мушкатівській сільській раді, актовий запис № 1 (свідоцтво про одруження [NUMBER]). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Між сторонами часто виникали суперечки та непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє суперечки, під час яких застосовує фізичну силу, не в повній мірі матеріально забезпечує сім»ю. Час, даний судом для примирення, результату не дав. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не вчинив жодний дій, направлених для збереження шлюбу. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з відповідача. На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

У жовтні 2008 року ВАТ “Кіровоградгаз” звернулося в суд із позовом до відповідача про стягнення боргу за спожитий газ, за період з жовтня 2005 року по вересень 2008 року, в розмірі 1211 грн. 86 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач на підставі укладеного з ним договору, є споживачем природного газу для побутових потреб, оплату за який, починаючи з жовтня 2005 року, проводив не в повному обсязі, в результаті чого має борг по сплаті за спожитий газ в зазначеному розмірі. Посилаючись на вказане просив позов задовольнити . В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач на повторний виклик суду в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання в установленому порядку був повідомлений своєчасно. Визнаючи наявні у справі матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд вважає можливим заслухати справу в відсутності відповідача і вирішити спір по матеріалам справи. Судом встановлено, що відповідач є абонентом ВАТ “Кіровоградгаз” і користується природним газом для побутових потреб. Згідно з п.15 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати наданих послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з діючими тарифами. Відповідачем порушені строки сплати і борг за спожитий газ станом на 01.09.2008 року складає 1211 грн. 86 коп., що підтверджується витягом з особового рахунку відповідача за № 110027. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст..ст.. 525,638,639 ЦК України. . Дослідивши обставини справи , суд вважає, що вина відповідача в неналежному виконанні зобов’язання знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Витрати , які поніс позивач на сплату судового збору та ІТЗ, повинен відшкодувати йому відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

У жовтні 2008 року ВАТ “Кіровоградгаз” звернулося в суд із позовом до відповідача про стягнення боргу за спожитий газ, за період з грудня 2005 року по липень 2008 року, в розмірі 2474 грн. 90 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач на підставі укладеного з ним договору, є споживачем природного газу для побутових потреб, оплату за який, починаючи з грудня 2005 року, проводив не в повному обсязі, в результаті чого має борг по сплаті за спожитий газ в зазначеному розмірі. Посилаючись на вказане просив позов задовольнити . В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач на повторний виклик суду в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання в установленому порядку був повідомлений своєчасно. Визнаючи наявні у справі матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд вважає можливим заслухати справу в відсутності відповідача і вирішити спір по матеріалам справи. Судом встановлено, що відповідач є абонентом ВАТ “Кіровоградгаз” і користується природним газом для побутових потреб. Згідно з п.15 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати наданих послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з діючими тарифами. Відповідачем порушені строки сплати і борг за спожитий газ станом на 01.07.2008 року складає 2474 грн. 90 коп., що підтверджується витягом з особового рахунку відповідача за № 19615. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст..ст.. 525,638,639 ЦК України. . Дослідивши обставини справи , суд вважає, що вина відповідача в неналежному виконанні зобов’язання знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Витрати , які поніс позивач на сплату судового збору та ІТЗ, повинен відшкодувати йому відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

У жовтні 2008 року ВАТ “Кіровоградгаз” звернулося в суд із позовом до відповідача про стягнення боргу за спожитий газ, за період з грудня 2005 року по серпень 2008 року, в розмірі 4034 грн. 82 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач на підставі укладеного з ним договору, є споживачем природного газу для побутових потреб, оплату за який, починаючи з грудня 2005 року, проводив не в повному обсязі, в результаті чого має борг по сплаті за спожитий газ в зазначеному розмірі. Посилаючись на вказане просив позов задовольнити . В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач на повторний виклик суду в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання в установленому порядку був повідомлений своєчасно. Визнаючи наявні у справі матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд вважає можливим заслухати справу в відсутності відповідача і вирішити спір по матеріалам справи. Судом встановлено, що відповідач є абонентом ВАТ “Кіровоградгаз” і користується природним газом для побутових потреб. Згідно з п.15 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати наданих послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з діючими тарифами. Відповідачем порушені строки сплати і борг за спожитий газ станом на 01.09.2008 року складає 4034 грн. 82 коп., що підтверджується витягом з особового рахунку відповідача за [NUMBER] . Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст..ст.. 525,638,639 ЦК України. Дослідивши обставини справи , суд вважає, що вина відповідача в неналежному виконанні зобов’язання знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Витрати , які поніс позивач на сплату судового збору та ІТЗ, повинен відшкодувати йому відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

У жовтні 2008 року ВАТ “Кіровоградгаз” звернулося в суд із позовом до відповідача про стягнення боргу за спожитий газ, за період з вересня 2005 року по серпень 2008 року, в розмірі 1346 грн. 82 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач на підставі укладеного з ним договору, є споживачем природного газу для побутових потреб, оплату за який, починаючи з вересня 2005 року, проводив не в повному обсязі, в результаті чого має борг по сплаті за спожитий газ в зазначеному розмірі. Посилаючись на вказане просив позов задовольнити . В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги,т.я відповідач частково погасила борг на суму 322 грн. та просила стягнути з відповідача 1168,02 грн. та 81 грн. судових витрат. Відповідач позов визнала повністю. Судом встановлено, що відповідач є абонентом ВАТ “Кіровоградгаз” і користується природним газом для побутових потреб. Згідно з п.15 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати наданих послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з діючими тарифами. Відповідачем порушені строки сплати і борг за спожитий газ станом на 01.09.2008 року складає 1168 грн. 02 коп., що підтверджується витягом з особового рахунку відповідача за [NUMBER] Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст..ст.. 525,638,639 ЦК України. Дослідивши обставини справи , суд вважає, що вина відповідача в неналежному виконанні зобов’язання знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Витрати , які поніс позивач на сплату судового збору та ІТЗ, повинен відшкодувати йому відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньок,які навчаються та на неповнолітню доньку, які потребують допомоги. В судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав повністю. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] року народження, [PERSON] , [INFO] року народження, [PERSON] , [INFO] року народження. З 2008 року сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. [PERSON] та [PERSON] навчаються в Кіровоградському медичному коледжі ім. Мухіна на денній формі навчання на комерційній основі. Лілія продовжує навчання в школі. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються:ст.180,182,191,198-200 СК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківський обов’язків, а тому кошти на утримання дітей з нього належить стягнути в судовому порядку . Витрати в справі, а саме: судовий збір, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

позивачеві відповідно до рішення загальних зборів співвласників майнових паїв від 19 липня 2008 р. виділено в натурі майновий пай у виді забору току, зернотоку, погреба, зерноскладів №№ 1, 2, 3. Згідно акту прийому-передачі, він прийняв дане майно. Однак після виготовлення технічної документації на зерносклад № 1 було встановлено, що на нього відсутні правовстановлюючі документи, тому БТІ не зареєструвало за позивачем право власності на вказаний об'єкт. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов і проси визнати за ним право власності на зерносклад [ADDRESS]. Його право на вказаний об'єкт нерухомості третіми особами не оспорюється. Відповідач [PERSON] - голова спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Зоря» с. Коростівці - та представник відповідача - сільський голова [PERSON] - позов визнали повністю. Пояснили, що ніхто з співвласників майнових паїв не заперечує щодо визнання за позивачем права власності на виділене йому майно. Не заперечували щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений позивачем, визнаний відповідачем та представником відповідача, це визнання не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

позивачка весь час проживала в половині будинку [ADDRESS], яка належить її сину [PERSON] на підставі договору дарування. Він же є власником земельної ділянки за даною адресою відповідно до державного акту про право приватної власності на землю. В другій половині в свій час проживав [PERSON]. В жовтні 1994 р. позивачка домовилась з [PERSON] про продаж належної йому половини будинку, оскільки він нею не користувався, і 08 листопада 1994 р. купила у нього дану половину будинку, заплативши 10000 купоно-карбованців, які були в обігу в той час. [PERSON] в присутності [PERSON] написав розписку про отримання грошей. Але після цього, так і оформивши договір купівлі-продажу нотаріально, [INFO] помер. Через шість місяців після смерті [PERSON] в нотаріальній конторі їй роз'яснили, що вона являється власником купленої частини будинку. Тому до цього часу вона не займалась оформленням будинку. Вже зараз, коли вона має намір подарувати свою половину будинку синові, вияснилось, що це неможливо без рішення суду. В судовому засіданні просила поновити її довірительці пропущений з поважних причин строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права, визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] та визнати за її довірителькою право власності на даний будинок. Представник відповідача позов визнав повністю, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки його вимоги ґрунтуються на законі, доведені позивачкою, підтверджені матеріалами справи, визнані представником відповідача, це визнання не суперечить вимогам закону і не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

13 листопада 2008 року [PERSON]звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений з [PERSON], який зареєстровано [INFO]року міським відділом ЗАГСу міста Інга, Комі АССР, актовий запис [NUMBER], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні відносини припинені з 2006 року, спільне господарство не ведеться, подальше подружнє життя та збереження сім'ї вважає неможливим. В попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. До суду від останньої надійшла телеграма, в якій вона позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований [INFO]року міським відділом ЗАГСу міста Інга. Комі АССР, актовий запис [NUMBER]. Сторони від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]року народження. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 28 листопада 2006 року був розірваний шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON][INFO]народження, який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги, не цікавиться життям дитини та не приймає участі у її вихованні, позивачка вимушена звернутися з заявою до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивачки на утримання дитини аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України Тому суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку на утримання дитини до її повноліття.

Outcome: approved