Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позов мотивує тим, що 22.01.2007 року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері залишилось спадкове майно, а саме квартира [ADDRESS] та комора в підвалі площею 2,0 кв.м. Після смерті [PERSON], вона займалась її похованням, оплачувала всі витрати. Як до смерті матері так і після смерті вона проживала в спірній квартирі, оплачувала всі необхідні платежі. Разом з нею в спірній квартирі проживала і відповідач, при цьому остання не являється їй родичкою, хоча в квартирі прописана. Вони спільно користувались речами домашнього вжитку. В звязку з необізнаністю вона не зверталась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, хоча продовжувала проживати в квартирі. Оскільки вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, то вона фактично прийняла спадщину. Проте, відповідач не визнає її право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що вона також має право на частину спадкового майна, оскільки також постійно проживала із спадкодавицею. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та дала пояснення аналогічні позовній заяві. Просила позов задоволити. Відповідач позов визнала, та пояснила, що вона проживає в спірній квартирі, та проживала в такій на час смерті [PERSON] Ф, яка померла 22.01.2007 року. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме спірна квартира та речі домашнього вжитку. Оскільки вона постійно проживала з [PERSON], то вважала, що також має право на частину в спадковому майні, хоча й не являється родичем. Інших родичів крім позивачки в покійної не було. Проте, після отримання позовної заяви вона проконсультувалась із юристами, котрі їй повідомили, що вона не має права на частину спадкового майна. А тому вона не заперечує проти позовних вимог. Представник третьої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, направив суду лист, в якому просить справу розглядати у його відсутності. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для прийняття обєктивного рішення, а тому неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього Кодексу. [PERSON] ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення виходячи з наступного: У відповідності до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. З свідоцтва про смерть серії І-СГ № 075119 виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції від 23 січня 2007 року вбачається, що [PERSON] померла 22 січня 2007 року (а.с.10). А отже, в даному випадку спадщина відкрилась 22 січня 2007 року. З свідоцтва про право власності на квартиру № Л03211 від 15 лютого 1996 року, виданого Личаківським районним відділом приватизації державного житлового фонду вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належала квартира за адресою [ADDRESS] загальною площею 44,60 кв.м. до якої відноситься комора в підвалі площею 2,0 кв.м. (а.с.15) [PERSON] з реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.03.2010 р. виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» за № 25653840 вбачається, що за померлою [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] загальною площею 44,60 кв.м. (а.с.16). У відповідності до ч. 1 статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З свідоцтва про народження серії І-ЯК № 1544446 виданого Львівським міським бюро ЗАГС вбачається, що [PERSON] народилась 7 грудня 1953 року та її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Із свідоцтва про одруження серії І-СГ № 446964 виданого Львівським палацом урочистих подій вбачається, що [PERSON] одружилась з [PERSON] 17 вересня 1980 року про що зроблено актовий запис № 2987. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині «Андреєва» (а.с.12). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] являється донькою [PERSON], яка померла 22.01.2007 року, та в силу положень ч. 1 ст. 1261 ЦК України має право на спадкування в першу чергу. Ч. 1 статті 1269 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. [PERSON] ч. 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. [PERSON] ч. 3 статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до довідки ЛКП «№ 504» за № 344 виданої 17 березня 2010 року (а.с.8), [PERSON] постійно проживала без прописки в квартирі за адресою [ADDRESS] разом з [PERSON] та постійно за нею доглядала. У відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], оскільки постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини однією сімєю в спірній квартирі, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не заявила про відмову від неї, є єдиним спадкоємцем першої черги, а тому вона набула право власності на спірну квартиру за адресою м. Львів, вул. Медової Печери, 11/73. Вказана обставина визнана відповідачем в судовому засіданні, тому суд вважає вимоги позивача підставними та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved