Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу квартири недійс\-ним, про приведення сторін в початкове положення та про стягнення моральної шкоди посилаючись на те, що він 25.07.2003 року зареєстрував шлюб з [PERSON], яка після реєстрації шлюбу прийняла його прізвище - Пер\-нач. [PERSON] має неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Пер\-нач ([PERSON]) О..Г. є інвалідом з дитинства і рішенням Жовтневого районного суду від 09.10.2002 року вона бу\-ла визнана недієздатною. Рішенням Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу від 15.01.2003 року [PERSON] був призначений опікун - [PERSON]. Рішенням Жовтневого райвиконкому м. Кривого Рогу за №367 від 16.11.2005 року [PERSON] за станом здоров'я звільнена від обов'язків опікуна. Згідно висно\-вку МСЕК №3 від 13.04.2005 року повторно [PERSON] визнана інвалідом 2-ї групи з 01.06.2005 року до 01.06.2008 року. Рішенням Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу від 02.03.2006 року він призначений опіку\-ном над недієздатною [PERSON], яка разом з донькою [PERSON], [INFO], мешка\-ла в квартирі [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON] та його жінка [PERSON], які були обізнані про стан здоров'я [PERSON], умовили останню обміняти її двокі\-мнатну квартиру [ADDRESS] і до належного оформлення доку\-ментів перевезли [PERSON] разом з її донькою в свою однокімнатну'квартиру по вул. 23 Лютого в м. Криво\-му Розі, після чого відповідачі умовили [PERSON] видати на їх ім'я довіреність на право приватиза\-ції її двокімнатної квартири та згодом приватизували квартиру [ADDRESS], після цього вивезли [PERSON] за межі міста [PERSON]. [PERSON] анулювала видане відповідачам раніше доручення на обмін житла, але відповідачі житло їй не повернули. 25.06.1997 року відповідачі заставили [PERSON] підписати договір купівлі-продажу двокімнатної квартири [ADDRESS]. Гроші від продажу двокімнатної квартири відпові\-дачі [PERSON] не передавали, а взамін грошей пообіцяли переоформити на неї однокімнатну квар\-тиру по вул. 23-го Лютого в м. Кривому Розі. Паспорт, свідоцтво про народження дитини та документи на житло відповідачі забрали собі, [PERSON] разом з дитиною вивезли в с Куцівка Кіровоградської області. Наприкін\-ці серпня 1997 року [PERSON] повернулась до міста [PERSON] та почала вимагати у [PERSON] гроші за її продану квартиру, але гроші відповідачі їй так і не повернули, погрожуючи фізичною расправою. Не маючи житла [PERSON] поселилась в колясочній під сходами будинку №54 по вул. Петроградській в м. Кривому Розі. З метою уникнення будь-яких контактів з [PERSON] відповідачі 16.12.1997 року кварти\-ру №2 у будинку №54 по вул. Петроградській в м. Кривому Розі по договору купівлі-продажу продали покупцю [PERSON], яка мешкає в цій квартирі до теперішнього часу. Як видно із вищевикладених обставин, угода купі\-влі-продажу квартири [ADDRESS], яка була здійснена 25 червня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] є недійс\-ною тому що вона укладена з продавцем, який хворіє з дитинства на психічне захворювання та не розуміє значення своїх дій, і здійснена під впливом обману. Відповідач обіцяв продати [PERSON] двокімнатну квар\-тиру та купити їй однокімнатну квартиру, а натомість [PERSON] не має ні житла, ні грошей. Кузне\-цова ([PERSON]) О.Г. з 1997 року з вини відповідачів зосталася без житла і засобів для існування, тому просив визна\-ти угоду купівлі-продажу квартири [ADDRESS] поміж [PERSON] та [PERSON], яка була укладена 25 червня 1997 року визнати недійсною; свідоцтво про право власності на квартиру №2 в будинку №54 по вул. Петроградсь\-кій в м. Кривому Розі, видане на ім'я [PERSON] анулювати; [PERSON] виселити з квартири [ADDRESS] без надання іншої житлової пло\-щі; [PERSON] вселити в квартиру [ADDRESS] як законного власника приватизованої квартири; стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 гривень та витрати по справі. [PERSON] неодноразово уточнював вимоги, станом 10.04.2008 року просив визнати угоду, договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] поміж [PERSON] та [PERSON], яка була укладена 25 червня 1997 року визна\-ти недійсною; свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], видане на ім'я [PERSON] анулювати; [PERSON] виселити з квар\-тири №2 будинку №54 по вул. Петроградській в м. Кривому Розі без надання іншої житлової площі; [PERSON] вселити в квартиру [ADDRESS] як законного власника приватизованої квартири; стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 гривень та витрати по справі. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснивши, що [PERSON] хворіє з дитинства на психічне захворювання, тому при укладанні угоди купівлі-продажу квартири від 25 червня 1997 року не розуміла значення своїх дій, в результаті чого з вини відповідачів зосталася без житла та засобів існу\-вання. Представник [PERSON] - в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і місце слухання справи був повідомлений нале\-жним чином, про поважні причини неявки в суд не повідомив. Відповідачка [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги не визнала пояснивши, що на час укладення угоди з [PERSON], остання розуміла свої дії, оскільки займалась зібранням належних для оформ\-лення угоди документів, відвідувала різні інстанції перед укладенням угоди, спілкувалась без будь-яких вад, не надала жодних документів про те, що вона страждає на психічне захворювання. Представник [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги не визнав пояснивши, що позивачем був пропущений строк позовної давності, більше того [PERSON] була визнана недієздатною тільки в 2002 році, тому на момент укладення угоди 25 червня 1997 року могла розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідачка [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги не визнала пояснивши, що вона як добро\-совісний покупець, придбала у [PERSON] спірну квартиру, після чого вклала в капітальний ремонт даної ква\-ртири великі кошти, має неповнолітню дитину, іншого жила для проживання не має, тому залишення її без житло\-вої площі буде порушенням її прав. Відділом опіки та піклування Виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу був наданий витяг з протоколу №15 від 29.09.2008 року, в якому зазначено, що рада опіки та піклування розглянувши позовні вимоги [PERSON] просить винести рішення на розсуд суду, згідно з чинним законодавством, враховуючи інте\-реси та житлові права дитини, [PERSON]. Представник Виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу в заяві просила розглядати справу без присутності представника виконкому. Згідно до відповіді Головного Управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що наказом управління юстиції в Дніпропетровській області від 16.09.1999 року №103 припинено нотаріальну діяльність та анульовано реєстраційне посвідчення приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу [PERSON]. За клопотанням представника відповідачки [PERSON], були проголошені в су\-довому засіданні письмові пояснення приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу [PERSON]В, з матеріалів справи 2-5640/04, з яких вбачається, що 25 червня 1997 року він посвідчив угоду купівлі-продажу квартири за адресою [ADDRESS], належної [PERSON] та її неповнолі\-тній доньці [PERSON], [INFO]. [PERSON] укладенням угоди він перевірив паспорти осіб, які брали участь в угоді та свідоцтво про народження дитини. Згідно паспортних даних ним були встановлені особи сторін, які не викликали в нього ніяких сумнівів відносно громадян, які звернулись за укладенням угоди. Після цього він перевірив дієздатність [PERSON] та [PERSON], а також повноваження [PERSON], як законного представника неповнолітньої доньки. Поведінка обох сторін була нормальною, обидва відповідали на запитання без яких-небудь відхилень, затримань мови, обидва висловлювали бажання здійснити угоду. Після цього на його питання, [PERSON] відповіла, що з нею був проведений розрахунок з приводу продажу квартири і з цього приводу в неї є розписка. Запевнившись в тому, що волевиявлення сторін висловлено ними добровільно, без при\-мушення, він надав екземпляри угоди сторонам для ознайомлення. Ознайомившись з договором, сторони заявили, що питань, доповнень або змін не мають, після чого підписали договір, а він - виконав посвідчувальний напис на договорі. Документи, необхідні для посвідчення угоди були зібрані та надані в повному обсязі. Після укладення угоди сторонам були роз'яснені їх подальші права та обов'язки. [PERSON] було роз'яснено, що після підпи\-сання договору право власності на квартиру перейшло до [PERSON], на що та відповіла згодою. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло виданого Управлін\-ням Житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради квартира, яка знахо\-диться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Петроградська буд..№54 кв.№2 належала на праві приватної власності [PERSON] та членам її сім'ї - [PERSON]. Право власності зареєстроване в КП "Бюро технічної інвентаризації" про що був зроблений запис в реєстрову книгу за №135п-287-287. У відповідності до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] 25 червня 1997 року в реєстрі № 1932, [PERSON] діюча від свого іме\-ні та від імені неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] продала, а [PERSON] Во\-лодимир Миколайович купив квартиру [ADDRESS]. На момент укладення угоди відповідач [PERSON] та відповідачка [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, в подальшому шлюб між ними був розірваний. Згідно розписки, наявної в матеріалах справи №2-5640/04, на аркуші справи №108, яка оглядалась в судо\-вому засіданні за клопотанням представника відповідачки [PERSON], вбачається, що [PERSON] про\-дала свою двокімнатну квартиру, розташовану за адресою м. Кривий Ріг, вул. Петроградська б.№54 кв.№2 [PERSON] за 8400 гривень, гроші отримала повністю, претензій до покупця не має, дану розписку написала власно\-руч при свідках. У відповідності до висновків експерта №421 від 06.12.1999 року, який був проголошений за кло\-потанням представника відповідачки [PERSON], з матеріалів справи №2-5640/04 на аркуші справи №110-113 вбачається, що рукописний текст та підпис, розташовані в розписці від 25.06.1997 року виконані від імені [PERSON] про продаж квартири [ADDRESS] виконаний [PERSON]. У відповідності до договору купівлі-продажу від 16.12.1997 року, посвідченого Товарною Біржею "Нове століття" [PERSON] продав, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS]. 25 липня 2003 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що був зроблений актовий запис №276, після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прі\-звище чоловіка - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2003 року. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 жовтня 2002 року [PERSON], [INFO] була визнана недієздатною. Згідно п.1 ст.16 ЦК України в редакції 1963 року - громадянин, який внаслідок душевної хвороби або сла\-боумства не може розуміти значення своїх дій або керувати ними, може бути визнаний судом недієздатним в по\-рядку, передбаченому Цивільно процесуальним кодексом Української РСР і над ним встановлюється опіка. Хоча в матеріалах справи мається акт стаціонарної судово-психіатричної експертизи №12 від 09 квітня 1998 року, в висновках якої зазначено, що на момент укладення угоди купівлі-продажу 24 червня 1997 року [PERSON] не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, однак враховуючи положення п.4 ст. 16 ЦК України в редакції 1963 року, а також те, що [PERSON] була визнана недієздатною в 2002 році, тому до 2002 року остання могла укладати угоди та розпоряджатись своїм майном. Враховуючи викладене суд вважає, що підстав для задоволення позову не має.

Outcome: dismissed