overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

що Олександрійське комунальне підприємство “Теплокомуненерго” звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 980 грн. 42 коп. Вимоги мотивують тим, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS] і отримує послуги з теплопостачання. За надані послуги не розраховується, в зв”язку з чим, станом на 01.10.2008 року, утворилась заборгованість у сумі 980 грн. 42 коп. , яку вони і просять стягнути. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач позов визнав, пояснивши суду, що не мав змоги заплатити, так як мав тяжке матеріальне становище. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач отримує послуги з теплопостачання, між ним і позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчить відкритий особовий рахунок. Сума боргу підтверджується відповідним рахунком і станом на 01.10.2008 року складає 980 грн. 42 коп. Відповідно до пп. 12.1 розділу 12 “Правил користування тепловою енергією”, затверджених спільним наказом Міненерго України та Держбуду України від 28.10.1999 року №307/262 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 “Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання вищеозначених послуг” розрахунки за користування тепловою енергією, яка відпускається енергопостачальними організаціями, здійснюються споживачами відповідно до діючих тарифів, установлених місцевими органами влади та на підставі показань приладів обліку споживання теплової енергії. Квартира є власністю відповідача і він повинен нести відповідальність за зобов”язання пов”язані з майном. Дані відносини регулюються ст.ст. 319, 322 ЦК України. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. На підставі п. 23 “Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, ст. 319, 322 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд –

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Комунальне підприємство “Олександрія-водоканал” звернулося з позовом до суду про стягнення з [PERSON] , [PERSON] заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 6205 грн.22 коп. Вимоги мотивують тим, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] і отримують послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації. За надані послуги не розраховуються, в зв”язку з чим, станом на 01.10.2008 року, утворилась заборгованість у сумі 6205 грн.22 коп. , яку вони і просять стягнути. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з”явилися, про час слухання справи повідомлені. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, виходячи з наявних у справі матеріалів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідачі користуються послугами по забезпеченню питною водою та прийому стоків, між ними та позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчать відкритий особовий рахунок та наявність абонентської книжки. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і станом на 01.10.2008 року складає 6205 грн.22 коп. У відповідності до п. 11 ст. 44 Водного кодексу України, ст. 22 Закону України “Про питну воду і питне водопостачання”, відповідачі повинні розраховуватися за послуги позивача щомісячно, однак зазначені обов”язки не виконують. Квартира є власністю відповідачів і вони повинні нести відповідальність за зобов”язання пов”язані з майном. Дані відносини регулюються ст. 360 ЦК України. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., по 25 грн. 50 коп. з кожного та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн., по 15 грн. з кожного. На підставі ст. 360 Цивільного кодексу України, п. 11 ст. 44 Водного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Комунальне підприємство “Олександрія-водоканал” звернулося з позовом до суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 1788 грн. 65 коп. Вимоги мотивують тим, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS] і отримує послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації. За надані послуги не розраховується, в зв”язку з чим, станом на 01.10.2008 року, утворилась заборгованість у сумі 1788 грн. 65 коп., яку вони і просять стягнути. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час слухання справи повідомлений. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, виходячи з наявних у справі матеріалів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач користується послугами по забезпеченню питною водою та прийому стоків, між ним та позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчать відкритий особовий рахунок та наявність абонентської книжки. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і станом на 01.10.2008 року складає1788 грн. 65 коп. У відповідності до п. 11 ст. 44 Водного кодексу України, ст. 22 Закону України “Про питну воду і питне водопостачання”, відповідач повинен розраховуватися за послуги позивача щомісячно, однак зазначені обов”язки не виконує. Квартира є власністю відповідача і він повинен нести відповідальність за зобов”язання пов”язані з майном. Дані відносини регулюються ст.ст. 319, 322 ЦК України. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. На підставі ст. 319, 322 Цивільного кодексу України, п. 11 ст. 44 Водного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

що Олександрійське комунальне підприємство “Теплокомуненерго” звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1279 грн. 81 коп. Вимоги мотивують тим, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS] і отримує послуги з теплопостачання. За надані послуги не розраховується, в зв”язку з чим, станом на 01.10.2008 року, утворилась заборгованість у сумі 1279 грн. 81 коп. , яку вони і просять стягнути. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з”явилася, про час слухання справи повідомлена. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, виходячи з наявних у справі матеріалів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідачка отримує послуги з теплопостачання, між нею і позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчить відкритий особовий рахунок. Сума боргу підтверджується відповідним рахунком і станом на 01.10.2008 року складає 1279 грн. 81 коп. Відповідно до пп. 12.1 розділу 12 “Правил користування тепловою енергією”, затверджених спільним наказом Міненерго України та Держбуду України від 28.10.1999 року №307/262 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 “Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання вищеозначених послуг” розрахунки за користування тепловою енергією, яка відпускається енергопостачальними організаціями, здійснюються споживачами відповідно до діючих тарифів, установлених місцевими органами влади та на підставі показань приладів обліку споживання теплової енергії. Квартира є власністю відповідачки і вона повинна нести відповідальність за зобов”язання пов”язані з майном. Дані відносини регулюються ст. 319, 322 ЦК України. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. На підставі п. 23 “Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, ст.ст. 319, 322 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Комунальне підприємство “Олександрія-водоканал” звернулося з позовом до суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 957 грн.13 коп . Вимоги мотивують тим, що відповідач проживає у квартирі №192 по [ADDRESS] і отримує послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації. За надані послуги не розраховується, в зв”язку з чим, станом на 01.10.2008 року, утворилась заборгованість у сумі 957 грн.13 коп. , яку вони і просять стягнути. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час слухання справи повідомлений. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, виходячи з наявних у справі матеріалів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач користується послугами по забезпеченню питною водою та прийому стоків, між ним та позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчать відкритий особовий рахунок та наявність абонентської книжки. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і станом на 01.10.2008 року складає 957 грн.13 коп . У відповідності до п. 11 ст. 44 Водного кодексу України, ст. 22 Закону України “Про питну воду і питне водопостачання”, відповідач повинен розраховуватися за послуги позивача щомісячно, однак зазначені обов”язки не виконує. Квартира є власністю відповідача і він повинен нести відповідальність за зобов”язання пов”язані з майном. Дані відносини регулюються ст.ст. 319, 322 ЦК України. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. На підставі ст. 319, 322 Цивільного кодексу України, п. 11 ст. 44 Водного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача заборгованість за комунальні послуги на користь ТОВ „НГЗ” у розмірі 2317 гривень 46 копійок. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] ., підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільном порядку відшкодувати борг. Відповідач в судове засіданні не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач мешкає по вул. [ADDRESS] , за комунальні послуги не сплачують кошти, в результаті чого виник борг у 2317,46 гривень. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.11,525, 526 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 2317,46 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язаний сплатити борг позивачу за комунальні послуги. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача заборгованість за комунальні послуги на користь ТОВ „НГЗ” у розмірі 2124 гривень 63 копійок. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] , підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільном порядку відшкодувати борг. Відповідач в судове засіданні не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач мешкає по вул. [ADDRESS] , за комунальні послуги не сплачують кошти, в результаті чого виник борг у 2124,63 гривень. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.11,525, 526 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 2124,63 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язаний сплатити борг позивачу за комунальні послуги. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача заборгованість за комунальні послуги на користь ТОВ „НГЗ” у розмірі 2581 гривень 36 копійок. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] , підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільном порядку відшкодувати борг. Відповідач в судове засіданні не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач мешкає по вул. [ADDRESS] , за комунальні послуги не сплачують кошти, в результаті чого виник борг у 2581,36 гривень. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.11,525, 526 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 2581,36 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язаний сплатити борг позивачу за комунальні послуги. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача заборгованість за комунальні послуги на користь ТОВ „НГЗ” у розмірі 3683 гривень 36 копійок. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] , підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільном порядку відшкодувати борг. Відповідач в судове засіданні не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі мешкає по вул. [ADDRESS] , за комунальні послуги не сплачують кошти, в результаті чого виник борг у 3683,36 гривень. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.11,525, 526 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 3683,36 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язаний сплатити борг позивачу за комунальні послуги. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

В серпні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів кредитну заборгованість у розмірі 41 688,28 гривень та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] вимоги позову підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 30.10.2007 року був укладений кредитний договір [NUMBER] за яким позивачу було надано кредит у розмірі 50 000 грн. строком до 29.10.2009р. зі сплатою 24,00% річних за користування кредитом. Відповідач умови договору виконав частково, в зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 41 688,28 грн. Відповідно договору поруки від 30.10.2007р. [NUMBER] /ДП поручителем за виконання зобов’язань по договору кредиту виступив [PERSON] ., який є солідарно відповідальною особою. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] . в судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомили. За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача й вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 30.10.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір [NUMBER] за яким позивачу було надано кредит у розмірі 50 000,00 грн. строком до 29.10.2009р зі сплатою 24,00% річних за користування кредитом. Сума заборгованості на 18.07.2008 рік складається: сума прострочена заборгованість за кредитом – 3732,29 грн., частина кредиту яка має бути повернута достроково – 35881,01 грн., проценти за користування кредитом 1981,07 грн., пеня за прострочення сплати кредиту за період з 05.06.2008р. по 17.07.2008р. у сумі 93,91 грн., загальна сума боргу 41688,28 грн. Відповідачі в солідарному порядку несуть відповідальність за виконання кредитних договорів, так як договорні умови ними не виконувались, загальна сума заборгованності по кредиту 41688,28 гривень. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 509,526,589,610,625, 1050 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованості у розмірі 41688,28 гривень відповідачів повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідачі зобов’язанні сплатити борг позивачу. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 416,88 грн. та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

В серпні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 14643,50 гривень та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] вимоги позову підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 22.12.2006 року був укладений кредитний договір [NUMBER] за яким позивачу було надано кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 18 місяців зі сплатою 35,00% річних за користування кредитом. Відповідач умови договору не виконав, в зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 14643,50 грн. Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомив. За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача й вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір [NUMBER] за яким позивачу було надано кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 18 місяців зі сплатою 35,00% річних за користування кредитом. Сума заборгованості на 07.07.2008 рік складається: сума простроченого кредиту – 4510,09 грн., заборгованість за простроченими відсотками – 1979,03 грн.; заборгованість за поточними відсотками - 133,70 грн., загальна сума боргу 6 622,79 грн. Згідно п.9.1. кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованності та відсотків за користування кредитом, позивачем нарахована пеня в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу та станом на 07.07.2008р. складає 8020,68 грн., загальна сума заборгованності 14643,50 грн. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 509,526,589,610,625, 1050 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованості у розмірі 14643,50 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язаний сплатити борг позивачу. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 146,44 грн. та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн.

Outcome: approved