Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-14 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що між Банком та відповідачем [PERSON] 31 травня 2007 року був укладений кредитний договір № 804/6/05/2007/840к/2270 на придбання у власність нерухомого майна - житлового будинку, розташованого по вул. Жовтнева, 37 в с. Киселівка Білозерського району Херсонської області. Згідно умов договору [PERSON] було надано кредит в сумі 28 840 доларів США, що в еквіваленті складає 145 642 грн. строком до 31 травня 2027 року „зі сплатою 12, 99 відсотків річних. З метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших Платежів, передбачених кредитним договором, між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 804/6/05/2007/840к/2270 від 31 травня 2007 року, де предметом іпотеки виступило нерухоме майно загальною вартістю 161 827 грн.: житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, загальною площею 188,3 кв.м., житловою площею 61,4 кв.м., що знаходяться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Киселівка, вул. Жовтнева, 37; земельна ділянка площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Киселівка, вул.Жовтнева, 37, надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер 652 038 3000:01:058: 0001, вартістю 14 600 грн.; земельна ділянка площею 0,2507 га, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Киселівка, вул. Жовтнева, 37, надана для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 652 038 3000:01:058: 0014, вартістю 11 707 грн. 69 коп. Крім того, між банком та відповідачкою [PERSON] 31 травня 2007 року було укладено договір поруки № 804/6/05/2007/840к/2270, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі, що означає нічим не обумовлене право і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1. договору поруки повністю ( чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до пунктів 3.3.1, 3.3.2., 3.3.3. кредитного договору, відповідач [PERSON] зобов'язувався щомісячно, до 10 числа вносити черговий платіж, який становить 340, 09 доларів США. Як вбачається з розрахунку заборгованості, зобов'язання щодо своєчасності сплати суми мінімального щомісячного платежу, відповідачем не виконується належним чином. Так, станом на 22 вересня 2009 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість перед банком зі сплати кредиту в сумі 267 067 грн. Дана заборгованість складається із: заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, які були нараховані відповідно до пункту 1.3.1. кредитного договору в сумі 19 847 грн. 43 коп.; пені за порушення строків платежів по кредиту, які були нараховані відповідно до пункту 5.1 кредитного договору в сумі 85 грн. 05 коп.; штрафу за порушення положень кредитного договору в сумі 23 091 грн. 61 коп., яка нарахована відповідно до пункту 5.2. кредитного договору.; заборгованості за кредитом в сумі 224 042 грн. 91 коп. В зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] пунктів 4.3.2. 4.3.4. кредитного договору,

Outcome: approved