Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи Гаражний кооператив „Наташа, Державна архітектурна будівельна комісія про визнання права власності, у якій зазначає, що позивач є членом гаражного кооперативу "Наташа" зареєстрованого у виконавчому комітеті Харківської міської ради 17.11.1992 року відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 176431. Рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради народних депутатів м. Харкова від 17.11.1992 року № 205/12 зареєстровано Статут кооперативу «Наташа», членом якого є позивач. Згідно з рішенням виконкому Харківської міської ради народних депутатів від 24.03.1993 року за № 108 затверджено акт вибору земельної ділянки на проектування гаражів в 311 мікрорайоні замовником якого став кооператив «Наташа». За рахунок пайових та членських внесків членів гаражного кооперативу, у т.ч. і позивача, на цій земельній ділянці були побудовані гаражні бокси. Йому було виділено бокс № 81. Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 19.07.2005р. на позивача був виготовлений та виданий технічний паспорт. Для збереження самочинно побудованих гаражних боксів та для їх експлуатації рішенням XXI сесії 5 скликання Харківської міської ради від 16.04.2008року № 80/08 гаражному кооперативу «Наташа» по вулиці Коцюбинського, 15 була надана в оренду земельна ділянка строком до 01.05.2023 року. Враховуюче те, що гаражний бокс № 81 було побудовано за рахунок кожного члена гаражного кооперативу, в тому числі і за рахунок позивача, а виконане будівництво відповідає будівельним та технічним нормам і не порушує прав третіх осіб, вважає, що він набув право власності на гаражний бокс № 81. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення відповідно до викладених у позові. Відповідач Харківська міська рада в судове засідання не зявилася, позовні вимоги не визнала, просила розглядати справу у їх відсутність. В запереченнях зазначили, що позивач не набув права на земельну ділянку, оскільки ним не надано документів підтверджуючих право власності чи право постійного користування на земельну ділянку, а також не отримано рішення сесії міської ради про надання дозволу на збереження самовільно збудованого обєкту та рішення сесії міської ради про надання йому земельної ділянки у власність шляхом приватизації або про надання згоди на розробку проекту відведення у випадках, визначених законодавством. Відповідач КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не зявився, просив розглядати справу у їх відсутність та винести рішення відповідно до чинного законодавства. Третя особа представник ГК «Наташа» позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Третя особа Державна архітектурна будівельна комісія в судове засідання не зявилася. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Причин неявки суду не сповістила. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач є членом гаражного кооперативу «Наташа» з правом користування гаражним боксом № 81. Пайовий внесок внесений в касу кооперативу в повному обсязі (а.с. 10). КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» позивачу розроблений та виданий технічний паспорт на гараж № 81 (а.с. 8-9). Рішенням 21 сесії Харківської місткої ради 5 скликання «Про надання фізичним та юридичним особам земельних ділянок для експлуатації обєктів самочинного будівництва» від 16.04.08 року № 80/08, ГК «Наташа» надана в оренду земельна ділянка, загальною площею 0,5959 га для збереження самочинно побудованих боксів на 109 машиномісць та для експлуатації вказаного обєкту до 01.05.2023 року. Згідно з актом обстеження земельної ділянки, земельна ділянка ГК «Наташа» використовується в межах акту встановлення меж від 08.10.08 року реєстраційний № 1299/08 для обслуговування та експлуатації 109 гаражних боксів. (а.с. 35). Відповідно до висновку Управління містобудування та архітектури, погоджений проект відведення земельної ділянки ГК «Наташа» для збереження самочинно побудованих боксів та експлуатації вказаного обєкту (а.с. 69). Згідно з висновками архітектурного завдання на розробку містобудівного обґрунтування розташування обєкту, розміщення обєкту містобудування на даній ділянці спрямовано на забезпечення комфортних умов для жителів мікрорайону та виконання державних будівельних норм та правил. При цьому існує реальна можливість при розташуванні гаражних боксів виконати протипожежні та санітарно-гігієнічні вимоги. Розміщення обєктів не тягне за собою зміну існуючих червоних ліній забудови (а.с. 77-82). Державний пожежний нагляд Дзержинського районного відділу м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області вважає можливим прийняття в експлуатацію гаражів на 109 місць ГК «Наташа» згідно з вимогами діючого законодавства за умови вимог норм та правил пожежної безпеки (а.с. 83). Держу правлінням навколишнього природного середовища розглянуто містобудівне обґрунтування розміщення самовільно побудованих гаражних боксів на 109 машиномісць та прийняте рішення про погодження наданої документації (а.с. 85). У відповідності до частини 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. Згідно ст.. 331 ч.1 ЦК України, особа, яка створила нову річ, набуває на неї право власності. Зокрема, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.08 року № 923, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється комісією, полягає у підтвердженні нею готовності до експлуатації обєктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, комунікацій та споруд інженерної транспортної інфраструктури, їх інженерно-технічного оснащення та забезпечення пускових комплексів, черг будівництва (далі закінчені будівництвом обєкти відповідно погодженої та затвердженої в установленому порядку проектної документації). Оскільки проектна документація для проведення зазначеного будівництва не затверджувалася та не розроблялася, то зазначений порядок не може бути застосований до самочинно побудованого позивачем гаражу. Таким чином не вимагається введення самочинно побудованого гаражу в експлуатацію. Відповідно до ст. 376 ЦК України, для визнання права власності на обєкти самочинного будівництва прийняття та введення їх в експлуатацію не вимагається. Судом встановлено, що в результаті виконаного будівництва гаражу, права інших осіб не порушені, будівельні, протипожежні та санітарно-епідеміологічні норми виконані, земельна ділянка для обслуговування самочинно збудованих боксів виділена. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved