Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

ЗАТ «Просто-страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідачки суми 803 грн. 68 коп., посилаючись на те, що 18.05.2008 року в с. Романків сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] (відповідачки) та застрахованого у позивача автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (власник автомобіля та страхувальник - [PERSON]М.). Відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу серії АТК №132893 від 07.09.2007 року (термін дії з 08.09.2007 р. по 07.09.2008 р.) в порядку відшкодування вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля Сітроен позивачем по факту ДТП від 18.05.2008 р. було виплачено страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 5703 грн. 97 коп. згідно платіжного доручення №14722 від 14.07.2008року. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ЗАТ «Європейський страховий альянс» згідно поліса ВА/2246776 та відповідно до угоди №09/12/2009-33/09Р від 09.12.2009 року про зарахування зустрічних однорідних вимог, укладеної між позивачем та ЗАТ «Європейський страховий альянс», фактично задоволено претензію позивача на суму 4900,29 грн., тому різницю (5703,97 - 4900,29) = 803,68 грн. має відшкодувати відповідачка, яка є винною у виникненні ДТП від 18.05.2008 року та яка добровільно не погоджується відшкодувати збитки позивача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідачки на користь позивача 803,68 грн. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь-яких клопотань щодо причини повторної неявки в судове засідання від неї не надходило. Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ЗАТ «Просто- страхування» підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено: 18.05.2008 року в с. Романків сталася дорожньо- транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] (відповідачки) та застрахованого у позивача автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (власник автомобіля та страхувальник - [PERSON]М.); ДТП сталася з вини [PERSON], що підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2008 року №3-27316/08 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України (а.с. 10). Відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу серії АТК №132893 від 07.09.2007 року (термін дії з 08.09.2007 р. по 07.09.2008 р.) в порядку відшкодування вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля Сітроен позивачем по факту ДТП від 18.05.2008 р. було виплачено страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 5703 грн. 97 коп. згідно платіжного доручення №14722 від 14.07.2008року (а.с.4-34). Згідно поліса ВА/2246976 цивільно-правова відповідальність [PERSON] Г'.А. була застрахована в ЗАТ «Європейський страховий альянс» (а.с.75), відповідно до угоди №09/12/2009-33/09Р від 09.12.2009 року про зарахування зустрічних однорідних вимог, укладеної між позивачем та ЗАТ «Європейський страховий альянс», по факту ДТГІ від 18.05.2008 року фактично задоволено претензію позивача на суму 4900,29 грн. (а.с.96-99). Згідно ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Будь-яких заперечень по суті позову відповідачкою [PERSON] судові не надано. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума (5703,97 - 4900,29) = 803,68 грн. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума судових витрат - 81,00 грн.

Outcome: approved