Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-09 00:00:00

В лютому 2009 року позивач звернулась в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач з метою заміни внутрішньої домової системи опалення в його квартирі на кухні та дитячій квартирі були демонтовані труби системи опалювання, але їх заміна не відбулася у зв»язку із неузгодженістю дій представників відповідача. 07.11.2008р. при заповненні внутрішньої домової системи опалення відповідач не врахував, що в його квартирі відсутні труби, у зв»язку з чим сталось залив квартири. Даний факт встановлено комісією, про що складено акт від 19.11.2008р. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 4400 грн. Крім того, позивач посилається на те, що йому завдано моральну шкоду , яка виразилась у фізичному та психологічному дискомфорті. З огляду на дані обставини позивач просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 2000грн. 20.08.2009року позивач збільшив позовні вимоги, проси суд стягнути майнову шкоду в розмірі 4400грн, моральну шкоду в розмірі 2000грн, витрати на оплату судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1673, судові витрати. В подальшому позивач збільшив позовні вимоги , просив стягнути майнову шкоду в розмірі 11300грн, моральну шкоду в розмірі 2000грн, витрати на оплату судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1673, судові витрати. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його вимоги задовольнити по викладеним підставам. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] відповідно договору дарування від 05.12.2007 року є власником квартири [ADDRESS]. Так, відповідно до акту складеному 19.11.2008 року ОСМД «Вельд» при огляді квартири [ADDRESS], було встановлено, що 07.11.2009 року було затоплено зазначену квартиру. Затоплення сталося з вини ОСМД «Вельд» при виконанні ремонтних робіт ( заміні стояків опалення). В ст. 1166 ЦК України зазначено, що шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20.06.2009року розмір матеріальної шкоди, завданої власнику квартири складає 11300грн. Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 27.03.1992, № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" , коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Враховуючи викладене, позов в частині стягнення майнової шкоди в розмірі 11300грн позов підлягає задоволенню. Позивач не надав доказів та судом не було встановлено наявності моральної шкоди, тому у вказаній частині позов задоволенню не підлягає. Відповідно ст.. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем, а саме : витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 1673,00 грн, судовий збір в сумі 64 грн, витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн., та на користь держави 34,27 грн судового збору.

Outcome: approved