Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з вказаною вище заявою, пояснюючи, що вони є рідними братом і сестрою, заявниця [PERSON] змінила дівоче прізвище [PERSON] після реєстрації шлюбу. У будинку [ADDRESS], Курилівської сільської ради Куп'янського р-ну, Харківської області проживав та був зареєстрований по день смерті їх рідний батько - [PERSON], який помер [INFO]року, після смерті якого залишилася спадщина - житловий будинок [ADDRESS], Куп'янського р-ну та грошові вклади. Після смерті батька заявники, як спадкоємці за заповітом, звернулися до Куп'янської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, оскільки інших спадкоємців, маючих право на отримання спадкового майна не має. Заповіт складений російською мовою від імені [PERSON], посвідчений секретарем виконкому Курилівської сільської ради Куп'янського р-ну 07.10.1991 року батько розпорядився на їхню користь. Між ти в інших документах батько позивачів значився [PERSON], а заповіт і діючі рахунки в філії ВОБ №939/054 про наявність грошових вкладів вказані російською мовою на ім'я [PERSON]. По цій причині нотаріус не видала їм свідоцтво про власність на спадкове майно за заповітом. В судовому засіданні заявники підтримали свою заяву. Від виконкому Курилівської сільської ради надійшла заява, згідно якої заперечень проти заяви не мають, справу просять розглянути без участі їх представника. Заінтересована особа - Куп»янське відділення державного ощадного банку України подало заяву, згідно якої заперечень проти заяви не мають, просять суд розглянути справу без участі їх представника. Допитані в судовому засіданні свідки - [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що заявники є дітьми [PERSON] та те, що він за життя склав заповіт на користь своїх дітей. Суд, з'ясувавши думку сторін по справі, вислухавши свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Згідно паспорту громадянина України українською мовою прізвище, ім'я та по-батькові заповідача [PERSON], на російській [PERSON] (а.с.9). [PERSON] помер [INFO]року, про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с.10); Згідно заповіту на рос. мові «[PERSON] всё своё имущество завещал своей дочери [PERSON] и своему сыну [PERSON] в равных долях каждому» (а.с.5); Відповідно до довідки з Куп'янського відділення №939 ЗАТ «Державний ощадний банк України» у [PERSON] ( на російській мові) виявлені діючі рахунки: [NUMBER] - 1000грн., [NUMBER] - 565грн.45коп. на які немає заповіту та [NUMBER]-11грн.558коп., заповідані 08.07.1988року (а.с.11-13); Згідно постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.09.2008року заявникам було відмовлено у видачі свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом на майно померлого батька, оскільки немає можливості зробити висновок, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок та ощадні книжки на російській мові належать [PERSON] та не можна зробити висновок, що заповіт [PERSON] складений на ім»я [PERSON] (а.с.7,8); З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. За ст. 256 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначені у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Outcome: approved