Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, третя особа : філія ВАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 2000 року і до 15 травня позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Реєстрація розірвання шлюбу в органах РАЦСу проведена [INFO] . У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . За час перебування у шлюбі позивач та відповідач придбали наступне майно: - житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку площею 0.13 га в [ADDRESS] , що стверджується договорами купівлі-продажу від 04 червня 2008 року, зареєстрованими і реєстрі за №2213,2214; - автомобіль марки DACIA, модель LOGAN 1.6, реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску. Житловий будинок, земельна ділянка та автомобіль зареєстровані за відповідачем [PERSON] . Будинок та автомобіль знаходяться у кредитній заставі і все оформлено також на [PERSON] . Після розірвання шлюбу відповідач залишив собі автомобіль і окремо щомісяця сплачує кредит за нього. За будинок позивач та відповідач спільно за 11 місяців за кредит будинку оплатили 8114,5 грн. та відсотки на суму 9772,20 грн. Починаючи з травня 2009 року, позивач щомісяця погашає кредитні зобов`язання, а відповідач сплачує кредит по машині. Позивач пропонує розподілити майна провести таким чином, що житловий будинок з надвірними спорудами та земельною ділянкою залишити за позивачем, а відповідачу автомобіль. Позивач бере на себе зобов`язання по оплаті кредитного договору по будинку, а відповідач по автомобілю. В судовому засіданні позивач [PERSON] обставини та вимоги позову підтримала повністю та просила такі задовольнити з підстав наведених у ньому. Відповідач [PERSON] визнав обставини та вимоги позову, не заперечив проти задоволення вимог позивача. Представник третьої особа без самостійних вимог філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління», в судові засідання жодного не з`явився, розгляд справи проведено у їх відсутності, відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] (у шлюбі [PERSON] ) та відповідач [PERSON] у період з 2000 року по 15.05.2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.5,6). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу. Майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку; вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ст. 60 СК. За час перебування у шлюбі позивач та відповідач придбали наступне майно: - житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку площею 0.13 га в [ADDRESS] , що стверджується договорами купівлі-продажу від 04 червня 2008 року, зареєстрованими і реєстрі за №2213,2214; - автомобіль марки DACIA, модель LOGAN 1.6, реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску (а.с.7-11). Житловий будинок, земельна ділянка та автомобіль зареєстровані за відповідачем [PERSON] (а.с.11,30) Будинок та автомобіль знаходяться у кредитній заставі і все оформлено також на [PERSON] (а.с.12-29). Як вказує позивач у позові, що за будинок вона з відповідачем спільно за 11 місяців за кредит будинку оплатили 8114,5 грн. та відсотки на суму 9772,20 грн. Починаючи з травня 2009 року, позивач щомісяця погашає кредитні зобов`язання, а відповідач сплачує кредит по машині. Зазначене визнано відповідачем у судовому засіданні. В разі задоволення позову, позивач бере на себе зобов`язання по оплаті кредитного договору гіо будинку, який укладений між [PERSON] та філією ВАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління 03 червня 2008 року (а.с.31-32).

Outcome: approved