Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [PERSON] солідарно на користь позивача 13 251 гривню 99 копійок боргу по кредитному договору № 15-06/07 КС від 14 червня 2007 року та понесені позивачем судові витрати. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі : [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, були повідомлені про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. [PERSON] надала письмові заперечення щодо позовних вимог КС «Альянс Україна», відповідно до яких позовні вимоги не визнає частково, просить відмовити позивачу у заявленому до неї позові, окрім суми основного боргу, яку визнає, оскільки вона не погоджується із процентною ставкою по укладеному нею кредиту, вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності по стягненню неустойки, крім цього, наполягає, що її заборгованість мала бути реструктуризованою. Відповідач [PERSON] заявлені до неї вимоги не визнала повністю, у письмових запереченнях зазначила, що, у кредитному договорі відсутня дата його укладення, що є обов'язковим реквізитом, Кредитною спілкою пропущено строк позовної давності по стягненню неустойки, крім цього, в порушення умов договору поруки її не повідомлено позивачем про невиконання [PERSON] своїх зобов'язань. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, врахувавши обгрунтування та заперечення сторін, суд дійшов до наступного. Із наданого позивачем договору кредиту № 15-06/07 КС встановлено, що [PERSON]отримала від Кредитної спілки «Альянс Україна» у тимчасове користування кредит в сумі 5000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, забезпеченості та зобов'язалась щомісячно сплачувати плату за користування кредитом в розмірі 0.1910 % за день та частину основної суми кредиту(а.с.7). Договір підписано відповідачем, таким чином, її було ознайомлено з усіма умовами договору, а тому судом не приймаються до уваги заперечення [PERSON] щодо несплати нею боргу через неповідомлення позивачем про наявність такого боргу. Розписка від 14 червня 2007 року доводить, що відповідач була згідна із усіма умовами вказаного договору (а.с.12)., що спростовує заперечення [PERSON] відносно розміру відсотків за підписаним нею кредитним договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодекса, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У ст.1050 ЦК України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, тобто - суму боргу та відсотки, розмір яких може бути встановлений договором. Копія видаткового касового ордеру № 2122 свідчить про виконання позивачем умов договору та про надання суми кредиту, а саме 5 тисяч гривень [PERSON]В.(а.с.б). Із розрахунку ціни позову по договору кредиту № 15-06/07 КС від 14 червня 2007 року та карточки платежів по гривневому кредиту встановлено, що заборгованість відповідача [PERSON] перед Кредитною спілкою становить 13 251 грн.99 коп. Відповідно до ст.546 ЦК України - виконання зобов'язання може забезпечуватись порукою. Згідно із змістом ст.ст. 553, 554 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Договір поруки від 14 червня 2007 року, який підписано сторонами, доводить, що відповідач [PERSON] взяла на себе обов'язок відповідати по зобов'язанням [PERSON]В.(а.с.ІЗ). Із розписки від 14 червня 2007 року, даної відповідачем [PERSON] встановлено, що з усіма умовами кредитного договору, укладеного між позивачем та [PERSON] вона ознайомлена (а.с.12). Судом критично розцінюються заперечення відповідача [PERSON] щодо неповідомлення її про наявність боргу перед Кредитною спілкою з боку [PERSON], оскільки, зі слів представника позивача про наявність боргу та можливість його примусового стягнення відповідачі неодноразово повідомлялись по телефону. Не приймаються до уваги судом заперечення відповідачів в частині обовязку позивача реструктуризовати заборгованість по кредитному договору із посиланням на Постанову НБУ № 328 від 3 червня 2009 року «Про заходи щодо забезпечення погашення кредитів», оскільки у цьому нормативному акті не передбачено обов'язку банків щодо реструктуризації боргу, а описано процедуру реструктуризації у разі прийняття банком такогоо рішення за узгодженням з позичальником. Зі слів представника позивача рішення про реструктуризацію кредитного боргу - це право, а не обов'язок кредитної установи, крім цього, із такою пропозицією відповідачі до Кредитної спілки не звертались. Застосування строків позовної давності до вимог про стягненя неустойки є, на думку суду, безпідставним. Так, згідно із ч.5 ст. 261 ЦК України - за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Строк виконання кредитного договору № 15-06/07 КС - 14 червня 2009 року, а тому саме з цієї дати почався перебіг строку позовної давності по заявленим Кредитною спілкою «Альянс Україна» вимогам. З урахуванням наведеного вище, позов в частині стягнення 13 251 гривні 99 копійок солідарно з [PERSON] та [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В матеріалах справи є підтвердження оплати позивачем 152 гривень 52 копійок судових витрат, які підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь Кредитної спілки. На підставі ст.ст.509, 526, 527, 546, 553, 651, 1047, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved