Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-31 00:00:00

У вересні 2009 року ВАТ „[PERSON] Аваль звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 7 квітня 2008 року ВАТ „[PERSON] Аваль та [PERSON] був укладений Кредитний договір № [NUMBER], згідно якого [PERSON] зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 15150 грн. строком на 36 місяців з 7 квітня 2008 року по 7 квітня 2011 року, а [PERSON] прийняла на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 28% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку (Додаток № б/н до Кредитного договору), кінцевий строк погашення кредиту-7 квітня 2011 року. В забезпечення виконання всіх зобовязань за Кредитним договором Банком було укладено з [PERSON] договір поруки № 1/[NUMBER] від 7 квітня 2008 року, згідно умов п. 3.5. якого поручитель прийняв на себе зобовязання у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед Банком за Кредитним договором здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому Банком, в письмовій вимозі, протягом 5 банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку. Банк виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 15150 грн. на поточний рахунок № 262041486628 [PERSON], що підтверджується меморіальним ордером № 0СО568795 від 7 квітня 2008 року, які надалі на підставі заяви на видачу готівки № 0Р0369519 від 7 квітня 2008 року. [PERSON] отримала готівкою через касу Банку. В той же час [PERSON] з 7 вересня 2008 року не виконує свої зобовязання за Кредитним договором і неповністю сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість [PERSON] перед Банком станом на 10 серпня 2009 року склала 24540 грн. 26 коп., де 12518,02 грн.-непогашена сума кредиту, 3132,95 грн.-несплачені проценти, 8889,29 грн.-нарахована пеня. Відповідно до умов п. 7.1 Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за користування Кредитом. Згідно умов п. 7.3. Кредитного договору Позичальник зобовязаний виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових зобовязань за цим Договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її предявлення. На підставі зазначених пунктів Кредитного договору Банком [PERSON] було направлено письмову вимогу від 6 серпня 2009 року про дострокове погашення грошових зобовязань за Кредитним договором, але [PERSON] свої зобовязання виконала не повністю, а тому сума заборгованості [PERSON] перед Банком за Кредитним договором на дату подачі позову до суду складає 25985,85 грн., де 12018,12 грн.-сума неповернутого кредиту, 3654,20 грн.-несплачені проценти, 4504,91 грн.-пеня за прострочення сплати кредиту, 5808,72 грн.-пеня за прострочення сплати відсотків за кредитом. Направлену Банком письмову вимогу про погашення грошових зобовязань згідно Договору поруки від 6 серпня 2009 року Поручитель залишив без задоволення. Враховуючи викладене, ВАТ „[PERSON] Аваль просив стягнути з [PERSON] та [PERSON] як солідарних боржників на підставі Договору поруки № 1/[NUMBER] від 7 квітня 2009 року заборгованість за Кредитним договором № [NUMBER] від 7 квітня 2008 року у сумі 25985,85 грн., де 12018,02 грн.-сума кредиту, 3654,20 грн.-проценти за користування кредитом, пеня за прострочення сплати кредиту-4504,91 грн., 5808,72 грн.-пеня за прострочення сплати відсотків за кредитом, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 259,86 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно вимог п. 1.3. Статуту Публічного акціонерного товариства „[PERSON] Аваль протоколом загальних зборів акціонерів № 3б-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства „[PERSON] Аваль на Публічне акціонерне товариство „[PERSON] Аваль .Публічне акціонерне товариство „[PERSON] Аваль є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства „[PERSON] Аваль. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. У судове засідання відповідачі не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, зясувавши дійсні обставини справи та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 7 квітня 2008 року ВІТ „[PERSON] Аваль та [PERSON] був укладений Кредитний договір № [NUMBER], згідно якого [PERSON] зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 15150 грн. строком на 36 місяців з 7 квітня 2008 року по 7 квітня 2011 року, а [PERSON] прийняла на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 28% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку (Додаток № б/н до Кредитного договору), кінцевий строк погашення кредиту-7 квітня 2011 року. В забезпечення виконання всіх зобовязань за Кредитним договором Банком було укладено з [PERSON] договір поруки № 1/[NUMBER] від 7 квітня 2008 року, згідно умов п. 3.5. якого поручитель прийняв на себе зобовязання у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед Банком за Кредитним договором здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому Банком, в письмовій вимозі, протягом 5 банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку. Банк виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 15150 грн. на поточний рахунок № 262041486628 [PERSON], що підтверджується меморіальним ордером № 0СО568795 від 7 квітня 2008 року, які надалі на підставі заяви на видачу готівки № 0Р0369519 від 7 квітня 2008 року [PERSON] отримала готівкою через касу Банку. В той же час [PERSON] з 7 вересня 2008 року не виконує свої зобовязання за Кредитним договором і неповністю сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість [PERSON] перед Банком станом на 10 серпня 2009 року склала 24540 грн. 26 коп., де 12518,02 грн.-непогашена сума кредиту, 3132,95 грн.-несплачені проценти, 8889,29 грн.-нарахована пеня. Відповідно до умов п. 7.1 Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за користування Кроедитом. Згідно умов п. 7.3. Кредитного договору Позичальник зобовязаний виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових зобовязань за цим Договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її предявлення. На підставі зазначених пунктів Кредитного договору Банком [PERSON] було направлено письмову вимогу від 6 серпня 2009 року про дострокове погашення грошових зобовязань за Кредитним договором, але [PERSON] свої зобовязання виконала не повністю, а тому сума заборгованості [PERSON] перед Банком за Кредитним договором на дату подачі позову до суду складає 25985,85 грн., де 12018,12 грн.-сума неповернутого кредиту, 3654,20 грн.-несплачені проценти, 4504,91 грн.-пеня за прострочення сплати кредиту, 5808,72 грн.-пеня за прострочення сплати відсотків за кредитом. Направлену Банком письмову вимогу про погашення грошових зобовязань згідно Договору поруки від 6 серпня 2009 року Поручитель залишив без задоволення. Згідно вимог п. 1.3. Статуту Публічного акціонерного товариства „[PERSON] Аваль протоколом загальних зборів акціонерів № 3б-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства „[PERSON] Аваль на Публічне акціонерне товариство „[PERSON] Аваль .Публічне акціонерне товариство „[PERSON] Аваль є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства „[PERSON] Аваль. Згідно вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши кредит, проте ні відповідач, ні його поручителі у встановлені строки борг не повертають та не сплачують відсотки за користування кредитом. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідачі не виконують взяті на себе за договором зобовязання, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Згідно вимог ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Оскільки кредитний договір було забезпечено порукою, відповідачі мають відповідати перед позивачем у солідарному порядку. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved