Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що 05 грудня 2009 року, близько 14 год. 30 хв. в смт. Макарів Макарівського району Київської області водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], виїхав на смугу руху зустрічного транспорту та допустив зіткнення з автомобілем „Тойота Каріна" д\\н 2883 ВН під його -[PERSON]- керуванням . В результаті ДТП автомобіль „Тойота Каріна" д\\н 2883 ВН отримав значні технічні пошкодження. З приводу вказаної ДТП Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області проводилась відповідна перевірка, в результаті якої старшим інспектором з оформлення ДТП при УДАІ ТУ МВС України в Київській області був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля [NUMBER] [PERSON]В в зв'язку з порушенням ним п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП . Вказана дорожньо - транспортна пригода сталася з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER]. Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди його автомобіль „Тойота Каріна" д\\н 2883 ВН отримав наступні технічні пошкодження : деформовано ліве заднє крило та ліві задні двері (довідка відділення Державтоінспекції по обслуговуванню Макарівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 05.12.2009р). Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №874/9 від 20.12.2009 року, згідно до калькуляції, вартість ремонту пошкодженого автомобіля, що отримав технічні пошкодження внаслідок ДТП, яке сталося з вини відповідача, складає 20370, 60 коп.. Крім того він витратив власні кошти на проведення вказаного дослідження та складання калькуляції в сумі 750 гривень 00 коп. ( товарний чек № 1412/09 від 14.12.2009 року), а всього загальна сума матеріальної шкоди становить - 21120,60 грн. , яку і просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь . В судовому засіданні позивач підтримав позов. Відповідач в судове засідання не з»явився,повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача,дослідивши письмові докази,суд прийшов до висновку,що позов підлягає задоволенню,оскільки обґрунтований належними доказами та відповідає вимогам закону. Вина відповідача у вчиненні правопорушення,передбаченого ст..124 КУпроАП,підтверджується постановою Макарівського районного суду від 12.01.2010 року,згідно якої [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення постанови вбачається,і судом це встановленого 05 грудня 2009 року, близько 14 год. ЗО хв. в смт. Макарів Макарівського району Київської області водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], виїхав на смугу руху зустрічного транспорту та допустив зіткнення з автомобілем „Тойота Каріна" д\\н 2883 ВН під його -[PERSON]- керуванням . В результаті ДТП автомобіль „Тойота Каріна" д\\н 2883 ВН отримав механічні пошкодження висновку експертного авто товарознавчого дослідження від 20.12.2009 року вбачається,що розмір матеріального збитку,завданого власнику автомобіля „Тойота Каріна", д\\н 2883 ВН, в результаті його пошкодження при ДТП складає 20370,грн..60 коп. свідоцтва про реєстрацію вбачається,що власником вказаного автомобіля є позивач [PERSON] З підстав,передбачених ст..ст. 1166, 1187, 1192 ЦК України позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відшкодуванню підлягають також судові витрати позивача та витрати,пов»язані з проведенням експертного дослідження. На підставі наведеного та

Outcome: approved