Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

12 лютого 2010 року ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6464 грн. 20 коп. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 09 серпня 2006 року між АППБ «Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/1024/47315 про відкриття відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, з лімітом кредитування 8000 гривень, строком на 24 місяці з 09.08.2006 року до 08.08.2008 року, зі сплатою 24,1 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору позичальник зобовязався до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту оплачувати 1/10 частину від залишку заборгованості по кредиту. Оскільки позичальник не виконує умови кредитного договору, кредитні кошти своєчасно не повертає, заборгованість за кредитною лінією станом на 29.01.2010 року становить 6464 гривні 20 копійок. Рішенням загальних зборів АППБ Аваль від 21.04.2006 року була змінена назва банку Аваль на ВАТ Райффайзен банк Аваль, яке є правонаступником за всіма правами і обовязками АППБ Аваль. Протоколом загальних зборів акціонерів № 3б-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про заміну найменування ВАТ «Райффайзен банк Аваль» на ПАТ «Райффайзен банк Аваль», яке є правонаступником за всіма правами і обовязками. Звертаючись до суду позивач просить стягнути суму заборгованості в примусовому порядку з відповідача на свою користь та 64,64 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судове засідання представник позивача не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи: квитанції про сплату судових витрат (а.с. 1), кредитний договір № 010/1024/47315 від 09.08.2006 року (а.с. 3-4), виписку по рахункам про надання та сплату кредитних коштів (а.с. 6-15), відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 29.01.2010 року становить 6464 гривні 20 копійок (а.с. 5), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу виходячи з наступного. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. В суді знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачем зобовязань передбачених умовами укладеного кредитного договору, а тому заборгованість за кредитним договором № 010/1024/47315 в сумі 6464,20 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль». Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати 64 грн. 64 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved