overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

В жовтні 2009 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій в розмірі 485,62 грн. та витрати з інфомаційно-технічного забезпечення у розмірі ЗО грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач мешкає в кв. [ADDRESS] , але не належним чином сплачує послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, в зв`язку з чим станом на 30.07.2009року заборгованість складає 485,62 грн. В добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримала свої вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення в газеті Південна Правда, а тому вважається повідомленим належним чином у відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Тому, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази гіо справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено факт невиконання зобов`язань щодо сплати послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій, в порушені ст. ст. 64,66-68 ЖК України, ст.526 ЦК України. Відповідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави 51грн. державного мита, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн., які були сплачені позивачем при пред`явленні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

В жовтні 2009 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій в розмірі 442,53 грн. та витрати з інфомаційно-технічного забезпечення у розмірі ЗО грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач мешкає в кв. [ADDRESS] , але не належним чином сплачує послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, в зв`язку з чим станом на 30.08.2009року заборгованість складає 442,53 грн. В добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримала свої вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини його неявки суду не відомі. Тому, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено факт невиконання зобов`язань щодо сплати послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій, в порушені ст. ст. 64,66-68 ЖК України, ст.526 ЦК України. Відповідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави 51грн. державного мита, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн., які були сплачені позивачем при пред`явленні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

В жовтні 2009 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій в розмірі 1115,05 грн. та витрати з інфомаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач мешкає в [ADDRESS] , але не належним чином сплачує послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, в зв`язку з чим станом на 30.09.2009року заборгованість складає 1115,05 грн. В добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримала свої вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини його неявки суду не відомі. Тому, на підставі ст..224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено факт невиконання зобов`язань щодо сплати послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій, в порушені ст. ст. 64,66-68 ЖК України, ст.526 ЦК України. Відповідно ст.88 ЦІІК України, суд стягує з відповідача в дохід держави 51грн. державного мита, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які бую . плачені позивачем при пред`явленні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

В січні 2010 року позивач звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 1999 року та від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного непорозуміння та різності характерів та поглядів на питання сімейного життя, в результаті чого виникали непорозуміння та сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2009 року. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору вони не мають, а дитина залишаться проживати з відповідачкою. Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав, на примирення не згоден. Відповідач позов визнав в повному обсязі, на примиренні між собою не згодний. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 1999 року, шлюб був зареєстрований Корабельним районним - відділом РАГС м. Миколаєва, актовий запис №151. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З пояснень сторін вони не проживають однією сім`ю із за постійних скандалів в родині, обоюдних звинувачень та образ, що призвело до розриву їх сімейних стосунків . У відповідності до ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті держмита на відповідача, так як відповідач винний у розпаді сім`ї .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] померлим, посилаючись на те, що [PERSON] , який є батьком їх спільного сина, [PERSON] , [INFO] по рішенню суду з 2004 року повинен був сплачувати аліменти на утримання сина, проте, аліменти так і не платив. 02 березня 2007 року з місця свого постійного проживання [PERSON] зник в невідомому напрямку. В місці останнього проживання [PERSON] , а саме у батьків,де він проживав , його також немає. 24.12. 2008 року по рішенню Іванківського районного суду [PERSON] визнаний безвісно відсутнім. Дитина, [PERSON] , [INFO] , знаходиться на повному її утриманні. Заявниця просить визнання [PERSON] померлим, поскільки їй необхідно це для одержання державної допомоги на дитину. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву. Представник заінтересованої особи до суду не зявився. Свідки [PERSON] та [PERSON] , пояснили, що з 2007 року [PERSON] в селі Макарівна та Русаки Іванківського району не появлявся, не дзвонив. Батьки його шукали, заявляли в розшук, писали оголошення в газеті. [PERSON] хворів на епілепсію, у нього були часті приступи і він втрачав пам`ять, свідомість та орієнтири. Вів себе агресивно, а крім того, зловживав спиртними напоями, що погіршувало його стан. Відповідно до ст. ст. 46 ЦК України, 246 ЦПК України суд визнає фізичну особу померлою, якщо в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Вислухавши заявницю, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає,що заяву слід задовольнити. На підставі наведеного, ст. 46 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, що обумовлено необхідністю наведення доводів сторін, обгрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи позов тим, що від шлюбу з відповідачем народилася дочка [PERSON] , [INFO] , на утримання якої з батька стягувалися аліменти у розмірі % частини усіх видів заробітку до досягнення донькою повноліття. [INFO] настає повноліття дочки [PERSON] , але у теперішній час вона навчається на 1 курсі денного відділення Одеського національного політехнічного університету. Дочка знаходиться на утриманні позивачки, тому позивачка просить задовольнити її позов і зобов`язати [PERSON] виплачувати аліменти на користь дочки починаючи з 16 липня 2010 року у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, однак був сповіщений належним чином про слухання справи про що свідчить поштове повідомлення у матеріалах справи, та надав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, а також що з позовними вимогами він згоден. Оскільки відповідач позов визнав, і визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши представлені сторонами докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] народилася дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Новокаховським міським відділом РАГС Херсонської області за актовим записом № 510 (а с. 7 ). [PERSON] дійсно є студенткою першого курсу Одеського національного політехнічного університету, що підтверджується довідкою № 529 від 26.03.2010р.(а.с.5). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що можуть надавати таку матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України, розмір аліментів на повнолітніх дітей суд визначає урахуванням обставин, вказаних в ст. 182 СК України, а також приймає до уваги можливість надання утримання іншим з батьків. Враховуючи викладені обставини і виходячи з положень ст. ст. 182, 183 СК України, суд вважає, що необхідно визначити розмір аліментів що підлягають стягненню з відповідача в частки від заробітку батька. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Також суд, відповідно до ст. 81, 84, 88 ЦПК України, вважає, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судові витрати повинні бути стягнути з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

Позивачі звернулися до суду 12.03.2010 року з вищевказаним позовом. В позові позивачі просять суд визначити ідеальну частку у спільній сумісній власності квартири [ADDRESS] у розмірі по 1\\3 частині кожному із співвласників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , мотивуючи тим, що при оформленні свідоцтва про право власності на вказану квартиру не ставилось питання про поділ спільного майна, а у звязку з подальшим використанням та розпорядженням спільної квартири виникла така необхідність, крім того без визначення частки відповідач не бажає дозволити їм користуватися своєю часткою майна. Позивачі [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали повністю, просили його задовольнити. Відповідач Відділ приватизації житла управління житлово-комунального господарства подав до суду лист з проханням слухати справу у відсутність їх представника, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, від відповідача не надійшло повідомлення про причини своєї неявки, тому суд згідно до ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення за згодою позивача на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши позивачів, які наполягають на задоволенні позовних вимог, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі таких обставин. Судом встановлено та\~документально підтверджено, що згідно довідки з Полтавського бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ст. 369 ЦК України передбачає, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Суду ніякої іншої домовленості поміж співвласниками вказаної квартири надано не було . Не ставилось ніким з них питання про поділ майна, що знаходилось у спільній сумісній власності. Відповідно до вимог ст. 372 ЦК України (ч. 2), у разі поділу\~майна,\~що є у спільній сумісній власності , вважається , що частки співвласників у праві спільної\~сумісної власності є рівними. Письмовий договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності відсутній. Тому можна вважати, що ідеальний розмір часток кожного з них становить 1/3 частину вказаної квартири. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання за нею право власності на самочинно збудований житловий будинок в блоці з гаражем та підсобним приміщенням, загальною площею 128,5 кв.м., що розташований по [ADDRESS] . Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити. Представник Новоград-Волинської міської ради, в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Представник Новоград-Волинської інспекції ДАБК в судове засідання не з`явився, надали заяву в якій просить справу слухати без представника третьої особи. Суд, враховуючи вказані обставини, думку учасників процесу вважає за можливе провести розгляд справи без участі представника Новоград-Волинської інспекції ДАБК за наявними даними та доказами по справі. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Встановлено, що відповідно до договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 16.01.2009 р. позивачка одержала у власність 43/100 частини житлового будинку та земельну ділянку площею 0,072 га. по [ADDRESS] (а.с.4). Рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 13.14.2009 р. за № \\~ \\~ \\~ \\~162 Про поточне будівництво у місті пунктом 3.11 позивачці було надано дозвіл на будівництво нового житлового будинку в блоці з гаражем та підсобним приміщенням та присвоїти нову адресу - Мякішева № 3-а.(а.с.7). Позивачка будівництво житлового будинку провела власними силами, тобто господарським способом. Остання звернулась до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради з клопотанням про прийняти в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку в блоці з гаражем та підсобним приміщенням по [ADDRESS] , але її було відмовлено з підстав, що проведене будівництво виконано господарським способом, без дозволу на проведення будівельних робіт інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, а е є самочинним будівництвом. Враховуючи, що визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок в блоці з гаражем та підсобним приміщенням, загальною площею 128,5 кв.м., що розташований по [ADDRESS] при встановлених обставинах можливе лише \\~ \\~ \\~ \\~в судовому порядку, приймаючи до уваги всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обгрунтованими і задовольняє їх у повному обсязі. А також суд стягує із місцевого бюджету Новоград-Волинської міської ради на користь [PERSON] 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

позивачка просить стягувати з відповідача, як батька її дитини у твердій грошовій сумі 350 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а також стягувати аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі 150 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною віку 3 років, а саме до 12.11.2011 року. Пояснила, що 11.08.2006 року укладено шлюб між нею та відповідачем. В даному шлюбі мають сина [PERSON] [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та не цікавиться їх проблемами. Це позбавляє її можливості нормального розвитку та належної батьківської турботи і піклування, а тому позивачка просить стягувати з відповідача кошти в примусовому порядку. Зазначила, що на даний час вона перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Відповідач в судове засідання зявився, позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд визнає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про збільшення розміру аліментів які отримує позивач на утримання дітей мотивуючи свою вимогу тим, що від спільного проживання в сторін народились дочка [PERSON] [INFO], сини [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] Рішенням Жовківського районного суду від 25.03.2003 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини заробітку, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму щомісячно. Просить збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти у розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину оскільки аліменти які стягують не забезпечують належного матеріального стану дітей. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи , а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, та заочного розгляду справи. Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав: [PERSON] [INFO], сини [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] згідно представлених свідоцтв про народження є спільними дітьми позивача та відповідача. Стан здоровя та майнове становище відповідача позволяє сплачувати аліменти на утримання дітей, оскільки зі слів позивача він перебуває на заробітках в Росії .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON] 06.08.1997р.н. В зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, позивачка просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її утримання в сумі 600грн. щомісячно. Зауважує, що дитина проживає з нею, а відповідач - окремо за іншою адресою. Крім того, в судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги і просить стягнути на її користь на утримання неповнолітнього сина кошти в сумі 200грн. щомісяця. Відповідач в судовому засіданні щменшені позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти його задоволення із вказаних підстав. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено те, що сторони разом не проживають, і не ведуть спільного господарства, і відповідач в добровільному порядку не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно положень ст..184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходів одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг по квартплаті на суму 1286 грн. 28 коп. Вказав, що відповідач проживає у [INFO] кор.1, м.Кіровогорада, загальна площа якої складає 64,4 кв.м., і своєчасно не сплачує за житло. Сума заборгованості станом на 01.09.2009 року складає 1286 грн. 28 коп. Просить стягнути з відповідачів вказану суму. Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у судовому засіданні представник позивача не заперечував Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла станом на 01.09.2009 року у розмірі 1286 грн. 28 коп. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved