Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по наданим послугам з теплопостачання. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка [PERSON] мешкаючи в державній квартирі [ADDRESS]. Відповідачка користується опаленням, однак, своєчасно та в повному обсязі не робить оплату за надану їй позивачем теплову енергію. В зв”язку з цим згідно розрахунку позивача у відповідачки склалась заборгованість за період з 01.05.2005 року по 01.05.2008 року у розмірі 5722 грн. 25 коп. Вказану суму позивач просив стягнути на його користь з відповідачки. В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги, доповнивши їх, та просила розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за теплопостачання № 21 від 7 травня 2007 року, укладений між Комунальним підприємством “Вугледартепломережа” та [PERSON] на суму 5356 грн.13 коп. В частині стягнення заборгованості за період з 01.05.2005 року по 01.05.2008 року у розмірі 5722 грн. 25 коп. залишила без змін. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала повністю та пояснила, що в провадженні Вугледарського міського суду знаходилась цивільна справа № 2-704-2007р. про стягнення з неї на користь позивача заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 2938,83 грн. за період з 01.05.2004р. по 01.01.2007р., ухвалою цього ж суду від 25.04.2007 року справа була закрита. З цих підстав позовні вимоги не визнає повністю. Просила застосувати строки позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Суд, вислухавши доводи та заперечення, надані сторонами на обґрунтування своїх вимог та заперечень, вивчивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства „Вугледартепломережа” підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] мешкає в державній квартирі [ADDRESS]. Наймачем квартири є [PERSON](а.с.5) 2. Згідно довідки Фонду комунальної власності Вугледарської міської Ради вищезазначена квартира не приватизована (а.с.4) Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця. Згідно наданого позивачем розрахунку за період з 01.05.2005 р. по 01.05.2008 року відповідачка має заборгованість за надані їй послуги з теплопостачання у розмірі 5722 грн.25 коп. Однак, у судовому засіданні відповідачкою [PERSON] була зроблена заява про застосування до вказаного розміру заборгованості спливу позовної давності в зв'язку з тим, що ухвалою Вугледарського міського суду від 25.04.2007 року провадження по справі за позовом КП “Вугледартепломережа” Вугледарської міської ради про стягнення заборгованості з неї в сумі 2938 грн. 83 коп. за період з 01.05.2004р. по 01.01.2007р. було закрито. Тому суд на підставі ч.3 ст.267 ЦК України та ст.71 ЦК України (в редакції 1963 р.) вважає необхідним застосувати до спірних правовідносин 3-хрічний строк позовної давності, тому що причин для поновлення позовної давності у судовому засіданні позивачем не надано. В зв'язку з тим, що 11.04.2007 р. в провадженні Вугледарського міського суду знаходилась цивільна справа № 2-704-2007р. про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 2938 грн.83 коп. за період з 01.05.2004р. по 01.01.2007 р. та ухвалою цього ж суду від 25.04.2007 року справа була закрита, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 1 січня 2007 року по 1 травня 2008 року в сумі 2 783 грн. 42 коп. Відносно позовних вимог щодо розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за теплопостачання № 21 від 7 травня 2007 року, укладеного між Комунальним підприємством “Вугледартепломережа” та [PERSON] суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в цій частині з наступних підстав. 7 травня 2007 р. між Комунальним підприємством “Вугледартепломережа” та [PERSON] був укладений договір № 21 про реструктуризацію заборгованості за теплопостачання, згідно якого відповідачка зобов'язалась погасити заборгованість у розмірі 5356,13 грн. до 30.04.2012 р. щомісячними платежами у розмірі 89,27 грн. Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, щомісячні платежі [PERSON] не вносила взагалі, тобто не виконувала умови вищезазначеного договору. Згідно ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання , якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст..651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Судом встановлено, що [PERSON] були істотно порушені умови вищезазначеного договору та вважає необхідним розірвати вказаний договір. 3. Крім того, суд на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного, ст.ст.67,68 ЖК України, ч.3 ст.267 ЦК України та ст.71 ЦК України (в редакції 1963 р.),

Outcome: partial