Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд встановити факт проживання однією сім'єю з [PERSON], померлим [INFO], не менш п'яти років до часу відкриття спадщини, визнати її спадкоємцем четвертої черги, а також визнати її право на спадкування по закону разом з спадкоємцями першої черги. Позивачка посилається на те, що вона багато років була знайома з [PERSON]., а після смерті його дружини їхні відносини переросли у більш теплі, родинні. Позивачка стала проживати сумісно та господарювати з [PERSON]. у належній їй квартирі [ADDRESS], також в квартирі [PERSON]. [ADDRESS], літний час вони проводили в квартирі його сина - [ADDRESS]. В 2004 році [PERSON]. втратив зір внаслідок лікарської помилки, в 2005 році йому була встановлена інвалідність першої групи. Але він продовжував вести активний спосіб життя, займався творчою роботою, керував сектором міжнародного співробітництва в інституті винограду та вина « Магарач». Вона допомагала йому у всім, супроводжувала його скрізь, також і в тривалих поїздках, писала під його диктування книги, вела господарські розрахунки . Сімейний бюджет складався з її пенсії, заробітків та пенсії і заробітків [PERSON].. В них були довірливі стосунки. Рідні діти [PERSON]. їм не допомагали, а тільки вимагали матеріальні блага. В даний час вона претендує на спадщину після смерті [PERSON]., разом зі спадкоємцями першої черги , як спадкоємець за законом четвертої черги, для чого звернулась до суду з подібним позовом. У судовому засіданні позивачка та її представник доводи позову підтримали. Відповідачі у судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на той факт, що [PERSON]. не була дружиною [PERSON]., а в силу трагедії, що відбулися з їх батько, а саме втрата зору, виконувала лише функції поводиря,за що отримувала відповідну плату. Суд, заслухавши пояснення сторін та представника позивача, показання свідків, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку: Відповідно до ст. 1217 ЦК України, - спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У силу ч. 1 ст. 1220 ЦК України, - спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно з ч. 1 ст. 1258 ЦК України, - спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя , який його пережив , та батьки. Згідно зі ст. 1264 ЦК України, - у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. З наведених норм цивільного закону можна зробити висновок, що для встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини необхідно, щоб спадкоємиць проживав сумісно зі спадкодавцем протягом тривалого часу, були зв'язані сумісним побутом, мали з ним взаємні права та й обов'язки. На підставі встановлення цього факту та відповідно до ч.2 ст.1259 ЦК України у особи може виникнути право на спадкування разом зі спадкоємцями тієї черги ,яка має право на спадкування. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] народження, був зареєстрований в квартирі [ADDRESS]. Після смерті дружини в 2001 році [PERSON]. деякий час проживав один. Судом також встановлено, що протягом 2001-2008 року він проживав за вищевказаною адресою, крім того в квартирі його сина - [ADDRESS]., а також у належній позивачці квартирі [ADDRESS] . Після смерті дружини [PERSON]. частіше став спілкуватися з раніше знайомою йому [PERSON]., бувати в неї дома, ходити разом в гості к сумісним знайомим ,відзначати разом свята ,що підтверджується поясненнями свідка у судовому засіданні [PERSON].. Згодом відносини між [PERSON]. та [PERSON]. переросли в більш тісні, сімейні. Вони стали постійно проживати разом в неї дома, а також в його квартирі та квартирі сина , що підтверджується поясненнями свідка у судовому засідання [PERSON]., яка була знайома з [PERSON]. з 1996 року та працювала у нього бухгалтером. Згідно наданих суду медичних документів [PERSON]. мав слабкий зір, у зв'язку з чим 20 листопада 2004 року йому була проведена операція на очі. Після операції він повністю втратив зір, а в 2005 році він отримав інвалідність першої групи (а.с.110). Але цей факт не вплинув на стосунки [PERSON]. та [PERSON]., навпаки, позивачка посилила свою турботу відносно [PERSON]. ,вона приклала всі зусилля для того, щоб трагедія, яка трапилась з [PERSON]. в 2004 році, не вплинула суттєво на спосіб його життя та творчу діяльність. Так вона приймала активну участь в його творчій роботі, записувала на папір його думки й умовиводи, вела телефонні переговори, супроводжували його скрізь . Слідкувала за його зовнішнім доглядом, тому як [PERSON]. був публічною людиною, його знання та кваліфікація в галузі виноробства мали мирову значимість, навіть після втрату зору він здійснював виїзди за кордон з метою міжнародного співробітництва. Тобто останній час сумісного життя [PERSON]. та [PERSON]., остання здійснювала посильний внесок в творчу діяльність [PERSON]., яка також з'являлась джерелом їх заробітку, крім того вони обидва отримували пенсію. Їх заробіток був достатній, що дозволяло здійснювати матеріальну допомогу дітям [PERSON].. Цей факт також не заперечується відповідачами. Викладені обставини, встановлені судом, підтвердили допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., Також ці факти підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами: фототаблицею с фотографіями обстановки життя [PERSON]. та [PERSON].(а.с.11-12 т.№1,а.с.54-61 т.№ 2 )., авіаквитками (а.с.6-53 т.№ 2),копіями закордонних паспортів [PERSON]. та [PERSON]. (ас.15-20 т.№ 1), які свідчать про виїзди за кордон. [INFO] [PERSON]. помер у віці 70 років(ас.140). [PERSON]. була присутня на похованні [PERSON]. , але в силу неприязних відносин з дітьми померлого, які усіляко намагалися відсторонитися від родинних стосунків з останньою, не мала можливості прийняти участь в похоронах близького їй чоловіка належним чином. Слід зазначити, що свідки [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., які свідчили у судовому засіданні по клопотанню відповідачів ,також не заперечують той факт, що бачили позивачку разом з [PERSON]., а також той факт ,що позивачка виказувала турботу відносно [PERSON].. Що стосується доводів відповідачів, відносно того, що [PERSON]. була для [PERSON]. лише поводирем та отримувала за це відповідно плату, то вони не знайшли свого підтвердження у суді. Таким чином, суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] . щодо встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON]. не менш п'яти років до часу відкриття спадщини та визнання її спадкоємцем четвертої черги по закону після смерті [PERSON]., померлого [INFO] підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог [PERSON]. щодо визнання її права на спадкування по закону разом з спадкоємцями першої черги, то суд вважає за необхідне відмовити у цієї частини позову з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом зі спадкоємцями тієї черги ,яка має право на спадкування , за умови , що вона протягом тривалого часу опікувалася , матеріально забезпечувала ,надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік , тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Але з наданих суду доказів як з боку позивачки, так і з боку відповідачів, суд приходить до висновку, що незважаючи на втрату зору та отримання інвалідності першої групи ,[PERSON]., в силу свого характеру та любові до роботи ,яка була основним сенсом життя, продовжував вести активній спосіб життя, керувати сектором міжнародного співробітництва в інституті винограду та вина « Магарач»,здійснювати виїзди закордон з метою вирішення питань, спрямованих на удосконалення знань в галузі виноробства та метою обміну опитом в сфері міжнародного співробітництва. Вищевикладені обставини унеможливлюють встановлення факту безпорадності стану [PERSON]. та можливості суттєвих матеріальних труднощів після перенесення зазначеної операція. Крім того, суд вважає що [PERSON]. дуже тепло та з особою любов'ю відносився до своєї родини, а саме до своїх дітей та онуків. Про що свідчать факті, описані в його книзі «Шлях на винний Олімп» (ас.124-130). А також той факт , що ще при житті [PERSON]. оказував дітям матеріальну допомогу та розпорядився майже всім своїм майном на користь останніх. Ці обставини також не заперечуються сторонами по справі. На підставі викладеного,

Outcome: partial