overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить визнати за ним право власності, в порядку спадкування на земельну частку (пай), яка належала його бабці, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 28 жовтня 2000 року померла [PERSON] – бабця позивача, якій належала земельна частка (пай) площею 2,67 в умовних кадастрових гектарах Селянської спілки «Нове життя» (с. Гукалівці Зборівського району), згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ТР № [NUMBER] від 31 січня 1997 року . Позивач після смерті спадкодавця вступив в управління спадковим паєм. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст.549 УК Української РСР в редакції 196 3 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, і прийняла спадщину, інші особи не мають претензій на спадок, до позивача правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Ярчовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить визнати за ним право власності, в порядку спадкування на житловий будинок, дві земельні ділянки та грошові зощадження в установі ВАТ «Ощадбанку, що належали його бабці, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна згідно заповіту і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 29 січня 2005 року померла [PERSON] – бабця позивача, яка раніше – 26 січня 2005 року розпорядилася на випадок смерті всім належним їй майном в користь позивача, склавши заповіт. [PERSON] . належали на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Джерельна,5 у селі Волосівка Зборівського району Тернопільської області, згідно реєстраційного посвідчення Зборівського БТІ від 21.10.2002 р. та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно., виданих на підставі свідоцтва про право на спадщину; земельна ділянка на території Ярчовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, площею 2,57 га, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № [NUMBER] від 08 вересня 2004 року ; земельна ділянка на території Ярчовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, площею 2,81 га, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № [NUMBER] від 08 вересня 2004 року ; грошові заощадження в філії - Зборівськ ому відділенні № [NUMBER] ВАТ «Ощадбанк» на рахунк у № [NUMBER] – 12415, згідно повідомлення відділення банку. Позивач прийняв спадщину, так як постійно проживав зі спадкодавцем до її смерті. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, і прийняв спадщину, інші особи не мають претензій на спадок, до позивача правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до Білоголівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, просять визнати за ними в рівних частинах право власності, в порядку спадкування на земельну частку (пай), яка належала їх батьку, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями цього майна. Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 24 серпня 1999 року помер [PERSON] – батько 5+ відповідно до ст.549 УК Української РСР в редакції 196 3 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняли спадщину, до них правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

У жовтні 2007 року представник ВАТ „Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути заборгованість за користування електроенергією в сумі 2030,40 грн. У вказаній позовній заяві представник позивача вказала, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS]. Відповідач у порушення законодавства з 1999 року не сплачує за користування електроенергією, в результаті чого станом на 09.03.2007 року заборгованість склала 2030,40 грн. До теперішнього часу борг не сплачений. Представник позивача просила стягнути з відповідача заборгованість за користування електроенергією в сумі 2030,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., що були сплачені заявником при подачі заяви. У судовому засіданні представник позивача надала до суду заяву, в якій уточнила позовні вимоги та просила стягнути з [PERSON] заборгованість за користування електроенергією у сумі 526,59 грн та витрати на на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., що були сплачені заявником при подачі заяви. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS]. Станом на 17.04.2008 року заборгованість за користування електроенергією [ADDRESS] склала 526,59 грн., що підтверджується довідкою, наданою позивачем. Враховуючи строки позовної давності, з [PERSON] необхідно стягнути суму заборгованості за електроенергію у розмірі 394,06 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

В позовній заяві до суду позивач [PERSON] вказує , що з відповідачем по справі- [PERSON] перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 19 лютого 1989 року Грем»яченською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 03. Від спільного подружнього життя народилося троє дітей:дочка- [PERSON].[INFO],дочка [PERSON], [INFO], та син-[PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося,між ними постійно виникають непорозуміння, конфлікти,скандали.Чоловік зловживає спиртними напоями, не цікавиться інтересами сім»ї та не надає належної матеріальної допомоги і подальше збереження сім»ї неможливе , тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала по вищенаведених обставинах та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] до суду не з»явився, належним чином повідомлявся судом про день та час слухання справи. Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено , що подружжя має різні погляди на життя , між ними постійно виникають конфлікти, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе тому суд не вбачає підстав для збереження сім”ї. В порядку ст. 224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» звернулося в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в сумі 34576,02 грн. за кредитним договором від 29 січня 2007 року № 9. У додатковій позовній заяві позивач збільшив свої вимоги і просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 35274,17 грн. В судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримала і пояснила, що відповідач [PERSON] не виконав умови кредитного договору від 29 січня 2007 року, а саме не вносить чергові мінімальні платежі в строки, встановлені договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість. На час розгляду справи заборгованість за сумою кредиту становить 35274,17 грн., яку просить стягнути з відповідачів солідарно. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися вдруге, про час і місце судового засідання належно повідомлені. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. 29 січня 2007 року [PERSON] уклав кредитний договір № 9 (далі кредитиний договір) про надання йому ВАТ «Ощадний банк України» грошових коштів у сумі 25428,00 грн. за плату у розмірі 20 % річних. Згідно доданих до матеріалів справи копій договору купівлі-продажу товару шляхом використання кредиту банку від 26 січня 2007 року та платіжного доручення від 29 січня 2007 року № 1385, відповідач [PERSON] отримав у позивача 25528,00 грн. для придбання товару. Згідно п.п. 1.4 вищевказаного кредитного договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 1130,13 грн., що вноситься щомісячно до останнього робочого чила. Відповідно до п.3.2.2 кредитного договору у разі порушення позичальником умов цього договору банк має право достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті. Згідно поданого розрахунку станом на 26 листопада 2008 року заборгованість по наданому кредиту [PERSON] становить 35274,17 грн., в тому числі заборгованість по кредиту в сумі -10595,07 грн., прострочена заборгованість по кредиту -14253,72 грн., нараховані відсотки по кредиту- 399,47 грн., прострочені відсотки по кредиту - 7885,83 грн., пеня на прострочені платежі - 2140,08 грн. Отже відповідач [PERSON] порушив умови договору про надання кредиту. Як вбачається з доданої до матеріалів справи копії договору поруки від 29 січня 2007 року № 1, відповідач [PERSON] відповідає по зобов”язаннях [PERSON], що витікають з даного кредитного договору. З огляду на наведене суд вважає, що позов слід задовольнити, кредитний договір від 29 січня 2007 року № 9, укладений між позивачем та [PERSON], розірвати та стягнути з відповідачів солідарно в користь позивача 35274,17 грн. боргу за даним кредитним договором, а також 375,76 грн. сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 549-551, 610-612, 651, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що сімейне життя з відповідачем не склалося, після укладення шлюбу відповідач почав наносити побої, обзивати нецензурними словами, погрожувати розправою. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що 21 квітня 2008 року зареєстрували з відповідачем шлюб в Устянській сільській раді актовий запис. Від шлюбу дітей не мають. Взаємовідносини з відповідачем стали носити вкрай напружений характер, перестали підтримувати сімейні стосунки, відповідач наносив побої, обзивав не- цензурними словами. У липні 2008 року припинили спільне проживання. А тому просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи належно повідомлений. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Сторони уклали шлюб 21 квітня 2008 року. Від шлюбу дітей не мають. Між сторонами немає взаєморозуміння, припинили подружні відносини, позивачка вважає, що примирення між ними неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім»я розпалася і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу державне мито слід стягнути з позивачки, оскільки вона є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи, що від шлюбу з відповідачем мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач участі в утриманні дітей не приймає, а тому вона просить стягувати з нього аліменти в розмірі по 200 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги зменшила і просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 50 грн. щомісячно на кожну дитину, оскільки відповідач хворіє і в даний час ніде не працює. Відповідач у судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав повністю, погоджується сплачувати на утримання дітей аліменти в розмірі по 50 грн. на кожну дитину щомісячно. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження [NUMBER]). Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей, синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач як батько не приймає участі в утриманні дітей. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів повинні враховуватися стан здоров»я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інше. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ніде не працює, згідно довідки Борщівської ЦРЛ від 12.11.08 р. № 388 [PERSON] встановлено діагноз складний короткозорий астигматизм, амбліопія середнього ступеня обох очей. А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що змінені позовні вимоги слід задовольнити і розмір аліментів визначити у твердій грошовій сумі, на яку погодилися сторони, а саме по 50 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. З відповідача в користь позивачки слід стягнути також витрати на оплату послуг адвоката в сумі 150 грн. згідно поданої квитанції. На підставі ст.ст.180, 182, 184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

\~\~\~\~ [PERSON]звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], який мав право на 1\\2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS]. Вона прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки проживала разом із спадкодавцем на момент смерті. Оформити право на спадщину на будинок у нотаріуса не може через відсутність правовстановлюючих документів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Рішенням виконкому Курінської сільської ради від 07.10.2008 року за[PERSON] оформлено право власності на 1\\2 частину будинковолодіння[ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]є дружиною [PERSON], що засвідчено свідоцтвом про одруження. Згідно свідоцтва про смерть[PERSON]. помер [INFO] року.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори 13.09.2008 року спадкоємцем майна [PERSON] є дружина[PERSON].\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках :\~ діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-14 00:00:00

Відповідачі по справі [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . мешкають за адресою : [ADDRESS] Відповідно до Статуту [PERSON] надає послуги населенню по водопостачанню та водовідведенню . Відповідачі починаючи з жовтня 2005 року по лютий 2008 року не сплачують коштів за водопостачання та водовідведення . Борг же за даний період в загальній сумі склав 2121 грн. 42 коп. Цю суму боргу позивач і просить стягнути з відповідачів. В судове засідання відповідачі не з!явились, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи . Вислухавши представника позивача [PERSON] , проаналізувавши наявні докази по справі суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню . До такого висновку суд приходить зі слідуючого : Як вбачається із довідки [PERSON] [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . мешкають за адресою : [ADDRESS] (а.с.5) і мають борг в сумі 2121 грн. 42 коп. (а.с.5) . Відповідно до ст. 67 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги , що відповідачі не робили . Таким чином у суду є всі підстави до примусового стягнення боргу з відповідачки. Згідно з ч.1 ст. 64 ЖК України всі повнолітні члени сім'ї несуть солідарно з наймачем солідарну відповідальність . Таким чином відповідачі зобов'язані до сплати 2121 грн. 42 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-14 00:00:00

Сторони вступили до шлюбу [NUMBER] . Шлюб зареєстровано [INFO] , актовий запис № 252. Від подружнього життя вони мають сина [PERSON] , [NUMBER] народження. Однією сім'єю сторони проживали до жовтня 2008 року . З цього часу їх сім'я фактично розпалась . На сьогодні відповідач проживає окремо, матеріально дитину не підтримує . Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти 250 грн., бо відповідач ніде не працює, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач заявлений позов визнав в повному обсязі. Суд вислухавши пояснення сторін приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню . До такого висновку суд приходить виходячи із слідуючого: відповідно до вимог ст. 180 СК України , батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття Відповідач є батьком [PERSON] , [NUMBER] народження , що стверджується свідоцтвом про його народження . Як встановлено в суді відповідач матеріально свого сина не підтримує , тому позов позивачки, яка є законним представником неповнолітньої дитини, грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-14 00:00:00

Рішенням Білопільського районного суду від [NUMBER] № 2-705/2006 р. шлюб між [PERSON] до [PERSON] було розірвано. Від подружнього життя вони мають сина [PERSON] , [NUMBER] року народження. З моменту розірвання шлюбу відповідач відмовляється сплачувати кошти на утримання свого неповнолітнього сина. Позивачка просить стягнути з відповідача 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. [PERSON] . направила до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у її відсутність, бо на даний час вона знаходиться на лікуванні у лікарні . На позові вона наполягає. Відповідач в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду з заявою з проханням розглянути справу у його відсутність, з позовом він згоден. Суд проаналізувавши наявні докази приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню . До такого висновку суд приходить виходячи із слідуючого: відповідно до вимог ст. 180 СК України , батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття Відповідач є батьком [PERSON] , [NUMBER] року народження , що стверджується свідоцтвом про його народження . Як встановлено в суді відповідач матеріально свого сина не підтримує , тому позов позивачки, яка є законним представником неповнолітньої дитини, грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-14 00:00:00

Прокурор Білопільського району звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх - [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] ,мотивуючи свій позов в слідуючий спосіб: прокуратурою Білопільського району встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків. Не піклується про фізичний та психічний розвиток дітей, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Проживає [PERSON] разом з дітьми за адресою: [ADDRESS] Згідно довідки - характеристики від 26.08.2008 року виданої [PERSON] Білопільського району на [PERSON] вона зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги вихованню своїх неповнолітніх дітей. В її будинку брудно, постільна білизна брудна, дитячі речі розкидані по кімнаті. Продукти харчування зовсім відсутні, город занедбаний, діти просять їсти у сусідів. Батько разом з сім"єю не проживає, оскільки за рішенням Зарічного районного суду від 26 грудня 2005 року визнаний безвісно відсутнім. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча і була повідомлена про час і місце розгляду справи. Прокурор Білопільського району на заявленому позові настоює і просить позбавити батьківських прав [PERSON] Представник органу опіки і піклування [PERSON] підтримала позов прокурора. Суд, вислухавши пояснення прокурора, проаналізувавши наявні докази,приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить зі слідуючого: [PERSON] .не піклується про фізичний та психічний розвиток дітей, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Згідно довідки - характеристики від 26.08.2008 року виданої [PERSON] Білопільського району на [PERSON] вона зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги вихованню своїх неповнолітніх дітей. ( а.с.5). Згідно висновку виконкому [PERSON] від 26.08.2008 року в будинку Трибунської брудно, постільна білизна брудна, дитячі речі розкидані по кімнаті. Продукти харчування зовсім відсутні, город занедбаний, діти просять їсти у сусідів ( 6). Батько разом з сім"єю не проживає, оскільки за рішенням Зарічного районного суду від 26 грудня 2005 року визнаний безвісно відсутнім (7). Статтею 51 Конституції України та статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтями 150,151 Сімейного Кодексу України також передбачено, що батьки мають право і зобов"язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров"я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готування до праці. В порушення вказаних норм, під час дослідження матеріалів щодо вихованн, матеріального забезпечення, піклування про здоров"я дитини, всановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов"язків, не займається вихованням та утриманням дітей, не піклується про їх фізичний та психічний розвиток. При таких обставинах є всі підстави для задоволення даного позову.

Outcome: approved