Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

04 вересня 2009 року представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обгрунтування позовних вимог, посилається на те, що згідно до ст.5 Житлового кодексу УР( державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий місцевих Рад). Положення ст.15 та ст. 18 Житлового кодексу УРСР визначають, що управління житік фондом місцевих Рад здійснюється виконавчими комітетами міських рад народних депутатів. Житловий будинок № 27 по вул. Постишева знаходиться на балансі Управління жиі комунального господарста виконкому Криворізької міської ради (довідка про балам належність додається). Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувачем буді спорудою, житлового комплексу, або комплексу будинків і споруд є власник або юридична с яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрах коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утрима а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію законом. Житлова квартира за адресою м. Кривий Ріг, вул. Постишева 6.27, кв.19 відноситься державного житлового фонду (житлового фонду місцевих Рад) і не перебуває у пр власності по теперішній час. За вказаною вище адресою зареєстровані [PERSON] 1986 року наро та [PERSON] [INFO], (довідка додається). Вказані вище особи більше одного року фактично не проживають за адресою вул. Пості 6.27, кв.19 без поважних причин, місце їх знаходження невідоме, вказаний факт підтверджу актом від 01.09.2009р. Згідно ст. 71 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів йо за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені с проводиться в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повід належним чином, тому суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Еіислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приход висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно довідки № 614 відповідачі по [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровані в не приватизованій квартирі [ADDRESS] ( а.с. 4), згідно наданої інформації про стан особового рахунку за вищевказаною адресою заборгованість з комунальних платежів, які не сплачують відповідача ( а.с. 8,13), оскільки вони у квартирі не проживають. Згідно довідці від 14.09.2009 року за № 141/2, будинок № 27 по вул. Постишева у м. Кривому Розі знаходиться на балансовому обліку управління ( а.с. 10). Відповідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Акт про не проживання свідчить про відсутність відповідачів у вищевказаній квартирі з 2000 року і по теперішній час вони не проживають за вищевказаною адресою ( а.с. 9). Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Оскільки судом встановлено, що відповідачі у квартирі [ADDRESS] не проживають без поважних причин з 2000 року, то суд задовольняє вимоги представника позивача у повному обсязі. На підставі викладенного,

Outcome: approved