Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-11 00:00:00

До суду з відповідним позовом звернувся прокурор Троїцького району Луганської області в інтересах [PERSON] до ДП ТОВ "Візир"- "Луганьхміль" про стягнення заборгованості по зарплаті, який вказав, що останя працювала у відповідача робочою з 04.05.2009 року по 15.06.2009рік та з 12.08. по 30.09.2009 рік, однак своєчасно заробітну .плату не отримувала, у зв"язку з чим утворилась заборгованість по зарплаті, яка станом на 18.01.2010 року складає 853грн.84коп. і на цей час не погашена. [PERSON], [INFO] є представником малозабезпеченої сім"ї, неодноразово звертався до адміністрації вказаного підприємства щодо погашення заборгованості належної йому зарплати, однак грошей так і не отримав, у зв"язку з відсутністю грошових коштів у касі підприємства, тому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги прокурора Троїцького району визнав у повному обсязі і підтвердив, що [PERSON] дійсно працювала на підприємстві ДП ТОВ "Візир"- "Луганьхміль" робочою в указаний період, і заборгованість по заробітній платі станом на 18.01.2010 року складає 853грн.84коп. Дана заборгованість утворена в зв"язку з відсутністю грошових коштів та важким фінансовим становищем на підприємстві. Завірив, що заборгованість по заробітній платі буде погашена в найближчий час від реалізації продукції підприємства. У судовому засіданні прокурор в інтересах [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідача грошову заборгованість по заробітній платі в сумі 853грн.84коп. Підставою для представництва прокуратурою району інтересів [PERSON] у суді є той факт, що остання не в змозі самостійно захищати порушене право на отримання заборгованості по зарплаті, так як у неї відсутні грошові кошти на оплату юридичної допомоги. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини позову, дійшов до наступного. Наявність та місцезнаходження підприємства дочірнє підприємство ТОВ "Візир"-"Луганьхміль" підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію даного сільськогосподарського підприємства як суб"єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість № 100185138 серія НБ N9 022070 від 06.02.2009 року, за адресою: 92143, Луганська обл.., Троїцький р-н, с. Малоолександрівка (а.с.4). Факт трудових правовідносин [PERSON] з підприємством відповідача ДП ТОВ "Візир"- "Луганьхміль" підтверджується, як свідченням директора [PERSON] у судовому засіданні, так і письмовими доказами, а саме: копією списку працівників перед якими виникла заборгованість по заробітній платі за 2009 рік по ДП "Луганьхміль" (а.с.З), де [PERSON] значиться за № 16, сума боргу становить 853грн.84коп. за червень - вересень місяці; копією довідки про заборгованість по заробітній платі від 18.01.2010 року (а.с. 5) із якої видно, що [PERSON] працювала на даному підприємстві робочою в указаний період і відповідач має заборгованість по заробітній платі станом на 18.01.2010 року в сумі 853грн.84коп. Таким чином, суд вважає вимоги прокурора Троїцького району про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 429грн.86коп. з відповідача ДП ТОВ "Візир"-"Луганьхміль" на користь [PERSON] законними та обґрунтованими і підлягаючими задоволенню у повному обсязі, так як саме ДП TOB "Візир"-"Луганьхміль" було порушено право [PERSON], відповідно ч. 7 ст. 43 Конституції України на своєчасне отримання винагороди за працю, а оскільки, відповідно до ч.І ст. 116 КЗпТ України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення, а [PERSON] звільненена з підприємства відповідача ДП ТОВ "Візир"-"Луганьхміль" 30.09.2009 року і до теперішнього часу не отримала від відповідача належну йому заборгованість по заробітній платі в сумі 853грн.84коп. (а.с.5). Вказана сума заборгованості перед [PERSON] не заперечується відповідачем, тому суд вважає можливим стягнути з ДП ТОВ "Візир"-"Луганьхміль" на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в сумі 853грн.84коп. Відповідно п.2 ч.І ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання судового рішення щодо присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Відповідно п.1 ч.І ст. 80 ЦПК України стягнути з відповідача ДП ТОВ "Візир"-"Луганьхміль" судові витрати: судовий збір в сумі 51,00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення, пов"язані з розглядом судової справи в сумі 120,00 грн., а всього 171,00 грн. На підставі викладеного, відповідно ст.. 25 Закону України "Про оплату праці", ч.І ст.21, ст.. 116 КЗпП України,

Outcome: approved