overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що з відповідачем знаходилася у фактичних шлюбних відносинах. За час проживання народилася донька - [PERSON], [INFO]. В даний час проживають окремо. Дитина проживає з нею. Матеріальної допомоги в добровільному порядку відповідач не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 300 гривень щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згоден виплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 150 гривень. Працює, щомісячний заробіток становить 600-700 гривень. За рішенням суду він платить аліменти на утримання дитини [PERSON]. Третя особа [PERSON] вважає можливим задовольнити позов частково. Зазначила, що з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання їх спільної дитини - [PERSON] в розмірі 25% від усіх видів його заробітку. Аналізуючи докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст.180 Сімейного Кодекса України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходилися у фактичних шлюбних відносинах. За час проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Батьком дитини в свідоцтві про народження зазначений [PERSON]. Зазначене підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Дитина проживає з позивачем. Зазначене сторонами в судовому засіданні не оспорюється та доказуванню не підлягає. Відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду від 17.05.06 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 квітня 2006 оку до досягнення повноліття дитини. Згідно довідки з місця роботи відповідача від 21.12.09 року № 867 середній заробіток [PERSON] з червня 2009 року по листопад 2009 року становив 798 гривень 96 копійок. Враховуючі матеріальне становище дитини та матеріальне становище відповідача, суд вважає доцільним встановити розмір стягуваних аліментів у розмірі 230 гривень щомісячно до повноліття дитини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті чоловіка [PERSON] і складається із нерухомого майна: ? частини житлового будинку №14 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Польовій в с. Передмістя Бучацького району, Тернопільської області, мотивуючи тим, що 03 липня 2008 року в с. Передмістя Бучацького району помер чоловік позивачки. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із половини житлового будинку №14 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Польовій в с. Передмістя Бучацького району, Тернопільської області. Даний будинок належав спадкодавцеві і позивачці на праві спільної сумісної власності подружжя, що підтверджується довідкою Передмістянської сільської ради та довідкою-характеристикою БТІ, однак вона не може отримати свідоцтва про спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності. Через відсутність первинного документу, який посвідчує право власності на будинок, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, тому виникла необхідність встановлювати право на спадкове майно в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що на спадкове майно після смерті батька не претендує. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені. Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 03 липня 2008 року в с. Передмістя Бучацького району помер [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з нерухомого майна: ? частини житлового будинку №14 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Польовій в с. Передмістя Бучацького району, Тернопільської області. Після смерті спадщина відкрилася за законом. Позивачка є спадкоємицею першої черги, на час смерті спадкодавця проживала разом із ним та фактично спадщину прийняла. Відповідач [PERSON] на спадкове майно не претендує. На підставі наведеного, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Заявниця просить суд встановити факт постійного проживання в Україні, мотивуючи тим, що вона народилася 2 березня 1989 року в м.Катайську Курганської області Росії, де проживала до грудня 1990 року. В 1990 році вона разом із матірю переїхала на постійне місце проживання до її батька в с.Стінка Бучацького району Тернопільської області, Україна, де проживає по даний час. В даний час звернулася до Бучацького РВ УМВСУ з приводу видачі паспорта громадянина України, однак через відсутність у СГІРФО Бучацького РВ УМВСУ даних належності до громадянства будь-якої країни, що підтверджує факт постійного проживання, не може підтвердити громадянство України, а тому за захистом своїх прав змушена звертатися до суду. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з вищезазначених обставин і пояснила, що встановлення факту постійного проживання в Україні їй потрібно для отримання паспорта громадянина України. Представник зацікавленої особи відділення громадянства і реєстрації фізичних осіб Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області заяву визнав. Свідки [PERSON] та [PERSON] жителі с.Стінка Бучацького району , підтвердили те, що дійсно [PERSON] з грудня 1990 року і по даний час постійно проживає в Україні в с.Стінка Бучацького району Тернопільської області. Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини : [PERSON], [INFO], є уродженкою [INFO] Росії, жителькою с.Стінка Бучацького району Тернопільської області. 2.Згідно довідки № 329 від 01.02.2010 року, виданої виконкомом Стінківської сільської Ради вбачається, що [PERSON] із 1990 року проживала в [INFO] без реєстрації. Проаналізувавши всі докази, зібрані по справі, суд вважає доведеним факт постійного проживання [PERSON] в Україні. Оскільки встановлення даного факту тягне за собою юридичні наслідки, а в адміністративному порядку встановити його неможливо, тому його слід встановити в судовому порядку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно з дня подання заяви і до закінчення дитиною навчання, тобто по 30.06.2011 р. включно. Заявлені вимоги мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі до 16.05.1986 р. Від цього шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Син досяг повноліття, але продовжує навчання, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач інших дітей не має, утримання по виконавчим документам з нього не проводиться. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з»явився. Його місце проживання не встановлено. Третя особа [PERSON], [INFO], в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 16.05.1986р. (а.с.8). Від шлюбу мають спільну повнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з позивачкою. Відповідач матеріальної допомоги не надає, дитина перебуває на повному утриманні позивачки. Згідно довідки навчального закладу за № 985 від 29.10.2009р., [PERSON] навчається на денному відділенні на ІІІ-му курсі факультету менеджменту та маркетингу Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут». Термін навчання становить по червень 2011 року включно. (а.с.4). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати її до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій формі, або у частці від доходу платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги також можливість надання утримання другим із батьків. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України віднесені судом на сторону відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь КП РМР „Теплотранссервіс заборгованість за використану теплову енергію в сумі 4145,31 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що КП РМР „Теплотранссервіс здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. В.Дивізії, 5/109, квартиронаймачем (власником) якого є [PERSON] (особовий рахунок і номер договору №31356). Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань станом на 01 квітня 2009 року за ним утворилася заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 4145,31 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив. Тому суд, зясувавши думку представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи про що постановив ухвалу. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. КП РМР „Теплотранссервіс здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. В.Дивізії, 5/109, квартиронаймачем (власником) якого є [PERSON] (особовий рахунок і номер договору №50863). Вартість послуг встановлюється згідно діючих тарифів на теплопостачання та водопостачання. Внаслідок порушення відповідачем своїх договірних зобов′язань утворилась заборгованість за використану теплову енергію у сумі 4145,31 грн. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» квартиронаймач (власник) зобов′язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, сума боргу, яку слід стягнуни на користь КП РМР „Теплотранссервіс за невиконання умов договору за отримані послуги теплопостачання та підігріву води становить 4145,31 грн. Також згідно ст.ст.81, 82, 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь КП „Теплотранссервіс заборгованість за використану теплову енергію в сумі 2626,27 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що КП РМР „Теплотранссервіс здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. О.Дундича, 5/50, квартиронаймачем (власником) якого є [PERSON] (особовий рахунок і номер договору №65799). Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань станом на 01 квітня 2009 року за ним утворилася заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 2626,27 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив. Тому суд, зясувавши думку представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи про що постановив ухвалу. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. КП РМР „Теплотранссервіс здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. О.Дундича, 5/50, квартиронаймачем (власником) якого є [PERSON] (особовий рахунок і номер договору №65799). Вартість послуг встановлюється згідно діючих тарифів на теплопостачання та водопостачання. Внаслідок порушення відповідачем своїх договірних зобов′язань утворилась заборгованість за використану теплову енергію у сумі 2626,27 грн. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» квартиронаймач (власник) зобов′язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, сума боргу, яку слід стягнуни на користь КП РМР „Теплотранссервіс за невиконання умов договору за отримані послуги теплопостачання та підігріву води становить 2626,27 грн. Також згідно ст.ст.81, 82, 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь КП „Теплотранссервіс заборгованість за використану теплову енергію в сумі 3360,53 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що КП РМР „Теплотранссервіс здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Ак. Грушевського, 40/8, квартиронаймачем (власником) якого є [PERSON] (особовий рахунок і номер договору №32681). Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань станом на 01 квітня 2009 року за ним утворилася заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 3360,53 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив. Тому суд, зясувавши думку представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи про що постановив ухвалу. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. КП РМР „Теплотранссервіс здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Ак. Грушевського, 40/8, квартиронаймачем (власником) якого є [PERSON] (особовий рахунок і номер договору №32681). Вартість послуг встановлюється згідно діючих тарифів на теплопостачання та водопостачання. Внаслідок порушення відповідачем своїх договірних зобов′язань утворилась заборгованість за використану теплову енергію у сумі 3360,53 грн. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» квартиронаймач (власник) зобов′язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, сума боргу, яку слід стягнуни на користь КП РМР „Теплотранссервіс за невиконання умов договору за отримані послуги теплопостачання та підігріву води становить 3360,53 грн. Також згідно ст.ст.81, 82, 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь КП РМР „Теплотранссервіс заборгованість за використану теплову енергію в сумі 1545,90 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що КП РМР „Теплотранссервіс здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. В.Дивізії, 19/107, квартиронаймачем (власником) якого є [PERSON] (особовий рахунок і номер договору №49997). Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань станом на 01 квітня 2009 року за ним утворилася заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 1545,90 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив. Тому суд, зясувавши думку представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи про що постановив ухвалу. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. КП РМР „Теплотранссервіс здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. В.Дивізії, 19/107, квартиронаймачем (власником) якого є [PERSON] (особовий рахунок і номер договору №49997). Вартість послуг встановлюється згідно діючих тарифів на теплопостачання та водопостачання. Внаслідок порушення відповідачем своїх договірних зобов′язань утворилась заборгованість за використану теплову енергію у сумі 1545,90 грн. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» квартиронаймач (власник) зобов′язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, сума боргу, яку слід стягнуни на користь КП РМР „Теплотранссервіс за невиконання умов договору за отримані послуги теплопостачання та підігріву води становить 1545,90 грн. Також згідно ст.ст.81, 82, 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь КП „Теплотранссервіс заборгованість за використану теплову енергію в сумі 2574,13 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що КП РМР „Теплотранссервіс здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Є.Коновальця, 5/16, квартиронаймачем (власником) якого є [PERSON] (особовий рахунок і номер договору №47624). Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань станом на 01 квітня 2009 року за ним утворилася заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 2574,13 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив. Тому суд, зясувавши думку представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи про що постановив ухвалу. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. КП РМР „Теплотранссервіс здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Є.Коновальця, 5/16, квартиронаймачем (власником) якого є [PERSON] (особовий рахунок і номер договору №47624). Вартість послуг встановлюється згідно діючих тарифів на теплопостачання та водопостачання. Внаслідок порушення відповідачем своїх договірних зобов′язань утворилась заборгованість за використану теплову енергію у сумі 2574,13 грн. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» квартиронаймач (власник) зобов′язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, сума боргу, яку слід стягнуни на користь КП РМР „Теплотранссервіс за невиконання умов договору за отримані послуги теплопостачання та підігріву води становить 2574,13 грн. Також згідно ст.ст.81, 82, 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь КП „Теплотранссервіс заборгованість за використану теплову енергію в сумі 3054,39 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що КП РМР „Теплотранссервіс здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. О.Дундича, 5/72, квартиронаймачем (власником) якого є [PERSON] (особовий рахунок і номер договору №65821). Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань станом на 01 квітня 2009 року за ним утворилася заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 3054,39 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив. Тому суд, зясувавши думку представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи про що постановив ухвалу. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. КП РМР „Теплотранссервіс здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. О.Дундича, 5/72, квартиронаймачем (власником) якого є [PERSON], 5/72 (особовий рахунок і номер договору №65821). Вартість послуг встановлюється згідно діючих тарифів на теплопостачання та водопостачання. Внаслідок порушення відповідачем своїх договірних зобов′язань утворилась заборгованість за використану теплову енергію у сумі 3054,39 грн. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» квартиронаймач (власник) зобов′язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, сума боргу, яку слід стягнуни на користь КП РМР „Теплотранссервіс за невиконання умов договору за отримані послуги теплопостачання та підігріву води становить 3054,39 грн. Також згідно ст.ст.81, 82, 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України,

Outcome: approved