overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає відновлення подружніх стосунків, подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Послався на те, що з відповідачкою у нього подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, на даний час подружніх стосунків не підтримують, спору про спільне майно не мають. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Позивач та відповідач спору про майно не мають. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 14 червня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Посилалась на те, що відповідач є батьком дитини, допомоги на утримання не надає. Просила суд стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно на утримання дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання нез»явився, будучи належно повідомленим про день і час слухання справи. Суду про причини неявки не повідомив. Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, якій розірвали 17 лютого 2009 року, актовий запис №37. Мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері. Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обовязків щодо дитини. Суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду. Також з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір (державне мито) у розмірі 51 грн., від сплати якого звільнений позивач та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання правочину дійсним та визнання права власності на житловий будинок без номера по вул. Леніна в с. Загнітків, Кодимського району Одеської області. При цьому вона посилалась на те, що 1 лютого 2010 року придбала у відповідачів житловий будинок в с. Загнітків, Кодимського району, Одеської області, який належав тим на праві власності (по ? частині кожному) за 40000 грн.. Зазначені кошти сплатила і отримала від продавців розписку. В розписці було зазначено, що на протязі 30 днів після отримання грошей вони зобов»язуються нотаріально посвідчити купівлю-продаж. Однак цього не зробили. Це і змусило її звернутися до суду. В судове засідання позивачка не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, надавши заяви про визнання позову та розгляд справи без їх участі. Згідно розписок [PERSON] і [PERSON] отримали від [PERSON] гроші за проданий будинок по вулиці Леніна без номера в с. Загнітків, Кодимського району. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно серії ССР №259767 від 03.02.2010 року житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с.Загнітків, Кодимського району, Одеської області по вулиці Леніна без номера належав [PERSON] ? частка і [PERSON] ? частка. Дослідивши вимоги позивача, заяви відповідачів, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом установлено, що позивач обов»язки покупця виконав в повному обсязі. В той же час, відповідачі не виконали свого обов»язку щодо нотаріального посвідчення правочину. Згідно ст.638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов ( ціна, передача у власність). Частиною другою статті 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно розписки [PERSON] і [PERSON] отримали від [PERSON] 40000 грн., за продане житло, котре знаходиться по вул. Леніна,без номера в с. Загнітків, Кодимського району Одеської області. Позивач повністю виконала умови правочину, а тому суд визнає правочин купівлі-продажу житлового будинку без номера по вул. Леніна в с. Загнітків, Кодимського району Одеської області дійсним. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з посиланням на ті обставини, що 12.09.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у справі [PERSON] в відділі реєстрації актів громадського стану Купянського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 194. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. їхня родина фактично розпалась на грунті відсутності взаємопорозуміння та несхожості характерів, шлюбні відносини припинені з 01.02.2009 року, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу неможливо, спір про спільно нажите майно відсутній. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, 12.09.2003 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадського стану Куп'янського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 194. /а.с.4/ Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON]. [INFO]. /а.с.6/ Шлюбно-сімейні відносини припинені, на примирення сторони не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спір про спільно нажите майно відсутній. По спільному рішенню сторін їхня донька - [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю - [PERSON]. У статті 112 Сімейного кодексу України зазначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При названих обставинах суд не вбачає можливості до збереження родини, у звязку із чим, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Витрати по справі суд покладає на відповідача згідно його бажання. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу укладеного між ним та відповідачкою 21 квітня 2001 року зареєстрованого у Балакпійському районному відділі РАЦС Харківської області, актовий запис № 42. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося, часто виникають непорозуміння, різні по характеру що призводить до скандалів, стали чужими людьми. Вважає, що шлюб існує формально, збереження сімї неможливо. Від шлюбу мають дочку [PERSON], 27 вересня 2001 року народження. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задоволити. Відповідач про судове засідання повідомлялася, не зявилася до зуду повторно, суд у відповідності до ст.77 ч.2 ЦПК України розглянув справу у її відсутності. Зі згоди позивача суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд "зиходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з -вступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 21 квітня 1301 року, зареєстрований у Балаклійському районному відділі РАЦС Харківської області, актовий запис № 42. З доводів позивача вбачається, що сімейне життя не склалося, проживання сторін та збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер. У відповідності з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє _ення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше гшьне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам ного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини .-зави. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що причини, які -снукали позивача на розірвання шлюбу, являються обгрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї стали МОЖЛИВИМИ. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із названою заявою в обґрунтування якої зазначає, що 05.07.2008 року померла її мати - [PERSON], яка залишила їй заповіт на спадкове майно. В даний час вона не може оформити спадщину після смерті матері , так як в документах , що підтверджують родинні відносини між нею та померлою матірю допущені помилки. В свідоцтві про її народження зазначено, що її матірю є [PERSON]. В свідоцтві про народження матері російською мовою зазначено народження дитини - Горбань Наталия Офримовна. Будучи [PERSON] вона вступила в шлюб з [PERSON] і отримала прізвище Степура, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 02.10.1995 року, реєстраційний запис № 7. Заявниця просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що [PERSON]., [INFO], яка померла 05.07.2008 року була її матірю. В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву і дала пояснення по її суті . Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнала і пояснила, що вона навчалася разом з матір»ю заявниці, а тому стверджує, що померла [PERSON] була її матірю. Заслухавши заявницю, представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON], 01.12. [INFO], яка померла 05.07. 2008 року була матірю [PERSON]. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла 5.07. 2008 року була матірю заявниці. Вказані обставини стверджуються показаннями свідка, матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні. Встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявниці, право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 09 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 000 грн. Відповідач [PERSON] свої зобовязання не виконав, має заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 13\~387 грн. 13 коп. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму в розмірі 13387 грн. 13 коп. та понесені судові витрати. 29 вересня 2009 року позивач подав заяву, в якій уточнив свої позовні вимоги та просив суд розірвати договір від 09.04.2008 року та стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 14\~939 грн. 62 коп. та понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини, просив задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе повести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір № 107161 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, за яким позивач надав відповідачу кредитний ліміт в розмірі 10 000 грн. з процентною ставкою 2,5 % щомісячно. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредит. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обовязку належним чином не виконав, заборгованість за договором перед банком станом на 27.09.2009 року становить 14939 грн. 62 коп., в тому числі: сума боргу по тілу кредиту 10000 грн., сума прострочених відсотків за користування кредитом 4939 грн. 62 коп. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем [PERSON] належним чином виконано не було, суд приходить до висновку, що має місце істотне порушення умов договору відповідачем, тому позовні вимоги в частині розірвання договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в сумі 14939 грн. 62 коп. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 397 грн.97 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

У січні 2010 року позивач в особі директора КП РМР «Теплотранссервіс» [PERSON] звернулись до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що Комунальне підприємство Рівненської міської ради «Теплотранссервіс» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] квартиронаймачем (власником) якого є [PERSON] особовий рахунок і номер договору №8635). Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п.5 ч. З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак, внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань, станом на 01 лютого 2010 року утворилась заборгованість за використану ним теплову енергію в розмірі 9441.65 грн. Враховуючи вище викладене позивач просить стягнути з відповідача на користь КП РМР «Теплотранссервіс» заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 9441.65 грн. на р р 260053018100 в РОФ ВАТ «Ощадбанк», МФО 333368, код ЗКПО 30841056 та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача, позов підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві та просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши думку представника позивача, на підставі ст.. 224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, обєктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, суд. вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є квартиронаймачем житлового приміщення за адресою: м. Рівне вул.. Набережна.24. кВ. 24. Станом на 01 лютого 2010 року у позивача перед відповідачем, утворилась заборгованість за використану нею теплову енергію в розмірі 9441,65 (девять тисяч чотириста сорок одну гривню та шістдесят п'ять копійок). Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п.5 ч. З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством України, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки. Відповідно до ст. 68 Житлового кодекс) України квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послу ти. Також згідно статті 88 ЦПК України - піддягає стягненню з відповідача на користь держави 51 гривні судового збору. Відповідно до ст.ст. 81,82 ЦПК України - підлягає стягненню з відповідача 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 11, 257, 509, 626, 1281, 1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

26 листопада 2009 року позивач [PERSON] звернулась до Краснокутського районного суду з позовом про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що розпорядженням №156 від 01 червня 2009 року Краснокутської районної державної адміністрації вона призначена опікуном над неповнолітньою [PERSON], [INFO]. Мати неповнолітньої дитини [PERSON] 10 жовтня 2008 року померла, батько дитини [PERSON] згідно вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.07.2008 року відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Відповідач будь-якої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, на даний час [PERSON] знаходиться на повному утриманні позивача, в звязку з чим за захистом інтересів неповнолітньої дитини позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши посвідчену начальником Олексіївської ВК №25 заяву, в якій проти позову [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання доньки не заперечував. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: ●Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. ●Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищезазначене, суд призначає щомісячне стягнення аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення [PERSON] повноліття, починаючи з 26.11.2009 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі, однак в даний час він має лише формальний характер. В судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги позивача, відповідач позов визнав. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбу, зареєстрованому 08 грудня 2006 року Заводським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції за актовим записом № 556. Від даних шлюбних відносин дітей не мають. Шлюбне життя не склалося. З 2009 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть через несхожість характерів, різні життєві інтереси, відсутність взаємопорозуміння. В даний час шлюб існує формально. На примирення сторони не згодні. Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім?ї недоцільне. На підставі викладеного та

Outcome: approved