overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

КП "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2713 грн. 50 коп., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач нерегулярно вносить платню за теплову енергію, також просить стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь позивача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що відповідач, користуючись послугами КП "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради, не оплачував їх, чим заподіяв збиток підприємству. За станом на 01.06.2008 р. за відповідачем числиться заборгованість по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання у розмірі 2713 грн. 50 коп., просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, заяву про заперечення чи згоду з позовними вимогами до суду не надіслав. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по справі за відсутність не з'явившегося відповідача, заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]. проживаючи в квартирі [ADDRESS] є наймачем вказаної квартири, на протязі довгого часу відповідач не виконує свої зобов'язання перед КП "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради по оплаті за надані послуги енергопостачання і гарячого водопостачання не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка за станом на 01.06.2008 р. складає 2713 грн. 50 коп. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам справжнього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, яке звичайно висуваються. Відповідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Квартирна платня і платня за комунальні послуги в будинках державної і суспільної житлової власності вноситься в щомісячний термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Матеріалами справи підтверджено як ціна позову, так і позовні вимоги, які засновані на законі та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 51 грн. - судовий збір на користь держави, та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач перестав матеріально допомагати їй утримувати їх спільну дитину. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що відповідач матеріально про дитину не піклується з червня 2008 року, просить стягнути з відповідача аліменти на користь дитини у розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, починаючи з 22.07.2008 р. в до повноліття дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заперечень на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому Відділом Реєстрації Актів Цивільного Стану Балаклавського райного Управління Юстиції м. Севастополя шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину, батьком якої є [PERSON]. З червня 2008 року сім'я розпалася, стали проживати роздільно, і з цього моменту відповідач перестав допомагати дитині матеріально. У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Відповідач, будучи батьком, син - [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження, ухиляється від цього обов'язку, визначеного законом. Факт проживання сина з позивачкою підтверджується довідкою [NUMBER] від 19.07.2008 року, виданою ДП Житлосервіс-14. Тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

06.08.2008 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що 28.07.2006 року між сторонами був укладений кредитний договір № 014/1915/82/74800, згідно умов якого відповідачу були надані грошові кошти у сумі 7000 грн. строком до 16.08.2008 року, зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків. В зв'язку з тим, що відповідач свої зобов*язання за кредитним договором не виконує належним чином позивач вимушений звернутись до суду з вимогою про стягнення заборгованісті за кредитним договором в розмірі 7000 грн., заборгованість за відсотками та штраф за порушення строків погашення кредиту - 1166, 87 грн. Також просить стягнути сплачені позивачем за подання позовної заяви суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, надав суду письмову заяву про це. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Як встановлено в судовому засіданні, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON]. 16.08.2006 року укладений кредитний договір № 014/1915/82/74800, згідно умов якого [PERSON]. надавались грошові кошти у сумі 7000 грн. строком по 16 серпня 2008 року. Відповідно до п. 2.4,2.6,5.1 кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобов8язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом щомісячними платежами у розмірі 1/10 від суми залишку заборгованості по картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитними коштами та відсотки за непогашення кредитної заборгованості в у розмірі 24,1 % річних згідно умов кредитного договору у строк до 15 числа кожного місяця. Згідно даних, наданих позивачем станом на 04.06.2008 року заборгованість [PERSON]. за кредитним договором складає 7000 грн., заборгованість за відсотками та штраф за порушення строків погашення кредиту - 1166, 87 грн. Позовні вимоги відповідач [PERSON]. визнав в повному обсязі, надав суду про це відповідну заяву. Визнання позову не суперечить вимогам законодавства, у зв'язку з чим суд задовольняє позов в повному обсязі. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом у якому вказала, що 21 травня 2005 року уклала шлюб з [PERSON], про що зроблено запис № 26 у відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] року народження. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів мотивуючи тим, що їх сімейне життя з відповідачем не склалось через те, що відповідач безпідставно проявляв ревнощі, вчиняв сварки та бійки, чим створив умови, при яких зберегти їх шлюб неможливо, а тому з грудня 2007 року разом не проживають і відповідач переїхав проживати до своїх батьків, де проживає і в даний час. З моменту розпаду сім'ї він іноді в незначній сумі надавав матеріальну допомогу на утримання дочки. Вона вважає, що зберігати їх шлюб не має сенсу, так як це буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Так як дочка після розлучення буде проживати з нею, то прохає в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, прохає розірвати даний шлюб та стягнути з відповідача аліменти. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу та сплату аліментів на утримання дочки. Дослідивши по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили спільне проживання в грудні місяці 2007 року, шлюб носить формальний характер, так як сім'я фактично розпалась, на примирення позивач не згідна. При таких обставинах збереження сім'ї неможливе, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Обґрунтованість позову підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], копією свідоцтва про народження дитини [NUMBER], довідкою РЕУ-3 про склад сім»ї № 21 від 6 листопада 2008 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

[PERSON] . звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі - [PERSON] . перебувала в шлюбі зареєстрованому [INFO] . Від цього шлюбу мають сина [PERSON] Шлюб сторін розірвано в 1990 році, дитина знаходиться на вихованні позивачки, на її утримання відповідач сплачував аліменти. [INFO] [PERSON] . виповнилося 18 років і стягнення аліментів припинено. Син навчається в [INFO] на неповному державному утриманні. Термін навчання з 01.09.06 по 25.06.09. Позивачка постійно хворіє, не працює і син потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює у [INFO] і спроможний надавати синові матеріальну допомогу. На підставі наведеного, позивачка просила стягувати на її користь з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини щомісячного заробітку, починаючи з дня пред’явлення позову і до досягнення ним двадцяти трьох років. Представник позивачки [PERSON] у судове засідання не з’явилась та подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, заявлений позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву в якій позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини, з приводу яких заявлено позов, врегульовані ст.ст.180-183, 199 СК України, якими передбачено обов’язок батьків утримувати неповнолітню дитину до її повноліття, а також обов’язок батьків утримувати повнолітню дитину до досягнення нею 23 років, якщо вона навчається і потребує матеріальної допомоги. Окрім того, що сторонами не оспорюються факти, викладені у позовній заяві щодо наявності у них повнолітньої дитини, яка потребує матеріальної допомоги, щодо обґрунтованості заявленої до стягнення суми аліментів, щодо перебування повнолітньої дитини на навчанні, ці обставини підтверджуються і письмовими доказами: копією свідоцтва про народження дитини (а.с.3), довідкою Клітищенської сільської ради (а.с.5), довідкою [INFO] від 06.06.08 (а.с.4) . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON]та її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку. Свої доводи обгрунтовує наступним : сторони зареєстрували шлюб 8 жовтня 2005 року. Від спільного проживання 01.07.2006 року у них народилася донька [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її народження, яка згідно довідки квартального комітету № 9 від 03.211.2008 року проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання доньки і її утримання до досягнення нею трьохрічного віку відповідач не надає, а тому вимушена звернутися з позовом до суду. У судовому засіданні позивач вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO]і її батьками являються сторони по справі. На даний час [PERSON] проживає і знаходиться на утриманні у позивача. Відповідно до діючого законодавства батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, крім того дружина , з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі ст.ст. 84,180- 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. В судовому засіданні [PERSON]підтримала позовні вимоги повністю і суду пояснила, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя, внаслідок чого в сім'ї постійно виникають сварки, з 2007 року фактичні шлюбні відносини між ними майже припинені, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO]народження, та дочку [PERSON] [INFO] народження, залишити проживати з нею, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення, що згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України дає суду підстави для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 02 жовтня 1993 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що Могилів-Подільським міським відділом ЗАГСу Вінницької області було зроблено актовий запис за [NUMBER] Даний шлюб у сторін є першим. Від спільного подружнього життя у них народилися діти: син [PERSON] [INFO]народження, та дочка[PERSON] [INFO] народження. Проте сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери та погляди на життя, внаслідок чого в сім'ї постійно виникають сварки та скандали. Відповідач працює дальнобійником, рідко буває вдома і з 2007 року фактичні шлюбні відносини між сторонами майже припинені. На примирення позивачка [PERSON] не погоджується і наполягала на розлученні, так як всі її попередні спроби налагодити подружнє життя не дали позитивного результату. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. За погодженням зі сторонами суд покладає судові витрати на відповідача, неповнолітніх дітей залишає проживати з матір'ю. Всі інші питання сімейного життя сторони вирішать окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням після 25 листопада 2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселенні, посилаючись на те, що з відповідачем з 2001 року проживає у фактичних шлюбних відносинах і мешкають в її будинку в с. Василівка Красноокнянського району, що їй належить на підставі договору купівлі-продажу. Однак, із 2003 року їх стосунки погіршились, відповідач почав зловживати спиртними напоями, застосовувати фізичне насилля, внаслідок чого неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не приймає участі у веденні господарства, матеріальної допомоги не надає ні на витрати пов»язані з побутовими потребами, ні на утримання спільної дитини. Фактичних сімейних стосунків вони не підтримують, він перестав бути членом її сім»ї, і на протязі останніх років позивачка вимагає звільнити домоволодіння, так як спільне проживання суперечить її інтересам та інтересам її дітей. Віповідач відмовляється звільнити будинок, що є перешкодою позивачу в його користуванні, в зв»язку з чим позивач змушена звернутись до суду з позовом. Позивач на позові наполягала та пояснила, що не бажає, щоб відповідач проживав в її будинку, так як веде себе погано, вчиняє сварки та застосовує фізичне насилля, що негативно впливає на неї та дітей, крім того її син хворіє, і така атмосфера в сім»ї не йде йому на користь. Відповідач позов не визнав та пояснив, що буде проживати в будинку позивачки, так як там проживає їх спільна дитина і він вважає, що має право на проживання. Крім поясненнь сторін, судом були досліджені інші докази. Позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить нерухоме майно - домоволодіння в с. Василівка Красноокнянського району. /а.с.5/. Відповідач зареєстрований в с. Федорівка Одеської області. /а.с.10 /. Відповідач [PERSON] неодноразово вчиняв насильство в сім»ї /а.с. 8,16-17/. Свідок [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що відповідач зловживає спиртними напоями, погано ставиться до позивачки та дітей. Однак виселитись добровільно відповідач не бажає, в зв»язку з чим чинить їм перешкоди в користуванні будинком. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відпповідно ст. 317 Цивільного Кодексу України, ст. 48 Закону України «Про власність», власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, і відповідно до ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження, а також враховуючи, що відповідно до ст. 116,157 ЖК України власник має право вимагати виселення без надання іншого житлового приміщення колишніх членів сім»ї, якщо вони систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одному будинку, суд вважає, що зібрано достатньо доказів для задоволення позовних вимог [PERSON] Тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 84 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути її витрати на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

ПТМ „Ковельтепло” звернулось в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що відповідачі користуються послугами, які надає їм ПТМ ”Ковельтепло” по опаленню та підігріву води, в добровільному порядку їх не сплачують та на неодноразові нагадування про необхідність погасити борг не реагують, внаслідок чого заборгованість останніх перед підприємством станом на 01.10.2008 року становить 1964,19 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити, стягнути з відповідачів в користь позивача заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 1964,19 гривень та судові витрати по справі в сумі 81 гривню. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоч завчасно і належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить судове оголошення про виклик відповідачів в судове засідання. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як встановлено в судовому засіданні відповідачі – [PERSON] та [PERSON] проживають в м. Ковелі по вул. [ADDRESS] . В судовому засіданні також встановлено, що заборгованість відповідачів перед підприємством станом на 01.10.2008 року становить 1964,19 гривень, дана обставина відповідачем не заперечена, а тому борг в сумі 1964,19 гривень слід стягнути з відповідачів в користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з платіжних документів позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 51 гривню, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а тому дану суму слід стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

ПТМ „Ковельтепло” звернулось в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що відповідачі користуються послугами, які надає їм ПТМ ”Ковельтепло” по опаленню та підігріву води, в добровільному порядку їх не сплачують та на неодноразові нагадування про необхідність погасити борг не реагують, внаслідок чого заборгованість останніх перед підприємством станом на 01.10.2008 року становить 1212,81 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити, стягнути з відповідачів в користь позивача заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 1212,81 гривень та судові витрати по справі в сумі 81 гривню. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоч завчасно і належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчить судове оголошення про виклик відповідачів в судове засідання. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як встановлено в судовому засіданні відповідачі – [PERSON] та [PERSON] проживають в м. Ковелі по вул. [ADDRESS] Як слідує з представленого суду розрахунку нарахування плати за послуги, що надає ПТМ ”Ковельтепло” заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 01.10.2008 року складає 1212,81 гривень, а тому дану суму слід стягнути з відповідачів в користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з платіжних документів позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 51 гривню, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved