Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала і повід\-омила, що 09 квітня 2006 року між відповідачем [PERSON] та пози\-вачем був укладений кредитний договір на суму 3,0 тис. доларів СІЛА, на термін до 18 квітня 2009 року. Дані кошти відповідачем [PERSON] були в цей же день отримані і відповідно до укладеної угоди він зо\-бов'язався погашати взятий кредит у відповідності до встановленого графіку погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, в цей же день, були укладені з відповідачами [PERSON] та [PERSON] договори поруки. Відповідно до договорів поруки від 09 квітня 2006 року поручитель відповідає за невиконання зобов'язання в тому ж обсязі що і боржник та несе солідарну відпові\-дальність разом з боржником. 18 квітня 2009 року строк дії договору закінчився, проте боржни\-ком не повернуто залишок по кредиту в сумі 1334, 7 6 доларів СІЛА, 110,58 доларів СІЛА відсотків за наданий кредит, а також 967, 9 доларів СІЛА пені за несвоєчасне погашення кредиту. Просить задоволити позовні вимоги і стягнути з відповідачів, солідарно 2413,24 долара США, що еквівалентно 19279,37 грн., відповідно до курсу Національного Банку України. Відповідач [PERSON], в судове засідання не прибув повто\-рно, хоча був завчасно повідомлений про час і місце розгляду даного спору, про причини своєї неявки не повідомив і заперечень з приводу заявлених позовних вимог не надіслав. За таких обставин, суд вважає, що спір слід розглянути у його відсутність. Представник відповідача позовні вимоги не визнав і посилаючись на те, що його довіритель - [PERSON] з 28 листопада 2008 року розірвала шлюб з [PERSON], який взяв кредит і використав його на купівлю автомобіля, тобто в своїх особистих цілях, а тому вважає, що стягнення по кредиту в першу чергу слід звернути на його майно (частку приватизованої квартири). Просить в задоволенні позовних вимог до [PERSON] відмовити та стягнути з позивача на її ко\-ристь витрати за отриману юридичну допомогу в розмірі 1000 грн. Відповідач по справі [PERSON] позовні вимоги визнала частково і просить зменшити суму боргу, оскільки її син, [PERSON] піс\-ля отримання кредиту та купівлі автомобіля, виплачував кредит, а в вересні 2008 року попав в аварію і з того часу всі кошти ідуть на відновлення його здоров'я. При можливості звернути стягнення на майно [PERSON] - корівник в с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, третина якого належить йому на праві спільної часткової власності. Суд заслухавши представника позивача, представника відповідача [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши матеріали спра\-ви, встановив що відповідно до укладеної угоди від 09 квітня 2006 ро\-ку, яка відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України, [PERSON] отримав від позивача кошти в сумі 3000 доларів СІЛА і зобов'язався вча\-сно повернути зазначену суму з сплатою 14% річних за користування кредитом. В цілях забезпечення виконання даного зобов'язання, згідно до ст. 553 ЦК України, з відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки, за якими вони поручились відповідати перед позивачем за порушення [PERSON] своїх зобов'язань. 18 квітня 2009 року строк дії договору закінчився, проте боржником не повернуто залишок по кредиту в сумі 1334, 76 доларів СІЛА та 110,58 до\-ларів СІЛА відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст. 1052 ЦК України, позикодавець має право вимагати від позичальника повер\-нення позики та сплати процентів, а також пеню та неустойку за пору\-шення термінів повернення кредиту, оскільки дані санкції передбачені укладеною угодою. Відповідно до ст. 554 ЦК України боржник і поручи\-телі несуть солідарну відповідальність перед кредитором по взяті бор\-жником зобов'язанням. Проте, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, і зок\-рема [PERSON] та [PERSON] були повідомлені позивачем про по\-рушення взятих на себе відповідачем [PERSON] зобов'язань лише 01 вересня 2009 року, де розмір пені по зобов'язанню вказано як 2632, 04 долара СІЛА. Згідно до ч. З ст. 549 ЦК України, пеня, як не\-устойка, що обчислюється у відсотках (відповідно до п.9.1 кредитного договору складає 0,5 відсотка від суми простроченого платежу за кож\-ний день прострочки) від суми несвоєчасно виконаного грошового зо\-бов'язання за кожен день прострочення виконання. В той же час, при подачі позовної заяви, розмір пені вказується позивачем, станом на 01 вересня 2009 року, як 967, 9 долара США, розрахунку з чого береться та чи інша сума, суду надано не було. Відповідно, до ч.З ст. 551 ЦК України, розмір неустойки за рішенням суду може бути зменшений, якщо він значно перевищує розмір збитків та при наявності інших обставин, що мають істотне значення по справі. Оскільки, сума пені в розмірі 967, 9 доларів США значно перевищує збитки завдані позивачу відповіда\-чами неналежним виконанням ними зобов'язань, а також враховуючи, що відповідач отримав травму і на даний час продовжує лікуватись, що по\-требує додаткових матеріальних затрат, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 110 доларів США, яка підлягає стягненню з відпові\-дачів солідарно. На підставі викладеного,

Outcome: approved