Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, де вказала, що домоволодіння № 16 по вул. Бр. Каменських в м. Дніпропетровську побудовано її чоловіком [PERSON]. Домоволодіння складається з: житлового будинку А-1, загальною площею 47,8 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м.; літньої кухні Б, загальною площею 19,2 кв.м., входу у погріб б, загальною площею 3,2 кв.м.; сараю В, загальною площею 5,6 кв.м.; сараю Д, загальною площею 3,7 кв.м.; вбиральні Г, загальною площею 2,0 кв.м.; сараю Е, загальною площею 6,9 кв.м.; огорожі № 1-4, 6; водоколонки № 5; мостінь І-ІІ, загальною площею 30 кв.м., домоволодіння закінчено будівництвом та підлягає введенню в експлуатацію. Позивач посилається нате, що 12 травня 2006 року помер [PERSON], при житті він не оформлював правовстановлюючі документи на домоволодіння. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка, у передбачений законом строк не зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак прийняла спадщину фактично. В даний час в неї виникла потреба в оформленні правовстановлюючих документів на нерухоме майно, у звязку з чим вона змушена звертатися з позовом до суду. Просила суд визнати за нею право власності на частку в спільній сумісній власності майна подружжя -1/2 частину домоволодіння № 16 по вул. Бр. Каменських в м. Дніпропетровську; визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння № 16 по вул. Бр. Каменських в м. Дніпропетровську, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, [PERSON], померлого 12.05.2006 року. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, у задоволенні позову просила відмовити. Представник Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав. Судом встановлено, що домоволодіння № 16 по вул. Бр. Каменських в м. Дніпропетровську побудовано [PERSON], чоловіком [PERSON]. Домоволодіння складається з: житлового будинку А-1, загальною площею 47,8 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м.; літньої кухні Б, загальною площею 19,2 кв.м., входу у погріб б, загальною площею 3,2 кв.м.; сараю В, загальною площею 5,6 кв.м.; сараю Д, загальною площею 3,7 кв.м.; вбиральні Г, загальною площею 2,0 кв.м.; сараю Е, загальною площею 6,9 кв.м.; огорожі № 1-4, 6; водоколонки № 5; мостінь І-ІІ, загальною площею 30 кв.м., домоволодіння закінчено будівництвом та підлягає введенню в експлуатацію. 12 травня 2006 року помер [PERSON], при житті він не оформлював правовстановлюючі документи на домоволодіння. Згідно ч.3 ст. 376 Цивільного Кодексу України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Також право власності на обєкти нерухомого майна провадяться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування, фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані обєкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети за наявності акта комісії про прийняття обєкта та введення його в експлуатацію. Відповідно до ст. 301 Закону України «Про планування і забудову територій», ст. 18 Закону України «Про основи містобудування» будівництво обєктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад, які можуть делегувати ; це право відповідним виконавчим органам; закінчені будівництвом обєкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, як визначено ч.2 п.1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою КМУ від 22 вересня 2004 року № 1243, полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації обєктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, транспортним магістралей, окремих черг пускових комплексів, їх інженерно - технічного оснащення відповідно до затвердженої у встановленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування. Позивач до Дніпропетровської міськради та Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради з проханням оформити право власності та про видачу свідоцтва про право власності на самовільно збудоване нерухоме майно не зверталась і не надала суду ні акту постійного користування земельною ділянкою ні договору оренди земельної ділянки. Позивач не надала доказів закінчення будівництва самочинно збудованого нерухомого майна та прийняття його в експлуатацію у встановленому. Також не надано технічного висновку про оцінку стану будівельних конструкцій І житлового будинку та інших споруд у домоволодінні № 16 по вул. Бр. Каменських в м. | Дніпропетровську.

Outcome: dismissed