Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

29.09.2008 року позивач з вищезазначеним позовом звернувся до суду. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 18 серпня 2008 року з вини [PERSON] в [ADDRESS] Шацького району Волинської області сталось ДТП, під час якої, належний [PERSON] автомобіль, марки БМВ-324, д.н. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Внаслідок ДТП, вартість матеріального збитку завданого [PERSON], становить 3914,93 гривень, вартість виконаних робіт за оцінку спеціаліста вартості матеріальних збитків від пошкодження автомобіля становить 350 гривень, завдану позивачу матеріальну шкоду, просив стягнути із відповідача в судовому порядку, а також, судовий збір в розмірі 51 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 гривень та витрати на правову допомогу - 200 гривень. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлені про день, місце та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду та наявне в матеріалах справи. Суд ухвалив справу розглядати у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено: із копії Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 серпня 2008 року /ар.сп. 8/ вбачається, що відповідач визнаний винним у вчиненні ДТП, яка мала місце 18 серпня 2008 року в [ADDRESS] Шацького району Волинської област, де відповідач, керуючи автомобілем Мерседес, д.н. [NUMBER], рухаючись заднім ходом, виїжджаючи з подвір'я громадянина [PERSON] по [ADDRESS], в [ADDRESS], виконуючи маневр розвороту, допустив зіткнення із автомобілем, марки БМВ-324, д.н. [NUMBER], який стояв на узбіччі. Внаслідок зіткнення транспортних засобів, автомобіль марки БМВ-324, д.н. [NUMBER], який належить, згідно Свідоцтва про реєстрацію т/з серії [NUMBER] /ар.сп. 6/ та тимчасового реєстраційного талону серії [NUMBER] /ар.сп. 7/ позивачу у справі - [PERSON], отримав, механічні пошкодження, а саме: деформовано ліве заднє крило, розбито лівий задній фонарь показника повороту, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу /ар.сп. 9-11/. Вартість заподіяного збитку власнику автомобіля БМВ-324, д.н. [NUMBER], згідно висновку спеціаліста за [NUMBER] /ар.сп. 12-22/, становить 3914,93 гривень, вартість виконаних робіт за оцінку спеціаліста вартості матеріальних збитків від пошкодження автомобіля становить 350 гривень, які позивачем були сплачені на підставі акту виконаних робіт /ар.сп. 22/. Згідно квитанції від 23.09.2008 року /ар.сп. 23/ позивач сплатив витрати в сумі 200 гривень на правову допомогу. Отже, виходячи з вищенаведеного, суд, на правове обґрунтування задоволення позову, керується нормами ЦК України, а саме, ст. 1166 ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними … діями майну … юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність пов'язана з використанням … транспортних засобів… Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується собою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом… Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У ч. 4 ст. 61 ЦПК України визначено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно із ч. 4 Постанови Пленуму ВС України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору, оренди, довіреності тощо) Таким чином, в судовому засіданні на підставі досліджених доказів, достовірно встановлено, що між діями відповідача та наслідками, що наступили в наслідок ДТП - механічні пошкодження автомобіля, чим завдана матеріальна шкода позивачу, є прямий причинний зв'язок. Отже, на підставі вищевикладено та за наявності достатніх підстав, суд доходить висновку про стягнення із відповідача в користь позивача 3914,93 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 350 гривень відшкодування витрат виконаних робіт за оцінку спеціаліста вартості матеріальних збитків від пошкодження автомобіля та 200 гривень витрат на правову допомогу. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на підставі ст.88 ЦПК України слід стягнути із відповідача в користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved