overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

20 січня 2010 року заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою якою просить встановити факт належності їй трудової книжки, виданої 03.04.1974 року з записом прізвища [PERSON], оскільки на теперішній час [PERSON] не має можливості оформити пенсію по віку, в зв»язку з тим, що у виданій їй трудовій книжки виявлена неточність у прізвищі, а саме замість «Сторожук» зазначено «Старажук», в зв»язку з чим заявник просив суд встановити факт належності їй зазначеної трудової книжки. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свої вимоги з викладених вище підстав, просила суд заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заявою просять розглядати справу в їх відсутності. Вислухавши пояснення заявника та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], заявник по справі, народилась 10.11.1954 року у м. Гола Пристань Херсонської області. На її ім»я 03.04.1974 року відділом кадрів була видана трудова книжка. В зв»язку з реєстрацією шлюбу із [PERSON] заявниця змінила прізвище на «Єрьоменко». В трудовій книжки був зроблений відповідний запис, однак не підтверджений свідоцтвом про шлюб та не завірений печаткою. 08.04.1983 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на «Сторожук». В належній їй трудовій книжці відділом кадру був зроблений відповідний запис, однак при написанні прізвища була допущена помилка, а саме замість «Сторожук» зазначено «Старажук», що не відповідає дійсності. Після розірвання шлюбу із [PERSON] заявниці було присвоєно прізвище «Єрьоменко». Дані факти підтверджуються обєктивною сукупністю матеріалів справи, а саме: у свідоцтві про шлюб та свідоцтві про розірвання шлюбу прізвище заявниці зазначено як «Сторожук», крім того у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність цих фактів. Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та зазначена вище трудова книжка дійсно належить їй. А оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 24 липня 2004 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 835. Даний шлюб у сторін перший, від якого вони мають сина - [PERSON] [INFO] Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому пояснив, що стосунки між ним та відповідачкою не склалися, що призвело до того що вони з 18.05.2007 року разон не проживають, стальне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, судові витрати покласти на нього, дитину залишити на виховання матері. Позивач в судовому засіданні позов підтримав з тих самих підстав. Відповідачка позов визнала в повному обсязі. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що стосунки між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони з 18.05.2007року разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують і спільне господарство не ведуть. За погодженням між сторонами їх неповнолітнього сина для подальшого виховання суд залишає з матір"ю. Спору про розділ майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В даний час син навчається у Дніпропетровському індустріальному технікумі, термін навчання до 30.06.2010 року, та потребує додаткової матеріальної допомоги. Відповідач має можливість надавати додаткову допомогу на утримання повнолітнього сина. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/4 частини від його заробітку щомісячно до закінчення сином навчання до 30.06.2010 року. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнав, оскільки він є інвалідом 2 групи та потребує лікування. Надав суду заяву в якій просив розглядати справу буз його участі Третя особа [PERSON] надав суду заяву в якій просив розглядати справу буз його участі, позовні вимоги підтримав. Суд, вислухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. В даний час він навчається у Дніпропетровському індустріальному технікумі, термін навчання до 30.06.2010 року, та потребує додаткової матеріальної допомоги на навчання. Також суд враховує, що відповідач є інвалідом 2 групи та потребує лікування, на що також потрібні кошти. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у вигляді частини від доходів його матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, розмір аліментів на одну дитину ні за яких обставин не може бути менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст. 183 СК України, частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.1 ст. 200 СК України суд призначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі і (або) в частині від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, вказаних в ст. 182 цього Кодексу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

КЖП № 26 УЖКГ міського виконавчого комітету звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, посилаючись на те, що відповідачі порушують вимоги законодавства по сплаті наданих комунальних послуг і не своєчасно та не в повному обсязі сплачують квартирну плату та комунальні послуги, в зв'язку з чим виник борг у загальній сумі 2638 грн 82 коп. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи належним чином сповіщені, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини не явки не повідомили. У письмових матеріалах справи містяться дані щодо адреси проживання відповідачів: [ADDRESS], за вказаною адресою проводилися виклики у судове засідання. Проте, відповідно до актів наданих представником КЖП № 26 УЖКГ міського виконавчого комітету, відповідачі від отримання судових повісток відмовилися. Суд розцінює факт неявки відповідачів у судове засідання, як ігнорування суду та небажання з'являтись у судове засідання. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. В судовому засіданні встановлено. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: місто [PERSON] Ріг. [ADDRESS]. Відповідачі тривалий час не сплачували квартирну плату та комунальні послуги, тому станом на 01 лютого 2009 року утворилася заборгованість у сумі 2638 грн 82 коп. Дана обставина підтверджується довідкою, наданої позивачем. Згідно вимог статті 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно вимог статті 160 Житлового кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язання, що випливають з договору. Згідно статті 257 Цивільного кодексу України, до даних відносин встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки. Таким чином, враховуючи, те що позивач звернувся до суду з позовом 03 листопада 2009 року, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за житлові комунальні послуги з відповідачів за період з 01 грудня 2006 року по 01 лютого 2009 року в сумі 2742 грн 12 коп. солідарно. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню в дохід держави з відповідачів, солідарно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

КЖП № 26 УЖКГ міського виконавчого комітету звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] 3.1. про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, посилаючись на те, що відповідачі порушують вимоги законодавства по сплаті наданих комунальних послуг і не своєчасно та не в повному обсязі сплачують квартирну плату та комунальні послуги, в зв'язку з чим виник борг у загальній сумі 1968 грн 69 коп. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи належним чином сповіщені, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини не явки не повідомили. У письмових матеріалах справи містяться дані щодо адреси проживання відповідачів: [ADDRESS], за вказаною адресою проводилися виклики у судове засідання. Проте, відповідно до актів наданих представником КЖП № 26 УЖКГ міського виконавчого комітету, відповідачі від отримання судових повісток відмовилися. Суд розцінює факт неявки відповідачів у судове засідання, як ігнорування суду та небажання з'являтись у судове засідання. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. В судовому засіданні встановлено. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] 3.1. зареєстровані та проживають за адресою: [INFO]. Відповідачі тривалий час не сплачували квартирну плату та комунальні послуги, тому станом на 01 лютого 2009 року утворилася заборгованість у сумі 1968 грн 69 коп. Дана обставина підтверджується довідкою, наданої позивачем. Згідно вимог статті 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно вимог статті 64 Житлового кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язання, що випливають з договору. Згідно статті 257 Цивільного кодексу України, до даних відносин встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки. Таким чином, враховуючи, те що позивач звернувся до суду з позовом 03 листопада 2009 року, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за житлові комунальні послуги з відповідачів за період з 01 грудня 2006 року по 01 лютого 2009 року в сумі 1781 грн 74 коп, солідарно. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню в дохід держави з відповідачів, солідарно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду яким розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 22.07.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ( актовий запис № 226). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову вказує, що мають різні погляди на права та обов'язки подружжя, відсутність спільних інтересів та порозуміння. В результаті чого вони припинили подружні відносини і на даний час проживають окремо. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить задовольнити їх, вказуючи, що вони спільно не проживають, не підтримують шлюбних відносин, а тому шлюб існує тільки формально. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечив проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2006 року, від якого не мають неповнолітніх дітей. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї, про що свідчить той факт, що сторони на протязі значного періоду часу спільно не проживають і не підтримують шлюбних відносин, які поновлювати позивачка наміру не має, проти чого не заперечує і відповідач. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є недоцільним і неможливим, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу суд покладає на відповідача за клопотанням позивачки, оскільки спору про це у сторін не виникло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS], але тривалий час не сплачують квартирну плату, в зв'язку з чим станом на 01.09.2009 року виникла заборгованість в сумі 1192 грн.39 коп., яку просить стягнути з відповідачів на свою користь, а також судові витрати, сплачені при зверненні до суду. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю. Відповідачі до суду не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено слідуючи факти, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS]. Вони тривалий час не сплачують квартирну плату, в зв'язку з чим станом на 01.09.2009 року виникла заборгованість в сумі - 1192 грн.39 коп., що підтверджується карткою платника/а.с.5/. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, п.п.23,33 "Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених постановою КМУ №1497 від 30.12.1997 року, відповідач зобов'язаний вносити плату за послуги з опалення приміщення та гарячого водопостачання своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем. Право позивача порушене і підлягає захисту. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі в солідарному порядку на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь держави 51 грн. судового збору в дольовому порядку, тобто по 25 грн. 50 коп. з кожного, а на користь позивача 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення, тобто по 15 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою до суду, посилаючись на те, що [PERSON], є абонентом МКП ВУВКГ м. Херсона і користується послугами позивача з подачі холодної води та прийому стоків. Проте, відповідач не вносить своєчасну оплату за надані послуги. В результаті цього станом на 01.12.2009р., заборгованість відповідача перед позивачем становить 2238грн.59коп. Просить стягнути з [PERSON] на свою користь борг за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 2238грн.59коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.00коп. В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь МКП ВУВКГ м. Херсона суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2238грн.59коп., суму сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 30грн.00коп. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: [INFO], та є абонентом МКП ВУВКГ м. Херсона, що підтверджується розрахунком заборгованості абонента [NUMBER]. З вищезазначеного розрахунку вбачається, що [PERSON], станом на 09.12.2009р., має заборгованість перед позивачем за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2238грн.59коп. Згідно, зі ст.68 Житлового кодексу України, ст.ст. 22, 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п.п.10,23,32 «Правил надання населенню послуг по водо-, теплозабезпеченню та водовідведенню», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997р., №1497, споживач зобовязаний своєчасно, щомісячно та у повному обсязі вносити оплату за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню. Заборгованість відповідача станом на 09.12.2009р., складає 2238грн.59коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, та 30грн.00коп., сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Також стягненню з відповідача підлягає сума судового збору в дохід держави в розмірі 51грн.00коп., відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

Позивачка подала до суду позов, в якому просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивачка вказала, що шлюб між нею та відповідачем розірвано, а неповнолітню дитину залишено на її вихованні, відповідач ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги не надає. [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/3 всіх видів його заробітку. В судовому засіданні позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] та зазначила, що не заперечує проти стягнення з відповідача аліментів у розмірі '/4 всіх видів його заробітку. Вона пояснила, що з листопада 2009 року сторони проживають окремо, а їх неповнолітній син проживає з нею, і вона несе всі витрати для забезпечення його фізичного та духовного розвитку. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 всіх видів свого заробітку. Суд. вислухавши та проаналізувавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково. Підставами для такого висновку суду стало наступне. В судовому засіданні встановлено та учасниками процесу не оспорюється, що рішенням Кузнецовського міського суду від 07 серпня 2009 року шлюб між сторонами розірвано, а їх неповнолітнього сина залишено на вихованні матері до досягнення ним повноліття. Сторони мають сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 031757.. виданим 17.02.98 р. відділом РАГ'С м.Кузнецовська Рівненської області. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З довідки ВП „Рівненська АБС" ДП НАЕК „Енергоатом" № 361 від 16.01.10 р. встановлено, що відповідач працевлаштований, має постійний заробіток, з урахуванням цієї обставини суд прийшов до висновку, що аліменти слід стягнути у частці від доходу. Вирішуючи питання про розмір стягнення аліментів, суд враховує, що позивачка також працевлаштована, що підтверджується довідкою ВП „Рівненська АЕС" ДП НАЕК „Енергоатом" Ш1861 від 21.12.09 р., зобов'язана утримувати неповнолітню дитину та має таку можливість, оскільки працює та отримує регулярний заробіток. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини суд прийшов до висновку, що аліменти слід стягнути у розмірі % всіх видів заробітку відповідача. Відповідно до ст.ст.183, 191 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом починаючи з дня пред'явлення позову. Відповідно до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

У листопаді 2009 року заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу. Посилалась на те, що в вересні 1995 року її батько подарував їй житловий будинок в с. Івонченці, вул.Чистопрудна, 5. Вона втратила оригінал договору дарування та у зв»язку з цим звернулась до Полтавського державного нотаріального архіву за отриманням дублікату договору, але їй було відмовлено, оскільки договір був укладений російською мовою і її прізвище записане в договорі як [PERSON], з російським «ы». Оскільки усунути зазначені помилки в позасудовому порядку вона не може то звертається до суду та просить встановити факт, що договір дарування житлового будинку за адресою с. Івонченці, вул. Чистопрудна, 5, який оформлений на ім»я [PERSON] належить їй [PERSON]. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву, просила її задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві. Заінтересовані особи у судове засідання не з»явились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, просили розглядати справу у їхню відсутність, про що надали суду відповідну заяву. Судом встановлено, що 4 вересня 1995 року на ім»я заявниці подарований житловий будинок № 5 по вулиці Чистопрудній в м. Полтава. У договорі дарування , який складений на російській мові ,від 4 вересня 1995 року прізвище обдарованої зазначене «Мытрошина» та на український мові читається як [PERSON], тоді як в паспорті заявниці прізвище зазначене « Мітрошина» Усунути неточності в правовстановлюючому документі, а саме договорі дарування , що підтверджує право власності заявниці на будинок в позасудовому порядку неможливо, оскільки не збереглися документи на підставі яких був посвідчений вказаний договір дарування. І даних паспорту вбачається, що заявник має прізвище [PERSON], із даних технічного паспорту на будинок також вбачається, що її прізвище [PERSON]. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved