Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договорі в сумі 22 430 грн. 07 коп. та понесені судові витрати. Мотивує тим, що 13.06.2007 року між сторонами укладено кредитний договір № 001-11130-130607, по якому позивач надав та відповідач прийняв грошові кошти в сумі 18 054 грн. 00 коп. на придбання певного майна. У відповідності до положень договору з підписанням кредитного договору [PERSON] доручив банку перерахувати продавцю майна ФОП “[PERSON]” частину суми кредиту (без врахування суми плати за надання кредиту), а саме: 15 300 грн. 00 коп. Позивач виконав свої зобов'язання за цим договором. Остаточним строком повернення коштів та плату за його користування визначено сторонами не пізніше 12.06.2010 року. Також сторони передбачили умови надання, користування та повернення кредиту. Відповідач, прийнявши кредитні кошти, в порушення вимог договору, належним чином свої зобов'язання не виконує та має заборгованість щодо погашення суми по кредиту та відсотків за користування ним. Загальна сума боргу на момент подачі позову до суду складає 22 430 грн. 07 коп. Що позивач і просить стягнути з відповідача, поклавши на нього відшкодування понесених судових витрат. Позивач в засідання не з'явився. Письмово просить розглянути справу у його відсутність та винести заочне рішення за наявності підстав. Відповідач в засідання неодноразово не з'явився, викликався в суд через оголошення у пресі. Суду надано підтвердження здійснення публікації про час розгляду справи. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи і це є підставою для розгляду справи у його відсутність. Так як відповідач повідомлений належним чином про час слухання справи, не з'явився в засідання, не повідомив про причини неявки і позивач не заперечує проти такої дії, то у відповідності до ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази та заслухавши представника позивача, суд вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, що 13.06.2007 року між сторонами укладено кредитний договір № 001-11130-130607, по якому позивач надав та відповідач прийняв грошові кошти в сумі 18 054 грн. 00 коп. на придбання певного майна. У відповідності до положень договору з підписанням кредитного договору [PERSON] доручив банку перерахувати продавцю майна ФОП “[PERSON]” частину суми кредиту (без врахування суми плати за надання кредиту), а саме: 15 300 грн. 00 коп. Позивач виконав свої зобов'язання за цим договором. Остаточним строком повернення коштів та плату за його користування визначено сторонами не пізніше 12.06.2010 року. Також сторони передбачили умови надання, користування та повернення кредиту. Однак в порушення прийнятих зобов'язань, після отримання кредиту [PERSON] почав ухилятися по виплаті коштів, внаслідок чого виникла така сума заборгованості. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів позивачем на адресу відповідача неодноразово направлялись вимоги погасити заборгованість за кредитним договором, на які відповідач не відреагував. Розрахунок заборгованості судом перевірено і він відповідає дійсності. Таким чином, встановлено що [PERSON] має заборгованість в сумі 22 430 грн. 07 коп. перед позивачем, яку не сплачує, порушуючи права позивача. Наведене у сукупності є підставою для задоволення позову в повному обсязі. При цьому суму неповернутого кредиту потрібно рахувати разом з сумою заборгованості за усіма вказаним позивачем видами зобов'язань. Так як рішенням суду позов задовольняється, то на відповідача потрібно покласти понесені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 224 грн. 30 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та 386 грн. 00 коп. оплату за здійснення публікації в ЗМІ про час розгляду справи.

Outcome: approved