Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про визначення способу участі у вихованні дитини, посилаючись на те, що відповідач на протязі останнього часу перешкоджає йому у спілкуванні з дочкою, у звязку з чим він вимушений був звернутись в комісію з питань захисту прав дитини, рішенням якої від 10.07.2009 року визначено способи участі його у вихованні малолітньої дочки. Однак, не дивлячись на такий висновок, відповідач і надалі перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною. Позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, додатково пояснивши, що останні раз він бачив доньку в грудні 2009 року. Після того він неодноразово робив спроби спілкування з донькою, приїжджаючи в м. Хоростків, проте відповідач та її теперішній чоловік чинять йому перешкоди в спілкуванні. Додатково уточнив, що він погоджується з рішенням органу опіки і піклування від 10 липня 2009 року відносно способів участі його у вихованні доньки і просить усунути перешкоди в спілкуванні з донькою. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги не визнав повністю, пояснивши, що позивач матеріально не допомагає доньці. Між сторонами по справі склались неприязні стосунки. У звязку з несплатою останнім аліментів з кінця грудня 2009 року відповідач не дозволяла [PERSON] спілкуватись з дитиною. Представник органу опіки і піклування [PERSON] пояснила, що позивач на протязі пів року неодноразово приходив в службу в справах дітей та скаржився відносно того, що рішення комісії з питань захисту прав дитини не виконується і йому перешкоджають у спілкуванні з дитиною. Вважає, що [PERSON] слід надати можливість спілкуватися з дитиною способами, визначеними в рішенні комісії від 10 липня 2009 року, оскільки дитина повинна виховуватися двома батьками і вони не можуть один одному перешкоджати в цьому. Крім того, вважає за доцільне визначити години спілкування з дитиною. Суд, заслухавши пояснення сторін, представників сторін, третьої особи, покази свідка, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 17 березня 2005 року (а.с.7). Від шлюбу мають дочку [PERSON], 07 січня 2004 року У звязку з непорозуміннями між сторонами щодо участі кожного з батьків вихованні дитини, позивач звернувся в орган опіки і піклування Гусятинської РДА. Згідно із рішенням комісії з питань захисту прав дитини про Гусятинській райони державній адміністрації від 10 липня 2009 року № 10 комісія вирішила: «визнали- способи участі гр. [PERSON] у вихованні його малолітньої доньї [PERSON], [INFO], а саме: два вихідних та оді святковий дні місяця навідувати та забирати до себе додому дочку без ночів. попередивши перед цим матір», (а.с. 6). З кінця грудня 2009 року сторони спільної згоди щодо участі у вихованні батькс дитини не досягли. Зазначені обставини підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] С.О. Судом встановлено, що [PERSON] до 24.03.2010 року проживалг бабусею відповідача [PERSON] в житловому будинку, що належи останній та знаходиться у с. Великий Говилів, вул. Є.Олесницького, №9 Теребовлянсько району Тернопільської області і відвідувала дитячий садочок в с. Великий Говилів (а.с. - 45). З 24 березня 2010 року [PERSON] проживає в житловому будинку, зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] за адресою: м. Хоростків, вул. Палія, 72 Гусятинського райоь (а.с.46-47). Батько [PERSON] по місцю проживання характеризується позитивно, прожива< приватному житловому будинку з належними умовами по вул Шевченка, 36 (а.с. 23), м право керування транспортним засобом марки [PERSON], випуску 1990 рої номерний знак [NUMBER] згідно довіреності від 28.01.2010 року (а.с. 26), на облік> наркологічному та психіатричному кабінетах Гусятинської ЦРКЛ не знаходиться (а.с.42 . Відповідно до ст. 141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні прав^ обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між соб з Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на осч їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Відповідно до ст. 154 Сімейного Кодексу України батьки мають право на самозахі своєї дитини. Батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, орга місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та і ятере» дитини. ^ Як встановлено в судовому засіданні, підтверджується поясненнями сторін, показі свідка* [PERSON] та матеріалами справи з кінця грудня 2009 року рішення комі сі питань захисту прав дитини відносно способів участі позивача у вихованні малоліт:-: доньки не виконується і позивачу чинять перешкоди у спілкуванні з дитиною та > вихованні, зокрема відповідач [PERSON] ухиляється від виконання зазначені рішення органу опіки та піклування. Згідно ст. 159 Сімейного Кодексу України, якщо той із батьків, з ким прожни дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитин та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення і перешкод. Відповідно до Конвенції про права дитини держави-участники поважають гіді дитини, яка разлучається з одним або двома батьками, підтримувати на регулярній о*- н особисті відносини та прямі контакти с двома батьками, за виключенням випадку, коли протирічить найкращим інтересам дитини. Як слідує із змісту Висновку органу опіки і піклування про визначення способу у-з [PERSON] у вихованні малолітньої доньки [PERSON], 07.01.2004 гч народження від 25.03.2010 року № 01-375/0116 орган опіки і піклування вважає за доцільне при визначенні способу участі батька у вихованні малолітньої доньки взяти до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини при районній державній адміністрації від 10.07.2009 року '№ 10 (а.с. 40). Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, позивач з розумінням відноситься до виховання дитини, негативного впливу на дитину мати не буде, при спілкуванні з дочкою не перешкоджатиме нормальному розвитку дитини, і права його щодо дитини порушені, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позову. Суд, враховуючи висновки органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації від 25.03.2010 року, рекомендації представника цього органу в судовому засіданні, рішення комісії з питань захисту прав дитини при Гусятинській районній державній адміністрації від 10.07.2009 року, вік дитини, її стан здоровя та загальний розвиток, а також те, що позивач при спілкуванні з донькою не перешкоджатиме нормальному розвитку дитини приходить до висновку про визначення таких способів участі позивача у вихованні дитини: надати останньому право побачень та можливості спільного відпочинку з донькою по місцю проживання [PERSON] за адресою: смт. Гусятин, вул. вул Шевченка, 36, кожного місяця в два вихідних та один із святкових днів з 9 години до 20 години в весняно-літній період, з 9 години до 18 години в осінньо-зимовий період, попередивши перед цим матір дитини. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved