Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

14.02.2007 року між ВАТ » [PERSON] Аваль » та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/5021/54308, відповідно до якого [PERSON] зобовязувався надати відповідачу кредит на суму 7 500,00 грн., а відповідач зобовязувався сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначений договором термін, а також виконувати інші зобовязання, передбачені договором. Валюта кредиту - гривня , кінцевий термін погашення кредиту 13.02.2010 року. В забезпечення виконання зобовязань по договору 14.02.2007 року було укладено договори поруки № 014/5021/54308/1 та № 014/5021/54308/2 з [PERSON] та [PERSON]. Банк свої зобовязання виконав належним чином , відкривши відповідачу [PERSON] позичковий рахунок та надавши всю суму коштів. В порушення умов договору [PERSON], а саме п.5.1 Кредитного договору , не виконувала свої зобовязання, не сплачувала належні платежі, а тому станом на 06.11.2009 року загальна сума боргу складає 7513,61 грн., згідно до розрахунку, який додається позивачем. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК Україна у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором , п.6.1, 6.5 цього договору, а також сплатити пеню, розмір якої передбачений п.10.1 договору, внаслідок невиконання та неналежного виконання умов договору, а позивач зобовязаний їх сплатити. Отже відповідач зобовязаний повернути всю суму кредитуй, сплатити проценти та пеню, нарахування якої, передбачено п. 10.1 Кредитного договору та не суперечить положеннями ст.ст. 546,549 ЦК України. Відповідно до укладеного договору поручителі [PERSON] та [PERSON] на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед кредитором в разі невиконання боржником умов договору відповідати за цими зобовязаннями. Відповідно до ст. 554 ЦК України та п.3.1 договору поруки, поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором на всю суму заборгованості, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки. Відповідно до договору поруки день виникнення зобовязання поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання. В судове засідання засіданні представник позивача не з»явився, проте надіслав письмову заяву про слухання справи в відсутність представника, вимоги підтримують (а.с.35 ). Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином , про що свідчить розписка від відповідача [PERSON], яка повернулася до суду (а. с. 38 ), з заявами про слухання справи в їх відсутність звернулися відповідачі [PERSON] та [PERSON] (а. с. 30, 36 ), а тому суд ухвалив справу слухати в їх відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні підтверджено, ш,о між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір (а. с. 4, 5, 12) та на забезпечення виконання цього договору між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки (а.с.8-11), відповідно до яких відповідачі несуть солідарну відповідальність за порушення боржником виконання зобовязань, що не суперечить положенням ст. 554 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином , відповідно до умов договору, цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Позивачем всі умови договору виконані належним чином. Станом на 06.11.2009 року заборгованість боржника [PERSON]. має місце (а. с. 6,7), тобто боржником зобовязання не виконано належним чином, всупереч вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України та умов договору і тому настають наслідки , передбачені ст. 611 ЦК України. Відповідно до договорів поруки та ст. 554 ЦК України поручителі [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність з боржником, яка відповідно до договору поруки настає в випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх грошових зобовязань. Відповідно до ст. 543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання зобовязання частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання і повинен сплатити грошову суму кредитору (ст. 625 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України банк має право дострокового стягненні заборгованості в повному розмірі, в тому числі за рахунок заставного майна або інших видів забезпечення. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не надано. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved