Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON], посилаючись на те, що в період зареєстрованого відповідачем шлюбу з 22 січня 1994 року по 3 липня 2001 року придбали жилий будинок по вул.Миру,17 в с.Андріївка Полтавського району та приватизовану земельну ділянку. Зазначила, що у звязку з недосягненням згоди відносно добровільного розподілу жилого будинку та земельної ділянки виникає необхідність їх розподілу в рівних частках по 1/2 частини кожному при наявності технічної можливості, для чого призначити будівельно-технічну експертизу для визначення вартості та варіантів розподілу. Виходячи з розташування жилого будинку та розміщення жилих кімнат, просила їй виділити у власність кімнату 1-3 площею 20,4 кв.м, сіни 1-2 площею 10,8 кв.м та літню кухню «Б» з погрібом та сараєм і сараєм-прибудовою. Земельну ділянку розподілити відповідно до часток, які виділяються по житловому будинку в розмірі ? частини та які використовувались при проживанні в цьому будинку та визнати право власності на ? частину земельної ділянки за нею відповідно до варіантів визначених будівельно-технічною експертизою. Відповідачу просила виділити в натурі кімнату 1-4 площею 9,3 кв.м, кухню 1-5 площею 10,7 кв.м, коридор 1-1 площею 4,6 кв.м із входом, а також сарай «Е», сарай «З», вбиральню «Ж», погріб «К», ? частину земельної ділянки у відповідності до часток, які виділяються по житловому будинку, стягнути з відповідача судові витрати. В ході розгляду справи [PERSON] позовні вимоги уточнила та просила виділити та визнати за нею право власності на частину житлового будинку, господарських будівель та споруд та земельну ділянку за адресою по вул.Миру,17 в с.Андріївка Полтавського району Полтавської області, а саме, як першому співвласнику, а відповідачу як другому співвласнику відповідно до висновку №11-10 судової будівельно-технічної експертизи від 15 березня 2010 року. Половину судових витрат, яка вона сплатила, просила стягнути з відповідача. Відповідач уточнений позов визнав, окрім стягнення з нього половини судових витрат на правову допомогу, не заперечив проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Так, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 1994 року по 07 липня 2009 року, що підтверджується копіями свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-КЕ № 348326 від 22січня 1994 року та свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КЕ №051676 від 07 липня 2009 року (а.с.7,9). Під час шлюбу [PERSON] та [PERSON] придбали жилий будинок з надвірними побудовами та приватизовану земельну ділянку, що розташовані по вул.Миру,17 в с.Андріївка Полтавського району Полтавської області (а.с.12,13). З метою визначення варіантів розподілу вказаного домоволодіння, відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 26 січня 2010 року по справі проведено будівельно-технічну експертизу, з висновками якої сторони по справі погоджуються, згодні на розподіл майна за запропонованим судовим експертом варіантом. Відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №11-10 від 15 березня 2010 року, експертом запропонований один варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який відповідає інтересам сторін та не порушують права інших осіб, а тому суд приходить до висновку про можливість розподілу домоволодіння за запропонованим експертом варіантом. Згідно висновку експерта першому співвласнику позивачу [PERSON] необхідно виділити та визнати за нею право власності на 12/25 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою по вул.Миру,17 в с.Андріївка Полтавського району Полтавської області, а саме: - в житловому будинку літ. «А» приміщення квартири №1, до якої входить кімната 1-3 площею 20,4 кв.м, частину сіней 1-2 площею 7,0 кв.м, а всього площею 27,4 кв.м; - з господарських будівель та споруд: літню кухню літ. «Б», сарай літ. «Б1», погреб літ. «б», сарай літ. «Б2», сарай-прибудову літ. «б1», погреб літ. «К», ? частину огорожі №1, ? частину колодязя №2, ? частину воріт-хвіртки №3, ? частину воріт №4, ? частину огорожі №5, хвіртку №8. Також, [PERSON] необхідно виділити та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,11 га передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою вул.Миру,17 в с.Андріївка Полтавського району та області, яка на плані (додаток №2 План земельної ділянки) висновку будівельно-технічної експертизи №11-10 від 15 березня 2010 року зафарбована у синій колір, в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А-1», літньою кухнею літ. «Б», сараєм літ. «Б1» погребом літ. «б», сараєм літ. «Б2», сараєм прибудовою літ. «б1», погребом літ. «К». Відповідачу [PERSON] необхідно виділити та визнати за ним право власності на 13/25 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою по вул.Миру,17 в с.Андріївка Полтавського району Полтавської області, а саме: - в житловому будинку літ. «А» приміщення квартири №2, до якої входить коридор 1 площею 4,6 кв.м, частину сіней 1-2 площею 3,8 кв.м, кімнату 1-4 площею 9,3 кв.м., кухню 1-5 площею 10,7 кв.м, а всього площею 28,4 кв.м; - з господарських будівель та споруд: сарай літ. «Е», сарай літ. «З», вбиральню літ.«Ж», ? частину огорожі №1, ? частину колодязя №2, ? частину воріт-хвіртки №3, ? частину воріт №4, ? частину огорожі №5, огорожу №6, хвіртку №7. Також, [PERSON] необхідно виділити та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,11 га передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою вул.Миру,17 в с.Андріївка Полтавського району та області, яка на плані (додаток №2 План земельної ділянки) висновку будівельно-технічної експертизи №11-10 від 15 березня 2010 року зафарбована у червоний колір, в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А-1», сараєм літ. «Е», сараєм літ.«З», вбиральнею літ. «Ж». В спільному користуванні сторін необхідно залишити земельну ділянку площею 0,08 га передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою вул.Миру,17 в с.Андріївка Полтавського району та області, яка на плані (додаток №2 План земельної ділянки) висновку будівельно-технічної експертизи №11-10 від 15 березня 2010 року зафарбована у жовтий колір. Для виконання вказаного варіанту розподілу домоволодіння сторонам здійснити запропоновані експертом переобладнання у житловому будинку. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судові витрати між сторонами необхідно розподілити наступним чином. Так, як вбачається з висновку будівельно-технічної експертизи №11-10 від 15 березня 2010 року, вартість частини домоволодіння, яка виділяється [PERSON] становить 54177 грн., а [PERSON] 58477 грн. Відповідно до п. а ч.1 ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито» ставка державного мита із позовних заяв становить 1 відсоток ціни позову, але не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. [PERSON] при зверненні до суду сплатила державне мито в сумі 999 грн. 56 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 260 грн. Також, [PERSON] сплачено за правову 750 грн. та 800 грн. за проведення експертизи. Враховуючи вказане, з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 457 грн. 79 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в сумі 375 грн., за проведення експертизи в сумі 400 грн. Переплачені при подачі позову [PERSON] витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 140 грн. підлягають поверненню. На користь держави з [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в сумі 126 грн. 98 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved