Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-05 00:00:00

В квітні 2009р. позивач, Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»), звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог, просить звернути стягнення на квартиру [ADDRESS] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ODB0GA00000013 від 16.05.2008р. в загальній сумі 31895,65 доларів США, що становить за курсом НБУ на день подачі позову 245596 грн. 50 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 240048 грн. 58 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 5515 грн. 43 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 32 грн. 49 коп., шляхом продажу вищезазначеного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки б/н від 16.05.2008р.) позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Єдиного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] протягом тривалого часу ухиляються від виконання умов вищезазначеного кредитного договору, зокрема не сплачують банку кредитні кошти, відсотки за користування кредитними коштами та інші передбачені кредитним договором платежі, що і стало підставою для звернення Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» з зазначеним позовом до суду, також просить стягнути понесені ним судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю з врахуванням їх уточнень. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали частково, вказавши, що проти суми заборгованості не заперечують, однак проти звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру, заперечують. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів - органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позову в частині виселення та знаття з реєстраційного обліку. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], представника третьої особи [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 16.05.2008р. було укладено кредитний договір №ODB0GA00000013 (далі Договір1) між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони, за яким банк надав позичальнику кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 16.05.2008р. по 16.05.2028р. включно у вигляді не поновлювальної лінії у розмірі 39006 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] п. 8.1 Договору1 періодом сплати вважається період з 12 по 16 число кожного місяця, щомісячний платіж складається в сумі 515,46 доларів США згідно графіку погашення кредиту. Пунктом 5.1 Договору1 передбачено, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15% від суми просроченої заборгованості по кредиту за кожний день просрочки, але не менше 1 гривні. Відповідно до положень п.п. 2.2.2-2.2.4, 8.1.1, 8.1.2 зазначеного Договору [PERSON] зобов»язалась повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки, винагороди у встановлені строки, а згідно п. 2.2.10 Договору1 при настанні випадків, передбачених п. 2.3.3 даного Договору, достроково погасити заборгованість перед банком в повному обсязі. Пунктом 2.3.3 Договору1 передбачено, що у випадках, в тому числі затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, позичальник має право повернути банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду, відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі виконати інші зобов»язання за договором протягом 30 календарних днів з дати отримання повідомлення про таку вимогу від банку. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов даного договору, вимога банку втрачає чинність. [PERSON] п. 2.3.7 Договору1 банк має право стягнути кредит до настання дати, передбаченої п. 8.1, 8.1.1, 8.1.2 даного Договору, в т.ч. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, при настанні умов, передбачених п. 2.3.3. Виконання зобовязань позичальника за Договором1 забезпечується іпотекою нерухомого майна, а саме квартирою №100 будинку №86 по вул. Енергетиків в м. Теплодарі Одеської області, належної [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, що підтверджується договором іпотеки б/н від 16.05.2008р. без заставної, укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони, посвідченим державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON] Відповідно до п.12.5 договору іпотеки предмет іпотеки вищезазначена квартира перебуває у спільній власності і переданий в заставу за згодою всіх співвласників. [PERSON] п. 16.7.1 вказаного договору з метою задоволення своїх вимог і в порядку, передбаченому п. 22 Договору іпотеки, іпотекодержатель (позивач) має право звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов»язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані. Пунктом 18.13 цього договору передбачено, що звернення стягнення на предмет застави у випадках, передбачених, в т.ч. п.16.7.1 даного договору, здійснюється відповідно до чинного законодавства України та цього договору. Якщо іпотекодержатель у випадку порушення іпотекодавцем умов кредитного договору набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки, він може використати таке право у випадках, в т.ч. затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць. В порушення вимог зазначеного Договору1, відповідач [PERSON] не здійснювала щомісячного погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого у неї утворилась прострочена заборгованість по кредиту, що становить станом на 26 січня 2009р. 245596 грн. 50 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 240048 грн. 58 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 5515 грн. 43 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 32 грн. 49 коп. У відповідності з п. 22 договору іпотеки у випадку порушення кредитного договору №ODB0GA00000013 від 16.05.2008р. позичальником або даного договору іпотекодавцем, іпотекодержатель направляє останнім письмову вимогу про усунення порушення, якщо протягом тридцяти днів його вимога залишається без задоволення, він вправі почати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов договору. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених п.п. 16.7.1, 16.7.2, 16.9 цього договору, відповідно до розділу У Закону України «Про іпотеку» на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в цьому договорі. Як вбачається з експертного висновку від 14.05.2008р. заставна вартість об»єкта, а саме предмета іпотеки, розташованого за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Енергетиків, буд.№86, кв.№100, складає 297950 грн. З письмової згоди [PERSON] на передачу квартири в іпотеку, посвідченої 16.05.2008р. державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON] вбачається, що [PERSON] дала згоду на укладання договору іпотеки її чоловіком [PERSON] квартири [ADDRESS], також зазначено, що вказана квартира, яка передається в іпотеку, також є об»єктом права спільної сумісної власності як така, що набувалася за час шлюбу (т.1 а.с. 112-113), про що не заперечувала і остання в судовому засіданні. Як вбачається з довідки ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» від 22.06.2009р. №05-02.195, виданої на ім»я [PERSON], проживаючого та зареєстрованого за адресою: [INFO], за зазначеною адресою також зареєстровані [PERSON]- дружина, [PERSON], 1989р.н. донька, [PERSON]- донька та онук [PERSON], 2008року народження, при чому відповідач [PERSON] та її син [PERSON], [INFO], зареєстровані за зазначеною адресою з 13.02.2009р. (т.1 а.с.76, 190-192). Відповідно до п. 18.13 вказаного договору іпотеки іпотекодавець зобов»язується не надавати документи у відповідні держоргани з метою реєстрації будь-яких осіб у предметі іпотеки без письмової згоди на це іпотекодержателя. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] та її син [PERSON], [INFO], зареєстровані в квартирі, яка є предметом іпотеки, з 13.02.2009р. без згоди позивача. Як встановлено в судовому засіданні та проти цього не заперечували обидві сторони, позивачем на адресу відповідачів у 2009р. була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, також повідомлено про можливість звернення позивача до суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання зазначеної вимоги. Також виконання зобовязань позичальника за Договором1 забезпечується договором поруки №ODB0GA00000013 від 16.05.2008р., укладеного між кредитором ПриватБанком та поручителем [PERSON], предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання [PERSON] (далі боржник) зобов»язань за кредитним договором №ODB0GA00000013 від 16.05.2008р., згідно якого кредитор надав боржнику кредит в сумі 39006 доларів США, а боржник повинен виконати відповідні зобов»язання. [PERSON] з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, нове повне найменування Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». З висновку органу опіки та піклування комісії з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області вбачається, що остання вважає, що вимоги позивача в частині виселення та зняття з реєстраційного обліку малолітнього [PERSON], [INFO], такими, що не підлягають задоволенню, оскільки питання щодо виселення членів сім»ї власника жилого будинку (квартири) з житлової площі регулюється нормами Житлового кодексу України. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Як вбачається з ч.1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. [PERSON] з ч.1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. [PERSON] з ч.1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов»язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов»язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим задовольнити позов, стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором №ODB0GA00000013 від 16.05.2008р. в загальній сумі 245596 (двісті сорок п»ять тисяч п»ятсот дев»яносто шість) грн. 50 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 240048 грн. 58 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 5515 грн. 43 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором в сумі 32 грн. 49 коп., на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру [ADDRESS], в порядку застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», оскільки вимоги позивача вважає законними та обгрунтованими. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved