Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу та моральної шкоди, посилаючись на те, що 22.11.2008 року відповідач позичив у нього грошові кошти на суму 100000 грн. та зобовязався повернути гроші 30.01.2009 року. 29.11.2008 року відповідач отримав у борг 15000 доларів США під 10 % виплат та зобовязувався сплачувати дані відсотки щомісячно. На підтвердження укладеного договору позики відповідач написав розписки. В зазначений термін відповідач борг не повернув та не сплатив відсотки за користування коштами. У звязку із скрутним економічним становищем у країні та відсутністю коштів на утримання родини він був змушений продати автомобіль. Сильні хвилювання призвели до того, що він потрапив до лікарні, тому просить стягнути з відповідача борг, враховуючи відсотки, в сумі 327994 грн. та моральну шкоду в сумі 8000 грн., судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, пославшись на вищевказані обставини. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду в газеті «Київська Правда» від 12.01.2010 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 22.11.2008 року відповідач позичив у позивача грошові кошти на суму 100000 грн. (у відношенні 1 дол. США = 6 грн.) та зобовязався повернути їх не пізніше 30 січня 2009 року або за вимогою, про що написав розписку. 29.11.2008 року відповідач отримав у борг 15000 дол. США під 10 % виплат та зобовязався сплачувати їх щомісяця, про що також написав розписку. Вказані розписки були посвідчені власним підписом відповідача та печаткою ТОВ «Чесний відсоток». У встановлений строк відповідач борг не повернув та не сплатив відсотки за користування коштами. На неодноразові звернення позивача про повернення грошових коштів відповідач давав необгрунтовані відповіді та просив почекати. Ст. 1047 ЦК України вимагає письмову форму договору позики в разі, якщо сума договору не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач борг у встановлені строки не повернув, не сплачував відсотки, то на момент розгляду справи загальна сума боргу відповідача з урахуванням відсотків складає 327994 грн. Що стосується вимог позивача про стягнення моральної шкоди, то суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню, оскільки дійсно судом було встановлено, що позивач був змушений продати належний йому автомобіль через скрутне становище. Проте л посилання позивача на те, що він внаслідок сильного хвилювання через неповернення відповідачем позичених грошових коштів потрапив до лікарні, жодними доказами не підтверджені, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача моральну шкоду в меншому розмірі, ніж просить позивач. Таким чином суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню борг в сумі 327994 грн. та моральна шкода в сумі 5000 грн. Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно також стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та державне мито в сумі 1700 грн.

Outcome: approved