Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

30.09.2009р. кредитна спілка «Львівська» звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з солідарно відповідачів заборгованість у загальному розмірі 6493,13грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до положень статуту позивач надав позику гр. [PERSON] і ковій [PERSON] відповідно до кредитного договору №2007-0652 від 14.02.2007р. в сумі 5000,00грн. із сплатою 29% річних. Даний кредит було видано під забезпечення договору поруки від 14.02.2007р., відповідно до якого у випадку не виконання позичальником умов кредитного договору, обов'язок сплачувати заборгованість покладається на гр. [PERSON]. З моменту отримання [PERSON] не належним чином виконувала взяті на себе зобов'язання, кошти відповідно до додатку 1 кредитного договору позивачу не повертала. Неодноразові звернення позивача до Відповідача про повернення заборгованості по сплаті основного кредиту та відсотків залишились без реагування, заборгованість не погашена. Скориставшись своїм правом позивач 27.01.2009р. подав у Шевченківський районний суд м. Львова заяву про видачу судового наказу про стягнення із [PERSON] та [PERSON] заборгованості. 02.02.2009 р. Шевченківський районний суд у складі судді Свірідової В.В. розглянув заяву КС «Львівська» та виніс судовий наказ № 2н-279/2009. Оскільки судовий наказ не був оскаржений боржниками, він набрав законної сили та був пред'явлений до виконання у відділ державної виконавчої служби. При звернені до суду із заявою про видачу судового наказу від 27.01.2009 р. про стягнення із боржників заборгованості сума заборгованості та штрафні санкції були розраховані станом на 26.01.2009р. Таким чином, у відповідачів з 26.01.2009 р. виник обов'язок відшкодувати позивачу відсотки за користування позикою, індекс інфляції, штрафні санкції. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 6493,13грн. і складається із відсотків за користування позикою - 1110,60грн., неустойки по договору - 1153,23грн., індексації від зміни еквіваленту - 399,35грн., індексу інфляції - 709ь,76грн., 3% річних 261,43грн., втраченої вигоди - 2858,76грн. Просить позовну заяву задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Відповідачів в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано нс бело. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач надав позику [PERSON] відповідно до кредитного договору №2007-0652 від 14.02.2007р. в сумі 5000,00грн. із сплатою 29% річних. Даний кредит було видано під забезпечення договору поруки від 14.02.2007р., відповідно до якого у випадку не виконання позичальником умов кредитного договору, обов'язок сплачувати заборгованість покладається на [PERSON]. З моменту отримання [PERSON] не належним чином виконувала взяті на себе зобов'язання, кошти відповідно до додатку 1 кредитного договору позивачу не повертала. Загальна сума заборгованості становить 6493,13грн. Як вбачається з долученої до матеріалів справи, зокрема з кредитного договору №2007-0652 від 14.02.2007р. позивач надав, а божник - [PERSON] отримала кредит у сумі 5000,00грн.; з договору поруки від 14.02.2007року, поручителем виступив [PERSON], який відповідає в повному розмірі за зобовязаннями боржника по кредитному договору; з судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова по справі №2н-279/09 від 02.02.2009р. з [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Львівська» стягнуто 13143,75грн. Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача даними в судовому засіданні та долученими до письмовими доказами. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява Кредитної спілки «Львівська» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved