Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивач ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ВАТ «Кременчукгаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1212 грн. 00коп., а також витрати на інформаційне технічне забезпечення в сумі 30грн. Судові витрати стягнути на користь держави. Свої вимоги мотивували тим, що ВАТ «Кременчукгаз» надає послуги з газопостачання відповідачам, які проживають в [ADDRESS], які в свою чергу зобов'язані своєчасно їх оплачувати. Однак відповідачі свої зобов'язання щодо оплати вартості спожитого природного газу не виконують належним чином, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2008 року складає 1212 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідачів понесені судові витрати в сумі 30 грн., сплачені за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі до судового засідання повторно не з'явилися про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, зі згоди представника позивача та позивача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідачів. Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив наступне. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], які проживають за адресою [ADDRESS], є споживачами природного газу, постачання якого здійснює ВАТ «Кременчукгаз». Тобто судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу надання та оплати послуги з газопостачання. Правовідносини між постачальником ВАТ «Кременчукгаз» та споживачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] оформлялись шляхом вручення основному квартиронаймачу, яким є [PERSON], абонентської книжки, яка містила в собі одночасно і договір про постачання природного газу. Абонент отримав особовий рахунок [NUMBER]. Пунктом 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 року №476) встановлено, що абонент зобов'язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем, оплатити вартість послуг по газопостачанню. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженим в установленому законом порядку за тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Статтею 160 ЖК України передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до матеріалів справи, а саме роздруківки по особовому рахунку [NUMBER] [PERSON], [PERSON], [PERSON] станом на 01.05.2008 року допустили заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1212 грн. 00 коп. Враховуючи те, що як встановлено судом, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] належним чином не виконують свої зобов'язання щодо оплати вартості спожитого природного газу, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1212 грн. 00 коп., то суд вважає позов ВАТ «Кременчукгаз» законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Слід також стягнути державне мито з відповідачів в сумі 51 грн.00 коп. на користь держави та судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. на користь позивача.

Outcome: approved