overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі перебуває з 23.04.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В червні 2008 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з втратою почуттів любові та поваги. Прохає шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23.04.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В червні 2008 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з втратою почуттів любові та поваги. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.04.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Оскільки відповідач в добровільному порядку на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, прохає суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця до її повноліття. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.04.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Відповідно до ст. 180 СК України “батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття”. Суд вважає необхідним стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця до її повноліття. Суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, згідної якої просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини, починаючи з дня подання заяви до суду. Судові витрати покласти на відповідача. На обґрунтування вказала, що між нею та відповідачем 02.07.2005 року був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. З відповідачем на даний час мешкають окремо і тому вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та просив суд позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони по справі, судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. Позивачка та відповідач з 02 липня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 326, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданий Центральним відділом РАЦС Коеменчуцького МУЮ від 02.07.2005р. Від шлюбу у них народилась донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ від 01.12.2008 року, актовий запис № 608. Судом встановлено, що шлюб між сторонами не розірвано, але позивач і відповідач мешкають окремо, а донька проживає з позивачкою, хоча відповідач і надає добровільно матеріальну допомогу, але позивач бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

31 жовтня 2008 року [PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів, в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 9 серпня 2001 року між [PERSON] та [PERSON]. відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зареєстровано шлюб. Від шлюбу у подружжя народився син: [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються: показами позивача; свідоцтвом про народження дитини; копією свідоцтва про шлюб. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги [PERSON]. на утримання дитини, а тому у відповідності до ст.ст.180-183 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь останньої на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно. Визначаючи цей розмір суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, який інших утриманців не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

В жовтні 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони одружені з 9 серпня 2001 року, від даного шлюбу народилась дитина - син [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалось через несумісність характерів, подружні зради відповідача. Подальше збереження шлюбу не можливе. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 16 вересня 1995 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON], [INFO] - син [PERSON], а [INFO] - донька [PERSON]. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Відповідач зловживає спиртними напоями. Спільне господарство сторони не ведуть. До 27 червня 2006 року вони проживали разом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з”явився, повідомлений про час і місце судового розгляду, не повідомивши про причини неявки. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об”єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони проживали разом до 27 червня 2006 року. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів. Спільне господарство сторони не ведуть. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. Мотивував вимоги тим, що 01.01.1973 року сторони зареєстрували шлюб, але в даний час шлюб існує формально, оскільки між ними постійно виникають непорозуміння і конфлікти через несумісні характери та різні погляди на життя. Подальше проживання однією сім'єю неможливе, спільного господарства сторони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують з 2007 року, тому він прийшов до висновку, що сім`я розпалась остаточно. В судовому засіданні позивач [PERSON]позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідно до викладених обставин, просив суд шлюб розірвати. На примирення не погодився. Відповідачка [PERSON]позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER][PERSON]та [PERSON]перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.01.1973року. З 2007 року сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, через несумісні характери та різні погляди на життя між ними постійно виникають конфлікти і суперечки, тому вони прийшли до переконання про те, що в подальшому в шлюбі не бажають перебувати. Суд вважає, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Прокурор Замостянського району м. Вінниці звернувся до суду з позовом в інтересах ВАТ «АК Вінницяобленерго» структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до [PERSON] про відшкодування збитків, мотивуючи його тим, що 17.10.2006 р. працівниками структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» виявлено грубе порушення правил користування електроенергією споживачем [PERSON], який користується електроенергією з порушенням умов нормативно-технічних документів, що суперечить вимогам законодавства України. По вказаному факту контролерами структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» складено акт порушення Правил користування електроенергією споживачем - фізичною особою. Безоблікове споживання електроенергії споживачем [PERSON] є порушенням у сфері енергозабезпечення і тягне за собою відповідальність. Згідно рішення комісії по розгляду актів порушення Правил користування електроенергією [PERSON]нараховано збитки на загальну суму 2235,62 грн. В добровільному порядку відповідач відшкодувати збитки відмовляється. Вказані порушення тягнуть за собою зниження рівня енергетичної безпеки держави, незабезпечення ефективного функціонування енергетичної безпеки держави, що безпосередньо впливає на державні інтереси. В судовому засіданні прокурор і представник позивача позов підтримали за викладених в позовній заяві обставин, позовні вимоги зменшили, просять стягнути з відповідача на користь ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» 1865 грн. 62 коп. у відшкодування збитків, оскільки відповідач частково розрахувався за спожиту електроенергію, а на користь держави - судові витрати. Відповідач Кравець В.В. позов визнав, згоден відшкодувати ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» збитки. Сторони просять розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, що суд вважає можливим. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17.10.2006 р. в домоволодінні відповідача [PERSON] по вул. Кузнєцова, 49 м. Вінниці було виявлено працівниками Вінницьких МЕМ ВАТ “АК Вінницяобленерго” порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме виявлено безоблікове споживання електроенергії, був відсутній лічильник, про що було складено акт № 010149 від 17.10.2006 р. (а.с. 2) Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 26.10.2006 р. комісія прийняла рішення про нарахування розміру відшкодування збитків в розмірі 2235,62 грн. ( а.с. 2 зворот ), розрахунок збитків за актом на а.с. 4. Частину нарахованої суми збитків відповідач сплатив, про що повідомив представник позивача. Залишок становить 1865,62 грн. Згідно ст. 22 ч.1, 2 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачкою [INFO] року. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що спільне подружнє життя не склалося через негативну поведінку дружини, яка після того як він попав у дорожньо-транспортну пригоду 26.05.2007 року не провідувала його в лікарні, не піклувалась про стан його здоров’я. Крім того, пізніше він дізнався про те, що дружина проживає з іншим чоловіком. Спільних дітей у них не має, однак звернувся до суду, в зв’язку з тим, що дружина не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні позивач позов підтримав із зазначених в позовній заяві підстав, наполягав на розірванні шлюбу. Пояснив, що фактично з травня 2007 року шлюбні відносини з дружиною він не підтримує, не веде спільного господарства, проживає окремо. Основними причинами розірвання шлюбу є те, що дружина не опікувалася ним, коли він перебував у лікарні, обманювала його та допустила подружню зраду. Представник позивача підтримала його пояснення, просила шлюб розірвати. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала, не заперечував щодо його задоволення. Представник відповідачки підтримав її думку. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130, 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції [INFO] року, актовий запис [NUMBER] зареєстровано шлюб між сторонами /а.с.5/. Між подружжям припинилася взаємна повага, підтримка, почуття любові, сім’я фактично розпалась, подружжя проживає окремо, не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не веде, примирення не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 2). В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейні відносини припинені в травні 2006 р., у кожного із них фактично створена нова сім`я. Відповідачка визнала позов та його обґрунтування в повному обсязі. Крім того, відповідачка визнавши позов, просить розглянути справу у попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з&cent;ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 вересня 1994 р., актовий запис № 400 (а.с. 5). У обох шлюб - перший. Від шлюбу сторони мають дитину: доньку [PERSON], 02.01.1995 р.н., яка після розпаду сім'ї мешкає з батьком. Сім&cent;я сторін розпалася, її збереження неможливо. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з [INFO] року, який був зареєстрований Житомирським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис [NUMBER] . Даний шлюб у сторін перший, від якого вони мають неповнолітню [PERSON] [INFO] року народження. Позивач звернулася до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують та проживають окремо, оскільки відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дочки, вона просить винести рішення про стягнення аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку та про розірвання шлюбу. На підставі викладеного просить суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти розірвання шлюбу, аліменти просив стягнути в твердій грошовій сумі, оскільки в нього мінливий заробіток. Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що стосунки між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство наведуть, шлюбних стосунків не підтримують та проживають окремо, оскільки батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а в судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає належну допомогу по утриманню дитини, враховуючи те, що відповідач фізично здоровий, доказів які вказують про наявність перешкод у сплаті аліментів не надав, суд стягує з відповідача аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку. Суд стягує аліменти у частці оскільки відповідач не надав суду доказів про свій мінливий дохід, [INFO] не свідчить про його постійний мінливий дохід.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

10.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за витрачений природний газ з відповідача обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON]. являється попереднім власником будинку [ADDRESS]. За період часу з 01.01.1997 року по 12.04.2008 року відповідач не в повному обсязі вносив вартість спожитого природного газу й тому за ним утворилася заборгованість станом на 01.10.2008 року в розмірі 2022,77 гривен., яку просить стягнути з відповідача. Судові витрати по даній справі також просять покласти на відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач [PERSON]. не з'явився в судове засідання по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст.67,68 ЖК України плата за спожитий природний газ повинна стягуватися щомісяця по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Позивачем у справі є відкрите акціонерне товариство ВАТ «Донецькоблгаз», засноване відповідно до рішення Державного комітету України по нафті і газу від 11.03.94 р. №80, основним видом діяльності якого є газопостачання, газифікація і транспортування природного газу до об'єктів промислового, комунального, побутового призначення і населенню. Розпорядженням голови обласної державної адміністрації №72 від 12.02.96 р., з метою прискорення проходження платежів за надані житлово-комунальні послуги населенню, підвищенню відповідальності підприємств і організацій, що роблять ці послуги, у 1996 році була проведена зміна в порядок розрахунків населення за користування житлом, опаленням, газопостачанням, що передбачає оплату по роздільних розрахункових книжках або рахункам безпосередньо підприємствами або організаціями, які надають ці послуги. Таким чином, починаючи з 1.01.96 р. ВАТ «Донецькоблгаз» здійснював функцію по розрахунках з населенням за спожитий природний газ. Як вбачається з копії договору купівлі-продажу від 12.04.2008 року [PERSON]. продав будинок[ADDRESS][PERSON]., а тому з 12.04.2008 року він не є власником будинку. При таких обставинах суд вважає, що заборгованість варто стягнути з відповідача з 01.01.1997 року по 12.04.2008 року. Як убачається з довідки по особовому рахунку відповідача, за період з 01.01.1997 року по 12.04.2008 року відповідач [PERSON]. дійсно не в повному обсязі вносив плату за витрачений природний газ, у результаті чого утворився борг у розмірі 2021,01 грн. Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача варто стягнути сплачений позивачем при звертанні до суду судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

29.10.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за витрачений природний газ з відповідачів обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі [PERSON][PERSON]являються власниками квартири [ADDRESS]. За період часу з 01.01.1997 року по 01.10.2008 року відповідачі не в повному обсязі вносили вартість спожитого природного газу й тому за ними утворилася заборгованість станом на 01.10.2008 року в розмірі 1157,31 гривен, яку просить стягнути з відповідачів. Судові витрати по даній справі також просять покласти на відповідачів В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги. Відповідачі [PERSON][PERSON]не з'явилися в судове засідання по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст.67,68 ЖК України плата за спожитий природний газ повинна стягуватися щомісяця по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Позивачем у справі є відкрите акціонерне товариство ВАТ «Донецькоблгаз», засноване відповідно до рішення Державного комітету України по нафті і газу від 11.03.94 р. №80, основним видом діяльності якого є газопостачання, газифікація і транспортування природного газу до об'єктів промислового, комунального, побутового призначення і населенню. Розпорядженням голови обласної державної адміністрації №72 від 12.02.96 р., з метою прискорення проходження платежів за надані житлово-комунальні послуги населенню, підвищенню відповідальності підприємств і організацій, що роблять ці послуги, у 1996 році була проведена зміна в порядок розрахунків населення за користування житлом, опаленням, газопостачанням, що передбачає оплату по роздільних розрахункових книжках або рахункам безпосередньо підприємствами або організаціями, які надають ці послуги. Таким чином, починаючи з 1.01.96 р. ВАТ «Донецькоблгаз» здійснював функцію по розрахунках з населенням за спожитий природний газ. Як убачається з довідки по особовому рахунку відповідачів, за період з 01.10.2004 року по 01.10.2008 року відповідачі дійсно не в повному обсязі вносили плату за витрачений природний газ, у результаті чого утворився борг у розмірі 1157,31 грн. Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України в рівних частинах з відповідачів на користь позивача варто стягнути сплачений позивачем при звертанні до суду судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved