overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 06 листопада 2008 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01 вересня 2008 року відповідач має заборгованість за поставлений природний газ в сумі 185 грн. 93 коп. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь ВАТ “Харківгаз” заборгованість за спожитий природний газ в сумі 185 грн. 93 коп., судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності в зв'язку з находженням на лікарняному. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується особовим рахунком. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач станом на 01 вересня 2008 року має заборгованість за поставлений природний газ в сумі 185 грн. 93 коп. Крім заборгованості представник позивача просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Викладене підтверджується матеріалами позовної заяви та розрахунком позовної суми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

3.11.2008 року Чугуївське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ЧВПВКГ з відкритим особистим рахунком та отриманою абонентською книжкою. Відповідач не сплачує рахунки за отриману воду, у зв'язку з чим 20.09.2004 року на суму заборгованості було укладено договір про реструктуризацію, строк дії якого закінчився 20.09.2007 року. Станом на 1.11.2008 року заборгованість складає 655,50 грн. Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, відповідач причин неявки суду не представив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні,[PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] ( а.с. 6 ), та абонентом Чугуївського ВПВКГ з відкритим особовим рахунком [NUMBER]. 20.09.2004 року на суму заборгованості було укладено договір про реструктуризацію, строк дії якого закінчився 20.09.2007 року ( а.с. 5 ) Відповідно до витягу з особового рахунку утворилася заборгованість станом на 1.11.2008 року в сумі 655,50 грн. ( а.с. 4 ) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

3.11.2008 року Чугуївське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ЧВПВКГ з відкритим особистим рахунком та отриманою абонентською книжкою. Відповідач не сплачує рахунки за отриману воду з 1.07.2006 року, у зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 1.11.2008 року 842,72 грн. Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, відповідач причин неявки суду не представив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], є наймачем квартири [ADDRESS] ( а.с. 5 ), та абонентом Чугуївського ВПВКГ з відкритим особовим рахунком [NUMBER]. Відповідно до витягу з особового рахунку утворилася заборгованість станом на 1.11.2008 року в сумі 842,72 грн. ( а.с. 4, 5 ) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 1994 р., від якого мають двох неповнолітніх дітей – доньку [PERSON] [INFO] народження та сина [PERSON] , [INFO] Зазначає, що спільне життя не склалося, оскільки відповідач тривалий час проявляє неповагу до неї, вчиняє сварки. Взаєморозуміння між нею і чоловіком немає. Шлюбні відносини фактично припинені з вересня 2008 р. Примирення і збереження сім’ї вважає неможливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Виходячи з наведеного, зі згоди позивача, суд вважає, що у справі можливо постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з12 лютого 1994 р., від якого мають двох неповнолітніх дітей – доньку [PERSON] [INFO] народження та сина [PERSON] , [INFO] Спільне життя сторін не склалося. Взаєморозуміння і взаємоповаги між сторонами немає. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини фактично припинені з вересня 2008 року. Примирення і збереження сім’ї неможливе. За цих обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином повноліття. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2005 року. Від спільного життя мають сина, [PERSON] , [INFO] народження. Шлюб склався невдало і з вересня 2008 року вони з відповідачем проживають хоча і за однією адресою, але не ведуть спільного господарства. Син знаходиться на її утриманні. В подальшому бажає отримувати аліменти на утримання сина за рішенням суду, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання, повністю усунувся від його виховання. Крім цього, просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дитиною віку трьох років, відповідно до ст. 84 СК України. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач в попереднє та в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи належно повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2005 року. Згідно свідоцтва про народження, сторони мають сина, [PERSON] , [INFO] народження. Згідно довідки з місця проживання, син проживає з позивачем. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України . Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд, з врахуванням обставин, відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України, вважає що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини, щомісячно. Суд вважає також обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на її утримання до досягнення дитиною віку трьох років, оскільки такий обов’язок передбачено ст. 84 СК України. Вирішуючи питання про розмір цих аліментів, суд, з врахуванням обставин, вважає що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання позивача в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем оскільки вони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства, що пов’язано з відсутністю взаємоповаги та взаємопорозуміння, що призвело до втрати почуття любові, фактично їх сім’я розпалася, миритися не згодна. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] народження, спору про місце його проживання немає. Відповідач до суду не явилася, про час ті місце розгляду справи попереджена належним чином, суд, враховуючи думку позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено слідуюче. Згідно до ст. ст. 104 , 105 СК України за життя подружжя шлюб може бути розірваний шляхом розлучення за заявою одного з подружжя або їх обох. Шлюб розривається, якщо судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім ї стали неможливими. В засіданні встановлено, що сторони по справі не мають шлюбних відносин і не ведуть спільного господарства, через втрату почуття взаємоповаги, взаємопорозуміння, та любові, позивач миритися не згоден, збереження шлюбу за таких обставин неможливе, шлюб фактично не існує. Укладення шлюбу та його існування можливе тільки за наявності вільного волевиявлення чоловіка та жінки, в даному випадку такі обставини не мають місця. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. Витрати по справі необхідно покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

14 липня 2008 р. ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-Страхування» звернулося з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/09420000/0249/01, укладеним 14 грудня 2005 р. між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем, в сумі 3013,27 грн. В судове засідання представник позивача не з’явився, направив листа з проханням слухати справу за його відсутності. Відповідач до суду для участі в розгляді справи в черговий раз не з’явився, про поважність причин своїх неявок нічого не повідомив, відповідних документів чи заяв про відкладення розгляду не надав, в зв’язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України справа слухалась у його відсутність. Оцінивши надані докази, суд находить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав: 14 грудня 2005 р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15/09420000/0249/01, на підставі якого відповідач отримав від банку 2067,23 грн. на оплату мобільних телефонів та послуг банківських установ в зв‘язку з оформленням зазначеного кредиту. У встановлений вказаним договором строк – 20 грудня 2006 р. боржник зазначені кошти банку не повернув. Сума боргу станом на 5 жовтня 2007 р. склала 3013,27 грн., яка була виплачена банку позивачем на підставі відповідних договорів № М16-15 від 20.09.2005 р. та № 2 від 05.09.2006 р. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

1 вересня 2008 р. [PERSON] звернулась з позовом до свого батька [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] в м. Миколаєві. В своїй заяві вона зазначила, що вказану квартиру вона отримала у власність в порядку спадкування за заповітом після смерті дідуся; хоча відповідач прописаний в згаданій квартирі, з 2002 р. він вказаним житлом не користується зв’язку зі створенням нової сім’ї та постійним проживанням разом з жінкою за іншою адресою, комунальні послуги не оплачує, будь-які його речі в квартирі відсутні. Оскільки [PERSON] добровільно не виписався, вона вимушена звернутись з цим позовом до суду. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позов в повному обсязі та підтвердила викладені обставини. Відповідач до суду для участі в розгляді справи не з’явився, про поважність причин своїх неявок нічого не повідомив, відповідних документів чи заяв про відкладення судового розгляду не надав, в зв’язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України за клопотанням позивачки справа слухалась у його відсутність. Оцінивши пояснення позивачки разом з наданими доказами, суд констатує наступне: [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] , в м. Миколаєві, яка належить їй на праві власності. Згідно з актом загальної форми від 27.08.2008 р. відповідач вказаним житлом не користується з 2002 р. Аналогічну інформації повідомив в судовому засіданні допитаний в якості свідка в справі сусід [PERSON] Даних про те, що відповідач не користується зазначеним житлом з поважних причин чи в квартирі знаходиться його майно, судом не встановлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

02.10.2008 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, від якого сторони неповнолітніх дітей не мають. В заяві вона зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам через припинення з 2005 р. подружніх відносин та створення відповідачем іншої сім‘ї. В судове засідання [PERSON] не з‘явилась, направила заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] направив на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Таке визнання відповідачем позову є підставою для його задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

08.12.2008 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 0,0592 га, надану для обслуговування житлового будинку [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що на підставі укладеного між ним та [PERSON] договору купівлі-продажу житлового будинку від [INFO] р., посвідченого державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори [PERSON] , він став власником будинку, розташованого по [ADDRESS] , який належав [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності житловий будинок, виданого [INFO] р. виконкомом Вознесенської міської ради народних депутатів. Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] , виданого Вознесенською міською радою народних депутатів Миколаївської області [INFO] р. відповідачці [PERSON] (на той час [PERSON] згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , виданого відділом ЗАГСу виконкому Вознесенської міської ради народних депутатів Миколаївської області від [INFO] р.) надано земельну ділянку площею 0,0592 га для обслуговування житлового будинку, розташовану по [ADDRESS] . З метою належного оформлення фактично належної йому земельної ділянки позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на вищезазначену земельну ділянку площею 0,0592 га, розташовану по [ADDRESS] . В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка в попереднє судове засідання не з’явилася, надіславши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю та просить суд розглядати справу у її відсутність. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивач фактично користується земельною ділянкою, закріпленою за житловим будинком [ADDRESS] , який належить йому на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від [INFO] р., укладеного між ним та [PERSON] Згідно ч.1 ст. 120 Земельного Кодексу України, при переході права власності на будівлю і споруди, право власності на земельну ділянку або її частку може переходити на підставі цивільно-правових угод. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду з заявою в якій просить визнати недієздатним її дядька [PERSON] , [INFO]. Вимоги обгрунтовує тим, що [PERSON] . являється інвалідом з дитинства, діагноз його захворювання - олігофренія в стадії імбецільності. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] . необхідно визнати недієздатним, щоб встановити над ним опіку. У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала та посилаючись на викладене просила заяву задовольнити. Покровська сільська рада Кіровоградського району та області не заперечує проти задоволення заяви, визнати недієздатним [PERSON] ., призначити [PERSON] . Опікуном і справу просить розглянути без їхньої участі, про що надали до суду письмову заяву. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно довідки МСЕК [NUMBER] від 27.06.1994 року [PERSON] . є інвалідом з дитинства, з діагнозом - олігофренія в стадії імбецільності. Відповідно до проведеної судово-психіатричної експертизи від 03.10.2008 року, акт [NUMBER] [PERSON] . в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали [INFO] року, від шлюбу мають повнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] року народження. 28.11.2008 року [PERSON] звернулась в суд із позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, оскільки та навчається на 1 курсі [INFO] , денної форми навчання і потребує матеріальної допомоги. У попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав, що є підставою для прийняття рішення у попередньому судовому засіданні. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ксерокопії довідки [NUMBER] від [INFO] р. (а.с. 3), [PERSON] навчається на 1 курсі [INFO] , денної форми навчання, народилася [INFO] року, тобто є повнолітньою, батьком якої є відповідач (а.с. 4). Враховуючи викладене, та те, що дочка потребує матеріальної допомоги, а відповідач працює, отримує заробітну плату (а.с.7) і може надавати таку допомогу, тому позов підлягає задоволенню, однак не на користь позивача, а на користь дочки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31.10.1992 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис [NUMBER] Від спільного проживання народився син - [PERSON], [INFO] року. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів та погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, шлюб носить формальний характер, а тому його потрібно розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві. В судове засідання відповідач не з'явився.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що 11 травня 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем в Березнянській сільській раді Хмільницького району Вінницької області за № 01. Від цього шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через зловживання його спиртними напоями, між ними склалася взаємна відчуженість, кожен живе своїм життям, подружні відносини у них припинилися, вони не проживають разом, подальше спільне проживання та збереження сім"ї стало неможливим, тому позивачка змушена звернутися в суд з даною заявою. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з'являвся, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки в судове засідання невідомі. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: - Копією актового запису про шлюб № 01 від 11 травня 2008року доведено. що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що було видано свідоцтво серії [NUMBER] - Показами позивачки доведено, що відносини між подружжям є вкрай напруженими та неприязними: позивачка вважає за неможливе продовжувати проживати однією сім'єю з відповідачем. Оскільки шлюб, згідно чинного законодавства України, ґрунтується на взаємній вільній згоді жінки та чоловіка, та враховуючи те, що позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає збереження сім"ї неможливим.

Outcome: approved