Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

Прокурор Тростянецького району в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ ЛАТУРЕ-АГРО про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за землю, мотивуючи позовні вимоги тим, що між [PERSON] та відповідачем 18.02.2008 р. було укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,6697 га, нормативна грошова оцінка якого становить 34105,85 грн., строком на 10 років. У відповідності до договору відповідач мав щороку в період із 01 по 31 серпня, а остаточний розрахунок до 31 грудня поточного року, сплачувати власнику земельної ділянку орендну плату в розмірі 511,59 грн. Однак свої договірні зобовязання товариство не виконало, через що має заборгованість перед [PERSON] з виплати орендної плати за 2008-2009 р.р. у розмірі 1023,18 грн. Вказану суму прокурор просить стягнути на користь [PERSON] із ТОВ ЛАТУРЕ-АГРО. У судовому засіданні прокурор позовні вимоги, предявлені у інтересах [PERSON] підтримав та просив їх задовольнити. [PERSON] в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, під час попереднього судового розгляду справи позовні вимоги, предявлені прокурором у її інтересах підтримувала повністю, і просила стягнути на її користь із відповідача заборгованість по орендній платі за договором оренди земельної ділянки. Відповідач в судове засідання не зявився, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.14), про причини неявки не повідомив, за таких обставин, суд, зі згоди прокурора, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] звернулась до прокурора Тростянецького району із заявою від 15.02.2010 р. про захист її порушених прав у звязку із невиконанням договору оренди земельної ділянки орендарем ТОВ ЛАТУРЕ-АГРО щодо виплати орендної плати (а.с.5). Матеріалами справи встановлено, що 18 лютого 2008 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю ЛАТУРЕ-АГРО укладено договір оренди земельної ділянки для сільськогосподарського використання, що знаходиться на території Буймерської сільської ради. В оренду передається земельна ділянка прощею 4,6697 га, нормативна грошова оцінка якої становить 34105,85 грн. Договір укладено строком на 10 років. Орендна плата вноситься орендарем у розмірі 1,5% від грошової оцінки землі, що в грошовій формі складає 511,59 грн. в рік, у тому числі 100% - в грошовій формі. Строки внесення орендної плати визначені п. 11 договору, а саме з 1 по 31 серпня, остаточний розрахунок до 31 грудня поточного року (а.с.2). Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки, що надається в оренду від 18.02.2008 р. встановлено, що [PERSON] передала в натурі у оренду терміном на 10 років ТОВ ЛАТУРЕ-АГРО земельну ділянку площею 4,6697 га, а орендар прийняв її у строкове користування згідно договору оренди від 18.02.2008 р. ( а.с.4). Відповідно до ст. 21 ЗУ Про оренду землі розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди. Як передбачено ст. 36 ЗУ Про оренду землі у разі невиконання зобовязань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Таким чином, в судовому засіданні доказами встановлено, що відповідач не виконує своїх договірних зобовязань, передбачених п.9 та п.11 Договору оренди земельної ділянки, укладеного 18.02.2008 р. між ним та [PERSON] щодо виплати орендної плати. Розмір заборгованості з виплати орендної плати вірно розрахований позивачем і складає 1023,18 грн. (511,59 грн. х 2 (роки)). Відповідач не представив в суд докази щодо виплати орендної плати згідно умов договору оренди земельної ділянки, укладеного між ним та [PERSON] З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, на відповідача покладаються судові витрати за розгляд справи у суді, відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved