Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача на її користь674 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, що 26 вересня 2007 року відповідач, який проживає у її під’їзді поверхом нижче, побив молотком вхідні двері її квартири. Причиною такою поведінки стало затоплення в його квартирі стелі на кухні. У той час, коли це сталося, вона розмовляла по телефону, близько 20 хвилин. Як тільки вона закінчила розмову, зателефонував [PERSON] , який в образливій для неї формі повідомив про затоплення його квартири. Вона зразу ж перекрила вентиль води, підтерла підлогу і спустилася до квартири [PERSON] , у якій дійсно на стелі була мокра полоса приблизно 25 см. Вона одразу ж викликала аварійну службу ПП «Житло-Сервіс». В цей же день аварія, причиною якої став дефект гнучкого шлангу, була ліквідована, їй було надано відповідну довідку про причину аварії. Під час її спілкування з працівниками ПП «Житло-Сервіс» її сусідка [PERSON] . повідомила їй, що [PERSON] побив молотком вхідні двері її квартири. Вона намагалася владнати конфлікт та добитися відшкодування збитків [PERSON] добровільно, але це ні до чого не призвело, тому вона звернулася до міліції з заявою про притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності. Постановою дільничного інспектора міліції від 15 жовтня 2007 року у порушенні кримінальної справи відносно нього було відмовлено, тому вона звертається до суду в порядку цивільного судочинства. Вказує, що відновлення дверей буде їй коштувати 674 грн., згідно з актом фахівця від 30 листопада 2007 року. Крім матеріальної шкоди в цій сумі, просить стягнути з відповідача 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, яку вона понесла внаслідок душевних страждань, викликаних протиправними діями відповідача по пошкодженню її майна, оскільки двері були зовсім нові. У попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON] звернувся до позивача з зустрічним позовом, просив стягнути з неї на його користь матеріальну шкоду в сумі 2644 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн. Зустрічні позовні вимоги мотивував тим, що [PERSON] затопила його квартиру, внаслідок чого ним було проведено відновлювальний ремонт на суму 2644 грн., а моральна шкода полягає у тому, що вона робить це неодноразово, що змушує його нервувати та переносити незручності у користуванні пошкодженою квартирою. В ході судового розгляду справи [PERSON] та її представник підтримали позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди у повному обсязі, також позивачем було збільшено вимоги про стягнення моральної шкоди до 3000 грн., в зв’язку з тим, що протиправна поведінка відповідача значно погіршила стан її здоров’я. Відповідач [PERSON] в ході судового розгляду справи позовні вимоги не визнав в повному обсязі, факт побиття та пошкодження ним дверей позивача заперечував. Пояснив, що він стукав у двері [PERSON] руками, а не молотком, оскільки з її квартири відбувалося затоплення його квартири. Стосовно свого зустрічного позову – в ході розгляду справи подав заяву про закриття провадження за ним. Відповідач [PERSON] в судове засідання 03.12.08 р. не з’явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. З слів його представника, відповідач виїхав тимчасово за межі міста, оскільки вважав, що позивач знаходиться у лікарні і не буде приймати участь у цьому судовому засіданні. Повноважень на представництво своїх інтересів в процесі за його відсутності своєму працівнику він не надавав. Суд, з врахуванням думки представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення у справі, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, оскільки вважає, що позивач не з’явився до суду без поважних причин. Заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача та її представника, допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] ., оглянувши на місці пошкоджені двері та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Правовідносини сторін регулюються нормами глави 82 ЦК України. Незважаючи на повне не визнання відповідачем факту пошкодження ним майна позивача – металевих дверей, суд вважає цей факт доведеним сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Суд вважає дії відповідача по пошкодженню майна позивача протиправними та такими, що завдали позивачу матеріальну шкоду в сумі 674 грн., що підтверджується актом рекомендованих робіт від 30.11.07 р., складеним приватним підприємцем Авакіяном Р.В., тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача саме цю суму в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача на її користь 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що вони підлягають задоволенню частково. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. З врахуванням ступеню моральних страждань, перенесених позивачем, а також принципу розумності та справедливості, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 300 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Оскільки рішенням суду позовні вимоги частково задовольняються, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача вартість судових витрат у справі.

Outcome: partial