Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся [PERSON] з позовом до Вінницької обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України про визнання рішень та позачергової конференції недійсними. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивача було обрано делегатом на позачергову конференцію Вінницької обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України. 01.11.2008 року була проведена позачергова конференція в якій також приймав участь позивач. Після проведення конференції позивач, ознайомившись з протоколом конференції, побачив, що з усіх питань порядку денного було проголосовано одноголосно, однак він по питанню щодо незадовільного стану справ у профспілці утримався. Вважає, що було порушено його право, як члена профспілки та делегата конференції, на отримання повної інформації про здійснення профорганізацією основної мети її створення - здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки, а тому звернувся з позовом до суду в якому просить визнати рішення, оформлені протоколом позачергової конференції Вінницької обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України від 01.11.2008 року, рішення оформлені протоколом лічильної комісії позачергової конференції Вінницької обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України від 01.11.2008 року недійсними та визнати недійсною позачергову конференцію Вінницької обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України, яка відбулася 01.11.2008 року. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову просив їх задовольнити. В судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Голова Вінницької обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України Шкорба О.М. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, надавши усні та письмові заперечення згідно яких конференція проводилася відповідно до чинного законодавства та статуту профспілки, рішення приймались конференцією в межах повноважень, наданих статутом, а неточності в протоколі не можуть впливати на результати голосування та прийняті конференцією рішення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення голови профспілки, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно протоколу конференції Вінницької обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України від 01.11.2008 року, в м. Вінниці була проведена позачергова конференція Вінницької обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України. На конференції були присутні 45 делегатів, в тому числі позивач, з 49 обраних, що відповідає п. 4.12 Статуту профспілки. Суд вважає, що позачергова конференція була проведена відповідно до закону та Статуту профспілки виходячи з наступного. В ч. 4 ст. 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що організації профспілки - організаційні ланки профспілки, визначені статутом профспілки, що діють у межах повноважень, наданих статутом та цим Законом. Статті 6, 14 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» регламентує, що громадяни України мають право на основі вільного волевиявлення без будь-якого дозволу створювати профспілки, вступати до них та виходити з них на умовах і в порядку, визначених їх статутами, брати участь у роботі профспілок. Профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів. В п. 6.2 Статуту Профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України визначено, що дострокові вибори профспілкового органу територіальної організації проводиться на вимогу не менше 1/3 організацій, які входять до них, а також за ініціативою цих профорганів. Пункт 5.10 Статуту профспілки встановлює, що до компетенції конференції профспілки належить в тому числі заслуховування та обговорення інформації про роботу профспілкового органу, обрання голови та заступника. Таким чином, на вимогу 1/3 первинних профспілкових організацій Вінницької обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України було скликано та проведено позачергову конференцію, яка здійснювала свою роботу за наявності кворуму та була правомочна приймати будь-які рішення з питань діяльності профспілки визначені Статутом профспілки, в тому числі щодо переобрання голови профспілки. З протоколу конференції вбачається, що по третьому питанню порядку денного було проголосовано 44 - «за», 1 - «утримався», те саме зазначено і в протоколі засідання лічильної комісії від 01.11.2008 року, а тому доводи позивача, щодо невідображення його позиції у протоколах є безпідставними. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем не доведено в судовому засіданні належними доказами, що прийняті рішення на позачерговій конференції, яка відбулася 01.11.2008 року, не відповідають вимогам закону, прийняті всупереч положень Статуту профспілки та порушують його права, а надані відповідачем докази спростовують доводи позивача викладені в обгрунтування позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 1, 6, 14 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та

Outcome: dismissed