overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

16.03.2010 р. до суду заявлено цей позов. У судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала і пояснила, що з 12.10.2003\~року по 15.03.2010\~року вона разом з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі в якому у них народилась дочка [PERSON], [INFO], відповідач протягом останніх двох місяців добровільно свій обовязок по утриманню своєї неповнолітньої дочки не виконує постійного місця роботи і регулярного доходу немає; просила щомісячно, з огляду на мінливий дохід відповідача, стягувати з нього на її користь аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 300\~грн.. Відповідач позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що постійного місця роботи і регулярного доходу немає. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та вважає за необхідне, на підставі ч.4 ст.\~174 ЦПК України позов задовільнити повністю в попередньому судовому засіданні з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], але добровільно протягом останніх двох місяців свого обовязку по утриманню своєї неповнолітньої дочки не виконує, постійного місця роботи не має, має мінливий нерегулярний дохід. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обовязку по утриманню своєї неповнолітньої дочки, чим порушує її права, то з нього потрібно щомісячно стягувати на користь [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі 300 грн., починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягування аліментів не суперечить інтересам дитини та відповідача. Висновки суду, крім пояснень учасників розгляду справи, підтверджуються такими доказами: -свідоцтвом про народження серії 1-АМ №214459, з якого видно, що батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON] (а.с.4); -довідкою виконкому Гайсинської міської ради №\~1064 від 15.03.2010\~року, з якої видно, що на утриманні [PERSON], яка проживає в м.\~Гайсині по вул.\~Енгельса-30/1 перебуває неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]\~(а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

[PERSON] у березні 2010 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з вересня 2008 року, в звязку з чим проживають окремо, сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з ним. В судовому засіданні позивач позов підтримав на підставах, які викладені в позовній заяві та пояснив, що збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, примирення неможливе, відповідач проживає окремо, та вважає, що сімейні відносини не можливо відновити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, проти висунутих позовних вимог не заперечує. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 19.12.03 відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя за актовим записом №429, від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З урахуванням пояснень сторін, аналізу досліджених доказів по справ, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з цим позовом, яким просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на користь відповідачки на утримання сина [PERSON] - 10.03.2001р. до 1/6 частини, мотивуючи свої вимоги тим, що він платить аліменти на користь відповідачки в розмірі 1/4 частини заробітку і доходів на утримання сина [PERSON] відповідно до рішення Волноваського райсуду, Донецької області від 01.04.2005р. і крім того він відповідно до рішення від 08.05.2009р. Марийського райсуду Донецької області з нього стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини на користь третьої особи на утримання дочки [PERSON] -23.08.2008р.н.„ тобто з нього стягнуто на утримання двох неповнолітніх дітей більше ніж 1/3 частина його доходів, тому просить зменшити розмір аліментів на користь відповідачки на утримання сина до 1/6 частини його доходів щомісячно. В судовому засіданні позивач на позові наполягає, показав суду, що він живе з третьою особою однією родиною разом, але з нього стягнуті аліменти на утримання двох дітей більше ніж передбачено Законом, тому просить зменшити аліменти на користь відповідачки. Відповідачка позовні вимоги не визнала, показала суду, що оскільки позивач живе однією родиною з третьою особою і та подала на стягнення з нього аліментів навмисно, щоб зменшити розмір аліментів на її користь, але вони живуть разом. Третя особа - [PERSON] двічі в судове засідання за викликом не з*явилася, причину неявки не повідомила, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, тому справа відповідно до вимог ст.169 ЦПК України слухалася за її відсутності. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з позивача стягнуті аліменти в розмірі % частини заробітку на користь відповідачки на утримання сина [PERSON] (а.с.7), і також з нього стягнуті аліменти на користь третьої особи в розмірі 1/4 частини на утримання дочки [PERSON] (а.с.6), але позивач живе з третьою особою разом однією родиною, ведуть спільне господарство, що позивач сам підтвердив в судовому засіданні. Таким чином хоча з нього рішенням суду і стягнуті аліменти на утримання дитини третьої особи, але відживе з нею однією родиною. Крім того на утримання двох дітей він платить усього 1/2 частину заробітку, що Законом не заборонено. ' Тому у задоволенні позовних вимог позивача щодо зменшення аліментів з 1/4 частини на 1/6 частину на утримання сина [PERSON] слід відмовити у зв*язку з необґрунтованістю вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

19.03.10 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею, та перебуває на повному її утриманні. У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

Виконавчий комітет Сарненської міської ради подав позов в інтересах дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в обґрунтування якого посилається на те, що останній не виконує своїх батьківських обовязків по догляду за дітьми, матеріальної допомоги їм не надає. Ухвалою суду 31 березня 2010 року до участі в справі залучено Службу у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши, що неповнолітні діти відповідача після смерті в липні 2009 року матері дітей [PERSON] з цього часу знаходились на утриманні та вихованні бабці [PERSON] Просив стягнути з відповідача аліменти Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Служби у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації [PERSON] в судовому засіданні підтримав доводи позивача. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 170, 180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

24.11.2009 р. позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачі є абонентами КП «ХТМ проте своїх зобовязань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконують, у звязку з чим у них утворилась заборгованість з 01.06.2005 р. по 30.09.2009 р. в сумі 1454, 01 грн.., яку позивач просить стягнути на його користь. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надавали. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS], та згідно розрахунку мають заборгованість за період з 01.06.2005 р. по 30.09.2009 р. в сумі 1454, 01 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідачі не виконують покладені на них обовязки щодо своєчасного розрахунку за теплозабезпечення, тому сума заборгованості у розмірі 1454, 01 грн. за період з 01.06.2005 р. по 30.09.2009 р. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає також стягненню до державного бюджету судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

24.11.2009 р. позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач є абонентом КП «ХТМ» проте своїх зобовязань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконує, у звязку з чим у них утворилась заборгованість з 01.09.2006 р. по 30.09.2009 р. в сумі 3416, 89 грн.., яку позивач просить стягнути на його користь. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надавав. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] та згідно розрахунку мають заборгованість за період з 01.09.2006 р. по 30.09.2009 р. в сумі 3416, 89 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 525 ІДК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідач не виконує покладені на нього обовязки щодо своєчасного розрахунку за теплозабезпечення, тому сума заборгованості у розмірі 3416, 89 грн. за період з 01.09.2006 р. по 30.09.2009 р. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає також стягненню до державного бюджету судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

24.11.2009 р. позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачі є абонентами КП «ХТМ» проте своїх зобовязань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконують, у звязку з чим у них утворилась заборгованість з 01.07.2005 р. по 30.09.2009 р. в сумі 2041, 15 грн... яку позивач просить стягнути на його користь. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надавали. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] та згідно розрахунку мають заборгованість за період з 01.07.2005 р. по 30.09.2009 р. в сумі 2041, 15 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідачі не виконують покладені на них обовязки щодо своєчасного розрахунку за теплозабезпечення, тому сума заборгованості у розмірі 2041, 15 грн. за період з 01.07.2005 р. по 30.09.2009 р. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає також стягненню до державного бюджету судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

24.11.2009 р. позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], Пара хіна [PERSON], Пара хіна [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачі є абонентами КП «ХТМ» проте своїх зобовязань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконують, у звязку з чим у них утворилась заборгованість з 01.03.2003 р. по 30.09.2009 р. в сумі 1633, 77 грн.., яку позивач просить стягнути на його користь. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надавали. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] та згідно розрахунку мають заборгованість за період з 01.03.2003 р. по 30.09.2009 р. в сумі 1633, 77 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідачі не виконують покладені на них обовязки щодо своєчасного розрахунку за теплозабезпечення, тому сума заборгованості у розмірі 1633, 77 грн. за період з 01.03.2003 р. по 30.09.2009 р. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає також стягненню до державного бюджету судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

24.11.2009р. позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачі є абонентами КП «ХТМ» проте своїх зобовязань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконують, у звязку з чим у них утворилась заборгованість з 01.08.2002 р. по 30.09.2009р. в сумі 9186, 29 грн.., яку позивач просить стягнути на його користь. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надавали. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] та згідно розрахунку мають заборгованість за період з 01.08.2002 р. по 30.09.2009 р. в сумі 9186, 29 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідачі не виконують покладені на них обовязки щодо своєчасного розрахунку за теплозабезпечення, тому сума заборгованості у розмірі 9186, 29 грн. за період з 01.08.2002 р. по 30.09.2009р. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає також стягненню до державного бюджету судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

24.11.2009р. позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду . В обгру нтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачі є абонентами КП «ХТМ» проте своїх зобов'язань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконують, у звязку з чим у них утворилась заборгованість з 01.08.2006 р. по 30.09.2009р. в сумі 3942, 76 грн.., яку позивач просить стягнути на його користь В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надавали. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS], та згідно розрахунку мають заборгованість за період з 01.08.2006 р. по 30.09.2009 р. в сумі 3942, 76 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за кому нальні послуги. У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї' наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, шо випливають з договору найма Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. .N«630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послу ги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідачі не виконують покладені на них обовязки щодо своєчасного розрахунку за теплозабезпечення, тому сума заборгованості у розмірі 3942, 76 грн. за період з 01.08.2006 р. по 30.09.2009р. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає також стягненню до державного бюджету судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved