Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

У лютому 2010 року житлово-комунальне підприємство №3 Приморського звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідач не вносить плату за надані житлово-комунальні послуги в результаті чого з квітня 2007 року по березень 2009 року виникла заборгованість в сумі 219 грн. 98 коп. Прохав стягнути з відповідача суму заборгованості 219 грн., 98 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позові вимоги та прохав їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав: Стаття 162 ЖК України зобовязує власника жилого приміщення своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно з особовим рахунком відповідач зареєстрований за адресою: [INFO]. Розмір заборгованості підтверджується розшифровкою особового рахунку з розрахунком боргу. Однак з наданих суду відповідачем матеріалів вбачається, що у вказаний період часу він не був власником квартири, що підтверджується договорм купівлі - продажу від 16.04.2007 року (а.с. 12-13), витягом з державного реєстру правочинів (а.с. 14), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Маріупольського БТ1 (а.с. 11). Розмір оплати експлуатаційних витрат відповідачу був розрахований виходячи з затверджених тарифів для II типу житла за 1 м. кв. загальної площі квартири та склав за період з 01.07.2005р. по 31.10.2006р. - 0,61грн. ( рішення виконкому Маріупольської міської ради від 15.06.2005р. № 211 « Про тарифи на послуги по утриманню житла», з 01.11.2006р. відповідно до рішення виконкому Маріупольської міської ради від 01.11.2008р. № 351/2 - 1 тариф збільшився та складав 1,61грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири. Відповідачем в розпорядження суду було надано копії квитанцій, згідно яких ним з моменту набуття права власності сплачуються всі платежі, відповідно до встановлених для його житла тарифів (а.с. 15-23), також в письмових посненнях вказав на те, що заборгованість зявилась в період, коли власником квартири був попередній власник, [PERSON] Згідно з ч.З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі. Як вбачається з наданих позивачем суду розрахунків вбачається, що вище вказана заборгованість виникла в період, коли власником квартири була інша особа, попередній власник квартири [PERSON], що підтверджує обставини, викладені відповідачем про те, що він не був власником кв. 29 в б. 9 по вул. Амурській в м. Маріуполі, з чого суд приходить до висновку, що позовні вимоги не були доведені належним чином, тому в задовленні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed