Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

17 серпня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ЖБК «Гармонія» про визнання недійсним договору пайового внеску № 33/260 від 25 лютого 2008 року, що був укладений між позивачем та відповідачем, про стягнення грошових коштів у сумі 302546 грн. та судових витрат. 22 грудня 2009 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати недійсним договір пайового внеску № 33/260 від 25 лютого 2008 року, що був укладений між позивачем та відповідачем, та стягнути на його користь 469592,40 грн. та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги, [PERSON] 0.0 вказує, що 25 лютого 2008 року між житлово- будівельним кооперативом «Гармонія» та [PERSON] був укладений договір №33/260 пайового внеску, відповідно до умов якого (п.1.1) ЖБК «Гармонія» приймає грошові кошти у вигляді пайового внеску від пайщика (позивач) на будівництво власного житла-квартири (новозбудованого майна) у 16-поверховому багатоквартирному будинку за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного. 18-20а. Позивач зазначає, що ЖБК «Гармонія» прийняв на себе зобов'язання передати йому квартиру № 260, що розташована за вищевказаною адресою, орієнтованою загальною площею - 49,10 кв.м., за умови сплати пайщиком пайового внеску у повному обсязі. Вартість квартири складає 297546 грн., відповідно до умов п.4.1. вищевказаного договору сплата пайових внесків здійснюється пайщиком у наступному порядку: первинний внесок складає: 61% від вартості квартири, визначеної у договорі, а саме 181800 грн. та вноситься на протязі 5 банківських днів з моменту підписання договору; наступний платіж у сумі 115746 грн. вноситься у строк до 25 квітня 2008 року. [PERSON] також вказує, що 25 квітня 2008 року між ним та ЖБК «Гармонія» було укладено доповнення до договору №33/260 від 25.02.2008р.. а саме: п.1.3. був викладений у новій редакції: передача пайщику (новозбудованого майна) житла-квартири №260 у будинку № 18-20а по вул. Посмітного здійснюється ЖБК «Гармонія», за умови сплати пайщиком всього пайового внеску, згідно з чим безумовне право власності останнього оформлюється, у відповідності з законами України. Позивач наголошує на тому, що ним були сумлінно виконані всі договірні умови, а саме перераховано грошові кошти у встановлені строки: 181800грн. - 26 лютого 2008р., 115746грн. - 25 квітня 2008 року, на підтвердження чого надав суду квитанції про сплату № 384778 та № 236010 відповідно. Відповідно до п.1.2. спірного договору №33/260 від 25.02.2008р. плановий строк закінчення будівництва визначений у другому кварталі 2010 року, однак, за твердженням позивача, ЖБК «Гармонія» не виконуються свої зобов'язання - не влаштовано будівельний майданчик та досі не оформлені документи, що посвідчують право землекористування для будівництва житлового будинку. Позивач вважає неможливим закінчення будівництва у другому кварталі 2010 року та, з посиланням на положення статей 202, 203, 215, 216, 525 ЦК України, просив суд визнати недійсним договір №33/260 пайового внеску, оскільки, на його думку, відповідач не мав наміру вчиняти дії (будівництво), які були спрямовані на настання чи набуття цивільних прав та обов'язків, тобто укладений правочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків (ч. 5 ст. 203 ЦК). Відповідач проти позовних вимог заперечував. Погоджуючись, в цілому, з порушенням строків початку будівництва та введення будинку в експлуатацію, надав суду документи, що підтверджують вчинення ним дій щодо підготовки необхідної дозвільної та проектно-кошторисно: документації для будівництва будинку № 18-20а по вул. Посмітного, а також документи, які свідчать про відселення ним громадян з будівельного майданчика тощо. На думку ЖБК «Гармонія» підстави для застосування до спірних правовідносин ч. 5 ст. 203 ЦК України відсутні, з урахуванням наявності достатніх доказів, що свідчать про його намір здійснити будівництво та передати квартиру позивачу. 16 квітня 2010 року позивач надав суду заяву, якою остаточно уточнив підстави та предмет V позову, та, посилаючись на приписи ст.ст. 525, 651, 653 ЦК України, просив суд розірвати договір пайового внеску № 33/260 від 25 лютого 2008 року, що був укладений між позивачем відповідачем, та стягнути на його користь 466646 грн. та судові витрати. Уточнені позовні вимоги відповідач визнав частково, не заперечував проти розірвання договору з підстав порушення строку закінчення будівництва та був згоден повернути лише фактично сплачені грошові кошти в сумі 297546 грн. без урахування курсових коливань долар) США до гривні, на якій наполягає позивач. Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 25 лютого 2008 року між ЖБК «Гармонія» та [PERSON] був укладений договір №33/260 пайового внеску, відповідно до умов якого (п. 1.1) ЖБК «Гармонія» приймає грошові кошти у вигляді пайового внеску від пайщика на будівництво власного житла-квартири (новозбудованого майна) у 16-поверховому багатоквартирному будинку за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 18-20а та зобов'язується передати [PERSON] квартиру № 260, що розташована за вищевказаною адресою, орієнтованою загальною площею - 49,10 кв.м., за умови сплати пайщиком пайового внеску у повному обсязі. Вартість квартири складає 297546 грн., відповідно до умов п.4.1. вищевказаного договору сплата пайових внесків здійснюється пайщиком у наступному порядку: первинний внесок складає: 61% від вартості квартири, визначеної у договорі, а саме 181800 грн. та вноситься на протязі 5 банківських днів з моменту підписання договору; наступний платіж у сумі 115746 грн. вноситься у строк до 25 квітня 2008 року. 25 квітня 2008 року між позивачем та ЖБК «Гармонія» було укладено доповнення до договору №33/260 від 25.02.2008р.. відповідно до якого п.1.3. був викладений у новій редакції: передача пайщику (новозбудованого майна) житла-квартири №260 у будинку № 18-20а по вул. Посмітного здійснюється ЖБК «Гармонія», за умови сплати пайщиком всього пайового внеску, згідно з чим безумовне право власності останнього оформлюється, у відповідності з законами' України. Судом встановлено, що позивачем були сумлінно виконані договірні умови, а саме перераховано грошові кошти у встановлені строки: 181800грн. - 26 лютого 2008р., 115746грн. - 25 квітня 2008 року, про що свідчать квитанції про сплату № 384778 та № 236010 відповідно. Відповідно до п.1.2. спірного договору №33/260 від 25.02.2008р. плановий строк закінчення будівництва визначений у другому кварталі 2010 року, однак, станом на момент розгляду справи ЖБК «Гармонія» не влаштовано будівельний майданчик та досі не здійснено у повному обсязі відселення громадян, що мешкають в межах майбутнього будівельного майданчика, що свідчить про порушення відповідачем обумовлених договором строків передання позивачу збудованої квартири у другому кварталі 2010 року. Згідно приписів ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Положення ч. 5 ст. 653 ЦК України вказують на те, що якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. На думку суду порушення термінів закінчення будівництва та безумовна неможливість закінчення будівництва у другому кварталі 2010 року, свідчить про істотне порушення умов договору відповідачем, внаслідок чого позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору, тобто на отримання збудованої квартири у 2010 році, що є підставою для застосування до спірних правовідносин положень ч. 2 ст. 651 та ч. 5 ст. 653 ЦК України та розірвання спірного договору. Згідно приписів ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До складу збитків слід віднести грошові кошти, сплачені відповідачем на користь ЖБК «Гармонія» в сумі 297546 грн., що становило еквівалент 58920 доларів США на момент їх сплати. Згідно ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Положення ст. 533 ЦК України, свідчать про те, що законодавством не заборонено визначати грошовий еквівалент ціни в іноземній валюті. Зокрема, згідно ч.2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. \~ \~ \~ \~\\ Зі змісту п.п. 1.5, 4.1 спірного договору вбачається, що при визначенні вартості квартири, квадратного метру та при здійсненні розрахунків сторони враховують курсове відношення гривні до долара США, а тому вимоги позивача щодо врахування курсових коливань долару США по відношенню до гривні при ухваленні рішення суду є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам закону. Курс продажу долара США. встановлений Національним банком України на 29 квітня 2010 року, становить 792,59 грн. за 100 доларів США. Заявлені позивачем вимоги розраховані, виходячи з курсу 792 грн. за 100 доларів, тобто за курсом, що є меншим ніж офіційно встановлений, а тому вимоги про стягнення 466646.40 грн. також підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно приписів ч. З ст. 79. ст.ст. 84, 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Outcome: approved