Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на насту\-пне. 26.02.2009 року на перехресті пр-ту Леніна і пр-ту Правди в м. Харкові з вини водія Лу\-зан О.С. сталась дорожно- транспорта пригода, в результаті якої, автомобілю, що належить на праві власності [PERSON], «HYUNDAI», держ.номер АХ 5057 ВЕ під управлінням водія [PERSON], завдані технічні ушкодження. Автомобіль «Шкода Фабіа Нью» держ. номер [NUMBER], яким керувала [PERSON] нале\-жить ТОВ»Оптіма Лізинг». Позивачка в уточненій позовній заяві просить стягнути з відповідача ЗАТ « Страхова компа\-нія Талактіка» 32228,37 грн., а з ТОВ «Оптіма Лізинг» шкоду у сумі-5500 грн. та спонукати відповідачів перерахувати вказані суми на її особистий рахунок в АКБ «Форум». Позивачка також просить стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 5000 грн., по\-силаючись на наступне. Після ДТП вона зазнала моральні страждання, стрес, який тривалий час не проходив. Во\-на тривалий час знервується з того, що її автомобіль суттєво втратив товарний вигляд. Во\-на вкрай була знервована та принижена тією обставиною, що не мала коштів на ремонт автомобіля та вимушена була позичати гроші, а відповідач тим часом не зробив жодного кроку для погашення збитків.Вона змушена була витрачати свій робочий час на перебуван\-ня на СТО, а потім виконувати свою роботу у вечірні час та у вихідні дні. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник ТОВ «Оптіма Лізинг» позовні вимоги визнав. Представник ЗАТ «Страхова компанія «Галактіка» в судове засідання неодноразово не заявлявся. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чи\-ном. Причини неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з*явилась. Надіслала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обгру\-нтовані та такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Зазначена ДТП сталася за участю транспортного засобу Шкода Фабіа д.н. А [NUMBER], влас\-ником якого являється ТОВ «Оптіма Лізинг». Керував зазначеним транспортним засобом Лу\-зан О.С. Транспортний засіб Шкода Фабіа д.н.АА 72-93 НО застраховано в ЗАТ «СК «Галактика», від\-повідно полюсу страхування №ВС/2509149 від 19.08.2008р. Другим учасником ДТП був автомобіль [NUMBER], який належить Федосо\-вій [PERSON] під управлінням [PERSON] Відповідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2009р. зазначена ДТП сталась з вини [PERSON], в результаті якої автомобіль «HYNDAI», д.н. АХ 5057ВЕ одержав механічні ушкодження. Відповідно звіту № 08/03/09-2 про оцінку вартості матеріального збитку з урахуванням втра\-ти товарної вартості від 06.03.2009 року встановлено, що: -ринкова( дійсна вартість автомобіля [NUMBER] складає 152 350 грн.; -вартість відновлюваного ремонту даного автомобіля складає 25 076, 35 грн.; -вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та величини ВТВ даного автомобіля складає 29 955, 57 грн.( а.с. 15-19). [PERSON].1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зо- бов*язана сплатити потерпілому різницю. Таким чином, закон встановлює правило щодо додаткової відповідальності особи, яка за\-страхувала свою цивільну відповідальність у розмірі перевищення суми заподіяних збит\-ків над сумою страхового відшкодування. Відповідно до Поліса № ВС 2509149 обов*язкового страхування цивільно- правової відпо\-відальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, встановлено у розмірі 25500 грн., а тому саме цю суму належить стягнути з відповідача ЗАТ «СК Галактіка». Суд приходить до висновку, що ТОВ «Оптіма -Лізинг» повинно відшкодувати на ко\-ристь позивача 5500 грн., виходячи з того, що завдана шкода перевищує вказаний ліміт відповідальності саме на цю суму. Таким чином, суд вважає, що ЗАТ«СК Галактика», як належний відповідач,повинен сплатити заподіяну позивачу шкоду у розмірі заявлених вимог, а саме-25500 грн. ма\-теріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, судові витрати - 67, 78 грн., держмито 1424,59 грн. та технічне забезпечення судового процесу-236 грн., а всього- 32 227,78грн. Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного. Відповідно до ст.,1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній, або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що саме з вини відповідача ЗАТ «СК Галактика» позивачка зазнала морапьні страждання.Сума, в яку вона їх оцінила від\-повідає їх об*єму. [PERSON].СТ. 10,11,209,212,214,215-218 ЦГІК України, ст..ст.1166,1167, 1187, суд

Outcome: approved