Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Ганнопільської сільської ради про визнанні права власності на спадкове майно, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 31 жовтня 2004 року помер її чоловік [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається із: *1/2 частини житлового будинку позначеного літерою „А" загальною площею 51.2 *г. житловою площею 20,9 м , з вхідним майданчиком позначеним літерою „а", та з усіма господарськими будівлями і спорудами, розташованого в с. Ганнопіль Тульчинського району по вул. Кооперативна, № 24, яка йому належала як голові колгоспного двору; *земельної ділянки площею 2,0496 га, розташованої на території Ганнопільської сільської ради відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 203394; майнового паю члена колективного сільськогосподарського приватного підприємства „8 Березня" с. Ганнопіль Тульчинського району в розмірі 2090 грн. відповів:-:: до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ XXII № 008074. виданого 21 червня 2001 року Ганнопільською сільською радою. Заповітного розпорядження її чоловік [PERSON] не склав. Вона являється спадкоємцем першої черги майна свого чоловіка за законом і вона прийняла спадщину, ще відкрилася після смерті її чоловіка, та на частину спадкового майна нотаріально праве власності на її ім'я було оформлено. А на частину спадкового майна - на 54 частину житлового будинку, нотаріально право власності оформити не може, так як будинок. частина якого належала її чоловіку, відносився до суспільної категорії колгоспних дворів і після ліквідації колгоспних дворів її чоловік за своє право власності на своє ім'я не оформив, в органах МБТІ не зареєстрував і свідоцтво про право власності на 54 частину житлового будинку не отримав. Так як нотаріально оформити право власності на частину спадкового майна, а саме, на 54 частину житлового будинку вона не може, тому вимушена звернутися з позовом до суду і просить визнати її право власності на 54 частину житлового будинку, розташованого в с. Ганнопіль Тульчинського району по вул. Кооперативна, № 24. В судовому засіданні позивач підтвердила обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, і на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій попросив суд розглянути справу без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши позивача та ознайомившись з заявою відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ч.4ст.130, ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть 31 жовтня 2004 року помер [PERSON] (а.с.7), який являвся чоловіком позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про їх шлюб (а.с. 6). Після смерті [PERSON] позивач прийняла спадщину: майновий пай, грошові вклади, земельну ділянку, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом від 23.07.2005 року (а.с. 16, 17). А на частину спадкового майна - на Уг частину житлового будинку, розташовану в с. Ганнопіль Тульчинського району по вул. Кооперативна, № 24, нотаріально право власності оформити не може, так як на неї відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджується копією повідомлення Тульчинської державної нотаріальної контори від 12.01.2010 року за № 3/1-08 (а.с. 5), витягами з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 9, 10), копією технічного паспорту (а.с. 12-15). На підставі викладеного, відповідно до ст. 4, ст.15, ст.174, ст. 213-215 ЦПК України, ст. 328. ст. 386, ст. 392, ст. 1220-1223, ст. 1261, ст. 1268 ЦК України, суд, -

Outcome: approved