Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до договору купівлі-продажу від 28.11.2007 року №486 він є власником автомобіля КІА-Сегаtо, державний номерний знак [NUMBER]. 29 листопада 2008 року відповідач по даній справі - [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного спяніння, без згоди позивача взяв ключі від вищевказаного автомобіля і поїхав у невідомому напрямку. На автодорозі [PERSON] - Ст.Котельня - Андрушівка - Вчорайше відповідач скоїв ДТП, в наслідок чого автомобіль позивача було пошкоджено. Працівниками ДАІ по обслуговуванню Андрушівського району було встановлено, що у діях відповідача був відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України і винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.12.2008 року. В повідомленні Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області від 05.12.2008 року №4245 позивачу вказали, що відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності. Після скоєного відповідач запропонував позивачу відремонтувати авто, на що [PERSON] погодився і залишив йому машину. З грудня 2008 року по березень 2009 року включно авто позивача простояло в подвірї відповідача і ніяких дій, щодо його ремонту вчинено не було. [PERSON] неодноразово телефонував відповідачеві, просив його відремонтувати авто, проте крім пустих обіцянок далі справа не пішла. Наприкінці березня 2009 року позивач забрав автомобіль та почав його ремонт власними коштами. 07 квітня 2009 року [PERSON] придбав усі пошкоджені агрегати автомобіля, сплативши суму -10 185,00 грн., що підтверджено рахунком-фактурою від 07.04.2009 року № ЖТ-0000453 та квитанцією № 10Р від 07.04.2009 року. 13.04.2009 року позивач провів огляд підвіски автомобіля та сплатив кошти в сумі - 48.00 грн., що підтверджено актом виконаних робіт від 13.04.2009 року № ЗА-0005252 та фіскальним чеком від 13.04.2009 року. Також спеціалістами ВАТ «Житомир-Авто» було обстежена автомобіль позивача і складено калькуляцію ремонтних робіт на загальну суму - 15 804,49 грн., що підтверджено актом виконаних робіт від 13.04.2009 року № УЗ-0000012 за що позивачем було сплачено 150 грн. згідно фіскального чеку від 13.04.2009 року. Отже, вартість відновлюваного ремонту становить 26 187,49грн. Крім цього, позивач зазначає, що йому завдана моральна шкода, яка полягає в порушенні душевного спокою внаслідок неможливості використовувати автомобіль, порушенні його життєвого порядку та звичайних життєвих звязків, яку він оцінює в 15000 грн. Крім цього, просить стягнути з відповідача понесені ним витрати при подачі позовної заяви - 300 грн. 37 коп. В подальшому позивач змінив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача вартість відновлюваного ремонту - 32 564 грн. 87 коп.; моральну шкоду - 15000 грн.; судові витрати: за майнову вимогу 325 грн. 62 коп.; за немайнову вимогу 8 грн. 50 коп.; витрати, повязані зі сплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 30 грн. 00 коп. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсягу, обґрунтувавши його наведеними в позовній заяві обставинами. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав частково, а саме погодився з позовними вимогами в частині матеріальної шкоди, та не визнав позов в частині моральної шкоди, обґрунтувавши це тим, що сума моральної шкоди дуже велика. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив: 29 листопада 2008 року відповідач по даній справі - [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного спяніння, без згоди позивача взяв ключі від вищевказаного автомобіля і поїхав у невідомому напрямку. На автодорозі [PERSON] - Ст. Котельня - Андрушівка - Вчорайше відповідач скоїв ДТП, в наслідок чого автомобіль позивача було пошкоджено. Працівниками ДАІ по обслуговуванню Андрушівського району було встановлено, що у діях відповідача був відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України і винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 1) року. В повідомленні Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області від 05.12.2008 року №4245 позивачу вказали, що відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності. 07 квітня 2009 року [PERSON] придбав усі пошкоджені агрегати автомобіля, сплативши суму - 10 185,00 грн., що підтверджено рахунком-фактурою від 07.04.2009 року № ЖТ-0000453 та квитанцією № 10Р від 07.04.2009 року. 13.04.2009 року позивач провів огляд підвіски автомобіля та сплатив кошти в сумі - 48.00 грн., що підтверджено актом виконаних робіт від 13.04.2009 року № ЗА- 0005252 та фіскальним чеком від 13.04.2009 року. Також спеціалістами ВАТ «Житомир-Авто» було обстежено автомобіль позивача і складено калькуляцію ремонтних робіт на загальну суму - 15 804,49 грн., що підтверджено актом виконаних робіт від 13.04.2009 року № УЗ-0000012 за що позивачем було сплачено 150 грн. згідно фіскального чеку від 13.04.2009 року. Позивач змінив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача вартість відновлюваного ремонту - 32 564 грн. 87 коп.; моральну шкоду - 15000 грн.; судові витрати: за майнову вимогу 325 грн. 62 коп.; за немайнову вимогу 8 грн. 50 коп.; витрати, повязані зі сплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 30 грн. 00 коп. Обставини дорожньо-транспортної пригоди, вину [PERSON] в ДТП, наявність прямого причинного звязку між протиправними діями [PERSON] і заподіянням матеріальної шкоди власнику автомобілю [NUMBER], суд вважає доведеною в порядку ч.З ст.61 ЦПК України. Обставину, що власником автомобіля марки КІА-Сегаtо, державний номерний знак [NUMBER] є позивач, суд вважає доведеною з дослідженого судом належного письмового доказу - технічного паспорту автомобіля марки КІА-Сега1:о, державний номерний знак [NUMBER]. Обставину, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю КІА-Сегаtо, державний номерний знак [NUMBER] завдані механічні ушкодження, суд вважає доведеною з досліджених судом належних письмових доказів. При визначенні розміру матеріальної шкоди суд виходить з висновку обстеження автомобіля спеціалістами ВАТ «Житомир-Авто» та фіскальних чеків наданих позивачем про придбання необхідних агрегатів для автомобіля, розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу в результаті пошкодження його автомобіля становить 32 564 грн. 87 коп. Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст.16; 22; 23; ст. 1167 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини заподіяння шкоди з винних дій відповідача, розмір витрат, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля КІА-Сегаtо, державний номерний знак [NUMBER] в сумі 32 564 грн. 87 коп., доведені належними доказами, тому суд задовольняє позов в цій частині в повному обсязі, стягує з відповідача на користь позивача 32 564 грн. 87 коп. завданої матеріальної шкоди. Вирішуючи вимоги позивача про відшкодування йому моральної шкоди у звязку пошкодженням автомобіля марки КІА-Сегаtо, державний номерний знак [NUMBER], суд виходить з наступних міркувань: згідно ч.І п.З ст.23 ЦК України власник майна має право на відшкодування моральної шкоди у звязку з пошкодженням його майна. Судом встановлено, що внаслідок ДТП позивач переніс нервовий стрес, тривалий час позбавлений можливості користуватися автомобілем, внаслідок цього зазнав істотних змін в своєму житті. Виходячи з викладено, суд вважає, що позивач зазнав моральної шкоди та й розмір на думку суду становить 3000 грн., тому суд задовольняє вимоги в цій частині частково, стягуючи з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 3000 грн. Задовольняючи позов, суд, в порядку ст.ст.79,88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати: за майнову вимогу 325 грн. 62 коп.; за немайнову вимогу 8 грн. 50 коп.; витрати, повязані зі сплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 30 грн. 00 коп.

Outcome: partial