Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

що прокурор м. Нетішина звернувсь до суду в інтересах [PERSON] з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 22083,60 грн. неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів та 13367 грн. заборгованості по аліментах. В обгрунтування позову зазначив, що відповідач за рішенням суду зобов»язаний до сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання дітей. Однак, відповідач сплачував аліменти не систематично, а то й взагалі відмовлявся від виконання свого обов»язку, що призвело до утворення заборгованості по їх сплаті. В судовому засіданні прокурор та позивачка [PERSON] позов підтримачи, просили такий задоволити. Відповідач позов визнав частково та пояснив, що дійсно має заборгованість по сплаті аліментів, такі необхідно сплачувати. З позовом в частині стягнення пені не згідний, так як заборгованість виникла не з його вини. Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Як встановлено судом, згідно виконавчого листа, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 10 серпня 1999 року, відповідача зобов»язано до сплати аліментів на користь позивачки на утримання синів: Сергія, [INFO], Свгена, [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, аче не менше 'А частини неоподаткованого мінімуму на кожну дитину. Згідно з розрахунком державного виконавця відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції станом на 01 липня 2009 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів становить 13367 грн. У відповідності до ст.196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Відповідачу відділом ДВС неодноразово направлявся розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з попередженням про відповідальність за їх несплату, що підтверджується постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 листопада 2006 року про закриття кримінальної справи по обвинуваченню [PERSON] за ст. 164 ч. 1 КК України, та не оспорено останнім в судовому засіданні. Посилання відповідача на відсутність постійної роботи не заслуговують на увагу. Відповідач працездатний, інвалідності не має, а тому відсутність постійного заробітку не може розглядатися як підстава звільнення від відповідальності запрострочення сплати аліментів. Доказів наявності інших обставин, що спричинили виникнення заборгованості, відповідачем не надано. Таким чином, суд вважає, що позивач має право на стягнення неустойки (пені). Однак, позивачем проведений невірний розрахунок розміру неустойки, так як при вирахуванні розміру неустойки сума боргу за попередній час до заборгованості за наступний час не додається і при щомісячній сплаті аліментів сума неустойки рахується за кожен окремий місяць (1 % від суми аліментів за місяць) при простроченні в один місяць. Відтак, загальна сума неустойки (пені) за період з 1 липня 2008 року по ЗО червня 2009 року становить 760,98 грн. Оскільки ачіменти з відповідача стягуються на підставі рішення суду, суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення заборгованості за аліментами. На підставі наведеного та

Outcome: partial