Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення донькою двадцяти трьох років, посилаючись на те, що їх донька є студенткою першого курсу денної форми навчання Харківського національного Аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, потребує матеріальної допомоги, яка необхідна для нормального забезпечення життєдіяльності дитини. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, проте має можливість надавати матеріальну допомогу без погіршення свого матеріального становища.. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги і просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що не має можливості надавати дочці матеріальну допомогу в тому розмірі, який визначила позивачка, оскільки розмір його заробітної плати не дозволяє надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, яка продовжує навчання у розмірі 25 відсотків заробітної плати щомісячно, так як в такому випадку він буде зазнавати матеріальні труднощі. Окрім цього вважає, що донька повинна самостійно себе утримувати, зобовязана здійснювати навчання в університеті належним чином з метою отримання в подальшому в період навчання стипендії. Сума, яку він має можливість надавати щомісячно на утримання дочки, складає 200 гривень. Третя особа-Перфільєва І.А. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивачки, просила позов задовольнити в повному обсязі. Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, який 03.03.1998 року розірвано. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку- Перфільєву [PERSON], [INFO]. Згідно довідки від 13.02.2009 року, дільниці № 22 КП „Жилкомсервіс м.Харкова [PERSON], [INFO] прописана та проживає за адресою: [INFO]. Згідно довідки № 221 від 10.02.2009 року Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, [PERSON] є студенткою першого курсу факультету агрохімії та ґрунтознавства денної форми навчання. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], згідно виконавчого листа Комінтернівського районного суду м.Харкова № 2-219 від 03.11.1997 року, сплачував аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] до повноліття дитини. Аліменти до повноліття дочки сплачені в повному обсязі, заборгованості немає. Як зазначено в довідці Харківські МЕМ № 680\\01 від 25.06.2009 року, [PERSON] працює на посаді робочого в ДП НЕК «Укренерго» в Харківських магістральних електричних мережах і його загальна сума доходу за період з грудня 2008 року по травень 2009 року складає 12\~206,06 грн., за виключенням утримань сума доходу становить 8833,46 грн. [PERSON] працює у ФОП [PERSON] і заробітна плата, з якої сплачені страхові внески за період з серпня 2008 року по січень 2009 року включно складає 3420 ,00 грн.. Середня заробітна плата за вказаний період становить 570,00 грн., що підтверджується довідкою № 1 від 11.02.2009 року. Згідно довідки № 5 від 25.09.2009 року ФОП [PERSON] заробітна плата [PERSON] за період з березня 2009 року по серпень 2009 року включно, з якої сплачено страхові внески, складає 3760,00 грн. Як вбачається з довідки № 310 від 11.09.2009 року ХНАУ ім.В.В. Докучаєва, [PERSON] є студенткою першого курсу денної безоплатної форми навчання і отримує стипендію. Загальна сума доходу за період з 01.03.2009 року по 31.08.2009 року становить 2854,58 грн. Згідно довідки № 374 від 13.11.2009 року ХНАУ ім.В.В. Докучаєва доходи у [PERSON] за період з 01.09.2009 року по 31.10.2009 року відсутні. Таким чином, суд проаналізувавши надані сторонами докази, урахувавши матеріальне становище сторін, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом не приймається до уваги ствердження відповідача, що він не має можливості надавати дочці матеріальну допомогу, оскільки розмір його заробітної плати не дозволяє надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, яка продовжує навчання у розмірі 25 відсотків заробітної плати щомісячно, так як в такому випадку він буде зазнавати матеріальні труднощі і той факт, що окрім заробітної плати інших доходів він не має. Окрім цього судом достовірно встановлено, що матеріальне становище та сімейний стан відповідача не змінились, заробітну плату [PERSON] витрачає на власні потреби і тому спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв′язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов′язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ч.1 статті 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду , може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разу зміни матеріального становища або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. При таких обставинах суд, враховуючи пояснення позивачки, відповідача, матеріальне становище позивача та відповідача, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивачки та стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитини двадцяти трьох років або припинення навчання.. З відповідача також необхідно стягнути судовий збір на корить держави у розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved