Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

В листопаді 2009 року ПАТ КБ "Індустріалбанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №KRA/0800/26/07 від 15.01.2007 року в сумі 43\~894 грн. 96 коп. та судових витрат по справі. Відповідач судових заперечень проти позову не подав. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги частково зменшила. Пояснила, що на підставі кредитного договору №KRA/0800/26/07 від 15.01.2007 року Банк надав [PERSON] кредит в сумі 7 128 доларів США зі сплатою 13 % річних строком до 14.01.2013 року. [PERSON] взяв на себе зобов"язання із вчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, однак в порушення договірних зобов"язань графіку погашення кредиту не дотримувався, внаслідок чого станом на 01.03.2010 року виникла заборгованість за вищевказаним договором в сумі 4\~474,25 доларів США, що в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США станом на 01.03.2010 року складає 35\~749 грн. 26 коп.,пеня за порушення умов договору 3\~291 грн. 93 коп. та штраф у розмірі 10 % від суми фактичної заборгованості 3\~480 грн. 44 коп.,а всього 42\~521 грн. 63 коп. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача 42 521 грн. 63 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що в зв»язку із складним матеріальним становищем [PERSON] не міг сплачувати щомісячні платежі на погашення кредиту, однак на даний час його матеріальне становище покращилось, відповідач визнає борг за кредитним договором. Однак в частині стягнення пені та штрафу просить відмовити або частково зменшити її суми і в задоволенні цієї частини вимог просить відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача,представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 15.01.2007 року між АКБ "Індустріалбанк",правонаступником якого є ПАТ АКБ "Індустріалбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № КRA/0800/26/07, згідно якого Банк надав останньому кредит в сумі 7 128 доларів США зі сплатою 13 % річних строком до 14.01.2013 року. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.6.2.,Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту,нарахованих відсотків та штрафних санкцій при порушенні позичальником терміну повернення кредиту. Листом від 16.09.2009 року [PERSON] був повідомлений про наявну в нього заборгованість, однак на вимогу банку не відреагував, борг не сплатив. Згідно п.8.1,п.8.3, за порушення строку погашення заборгованості за кредитом та(або)сплати нарахованих відсотків,комісій,банк може нарахувати пеню в розмірі одного відсотку від своєчасно не сплаченої суми за кожний день прострочення платежу. У випадку порушення умов кредитного договору п.п.5.1, 5.6-5.9, 5.11-5.17, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 10% від суми фактичної заборгованості за кредитом на момент здійснення порушення. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків,та за наявності інших обставин,які мають істотне значення. Згідно розрахунку заборгованості,наявного в матеріалах справи, борг [PERSON] перед Банком складає 4\~474,25 доларів США, що в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США станом на 01.03.2010 року складає 35\~749 грн. 26 коп., та пеня за порушення умов договору 3\~291 грн. 93 коп. і штраф у розмірі 10 % від суми фактичної заборгованості 3\~480 грн. 44 коп.,а всього 42\~521 грн. 63 коп. Розмір штрафу та пені не перевищує розміру збитків, а інших істотних обставин, які мають значення для справи і на підставі яких розмір неустойки може бути зменшений, судом не встановлено і відповідачем суду не надано. Отже, в порушення своїх договірних зобов'язань та вимог чинного законодавства [PERSON] не дотримувався термінів погашення кредиту та відсотків, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунком станом на 01.03.2010 року, на день ухвалення рішення наявний борг не погасив. За наведених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] вищевказаної суми заборгованості наявні. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 439 грн. 24 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Тому підстави для стягнення судових витрат в зазначеному розмірі також наявні. На підставі ст.ст. 526,527,530,625,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved