Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів і свої доводи мотивує тим, що відповідачам на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Позивач є балансоутримувачем вказаного багатоквартирного будинку та надає послуги щодо технічного обслуговування будинку та санітарного обслуговування прибудинкової території. Відповідачі від послуг, які надає позивач, не відмовилися, але самоусунулися від оплати, тому виникла заборгованість в сумі 418 гривень 67 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідачів та судові витрати. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, на задоволенні позову наполягають. Відповідач [PERSON] позов не визнав і пояснив, що договір він не підписував, на договорі не його підпис, окрім того в його квартирі вогкі стіні, але позивач ніяких дій в його квартирі для покращення умов життя не вжив, тому він і перестав оплачувати за комунальні послуги. Відповідачка [PERSON] позов не визнала і пояснила, що з нею як співвласником квартири та [PERSON] ніхто договір на технічне обслуговування будинку та санітарного обслуговування прибудинкової території не укладав, підтвердила пояснення відповідача [PERSON] відносно того, що в їх квартирі вогкі стіні, про що вони неодноразово доводили до відома і позивача і інші органи, але позивач ніяких дій в їх квартирі для покращення умов життя не вжив, тому вона і перестала оплачувати за комунальні послуги, пояснила також що в квартирі ні вона ні відповідачка [PERSON] не мешкають, а лише зареєстровані. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, а подала заяву про розгляд справи у її відсутність, оскільки її інтереси буде представляти [PERSON] Суд, заслухав думку сторін, які не заперечували проти розгляду справи у відсутності [PERSON], вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачки [PERSON] Суд, заслухавши пояснення сторін, свідчення свідків,дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає задоволенню з інших підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Позиівач є балансоутримувачем будинку № 169 по вул. Леніна в м. Волноваха,Донецької області що підтверджується, повідомленням № 1, актом передачі балансових засобів від 23.03.1994 року і довідкою № 156 від 28.01.2009 року, які є наявними у справі. Відповідачі по справі є власниками квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності від 02.01.1996 року, що є наявним у справі, вбачається, що [PERSON] належить 1/4 частина квартири, [PERSON] 1/4 частина квартири, [PERSON]М.1/4 частина квартири і [PERSON] ? частина квартири, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.07.2008 року, що також є наявним у справі, вбачається, що [PERSON] одержала спадщину після смерті спадкодавця, [PERSON] а саме,1/4 частину квартири № 24 в будинку № 169 по вул.Леніна в м. Волноваха, тому відповідачці по справі [PERSON] належить 2/4 частки вище вказаної квартири, і згідно зі статтею 1299 ЦК України спадкоємець здійснила державну реєстрацію нерухомого майна, що є наявним у справі. Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов»язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу України. Відповідно до вимог статті 11 ЦК України, цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема є договори та правочини. Цивільні права та обов»язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. З договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 15 січня 2007 року, що є наявним у справі, свідчить, що позивач по даній справі і відповідач [PERSON], уклали договір, який підписано сторонами, в договорі є перелік послуг які надає позивач і сума оплати за кожну послугу, щомісячна оплата за послуги, яка складає 57,95 гривень, а відповідач взяв на себе обов»язки, щомісячно робити оплату за надані послуги, згідно умов договору, ні одна із сторін не подавала заяви про припинення договору, або необхідність перегляду, тому договір вважається продовженим. У відповідності зі статтею 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом згідно статті 525 ЦК України. На підставі ч.І статті 151 ЖК України, громадяни, що мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов»язані забезпечувати його схоронність, проводити за власний рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Стаття 13 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 року передбачає розподіл житлово - комунальних послуг залежно від функціонального призначення, в тому числі, містить вказівку за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до статті 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року (в редакції від 24.01.2006 року), споживач (власник) зобов»язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, дотримуватися нормативно - правових актів у сфері житлово - комунальних послуг, пожежної безпеки, санітарних норм та правил. Згідно Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за № 572, відповідачам позивачем надаються послуги щодо утримання житлового будинку та прибудинкової території за встановленими тарифами. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] свідчив, що в його підпорядкуванні, як начальника відділу ЖКХ Волноваської міської ради, знаходиться ДУ Волноваської міської ради. Відповідачі по даній справі, зверталися до нього зі скаргою на вогкі стіни в квартирі. За результатами перевірки ним було складено акт від 11.08.2008 року про те, що дійсно, в квартирі відповідачів спостерігається почорніння стін, осипання штукатурки. Свідок [PERSON] суду свідчила, що в її присутності відповідач по даній справі [PERSON] особисто поставив підпис на договорі про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 15 січня 2007 року, окрім того він особисто записав номер телефону та його ідентифікаційний номер. Свідок [PERSON] свідчила, що вона працює майстром у позивача, і вказаний в договорі про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій перелік робіт виконується за планом в повному обсязі, що підтверджується актами про виконання і обхідними листами. В підтвердження свідчень свідка [PERSON] і в обгрунтування своїх вимог позивачем надано копії актів виконаних робіт, які є наявними у справі, а також обхідні листи, де підписи мешканців будинку № 169 по вул. Леніна в м. Волноваха засвідчують факт проведення робіт, згідно умов договору, що також є наявними у справі, і свідчить про те, що взяті зобов»язання позивачем виконувались, підстав не довіряти свідченням свідків у суду не має. Згідно розрахунку заборгованості за послуги з утримання та обслуговування будинків та прибудинкових територій за період з 01.01.2008 року і по 01.12.2008 року на підставі передбачених чинним законодавством нормативних актів розрахунок витрат за послуги складає 632 гривні 41 копійку, відповідачами сплачено за цей період 213 гривень 74 копійки, борг складає 418 гривень 67 копійок. З наданої позивачем довідки, яка є наявною в матеріалах справи, вбачається, що відповідачі не систематично оплачували надані послуги щодо утримання будинку та прибудинкової території впродовж 2008 року, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 418 гривень 67 копійок. Суд, не може прийняти до уваги доводи відповідача [PERSON], про те що він договір не підписував і на договорі не його підпис, оскільки в підтвердження цього відповідач доказів суду не надав. Не може суд прийняти до уваги і доводи відповідачки [PERSON], про те що з нею та [PERSON] договір не укладався, окрім того, вони тільки зареєстровані в квартирі, але не мешкають, оскільки вони не подавали заяви про відмову в отриманні послуг. Наведене вище дає суду підстави визнати, що відповідачі, по даній справі, від послуг позивача не відмовилися, а усунулись від їх оплати, чим завдали позивачу шкоду на вищезазначену суму. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] пояснив, що в позовній заяві за вихідним № 155 від 28.01.2009 року, було вказано що договірних відносин з відповідачами не було укладено, є технічною помилкою друкарки, яка набирала текст, оскільки дуже багато позовів було подано в той час, що суд приймає до уваги, оскільки дійсно до суду подано багато позовних заяв про стягнення боргу за комунальні послуги, від позивача по даній справі. Оскільки відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України сторони та інші особи, що приймають участь у справі, мають рівні права з надання доказів, їх дослідження доведення перед судом їх переконливості, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючі вищевикладене, суд вважає, що відповідачами обґрунтовано не доведено і об»активно нічим не підтверджено, що позивач неналежно виконував свої обов»язки, окрім того не надано доказів відносно того, що на договорі підпис не [PERSON] I.Д.. і що подавалась заява про відмову від послуг позивача, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки нормами Житлового Кодексу України, Цивільного Кодексу України і Закону України «Про житлово - комунальні послуги» не передбачено солідарного порядку по сплаті послуг за обслуговування будинку та при будинкової території (квартирної плати) для осіб - власників житла, тому відповідачі повинні нести відповідальність перед позивачем у частковому порядку, тобто [PERSON] та [PERSON] по 104 гривні 64 копійки, а [PERSON] 209 гривень 28 копійок. У відповідності зі статтею 88 ЦПК України підлягає стягненню в частковому порядку з відповідачів на користь позивача витрати на ІТЗ з [PERSON] та [PERSON] по 7.50 гривень та [PERSON] 15 гривень, а також судовий збір на користь держави відповідно з [PERSON] та [PERSON] по 12.75 гривень та [PERSON] 25 гривень 50 копійок. На підставі ст.ст. 13,20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004року, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст..ст. II,360, 509 ч.2, 525,526, 1166 ЦК України, ч.І ст.151 ЖК України,

Outcome: approved