Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 квітня 1982 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Вказує на те, що спільним подружнім життям вони проживали до кінця 2001 року, а на даний час шлюб між ними розірвано за рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області, на підставі якого вона 19 травня 2006 року отримала в органах РАЦСу свідоцтво про розірвання шлюбу. За період шлюбу вони з відповідачем набули спільне нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с. Киселів по вул. Грушевського, 11, Кіцманського району Чернівецької області. Посилається на те, що з 2001 року вона одна за свої власні кошти побудувала гараж, криницю, підвал та літню кухню над ним, а також повністю перекрила житловий будинок та переобладнала веранду в баню, кухню та коридор, а тому вважає, що її частка в спільному майні подружжя повинна бути збільшена на суму понесених нею затрат - на 147177 грн., і становити відповідно 66 %, а відповідача - 34 %. Оскільки вона не має на праві власності іншого житла і має намір проживати в спільних будівлях, просить провести розподіл будівель по варіанту 2 , виділивши їй частину першу в будівлях, що становить 65/100 ідеальних часток, а [PERSON] по цьому ж варіанту частину другу, що становить 35/100 ідеальних часток, тому просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 1982 року в виконкомі Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] 1.1.. За рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області шлюб між сторонами розірвано і 19 травня 2006 року [PERSON] органом РАЦСу видано свідоцтво про розірвання шлюбу. Як вбачається з договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 14 травня 1987 року між [PERSON] та [PERSON], останній придбав у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с. Киселів по вул. Грушевського, 11, Кіцманського району Чернівецької області. Таким чином, суд приходить до висновку, що житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в с. Киселів по вул. Грушевського, 11, Кіцманського району Чернівецької області, є майном, нажитим подружжям за час шлюбу, і відповідно до ст. 60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя, і кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно рішення виконкому Киселівської сільської Кіцманського району № 40/06-08 від 11 червня 2008 року виконком сільської ради не заперечує проти поділу господарства по вул. Грушевського, 11, Кіцманського району Чернівецької області на дві частини. З висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 09/178 вбачається, що будівлі оцінено на загальну суму 451229 грн. витратним методом оцінки, а ринкова вартість обєкту складає 209704 грн.. З врахуванням проведених [PERSON] робіт її частка складає в грошовому виразі 299203 грн., а [PERSON] - 152026 грн., тобто відповідно 66 % та 34 % \\451229 - 147177\\: 2 + 147177 = 299203 грн. або 66\\100 та\\451229 - 147177\\: 2 = 152026 грн. або 34\\100. Суд вважає, що розподіл будівель слід провести по варіанту II висновку, виділивши [PERSON] в будівлях, що розташовані в с. Киселів по вул. Грушевського, 11, Кіцманського району Чернівецької області, по варіанту 2 частину 1, а саме: в житловому будинку літ. А-1, «а»: коридор площею 9,00 кв.м., вартістю 16788 грн., кухню пл.. 8,60 кв.м. - 16042 грн., ванну пл.. 5,30 кв.м. - 9886 грн., коридор пл.. 8,50 кв.м. - 22076 грн., кімнату пл.. 17,00 кв.м. - 44152 грн., кімнату пл.. 18,80 (19,10) кв.м. - 49607 грн., ганок «а» - 7258 грн., підвал 1 пл. 20,60 кв.м. - 20279 грн., а також літню кухню з підвалом літ. Б,б, Пд/Б - 40161 грн., гараж літ. Е - 52542 грн., криницю літ. К - 4591 грн., огорожу (ворота з хвірткою) № 1 - 5320 грн., огорожу (довж. 21,0 м) № 2 - 1588 грн., огорожу № 3 - 5296 грн., замощення «11» - 3249 грн., а всього на загальну суму 293120 грн., що становить 65/100 ідеальних часток, та визнати за нею право власності на вказані будівлі. [PERSON] слід виділити в цих же будівлях по варіанту 2 частину 2, а саме: приміщення в житловому будинку літ. А-1, «а»: коридор, кухню, ванну, комору пл. 30,50 кв.м. - 79214 грн., кімнату пл.. 18,80 (19,10) кв.м. - 49607 грн., а також: сарай літ. В - 21719 грн., сарай літ. Г - 5883 грн., вбиральню літ. Д - 1331 грн., огорожу № 2 (довж. 4,7 м) - 355 грн., а всього на загальну суму 158109 грн., що становить 35/100 ідеальних часток, визнавши за ним право власності на вказані будівлі. Також суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати, а саме: 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 564 грн. за проведення будівельно-технічного дослідження, а всього 684 грн.. Враховуючи наведене,

Outcome: approved