Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач ПАТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду з позовом до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», [PERSON], Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, в якій просить звільнити заставне майна з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції [PERSON] про відкриття провадження від 23.07.2009 року, постановою старшого державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції [PERSON] про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.11.2009 року, майно, що належить [PERSON] та перебуває в заставі ПАТ «МЕГАБАНК», а саме: автомобіль марки ГАЗ, моделі 33023, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № 376749/4600 33023070082894, тип ТЗ - Бортовий малотоннажний -С, реєстраційний номер [NUMBER]). Також просить зареєструвати в державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про припинення арешту, накладеного на автомобіль марки ГАЗ, судові витрати розподілити між сторонами. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 03.12.2007 року між ВАТ «Мегабанк» (на даний час ПАТ «МЕГАБАНК») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 118-24ПВ/2007. Крім того, 03.12.2007 року між ПАТ «МЕГАБАНК» та [PERSON] був укладений договір застави рухомого майна № 118-24ПВ/2007-3, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] 03.12.2007 року. Відповідно до п. 1.2 договору застави [PERSON] надав у заставу ПАТ «МЕГАБАНК» автомобіль, який йому належить на праві власності, марки «ГАЗ», моделі 33023, 2007 року випуску, колір - червоний, шасі (кузов, рама) № 376749/4600 33023070082894, тип ТЗ - Бортовий малотоннажний - С, р.н. [NUMBER]. Вищезазначений предмет застави 04.12.2007 року зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, як приватне обтяження. 23.07.2009 року державним виконавцем Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції [PERSON] при виконанні виконавчого листа № 2-2032/09 про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувана ПАТ «УкрСиббанк», постановою про відкриття виконавчого провадження було накладеЦо арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить [PERSON], про що внесено відповідний запис в реєстрі обтяжень рухомого майна та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. 18.11.2009 року старшим державним виконавцем Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції [PERSON] при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2032/09 про стягнення на користь АКІБ «УкрСиббанк» винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. [PERSON] постановою накладено арешт на транспортний засіб, що перебуває в заставі ПАТ «МЕГАБАНК», а саме: автомобіль, який належить [PERSON] на праві власності, марки ГАЗ, д.н.з. [NUMBER], та встановлена заборона на його відчуження. ПАТ «МЕГАБАНК» вважає, що вищезазначений предмет застави, на який постановами державних виконавців Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції був накладений арешт та встановлена заборона на його відчуження, підлягає звільненню з-під арешту, оскільки рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.12.2009 року позовні вимоги ПАТ «МЕГАБАНК» до [PERSON], [PERSON] задоволені повністю, з останніх стягнуто в солідарному порядку на користь ПАТ «МЕГАБАНК» суму заборгованості за кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль, який належить [PERSON] на праві власності, марки ГАЗ, моделі 33023, д.н.з. [NUMBER], шляхом надання ПАТ «МЕГАБАНК» права продажу вказаного автомобіля та наданням права зняття вказаного автомобіля з обліку в Чернігівському відділенні реєстраційно-екзаменаційної роботи підпорядкованого ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, а також з наданням ПАТ «МЕГАБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Позивач вважає, що накладення арешту на вищезазначений автомобіль порушує його права щодо звернення стягнення на заставне майно визначене рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.12.2009 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача - Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції - заперечував проти задоволення позовних вимог та позов не визнав, вказавши, що не має підстав для виключення з -під арешту автомобілі, оскільки вони можуть бути реалізовані виконавчою службою на погашення боргів позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Представник відповідача - ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Представник відповідача - ВДАІ УМВС України в Чернігівській області в судовому засіданні позов не визнала. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 03.12.2007 року між ВАТ «Мегабанк» (на даний час ПАТ «МЕГАБАНК») та [PERSON] укладений кредитний договір № 118-24ПВ/2007(а.с. 5-7), також 03.12.2007 року між ПАТ «МЕГАБАНК» та [PERSON] був укладений договір застави рухомого майна № 118-24ПВ/2007-3 (а.с. 10-11), згідно якого предметом застави є автомобіль марки «ГАЗ», моделі 33023, 2007 року випуску, колір - червоний, шасі (кузов, рама) № 376749/4600 33023070082894, тип ТЗ - Бортовий малотоннажний - [PERSON] предмет застави 04.12.2007 року зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, як приватне обтяження (а.с. 12). 23.07.2009 року державним виконавцем Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції [PERSON] винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 13), згідно якої було накладено арешт на все майно, що належить [PERSON], про що внесено відповідний запис в реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 14). 18.11.2009 року старшим державним виконавцем Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції [PERSON] винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки ГАЗ, моделі 33023, д.н.з. [NUMBER], та встановлена заборона на його відчуження (а.с. 15). Згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.12.2009 року позовні вимоги ПАТ «МЕГАБАНК» до [PERSON], [PERSON] задоволені повністю, з [PERSON] та [PERSON] стягнуто в солідарному порядку на користь ПАТ «МЕГАБАНК» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 486 доларів 86 центів США та 2 163 грн. 6 коп. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № [NUMBER]/2007 від 08.12.2007 року в розмірі 10 486 доларів 86 центів США та 2163 грн. 6 коп. звернуто стягнення на предмет застави згідно договору застави рухомого майна № [NUMBER]/2007-з від 03.12.2007 року - автомобіль, який належить [PERSON] на праві власності, марки ГАЗ, моделі 33023, 2007 року випуску, колір - червоний, шасі (кузов, рама) № 376749/4600 33023070082894, д.н.з. [NUMBER], шляхом надання ПАТ «МЕГАБАНК» права продажу вказаного автомобіля з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем та надання права зняття вказаного автомобіля з обліку в Чернігівському відділенні реєстраційно-екзаменаційної роботи підпорядкованого ВДАІ УМВС України в Чернігівській області на підставів копії облікової картки, а також наданням ПАТ «МЕГАБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (а.с. 16-17). В силу ст.1 Закону України „Про заставу" та ст. 572 ЦК України кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч.І ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до п. 1.3 Договору № [NUMBER]/2007-з застави рухомого майна, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсягів, що буде визначений на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, комісійної винагороди, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми. Відповідно до п. 4.1 Договору № [NUMBER]/2007-з застави рухомого майна, у разі невиконання або неналежного виконання застоводавцем основного зобов'язання, а також з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави на підставі рішення суду. Відповідно до положень ст. 52 Закону України „Про виконавче провадження" стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставо держателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувача, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту. Якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, кошти йому виплачуються у разі належного підтвердження права на заставлене майно. Після повного задоволення вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших. Судом встановлено, що договір застави рухомого майна № [NUMBER]/2007-з, а саме: автомобіля марки ГАЗ, моделі 33023, 2007 року випуску, колір - червоний, шасі (кузов, рама) № 376749/4600 33023070082894, д.н.з. [NUMBER], було укладено 03.12.2007 року. Рішення про стягнення з боржників [PERSON] та [PERSON] на користь АКІБ «УкрСиббанк» прийнято Новозаводським районним судом 15 травня 2009 року. Таким чином вбачається, що право застави у позивача виникло до винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів на користь стягувачів по зведеному виконавчому провадженню. Згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.12.2009 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «МЕГАБАНК» за кредитним договором 118-24ПВ/2007 від 03.12.07. 10 486 доларів 86 центів США та 2 163 грн. 6 коп. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № [NUMBER]/2007 від 08.12.2007 року в розмірі 10 486 доларів 86 центів США та 2163 грн. 6 коп. звернуто стягнення на предмет застави згідно договору застави рухомого майна № [NUMBER]/2007-з від 03.12.2007 року -автомобіль, який належить [PERSON] на праві власності, марки ГАЗ, моделі 33023, 2007 року випуску, колір - червоний, шасі (кузов, рама) № 376749/4600 33023070082894, д.н.з. [NUMBER], шляхом надання ПАТ «МЕГАБАНК» права продажу вказаного автомобіля з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем та надання права зняття вказаного автомобіля з обліку в Чернігівському відділенні реєстраційно-екзаменаційної роботи підпорядкованого ВДАІ УМВС України в Чернігівській області на підставів копії облікової картки, а також наданням ПАТ «МЕГАБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу Вартість автомобіля марки ГАЗ, моделі 33023, 2007 року випуску, шасі № 33023070082894, д.н.з. [NUMBER] становить 34 949 грн. 08 коп., що підтверджується звітом про оцінку майна, виконаного експертною фірмою «ЕТАЛОН». Таким чином, вартість предмета застави є нижчою розміру заборгованості боржника [PERSON] перед заставодержателем. Крім того, перебування під арештом автомобіля обмежує права позивача щодо звернення стягнення на вказаний автомобіль згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.12.2009 року. Суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог ПАТ „МЕГАБАНК" і наявності підстав для їх задоволення та звільнення заставленого майна з-під арешту. На підставі викладеного,

Outcome: approved