overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Заявник [PERSON] просить встановити факт родинних відносин з [PERSON] , яка померла 3 липня 1979 року, доводячи, що остання є її матір’ю. При цьому [PERSON] пояснила, що вона як інвалід ІІ групи з дитинства має право на отримання пенсії в зв’язку з втратою годувальника в особі її матері, однак через розбіжність документів на даний час вона такої можливості позбавлена: в актовому записі про її народження ім’я матері записано [INFO] а в актовому записі про смерть останньої - [INFO] . Причини, за якими неправильно було вказано ім’я померлої, їй невідомі. Актові записи про народження матері та шлюб батьків не збереглися. Заінтересована особа – управління Пенсійного фонду України в м.Олександрія звернулось до суду з заявою про розгляд справи за відсутності його представника. Суд визнав можливим розглянути справу без участі представника заінтересованої особи. Вислухавши пояснення заявника, показання свідків [PERSON] , [PERSON] ., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судовий порядок встановлення факту родинних відносин передбачений п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України. Факт родинних відносин між заявником та [PERSON] підтверджується наступними доказами: даними свідоцтва про народження [PERSON] в частині прізвища та по батькові її матері, які співпадають в цій частині з даними свідоцтва про смерть [PERSON] ; свідченнями [PERSON] ., яка показала, що вона є сусідкою [PERSON] . До [PERSON] з одного із сіл Кіровоградської області час-від-часу приїздила її мати [PERSON] (саме так її називали), з якою вона, свідок, була знайома близько тридцяти чотирьох років. Та вже померла. Ніколи по імені [INFO] її ніхто не називав; свідченнями [PERSON] яка показала, що вона тривалий час являється подругою [PERSON] . Вони здружились ще в молодому віці і навіть деякий час проживали в одному гуртожитку, що знаходився в селищі Перемога м. Олександрії. Відтоді була знайом з матір’ю [PERSON] – [PERSON] , яка проживала, як їй відомо, в одному із сіл Голованівського району Кіровоградської області і вже померла. Отже, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] і як таким, що має юридичне значення, оскільки породжує правові наслідки – призначення пенсії в зв’язку з втратою годувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту права власності її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , на 1/2 частину будинковолодіння, по [ADDRESS] , посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON] вона, як спадкоємець, не може реалізувати своє право на спадкування. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала вимоги заяви. Від Погорільської сільської ради, поступила заяви про розгляд справи без їх участі, заяву визнають. Судом встановлено, що [PERSON] є одним із забудовників будинку по [ADDRESS] . Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, і в ньому проживали [PERSON] та [PERSON] про що свідчить запис в погосподарській книзі № 1 по Погорільській сільській раді, особовий рахунок № [NUMBER] Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності [PERSON] на будинковолодіння [ADDRESS] відсутні. Виконавчий комітет Погорільської сільської ради, своїм рішенням № 41 від 8 листопада 2008 року, дав згоду на оформлення будівництва по [ADDRESS] . Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Оскільки [PERSON] побудував будинковолодіння по [ADDRESS] , здійснював за життя повноваження власника будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлого [PERSON] суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5547,07 гривень за період з 01.02.2004 року по 01.02.2007 року. В обґрунтуванні позову вказав, що відповідачі зареєстровані та мешкають у [ADDRESS] в м. Запоріжжя, яка знаходиться на обслуговуванні КП “ВРЕЖО №4”, своєчасно не вносять оплату за житлово-комунальні послуги внаслідок чого утворилась заборгованність. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5547,07 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі [PERSON] ., [PERSON] . в судовому засіданні позов визнали , суду пояснив, що дійсно в них мається заборгованність, яка виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів [PERSON] ., [PERSON] . дослідивши матеріали справи, а саме: акт (а.с.4), довідка про склад родини (а.с.5-6), довідка КП «ВРЕЖО № 4» про заборгованість (а.с.7-8), копію особистого рахунку відповідачів (а.с.9-11), суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задовленню з наступних підстав. Згідно ст. 64 ЖК України наймач та проживаючі разом з ним члени родини користуються рівними правами та несуть всі обовязки, які витікають з договору найма житлового приміщення. Повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, які випливають з вказанного договора. Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом враховується виходячи з загальної площі квартири. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричество, теплова енергія та інші послуги/ справляється за затверженними тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачі по справі в односторонньому порядку ухиляються від виконання данних обовязків, тим самим спричиняють шкоду підприємтсву. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі проживають у [ADDRESS] у м. Запоріжжя. Згідно довідки та копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість відповідачів по квартплаті та платі за комунальні послуги за період з 01.02.2004 року по 01.02.2007 року складає 5547 гривень 07 копійок. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, займаючи надане ним житло, допустили заборгованність по квартплаті та платі за комунальні послуги, у звязку з чим позовні вимоги позивача обrрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1644 гривень 11 коп. період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року. В обґрунтуванні позову вказав, що відповідачі зареєстровані та мешкають у [ADDRESS] в м. Запоріжжя, яка знаходиться на обслуговуванні КП “ВРЕЖО №4”, своєчасно не вносять оплату за житлово-комунальні послуги внаслідок чого утворилась заборгованність. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1644,11 гривень. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, суду пояснила, що дійсно в них мається заборгованність, яка виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] . , дослідивши матеріали справи, а саме: акт (а.с.3), довідка про склад родини (а.с.4-5), довідка КП «ВРЕЖО № 4» про заборгованість (а.с.6), копія особистого рахунку (а.с.7-9), суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задовленню з наступних підстав. Згідно ст. 64 ЖК України наймач та проживаючі разом з ним члени родини користуються рівними правами та несуть всі обовязки, які витікають з договору найма житлового приміщення. Повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, які випливають з вказанного договора. Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом враховується виходячи з загальної площі квартири. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електроенергія, теплова енергія та інші послуги/ взимається за затверженними тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України наймач забовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачі по справі в односторонньому порядку ухиляються від виконання даних обовязків, тим самим спричиняють шкоду підприємтсву. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі проживають [ADDRESS] у м. Запоріжжя постійно. Згідно довідки та копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість відповідачів по квартплаті та платі за комунальні послуги за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року складає 1644 гривень 11 копійок. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, займаючи надане ним житло, допустили заборгованність по квартплаті та платі за комунальні послуги, у звязку з чим позовні вимоги позивача обrрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач 09.10.2008 року звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що [INFO] року між ним і відповідачем були укладені договори на демонтаж і монтаж системи опалення, водовідведення, встановлення приладів обліку в будинку відповідача. Вказані роботи були проведені в повному обсязі, затрати на роботу, матеріали склали 9054,50 грн., однак відповідач із вказаної суми сплатив лише 5500 грн., заборгувавши суму 3554,50 грн., яку не дивлячись на неодноразові звернення до нього не сплачує, що стало підставою для звернення до суду. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив на 1000 грн., оскільки відповідач 11.10.2008 року сплатив 1000 грн. боргу. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений згідно вимог ч.9 ст.74 ЦПК України своєчасно про час і місце розгляду справи (а.с.42), про причини неявки суд не повідомив, що є підставою для заочного розгляду справи, позивач не заперечує проти такого розгляду справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст.ст.509,525,526,610 ЦК України, зобов”язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку; одностороння відмова від зобов”язання не допускається; зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання). Із матеріалів справи вбачається, що [INFO] року між позивачем і відповідачем були заключені договори на демонтаж і монтаж системи опалення, водовідведення, встановлення приладів обліку в будинку відповідача (а.с.7,10,13), а [INFO] року (а.с.8,9,11,12,14) обумовлені в договорах роботи позивачем були виконані, однак відповідач в порушення п.2.2 Договорів не сплатив повністю вартість виконаних робіт та затрачених матеріалів, борг становив 3554,50 грн.(а.с.15,16,19), а на висловлені позивачем претензії (а.с.17,18), відповідач сплатив 11.10.2008 року (а.с.30,31) лише 1000 грн. Враховуючи доведення факту невиконання відповідачем своїх зобов”язань за договорами, вимоги позивача є законним і обгрунтованими, в зв”язку з чим позов підлягає задоволенню у зменшеному представником позивача розмірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію, в обґрунтування якого пояснив, що відповідачка проживає в квартирі, розташованій в [ADDRESS]. У відповідності з вимогами ст.ст.322, 526, 815 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України відповідачка користується опаленням і зобов'язана оплачувати житлово-комунальні послуги згідно зі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року. В порушення чинного законодавства оплата відповідачкою не здійснювалась, тому за період з 01.12.2006 року по 01.08.2008 року заборгованість за надані послуги по забезпеченню теплової енергії складає 2906,20 гривень, яку позивач просить стягнути на свою користь. Він також просить стягнути на свою користь судові витрати, сплачені ним при подачі позовної заяви. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в обсязі заявленого позову. Відповідачка, будучи повідомлена про день і час слухання справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, в судове засідання не з'явилась з невідомої причини. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 226 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). На ім'я [PERSON] відкрито особистий рахунок №40100 (а.с.7). Згідно вимог ст.815 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України відповідачка користується опаленням, тому повинна своєчасно вносити плату за надані позивачем послуги. Згідно копії особистого рахунку відповідачці [PERSON] за період з 01.12.2006 року по 01.08.2008 року КП «Красноармійськтепломережа» надано послуг по забезпеченню теплової енергії в розмірі 2906,20 гривень, яку остання відмовляється сплатити добровільно і яка підлягає стягненню в судовому порядку (а.с.5). На підставі ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у сумі 51,00 гривні та на користь КП «Красноармійськтепломережа» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.2,6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплову енергію, в обґрунтування якого пояснив, що відповідачка проживає в квартирі, розташованій в [ADDRESS]. Разом з нею проживає син [PERSON]., [INFO]. У відповідності з вимогами ст.ст.322, 526, 815 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України відповідачка користується опаленням і зобов'язана оплачувати житлово-комунальні послуги згідно зі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року. В порушення чинного законодавства оплата відповідачкою не здійснювалась, тому за період з 01.12.2005 року по 01.08.2008 року заборгованість за надані послуги по забезпеченню теплової енергії складає 2516,77 гривень, яку позивач просить стягнути на свою користь. Він також просить стягнути на свою користь судові витрати, сплачені ним при подачі позовної заяви. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в обсязі заявленого позову. Відповідачка, будучи повідомлена про день і час слухання справи, в судове засідання не з'явилась з невідомої причини. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 226 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON]. зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Разом з нею зареєстрований і проживає син [PERSON]., [INFO] (а.с.4). На ім'я [PERSON]. відкрито особистий рахунок №33157 (а.с.7). Згідно вимог ст.815 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України відповідачка користується опаленням, тому повинна своєчасно вносити плату за надані позивачем послуги. Згідно копії особистого рахунку відповідачці [PERSON]. за період з 01.12.2005 року по 01.08.2008 року КП «Красноармійськтепломережа» надано послуг по забезпеченню теплової енергії в розмірі 2516,77 гривень, яку остання відмовляється сплатити добровільно і яка підлягає стягненню в судовому порядку (а.с.5). На підставі ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у сумі 51,00 гривні та на користь КП «Красноармійськтепломережа» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.2,6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача , мотивуючи тим , що[INFO] помер [PERSON]після його смерті відкрилась спадщина, яка складалася з житлового будинку та господарських будівель по [ADDRESS] після його смерті фактично в управління та володіння спадковим майном вступила його дружина а її рідна сестра [PERSON]. [INFO] її сестра померла і після її смерті фактично вступив в управління на володіння спадковим майном син померлдої а її племіник [PERSON]. [INFO] він помер після його смерті залишилась спадщина яка складається з вищезазначеного будинку та господарських будівель. [INFO] помер її чоловік [PERSON] який був рідним дядьком та єдиним спадкоємцем [PERSON], оформити свідоцтво про право на спадщину він не встиг. Спадкоємців окрім неї які б мали право на обов,язкову частку у спадщині у нього не має. При виготовлені технічного паспорту на будинок їй стало відомо, що по [ADDRESS] самочино побудовані житловий будинок “А” розміром 6,83 м х 8,94 м , сіни “а” розміром 2,62м х 8,94 м , літня кухня “В” розміром 3,50 м х 5,67 м , прибудова «в» , сарай «Б» розміром 3,37 м х 4,74 м , гараж «З» розміром 5,20 м х 2,65 м . Ці споруди були побудовані без належних проектних документів , також не були оформлені необхідні документи про закінчення будівництва і право власності на них не узаконене.Всі її рідні померли , а спадкоємицею по закону є позивачка тому вона звернулась до суду з даним позовом . В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить суд визнати право власності на вказані споруди за померлим [PERSON] Представник відповідача до суду не з,явився але подав заяву , що позов визнае , не заперечує проти задоволення позовних вимог , просить справу розглянути без їх участі. Згідно акту технічного обстеження № 8-р від 09 лютого 2004року самочинно збудовані споруди за наслідками обстеження та згідно нормативних документів мають задовільний стан та в подальшому можуть експлуатуватись за призначенням . Заслухавши пояснення позивачки ,вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню . Згідно ч.5 ст.376 ЦК України , на вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки , суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване на ній , якщо не порушує права інших осіб. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

13 листопада 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення її з позовом до суду та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування доводів, викладених в позові, позивачка зазначила, що до 10 серпня 2005 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу є дочка - [PERSON], [INFO]. Відповідач зобов'язаний утримувати дитину, однак матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість. У судовому засідання позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав частково, погодившись с розміром аліментів на 210 грн., посилаючись на те, що він отримує пенсію - 544 грн., є інвалідом 3 групи, підприємницької діяльністю не займається, перебуває з громадянкою [PERSON], яка чекає від нього дитину, в фактичних шлюбних відносинах, тому не має можливості виплачувати на користь позивачці аліменти в розмірі 600 грн. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони - колишні подружжя, шлюб між ними розірваний 10 серпня 2005 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.4). Від шлюбу є малолітня донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.5). Відповідач, відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до статті 184 СК України, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Суд, при визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі, з'ясував обставини, що мають істотне значення: матеріальний та сімейний стан сторін. Судом не встановлено, що відповідач займається підприємницької діяльністю, тобто має інші види доходів, крім пенсії, тому суд задовольняє позовні вимоги частково і стягує з відповідача на користь позивачці, яка не працює, на утриманні малолітньої дитини сторін - 300 грн. щомісячно. Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави у розмірі 51 грн. та 7,50 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial