Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що [INFO]померла його мати, [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки розмірами 3,2700га на території Сухоліської сільської ради Білоцерківського району. Позивач являється спадкоємцем померлої за заповітом, однак отримати свідоцтво про право на спадщину в державній нотаріальній конторі не має можливості, так як Державний акт на право власності на земельну ділянку спадкодавця не зареєстрований в Білоцерківському районному відділі земельних ресурсів, зареєструвати державний акт неможливо, так як спадкодавець померла. Просить визнати за ним право власності на спадкову земельну ділянку. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги і суду пояснив, що нотаріальна контора не має можливості оформити свідоцтво про право на спадщину позивачу за заповітом, так як відсутній витяг з Книги реєстрації Державних актів на права власності на земельні ділянки на спадкодавця, Білоцерківський відділ Київської регіональної філії № 29 Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» не має можливості зареєструвати на померлу Державний акт, так як реєстрація проводиться тільки за письмовою завою власника земельної ділянки, яка в даному випадку померла, без витягу з реєстру нотаріальна контора не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину позивачу, а тому просить задовольнити позов, так як позивач не має можливості переоформити у встановленому Законом порядку через нотаріальну контору право на спадкове майно. Зазначає, що він разом з братом, третьою особою у справі [PERSON] являються спадкоємцями за заповітом після смерті матері, своєчасно звернулись до нотаріальної контори з заявами, позивач- про прийняття спадщини, третя особа- про відмову від спадщини на користь позивача, тобто позивач являється таким, що прийняв спадщину. Відповідачі в судове засідання не з”явились, попереджені належним чином про час і місце розгляду справи. Надали суду заяву в якій просять розглянути справу у відсутність їх представника, позов визнають. Третя особа у справі [PERSON] в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову, суду показав, що він дійсно разом з рідним братом, позивачем по справі, являються спадкоємцями померлої матері за заповітом, він відмовився від прийняття спадщини на користь брата в нотаріальній конторі, однак позивач не має можливості оформити на себе земельну ділянку після смерті матері, так як державний акт не зареєстрований у встановленому порядку на матір, як спадкове майно. Суд, заслухавши позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, визнання позову відповідачем необхідно прийняти, так як вказане не суперечить вимогам Закону та не порушує права інших осіб по таким підставам. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач [PERSON] разом з братом, [PERSON] являються спадкоємцями за заповітом після померлої [INFO] матері, [PERSON]. [PERSON] прийняв спадщину, земельну ділянку розмірами 3,2700га на території Сухоліської сільської ради Білоцерківського району, право на яку посвідчується Державним актом на право приватної власності на землю спадкодавця [PERSON] серії [NUMBER], так як звернувся із заявою про прийняття спадщини до Узинської міської державної нотаріальної контори згідно вимог закону в шестимісячний строк,третя особа у справі [PERSON] відмовився у встановлений законом строк від прийняття спадщини на користь позивача, однак позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в державній нотаріальній конторі, так як Державний акт на право власності на землю не був заповідачем своєчасно зареєстрований в центрі державного земельного кадастру і в даний час вказане зробити неможливо, так як заяву про реєстрацію Державного акту мав право подати тільки власник земельної ділянки, а саме, спадкодавець [PERSON], відсутній правовстановлюючий документ на майно спадкодавця - витяг з державного реєстру прав на земельні ділянки, чим порушується право позивача на спадкування, а тому позов підлягає задоволенню. Вищенаведене підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], заповітом від 28.10.1992 року, посвідченого секретарем виконкому Сухоліської сільської ради Білоцерківського району за реєстром № 74, державним актом на ім.»я [PERSON] серії [NUMBER], який не внесений в Книгу записів реєстрації державних актів на право власності на землю. З повідомлення Узинської міської державної нотаріальної контори від 04.12.2008 року вбачається, що спадкова справа заведена після смерті [PERSON] за заявою позивача [PERSON] 27.05.2008 року, третя особа [PERSON] відмовився 27.05.2008 року від отримання спадщини на користь позивача. Позов підлягає до задоволення на підставі ст. 1217 ЦК України, відповідно до якої спадкування здійснюється за заповітом. Згідно ст.1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину повинен подати заяву до нотаріальної контори у встановлений термін. Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми закону, суд прийшов до висновку, що позивач являється власником належної спадкодавцю земельної ділянки як спадкоємець за заповітом, так як прийняв спадщину - подав заяву до державної нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний термін з дня відкриття спадщини, однак не має можливості оформити на себе право на спадщину через нотаріальну контору, так як відсутній правовстановлюючий документ, державний акт не внесений в Книгу записів реєстрації державних актів, а тому позов підлягає до задоволення. Позивач звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved