Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення судових витрат, в якому вказав, що 12 червня 2009 р. [PERSON] подав до Борівського районного суду Харківської області позов до нього про захист честі, гідності і ділової репутації, про відшкодування моральної шкоди з ціною позову 50000 грн. Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2009 року позов [PERSON] задоволено частково, [PERSON] зобовязано спростувати недостовірну інформацію, що порочить честь, гідність і ділову репутацію [PERSON], а саме, що позивач у листопаді 2007 року давав йому хабара у сумі 4000 грн., направивши спростування письмово на адресу Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області та стягнуто на користь [PERSON] 10000 грн. моральної шкоди і 342 грн. ІТЗ та 500 грн. судового збору на користь держави. В іншій частині позову відмовлено. Вказане рішення було оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 21.10.09 р. його апеляційна скарга залишена без руху та надано термін для усунення недоліків сплати 15 грн. ІТЗ і 1250 грн. судового збору, які 30.10.09 р. він сплатив та 1000 грн. за надання йому правової допомоги. Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2009 року рішення Борівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2009 року скасоване, у задоволенні позову про захист честі, гідності і ділової репутації, про відшкодування моральної шкоди [PERSON] відмовлено. Таким чином [PERSON] для перегляду вказаного вище рішення Борівського районного суду Харківської області довелося сплатити 2265 грн. Просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь 2265 грн. витрат повязаних з апеляційним розглядом вказаної справи, 500 грн. за надання правової допомоги і судові витрати на користь держави. У судовому засіданні [PERSON] підтвердив вищевикладене та підтримав свої позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] 2265 грн. витрат повязаних з апеляційним розглядом вказаної справи, з яких: 1250 грн. судового збору, 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1000 грн. витрат на правову допомогу і 500 грн. за надання правової допомоги у даному судовому засіданні, а також судових витрат на користь держави. При цьому позивач пояснив, що всі вказані вище витрати він вимушено поніс у звязку з апеляційними розглядом рішення Борівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2009 року. І тому, зважаючи, що це рішення апеляційним судом скасоване і у позові до нього [PERSON] відмовлено, - йому повинні бути відшкодовані всі понесені ним витрати. Відповідач позов не визнав, пояснивши, що оскаржив у касаційному порядку до Верховного Суду України рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2009 року і тому розглядати позов [PERSON] про стягнення з нього понесених витрат - передчасно. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В суді встановлено, що рішенням Борівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2009 року позов [PERSON] до [PERSON] про захист честі, гідності і ділової репутації, про відшкодування моральної шкоди з ціною позову 50000 грн. задоволено частково, зобовязано [PERSON] спростувати недостовірну інформацію, що порочить честь, гідність і ділову репутацію [PERSON], а саме, що [PERSON] в листопаді 2007 року давав [PERSON] хабара у сумі 4000 грн., направивши спростування письмово на адресу Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області та стягнуто на користь [PERSON] 10000 грн. моральної шкоди і 342 грн. ІТЗ та 500 грн. судового збору на користь держави. В іншій частині позову відмовлено (а.с.11-14). Вказане рішення було оскаржене [PERSON] та згідно ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 21.10.09 р. його апеляційна скарга залишена без руху та йому надано термін для усунення недоліків сплати 15 грн. ІТЗ і 1250 грн. судового збору (а.с.25). Зазначені в ухвалі суми були сплачені [PERSON] 30.10.09 р. через відділення «ПриватБанку» (а.с.18). Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2009 року рішення Борівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2009 року скасоване, у задовленні позову про захист честі, гідності і ділової репутації, про відшкодування моральної шкоди [PERSON] відмовлено (а.с.26-31). Згідно ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору і витрат повязаних з розглядом справи (витрати на ІТЗ, правову допомогу, витрати сторін і їх представників, повязані з явкою до суду, залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, проведенням судових експертиз, витрати повязані з проведенням огляду доказів та ін.). Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволенню позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З урахуванням викладеного, вимог закону, суд вважає, що витрати [PERSON] повязані зі сплатою судового збору та ІТЗ про апеляційному розгляді рішення Борівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2009 року, у сумі 1250 грн. і 15 грн. підлягають відшкодуванню повністю, витрати, повязані з правовою допомогою, з урахуванням вимог ст.84 ЦПК України, підлягають частковому відшкодуванню у розмірі 50%, тобто 500 грн. сплачених при апеляційному розгляді вказаної вище справи і 250 грн. при розгляді даної справи, так як отримання правової допомоги стороною по справі є правом сторони, а не обовязком.

Outcome: partial