Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

СО “Замостянські електромережі” ВАТ «АК Вінницяобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON], третьої особи на стороні відповідача [PERSON] про стягнення шкоди посилаючись на те, що 15.01.2006 року представниками ВАТ “Вінницяобленерго” СО “Замостянських ЕМ” під час огляду домоволодіння в [ADDRESS] було виявлено порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем [PERSON]( після померлої матері [PERSON]) шляхом навмисного пошкодження пломби державної повірки, внаслідок чого електрична енергія споживалась, але не обліковувалась, що суперечить вимогам ст. 26 Закону України “Про електроенергетику “ та п. 42 “Правил користування електроенергією для населення” затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. По вказаному факту контролерами СО “Замостянських електричних мереж” складено акт порушення ПКЕЕН споживачем - фізичною особою № 07554 від 15.01.2006 року . Безоблікове споживання електроенергії споживача [PERSON], відповідно до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” та п.48 ПКЕЕ - є порушення у сфері енергозбереження і тягне за собою цивільну відповідальність. 26.04.2006 р. згідно рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачу [PERSON], відповідно до вищезазначених Правил п. 53 нараховано збитки на загальну суму - 402грн. 62 коп.. 19.05.2006 року представниками ВАТ “Вінницяобленерго” СО “Замостянських ЕМ” під час повторного огляду домоволодіння в [ADDRESS] було виявлено грубе порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем [PERSON] шляхом навмисного самовільного підключення навантаження поза прилад обліку, внаслідок чого електрична енергія споживалась, але не обліковувалась, що суперечить вимогам ст. 26 Закону України “Про електроенергетику “ та п. 42 “Правил користування електроенергією для населення” затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. По вказаному факту контролерами СО “Замостянських електричних мереж” складено акт порушення ПКЕЕН споживачем - фізичною особою № 009793 від 19.05.2006 року . 25.05.2006 р. згідно рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачу [PERSON], відповідно до вищезазначених Правил п. 53 нараховано збитки на загальну суму - 928грн. 19 коп.. 25.05.2006 р. на адресу споживача направлено лист та платіжний документ для добровільної сплати в 10-ти денний строк заборгованості, але станом на 30.09.2007р. відповідач в добровільному порядку відшкодувати збитки відмовляється. 11.04.2008 року на адресу споживача було направлено претензію № 49 /08 , № 50/08 з вимогою в 10-денний термін сплати заборгованості. Станом на 30.09.2008 року борг відповідача перед позивачем становить -1330 грн.81 коп., який в добровільному порядку - відповідач відшкодовувати відмовляється, а тому позивач змушений був звернутися до суду з позовом про примусове стягнення . В судове засідання представник структурної одиниці “Замостянські електромережі”, Обертюх Т.С.не з»явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність , позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити . Відповідач в судове засідання не з”явився , судом направлено повідомлення про дату та місце судового розгляду, яке повернулось з поштового відділення з відміткою про тимчасове вибуття адресату з місця проживання. У відповідності до ст. 74 ЦПК України, відповідача [PERSON] повідомлено про час та місце судового розгляду через оголошення в пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні поясненнями представника СО “Замостянські електричні мережі” та письмовими документами (актом № 07554 від 15.01.2006 року , розрахунком збитків за актом порушення ПКЕЕн за № 07554 , актом № 009793 від 19.05.2006 року , розрахунком збитків за актом порушення ПКЕЕн за № 009793 № 009793 ) встановлено факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією, внаслідок чого енергопостачальній організації заподіяна шкода, що відповідно до ст.1166 ЦК України є підставою для її стягнення з відповідача, оскільки інтереси позивача підлягають судовому захисту. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved