Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 13 липня 2007 \-року, о 22 годині 30 хвилин, в м. Андрушівка по вул.Гагаріна сталося ДТП по вині [PERSON],який керуючи автомобілем [NUMBER],який належить [PERSON] та використовується для підприємницької діяльності у якості автомобіля таксі,рухаючись заднім ходом,скоїв зіткнення з стоячим автобусом «Богдан» д/н [NUMBER],який належить йому. За порушення п.п.10.1,10.9 ПДР України [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності та визнали:': винним у скоєнні ДТП. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автобусу Богдан д/н [NUMBER] причинені механічні пошкодження.Сума завданого збитку становить 9573 грн.52 коп.,що підтверджується висновком автотоварознавчого дослідження №2308,за проведення якої позивачем було сплачено 650 грн.00 коп. Крім того,йому було завдане моральну шкоду, яка полягає в тому, що він був позбавлений можливосте використовувати даний автобус для перевезення пасажирів, мав шукати заміну автобуса на маршрут. Відповідач у добровільному порядку відмовився від відшкодування завданої шкоди,що змусило позивача звернутися до суду за захистом порушених прав,витрачати свій час г та рошові кошти. Моральну шкоду позивач оцінює в 1000 гривень. По осла стягнути з [PERSON] як з власника джерела підвищеної небезпеки ті власника підприємства,т.я. під час скоєння ДТП [PERSON] здійснював свої трудові обов'язки,9573 грн.52 коп. матеріальної шкоди, 1000 - моральної шкоди та 650 грн.00 коп. - витрат на проведення автотоварознавчого дослідження. У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі,обґрунтувавши його наведеними в позові обставинами. Відповідач - акціонерне товариство закритого типу «Акціонер - і страхова компанія «Аско-МЕДСЕРВІС» в особі філії «Житомирська регіональна дирекція «Аско-Медсервіс» в судове засідання не з'явилася,направила лист про розгляд справи в її відсутність та письмові заперечення,в яких позов визнав частково, зазначивши, що визнають позов в частині відшкодування матеріальної шкоди з сумі 4276 грн. 76 коп. - вартість відновлювальних робіт з урахування:м коефіцієнту фізичного зносу за виключенням франшизи в сумі 510 грн. В іншій частині позов не визнав,вважаючи,що судові витрати та моральна шкода повинна відшкодовуватися особою, яка скоїла ДТП. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. На попередньому і у першому судовому засіданні позов не визнав пояснюючи, що дійсно, 13 липня 2007 року о 22 годині 30 хвилин в м. Андрушівка по вул. Гагаріна сталося ДТП по вині [PERSON],який керуючи автомобілем [NUMBER],який належить [PERSON] та використовується для підприємницької діяльності у якості автомобіля таксі,рухаючись заднім ходом,скоїв зіткнення з стоячим автобусом «Богдан» д/н [NUMBER], який належить позивачу. Під час ДТП водій [PERSON] виконував трудові обов'язки.Позов не визнає,т.я. вважає,що автомобіль застрахований в страховій компанії «Аско-Медсервіс» та саме компанія повинна відшкодувати збитки в повному обсягу. Третя особа - [PERSON] пояснив,що дійсно, 13 липня 2007 року о 22 годині 30 хвилин,в м.Андрушівка по вул.Гагаріна сталося ДТП по його вині,т.я. він керуючи автомобілем [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності та використовувся для підприємницької діяльності у якості автомобіля таксі, рухаючись заднім ходом,скоїв зіткнення з стоячим автобусом «Богдан» д/н АМ 7406 AP, який належить позивачу. Під час ДТП він виконував свої трудові обов'язки - водія таксі ПП Горкун. Позов не визнає, т. я. вважає автомобіль [PERSON] застрахований в страховій компанії « Аско -Медсервіс» та саме страхова компанія повинна відшкодувати збитки в повному обсягу. Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали суд встановив : 13 липня 2007 року,о 22 годині 30 хвилин,в м.Андрушівка вул.Гагаріна сталося ДТП по вині водія [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER],який належить [PERSON] на праві власності та використовується для підприємницької діяльності у якості автомобіля таксі,рухаючись заднім ходом,скоїв зіткнення з стоячим автобусом «Богдан» д/н [NUMBER],який належить позивачу . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автобусу Богдан д/н [NUMBER] спричинені механічні пошкодження. Під час ДТП [PERSON] виконував свої трудові обов'язки - водія таксі ПП Горкун. Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.07.2009 року,яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КПаП України та на нього накладене стягнення у вигляді 340 грн. штрафу який [PERSON]сплачений. Зазначеною постановою встановлено: 13.07.2009 року,о 22 год. ЗО хв., [PERSON] в м. Андрушівка по вул.Гагаріна керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення задньою правою частиною автомобіля з стоячим автобусом марки «Богдан» д/н [NUMBER], який належить позивачу. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Ця постанова є преюдиціальною для суду, який розглядає справу. Це випливає з положення ч.З ст.61 ЦПК України, яка вказує, що обставини встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.Таким чином,вина [PERSON] в заподіянні шкодипозивачу,причинний зв'явок між його неправомірними діями та за шкоди встановлена зазначеним рішенням суду та доказуванню в даній справі не підлягає. Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 2308 від 07.09.2009 року по визначенню матеріальної шкоди у зв'язку з пошкодженням автобуса позивача сума матеріальної шкоди складає 9573 грн. 52 коп., з них вартість відновлювального ремонту 4786 грн. 76 коп., втрата товарної вартості 4786 грн. 76 коп. (а.с. 6-13) Зазначений розмір заподіяної матеріальної шкоди підтверджений дослідженим судом висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 2308 від 07.09.2009 року,визнається відповідачами та 3 особою та вважається судом доведеними в порядку ч.І ст.61 ЦПК України. Між сторонами склалися правовідносини,пов'язані з відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди,заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,тому при роз'язанні спору слід керуватися ЦК України,Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст.1172;ч.2ст.1187 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду,завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.Шкода,завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою,яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє транспортним засобом. Власником автомобіля [NUMBER] є [PERSON],який використовує зазначений автомобіль для підприємницької діяльності в якості автомобіля таксі. [PERSON] 13 липня 2007 року,о 22 годині 30 хвилин,під час скоєння ним ДТП виконував свої трудові обов'язки - водія таксі ПП Горкун.Ці обставини підтверджені дослідженими судом документами,визнані відповідачами та 3 особою та вважається судом доведеними в порядку ч.І ст.61 ЦПК України. Судом встановлено,що відповідно до полісу № ВВ/4620802 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між [PERSON] та акціонерного товариства закритого типу «Акціонерна страхова компанія «Аско- МЕДСЕРВІС» в особі філії «Житомирська регіональна дирекція «Аско- Медсервіс» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль [NUMBER],який належить ПП [PERSON] строком з 31.07.2008 року по 30.07.2009 року.Згідно п.2 зазначеного договору,ліміт відповідальності за шкоду,заподіяну майну потерпілого, становить 25500 грн.,франшиза становить 510 грн. Згідно до ст.22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22 вересня 2005 року N 2902-ІУ,при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду,яка була заподіяна у результаті дорожньо - транспортної пригоди майну третьої особи. Згідно до п.п.9.1,9.2 ст.9 цього Закону,обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Зазначені страхові відшкодування виплачуються по кожному страховому випадку,що настав протягом періоду дії відповідного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика, з урахуванням умов,зазначених у пункті 19.1 статті 19 цього Закону. Згідно ст.29 цього Закону,у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку,встановленим законодавством. Виходячи з зазначених вимог Закону,висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 2308 від 07.09.2009 року,згідно якого,вартість відновлюваного ремонту складає,4786 грн.76 коп.,суд дійшов до висновку, що матеріальна шкода в сумі 427 6 грн. 7 6 коп. - вартість відновлювальних робіт з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу за виключенням франшизи в сумі 510 грн. повинна і відшкодована страховою компанією «Аско-Медсервіс». Статтею 1194 ЦК України передбачено,що особа,яка застрахував свою цивільну відповідальність, в разі недостатньої страхової вид (страхового відшкодування) для повного відшкодування завдано:-: шкоди, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розмір шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з п.37.5 ст.37 Закону України «Про обов'язкові страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі» страхувальником або особою, відповідальність \ застрахована,потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування. Відповідно вищезазначених вимог Закону,висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 2308 від 07.09.2009 року в збитку,завданого позивачу входить і втрата товарної вартості в розмірі 4786 грн.76 коп. Зазначену суму,а також франшиза в сумі 510 грн. повинна бути відшкодована власником автомобіля [NUMBER] - [PERSON] При вирішенні вимог про відшкодування моральної шкоди і виходить з п.3,4 ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України,згідно таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа! визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заві фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями,діям;: бездіяльністю, відшкодовується особою,яка її завдала,за наявності вини. Відповідно до ст.23 п.З ч. 2 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. В судовому засіданні встановлено,що позивачу,з вини 3 особи завдано моральної шкоди,оскільки внаслідок пошкодження автобуса позивач деякий час був позбавлений можливості використовувати автобус для перевезення пасажирів,мав шукати заміну автобуса на маршрут. Відповідач у добровільному порядку відмовився відшкодування завданої шкоди,що змусило позивача звернутися до суду за захистом порушених прав, витрачати свій час та грошові кошти. Визначаючи розмір грошової компенсації моральної шкоди, суд враховує глибину та тривалість моральних страждань позивача,а також враховує вимоги розумності та справедливості і вважає необхідним задовольнити позов в цій частині частково, у сумі 500 гривень,які підлягають стягненню з третьої особи [PERSON] Таким чином,оцінивши докази в їх сукупності,суд задовольняє позов частково, стягує з акціонерного товариства закритого типу «Акціонерна страхова компанія «Аско-МЕДСЕРВІС» в особі філії «Житомирська регіональна дирекція «Аско-Медсервіс» на користь позивача вартість відновлюваного ремонту автобуса «Богдан» д/н [NUMBER] сумі 4786 грн.76 коп.;стягує з [PERSON] на користь позивача втрату товарної вартості автобуса «Богдан» д/н [NUMBER] сумі 4786 грн.76 коп., франшизу в сумі 510 грн. , а всього 5296 грн. 76 коп.;стягує [PERSON] на користь позивача 500 грн. на відшкодування моральної шкоди. Задовольняючи позов суд стягує на користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним вимогам - з акціонерного товариства закритого типу «Акціонерна страхова компанія «Аско-МЕДСЕРВІС» в особі філії «Житомирська регіональна дирекція «Аско-Медсервіс» 104 грн. 37 коп. - витрати по оплаті судового збору та інформаційно-технічних витрат; з [PERSON] - 104 грн. 37 коп. - витрати по оплаті судового збору та інформаційно-технічних витрат;з [PERSON] 17 грн. 00 коп. - витрати по оплаті судового збору та інформаційно-технічних витрат. Також суд стягує з [PERSON] на користь позивача 650 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження,при цьому виходить з того,що саме [PERSON] згідно п.33.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» був зобов'язаний своєчасно повідомити страховика про настання страхового випадку,позбавивши страховика можливості призначити експерта.

Outcome: partial