Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просила: визнати [PERSON] та його дочку [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - кімнатою №1 гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрощувальна, 4; зобовязати Житлово- експлуатаційну дільницю №223 Комунального підприємства „Господар [PERSON] та його дочку [PERSON] зняти з обліку житлової площі, а саме: - кімнаті №1 гуртожитку по вул. Зрошувальній, буд.4, у м. Києві. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що вона з 2003 року проживає та зареєстрована в кімнаті № 1 гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрощувальна, 4. В цій же кімнаті проживав і відповідач, колишній чоловік позивача. Проте останній, з січня 2004 року, не проживає у вказаній кімнаті. В лютому 2005 року шлюб між відповідачем та позивачем було розірвано. Від наступного шлюбу з іншою жінкою відповідач має дочку [PERSON], яку останній зареєстрував у спірній кімнаті у 2009 році, та яка не проживала у вказаній кімнаті з моменту народження. У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, просили задовольнити позовну заяву. Пояснили, що всі обов»язки по утриманню вказаної квартири виконує позивач, плату за проживання в гуртожитку відповідач не сплачував. Позивач не перешкоджала відповідачу проживати у спірній кімнаті. У судовому засіданні відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення позову. Відповідач пояснив, що позивач перешкоджала його проживанню у спірній кімнаті, тому він з дочкою там не проживав, проте в нього немає доказів цього, як і доказів того, що він сплачував будь-які витрати по утриманню вказаної кімнати.Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши та проаналізувавши наведені дані, а також копії: паспортів позивача та [PERSON] (а.с.6, 7); свідоцтв про розірвання шлюбу та народження дітей (а.с.8, 9, ЗО); ордеру на спірну кімнату (а.с.10); шести актів, складених за період з 30.12.2005 року по 3.09.2009р. про відсутність відповідача та його дочки у вказаній кімнаті (а.с. 11-15, 19); довідок щодо місця реєстрації сторін (а.с. 16-18), суд встановив наступні факти: - позивач [PERSON] з 2003 року проживає та зареєстрована в кімнаті №1 гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 4. В цій же кімнаті з 2003 року проживав і відповідач [PERSON], який з січня 2004 року, не проживає у вказаній кімнаті; - в лютому 2005 року шлюб між відповідачем та позивачем було розірвано; - від іншою жінки - [PERSON] [PERSON] [PERSON] має дочку [PERSON], 30 серпня 2007 року, яку останній зареєстрував у спірній кімнаті у 2009 році, та яка не проживає у вказаній кімнаті з моменту народження. Згідно з ч.1 ст.71 ЖК України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, а саме належить: визнати [PERSON] та його дочку [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - кімнатою №1 гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити, оскільки позивачем не надано доказів та обгрунтування щодо наявності повноважень у Житлово- експлуатаційної дільниці №223 Комунального підприємства «Господар» зняти [PERSON] та його дочку [PERSON] з обліку житлової площі, а саме: кімнаті №1 гуртожитку по вул. Зрошувальній, буд.4, у м. Києві. Суд вважає, що відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 8 грн. 50 коп., та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 18 грн. 50 коп. належить стягнути на користь [PERSON] з [PERSON]. Решту судових витрат зарахувати в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial