Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

07.02.2007 р. [PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із вказаним позовом в якому просить визнати недійсним договір довічного утримання укладений 29.09.2006 р. між [PERSON] та [PERSON] та зобов*язати Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» анулювати реєстрацію права власності квартири [ADDRESS] на ім.*я [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 29.06.2006 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом 10 ХДНК [PERSON], р\\н 4-1343. Оскільки договір не виконувався, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання договору , проте, вирішити спір не встигла, оскільки 14.10.2007 померла. У звязку з тим, що [PERSON] є матір*ю позивача, він є спадкоємцем 1-ї черги та її правонаступником. Окрім наміру [PERSON] розірвати вищезазначений договір, недійсність правочину підтверджується також тим, що умови договору відповідачкою не були виконані, оскільки [PERSON] сама придбала продукти харчування, необхідні речі, сплачувала комунальні послуги. Відповідачка не цікавилась її самопочуттям, що можуть підтвердити свідки та не мала наміру реально виконувати даний договір. Відповідачка надала письмові заперечення в яких просила відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вказує, що виконувала умови договору довічного утримання в повному обсязі, здійснюючи нагляд та опіку за [PERSON] (яка є її бабусею), а також прийняла участь в похованні бабусі, повністю заплативши за них. [PERSON] наприкінці червня 2006 просила переїхати до неї, оскільки їй було 82 роки, та вона жила одна. Позивачка вказує, що з 1996 р. мешкала в сусідньому з [PERSON] домі, постійно спілкувались, а після укладення договору довічного утримання, купувала їй продукти харчування, одяг, ліки, готувала їжу, вбирала в квартирі, прала білизну. Купуючи, відповідачка слідкувала за тим, щоб вартість всього була не менш прожиткового мінімуму. Інколи сплачувала сама комунальні послуги, інколи давала гроші [PERSON] В січні 2007 р. [PERSON] почала звинувачувати відповідачку в тому, що вона хоче її отруїти. Згодом приїхав її син позивач по справі, який до цього моменту не відвідував [PERSON] на протязі 5 місяців, та вмовив [PERSON] подати позов про розірвання договору довічного утримання до суду. Позивачка вважає, що виконала вимоги договору в повному обсязі. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та доводи наведені в їх обґрунтування та просив задовольнити позов у повному обсязі, оскільки відповідачка не виконувала своїх обовязків щодо виконання договору довічного утримання. Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, оскільки повністю піклувалась та утримувала [PERSON] до її смерті. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки [PERSON] не мала намірів на реальне виконання договору довічного утримання та не утримувала [PERSON] оскільки остання сама себе обслуговувала,та навіть ще утримувала її доньку Макарову-відповідача по справі. Третя особа нотаріальна контора №6 та Харківське МБТІ в судове засідання не з*явились, причини неявки суду не відомі, про дату, місце та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, надали заяву про слухання справи в їх відсутність. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 29.09.2006 р. між [PERSON] та [PERSON] укладений договір довічного утримання згідно умов якого позивач [PERSON] передає належну їй квартиру № 163 у б. 13 по вул. Ахсарова в м. Харкові, а згідно п.4 [PERSON] зобов,язується довічно повністю утримувати позивачку, забезпечуючи її харчуванням, одягом та необхідною допомогою. Вартість матеріального забезпечення визначалась сторонами у розмірі мінімальної пенсії щомісячно. 7.02.2007 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання у зв,язку з невиконанням його [PERSON] Згідно з свідоцтвом про смерть [PERSON] 1-Вл №141620 від 23.10.2007 р., [PERSON] померла в м. Харкові у віці 83 років. 16.04.2008року [PERSON]І син померлої [PERSON]звернувся до суду з позовом про визнання договору недійсним між померлою [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про народження Серія ГД №845936 від 09.02.1957 р. на ім,я [PERSON] [PERSON] [PERSON] є його матір,ю. Відповідно до ч.5 ст.203 ЦК України угода повинна бути направлена на реальне настання правових наслідків,обумовлених нею. Як встановлено судом відповідач [PERSON] не виконувала умови договору довічного утримання та при укладенні угоди з померлою [PERSON] не мала намірів на його реальне виконання та настання відповідних правових наслідків . Про таке свідчить факт звернення [PERSON] до суду з заявою про розірвання договору у зв,язку з його не виконанням протягом майже 6 місяців. Факт невиконання даного договору з боку відповідачки [PERSON] також підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON],яка пояснила,що [PERSON] є її донькою а померла [PERSON] її матір,ю.З слів матері коли вона їй телефонувала кожного дня то остання повідомляла що вона сама готовить собі їжу,вбирає квартиру,платить за квартиру.Одного разу тільки [PERSON] заплатила свої кошти за квартиру так [PERSON] віддала їй їх.Як повідомила їй її мати [PERSON] [PERSON] після того як приходила з роботи то [PERSON] їжа вже була приготовлена та [PERSON] навіть не мила після себе посуд як поїсть,створила неможливі умови для проживання у квартирі оскільки до пізньої ночі заважала старій людині відпочивати. Свідок [PERSON] пояснила,що вона знала [PERSON] та була одного разу тільки в її квартирі разом з невісткою останньої-дружиною [PERSON]І восени .Вони здійснювали генеральну уборку квартири оскільки вона була у брудному стані.Син [PERSON] здійснював разом з її чоловіком ремонтування кранів у квартирі його матері та [PERSON] здійснював заготовки харчів для матері. Свідок [PERSON] підтвердив суду факт неприязних стосунків між [PERSON] та [PERSON] коли відвідував [PERSON] разом з [PERSON]І . При бесіді з [PERSON] остання йому повідомила що у бабусі розлади здоров,я та вона потребує лікування у 15 лікарні. Від [PERSON] йому відомо що [PERSON] умови договору взагалі не виконувала та [PERSON] вимушена була сама ходити в аптеку,сплачувати комунальні послуги. При зустрічах з [PERSON] він бачив як останній клав у свою машину продукти харчування та говорив що їде до матері відвезти їй заготовки. Окрім допитаних судом свідків про невиконання зобов,язань та відповідно відсутність намірів по настанню правових наслідків за договором свідчать надані позивачем квитанції ,які сплачені [PERSON] особисто . Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доводи відповідачки суд не бере до уваги, оскільки вона не довела суду наявності обставин які б свідчили про дійсність намірів при укладенні договору,які направлені на настання правових наслідків . Показання свідків [PERSON] та [PERSON],які пояснили що є Макаров є чоловіком [PERSON] а [PERSON] її свекрухою та їм відомо що [PERSON] виконувала договір суд не може прийняти до уваги оскільки дані особи є зацікавленими по справі ,окрім того,їх показання протиречать об,єктивним даним,які встановлені судом . Окрім того,свідок [PERSON] пояснив що він бачив як [PERSON] прибирала, прала білизну,готувала їжу у квартирі [PERSON] однак достовірно що це було здійснено нею для [PERSON] свідок суду не вказав тим більш що [PERSON] мешкала у даній квартирі деякий час. Таким чином,суд вважає встановленим факт не виконання взятих на себе зобов*язань з утримання [PERSON] що відповідно свідчить про відсутність намірів з боку [PERSON] на реальне настання правових наслідків . Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності угоди є недодержання в момент укладення угоди стороною вимог,передбачених ч.5ст.203 ЦК України. Таким чином,суд визнає даний договір довічного утримання недійсним а сторони повертаються у первісне положення. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved