Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до Бабушківської сільської ради, Чуднівського району про визнання права власності на житловий будинок №23 який розташований по вул. Дружби, с.Бабушки, Чуднівського району, Житомирської області і який належав ії померлому батьку [PERSON] Калениквичу на праві особистої приватної власності. Свої вимоги вона мотивує тим, що 09 серпня 2009 року помер ії батько [PERSON] після смерті якого відкрилась спадщина на вищевказаний житловий будинок на який вона є спадкоємцем за заповітом посвідченим Бабушківською сільською радою, Чуднівського району 28 серпня 1999 року, зареєстрованим в реєстрі №I4, спадщину після смерті якого вона прийняла в установленому законом порядку, та отримала в Чуднівській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на частину майна померлого, де заведена спадкова справа №388 за 2009 рік. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті батька позивачка, не може, оскільки покійний не виготовив свідоцтво про право власності на вищевказаний будинок. Виконкомом Бабушківської сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок на ім»я померлого [PERSON] позивачці відмовлено на підставі п.ll ст.346 ЦК України. Нотаріусом Чуднівської державної нотаріальної контори позивачці також відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок в зв»язку з тим, що відсутні правоустановлюючі документи на будинок №23 по вул. Дружби, с.Бабушки, Чуднівського району, Житомирської області. Вищевказаним житловим будинком та земельною ділянкою розташованими по вул. Дружби, с.Бабушки, Чуднівського району, Житомирської області позивачка користується та розпоряджається з дня смерті спадкодавця по даний час. У судовому засіданні позивачка підтримала позов, дала пояснення які відповідають викладаним в позовній заяві обставинам справи, просить визнати за нею право власності на вищевказаний житловий будинок в порядку спадкування. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, перевіривши законність визнання позову, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.l ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, за захистом своїх невизнаних прав. Визнання відповідачем позовних вимог щодо визнання права власності на житловий будинок, не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, а тому приймається судом. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли. Батько позивачки- Король [PERSON] помер 09 серпня 2009 року і після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно: на домоволодіння №23 по вул. Дружби, с.Бабушки, Чуднівського району, Житомирської області. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть серії І-ТП №128570 та довідкою №396 від 15.1 О .2009 року виконкому Бабушківської сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області. Відповідно до ч. 1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за за законом має право прийняти спадщину або не прийняти ії. Позивачка після смерті спадкодавця подала заяву про прийнятгя спадщини до Чуднівської ДНК про прийнятгя спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину на частину майна померлого, тобто їі прийняла (спадко'ва справа №388 за 2009рік) в т.ч. на будинок, який належав на праві власності покійному [PERSON] згідно ст.120 ЦК України 1963 року ( як члену колгоспного двору згідно даних довідки Бабушківської сільської ради від 01.03.2010 року №80). Дані про зміну власників з 1991 року відсутні. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли. Частиною 5 cтатті 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийнятгя спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкритгя спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Таким чином, представлені позивачкою докази - письмові документи дають суду підстави зробити висновок, що позов підлягає задоволенню та за позивачкою слід визнати право власності вказане майно. Витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне р забезпечення розгляду справи слід віднести на позивачку з огляду на їі позицію. На підставі викладеного,

Outcome: approved