Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Марія З ЛТД» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 423500грн. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 25.07.2007 року між [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики від 25 липня 2007року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до якого позикодавець надав позичальнику позику у сумі 277750 грн., що еквівалентно 55000доларів США, а позичальник, в свою чергу, був зобовязаний повернути зазначену суму протягом тридцяти календарних днів із дня вимоги позикодавця. 07 квітня 2009 року [PERSON] було направлено листа з вимогою про повернення позики, але відповідач умов договору не виконує та заборгованість по позиці не повертає. В зв'язку з цим позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги, стягнувши з [PERSON] заборгованість за договором позики в розмірі 423500грн., що по курсу НБУ 7,7 грн. за 1 доларСША еквівалентно 55000доларів США. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діяла по довіреності № 02/01 від 27.01.2010 року позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить стягнути з [PERSON] суму боргу. Відповідач [PERSON] про час і місце слухання по справі був сповіщений належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, про причину своєї неявки в суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно договору позики від 25 липня 2007 року [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] надала [PERSON] відповідачу по даній цивільній справі, надав позичальнику позику у сумі 277750 грн., що еквівалентно 55000доларів США. Згідно ст. 1049 ч.І ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не становлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явленнявимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня' пред'явлення позикодавцем вимоги про це. якщо інше не встановлено договором. Зобов'язання відповідачем [PERSON] не виконано. До теперішнього часу [PERSON] ГІ.Г1. гроші не повернув. Відповідно до договору відступлення вимоги від 08 травня 2009 року, укладеного між [PERSON] (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Марія З Л І Д» (Новий Кредитор), ТОВ «Марія ЗЛТД» набуло право вимоги за договором позики віл 25 липня 2007 року між [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] та відповідачем [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського' нотаріального округу [PERSON], Тому суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь ТОВ « Марія З ЛТД належить стягнути оорг за договором позики. Оскільки повністю задоволено позов, в порядку ст..88 ЦПК України суд стягує щ відповідача на користь позивача по оплаті юридичної допомоги в понесених розмірах. На підставі ст..ст. 526, 530,610,625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved