Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги неодноразово уточнював. Остаточно просить суд стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства Національної Акціонерної Страхової Компанії «Оранта» на користь [PERSON] страхове відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу від 19 вересня 2008 року №329 в розмірі 14771,12 грн.; стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства Національної Акціонерної Страхової Компанії «Оранта» на користь вигодонабувача Відкритого Акціонерного Товариства [PERSON] «Надра» страхове відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу від 19 вересня 2008 року №329 в розмірі 33681,88 грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості [PERSON] перед ВАТ КБ «Надра» за договором «Автопакет» від 22 вересня 2008 року №14\\01\\АП-2008-980. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 19 вересня 2008 року між його довірителем [PERSON] та Відкритим Акціонерним Товариством Національною Акціонерною Страховою Компанією «Оранта» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №329, згідно якого позивач застрахував належний йому на праві власності автомобіль марки ВАЗ-21114, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]. Вигодонабувачем за даним договором страхування виступає Відкрите акціонерне товариство [PERSON] банк «Надра». 22 вересня 2008 року між позивачем [PERSON] та ВАТ КБ «Надра» було укладено договір «Авто пакет» №14\\01\\АП-2008-980, згідно якого банк надав позивачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 41680 грн. на придбання автотранспортного засобу. У ніч з 01 на 02 лютого 2009 року в м.Кузнєцовськ невідома особа викрала вищезазначений транспортний засіб, у зв»язку з чим 05 лютого 2009 року слідчим СВ Кузнєцовського МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу за ч.2 ст.289 КК України, яку в подальшому передано для проведення досудового слідства СВ «03» СУ УМВС України в Рівненській області. Після викрадення транспортного засобу та зібравши усі необхідні документи, позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про страхову виплату та передав за актом прийому-передачі від 02 лютого 200 9 року технічний паспорт та два комплекти ключів від автомобіля, а через три дні також копію постанови про порушення кримінальної справи, які згідно договору страхування, є достатніми для здійснення страхового відшкодування. Однак, не зважаючи на строки, передбачені договором страхування, відповідач проігнорував заяву позивача, ні страхового акту із визначеним розміром відшкодування, ні відмови у виплаті страхового відшкодування, складено відповідачем не було. Відповідно до п.1.1 договору страхування, дійсна вартість транспортного засобу становить 52100 грн. Тим же договором страхування передбачено, що страховик виплачує страхове відшкодування вигодонабувачу. Інший порядок сплати страхового відшкодування (страхувальнику, на рахунки спеціалізованих авторемонтний організацій, що здійснюють відновлювальний ремонт застрахованого транспортного засобу тощо) визначається на підставі окремого листа вигодонабувача. Вигодонабувачем за Договором страхування визначене відкрите акціонерне товариство [PERSON] банк «Надра», яким було надано відповідачу реквізити рахунків регіональних управлінь банку для здійснення страхових відшкодувань за договорами страхування в рахунок погашення кредитної заборгованості. Однак, станом на день розгляду справи в суді, відповідач страхового відшкодування ні позивачу ні вигодонабувачу не сплатив. На підставі викладеного, просить суд заявлені позовні вимоги задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги позивача не визнала, просить суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на ті обставини, що 19 вересня 2008 року позивач уклав з ВАТ НАСК «Оранта» договір добровільного страхування транспортного засобу №329 відповідно до якого був застрахований транспортний засіб ВАЗ-21114, реєстраційний номер [NUMBER]. Вигодонабувачем за договором страхування призначений ВАТ КБ «Надра». 02 лютого 2009 року позивач звернувся до НАСК «Оранта» з заявою про страхову виплату у зв»язку з незаконним заволодінням застрахованим транспортним засобом невідомими особами. Пункт 2.11. договору страхування містить перелік документів, які, крім заяви, повинен подати страхувальник для отримання страхового відшкодування. Зокрема, п.2.11.3.4. передбачено обов»язок страхувальника надати копію постанови про порушення (копія постанови про зупинення кримінальної справи, копія рішення або вирок суду) або про відмову в порушенні кримінальної справи, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом. Відповідно до п.2.11.5. договору, страховик має право відстрочити прийняття рішення щодо визнання випадку страховим та розміру страхового відшкодування у випадку, коли за фактом ДТП або викрадення, проводиться досудове слідство або порушено кримінальну справу - до закінчення (зупинення) досудового слідства або винесення судового рішення з кримінальної справи й надання страховику відповідних документів. Позивачем була надана постанова про порушення кримінальної справи від 05 лютого 2009 року, повідомлення УМВС України в Рівненській області від 22 червня 2009 року №3530 про проведення досудового слідства по кримінальній справі, постанова про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 14 березня 2009 року, постанова про притягнення як обвинуваченого від 23 березня 2009 року. Отже, відповідно до п.2.11.5 договору страхування, ВАТ НАСК «Оранта» має право прийняти рішення щодо визнання випадку страховим у разі коли за фактом викрадення проводиться досудове слідства або порушено кримінальну справу - до закінчення (зупинення) досудового слідства або винесення судового рішення з кримінальної справи й надання страховику відповідних документів. Документів, що підтверджують закінчення або зупинення слідства або винесення вироку з кримінальної справи не надано. На сьогоднішній день підстав для визнання випадку страховим та прийняття рішення про виплату страхового відшкодування немає, оскільки з поданих позивачем документів не можна достовірно встановити факт настання страхового випадку, так як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою не стосується до ризику «Незаконне заволодіння» в розумінні п.2.3.1.5. договору страхування №32 9. Для визнання випадку страховим справа має бути порушена за ст.ст.185,18 6 чи 187 КК України. НАСК «Оранта» не вимагала інші документи тому, що з наданих документів вбачається, що страхового випадку не відбулось, оскільки з листа УМВС України в Рівненській області від 22 червня 2009 року №3530 вбачається, що порушена кримінальна справа за ч.2 ст.28 9 КК України. Якщо слідчим або судом буде перекваліфіковано кримінальну справу, розгляд даного питання буде поновлено. На підставі викладеного, просить суд в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити. В судовому засіданні представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ВАТ КБ «Надра» заявлені позовні вимоги позивача та заявлені ними позовні вимоги повністю підтримав з підстав викладених представником позивача та просить суд їх задоволити. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, надані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 вересня 2008 року між [PERSON] та Відкритим Акціонерним Товариством Національною Акціонерною Страховою Компанією «Оранта» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №32 9. Як вбачається з даного договору, [PERSON] застрахував транспортний засіб марки ВАЗ 21114, 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер ВК 43990 АО, дійсною вартістю 52100,00 грн. Вигодонабувачем за даним договором страхування виступає Відкрите акціонерне товариства [PERSON] банк «Надра». Пунктом 1.2. вищезазначеного договору страхування передбачені наступні страхові ризики: ДТП, протиправні дії третіх осіб, стихійні явища та пожежа, незаконне заволодіння. 22 вересня 2008 року між Відкритим Акціонерний Товариством [PERSON] «Надра» та [PERSON] було укладено договір «Автопакет» №14\\01\\АП-2008-980, відповідно до п.1.1. якого, [PERSON] передає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 41680,00 грн. Відповідно до п.1.1.2 даного договору, ціль кредиту передбачена на придбання автотранспортного засобу, витрати, пов»язані з державною реєстрацію Автотранспортного засобу в ВРЕР при УДАІ УМВС України. У ніч з 01 на 02 лютого 2009 року в м.Кузнєцовську невідома особа викрала вищезазначений транспортний засіб, належний позивачу по справі. З дослідженої в судовому засіданні постанови про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 05 лютого 2009 року, винесеної Слідчим СВ Кузнєцовського МВ УСМВЧС України ст.лейтенантом міліції [PERSON] вбачається, що в період часу з 20.00 год. 01 лютого 2009 року до 08.40 год. 02 лютого 2009 року в м.Кузнєцовську Рівненської області невстановлена особа, скориставшись відсутністю власника, умисно, незаконно заволоділа автомобілем марки «ВАЗ» модель 21114, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], який стояв біля буд.6 по м-ну Перемоги і належав [PERSON], чим було заподіяно значної матеріальної шкоди потерпілому. Враховуючи, що вказані матеріали містять достатні дані про наявність ознак злочину, слідчий Постановив, порушити кримінальну справу по факту незаконного заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, що завдало значної шкоди потерпілому по ч.2 ст.289 КК України. У зв»язку з тим, що договором страхування від 19 вересня 2008 року п.1.2.4. передбачено страховий ризик, як незаконне заволодіння транспортним засобом, позивач після викрадення транспортного засобу звернувся з письмовою заявою до ВАТ НАСК «Оранта» про страхову виплату та передав за актом-прийому-передачі від 02 лютого 2009 року, який був досліджений в судовому засіданні, Кузнецовському міському відділенню ВАТ НАСК «Оранта» техпаспорт Серії ВКС №074799 виданий 19 вересня 2008 року та два комплекти ключів. Марка автомобіля [NUMBER], рік випуску 2008, номер кузова [NUMBER]. Крім того, після отримання від слідчого копії постанови про порушення кримінальної справи, позивач направив відповідачу вищезазначену копію постанови. Відповідно до п.2.10.2. договору страхування, при настанні події, що має ознаки страхового випадку, страхувальник або довірена особа зобов»язані у можливий найкоротший строк, але в будь-якому разі не пізніше 2 (двох) робочих днів з моменту настання події, що має ознаки страхового випадку, повідомити Страховика про обставини події та подати Страховику письмову заяву про страхову виплату. Відповідно до п.2.11.1 договору страхування, крім заяви, передбаченої п.2.10.2. цього договору, для врегулювання страхового випадку (визнання страховиком події страховим випадком і виплати стразового відшкодування) Страхувальник та\\або довірена особа зобов»язані надати страховику достовірну інформацію і документальні докази, необхідні для підтвердження факту, причин та обставин настання страхового випадку та визначення розміру страхового відшкодування. Пунктом 2.12.2 договору страхування, передбачено перелік документів, що підтверджують факт настання страхового випадку, а саме: оригінал цього договору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії (і талон, що додається до цього посвідчення) особи, яка керувала застрахованим транспортним засобом на момент настання події, що має ознаки страхового випадку; довідка (або копія процесуального документу) органів внутрішніх справ або інших компетентних органів про факт настання події, що має ознаки страхового випадку (довідка з ДАІ за формою страховика про причини та обставини ДПТ, у разі порушення кримінальної справи - довідка з органів МВС про порушення кримінальної справи, довідка з пожежної, гідрометеорологічної або іншої відповідної служби). Ця умова не є обов»язковою при незначних пошкодженнях застрахованого транспортного засобу. Сума страхового відшкодування в будь-якому разі не може перевищувати 2% страхової суми (крім випадків пошкодження деталей автомобільного скла), якщо відповідний компетентний орган не був повідомлений про настання пригоди і документ про факт настання, причини та обставини пригоди відсутній; акт огляду застрахованого транспортного засобу, підписаний представником страховика та страхувальником (представником страхувальника); із врахуванням обставин конкретного страхового випадку, страховик має право вимагати, а страхувальник повинен надати на вимогу страховика також інші документи, що підтверджують причини та обставини страхового випадку, розмір збитків та виконання страхувальником умов договору, зокрема: документи, що відповідно до чинних ПДР України підтверджують право особи, яка на момент настання події, що має ознаки страхового випадку, керувала застрахованим транспортним засобом, на керування цим транспортним засобом; при проведенні ремонту застрахованого транспортного засобу, на погодженій із страховиком СТО - оригінали деталізованих рахунків спеціалізованих авторемонтних організацій та\\або деталізований акт виконаних робіт (при проведенні ремонту транспортного засобу); оригінал висновку експертної організації із зазначенням у грошовому вираженні розміру шкоди, заподіяної застрахованому транспортному засобу; копія постанови про порушення (копія постанови про призупинення кримінальної справи, копія рішення або вироку суду) або відмову в порушенні кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння застрахованим транспортним засобом; рішення судових органів, що вступили в законну силу (якщо справу розглянуто судом); висновок службового розслідування за фактом страхового випадку, проведеного страхувальником-юридичною особою; детальні фотознімки пошкодженого застрахованого транспортного засобу та його пошкоджень, якщо страховий випадок стався за межами України; інші документи, необхідні для підтвердження причин та обставин страхового випадку, розміру заподіяних збитків і законності пред»явлених вимог. Крім того, у відповідності до вимог п.2.11.6 договору страхування, який передбачає, що страхувальник зобов»язаний передати страховику повний комплект оригінальних ключів, усі комплекти пультів керування (брелоків, карток, ключів) протиугінними, охоронними, пошуковими системами, якими оснащений застрахований транспортний засіб, які позивач 2 лютого 2009 року згідно акту приймання-передачі передав представнику ВАТ НАСК «Оранта». Тобто, на виконання умов договору страхування, страхувальником у визначені строки було надано страховику усі, передбачені договором, необхідні документи для підтвердження страхового випадку. З дослідженого в судовому засіданні повідомлення ст.слідчого в ОВС СВ «03» СУ УМВС України в Рівненській області [PERSON] від 22 червня 2009 року №3530 вбачається, що в ході досудового слідства встановлено особу, яка причетна до незаконного заволодіння транспортного засобу [PERSON] марки ВАЗ модель 21114 д.н.з. [NUMBER], якій пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 9 КК України. Місцезнаходження самого автомобіля на даний час не встановлено. На даний час по кримінальній справі проводиться досудове слідство. Однак, страховиком, у порушення вимог договору, зокрема п.2.11.4, згідно якого протягом 10 робочих днів з моменту одержання всіх необхідних документів для підтвердження факту настання, причин, обставин та наслідків страхового випадку та визначення розміру збитків, Страховик: складає страховий акт із визначенням розміру страхового відшкодування і в строк до 15 робочих днів після складання страхового акту здійснює його виплат, або приймає обґрунтоване рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування і в строк до 15 робочих днів з моменту прийняття надсилає його страхувальнику, станом на день розгляду справи у суді, позивачу виплати страхового відшкодування чи відмови у виплаті такого відшкодування, відповідачем надано не було. Відповідно до п.2.12.1.1. договору страхування, за цим договором, підлягають відшкодування прямі збитки, заподіяні страхувальнику внаслідок настання страхового випадку. Пунктом 2.12.2. договору страхування передбачено, що розмір шкоди, заподіяної застрахованому транспортному засобу, визначається страховиком з урахуванням дійсної вартості застрахованого транспортного засобу, цін на запасні частини, матеріали та вартості ремонтних робіт. Відповідно до п.1.1 договору страхування, дійсна вартість ^.транспортного засобу становить 52100, 00 грн. Розмір страхового відшкодування обчислюється, як різниця між дійсною вартістю транспортного засобу і розміром безумовної франшизи та становить 48453 грн. Пунктом 2.13.3 договору страхування передбачено, що страховик виплачує страхове відшкодування Вигодонабувачу. Інший порядок сплати страхового відшкодування (Страхувальнику, на рахунки спеціалізованих авторемонтних організацій, що здійснюють відновлювальний ремонт застрахованого транспортного засобу тощо) визначається на підставі окремого листа Вигодонабувача. Вигодонабувачем за договором страхування визначене Відкрите Акціонерне Товариство [PERSON] «Надра», яким було надано відповідачу реквізити рахунків регіональних управлінь банку для здійснення страхових відшкодувань за договорами страхування в рахунок погашання кредитної заборгованості. Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, його довірителем станом на день розгляду справи в суді, було сплачено кредитні платежі за договором «Авто пакет» від 22 вересня 2008 року №14\\01ХАП-2008-980 на користь ВАТ КБ «Надра» в розмірі 14771,12 грн. Дану обставину в судовому засіданні не заперечив представник третьої особи ВАТ КБ «Надра». Станом на день розгляду справи в суді відповідач страхового відшкодування ні позивачу ні Вигодонабувачу не сплатив. Відповідно до ст.52 6 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до п.З ч.І ст.20 Закону України «Про страхування», страховик зобов»язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст.97 9 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов»язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.986 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов»язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування. Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов»язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплат у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.3 ст.991 ЦК України рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що страхувальником у передбачені договором страхування строки були подані страховику всі необхідні документи для проведення страхового відшкодування, страховик у письмовій формі не повідомив страхувальника про причини відмови здійснення страхової виплати у передбачені договором страхування та вимогами чинного законодавства строки, станом на день розгляду справи в суді страхової виплати не провів, позовні вимоги позивача та надані ним письмові докази представник відповідача в судовому засіданні не спростував, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved