Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Кредитна спілка «Форум-Кредит» звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, покликаючись в позовній заяві на те, що 27.02.2008р. між Кредитною спілкою «Форум-Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 35, згідно із п.п.1.1, 2.1, 3.1 якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 5000 грн., а відповідач взяв на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити за його користування 40 % річних від фактичного залишку суми виданого кредиту, в термін до 27.12.2009 р., при цьому повернення кредиту повинно здійснюватись у відповідності до графіку, наведеному у кредитному договорі. Проте відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору не виконував, внаслідок чого станом на 16.09.2008р. загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 5612, 74 грн. Відповідно до п. 3.5 кредитного договору у разі недотримання умов договору позивач має право збільшити відсоткову ставку за користування кредитом в розмірі 96 % річних від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом, починаючи з 34 дня заборгованості платежу по відсотках або з наступного дня закінчення терміну дії договору і діє до моменту повного погашення простроченої заборгованості за кредитом. 27.02.2008р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов якого Поручитель і Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Просить у позовній заяві стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] у користь Кредитної спілки «Форум-Кредит» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5613 грн. 74 коп. і судові витрати у справі. У судовому засіданні представник позивача Лисенко О.Л. позов підтримала та просить його задовольнити, покликаючись на викладені у позовній заяві обставини і докази. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового засідання був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим справу розглядати у його відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю. Судом роз'яснено сторонам наслідки прийняття визнання відповідачем [PERSON] позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 27.02.2008р. між Кредитною спілкою «Форум-Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 35, згідно із п.п.1.1, 2.1, 3.1 якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 5000 грн., що підтверджується видатковим ордером № 10035 від 27.02.2008 року, а відповідач взяв на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити за його користування 40 % річних від фактичного залишку суми виданого кредиту, в термін до 27.12.2009 р., при цьому повернення кредиту повинно здійснюватись у відповідності до графіку, наведеному у кредитному договорі. Відповідно до п. 3.5 кредитного договору у разі недотримання умов договору позивач має право збільшити відсоткову ставку за користування кредитом в розмірі 96 % річних від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом, починаючи з 34 дня заборгованості платежу по відсотках або з наступного дня закінчення терміну дії договору і діє до моменту повного погашення простроченої заборгованості за кредитом. Проте відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору не виконував, внаслідок чого станом на 16.09.2008р. загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 5612, 74 грн., що підтверджується розрахунком боргу станом на 16.09.2008р., таблицею розрахунку кредиту. 27.02.2008р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов якого Поручитель і Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Відповідно до п. 7.2 договору у разі недотримання позичальником умов договору, позивач має право розірвати його дію і достроково стягнути борг за весь термін фактичного користування кредитом, а також звернути стягнення на майно позичальника, на майно поручителя при створенні простроченої заборгованості платежів по кредиту більше ніж за 15 календарних днів від дати платежу. Відповідно до п.1.2 договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Отже, вимоги позивача є обґрунтовані і законні. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved