Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міськради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу від 31.10.2003 року за р.№16686, їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. З метою улаштування майна позивачка самочинно побудувала нежитлову прибудову веранду „6”, при цьому загальна площа збільшилася на 9,2 кв.м.. Прохає визнати за нею право власності на самочинне будівництво нежитлової прибудови веранди „6” до квартири [ADDRESS]. Відповідач - державний орган виконком Кременчуцької міської ради Полтавської області - позовні вимоги не визнали, вважають, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки веранда збудована самочинно на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, в судове засідання не з'явилися, прохають суд слухати справу та винести рішення в відсутність їх представника. Третя особа - державний орган КП”Кременчуцьке МБТІ” - в судове засідання не з'явилися, заперечень по справі не мають, прохають суд слухати справу та винести рішення в відсутність їх представника. Третя особа - державний орган управління архітектури та містобудування виконкому Кременчуцької міськради - не заперечують проти визнання права власності на самочинно прибудовану веранду до квартири [ADDRESS] за умови погодження з власниками суміжних квартир, прохають суд слухати справу та винести рішення в відсутність їх представника. Третя особа - державний орган управління Держкомзему у м.Кременчук Полтавської області - в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлена. Треті особи - фізичні особи [PERSON], [PERSON] та власник магазину „Наша мебель” [PERSON] - в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень по справі до суду не надходило. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу від 31.10.2003 року за р.№16686, належить квартира [ADDRESS], що складається з кімнати „4” площею 7,7 кв.м., кімнати „5” площею 16,5 кв.м., кухні „7” площею 6,9 кв.м., вбиральні „3” площею 4,4 кв.м., коридору „1” площею 4,9 кв.м., передпокою „2” площею 10,8 кв.м.. Позивачка з метою улаштування майна самочинно побудувала нежитлову прибудову веранду „6”, за рахунок якої загальна площа збільшилася на 9,2 кв.м.. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № П-260 від 17.03.2008 року, веранда до квартири [ADDRESS] відповідає державним будівельним нормам і іншим державним стандартам з питань будівництва, знаходиться в задовільному стані та придатна до експлуатації; вартість веранди складає 9412грн. 00коп.. Згідно рішення Кременчуцької міської санітарно-епідеміологічної станції Полтавської області від 28.03.2008 року про можливість експлуатації самовільно побудованої веранди до квартири [ADDRESS], міська СЕС не заперечує проти експлуатації вказаної побудови при умові погодження з КГЖЕП”Придніпровське” та КП”Кременчукводоканал”. З листа КП”Кременчукводоканал” за вих.№06/5072 від 06.11.08 року вбачається, що КП”Кременчукводоканал” Кременчуцької міської ради погоджує подальше розміщення та експлуатацію веранди до квартири [ADDRESS] за умови додаткового погодження з власником каналізаційного випуску Д-100мм -КГЖЕП ”Придніпровське”. Згідно повідомлення № 04-03/942 від 21.10.08 року КГЖЕП”Придніпровське” вважає, що експлуатація самовільно прибудованої веранди до квартири [ADDRESS] можлива. Відповідно до висновку державного пожежного нагляду Крюківського р-ну м.Кременчука № 580 від 15.04.2008 року заперечень проти подальшого використання самовільно побудованої веранди до квартири [ADDRESS] при умові дотримання нормативних актів з пожежної безпеки при експлуатації немає. З довідки ВАТ по газопостачанню та газифікації ”Кременчукгаз” вбачається, що зовнішні комунікації газопостачання забезпечать нормальну експлуатацію житлового будинку з прибудованою верандою до квартири [ADDRESS]; комунікації прийняті на обслуговування ВАТ”Кременчукгаз”. Оскільки дана побудова відповідає архітектурним, будівельним, пожежним та санітарним нормам, а також не порушує права інших осіб, суд вважає необхідним визнати за позивачкою право власності на самочинно побудовану нежитлову прибудову веранду площею 9,2 кв.м. до квартири [ADDRESS].

Outcome: approved