Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності на гараж літ. „Р” і льох літ. „С”, мотивуючи тим, що вказані споруди побудовані ним на території домоволодіння по [ADDRESS]. Дозвіл на будівництво він отримав в усній формі від співвласників домоволодіння [PERSON]., [PERSON]., а також від сусіда по межі домоволодіння №43 [PERSON]... Співвідповідачі [PERSON]. і [PERSON]. такого дозволу йому не дали, нічим не мотивуючи свою незгоду. Він змушений був збудувати гараж і під ним льох самочинно, бо його автомобіль не маючи приміщення, почав приходити в занепад. Льох йому потрібен для зберігання овочів та ін.. Гараж не перешкоджає ні проходу, ні проїзду. У судове засідання з”явилися представник позивача, а також відповідач [PERSON]., він же представник відповідача [PERSON].. Інші відповідачі до суду не з”явилися. Від них надійшли заяви з проханням слухати справу за їх відсутністю, проти позову не заперечували. Виходячи з викладеного і вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим заслухати справу у відсутності вказаних відповідачів, оскільки вони звернулися до суду із заявами про слухання справу за їх відсутністю. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і дала пояснення аналогічні позовній заяві. Відповідач [PERSON]., він же представник відповідача [PERSON]., проти позову заперечував. За свідченням [PERSON]., гараж був побудований позивачем самочинно і суттєво зачіпає їх інтереси, порушує їх право на користування земельною ділянкою та впливає на розмір їх двора. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Домоволодіння по [ADDRESS]належить: [PERSON]. - 282/800 ч., [PERSON]. - 47/800 ч., [PERSON]. - 215/800 ч., [PERSON]. - 80/800 ч., [PERSON]. - 176/800 ч.. 2005 р. позивач, який є співвласником вказаного домоволодіння, на земельній ділянці цього домоволодіння без належного оформлення самочинно за свої кошти збудував гараж літ. „Р” та льох літ. „С”, на які просить визнати його право власності . Згідно ст. 376 ч.5 ЦК України, на вимогу власника / користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це порушає права інших осіб У відповідності до висновків ПП „Модулор - сервіс”, державної санітарно-епідеміологічної експертизи, відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Ленінського районного відділу державного пожежного нагляду України ГУ МНС України в Харківській області, технічний стан самочинно збудованих гаражу літ. „Р” та льоху літ. „С” відповідає технічним нормам та вимогам діючого санітарного законодавства України, але не дотримано протипожежних відстаней до житлового будинку на сусідній земельній ділянці по [ADDRESS] / а. с. 90-106, 131, 133/. Виходячи з відповідей вказаних інстанцій суд вважає, що побудовані позивачем споруди порушують права тільки власника домоволодіння по [ADDRESS] - [PERSON]., але [PERSON]. не заперечує проти визнання за позивачем права власності на ці споруди Співвласники домоволодіння [ADDRESS], окрім [PERSON]. і [PERSON]., також не заперечують проти визнання за позивачем права власності на гараж і льох. [PERSON]., він же представник [PERSON]., свою незгоду з позовом мотивував, зокрема, неприязними стосунками з родиною позивача. Належних доказів про те, що позивач самочинним будівництвом порушив його та [PERSON]. права відповідачем не наведено. Відповідно ст. 10 п. 3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду на вказане, суд вважає, що відповідачем не доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу для відмови у задоволенні позову. Самочинні гараж і льох позивача не порушують права [PERSON]. та [PERSON]., а тому суд визнає за позивачем право власності на вказані споруди. На підставі викладеного, суд вважає, що самовільні гараж і льох позивача не порушують права [PERSON]. та [PERSON]., а тому визнає за позивачем право власності на вказані споруди.

Outcome: approved