Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] з нею матірю за адресою: [ADDRESS]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 2003 по жовтень 2009 року вона проживала з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. В даному шлюбі 12.01.2004 року в них народилась дочка [PERSON]. З квітня 2009 року сторони проживали окремо, дочка [PERSON] проживала разом з матірю в м. Мелітополі за адресою [ADDRESS]. На початку серпня 2009 року відповідач [PERSON] приїхав провідати доньку та відвезти її на відпочинок до с. Гремяч Чернігівської області, проте назад дитину не привіз та перешкоджає її зустрічам із матірю. Досягти порозуміння про місце проживання дитини з відповідачем вони не можуть. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, з посиланням на обґрунтування викладене в позовній заяві, також доповнила, що вона працює, має на праві власності постійне житло, зможе забезпечити дитині належні умови для розвитку та виховання дитини. Батько дитини створює штучні перепони у її спілкуванні з дочкою, під час приїздів, з приводу чого вона неодноразово зверталась у міліцію. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, посилаючись на те, що ним створено всі умови для виховання дочки [PERSON] та він зможе утримувати її належним чином оскільки являється приватним підприємцем. Також зазначив, що позивачка не могла зустрітись з дочкою під час приїздів оскільки не мала наміру цього робити, а намагалась створити конфліктні ситуації, дочка не сама не бажає спілкуватись з матірю. Просив визначити місце проживання дитини з батьком. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, зазначив, що позивачка працює не тривалий час, та не зможе матеріально забезпечити дитину. Представник третьої особи органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не зявився надав суду письмовий висновок в якому позов підтримав висловився про можливість залишення малолітньої [PERSON] для проживання з матір'ю. Суд, вислухавши пояснення сторін, представника органу опіки та піклування І ремяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області [PERSON]ІІ. пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні свідок [PERSON] дала показання, що позивачкою створено належні умови для виховання та розвитку малолітньої [PERSON], а відповідач з серпня 2009 року чинить перешкоди матері в зустрічах з дитиною. Свідок [PERSON] в судовому засіданні, дала показання, що з моменту переїзду дитини до батька у серпні 2009 року вона декілька разів бачила дитину, яка була доглянута батьком та утримується належним чином. Свідок [PERSON] II.О. в судовому засіданні дала показання, що під час спільного проживання позивачки з відповідачем між ними конфліктів не було, про те на її думку матір дитини [PERSON] не докладала достатніх зусиль для зустрічі з дочкою. Судом встановлено, з 18 липня 2003 року по 12.10.2009 року [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі, який було розірвано за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (а.с. 8, 10). В даному шлюбі 12.01.2004 року народилась дитина [PERSON] (а.с. 9). Ще до розірвання шлюбу, з весни 2009 року, подружжя [PERSON] проживало окремо. Дитина [PERSON] проживала разом з матірю [PERSON] за адресою [ADDRESS]. В серпні 2009 року відповідач забрав дочку погостювати до себе в с. Гремяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області де вона й проживає на час розгляду справи. [PERSON] відвідує дитячий дошкільний заклад. Сторони не можуть дійти згоди щодо місця проживання дитини. Крім того, судом встановлено, що кожен із батьків позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 18, 36), матеріально забезпечений, має окреме житло і у кожного з батьків за місцем проживання створені всі необхідні умови для належного виховання дитини (а.с. 14-18, 29, 25), кожен з батьків приділяє належну увагу дочці. Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області висловився про залишення малолітньої [PERSON] для проживання з матірю. Матір [PERSON] належним чином доглядала за дитиною, займалась її вихованням, й не перешкоджає батьку спілкуватися з дитиною. Згідно ч.І ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійдуть згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них. вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають значення. Враховуючи ці обставини, а також те. що дитина, якій виповнилось лише шість років не може бути позбавлена у цьому віці материнської турботи, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про те, іцс визначення місця проживання дитини з матір'ю буде відповідати інтересам дитини. Обговорюючи формулювання позовної вимоги про визначення місця проживання дитини із матір'ю за конкретною адресою у м. Мелітополі, суд зазначає, що законодавство передбачає визначення місця проживання дитини з одним із батьків без зазначення конкретної адреси, яка в подальшому може змінитись, а тому в резолютивній частині рішення адресу проживання дитини вказувати недоцільно. Що стосується доводів відповідача та представника Гремяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про його краще ніж у позивачки матеріальне становище та можливість з цих мотивів визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] батьком [PERSON], суд не вважає їх достатньою підставою для відібрання дитини у матері [PERSON] і встановлення місця проживання дитини з батьком. Позивачка [PERSON] не чинить перешкод у спілкуванні [PERSON] з дитиною, а тому відповідач не позбавлений права на особисте спілкування з дитиною та враховуючи його матеріальне становище, може приймати участь у вихованні дитини. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved