Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, покликаючись на те, що сторони перебували у шлюбі , від подружнього життя з відповідачкою у них народилось двоє дітей : [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] . У 2005 році [PERSON] залишила сім*ю і пішла проживати окремо до своєї сестри . Відповідачка взагалі не приймає участі у вихованні та утриманні дітей , не спілкується з позивачем про дітей , не цікавився їх життям та здоровям. Відповідачка всіляко ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків , жодних коштів не сплачує на утримання синів . Тому звертається з даним позовом в суд, та просить постановити рішення, яким позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON], [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, в обгрунтування поззову послався на обставини , аналогічні підставам звернення до суду ,просив позов задовольнити. Крім того додатково зазначив , що під час спільного проживання відповідачка била дітей , спричиняючи їм тілесні ушкодження , в даний час має заборгованість по сплаті аліментів , вихованням дітей не займається , тому вважає , що є всі підстави для позбавлення її батьківських прав . Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що через неприязні відносини з позивачем і його родиною вона близько п*яти років тому перейшла проживати до родини у м.В.Мости Сокальського району . Працює на фабриці , сплачує на утримання дітей аліменти , не мала змоги регулярно відвідувати та спілкуватись з синами , оскільки позивач налаштував дітей проти неї , вони уникають зустрічі та спілкування з ннею . Не вбачає підстав для задоволення позову , оскільки вона належно виховувала дітей , пояснення діти дають , що вона їх била по вказівці позивача , якого вони бояться та виконують сві його вказівки . Представник третьої особи органу опіки і піклування Червоноградського міськвиконкому в судовому засіданні пояснила , що згідно висновку ограну опіки та піклування від 30.10.2009 року № 233 позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дітей [PERSON] та [PERSON] є не доцільним та не відповідає інтересам дітей . Вона підтримує цей висновок . Вислухавши пояснення сторін, представника органу опіки, оцінивши зібрані документи, висновок прокурора про відмову в задоволенні позову, суд вважає, що даний позов є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] - їх матірю є відповідачка , а батько - позивач по справі . З 2005 року між сторонами виникли неприязні стосунки ,котрі призвели до розірвання шлюбу , малолітні діти [PERSON] С.П. та [PERSON] стали проживати з позивачем . Відповідачка зобов*язана до сплати аліментів на користь позивача для утримання малолітніх дітей . Як пояснила відповідачка , що частково заборгованість по сплаті аліментів виникла , оскільки при подачі заяви на стягнення аліментів позивач не вірно вказав рік народження старшого сина , тому стягнення аліментів було припинено в зв*язку з повноліттям . В даний час відповідачка [PERSON] працює, що стверджується довідкою ЗАТ «Калина» , по місцю праці характеризується виключно позитивно . Згідно висновку ограну опіки та піклування від 30.10.2009 року № 233 позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON]- є не доцільним та не відповідає інтересам дітей , що стверджується копією даного висновку . Ст. 164 СК України передбачено підстави позбавлення батьківських прав , зокрема якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною , є хронічними алкоголіками . Допитані в судовому засіданні неповнолітні свідки [PERSON] та [PERSON] ствердили , що вже близько п*яти років з матір*ю не спілкуються , коли проживали разом , мати часто нервувалась , била їх . Свідки [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні ствердили, що давно знають сторін у справі , однак не можуть ствердити , що відповідачка неналежно виховувала дітей, хоча їм відомо , що відповідачка проживає окремо від дітей та позивача вже тривалий проміжок часу . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] охарактеризували відповідачку позитивно , ствердили , що вона належно виховувала та опікувалась дітьми, постійно працєю на роботі , веде нормальний спосіб життя . Через постійні конфлікти та сварки з позивачем з вини останнього , була змушена залишити сім*ю та проживати окремо . Позивач на їхню думку заперечує дітям у спілкуванні з ними та з матір *ю . Враховуючи наведене , а також вимоги абзацу 1 п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами деяких норм кодексу про шлюб ті сім*ю України » 1998 року , згідно якої підкреслено , що позбавлення батьківських прав є надзвичайним заходом впливу на осіб , які порушують батьківські обов*язки. Тому питання про його застосування може бути вирішено судом лише після повного , всебічного і объективного з*ясування ним обставин справи і характеру ставлення батьків до дітей . В розпорядження суду позивачем було надано ряд документів , що стверджують стан здоров*я сторін та дітей , зокрема висновків судово-психіатричних та психологічних експертиз , наявних в матеріалах справи з яких вбачається, що ніхто з вищеперелічених осіб психічними захворюваннями не страждає , в тому числі і відповідачка , тобто відсутні застереження їй у спілкуванні з дітьми . Доводи неповнолітніх [PERSON], [PERSON], що п*ять років тому відповідачка їх била , на думку суду , не можуть служити підставою для задоволення позову , відповідачка вже п*ять років не втручається у виховний процес дітей , не спілкується з дітьми, оскільки проживає в іншому населеному пункті , як пояснили неповнолітні діти, вони уникають спілкування з матір*ю , чим на думку суду, перешкоджають виконання відповідачкою її материнських обов*язків . Тому при встановлених обставинах , оскільки в розпорядження суду не надано жодних переконливих доказів , що відповідачка злісно ухиляється від виконанння батьківських обов*язків того , суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити .

Outcome: dismissed