Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

18.11.9 [PERSON] предявив в суд позов до відповідача, в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] в його користь матеріальну шкоду в розмірі 1753 грн., моральну шкоду в розмірі 3000 грн., судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., витрати за проведення оцінки вартості відшкодування в розмірі 210 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 180 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він є власником квартири [ADDRESS]. Над його квартирою розташована квартира № 4 власником, якої є відповідачка по справі, [PERSON], яка разом з членами свої сім'ї неодноразово заливали його квартиру, зокрема у серпні 2008р., січні 2009р. та жодного разу не відшкодовували матеріальну шкоду. Останній випадок мав місце 4 червня 2009р., в наслідок чого були пошкоджені штукатурка побілка стелі та стін, обої та частково паркетна підлога у житловій кімнаті. Після чого комісія ЛКП "Балатон-409" обстеживши квартири встановила, що причиною залиття є недбале ставлення мешканців квартири № 4 по вул. Заводській, 40 у м. Львові до користування сантехнічними приладами. Згідно висновку спеціаліста вартість відновлювального ремонту становить 1753 грн., крім цього йому і його сім'ї була завдана значна моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 3000 грн. Оскільки відповідачка відмовляється відшкодувати матеріальну та моральну шкоду в добровільному порядку, просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, покликаючись на обставини та факти, що вказані в позові. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, що позивач проживає в [INFO], яка належить йому на праві власності, що стверджується довідкою виданою ЛКП „Балатон-409 від 02.02.2010 р. за № 108 та копією свідоцтва про право власності на квартиру № 60072 від 09.09.02р. Відповідач, [PERSON] є власником квартири № 4 вищезазначеного будинку, що стверджується довідкою виданою ЛКП „Балатон-409 від 02.02.2010 р. за№ 107. 04.06.2009 року позивач звернувся в ЛКП „Балатон-409, з приводу залиття його квартири відповідачем. Згідно акту ЛКП „Балатон-409 від 04.06.2009 р., вбачається, що під час огляду квартири [ADDRESS] було виявлено, що внаслідок залиття вищевказаної квартири було пошкоджено стелю та стіни житлових, а також паркетну підлогу. Дане залиття сталось, з причин халатного відношення до сантехнічних приладів мешканцями квартири [ADDRESS]. Згідно висновку про вартість відшкодування збитків при залитті квартири [ADDRESS] від 02.11.2009 року, матеріальні збитки внаслідок залиття квартири складають 1753 грн. Враховуючи вищенаведене судом безспірно встановлено, що діями відповідача та членами його сім'ї спричинено матеріальну шкоду позивачу. Стаття 23 ЦК України передбачає, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнавала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї, чи близьких родичів. Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відтак, з відповідачки слід стягнути в користь позивача 1000 грн. моральної шкоди, спричиненої залиттям житла. В силу дії ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідачки в користь позивача підлягають судових витрати та кошти, сплачені за проведення експертизи та за надання правової допомоги.

Outcome: partial