Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Заявниця, [PERSON], звернулася до Красноармійського міськрайсуду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Обґрунтовуючи свої вимоги заявниця вказала, що 30 травня 1973 року вона вперше працевлаштувалась в Будівельно-монтажне управління № 9 Об'єднання "Узтрансспецбуд" і їй була видана трудова книжка на ім'я [PERSON]. Прізвище "[PERSON]" є її дівочим прізвищем. 09 лютого 1974 року вона одружилась і прийняла прізвище чоловіка "[PERSON]". 17 січня 1980 року в трудову книжку було внесено відповідний запис "Вважати [PERSON]". Наступна сторінка трудової книжки з графами «Прізвище, ім'я та по батькові» була заповнена на ім'я [PERSON]. В жовтні 2008 року, з метою розрахунку загального стажу роботи вона звернулась в Красноармійське міське управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, однак їй повідомили, що загальний стаж роботи їй не може бути нарахований, оскільки в трудовій книжці вказано два прізвища: "[PERSON]" і «[PERSON]». Належність їй вказаної трудової книжки підтверджується тим, що в свідоцтві про народження, паспорті, дипломі про закінчення Кокандського технікуму комунального господарства ім. Академіка Уразбаєва [NUMBER], картці фізичної особи-платника податків співпадають з записом в трудовій книжці ім'я, по батькові, дата народження. Надати свідоцтво про шлюб, що підтверджує зміну прізвища вона не має можливості, оскільки шлюб з [PERSON] і зміна прізвища були зареєстровані в республіці Узбекистан, а відповідно до довідки відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції від 07.11.08 р. № 2400-06-28, відділом утримано актовий запис про шлюб, однак свідоцтво про шлюб не направлено, оскільки її дошлюбне прізвище зазначено як "[PERSON]". Встановлення належності їй трудової книжки необхідно для обчислення трудового стажу при досягненні права на пенсію. Виходячи з наведеного, заявниця просить встановити факт належності їй, [PERSON] трудової книжки на ім'я [PERSON], яка видана Будівельно-монтажним управлінням № 9 Об'єднання «Узтрансспецбуд». У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала, наполягала на її задоволені. Представник заінтересованої особи Красноармійського міського управляння Пенсійного фонду України в Донецької області не заперечує проти задоволення заяви [PERSON]. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у порядку, встановленому ст.. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання заінтересованою особою заяви, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рушення про задоволення позову. У відповідності до ст. 256-258 Цивільно-процесуального Кодексу України заявниця має право ставити питання про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявниці має юридичне значення, оскільки надає їй можливість реалізувати право на пенсійне забезпечення. На підставі викладеного та,

Outcome: approved