Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-16 00:00:00

Прокурор в інтересах громадянина України пенсіонера [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про від\-шкодування збитків, заподіяних злочином. В судовому засіданні прокурор повністю підтримав свої позовні вимоги, зазначив\-ши, що 23 березня 2008 року, близько 18 год. 30 хв., в смт. Саврань Одеської області, [PERSON], з метою викрадення чужого майна, шляхом виставлення віконного скла, проник у житловий будинок, розташований по вул.. Калова, 27, який належить [PERSON], звідки скоїв крадіжку грошей в сумі 2150 гривень, якими в подальшо\-му розпорядився на власний розсуд. Відповідно до вироку Савранського районного суду Одеської області від 28 травня 2008 року, [PERSON] визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч. З КК України і призначено покаран\-ня у вигляді трьох років позбавлення волі. На даний час [PERSON] відбуває пока\-рання в Одеській виправній колонії № 14, і шкода завдана ним [PERSON] в ре\-зультаті скоєння злочину добровільно не відшкодована. Прокурор просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму шкоди заподіяну ним в результаті скоєння злочину в розмірі 2150 гривень. Відповідно до ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інте\-ресів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими зако\-нами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу. Також, відповідно до ст. 36 Закону України „Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокуро\-рами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у судді інте\-ресів громадян або держави. [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги проку\-рора, просить стягнути із [PERSON] на його користь сум\\ шко\-ди заподіяну ним в результаті скоєння злочину в розмірі 2150 гривень. Відносно [PERSON] судом були вчиненні дії передбаченні ч. 6 ст 76 ЦПК України, однак від подання будь-яких пояснень засуджений відмовився і а. с. 19). Відпо\-відно до ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове засідання відповідача, який нале\-жним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про Г рнчини неявки або якщо зазначенні ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (постановлює заочне рішення). Вислухавши пояснення прокурора, приймаючи до уваги пенсійний вік та матеріа\-льну спроможність [PERSON], вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Встановлено, що 23 березня 2008 року, близько 18 год. 30 хв., в смт. Саврань Оде\-ської області, [PERSON], з метою викрадення чужого майна, шляхом виставлення віконного скла, проник у житловий будинок, розташований по вул.. Калова, 27, який на\-лежить [PERSON], звідки скоїв крадіжку грошей в сумі 2150 гривень, якими в по\-дальшому розпорядився на власний розсуд. Відповідно до вироку Савранського районно\-го суду Одеської області від 28 травня 2008 року, [PERSON] ви\-знано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч. З КК України і призначено по\-карання у вигляді трьох років позбавлення волі. На даний час [PERSON] відбуває покарання в Одеській виправній колонії № 14, і шкода завдана ним [PERSON] в результаті скоєння злочину добровільно не відшкодована. Крім того, 3 червня 2009 року за вих.. № 2485 [PERSON] надіслана копія ухвали суду про відкриття прова\-дження та копія позовної заяви з доданими до неї документами. Із листа начальника Оде\-ської виправної колонії № 14, де на даний час відбуває покарання [PERSON], вба\-чається, що письмові пояснення засуджений надавати відмовляється. Вказане підтверджується: копією паспорта (а. с. 3), копією пенсійного посвідчення (а. с. 4), копіями матеріалів кримінальної справи відносно відповідача (а. с. 5-13), листом Одеської ВК № 14 (а. с. 19). На підставі викладеного,

Outcome: approved