overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

03.12.2009 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що згідно з укладеним між ЗАТ Український мобільний звязок та відповідачкою договорами № 4386434X1.11983449 та № 4386406/1.11983449 від 13.08.2008 року, останній були надані послуги стільникового радіотелефонного звязку. Відповідно п. 1.1 Додаткових угод до зазначеного договору строк його дії складає 365 календарних днів. Відповідачка не сплатила рахунки УМЗ на суму 833, 54 грн. На підставі п. 1.5 Додаткових угод у випадку дострокового закінчення зазначеного договору з ініціативи Абонента, чи ініціативи УМЗ у випадку невиконання Абонентом своїх зобов'язань остання повинна оплатити договірну санкцію у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Оскільки відповідачка порушила умови договору, то їй були нараховані дві договірні санкції у сумі 909,68 грн. кожна за 332 днів, а всього 1819, 36 грн., яку відповідачка повинна була сплатити. Оскільки остання відмовилась у добровільному порядку сплатити вказану санкцію та борг, просить стягнути з відповідачки борг та санкцію у розмірі 2652, 90 грн. у примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, на задоволені позову наполягає. Відповідачка у судове засідання не з*явилась, але надала заяву у який просить розглянути справу за її відсутністю, позов визнала у повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 526 ЦК України, обовязки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавств. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 13.08.2008 року були укладені договори на надання послуг стільникового радіотелефонного звязку, згідно якого відповідачка була зобовязана вчасно оплачувати надані услуги, а також вчасно оплачувати щомісячну абонплату. Абонентська плата повинна бути оплачена і у тому випадку, коли надання послуг було припинено за несплату рахунків. Відповідачка припинила оплачувати рахунки УМЗ на суму 833,54 грн. Оскільки відповідачка перестала оплачувати рахунки УМЗ, тобто порушила умови укладеного з ним договору, то їй було нарахована договірна санкція 1819,.36 грн., яку необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача, а також стягнути борг за послуги звязку у розмірі 833, 54 грн. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. а 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст.526 ЦК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

12.11.2009 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що він є батьком [PERSON], [INFO] від шлюбу з відповідачкою з якою шлюб згідно актового запису № 25 від 12.02.2002 року розірвано. Рішенням Волноваського районного суду від 05.01.2001 року з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку й інших доходів, але не менш 1\\2 частини неоподаткованого доходу, починаючи з 15.12.2000 року та до повноліття дитини. На теперішній час у нього змінилося матеріальне становище, а саме: позивач уклав шлюб з громадянкою [PERSON]. Від спільного шлюбу у нього народилися [PERSON]. [INFO] та [PERSON]. [INFO], на утримання яких рішенням Волноваського районного суду від 19.10.2009 року було стягнуто аліменти у розмірі 1\\3 частини всіх видів заробітку та інших доходів, але не менше 1\\2 частини неоподаткованого доходу, починаючи з 03.09.2009 року і до повноліття дитини. Виходячи з вищевказаного матеріальний стан доньок [PERSON] та [PERSON] є гіршим ніж стан доньки [PERSON], тому просить суд змінити розмір стягуваних аліментів на користь дитини [PERSON],[INFO] з 1\\4 на 1\\6 частини всіх видів заробітку. У судовому засіданні позивачка на задоволенні позову наполягає. Відповідачка у судове засідання не з*явилась, належним чином була повідомлена про час слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення їй судової повістки, заперечень проти позову не надала тому суд вважає можливим розглядати справу за її відсутністю, оскільки в матеріалах справи є для цього достатньо підстав без особових пояснень відповідачки. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу матер:, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вбачається з копій рішень Волноваського районного суду від 05.01.2001 року з позивача на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі і - частини всіх видів заробітку. Рішенням Волноваського районного суду від 1910.2009 року з позивача на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньок [PERSON] та [PERSON] 1 6 частину всіх видів заробітку, тому матеріальне становище доньок [PERSON] та [PERSON] є гіршим ніж доньки [PERSON]. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує також стан здоровя та загальний стан того з батьків, з якого вони будуть стягнуті, але мінімальний розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 183 СК України, ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

10.11.2009р. позивач звернувся в суд з даним позовом. Посилався на те, що 26.04.2007р. він відповідно до кредитного договору надав відповідачеві кредит в сумі 2389,19грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.10.2008р. Відповідач умови договору не виконав, у зв'язку з чим станом на 11.06.2009р. існує заборгованість за кредитом 1769,98грн., по % за користування кредитом 2922,21 грн., по комісії 744,44грн., пеня 891,29грн., штраф 816,40грн., а вього 7144,32грн., які просив стягнути на його користь, а також судовий збір в сумі 71,44грн. та ІТЗ в сумі 120грн. У судове засідання представник позивача не заявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення. Відповідач, який у встановленому порядку повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з*явився і повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, тому суд розглядає справу в порядку заочного провадження зі згоди позивача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 1054 ЦК України банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин по кредитних договорах застосовуються положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він і зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу , а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір % не встановлений договором. Судом встановлено, що позивач 26.04.2007р. він відповідно до кредитного договору надав відповідачеві кредит в сумі 2389,19грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.10.2008р. Відповідач умови договору не виконав, у зв'язку з чим станом на 11.06.2009р. існує заборгованість за кредитом 1769,98грн., по % за користування кредитом 2922,21 грн., по комісії 744,44грн., пеня 891,29грн., штраф 816,40грн., а всього 7144,32грн., які необхідно стягнути на користь позивача. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 71,44грн., а також витрати ІТЗ в сумі 120грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про продовження терміну на прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що 04 грудня 2000 року померла її бабуся [PERSON], яка при житті заповіла все своє майно їй [PERSON] /[PERSON]/ Л.М.. Своєчасно подати заяву на прийняття спадщини вона не змогла з поважної причини, оскільки в неї народилася дитина, і вона перебувала в декретній відпустці по догляду. В судове засідання [PERSON] не зявилася натомість надала заяву в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Представник Обєднанської сільської ради Н-Сіверського району Чернігівської області надіслала суду клопотання, розглянути справу за її відсутністю та задовольнити позовні вимоги позивача. Зважаючи на те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання позову, а також розглянути справу без його участі, оскільки є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: [PERSON] померла 04.12.2000 року, підтвердження чому копія свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 102407 від 05 грудня 2000 року (а.с.13). Згідно заповіту посвідченого секретарем виконкому Обєднанської сільської ради Н- Сіверського району Чернігівської області від 12 січня 1996 року померла [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON], (а.с.15) Згідно копії свідоцтва про одруження серії І-ЕЛ №074058 від 28.06.2004 року, [PERSON] присвоєне прізвище [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ №048523 від 04.12.2007 року в позивача [PERSON] народилася дитина. (а.с. 18) Згідно ст.1272 ч.З Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4, ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з її покійним батьком [PERSON], встановлення факту, що останнім постійним місцем проживання [PERSON] і місцем відкриття спадщини є квартира [ADDRESS]. Свою заяву обґрунтовує тим, що 20 липня 2000 року помер її батько [PERSON]. Після смерті батька залишилась спадщина у вигляді частки квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями являються вона і її брат [PERSON]. Одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину вона не може, оскільки у свідоцтві про її народження не вказано прізвище батька. Крім того, 13 лютого 1996 року її батько знявся з реєстрації у м. Южноукраїнську у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання у м. Москва до свого сина. Проживши в м. Москві біля одного місяця, батько повернувся на попереднє місце проживання у м. Южноукраїнськ, де і проживав з нею у квартирі [ADDRESS] без реєстрації до своєї смерті. Для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину їй необхідно встановити факт, що померлий 20 липня 2000 року [PERSON] є її батьком, а також встановити факт його постійного проживання в м. Южноукраїнську за адресою: квартира [ADDRESS], що і є місцем відкриття спадщини. Тому заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити вищезазначені факти. У судовому засіданні заявниця підтримала свої заявлені вимоги та просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте направив до суду телеграму, відповідно до якої заяву [PERSON] визнає та просив розглядати справу без його участі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що померлий [PERSON] був батьком заявниці та те, що до своєї смерті проживав разом з нею у квартирі [ADDRESS]. Вивчивши матеріали справи, вислухавши заявницю, свідків, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 6), [PERSON] помер 20 липня 2000 року, місцем смерті якого зазначено м. Южноукраїнськ Миколаївської області. В свідоцтві про народження заявниці, її батьком записаний [PERSON], але без зазначення прізвища останнього (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується показами свідків, померлий [PERSON] є батьком [PERSON], а також підтверджується та обставина, що останній до своєї смерті проживав в [INFO]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі вшцевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 02 лютого 1985 року. Від шлюбу мають дітей:сина - [PERSON], [INFO] та неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що відносини в сім'ї склались неприязні, сварки і скандали привели до втрати взаємопочуттів. Тривалий час сторони подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Відповідач неодноразово в судове засідання не з'являється, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сім'я розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сім'я розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з заявою, в якій просить призначити її опікуном над недієздатним [PERSON], який визнаний таким за рішенням Пологівського районного суду від 06.08.2009 року. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, просить призначити її опікуном над недієздатним [PERSON] Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій проти поданої заяви заперечень не має, просить справу розглянути без присутності її представника. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно рішення Пологівського районного суду від 06.08.2009 року [PERSON], визнаний недієздатним. Згідно рішення Пологівської міської ради № 17 від 13.11.2009 року орган опіки та піклування Пологівської міської ради не заперечує проти призначення опікуном над недієздатним [PERSON], [PERSON] Таким чином, зібранні у справу докази та їх належна оцінка вказують на необхідність призначити опікуном над [PERSON], його сестри [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з заявою, в якій просить призначити її опікуном над недієздатним [PERSON], який визнаний таким за рішенням Пологівського районного суду від 17.12.2008 року. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, просить призначити її опікуном над недієздатним [PERSON] Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій проти поданої заяви заперечень не має, просить справу розглянути без присутності її представника. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно рішення Пологівського районного суду від 17.12.2008 року [PERSON], визнаний недієздатним. Згідно рішення Пологівської міської ради № 18 від 19.10.2009 року орган опіки та піклування Пологівської міської ради не заперечує проти призначення опікуном над недієздатним [PERSON], [PERSON] Таким чином, зібранні у справу докази та їх належна оцінка вказують на необхідність призначити опікуном над [PERSON], його матір [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що 01 вересня 2008 року син вступив на перший курс денної форми навчання в Кіровоградський національний технічний університет автоматики та енергетики, факультет по спеціальності енергетичний менеджмент, і у зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача аліменти, в розмірі ? всіх видів його заробітку але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня подачі позову до суду і до закінчення строку навчання але не більше ніж до досягнення 23-річного віку. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час , місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], [PERSON] та [PERSON] є його батьками. На даний час [PERSON] є студентом, навчається в Кіровоградському національному технічному університеті автоматики та енергетики, факультет по спеціальності енергетичний менеджмент, на денній формі навчання. Допомоги на навчання сина відповідач не надає. На підставі викладеного, з урахуванням статті 200 СК України суд стягує з відповідача , щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку /доходу/ на користь позивача, на утримання сина на період навчання у Кіровоградському національному технічному університеті автоматики та енергетики, з 23 вересня 2009 і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред»явлення позову. На підставі п.4 ч.З ст.81, ч.З ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судовий збір. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому прохала стягнути з нього аліменти, посилаючись на те, що 24 листопада 2007 року вона уклала шлюб із відповідачем, який був зареєстрований центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції , актовий запис № 2231. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON] , 08.03. [INFO], батьком якої є відповідач . Неповнолітня дочка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Незважаючи на такі обставини відповідач ухиляється від витрат, повязаних з утриманням та вихованням неповнолітньої дочки , добровільно матеріальної допомоги не надає , хоч він здоровий, працездатний, має самостійний дохід. Відповідач других дітей не має , утримань на користь непрацездатних батьків та інших по виконавчим документам з нього не здійснюється. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та прохала стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином про, що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи , знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24 листопада 2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 2231. /а.с.3/ . Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку : [PERSON], 08.03. [INFO], батьком якої є відповідач /а.с.4/ Неповнолітня дочка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Незважаючи на такі обставини відповідач ухиляється від витрат, повязаних з утриманням та вихованням неповнолітньої дочки, добровільно матеріальної допомоги не надає , хоча він здоровий, працездатний , має самостійний дохід. Відповідач других дітей не має , утримань на користь непрацездатних батьків та інших по виконавчим документам з нього не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 1981 року, мають двох спільних дітей, які досягли повноліття. Прзивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому вказує, що спільне життя не склалося через постійні сварки та непорозуміння, шлюбні відносини між ними припинені з травня 2009 року. Спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Оскільки збереження сім'ї суперечить її інтересам просить шлюб розірвати. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити в повному обсязі та розірвати шлюб укладений з відповідачем, оскільки їх сім'я існує лише формально, сторони припинили шлюбні відносини з травня 2009 року, спільно не проживають, і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved