overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з мансардою (літ. А-1, Мс/А-1, Пг/А-1) вартістю 93181 гривень, вхід у поргеб (літ. Вх/Пг, Пг) – 5870 гривень, сараї (літ. Б, Д) – 21223 гривень, убиральню (літ. Ж) -1561 гривень, вимощення ( 11) – 599 гривень, колонку (літ. К) – 2207 гривень, огорожу (№ 1-4) – 10998 гривень, самочинно зведений гараж (літ. Л) – 4596 гривень, а також на переобладнану літню кухню в житловий будинок (літ. Г-1) вартістю 56088 гривень з терасою (літ. Г) – 3803 гривень, загальною вартістю будівель та споруд 200126 гривень, розташованих в [ADDRESS] . Вказує, що на відведеній йому земельній ділянці площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та сгоподарських споруд ним зведені житловий будинок з мансардою та погребом, вхід у поргеб, сараї, убиральня, вимощення, колонка, огорожа, свідоцтво пр право власності на які втрачено. На цій же земельній ділянці ним самочинно побудований гараж та переобладнано літню кухню під житловий будинок з терасою, які, відповідно до проведеного Кіцманською райСЕС обстеження, не порушують санітарного законодавства, а згідно довідки сектору з питань НПД Кіцманського РВ ГУ МНС без порушень правил пожежної безпеки. Сільська рада не заперечує проти узаконення самочинного будівництва, тому просив позов задовольнити. Представники відповідачів заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, а наведені позивачем доводи підтверджені поданими нею письмовими доказами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

[PERSON] . звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими спорудами, загальною вартістю будівель 87618 гривень, розташованих в [ADDRESS] , після смерті [INFO] року її діда [PERSON] , який [INFO] року вчинив на її ім»я заповіт. Вказує, що являється єдиною спадкоємицею за заповітом, інших спадкоємців та утриманців померлий не має. В управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, з народження по даний час проживає у спадковому господарстві, але наявність самочинно зведеної прибудови з поргебом позбавляє її права оформити спадщину нотаріально. Самочинне будівництво відповідає архітектурним, санітарним, протипожежним вимогам і не порушує прав та інтересів третіх осіб, сільська рада не заперечує проти узаконення самочинного будівництва, тому просила позов задовольнити. Представники відповідачів заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, а наведені позивачем доводи підтверджені поданими нею письмовими доказами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON], просив стягнути з [PERSON] заподіяну крадіжкою матеріальну шкоду в сумі 460 грн. Зазначив, що 29 жовтня 2008 року біля 19.30 год в приміщенні Віньковецької ЦРЛ [PERSON] викрав мобільний телефон « Нокія» вартістю 460 грн. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити. Обґрунтував їх речовим доказом - чехлом від телефону, постановою суду , про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, постановою органу дізнання. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Справа розглядалась у його відсутності , оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і немає потреби заслуховувати особисті пояснення відповідача. Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. За постановою органу дізнання ВІньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області винесеною 06.11.2008 року [PERSON] 29.10.2008 року викрав з хірургічного відділення Віньковецької ЦРЛ мобільний телефон «Нокія». Вартість його 460 грн. Він належить [PERSON] Факт викрадення підтверджується поясненням самого відповідача( а.с.8 матеріалу № 698 про відмову в порушені кримінальної справи). В поясненні [PERSON] зазначає, що в жовтні 2008 року в хірургічному відділенні лікарні він викрав мобільний телефон зі стола ординаторської кімнати. Також його вина підтверджується постановою ВІньковецького районного суду від 04 листопада 2008 року. Згідно цієї постанови останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..51 ч.1 КУпАП. Постанова набрала чинності. З аналізу досліджених доказів вина відповідача доведена, тому з нього на користь позивача слід стягнути вартість мобільного телефону «Нокія» 460 грн. та судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивувала вимоги тим, що 26.01.1997 року сторони зареєстрували шлюб, [INFO] року у них народився син [PERSON], але в даний час шлюб існує формально, оскільки між ними постійно виникають непорозуміння і конфлікти через агресивний характер відповідача, грубість та образи з його боку, приниження її людської гідності, внаслідок чого стався розлад сімейних відносин. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась остаточно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідно до викладених обставин, просила суд шлюб розірвати, а місцем проживання їх спільної дитини визначити її місце проживання. На примирення не погодилася. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу і проти того, що дитина буде проживати з позивачкою не заперечив. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.01.1997 року. [INFO] року в них народився син [PERSON]. В даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, через агресивний характер відповідача, грубість та образи з його боку, приниження людської гідності позивачки між сторонами виникали сварки та суперечки, тому вони прийшли до переконання про те, що в подальшому не бажають перебувати в шлюбі. Суд вважає, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивувала вимоги тим, що 20.07.2002 року сторони зареєстрували шлюб, [INFO] року у них народилася донька [PERSON], але в даний час шлюб існує формально, оскільки між ними постійно виникають непорозуміння і конфлікти через різні погляди на життя та несумісні характери, внаслідок чого стався розлад сімейних відносин. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, протягом чотирьох місяців проживають окремо, тому вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась остаточно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідно до викладених обставин, просила суд шлюб розірвати, а місцем проживання дитини визначити її місце проживання. На примирення не погодилася. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу і проти того, що дитина буде проживати з позивачкою не заперечив. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.07.2002 року. [INFO] року в них народилася донька [PERSON]. В даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, протягом чотирьох місяців проживають окремо, через різні погляди на життя та несумісні характери між сторонами виникали сварки та суперечки, тому вони прийшли до переконання про те, що в подальшому не бажають перебувати в шлюбі. Суд вважає, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивував вимоги тим, що 08.10.1995 року сторони зареєстрували шлюб, [INFO] року у них народився син [PERSON], [INFO] року народилася донька [PERSON], але в даний час шлюб існує формально, оскільки між ними постійно виникають непорозуміння і конфлікти через різні погляди на життя та несумісні характери, внаслідок чого стався розлад сімейних відносин. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому він прийшов до висновку, що сім`я розпалась остаточно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідно до викладених обставин, просив суд шлюб розірвати, а місцем проживання дітей визначити місце проживання матері. На примирення не погодився. Відповідачка позов визнала, проти розірвання шлюбу і проти того, що діти будуть проживати з нею не заперечила. Оскільки відповідачка визнала позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.10.1995 року. [INFO] року в них народився син [PERSON], а [INFO] року - донька [PERSON]. В даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, через різні погляди на життя та несумісні характери між сторонами виникали сварки та суперечки, тому вони прийшли до переконання про те, що в подальшому не бажають перебувати в шлюбі. Суд вважає, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Мотивує вимоги тим, що сторони мають доньку, але відповідач виконувати свої батьківські обов'язки не бажає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути ј всіх видів заробітку(доходу) відповідача щомісяця. Відповідач позовні вимоги визнав, проти стягнення з нього аліментів в розмірі ј всіх видів заробітку(доходу) не заперечив. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів сторін, суд вважає можливим розглянути справу в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2005 року. В шлюбі у них [INFO] року народилася донька [PERSON], про що 14.02.2007 року видане свідоцтво про народження, актовий запис № 486, [NUMBER]. Батьком дитини є [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів, згідно ст. ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, а також те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що є істотною обставиною. Також з відповідача слід стягнути судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментного платежу за 1 місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Мотивує вимоги тим, що сторони мають доньку, але відповідач виконувати свої батьківські обов'язки не бажає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути ј всіх видів заробітку(доходу) відповідача щомісяця. Відповідач позовні вимоги визнав, проти стягнення з нього аліментів в розмірі ј всіх видів заробітку(доходу) не заперечив. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів сторін, суд вважає можливим розглянути справу в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу Серія [NUMBER], сторони розірвали шлюб 28.09.2007 року. В шлюбі у них [INFO] року народилася донька [PERSON], про що 11.07.2001 року видане свідоцтво про народження, актовий запис [NUMBER], [NUMBER]. Батьком дитини є [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів, згідно ст. ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, а також те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що є істотною обставиною. Також з відповідача слід стягнути судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментного платежу за 1 місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

В позові позивач [PERSON]просила суд визнати за нею право власності на житловий [ADDRESS] Посилається, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому будинок, вказаний вище, в якому вони проживали разом до дня смерті чоловіка. Спадкоємцем першої черги за законом є вона. Спадкоємців які б мали право на обов'язкову частку в спадщині немає. Факт належності будинку її чоловіку підтверджується технічним паспортом на будинок та висновком відділу архітектури про придатність будинку для проживання. Факт проживання її на день смерті чоловіка у вказаному будинку підтверджується довідкою селищної ради. В судовому засіданні позивач [PERSON]підтримала позовні вимоги , просила їх задовольнити . Окрім того, що вказано в заяві, пояснила, що має дорослих дочку і сина, які знають про смерть батька , були на похоронах, знають, що вона будинок оформляє на себе, претензій до цього не мають. Представник відповідача - Павлишської селищної ради в судове засідання не з'явився. До суду поступила письмова заява підписана Павлиським селищним головою, згідно якої селищна рада визнає позов [PERSON]просить його задовольнити та слухати справу у відсутності представника селищної ради. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Позивач знаходилась в шлюбі з [PERSON] з 06.02.1967 року. а.с. 5 - 7. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] в сел. Павлиш Онуфріївського району. а.с. 8. Позивач [PERSON]зверталась до Онуфріївської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини що залишилась після смерті чоловіка [PERSON], а саме грошових вкладів. Нею отримано свідоцтво про право на спадщину за законом: грошового вкладу [PERSON], відкрита спадкова справа. Заяв від інших спадкоємців не поступало. а.с. 9-10,22. Згідно довідки Павлишської селищної ради на момент смерті [PERSON] та на протязі 6 місяців з дня смерті в [ADDRESS]крім нього була прописана дружина [PERSON] [INFO] а.с. 11. Згідно технічного паспорта та висновку відділу архітектури власником [ADDRESS]Онуфріївського району вказаний [PERSON] а.с. 12-18. Таким чином, в судовому засіданні встановленні підстави для визнання права власності на вказаний будинок в порядку спадкування за законом за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наступні докази. З 21 липня 2006 року вона перебуває у шлюбі із відповідачем по справі. Від подружнього життя [INFO] в них народився син [PERSON], який на даний час знаходиться на її утриманні і потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на сина не бажає. Крім того, від попереднього шлюбу відповідач має неповнолітнього сина [PERSON], 1999 року народження, на утримання якого він сплачує аліменти. Тому позивачка просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 частки від всіх видів його доходу. Відповідач в судове засіданні не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що з позовними вимогами згоден. Третя особа, належним чином повідомлена, до суду не прибула, не надала письмової заяви про розгляд справи у її відсутність та про відкладення розгляду справи. Суд, з'ясувавши думку позивача про можливість ухвалення заочного рішення, яка не заперечувала проти такого вирішення справи, вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність третьої особи. Суд, встановивши обставини і, визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. В справі є достатньо фактичних даних про права та взаємовідносини сторін. Сторони з 21.07.2006 року перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього (а.с.4). На даний час син знаходиться на утриманні позивачки і потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на сина не бажає. Крім того, від попереднього шлюбу відповідач має неповнолітнього сина [PERSON], 1999 року народження. На підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.02.2006 року відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 1999 року народження, в розмірі &frac14; частки частини усіх видів заробітку (а.с.2). Тому позивачка просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 частки від усіх видів його доходу. Стаття 180 СК України встановлює обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.3 ч.1 ст.182 СК України - при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей тощо. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про скасування реєстрації. В своїй позовній заяві вказав, що на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER], виданого [INFO] року він, його дружина [PERSON] та їх син [PERSON] є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS]. У вказаній квартирі також зареєстрована відповідачка по справі [PERSON], яка доводилась дружиною його сина, з яким з [INFO] року вона припинила шлюбні відносини, та протягом більш ніж півроку не проживає у квартирі, втратила зв'язки з житлом, не несе ніяких витрат по утриманню житла та оплаті за комунальні послуги. На даний час вона не скасувала своєї реєстрації за вказаною адресою, що перешкоджає позивачеві, як власнику квартири, реалізувати своє право в повному обсязі, а саме: він позбавлений можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, а також вимушений сплачувати вартість комунальних послуг з урахуванням відповідачки. Позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою, та скасувати реєстрацію відповідачки за вказаною адресою. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги змінив: відмовився від позовних вимог щодо скасування реєстрації позивачки, оскільки до початку судового засідання вона скасувала реєстрацію місця свого проживання у добровільному порядку. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 16 ч. 2 ЦК України наведено перелік способів захисту цивільних прав, а також зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 71 ЖК України «при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути продовжено…». У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка [PERSON] не проживала у спірній квартирі більш ніж півроку без поважних причин, які перелічені у ст. 71 ЖК України. Крім того, вона не є співвласницею квартири, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло. Тому суд вважає, що її слід визнати такою, що втратила право користування квартирою за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved