overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

позивач просить стягувати з відповідачки, як матері їх дитини аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів її доходу, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення нею повноліття, а також припинити стягнення аліментів з нього, визначених рішенням Малинського районного суду від 24.05.2005 року. Пояснив, що 17.07.2008 року шлюб між ним та відповідачкою - розірвано, в якому мають дочку [PERSON] [INFO]. За зазначеним вище рішенням з нього стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання їх дитини, хоча дитина починаючи з вересня 2009 року проживає з ним та перебуває на повному його утриманні. Відповідачка не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча працює та має таку можливість. Це позбавляє дитину можливості нормального розвитку та належної батьківської турботи і піклування, а тому такий стан речей змусив позивача звернутися до суду щодо стягнення з відповідачки коштів в примусовому порядку. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердити, що дочка позивача [PERSON] влітку 2009 року постійно приходила додому до батька та проводила в нього багато часу, а починаючи з вересня 2009 року проживає в нього та перебуває на його утриманні. Заслухавши позивача та свідків, дослідивши докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що 17.07.2008 року шлюб між сторонами - розірвано, в якому мають дочку [PERSON] [INFO]. Відповідачка ухиляється від виконання обовязку по утриманню дитини, чим ставить її і позивача в скрутне матеріальне становище. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та врахувавши всі обставини справи суд приходить висновку, що відповідачка повинна сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів її доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.09.09 р. і до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

прокурор, посилаючись на те, що відповідач з 01.04.2009 р. по 01.08.2009 р. не сплатив кошти за надані послуги електрозвязку, просить стягнути з його заборгованість в сумі 769,19 коп., з них 729,38 грн. - заборгованість за послуги зв'язку, 10,79 грн. - інфляційні збитки, 25,86 грн. - пеня та 3 % річних, що становить 3,26 грн.. Відповідач в судове засідання зявився, позов визнав повністю. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідач з 26.02.2009 року уклав договір з позивачем про надання йому послуг електрозвязку по телефону за № 51936. Відповідно до Закону України Про телекомунікації та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2005 р. № 720, абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські розмови та інші послуги надані в кредит. Відповідач своєчасно цього не зробив, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.04.2009 р. по 01.08.2009 року. Сума боргу згідно розрахунку боргу та розрахунку інфляційних витрат складає 769 грн. 19 коп.. За таких обставин суд примусово стягує з відповідача цю заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 січня 2007 року у виконкомі Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району, актовий запис № 3. За час спільного проживання в них народилася дочка - [PERSON] [INFO]. Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів вказуючи, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки добровільно не надає, а тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей До досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обовязків кошти на утримання дітей стягуються у судовому порядку. Із свідоцтва про одруження 1-ТП № 022738, свідоцтва про народження І-ТП №054700 слідує, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 27.01.2007 року зареєструвавши його у виконкомі Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району, актовий запис № 3 і вони є батьками дочки [PERSON] [INFO]. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому з нього необхідно стягувати аліменти в судовому порядку у частці від його заробітку. Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень та відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що з відповідачем спільне життя не склалося, в сім'ї виникали сварки та непорозуміння, збереження сім*ї неможливе, фактичні шлюбні відносини припинені, сім'я розпалась. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить шлюб розірвати, примирення неможливе. Відповідач позов визнав повністю, просить шлюб розірвати, примирення неможливе. Суд заслухавши сторін, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, на примирення сторони не згідні, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в попередньому судовому засіданні в зв'язку з визнанням позову відповідачем. Враховуючи викладене, на підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

Прокурор подав до суду позов в інтересах [PERSON] про стягнення на його користь з ТОВ «Основа АТ» заборгованості по заробітній платі в розмірі 5466 гривень 19 копійок. Пізніше зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з ТОВ «Основа АТ» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 2254 гривні 82 копійки. Представник відповідача позов визнала, про що надала суду письмову заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже, позов задовольняє та стягує з відповідача на користь [PERSON] 2254 гривні 82 копійки заборгованості по заробітній платі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

Прокурор подав до суду позов в інтересах [PERSON] про стягнення на його користь з ТОВ «Основа АТ» заборгованості по заробітній платі в розмірі 9246 гривень 39 копійок. Пізніше збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з ТОВ «Основа АТ» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 15107 гривень 01 копійку. Представник відповідача позов визнала, про що надала суду письмову заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже, позов задовольняє та стягує з відповідача на користь [PERSON] 15107 гривень 01 копійку заборгованості по заробітній платі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

Прокурор подав до суду позов в інтересах [PERSON] про стягнення на його користь з ТОВ «Основа АТ» заборгованості по заробітній платі в розмірі 2331 гривня 36 копійок. Пізніше збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з ТОВ «Основа АТ» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 2524 гривні 88 копійок. Представник відповідача позов визнала, про що надала суду письмову заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже, позов задовольняє та стягує з відповідача на користь [PERSON] 2524 гривні 88 копійок заборгованості по заробітній платі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

Прокурор подав до суду позов в інтересах [PERSON] про стягнення на його користь з ТОВ «Основа АТ» заборгованості по заробітній платі в розмірі 4511 гривень 56 копійок. Пізніше збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з ТОВ «Основа АТ» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 7858 гривень 26 копійок. Представник відповідача позов визнала, про що надала суду письмову заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже, позов задовольняє та стягує з відповідача на користь [PERSON] 7858 гривень 26 копійок заборгованості по заробітній платі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

Прокурор подав до суду позов в інтересах [PERSON] про стягнення на його користь з ТОВ «Основа АТ» заборгованості по заробітній платі в розмірі 649 гривень 98 копійок. Пізніше збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з ТОВ «Основа АТ» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 1861 гривня 79 копійок. Представник відповідача позов визнала, про що надала суду письмову заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже, позов задовольняє та стягує з відповідача на користь [PERSON] 1861 гривня 79 копійок заборгованості по заробітній платі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

Прокурор подав до суду позов в інтересах [PERSON] про стягнення на її користь з ТОВ «Основа АТ» заборгованості по заробітній платі в розмірі 6572 гривні 90 копійок. Пізніше збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з ТОВ «Основа АТ» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 6647 гривень 29 копійок. Представник відповідача позов визнала, про що надала суду письмову заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже, позов задовольняє та стягує з відповідача на користь [PERSON] 6647 гривень 29 копійок заборгованості по заробітній платі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

Прокурор подав до суду позов в інтересах [PERSON] про стягнення на його користь з ТОВ «Основа АТ» заборгованості по заробітній платі в розмірі 5122 гривні 39 копійок. Пізніше збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з ТОВ «Основа АТ» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 6963 гривні 07 копійок. Представник відповідача позов визнала, про що надала суду письмову заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже, позов задовольняє та стягує з відповідача на користь [PERSON] 6963 гривні 07 копійок заборгованості по заробітній платі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

Прокурор подав до суду позов в інтересах [PERSON] про стягнення на її користь з ТОВ «Основа АТ» заборгованості по заробітній платі в розмірі 9042 гривні 59 копійок. Пізніше збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з ТОВ «Основа АТ» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 10778 гривень 09 копійок. Представник відповідача позов визнала, про що надала суду письмову заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже, позов задовольняє та стягує з відповідача на користь [PERSON] 10778 гривень 09 копійок заборгованості по заробітній платі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

Прокурор подав до суду позов в інтересах [PERSON] про стягнення на його користь з ТОВ «Основа АТ» заборгованості по заробітній платі в розмірі 9891 гривня 08 копійок. Пізніше збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з ТОВ «Основа АТ» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 11455 гривень 99 копійок. Представник відповідача позов визнала, про що надала суду письмову заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже, позов задовольняє та стягує з відповідача на користь [PERSON] 11455 гривень 99 копійок заборгованості по заробітній платі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved