Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі, мотивуючи тим, що 23 серпня 2008 року на території домоволодіння [PERSON]розташованого по [ADDRESS] сталася пожежа. У результаті пожежі, окрім господарської будівлі, належної відповідачу [PERSON] вогнем була знищена і господарська будівля разом із майном, яке в ній знаходилося, що була розташована поряд, на території домоволодіння за адресою: [ADDRESS] яке належить позивачці. Пожежа сталася з вини малолітньої дитини [PERSON]яка була залишена без нагляду батьків. В результаті пожежі вогнем було знищено належне позивачці майно: - 10 листів шиферу, за ціною 23 грн. за один, на суму 230 грн; - 3 листа фанери за ціною 40 грн. за один, на суму 120 грн; - 1 куб. м. дошки 20 мм за ціною 1 350 грн.; - ліс-кругляк - 22 шт. за ціною 12 грн. за одне, на суму 264 грн.; - 2 рулони руберойду за ціною 50 грн., на суму 100 грн.; - 8 шт. дерев'яних ящиків, за ціною 7 грн. за один, на суму 56 грн.; - 10 шт. дерев'яних ящиків, за ціною 10 грн. за один, на суму 100 грн.; - 50 шт. дерев'яних рейок, за ціною 3 грн. 50 коп. за одну, на суму 175 грн.; - 50 шт. мішків, за ціною 1 грн. 80 коп., на суму 90 грн.; - 8 метрів металевого цепу, за ціною 7 грн. за 1 метр., на суму 56 грн.; - 3 шт. металевих запорів, за ціною 3 грн. за одну, на суму 9 грн.; - пластикова каністра, об'ємом 10 літрів, вартістю 15 грн.; - 2 шт. каністри металеві, об'ємом 10 літрів, вартістю 20 грн. за одну, на суму 40 грн.; - 2 дерев'яних держака для лопат, за ціною 9 грн. за один, на суму 18 грн.; - ручка для кувалди, вартістю 9 грн.; - пластикова бочка, об'ємом 30 літрів, вартістю 50 грн.; - 10 метрів плівки, вартістю 5 грн. 50 коп. за метр, на суму 55 грн.; - 100 кг. Картоплі, вартістю 2 грн.20 коп. за 1 кг, на суму 220 грн.; - 5 тюків сіна, вартістю 20 грн. за один тюк, на суму 100 грн.; - велика столярна пила, вартістю 50 грн.; - електрична піч, вартістю 25 грн.; - електрична піч, вартістю 125 грн.; - електрична духовка, вартістю 70 грн.; - холодильник «Север-6», вартістю 300 грн.; - кухонний стіл, вартістю 200 грн.; - дитячі сані, вартістю 45 грн. - 50 шт. цегли, червоної за ціною 1 грн. 60 коп. за одну, на суму 80 грн.; - чотири фруктових дерева, вартістю 15 грн. за одне, на суму 60 грн. Як зазначає позивачка, загальна сума завданої матеріальної шкоди становить 4 012 грн. В зв'язку з чим позивачка просить суд стягнути з відповідачки як відшкодування завданої матеріальної шкоди суму у розмірі 4 012 грн., а також судові витрати по справі. В судовому засіданні позивачка [PERSON] мінила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідачки суму у розмірі 2 000 грн. у якості відшкодування будматеріалів, а саме: шиферу, сіна, фанери, ліс-кругляк, великої столярної пили, картоплі, холодильника. Відповідачка змінені позовні вимоги [PERSON] визнала та проти їх задоволення не заперечувала. Розглянув матеріали справи, заслухав думку сторін, суд вважає, що змінені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1178 ч.1 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою ( яка не досягла чотирнадцяти років) відшкодовується її батьками ( усиновлювачами) або опікуном чи іншою особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою. Позовні вимоги [PERSON] підтверджуються матеріалами справи, дослідженими в ході судового засідання: · Постановою інспектора СНПД Якимівського РВ ГУ МНС України в Запорізькій області від 25.08.08 року про відмову в порушення кримінальної справи за фактом пожежі, відповідно до якого [PERSON] 23 серпня 2008 року знаходилась з дитиною на городі. Потім вона лягла відпочивати, а дитину залишила без догляду. Після чого дитина почала бавитись сірниками біля господарської будівлі. Коли дитина підпалила господарську споруду вона почула, що на вулиці почав стріляти шифер, то підбігла до господарської будівлі, з якої йшов дим, а на землі були розкидані сірники і поряд лежала порожня пачка з-під сірників. · довідкою головного державного інспектора з пожежного нагляду в Якимівському районі, відповідно до якої 23.10.2008 року о 11 г. 35 хв. сталась пожежа господарської будівлі приватного домоволодіння гр. [PERSON] Внаслідок пожежі знищено вогнем господарську споруду гр. [PERSON] та господарську будівлю сусіднього домоволодіння гр.. [PERSON] за адресою : [ADDRESS] Причина пожежі - дитячі пустощі з вогнем. /а.с.10/; · актом про пожежу, яка мала місце 23.10.2008 року о 11 г. 35 хв. в с.Радивонівка, Якимівського району /а.с.11/; - поясненнями свідка [PERSON], допитаної в ході судового засідання, яка суду пояснила, що проживає по сусідству з позивачкою [PERSON] та знаходиться з нею у дружніх стосунках. 23.10.2008 року вона активно допомагала позивачці у ліквідації пожежі. Їй було відомо, що пожежа виникла з вини малолітньої дитини [PERSON] Під час пожежі згоріло багато приватних речей, які належали позивачці. - поясненнями свідка [PERSON], допитаної в ході судового засідання, яка суду пояснила, що разом із [PERSON] допомагала позивачці ліквідовувати пожежу, під час якої згоріло багато будматеріалів, декілька мішків картоплі, та багато інших речей належних позивачці. - поясненнями свідка [PERSON], допитаної в ході судового засідання, яка суду пояснила, що вона є донькою відповідачки [PERSON] Після пожежі [PERSON] частину матеріальних збитків позивачці відшкодувала, надавши при цьому грошову суму у розмірі 200 грн., купувала та привозила позивачці картоплю. - поясненнями свідка [PERSON] допитаного в ході судового засідання, який суду пояснив, що йому відомо про пожежу, яка сталася 23.10.2008 року в будинку [PERSON] Відповідачка просила його разом із [PERSON] купити картоплі для того, щоб відшкодувати частину збитків перед [PERSON], адже пожежа, в ході якої згоріла картопля позивачки, виникла з вини малолітньої дитини [PERSON] - Аналогічними поясненнями свідка [PERSON] - поясненнями свідка [PERSON], яка суду пояснила, що вона знайому з позивачкою, при цьому вона неодноразово заходила з позивачкою до господарської споруди останньої та бачила, що вона була зроблена з дерева та в ній зберігались різні належні позивачці [PERSON] речі, в тому числі дерев”яні ящики, картопля, деякі будматеріали. Вона бачила зазначену господарську споруду після пожежі та звернула свою увагу на те, що багато речей, які знаходились в ній, значно ушкоджені внаслідок пожежі. Розглядом матеріалів справи встановлено наступне: 23 серпня 2008 року на території домоволодіння відповідачки [PERSON]що знаходиться по [ADDRESS] сталася пожежа, у результаті якої, окрім господарської будівлі, належної відповідачці вогнем була знищена і господарська будівля та майно, яке в ній знаходилося, що була розташована на території домоволодіння за адресою: [ADDRESS] яке належить [PERSON] Зазначена пожежа була вчинена внаслідок пустощів та необережних дій з вогнем малолітньої дитини відповідачки. Ці обставини знайшли своє підтвердження в ході судового засідання та підтверджуються матеріалами справи, поданими у якості доказів позивачкою. Факт вчинення малолітньою дитиною пожежі відповідачкою в судовому засідання визнано.

Outcome: approved