Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

У лютому 2008 року [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом «Надія - 2000» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовували тим, що 10 листопада 2007 року в 11.30 год. водій «Надія - 2000» [PERSON], виконуючи свої трудові обов'язки, керуючи автомобілем [NUMBER], по проспекту Повітрофлотському, 48/2 у м. Києві, під час руху та зміні напрямку руху, не впевнився, шо це буде безпечно для інших учасників руху, і врахувавши дорожньої обстановки, грубо порушуючи вимоги п. 10.1 ПДР Україн здійснив зіткнення з автомобілем належним на праві власності [PERSON] марки AUDI» А6 д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] пошкодивши останній. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2007 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України до штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль належний позивачу [PERSON] зазнав технічних ушкоджень. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №095/07 від 13.12.2007 року від 13 грудня 2007 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП складає 8621.20 грн. За проведення автотоварознавчого дослідження [PERSON] сплатив 550 грн., також поніс витрати на повідомлення відповідача стосовно проведення експертного висновку в розмірі 34,26 грн. Як зазначають позивачі внаслідок неправомірних дій відповідача їм завдано .Ю. просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 8621.20 моральну шкоду в сумі 5000 грн. [PERSON] просив стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки у розмірі у розмірі 584, 26 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги , просили їх задовольнити. Представники відповідача ПП «Надії-200» в судове засідання не зявилися, про день розгляду справи повідомлені. Притягнуті до у часті у розгляді справи у якості співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про день розгляду справи повідомлені шляхом публікації в засобах масової інформації. Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить , що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 10 листопада 2007 року в 11.30 год. водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], який належить на праві власності відповідачу [PERSON] по проспекту Повітрофлотському , 48/2 у м. Києві, під час руху та зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху, не врахувавши дорожньої обстановки, грубо порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, здійснив зіткнення з автомобілем належним на праві власності [PERSON] марки AUDI, А6 д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] пошкодивши останній. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2007 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП Україна до штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль належний позивачу [PERSON] зазнав технічних ушкоджень. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 095\\07 від 13 грудня 2007 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП складає 8621.20 грн. За проведення автотоварознавчого дослідження [PERSON] сплатив 550 грн., також поніс витрати на повідомлення відповідача стосовно проведення експертного висновку в розмірі 34.26 грн. У відповідності до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень ст.. 1167 цього Кодексу моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Оскільки винним в скоєнні порожньо-транспортної пригоди є відповідач [PERSON], що підтверджується відповідними доказами, обовязок по відшкодуванню шкоди суд покладає саме на нього. У судовому засіданні позивачі не довели в силу ст.. 60 ЦПК України, що [PERSON] чи [PERSON] перебували в трудових відносинах з ПП «Надія - 2000», тому позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню і стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає 8621.20 грн., на користь [PERSON] 584.26 грн. Оцінюючи ступінь, характер, та обсяг моральних страждань заподіяних позивачам внаслідок ДТП суд їх вимоги в цій частині позову задовольняє частково. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача [PERSON]

Outcome: partial