Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від АТ «Банк «Фінанси та кредит» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю за обставин викладених у позовній заяві, просив її задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляли, заяви про слухання справи за їх відсутності не надавали. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів згідно ст. 169, 255 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти постановления заочного рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27 серпня 2008 року ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк «фінанси та кредит»» та громадянкою [PERSON] був укладений договір про кредитний договір № 681/08-МК, за яким вона отримала кредит у сумі 15000,00 грн. із сплатою по процентній ставці 30,0% річних зі строком повернення 26 лютого 2010 року. Позичальник зобовязувалася здійснювати погашення заборгованості частинами в розмірі 1029,00 грн. до 10 числа кожного місяця. З моменту отримання кредиту відповідач 1 сплатила заборгованість по кредиту в сумі 1650,11 грн, що підтверджується наданими розрахунками. Відповідачу 1 неодноразово нагадувалося про необхідність сплати суми заборгованості по кредиту, однак вказані вимоги залишилися без задоволення. Станом на 23 жовтня 2009 року заборгованість [PERSON] по кредиту становить 13349,89 грн, по відсотках - 3998,88 грн. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору їй нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 21606,48 грн. Загальна заборгованість становить 38955,25 грн. В забезпечення виконання основного зобовязання було укладено 27 серпня 2008 року договір поруки із [PERSON] за № 01/681/08-МК. Відповідно до п. 2.1., 2.2. даного договору Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник. У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Станом на 23 жовтня 2009 року відповідачі заборгованість перед Банком не погасили. Згідно п. 3.4. кредитного договору у разі порушення зобовязань по договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та в строки (терміни), вказані в зобов'язанні. За статтею 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідачів від сплати судових витрат, а тому з відповідачів належить стягнути на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved