Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

08.01.2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.08.2004 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, сумісне господарство не ведеться. Зазначила, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, та враховуючи те, що дитина знаходиться на її вихованні та утриманні, вважає за доцільне залишити проживати малолітнього сина [PERSON], разом з нею. Крім того, сторони у спільній власності мають земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Києво - Святошинський р-н., с. Віта Поштова, вул. Вітянська, 10. Розмір земельної ділянки становить 0,1499 га. Відповідно до звіту «Про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться у власності [PERSON], для будівництва та обслуговування жилого будинку, за адресою : Київська обл., Києво - Святошинський р-н., с. Віта Поштова, вул. Вітянська, 10», вартість спірного майна становить 301482,00 грн. Оскільки, жодна із сторін не має зазначеної грошової суми, для виплати іншій при поділі майна, а поділ майна призведе до зниження його вартості, вважає, що для задоволення потреб та інтересів всіх сторін необхідно поділити земельну ділянку у пропорціях 2/3 вартості на її користь, тобто 2009888,00 грн., та 1/3 вартості на користь відповідача, тобто 100494,00 грн. На підставі вищевикладеного просила позов задовольнити. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та не заперечував проти розірвання шлюбу. Щодо позовної вимоги про поділ земельної ділянки за адресою : Київська обл., Києво - Святошинський р-н., с.Віта Поштова, вул. Вітянська, 10 у пропорціях 2/3 вартості на користь позивача, тобто 2009888,00 грн., та 1/3 вартості на його користь, тобто 100494,00 грн. заперечував, та вважає за доцільне поділити вищевказану земельну ділянку у частках. Третя особа Комісія з питань захисту прав дітей Києво - Святошинської районної адміністрації у Київській області в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій при вирішенні справи покладається на розсуд суду та просила справу розглядати без участі її представника. Суд, вислухавши пояснення сторін, врахувавши заяву третьої особи Комісії з питань захисту прав дітей Києво Святошинської районної адміністрації у Київській області, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії І-БК №250873, 06.08.2004 р. між [PERSON] та [PERSON] Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області зареєстровано шлюб за актовим записом № 257. Спільне життя сторін не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені. Сумісне господарство не ведеться. Таким чином сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Також встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-ОК №017831 від 26.04.2006 року, виданого Виконавчим комітетом Віто-Поштової сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, сторони мають сина - [PERSON], [INFO] Позивач просила визначити місце проживання їхнього малолітнього сина разом з нею за адресою : Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Віта Поштова, вул. Островського, 8 А, на що слід зазначити наступне. Згідно рішення №3 від 18.02.2010 року «Про визначення доцільності проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], з матір'ю [PERSON], за адресою : Київська обл., Києво - Святошинський р-н., с. Віта Поштова, вул. Островського, 8 А, Комісія з питань захисту прав дитини при Києво - Святошиснькій райдержадміністрації Київської області вирішила вважати за доцільне проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], з матір'ю [PERSON] за адресою: Київська обл., Києво - Святошинський р-н., с. Віта Поштова, вул. Островського, 8 А Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами по справі, між ними не існує спору щодо проживання дитини разом з матір'ю. Відповідно до ч.І ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні вимоги позивачки щодо встановлення місця проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] разом з матір'ю [PERSON], оскільки спору з цього приводу не існує. Позивач також просила поділити земельну ділянку, що є у спільній власності сторін, за адресою: Київська обл., Києво - Святошинський р-н., с.Віта Поштова, вул.Вітянська, 10 у пропорціях 2/3 вартості на її користь, тобто 200988,00 грн. та 1/3 вартості на користь відповідача, тобто 100494,00 грн., на що слід зазначити наступне. Відповідач в судовому засіданні позов в цій частині не визнав, стверджував, що поділ вищевказаної земельної ділянки необхідно провести у частках. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають у спільній власності земельну ділянку, за адресою: Київська обл., Києво - Святошинський р-н., с. Віта Поштова, вул. Вітянська, 10, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №789126 виданого 10.10.2007 року на ім'я [PERSON] Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться у власності [PERSON] для будівництва та обслуговування жилого будинку за адресою : Київська обл., Києво - Святошинський р-н., с. Віта Поштова, вул. Вітянська, 10, вартість спірного майна становить 301482,00 грн. В судовому засіданні відповідач заперечував проти поділу вищевказаної земельної ділянки в пропорціях від її вартості, оскільки він не бажає продавати вищевказану земельну ділянку. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до п. 2 ст. 71 СК України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Згідно п. 4 ст. 71 СК України, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 372 ЦК України за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що малолітній син сторін залишається проживати разом з позивачкою, суд приходить до висновку про поділ вищевказаної земельної ділянки у частках, а саме: · визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частини земельної ділянки за адресою : Київська обл., Києво - Святошинський р-н., с. Віта Поштова, вул. Вітянська, 10; · визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину земельної ділянки за адресою : Київська обл., Києво - Святошинський р-н., с. Віта Поштова, вул. Вітянська, 10. Відповідно до ч. З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених, ст. 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач частково довела ті обставини на які посилалась як на підставу своїх позовних вимог. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №825 (зі змінами та доповненнями)витрати на інформаційно - технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, що випливають із сімейних правовідносин сплачуються в сумі 120,00 грн. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого нею судового збору 200,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial