Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

У вересні 2009р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначив, що відповідачка № 1 уклала три договори кредиту з банком, а саме: 12.11.2007р., 08.10.2007р. та 12.10.2007р., відповідно до яких [PERSON] були надані кредити у сумах відповідно 882000 грн., 30000 доларів США та 125000 доларів США, строком погашення відповідно до 12.11.2018р., 08.10.2014р. та 12.10.2028р. зі сплатою відповідних відсотків. Відповідно до умов договорів погашення заборгованості за всіма договорами здійснюється щомісячно. Однак відповідачкою ця вимога не виконується та станом на 31.08.2009р. загальна сума заборгованості, включаючи заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками, нараховану пеню, у тому числі за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками складає: за договором № 1 867435 грн. 48 коп., за договором № 2 за курсом НБУ відносно гривні до долару США на момент пред*явлення позову (який співпадає з курсом на час розгляду справи та позивачем не перераховувався) 235382 грн. 55 коп. та за договором № 3 (за тим же курсом, як за договором № 2) 1067656 грн. 19 коп. Відповідач № 2 уклав з банком договори поруки з метою забезпечення виконання зобов*язань відповідачкою № 1 по всім трьом договорам кредиту, за умовами яких, зобов*язався відповідати перед позивачем у тому ж обсязі, що й [PERSON] Просив суд стягнути солідарно з відповідачів, у тому числі [PERSON], як поручителя, на користь банку заборгованість за кредитами по трьом договорам на вищезазначені суми та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1700 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] юрисконсульт ПАТ «Укрсіббанк», який діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав, просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по зазначеним кредитним угодам у тих самих сумах, які вказані в позові, та судові витрати, які перерахувати на відповідний рахунок позивача. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про місце та час розгляду справи, у звязку з чим судом прийнято рішення розглянути справу в порядку ст. 224 ЦПК України на підставі доказів, що знаходяться у справі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, згідно умов договору про відкриття кредитного рахунку від 12.11.2007 року Марар банком було надано кредит в сумі 882000 грн., від 08.10.2007р. в сумі 30000 доларів США, від 12.10.2007р. в сумі 125000 доларів США зі сплатою відсотків річних. Погашення заборгованості здійснюється щомісячно. Згідно ст..526, 527 ЦК України зобовязання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договорів та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обовязки, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір відсотків в цьому випадку встановлюється договором, законом чи іншим актом цивільного законодавства. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобовязання. Так, судом встановлено, що відповідачка Марар в порушення умов кредитних угод не виконує в повному обсязі взяті на себе зобовязання та не сплачує кредит та відсотки за користування грошовими коштами. Суми заборгованості відповідачки перед позивачем складає: за договором № 1 867435,48 грн., за договором № 2 235382,55 грн., за договором № 3 1067656,19 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками відповідно кожного договору. Відповідач [PERSON], як поручитель за договорами, свої зобов*язання за вимогою банку не виконав. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача всю суму заборгованості за кредитними угодами солідарно та судові витрати, у тому числі витрати по ІТЗ.

Outcome: approved