overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

У грудні 2009 року до суду звернулося ТОВ „Житлорембудсервіс з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за користування житлом (квартирна плата ) в сумі 1094,18 грн., яка виникла за період з 01 липня 2008 року по 30 листопада 2009 року. Вказував, що відповідачі не проводять своєчасно оплату за послуги. У судовому засіданні представник позивача ТОВ „Житлорембудсервіс [PERSON] позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не прибули, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомляли. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками [ADDRESS] і своєчасно не сплачують за користування житлом квартирну плату та мають борг по оплаті цих послуг з 01 липня 2008 року по 30 листопада 2009 року включно в сумі 1094,18 грн., який на день розгляду справи не погашено. Відповідачі незважаючи на неодноразові попередження про необхідність сплати боргу, а також пропозицію укласти договір про надання послуг, сплачують поточні платежі, чим визнають борг. Відповідно до ст.ст. 64, 65, 66-68 Житлового Кодексу України наймач житлового приміщення та члени його сімї зобов'язані своєчасно проводити оплату за житло та комунальні послуги. Згідно ст. 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом . Відповідачі не виконують зобов'язання по оплаті за користування житлом, чим порушують права позивача на одержання платежів за надані послуги. Крім того, відповідачі відмовилися від укладення договору про реструктуризацію боргу відповідно до вимог Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію та Порядку погашення реструктуризованої заборгованості та внесення поточних платежів за житлово-комунальні послуги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2003р. № 976. Враховуючи наведені обставини позов підлягає задоволенню. З відповідачів на користь позивача необхідно стягнути у дольовому порядку у рівних частках борг по оплаті за користування житлом у розмірі 218,84 грн., який виник за період з 01 липня 2008 року по 30 листопада 2009 року включно і витрати по інформаційно-технічному забезпечення розгляду справи у розмірі 6 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 10,20 грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

У листопаді 2009 року до суду звернулося ТОВ „Житлорембудсервіс з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість\~\~ по оплаті\~\~ за користування житлом (квартирна плата )\~ в сумі 1075,97 грн., яка виникла за період\~ з\~ 01 липня 2008 року по 31 жовтня\~\~ 2009 року.\~ Вказував, що відповідач\~\~ не проводить своєчасно оплату за послуги. У судовому засіданні представник позивача ТОВ „Житлорембудсервіс \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]\~\~ позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві. \~\~\~\~ Відповідачі\~\~\~ [PERSON], [PERSON]\~\~\~ у судове засідання не прибули, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином - засобами рекомендованого поштового звязку, про причини неявки у судове засідання не повідомляли. Суд, вислухавши пояснення представника позивача,\~\~ вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідачі\~ [PERSON], [PERSON]\~\~ є власниками\~ [ADDRESS]\~ і своєчасно не сплачують за користування житлом квартирну плату\~ та мають борг по оплаті цих послуг\~ з\~ 01 липня 2008 року по\~ 31 жовтня\~ 2009\~\~ року включно\~\~\~ в сумі\~\~ 1075,97 грн., який на день розгляду справи\~ не погашено. Відповідачі\~\~ незважаючи на неодноразові попередження про необхідність сплати боргу, а також пропозицію укласти договір про надання послуг, сплачують\~ поточні платежі, чим визнає\~ борг. Відповідно до ст.ст. 64, 65, 66-68 Житлового Кодексу України наймач житлового приміщення та члени його сімї зобов'язані своєчасно проводити оплату за житло та комунальні послуги. \~\~ Згідно ст. 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобовязання\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом . Відповідачі\~ не виконують зобов'язання по оплаті за користування житлом, чим порушують права позивача на одержання\~ платежів за надані послуги. Крім того, відповідачі відмовилися від укладення\~ договору про реструктуризацію боргу відповідно до вимог Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію та Порядку погашення реструктуризованої заборгованості та внесення поточних платежів за житлово-комунальні послуги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2003р.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ № 976. Враховуючи наведені обставини позов підлягає задоволенню. З відповідачів на користь позивача необхідно стягнути\~\~у дольовому порядку у рівних частках\~ борг\~\~ по оплаті за користування житлом у розмірі 537,99\~ грн., який виник за період з 01 липня 2008 року по\~ 31 жовтня\~\~\~\~ 2009\~ року включно\~\~\~ і витрати по інформаційно-технічному забезпечення розгляду справи у розмірі\~ 15 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50\~ грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

У грудні 2009 року до суду звернулося ТОВ „Житлорембудсервіс з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за користування житлом (квартирна плата ) в сумі 1028,50 грн., яка виникла за період з 01 липня 2008 року по 30 листопада 2009 року. Вказував, що відповідачі не проводять своєчасно оплату за послуги. У судовому засіданні представник позивача ТОВ „Житлорембудсервіс [PERSON] позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не прибули, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином засобами рекомендованого поштового зв'язку, про причини неявки у судове засідання не повідомляли. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками [ADDRESS] і своєчасно не сплачують за користування житлом квартирну плату та мають борг по оплаті цих послуг з 01 липня 2008 року по 30 листопада 2009 року включно в сумі 1028,50 грн., який на день розгляду справи не погашено. Відповідачі незважаючи на неодноразові попередження про необхідність сплати боргу, а також пропозицію укласти договір про надання послуг, сплачують поточні платежі, чим визнають борг. Відповідно до ст.ст. 64, 65, 66-68 Житлового Кодексу України наймач житлового приміщення та члени його сімї зобов'язані своєчасно проводити оплату за житло та комунальні послуги. Згідно ст. 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом . Відповідачі не виконують зобов'язання по оплаті за користування житлом, чим порушують права позивача на одержання платежів за надані послуги. Крім того, відповідачі відмовилися від укладення договору про реструктуризацію боргу відповідно до вимог Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію та Порядку погашення реструктуризованої заборгованості та внесення поточних платежів за житлово-комунальні послуги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2003р. № 976. Враховуючи наведені обставини позов підлягає задоволенню. З відповідачів на користь позивача необхідно стягнути у дольовому порядку у рівних частках борг по оплаті за користування житлом у розмірі 342,83 грн., який виник за період з 01 липня 2008 року по 30 листопада 2009 року включно і витрати по інформаційно-технічному забезпечення розгляду справи у розмірі 10 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 17 грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

У грудні 2009 року до суду звернулося ТОВ „Житлорембудсервіс з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за користування житлом (квартирна плата ) в сумі 1066,20 грн., яка виникла за період з 01 липня 2008 року по 30 листопада 2009 року. Вказував, що відповідачі не проводять своєчасно оплату за послуги. У судовому засіданні представник позивача ТОВ „Житлорембудсервіс [PERSON] позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не прибули, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином засобами рекомендованого поштового зв'язку, про причини неявки у судове засідання не повідомляли. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками [ADDRESS] і своєчасно не сплачують за користування житлом квартирну плату та мають борг по оплаті цих послуг з 01 липня 2008 року по 30 листопада 2009 року включно в сумі 1066,20 грн., який на день розгляду справи не погашено. Відповідачі незважаючи на неодноразові попередження про необхідність сплати боргу, а також пропозицію укласти договір про надання послуг, сплачують поточні платежі, чим визнають борг. Відповідно до ст.ст. 64, 65, 66-68 Житлового Кодексу України наймач житлового приміщення та члени його сімї зобов'язані своєчасно проводити оплату за житло та комунальні послуги. Згідно ст. 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом . Відповідачі не виконують зобов'язання по оплаті за користування житлом, чим порушують права позивача на одержання платежів за надані послуги. Крім того, відповідачі відмовилися від укладення договору про реструктуризацію боргу відповідно до вимог Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію та Порядку погашення реструктуризованої заборгованості та внесення поточних платежів за житлово-комунальні послуги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2003р. № 976. Враховуючи наведені обставини позов підлягає задоволенню. З відповідачів на користь позивача необхідно стягнути у дольовому порядку у рівних частках борг по оплаті за користування житлом у розмірі 355,4 грн., який виник за період з 01 липня 2008 року по 30 листопада 2009 року включно і витрати по інформаційно-технічному забезпечення розгляду справи у розмірі 10 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 17 грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

У листопаді\~ 2009 року до суду звернулося ТОВ „Житлорембудсервіс з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачів заборгованість\~\~ по оплаті\~\~ за користування житлом (квартирна плата )\~ в сумі 1066,52\~ грн., яка виникла за період\~ з\~ 01 липня 2008 року по 30 листопада\~ 2009 року.\~ Вказував, що відповідачі\~ не проводять своєчасно оплату за послуги. У судовому засіданні представник позивача ТОВ „Житлорембудсервіс \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]\~\~ позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві. \~\~\~\~ Відповідачі\~ [PERSON], [PERSON] у судове засідання не прибули, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомляли. Суд, вислухавши пояснення представника позивача,\~\~ вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідачі\~ [PERSON], [PERSON]\~ є власниками\~ [ADDRESS]\~ і своєчасно не сплачують за користування житлом квартирну плату\~ та мають борг по оплаті цих послуг\~ з\~ 01 липня 2008 року по\~ 30\~\~ листопада\~\~\~ 2009\~\~ року включно\~\~\~ в сумі\~ 1066,32\~\~ грн., який на день розгляду справи\~ не погашено. Відповідачі\~ незважаючи на неодноразові попередження про необхідність сплати боргу, а також пропозицію укласти договір про надання послуг, сплачують\~ поточні платежі, чим визнають\~ борг. Відповідно до ст.ст. 64, 65, 66-68 Житлового Кодексу України наймач житлового приміщення та члени його сімї зобов'язані своєчасно проводити оплату за житло та комунальні послуги. \~\~ Згідно ст. 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобовязання\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом . Відповідачі\~ не виконують зобов'язання по оплаті за користування житлом, чим порушують права позивача на одержання\~ платежів за надані послуги. Крім того, відповідачі відмовилися від укладення\~ договору про реструктуризацію боргу відповідно до вимог Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію та Порядку погашення реструктуризованої заборгованості та внесення поточних платежів за житлово-комунальні послуги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2003р.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ № 976. Враховуючи наведені обставини позов підлягає задоволенню. З відповідачів на користь позивача необхідно стягнути\~ у дольовому порядку у рівних частках борг\~\~ по оплаті за користування житлом у розмірі 533,26 грн., який виник за період з 01 липня 2008 року по 30 листопада\~ 2009\~ року включно\~\~\~ і витрати по інформаційно-технічному забезпечення розгляду справи у розмірі\~ 15\~ грн. та на користь держави судовий збір у розмірі\~ 25,50\~ грн.\~ з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

У листопаді 2009 року до суду звернулося ТОВ „Житлорембудсервіс з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за користування житлом (квартирна плата ) в сумі 1033,89 грн., яка виникла за період з 01 липня 2008 року по 30 листопада 2009 року. Вказував, що відповідачі не проводять своєчасно оплату за послуги. У судовому засіданні представник позивача ТОВ „Житлорембудсервіс [PERSON] позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не прибули, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомляли. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідачі [PERSON], [PERSON] є власниками [ADDRESS] і своєчасно не сплачують за користування житлом квартирну плату та мають борг по оплаті цих послуг з 01 липня 2008 року по 30 листопада 2009 року включно в сумі 1033,89 грн., який на день розгляду справи не погашено. Відповідачі незважаючи на неодноразові попередження про необхідність сплати боргу, а також пропозицію укласти договір про надання послуг, сплачують поточні платежі, чим визнають борг. Відповідно до ст.ст. 64, 65, 66-68 Житлового Кодексу України наймач житлового приміщення та члени його сімї зобов'язані своєчасно проводити оплату за житло та комунальні послуги. Згідно ст. 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом . Відповідачі не виконують зобов'язання по оплаті за користування житлом, чим порушують права позивача на одержання платежів за надані послуги. Крім того, відповідачі відмовилися від укладення договору про реструктуризацію боргу відповідно до вимог Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію та Порядку погашення реструктуризованої заборгованості та внесення поточних платежів за житлово-комунальні послуги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2003р. № 976. Враховуючи наведені обставини позов підлягає задоволенню. З відповідачів на користь позивача необхідно стягнути у дольовому порядку у рівних частках борг по оплаті за користування житлом у розмірі 516,94 грн., який виник за період з 01 липня 2008 року по 30 листопада 2009 року включно і витрати по інформаційно-технічному забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

У листопаді 2009 року до суду звернулося ТОВ „Житлорембудсервіс з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за користування житлом (квартирна плата ) в сумі 1057,23 грн., яка виникла за період з 01 липня 2008 року по 30 листопада 2009 року. Вказував, що відповідачі не проводять своєчасно оплату за послуги. У судовому засіданні представник позивача ТОВ „Житлорембудсервіс [PERSON] позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не прибули, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомляли. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідачі [PERSON], [PERSON] є власниками [ADDRESS] і своєчасно не сплачують за користування житлом квартирну плату та мають борг по оплаті цих послуг з 01 липня 2008 року по 30 листопада 2009 року включно в сумі 1057,23 грн., який на день розгляду справи не погашено. Відповідачі незважаючи на неодноразові попередження про необхідність сплати боргу, а також пропозицію укласти договір про надання послуг, сплачують поточні платежі, чим визнають борг. Відповідно до ст.ст. 64, 65, 66-68 Житлового Кодексу України наймач житлового приміщення та члени його сімї зобов'язані своєчасно проводити оплату за житло та комунальні послуги. Згідно ст. 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом . Відповідачі не виконують зобов'язання по оплаті за користування житлом, чим порушують права позивача на одержання платежів за надані послуги. Крім того, відповідачі відмовилися від укладення договору про реструктуризацію боргу відповідно до вимог Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію та Порядку погашення реструктуризованої заборгованості та внесення поточних платежів за житлово-комунальні послуги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2003р. № 976. Враховуючи наведені обставини позов підлягає задоволенню. З відповідачів на користь позивача необхідно стягнути у дольовому порядку у рівних частках борг по оплаті за користування житлом у розмірі 528,62 грн., який виник за період з 01 липня 2008 року по 30 листопада 2009 року включно і витрати по інформаційно-технічному забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом покликаючись на те, що шлюб з відповідачкою зареєстрований 25 жовтня 1997 року. Від спільного проживання у них народився син [PERSON] , [INFO]. Причиною звернення до суду стало те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося , оскільки часто виникали непорозуміння і суперечки . Тому він залишив відповідачку і проживає окремо . Просить шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити на вихованні відполвідачки . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав , покликавшись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідака [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснив , що згідна на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, оцінивши представлені письмові документи , суд вважає ,що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 25 жовтня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Червонограда Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 436, від шлюбу народився син [PERSON] [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про шлюб та народження дитини . Сторони не підтримують подружні стосунки, веденням спільного господарства не займаються , разом не проживають.Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд і приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та їх примирення є неможливе. Даний шлюб суперечить їхнім інтересам. Неповнолітнього сина [PERSON] , 06 травня 1998 року народження- з врахуванням його інтересів залишити на вихованні у матері - [PERSON] . Спору про майно у сторін не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] покликаючись на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 19 лютого 2000 року . Від спільного проживання у сторін народилось двоє дітей : [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] . Спільне життя не склалось, відповідач перестав піклуватись сім*єю, відповідач , вчиняє сварки , протягом року не підтримує жодних стосунків , проживають окремо , не ведуть спільного господарства. Просить шлюб розірвати,неповнолітніх дітей просить залишити їй на виховання В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та додала , що з відповідачем не бажає надалі підтримувати подружні стосунки, так як в шлюбі перебувють формально . Примирення між ними не можливе, тому бажає шлюб розірвати . Відповідач в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи , письмових заяв чи заперечень не направив . Суд вважає ,що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 2000 року ,від шлюбу у сторін народилось двоє дітей : [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про шлюб та про народження дітей . Спільне життя не склалося, тому позивачка бажає шлюб розірвати. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратили одне до одного почуття любові та поваги, тому примирення між ними неможливе. При таких обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін та збереження їх сім»ї є не можливе.

Outcome: approved