Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду 23 жовтня 2007 року із вказаним позовом, вказавши, що постановою судді Довгинцівського району м. Кривого Рогу [PERSON] від 27.06.2007 р. кримінальна справа за звинуваченням [PERSON] за ст. 286 ч.2 КК України була припинена у зв"язку з застосуванням амністії. По цій кримінальній справі [PERSON] була визнана потерпілою і цивільним позивачем у зв"язку зі смертю її сина [PERSON] у ДТП з вини водія [PERSON] [INFO]. біля 18 год. її син [PERSON] виїхав з Дніпропетровська у маршрутному таксі "Мерседес БЕНЦ 310" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Цей автомобіль належить відповідачу ТОВ "Євробус", а водій був оформлений на роботу в ТОВ "Укртранссервіс". Обидва підприємства знаходяться по одній адресі, мають спільну територію, а також сумісно випускають транспорт з водієм на лінію. Про ці обставини свідчать матеріали кримінальної справи №1-279/07. Посадка в маршрутне таксі проводилася в районі залізничного вокзалу м.Дніпропетровська по маршруту Дніпропетровськ - Кривий Ріг. Поблизу залізничного вокзалу м. Кривого Рогу (кінцева зупинка), маршрутне таксі під керуванням [PERSON] на вул.Серафимовича виїхало на зустрічну смугу і зіткнулося з вантажним автомобілем ГАЗ-330700, реєстраційний номер [NUMBER], який належить УГПГІЗ "Укрпошта" під керуванням водія [PERSON] ЇЇ син. який сидів в маршрутному таксі за кріслом водія, внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, які не сумісні з життям і помер. Згідно з матеріалами кримінальної справи ДТП відбулося у зв"язку з порушеннями Правил дорожного руху водієм [PERSON] і йому пред'явлено обвинувачення по ст. 286 ч,2 КК України. При слуханні справи в суді, підсудний [PERSON] визнав свою вину і суд своєю постановою припинив слухання справи у зв'язку з амністією.ЇЇ позовна заява, як і інші, не була розглянута, а тому вона звертається з позовом у цивільно-процесуальному порядку. У зв"язку зі смертю сина вона тяжко захворіла, неодноразово викликала "Швидку допомогу", а з 03 по 25 квітня 2006р. була госпіталізована в психоневрологічний діспансер м. Кривого Рогу. За період лікування вона зазнала матеріальні збитки на придбання ліків, понесла матеріальні збитки на поховання сина. Але у зв'язку з тим, що вона не зберегла квитанції та чеки вона не заявляє позов про відшкодування матеріальної шкоди. Однак, крім матеріальної шкоди, у зв'язку зі смертю сина їй була заподіяна велика моральна шкода і фізичні страждання. Втрата єдиного сина призвела до того, що вона впала в депресію, втратила активність і ініціативу в роботі, стала замкнутою, відчуває постійний страх, пригнічення, не підтримує дружніх стосунків з колегами по роботі і сусідами. У зв"язку з непоправною втратою її єдиного сина вона втратила спокій та сон. Всі її думки лише про нього, а це негативно впливає на її стан здоров'я і побут. Вона одна виховувала сина з дворічного віку і між ними склалися дружні і довірливі стосунки. За три роки до закінчення працездатного фізично-активного віку, втратив сина, вона залишилася без моральної та фізичної підтримки, без синівської опіки та захисту. Все це спричиняє їй невгамовану біль і моральні страждання. Вона розуміє, що ніякі кошти їй не повернуть сина, але вона сподівається, що понесені відповідачами матеріальні витрати на відшкодування моральної шкоди заставлять їх більш бережно відноситись до життя пасажирів, які довірились їм. Моральну шкоду вона оцінює 150000 грн., які вона витратить на свою старість, на її внука, який залишився без батька, атакож на допомогу покинутим батьками дітям. У зв"язку з тим. що водій [PERSON]. скоїв ДТП. перебуваючи в трудових відносинах з 'ГОВ "Автотранссервіс" і в свій робочий час, а автомобіль, як джерело підвищеної небезпеки, належить ТОВ "Свробус", вона вважає, що за спричинену їй моральну шкоду, відповідачі повинні нести солідарну відповідальність. У судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник позивача. [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник відповідача ГОВ "Автотранссервіс", [PERSON]. позовні вимоги не визна вважає їх необгрунтованими. Представник відповідача І OB "Свробус". [PERSON]. позовні вимоги не визнав, вважає їх необгрунтованими. Третя особа, [PERSON]. представник третьої особи. [PERSON] в судове засідай не заявилися, надали суду заяву , в якій просять справу розглядати у їх відсутності. Вислухавши позивача, представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.28 KI ІК України, особа. яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов. який розглядається судом разом з кримінальною справою.Закриття справи з підстав, зазначених у статтях 7 і 7-1 цього Кодексу, не звільняє особу від обов'язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям або громадянам.. Цивільний позов може бул и пред'явлений як під час досудового слідства і дізнання, так і під ча судового розгляду справи, але до початку судового слідства. Відмова у позові в порядку цивільного судочинства позбавляє позивача права пред'являти той же позов у кримінальній справі. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. У судовому засіданні встановлено, що [INFO]. біля 18 год. [PERSON] виїхав з м.Дніпропетровська у маршрутному таксі ''Мерседес БЕНЦ 310" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Посадка в маршрутне таксі проводилася в районі залізничного вокзалу м. Дніпропетровська по маршруту Дніпропетровськ - Кривий Ріг. Поблизу залізничного вокзалу м. Кривою Рогу (кінцева зупинка), маршруте таксі під керуванням [PERSON] на вул. Серафимовича виїхало на зустрічну смугу і зіткнулося з ватажним автомобілем ГАЗ-330700. реєстраційний помер [NUMBER]. який належить УГППЗ "Укрпошта" під керуванням водія [PERSON] [PERSON], який сидів в маршрутному таксі за кріслом водія внаслідок ДТП. отримав тілесні ушкодження, які не сумісні з життям і помер. ДТП відбулося у зв"язку з порушеннями Правил дорожного руху водієм [PERSON] і йому пред"явлено обвинувачення по ст. 286 ч.2 К К України (встановлено у судовому засіданні при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням [PERSON] При слуханні справи в суді, підсудний [PERSON] визнав свою вину і постановою суду Довгинцівського району м. Кривого Рогу від 27.06.2007р. кримінальна справа за звинуваченням [PERSON] за ст. 286 ч.2 КК України була закрита у зв"язку з застосуванням амністїї (а.с. 5 - копія постанови) По цій кримінальній справі [PERSON] була визнана потерпілою і цивільним позивачем у зв"язку зі смертю її сина [PERSON] у ДТПз вини водія [PERSON] Автомобіль "Мерседес БЕНЦ310" реєстраційний номер [NUMBER] належить ТОВ "Євробус" ( а.с. 48 - копія договору аренди транспортного засобу від 06.12.2004 р.), а [PERSON]., наказом ТОВ "Автотранссервіс" від 01.12.2003р. № 28, був прийнятийна посаду водія на мікроавтобус Мерседес-Бенц з окладом згідно штатного розкладу з 01.12.2003р. в ТОВ "Укртранссервіс" (а.с. 47 - копія наказа). Обидва підприємства знаходяться по одній адресі , мають спільну території, а також сумісно випускають транспорт з водієм на лінію ( копія статуту ТОВ "Автотранссервіс". копія статуту ТОВ з іноземними інвестиціями "Євробус"). Відповідно, до ст. 928 ЦК України, відповідальність перевізника за шкоду, завдану каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю пасажира, визначається відповідно до глави 82 цього Кодексу, якщо договором або законом не встановлена відповідальність перевізника без вини. Відповідно до ст. І 167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:!) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;3) в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю. Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Позивач просить стягнути моральну шкоду в сумі 1 50000 грн., у зв"язку зі смертю [PERSON].- [PERSON]. яка є його рідною матір"ю. була заподіяна велика моральна шкода і фізичні страждання. У зв"язку з непоправною втратою її єдиного сина вона втратила спокій та сон. Всі її думки лише про нього, а це негативно виливає на її стан здоров"я і побут . За гри роки до закінчення працездатного фізично-активного віку, втративши сина, вона залишилася без моральної та фізичної підтримки, без синівської опіки та захисту . Все це спричиняє їй невгамовану біль і моральні страждання (встановлено у судовому засідані). 30.03.2006р. [PERSON] звернулася у Психоневрологічний диспансер м. Кривого Рогу на амбулаторний прийом за направленням лакаря - невропатолога Міської лікарні №9. Знаходилася на стаціонарному лікуванні у денному стаціонарі №1 диспансеру з 03.04.2006р. по 25.04.2006р. з приводу короткочасної депресивної реакції (а.с. 6 - копія епікризу, а.с. 39 - лист). Суд, вважає моральну шкоду у розмірі 150000грн. обгрунтованою та вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 150000 грн., Підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача сплачені нею витрати на правову допомогу в сумі 200 грн.. згідно зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved