Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилався на те, що 11.05.2007 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 278\~000 грн. на строк з 11 травня 2007р. по 10 травня 2010 року. В забезпечення зобов»язання був оформлений договір застави на вантажний сідловий тягач « Volvo FH ДНЗ ВІ 8375 АК , напівпричіп автовоз TRAILER 1984 року випуску кузов № [NUMBER], що належить відповідачу [PERSON] та договір поруки з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] не виконує зобов»язання по кредитному договору, у зв»язку з чим утворилась заборгованість по кредиту у сумі 219\~670 грн. 83 коп., з якої 84\~943 грн. 64 коп. прострочена заборгованість по поверненню кредиту, залишок кредиту 84\~944 грн. 50 коп., заборгованість по несплаченим процентам 25\~827 грн. 49 коп., нарахована пеня за порушення строків повернення кредиту 18\~927,01 грн. та за порушення строків сплати процентів 5\~028,19 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 219\~670 грн. 83 коп., звернути стягнення на заставлене майно за договором застави № 88 К-Ф від 04.09.2007р. вантажний сідловий тягач « Volvo FH» ДНЗ ДНЗ ВІ 8375 АК , напівпричіп автовоз TRAILER 1984 року випуску кузов № [NUMBER], що належить відповідачу [PERSON] за рахунок вартості яких погасити заборгованість та судові витрати. Відповідачі у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, не надавали заяв про неможливості розгляду справи у їхню відсутність. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлено, що 11 травня 2007р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 88к-Ф , відповідно до умов якого позивач надав кредит у сумі 278\~000 грн. з оплатою за процентною ставкою 17,5 % річних., строк дії договору по 10 травня 2010 року. [PERSON] отримав вказані кошти , що підтверджується матеріалами справи . У відповідності до вимог ст. 553 ЦК України та з метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором банк уклав договір поруки з відповідачем [PERSON],яка на добровільних засадах взяла на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язаннях відповідача [PERSON] , які виникають з умов кредитного договору. 04 вересня 2009 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір застави відповідно до умов якого відповідач з метою забезпечення виконання кредитного договору передав в заставу вантажний сідловий тягач « Volvo FH ДНЗ ВІ 8375 АК , напівпричіп автовоз TRAILER 1984 року випуску кузов № [NUMBER], що належить відповідачу [PERSON]Л та зареєстрований на його ім»я. У зв»язку з невиконанням умов кредитного договору утворився борг по кредитному договору, який складається з заборгованості за кредитом 169\~888 грн.14 коп., заборгованості за процентами на суму 25\~827 грн. 49 коп. . нарахована пеня 23\~955 грн. 20 коп., які підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, також підлягають стягненню витрати по справі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 589 ЦК України, ст. 2, 19 ЗУ « Про заставу» заставодержатель має право задовольнити свої вимоги визначені договором в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги. Сума боргу по кредитному договору є значною, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про звернення стягнення на заставлене майно.

Outcome: approved