Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись в суд до [PERSON] , третьої особи - [PERSON] про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, посилаючись на те, що [INFO] у віці 55 років померла їх мати - [PERSON] . Після смерті їх матері відкрилась спадщина на нерухоме майно: житлові будинки №33 та №23, що знаходяться в [ADDRESS] . Суспільна група господарства [PERSON] віднесена до категорії робочої і членами даних господарств записані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Мати не залишила заповіту на своє майно, то спадкоємцями майна по закону є діти: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] На день її смерті так і після її смерті вони мешкали в її будинках і вони прийняли спадщину та фактично вступили в управління спадковим майном. В будинку №23 проживала: їх мати, [PERSON] та онуки, а в будинку №33 проживав [PERSON] з своєю родиною. В лютому 2008 року їм стало відомо, що [PERSON] потайки від них оформив спадщину за законом на все її майно, тобто на всі житлові будинки. Вони як діти спадкодавця ніхто не відмовлявся в добровільному порядку від прийняття спадщини і не писали заяву про передання їх частки іншому спадкоємцю в тому числі на користь [PERSON] Кожному з них належить ј частка спадкового майна, яка належала їх матері. Просять встановити факт прийняття ними спадщини після смерті їх матері [PERSON] . Визнати свідоцтва про право на спадщину видане відповідачу [PERSON] частково недійсними. Визнати за ними право власності на 1\4 частини жилих будинків №33 і №23 в [ADDRESS] . Стягнути з відповідача на їх користь витрати по справі. [PERSON] подав зустрічний позов до [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності, посилаючись на те, що також має право на спадкове майно після смерті матері, оскільки був постійно прописаний та проживав в спадковому будинку разом з відповідачами. Відмову від прийняття спадщини він не писав. Просить визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на ј частку спадкового майна в будинках [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та дала пояснення згідно позовної заяви. Зустрічний позов [PERSON] визнала частково та пояснила суду, що [PERSON] не проживав в господарстві за №23 , можливо проживав з [PERSON] в будинку за №33, він проживав з першою дружиною на квартирі, потім [PERSON] та [PERSON] погодились, щоб [PERSON] проживав в с. Чагор. В 2007 році були пред»явлені документи, [PERSON] сказав, що як проживав так і буде проживати , а ви розбирайтесь. Повідомлення з нотаріальної контори мати не отримувала. Просить задоволити позов. Стягнути по справі витрати. Позивач [PERSON] позов також підтримав та дав пояснення згідно позовної заяви. Зустрічний позов [PERSON] визнав та пояснив суду, що всі вони прийняли спадщину, мама померла, всі скинулись, разом хоронили її, поминки робили разом, всі роздавали її речі за поману. Про те, що [PERSON] мав оформляти документи на будинки він знав, але не знав чи він їх оформив. [PERSON] проживав з жінкою в будинку №33, [PERSON] проживав з жінкою на Южно-Окружній в м. Чернівці, а потім він розвівся з дружиною і жив в нього та [PERSON]. В цьому році стало відомо, що [PERSON] оформив спадщину. Не пам»ятає чи отримував повідомлення з нотаріальної контори. Тоді він не претендував на спадщину, тепер претендує. Просить задоволити позов. Судові витрати по справі стягнути з [PERSON] Відповідач [PERSON] основний позов визнав, зустрічний позов [PERSON] не визнав та пояснив суду, що всі знали, що він вступив у спадщину, всі були згідні, а зараз не знають. [PERSON] сам просив, щоб він оформив документи і Марія Лазарівна - секретар с/Ради просила його та Тетяну, щоб вступили в спадщину. На час смерті матері [PERSON] був біля матері прописаним і проживав в будинку №23. Ще в будинку проживали [PERSON], [PERSON]. В 1990 році він женився та в 1991 році пішов на квартиру. Всім документи на спадщину він показував. Просить відмовити в позовах. Третя особі і позивач по зустрічній позовній заяві [PERSON] позов визнав та зустрічну позовну заяву підтримав та пояснив суду, що він проживав в будинку №23 біля матері. Женився в 1988 році. Жив і в тому будинку і в другому будинку. Коли померла мати, всі разом похоронили, були поминки - роздавав сусідам речі. Більшу частину жив в будинку №23. Просить позови задовольнити. Витрати по справі просить не стягувати. Дочка сказала, що бачила документи від нотаріуса вона і розписалась. Суд вважає, що основний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов підлягає до задоволення повністю. Так, свідок [PERSON] пояснила суду, що покійна [PERSON] проживала в будинку біля міста. Потім вона отримала спадщину - будинок сестри. Там тепер проживає [PERSON] з дружиною. В 1989 році [PERSON] померла і вона щорічно коли [PERSON] або [PERSON] звертались в с/Раду говорила їм оформити спадщину. [PERSON] оформив спадщину, погодивши це питання з братами та сестрою, а приватизував ту землю, якою користується, решту не хоче. Хто де проживав в 1989 році не пам»ятає. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона працює в 2001 року. За час її роботи троє братів приходили до неї і [PERSON] виписувався з будинку №33 в №23. Власником будинків вже був [PERSON] Свідок [PERSON] пояснив суду, що він проживає напроти [PERSON] . Коли померла [PERSON] в тому домі також проживав [PERSON] Свідок [PERSON] пояснив суду, що в домі біля заправочної в с. Чагор жив [PERSON] та його мати, яку знав візуально. Свідок [PERSON] пояснив суду, що [PERSON] проживав з ним по сусідству по адресу [ADDRESS] в якому проживали : [PERSON], [PERSON], а в домі за №33 проживав [PERSON]. Коли померла [PERSON] всі діти хоронили її. Він весь час бачив [PERSON] в будинку за №23 до і після смерті матері. Був також на похоронах, [PERSON] давав халат за маму. В 2000році він поїхав в Німеччину, а коли приїхав теж застав там [PERSON]. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть виданого Чагорською с/Радою [INFO]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 2 квітня 2004 року [PERSON] оформив на себе спадщину після смерті [PERSON] на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Чагор на вул. Незалежності, №33. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 листопада 2004 року [PERSON] оформив на себе спадщину після смерті [PERSON] на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи після смерті [PERSON] Виписками про реєстрацію права власності на нерухоме майно Чернівецького КОБТІ підтверджено, що [PERSON] є власником будинків в [ADDRESS] та №23. Ксерокопією паспорта [PERSON] підтверджено, що він прописаний в с. Чагор з 19 червня 1979 року. Ксерокопією паспорта [PERSON] підтверджено, що вона прописана в с. Чагор з 6 травня 1985 року. Ксерокопією по господарської книги за 2006-2010 роки вбачається, що господарство в [ADDRESS] записано на [PERSON] , а потім переписане на [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину. Ксерокопією по господарської книги за 2001-2005 роки вбачається, що господарство в [ADDRESS] записано на [PERSON] , а потім прописаний був [PERSON] один. Ксерокопією по господарської книги за 2001-2005 роки вбачається, що господарство в [ADDRESS] записано на [PERSON] , який прописаний в даному будинку та прописані ще [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Ксерокопією по господарської книги за 2006-2010 роки вбачається, що господарство в [ADDRESS] записано на [PERSON] , який прописаний в даному будинку та прописані ще його дружина - [PERSON] , дочка [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Ксерокопією по господарської книги за 1967-1969 роки вбачається, що господарство в с. Чагор записано на [PERSON] , який прописаний в даному будинку- рахунок №41 та прописані ще його дружина - [PERSON] , дочка [PERSON], [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Ксерокопією по господарської книги за 1964-1966 роки вбачається, що господарство в с. Чагор записано на [PERSON] , який прописаний в даному будинку- рахунок №38 та прописані ще його дружина - [PERSON] , дочка [PERSON], [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Ксерокопією по господарської книги за 1971-1973 роки вбачається, що господарство в с. Чагор записано на [PERSON] , яка прописана в даному будинку- рахунок №40 та прописані ще дочка [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Ксерокопією по господарської книги за 1977-1979 роки вбачається, що господарство в с. Чагор записано на [PERSON] , яка прописана в даному будинку- рахунок №23 та прописані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Ксерокопією по господарської книги за 1980-1983 роки вбачається, що господарство в с. Чагор записано на [PERSON] , яка прописана в даному будинку- рахунок №23 адреса господарства [ADDRESS] та прописані ще дочка [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Ксерокопією по господарської книги за 1983-1985 роки вбачається, що господарство в с. Чагор записано на [PERSON] , і стоїть виправлення на [PERSON] яка прописана в даному будинку- рахунок №23 адреса господарства [ADDRESS] та прописані ще дочка [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] внучка. Напроти прізвищ: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , [PERSON] внучка стоїть напис» - «вибули» під №45. Ксерокопією по господарської книги за 1986-1989 роки вбачається, що господарство в с. Чагор записано на [PERSON] , і стоїть виправлення на [PERSON] яка прописана в даному будинку- рахунок №83 адреса господарства [ADDRESS] та прописані ще дочка [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON], [PERSON] внучка. Напроти прізвищ : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , [PERSON] внучка стоїть напис» - «вибули» під №45. Факт родинних стосунків сторони також підтвердили в судовому засіданні копіями свідоцтв про народження та копією свідоцтва про одруження [PERSON] Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року вбачається, що спадкоємцем який прийняв спадщину визнається особа яка фактично вступила в управління або володіння спадковим майном, або подала державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з днів відкриття спадщини. Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року - спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При цьому він може заявити, що відмовляється від спадщини на користь кого-небудь з інших спадкоємців, закликаних до спадкоємства за законом або за заповітом, а також на користь держави або окремих державних, кооперативних або інших громадських організацій. Вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (ст.549 ЦК України) Таким чином, всі спадкоємці своєчасно прийняли спадщину, так як проживали в спадкових будинках і розпорядились майном померлої [PERSON], тобто фактично вступили в управління спадковим майном і це підтверджено як поясненнями сторін так і вищезгаданими документами та поясненнями свідків. Із спадкової справи померлої [PERSON] видно, що ніхто із дітей - позивачів по справі не подавав заяву про відмову від спадщини. Однак згідно даної спадкової справи на померлу [PERSON] вбачається, що нотаріус повідомляла сторін про відкриття спадщини на житлові будинки і попереджувала, що в випадку неодержання від них відповіді до певного числа, свідоцтво про право на спадщину буде видано спадкоємцям, прийнявшим спадщину. [PERSON] прийняв спадщину, що підтверджується довідкою Чагорської с/Ради. Сторони підтвердили суду, що повідомлень з нотаріальної контори не отримували. Доводи [PERSON] про те, що він не отримував повідомлення з нотаріальної контори про оформлення спадщини і не знав, що оформляється спадщина спростовуються його особистим надписом на заяві [PERSON] про прийняття та видачу спадщини, яка зареєстрована 20.10.2004 року за №547І про те, що [PERSON] повідомляв нотаріуса про те, що він пропустив 6-ти місячний термін для прийняття спадщини, в суд з заявою про продовження строку для прийняття спадщини звертатись не буде, так як на спадщину не претендує. Є його підпис на даній заяві, який він визнав в судовому засіданні, що то його підпис. Його особа засвідчена нотаріусом. Суд вважає, що хоча він і вступив в управління спадковим майном, однак втратив трьохрічний строк позовної давності на звернення в суд. Цієї ж дати - 20.10.2004 року він знав, що порушуються його права і не звернувся в суд про порушення його прав і з цього часу тече строк позовної давності. Крім того, [PERSON] не назвав жодної поважної причини пропущення строку позовної давності і з цього часу тече строк позовної давності. Згідно ст.. 256-257 УК України в редакції 2004 року - позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права, або про особу, яка його порушила . Про це говориться в ст. 261 ч.1 ЦК України. Статтею 554 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року вбачається, що в разі неприйняття спадщини спадкоємцем за законом або за заповітом або позбавлення спадкоємця права спадкування його частка переходить до спадкоємців за законом і розподіляється між ними в рівних частках. Таким чином, частка [PERSON] підлягає розділу між всіма спадкоємцями які претендують на дану спадщину. У відповідності до ст.562 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року поділ спадкового майна провадиться за згодою спадкоємців, що прийняли спадщину. При не досягненні згоди поділ проводиться судовим порядком відповідно до часток, належних кожному з спадкоємців за законом або за заповітом. Сторони не дійшли згоди в відношенні поділу спадкового майна, тому суд вважає, що вона повинна бути поділена в примусовому порядку. Оскільки позовні вимоги [PERSON] по основному позову задовольняються, суд прийшов до висновку стягнути з відповідача [PERSON] на її користь ці витрати. Що стосується витрат [PERSON] - він відмовився в цій частині від позовних вимог, тому суд прийшов до висновку прийняти його відмову в цій частині і не стягувати його витрати по справі. На підставі ст..548-549, 553-554, 562 ЦК України в редакції 1963 року , ст.256-257,260,267 328, 1217, 1218, 1223, 1258, 1268 ЦК України в редакції 2004 року,

Outcome: partial