Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Заявник [PERSON]. звернувся до суду із вищевказаною заявою в якій зазначив, що він є власником будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], який зареєстрований на його ім'я на підставі двох правовстановлюючих документів: договору дарування 2/3 частини цього житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори [PERSON]. на ім'я [PERSON].12.1961 року за реєстровим номером 5532 та договору дарування 1/3 частини цього житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори [PERSON]. 21.08.1959 року за реєстровим номером 4362 на ім'я [PERSON]. Заявник та його батько - [PERSON]мають родове прізвище «[INFO]». У подальшому всі його документи оформлялися на це прізвище: паспорт, диплом, трудову книжку та ін.. Але у договорі дарування за 1959 року невірно вказані прізвища заявника та його батька. На підставі цих документів реєстрація житлового будинку була проведена на ім'я [PERSON], що підтверджується технічним планом на будинок. На його ім'я йому надавалися Куп'янським виконкомом дозволи на реконструкцію та будівництво на території домоволодіння. У 2008році заявник [PERSON]. отримав у БТІ довідку на домоволодіння для відчуження на ім'я [PERSON], але державний нотаріус постановою від 12 листопада 2008року відмовила йому у посвідченні спадкового договору на 1/3 частину житлового будинку тому, що правовстановлюючий документ - договір дарування на ім'я [PERSON]. Нотаріус рекомендувала йому звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Визнання належності заявнику договору дарування 1/3 частини будинку [ADDRESS]необхідно заявнику для оформлення спадкового договору на свою доньку. Виправити допущені помилки не має змоги, оскільки цей договір посвідчувався у 1959році, зафіксований в архівних документах, а його батько, який подарував йому 1/3 частину будинку, помер. В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву. Від заінтересованої особи - КП «БТІ» надійшла заява, згідно якої вони просять суд розглядати справу без участі їх представника, проти вимог заявника заперечень не мають. Допитані в судовому засіданні свідки - [PERSON] та [PERSON]пояснили, що заявник та його батько [PERSON] мають родове прізвище «[INFO]» і в договорі дарування від 21.08.1959року зроблена помилка в прізвищі заявника та [INFO]а[PERSON]. Суд, вислухавши сторони та свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Згідно посвідки про народження заявник на російській мові «[PERSON]» (а.с.5,6); Згідно паспорту громадянина України заявник [PERSON] (а.с.14); Відповідно до посвідчення для ветеранів праці прізвище заявника «[INFO]», згідно диплому Куп»янського сільськогосподарського технікуму на російській мові прізвище заявника «[INFO]» (а.с.6) Висновком про можливість будування господарських будівель від 07.01.1987 року було дозволено будування гаража з погребом на території домоволодіння [ADDRESS], яке належить на російській мові «[INFO]у [PERSON]» (а.с.7); Згідно викопіювання з схематичного плану кварталу, будинок [ADDRESS] належить [PERSON](а.с.11); Відповідно до договору дарування від 27.12.1961 року батько заявника [INFO] [PERSON] подарував своєму синові 2/3 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.9); В договорі дарування від 21.08.1959року, посвідченого 21.08.1959 року державним нотаріусом Куп»янської державної нотаріальної контори [PERSON]. за реєстровим номером 4362 помилково вказане прізвище батька заявника та самого заявника, за яким [INFO] [PERSON] подарував [INFO]у [PERSON] 1/3 частину домоволодіння за вказаною адресою (а.с.10,11); Відповідно до листа Куп»янського БТІ, будинок[ADDRESS]у зв»язку з упорядкуванням поштової адреси було перенумеровано на будинок [ADDRESS]; Постановою державного нотаріуса [PERSON]відмовлено у посвідчені спадкового договору, предметом якого є 1/3 частина житлового будинку [ADDRESS] по [ADDRESS], оскільки на підставі договору дарування 1/3 частина будинку посвідчена на ім'я [PERSON] (а.с.12,13). З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. За ст. 256 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначені у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [INFO] [PERSON]про встановлення факту належності йому договору дарування від 21.08.1959року, що передбачено ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved