Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

[PERSON] 10 серпня 2009 року звернувся до суду з позовом до відповідача виконавчого комітету [PERSON] районної в м. Дніпропетровську ради про визнання права власності на обєкт нерухомості гараж. Позивач у своєму позові і в ході судового засідання посилався на те, що [PERSON] дозволено було збудувати гараж з підвалом за рішенням виконкому, гараж збудовано, він знаходиться в кооперативі «Біологічний» № 180; рішенням виконкому № 85 від 21 лютого 2003 року дозволено переоформити вказаний гараж на позивача, що і було зроблено, гараж передано [PERSON] і він став ним користуватися, але належним чином документи оформлені про це не були. Позивач користується вказаним гаражем і зараз звернувся в БТІ та отримав технічний паспорт на вказаний гараж, технічний паспорт отримано, але йому рекомендовано питання про право власності на гараж вирішити в судовому порядку. Просив визнати за ним право власності на вказаний спірний гараж, задовільнивши позовні вимоги у повному обсязі. Представники відповідач [PERSON] райвиконкому м. Дніпропетровська в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (в матеріалах справи міститься розписка), проти позову не заперечував, згодні з ним, просили винести рішення за наявними матеріалами справи по закону на розсуд суду. На підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим слухати справу за відсутності представника вказаного відповідача. Представники третіх осіб КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради і кооператив автолюбителів індивідуальних гаражів «Біологічний» в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином (в матеріалах справи містяться розписки), проти позову не заперечували, згодні з ним, просили винести рішення за наявними матеріалами справи по закону на розсуд суду. На підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим слухати справу за відсутності представників вказаних третіх осіб. Вислухавши пояснення позивача, оцінивши надані та добуті докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що рішенням міськвиконкому від 22 травня 1985 року Жовтневому району м. Дніпропетровська була відведена земельна ділянка площею 0.52 га для встановлення гаражів учасникам та інвалідам Великої Вітчизняної війни по провулку Біологічному 2 Б. Рішенням № 1200 виконавчого комітету [PERSON] районної в м. Дніпропетровську ради від 22 жовтня 1985 року створено кооператив автолюбителів індивідуальних гаражів «Біологічний», даний кооператив зареєстровано в єдиному державному реєстрі 19 листопада 2001 року. На підставі рішенням № 209 виконавчого комітету [PERSON] районної в м. Дніпропетровську ради від 26 березня 1997 року затверджено акт державної комісії про прийняття в експлуатацію адміністративно-виробничого будинку з гаражами по провулку Біологічному, 2 Б м. Дніпропетровська і власниками гаражів визнано, в тому числі, [PERSON] на гараж № 180 на підставі договору. Рішенням № 85 виконкому [PERSON] районної в м. Дніпропетровську ради від 21 лютого 2003 року дозволено переоформлення гаражу з підвалом № 180 в кооперативі автолюбителів індивідуальних гаражів «Біологічний», розташований в м. Дніпропетровську по провул. Біологічному, буд. 2Б з [PERSON] на [PERSON]. Після прийняття даного рішення позивач став членом авто-гаражного кооперативу та став власником даного гаражу. На протязі усього часу володіння, користування даним гаражем він добросовісно виконував обов'язки члена кооперативу, які полягали у своєчасній сплаті членських внесків та плати за гараж, гараж переоформлено на позивача, що підтверджується довідкою гаражного кооперативу. 13 травня 2009 року позивач отримав технічний паспорт на вказаний гараж. Згідно ст. 15 Закону України «Про власність» член гаражного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за гараж наданий йому в користування, набуває права власності на це майно. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення виконкому збудував капітальний гараж за власні кошти, вніс в повному обсязі свій пайовий внесок за гараж до кооперативу, позивач також сплатив повністю свій пайовий внесок за гараж і володіє гаражем на підставі рішення виконкому про переоформлення гаражу. Суд приймає до уваги також і ті обставини, що гаражний кооператив «Біологічний», в якому знаходиться спірний гараж (користувач земельної ділянки) не заперечує і клопоче про визнання права власності на вказаний гараж № 180 з підвалом за позивачем, про що є письмове підтвердження; виконані роботи по будівництву гаража не протирічать вимогам закону і проводились з відома гаражного кооперативу та органів місцевої влади з дотриманням будівельних та інших необхідних норм; зустрічні позовні вимоги не заявлені; інших спадкоємців або претендентів немає, кооператив на гараж не претендує; оформити документи на спірний гараж позивач в іншому передбаченому законом порядку не може; ніяким іншим чином вирішити питання немає можливості. Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: «1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…» Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Тому, і у звязку з необхідністю узаконити вищевказані правовідносини позивач вимушений звернутися з позовом до суду. У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. У відповідності зі ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується й розпоряджається приналежним йому майном. Власник має право робити відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. На підставі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказане, суд вважає можливим визнати позивачем право приватної власності на гараж № 180 з підвалом загальною площею 39.3 кв. м. у кооперативі автолюбителів індивідуальних гаражів «Біологічний», що розташований в м. Дніпропетровську по провулку Біологічному, 2 Б. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє обєктивне підтвердження в ході судового засідання та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved