overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити, що [PERSON] , який помер [INFO], згідно актового запису [NUMBER] від [INFO] року, є її батьком. Зазначений факт їй необхідно встановити для належного оформлення спадщини. Мотивуючи свої вимоги, заявниця вказує, що після смерті її батька [PERSON] залишилася спадщина, яку вона має намір успадкувати. Однак належне оформити спадщину після смерті батька не має можливості із-за того, що відсутні правовстановлюючі документи, які доводять родинні відносини з померлим, а саме у свідоцтві про її народження ім»я батька визначено як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть батька заявниці його ім»я записано як « [PERSON] ». У інших документах його ім»я також визначалося як « [PERSON] ». Помилка можливо була допущена в зв»язку з тим, що за життя покійного батька заявниці звали « [PERSON] ». На даний час виправити помилку не має можливості, так як мати заявниці теж померла і будь-які інші правовстановлюючі документи не збереглися. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що після смерті батька заявниці [PERSON] заявниця [PERSON] має намір успадкувати майно, яке належало покійному. Однак належне оформити спадщину після смерті батька не має можливості із-за того, що відсутні правовстановлюючі документи, які доводять родинні відносини з померлим, а саме у свідоцтві про її народження ім»я батька визначено як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть батька заявниці його ім»я записано як « [PERSON] ». У інших документах його ім»я також визначалося як « [PERSON] ». Той факт, що нині покійний [PERSON] є батьком заявниці підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , які в судовому засіданні пояснили, що дійсно нині покійний [PERSON] був батьком [PERSON] , оскільки з покійним вони були куми та хрестили заявницю, тобто є свідками реєстрації народження [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що надає послуги по опаленню квартири відповідача [PERSON], розташованої за адресою: [ADDRESS]. Опалювальна площа квартири складає 43,0 кв.м. Між ДП “УККіТМ” ВАТ ДХК “Первомайськвугілля” та відповідачем склались правовідносини, внаслідок яких виникли права та обов”язки, які підлягають виконанню і охороняються законом. З 01.12.2005 р. підприємство послуги з теплопостачання не надає. У зв»язку з несвоєчасною сплатою спожитих послуг у відповідача станом на 06.02.2006 р. заборгованість за послуги теплопостачання склала 1412,13 грн. 06.02.2006 р. між ДП “УККіТМ” ВАТ ДХК “Первомайськвугілля” та відповідачем [PERSON] було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з опалення, тим самим відповідач добровільно визнав наявність у нього боргу за послуги з опалення. Згідно п.1 даного договору підприємство зобов”язується розстрочити платежі по заборгованості строком на 12 місяців зі сплатою споживачем щомісячно платежу в сумі 117,68 грн. Під час дії укладеного договору про реструктуризацію заборгованості сплата відповідачем не проводилась, у зв”язку з чим залишилась заборгованість в сумі 1412,13 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги опалення в сумі 1412 грн. 13 коп. та сплачені витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Позивач дійсно надає послуги по опаленню квартири відповідача [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS]. У зв»язку з несвоєчасною сплатою спожитих послуг у відповідача станом на 06.02.2006 р. заборгованість за послуги теплопостачання склала 1412,13 грн. Заборгованість з опалення в сумі 1412,13 грн. і сплату щомісячних платежів в сумі 117,68 грн. відповідач [PERSON] визнав шляхом укладення договору про реструктуризацію заборгованості від 06.02.2006 р. (а.с.7) Однак, оскільки відповідач не сплачував послуги з опалення за даним договором та щомісячні платежі, залишилась заборгованість в сумі 1412,13 грн. Надані розрахунки відповідають площі опалюваного жилого приміщення і тарифам, встановленим управлінням Луганської облдержадміністрації. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з опалення станом на 06.02.2006 р. в сумі 1412,13 грн. та сплачених витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. підлягають повному задоволеню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Подружжя [INFO] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1996 р., від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивачка звернулась до суду посилаючись на те, що сімейно - шлюбні відносини припинились у 2006 р., спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, спільне господарство не ведеться, примирення, подальше проживання та збереження шлюбу між нею та відповідачем не можливе. Позивачка просить шлюб розірвати, витрати покласти на неї. Представник позивачки підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився; про час, місце слухання справи був повідомлений належним чином про, що свідчіть повідомлення про вручення поштового відправлення; заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. Згідно до вимог ч.2 ст.104, ст.112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 1996 р., мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с. 5,6). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивачки, сторони виказали взаємне бажання припинити шлюб. Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивачку за її бажанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Солобковецької сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування. Ухвалою суду від 02.12.2008 року первісного відповідача замінено батьком позивача - [PERSON] В судовому засіданні позивач, підтримавши позовні вимоги, пояснив, що [INFO] помер його дід [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] Позивач являється спадкоємцем за заповітом. Через відсутність свідоцтва про право власності на домоволодіння у спадкодавця, позивач не має можливості оформити право власності на майно у нотаріальному порядку. Відповідач [PERSON] визнав позов, не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] Згідно повідомлення нотаріуса Ярмолинецької державної нотаріальної контори № 1635 від 06.12.08 року спадкова справа на ім'я [PERSON]., який помер 0[INFO] не заводилась. Разом з тим, через відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок у спадкодавця неможливо оформити право власності на нього позивачем у нотаріальному порядку. Факт належності спадкодавцю житлового будинку із надвірними будівлями стверджується довідкою виданою виконкомом Солобковецької сільської ради № 1121 від 11.12.2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення з нього аліментів в розмірі ј частини від доходу щомісяця, посилаючись на те, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 29.09.1978 року, від даного шлюбу має сина [PERSON] [INFO]народження, який проживає з нею та на утримання якого відповідач не надає допомоги добровільно. Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність в якій вона підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач позов визнав повністю та погодився з розміром аліментів. Вислухавши відповідача, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визнати дійсним правочин відповідно до якого, 27.09.2008 р. вона купила, а відповідач по справі -[PERSON]. продала житловий будинок розташований в [ADDRESS] за 54000 грн., однак при укладенні зазначеної угоди сторонами не були виконані вимоги закону про її нотаріальне посвідчення. Враховуючи, що сторонами була досягнута домовленість щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне його виконання, позивачка просила суд визнати за нею право власності на вищевказаний житловий будинок. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій повністю визнала позовні вимоги, просила розглянути цивільну справу за її відсутністю у зв'язку з виїздом за межі Харківської області ( а.с.23 ). Виконком Кам'яноярузької сільської ради Чугуївського р-ну Харківської області в своїй заяві просив слухати справу без свого представника ( а.с.24). Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача за наявними доказами справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено по справі, житловий будинок[ADDRESS] загальною площею 65,2 кв.м належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом ( а.с.29) після смерті її батьків ( а.с. 15,16) Відповідачка належним чином оформила своє право власності на будинок, зареєструвала його в КП « Чугуївське МБТІ» про що зроблено відповідний запис в технічному паспорті ( а.с.28). Позивачка підтвердила в судовому засіданні, а відповідач не заперечувала в наданій письмовій заяві проти того, що 27.09.2008 р. вони здійснили правочин купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку відповідно до якого[PERSON]. ( продавець) передала позивачці нерухоме майно, а [PERSON] (покупець, ) сплатила за нього 54000 грн.. Таким чином, кожен з них виконав свої обов'язки відповідно до ст.655 ЦК України. За загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину передбаченими п.4 ст. 203 ЦК України - правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен укладатись у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Враховуючи, що між сторонами по справі була досягнута домовленість щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору - позивачці був переданий у власність житловий будинок, розташований в [ADDRESS], а відповідачці сплачена вартість будинку в розмірі 54000 (п'ятдесят чотири тисячі) гривень, що підтверджується розпискою (а.с.22), суд вважає правочин купівлі-продажу зазначеного будинку дійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

5.10.2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на утримання неповнолітніх дітей :[PERSON] і[PERSON], з 1/3 до 1/10 частини з усіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що син [PERSON]проживає разом з ним і знаходиться на його утриманні. Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач з позовними вимогами погодилася повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін і рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню, як такі що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 5 жовтня 2007 року з позивача на користь відповідача стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісяця на утримання неповнолітніх дітей 6 сина [PERSON], [INFO] народження і доньку [PERSON], [INFO]народження, починаючи з 16.08.2007 року та до їх повноліття ( а. с. 5-6 ). З наданої суду довідки № 708 від 26.09.2008 року, виданої виконкомом Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, [PERSON], [INFO] народження, зареєстрований та фактично проживає з батьком - [PERSON] в с. Іванівка та відвідує Іванівську ЗОШ І-Ш ступенів ( а.с. 3 ). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе знизити розмір аліментів з 1/3 до 1/10 частини з усіх видів доходів щомісяця; і припинити стягнення аліментів на утримання сина[PERSON], [INFO] народження. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави в сумі 51 грн. - судовий збір і 7,50 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Представник позивача [PERSON]. звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що [PERSON]. згідно його заяві та у відповідності до ст. 18-1 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" було призначено державну допомогу як вдівцю. 04.05.2007 року Якимівський районний суд Запорізької області заочним рішенням по справі № 2-439/2007 позбавив відповідача батьківських прав на сина [PERSON], [INFO]року народження. Відповідач, який зобов'язаний був повідомити орган соціального захисту про зміну свого становища, про всі обставини, які можуть вплинути на виплату допомоги або її розмір, вчасно не зробив цього, тому управління, виконуючи свої зобов'язання, продовжувало перераховувати кошти на особистий рахунок [PERSON]. в установі банку. З березня 2008 року, згідно розпорядження від 25.02.2008 року, виплата допомоги [PERSON]. була припинена. Таким чином, за 9 місяців, з червня 2007 року по лютий 2008 року переплата склала 1493,61 гривню. Відповідач заборгованість визнав, зобов'язався її погасити, але до теперішнього часу цього не зробив. У судовому засіданні представника позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги на підставах викладених в позовній заяві, і просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь управління праці та соціального захисту населення Якимівської райдержадміністрації матеріальну шкоду в розмірі 1493,61 грн. та перерахувати стягнуті кошти на: Р/р 35417063000620 МФО 813015 ОКПО03193028 КФК 090306 ГУДКУ в Запорізької області. У судове засідання відповідач не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином про свідчать повідомлення про одержання судових повісток. Відповідно до ч.1 ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], суд вважає, що позовна заява законна обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними підставами: - підтверджується поясненнями представника позивача [PERSON]; - копією заяви [PERSON]. про призначення державної допомоги; - копією заочного рішення № 2-439/2008 р від 04.05.2007 року Якимівського районного суду Запорізької області про позбавлення батьківських прав; - копією розпорядження від 25 лютого 2008 рокцу про припинення виплати допомоги вдівцям [PERSON].; - копією заяви [PERSON]. від 27.03.2008 року про зобов'язання погасити переплату у сумі 1493,61 гривень. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів. В судове засідання позивачка не з'явилася, про те, як вбачається з матеріалів позовної заяви, [PERSON]. з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі. 04 серпня 1999 року шлюб між ними розірвано. Від спільного проживання у них є дочка, [PERSON], [INFO]. Відповідач по справі не надає сім'ї матеріальної допомоги та коштів на утримання дитини. А тому, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітк. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі вищесказанного, враховуючи те, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина, враховуючи матеріальний стан обох сторін, згоду відповідача на стягнення аліментів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що відповідач зареєстрований та мешкає у однокімнатній квартирі [ADDRESS]. Відповідач повинен проводити оплату на утримання житлового будинку та прибудинкової території , однак не виконує своїх обов'язків, в зв'язку з чим станом на 01.09.2008 виникла заборгованість в розмірі 726,55 грн. (за останні три роки), які позивач просить стягнути з відповідача. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності з винесенням по справі заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви представника позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутністю відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований і мешкає за адресою [ADDRESS] (а.с. 6) та має заборгованість з оплати експлуатаційних витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 726,55 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5). Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред'являються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

ВАТ «Харківміськгаз» звернулося з позовом до суду в якому просять стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованності 1158 грн. 82 коп. за надані послуги газопостачання за період з липня 2005р. по 01.07.2008р. В обгрунтування позову зазначили, що відповідачі є абонентами ВАТ «Харківміськгаз» та отримують послуги з газопостачання. Однак, з липня 2005р. відповідачі не сплачують за надані послуги газопостачання, у зв»язку з чим виникла заборгованість у сумі 1158 грн. 82 коп. В судове засідання представник позивача , Санін О.В., який діє на підставі довіреністі,не з»явився. Направив до суду заяву з проханням справу слухати за його відсутністю, надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідачи до судового засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлени належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Суд розглядає справу за їх відсутністю у порядку ст.169 ЦПК України. Суд , за згодою позивача, прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини и сторін. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідив надані суду докази , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] . Будинок обладнано газовими приладами та пристроями. Відповідачі є споживачами послуг газопостачання. (а.с.5) Як вбачається із довідки нарахувань та сплати за послуги газопостачання за період з 01.07.2005 р. по 01.07.2008р. відповідачі не сплачують за послуги газопостачання в зв»язку з чим виникла заборгованість в суммі 1158 грн. 82 коп. (а.с.4) Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, оплата за комунальні послуги ( у тому числі і за надані послуги водовідведення та газопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам та повинна своєчасно вноситись споживачем. Суд стягує солідарно з відповідачів сумму заборгованності 1158 грн. 82 коп. за період з 01.07.2005р. по 01.07.2008р. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд також стягує солідарно з відповідачів на користь ВАТ «Харківміськгаз» документально підтвержені судові витрати -судовий збір у сумі 51 грн. та витрати зна інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved