Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 11.10.1965 року виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів на його родину з чотирьох осіб, а саме: на нього, його дружину [PERSON], його доньку [PERSON]А та сина [PERSON] був виданий ордер № А 08206 на двокімнатну квартиру № 45, по бульвару Дарницький, 19, в м. Києві, загальною площею 45,95 м. кв. У 1984 році його син, відповідач по справі, пішов з дому, і з того часу стосунків з ним не підтримує, його місце перебування невідоме. В 1985 році його донька [PERSON] отримала квартиру та виписалася, з того часу стосунків не підтримує. В березні 1992 року померла його дружина [PERSON] Після її смерті в квартирі залишилися зареєстрованими його син та він сам. Він є пенсіонером і самостійно сплачує комунальні послуги та інші витрати, але останнім часом це стало робити дуже складно. Оскільки з 1984 року його син не проживає по місцю реєстрації, його речі відсутні, житлово-комунальні послуги не сплачує, перешкод у користуванні квартирою йому ніхто не чинив, то вважає, що останній втратив право користування цією квартирою та підлягає зняттю з реєстрації. Факт не проживання відповідача підтверджується актами, складеними ЖРЕО № 404 від 19.06.2009р., 25.11.2009р., та 25.12.2009р. Зняти його з реєстрації за вказаною адресою він не може без згоди відповідача, а отримати згоду не має можливості, оскільки нічого невідомо про його теперішнє місце перебування. Тому змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність з постановленням заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином, за останньою відомою адресою. Співвідповідач ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду лист з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що квартира № 45, будинку № 19, по Дарницькому бульвару, в м. Києві відповідно до ордеру № 08206 була надана [PERSON] на сімю з чотирьох осіб, на [PERSON], його дружину [PERSON], доньку [PERSON] та сина [PERSON] Відповідно до довідки Ф-3 виданої ЖРЕО № 404 від 17.06.2009 року в даній квартирі зареєстровані дві особи: [PERSON] позивач та [PERSON] відповідач. Згідно до актів від 19.06.2009 року, 25.11.2009 року, 25.12.2009 року відповідач не проживає в спірній квартирі більше десяти років, його особистих речей немає. Дані акти підписані сусідами та знайомою позивача, та затверджені начальником ЖРЕО-404. З письмових пояснень [PERSON] та [PERSON], наданих суду встановлено, що вони знають позивача більше двадцяти років, його сина ніколи в квартирі не бачили, про його існування знають тільки зі слів. Встановлено, що позивач, який є пенсіонером, сплачує за квартиру та комунальні послуги сам, враховуючи і не проживаючого в спірній квартирі відповідача. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України особа, яка не проживає на житловій площі більше шести місяців без поважних причин, може бути визнана судом такою, що втратила право користування житловою площею. По даній справі відсутні будь-які дані, щодо не проживання відповідача в спірній квартирі з поважних причин чи щодо чинення перешкод в його проживанні. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved