Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом. Заявила, що вона з відповідачем уклали в простій письмовій формі договір купівлі-продажу від 29.10.2009р., згідно якого вона купила об'єкт нерухомого майна, а саме майновий комплекс який складається з: виробниче-складського приміщення літ."А" площею 292.6 кв.м ; будівлі контори літ."Б" площею 115.3 кв.м; загальною площею 407,9 кв.м; криниці №1 розташованих Вінницька область, Літинський район, с.Журавне, Радгоспний виселок б/н . Відповідно до умов договору вона заплатила кошти в сумі 35000 грн. що підтверджується копією накладної та квитанцією. На даний час позивачка не може оформити нерухоме майно тому, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору. Тому змушена звернутися до суду з вказаним позовом та просить суд визнати договір купівлі-продажу від 29.10.2009р. дійсним та визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно. Позивачка [PERSON]яБ. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Із копії технічного паспорту судом встановлено, що користувачем нежитлових будівель в с. Журавне, Радгоспний виселок б/н, Літинського району. Вінницької області є [PERSON] Копія квитанції вказує, що позивачка внесла кошти за продаж вищевказаного нерухомого майна. Із накладної № 145 від 29 жовтня 2009 року судом встановлено, що відповідач передав майно позивачу. Із договору купівлі-продажу від 29.10.2009р. видно, що ТОВ «Хмільницьке» продало [PERSON] нежитлові приміщення, а саме майновий комплекс який складається з: виробниче-складського приміщення літ."А" площею 292.6 кв.м ; будівлі контори літ."Б" площею 115.3 кв.м; загальною площею 407,9 кв.м; криниці №1 розташованих Вінницька область, Літинський район, с.Журавне, Радгоспний виселок б/н, які розташовані в с. Журавне. Згідно СТ.207 Ч.1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до СТ.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд "^ може визнати такий договір дійсним. Згідно ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно СТ.658 ЦК України, право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення. Враховуючи наведене суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки [PERSON] фактично отримала право власності на куплені нею нежилі приміщення, але не може їх оформити через відмову відповідача нотаріально посвідчити вище вказаний договір купівлі-продажу. На підставі викладеного та

Outcome: approved