Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулися до суду з позовом до [PERSON] відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, [PERSON], відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» про звільнення заставного майна з-під арешту, в якій просять звільнити з-під арешту майно, автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO T13110, тип легковий седан -В, 2007 року випуску, колір чорний шасі (кузов, рама, коляска) № Y6DT1311070324634, реєстраційний номер [NUMBER]. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 08.07.2009 року державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції [PERSON], при примусовому виконанні виконавчого листа 08.05.2009 року № 2-75, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігів про стягнення з [PERSON] 9681,77 грн., виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO T13110, тип легковий седан - В, 2007 року випуску, колір чорний шасі (кузов, рама, коляска) № Y6DT1311070324634, реєстраційний номер [NUMBER]. Вищезазначене майно належить на праві приватної власності [PERSON] 01.03.2007 року [PERSON] уклала з Банк «Фінанси та Кредит» кредитний договір № 22-10/75-А. В якості забезпечення повернення кредиту позичальниця передала банку в заставу автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO T13110, тип легковий седан - В, 2007 року випуску, колір чорний шасі (кузов, рама, коляска) № Y6DT1311070324634, реєстраційний номер [NUMBER], заставною вартістю 405000 грн. 00 коп.. Предмет застави був внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вважає, що арешт на майно було накладено з порушенням чинного законодавства і повинен бути знятий. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, послався на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, погодилась з поясненнями представника позивача, що існує заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 22-10/75-А. від 01.03.2007 року і вони прийшли спільної згоди щодо звернення стягнення на предмет застави в досудовому порядку. Представники відповідачів - [PERSON] відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, ВАТ Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. Суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалив справу розглянути на підставі наявних доказів у відсутності представників відповідачів [PERSON] відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, ВАТ Українська страхова компанія «Дженералі Гарант». Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що в забезпечення виконання умов кредитного договору № 22-10/07-А від 01.03.2007 року (а.с.5-8) між позивачем та [PERSON] 01.03.2007 року був укладений договір застави автомобіля (а. с. 9) посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] 01 березня 2007 року за реєстровим № 708. Відповідно до п. 1 Договору застави автомобіля відповідач передав в заставу позивачу автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO T13110, тип легковий седан - В, 2007 року випуску, колір чорний шасі (кузов, рама, коляска) № Y6DT1311070324634, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований РЕГ 1-го МРВ ДАІ м. Чернігів 28.02.2007 року (а.с.9). Вищезазначений автомобіль 14.03.2007 року був зареєстрований у державному реєстрі обтяжень рухомого майна, як приватне обтяження, що підтверджується витягом № 11615299 від 14.03.2007 року (а. с. 11). 08 липня 2009 року державним виконавцем Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції [PERSON] при виконанні виконавчого листа № 2-75 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 08.05.2009 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на все майно, а саме ЗАЗ DAEWOO T13110, тип легковий седан- В, 2007 року випуску, колір чорний шасі (кузов, рама, коляска) № Y6DT1311070324634, реєстраційний номер [NUMBER] та буд. № 25 по вул. Радіо вцілому, що належить [PERSON] та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу (а. с. 10). Згідно ст. 52 ЗУ "Про виконавче провадження" , стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. За постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесеної у виконавчому провадженні про звернення стягнення на заставлене майно, стягнення звертається на вільне від застави майно боржника. У разі коли коштів, одержаних від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно, виконавчий документ повертається стягувачу - заставодержателю в порядку, визначеному пунктом 6 частини першої статті 40 цього Закону. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту. Реалізація заставленого майна провадиться в порядку, встановленому цим Законом. З коштів, одержаних від реалізації заставленого майна, здійснюються утримання, передбачені статтею 43 цього Закону, після чого вони використовуються для задоволення вимог заставодержателя. Якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, кошти йому виплачуються у разі належного підтвердження права на заставлене майно. Після повного задоволення вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, визначеному цим Законом. Спори, які виникають у виконавчому провадженні щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку". Оскільки право застави у позивача виникло до винесення судом рішення про стягнення з [PERSON] коштів на користь відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», даний відповідач ні є заставодержателем і суду не надані докази, що вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості [PERSON] заставодержателю - позивачу [PERSON] акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит», тому позовні вимоги підлягають задоволенню і автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO ТІ 3110, тип легковий седан - В, 2007 року випуску, колір чорний шасі (кузов, рама, коляска) № Y6DT1311070324634, реєстраційний номер [NUMBER] звільняється з-під арешту накладеного відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08 липня 2009 року винесеної державним виконавцем Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції [PERSON].

Outcome: approved