Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

Позивач ЗАТ „Страхова група ТАС" звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, посилаючись на те , що 16.03,2006року у м. Кривому Розі по вул. Боровського відбулася ДТП за участю автомобіля „Вольво ФН 12" державний номерний знак [NUMBER], який належить ЗАТ „Іллічівськзовніштранс"- страхувальник ЗАТ „Страхова група ТАС" і під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], який належить відповідачу [PERSON] 0:М. і під його керуванням. Відносно Відповідача був складений адміністративний матеріал АЖ №0596500 по факту ДТП за порушення п.п. 1.5 ,10.1 ПДР України по ст. 124 КУпАП та направлено до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу. Внаслідок ДТП автомобілю [NUMBER]. завдано технічних ушкоджень, що підтверджується довідкою ДАІ від 16.03.2006року. Згаданий автомобіль ВОЛЬВО застрахований в ЗАТ „Страхова група „ТАС" за договором №ДСНТ-21 [NUMBER] від 25.05.2005року добровільного страхування наземного транспорту. Згідно висновкам експерта ПП [PERSON] №176 від 17.03.2006року №768/07 матеріальна шкода завдана власнику автомобіля „Вольво" складає 17012грн.57коп., вартість відновлюваного ремонту складає 14813грн.27коп., ьбезумовна франшиза , згідно з п.6.2 Договору страхування складає 1% від страхової суми, а саме 3507грн.05коп, вартість автотоварознавчого дослідження складає 350грн. Сума страхового відшкодування склала 11656грн.22коп., яку позивач сплатив ЗАТ „Іллічівсьзовніштранс", що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача. Відповідно до п.1 ч.І ст.1188 ЦК України, шкода завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Згідно ст.1191 ч.І ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.27 Закону України „Про страхування" , до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст.993 ЦК України також встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі наведеного , позивач просить стягнути з відповідача у відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу 11656грн.22коп, судовий збір в сумі 116грн.57коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву позивача, вважа позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 16.03.2006року у м. Кривому Розі по вул. Боровського відбулася ДТП за участю автомобіля „Вольво ФН 12" державний номерний знак [NUMBER], який належить ЗАТ „Іллічівськзовніштранс"- страхувальник ЗАТ „Страхова група ТАС" під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] , який належить відповідачу [PERSON] і під його керуванням. Відносно Відповідача був складений адміністративний матеріал АЖ №0596500 по факту ДТП за порушення п.п.1.5 ,10. ГПДР України по ст. 124 КУпАП та направлено до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу. Внаслідок ДТП автомобілю [NUMBER] завдано технічних ушкоджень, що підтверджується довідкою ДАІ від 16.03.2006року. Згаданий автомобіль ВОЛЬВО застрахований в ЗАТ „Страхова група „ТАС" за договором №ДСНТ-21 000785212 від 25.05.2005року добровільного страхування наземного транспорту. Згідно висновкам експерта ПП [PERSON] №176 від 17.03.2006року №768/07 матеріальна шкода завдана власнику автомобіля „Вольво" складає 17012грн.57коп., вартість відновлюваного ремонту складає 14813грн.27коп., ьбезумовна франшиза , згідно з п.6.2 Договору страхування складає 1% від страхової суми, а саме 3507грн.05коп, вартість автотоварознавчого дослідження складає 350грн. Сума страхового відшкодування склала 11656грн.22коп., яку позивач сплатив ЗАТ „Іллічівсьзовніштранс", що_підтверджується випискою з банківського рахунку позивача. Відповідно до п.1 ч.І ст.1188 ЦК України, шкода завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Згідно ст.1191 ч. 1 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.27 Закону України „Про страхування" , до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактични затрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа, що одержала страхоі відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст.993 ЦК України також встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підстав наведеного ,суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу 11656грн.22коп, судовий збір в сумі 116грн.57коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved