Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

ВАТ "[PERSON] Аваль" в особі ООД ВАТ "[PERSON] Аваль" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 13196,25 гривень та судових витрат по справі. На обґрунтування своїх позовних вимог, представник позивача - [PERSON], діюча на підставі доручення, в судовому засіданні пояснила, що 6 червня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON]і. було укладено кредитний договір № 014/0066/82/76098 про на\-дання кредиту у сумі 15000 гривень для використання на споживчі цілі, із сплатою 24% річних за користування кредитними коштами. Договір укладено на строк 36 місяців, з 6 червня 2007 року по 6 червня 2010 року. Відповідно до положень вказаного кредитного договору та графіку пога\-шення кредиту, відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити нараховані відсо\-тки та комісію у встановлені строки. Відповідно до умов кредитного договору. [PERSON] своєчасно не повернув Банку кре\-дитні кошти повністю, а саме 8106.66 гривень та не сплатив відсотки за їх користування в сумі 652,15 грн. Крім того, за порушення строків виконання грошових зобов'язань, відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] повинен сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми прострочено\-го платежу, за кожен день прострочення, яка складає 4437,44 гривень. Представник позивача просить стягнути із [PERSON] на користь ВАТ "[PERSON] Аваль" заборгованість за кредитом в сумі 8106,66 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 652,15 грн. та по пені в сумі 4437,44 грн. Всього загальна сума заборгованості складає 13196,25 грн. Також, представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати по справі, які [PERSON] поніс в зв'язку зі сплатою: держмита в сумі 131,96 грн., та ІТЗ судового розгляду справи в сумі 120 грн. [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомле\-ним про час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення). Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Встановлено, що 6 червня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] Єв\-геном Івановичем було укладено кредитний договір № 014/0066/82/76098 про надання кредиту у сумі 15000 гривень для використання на споживчі цілі, із сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Договір укладено на строк 36 місяців, з 6 червня 2007 року по 6 червня 2010 року. Відповідно до положень вказаного кредитного договору та графіку погашення креди\-ту, відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити нараховані відсотки та комі\-сію у встановлені строки. [PERSON] в добровільному порядку повернути борг повністю позивачеві відмовляється, в зв'язку з чим сума боргу підлягає примусовому стягненню в повному обсязі. Відповідно до вимог статей 526 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, п.п. 5.1., 6.5., 10.1. кредитного договору зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлені договором строки. Проте, в порушення вказаних вимог [PERSON] в односторонньому порядку припинив належним чином і в повному обсязі виконувати свої вищевказані кредитні зобов'язання. В зв'язку з тим, що наступила одна із подій, передбачених Кредитним договором, а саме: порушення зобов'язання по щомісячному погашенню кредиту, своєчасному погашенню нарахо\-ваних відсотків, інших обов'язкових платежів, передбачених вищевказаним кредитним догово- ром, ВАТ "[PERSON] Аваль", користуючись своїм правом, поставив перед боржником вимогу дострокового повернення заборгованості по кредиту, відсотках (нарахованих за весь пері\-од користування кредитними коштами), пені. 29 травня 2009 року за вих. № 207/16 [PERSON] Банком було направлено письмова ви\-мога про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором у строк до 29 че\-рвня 2009 року. [PERSON] вказану вимогу проігнорував, і до даного часу своїх кредитних зобов'язань належним чином не виконав. Згідно ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за немож\-ливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечено\-го порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника по\-вернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової части\-ни позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умо\-вах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проце\-нти. Крім того, у зв'язку зі зверненням до суду за захистом своїх прав позивачем сплачено дер\-жмито в розмірі 131,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Вказані суми також підлягають стягненню із [PERSON] Відповідно до ст.. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підста\-ві наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти постановлениям судом заочного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved