Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить поновити пропущений ним строк та надати йому додатковий строк в три місяці для подачі заяви до Приморської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті бабки [PERSON], яка померла[INFO] Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити. В суді представник позивача підтримав його вимоги та просив їх задовольнити за викладеними в позові підставами, вимоги обґрунтував тим, що після смерті його бабусі [PERSON], яка сталась[INFO], залишилося спадкове майно - житловий будинок по [ADDRESS]. Він у встановлений шестимісячний строк не звернулася до Приморської нотаріальної контори для оформлення спадку, так як не знав про смерть бабусі, дізнався про це від нотаріуса влітку 2008р., тобто після 6-ти місячного строку, тому вимушений був звернутися до суду. Представник відповідача [PERSON], та відповідач [PERSON] в суді заперечували проти позову, тим, що вони дізнались про її смерть через місяць. Їм подзвонили якісь люди - сусіди по будинку померлої. Тоді вони звернулися до Державної нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини. Вважають що у позивача також була така можливість, але він цього не зробив з неповажних причин. Просять відмовити позивачу в позові. Відповідач [PERSON] не заперечував проти позовних вимог, вважає можливим їх задовольнити. Пояснив, що він також не знав про смерть бабусі і дізнався про це з листа нотаріуса. Суд заслухавши сторони та вивчивши докази приходить до наступного. [PERSON] був батьком позивача і помер [INFO] (а.с.5), [PERSON] був чоловіком [PERSON] і помер 1[INFO](а.с.6), [PERSON] перебуваючи в закладі для осіб похилого віку в с.Преслав Приморського району Запорізької області померла [INFO] (а.с.7). За свідоцтвом про народження батьком [PERSON] записаний Іовов Олександр (а.с.8). За свідоцтвом про право власності від 25.09.1964р. власником житлового будинку по [ADDRESS] вказаний [PERSON] (а.с.9). За довідкою Державної нотконтори після смерті [PERSON] та [PERSON] спадкових справ не заведено, а після смерті [PERSON] [INFO] до нотконтори звернулася з заявою про прийняття спадку онука - [PERSON] (а.с.23). Оцінюю чі доводи позивача, та заперечення відповідача [PERSON] та її представника, суд виходить з наступного. У [PERSON] на час її смерті не було близьких осіб, крім родин сторін по справі. Всі вони є її онуками. Факти їх рідства сторони не оспорюють. Вона перебувала у закладі для осіб похилого віку в с.Преслав, де вказані особи її не відвідували. Заповіту [PERSON] немає. Тому спадок, який відкрився [INFO]. успадковувався по закону, на той час онуками за нормами ст. 1265 ЦК України. Відповідачка[PERSON],, яка є неповнолітньою, та її мати - [PERSON] дізнались про смерть бабусі через місяць і прийняли заходів до прийняття спадщини - подали заяву до нотаріуса, при цьому інших родичів не повідомили, вважаючи, що вони повинні самі знати про цей факт. В суді представлено позивачем документ: лист нотаріуса № 1424 від 25.07.08р., в якому [PERSON], та [PERSON]повідомляється про смерть [PERSON] та можливість прийняти спадщину. До цього часу вони не знали про це і відповідачем[PERSON] і її представником в суді не доведено що їм було відомо до цього часу про смерть бабусі. Тому суд вважає, що слушно зауважує позивач про відсутність в нього інформації про смерть бабусі і тому у встановлений термін в ст. 1270 ЦК України, якою визначено, що спадок приймається в строк 6 місяців з дня відкриття спадку, він не міг звернутись до нотаріуса з відповідною заявою. Зауваження відповідача, що позивач мав би знати про смерть бабусі не є слушним, так як вони проживали в різних населених пунктах, стосунків не підтримували тривалий час. До суду позивач звернувся 07.10.08р., тобто менше чим в три місяця, з дати коли дізнався про смерть бабусі. За ст. 1272 ЦК України дозволяється суду в порядку позовного провадження визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для прийняття спадку, у випадку пропуску такого строку за поважними причинами. З наведеного суд дійшов висновку про поважність пропуску строку на звернення до нотаріуса позивачем. Його доводи належним чином доведені в суді. Заперечення за позовом відповідача і його представника не є заслуговуючими на увагу за небгрунтованістю. Тому позов можливо задовольнити. Питання про відшкодування судових витрат позивач не висуває, тому суд не виходить за рамки позовних вимог і це питання не вирішує.

Outcome: approved