Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та витрат на лікування покликаючись на те, що 22.07.2008 року вона розірвала шлюб з відповідачом. На даний час вона є непрацездатною та інвалідом II групи від загального захворювання з 2004 року, потребує постійного лікування, на яке потрібні значні витрати. Її пенсія за віком складає 566,71грн. Доходи відповідача значно перевищують її, однак на неодноразові прохання допомогти їй матеріально він не надавав жодних коштів та будь- якої допомоги. Тому просить позов задоволити та стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі ? частини зі всіх видів його доходів щомісячно до поновлення її працездатності. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, давши пояснення, аналогічні підставам викладеним в позовній заяві. При цьому пояснила, що довідкою центру травматології та ортопедії від 23.03.2009р. стверджується, що їй було встановлено діагноз : стан після ендопротезування правого кульшового суглобу, в зв»язку з чим вона потребує лікування , а саме ревізійного ендопротезування і згідно цієї ж довідки вартість операційного лікування, включаючи вартість імплантатів складає 36 000грн. На даний час, враховуючи розмір її пенсії 642 грн, вона не має можливості пройти вкрай потрібний курс лікування. На її неодноразові прохання відповідач навіть частково відмовляється надати необхідні кошти. Дохід відповідача майже у вісім разів перевищує рівень її доходу. Покликання відповідача на те, що вона отримує доходи від присадибної ділянки та здачі в оренду земельного паю не підтверджені доказами, відповідач також обробляє присадибну ділянку і збирає врожай. Відповідач залишився з коштами на рахунках та всім їх спільнонажитим майном, а тому вона збільшує розмір позовних вимог та просить стягнути в її користь кошти на додаткове лікування, зумовлене хворобою, в розмірі 36000грн. Просить позов задовольнити повністю. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримав, давши пояснення, аналогічні поясненням позивачки та підставам звернення позивачки до суду. Віповідач в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та пояснив, що позивачка отримує щомісячно пенсію, окрім того має доходи від присадибної ділянки та здачі в оренду земельних паїв в с.Хлівчани Сокальського району Львівської області. Вважає недоцільним стягнення 36000грн, оскільки травма позивачки була викликана травмуванням її автомобілем ще до їхнього одруження, тому стягнення коштів на лікування вона вправі поставити виключно перед заподіювачем їй шкоди - власником джерела підвищеної небезпеки. Після ДТП позивачка не бажала звертатись за відшкодуванням шкоди. Одружились вони після отримання позивачкою травми. Закон не встановлює його обов»язку ділитись заробленим із колишньою дружиною, якщо вона має дохід, який перевищує прожитковий мінімум, встановлений Законом, а такий відповідно до Закону «Про державний бюджет на 2009р.» визначений в сумі 573грн. в місяць. Він сам є інвалідом III групи від трудового каліцтва і потребує постійного лікування. Через недостатність коштів на лікування, змушений працювати. Просить відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнав, просив в позові відмовити, давши пояснення, аналогічні поясненням відповідача та заперечення на позов. Заслухавши пояснення сторін, представників сторін, показання свідка, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав Копією свідоцтва про розірвання шлюбу стверджується, що шлюб між сторонами було розірвано 22.07.2008 року, актовий запис №129. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що сторони по справі є її батьками, стосунки з батьками хороші. Відповідач неодноразово матеріально допомагав їй, дає гроші на ліки - раз в два місяці 500грн, оплачує комунальні послуги н квартирі, в якій вони проживають. Її мама має присадибну ділянку, ставок, інколи продає продукти. Вона теж може допомагати своїй матері. Згідно довідки ТзОВ «Центру травматології та ортопедії» від 03.03.2009 року, [PERSON] потребує оперативного лікування, стан після ендопротезування правого кульшового суглобу, вартість оперативного лікування, включаючи вартість імплантатів, складає 36000 гривень. Як вбачається з довідки №331383 від 05.02.2004р., [PERSON] є інвалідом II групи загального захворювання, інвалідність встановлена безтерміново. Довідкою Управління пенсійного фонду України в м.Червонограді №790 від 22.12.2009 року стверджується, що пенсія за віком [PERSON] складає 642,13грн. Довідкою про доходи [PERSON] від 17.12.2009р. стверджується, що він працює на шахті «Степовій» з 01.04.1999р. підземним роздавальником вибухових матеріалів і його заробіток за останні два місяці - жовтень, листопад 2009р. становить відповідне 2 439.64грн. та 2776.56грн. Крім того, згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в м.Червоноград від 16.12.2009р. №3260 [PERSON] отримує пенсію за віком, розмір якої становить 1615,31грн, а також є інвалідом III групи і отримує у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Червонограді щомісячно страхові виплати в сумі 847,05грн,ще вбачається з довідки №06/829 від 16.12.2009 року. Відповідно до постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.11.208р.,13.02.2009р.,23.07.2009р., [PERSON] неодноразово зверталась в правоохоронні органи з заявами про прийняття мір щодо її колишнього чоловіка, який ображає її нецензурними словами та погрожує фізичною розправою. Оскільки в діях відповідача був відсутній склад злочину передбачений Кримінальним кодексом України, в порушенні кримінальних справ було відмовлено Як вбачається з довідки Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 06.10.2009 року №983, 09.12.2009р., 14.12.2009р. [PERSON] перебуває на спостереженні та лікуванні в консультативній поліклініці комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з 1999 року по даний час з приводу депресивного стану, постійно приймає доровартісні медикаменти, які купує за власний кошт, які призначені для тривалого прийому. Довідкою поліклінічного відділення Червоноградської ЦМЛ від 25.09.2009р стверджується, що [PERSON] знаходився на лікуванні з приводу остеохондрозу попереково-крижового відділу хребта з 25.09. по 30.09.2009р. та згідно довідки урологічного відділення Львівського обласного госпіталю для інвалідів війни та репресованих перебував на лікування з 20.10.2004р. по 09.11.2004р.з приводу аденоми простати II ст. Згідно ст. 76 Сімейного кодексу України, після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки як встановлено з матеріалів справи, позивачка та відповідач є інвалідами та потребують коштів на лікування. Стягнення з відповідача 36000грн. та ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на думку суду, поставить його у скрутне матеріальне становище. Крім того, в розпорядженні суду немає доказів про проведення оперативного лікування правого кульшового суглобу позивачки та понесених витрат. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати 1/7 частини його заробітку (доходу) щомісячно на користь позивачки до зміни матеріального стану сторін, що буде відповідати інтересам сторін та не буде погіршувати їх матеріального становища.

Outcome: partial