Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-18 00:00:00

В березні 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], треті особи без самостійних вимог Комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об'єднання» та Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського районного відділу Дніпродзержинського міського управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилалась на те, що вона мешкає в квартирі за адресою вул. Матросова, б. 25, кв. 41 та зареєстрована за вказаною адресою. Разом з нею в цій квартирі зареєстровані її родичі -- відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] Однак фактично відповідачі не мешкають за цією адресою з 2004 року. За станом на теперішній час вона, тобто позивачка [PERSON], не має відомостей про місце проживання чи знаходження відповідачів. Через ці причини вона не може домовитись з відповідачами про зняття їх з реєстраційного обліку за цією адресою та сплачує комунальні послуги за трьох осіб. Це призводить до її зайвих витрат та унеможливлює скористатися безоплатною приватизацією житла. Через ці причини вона, тобто [PERSON], була змушена звернутись до суду з позовною заявою. В цій позовній заяві вона просить суд визнати відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 25, в будинку 41, по вулиці Матросова, в м. Дніпродзержинську; зобовязати СГІРФО Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти [PERSON] та [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: м. Дніпродзержинськ. [ADDRESS]. Позовні вимоги [PERSON] просила суд задовольнити відповідно до статей 71 та 72 ЖК України і згідно статей 3, 118-120 ЦПК України. Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримувала в повному обсязі згідно тих же правових підстав. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені згідно з вимогами ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в пресі. Причини неявки в судове засідання згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України відповідачі не повідомили. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальнепідприємство «Дніпродзержинське житлове обєднання» в судове засідання не зявився, але надав суду клопотання що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу за відсутності їх представника. Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - СГІРФО Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в судове засідання не з явилось, надало до суду заяву, згідно якої просять розглянути справу без їх участі, по матеріалам наявним у справі. Але суд вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, необхідність дачі особистих пояснень відповідачами відсутня. Суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, та зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без заслуховування особистих пояснень відповідачів по справі. Вислухавши пояснення представника позивачки, зясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] мешкає та зареєстрована за адресою : [INFO] з 13 грудня 2004 року. Разом з нею зареєстровані та фактично не мешкають за цією адресою відповідачі [PERSON] та [PERSON], що відповідно підтверджується копією особового рахунку № [NUMBER] та Актами про не проживання, а також письмовими поясненнями сусідів. Судом також встановлено, що позивачка фактично сплачує комунальні послуги за трьох осіб, зареєстрованих за адресою : [INFO], тобто за себе та відповідачів. При цьому позивачка не має змоги повідомити фактичне місце проживання відповідачів, а також з цієї причини не може у встановленому порядку зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Також встановлено, що за станом на 15 грудня 2009 року з боку відповідачів не надходили заяви чи скарги до правоохоронних органів про перешкоджання в користуванні житловим приміщенням за адресою : [ADDRESS], про що свідчить довідка Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадиться в судовому порядку. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Outcome: approved