overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

29.01.2010р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 26.05.2008р. [PERSON] отримав кредит в розмірі $4000 зі сплатою відсотків в розмірі 24% на рік з кінцевим терміном повернення 26.05.2009р. [PERSON] виступила поручителем зазначеного договору. Станом на 14.07.2009р. відповідачі мають заборгованість - $2117.34, в тому числі $1719.65 заборгованості за кредитом, $265.90 - заборгованості по відсотках за користування кредитом, $99.28 та 250грн. штрафів. Оскільки добровільно погасити борг відповідачі відмовляються, просили суд стягнути з них вказану заборгованість та судові витрати в сумі 192.82грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] надіслала заяву, в якій позовні вимоги уточнила: остаточно просила стягнути з відповідачів солідарно на користь банку 16282.32грн. боргу, який складається з: 13224.09грн. заборгованості за кредитом, 2044.77грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 1013.46грн. штрафів, 192.82грн. судових витрат, справу просила розглянути за її відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату та час належно сповіщені, про причину неявки не сповістили. Суд вважає можливим прийняти рішення по справі на підставі наявних матеріалів. Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися правовідносини, врегульовані ст.1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Сторони по справі дійсно перебували у кредитних договірних стосунках, розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком, відповідачі сповіщалися про необхідність його погашення, однак ніяких дій для цього не прийняли. Оскільки в порушення вимог ст.525 ЦК України взяті на себе зобовязання стосовно своєчасного погашення заборгованості відповідачами виконані неналежним чином, предявлений позов слід визнати правомірним та задовольнити в повному обємі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем має малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. У попереднє судове засідання сторони подали заяви з проханням слухати справу у їх відсутності. Позивачка на позові наполягає, відповідач із позовом згоден, не заперечує проти прийняття рішення у попередньому судовому засіданні. Прийняття рішення можливе у відсутності сторін за наявними у справі доказами. Позов підлягає задоволенню повністю. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.11.2004 року (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Дитина проживає разом з матірю, яка її виховує та доглядає. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

09.02.2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона 08.09.1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська, актовий запис № 412. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, з весни 2009 року вони припинили шлюбні відносини і перестали вести спільне господарство. Дитина проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, обов'язків покладених на нього законом не виконує, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення сином повноліття. У судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач та відповідач надали заяви, просили справу розглянути у їх відсутність; [PERSON] на позові наполягає, [PERSON] проти позову не заперечує ( а.с. 15,14). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.09.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська, актовий запис № 412 (а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 5 - копія свідоцтва про народження). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, погодився з розміром аліментів, що просить стягнути позивач, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

23.02.2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона 21.09.2002 р. зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 427. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги їй не надає, не приймає участі у витратах на утримання сина, не виконує покладених на нього законом обов'язків, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання сторони не зявилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягала, [PERSON] проти позову не заперечував ( а.с. 10,11 - заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.09.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 427 ( а.с. 7 - копія свідоцтва про шлюб). В період спільного проживання у шлюбі, 25.07.2003 року у них народився син - [PERSON] ( а.с. 8 - копія свідоцтва про народження). Дитина проживає разом з матір'ю. Відповідач добровільно допомогу дружині на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, проти позову не заперечував, погодився з розміром аліментів, що простить стягнути позивач, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

23.02.2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона 28.03.2009 р. зареєструвала шлюб з відповідачем у Довгинпінському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, атів запис № 114. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Вона не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач матеріальної допомоги їй не надає, не приймає участі у витратах на утримання доньки, не виконує покладених на нього законом обов'язків, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання сторони не зявилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягала, [PERSON] проти позову не заперечував ( а.с. 6,7 - заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.03.2009 року у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 114 ( а.с. 2 - копія свідоцтва про шлюб). В період спільного проживання у шлюбі, 28,08,2009 року у них народилась донька [PERSON] ( а.с. З - копія свідоцтва про народження). Відповідач працює, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] працює, матеріальної допомоги на утриманий дитини не надає, проти позову не заперечував, погодився з розміром аліментів, що просить стягнути позивач, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

23.02.2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона 16.03.2002 р. зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 151. Від спільного проживання у шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з нею. Відповідач матеріальної допомоги їй не надає, не приймає участі у витратах на утримання дітей, не виконує покладених на нього законом обов'язків, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей у розмірі по частині від всіх видів доходу відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] надала до суду заяву в якій уточнила позовні вимоги, просила суд стягнути аліменти з відповідача на утримання двох дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн., але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ( а.с.7 - заява). У судове засідання сторони не зявилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на уточненому позові наполягала, [PERSON] проти уточненого позову не заперечував ( а.с.8,9 - заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем суд. за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.03.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 151 ( а.с. 4а - копія свідоцтва про шлюб). В період спільного проживання у шлюбі, у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 3, 4 - копії свідоцтв про народження). Відповідно до ст.ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ними повноліття, розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утриманні дітей, погодився з розміром аліментів, що просить стягнути позивач, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати його шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 травня 2002 рокувиконкомом [PERSON] сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 4, мотивуючи тим, що між ними відсутнє взаємо порозуміння, фактичні шлюбні відносини розірвали, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу просить суд неповнолітню дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON] та [PERSON], [INFO] залишити їй на виховання. Позивач в судове засідання не прибула, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач на повторний виклик не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину неявки суд не сповістив, тому суд вважає можливим справу розглянути без його участі, провівши заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, позивачка наполягає на розірвання шлюбу, на примирення не згодна, сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним залишити їх на виховання позивачці. На підставі викладеного та cm. ст. 104,110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати його шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 47 мотивуючи тим, що між ними відсутнє взаємо порозуміння, фактичні шлюбні відносини розірвали, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та наполягає на розірванні шлюбу, на примирення з с відповідачем не згодна. Відповідач в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не сповістив, тому суд вважає можливим справу розглянути без його участі, провівши заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, позивачка наполягає на розірвання шлюбу, на примирення не згодна, сторони припинили фактичні шлюбні відносини. На підставі викладеного та ст. ст. 104,110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 червня 2003 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про одруження № 43. В шлюбі народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, в наслідок відсутності взаємних інтересів, поглядів. Шлюб фактично розпався, позивач з дитиною мешкає окремо, позивач не бажає поновлення шлюбних стосунків. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Прохання про розгляд позову в попередньому судовому засіданні викладено в письмовій формі та долучено до матеріалів справи. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 07 червня 2003 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про одруження № 43. (а.е.7) Спір щодо подальшого проживання дитини - [PERSON], [INFO] та розподілу спільного майна подружжя відсутній. Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з несхожістю характерів, інтересів, що привело до розпаду сімї. Сторони не мають прагнення та наміру до примирення, в звязку з чим суд вважає недоцільним надання строку для примирення. Позивач розриває шлюб вперше. Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

В обґрунтування своїх позовних вимог, які його представник уточнив в судовому засіданні, позивач посилається на те, що 19 березня 2008 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №2021 про надання споживчого кредиту на суму 5000 гривень на строк до 24 місяців із процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 22% річних. З метою забезпечення належного виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором, позивач 19.03.2008 року уклав договори поруки з відповідачами [PERSON] та [PERSON], які зобовязалися перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання умов кредитного договору. Банк взяті на себе зобовязання згідно кредитного договору виконав повністю та видав готівкові кошти вказаному відповідачу. Станом на 11.03.2010 року відповідач [PERSON] заборгував позивачу 4707,04 гривень. Вказану суму боргу позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні позов визнали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. В заяві вказав, що позов визнає. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів [PERSON] і [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачі, які зобовязалися перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання умов кредитного договору, визнали позовні вимоги, розмір боргу підтверджується кредитним договором, відповідним розрахунком суми боргу, позов ґрунтується на вимогах ст.ст.526,611,612,614,623-625, 1054 ЦК України. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та 51 грн. за сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

в обґрунтування позовних вимог, які він підтримав в судовому засіданні, позивач посилається на те, що він в звязку з хворобою пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, що йому залишила мати [PERSON], яка померла 22 грудня 2008 року в с.Яворівці Красилівського району Хмельницької області, просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Красилівського району в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки його визнав відповідач, вона ґрунтується на вимогах ст. 1272 ЦК України. Відповідно до свідоцтва про народження позивача, свідоцтва про одруження [PERSON], рішення Красилівського районного суду від 07.12.2000 року у цивільній справі за заявою [PERSON] про встановлення факту реєстрації актового запису про народження, [PERSON] була матірю позивача. Вона згідно свідоцтва про смерть померла 22.12.2008 року. Факт перебування позивача на лікуванні в період з 20 по 24 червня 2009 року підтверджується довідкою Красилівської центральної районної лікарні від 14.01.2010 року за №2. Наведені докази підтверджують той факт, що строк для прийняття спадщини позивач пропустив з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

ДарморосA.B. 18 січня 2010 року звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] коштів на своє утримання в розмірі Улчастини усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дочкою [PERSON], 19.07.2009 року трьохрічного віку, посилаючись на те, вона не мас можливості працювати, так як перебуває у відпустці по догляду за дочкою, відповідач являється батьком дитини, добровільно допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив що не бажає давати кошти на утримання дружини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що ДарморосA.B. та [PERSON] перебувають в шлюбі з 02.06.2007 року. 19.07.2009 року в шлюбі народилася дочка [PERSON]. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, самостійного заробітку не має. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає хоча має можливість її надавати. Вказані обставини сторонами частково визнаються та підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження [PERSON]; наказом про надання відпустки по догляду за дитиною ДарморосA.B.. Разом з тим, згідно ч.2, ч.4 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює га незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, заперечення відповідача проти позову не ґрунтуються на .законі, а тому з нього підлягають стягненню кошти на утримання позивачки з якою проживає дитина, оскільки він має можливість надавати таку допомогу. Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальний стан позивача, відповідача, те, що він є працездатним і має можливість надавати гаку допомогу. Згідно п.4 ч.З ст.81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про аліменти, а тому з відповідача слід стягнути 250 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У відповідності до ч.З ст.88 ЦГІК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача також слід стягнути судовий збір в розмірі 5 1 грн. в дохід держави.

Outcome: approved