Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь ДП „Овруцького лісгоспу” заборгованість по договору промислового кредиту в сумі 1122,99 грн. а також витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 51 та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., мотивуючи тим, що 16.06.2007 року відповідачу за час роботи в ДП „Овруцькому лісгоспі” було надано безпроцентний промисловий кредит строком на 1 рік, на придбання холодильника, вартістю 2100 грн., з подальшим відрахуванням коштів з заробітної плати в розмірі 175 грн., щомісячно, однак з листопада місяця 2007 року відповідач на даному підприємстві не працює та по даний час не розрахувався, тому позивач просить суд стягнути решту заборгованості по договору яка складає 1122,99 грн., з врахування відрахованих коштів за 5-ть місяців роботи в сумі 977 грн. Прокурор позовні вимоги підтримав. Представник ДП „Овруцького лісгоспу” в судове засідання не з'явився але надіслав заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі та підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, дослідивши в судовому засіданні докази, вважає, що позов слід задовольнити, шляхом ухвалення заочного рішення, з наступних підстав : Матеріалами справи встановлено, що дійсно [PERSON]. з 14.02.2007 року був прийнятий на роботу до ДП „Овруцького лісгоспу” на посаду тракториста трелювального трактору, що підтверджується копією наказу по ДП „Овруцькому лісгоспі” № 18-к від 14.02.2007 року. 14.06.2007 року відповідач подав до ДП „Овруцького лісгоспу” заяву-зобов'язання про видачу йому в кредит холодильника, вартістю 2100 грн., терміном на 1 рік, при цьому погашення даного кредиту здійснювати з заробітної плати з відрахуванням щомісячно 175 грн., що підтверджується копією даної заяви. Відповідно до копії накладної від 14.06.2007 року виданої ДП „Овруцьким лісгоспом”, слідує що [PERSON]. отримав холодильник вартістю 2100 грн., про що свідчить його підпис про отримання в даній накладній. Відповідно до розрахунку утримання кредиту з [PERSON]. в ДП „Овруцькому лісгоспі” слідує, що станом на 17.06.2008 року загальна сума заборгованості складає 1122,99 грн., з врахуванням відрахованих коштів за 5-ь місяців його роботи. З матеріалів справи слідує, що з листопада місяця 2007 року [PERSON]. не працює на вказаному підприємстві, тому 20.02.2008 року ДП „Овруцьким лісгоспом„ йому було відправлено повідомлення про погашення даного кредиту та попереджено, що в разі невиконання вказаних вимог дане питання буде вирішуватися в судовому порядку. Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В ч.1 ст.1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Частиною 2 ст.651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що договір підлягає розірванню, а з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором. Прокурор звільнений від сплати судового збору на підставі п.30ст.4 Декрету КМ України “Про державне мито”, а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.

Outcome: approved