Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

30 вересня 2008 року Комунальне підприємство «Чугуївтепло», яке є частковим правонаступником Міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] та просить стягнути з відповідачці заборгованість за теплопостачання в сумі 2597 грн. 15 коп. В обґрунтування зазначених вимог, позивач посилався на те, що відповідачка, мешкаючи за адресою: [ADDRESS]. Подача тепла та гарячої води в цьому будинку здійснюється централізовано, згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630. Оскільки відповідач в установленому порядку від зазначених послуг не відмовлявся, він є їх споживачем. Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», 21 жовтня 2003 року між сторонами був укладений договір № 258 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання. Згідно пункту 1 цього договору відповідач зобов'язаний: сплатити заборгованість, що утворилася станом на 01 червня 2003 року в сумі 336,21 грн. з 01 жовтня 2003 року по 01 жовтня 2006 року рівними частинами кожен місяць по 9,34 грн.; здійснювати щомісячні поточні платежі. Свої зобов'язання щодо виконання п. 1 Договору відповідач не виконав, чим порушив умови договору та чинне законодавство України. Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення. Відповідачці неодноразово вручалися листи з вимогами оплатити заборгованість, однак в добровільному порядку заборгованість не була сплачена, чим позивачеві заподіяна шкода. Згідно з довідкою-розрахунком о/р 1001/137 станом на 01 вересня 2008 року, загальна сума заборгованості складає 2597 грн. 15 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачці в примусовому порядку. У судове засідання від представника позивача Заварзіної Н.М., яка діє на підставі довіреності від 11 вересня 2008 року № 109, надійшла заява про підтримання позову та проведення судового засідання при заочному розгляді справи за її відсутності. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить акт про вручення їй позивачем судової повістки, однак від підписі про про одержання судової повістки відмовилась, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачу надаються послуги, згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, які відповідач, в порушення п. 30 вказаних Правил, своєчасно не сплачував, тому станом на 01 вересня 2008 року виникла заборгованість в сумі 2597 грн. 15 коп., про що свідчить довідка-розрахунок суми боргу (а.с.11). 21 жовтня 2003 року між сторонами був укладений договір № 258/03 про реструктуризацію заборгованості з теплопостачання (а.с.3), якій відповідачем не виконувався. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення. На підставі ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач своєчасно зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належними чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог КП «Чугуївтепло», оскільки відповідачка не виконувала зобов'язання про оплату позивачу послуг про централізовану подачу тепла та гарячої води, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 2597 грн. 15 коп., що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду. На підставі вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті державного мита в дохід держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача в сумі 30 грн., оплата яких підтверджується платіжним дорученням - а.с. 1. На підставі викладеного,

Outcome: approved