Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-08 00:00:00

Позивач в грудні 2009 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], 3-ї ос. Дніпровський районного центру зайнятості про розірвання трудового договору з працівником, мотивуючи свої вимоги наступним. 16 січня 2009 року між СПД ФО [PERSON] та відповідачем було укладено безстроковий трудовий договір. Після укладення трудового договору відповідачка приступила до своїх трудових обов"язків. Проте, з квітня 2009 року відповідачка перестала з'являтися на роботу. В подальшому відповідачка повідомила позивача про те, що вона не має наміру виконувати трудові обов"язки за договором, а також відмовилась від явки до Дніпровського районного центру зайнятості для розірвання трудового договору. Враховуючи наведене позивач просить постановити рішення яким розірвати трудовий договір між позивачем та відповідачем та зняти його з реєстрації в Дніпровському районному центрі зайнятості. Позивач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлений, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 січня 2009 року між позивачем та відповідачем укладений трудовий договір, з подальшою його реєстрацію в Дніпровському районному центрі зайнятості ( а.с. 6-6 зворот). Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] зареєстрований як Фізична особа- підприємець, про свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ( а.с. 5). Відповідач з квітня 2009 року трудові обов"язкі не виконує без поважних причин, на робочому місці не з"являється. Відповідно до ч.4 ст.40 Кодексу Законів «Про працю України» трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин. Згідно змісту п.п. 6, 7, 8, 9 Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 08 червня 2001 року № 260 та п.2.20-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, при знятті з реєстрації трудового договору у державній службі зайнятості необхідна особиста присутність сторін трудового договру, що його підписали. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved