Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом, у якому просить зобов»язати відповідача ВАТ КБ «Надра» провести перерахунок грошових коштів в сумі 81470 гривень 00 коп. внесених ним по квитанції № 2-К від 06.01.2009 року через рахунок банку, на рахунок ТОВ «СІ ЕЙ Автомотів». У судовому засіданні позивач наполіг на позовних вимогах, та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повісток. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи ТОВ «СІ ЕЙ Автомотів» в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Судом встановлено, що 06 січня 2009 року позивач у відповідності до Закону України «Про платежі системи та переказ грошей в Україні», маючи намір здійснити переказ грошових коштів в сумі 81470 грн. 00 коп. на виконання Договору № 314224-9 купівлі - продажу автомобіля від 06.01.2009 р. укладеного між позивачем та ТОВ «СІ ЕЙ Автомотів» звернувся до відповідача ВАТ КБ «Надра». Відповідач взяв на себе зобов»язання провести перерахунок грошових коштів в сумі 81470 грн. внесених позивачем згідно квитанції № 2-К від 06.01.2009 року через рахунок банку на рахунок ТОВ «СІ ЕЙ Автомотів», р/р 26005003125300 в АБ «ІНГ [PERSON] Україна» у м. Києві, МФО 300539, код ЕДРПОУ 34569623. Згідно пояснень банківських працівників термін для здійснення грошових переводів складає два дні, тобто гроші мали б надійти на рахунок ТОВ «СІ ЕЙ Автомотів» до 08.01.2009 року. Відповідно до ст. 633 Цивільного кодексу України вказана угода на переказ грошей є публічним договором. Особливістю публічного договору є забезпечення інтересів споживача. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносин між споживачем і підприємцем, яким надає послуги. Згідно письмового повідомлення Директора Генерального Департаменту роздрібних продуктів та сегментів ВАТ КБ «Надра» відповідач не заперечує прийняття від позивача квитанції № К22/6/2 на суму 81470 грн. 00 коп. на перерахування коштів на рахунки в інших банках, але посилається на тимчасові затримки з перерахування коштів на рахунки в інших банках. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1089 ЦК України за платіжним дорученням банк зобов»язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями діловогообороту. Положення цього параграфа застосовуються також до відносин, пов»язаних із перерахуванням грошових коштів через банк особою, яка не має рахунку у цьому банку, якщо інше не встанолвено законом, банківськими правилами або не випливає із суті відносин. Таким чином, судом встановлено, що відповідач - Відкрите Акціонерне Товариство [PERSON] «Надра» взяв на себе зобов»язання провести перерахунок грошових коштів в сумі 81470 грн. 00 коп., до даного часу зобов»язання не виконав, тому, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved