Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво, в обґрунтування якого посилається на те, що йому на праві приватної власності належить домоволодіння [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок № 194 від 07.12.1987 року, виданого виконавчим комітетом Павлоградської районної ради, а також Державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого Вербківської сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області 24.06.1996 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право власності на землю № 936. На цій земельній ділянці позивачем у 1989 році самочинно побудовано господарську споруду - сарай, що займає площу 37,2 м кв., вартістю 18621 грн., а у 2007 році, згідно наданого виконкомом Вербківської сільської рад дозволу, він здійснив добудову до вказаного будинку та реконструкцію господарських споруд, а саме побудував: гараж, сауну, літню кухню, спортивну залу, що займають площу 236,4 м кв., загальною вартістю 782368 грн., навіс площею 16,6 м кв., вартістю 8207 грн., мансандру площею 158,1 м кв. вартістю 221903 грн. Позивач в своїй заяві просить суд визнати за ним право власності на вищевказане самочинне будівництво. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов у повному обсязі. Представник відповідача Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позові визнають у повному обсязі. Представник третьої особи - відділ регіонального розвитку містобудування та архітектури Павлоградської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд даної справи за їх відсутності. Суд, вислухавши позивача та його представника, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у випадку втрати їм документа, який засвідчує його право власності. В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить домоволодіння [ADDRESS] та [ADDRESS] , і що підтверджується згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок № 194 від 07.12.1987 року, виданого виконавчим комітетом Павлоградської районної ради, а також Державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого Вербківської сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області 24.06.1996 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів про право власності на землю № 936. / а.с. 5,6/ Згідно зі ст. 376 п. 5 ЦК України, на вимогу власника, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно висновку відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Павлоградської районної`державної адміністрації у Дніпропетровській області № 14/5/10 від 24.02.2010 року, виконані самовільно позивачем будівлі: сарай під літерою « Ж «, сауна, літня кухня, спортивна зала, гараж під літерою « 3 «, навіс під літерою «з», мансандру під літерою « МС (3)» не порушують існуючих норм ДБН-360- 92** « Житлові будинки для індивідуальних забудовників України «, можуть буди узаконені. / а.с. 16 / За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки ґрунтуються на законі. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved