Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-21 00:00:00

16 лютого 2010 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить зизнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих на земельній ділянці площею 1500 кв.м за адресою: Миколаївська 'область Жовтневий район смт. Первомайське вул. Сонячна 11 укладений 26 лютого 2002 року між нею та [PERSON], зареєстрований на універсальній товарній біржі « Миколаїв-Гарант» в м. Миколаєві за № 3-54. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що 26 лютого 2002 року вона придбала у відповідачки [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташованих на земельній ділянці площею 1500 кв.м за адресою: Миколаївська область Жовтневий район смт. Первомайське вул. Сонячна 11. Договір купівлі- продажу було посвідчено на універсальній товарній біржі «Миколаїв- Гарант» в м. Миколаєві, після чого зареєстровано в бюро технічної інвентаризації. В жовтні 2009 року їй стало відомо, що вказаний договір є недійсним, оскільки його не посвідчено нотаріусом, у звязку з чим позивачка звернулася до суду з позовом і просить визнати договір купівлі-продажу дійсним, оскільки сторони виконали усі умови угоди. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала підтвердила обставини, на які посилається позивачка та просила задовольнити позов. Третя особа - універсальна товарна біржа «Миколаїв- Гарант» в судове засідання свого представника не направила, про дату та час слухання справи проінформована належним чином. Відповідно до письмового договору купівлі-продажу 26 лютого 2002 року позивачка купив у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташованих на земельній ділянці площею 1500 кв.м за адресою: Миколаївська область Жовтневий район смт. Первомайське вул. Сонячна 11. Зазначений договір було укладено та зареєстровано на універсальній товарній біржі « Миколаїв- Гарант» в м. Миколаєві за № 3-54, після чого зареєстровано в бюро технічної інвентаризації (а.с. 10-11). Згідно довідки з Миколаївського бюро технічної інвентаризації від та даних технічного паспорту власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Миколаївська область Жовтневий район смт. Первомайське вул. Сонячна 11 є [PERSON] (а.с.5-7,14). Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна інформація щодо арешту на вказаний будинок відсутня (а.с. 12). З довідки Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області вбачається, що в будинку по вул. Сонячній, 11 в смт. Первомайське зареєстрована позивачка та її чоловік (а.с. 13). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК 02360, виданого 2 березня 1994р. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована на території Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області (а.с.8). Згідно вимог ст.ст. 76,80 ЦК України ( в ред. 1963 р.) позивачка має право звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав. Оскільки право на звернення до суду з позовом у позивачки виникло в жовтні 2009 року, коли останній стало відомо про недійсність укладеної угоди, суд вважає за можливе відновити позивачці строк на звернення до суду з позовом. Відповідно до ч.І ст. 227 ЦК України ( в ред. 1963 р.) договір купівлі-продажу житлового будинку, де однією із сторін є громадянин, підлягає нотаріальному посвідченню. Недотримання цієї умови тягне за собою недійсність угоди. На підставі ч. 2 ст. 47 ЦК України ( в ред. 1963 р.) така угода може бути визнана судом дійсною, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце в даній справі, у звязку з чим вимоги позивачки суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved