Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-05 00:00:00

24.11.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що згідно договору № 1964 від 15.05.2003 року, укладеним між ВАТ „Укртелеком та [PERSON] про надання послуг електрозвязку, ВАТ „Укртелеком надає такі послуги, а відповідач повинен своєчасно сплачувати їх вартість. В порушення умов договору на телекомунікаційні послуги відповідач систематично не виконував свої зобовязання, а саме не оплачував вартість наданих йому послуг і станом на 01.07.2009 року утворилась заборгованість в сумі 526 грн. 81 коп. Посилаючись на викладене, позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 526 грн. 81 коп. заборгованості за надані йому послуги електрозвязку, а також в силу статті 625 ЦК України, збитки від інфляції в сумі 44 грн. 55 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 12 грн. 19 коп., витрати понесені по справі по оплаті судового збору в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. В судове засідання представник позивача не з»явилась, від неї надійшла заява з проханням справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач до суду вдруге не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (через оголошення в газеті «Южная правда»). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило . Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (копія типового договору № 1964. розрахунок боргу, розрахунок суми заборгованості за послуги зв'язку з індексом інфляції, розрахунок суми 3-х процентів річних, положення про Центр електрозв'язку №1, попередження від 09.11.2009 року позивача відповідачу про необхідність сплатити суму боргу), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідач не здійснював оплату за надані йому послуги електрозвязку і заборгованість склала 583 гривні 55 копійок. Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК, України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. В силу статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 526 гривень 81 копійка - сума заборгованості за надання послуг електрозвязку, 44 гривні 55 копійок - збитки від інфляції та 12 гривень 19 копій к - 3% річних від простроченої суми, а всього 583 гривні 55 копійок. На підставі ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати понесені по справі - по оплаті судового збору в сумі 51 гривня та витрати на нформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved