Jurisdiction: civil
Date: 2009-05-26 00:00:00

У квітні 2008 року позивачі звернулися з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 10 вересня 2007 року Києво-Святошинський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за їхнім позовом до [PERSON] про встановлення фактів прийняття спадщини, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на 3/4 частини спадкового майна. Згідно прийнятого рішення суду по даній справі, були визнані частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані Першою Київською обласною держнотконторою 15.03.2002р. та 07.05.2004р. на імя [PERSON], на житловий будинок №124 по вул. Шевченка у с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області та на право на земельну частку в розмірі 2.55 умовних кадастрових гектарів із земель КСП «Білогородка» в порядку спадкування після смерті їхнього батька [PERSON] та після смерті брата [PERSON] За позивачами було визнано право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку №124 за кожним, що знаходиться по вул. Шевченка в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області та по 1/4 частині за кожним права власності на земельну частку у колективній власності КСП «Білогородка» розміром 2.55 умовних кадастрових гектарів, що належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку, виданого на підставі рішення Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 26.01.2000 року. Таким чином вони є власниками по 1/4 частині кожний вищевказаних житлового будинку та права на земельну частку. Відповідачка є власником 1/4 частини цього спадкового майна, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом. В звязку з тим, що між ними з відповідачкою склалися неприязні стосунки, тому спільне користування спадковим майном є неможливим, то вони хочуть свої частки у спільній частковій власності виділити в натурі. Просили визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.7557 га. для ведення особистого селянського господарства на території [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району серії ЯЕ №211280, виданого 12.08.2006р. та зареєстрований 14.06.2006р. за №010632901413 на ім»я [PERSON]. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.5989 га. для ведення особистого селянського господарства на території [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району серії ЯЕ №211290, виданого 12.08.2006р. та зареєстрований 14.06.2006р. за №010632901414 на ім»я [PERSON]. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.3550 та. для ведення особистого селянського господарства на території [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району серії ЯГ №211265. виданого 12.08.2006р. та зареєстрований 14.06.2006р. за №010632901415 на ім»я [PERSON]. Поділити земельні ділянки площею 0.7557 га., площею 0.5989 га. та площею 0.3550 га. для ведення особистого селянського господарства на території [PERSON] сільської ради між ними в натурі, виділивши кожному із них та відповідачці по 1/ 4 частині цих земельних ділянок. Поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в с. Білогородка по вул. Шевченка №124 Києво-Святошинського району Київської області між ними та відповідачкою, виділивши їм в натурі в спільну часткову власність та спільне користування 3/4 частини цього будинку, відповідачці 1/4 частину. Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0.60 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та ведення особистого селянського господарства в с. Білогородка по вул. Шевченка 124 між ними та відповідачкою, виділивши їм в користування 3/ 4 частини цієї земельної ділянки, відповідачці 1/4 частини. В судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день розгляду справи повідомлена. Відповідачі [PERSON] сільська рада в судове засідання не зявилися, про день розгляду справи повідомлені. Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом та матеріалами справи встановлено, що 10 вересня 2007 року Києво- Святошинський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом позивачів у даній справі до [PERSON] про встановлення фактів прийняття спадщини, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на 3/4 частини спадкового майна. Згідно прийнятого рішення суду по даній справі, були визнані частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані Першою Київською обласною держнотконторою 15.03.2002р. та 07.05.2004р. на імя [PERSON], на житловий будинок №124 по вул. Шевченка у с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області та на право на земельну частку в розмірі 2.55 умовних кадастрових гектарів із земель КСП «Білогородка» в порядку спадкування після смерті їхнього батька [PERSON] та після смерті брата [PERSON] За позивачами було визнано право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку №124 за кожним, що знаходиться по вул. Шевченка в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області та по 1/ 4 частині за кожним права власності на земельну частку у колективній власності КСП «Білогородка» розміром 2.55 умовних кадастрових гектарів, шо належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку, виданого на підставі рішення Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 26.01.2000 року. Таким чином позивачі є власниками по 1/4 частині кожний вищевказаних житлового будинку та права на земельну частку. Відповідачка є власником 1/4 частини цього спадкового майна, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом. Оскільки у сторін виник спір з приводу користування спадковим майном воно підлягає розподілу відповідно до їх часток, а також підлягають визнанню недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки видані на імя [PERSON] До уваги суд приймає висновок судової будівельно-технічної експертизи від 23 березня 2009 року, оскільки варіанти розподілу будинку та земельних ділянок , надані експертом не порушують прав та законних інтересів сторін по справі, більш того вони погоджені компетентними на те службами, та рішенням Білгородської сільської ради від 06 травня 2009 року. За таких обставин вимоги позивачів підлягають задоволенню у повному обсязі. Витрати по проведенню експертизи суд розділяє на сторони в рівних частках.

Outcome: approved