overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

сторони по справі зареєстрували свій шлюб [INFO] року (а/з [NUMBER]) у Мирківській сільській раді Горохівського району Волинської області. Від шлюбу народилася дочка, [PERSON], [INFO] року народження. В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, відповідач зловживає алкогольними напоями, ображає та б'є її, два місяці проживають окремо, позивач просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони не підтримують ніяких сімейних відносин та не проживають разом два місяці, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача, так як на утриманні у позивача знаходиться малолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері, [PERSON], яка померла [INFO] року. [PERSON] не знав, що треба звертатись в нотаріальну контору в шестимісячний строк для оформлення права на спадщину, оскільки постійного проживав разом з матір'ю до її смерті. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Представник відповідача до суду не з'явився, в довідці до суду від 10.12.2008 року [NUMBER] Мервинська сільська рада просить справу розглядати у відсутності їхнього представника, позов визнають повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] року. З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що [PERSON] є його матір'ю. Довідкою Мервинської сільської ради від 15.10.2008 року [NUMBER] стверджується, що єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] за законом є син [PERSON]. Витягом зі Спадкового реєстру [NUMBER] та витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) [NUMBER] від 25 листопада 2008 року стверджується, що після померлої [PERSON] спадкова справа не заводилася і заповіт не складався. Отже, судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] і враховуючи, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає, що йому слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в якому зазначає, що після смерті [INFO] року її матері [PERSON] відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок та надвірні будівлі в [ADDRESS]. На даний час виникло питання про прийняття спадщини за законом, однак із-за відсутності правовстановлюючих документів на зазначене будинковолодіння вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок і надвірні будівлі, які розташовані в [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначених в позовній заяві, просить їх задовольнити. Представник відповідача проти позову не заперечує про що подав відповідну заяву, де просить справу розглядати без участі представника сільської ради. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом установлено, що [INFO] року після смерті матері позивачки (а.с. а.с. 13-14), відповідно до ст. ст. 1220, 1221 ЦК України, відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] (а.с. 7). Позивачка, згідно ст. 1261 ЦК України, як спадкоємець першої черги за законом, у відповідності до ст. 1268 ч. 3 цього Кодексу, шляхом проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. а.с. 8-10), прийняла спадщину (а.с. 7). Згідно п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, право власності на житловий будинок, інші будівлі і споруди, може бути підтверджено свідоцтвом про право власності на об`єкти нерухомого майна. [PERSON] за життя такого свідоцтва не мала, тому позивачка оформити право власності на спадкове майно у нотаріальній конторі не має можливості. Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України 2004 року називає визнання права, тому право власності [PERSON] підлягає захисту шляхом його визнання за позивачкою. [PERSON]., згідно Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, звільнена від сплати судового збору . З Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району суд судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не стягує, оскільки право власності на житловий будинок та господарські будівлі відповідачем не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин в якій зазначає, що[INFO] року уклала шлюб з [PERSON], від якого народила і виховала 10 дітей. При реєстрації народження її сина [PERSON] була допущена помилка в записі його прізвища - замість правильного [PERSON] записано [PERSON]. На даний час виникло питання присвоєння звання «Мати-героїня», однак із-за вищезгаданої помилки їй у цьому було відмовлено. Просить встановити факт, що [PERSON] є її сином. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю з підстав зазначених в ній. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що заявниця уклала шлюб з [PERSON] (а.с. 6). Від даного шлюбу народився син [PERSON] (а.с. 7), в свідоцтві про народження якого в графі «прізвище» вказано [PERSON] замість [PERSON]. З цього вбачається розбіжність прізвища заявниці з прізвищем її сина, яке вказане у свідоцтві про його народження. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту, що [PERSON] є сином заявниці має для останньої юридичне значення для оформлення звання «Мати-героїня». Дослідивши та проаналізувавши всі докази в сукупності, суд робить висновок, що [PERSON] є сином [PERSON] З Карасинської сільської ради Камінь-Каширського району суд судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не стягує, оскільки заява не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сім'я розпалась по тій причині, що у них з відповідачкою різні погляди на життя та на вирушення багатьох сімейних проблем, внаслідок чого постійно виникають проблеми та сварки, які негативним чином впливають на виховання неповнолітньої дитини. На примирення не погоджується. Вказав, що разом не проживають з вересня 2008 року. Просить шлюб розірвати. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити. Суду пояснив, що у них з відповідачкою подружнє життя не складається, а на сьогоднішній день вони взагалі разом не проживають, тому просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON]позов визнала в повному обсязі і проти його задоволення не заперечувала. Пояснила, що дійсно зберегти сім'ю не представляється можливим, оскільки кожен з подружжя бажає проживати окремо і всі їх почуття як подружжя зникли. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 30 вересня 1989 року в с Бронниці Могилів-Подільського району Вінницької обл., про що було зроблено актовий запис[NUMBER] Під час перебування у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO] народження. Відповідно до ч.2 ст. 112 „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення”. З показів сторін вбачається, що сім'я розпалась по тій причині, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого виникають постійні сварки та скандали, що негативним чином впливає на виховання неповнолітньої доньки. Крім того разом не проживають з вересня 2008 року. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її неможливо і тому шлюб слід розірвати. Необхідно стягнути з позивача [PERSON]. 17 грн. державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, а [PERSON] від сплати державного мита звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що [INFO] року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Плахтіївській сільській раді, Саратського району, Одеської області, актовий запис [NUMBER] Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку[PERSON], [INFO] року народження. З відповідачем спільне життя не склалося, тому що в них різні погляди на сімейне життя, через це в родині часто виникали сварки. Подальше сумісне життя і збереження сім*ї вважає не можливим. Просив шлюб між ними розірвати. У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити. Відповідачка у попередньому судовому засіданні, позов визнала не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них ... З копії свідоцтва про укладення шлюбу видно, що сторони дійсно одружені (а.с. 5). Однак, як встановлено в суді, сім'я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивач не підтримує з відповідачкою подружні відносини, втратив почуття любові і поваги до неї, на примирення не погодився, вважаючи його неможливим. У судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд вважає, що в розпаді сім'ї винні обидві сторони, але за клопотанням позивача, витрати пов'язані з розірванням шлюбу вважає за необхідне - покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, вказуючи, що [INFO] року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Кривобалківській сільській раді, Саратського району, Одеської області, актовий запис[NUMBER] Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження. З відповідачем спільне життя не склалося, тому що в них різні погляди на сімейне життя, через це в родині часто виникали сварки. Подальше сумісне життя і збереження сім*ї вважає не можливим. Просила шлюб між нею і відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити. Відповідач належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, за клопотанням позивачки та згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу заочно, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них ... З копії свідоцтва про укладення шлюбу видно, що сторони дійсно одружені (а.с. 5). Однак, як встановлено в суді, сім'я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивачка не підтримує з відповідачем подружні відносини, втратила почуття любові і поваги до нього, на примирення не погодилася, вважаючи його неможливим. У судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд вважає, що в розпаді сім'ї винні обидві сторони. У зв*язку з тим, що у позивачки на утриманні малолітні діти, витрати пов'язані з розірванням шлюбу необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

КП житлово-експлуатаційна контора № 5 звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 166 грн. 75 коп., вказуючи на те, що [PERSON] являється квартиронаймачем житлового приміщення в[ADDRESS], але квартплату тривалий час відповідачка не проводить в зв”язку з чим і утворилася заборгованість в сумі 166,75 грн., тому позивач і просить стягнути з відповідачки 166 грн. 75 коп. заборгованість по квартирній платі та 51 грн. 46 коп. витрати понесені на забезпечення судового процесу. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилася та причин своєї неявки суду неповідомила, хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, від неї не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому, відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачка дійсно не проводила оплати по квартирній платі, внаслідок чого вона заборгувалв КП ЖЕК № 5 - 166 грн. 75 коп., що підтверджується рахунком (а.с.4-5), та 51 грн. 46 коп. витрати, які були понесені позивачем на забезпечення судового процесу, що підтверджується розрахунком (а.с.15), які і підлягають стягненню з відповідачки в користь КП ЖЕК № 5. Задовільняючи таким чином позовні вимоги суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України. Тому, виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

КП житлово-експлуатаційна контора № 5 звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 225 грн. 70 коп., вказуючи на те, що [PERSON]. являється квартиронаймачем житлового приміщення в [ADDRESS], але квартплату тривалий час відповідачка не проводить в зв”язку з чим і утворилася заборгованість в сумі 225,70 грн., тому позивач і просить стягнути з відповідачки 225,70 грн. заборгованість по квартирній платі та 51 грн. 46 коп. витрати понесені на забезпечення судового процесу. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилася та причин своєї неявки суду неповідомила, хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, від неї не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому, відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачка дійсно не проводила оплати по квартирній платі, внаслідок чого вона заборгувала КП ЖЕК № 5 - 225 грн. 70 коп., що підтверджується рахунком (а.с.4) та 51 грн. 46 коп. витрати, які були понесені позивачем на забезпечення судового процесу, що підтверджується розрахунком (а.с.9), які і підлягають стягненню з відповідачки в користь КП ЖЕК № 5. Задовольняючи таким чином позовні вимоги суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України. Тому, виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Відповідач у судовому засіданні пред'явлений позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Позивачка у судовому засіданні підтримала свої вимоги і просила розірвати шлюб. Судом встановлено, що сторони з [INFO] року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] р.н. та сина [PERSON], [INFO] р.н. Сторони припинили шлюбні відносини та спільне проживання з січня 2007 року. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], вказуючи, що від шлюбу з відповідачем мають двоє дітей: синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач участі в утриманні дітей не приймає, а тому вона просить стягувати з нього аліменти в сумі по 100 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і пояснила, що відповідач як батько самоусунувся від виховання та від надання матеріальної допомоги на утримання їхніх дітей . Вона отримує невелику заробітну плату, тому не має можливості утримувати дітей. Відповідач фізично здоровий, може надавати допомогу в утриманні дітей. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що в даний час він ніде не працює. Погоджується сплачувати аліменти на утримання дітей у сумі по 100 грн. щомісячно на кожну дитину. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2001 року. Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей, синів [PERSON], [INFO] , та[PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні позивачки. Відповідач як батько не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів повинні враховуватися стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інше. Оцінюючи майновий стан позивачки [PERSON] в судовому засіданні встановлено що позивачка працю в Більче - Золотецькій лікарні, де за період з червня по вересень 2008 року їй нараховано 3149,66 грн. заробітної плати, що підтверджується довідкою, виданою Більче - Золотецькою лікарнею від 14.10.2008 року. Відповідач постійного місця роботи не має, в даний час ніде не працює. А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю і розмір аліментів визначити у твердій грошовій сумі, на яку погодилися сторони, а саме по 100 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, яку стягувати з дня пред”явлення позову - 20 жовтня 2008 року. На підставі ст.ст.180, 182, 184, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ольшанської сільської ради та ТОВ «Надія» про визнання права власності на спадкове майно. В своїй позовній заяві вказує, що[INFO] померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 5,03 га. в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, розташовану на території [ADDRESS] згідно сертифікату на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] КПСП «Ольшана» [ADDRESS] Позивачка своєчасно прийняла спадщину. Але через відсутність документів, які б підтверджували право власності померлої на земельну ділянку, не може реалізувати свої спадкові права. Просить визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності та підтримує позовні вимоги. Представник Ольшанської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить судове засідання проводити за його відсутності та проти позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні,[INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 5,03 га. в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, розташовану на території [ADDRESS] згідно сертифікату на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]КПСП «Ольшана» [ADDRESS] що підтверджується копією довідки відділу Держкомзему в Ічнянському районі (а.с.9). Спадкоємцем першої черги за законом згідно ст. 1261 ЦК України після її смерті є позивачка по справі[PERSON], яка є рідною дочкою померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8) та копією свідоцтва про шлюб (а.с.10). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, має на руках відповідні документи, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, а тому за нею слід визнати право власності в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

З 5 лютого 1999 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]народження. Позивач звернувся до суду з даним позовом з тих мотивів, що по причині подружньої зради відповідачки, з листопада 2006 року сторони припинили подружні відносини. Двохмісячний строк, наданий сторонам на примирення, не дав позитивних результатів. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить суд розірвати шлюб, так як на даний час в нього є нова сім”я. Відповідачка позовні вимоги не визнала і стверджує, що відповідач залишив сім”ю і проживає з іншою жінкою в смт. Талалаївка. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сім”я сторін фактично розпалася, строк наданий сторонам для примирення позитивних результатів не надав, а в судовому засіданні позивач категорично наполягає на розлученні. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved