Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

Позивач у лютому 2010 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті втрат лісогосподарського виробництва. Посилається на те, що згідно ст. 207 Земельного кодексу України відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом, а також втрати завдані обмеженням прав власників землі і землекористувачів, або погіршенням якості угідь внаслідок негативного впливу, спричиненого діяльністю громадян, юридичних осіб, органів місцевого самоврядування або держави. Зазначає, що згідно Постанови Кабінету Міністрів №1279 від 17.11.1997 року «Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню» відшкодування витрат проводиться юридичними та фізичними особами в 2-х місячний термін після затвердження проекту відведення їм земельних ділянок. Вказує, що перевіркою Управляння з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області встановлено порушення відповідачем вимог законодавства. Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість по сплаті втрат лісогосподарського виробництва в розмірі 2 861 грн. У судовому засіданні прокурор Кіцманського району зменшив позовні вимоги та просить з [PERSON] стягнути заборгованості по сплаті втрат лісогосподарського виробництва в сумі 2145 гривень 75 коп. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому, оскільки проти цього не заперечує позивач, наявні підстави для ухвалення заочного рішення. Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зменшені заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що проект землеустрою щодо відведення у власність відповідачки земельної ділянки площею 0,10 га(ліс) для індивідуального дачного будівництва за рахунок земель Вижницького держлісгоспу АПК на території Миговської сільської ради Вижницького району затверджено розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації № 334-р від 17.05.2009 року. Згідно розрахунку втрати сільськогосподарського виробництва, спричинені вилученням лісогосподарських угідь становить 2 861 грн. Від даної суми 25 %, а саме 715 гривень 25 коп. зараховано до обласного бюджету в грудні 2009 року. В добровільному порядку відповідачкою [PERSON] решту втрати в сумі відшкодовані не були. Відповідно до ч.2,3 ст. 207 Земельного кодексу України відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом, а також втрати, завдані обмеженням прав власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, або погіршенням якості угідь внаслідок негативного впливу, спричиненого діяльністю громадян, юридичних осіб, органів місцевого самоврядування або держави, а також у зв'язку з виключенням сільськогосподарських угідь, лісових земель і чагарників із господарського обігу внаслідок встановлення охоронних, санітарних та інших захисних зон. На підставі вищевикладеного, відповідно ст.207 Земельного кодексу України,

Outcome: approved