Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування свого позову позивачка посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2006 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 230. Від шлюбу є дитина син [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Вона не працює, так як дитині не виповнилося трьох років. Відповідач [PERSON] ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати дружину, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років, у звязку з чим позивачка [PERSON] просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] аліментні платежі на її користь на її утримання у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною трьох років. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надавши суду телефонограму про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає частково. На попередньому судовому засіданні відповідач надав до суду заперечення, в яких зазначив, що фактично шлюбні відносини з позивачкою припинили з 02 лютого 2010 року. Позивачка отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 гривень. Також позивачка працює, але не офіційно, і отримує заробітну платню в розмірі 800 гривень. Крім того, рішенням Старобільського районного суду від 26.03.2010 року з нього стягнуто аліментні платежі на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, зазначив, що він працює і отримує заробітну платню в розмірі 1200 гривень, однак йому необхідно витрачати кожен день гроші на дорогу до роботи, на їжу та інші поточні витрати. Тому він із задоволенням позову згоден частково в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, починаючи з 26.03.2010 року до досягнення сином [PERSON], [INFO], трирічного віку. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача [PERSON] Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши у судовому засіданні заперечення на позов відповідача [PERSON], суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини, [PERSON] народився 10 січня 2008 року і його батьком є [PERSON], а матірю [PERSON] (а.с.5). Відповідно до довідки виконкому Старобільської міської ради від 16.03.2010 року № 6, позивачка мешкає в м. Старобільську, пров. Мирний, 2, разом із сином [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що неповнолітній [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачкою [PERSON], яка є його матірю. Батько дитини, [PERSON], працює, не надає дитині матеріальної допомоги. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи працює вона і незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Позивачка [PERSON] не працює. Відповідач [PERSON] не надав суду доказів, що спростовували б його можливість надавати таку допомогу. Тому суд вважає позовні вимоги позивачки [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне, стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір в доход держави в розмірі 51 гривні і відповідно п. 4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved