Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального підприємства «Теплотранссервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 4 652,98 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить - стягнути з відповідача борг в сумі 4 652,98 грн., судові витрати по справі та суду пояснив, що з відповідачем було укладено договір про надання населенню послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання. Однак, внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань, станом на 01.09.2009 року утворилась заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 4652 грн. 98 коп. Просить позовні вимоги повністю задоволити та стягнути з відповідача заборгованість. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала . частково, просить суд провести стягнення в межах строку позовної давності, а саме за останніх три роки, тобто з 01 березня 2007 року по 01 березня 2010 року. Дослідивши письмові докази по справі, оцінивши надані докази у сукупності, пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] є споживачем послуг тепло та гарячого постачання, які надає КП «Теплотранссервіс». Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.11 ЦК України права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що, не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача, а отримував їх, він зобов'язаний оплачувати надані КП «Теплотранссервіс» послуги по наданню тепло-гарячого постачання. В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за надані послуги теплопостачання, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, станом на 01.09.2009р. в сумі 4652 грн. 98 коп. Особовий рахунок [PERSON] і договір № 58074 підтверджує, що за відповідачем рахується заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 4 652 грн. 98 коп. Однак суд рахує, що стягнення слід проводити в межах строку позовної давності, а саме з березня 2007 року і станом на березень 2010 року заборгованість становить 4498,01 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного мита, а тому з нього належить стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Outcome: approved