Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що з 16 серпня 2003 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час перебування у даному шлюбі подружжям було набуто майно загальною вартістю 15300 грн., а саме холодильник «Норд» вартістю 2100 грн., пральна машина вартістю 1600 грн., музичний центр вартістю 2200 грн., магнітофон вартістю 100 грн., відеомагнітофон «Самсунг» вартістю 700 грн., радіотелефон «Панасонік» вартістю 700 грн., відеокамера «Самсунг» вартістю 1800 грн., журнальний стіл вартістю 100 грн., принтер вартістю 500 грн., компютерний стіл вартістю 300 грн., компютерний стілець вартістю 250 грн., телевізор «WEST» вартістю 700 грн., кухонний стіл з двома стільцями вартістю 250 грн., які перебувають у відповідача, та компютер «Самсунг» вартістю 4000 грн., який перебуває у позивача. У звязку з чим просить суд поділити майно набуте подружжям за час перебування у шлюбі виділивши йому у власність компютер «Самсунг» вартістю 4000 грн., радіотелефон «Панасонік» вартістю 700 грн., відеокамеру «Самсунг» вартістю 1800 грн., принтер вартістю 500 грн., компютерний стілець вартістю 250 грн., кухонний стіл з двома стільцями вартістю 250 грн. та магнітофон вартістю 100 грн., загальною вартістю 7600 грн., в свою чергу у власність відповідача виділити холодильник «Норд» вартістю 2100 грн., пральну машину вартістю 1600 грн., музичний центр вартістю 2200 грн., відеомагнітофон «Самсунг» вартістю 700 грн., журнальний стіл вартістю 100 грн., компютерний стіл вартістю 300 грн. та телевізор «WEST» вартістю 700 грн., загальною вартістю 7700 грн. В судовому засіданні позивач уточнив ту обставину, що відеомагнітофон «Самсунг» вартістю 700 грн. не входить до складу майна набутого подружжям за час перебування у шлюбі так як був придбаний ним до укладення шлюбу з відповідачем. У звязку з чим змінив заявлені позовні вимоги, просив суд виділити йому у власність компютер «Самсунг» вартістю 4000 грн., радіотелефон «Панасонік» вартістю 700 грн., відеокамеру «Самсунг» вартістю 1800 грн., кухонний стіл з двома стільцями вартістю 250 грн. та магнітофон «Массон» вартістю 100 грн., загальною вартістю 6850 грн., інше майно набуте за час перебування у шлюбі, загальною вартістю 7750 грн., виділити у власність відповідача. При цьому зазначив, що відмовляється від стягнення з відповідача на його користь грошової компенсації в розмірі перевищення загальної вартості майна виділеного у її власність над загальною вартістю майна виділеного у його власність. Просив задовольнити заявлені вимоги посилаючись на обставини викладені ним в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала частково, просила суд виділити їй у власність компютерний стіл вартістю 300 грн., компютерний стілець вартістю 250 грн., кухонний стіл з двома стільцями вартістю 250 грн., холодильник «Норд» вартістю 2100 грн., пральну машину вартістю 1600 грн., музичний центр вартістю 2200 грн., радіотелефон «Панасонік» вартістю 700 грн., відеокамеру «Самсунг» вартістю 1800 грн., журнальний стіл вартістю 100 грн., принтер вартістю 500 грн. та телевізор «WEST» вартістю 700 грн., інше майно набуте за час перебування у шлюбі виділити у власність позивача. При цьому пояснила, що має з позивачем спільну малолітню дитину сина [PERSON], який після розірвання шлюбу проживає разом з нею, у звязку з чим вище вказане майно необхідне для забезпечення їх дитині як належних побутових умов так і умов необхідних для її розвитку. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив, що в період з 16 серпня 2003 року по 16 лютого 2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження видане Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції 16 серпня 2003 року та реєстраційний запис про розірвання шлюбу здійснений Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні 16 лютого 2010 року у паспорті громадянина України серії МР № 051996 виданому [PERSON] Комсомольським ВМ УМВС України в Херсонській області 28 серпня 2003 року. За період перебування у даному шлюбі подружжям було набуто майно загальною вартістю 14600 грн., а саме холодильник «Норд» вартістю 2100 грн., пральна машина вартістю 1600 грн., музичний центр «Самсунг» вартістю 2200 грн., магнітофон «Массон» вартістю 100 грн., радіотелефон «Панасонік» вартістю 700 грн., відеокамера «Самсунг» вартістю 1800 грн., журнальний стіл вартістю 100 грн., принтер вартістю 500 грн., компютерний стіл вартістю 300 грн., компютерний стілець вартістю 250 грн., телевізор «WEST» вартістю 700 грн., кухонний стіл з двома стільцями вартістю 250 грн., які перебувають у відповідача, та компютер «Самсунг» вартістю 4000 грн., який перебуває у позивача, що підтверджується поясненнями даними як позивачем так і відповідачем під час судового розгляду. Сторони мають спільну малолітню дитину сина [PERSON] [INFO], який після розірвання шлюбу проживає разом з відповідачем, про що в свою чергу свідчитьсвідоцтво про народження видане Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції 30 червня 2005 року. Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. При цьому, згідно ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. З урахуванням вище викладеного суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, у звязку з чим необхідно провести поділ майна набутого подружжям за час перебування у шлюбі шляхом виділення у власність позивача [PERSON] частки майна загальною вартістю 6850 грн., а саме компютера «Самсунг» вартістю 4000 грн., радіотелефону «Панасонік» вартістю 700 грн., відеокамери «Самсунг» вартістю 1800 грн., кухонного стола з двома стільцями вартістю 250 грн., магнітофону «Массон» вартістю 100 грн., та виділення у власність відповідача [PERSON] частки майна загальною вартістю 7750 грн., а саме холодильника «Норд» вартістю 2100 грн., пральної машини вартістю 1600 грн., музичного центру «Самсунг» вартістю 2200 грн., журнального столу вартістю 100 грн., принтеру вартістю 500 грн., компютерного стола вартістю 300 грн., компютерного стільця вартістю 250 грн. та телевізору «WEST» вартістю 700 грн. Крім цього, беручі до уваги вище зазначене положення ч.1 ст. 70 СК України, суд вважає також необхідним прийняти відмову позивача [PERSON] від стягнення з відповідача [PERSON] на його користь грошової компенсації, в розмірі перевищення загальної вартості частки майна виділеної у її власність над загальною вартістю частки майна виділеної у його власність, у сумі 450 грн.

Outcome: approved