Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про дострокове розірвання договору кредиту № 19-03/08 ККу від 26.03.2008, укладеного між кредитною спілкою «Альянс Україна» і [PERSON] , солідарне стягнення 28033,17 грн. заборгованості [PERSON] за кредитним договором, в тому числі заборгованості по поверненню тіла кредиту в сумі 4104,10 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 3632,54 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 18244,48 грн., а також штрафу в сумі 2052,05 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] кредитного договору від 26.03.2008, остання отримала кредит в сумі 4700,00 грн., зі сплатою відсотків по процентній ставці 0,1918 % за кожний день користування залишком кредитних коштів плюс один відсоток від суми кредиту, терміном на 36 місяців. Однак позичальник не виконала умов договору щодо обов`язку сплачувати щомісячні платежі у розмірі 130,55 грн. до 25 числа кожного місяця, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість перед позивачем, що за умовами договору стало підставою для звернення до суду з позовом про дострокове стягнення суми боргу та відсотків за користування коштами, а також пені та штрафів, передбачених договором у випадку порушення його умов. Виконання [PERSON] зобов`язань за договором позики забезпечувалось порукою [PERSON] , у зв`язку з чим заявлено вимогу про солідарне стягнення боргу. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] змінила позовні вимоги, подала заяву про часткову відмову від позову, відмовившись від вимог про стягнення пені у розмірі 14244,48 грн., а також штрафу у розмірі 2052,05 грн. Ухвалою суду від 02.04.2010 відмову від цієї частини позовних вимог прийнято судом. Крім того, представник позивача збільшила позовні вимоги в частині суми процентів, що підлягають стягненню з відповідачів, нарахованих за час розгляду справи, з 3632,54 грн. до 4872,22 грн. Позовні вимоги з урахуванням їх зміни представник позивача повністю підтримала та з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , а також їх представник [PERSON] позовні вимоги визнали частково, вважаючи безпідставною та завищеною нараховану пеню. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. Підставами для такого висновку суду є наступне. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26.03.2008 між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 19-03/08 ККу, згідно якого позичальник отримала кредит в сумі 4700,00 грн. терміном на три роки зі сплатою 0,1918 % в день на залишок заборгованості, і зобов`язувався погашати його щомісячно рівними частинами по 130,55 грн. до 25 числа кожного місяця. (пп.1.1, 2.1, 3.1, 3.3 кредитного договору). За умовами укладеного кредитного договору, несвоєчасне внесення щомісячних платежів по кредиту є підставою для його дострокового розірвання. З поданих матеріалів судом встановлено, що [PERSON] у строки, встановлені кредитним договором, щомісячні платежі не вносились або вносились неповно. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п.8.3 кредитного договору, кредитодавець має право достроково розірвати цей договір в разі настання обставин, визначених п.5.4.4 цього договору. У свою чергу, п.5.4.4 кредитного договору передбачено, що кредитодавець має право достроково розірвати кредит та вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь термін, передбачений п.2.1 ст.2 договору у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць, перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10 %, несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5 % від суми кредиту. З облікової карточки клієнта [PERSON] та наданого позивачем розрахунку вбачається, що сума її заборгованості перед позивачем по даному кредитному договору на даний час складає 8976,32 грн., в тому числі заборгованість по поверненню кредиту 4104,10 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 4872,22 грн. З розрахунку заборгованості вбачається також, що позичальником допускались випадки несвоєчасної та неповної сплати платежів за кредитом, передбачені п.5.4.4 кредитного договору. За таких обставин суд вбачає правові підстави для дострокового стягнення усієї заборгованості по кредиту, а також розірвання договору. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до умов п.6.1 кредитного договору, за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів, позичальник зобов`язувався сплатити банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Згідно розрахунку, наданого позивачем, за невиконання умов кредитного договору позичальнику нарахована пеня у розмірі 18244,48 грн. З цієї суми під час розгляду справи представником позивача підтримано вимогу про стягнення пені у розмірі 4000,00 грн. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи відсутність у кредитному договорі та інших наданих суду документах відомостей про використання [PERSON] кредитних коштів для здійснення будь-якої діяльності, пов`язаної з одержанням прибутку, з урахуванням вимог справедливості та розумності, суд прийшов до висновку, що розмір пені, нарахований позивачем, підлягає зменшенню до 1000,00 грн. Такий розмір пені, на думку суду, є достатнім для покриття в повному обсязі можливих збитків позивача, завданих неналежним виконанням умов кредитного договору. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з п.4.1 кредитного договору та п.2.1 договору поруки № 19-03/08 ККу від 26.03.2008, відповідач [PERSON] взяла на себе зобов`язання відповідати перед кредитною установою за кредитними зобов`язаннями [PERSON] солідарно з нею. Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. В укладеному між КС «Альянс Україна» з [PERSON] договорі поруки не зазначений строк, після якого порука припиняється. Суду не подано також доказів у підтвердження повідомлення поручителя [PERSON] про виникнення у [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Відтак, оскільки строк виконання основного зобов`язання у даному випадку був встановлений моментом пред`явлення вимоги, відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука [PERSON] підлягала припиненню, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Договір поруки між Банком та [PERSON] укладений 26.03.2008, у той час як позов до неї пред`явлений Банком 01.12.2009. Оскільки позивач не пред`явив позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки, порука [PERSON] за зобов`язаннями [PERSON] припинилась. За таких обставин у суду відсутні правові підстави для солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати підлягають стягненню з позичальника [PERSON] , а у задоволенні вимог КС «Альянс Україна» до [PERSON] слід відмовити. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.526, ч.ч.1, 3 ст.549, ч.ч.2, 3 ст.551,

Outcome: approved