Jurisdiction: civil
Date: 2009-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті [INFO] її батька [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: житловий будинок по [ADDRESS] з двоповерховою житловою прибудовою між А-А-1, житловий будинок Б, сарай В, гараж Г, вбиральня Д, навіс Ж, 3 огорожі, коптильня, вимощення, а позивач по справі є спадкоємцем за заповітом. Оформити відповідні документи про право власності на спадкове майно [PERSON] не мала можливості із-за розбіжностей в деяких правовстановлюючих документах, тому просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та з мотивів викладених у позовній заяві просить його задовольнити. Представник відповідача Першої Тернопільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з?явився. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти: [PERSON] на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 20.12.1956 року, зареєстрованого Тернопільською районною державною нотаріальною конторою за реєстровим №14638 та акту від 11.04.1986 року прийняття будинку в експлуатацію, затвердженого рішення виконкому Тернопільської міської Ради народних депутатів №234 на праві приватної власності належить домоволодіння, два житлових будинки з надвірними будівлями та спорудами, розташовані по [ADDRESS] . 29.10.1996 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського та районного нотаріальних округів Береш Л.І. за реєстровим №3093, згідно якого належний йому на праві особистої власності жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , він заповів [PERSON] [INFO] в м. Тернопіль [PERSON] помер (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видане 11.05.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №665) і після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок по [ADDRESS] з двоповерховою житловою прибудовою між А-А-1, житловий будинок Б, сарай В, гараж Г, вбиральня Д, навіс Ж, 3 огорожі, коптильня, вимощення, спадкоємцем за заповітом якого є позивач [PERSON] . Вищевказаний заповіт на момент смерті [PERSON] зміненим та скасованим не був. Оформити відповідні документи про право власності на спадкове майно позивач не мала можливості із-за розбіжностей в деяких правовстановлюючих документах, а саме: в акті прийняття в експлуатацію будинку виконкому Тернопільської міської Ради від 11.04.1986 року прийнято в експлуатацію житловий будинок житловою площею 38,2 кв.м., загальною площею 76,9 кв.м., літня кухня, огорожа. Житлова прибудова літ.А-1, житловий будинок літ.Б, сарай літ.В побудовані самочинно, за рахунок переобладнання кухні в житлову кімнату та добудови двоповерхової прибудови. Загальна площа житлового будинку з двохповерховою житловою прибудовою літ. A-А-1 збільшилась на 78,3 кв.м., житлова площа житлового будинку з двоповерховою житловою прибудовою літ. А-А-1 збільшилась на 71,9 кв.м. Відповідно до ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку прибудова літ.А-1, житловий будинок літ.Б, сарай літ.В побудовані самочинно без належного дозволу та належно затвердженого проекту не порушує прав інших осіб, а тому права позивача підлягають захисту, шляхом визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно. На підставі наведеного,

Outcome: approved