Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку № 6 по вул. Круглій у м. Львові та зобовязати СГІРФО Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області зняти з реєстрації [PERSON] та [PERSON] за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є власником будинку №6 по вул. Круглій в м. Львові. В вищезгаданому будинку зареєстровані: вона, [PERSON], [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]), [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) з малолітніми дітьми, та племінниця [PERSON]. В будинку також зареєстровані, але не проживають з 1987р. відповідачі по справі: [PERSON] та [PERSON]. Оскільки відповідачі не бажають добровільно знятись з реєстрації по даній адресі, тому змушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції та у відповідності до ст. 74 п. 9 ЦПК повідомленням у газеті «Високий замок» від 17.03.2010р., заперечень на позовну заяву відповідачами до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Треті особи на стороні позивача - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, однак направили на адресу суду заяву у якій позов визнають та просять справу слухати у їх відсутності. Представник третьої особи - СГІРФО Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, в судове засідання не зявився та не надіслав на адресу суду заперечень на позов та самостійних вимог, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Заслухавши думку учасників процесу., зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється власником будинку № 6 по вул. Круглій в м. Львові. Даний факт стверджується копією свідоцтва на право на спадщину за заповітом серія ВАВ № 050692 від 21.10.2002 року, копією рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16.06.09р., ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 11.08.09р. про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 16.06.09р. та ухвалою колегії суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 16.11.09р., якою залишено без змін рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16.06.09р. З довідки з місця проживання про склад сімї і прописку виданої ЛІСП "Балатон-409" за № 2223 від 16.12.2009р. вбачається, що у будинку № 6 по вул. Круглій у м. Львові зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідачі по справі: [PERSON], та [PERSON]. З рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16.06.09р. вбачається, що [PERSON] та [PERSON] з 1987 року не проживають у спірному будинку, а тому у силу ст. 61 ч. З ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 163 ЖК України врегульовано, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, встановлених ч. 1, 3 п. 1,5 ч. 4 ст. 71 ЖК України. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, що врегульовано ст. 405 ЦК України. Крім того, оскільки відповідачі тривалий час не проживають за спірною адресою, відповідно до вимог Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" підставною є вимога позивача щодо зняття відповідачів з реєстрації за адресою спірного житла. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved