overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

Комунальне житлове підприємство № 31 звернулося до суду с позовом про стягнення боргу за [PERSON], [PERSON], [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач пояснив, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], але комунальні послуги не сплачують, у звязку з чим станом на 1 липня 2009 року виникла тривала заборгованість в сумі 624 гривень 33 копійки, тому позивач просить суд позов задовольнити, та стягнути з відповідачів загальну заборгованість у вказаному розмірі. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явились, причину не явки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим справу розглянути заочно. Вислухавши доводи позивача, представлені суду матеріали на підтвердження заявлених вимог, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачі по справі дійсно проживають в квартирі № 81 будинку № 4 по 5 мікрорайоні Зарічному в Жовтневому районі міста [PERSON]. Відповідачі у встановлений строк та в повному обсязі не сплачують комунальні послуги та квартирну плату, тому станом на 1 липня 2009 року виникла тривала заборгованість в сумі 624 гривень 33 копійки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі, а саме стягнути вказану заборгованість за період з 1 лютого 2009 року по 1 липня 2009 року у сумі 624 гривень 33 копійки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

Позивач ПАТ «Терра Банк» звернулось до суду с позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог, представник позивача пояснила, що 16 жовтня 2006 року позивач з відповідачем [PERSON] уклали договір № 707-Ф/Об, відповідно за яким відповідачу надано в користування кредит у сумі 16000,00 гривень зі сплатою процентів в розмірі 18 %річних, на поточні потреби, кінцевим терміном погашення 15 квітня 2008 року. Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 20 жовтня 2010 року її заборгованість перед «Терра Банк» склала 1558,60 гривень: 1050,61 гривень - поточні проценти, 23,83 гривень - прострочені проценти, 388,16 гривень - прострочені проценти, 96,00 гривень - комісійна винагорода за обслуговування кредитного договору. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була . повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 26 жовтня 2006 року позивач з відповідачем [PERSON] уклали договір № 707-Ф/06, відповідно за яким відповідачу надано в користування кредит у сумі 16000,00 гривень зі сплатою процентів в розмірі 18 %річних, на поточні потреби, з кінцевим терміном погашення 15 квітня 2008 року. Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 20 жовтня 2010 року її заборгованість перед «Терра Банк» склала 1558,60 гривень: 1050,61 гривень - поточні проценти, 23,83 гривень - прострочені проценти, 388,16 гривень прострочені проценти, 96,00 гривень - комісійна винагорода за обслуговування кредитного договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на необхідність задоволення позову публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

КЖП №5 звернулося до суду с позовом про стягнення боргу за комунальні послуги з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач пояснив, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], але комунальні послуги не сплачують, у зв'язку з чим станом на 1 травня 2009 року виникла тривала заборгованість в сумі 4069 гривень 48 копійок, тому позивач просить суд позов задовольнити, та стягнути з відповідачів загальну заборгованість у вказаному розмірі. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явились, причину не явки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст. 224 ЦПК України. Вислухавши доводи позивача, представлені суду матеріали на підтвердження заявлених вимог, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачі по справі дійсно проживають в [INFO] в Жовтневому районі міста [PERSON]. Відповідачі у встановлений строк та в повному обсязі, не сплачують комунальні послуги та квартирну плату, тому станом на 1 травня 2009 року виникла тривала заборгованість в сумі 4069 гривень 48 копійок. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі, згідно вимог діючого законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідачів заборгованість, яка виникла станом на 1 травня 2009 року у сумі 4069 гривень 48 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

КЖП № 5 звернулося до суду с позовом про стягнення боргу за комунальні послуги з [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач пояснив, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], але комунальні послуги не сплачує, у зв'язку з чим станом на 1 серпня 2009 року виникла тривала заборгованість в сумі 842 гривні 28 копійок, тому позивач просить суд позов задовольнити, та стягнути з відповідача загальну заборгованість у вказаному розмірі. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст. 224 ЦПК України. Вислухавши доводи позивача, представлені суду матеріали ; на підтвердження заявлених вимог, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач по справі дійсно проживають в [INFO] в Жовтневому районі міста [PERSON]. Відповідач у встановлений строк та в повному обсязі не сплачує комунальні послуги та квартирну плату, тому станом на 1 серпня 2009 року виникла тривала заборгованість в сумі 842 гривні 28 копійок. Дослідивши матеріали справи, суд вважає,, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі, згідно вимог діючого законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість яка виникла станом на 1 серпня 2009 року у сумі 842 гривні 28 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

КЖП №5 звернулося до суду с позовом про стягнення боргу за комунальні послуги з [PERSON], [PERSON], [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач пояснив, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], але комунальні послуги не сплачують, у зв'язку з чим станом на 1 серпня 2009 року виникла тривала заборгованість в сумі 1185 гривень 91 копійка, тому позивач просить суд позов задовольнити, та стягнути з відповідачів загальну заборгованість у вказаному розмірі. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явились, причину не явки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст. 224 ЦПК України. Вислухавши доводи позивача, представлені суду матеріали на підтвердження заявлених вимог, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачі по справі дійсно проживають в [INFO] в Жовтневому районі міста [PERSON]. Відповідачі у встановлений строк та в повному обсязі не сплачують комунальні послуги та квартирну плату, тому станом на 1 серпня 2009 року виникла тривала заборгованість в сумі 1185 гривень 91 копійка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ' позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі, згідно вимог діючого законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідачів заборгованість, яка виникла станом на 1 серпня 2009 року у сумі 1185 гривень 91 копійка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

КЖП № 5 звернулося до суду с позовом про стягнення боргу за комунальні послуги з [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач пояснив, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], але комунальні послуги не сплачує, у зв'язку з чим станом на 1 серпня 2009 року виникла тривала заборгованість в сумі 2001 гривня 67 копійок, тому позивач просить суд позов задовольнити, та стягнути з відповідача загальну заборгованість у вказаному розмірі. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст. 224 ЦПК України. Вислухавши доводи позивача, відповідача представлені суду матеріали на підтвердження заявлених вимог, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач по справі дійсно проживають в [INFO] Ватутіна в Жовтневому районі міста [PERSON]. Відповідач у встановлений строк та в повному обсязі не сплачує комунальні послуги та квартирну плату, тому станом на 1 серпня 2009 року виникла тривала заборгованість в сумі 2001 гривня 67 копійок. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що_ позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі, згідно вимог діючого законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла станом на 1 серпня 2009 року у сумі 2001 гривня 67 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

КЖП № 5 звернулося до суду с позовом про стягнення боргу за комунальні послуги з [PERSON]С, [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач пояснив, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], але комунальні послуги не сплачують, у зв'язку з чим станом на 1 квітня 2009 року виникла тривала заборгованість в сумі 3150 гривень 74 копійки, тому позивач просить суд позов задовольнити, та стягнути з відповідачів загальну заборгованість у вказаному розмірі. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явились, причину не явки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст. 224 ЦПК України. Вислухавши доводи позивача, представлені суду матеріали на підтвердження заявлених вимог, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачі по справі дійсно проживають в [INFO] в Жовтневому районі міста [PERSON]. Відповідачі у встановлений строк та в повному обсязі не сплачують комунальні послуги та квартирну плату, тому станом на 1 квітня 2009 року виникла тривала заборгованість в сумі 3150 гривень 74 копійки. , Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі, згідно вимог діючого законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідачів заборгованість, яка виникла станом на 1 квітня 2009 року у сумі 3150 гривень 74. копійки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

КЖП № 5 звернулося до суду с позовом про стягнення боргу за комунальні послуги з [PERSON], [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач пояснив, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], але комунальні послуги не сплачують, у зв'язку з чим станом на 1 травня 2009 року виникла тривала заборгованість в сумі 3001 гривня 09 копійок, тому позивач просить суд позов задовольнити, та стягнути з відповідачів загальну заборгованість у вказаному розмірі. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явились, причину не явки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст. 224 ЦПК України. Вислухавши доводи позивача, представлені суду матеріали на підтвердження заявлених вимог, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачі по справі дійсно проживають в [INFO] в Жовтневому районі міста [PERSON]. Відповідачі у встановлений строк та в повному обсязі не сплачують комунальні послуги та квартирну плату, тому станом на 1 травня 2009 року виникла тривала заборгованість в сумі 3001 гривня 09 копійок. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ' позовні (вимогу необхідно задовольнити в повному обсязі, згідно вимог діючого законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідачів заборгованість, яка виникла станом на 1 травня 2009 року у сумі 3001 гривня 09 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

КЖП № 5 звернулося до суду с позовом про стягнення боргу за комунальні послуги з [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач пояснив, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], але комунальні послуги не сплачує, у зв'язку з чим станом на 1 серпня 2009 року виникла тривала заборгованість в сумі 1732 гривні 18 копійок, тому позивач просить суд позов задовольнити, та стягнути з відповідача загальну заборгованість у вказаному розмірі. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст. 224 ЦПК України. Вислухавши доводи позивача, представлені суду матеріали на підтвердження заявлених вимог, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач по справі дійсно проживають б [INFO] в Жовтневому районі міста [PERSON]. Відповідач у встановлений строк та в повному обсязі не сплачує комунальні послуги та квартирну плату, тому станом на 1 серпня 2009 року виникла тривала заборгованість в сумі 1732 гривні 18 копійок. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі, згідно вимог діючого законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла станом на 1 серпня 2009 року у сумі 1732 гривні 18 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

В січні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 20 січня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 14, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та взаємоповаги один до одного, сумісне проживання та ведення домашнього господарства припининили понад пів року тому, подружні взаємовідносини між сторонами припинені, відновлювати їх сторони не збираються, у звязку з чим позивач втратив до відповідачки почуття любові та поваги. Фактично сімя розпалась, подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте надала заяву про про згоду з позовними вимогами в повному обсязі. Спору з ким буде проживати дитина немає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

22.01.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач не сплачує гроші за надані їй послуги з теплопостачання та має заборгованість в сумі 7530 гривень 55копійок. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, згідно якої просив справу слухати без його участі, в звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі та оскільки відповідач частково оплатила борг в сумі 1000 гривень підтримав позовні вимоги в сумі 6530 гривень 55 копійок та 30 гривень інформаційно технічних витрат. Відповідач надала заяву, в якій просила справу слухати без її участі та просила врахувати що 15.02.2010 року нею було сплачено в рахунок погашення боргу 1000 гривень та визнала позов на суму 6530 гривень 55 копійок. Дослідивши матеріали справи, надані сторонами заяви, перевіривши повноваження представника позивача, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON], зареєстрована та проживає в [INFO] б. 5-а, кв. 28, не в повному обсязі сплачує вартість за надані їй позивачем послуги з теплопостачання, в звязку з чим має заборгованість в розмірі 6530 гривень 55 копійок. Строк позовної давності позивачем не порушений. Враховуючи повне визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» підлягають повному задоволенню. Судовий збір в сумі 51 гривня підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а сплачені позивачем витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

КП «Бориславтеплоенерго» просить поновити строк позовної давності та стягнути з [PERSON], [PERSON] суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 3544 грн. 98 коп. на користь КП «Бориславтеплоенерго». Посилаючись на те, що відповідачі проживають в багатоповерховому будинку [ADDRESS], який підключений до тепломереж КП «Бориславтеплоенерго». Квартира № 40 складається з 48,80 кв.м. опалюваної площі. Заборгованість з постачання теплової енергії виникла з 1998 року і станом на 01.03.2009 р. становить 3544 грн. 98 коп. Відповідачі у частково проводили оплату за постачання теплової енергії, тим самим визнали суму заборгованості. Виробляли субсидії для зменшення оплати за постачання теплової енергії. 19.02.2009року відповідачці [PERSON] було передано попередження з вимогою на оплату заборгованості, але незважаючи на неодноразові вимоги відповідачі у добровільному порядку оплату за надані послуги не проводять. У судовому засідані представник КП «Бориславтеплоенерго» [PERSON] позов підтримав та дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, позов не оспорили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наведених у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з»ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають в багатоповерховому будинку [ADDRESS], який підключений до тепломереж КП «Бориславтеплоенерго». Квартира № 40 складається з 48,80 кв.м. опалюваної площі. Заборгованість з постачання теплової енергії виникла з 1998 року і станом на 01.03.2009 р. становить 3544 грн. 98 коп. Відповідачі частково проводили оплату за постачання теплової енергії, тим самим визнали суму заборгованості. Виробляли субсидії для зменшення оплати за постачання теплової енергії. 19.02.2009року відповідачці [PERSON] було передано попередження з вимогою на оплату заборгованості, але незважаючи на неодноразові вимоги відповідачі у добровільному порядку оплату за надані послуги не проводять. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, квартиронаймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов»язання. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідно укладеного договору від 23.09.2004 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4200 грн зі сплатою відсотків за користування у розмірі 3,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення 23.09.2007 року Відповідно до умов договору погашення заборгованості, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків та комісії, здійснюється шляхом внесення позичальником щомісячного платежу. У порушення зазначених умов відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 4304,58 грн., яка складається з наступного: 1500,93 грн - заборгованість за кредитом; 1729,81 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 392,67 гри. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань; 500 грн - штраф (фіксована частина; 181,17 грн - штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Посилаючись на викладене позивач просив про задоволення позову. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала та просила про задоволення позову. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Згідно ст, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 23.09.2004 року ЗАТ КБ Приватбанк уклало кредитний договір № NKO0SK120323 з [PERSON] на суму 4200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення 23.09.2007 року. Згідно копії Свідоцтва про державну реєстрацію ЗАТ КБ ПриватБанк змінив найменування на Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк. В порушення умов кредитного договору відповідач не сплачував в обумовлені строки відповідні суми кредиту, відсотків, а тому станом на 01.04.2009 року утворилась заборгованість в сумі 4304,58 грн, яка складається з наступного: 1500,93 грн - заборгованість за кредитом; 1729,81 гри заборгованість по процентам за користування кредитом; 392,67 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань; 500 грн - штраф (фіксована частина; 181,17 грн - штраф (процентна складова). До теперішнього часу [PERSON] заборгованості не погасив, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача документально підтвердженні судові витрати, сума сплаченого судового збору у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 120 грн., всього на загальну суму 171 грн.

Outcome: approved