Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] в грудні 2009 року звернувся до суду з вищеназваним позовом. При цьому позивач вказав, що 22.12.2008 року він надав відповідачу [PERSON] кошти у сумі 350\~000 грн. строком до 20.01.2009 року. В підтвердження цього відповідачем була власноруч написана розписка, де він зазначав, що дійсно взяв в борг вказану суму і зобов»язується повернути її до 20.01.2009 року. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути гроші, але у відповідь чув тільки обіцянки. Просив суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON] борг в сумі 350\~000 грн., інфляцію в розмірі 27357 грн. 65 коп., три відсотка річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 9090 грн. 72 коп., проценти за користування коштами в розмірі 33\~712 грн. 65 коп., сплачене державне мито в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, просив справу розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягав. Представник позивача за дорученням [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пояснив, що він грошей не отримував. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 22.12.2008 року [PERSON] надав відповідачу [PERSON] кошти у сумі 350\~000 грн. строком до 20.01.2009 року. В підтвердження цього відповідачем була власноруч написана розписка, де він зазначав, що дійсно взяв в борг вказану суму і зобов»язується повернути її до 20.01.2009 року. Вищенаведений факт підтверджений письмово оформленою розпискою від 22.12.2008 року в присутності свідків [PERSON], [PERSON] Станом на 30.11.2009 року позивачу борг не повернуто. Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що сторони позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] досягли згоди зі всіх істотних умов договору позики. Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник позичені грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором, позичальнику у повному обсязі не повернув, тому вимога про стягнення боргу підлягає до задоволення. Враховуючи наведені і встановлені факти, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити частково. У відповідності до ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 цього Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач в судовому засіданні в обґрунтування своїх заперечень не надав належних та достовірних доказів. Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином суд вважає необхідним задовольнити позов [PERSON] в частині стягнення на його користь боргу в сумі 350\~000 грн., інфляцію в розмірі 27357 грн. 65 коп., три відсотка річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 9090 грн. 72 коп. Крім того, суд вважає необхідним на підставі вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] повернення сплаченого держмита в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] процентів за користування коштами в розмірі 33\~712 грн. 65 коп. не підлягають задоволенню, оскільки зазначені вимоги сторонами при укладанні договору не були досягнуті.

Outcome: partial