Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який був членом ЖБК «Україна». За період спільного проживання вони отримали кооперативну квартиру [ADDRESS] та повністю сплатили пай за отриману квартиру, однак документи на право власності не були оформлені. В силу ст.60,70 СК України, спірна квартира вважається спільною сумісною власністю подружжя, частки якого є рівними, тобто кожному із подружжя належить по ? її частині. 04.07.2009 року чоловік помер. У встановлений термін вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено з причини відсутності правовстановлюючого документу на спірну квартиру. Просить визнати за нею право власності на ? частину квартири № 238 в житловому будинку № 1 по вулиці Благоєва в місті Херсоні та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири № 238 в житловому будинку № 1 по вулиці Благоєва в місті Херсоні в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про слухання справи у його відсутність. Третя особа в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, пояснила, що вона не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки погоджується, щоб право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька прийняла її мати. Заслухавши пояснення представника позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу П-ЯР № 496236 від 21.12.1957 року. Згідно довідки від 29.12.2009 року № 177, виданої ОСББ «Оріон», [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до ч.3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником [PERSON] сплатив вартість квартири в повному обсязі, що підтверджується довідкою від 29.12.2009 року № 178, де зазначено, що пайовий вклад за квартиру [ADDRESS] сплачений повністю. Згідно довідки від 29.12.2009р., [PERSON] та її внучка [PERSON] зареєстровані та проживають в спірній квартирі; [PERSON] був зареєстрований та проживав за вказаною адресою до моменту смерті, тобто до 04.07.2009 року. Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Ст. 70 СК України визначено, що при розділі майна подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Таким чином[ADDRESS] в житловому будинку № 1 по вулиці Благоєва в місті Херсоні є спільною сумісною власністю подружжя по ? частини квартири кожного. На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на ? частини квартири № 238 в житловому будинку № 1 по вулиці Благоєва в місті Херсоні. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-КГ № 094054, 4 липня 2009 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ? № 238 в житловому будинку № 1 по вулиці Благоєва в місті Херсоні. Із повідомлення Третьої Херсонської державної нотаріальної контори від 11.02.2010 року вбачається, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідно до ст.ст.1217,1218,1261 ЦК України, позивач є єдиною спадкоємицею за законом після смерті чоловіка, оскільки третя особа (донька померлого) [PERSON] після смерті батька спадщину не прийняла та в судовому засіданні підтвердила свій намір відмовитися від спадщини на користь матері. На підставі викладеного та

Outcome: approved