Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

Звернувшись до міського суду і підримавши позов в судовому засіданні через повноважного представника позивач(надалі- ВАТ)просить судовим рішенням стягти з відповідачки [PERSON]на користь підприємства: 475гр.89 коп.збитків через користаання електричною енергією безобліюво, шо було виявлено 31.05.2008р.52гр.26 коп.заборгованності з оплати елект\-рино ї енергії,та.Е рахунок судових витрат стягти ще і 1?1гр. Відповідачка повідомлена про час та міс-це розгляду .цивільної справи,. в встановленному порядку(арк.спр.29,37)в судове засідання нез*явилася, свого представника ненаправила про поважність причини суд неповідомила, через що враховуючу думку представника,суд відповідно ет.224 ЦПК України,розглянув спір в її відсутність,та постановив заочне судове рішення на підставі наявних у справі доказів про права та взаємовідносини сторін.. ! Заслухавши пояснення представника позивача,дослідваи докази надані в справі суд вважає,що позов обгрунтованний і підлягає задоволенню,виходячи з обставин,що встановлені судом та чинного законодавства. Так відповідно договору від 24.03.2005р.позивач зобов*язався надавати електричну енергію для побутових потреб споживачу [PERSON]М.(п.1,1 (арк.спр.7)в [ADDRESS]. Споживач послуг за умовами п.2,14 зобов'язалася своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію. За умовами п.п.2,1о,2,11,2,12,2,13 [PERSON]зобов'язалася дотримувати\-ся вимог нормативно технічних документів та договору про користування електричною енергією,забезпечувати належний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електричних мереж, недопускати пошкодження електропровод\-ки, ,забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них... Окрім того за п.6,3 споживачка послуг несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією,за умовами п.6.7 [PERSON]мала нести відповідальність за крадіжку електроенергії. Але в порушення названного,несвоєчасно сплачуючи плату за послуги, відповідачка допустила наявність заборгованості в розмірі 52гр.26 коп.що підтверджена розрахунками позивача(арк.спр.18)заборгованнісрь станом на 08.10.2009р.(арк.спр.14). Також допущено відповідачкою і крадіжку електроенергії,факт якої було виявлено в присутності [PERSON]працівниками підприємства 31.05. 2008р. та заактовано.З акту наданного позивачем:було виявлено підключення навантаження квартири з поверхового щитка поза лічильником.Дріт по якому з поєтажного щитка,в квартиру постачалася поза межами приладу обліку електроенергія,вилучено(арк.спр.13) По розрахунку позивача шкода склала 475гр.99 коп.(арк.спр.5,11) Додатково факт крадіжки електроенергії вбачається і з пояснення інженера по рейдовій роботі(арк.спр.15) Позов грунтується і на ст.26 ЗУ"ПРо електроенергетику" та ПКМУ 71357 бід 2блипня 1999р."Про затвердження Правил користування електпочною енергією" де в п.20 передбачено,що споживач несе відповідальність за поворушення правил користування електричною енергією,розкрадання електричної енергії,прострочення платежів за електричну енергію. В ст.20 ЗУ" Про житлово-коммунальні послугина споживача послуг покладається обовязок оплачувати житлово-коммунальніі послуги у строки,встановлені договором або законом. п.14 Правил КЕЕН також передбачає,щоу разі виявлення пошкоджень приладу обліку,зриву пломб або несправності в роботі приладу обліку, споживач зобов язанний негайно повідомити про це енергопостачальника". Ніяких дій відповідачка,щодо повідомлення підпришсмтва щодо наявності дроту по якоу в квартирут подавалася безобліково електроенергія -нездійснювала. Назване в сукупності дає підставу суду»стягти з [PERSON], на користь позивача:як заборгованність з оплати за електроенергію(52гр.56 коп.) так і спричинені нею збитки(475гр.99 кеш) Так як позов задоволено,то на підставі ст.79.81.88 ЦПК УКраїни з [PERSON]на користь позивача мають бути стягнуті і судові витрати що доведені ним: 171гр.(аркспр.1-3)

Outcome: approved