Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

У серпні 2009 року позивач [PERSON] товариство „Ветеран звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] районної державної адміністрації Київської області, [PERSON] районного відділу земельних ресурсів, треті особи Головне управління юстиції в Київській області про визнання недійсним розпорядження,, встановлення нікчемності договору , застосування наслідків недійсності договору , зобов»язання повернення земельної ділянки , орендної плати , скасування державної реєстрації. Свої вимоги мотивує тим , що 17 листопада 1986 року Виконавчим комітетом Київської обласної ради народних депутатів було прийняте рішення №337 «Про вилучення земель з користування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів і надання їх підприємствам, установам та організаціям для виробничих потреб і для розміщення колективних садів». Відповідно до цього рішення було вилучено із складу земель радгоспу «Шпитьківський» та надано земельні ділянки для розміщення колективних садів непрацюючим інвалідам Великої Вітчизняної війни райвиконкомом м. Києва - Ленінському - 5, 0 га, Подільському - 5, 0 га, Шевченківському - 5, 0 га. 29 листопада 2004 року [PERSON] районною державною адміністрацією Київської області було прийняте розпорядженням № 501 « Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки гр. [PERSON] для сінокосіння в межах Шпитьківської сільської ради площею» згідно з яким, зокрема було вирішено вилучити та передати в оренду земельну ділянку в оренду на 49 років із земель запасу Шпитьківської сільської ради площею 0, 0644 га ( сіножаті) гр. [PERSON] для сінокосіння та доручено заступнику голови райдержадамністрації - начальнику сінокосіння сільського господарства [PERSON] укласти договір оренди згідно з чинним законодавстовом. 22.12. 2004 року [PERSON] районною державною адміністрацією Київської області та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0, 0644 га ( сіножаті), що розташовані на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області терміном на 49 років . Вважають , що дане розпорядження порушило право позивача , тому просять встановити нікчемність договору оренди земельної ділянки від 22 грудня 2004 року , укладеного між [PERSON] районною державною адміністрацією Київської області та [PERSON] , застосувати наслідки недійсності договору оренди земельної ділянки від 22 грудня 2004 року укладеного між [PERSON] районною державною адміністрацією Київської області , зобов»язати [PERSON] повернути земельну ділянку загальною площею 0, 0644 га ( сіножаті) в користування садівницького товариства « Ветеран « Шевченківського району м. Києва шляхом укладання акту приймання передач , зобов»язати [PERSON] райдержадміністрацію Київської області повернути [PERSON] отримані суми орендної плати за користування земельної ділянки , зобов»язати [PERSON] ввідціл земельних ресурсів скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки 18 грудня 2010 року позивачем збільшено позовні вимоги в яких просить скасувати розпорядження від 29. 11. 2004 року за №501 про надання в оренду земельної ділянки гр. [PERSON] загальною площею 0, 0644 га ( сіножаті). До участі в справі в якості третіх осіб суд залучив Київський облводгосп , [PERSON] товариство « Ромашка», [PERSON] товариства « Ветеран» Подільського району , [PERSON] товариство « Ветеран « Старокиївського району В суді представник позивача вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився направив суду заяву про слухання справи в його відсутності, а також про день слухання справи повідомлений . Представник [PERSON] райдержадміністрації позов не визнав. Просив в позові відмовити , а також застосувати строк позовної давності. Відповідач [PERSON] відділ земельних ресурсів в судове засідання не з»явився про день слухання справи повідомлене. Треті особи: Головне управляння юстиції в Київській області направило суду лист про слухання справи в їх відсутності , представник Київського облводгосп про день , час та місце розгляду справи повідомлений , [PERSON] товариство « Ромашка» про день , час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в судове засідання не з»явився, [PERSON] товариства « Ветеран» Подільського району в судове засідання не з»явилися, дані щодо повідомлення відсутні, представник Садбвого товариства « Ветеран» Старокиївського району позов визнала. Просила задоволити. Суд вислухавши осіб , які брали участь у справі дослідивши письмові докази вважає , що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено , що 17 листопада 1986 року Виконавчим комітетом Київської обласної ради народних депутатів було прийнято рішення за № 337 «Про вилучення земель з користуваня колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів і надання їх підприємствам, установам та організаціям для виробничих потреб і для розміщення колективних садів». Відповідно до цього рішення було вилучено із складу земель радгоспу «Шпитьківський» та надано земельні ділянки для розміщення колективних садів непрацюючим інвалідам Великої Вітчизняної війни райвиконкомом м. Києва - Ленінському - 5, 0 га, Подільському - 5, 0 га, Шевченківському - 5, 0 га. У 1987 році виконавчим комітетом [PERSON] районної ради народних депутатів та Шевченківським районним виконавчим комітетом міста Києва. Було закріплено в безстрокове та безоплатне користування 5, 0 га землі в межах згідно з планом землекористування, про що було видано державний акт на право користування землею Б за № 085256. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] районної ради народних депутатів Київської області від 20.10. 1987 р. за № 308\\1 було зареєстровано статути садівницьких товариств, які утоврені при виконкомах Ленінської, Подільської та Шевченківської районних рад народних депутатів м. Києва під назвою «Ветеран» непрацюючих учасників і інвалідів Великої Вітчизняної війни в кількості 235 чолоків. З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про те, що користувачем земельної ділянки площею 5, 0 га, виділеної відповідно до Державного акту на право користування землею Б за № 085256, є [PERSON] товариство «Ветеран» Шевченківського району м. Києва. Даний державний акт не скасований не визнаний недійсним. З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, яка є предметом договору оренди від 29.11. 2004 року фактично входить до ділянки, що знаходяться в постійному користуванні позивача відповідно державного акту на право постійного користування позивача відповідно до державного акту на право користування землею Б за № 085256. Це підтверджується наданим Генеральним планом садівничого товариства « Ветеран», узгодженого головами товариств «Ветеран», Шевченківського, Ленінського та Плодільського райвиконкомів м. Києва 14.08. 1987 p., актом від 06.05. 2007 року складеним головами садових товариств «Ветеран» Шевченківського району, та «Ветеран» Старокиївського району і «Ромашка» та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи. Згідно зазаначеного генерального плану земельні ділянки належить садівничому товаристві «Ветеран» Шевченківського району. При порівнянні зазначеного генерального плану з ситуаційною схемою, що наявна в матеріалах проекту і вказує на опис меж зазначеної ділянки вбачається, що по всім межам земельна ділянка щодо якої прийнято спірне розпорядження належить садівничому товаристві «Ветеран» Шевченківського району. У зв»язку з зазаначеним судом вставновлено, що розпорядження відповідача від 29.11. 2004 року за № 501 « Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки гр. [PERSON] для сінокосіння в межах Шпитьківської сільської ради» стосується земельної ділянки, яка знаходиться у складі земель площею 5, 0 га, що надані у безстрокове постійне користування позивачу. В матеріалах справи відсутні також докази того, що зазначена земельна ділянка примусово або частково вилучається з користування позивача відповідно до закону. Таким чином відповідно до ст. 41 Конституції України позивач продовжує користуватися об»єктом державної ( комунальної) власності - земелею - для задоволення своїх потреб. Позивачем в свою чергу надані належні докази користування цілісною земельною ділянкою площею 5, 0 га відповідно до рішення Виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів України за № 337 « Про вилучення земель з користування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів і надання їх підприємствам, установам та організаціям для вииробничих потреб і для розміщення колективних садів» та державної сплати земельного податку за ділянку площею 5, 0 га на підставі права користування, оформленого дердавним актом на право користування земелею Б за № 085256. Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення ( викупу) її в порядку передбаченому цим кодексом. Оскільки спірна земельна ділянка не вилучалася у позивача. Відповідачем не надано доказів, які підтверджують факт вказаного вилучення ( викупу). З огляду на це, суд приходить до висновку про те, що розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації Київської області від 29.11. 2004 року за № 501 « Про передачу в довгострокову оренду земельної діоянки гр. [PERSON] для сінокосіння у межах Шпитьківської сільської ради» було прийнято з порушенням законодавста України, зокрема ст. 116 Земельного Кодексу України. Суд, дослідивши письмові докази, надані суду сторонами відповідачем та третіми особами, приходить до висновку про те, що в жодному з цих документів не містить підтвердження вилучення земельної ділянки в позивача, відтак суд, вважає видання відповідачем розпорядження від 29.11. 2004 року за № 501 « Про передачу у довгострокову оренду земельної діоянки гр. [PERSON] для сінокосіння в межах Шпитьківської сільської ради» та укладення договору оренди від 22.12. 2004 року таким, що порушило прав позивача щодо користування наданою йому земельною ділянкою. Доводи відповідача про те, що у задоволенні позову слід відмовити, у зв»язку з пропуском позивачем строку для звернення до суду не приймаються судом до уваги оскільки позивач за захистом свого права звертався до Господарського суду Київської області , а також враховуючи обставини справи , тому суд вважає, що строки позовної давності такими , що не є пропущеними . Позовні вимоги підлягають до задоволення в частині скасування розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації Київської області від 29 .11.2004 року № 501 про надання в оренду земельної ділянки площею 0, 0644 га ( сіножаті) , розташованої на території Шпитьківської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області , терміном на 49 років., визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 24 грудня 2004 року укладений між [PERSON] райдержадміністрацією Київської області та [PERSON] , предметом якого є земельна ділянка , загальною площею 0, 0644 га ( сіножаті) , розташованої на території Шпитьківської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області , зобов»язання [PERSON] повернути земельну ділянку загальною площею 0, 0644 га ( сіножаті) , розташованої на території Шпитьківської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області в користування Садівницького товариства « Ветеран» Шевченківського району м. Києва , зобов»язання [PERSON] відділу земельних ресурсів скасування Державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 22 грудня 2004 року , укладеного між [PERSON] райдержадміністрацію Київської області та [PERSON] , предметом якої є земельна ділянка площею 0, 0644 га ( сіножаті), розташованої на території Шпитьківської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, з терміном оренди 49 років. Позовні вимоги щодо встановлення нікчемності договору оренди земельної ділянки від 22 травня 2004 року не підлягають до задоволення , враховуючи , що нікчемним є правочин якщо його недійсність встановлена законом , а в даному випадку його недійсність встановлена судом , також до задоволення не підлягають вимоги [PERSON] щодо отриманої суми орендної плати за користування земельною ділянкою з 22 грудня 2004 року по 31 липня 2009 року, оскільки з даним позовом може звернутися [PERSON] райдержадміністрація. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати , суд покладає на [PERSON]

Outcome: approved