Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

28.11.2008 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за його дружиною [PERSON], померлою [INFO]році, право власності на самочинно збудовану будівлю, а саме: гараж літ. Л-1 та включити її до складу домоволодіння, розташованого на земельній ділянці по вул.[ADDRESS] В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримав свої позовні вимоги та в їх обґрунтування пояснив, що земельна ділянка, яка розташована по вул[ADDRESS]згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія [NUMBER]аданий [PERSON], на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради від 15.09.2004 р. за [NUMBER], площею 0, 0399 га. Згідно із договором купівлі - продажу, укладеного між [PERSON] з одного боку та [PERSON]. з іншого боку, на домобудування розташоване на земельній ділянці по вул.[ADDRESS], зазначене домобудування було придбане [PERSON]., договір засвідчений Третьою Маріупольською держаною нотаріальною конторою. У період сумісного проживання у зареєстрованому шлюбі з позивачем, [PERSON]. під час експлуатації вказаного домоволодіння з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, самочинно збудувала будівлю, а саме: гараж літ. Л-1, яка значиться на генеральному плані. [INFO]р. [PERSON]. дружина позивача померла, після чого відкрилась спадщина на домоволодіння по вул.[ADDRESS]. Спадкоємцем після її смерті є позивач. В даний час у позивача виникла необхідність оформити свої спадкові права, для цього він звернувся до нотаріальної контори з питання оформлення своїх спадкових прав, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості в зв'язку з тим, що є самочинно збудована будівля яка входить до складу, спадкового майна, без надання дозволу органів влади. На підставі викладеного позивач [PERSON]. прохає розглянути справу на попередньому судовому засідання та визнати за його дружиною [PERSON], померлою [INFO]року, право власності на самочинно збудовану будівлю, а саме: гараж літ. Л-1 та включити її до складу домоволодіння, розташованого на земельній ділянці по вул.[ADDRESS]. Представник відповідача - Маріупольської міської ради, у судовому засіданні позов визнала у в повному обсязі та не заперечувала проти розгляду справи на попередньому судовому засіданні та його задоволення, вважає його обґрунтованим. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Земельна ділянка, яка розташована по вул[ADDRESS]згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія [NUMBER]аданий [PERSON], на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради від 15.09.2004 р. за [NUMBER], площею 0, 0399 га. Згідно із договором купівлі - продажу, укладеного між [PERSON] з одного боку та [PERSON]. з іншого боку, на домобудування розташоване на земельній ділянці по вул.[ADDRESS], було придбане [PERSON]., договір засвідчений Третьою Маріупольською держаною нотаріальною конторою. Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу, наданого міським відділом Маріупольського міського управління юстиції від [INFO] року, актовий запис[NUMBER][PERSON] уклав шлюб з [PERSON], де після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище „[INFO]”. У період експлуатації вказаного домобудування, з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, [PERSON]. збудувала будівлю, а саме згідно із довідкою з Маріупольського БТІ від 15.09.2008 р., де вказано що в домобудуванні [ADDRESS] громадянкою [PERSON]., самочинно збудована будівля, а саме: гараж літ. Л-1. Вказана будова не була прийнята в експлуатацію і правовстановлюючого документу на них отримано не було. Згідно висновку технічного спеціаліста про технічний стан під № 1926 від 20.11.2008 року самочинно збудована будівля: гараж літ. Л-1, розташована на земельній ділянці по вул.[ADDRESS], знаходяться у задовільному технічному стані і можуть експлуатуватися надалі, але при її будуванні, є порушення діючих будівельних норм і правил-вимог по розміщенню будівель на ділянці п. 3.25 ДБН 360 - 92** «Планування і забудівля міських та сільських поселень» (стіни будівель знаходяться на межі суміжної земельної ділянки). Вказані порушення норм розміщення споруди, створюють умови сумісного користування конструкціями стін з власником суміжної дільниці, що зобов'язує сторони к взаємним домовленостям. Згідно із довідкою від 01.12.2008 р. наданої Комітетом самоорганізації населення селища «Азовкольцо» [PERSON]., яка мешкає за адресою: вул.[ADDRESS], не заперечує проти розміщення гаражу. Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим [INFO] році Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис[NUMBER], [INFO][PERSON] померла [INFO]р. Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягає задоволенню і за його дружиною [PERSON], померлою [INFO]року слід визнати право власності на самочинно збудовану будівлю, а саме: гараж літ. Л-1 та включити її до складу домоволодіння, розташованого на земельній ділянці по вул.[ADDRESS], яка є закінченою будівлею, також судом встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються.

Outcome: approved