Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, який мотивує тим, що 19 серпня 1995 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.04.2008 р., яке набрало законної сили 30.04.2008 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. За час шлюбу позивачем та відповідачем були придбані дві земельні ділянки в садовому товаристві «Дніпро-2», а саме: 1. земельна ділянка [NUMBER] загальною площею 6,3 сот., рішенням правління садового товариства «Дніпро-2» (протокол [NUMBER] від 08.04.2000 р.) яка знаходиться по [ADDRESS] переоформлена з [PERSON] на [PERSON] ; 2. земельна [NUMBER] загальною площею 5,9 сот., рішенням правління ( [NUMBER] від 04.08.2001 р.) яка знаходиться по [ADDRESS] переоформлена з [PERSON] на [PERSON] На земельній ділянці [NUMBER] по [ADDRESS] знаходиться двоповерхова будівля. Зазначила, що підставою для переоформлення земельних ділянок [NUMBER] та [NUMBER] була купівля-продаж, про що зазначено у відповіді садового товариства «Дніпро-2» на запит суду в іншій цивільній справі. Вважає, що земельні ділянки [NUMBER] , [NUMBER] , двоповерхова будівля, що розташована на земельній ділянці [NUMBER] є спільним майном подружжя, яке було придбано позивачем та відповідачем під час шлюбу. Просить суд визнати зазначені земельні ділянки між сторонами та двоповерховий садовий будиночок спільною сумісною власністю та поділити майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, виділивши позивачу в натурі Ѕ частки земельної ділянки [NUMBER] повул. [ADDRESS] , Ѕ частку земельної ділянки [NUMBER] по [ADDRESS] та Ѕ частки двоповерхової будівлі, яка розташована на земельній ділянці [NUMBER] в садовому товаристві «Дніпро-2» В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просять суд позов задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю. В заперечення на позов суду пояснив, що дійсно відповідач перебував у шлюбі з позивачкою у зазначений в позові період. У квітні 2000 року відповідач був прийнятий у члени садового товариство «Дніпро-2» м. Світловодськ. У зв’язку зі вступом до членів садового товариства у користування відповідачу були передані земельні ділянки [NUMBER] та [NUMBER] . Зазначені земельні ділянки не є власністю відповідача, або власністю колишнього подружжя, а були передані відповідачу у користування, як члену товариства згідно рішень правління садового товариства «Дніпро-2» м. Світловодськ. Зазначив, що згідно Статуту садового товариства «Дніпро-2» користуватися земельними ділянками, які є у товаристві можуть лише його члени, а оскільки позивач ніколи не була членом даного садового товариства і заяв про вступ до товариства не подавала, тому не набула будь-яких прав та обов’язків, як член товариства відповідно до Розділу2 Статуту садового товариства «Дніпро-2» ЗАО «Дніпроенергобупром». При цьому вказав безпідставними та необгрунтованими твердження позивача про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна придбаних за час подружнього життя зазначених земельних ділянок з будівлею. З 08 вересня 2007 року відповідач не є членом товариства, зазначеними земельними ділянками не користується, і передав їх садовому товариству, яке своїм рішенням оформило право користування ними на іншого члена товариства. Представник третьої особи без самостійних вимог в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 19 серпня 1995 року між сторонами було укладено шлюб. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.04.2008 р., яке набрало законної сили 30.04.2008 року, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. 08 квітня 2000 року відповідача згідно поданої ним заяви, було прийнято до членів садового товариства «Дніпро-2». За рішенням правління садового товариства «Дніпро-2» (протокол [NUMBER] від 08.04.2000 р.) право користування земельною ділянкою [NUMBER] загальною площею 6,3 сот., яка знаходиться по [ADDRESS] переоформлено з [PERSON] на [PERSON] . За рішенням правління (протокол №5 від 04.08.2001 р.) право користування земельною ділянкою [NUMBER] загальною площею 5,9 сот., яка знаходиться по [ADDRESS] переоформлено з [PERSON] на [PERSON] На земельній ділянці [NUMBER] по [ADDRESS] знаходився об’єкт незавершеного будівництва. Позивачка заяв про прийняття у члени садового товариства «Дніпро-2» не подавала і до членів товариства не приймалась. 08 вересня 2007 року відповідач вийшов із членів садового товариства, зазначеними земельними ділянками не користується, і передав їх садовому товариству, яке своїм рішенням, згідно поданих заяв, оформило право користування ними на іншого члена товариства - [PERSON] На даний час, відповідно до документів, які на вимогу суду подані до справи, третьою особою та виконавчим комітетом Світловодської міської ради, зазначеними земельними ділянками користується новий член товариства - [PERSON] 12 вересня 2008 року Виконкомом Світловодської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №1111 від 04.09.2008 року [PERSON] видане Свідоцтво про право власності на садовий будинок, розташований у м. Світловодську по [ADDRESS] в садовому товаристві «Дніпро-2». Відповідно ст.1 Закону України «Про об’єднання громадян»- об’єднання громадян є добровільне громадське формування, створене на основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод. За ст.1.1. Статуту садового товариства «Дніпро-2» акціонерного товариства «Об’єднання «Дніпроенергобудпром», який зареєстровано у новій редакції рішенням виконкому Світловодської міської ради народних депутатів №172 від 13.02.1988 року - товариство «Дніпро-2» є добровільним об’єднанням громадян, здебільшого працівників головного заводу та інших підприємств ЗАТ «Об’єднання «Дніпроенернобудпром». Воно здійснює свою діяльність на земельній ділянці, що виділена у безстрокове користування для організації колективного саду і городу. Статтею 2.1 Статуту передбачено, що членом товариства може бути громадянин, який досяг 18-и річного віку. Здібний приймати участь в здійсненні мети і завдань товариства. У випадку вибуття з членів товариства за станом здоров’я або іншими поважними причинами, право на вступ до товариства надається одному із членів його родини за заявою вибулого. За приписами ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко-і-відеозаписів, висновків експертів. Позивач, в обґрунтування своїх позовних вимог щодо визнання спільною сумісною власністю подружжя земельних ділянок та садового будинку, подала до суду письмову відповідь садового товариства «Дніпро-2» на запит суду в іншій цивільній справі, у якій зокрема зазнається, що переоформлення земельних ділянок [NUMBER] та [NUMBER] на [PERSON] проведено у зв’язку з їх купівлею. Однак, відповідно протоколів засідання правління садового товариства «Дніпро-2» [NUMBER] від 08.04.2000 року та [NUMBER] від 04.08.2001 року відповідно до яких відповідача було прийнято у члени садового товариства «Дніпро-2» з наданнням у користування зазначених земельних ділянок. Землі на яких розташовані спірні земельні ділянки находяться у межах землеволодіння Павлівської сільської ради і надані у користування садовому товариству «Дніпро-2». Даних про продаж спірних земельних ділянок, або будівель розташованих на них в садовому товаристві не існує. Згідно із ч. 1 ст. 81 Земельного Кодексу України - громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю). Будь-якого належного та допустимого доказу набуття подружжям під час шлюбу права власності на зазначені земельні ділянки позивачем до матеріалів справи надано не було. Третьою особою на запит суду до матеріалів справи надано копію Статуту садового товариства «Дніпро-2» у п.1.1 якого зазначено, що під час створення товариства, за рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів №91 від 19.02.1987 року товариству виділена у безстрокове користування земельна ділянка площею 50 га. за адресою: гребля Кременчуцької ГЕС. Крім того, з письмової відповіді садового товариства «Дніпро-2» вбачається що земельні ділянки [NUMBER] та [NUMBER] відносяться до складу земель, які знаходяться у постійному користуванні товариства і до цього часу не приватизовувались. Як вказала позивач, право приватної власності на земельні ділянки подружжям не оформлювалось. Позивач просить суд визнати спільною власністю подружжя двоповерхову будівлю, яка розташована на земельній ділянці [NUMBER] у садовому товаристві «Дніпро-2», як придбану відповідачем під час шлюбу. Відповідно до ч.1 ст181 ЦК України:- до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Стаття 128 ЦК України визначає, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Позивачем не надано до суду будь-якого належного та допустимого доказу про розташування на зазначених земельних ділянках нерухомого майна та доказів про його придбання (договорів купівлі-продажу, міні, дарування, тощо). Із досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що 12 вересня 2008 року виконкомом Світловодської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №1111 від 04 вересня 2008 року гр.. [PERSON] видане Свідоцтво про право власності на садовий будинок, розташований у м. Світловодську по [ADDRESS] в садовому товаристві «Дніпро-2». Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, суд вважає в позові відмовити повністю, оскільки судом не встановлено факту саме купівлі-продажу земельних ділянок [NUMBER] та [NUMBER] так і садового будинку в садовому товаристві «Дніпро-2».

Outcome: dismissed