Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Одеської міської Ради про визнання факту прийняття спадщини, про визнання права власності на домоволодіння. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що батькові позивача - [PERSON] була виділена земельна ділянка площею 432 кв.м. по [ADDRESS], на якій він спільно з дружиною [PERSON] побудував будинок. Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Одеси від 27.09.1991р. за № 235/3 за [PERSON]. було визнано право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS]. Однак у [INFO]. [PERSON]. помер, у зв'язку з чим, право власності на будинок не було зареєстровано. Спадкоємцями першої черги після померлого був повивач, як син померлого, а також його [PERSON]. Фактично позивач [PERSON]., а також його мати [PERSON]. вступили у фактичне користування спадковим майном, оскільки постійно проживали в будинку, сплачували земельний податок та комунальні платежі. [INFO]. померла [PERSON]. та після її смерті позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу отримання спадщини. Однак нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва на спадщину, оскільки право власності на будинок не було зареєстровано в КП „ОМБТІ та РОН”. На підставі викладеного, позивач просить факт прийняття ним, [PERSON], а також [PERSON]спадщини після померлого [PERSON], а також визнати факт прийняття [PERSON] спадщини після померлої [PERSON]. Крім того, позивач просить визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на домоволодіння (садибу) № 39 по [ADDRESS] після померлих [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що він фактично вступив в управління спадковим майном після померлих його батьків [PERSON]. та [PERSON].. Однак батько при житті не встиг зареєструвати право власності на будинок, а тому будинок залишився не зареєстрованим по теперішній час. Представник Одеської міської Ради в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. За згодою позивача суд розглядає справу у порядку заочного провадження. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так, судом встановлено, що 07.12.1937 р. між відділом комунального господарства Одеської міської Ради та [PERSON] був укладений договір на право забудови. Згідно умов договору [PERSON]. виділялась земельна ділянка площею 410 кв.м., для забудови кам'яних будинків. (а.с. 15-19) [PERSON]. збудував на виділеної земельної ділянці житловий будинок літ. „А,а”, сараю літ. „Б”. Для поліпшенні житлових умов [PERSON]. самовільно звеличив прибудову літ. „а”, збудував веранду, санвузол, гараж та інші приміщення. Рішення виконавчого комітету Ленінської райради від № 235/3 від 27.09.1991р., за [PERSON]. з оформленням права особистої власності у домоволодінні [ADDRESS] було залишено жилу прибудову літ. „а”, розміром 4,2х5,8м., яка складається із жилої кімнати площею 18,3 кв.м., веранди літ. „а1”, розміром 2,8х2,36м., літ. „а2”, розміром 2,58х2,8м., санвузол літ. „а3” розміром 3,26х3,9м., літню кухню літ. „Б”, розміром 3,85х6,1м., сараї літ. „В”, розміром 3,57х3,85м., літ. „Д”, розміром 3,12х2,9м., літ. „Е” розміром 1,3х4,9м., вбиральню літ. „Г”, розміром 2,5х1,1м., гараж літ. „Ж”, розміром 4,2х6,42м.. Жила площа будинку склала 54,9 кв.м. Крім того, у користування була залишена додаткова земельна ділянка площею 32 кв.м. Однак зареєструвати вищевказане рішення в ОМБТІ [PERSON]. не зміг, оскільки помер [INFO]. Суд вважає, що оскільки рішення про визнання за [PERSON]. право власності на домоволодіння було прийнято, а також у подальшому не скасовано, то виникла спадщина у вигляді домоволодіння [ADDRESS] в м. Одесі. Спадкоємцями першої черги після померлого [PERSON]. були його дружина [PERSON], позивач, [PERSON], а також дочка померлого Жирнова Ніна Полікарпівна. В Четверту Одеську державну нотаріальну контору після смерті [PERSON]. своєчасно звернулись [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]., однак свідоцтво на право спадщину ніхто зі спадкоємців не отримав. [INFO]. померла [PERSON]. Після її смерті єдиним спадкоємцем спадкового майна залишився [PERSON]., оскільки [PERSON]. померла [INFO]., та після неї спадкоємців окрім позивача не було. [PERSON]. своєчасно звернувся до Четвертої Одеської нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак свідоцтво не було видано, оскільки будинок не був зареєстрований в КП „ОМБТІ та РОН”. Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт прийняття [PERSON], а також [PERSON]спадщини після померлого [PERSON], а також факт прийняття [PERSON] спадщини після померлої [PERSON]. На підставі викладеного, суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право власності у порядку спадкування за законом на домоволодіння (садибу) № 39 по [ADDRESS] після померлих [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved