Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 15.03.2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про завдаток для вчинення купівлі-продажу [PERSON] належної [PERSON] трикімнатної квартири [ADDRESS]. За вищевказаним договором сторони домовились та визначили всі істотні умови проведення купівлі-продажу квартири, предмет продажу, ціну, яка складає 656 500 грн., кінцевий строк продажу - 05.05.2008 року, суму завдатку, що враховується в ціну продажу, порядок сплати сторонами всіх обовязкових платежів при укладанні договору, а також розмір оплати послуг позивачки. Умовами договору про завдаток також передбачено розмір оплати послуг позивачки у випадку його невиконання, як з вини продавця, так і з вини покупця. Станом на 05.05.2008 року відповідачка [PERSON] не виконала свої зобовязання в частині оформлення правовстановлюючих документів на квартиру, що призвело до неможливості виконання договору завдатку та унеможливило проведення купівлі-продажу квартири. За згодою сторін дія договору завдатку неодноразово продовжувалась. Останній термін виконання договору минув 01.09.2009 року, але договір купівлі-продажу квартири так і не був укладений через невиконання відповідачкою своїх зобовязань. Пунктом 7.2 договору про завдаток передбачено оплату послуг позивачки у випадку невиконання договору з вини продавця в розмірі 25% від суми подвійного завдатку, що складає 25\~000 грн. Оскільки відповідачка відмовляється добровільно сплатити зазначену суму, то позивачка змушена звернутись до суду з цим позовом. Зазначає, що невиконання відповідачкою своїх зобовязань зашкодило діловій репутації позивачки, чим їй заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює в 5\~000 грн. Просила стягнути з відповідачки 25\~000 грн. за надання послуг, 5\~000 грн. моральної шкоди та судові витрати. У судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги. Відповідачка та її представник позов не визнали, пояснивши, що угода купівлі-продажу квартири в строк до 01.09.2008 року не відбулась не з вини відповідачки, оскільки свідоцтво про право власності на квартиру було виготовлено та отримано лише 24.10.2008 року. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 15.03.2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про завдаток. Відповідно до п.п. 2.1, 3.1, 4.1 зазначеного договору, [PERSON] зобовязалась продати, а [PERSON] - купити трикімнатну квартиру [ADDRESS] за ціною 656\~500 грн., що еквівалентно 130\~000 доларів США, в строк до 05.05.2008 року. За взаємною згодою сторін строк дії даного договору був продовжений спочатку до 15.06.2008 року, а потім до 01.09.2008 року. Відповідно до п. 6.1 договору, при підписанні даного договору покупець ([PERSON]М.) передав продавцю ([PERSON]Г.) завдаток у сумі 50\~500 грн., що еквівалентно 10\~000 доларів США. Пунктом 7.2 даного договору передбачено, що при невиконанні продавцем своїх зобовязань по договору, він зобовязується повернути покупцю завдаток у подвійному розмірі, частина якого (у розмірі 25%) виплачується виконавцю (позивачці) за виконану роботу. При підписанні договору про завдаток сторонам було відомо про відсутність у відповідачки правовстановлюючих документів на квартиру, оскільки будинок ще не був прийнятий в експлуатацію, чого сторони не заперечують. Судом встановлено, що будинок по вул. Незалежності, 14/1 в м. Бровари введено в експлуатацію 24.06.2008 року, а 14.10.2008 року виконкомом Броварської міської ради прийнято рішення про передачу [PERSON] у приватну власність квартири [ADDRESS], на підставі якого вона отримала 24.10.2008 року свідоцтво про право власності на квартиру. Відповідно до заяви від 24.12.2008 року нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області та зареєстрованої в реєстрі за №7491 - [PERSON], пропонувалось з'явитися до нотаріальної контори 15.01.2009 року для укладання договору купівлі-продажу квартири відповідно до договору від 15.03.2008 року, однак він не зявився. Суд вважає, що договір купівлі-продажу квартири не був укладений в строк до 01.09.2008 року з незалежних від [PERSON] причин, оскільки строки виготовлення державними органами правовстановлюючих документів не залежать від її волі. Виникнення відповідальності за порушення зобов'язання ст. 614 ЦК України пов'язує з наявністю вини, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно абзацу 2 частини 1 ст. 614 ЦК України, особа є невинуватою, якщо доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Суд вважає, що [PERSON] вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання, і договір купівлі-продажу квартири не був укладений у встановлений договором строк не з її вини, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed