Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-09 00:00:00

Позивач ВПЕЖ «Надія» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] і просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ВПЕЖ «Надія» заборгованість за обслуговування будинку та при будинкової території у розмірі 1597 гривень 71 копійки та покласти на відповідача судові витрати. У позовній заяві зазначається, що 12.01.2006 року між ВПЕЖ «Надія» та [PERSON] було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території, разом з нею у квартирі зареєстрований [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Будинок в якому знаходиться зазначена приватизована квартира знаходився на балансі Карлівського виробничого підприємства по експлуатації житла „Надія" та обслуговувався ним до квітня 2009 року. Витрати на обслуговування будинку поділено між квартирами будинку та сплачуються відповідно площі квартири. Згідно п. 2.2.3 Договору № 55 від 12.01.2006 р, відповідачі зобов'язані не пізніше останнього дня місяця вносити плату на рахунок підприємства, проте кошти сплачувалися не регулярно внаслідок чого станом на 01.07.2009 р. утворилася заборгованість в сумі 1597 грн. 71 коп. 06.05.2009 р. відповідачам було надіслано повідомлення про стан заборгованості за обслуговування будинку та при будинкової території, але у зазначений термін кошти на рахунок підприємства не надійшли. ВПЕЖ „Надія" обслуговувало будинок № 19 по вул. Гурамішвілі та при будинкову територію і понесло витрати за фактично надані послуги передбачені тарифом а саме : освітлення місць загального користування цілодобово, вартість послуги 0,06 грн. за 1 кв. м. ( оплата електроенергії по лічильнику та утримання електрика ); за будинком закріплений двірник який прибирає при будинкову територію вартість послуги 0,24 грн., обслуговуються внутрішньо будинкові системи (неодноразово прочищалася каналізація); виконуються заявки від споживачів, що підтверджується випискою з журналів сантехнічних, покрівельних та електричних робіт по будинку; виготовляються розрахункові книжки по мірі їх використання ; щороку проводиться перевірка димових та вентиляційних каналів про що складається акт державного зразка, який передається до Карлівського управління по експлуатації газового господарства, вартість послуги 0,02 грн. за 1 кв. метр . Таким чином внаслідок невиконання договору відповідачами, підприємству завдано матеріальні збитки на суму 1597 грн. 71 коп. В результаті цього ВПЕЖ „Надія" не має можливості в повній мірі виконувати свої зобов'язання. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує і просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової ПОВІСТКИ. Відповідно до ст.. 169 ч. 4 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, |вважає, що позові вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. ; Із матеріалів справи вбачається, що 12.01.2006 р. між [PERSON] та ВПЕЖ «Надія» було укладено договір № 55 про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території згідно якого ВПЕЖ «Надія» зобов'язалося забезпечувати обслуговування та ремонт житлового будинку розташованого в Карлівка [ADDRESS], а відповідачі зобов'язані не пізніше останнього дня поточного місяця вносити на рахунок ВПЕЖ «Надія» кошти за обслуговування будинку та при будинкової території, (а.с. 3-4) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконували своє зобов'язання, а раме починаючи з січня 2006 року і по квітень 2009 року не регулярно сплачували кошти за вслуговування будинку та при будинкової території. Згідно з випискою з особового рахунку по будинку, що стоїть на балансі ВП «Надія» №2644 [PERSON] та [PERSON] заборгували ВПЕЖ «Надія» за обслуговування будинку та при будинкової території 1597 грн. 71 коп. Тому суд вважає за можливе стягнути солідарно зі [PERSON] та [PERSON] на користь ВПЕЖ «Надія» заборгованість за обслуговування будинку та при будинкової території у розмірі 1597 грн. 71 коп.

Outcome: approved