Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за використану електричну енергію. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] . з січня 2003р. являється споживачем електроенергії в домоволодінні, розташованому за адресою: [ADDRESS] , де виникла заборгованість. Відповідач [PERSON] . 07.08.2007р. придбав вказаний будинок у [PERSON] ., та споживав електроенергію до 05.08.2008р.. Одибва відповідачі не сплачували за користування електроенергією, в результаті чого за ними виникла заборгованість перед позивачем за період з 05.01.2007р. по 12.12.2007р. Це і спонукало позивача звернутися до суду з даним позовом про стягнення з відповідача [PERSON] . заборгованості за використану електроенергію у сумі 87,45 грн.. Відповідач [PERSON] . в ході розгляду справи сплатив заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 74,30 грн.. Позивач також просить стягнути з [PERSON] . та [PERSON] . суму сплаченого судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи пропорційно до позовних вимог. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав суду аналогічні пояснення, та просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] . у судові засідання 06.11.2008р., 13.11.2008р. та 27.11.2008р. не з'явився, про місце та час слухання справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідач [PERSON] . у судові засідання 13.11.2008р. та 27.11.2008р. не з'явився, про місце та час слухання справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 27.11.2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] . та ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання” було укладено договір №4210 про користування електричною енергією побутовим споживачем від 26.05.2004р. (а.с.53). Відповідно до договору купівлі-продажу від 07.08.2007р., [PERSON] . та [PERSON] . продали житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою [ADDRESS] , [PERSON] . (а.с.29). Таким чином, позивач висуває свої вимоги щодо заборгованість за користування електроенергією з початку виникнення заборгованості та до 07.08.2007р. в сумі 87,45 грн. до [PERSON] . (а.с.56), а з 07.08.2007р. та до кінцевої дати заборгованості в сумі 74,30 грн. - до [PERSON] . (а.с.57). Згідно з п.1.1. Договору №4210 про користування електричною енергією побутовим споживачем від 26.05.04р. „...електропостачальник бере на себе зобов'язання постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах..., а споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами)...”. Згідно ч.1 ст.714 ЦК України „за договором постачання енергетичними ресурсами ... постачальник зобов'язується надавати споживачеві енергетичні ресурси..., а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів ...”. Всупереч цьому відповідачі своєчасно не сплачували кошти за використану елекртоенергію і тому за ними рахується заборгованість перед ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання”, яка і підлягає стягненню з відповідачів. Відповідач [PERSON] . в ході судового розгляду справи сплатив заборгованість, яка виникла за користування ним електричною енергією. Судові витрати слід стягнути з відповідачів пропорційно до позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України „... якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача”. Таким чином, з відповідача [PERSON] . на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до позовних вимог 23 грн. 42 коп. - понесені витрати на судовий збір, та 13 грн. 77 коп. - понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені останнім при подачі позову до суду. Також відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати” Таким чином, з відповідача [PERSON] . на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до позовних вимог 27 грн. 58 коп. - понесені витрати на судовий збір, та 16 грн. 23 коп. - понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved