Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-09 00:00:00

05 січня 2010 року, позивач, ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївське відділення №5422 ВАТ «Ощадбанк», звернувся до суду з позовом до [PERSON], мотивуючи тим, що ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївське відділення №5422 ВАТ «Ощадбанк» з [PERSON] 31.10.2007 року уклали договір про іпотечний кредит №1836 на суму 186547 гривень строком до 30.10.2027 року. У забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору банком 31.10.2007 року укладено з [PERSON] іпотечний договір, предметом іпотеки якого є квартира [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві приватної власності. ВАТ «Державний ощадний банк України» належним чином виконало свої зобовязання по кредитному договору, та надані кошти в сумі 186547 гривень готівкою відповідно до заяви про видачу готівки. Згідно з умовами кредитного договору №1836 позичальник зобовязався погашати кредит щомісячно в сумі 777,28 гривень. Проте в обумовлені строки [PERSON] свої зобовязання по поверненню кредиту не виконує, в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 236073,64 гривні. На підставі чого просить суд, стягнути з відповідача [PERSON] на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївське відділення ВАТ «Ощадбанк» 236073,64 грн. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON], у судовому засіданні позов визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що, ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївське відділення №5422 ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] 31 жовтня 2007 року уклали договір про іпотечний кредит №1836 на суму 186547 гривень строком погашення до 30.10.2027 року. Предметом договору іпотеки є квартира [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві приватної власності. (а.с. 23-27). Позивач виконав умови зазначеного договору та надав відповідачу кредит у сумі 186547 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки (а.с. 19). Відповідач в свою чергу прийняв на себе зобовязання щодо повернення отриманого кредиту і сплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі та строків передбачених п.п.1.5, 1.6.1.3, 4.3.1 - 4.3.5. У порушення вищевказаних умов кредитного договору, відповідач своїх зобов'язань по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом, належним чином не виконав. У зв'язку з чим у відповідача перед позивачем станом на 10.02.2010 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 236073,64 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 550 ч. 1 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. На підставі викладеного, зважаючи на той факт, що відповідач не належним чином виконує свої договірні зобовязання, а саме не погашає щомісячно кредит, не сплачує нараховані відсотки, позов визнає повністю, суд вважає за можливе задовольнити позов повністю, та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, що станом на 10.02.2010 року складає 236073,64 гривень.

Outcome: approved