overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аборгованості з утримання будинку та прибудинкових територій, в розмірі ,93-37 грн. за період з 01.08.2006 року по 01.08.2009 р., а також судових итрат. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, причин неявки не повідомив, гро розгляд справи повідомлявсь належно. Суд, за згодою представника позивача вважає можливим розглянути праву у відсутність відповідача, що не з'явився, заочно. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали прави, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі № 8/5 будинку 62 по ул. Горького в м. Чернігові та, відповідно до положень ст.ст. 151, 156 ЖК 'країни, зобов'язаний своєчасно оплачувати послуги з утримання будинку та рибудинкових територій, але не виконав в означений період в повному обсязі вої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 293-37 грн., ку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, задовольнивши озов. Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з утримання будинку та прибудинкових територій, в розмірі 519-12 грн. за період з 01.01.2008 року по 01.08.2009 р., а також судових зитрат. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду ;аяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, надала копію чеку про шлату заборгованості в сумі 519-12 грн.. Суд, за згодою представника позивача вважає можливим розглянути праву у відсутність відповідача, що не з'явився. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали прави, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі № 45 будинку 24 по р-ту Миру в м. Чернігові та, відповідно до положень ст.ст. 151, 156 ЖК 'країни, зобов'язаний своєчасно оплачувати послуги з утримання будинку та рибудинкових територій, не виконав в означений період в повному обсязі свої бов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 519-12 грн., але платила заборгованість повністю 02.11.2009 року, в зв'язку з чим у задоволенні озову належить відмовити. Разом з тим з відповідача належить стягнути судові витрати, оскільки іборгованість сплачено після звернення позивача з позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що той є наймачем квартири в багатоквартирному будинку та несе обовязок проводити-оплату за користування нею. В результаті невчасного проведення розрахунків з позивачем, у відповідача виникла заборгованість, яку він в добровільному порядку погашати не бажає, тому позивач змушений звернутись до суду. Просить стягнути з відповідача 531,64грн. заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача позовні вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, свої заперечення не подав. За таких обставин, суд за згодою позивача провів розгляд справизаочно. Дослідивши письмові доказ по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS], яка знаходиться в багатоквартирному будинку та несе обовязок проводити оплату за проживання в ній. Однак, відповідач вчасно оплату не проводить, в результаті чого, відповідно до розрахунку заборгованості, в неї станом на серпень 2009 року виникла заборгованість в сумі 531,64 грн., яку він в добровільному порядку погашати не бажає, тому вона підлягає примусовому стягненню . Згідно ст. 68 ЖК України - наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

До суду з позовом до [PERSON] , про оспорювання батьківства , звернулась [PERSON] . В позовній заяві позивач вказав наступне. З відповідачем позивачка спільно проживала без реєстрації шлюбу в [ADDRESS] з 2007 року, що не заборонено Законом. 19 серпня 2008 року позивачка народила дитину - сина [PERSON] , який проживає з матірю . Так як відповідач формально був чоловіком позивачки, то його вказано батьком дитини зроблено ,актовий запис про народження дитини № 167 від 11 вересня 2008 року,у відділі РАЦС Барського РУЮ Вінницької області та відповідно видано свідоцтво про народження дитини. На час реєстрації народження дитини відповідач не знав , що не є батьком дитини, але вважав, що оскільки ми проживаємо однією сім`єю, то батьком дитини являється він. На даний час ми спільно не проживаємо і сім`я наша розпалась , я повідомила відповідача про те, що не він є батьком дитини. Позивачка звернулась в відділ реєстрації актів цивільного стану РУЮ про внесення змін в актовий запис про народження дитини, де мені пояснили, що це можна зробити тільки за рішенням суду. Однак внести зміни в актовий запис про народження дитини та вказати батьком іншу особу без рішення суду не можливо. Тому позивачка змушена звертатись до суду з даним позовом про оспорювання батьківства. В судовому засіданні позивач [PERSON] Анатоліївнапідтримала позовні вимоги, просила суд Їх задовольнити, навівши обґрунтування та надавши докази. Відповідач позовні вимоги визнав , не заперечувала проти Їх задоволення. Крім того подав до суду заяву в якій відмовляється від дитини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивач у відповідності до ст..58 ЦПК України надав суду докази , які суд визнає належними і які в повному обємі доводять позовні вимоги. Проти позову не заперечував і сам відповідач . Так в судовому засіданні встановлено та доведено ,що з відповідачем позивачка спільно проживала без реєстрації шлюбу в [ADDRESS] з 2007 року, що не заборонено Законом. 19 серпня 2008 року позивачка народила дитину - сина [PERSON] , який проживає з матірю. В даний час вона бажає виключити запис про батька в актовому записі №167 від 11 вересня 2008 року про народження [PERSON] , [INFO] виконаного в відділі РАЦС Барського РУЮ Вінницької області . Суд враховує і ту обставину , що до суду з заявою звернувся громадянин [PERSON] , в якій вказує , що він є батьком дитини [PERSON] [INFO] народженого [PERSON]. Це підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами цивільної справи: -копією паспорта громадянки України АВ № 746204 [PERSON];; -копією свідоцтва про народження 1-АМ розірвання шлюбу 1-АМ №083279; -довідкою Барської міської ради № 3377 від 16.12.2009 року . -заявою гр. [PERSON] про відмову від дитини ; -іншими матеріалами справи. За вказаних обставин по справі доведених в судовому засіданні , суд вважає позов обґрунтованим та доведеним . На підставі викладеного, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

28 серпня 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 4 березня 2000 року з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося , рік тому припинено шлюбно-сімейні відносини, проживають разом, але кожен живе своїм життям , спільного господарства не ведуть. Через те, що тривалий час не знаходить з відповідачем порозуміння щодо взаємовідносин, вважає, що збереження шлюбу не можливо та не доцільно. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги , просив їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги позивача визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Ст.. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до вимог ст.. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судовим розглядом справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 4 березня 2000 року. Від шлюбу мають дитину- Самойлову [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя , що привело до втрати нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують протягом року, проживають разом, спільного господарства не ведуть. Згідно з вимогами ст.. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач довів суду, що остаточно переконаний у відсутності перспектив спільного проживання з відповідачем та перебування з нею у шлюбі. З урахуванням фактичних взаємин подружжя , обставин життя подружжя, відсутності взаємної згоди на подальше знаходження у шлюбі , суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливо , тому що буде суперечити їхнім інтересам . За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася Макарівська філія по експлуатації газового господарства ВАТ „ Київоблгаз мотивуючи її тим, що відповідачі проживаючі в [INFO] мають перед ним заборгованість за поставлений в квартиру природний газ станом на 01.11.2009 року в розмірі 82,23гривень. А тому, відповідно до ст.ст. 4,11,509,525,526 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за поставлений природний газ в сумі 82,23 гривень. Представник позивача в своєму листі до суду, просила справу слухати у її відсутності і просила суд стягнути з відповідача борг за поставлений природний газ.. Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, причину неявки суду не повідомили , хоча судом належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі заборгували позивачу станом на 01.11.2009 року 82,23 гривень, як плату за поставлений природний газ в квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст. 68 ЖК України, власники та наймачі зобовязані своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином до умов договору. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як відповідачі не сплачували плату за використаний природний газ і не виконували взяті на себе зобовязання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача 30 грн., як витрати повязані зі сплатою позивачем за інформаційно-технічне забезпечення. Враховуючи, що від сплати судового збору позивач при подачі позовної заяви звільнений рішенням Бородянської селищної ради 28-ої сесії 5-го скликання від 21 січня 2009 року, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача до місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51 гривна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що за рішенням Фастівського міського суду Київської області від 09 лютого 2007 року після розлучення з відповідачкою він сплачує аліменти на сина та доньку. На даний час син В'ячеслав переїхав за власним бажанням, жити до нього і перебуває на його повному утриманні. Позивач в судовому засіданні позов підтримав і суду пояснив, що виплата аліментів позивачці на двох дітей призведе до порушення прав дитини, адже син проживає з ним і всі витрати по його забезпеченню здійснює він особисто, при цьому сплачує і аліменти, а тому просить стягнути аліменти на сина з відповідачки в розмірі 1/4 частини всіх доходів. Відповідачка в судове засідання повторно не заявилася про час слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, сі Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що після розлучення з відповідачкою, за рішенням Фастівського міського суду Київської області від 09 лютого 2007 року позивач сплачує аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та доньки Дарії, [INFO] в розмірі 1/3 всіх доходів. На даний час син [PERSON] переїхав проживати до позивача. Даний факт підтверджено в судовому засіданні, як самим Вячеславом так і поясненнями свідків, які підтвердили, що дійсно син проживає з позивачем і він займається його вихованням та утриманням. Відповідачка на даний після переїзду сина до позивача повинна також надавати дитині матеріальну допомогу. Дитина потребує матеріальної допомоги на їжу, одяг, оздоровчий відпочинок. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Виходячі з вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру стягнення аліментів на тримання дитини, посилаючись на те, що в нього змінився сімейний стан, а саме за рішенням Фастівського міського суду Київської області від 09 лютого 2007 року після розлучення з відповідачкою він сплачує аліменти на сина та доньку. На даний час син [PERSON] переїхав за власним бажанням, жити до нього і перебуває на його повному утриманні. Позивач в судовому засіданні позов підтримав і суду пояснив, що виплата аліментів позивачці на двох дітей призведе до порушення прав дитини, адже син проживає з ним і всі витрати по його забезпеченню здійснює він особисто, при цьому сплачує і аліменти, а тому просить зменшити розмір аліментів з 1/3 до 1/4. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася про час слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що після розлучення з відповідачкою, за рішенням Фастівського міського суду Київської області від 09 лютого 2007 року позивач сплачує аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та доньки Дарії, [INFO] в розмірі 1/3 всіх доходів. На даний час син [PERSON] переїхав проживати до позивача. Даний факт підтверджено в судовому засіданні, як самим Вячеславом так і поясненнями свідків, які підтвердили, що дійсно син проживає з позивачем і він займається його вихованням та утриманням. Відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Отже, враховуючи, що дійсно у позивача змінився сімейний стан і зміна розміру аліментів не призведе до порушення законних прав і інтересів дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог вказують, що [PERSON] є власником [ADDRESS], який знаходиться на території обслуговування ЖКП «Перспективне». Внаслідок порушення відповідачем чинного законодавства утворився борг перед ЖКП «Перспективне» за надані останніми послуги. Станом на 01.09.2009 року борг становить 2322,34 грн. в добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити вищевказаний борг, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості. Просить суд позов задоволити. В судовому засіданні представник позивача підтримавши позовні вимоги, просила стягнути з [PERSON] на користь ЖКП «Перспективне» заборгованість у сумі 2322,34 грн. за період з 01.08.2006 року по 30.08.2009 року. Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши думку позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, обєктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] має особовий рахунок № 67567. Як вбачається з особового рахунку № 67567, доданого до позовної заяви, у [PERSON] утворилась заборгованість у сумі 2322,34 грн. за період з 01.09.1996 року по 31.08.2009 року, проте в позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість за надані ними послуги з відповідача на користь ЖКП «Перспективне» в межах строку позовної давності, тобто за три останніх роки (з 01.09.2006 року по 31.08.2009 року). Дослідивши роздруківку з особового рахунку № 67567, суд встановив, що сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за період з 01.09.2006 року по 31.08.2009 року становить 1938,41 грн. Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) фонду житлово-будівельних кооперативів та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями. Згідно ст. 184 ЖК України фінансування затрат на експлуатацію та ремонт житлового фонду місцевих Рад народних депутатів, здійснюється на рахунок коштів Житлово-експлуатаційних організацій, основним джерелом яких є квартирна плата (для державних квартир) та відшкодування (для приватизованих квартир). Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» основний квартиро наймач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором. Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року №572, власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі вищенаведеного, ст.ст. 2,15,526,553, 554,611,612 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог вказують, що [PERSON] є власником [ADDRESS], який знаходиться на території обслуговування ЖКП «Перспективне». Внаслідок порушення відповідачем чинного законодавства утворився борг перед ЖКП «Перспективне» за надані останніми послуги. Станом на 01.09.2009 року борг становить 1405,89 грн. в добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити вищевказаний борг, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості. Просить суд позов задоволити. В судовому засіданні представник позивача підтримавши позовні вимоги, просила стягнути з [PERSON] на користь ЖКП «Перспективне» заборгованість у сумі 1405,89 грн. за період з 01.08.2006 року по 30.09.2009 року. Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши думку позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, обєктивно та неупереджено дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] має особовий рахунок № 71253. Як вбачається з особового рахунку № 71253, доданого до позовної заяви, у [PERSON] утворилась заборгованість у сумі 1405,89 грн. за період з 01.09.1996 року по 31.08.2009 року, проте в позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість за надані ними послуги з відповідача на користь ЖКП «Перспективне» в межах строку позовної давності, тобто за три останніх роки (з 01.09.2006 року по 31.08.2009 року). Дослідивши роздруківку з особового рахунку № 71253, суд встановив, що сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за період з 01.09.2006 року по 31.08.2009 року становить 1063,12 грн. Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) фонду житлово-будівельних кооперативів та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями. Згідно ст. 184 ЖК України фінансування затрат на експлуатацію та ремонт житлового фонду місцевих Рад народних депутатів, здійснюється на рахунок коштів Житлово-експлуатаційних організацій, основним джерелом яких є квартирна плата (для державних квартир) та відшкодування (для приватизованих квартир). Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» основний квартиро наймач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором. Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року №572, власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі вищенаведеного, ст.ст. 2,15,526,553, 554,611,612 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

Позивач звернувсь до суду із позовом до відповідача , вказуючи, що він є власником домоволодіння, №105 по вул.. Орджонікідзе в м. Черкаси згідно договору купівлі-продажу від 26.10.1978 року. На даний час в будинку зареєстровані 4 особи, серед них і відповідач. В 1999 році відповідач добровільно вибула з будинку, місце її проживання невідоме. Комунальні платежі не оплачує. Факт її непроживання підтверджується актом від 24.09.2009 року Вважає,що відповідач не користється житлом без поважних причин понад 10 років. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку № 105 по вулиці Орджонікідзе в м. Черкаси. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлялася про [ день та час розгляд) справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є сусідом [PERSON],і> останній раз бачив відповідача десь років десять назад. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідчення свідка [PERSON]., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні. власниками будинку № 105 по вул.. Орджонікідзе. в м. Черкаси є позивач [PERSON] та його дружина [PERSON] В будинку зареєстровані чотири особи- Литвин М.Ф.- власник, , [PERSON] -дочка. [PERSON] Пилипівна- мати, [PERSON] - відповідач ( колишня дружина).. Згідно акту від 24.09.2009 року у вищезазначеному будинку відповідач десять років не проживає, що також підтвердив своїми свідченнями свідок [PERSON] Відповідно до ст. 71,163 ЖК України, особа,яка більше шести місяців без поважних причин не проживає у житловому приміщенні, повинна бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. ,

Outcome: approved