Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім,єю з 2002 року з [PERSON]і визнання за нею права власності на квартиру в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. В обгрунтування своїх позовних вимог [PERSON]посилалась на те, що вона знайома з [PERSON]. з 1982 року , вони разом працювали в УДСО Ленінського району м.Харкова. [PERSON]. була самотня, ніколи в шлюбі не перебувала, дітей не мала, і тому стала відноситися до позивача як до дочки. Після виходу [PERSON]. на пенсію, остання стала дуже часто хворіти, потребувала сторонньої допомоги і догляду. Коли у [PERSON].стали дуже боліти ноги і вона перестала виходити з квартири, то [PERSON]на її прохання переїхала до неї і стала з нею проживати однією сім,єю. У них був єдиний бюджет, вони разом вели домашнє господарство, позивач купувала продукти, готувала їжу, прибирала в квартирі, виконувала інші необхідні роботи. Стосунки між позивачем та [PERSON]. були як у близьких і рідних людей, як у матері з дочкою. 20 березня [PERSON]. парализувало, позивач викликала бригаду швидної медичної допомоги і [PERSON]. було госпіталізовано у Харківську клінічну лікарню №7. У лікарні необхідний догляд здійснювала позивач, і вона також за свої кошти купувала ліки. [INFO]року [PERSON]. померла і позивач за свої кошти поховала [PERSON]., влаштувала помінальний обряд. Позивач вважає, що вона є спадкоємцем четвертої черги, прийняла спадщину після померлої [PERSON]., і за відсутності інших спадкоємців за нею має бути визнано право власності на квартиру , яка належала на праві власності [PERSON]. і яка знаходиться за адресою: м.[ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON]повністю підтримала свої позовні вимоги. Відповідач Харківська міська рада у судове засідання не з,явився. Надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності його представника і винести рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов [PERSON]підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке було видано 21.12.2000р. Центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, довідки КП «Харківське міськБТІ», техпаспорту на квартиру однокімнатна іольована квартира № [ADDRESS]належить на праві приватної власності Калашник Марії Пилипівні. (а.с. 7-10) [INFO]року [PERSON]. померла , що підтверджується свідоцтвом про її смерть. (а.с.6) З трудових книжок померлої [PERSON]. і позивача вбачається, що вони разом працювали в УДСО Ленінського району м.Харкова з 1982 року до виходу [PERSON]. на пенсію у 1988 році (а.с. 14-17). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON]. і [PERSON]. дали пояснення, що вони є сусідами померлої [PERSON]., мешкали разом з нею в одному під,їзді з 1986 року. [PERSON]. була самітня, після виходу на пенсію стала дуже часто хворіти, останні 6-7 років перестала виходити з квартири, потребувала постійної уваги і допомоги. Їй допомагала позивач [PERSON]., яка останні 6 років стала постійно проживати з [PERSON]. у її квартирі. Стосунки між ними були , як у матері з дочкою.[PERSON] з [PERSON]. проживала однією сім'єю , вона купувала продукти, ліки, готувала їжу, прибирала, прала, виконувала всю роботу по дому. [PERSON]доглядала паралізовану [PERSON]. у лікарні, вона ж і поховала [PERSON]. Ці показання свідків підтверджуються актом ,складеним сусідами і затвердженим начальником дільниці №35 Московської філії КП Жилкомсервіс 17.04.2008р. (а.с.13). Представлена позивачем довіреність від [PERSON]. на ім.я позивача на право представляти її інтереси з питань приватизації квартири також свідчить про довірливі стосунки між позивачем і померлою(а.с.18). З довідки міської клінічної лікарні №7 вбачається, що [PERSON]. знаходилась у лікарні з 20.03.08р. у 2-му неврологічному відділенні з приводу ішемічного інсульту,ІХС, атеросклеротичного кардіосклерозу, [INFO]померла у лікарні. Догляд за хворою у лікарні здійснювала [PERSON](а.с.19). З наданих [PERSON]довідок (а.с.20) вбачається, що [PERSON]оформляла заказ на поховання [PERSON]., оплачує квартплату і комінальні послуги після смерті [PERSON]. за адресою спірної квартири. Згідно зі ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом отримують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом отримує право на спадщину у випадку відсутності спадкоємців передуючої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Стаття 1264 ЦК України передбачає, що в четверту чергу право на спадщину за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім,єю не менше п,яти років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку , встановленого статтею 1270 ЦК України , він не заявив про відмову від неї. Проаналізувавши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що факт сумісного проживання однією сім'єю [PERSON]з [PERSON]. з 2002 року знайшов своє підвтердження. Згідно довідки Одинадцятої ХДНК після померлої [PERSON]. заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадщини не надходило, спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. За відсутності інших спадкоємців першої, другої та третьої черг на спадкове майно [PERSON]., право на спадщину переходить позивачу, як до спадкоємця четвертої черги, який прожив однією сім,єю з померлою не менш ніж 5 років до часу відкриття спадщини. Згідно зі ст.1268 ЦК України [PERSON]прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом з померлою на час відкриття спадщини, і не відмовлялася від спадщини. Тому за нею має бути визнано право власності на належну померлій квартиру [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved