Jurisdiction: civil
Date: 2009-10-21 00:00:00

Представник відповідачів, [PERSON] та [PERSON], [PERSON], позов визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Позивач на задоволенні позову наполягав, підтримав позовні вимоги частково, змінив їх, вказав, що відмовляється від п.4 позовної заяви - « Зобовязати КП « Ренийське БТІ» зареєструвати право власності на домоволодіння № 38 по вул. Радянській у селі Лиманське Ренійського району Одеської області, за [PERSON]». Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В ході розгляду справи були досліджені, вивчені наступні докази: - копія технічного паспорту на жилій дім індивідуального житлового фонду за адресою вулиця Радянська, №38 у селі Лиманське Ренійського району Одеської області, електронній реєстр № 12631909, реєстровий № 48-106, складений 13 жовтня 2009 року; - копія довідки № 115 від 13 жовтня 2009 року видана КП «Ренійське бюро технічної інвентаризації» про те, що домоволодіння № 38 по вулиці Радянській у селі Лиманське зареєстроване за [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності серії САА № 412861, дійсна вартість домоволодіння складає 86715(вісімдесят шість тисяч сімсот п'ятнадцять) гривень, електронній реєстр № 12631909 та записано у реєстрову кадастрову книгу під № 48-106; - копія свідоцтва серії САА № 412861 від 02.11.2005року про право власності на нерухоме майно, де вказано, що власниками домоволодіння № 38 по вулиці Радянській у селі Лиманське Ренійського району Одеської області є [PERSON] та [PERSON] по ? частці кожному; - копія витягу серії СРВ №444371 від 02.11.2005року де вказано, що [PERSON] та [PERSON] є приватними власниками домоволодіння № 38 по вулиці Радянській у селі Лиманське Ренійського району Одеської області на підставі свідоцтва серії САА № 412861 від 02.11.2005року Лиманська сільська Рада по ? частці кожному; - копія довідки №1436 від 02.09.2005року, видана Лиманьською сільською радою Ренийського району Одеської області [PERSON] про те, що дійсно він є власником домоволодіння по вулиці Радянській, 38 у селі Ліманьське; - копія рішення № 60 від 19 серпня 2005року, про видачу свідоцтва про право власності на домоволодіння по вулиці Радянській. 38 розташованого у селі Ліманьське; - копія рішення 12 сесії XXІІ скликання від 21 грудня 1993 року, про передачу безкоштовно у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських споруд (присадибна ділянка). - копія розписки від 20.04.2009року про те, що [PERSON] та [PERSON] отримали від [PERSON] 10\~000(десять тисяч) гривень; - копія договору купівлі-продажу від 20 квітня 2009року про те, що [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] купив домоволодіння за 10(десять) тисяч гривень з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у селі Лиманське Ренійського району Одеської області по вулиці Радянській будинок № 38(тридцять вісім); - копія паспорту [PERSON], 26 липня 1989року народження, серії КМ № 345061, виданий 17 жовтня 2005року Ренійським РВ УМВС; - копія паспорту [PERSON] [INFO], серії КК № 146584, виданий 16 грудня 1998року Ренійським РВ УМВС; - копія паспорту [PERSON] [INFO], серії КК № 021\~344 виданий Ренійським РВ УМВС; - копія паспорту [PERSON], [INFO], серії КК № 125400, виданий 13 жовтня 1998року Ренійським РВ УМВС. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезгаданими вимогами до відповідачів [PERSON] та [PERSON], зазначивши, що 20 квітня 2009року він домовився з відповідачами про купівлю домоволодіння № 38 з господарськими будівлями по вул. Радянській у селі Лиманське Ренійського району Одеської області, що їм належить, за 10(десять) тисяч гривень, у звязку з чим між ними був укладений договір купівлі-продажу, без номера, вказаного домоволодіння. 20 квітня 2009року [PERSON] передав відповідачам 10(десять) тисяч гривень, на підтвердження чого вони написали розписку про виконання позивачем зобовязань за договором купівлі-продажу оплатою вартості будинку, передали йому документи на будинок. Вони також домовились, що відповідачі згодом оформлять договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Таким чином була досягнута домовленість про всі істотні умови договору, крім того, відбулося повне виконання договору. У обумовлений термін, сторони, не оформили договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку, хоча позивач декілька разів звязувався з відповідачами і намагався домовитися про зустріч, проте кожного разу вони на зустріч не приходили, тобто ухилялися від нотаріального посвідчення договору. При зверненні до відповідних органів з питанням про переоформлення документації на будинок на себе, позивачу було розяснено, що зробити це неможливо, оскільки у сторін відсутній правовстановлюючий, належним чином завірений документ на доказ вчинення правочину. Враховує вищенаведене, позивач був вимушений звернуться із позовом до суду. Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути укладений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Між сторонами була досягнута обоюдна домовленість зі всіх істотних умов договору: покупець передав продавцям обумовлену суму грошей, продавці передали документи і нерухомість в натурі. Після вчинення правочину позивач користується придбаним житлом, доглядає його, сплачує всі необхідні платежі. Позивач фактично вступив у володіння і розпорядження нерухомістю, почав там проживати, після укладання правочину виконав поточний ремонт, постійно наглядає за збереженням майна, тобто правочин між сторонами фактично відбувся. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки його доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні. Згідно ч.1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такій договір є нікчемним. Однак, в ч.2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах: відповідачам передані гроші, позивачу об'єкт нерухомості, яким він на теперішній час користується, проте через нотаріальне не посвідчення договору, позивач не може ним розпорядитися, переоформити на себе. Факти укладення угоди підтверджуються: договором купівлі-продажу житлового будинку від 20 квітня 2009року; передачею грошей у рахунок вартості будинку - розпискою відповідачів від 20.04.2009р., крім того, обставини продажу, передачі грошей представник відповідачів не заперечує. В даний час звернення за оформленням договору купівлі-продажу є неможливим, оскільки прохання позивача з цього приводу відповідачами не сприймаються, так як потребують додаткових матеріальних витрат. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із укладених правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім того, ч. 3 ст. 334 ЦК України встановлено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Виходячи із вищенаведеного, угода (правочин) між сторонами відбулася, вона виконана належним чином, нею були припиненні обовязки відповідачів щодо домоволодіння та встановленні права на нерухомість у позивача, тому є правові підстави визнати договір купівлі-продажу дійсним та право власності на домоволодіння за позивачем.

Outcome: approved