Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

З грудня 2008 року позивач [PERSON] загальноосвітня школа 1-3 ступенів №7 імені [PERSON] [PERSON] міської ради звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Свій позов обґрунтовували тим, що учитель української мови та літератури і класний керівник 9 класу ЗОШ №7 м.Полтави [PERSON], діючи за дорученням батьківського комітету 9 класу ЗОШ №7, 04.06.2007 року підписала угоду із [PERSON] про виконання робіт по виготовленню і встановленню дверного блоку для класної кімнати. Відповідач зобов»язувався виконати роботи протягом 60 днів до 02.08.2007 року. Кошти в розмірі 1763 грн. були передані відповідачу [PERSON] для замовлення матеріалів та виконання відповідних робіт. 04.08.2007 року [PERSON] в ЗОШ №7 були привезені двері, які не відповідали замовленим розмірам. [PERSON] також повідомив, що кошти за виконані роботи від [PERSON] він не отримав і вимагав розрахуватися на місці. Але гроші за роботу були передані відповідачу заздалегідь, замовлений вибір був забраний власником [PERSON] до вияснення обставин. Станом на 20.11.2008 року замовлення на дверний блок не було виконане. Просили суд стягнути з [PERSON] кошти загальною сумою 1763 грн., отримані на виготовлення дверного блоку. Стягнути моральні збитки в розмірі 2000 грн. Стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача [PERSON]. Третя особа [PERSON] з позовом згоден. Суд, заслухавши представника позивача [PERSON], третю особу [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 04 червня 2007 року учитель української мови та літератури та класний керівник 9 класу ЗОШ №7 імені [PERSON] [PERSON] міської ради [PERSON], діючи за дорученням батьківського комітету 9 класу ЗОШ №7, підписала угоду з відповідачем [PERSON] про виконання робіт по виготовленню і встановленню дверного блоку для класної кімнати (а.с.5), що підтверджується накладною №1317/06 від 04.06.2007 року та квитанцією прибуткового касового ордеру на 1763 грн. від 04.06.2007 року про передачу відповідачу коштів (а.с.6). Відповідач зобов»язувався виготовити і установити дверний блок протягам 60 днів. Третьою особою [PERSON] був привезений дверний блок для класної кімнати, але він не відповідав встановленим розмірам, про що було складено Акт від 06.08.2007 року (а.с.7) і дверний блок було повернуто виробнику. Крім того, виконавець столярних робіт [PERSON] повідомив, що кошти за виконані роботи від [PERSON] не отримував. На час розгляду справи в суді, дверний блок для класної кімнати відповідачем не виготовлено і не встановлено, кошти в сумі 1763 грн. ЗОШ №7 не повернуті. Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Таким чином, суд приходить до висновку, що діями відповідача [PERSON] ЗОШ №7 завдано матеріальної та моральної шкоди, яка повинна бути ним відшкодована. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути матеріальну шкоду в сумі 1763 грн. та моральну шкоду в сумі 500 грн., судові витрати в сумі 51 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 2344 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial