Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на гараж І розмірами 5,09 х 2,89, площею 14,7 кв.м, що розташований у дворі будинку по провулку Брянському, 7 в м.Харкові. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що влітку 2007 року вона за власні кошти збудувала у дворі будинку № 7 по пров. Брянському в м.Харкові гараж в один ряд з іншими гаражами, що одночасно є огорожею між дворами. Згідно технічного паспорту самочинно збудований гараж І має розміри 5,09 х 2,89, площею 14,7 кв.м. Відповідно до висновку ПП «Модулор-сервіс» від 19.10.2007 року , технічний стан будівельних конструкцій гаражу І технічно надійні, придатні для подальшої експлуатації та відповідають архітектурно-планувальним, санітарним та протипожежним нормам та вимогам, що діють на території України. В звязку з тим, що будівництво гаражу було виконано без належного дозволу та зазначені будівлі не було прийнято до експлуатації у встановленому чинним законодавством порядку, гараж вважається обєктом самочинного будівництва, що унеможливлює оформлення права власності на даний обєкт ,тому вона змушена звернутися до суду з позовом. Представник позивача- Борисовець О.І в судове засідання не зявився , надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши до суду відзив на позовну заяву, в якій просила прийняти рішення по справі на розсуд суду та справу розглядати за наявними матеріалами без участі представника Харківської міської ради. Згідно зі ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом або договором. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що влітку 2007 року [PERSON] за власні кошти у дворі будинку № 7 по пров. Брянському в м. Харкові самовільно збудувала гараж. Як вбачається з технічного висновку ПП « Модулор-Сервіс», експлуатація гаражу літ. В-1 за адресою: м. Харків, провулок Брянський, 7 у дворі будинку можлива. Дефектів стану несущих конструкцій не виявлено. Технічний стан конструкцій забезпечує надійну експлуатацію гаражу та безпеку. Технічні рішення, прийняті при будівництві гаража відповідають вимогам чинних норм, правил та державних стандартів. Згідно з технічним паспортом від 21.01.2010 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» загальна площа гаража І, розташованого у дворі будинку за адресою: м. Харків, провулок Брянський,7 складає - 14,7 кв.м і має розміри 5,09х2,89 . Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.2 ст.376 УК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з положеннями ЦК України право власності на самовільно збудоване нерухоме майно може бути визнано в судовому порядку. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного ,

Outcome: approved