Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

22 жовтня 2009 року позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту набуття справа власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.07.2009 року померла її мати [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно 3/6 частки квартири по вул. Братів Рогатинців, 5/1 в м. Львові та 1/2 частки земельної ділянки в смт. Брюховичі. Вона, позивач, як єдиний спадкоємець першої черги прийняла спадщину по смерті матері, однак державний нотаріус видала їй [PERSON] про право на спадщину за законом лише на 3/6 частки квартири по вул. Братів Рогатинців, 5/1 в м. Львові. Відмову у видачі [PERSON] про прийняття спадщини на 1/2 частку земельної ділянки в смт. Брюховичі нотаріус мотивував тим, що померла [PERSON] не прийняла спадщини по смерті її чоловіка у другому шлюбу [PERSON], оскільки не оформила на підставі отриманого [PERSON] про право на спадщину за законом відповідного державного акту про право власності на землю. В звязку з цим позивач змушена звернутися до суду. Просить ухвалити рішення про встановлення факту набуття нею в порядку спадкування права власності на спадкове майно по смерті матері, а також зобовязати Четверту та Першу Львівські державні нотаріальні контори вчинити дії по оформленню права власності на вказане спадкове майно. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Не заперечував проти задоволення позову. Від Першої та Четвертої Львівських державних нотаріальних контор надійшли заперечення на позов з проханням розглядати справу у відсутності їх представників. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідачів Першої та Четвертої Львівських державних нотаріальних контор. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 03 липня 2008 року померла [PERSON]. За час свого життя вона була одружена з [PERSON], який помер 02 серпня 2004 року. Після його смерті [PERSON] фактично прийняла спадщину по смерті чоловіка, отримала [PERSON] про прийняття спадщини, а саме на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0596 га, переданої для ведення індивідуального садівництва, яка розташована на території Брюховицької селищної ради, смт. Брюховичі м. Львова та належало спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №731112370, виданого 26.01.1995 року Брюховицькою селищною Радою народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №370. Однак Державного акту на 1/2 частину успадкованого майна за життя [PERSON] не виготовила, а отже і не встигла оформити права власності на це майно. Після смерті матері позивач [PERSON], яка є єдиним спадкоємцем першої черги, у встановленому порядку звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини по смерті матері. Державний нотаріус Першої Львівської державної нотаріальної контори видала позивачу [PERSON] про право на спадщину, але не на все спадкове майно, а лише на грошові вклади з відсотками та всіма видами нарахувань, що знаходиться у ТВБВ ОБ №6319/023, що належали спадкодавцю та на на 3/6 частки квартири по вул. Братів Рогатинців, 5/1 в м. Львові. У видачі [PERSON] про право власності на земельну ділянку нотаріус відмовила, оскільки вказала, що на момент смерті [PERSON] фактично не прийняла спадщини по смерті чоловіка. Таким чином, позивач хоча фактично і прийняла спадщину по смерті матері, одна не має можливості оформити її у встановленому порядку, оскільки Четверта Львівська державна нотаріальна контора не встановила факт того, що ні [PERSON], ні донька покійного [PERSON] не переоформляли на підставі отриманий [PERSON] про право на спадщину нового державного акту, хоча, на думку суду зобовязані були зробити про це відмітку на оригіналі Державного акту на право приватної власності на землю, вилучити його із спадкової справи та видати на руки спадкоємцям. Перша Львівська державна нотаріальна контора також не видає [PERSON] про право на спадщину на спірну земельну ділянку, оскільки їй не надано оригінал Державного акту з відмітками про перехід права власності на 1/2 частину земельної ділянки від [PERSON] до [PERSON] та державної реєстрації цього права власності. У відповідності до ст. 328 ЦК України права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В судовому засіданні встановлено, що померла [PERSON] фактично прийняла спадщину по смерті свого чоловіка, отримала [PERSON] про право на спадщину, однак за життя не встигла належним чином виготовити Державний акт на спірну земельну ділянку. Позивач по справі так само прийняла спадщину по смерті матері, однак належним чином не маже оформити [PERSON] про право на спадщину, оскільки існують нормальні підстави для неможливості отримання спадщини. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач правомірно набула права власності на спірну земельну ділянку, суд вважає, що позов є підставним та його слід задовольнити. Крім того слід зобовязати відповідачів Першу та Четверту Львівські державні нотаріальні контори оформити право власності в порядку спадкування за позивачем, внісши зміни в правовстановлюючі документи.

Outcome: approved