Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

[PERSON] - позивач по справі, звернувся до суду із позовом до кредитної спілки «Флагман» - відповідача по справі, та просив постановити рішення, яким стягнути на його користь заборгованість за грошовим зобов'язаннями, передбаченими договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2 від 16.07.2008 року в сумі 20000 грн., № 5 від 15.08.2008 року з урахуванням індексу інфляції за час прострочення у сумі 20504 грн. та понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання без поважних причин не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Позивач наполягає на розгляді справи у відсутності представника відповідача, а тому суд рахує за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, які знаходяться у матеріалах справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. 16.07.2008 року між кредитною спілкою «Флагман» в особі відділенням кредитної спілки «Флагман» в м. Новоград-Волинський та відповідачем [PERSON] було укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2 за умовами якого спілка прийняла від позивача грошовий внесок (вклад) на депозитний рахунок у розмірі 20000 грн. строком на 12 місяців з 16.07.2008 року по 16.07.2009 року зі сплатою за користування 22 % річних від суми вкладу. 15.08.2008 року між кредитною спілкою «Флагман» в особі відділенням кредитної спілки «Флагман» в м. Новоград-Волинський та відповідачем [PERSON] було укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 5 за умовами якого спілка прийняла від позивача грошовий внесок (вклад) на депозитний рахунок у розмірі 50000 грн. строком на 7 місяців з 15.08.2008 року по 15.03.2009 року зі сплатою за користування 25 % річних від суми вкладу. Відповідно до п. 3.3.3 вище вказаних договорів незалежно від строку дії внесків, не пізніше ніж за місяць сповістити Спілку у письмовому вигляді про свій намір щодо отримання суми внеску, а також визначити дату, якою він бажає отримати внесок та проценти. У відповідності до п. 3.3.3 Договору 11.02.2009 року позивач в адресу відповідача направив заяву в якій повідомив про свій намір щодо отримання суми внеску за Договором № 5 від 15.08.2008 року та визначив дату - 16.03.2009 року, якою він бажав отримати внесок та проценти. У заяві від 19.03.2009 року вимагав негайно повернути йому всю суму внеску посилаючись на те, що його заява від 11.02.2009 року залишена без реагування та те, що на його утриманні знаходиться його мати [PERSON], [INFO], яка перенесла інфаркт, у зв'язку з чим потребує ліків та медичного лікування. У відповідності до п. 3.3.3 Договору 16.06.2009 року позивач в адресу відповідача направив заяву в якій повідомив про свій намір щодо отримання суми внеску за Договором № 2 від 16.07.2008 року та визначив дату - 16.07.2009 року, якою він бажав отримати внесок та проценти. Не зважаючи на те, що строк дії внеску за Договором № 2 від 16.07.2008 року закінчився 16.07.2009 року, а за Договором № 5 від 15.08.2008 року - 15.03.2009 року, відповідач не повернув позивачу його внески у повній мірі. З копії видаткових касових ордерів від 07.04.2009 року відповідачем за Договором № 5 від 15.08.2008 року повернуто позивачу 15000 грн. та 5000 грн. внеску. Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем за Договором № 5 від 15.08.2008 року відповідачу повернуто 16.07.2009 року 10000 грн. Таким чином позивачем за Договором № 5 від 15.08.2008 року відповідачу повернуто 30000 грн., залишок неповернутих коштів складає 20000 грн.. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема: копіями договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2 від року та № 5 від 15.08.2008 року (а.с.3,4); копіями прибуткових касових ордерів № 17 від 16.07.2008 року та № 77 від 15.08.2008 року (а.с.6,7); копіями заяв позивача від 11.02.2009року, 19.03.2009 року та 16.06.2009 року (а.с.12-14); копіями видаткових касових ордерів від 17.04.2009 року (а.с.17). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку позивача, який відповідачем не оспорений, сума неповернутих коштів з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 15.03.2009 року по 15.07.2009 року за Договором № 5 від 15.08.2008 року складає 20504 грн.. Разом з тим за Договором № 2 від 16.07.2008 року позивачу відповідачем залишаються неповернені 20000 грн. внеску. Відповідно до ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним. Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю... ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України, банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Таким чином, суд приходить до висновку, що права позивача порушені, дії відповідача щодо відмови у поверненні йому коштів по вкладах є неправомірними, а тому суд позов задовольняє. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вище викладене суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені судові витрати, зокрема: 405 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 435 грн.. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved