Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 19 червня 2003 року ліквідаційна комісія ВАТ «Іллічівка» Барвінківського району Харківської області продала йому споруду дамбу ставка, яка розташована біля с. Новодмитрівка Барвінківського району Харківської області за 4200 грн.. Цього ж дня було укладено договір купівлі продажу вказаної споруди. На виконання умов договору купівлі - продажу, позивач вніс в касу ВАТ «Іллічівка» вказану суму грошей на підставі касового ордеру № 28 від 19 червня 2003 року готівкою. В цей же день вказані будівлі актом приймання передачі було передано позивачеві. Вказаний договір купівлі продажу було укладено у письмовій формі. Умови договору сторонами були повністю виконані. У 2009 році при зверненні до Барвінківської МДПТІ про реєстрацію права власності на будівлі позивачеві було відмовлено за причиною того, що згідно з ЦК України 2003 року договір купівлі продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню. В цьому звязку позивач просив визнати договір купівлі продажу дійсним та визнати за ним право власності на споруду. Позивач до суду не зявися, подав заяву про слухання справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Іллічівська сільська рада Барвінківського району Харківської області проти задоволення позову не заперечує, що вбачається з заяви. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно зі ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 19 червня 2003 року ліквідаційна комісія ВАТ «Іллічівка» Барвінківського району Харківської області продала йому споруду дамбу ставка, яка розташована біля с. Новодмитрівка Барвінківського району Харківської області за 4200 грн.. Цього ж дня було укладено договір купівлі продажу вказаної споруди. На виконання умов договору купівлі - продажу, позивач вніс в касу ВАТ «Іллічівка» вказану суму грошей на підставі касового ордеру № 28 від 19 червня 2003 року готівкою. В цей же день вказані будівлі актом приймання передачі було передано позивачеві. Вказаний договір купівлі продажу було укладено у письмовій формі. Умови договору сторонами були повністю виконані. Згідно з договором купівлі продажу від 19 червня 2003 року, [PERSON] купив у ВАТ «Іллічівка» споруду дамбу ставка, розташовану біля с. Новодмитрівка Барвінківськогго району Харківської області (а.с. 4). Згідно з актом прийому - передачі від 19 червня 2003 року, [PERSON] прийняв у власність від ВАТ «Іллічівка» споруду дамбу ставка, розташовану біля с. Новодмитрівка Барвінківськогго району Харківської області (а.с. 5). Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру за № 28 від 19 червня 2003 року, [PERSON] до каси ВАТ «Іллічівка» вніс 4200 грн. (а.с. 7). З 1 січня 2004 року набрав чинності ЦК України, прийнятий Верховною Радою України 16 січня 2003 року. Згідно з п. 4 прикінцевих та перехідних положень, ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. По справі цивільні відносини виникли до набрання чинності ЦК України 2003 року, а тому, на думку суду, необхідно керуватися положеннями ЦК України 1963 року. У відповідності до положень ст. ст. 44 47, 227 ЦК України (1963 року), обовязкове нотаріальне посвідчення вказаного договору купівлі продажу нежитлової будівлі законом не передбачалося, а тому укладено сторонами у відповідності з чинним у 2002 році законодавством. В цьому звязку суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved