Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] товарної біржі, КП "БТІ" та Державної нотаріальної контори м. Лозова про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного між продавцем [PERSON] та [PERSON] № Н3-849 [PERSON] товарної біржі від 03.11.1994 року і зареєстрованим в КП "БТІ" за реєстраційним номером П-3-6615 від 21.11.1994 року та визнання права власності за позивачами на квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що 23 лютого 2009 року помер [PERSON]. Відповідно до заповіту від 28.03.1996 року [PERSON] на випадок смерті належну йому квартиру № 23 в м. Харкові по вул. Слинько, 5 заповів в рівних частинах [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Двоюрідна сестра померлого [PERSON] відмовилася від своєї частини спадщини на користь [PERSON]. У встановлений законом термін позивачі звернулися з заявами про прийняття спадщини до Державної нотаріальної контори м. Лозова, але їм було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки правовстановлюючим документом на спірну квартиру є договір купівлі-продажу квартири, укладений на біржі. В судовому засіданні позивач [PERSON], яка одночасно є представником відповідача [PERSON], підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити, позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримує. Представник відповідача КП "[PERSON] міське бюро технічної інвентаризації" в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Представники відповідачів [PERSON] товарної біржі та Державної нотаріальної контори м. Лозова в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що спірною є квартира [ADDRESS]. Відповідно до договору купівлі-продажу Н3-849 від 03.11.1994 року, укладеного на [PERSON] товарній біржі, [PERSON] продав, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS]. 28.03.1996 року [PERSON] на випадок своєї смерті склав заповіт, відповідно до якого належну йому квартиру № 23 в м. Харкові по вул. Слинько, 5 заповів в рівних частинах [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 23 лютого 2009 року [PERSON] помер. З наданої до суду Лозівською державною нотаріальною конторою Харківської області копії спадкової справи після померлого [PERSON] вбачається, що [PERSON] відмовилася від своєї частини спадщини на користь [PERSON] У встановлений законом термін позивачі звернулися з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але їм було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки правовстановлюючим документом на спірну квартиру є договір купівлі-продажу квартири, укладений на біржі. Відповідно до ч.1 ст. 1274 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкодавця за заповітом. Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] законні, обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved