overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Херсонської філії товариства з обмеженою відповідальності «Укрпромбанк» (далі - ТОВ «Укрпромбанк») звернулось до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11183,95 грн., посилаючись на те, що 14 квітня 2008 року між ТОВ «Укрпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 174-023/ФК-08 (далі - Договір) на загальну суму 10500,00 грн. Відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється, погашення кредиту згідно умов Договору не виконує. П. 5.2 Договору передбачено відповідальність відповідача за порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, та інших платежів, передбачених Договором - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожен день прострочення від суми простроченої заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укрпромбанку» заборгованість за кредитним договором в сумі 11183,95 грн., судовий збір в сумі 111,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30,00 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку, через оголошення у пресі. Зі згоди представника позивача суд виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14 квітня 2008 року між ТОВ «Укрпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 174-023/ФК-08 на загальну суму 10500 грн. строком на два роки (а.с. 7-9); заборгованість за кредитним договором станом на 29.10.2008 року складає 11183,95 грн. (а.с. 6). Відповідно до п.4.3.4 Кредитного договору, при настанні будь-якого із випадків, передбачених п.6.2 Кредитного договору Банк має право стягнути примусово всю заборгованість за даним Договором (кредит, проценти, штрафні санкції та інші платежі). Оскільки відповідач після укладання Кредитного договору ухиляється від своєчасного виконання зобов'язань, погашення кредиту згідно умов Кредитного договору не виконував, то є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредиту в сумі 11183,95 грн., та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 111,83 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав. Позов мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON], який розірвано 17.08.1999 року. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків не цікавиться життям дитини, вихованням не займається, не підтримує родинних стосунків з сином, не піклується, не платить аліменти на його утримання . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві . Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Представник служби у справах дітей Вінницької міської ради [PERSON]підтримала висновок Служби у справах дітей Вінницької міської ради №2361 від 12.11.2008 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дитини [PERSON], [INFO] року народження. По справі встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.09.1995року батьком дитини [PERSON], [INFO] року народження - є [PERSON]. Відповідно висновку Служби у справах дітей Вінницької міської ради №2361 від 12.11.2008 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дитини [PERSON], [INFO] року народження - визнано доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] щодо дитини, [PERSON], [INFO] року народження. У відповідності зі ст. 164 СК України - мати, батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Досліджені докази по справі підтверджують доцільність, обґрунтованість та правомірність вимог позивача [PERSON]. щодо позбавлення[PERSON]. щодо дитини [PERSON], [INFO] року народження. Таким чином, суд вважає позовні вимоги виваженими, аргументованими і підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті її чоловіка - [PERSON] і визнати за нею право на спадкове майно, а саме на грошовий вклад в сумі 3031,95 грн. в Ощадному банку України, філії №2913\024 в с. Уланів, Хмільницького району на рахунку [NUMBER], що належав [PERSON]. Коли позивачка звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, то їй було відмовлено в зв'язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини, тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Крім позивачки після смерті [PERSON] спадкоємців більше немає. Позивач [PERSON] вважає, що фактично прийняла спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном, поскільки ще за життя вона доглядала чоловіка, а коли він помер, то вона провела її поховання, а також використовує спадкове майно за цільовим призначенням та у неї знаходяться всі правоустановчі документи. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги. Відповідач - представник Ощадного банку України позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення. Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки показами позивача, відповідача та матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про смерть доведено, що [PERSON] дійсно помер [INFO] року; копією ощадної книжки на ім'я [PERSON] доведено, що йому належав грошовий вклад; копією паспорта позивачки; копією свідоцтва про одруження; довідкою виконкому Уланівської сільської Ради про те, що спадкоємців після смерті [PERSON] немає, доведено, що дійсно після смерті [PERSON] все його майно за законом переходить у власність його дружини [PERSON], а саме грошовий вклад в сумі 3031,95 грн. в Ощадному банку України, філії №2913\024 в с. Уланів, Хмільницького району на рахунку [NUMBER], що йому належав на момент смерті. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дитини щомісяця і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що в [INFO] році вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народились діти - [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження. Однак спільне життя з відповідачем у неї не склалося і вони не проживають разом. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, і тому вона вважає, що він повинен сплачувати аліменти на утримання дітей згідно закону. Відповідач позовні вимоги визнав повністю не заперечує проти їх задоволення. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задоволити повністю, оскільки копією свідоцтвом про розірвання шлюбу, копіями свідоцтв про народження дітей, довідкою Сьомаківської сільської ради та іншими матеріалами справи доведено, що сторони перебували в шлюбі який розірвано і від даного шлюбу у них є діти - [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO]року народження, які перебувають на утриманні позивачки, відповідач являється батьком дітей, в даний час ніякої матеріальної допомоги не надає, а зобов'язаний її надавати згідно закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей - син [PERSON], [INFO]р.н. та донька [PERSON], [INFO]р.н.. Останнім часом їхні шлюбні відносини погіршились і вони стали проживати окремо і з тих пір відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, не займається їх вихованням, а позивачці одній важко забезпечити дітей всім необхідним. Тому вона змушена звернутись з вказаним позовом і просить стягувати з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 гривень на кожну дитину. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовільнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та не заперечував проти сплати по 250грн. щомісячно. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд має право ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення. Суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення за таких підстав. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України - частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Із довідки[NUMBER] від 11.11.2008р. (а.с.2) видно, що діти проживають з матір'ю. Із копій свідоцтв про народження (а.с.3-5) судом встановлено, що батьком[PERSON]та [PERSON]являється [PERSON]. Копія свідоцтва про шлюб (а.с.6) свідчить, що сторони перебувають у шлюбі. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовільнити позов частково і стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі розміром по 250 гривень на кожну дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Куп”янського міськрайонного суду Харківської області з позовом, згідно якого бажає розірвати шлюб з відповідачем, так як у них припинені шлюбно-сімейні відносини, родина фактично розпалась, примирення неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] року народження, який мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, спору про місце проживання дитини та майнового спору немає. Позивачка у попередньому судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо винести при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі зазначеного вище, суд встановив, що позивачка з відповідачем знаходяться у шлюбі з 31 січня 1998 року, який зареєстрованно відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міськвиконкому Харківської області, актовий запис за №16 / а.с. 4 /. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина - [PERSON], [INFO] року народження, який мешкає з позивачкою / а.с. 5-6 /. Сторони втратили взаєморозуміння і взаємну повагу, шлюбні відносини не підтримують, родина фактично розпалась, примирення неможливе. Майнового спору і спору про місце проживання дитини немає. При таких обставинах суд вважає неможливим відновлення шлюбних відносин та відновлення родини. Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, суд покладає на відповідача, звільнивши позивачку від сплати таких витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію, вказуючи, що відповідачі, що мешкають за адресою: [ADDRESS]систематично не оплачували платежі за спожиту теплову енергію, у зв'язку з чим станом на 01.10.2008 рік склалася заборгованість на загальну суму 1255 грн. 54 коп., яка не погашена і на теперішній час. На неодноразові попередження та прохання, добровільно заборгованість не погашається. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з'явились, суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином про час та місце судового розгляду, тому вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.ст. 509, 510 ЦК України боржник несе перед теплопостачальною організацією грошові зобов'язання, які він винний сплатити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Враховуючи складність цивільної справи та складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини. Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач, Комунальне підприємство „Житлосервіс № 15”, звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про визнання такою, що втратила право користування житловою площею у кімнаті 3 блоку 30 в гуртожитку, розташованому за адресою: [ADDRESS] мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка, є наймачем вказаної вище кімнати, але з 2004 року без поважних причин у кімнаті не проживає, її місцезнаходження не відомо. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав, пояснював, що відповідачка зареєстрована за вказаною адресою з 2004 року, однак фактично там не проживала, лише періодично відвідувала місто проживання, але вже понад два роки взагалі не з'являється за містом реєстрації, залишала гуртожиток добровільно, зі всіма своїми речами, повернутися проживати в свою кімнату ніколи не намагалася, оплату за проживання та комунальні платежі не вносить, кореспонденцію не отримує, вже тривалий час кімната та закрита. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справі сповіщена належно через засоби масової інформації відповідно до положень ч.9 ст.74 ЦПК України. Визнаючи наявні матеріали справи про права і правовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим, згідно зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідача, та постановити заочне рішення. Вислухавши думку представника позивача, показання свідків [PERSON]. та [PERSON]., допитаних в судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] та яке знаходиться на балансі Комунального підприємства “Житлосервіс № 15” є гуртожитком, що підтверджується копіями документів, долучених до матеріалів справи. У кімнаті 3 блоку 30 вказаного гуртожитку з 16.07.2004 року зареєстрована відповідачка [PERSON]. Згідно з частиною 1 статті 71 Житлового кодексу України право на житлове приміщення зберігається за вибулим наймачем протягом шести місяців. Судом у судовому засіданні на підставі наданих доказів, показань свідків, яки безпосередньо проживають у блоці 30 гуртожитку, встановлено, що відповідачка понад шість місяців, з кінця 2004 року у спірній кімнаті не проживає, залишила її добровільно, зі всіма належними їй речами, оплату за користування житлом з вказаного часу не проводить, претензій на спірне житло не пред'являє, вселитися ніколи не намагалася. Таким чином, оцінивши всі докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про визнання відповідачки такою що втратила право користування житловою площею в кімнаті [ADDRESS]. Оскільки спеціальним законом окремо не передбачений порядок визнання таким, що втратив право користування житловою площею осіб, що проживають в гуртожитку, суд застосовує ст.8 ЦПК України - схожі відносини. На підставі ст.ст.71,72 Житлового кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач, Комунальне підприємство „Житлосервіс № 15”, звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про визнання таким, що втратив право користування житловою площею у кімнаті [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачеві для тимчасового проживання була надана вказана кімната на період з 24 вересня 2004 р. по 13 вересня 2005 р., однак відповідач в неї навіть не поселявся, у встановленому порядку з реєстраційного обліку не знявся, його місцезнаходження не відомо. Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справі сповіщений належно через засоби масової інформації відповідно до положень ч.9 ст.74 ЦПК України. Визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, згідно зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідача, та постановити заочне рішення. Вислухавши думку представника позивача, свідчення свідку [PERSON]., допитану у судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] яке знаходиться на балансі Комунального підприємства “Житлосервіс № 15” є гуртожитком, що підтверджується копіями документів, долучених до матеріалів справи У кімнаті 300 вказаного гуртожитку з 24.09.2004 року зареєстрований відповідач [PERSON]. Згідно з частиною 1 статті 71 Житлового кодексу України право на житлове приміщення зберігається за вибулим наймачем протягом шести місяців. Судом у судовому засіданні на підставі наданих доказів встановлено відповідач у спірну кімнату не поселявся та користуватися житлом не намагався, оплату за користування житлом ніколи не проводив, претензій на спірне житло не пред'являв. Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність проживання відповідача у спірній кімнаті понад шість місяців без поважних причин, що свідчить про обґрунтованість вимог позивача про визнання відповідача таким що втратив право користування житловою площею в кімнаті [ADDRESS]. Оскільки спеціальним законом окремо не передбачений порядок визнання таким, що втратив право користування житловою площею осіб, що проживають в гуртожитку, суд застосовує ст.8 ЦПК України - схожі відносини. На підставі ст.ст.71,72 Житлового кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач, Комунальне підприємство „Житлосервіс № 15”, звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про визнання таким, що втратив право користування житловою площею у кімнаті [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачеві для проживання була надана вказана кімната з 12.12.2003 року, однак відповідач в неї не проживає з березня 2007 року, у встановленому порядку з реєстраційного обліку не знявся, його місцезнаходження не відомо. Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справі сповіщений належно через засоби масової інформації відповідно до положень ч.9 ст.74 ЦПК України. Визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, згідно зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідача, та постановити заочне рішення. Вислухавши думку представника позивача, показання свідків, допитаних у судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] яке знаходиться на балансі Комунального підприємства “Житлосервіс № 15” є гуртожитком, що підтверджується копіями документів, долучених до матеріалів справи. У кімнаті 317 вказаного гуртожитку з 12.12.2003 року зареєстрований відповідач [PERSON]. Згідно з частиною 1 статті 71 Житлового кодексу України право на житлове приміщення зберігається за вибулим наймачем протягом шести місяців. Судом у судовому засіданні на підставі наданих доказів встановлено відповідач у спірній кімнаті не проживає понад 6 місяців - з другої половини 2007 року, залишив житло добровільно, зі всіма своїми речами, користуватися житлом з того часу не намагався, оплату за користування житлом не проводив, претензій на спірне житло не пред'являв. Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність проживання відповідача у спірній кімнаті понад шість місяців, що свідчить про обґрунтованість вимог позивача про визнання відповідача таким що втратив право користування житловою площею в кімнаті [ADDRESS]. Оскільки спеціальним законом окремо не передбачений порядок визнання таким, що втратив право користування житловою площею осіб, що проживають в гуртожитку, суд застосовує ст.8 ЦПК України - схожі відносини. На підставі ст.ст.71,72 Житлового кодексу України,

Outcome: approved