Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенський відділок ЧОО БТІ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на ті обставини, що 19.08.2009р. померла його мати [PERSON], і він як син, являючись спадкоємцем за заповітом, має намір прийняти у спадок житловий будинок, що належав покійній, та розташований у с. Орловець Городищенського району Черкаської області по вул. Таранухівка, 65. До смерті мати була ним доглянута, разом вели спільне господарство. Провести своєчасно оформлення спадщини не представлялося можливим, бо був відсутній технічний паспорт на домоволодіння, і правовстановлюючий документ. По заяві Городищенський відділок «КП ЧООБТІ» провів оцінку жилого будинку, яка склала 39253,00грн.. Просить визнати за нею право власності на жилий будинок по вул. Таранухівка, 65, с. Орловець, Городищенського району Черкаської області в порядку спадкування після померлої матері [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, зіславшись на доводи, що викладені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Городищенського району Черкаської області та представник третьої особи Городищенського відділку ЧОО БТІ у судове засідання не зявилися, але надали суду листи про те, що позовну заяву [PERSON] визнають в повному обсязі, не заперечують щодо її задоволення та просять справу слухати у їх відсутності. З огляду на викладене вище, суд вважає, що за наявності відповідних листів, неявка представника відповідача, представника третьої особи не перешкоджає розглядові справи по суті, і за таких обставин у справі достатньо доказів для її обєктивного розгляду. Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, заслухавши позивача, врахувавши думку відповідача, третьої особи та вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, та узгоджується зі ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. ст. 1216, 1218, 1220 ЦК України спадкування перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що відкривається внаслідок смерті особи, і до складу спадщини входять усі права та обовязки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті. За ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті ст. 1223 ЦК України. Згідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. При цьому, згідно ст. 1268 ч. 3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не заявив про відмову від неї. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 19.08.2009 року померла мати позивача [PERSON], яка 14.08.2009р. склала заповіт на користь сина, і даний заповіт не скасовано. Будинок по вул. Таранухівка, 65 в с. Орловець, Городищенського району Черкаської області рахується за покійною [PERSON], має оцінку 39253,00грн., станом на 24.02.2010р.. Згідно довідки Городищенської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] відкритої спадкової справи не виявлено. Позов підтверджується: копіює паспорта, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про смерть, копією технічного паспорту, довідками виданими [PERSON] сільською радою Городищенського району Черкаської області, Городищенською державною нотаріальною конторою, Городищенським відділком «КП ЧООБТІ». На підставі наведеного та

Outcome: approved