Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за послуги зв язку, мотивуючи свої вимоги тим, що підприємство зв язку надавало послуги міського та міжміського зв'язку [PERSON], що проживає за адресою: [INFO]. Згідно п 28 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» позивач зобов'язаний забезпечити якісне і безперебійне надання послуг телефонного зв'язку. Підприємство зв'язку свої зобов'язання з надання послуг телефонного звязку виконало. Згідно п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» відповідач зобов'язаний своєчасно вносити абонементну тату за надані послуги електрозв язку. Сума боргу відповідача складає 208,08 грн., який склався з міських та міжміських телефонних розмов з телефону за номером 56-78-73. [PERSON] свої обов'язки по договору не виконав і станом на 01.02.2009 року заборгував підприємству звязку 208,08 грн. основного боргу за період з 01.08.2008 р. по 01.02.2009року. Відповідачу направлялись попередження про сплату заборгованості, однак сума боргу до цього часу не сплачена. За наведених обставин позивач просить стягнути з [PERSON] на користь підприємства заборгованість за послуги міського та міжміського звязку в сумі 208,08 грн., а також сплачені ним судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив його задоволити, стягнувши з [PERSON] на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість в сумі 208 грн. 08 коп., а також судові витрати пов язані з розглядом справи в сумі 171 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився , будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його власноручна розписка в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. В судовому засіданні поясненнями представника позивача та письмовими копіями документів (обіговою відомістю на ім»я [PERSON], повідомленням про сплату боргу, роздруківкою міжміських переговорів за серпень 2008 р. , вересень 2008 р., жовтень 2008 р., листопад 2008 р., типовим договором про надання послуг електрозвязку №85770 від 13.08.2002р.) встановлено факт порушення відповідачем вимог п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» відповідно до якого останній зобов'язаний своєчасно вносити абонементну плату за надані послуги електрозв'язку, внаслідок чого перед ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» виник борг в сумі 208,08 грн. З огляду на викладене судом встановлено, що відповідач порушив умови договору про надання послуг електрозвязку, тому право позивача невиконанням зобовязання порушено і підлягає судовому захисту. Таким чином порушено право підприємства зв язку, яке стало наслідком порушення споживачем умов договору та норм права, а саме: ст. ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобовязань за договором про надання послуг електрозвязку №85770 від 13.08.2002р. судом не встановлено. Також з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved