Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування майнових збитків в порядку регресу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 07.07.2008 року між ВАТ НАСК "Оранта" та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/8296641 застрахований транспортний засіб SKODA SUPER CLASSIC, реєстраційний номер [NUMBER]. 6 жовтня 2008 року [PERSON] подав страховику письмову заяву про страхову виплату. Відповідно до постанови Маньківського районного суду Черкаської області, дорожньо - транспортна пригода сталась 14 липня 2008 року, на 475 км. а/д Харків - Сімферополь, учасниками пригоди були: Автомобіль "Шкода", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіль "Тойота" реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Відповідно до вищевказаної постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2008 року по справі №3-1667/2008 року, ДТП сталось в наслідок порушення відповідачем [PERSON], п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Страховиком на виконання умов договору страхування був проведений огляд та складений акт огляду пошкодження транспортного засобу, звіт автотоварознавчого дослідження №889 від 21.10.2008 року. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу страхувальника склала - 1408,04 грн. Отримавши та проаналізувавши всі надані документи, страховик склав страховий акт №16 від 06.11.2008 року, розрахунок розміру страхового відшкодування та виплатив страхове відшкодування страхувальнику у розмірі 1408,04грн. Даний факт підтверджується дорученням №354 від 24 листопада 2008 року. Таким чином, відповідно до умов договору страхування страховик виконав свої договірні зобов'язання та виплатив страхове відшкодування потерпілому. Згідно ст. 38 п. г., ст. 33.1.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ВАТ НАСК "Оранта" має право регресної вимоги до винної особи в межах виплаченого страхового відшкодування, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав і просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги визнав та просить справу розглядати у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимог ст. ст. 509, 526, 527, 530, 629, 1054, 1055 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 07.07.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/8296641 застрахований транспортний засіб SKODA SUPER CLASSIC, реєстраційний номер [NUMBER]. 6 жовтня 2008 року [PERSON] подав страховику письмову заяву про страхову виплату. Відповідно до постанови Маньківського районного суду Черкаської області, дорожньо - транспортна пригода сталась 14 липня 2008 року, на 475 км. а/д Харків - Сімферополь, учасниками пригоди були: Автомобіль "Шкода", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіль "Тойота" реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до вищевказаної постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2008 року по справі №3-1667/2008 року, ДТП сталось в наслідок порушення відповідачем [PERSON], п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Страховиком на виконання умов договору страхування був проведений огляд та складений акт огляду пошкодження транспортного засобу, звіт автотоварознавчого дослідження №889 від 21.10.2008 року. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу страхувальника склала - 1408,04 грн. Отримавши та проаналізувавши всі надані документи, страховик склав страховий акт №16 від 06.11.2008 року, розрахунок розміру страхового відшкодування та виплатив страхове відшкодування страхувальнику у розмірі 1408,04грн. Даний факт підтверджується дорученням №354 від 24 листопада 2008 року. Таким чином, відповідно до умов договору страхування страховик виконав свої договірні зобов'язання та виплатив страхове відшкодування потерпілому. Згідно ст. 38 п. ґ., ст.. 33.1.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ВАТ НАСК "Оранта" має право регресної вимоги до винної особи в межах виплаченого страхового відшкодування. Відповідач по справі, після скоєння ДТП, в порушення вимог ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не повідомив позивача у встановлений термін про настання страхового випадку, тому позивач має право на відшкодування понесених ним витрат в регресному порядку відповідно до вимог ст. 38.1.1. п. ґ. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", тому позов підлягає до повного задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved