Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло №6, виданого від 05.01.1995 року, та договору дарування від 08.02.2005 року належить квартира №22, розташована за адресою: м. Херсон, провулок Учбовий, ЗО. На час придбання квартира мала загальну площу 50,32 кв.м, житлову -29,5 кв.м та складалась з приміщень: 1 (передпокій) площею 9,24 кв.м, 2 (кухня) площею 11,49 кв.м, 3 (житлове) площею 14,01 кв.м, 4 (житлове) площею 15,49 кв.м. Не порушуючи цілісність житлового будинку до нього був прибудований ґанок. На теперішній час квартира складається з приміщень: 1 (кабінет) площею 14,4 кв.м., 2 (коридор) площею 6,8 кв.м, 3 (уборна) площею 1,3 кв.м, 4 (уборна) площею 1,6 кв.м, 5 (кабінет) площею 8,3 кв.м, 6 (кабінет) площею 12,7 кв.м, загальною площею 45,1 кв.м та ґанку площею 13,9 кв.м. Переобладнана квартира інтереси інших осіб не порушує. Просить визнати за нею право власності на нежиле приміщення -офіс № 22 за адресою: м. Херсон, провулок Учбовий, ЗО, який складається з приміщень: 1 (кабінет) площею 14,4 кв.м, 2 (коридор) площею 6,8 кв.м, 3 (уборна) площею 1,3 кв.м, 4 (уборна) площею 1,6 кв.м, 5 (кабінет) площею 8,3 кв.м, 6 (кабінет) площею 12,7 кв.м, загальною площею 45,1 кв.м та ґанку площею 13,9 кв.м. У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд також визнати за позивачем право власності на сарай літери «т» площею 9 кв.м та сарай літери «X» площею 6,9 кв.м, право власності на які отримав попередній власник квартири в результаті приватизації квартири. Підтримав позовні вимоги в частині визнання за [PERSON] права власності на нежиле приміщення за адресою: м. Херсон, провулок Учбовий, ЗО, яке складається з приміщень: 1 (провідне) площею 14,4 кв. м, 2 (провідне) площею 6,8 кв.м, З (підсобне) площею 1,3 кв.м, 4 (підсобне) площею 1,6 кв.м, 5 (провідне) площею 8,3 кв.м, 6 (провідне) площею 12,7 кв.м, загальною площею 45,1 кв.м та ґанку площею 13,9 кв.м. Позовні вимоги в частині визнання права власності на сарай літери «т» площею 9 кв.м та сарай літери «X» площею 6,9 кв.м просив залишити без розгляду. Ухвалою суду від 19.03.2010 року позовні вимоги в частині визнання права власності на сарай літери «т» площею 9 кв.м та сарай літери «X» площею 6,9 кв.м залишені без розгляду. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи 53492/484, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло №6, виданому на підставі наказу Науково-упроваджувальної фірми «Нові технології» №10 від 05.01.1995 року та договору дарування від 08.02.2005 року, посвідченому приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №225, позивач^Иїа праві приватної власності належить квартира № 22 у будинку ЗО по провулку УчбовошИҐж. Херсоні. З технічного паспорту на вищезазначену квартиру вбачається, що раніше квартира мала загальну площу 50,23 кв.м, житлову - 29,5 кв.м та складалась з приміщень: 1 (передпокій) площею 9,24 кв.м, 2 (кухня) площею 11,49 кв.м, 3 (житлове) площею 14,01 кв.м, 4 (житлове) площею 15,49 кв.м. Не порушуючи цілісність житлового будинку, не демонтуючи несучі стіни, [PERSON] за власні кошти переобладнала квартиру № 22 у будинку ЗО по провулку Учбовому в м. Херсоні у нежитлове приміщення та прибудувала до нього ґанок площею 13,9 кв.м. З інвентарної справи 53492/484 вбачається, що на теперішній час вищезазначена квартира складається з: приміщення 1 ( провідне) площею 14,4 кв. м, приміщення 2 (провідне) площею 6,8 кв.м, приміщення 3 (підсобне) площею 1,3 кв.м, приміщення 4 (підсобне) площею 1,6 кв.м, приміщення 5 (провідне) площею 8,3 кв.м, приміщення 6 (провідне) площею 12,7 кв.м, загальною площею 45,1 кв.м та ґанку площею 13,9 кв.м. Відповідно до вимог ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що зі зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. З висновку судово-технічної експертизи від 15.03.2010 року вбачається, що об'ємно планувальні рішення досліджувального нежитлового приміщення, загальною площею приміщень 45,1 кв.м та ґанок 13,9 кв.м, розташовані на площі колишній квартири по провулку Учбовому, ЗО в м. Херсоні, відповідають вимогам вищезазначених нормативних документів, у тому числі вимогам санітарного та пожежного нагляду. Функціонування об'єкту можливо після отримання відповідних дозволів органів санітарного та пожежного нагляду, охорони праці та промислової безпеки, а також органів місцевої виконавчої влади. Враховуючи те, що переобладнання квартири у нежитлове приміщення було проведено з дотриманням всіх будівельних норм і стандартів та не порушує права інших осіб, суд вважає доцільним позовні вимоги [PERSON] задовольнити та визнати за нею право власності на нежиле приміщення за адресою: м. Херсон, провулок Учбовий, ЗО, яке складається з: приміщення 1 (провідне) площею 14,4 кв. м, приміщення 2 ( провідне) площею 6,8 кв.м, приміщення 3 (підсобне) площею 1,3 кв.м, приміщення 4 (підсобне) площею 1,6 кв.м, приміщення 5 (провідне) площею 8,3 кв.м, приміщення 6 (провідне) площею 12,7 кв.м, загальною площею 45,1 кв.м та ґанку площею 13,9 кв.м. На підставі викладеного,

Outcome: approved