Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

24.11.2008р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача КП «Харківські теплові мережі» на її користь суму матеріальної шкоди в розмірі 5000,00 грн., завдану залиттям її квартири з вини відповідача, а також суму завданої в зв'язку з залиттям її квартири моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. При цьому, позивачка в обґрунтування заявленого позову зазначила, що 18 та 19 вересня 2008 року було затоплено її квартиру [ADDRESS], яка розташована на 9 поверсі цього будинку. Відповідно до актів комісії дільниці №2 Дзержинської філії КП «Жилкомсервіс» від 19.09.2008 р. та 22.09.2008 р. проникнення води у її квартиру сталося з вини КП «ХТМ», так як на трубопроводі системи теплопостачання, який розміщено на горищі будинку, був відсутній вентиль, що призвело до залиття її квартири при подачі води в систему 18 числа та повторно 19 вересня 2008 року. При обстеженні квартири, було встановлено, що вода лилась по стінах, по стелі, через канали електропроводки по всій квартирі, в кухні, ванній, вбиральні, прихожій, кімнаті, В результаті залиття було пошкоджено електропроводку, стелі, стіни, підлогу всієї квартири, меблі, килими, люстри та особисті речі мешканців квартири, продукти харчування, чим позивачці нанесено матеріальну шкоду, розмір якої вона попередньо визначила в 5000,00 грн. Крім того, позивачці було завдано моральну шкоду, яку вона оцінює враховуючи тривалість та тяжкість душевних страждань в розмірі 10000,00 грн. що виразилась в душевних стражданнях, які вона зазнала у зв'язку з пошкодженням її квартири, майна, особистих речей, вона втратила спокій і надію на відновлення попереднього придатного для проживання стану квартири, це призвело до нервових перенапружень і переживань, до тривалих фізичних та моральних страждань, а враховуючи її вік ([INFO]) та стан здоров'я (хворе серце) такі хвилювання взагалі протипоказані. Крім того, від залиття страждав її чоловік - інвалід 1 групи, за яким вона здійснює догляд, так як мешкати в умовах, коли вся квартира потребує ремонту тяжко фізично та морально. Вони є пенсіонерами, їх рівень доходу та стан здоров'я недостатній для проведення поновлювальних ремонтних робіт. А після відмови відповідача сплатити відповідну суму для проведення відновлювальних робіт та привести квартиру в належний для проживання стан, моральні страждання ще посилились. 24.03.2009р. позивачкою подано уточнену позовну заяву про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, в якій остання уточнила суму шкоди, завданої її квартирі, майну, особистим речам внаслідок залиття, перелік майна та особистих речей, яким завдано ці пошкодження, вартість пошкодженого майна на момент його купівлі, рік купівлі, виробників. 28.01.2010р. позивачкою подано уточнену позовну заяву про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, в якій остання у зв'язку з проведенням призначеної судом експертизи просила суд стягнути з відповідача в особі Дзержинської філії КП «ХТМ» суму матеріальної шкоди в розмірі 19727,15 грн. та суму моральної шкоду в розмірі 10000,00 грн. 24.02.2010 р. позивачкою подано уточнену позовну заяву вже до відповідачів- КП «Харківські теплові мережі» та КП «Жилкомсервіс», в якій остання просила стягнути солідарно з відповідачів на її користь 19727,15 грн. матеріальної шкоди та 10000,00 моральної шкоди. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги з врахуванням їх уточнень та просила позов задовольнити в повному обсязі на обставин, які зазначено в позовних заявах. В судовому засіданні представник КП «Харківські теплові мережі», проти заявленого позову заперечувала, просила в його задоволенні відмовити. При цьому, в обґрунтування заперечень проти позову пояснила, що дійсно, як випливає з акту обстеження від 19.09.2008 р., складеного представником КП «Жилкомсервіс», причиною залиття квартири позивачки є відсутність вентиля на трубопроводі системи теплопостачання на горищі шостого під'їзду будинку №9 по вул. Старицького в м. Харкові. У відповідності до договору на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, гарячого водопостачання та бойлерів житлових будинків від 29.12.2006 р., укладеного між КП «Жилкомсервіс» та КП «ХТМ» , балансоутримувач зобов'язаний утримувати в належному технічному стані елементи житлових будинків та споруд, в яких розташовані внутрішньобудинкові системи теплопостачання, гарячого постачання та бойлерів, забезпечувати цілісність обладнання внутрішньобудинкових систем теплопостачання, гарячого водопостачання, бойлерів, автоматики, контрольно- вимірювальних приладів обліку, які знаходяться у житлових будинках. На підставі рішення Харківського міськвиконкому від 22.02.2007 р. та договору від 28.02.2007 р. між ними та КП «Жилкомсервіс», з 01.03.2007 р. в господарське управління останнього переданий житловий та нежитловий фонд, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м.Харкова та тепер знаходиться на його балансі. В зв'язку з цим, відповідальність за шкоду, завдану позивачці несе саме КП «Жилкомсервіс», яке не забезпечило схоронність інженерного обладнання внутрішньобудинкової системи центрального опалення, розташованого на горищі будинку позивачки В судовому засіданні представник «Жилкомсервіс», проти заявленого позову заперечувала, просила відмовити в задоволенні позову в частині стягнення саме з них суми шкоди, а стягнути завдану шкоду з КП «Харківські теплові мережі». При цьому, в обґрунтування заперечень проти позову, пояснила, що рішенням виконкому Харківської міської ради їх підприємство визначено виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків, а КП «ХТМ» визнано виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. В зв'язку з чим між цими підприємствами було укладено договір від 29.12.2006 р. на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, гарячого водопостачання та бойлерів житлових будинків, на який вказує КП «ХТМ». В цьому договорі зазначено, що КП «ХТМ» зобов'язано виконати доручені роботи, серед переліку яких є огляд та очищення регулювальних кранів та вентилів, засувок. Відповідно до встановлених правил технічної експлуатації теплових установок та мереж, до запуску системи КП «ХТМ» необхідно було виконати дії, які дають впевненість у справності, надійності та безпечності системи під час подання теплоносія, з метою виключення аварійної ситуації, однак ними це зроблено не було і залиття квартири позивачки сталося саме під час підготовки мереж до опалювального сезону. В акті обстеження зазначено, що на момент залиття технічний поверх у під'їзді позивачки було зачинено на замок, а ключі від нього позивачка брала у працівників ОДС, тому покладення відповідальності за шкоду, завдану позивачці, на КП «Жилкомсервіс», яке, ніби-то, не забезпечило схоронність інженерного обладнання внутрішньобудинкової системи центрального опалення, розташованого на горищі будинку позивачки, є безпідставними. Актами обстеження встановленоо вину саме КП «ХТМ», тому саме з них належить стягнути завдану позивачці шкоду. Суд, заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 03.01.1994 року, виданого керівником органу приватизації комісії по приватизації житлового фонду заводу «ФЕД» та договору дарування квартири від 17.07.1999 р. квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. Відповідно до акту обстеження від 22.09.2008 р. комісії дільниці №2 Дзержинської філії КП «Жилкомсервіс» проведено обстеження технічного стану трубопроводу системи теплопостачання на технічному поверсі квартири [ADDRESS] на предмет залиття. Як зазначено в акті, квартира №208 знаходиться на 9 поверсі панельного будинку. На момент обстеження у квартирі були наявні сліди залиття: на кухні мокра пляма площею 0,5 кв.м., в ванній та вбиральні мокрі плями на стелі площею 3 кв.м. та 2 кв.м.., в прихожій мокра пляма плошею 4,5 кв.м., стіни в кімнаті залиті на площі 5,5 кв.м. на 2,80 кв.м., перекриття кімнати мокрі. По стінах тече вода, килими на стінах та полу мокрі. Встановлено, що на технічному поверсі на трубопроводі системи теплопостачання відсутні 2 вентиля. Комісією зроблено висновок, що залиття квартири сталося з вини служби «ХТМ». Перший виклик позивачкою було зроблено 18 числа, повторний 19.09.2008 р. Відповідно до акту обстеження від 19.09.2008 р., складеного членами комісії дільниці №2 Дзержинської філії КП «Жилкомсервіс» встановлено пошкодження квартири та майна в зв'язку з її залиттям та зроблено наступні висновки, що з-за відсутності вентиля на трубопроводі опалювальної системи, яка знаходиться на горищі шостого під'їзду будинку №9 по вул. Старицького в м. Харкові відбулося залиття квартири позивачки при подачі гарячої води в систему. Відповідно до акту обстеження від 19.09.2008 р. комісії дільниці №2 Дзержинської філії КП «Жилкомсервіс» у складі начальника участка [PERSON] та [PERSON] зроблено висновки про те, що на момент залиття квартири позивачки технічний поверх та вихід на кровлю були зачинені на замок. Мешканкою квартири [PERSON] ключі, щоб потрапити на технічний поверх для усунення аварійної ситуації (протікання труб центрального опалення з-за відсутності запорної арматури) було отримано у ОДС (оперативно - диспетчерській службі) по вул. Балакірєва, 50 під розписку. Таким чином, вищезазначеними актами обстеження встановлено факт залиття майна позивачки, яке відбулося 18.09.2008 р. та 19.09.2008 р. під час підготовки мереж до опалювального сезону з вини КП «ХТМ» в зв'язку з відсутністю на технічному поверсі на трубопроводі системи теплопостачання 2 вентилів. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 р. за №11186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді м.Харкова» визначені виконавці житлово-комунальних послуг. Так, КП «Жилкомсервіс» визначено виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків, а КП «ХТМ» визнано поряд з іншими спеціалізованими підприємствами виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. В обов'язки КП «Жилкомсервіс», як управителя будинку, входить укладення договорів з виробниками, виконавцями послуг з утримання будинків, здійснення контролю за наданням цих послуг.

Outcome: partial