Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Чернівці» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь банку заборгованості кредитним договором в розмірі 77507,33 доларів США та 26635,56 грн. В обгрунтування позову посилається на те, що між Акціонерним комерційним Промислово-Інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Чернівці» відповідачем [PERSON] укладено Крецитний договір № 344 від 21.03.2008р., згідно якаго останній отримав кредит в розмірі 66 000 доларів США з кінцевим терміном вернення 20.02.2018р., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13% них та сплатою щомісячної комісійної винагороди за управління кредитом у розмірі 0,5% них від фактичної заборгованості по кредиту, що сплачується у гривнях. З метою забезпечення належного виконання [PERSON] зобов»язань по Кредитному договору між Акціонерним комерційним Промислово-інвестиційним банком в особі філії відділення Промінвестбанку в м.Чернівці» було укладено договір поруки № 345 від 21.03.2009р. з [PERSON]; договір іпотеки з застереженням про задоволення вимо Іпотекодержателя, посвідчений 21.03.2008р. приватним нотаріусом [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №2049, майновим поручителем по якому виступив [PERSON]; договір про заставу транспортних засобів, посвідчений 21.03.2008р. приватним іріусом [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №2114, майновим поручителем по якому виступив [PERSON] В порушення умов Кредитного договору відповідач [PERSON], та відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON]С, які виступили поручителями, не виконають кредитні зобов»язання по погашенню заборгованості за договором, не реагують на попередження , внаслідок чого станом на 02.11.2009р. утворилась заборгованість в розмірі 7,33 доларів США та 26635,56 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, обгрунтувала наведеним. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явилися, хоча про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що ать розписки про одержання судової повістки, однак, не надали суду відомостей про ши неявки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не подав суду заяву, хоча повідомлений про виклик до суду через оголошення. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним Промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Чернівці» та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 66 000 доларів. В якості забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору було укладено договір поруки із [PERSON]. Згідно п.2.1. Договору поруки, Поручитель відповідно до умов цього договору, у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобов»язань по Кредитному договору зобов»язується виконати зобов»язання по погашенню заборгованості. Згідно п.2.2 Договору поруки,, у випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником зобов»язань, що випливать із Кредитного договору, Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник. Згідно п.1.2. Договору іпотеки в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою м.Заставна вул.Українська,20. Згідно п.1.1. Договору іпотеки [PERSON], як майновий поручитель, солідарно зобов»язаний в межах вартості Предмету іпотеки та в порядку передбаченому Кредитним договором та Іпотечним договором повернути Іпотекодержателю кредитну заборгованість. Згідно п.1.2. Договору про заставу транспортних засобів в заставу банку передано: легковий автомобіль марки ВАЗ модель 21099, рік випуску 2005, колір зелений, кузов №Y6D21099050014122 СЄДАН, реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію ЕІС №233742, видане Кіцманським МРЕВ Чернівецької області 02.06.2005р.; легковий автомобіль марки ВАЗ модель 21099, рік випуску 2005, колір зелений, кузов №Y6D21099050014587 СЄДАН, реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію ЕІС №233744, видане Кіцманським МРЕВ Чернівецької області 02.06.2005р.; легковий автомобіль марки ВАЗ модель 21099, рік випуску 2005, колір зелений, кузов №Y6D21099050014592 СЄДАН, реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію ЕІС №233745, видане Кіцманським МРЕВ Чернівецької області 02.06.2005р.; легковий автомобіль марки ВАЗ модель 21099, рік випуску 2005, колір зелений, кузов №Y6D21099050014118 СЄДАН, реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію ЕІС №233746, видане Кіцманським МРЕВ Чернівецької області 02.06.2005р.; легковий автомобіль марки ВАЗ модель 21099, рік випуску 2005, колір зелений, кузов №Y6D21099050014443 СЄДАН, реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію ЕІС №233743, видане Кіцманським МРЕВ Чернівецької області 02.06.2005р. Згідно п.1.1. Договору про заставу транспортних засобів [PERSON]С, як Майновий поручитель солідарно зобов»язаний в межах вартості Предмету застави та в порядку, передбаченому Кредитам договором до Договором застави повернути Заставодержателю кредитну заборгованість. В порушення умов Кредитного договору відповідач [PERSON] не виконує кредитні зобов»язання в частині погашення кредиту по графіку та сплати відсотків за користування кредитом. Згідно п.5.3.2 Кредитного договору банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, суму неустойки і збитків, якщо позичальник прострочив свої зобов»язання по поверненню кредиту. Згідно п.6.2 Кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно. Відповідно до п.2.1 Договору поруки, п.1.1. Договору іпотеки та Договору застави, поручителі у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником кредитних зобов»язань, зобов»язуються погасити заборгованість по Кредитному договору та нараховані за користування кредитом проценти в зрозрахунку 13% річних у доларах США, комісійну винагороду у розмірі 0,5% річних від суми кредитної заборгованості у гривнях, неустойку, а також інші боргові зобов»язання, що випливають із Кредитного договору. Згідно п.2.2 Договору поруки, п.1.1. Договору іпотеки та Договору застави, поручителі є солідарними боржниками перед кредитором та залишаються зобов»язаними за Кредитним договором до повного виконання всіх своїх зобов»язань за ним у повному обсязі. Встановленим фактом є також те, що відповідачі зобов»язання за кредитним договором не виконують, кредит та відсотки за користування кредитом не повертають, що згідно умов договору надає право позичальнику достроково вимагати повернення кредиту, відсотків, інших платежів. Сума заборгованості згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 344 від 21.03.2008р. складає 77507,33 доларів США та 26635,56 грн., з яких 66000 доларів США заборгованість по кредиту, 11507,33 доларів США заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках, 2848,11 грн. заборгованість по нарахованій та не сплаченій комісійній винагороді, 23787,45 грн. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, а судові витрати стягнути із відповідачів на користь банку.

Outcome: approved