Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-08 00:00:00

10 липня 2009 року позивач в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом та просить звернути стягнення за іпотечним договором укладеним на предмет іпотеки - нежитлову будівлю літ «А-1», гуртожиток (з їдальнею), загальною площею 466,4 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та належить відповідачу,на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 16 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижовою Н.А. реєстровий номер 2073, визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки та надати право позивачу право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві та за рахунок продажу предмету іпотеки стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 957727 гривень 73 коп., з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати позивачу право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами, надати позивачу право на господарське управління предметом іпотеки з правом укладання в якості орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог. Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та пояснив, що 16 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту № 883/33-27/33/7/-328, відповідно до якого відповідачу були надані грошові кошти для цільового характеру використання, у сумі 130000,00 доларів США. За п. 1.1. Додаткової угоди № 1 до Договору кредиту № 883/33-27/33/7/-328 від 16.11.2007 року, відповідач приймів на себе зобов`язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом зі сплатою 13,5 процентів річних, а починаючи з 21 жовтня 2008 року - 14,5 процентів річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними на послуги по наданню кредитів, які містяться в додатках до №1, №2, № 3 зазначеного| кредиту та повернення кредиту рівними частинами в сумі 1084,00 доларе США не пізніше 05 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому надано кредит та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом в сумі 1004,00 доларів США, не пізніше 05 листопада 2017 року. На виконання своїх обов`язків, позивач, на підставі листа-заявки на кредит/транш № 1 від 19 листопада 2007 року перерахував кошти з позичкового на поточний рахунок відповідача в сумі 130000,00 доларів США, які були видані відповідачу на підставі заявки на видачу готівки № 1 від 19 листопада 2007 року. 19 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір № 833/34-27/33/7-339, згідно якого відповідач передає в іпотеку позивачу у якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту № 883/33-27/33/7/-328 від 16 листопада 2007 року нерухоме майно - нежитлову будівлю літ «А-1», гуртожиток (з їдальнею), загальною площею 466,4 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 16 листопада 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижовою Н.А. реєстровий номер 2073, зареєстрованого в Харківському бюро технічної інвентаризації відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер витягу 16701135 від 19 листопада 2007 року реєстраційний номер [NUMBER] , номер запису 51 в книзі 1, заставною вартістю 831149 гривень 00 коп., що в еквіваленті складає 164583 доларів США 96 центів за офіційним курсом НБУ на дату укладання зазначеного договору. Взяті на себе зобов`язання відповідач не виконує, фактично погашав суму заборгованості за відсотками по грудень 2008 року включно та з 05 січня 2009 року повністю припинив виплати, у зв`язку з чим, станом на 11 червня 2009 року за ний виникла заборгованість у розмірі 957727 гривень 73 коп., яка підлягає стягненню, тому позивач звернувся до суду з позовом. Також просить стягнути з відповідача суму сплаченого державного мита у розмірі 1700,00 гривень та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 250,00 гривень. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, тому за згодою представника позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 листопада 200/ року між позивачем та відповідачем укладені договір кредиту № 883/33-27/33/7/-328 та додаткова угода № 1 до договору кредитори 883/33-27/33/7/-328 відповідно до умов яких позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти для цільового характеру використання, у сумі 130000,00 доларів США., а відповідач прийняв на себе зобов`язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом зі сплатою 13,5 процентів річних, а починаючи з 21 жовтня 2008 року - 14,5 процентів річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в додатках До №1, №2, № З зазначеного договору кредиту та повернення кредиту рівними частинами в сумі 1084,00 доларів США не пізніше-05 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому - надано кредит та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом в сумі 1004,00 доларів США, не пізніше 05 листопада 2017 року, про що свідчать договір кредиту та додаткова № 1 до договору кредиту. 19 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір Nb 833/34-27/33/7-339, згідно якого відповідач передає в іпотеку позивачу в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту № 883/33-27/33/7/-328 від 16 листопада 2007 року нерухоме майно - нежитлову будівлю літ «А-1», гуртожиток (з їдальнею), загальною площею 466,4 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 16 листопада 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижовою Н.А. реєстровий номер 2073, зареєстрованого в Харківському бюро технічної інвентаризації відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер витягу 16701135 від 19 листопада 2007 року реєстраційний номер [NUMBER] , номер запису 51 в книзі 1, заставною вартістю 831149 гривень 00 коп., що в еквіваленті складає 164583 доларів США 96 центів за офіційним курсом НБУ на дату укладання зазначеного договору, про що свідчить іпотечний договір. 19 листопада 2007 року позивач перерахував кошти з позичкового на поточний рахунок відповідана в сумі 130000,00 доларів США, які 19 листопада 2007 року були отримані відповідачем на підставі його листа-заявки на кредит/гранш № 1 від 19 листопада 2007 року на видачу готівки, про що свідчить вказаний лист-заявка, де міститься підпис відповідача про отримання коштів. Таким чином, позивач взяті на себе за кредитним договором зобов`язання перед відповідачем щодо надання коштів виконав у повному обсязі. Відповідач, погашав суму заборгованості за відсотками по грудень 2008 року включно, але з 05 січня 2009 року повністю припинив виплати щодо повернення кредиту, у зв`язку з чим, станом на , 11 червня 2009 раку за ним виникла заборгованість у розмірі 957727 гривень 73 коп., що складається з: стороковї давності за кредитом у розмірі 109404,00 доларів США, яка за курсом НБУ становить 832564 гривень 44 коп.; простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 6503,82 доларів США, яка за курсом НБУ становить 49494 гривень 07 коп.; простроченої заборгованості ааг відсотками у розмірі 9088,72'Доларів США, яка за курсом НБУ становить 69165 гривень 16 коп.; пені у розмірі 6504 гривень 06 коп., про що свідчить розрахунок суми заборгованості по договору кредиту укладеному між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] за Ne 883/33-27/33/7/-328 від 16 листопада 2007 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, іншйх актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання відповідно до умов кредитного договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору. Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» термін «іпотека» визначене як вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки преважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основого зобов`язання іпотекодержатель яким є позивач, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду. Відповідно статті 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення спинення на предмет потеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізація предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно від свого імені будь-який особі-покупцеві з застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку». Згідно статті 34 Закону України «Про іпотеку» предмет іпотеки на підставі рішення суду може бути переданий іпотекодержателю (позивачу) в управління на період до його реалізації, з метою отримання доходів від господарського використання предмету іпотеки та подальшого їх направлення на задоволення вимог позивача. Умовами п. 4.1 іпотечного договору № 833/34-27/33/7-339 від 19 листопада 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором кредиту, позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно п. 4.6. вказаного іпотечного договору, позивач за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки у тому числі шляхом продажу предмета іпотеки будь-яий особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання щодо сплати позивачу коштів за договором кредиту не виконав та має заборгованість у розмірі 957727 гривень 73 коп., а умовами надання кредиту передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання відповідачем умов договору кредиту, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Суд вважав за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки, визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки та надати право позивачу право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві та за рахунок продажу предмету іпотеки стягнення заборгованості за кредитним договором, надати позивачу право на господарьске управління предметом іпотеки. В іншій частині в задоволений вимог відмовити, оскільки вони не ґрунтуються на нормах закону та не передбачені укладеними договорами. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1700 гривень 00 коп., про що свідчить платіжне доручення № 41-100 від 26 червня 2009 року та оплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 250.00 гривень про що свідчить платіжне доручення № 41-47 від 26 червня судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідго зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial