Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, на підтвердження позовних вимог в заяві та в судовому засіданні вказав, що 20 січня 2008 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу Ѕ частини об'єкту незавершеного будівництва житлового будинку зазначеного на плані літ. А-1, сарай літ. Б-1, відсотком готовності 38% ідеальною часткою Ѕ (будівельні матеріали, які були використані при створенні майна - будівельної конструкції), що знаходиться [ADDRESS]. Ця частина об'єкту незавершеного будівництва належить відповідачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу миколаївської області 28 грудня 2006 року за реєстровим № 1874 та зареєстрованого в Баштанському БТІ 23.10.2007 року за № 3508 в книзі №36. Власником другої частини зазначеного об'єкту незавершеного будівництва є відповідач [PERSON]. При укладенні вказаного правочину всі умови договору сторонами виконані повністю, а саме він сплатив відповідачу [PERSON] обумовлену грошову суму 83000 гривень, відповідач передав йому зазначену Ѕ частину об'єкту незавершеного будівництва житлового будинку А-1, сарай Б-1, відсотком готовності 38% ідеальною часткою Ѕ. При укладені договору вони домовилися найближчим часом цей договір нотаріально посвідчити. В листопаді місяці 2008 року він звернувся до нотаріальної контори по питанню нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вказаної Ѕ частини будівельної конструкції, однак в зв'язку з тим, що це об'єкт незавершеного будівництва і йде мова про продаж будівельних матеріалів, які були використані при створені майна - будівельної конструкції, нотаріус не взяв до провадження посвідчення цього правочинну. На підставі викладеного позивач просить винести рішення, яким визнати за ним право власності на Ѕ частину вищевказаної будівельної конструкції та власником будівельних матеріалів, які були використані при створені майна (цегли силікатної на суму 20000 грвн, камня ракушняка пиляного на 30000 грвн, з\б блоки на суму 15000 грвн, металлу на 5000 грвн, будівельного лісу на 3000 грвн, шифера для даху на 10000 грвн.). Також просив замінити помилково дану літеру за планом А-1 на А-2, посилаючись на довідку БТІ від 03.12.2008 року за № 579, згідно якої у Витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.11.2006 року за №12704332 для відчуження Ѕ частини вищевказаного об'єкту незавершеного будівництва житлового будинку помилково було дано літеру за планом А-1, а потрібно А-2. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги повністю підтримала і просила їх задовольнити, як доведені та обґрунтовані. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду з'явилися, позовні вимоги визнали в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечують і підтверджують обставини на які посилається позивач. Відповідно до вимог статті 331 ч.3 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази - договір купівлі-продажу від 28.12.2006 року, згідно якого [PERSON] продав, а [PERSON] придбав Ѕ частину об'єкту незавершеного будівництва житлового будинку літ. А-1, сарай літ. Б-1, відсотком готовності 38%, розташованого [ADDRESS]; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, згідно якого [PERSON] є власником Ѕ частини об'єкта незавершеного будівництва житлового будинку, розташованого [ADDRESS]; довідку Баштанського БТІ від 03.12.2008 року за № 579 про інвентаризаційну вартість частини об'єкту незавершеного будівництва житлового будинку А-2, сарай Б-1 за вказаною адресою та згідно якої в витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.11.2006 року за № 12704332 для відчуження Ѕ частини вищевказаного об'єкту незавершеного будівництва житлового будинку помилково було дано літеру за планом А-1, коли потрібно було А-2,, суд вважає, що заява обґрунтована, доведена, визнана відповідачами та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 331 ЦК України та

Outcome: approved