Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на її користь 865 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та суму у розмірі 10000 грн., в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.10.2009 р. приблизно о 23 год.25 хв. [PERSON], знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись по площадці в районі Бару «Са-Рай» по вул. Леніна смт. Новопсков, не переконавшись в безпеці виконання маневру - розвороту ,скоїв на неї наїзд, в результаті чого вона отримала легкі тілесні ушкодження, у вигляді ушкодження лівої ноги, що підтверджено актом судово-медичного дослідження. В період з 02.11.2009 р. по 11.11.2009 р. вона знаходилася на амбулаторному лікуванні у лікаря-хірурга Ноовопсковського РТМО . В наслідок цієї події їй була завдана шкода здоровю, було пошкоджено її взуття та завдана моральна шкода. На придбання ліків та доставку до медичного закладу нею уло витрачено 465,20 коп., вартість ушкодженого взуття - чобіт складає 400 грн. Крім іатеріальних збитків їй завдано також моральної шкоди, яку вона оцінює в 10000 грн. В судовому засіданні позивач, та представник позивача підтримали обставини викладені в озовній заяві, просять позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач позов визнав частково, пояснивши, що згоден відшкодувати позивачу шкоду авдану ушкодженням здоров»я, тобто витрати на лікування. З вимогами про відшкодування оральної шкоди не згоден. Стосовно відшкодування майнової шкоди - вартості чобіт, то вважає, до позивачем в судовому засіданні не надані докази щодо їх пошкодження. Також відповідач азначив, що він намагався добровільно відшкодувати завдану шкоду, але позивач не погоджувався. Вислухавши пояснення сторін, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, атеріали про відмову в порушення кримінальної справи по факту ДТП, та адміністративний атеріал, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з аступного. Судом встановлені такі факти й відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 31.10.2009 р. приблизно о 23 год.25 хв. відповідач [PERSON], іруючи автомобілем [NUMBER], рухаючись по площадці в районі іру «Са-Рай» по вул. Леніна смт. Новопсков, не переконавшись в безпеці виконання маневру - звороту, скоїв наїзд на позивача [PERSON] в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження, саме : ушкодження лівої ноги, та було пошкоджено її взуття . Зазначені обставини визнаються оронами, та у чинність ч.І ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. При здійсненні наїзду на позивача відповідач був в стані алкогольного сп»яніння, що утверджено поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] Згідно постанови Новопсковського районного суду від 12.11.2009 року відповідач визнаний винним у вчиненн адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. В наслідок отримання тілесних ушкоджень позивач в період часу з 02.11.2009 р. по 11.11.2009 р. знаходилася на амбулаторному лікуванні у лікаря-хірурга Новопсковського РТМО , що підтверджено копією листка непрацездатності та випискою з медичної картки (а.с.7, 12,13). Під час лікування нею було витрачено кошти на ліки, в сумі 332 грн. 70 коп., що підтверджується рецептами лікаря, та фіскальними чеками (а.с. 4-6,9). Відповідно до ч.І ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа , яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я фізичній особі, зобов»язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, тощо. Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров»я, а саме відшкодування витрат на придбання ліків у розмірі 332,70 грн. підлягають задоволенню . Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні вимог щодо стягнення витрат на проїзд до лікарні у сумі 132,50 грн., оскільки вказані витрати не є шкодою у розумінні ст.22 ЦК України. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. В судовому засіданні встановлено, та визнавалося сторонами під час проведення попереднього судового засідання, що в звязку з ДТП позивачу було пошкоджено взуття - чоботи. В зв»язку з чим, суд вважає, що в даному випадку відповідач повинен нести повну відповідальність за шкоду, завдану майну позивача - пошкодження взуття. Розмір шкоди підтверджується наданими позивачем документальними доказами - накладною № 25 від 15.10.2009 року, відповідно до якої вартість чобіт становить 400 грн., тому вимоги про відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню. Суд не приймає відмову відповідача від визнання в попередньому судовому засіданні обставин того, що ним було пошкоджено взуття (чоботи) позивача, оскільки під час судового розгляду справи відповідач не довів, що він визнав ці обставини внаслідок помилки, обману, насильства, погрози, тяжкої обставини, тощо, що у чинність ч.І ст.178 ЦПК України могло б бути підставами для прийняття відмови сторони від визнання обставин. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини. Відповідно до Постанови № 4 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайново'О шкоди», моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв*язку з ушкодженням здоров я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При вирішенні питання щодо розміру моральної шкоди, суд приймає до уваги, що в результаті ДТП позивач перенесла фізичний біль та страждання у зв'язку з ушкодженням здоров'я, та пошкодженням майна. При цьому суд вважає, що заявлена позивачем до відшкодування сума моральної шкоди в розмірі 10000 грн. є значно завищеною, оскільки не відповідає критеріям пошкодженням майна. При цьому суд вважає, що заявлена позивачем до відшкодування сума моральної шкоди в розмірі 10000 грн. є значно завищеною, оскільки не відповідає критеріям розумності, справедливості та достатності відшкодування шкоди . З урахуванням глибини душевних страждань позивача, тривалості та характеру вимушених змін у звичному укладі життя позивача, суд вважає за необхідне вимоги в цій частині задовольнити частково, зменшити заявлену суму до 1500 грн. Також суд враховує ту обставину, що відповідач мав намір добровільно відшкодувати завдану шкоду, але позивач не погоджувалася . У чинність ч.І ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір та витрати пов»язані з інформаціно-технінчим забезпеченням розгляду цивільної справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial