Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

Представник позивача 31.08.2009 року звернувся до суду до відповідача із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та громадянином України [PERSON] було укладено кредитний договір № 662/05-А від 27.12.2005 року відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 16 000 доларів США строком до 27.12.2011 року зі сплатою за користування кредитом 9,5 % річних та 0,5 % щомісячної комісії банку на залишок суми, для придбання транспортного засобу. Для забезпечення виконання даного зобов»язання позичальник відповідно до п. 1.1. договору застави № 662/05-А від 27.12.2005р. передав в заставу банку автотранспортний засіб : автомобіль марки SUBARU FORESTER, рік випуску 2005, чорного кольору, номер кузова JF1SG5LЕ56G071861, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Полтавській області, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № РСА697569, виданого тим же МРЕВ. Свої зобов»язання за вказаним кредитним договором банк виконав, та здійснив перерахування кредитних коштів, у передбаченому договором розмірі. Всупереч п.п. 3.3.1., 3.3.3. кредитного договору, якими передбачено основний обов»язок позичальника повернути кредит шляхом здійснення мінімально необхідного платежу у валюті кредиту, не менш ніж 342,68 дол. США, щомісячно до 25 числа кожного місяця, Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, чим систематично порушує його основні умови, так у 2008 році здійснено лише два обов»язкових платежі, а у 2009 році взагалі жодного платежу не здійснено. Позичальник не відреагував на жодне письмове звернення з проханням погасити прострочену заборгованість за вказаним кредитним договором, чим уникає виконання зобов»язання за кредитним договором та унеможливлює вирішення даного спору в позасудовому порядку. Враховуючи положення п. 4.2.4. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків, а також виплати можливих штрафних санкцій у випадку несвоєчасного, чи не в повному обсязі сплати чергового платежу. З урахуванням п. 5.1. - 5.3. кредитного договору, станом на 10.07.2009р. заборгованість позичальника перед банком по кредиту становить : - основний борг (тіло кредиту) - 12 382,24 дол. США, - по нарахованих відсотках - 2 251,66 дол. США, - по пені за порушення строку погашення заборгованості - 493,11 дол. США. Загальна сума заборгованості по кредиту становить - 15 127,01 дол. США. Таким чином, загальна сума заборгованості по кредиту становить 15 127,01 дол. США, яка з урахуванням курсу НБУ встановленому на 10.07.2009 року (за 100 дол. США - 762,24 грн.) становить 115 304,12 грн. Прохали стягнути з гр. [PERSON] на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 662/05-А від 27.12.2005 року у розмірі 115 304,12 грн. та судові витрати. Дозволити банку звернути стягнення на предмет застави, а саме на : автомобіль марки SUBARU FORESTER, рік випуску 2005, чорного кольору, номер кузова JF1SG5LЕ56G071861, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Полтавській області, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № РСА697569, виданого тим же МРЕВ та реалізувати самостійно предмет застави шляхом проведення прилюдних торгів. 01.10.2009 року представник позивача суду надав суду письмово заяву про уточнення позовних вимог ( а. С. 29-30 ), посилаючись на те, що 31.08.2009 року ВАТ КБ «Надра» до Полтавського райсуду було подано позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з гр. [PERSON]. Враховуючи положення п. 4.2.4. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків, а також виплати можливих штрафних санкцій у випадку несвоєчасного, чи не в повному обсязі сплати чергового платежу. Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Також, ст. 651 ч. 2 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Прохали розірвати кредитний договір № 662/05-А від 27.12.2005 року укладений між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON]. Стягнути з гр. [PERSON] на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 662/05-А від 27.12.2005 року у розмірі 115 304,12 грн. та судові витрати. Дозволити банку звернути стягнення на предмет застави, а саме на : автомобіль марки SUBARU FORESTER, рік випуску 2005, чорного кольору, номер кузова JF1SG5LЕ56G071861, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Полтавській області, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № РСА697569, виданого тим же МРЕВ та реалізувати предмет застави шляхом передачі до спеціалізованої організації для проведення прилюдних торгів. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] ( а. с. 61 ) позов підтримав, надавши необхідні докази в підтвердження позову. Додав, що за час перебування справі в суді та по теперішній час відповідач добровільно не погасив будь - якої частини заборгованості та ухиляється від явки до суду або змінив місце свого фактичного проживання. Погодився на розгляд справи по суті у відсутності відповідача та розгляду її в заочному порядку. Відповідач в судові засідання жодного разу не з»явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, оскільки згідно поштових повідомлень кореспонденція на його ім.»я повернута суду з відміткою по закінченню терміну зберігання ( а. с. 48, 49, 54-60 ). В зв»язку з чим судом надано оголошення в пресу щодо явки відповідача ( а. с. 64, 65 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Судом встановлено всі обставини на які послався в позові позивач і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 6 - 24. Із суми заборгованості вказаної в позові відповідач на даний час будь - якої суми заборгованості добровільно не погасив. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 526 ЦК України, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідачки на підставі ст. 88 ЦПК України. А також відповідно до вимог ст. 24 - 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Outcome: approved