Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-18 00:00:00

АТ „Український інноваційний банк звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 12.01.2008р. між АТ „Український інноваційний банк та [PERSON] був укладений кредитний договір строком на 84 місяці, тобто до 09.01.2015р., згідно якого остання отримала кредит в сумі ЗООООдоларів США із сплатою відсотків в розмірі 12% річних. 12.01.2008р. між АТ „Український інноваційний банк та [PERSON] був укладений договір поруки. Відповідачі умови кредитного договору не виконали. Станом на 28.09.2009р. утворилась заборгованість в сумі 230176,58грн. Пізніше уточнили позовні вимоги, станом на 10.02.2010 року сума заборгованості становить 30338,83доларів США, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили та не просили розглядати справу у їх відсутність. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 12.01.2008р. між АТ „Український інноваційний банк та [PERSON] був укладений кредитний договір (а.с.6-11) строком на 84 місяці, тобто до 09.01.2015р., згідно якого остання отримала кредит в сумі 30000 доларів США із сплатою відсотків в розмірі 12% річних. Крім цього, вищевказаний кредитний договір був забезпечений порукою і відповідач [PERSON] взяв на себе усі зобовязання, покладені на боржника за цим кредитом, що підтверджується договором від 12.01.2008р. (а.с.12). Позивач виконав умови кредитного договору та надав суму у 30000 доларів США, а відповідач отримав зазначені кошти. Однак, як вбачається з претензій, надісланих на адресу відповідачів (а.с.19, 20, 23, 25), розрахунку (а.с.42-44), відповідачі не виконали взяте на себе зобов'язання, передбачене кредитним договором перед позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість яка станом на 10.02.2010 року становить 30338,83доларів США. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання зобовязання та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти визначені договором. Суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому з відповідачів на його користь необхідно солідарно стягнути 30000 доларів США в рахунок погашення боргу. Крім цього, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути понесені останнім судові витрати, що складаються з 1700грн. судового збору та 254 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи (а.с. 1,2). На підставі викладеного та ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved