Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості. На обгрунтування вимог в заяві та в судовому засіданні зазначив, що відповідно до укладеного договору №-014/08- 112/69047 від 28 вересня 2007 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 119 256,00 гривень із відсотковою ставкою 10,0 % річних строком на 144 місяця. Забезпеченням зобовязань відповідача [PERSON] виступає іпотечний договір від 28 вересня 2007 року посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області та зареєстрований в реєстрі №-484 де [PERSON] виступає майновим поручителем про зобов»язання [PERSON] та забезпечує вимоги позивача, що випливає з кредитного договору від 28 вересня 2007 року, а також всіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору. Предметом іпотеки є нерухоме майно: трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом. Заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 149 070,00 гривен. У разі не виконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання банк вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення з поручителів Відповідач порушує умови кредитного договору, не виконує взяті на себе зобовязання, порушує графік погашення кредиту. Відповідачу [PERSON] неодноразово направлялися письмові попередження про необхідність погашення заборгованості, але їх було проігноровано. А тому на підставі вищевикладеного просить винести рішення яким розірвати достроково кредитний договір та стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту в розмірі - 119 956,58 ( сто девятнадцять тисяч девятсот пятдесят шість) гривен 58 копійок, із яких заборгованість за кредитом - 109 822,47 грн.,заборгованість за простроченими відсотками - 6 270,69 грн., заборгованість за поточними відсотками - 391,15 грн., пеня нарахована банком відповідно до п. 10.1 кредитного договору 3 463,27 грн., а також витрати понесені по справі, а саме державне мито в розмірі 1208 гривні 06 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Від нього надійшла заява про слухання справи у їх відсутність. Відповідач [PERSON] до суду з'явилася. Позовні вимоги позивача визнає частково. Не визнає пеню яка нарахована банком, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, держмито та витрати пов"язані з розглядом справи в судовому засіданні, та просить відмовити у зверненні стягнення на майно так як в кредитному договорі вказане інше майно ніж це визначено в іпотечному договорі. Відповідач [PERSON], до суду не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги не визнає, просить розглянути у її відсутність. Вислухавши відповідача , дослідивши письмові докази по справі, та позовну заяву в якій позивач просить достроково розірвати кредитний договір та стягнути заборгованість по кредиту в солідарному порядку і з відповідачів, так як дійсно відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору і не сплатила вчасно кошти, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість часткового задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції та відповідачем 28 вересня 2007 року було укладеного договір №-014/08-112/69047 за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 119 256,00 гривен з умовою сплати процентів за користування кредитом у розмірі 10,0 % щорічно від суми залишку заборгованості за кредитом. Кінцевий термін повернення кредиту - до 28.09.2019 року. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, внаслідок чого заборгованість відповідачки перед ВАТ "[PERSON] Аваль" становить: 119 956,58 ( сто девятнадцять тисяч девятсот пятдесят шість) гривен 589 копійок, із яких заборгованість за кредитом - 109 822,47 грн.,заборгованість за простроченими відсотками - 6 270,69 грн., заборгованість за поточними відсотками - 391,15 грн., пеня нарахована банком відповідно до п.10.1 кредитного договору 3 463,27 грн., а також витрати понесені по справі, а саме державне мито в розмірі 1208 гривні 06 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення -120 гривень. В силу ч. 2 ст.651 ЦК України - договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 19,20 Закону України «Про заставу» у випадку не виконання зобовязання, забезпеченого заставою, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ст.12 закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до тексту кредитного договору №-014/08-112/69047 від 28 вересня 2007 року п.2.1.отримані кошти призначені для використання на споживчі цілі, забезпеченям зобов»язань позичальника за даними договором є будинок №-75а по вулиці Карла Маркса в м.Баштанка, Миколаївської області. Згідно з правилом ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки позивачем не надано достатніх та допустимих доказів на підтвердження того, що заставлене майно в кредитному договору дійсно належить майновому поручителю, яка не визнається відповідачем, то за таких обставин позов підлягає частковому задоволенню. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає: - 119 956,58 ( сто девятнадцять тисяч девятсот пятдесят шість) гривен 58 копійок, а також відповідно до ст.88 ЦПК України витрати понесенні по справі, а саме державне мито в розмірі 1208 гривні 06 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 гривень. На підставі ст.ст. 554, 651, 1048, 1049, 1052, ЦК України та

Outcome: partial