Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Представник АСТ “Вексель” - Демчик Н.І. звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, яку мотивує тим, що згідно договору страхування № 202-0687/07-ЗКФ добровільного страхування наземних транспортних засобів від 30 жовтня 2007 року Закарпатською філією Акціонерного страхового товариства «Вексель», було застраховано транспортний засіб ВАЗ - 2101, [NUMBER], який належить [PERSON] (Страхувальник). 05 серпня 2008 року близько 22:00 год. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів в смт. Ясіня по вул. Миру [PERSON], керуючи автомобілем Форд Оріон, [NUMBER] допустили зіткнення з автомобілем ВАЗ 211-01, [NUMBER] під керуванням [PERSON], чим порушили вимоги Правил дорожнього руху України. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, застрахований автомобіль ВАЗ - 21101,[NUMBER] отримав механічні пошкодження, що відповідно до умов Договору є страховим випадком. Для встановлення характеру та розміру шкоди, що заподіяна Страхувальнику, АСТ «Вексель» замовило автотоварознавче дослідження в ЗАТ «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС». Про час та місце здійснення автотоварознавчого дослідження Відповідача повідомлено телеграмою №079 13.08.2007 року та листом вих.№ 455 від 13.08.2007 року. Згідно Звіту №372 від 29 вересня 2007 року з автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 21101,[NUMBER] становить 25987,14 грн. На підставі Страхового акту №1/202-0687/07-ЗФК від 30 жовтня 2007 року, заяви Страхувальника та наданих документів, АСТ «Вексель» здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 25 543,34 грн., що підтверджено платіжним дорученням №937 від 31 жовтня 2007 року. Крім того, АСТ «Вексель» оплачено згідно рахунку №177 від 28.09.2008 року вартість послуг з автотоварознавчого дослідження в розмірі 486,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням та підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. Таким чином, до АСТ «Вексель» перейшло право вимоги з [PERSON] суми сплаченого страхового відшкодування та послуг автотоварознавчого дослідження в розмірі 26029,34 грн. (25543,34 грн.+486,00 грн.). Вина відповідача у ДТП, що сталась 05 серпня 2007 року підтверджується довідкою ДАІ вих. № 4764 від 15.08.2007 року, постановою Рахівського районного суду від 05 жовтня 2007 року. У зв'язку з виплатою страхового відшкодування Страхувальнику, АСТ «Вексель» набуло право регресу до винної особи [PERSON] у ДТП, що мало місце 05.08.2008 року, тому позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АСТ «Вексель» 88000, вул. Берчені,14, м. Ужгород, Код ЄДРПОУ 25442414, МФО 312163, на р/р 26500301201395 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород» суму збитків в порядку регресу у розмірі 26029,34 грн. (двадцять шість тисяч двадцять дев'ять гривень 34 копійки), а також стягнути з [PERSON] на користь АСТ «Вексель» витрати по сплаті державного мита в розмірі 260,29 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача Гичка Б.І. позовні вимоги підтримав на на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заявлені вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №202-0687/07-ЗКФ від 25.06.2007 року, копія страхового Акту № 1/2020687/07-ЗКФ від 30.10.2007 року, копією платіжного доручення про виплату страхового відшкодування №937 від 31.10.2007 року, протоколом огляду ВАЗ-21101, [NUMBER], копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВАЗ-21101, [NUMBER], копією звіту автотоварознавчого дослідження №372 «Експерт сервіс» від 27.09.2007 року, копія листа за №455 від 13.08.2007 року, копія телеграми №079 від 13.08.2007 року, копія рахунку №177 від 28.09.2007 року, копією акту виконаних робіт №372 від 28.09.2007 року, копією довідки ДАІ за №4764 від 15.08.2007 року та схемою ДТП, копією постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.10.2007 року, копією претензії [PERSON] за №496 від 13.08.2008 року. Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з п.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. У відповідності з ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ “Про страхування”: до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути, в порядку регресу на користь АСТ «Вексель» суму сплаченого страхового відшкодування в сумі 26029,34 грн. (двадцять шість тисяч двадцять дев'ять гривень 34 копійки), а також слід стягнути витрати по сплаті державного мита в сумі 260 гривень 29 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень.

Outcome: approved