Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Землевласник» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму боргу за кредитним договором в сумі 13482 грн. 89 коп., та судові витрати в сумі 255 грн. В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що 28 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №Б1380. Так відповідач отримав 8 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером. [PERSON] зобов'язався крім повернення позиченої суми сплатити позивачу 0,1644 % від суми залишку кредиту за кожен день користування грошима (п.3.1 Договору), тобто 60% річних. Але ним порушено умови договору, а саме порушено графік сплати процентів (п.4.1 Договору). Нараховані проценти сплачувалися лише один раз. А 28 жовтня 2009 року взагалі минув термін повернення основної суми кредиту. Таким чином, станом на 9 березня 2010 року заборгованість складає: основна сума боргу 8000 грн., та борг зі сплати процентів в сумі 5482 грн. 89 коп., а всього борг в сумі 13482 грн. 89 коп. Крім того, 28 жовтня 2008року між КС «Землевласник» та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до умов договору вона виступила поручителем у [PERSON] за основним договором і несе солідарну відповідальність за зобов'язаннями позичальника. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала цілком і підтвердила доводи, викладені в позові. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлені оголошенням в газету. Про причини неявки до суду не повідомили. Від них не надійшла заява про відкладення розгляду справи. Справа розглянута у відсутності відповідачів відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 28 жовтня 2008 року між позивачем КС «Землевласник» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №Б1380. Так відповідач отримав 8000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером. [PERSON] зобов'язався крім повернення позиченої суми сплатити позивачу 0,1644 % від суми залишку кредиту за кожен день користування грошима (п.3.1 Договору), тобто 60% річних, але ним порушено умови договору, а саме порушено графік сплати процентів (п.4.1 Договору). Нараховані проценти сплачувалися лише один раз. А 28 жовтня 2009 року взагалі минув термін повернення основної суми кредиту. Таким чином, станом на 9 березня 2010 року заборгованість складає: основна сума боргу 8000 грн., та борг зі сплати процентів в сумі 5482 грн. 89 коп., а всього борг в сумі 13482 грн. 89 коп. Крім того, 28 жовтня 2008року між КС «Землевласник» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до умов договору вона виступила поручителем у відповідача [PERSON] за основним договором і несе солідарну відповідальність за зобов'язаннями позичальника. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином суд задовольняє позов в повному обсязі. У відповідності з ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 135 грн. судового збору на користь держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved