Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-20 00:00:00

Позивач ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Орджонікідзевського відділення №7717 м.Запоріжжя (далі - банк) звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу по кредитному договору. В позові зазначено, що 31.07.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір №613 (надалі "Кредитний договір"), згідно з яким банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 15000 гр. строком на 36 місяців з 31.07.2007 року по 31.07.2010 року , а Позичальник взяв на себе обов'язок повернути кредит згідно з графіком, та сплатити 22% річних за користування кредитом. В забезпечення повернення кредитних коштів між банком і відповідачами [PERSON], [PERSON] 31.07.2007рокуукладені договори поруки №613-1п,та №613-2п , за якими поручителі взяли на себе зобов'язання відповідати по борговим зобов'язанням Позичальника [PERSON] по зазначеній вище кредитній угоді, та нести солідарну відповідальність перед банком. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує умови угоди, банк просить в судовому порядку стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно борг станом на 8.07.2009 року в сумі 8858гр.ЗЗкоп., та судові витрати в сумі судового збору 88гр.59коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі ЗОгр. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та просить задовольнити позов в повному обсязі по зазначеним підставам. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з*явилися , про день розгляду справи повідомлені, причини не явки до суду не повідомили. При таких обставинах, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідачів по наявних матеріалах справи та постано\-вити заочне рішення.. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У силу . ст.526,530,554,623-625,1054 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином і у встановлені терміни у відповідності до вимог договору, боржник та поручитель відповідають перед кредитором за завдані про\-строченням виконання зобовязання збитки і неустойку. Із наданого суду кредитного договору вбачається, що 31.07.2007 року між відповідачем [PERSON], та ВАТ "Державний ощадний банк України " в особі Орджонікідзевського відділення №7717 м.Запоріжжя укладе\-ний кредитний договір №613, згідно з яким банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 15000 гр. строком на 36 міс. з31.07.2007 року по 31.07.2010 року , а Позичальник взяв на себе обов'язок повернути кредит згідно з графіком, та сплатити 22 % річних за користування кредитом. В забезпечення повернення кредитних коштів між банком і відповідачами [PERSON], [PERSON] 31.07.2007 рокуукладені договори поруки №613-1 п, та №613-2п , за якими поручителі взяли на себе зобов'язання відповідати по борговим зобов'язанням Позичальника [PERSON] по зазначеній вище кредитній угоді, та нести солідарну відповідальність перед банком. Відповідач [PERSON] не виконує вимоги Кредитного договору щодо повернення одержаного креди\-ту, сплати відсотків за його користування, у зв'язку з чим станом на 8.07.2009 року виникла заборгованість в сумі 8858гр.ЗЗкоп., а саме: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 6179гр.38коп., нараховані та не сплачені відсотки 388гр.38коп., пеня за кредитом в сумі 1590гр.30коп., пеня за відсотками 700гр.27коп. В силу викладеного на користь позивача з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягає стягненню солідарно сума 8858гр.ЗЗкоп. На підставі ст.88 ЦПК України на користь позивача з [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягають стягненню солідарно судові витрати у вигляді оплаченого банком судового збору в сумі 88гр.59коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі ЗОгр., на загальну суму 118 гр.59коп., оскільки зазначені витрати підтверджені наданими суду платіжними документами.

Outcome: approved