Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

16.10.2009 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач вказав, що на території Корабельного району в [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] , [INFO] , яка є одинокою матір`ю по відношенню до своєї доньки [PERSON] , [INFO] . В кінці січня 2009 року відповідач залишила своє малолітню дитину на утримання та виховання своєї бабусі [PERSON] , 1948 року народження та виїхала на проживання за межі міста Миколаєва, де веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Малолітня [PERSON] не спілкувалась з дітьми та не має зв`язку з зовнішнім середовищем; в кімнаті відсутні всі засоби, що несуть інформацію про життя суспільства; не може висловити власну думку; відповідач по місцю реєстрації характерізується негативно, матеріально та морально не підтримує дитину, самоусунулась від батьківських обов`язків, мати злісно порушує права дитини на всебічний розвиток, спілкування та становлення рівноправної особистості. 17.09.2009 року відповідач написала заяву про усиновлення малолітньої дитини [PERSON] , посвідчену 17 вересня 2009 року приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області Реуковою Н.А., реєстровий номер 1038. На теперешній час малолітня Верховод 0.1. проживає та перебуває на утриманні і вихованні у [PERSON] по [ADDRESS] . 18.09.2009 року відділенням кримінальної міліції у справах дітей Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області було складено акт про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину за фактом залишення малолітньої [PERSON] без батьківського піклування. Посилаючись на вище наведене, просив позов задовольнити. В судовому засіданні Прокурор позов підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій вимоги позову визнала та просила слухати справу за їй відсутністю. Третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району ВК Миколаївської міської ради просили задовольнити позов. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що матір`ю [PERSON] , [INFO] - є відповідач по справі - [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справ, спеціалістами служби у справах дітей Адміністрації Корабельного району Виконавчого комітету Миколаївської міської ради неодноразово відвідувалась адреса за якою проживає відповідач, проте відповідача не заставали вдома. Також вона неодноразово запрошувалась до служби у справах дітей для проведення профілактичної бесіди про недопустимість ухилення від виховання та утримання своєї малолітньої дитини. Доказів, що стверджували б протилежне та спростовували надані позивачем докази, відповідачем надані не були. Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та жорстоко поводяться з дитиною. Але це не звільняє їх від обов`язку утримувати своїх дітей. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, на підставі ст.180 СК України, з неї належить стягнути - аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.88 ЦІІК України, з відповідача стягується судовий збір в дохід держави та витрати по сплаті з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved