overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

06.05.2009 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, мотивуючи свої вимоги за тим, що вона перебувала з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, 01.12.2005 року шлюб між ними було розірвано. Від спільного життя народилася донька - [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач кошти надає не регулярно. Відповідач [PERSON] ніде не працює, тому позивачка в судовому засіданні змінила свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 40 гривень, щомісячно на утримання доньки. Позивачка [PERSON] просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився вдруге. Про час і місце судового засідання сповіщався належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що аліменти з відповідача, відповідно до ст. 184 Сімейного Кодексу України, необхідно стягувати у твердій грошовій сумі, оскільки він має нерегулярний, мінливий дохід, а частину доходу одержує в натурі. Разом з тим, відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, судом враховуються стан здоровя та матеріальне становище відповідача і стягувача. Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, вимоги позивачки підтверджуються перебуванням з відповідачем у шлюбі, свідоцтвами про народження доньки - [PERSON], [INFO]; копією свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] за актовим № 105 від 2005 року, та іншими матеріалами справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

25.01.2010 року [PERSON]Г звернулася із заявою про встановлення факту смерті сина [PERSON]. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що через відсутність транспорту і коштів не було можливості доставити трупи в морг Погребищенського районного територіального медичного об'єднання для проведення розтину, в зв'язку з чим в даний час їй відмовляють у видачі довідки та свідоцтва про смерть. Просить заяву задовольнити. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки вимоги заявниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, як законні і обґрунтовані. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

Позивач в грудні 2009 року звернулась до суду з позовом, про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 2094,74 грн., пояснивши в заяві, що 23.03.2009 року, вона була прийнята на посаду продавець (на ринку) в ВАТ «Ізюмське» (наказ № 21 від 23.03.2009 року. 15.05.2009 року позивач була звільнена з підприємства на підставі п.2 ст.36 КЗпП України, у звязку з закінченням строку договору. Підприємство своєчасно не сплачувало заробітну плату, в звязку з чим, на час звільнення, заборгованість перед позивачем становить 2094 грн. 74 коп. Просить суд позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] з 23.03.2009 року, згідно наказу №21 від 23.03.2009 року знаходилась в трудових відносинах з відповідачем. 15.05.2009 року позивач, згідно наказу №4 від 15.05.2009 року звільнена з роботи на підставі п.2 ст.36 КЗпП України, у звязку з закінченням строку договору. Відповідачем була нарахована але не виплачена заробітна плата, сума заборгованості згідно довідки №77 від 11.06.2009 року, складає 2094,74 грн. Згідно вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.За таких обставин суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який вони зареєстрували 21.11.1998 року Володимир- Волинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №273. Від шлюбу народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач по справі. Спільне життя з відповідачем не склалося. Часто виникають сварки, непорозуміння. У них немає спільної заінтересованості про створення моральної та матеріальної бази сімї. Сам шлюб носить формальний характер, на даний час разом не проживають. Через це вважає, що подальше його збереження є неможливим, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовільнити, в своїх поясненнях послалась на обставини, викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати та більше не вживати заходів щодо примирення сторін. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу . Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 21 листопада 1998 року, який зареєстровано Володимир-Волинським міським відділом РАЦС, актовий запис №273. Від спільного подружнього життя народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач по справі, що стверджується свідоцтвами про народження дітей. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли. Між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Спільної заінтересованості про створення моральної та матеріальної бази сім»ї немає, а сам шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та суперечити моральним засадам суспільства. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 12 листопада 2005 року, який зареєстрований відділом РАЦС Лисянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис 72. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, просить шлюб між ними розірвати, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Наміру зберегти в подальшому сімю вона з відповідачем не має, між ними склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, вони тривалий час спільно не проживають, тому шлюб підлягає до розірвання. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач в свою чергу матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був в установленому порядку повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Фактично шлюб залишається тільки формальністю, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згідна, між подружжям склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, сторони тривалий час спільно не проживають, тому збереження даної сімї суперечить засадам суспільства і шлюб підлягає до розірвання. З відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, оскільки він є батьком дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При отримані свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито необхідно стягнути з відповідача, [PERSON] необхідно звільнити від сплати державного мита тумо що вона є постраждалою від чорнобильської катастрофи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якім зазначає, що вона перебуває з відповідачем у зареєст\-рованому шлюбі від якого мають доньку Анастасію, [INFO]. Відповідач ухиляється від надання допомоги, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 всіх видів заробітку, просить позов задовольнити. У судове засідання відповідач подав заяву, у якій позов визнав. Сторони надали суду заяви, у яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтрима\-ла, відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов з підстав ст.180, 182, 183 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого мають доньку Анастасію, [INFO], але відповідач не надає матеріальної допомоги позивач\-ці на утримання дитини. У відповідності зі ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я і матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я і матеріальне становище платника алі\-ментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, батьків, дітей; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки відповідач позов визнав, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

Державне підприємство «Житомирський лікеро-горілчаний завод» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування 63653,30 грн. матеріальної шкоди зававданої їм в результаті дорожньо транспортної пригоди, що сталась з вини відповідача 19.03.2009 року, а також 500 грн. витрат понесених ним по проведенню експертизи , 400 грн. витрат за транспортування пошкодженого автомобіля та судові витрати . В судовому засіданні представник позивача піхгрюав нпяі повністю з викладених у ньому підстав. Відповідач в судовому засіданні позов визнали частково , не заперечували самого факту даної дорожньо транспортної пригоди , однак не погодився із розміром спричинених матеріальних збитків. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.1166 ЦК України, шкода, заподіяна особі або майну громадянина підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду у повному обсязі. Судом встановлено, що 19.03.2009 року на вул.Перемоги, в м.Житомирі сталась дорожньо транспортна пригода, в результаті зіткнення автомобіля "Мітсубісі", державний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] і якому він належав на праві власності , з автомобілем «Шкода», державний номер 210-46 В А , яким керував працівник Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» і який належить даному підприємству. В результаті даної пригоди автомобіль «Шкода» отримав механічні пошкодження. Дана дорожньо транспортна пригода сталась з вини [PERSON] Даний факт стверджується постановою Подільського районного суду м.Києва від 29.05.2009 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за 124 КпАП України за вчинене 19.03.2009 року ДТП та не заперечується відповідачем . Згідно висновку автотоварознавчого дослідження Експерт-Сервіс авто , сума матеріальних збитку ,що заподіяна позивачу- , як власнику автомобіля «Шкода» , в результаті пошкодження його автомобіля становить 63653,30 грн. Данний розмір матерпіальної шкоди не оспорюється відповідачем. Враховуючи викладене суд стягує з відповідача на користь позивача вищевказану суму матеріальних збитків , а також відповідно до ст.88 ЦПК України 500 грн. витрат за експертні послуги , 400 грн. сплачених витрат за транспортування пошкодженого автомобіля , 645 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. сплачених витрат за інформаційно технічне забезпечення суду . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 1999 року, від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що сім'я розпалась оскільки вони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Довгий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення не можливе. Просить суд шлюб розірвати, витрати пов'язані з розірванням шлюбу просить покласти на неї. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання було повідомлено належним чином. Заперечень проти позову не подав. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. За згодою позивача суд приймає заочне рішення. Суд вислухавши позивача,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам так і інтересам неповнолітніх дітей. На підставі ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

22.12.2009 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідач зареєстрований та проживає у [INFO] і зобов*язаний щомісячно вносити плату за послуги з теплопостачання. Відповідач ухиляється від виконання цих зобов'язань і станом на 01.10. 2009 рік виникла заборгованість у сумі 2148, 02 грн. яку він добровільно не сплачує, тому просив стягнути її на користь позивача примусово. У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не заявився без поважних причин, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, шо підтверджується розпискою про отримання судової повістки, заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 526 ЦК України. обов»язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 68 ЖК України, відповідач зобов*язаний вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у противному випадку заборгованість може бути стягнута в примусовому порядку. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у [INFO] і зобов*язаний щомісячно вносити плату за спожиті послуги з теплопостачання. Відповідач ухиляється від виконання цих обов*язків належним чином і станом на 01.10.2009 рік виникла заборгованість у розмірі 2148,02 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі та стягнути на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 51 грн. судового збору на користь держави. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.88, ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, покликаючись на те, що з відповідачем по справі вони перебували у зареєстрованому шлюбі і мають спільну дитину дочку [PERSON], 04.03.1997р.н.. Згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05.06.2006р. відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дочки у розмірі 200грн. щомісячно, проте з 2007р. відповідач не працював і не сплачував аліменти на утримання дочки. Всі витрати повязані з утриманням дитини несла позивачка. На даний час матеріальне становище в сторін змінилось. Відповідач отримує пенсію, а позивачка навпаки не працює.. Добровільно сплачувати більший розмір аліментів відповідач відмовився. На підставі наведеного позивачка просить суд ухвалити рішення відповідно до якого змінити розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання дочки [PERSON], 04.03.1997р.н. до 350грн. щомісячно. В судовому засіданні позивач, [PERSON] подала заяву про зміну позовних вимог у звязку з тим, що як виявилось відповідач є інвалідом 2-ї групи та отримує пенсію по інвалідності і тому просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 250грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач, [PERSON] змінені позовні вимоги визнав. Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно довідки виданої відділом державної виконавчої служби Сокальського РУЮ встановлено, що на виконанні в ВДВС перебуває виконавчий лист №2-865, який видано Сокальським районним судом Львівської області 05.06.2006р. про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], 04.03.1997р. в розмірі 200грн. щомісячно, починаючи з 12.04.2006р. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-СГ №038597 від 17.06.2008р. встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №109. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], 04.03.1997р.н. серія 1-СГ №129180 встановлено, що її батьком є [PERSON] Згідно ст.. 192 СК України розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. Судом встановлено, що в позивача змінився матеріальний стан, оскільки остання на даний час не працює. З оглянутого посвідчення вбачається, що відповідач є інвалідом ІІ групи. Тому враховуючи його стан здоровя, суд приходить до висновку, що розмір аліментів слід збільшити до 250грн. на місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

Прокурор Красноградського району звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] сільської ради до [PERSON] про зобовязання усунути порушення санітарних норм і правил вказавши, що до прокуратури Красноградського району надійшло колективне звернення жителів с. Піщанка з приводу скарг на порушення санітарних умов утримання домашньої худоби в домоволодіння [PERSON] за адресою: вул. Леніна 5, с. Піщанка. Прокуратурою району, із залученням фахівців Красноградської районної СЕС проведено обстеження домоволодіння [PERSON] за вказаною адресою, яким встановлено порушення вимог Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом МОЗ України №173 від 19.06.2009 року, а саме: 1) господарська будівля (сарай для утримання худоби в кількості 53 голів свиней) розташовано від житлового будинку за адресою: с. Піщанка, вул. Леніна 6, - на відстані 25 метрів, при мінімально допустимій відстані - 75 метрів; 2) навіз складується на присадибній ділянці на відстані 50 метрів від житлового будинку за адресою: с. Піщанка, вул. Леніна 6, при мінімально допустимій відстані - 300 метрів. За вказане порушення санітарно-епідеміологічних правил та норм [PERSON] адміністративною комісією [PERSON] сільської ради було притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, але останній вказані порушення не усунув, чим порушує інтереси інших громадян. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що утримання домашньої худоби в такій кількості є для нього єдиним джерелом існування, оскільки він ні де не працює та є інвалідом II групи. Представник позивача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився. Від [PERSON] сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, просить розглянути справу на підставі наявних доказів. Вислухавши прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач позов визнав, позов також підтверджується копією звернення жителів с. Піщанка Красноградського району до прокуратури Красноградського району (а.с. 3), копією акту санітарно-епідеміологічного обстеження обєкта №1240 від 20.11.2009 року за адресою: вул. Леніна 5, с. Піщанка, Красноградського району (а.с. 7), копією постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті [PERSON] сільської ради №6 від 26.11.2009 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП (а.с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 180 ЦК України тварини є особливим обєктом цивільних прав і на них поширюється правовий режим речі. Згідно ч. 5 ст. 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. У відповідності до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо обидві сторони у справі звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved