Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування послугами зв'язку у розмірі 889 грн. 54 коп. Вимоги мотивовані тим, що 19.04.2007 р. сторонами був укладений договір № 3503980 на надання послуг мобільного зв'язку, згідно якого позивач надав відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України по міжнародній лінії, а відповідач зобов'язалась оплачувати надані послуги. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а також грошей, що поступили Позивачеві як оплата за надані послуги, відповідачеві було відкрито особовий рахунок № 1.11507662. Проте з 01.10.2008 р. відповідач оплату не проводила, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка за станом на 01.01.2008 р. складає 889 грн. 54 коп., куди входять заборгованість по сплаті послуг мобільного зв'язку в сумі 281,26 грн., договірна санкція у вигляді пені за порушення зобов'язань по оплаті послуг мобільного зв'язку згідно п.1.2. Додаткової угоди № 3161402 від 19.04.2007 р. до договору на надання послуг мобільного зв'язку у розмірі 608,28 грн., у зв'язку з чим надання послуг мобільного зв'язку відповідачу було припинено з 27.01.2008 року, до повного погашення заборгованості. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному об'ємі, просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 881,54 грн., судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову у розмірі 51 грн., та витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справ у сумі 30 грн. Пояснила суду, що на звернення відповідача до сервісного центру компанії, їй була надана відповідь, про необхідність погашення заборгованості за користування послугами, таким чином відповідач була своєчасно і належно попереджена про відключення послуг зв'язку та наслідки несплати заборгованості. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що 05.10.2007 року вона була сповіщена позивачем про те, що внаслідок користування телевізійною грою, яка надається компанією [INFO], у неї виникла заборгованість за користування даною послугою в сумі 211,77 грн. 06.10.2007 р. вона звернулася до сервісного центру позивача з письмовою заявою, оскільки була незгодна в виниклою сумою, на що отримала відповідь, в якої була підтверджена сума виниклої заборгованості за користування телевізійною грою, яка надається компанією [INFO] та номером 432 з 05.10.2007 року з 11.16 до 11.39 час. Відповідач також незгодна з тим, що контрактне підключення у неї було вимкнене позивачем, у теперішній час вона не може користуватися послугами зв'язку згідно умов контракту. Вважає, що якщо її телефон був відключений позивачем від надаваємої послуги, то згідно п. 2.1.5 договору, позивач повинен був попередити її про закінчення надання послуг та розірвання договору в односторонему порядку, чого позивачем зроблено не було. Після подій, що відбулися, за судовим, чи іншим захистом своїх прав не зверталася. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.04.2007 року між ЗАТ [INFO] та [PERSON] був укладений договір № 3503980 про надання послуг мобільного зв'язку, згідно п.1.1 яких, позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач, згідно п.п.2.4.2 зобов'язаний проводити оплату наданих йому послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Встановлено, що внаслідок виниклої заборгованості по сплаті послуг мобільного зв'язку, надання послуг позивачем було припинено з 09.10.2007 року та відповідачу було запропоновано погасили виниклу заборгованість в сумі 211,77 грн., що підтверджується копією листа, наданого відповідачем у матеріали справи. Оскільки оплата заборгованості відповідачем проведена не була, за станом на 01.01.2008 року за нею утворилась заборгованість з урахуванням штрафних санкцій у вигляді пені стягнення якої передбачено п.1.1. Додаткової угоди за кожен день прострочення -2.74 грн. у загальному розмірі 608,28 грн., що підтверджується розрахунком позивача. Правильність і достовірність представленого розрахунку сумнівів у суду не викликає, відповідачем до судового розгляду оспорена не була. Заперечення відповідача про те, що позивачем контрактна послуга не надається необґрунтовано, та внаслідок цього дія договору припинена, судом не можуть бути взяти до уваги, оскільки договір не припинив своєї дії, у зв'язку з обмеженням на надання послуг за ним, вказана заборгованість повинна бути погашена відповідачем відповідно до умов ст.ст. 526,599 ЦК України. Разом з тим, згідно з ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки розмір пені за договором значно перевищує розмір заборгованості відповідача за кредитним договором, суд вважає за можливе застосувати положення ч.3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір пені сплата якої у сумі 608,28 грн. передбачена Додатковою угодою до договору, та стягнути її на користь позивача у сумі 100 грн. При цьому суд засновує свою позицію щодо зменшення суми пені на тому, що вказана норма не обмежує право суду на застосування її приписів навіть якщо відповідач не заявляє відповідного прохання під час розгляду справи, та стягнути заборгованість за користування мобільним зв'язком з відповідача в загальній сумі 381,26 грн. на користь позивача в примусовому порядку. Згідно вимогам ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду: судовий збір в розмірі 51 гривна, та витрати на ІТО 30 грн. На підставі ст.ст. 526, 527, ст. 551 ЦК України, ст.33 ч.1 п.5 Закону України «Про телекомунікації»,

Outcome: partial