Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що після смерті його матері [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою м.Фастів, вул.О.Кошового,15 і спадкоємцями є позивач та його рідний брат [PERSON] Анатолійович-відповідач по справі. Заповіту за життя мати не залишила. Позивач фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав у спадковому будинку, поховав матір, здійснював поточний ремонт, має всі правовстановлюючі документи на будинок, а відповідач не вчинив жодної дії, яка б свідчила про прийняття спадщини. Тому вимушений звернутись до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок №15 по вул.О.Кошового в м.Фастові як спадщину за законом після смерті матері. В попередньому судовому засіданні представником відповідача подано до суду зустрічний позов до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом. В попередньому судовому засіданні представник позивача суду пояснила, що погоджується з вимогами зустрічного позову, згодна, щоб за [PERSON] було визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку по вул. О.Кошового,15 в м.Фастові в порядку спадкування за законом, а іншу 1/2 частину було визнано за [PERSON] Відповідач [PERSON] та його представник в попередньому судовому засіданні підтримали свої вимоги за зустрічним позовом та просили його задовольнити шляхом визнання права власності на спадковий будинок по 1/2 частині. Представник зацікавленої особи - органу опіки і піклування Фастівського міськвиконкому в попередньому судовому засіданні первісний позов визнала, проти задоволення позову не заперечувала, оскільки в спірному спадковому будинку зареєстрована неповнолітня дитина. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 чт. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що первісний позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а вимоги зустрічного позову слід задовольнити в повному обсязі. Судом встановлено, що житловий будинок № 15 по вул. О.Кошового в м.Фастові зареєстровано на ім»я [PERSON] -матері позивача і відповідача по даній справі. ІЗ травня 2000 року [PERSON]- померла і відповідно до закону позивач і відповідач- є спадкоємцями першої черги, відповідно до ст. 529 ЦК України (в ред. 1963р.). Згідно ст. 549 ЦК України (в ред. 1963р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Відповідно до витягу із спадкової справи, що було заведено після смерті матері сторін, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON], а позивач [PERSON] - прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління майном після смерті матері, що не заперечується відповідачем. Вищевикладені .факти підтверджуються матеріалами справи. За таких обставин за позивачем і відповідачем слід визнати права власності на спадкове майно в рівних частинах, тобто по 1/2 кожному. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достовірними, позовні вимоги доведеними

Outcome: approved