Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

У листопаді 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, в якому вказувала, що [INFO] року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивачка купила у нього квартиру [ADDRESS] . Договір було зареєстровано у [PERSON] в журналі реєстрації біржових угод за [NUMBER] від [INFO] року. Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передав покупцю майно, а покупець прийняла його та сплатила за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору. В жовтні 2008 року позивачка, звернувшись до державного реєстратора з приводу реєстрації права власності щодо квартири, дізналася, що біржовий договір є недійсним. [PERSON] звернулася до відповідача з проханням про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, але отримала відмову, в зв’язку з чим позивачка просила суд визнати договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , який було укладено між нею та відповідачем, дійсним та визнати право власності на цю квартиру. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Представник третьої особи в попереднє судове засідання не з’явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника третьої особи, оскільки матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] року [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS] , зареєструвавши договір купівлі-продажу у [PERSON] в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за [NUMBER] (а.с. 6). Ст. 9 Житлового Кодексу України вказує, що громадяни України мають право на придбання будинків і квартир на біржових торгах. Враховуючи вимоги п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, до вказаних правовідносин застосовуються положення ЦК України 1963 року (чинного на час виникнення правовідносин). При укладенні договору, покупець та продавець узгодили всі істотні умови договору і виконали свої зобов’язання, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагає ст. 227 ЦК України 1963 року. Згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Оскільки, про своє порушене право [PERSON] дізналася в жовтні 2008 року, тому суд не вважає пропущеною позовну давність. За таких обставин, враховуючи повне виконання договору сторонами та ухилення відповідача від його нотаріального посвідчення суд вважає, що відповідно до ст. 6 ЦК України 1963 року цивільне право позивачки підлягає захисту шляхом визнання договору дійсним та визнання права власності щодо спірного майна.

Outcome: approved