Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

В грудні 2009 року, позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.12.1997р. помер її вітчим [PERSON], а 22.05.2009р. померла її мати - [PERSON] і після їх смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Проте, видати Свідоцтво про право на спадщину нотаріус немає можливості, оскільки в правовстановлюючому документі в написанні по-батькові одного із співвласників квартири була допущена описка, крім того частки співвласників квартири [ADDRESS] в Свідоцтві про право власності не визначені. Посилаючись на викладене, позивач просила встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло: квартиру [ADDRESS] - [PERSON] та [PERSON], визначити ідеальні частки в праві спільної власності на вказану квартиру по 1/2 частині за кожним та визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Згідно з Ухвалою суду проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13.05.1993р., виданого МВБМО «Миколаївбуд», квартира [ADDRESS], на праві спільною сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON]. 13.12.1997р. помер [PERSON] і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді його частки зазначеної квартири. Єдиним спадкоємцем після смерті спадкодавця була його дружина [PERSON]. проте, із заявою про прийняття спадщини вона не зверталася, оскільки в зазначеному Свідоцтві на квартиру частки співвласників не були визначені. Відповідно до ст. 549 ЦК Української PCP (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON], оскільки проживала в даній квартирі та фактично вступила в управління спадковим майном. 22.05.2009р. померла [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Спадкоємицею першої черги за законом є позивач [PERSON], як донька померлої, яка прийняла спадщину після смерті матері, подавши у строк, передбачений ст. 1270 ЦК України до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Проте, видати Свідоцтво про право на спадщину нотаріус немає можливості, оскільки в Свідоцтві про право власності на житло в написанні по-батькові співвласника квартири [PERSON] була зроблена описка, а саме замість «Никифорівна» було записано «Никіфорівна». Крім того, частки співвласників квартири не були визначені. В судовому засіданні встановлено, що під час оформлення та видачі правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло: квартиру [ADDRESS], органом, що його видав було зроблено помилку в написанні по-батькові одного із співвласників квартири. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника: вказана невідповідність в правовстановлюючому документі заважає заявнику реалізувати свої права як спадкоємиці. Оскільки співвласники в рівних частках користувались і володіли сумісним майном, суд вважає за необхідне визначити: частки співвласників є рівними і складають по 1/2 частки за кожним, згідно зі ст. 370 ЦК України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду України», ст.ст. 16, 529, 549 ЦК Української PCP (в редакції 1963 року), ст.ст. 355, 368- 370, ст.ст. 1261, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved