Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за комунальні послуги: централізоване опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані у квартирі № 62, по вул. Незалежності, 21а, в м. Нетішин, користуються послугами позивача, за що зобовязані проводити щомісячну оплату, однак протягом тривалого часу оплата ними не здійснювалась, у зв'язку з чим допущено заборгованість, в сумі 1840.37 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала . Відповідач [PERSON]В позов не визнав та пояснив, що проживає в квартирі один. Договір про надання послуг з ним не укладений. Визначену ДП НАЕК Енергоатом ВП «ХАЕС» суму боргу за комунальні послуги не визнає, оскільки користується пільгами, як інвалід І групи, які покривають його заборгованість. Просив застосувати до вимог позивача строк позовної давності. Відповідач [PERSON] позов не визнала і пояснила, що не проживає в квартирі з 2006 року. Комунальними послугами не користується, тому не повинна їх оплачувати. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомленими про дату га час розгляду справи в суді, в судове засідання не з'явилися З поданих [PERSON], [PERSON] заяв вбачається, що вони позовні вимоги не визнають так як в квартирі не проживають і послугами позивача не користуються.. Свідки [PERSON], [PERSON]В , [PERSON], кожен окремо, пояснили, що [PERSON] протягом останніх 6 -7 років в квартирі проживає один, його сім'я проживає [INFO], по вулиці Солов'ївській, в м. Нетішин. Свідок [PERSON]Г пояснила, що [PERSON], згідно поданої ним, 01.06.2007 року, заяви нараховувалися пільги на оплату комунальних послуг в розмірі 50% тарифу на одного мешканця, за користування гарячою і холодною водою і каналізацією. За опалення - 50% тарифу нараховувалося на 21 м2 площі квартири на одного мешканця і 10.5 м2 на сім'ю, а всього 31.5 м2. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: Згідно п.п.5 ст 20 п.З Закону України Про житлово-комунальні послуги - споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 68 Житлового Кодексу України передбачено, що наймачі квартири, зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, щомісяця, за встановленими тарифами . Відповідно до ч. 1 ст. 64 Житлового кодексу України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями по оплаті житлово- комунальних послуг.? Судом встановлено, що відповідачі отримують послуги з централізої опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення. Між ними і позив склалися цивільно-правові відносини з приводу надання цих послуг, про що свідч, відкритий особовий рахунок на їх ім'я. Факт надання позивачем вказаних послуг і заперечується відповідачами. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і станом на 01.07.2009 року становить 1840,37 грн . Відповідно до пп. 12.1, 18 Правил користування тепловою енергією від 28.10.1999 року №307/262 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання вищеозначених послуг розрахунки за користування тепловою енергією, яка відпускається енергопостачальними організаціями, здійснюються споживачами відповідно до діючих тарифів, установлених місцевими органами влади та на підставі показань приладів обліку споживання теплової енергії. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]М допущена заборгованість за надані позивачем послуги: централізоване опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення. Оскільки позивач надавав та продовжує надавати відповідачам вищезазначені комунальні послуги, тому незалежно від місця їх проживання та неукладеного з ними договору ш^ надання таких, якщо вони зареєстровані по вказаній адресі та від оплати комуналь,^^ послуг не звільнені, повинні оплачувати їх Однак стягненню підлягає менша сума вказаної позивачем заборгованості, так як загальний строк для захисту порушеного права встановлюється в три роки, з моменту виникнення заборгованості. Позивач знав, що його право порушено, оскільки відповідачі з липня 2006 року не здійснюють оплату за вказані вище послуги, не просив поновити строк звернення до суду та не надав доказів поважності причини пропуску строку позовної давності. Враховуючи наведене, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість по оплаті за надані позивачем послуги за період з 10.08.2006 року по 01.07.2009 року, в сумі 1758,39 грн., в межах строку позовної давності. ( 1840,37 грн.( загальний борг) - 61.98 грн.( заборгованість за липень 2006 р.) - 20 грн. (заборгованість за 10 днів серпня 2006 року) = 1758 грн.). При задоволенні позовних вимог, відповідно до ст. 88 ЦГТК України, підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках, на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені ним при зверненні до суду.

Outcome: partial