overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з 26.07.2008 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 11.1.2008р.н.. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. Неодноразові намагання налагодити подружні стосунки ні до чого не привели. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2009року, спільне господарство не ведеться, кожен живе власним життям. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні, просив шлюб розірвати. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Згідно з положенням ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, визнання відповідачем пред»явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.07.2008року, який зареєстрований відділом РАЦС по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 387. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 11.11.2008р.н. (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що подружжя не веде спільного господарства, кожен живе окремо власним життям, примирення між ними не можливе. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю, сплату судових витрат по справі покласти на позивача. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з 25.04.2003 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від подружнього життя мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 03.07.2004року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння у стосунках, взаємоповаги. Неодноразові намагання налагодити подружні стосунки ні до чого не привели. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо з 2008року, кожен живе власним життям. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні, просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Згідно з положенням ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, визнання відповідачем пред»явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.04.2003року, який зареєстрований відділом РАГС Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 181. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 03.07.2004року народження (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що подружжя не веде спільного господарства, кожен живе окремо власним життям, примирення між ними не можливе. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю, сплату судових витрат по справі покласти на позивача. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного договору № 39-39/07-ШД від 28 грудня 2007 року, укладеного між позивачем та [PERSON], відповідач отримав споживчий кредит в сумі 15000 гривень, строком користування до 27 грудня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0001 % річних. 28 жовтня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 39-39/07-ШД-П, відповідно до умов якого [PERSON] зобов"язався відповідати в повному обсязі за зобов'язаннями [PERSON] за умовами кредитного договору. Свої зобов'язання відповідач [PERSON] виконав частково - у зв"язку з чим виникла заборгованість в розмірі 19644 гривні 75 копійок. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник уточнив свої вимоги, відмовившись від вимог до [PERSON] у зв"язку з його смертю. Також, представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач в судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вимогами ухвалити рішення, яким встановити факт того, що вона є дружиною [PERSON], який помер 31 січня 2010 року. Встановлення зазначеного факту, що має юридичне значення, заявниці необхідно у зв»язку з оформленням права на спадщину після смерті чоловіка. Суд, заслухав заявницю, вивчив матеріали справи, встановив наступне: 31 січня 2010 року помер [PERSON] - актовий запис №626 Першого Приморського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 01 лютого 2010 року. [PERSON] дружина померлого - звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову у задоволенні заяви, тому що в актовому запису про смерть призвіще чоловіка зазначено як «Лебєдєв», а в громадянському паспорті заявниці призвіще зазначено як «Лебедєва». Заявниця стверджує, що розбіжність ) написанні призвіщ членів однієї родини виникла при перекладі з російської мови на українську. Заявниця на підтвердження своїх вимог посилалась на такі докази: свідоцтво про смерть [PERSON] серії 1-ЖД №215395, свідоцтво про одруження на російській мові 11-АГ №727746 від 01 червня 1976 p., з якого вбачається, що призвіще подружжя зазначено «Лебедеви», копії громадянських паспортів на ім.»я [PERSON] і [PERSON], диплом та трудова книжка на російській мові на ім.»я «Лебедева» В.К., довідку з місця проживання. При викладених обставинах суд вважає заяву [PERSON] обгрунтованою і підлягаючою задоволенню з таких підстав: надані суду письмові докази безперечно підтверджують родинні відносини між [PERSON] і [PERSON], що уклали шлюб 01 червня 1976 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 23 лютого 1994 року Виконкомом Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 4. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. З 2009 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, між ними постійно виникають скандали, шлюб носить формальний характер. У зв'язку з вказаним, позивачка просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, однак після розірвання шлюбу просив суд сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з ним. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 2009 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалась остаточно та її збереження неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

У січні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про зобовязання видачі закордонного паспорта та не перешкоджання виїзду для медичних консультацій. В судовому засіданні в обгрунтування позову представник позивачки послався на наступне: Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.08.2008 року кримінальну справу відносно [PERSON] за ст. 286 ч. 2 КК України направлено на додаткове розслідування. Справа прийнята до провадження слідчим Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області [PERSON] Вона є інвалідом другої групи - по життєво. В зв'язку з погіршенням її стану здоров'я, виникла необхідність в медичних консультаціях за межами України. В березні 2008 року вона звернулась до відповідача про видачу закордонного паспорту, внесла відповідні платежі, проте отримати паспорт не може у зв'язку з наявністю кримінальної справи та запобіжного заходу у вигляді підписки про не виїзд. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, але за згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно ст. 55 Конституції України, Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи \~ \~ \~ \~бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 151 КПК України, Підписка про невиїзд полягає у відібранні від підозрюваного або обвинуваченого письмового зобов'язання не відлучатися з місця постійного проживання або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого. У судовому засіданні встановлено, що постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.08.2008 року, кримінальну справу по відносно [PERSON] за ст. 286 ч. 2 КК України направлено на додаткове розслідування. Справа прийнята до провадження слідчим Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області [PERSON] [PERSON] є інвалідом другої групи - по життєво, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 2-18 ОВ №085489. Згідно листа слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області [PERSON], [PERSON] надано дозвіл на отримання паспорту для виїзду за межі України та короткостроковий виїзд за межі України для медичних консультацій про стан її здоровя. Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, оскільки кожен має право на медичну допомогу, в тому числі і поза межами країни, а отже позов підлягає задоволенню. На підставі ст.55 Конституції України, ст. 15 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. В судовому засіданні позивачка обґрунтувала свої вимоги наступним. З відповідачем вона перебувала у фактичних шлюбних відносин. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітню дитину - сина максима, [INFO]. Батьківство дитини встановлено у добровільному порядку. В даний час син проживає разом із нею. Позивачка зазначила, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає, тому вона просить стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини доходів на утримання дитини. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Доказів того, що відповідач будь-яким чином матеріально утримує неповнолітню дитину суду не надано. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах і від шлюбних відносин є неповнолітній син [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження I- ЖД №173438 від 10 вересня 2003 року. Згідно зі свідоцтвом про народження батьком неповнолітнього Максима, [INFO] є відповідач [PERSON], актовий запис № 18. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою неповнолітню дитину. Відповідно до ст. 181 СК України аліменти на неповнолітню дитину з їх батьків стягуються в долі від їх доходів та (або) в твердій грошовій сумі. На підставі ст. 183 ч.2 СК України, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] 1/4 частину всіх видів його доходів на користь позивачки для утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 13 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, згідно актового запису № 574. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Дитина перебуває на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги не здійснює на її утримання. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з вився, був належним чином повідомлений про слухання справи Суд вислухавши пояснення позивачки по справі та дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Суд вислухавши пояснення сторін, та вивчивши матеріали цивільної справи, а саме свідоцтво про народження дитини (а.с.5), свідоцтво про шлюб (а.с.4), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

11.03.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2001року. Від зазначеного шлюбу вони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає ніякої допомоги на утримання дитини, чим ставить її в скрутне матеріальне становище. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2001року. Відповідач доводиться батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управліїїня юстиції Дніпропетровської області від 09.04.2003року, актовий запис № 238 (а.с.3,4). Дитина проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні, добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не надає. Відповідач інших дітей не має, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться. [PERSON] працює, щомісячно отримує заробітну плату, має стабільний дохід, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Таким чином, з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки в судовому порядку в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі п.4 ч.3 ст. 81 ЦПК України, з відповідача повинні бути стягнуті витрати на іиформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

17.03.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2008року. Від зазначеного шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає ніякої допомоги на утримання дитини, чим ставить її в скрутне матеріальне становище. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2008року. Відповідач доводиться батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області від 19.03.2009року, актовий запис № 274 (а.с.3,5). Дитина проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні, добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не надає. Відповідач інших дітей не має, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться. Таким чином,\~з відповідача\~слід стягнути\~аліменти на\~користь позивачки\~на утримання\~неповнолітньої доньки\~в судовому\~порядку в\~розмірі 1/4\~частини усіх\~видів заробітку\~(доходу),\~щомісячно,\~але не\~менш ніж\~30%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ч. З ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі п.4 ч.3 ст. 81 ЦПК України, з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В позовній заяві позивачка посилається на те, що вона з 03 серпня 2002 року по 12 вересня 2008 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка не має можливості для всебічного та повного забезпечення дитини. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, у тому числі копію свідоцтва про народження, згідно ст. 180-183 СК України вважає за можливе задовольнити позов.

Outcome: approved