overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

У листопаді 2008 р. [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить оголосити громадянку [PERSON] померлим. У обґрунтовування своєї заяви [PERSON]в судовому засіданні пояснила, що вона являється опікуном неповнолітнього [PERSON] [INFO] року народженя, на підставі рішення колегії Іллічівської райдержадміністрації м.Маріуполя від 26.01.2005 р. Мати дитини - [PERSON]., рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 17.02.2004 р. була визнана безвісно відсутньою, оскільки зловживала спиртними напоями та наркотичними засобами, вела антисоціальний образ життя. Крім того, вона має двох дітей [INFO] року народження та[INFO] року народження. На цей час відомостей про місце знаходження [PERSON]. немає. Оголошення її померлою потрібно їй для оформлення пенсії на дитину. На підставі викладеного [PERSON] просила оголосити [PERSON]. померлою, оскільки її місце перебування невідоме більше трьох років. Представник заінтересованої особи: УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява з проханням розглянути заяву у їх відсутність, із заявленими вимогами згодні. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснила, що заявниця є її сусідкою, вона знала [PERSON].,я ка проживала разом зі своїм сином [PERSON]. Останній раз бачила [PERSON]. 7 років тому. З того часу вона її більше не бачила та її місце знаходження їй невідоме. Свідок[PERSON] в судовому засіданні дав аналогічні пояснення. Суд, вислухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] знайшла своє підтвердження представленими та дослідженими у судовому засіданні доказами, які дають достатні підстави вважати, що в місці постійного проживання [PERSON]. немає відомостей про місце її перебування більш 3 років та її теперішнє місце знаходження невідоме, у зв'язку з чим її слід оголосити померлою, бо згідно ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

[PERSON] . звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] , яка померла [INFO] року, вказуючи на ті обставини, що вона була її рідною донькою, однак в свідоцтві про смерть її матері вказано прізвище “ [INFO] ”. Для вирішення питання оформлення права на спадщину потрібно встановити даний факт родинних відносин, що [PERSON] . є рідною дочкою [PERSON] . В судовому засіданні [PERSON] . вимоги підтримала із наведених вище підстав. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши документи справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] № [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є матір’ю [PERSON] , [INFO] року народження. З свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] № [NUMBER] (а.с.4) вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано та прізвище після розірвання шлюбу взято [INFO] . З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року у віці 84 роки, місце реєстрації [ADDRESS] сільська рада [ADDRESS] району [ADDRESS] області (а.с.5). Згідно довідки № [NUMBER] від [INFO] року (а.с. 8), виданої виконкомом [ADDRESS] сільської ради [ADDRESS] району [ADDRESS] області, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа, іншої такої особи на території сільської ради немає. Отже, суд прийшов до висновку, що факт родинних відносин між [PERSON] . та [PERSON] . знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, що [PERSON] . є рідною матір’ю [PERSON] ., [INFO] року народження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки: [PERSON] , [INFO] народження у розмірі 1/4 части з усіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, з сім’єю не проживає. вона дуже потребує матеріальної допомоги. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у ньому, просить суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, а також пояснив, що інших неповнолітніх дітей не має. Суд, вислухавши пояснення позивачки, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за слідуючих обставин: як було встановлено в судовому засіданні і як вбачається із матеріалів справи, позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, копія якого є в матеріалах справи; позивачка та відповідач мають доньку: [PERSON] , [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого є в матеріалах справи; дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою, яка є в матеріалах справи; відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів. Згідно до ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь місцевого бюджету Василівського району Запорізької області підлягає стягненню державне мито у розмірі 51 грн. та на користь державного бюджету Василівського району Запорізької області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 07,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивачка, [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем одружились [INFO] . Від даного шлюбу народився син, [PERSON] , [INFO] народження, який в даний час знаходиться на її вихованні та утриманні. Просить шлюб розірвати, оскільки сімейне життя з відповідачем не склалося, останній принижує її як дружину, влаштовує сварки та скандали, разом не проживають, шлюб існує формально. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить шлюб розірвати, а сина залишити з нею на вихованні. Відповідач у судове засідання не з’явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні, встановлено, що сторони [INFO] зареєстрували шлюб у виконкомі Боднарівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № [NUMBER] , про що стверджує свідоцтво про одруження (а.с.3). Від шлюбу у них народився син, [PERSON] , [INFO] народження, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а.с.4). У судовому засіданні встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім'ї, що призвело до того, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного і стали проживати окремо, шлюб існує формально і може бути розірваний. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати. Дитину, сина [PERSON] , залишити на вихованні з матір’ю-позивачкою – [PERSON] . Судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

18.11.2008 року [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В заяві вказала, що з 2008 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] - [INFO] . На утримання, якої відповідач допомоги у будь-якій формі не надає. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку (доходу). Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі Відповідач позов визнав повністю та пояснив, що згодний сплачувати аліменти на утримання своєї доньки у розмірі, в якому просить позивачка. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Що з січня 2008 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] - [INFO] Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працездатний, працює та інших утриманців не має. Суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 180-182 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості в сумі 3581 грн.17 коп. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Приватбанком 01.11.2006 року з відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір на суму 2300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач [PERSON] не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 01.09.2008 р. заборгованість за кредитом становить 2273,24 грн. несплачені відсотки - 1307,93 грн. Просить стягнути з відповідача всю заборгованість в сумі 3 581 грн.17 коп. В судовому засіданні під час розгляду справи представник позивача за довіреністю Савицька Г.Р. позов підтримала, просить позов задовільнити та стягнути з відповідача на користь ПриватБанку всю суму боргу та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання для участі в розгляді справи повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що Приватбанком 01.11.2006 року з відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір на суму 2300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки. Дана обставина стверджується копією заяви [PERSON] про надання йому кредиту, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Розрахунком заборгованості відповідача стверджується, що відповідач [PERSON] не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 01.09.2008 р. заборгованість за кредитом становить 2273,24 грн. несплачені відсотки - 1307,93 грн., а загальна заборгованість становить 3 581 грн.17 коп. Враховуючи викладене, суд задовільняє позов повністю. На підставі ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 3581 грн.17 коп. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Приватбанком 01.11.2006 року з відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір на суму 2300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач [PERSON] не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 01.09.2008 р. заборгованість за кредитом становить 2273,24 грн. несплачені відсотки - 1307,93 грн. Просить стягнути з відповідача всю заборгованість в сумі 3 581 грн.17 коп. В судовому засіданні під час розгляду справи представник позивача за довіреністю Савицька Г.Р. позов підтримала, просить позов задовільнити та стягнути з відповідача на користь ПриватБанку всю суму боргу та судові витрати. Відповідач [PERSON]в судове засідання для участі в розгляді справи повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що Приватбанком 01.11.2006 року з відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір на суму 2300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки. Дана обставина стверджується копією заяви [PERSON] про надання йому кредиту, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Розрахунком заборгованості відповідача стверджується, що відповідач [PERSON] не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 01.09.2008 р. заборгованість за кредитом становить 2273,24 грн. несплачені відсотки - 1307,93 грн., а загальна заборгованість становить 3 581 грн.17 коп. Враховуючи викладене, суд задовільняє позов повністю. На підставі ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

29.10.2008 року позивач звернувся з даним позовом до суду, указуючи, що 8.05.2006 року, між позивачем і відповідачем [PERSON]оформлений договір про видачу кредиту. Банк надав відповідачу кредит на суму 56700,00грн. Згідно п.3.4.2 та п.3.4.3 даного договору [PERSON]зобов'язувалась щомісяця погашати заборгованість у сумі 1540,13грн. шляхом внесення готівки, але порушила умови договору, тому просить стягнути заборгованість по кредиту у сумі 109 594,71грн. У судовому засіданні представник позивача за дорученням Юр*єв О.Ю. пояснив суду, що він наполягає на позові. Відповідач [PERSON]допитана у залі судового засідання пояснила суду, що вона визнає заявлені позовні вимоги позивача, просить суд стягнути заборгованість по кредиту тільки з неї, оскільки це вона брала кредит у банку, а [PERSON] був її поручителем. Відповідач [PERSON] допитаний у залі судового засідання пояснив суду, що він позов визнає, але просить стягнути суму боргу з [PERSON] Суд, вислухавши пояснення пред-ника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони обґрунтовані на законі і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. З кредитного договору від 8.05.2006року випливає, що відповідач [PERSON]отримала у позивача кредит в розмірі 56700,00 гривень та повинна була сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 16% річних. Відповідно до кредитного договору, убачається, що у випадку порушення термінів платежів по кредиту сплачувати банку пеню від суми платежу за кожний день прострочення. З особового рахунка відповідача випливає, що залишок кредиту за станом на 21 жовтня 2008 року складає 109 594,71грн., у тому числі: кредит - 49 520,81 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 10 570,23грн., рахунок пені за прострочену оплату кредиту - 24 843грн. та рахунок пені за прострочену оплату відсотків - 21 496,86грн. Згідно п.1.1 та 1.2 при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками банк вправі вимагати погашення заборгованості шляхом стягнення, згідно договору поруки, але з обліком того, що відповідач [PERSON]просить щоб заборгованість була стягнена з неї, то суд задовольняє вимоги позивача та стягує з [PERSON]заборгованість по кредиту. На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 1095,94 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 526,530,549,610,612 ЦК України, ст.118-120 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

У грудні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що[INFO]він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачем. Цей шлюб них перший. Від спільного шлюбу дітей не мають. Однією родиною мешкали до листопада 2008року. Спільно нажите майно не розділено. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що між подружжям немає взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Позивач допитаний у залі судового засідання позов підтримав. Відповідач допитана у залі судового засідання пояснила суду, що вона позов визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають жити однією родиною, відновлення родини неможливо. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2005р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені у жовтня 2008 р., тому що відповідач не турбується про сім'ю, про дитину, не займається вихованням доньки, не забезпечує її матеріально, зловживає наркотичними засобами. Позивачка в судове засідання не з»явився, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав та просив справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2005р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON]позов підтримав в межах заявлених вимог. Суду показав, що 24.10.2004р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. 7[INFO]р. у сторін народився син [PERSON]., а [INFO]р. донька П[PERSON]Подружні стосунки сторін не склалися і з березня 2007р. подружжя проживає окремо. Відповідачка не бажає поновлювати подружня стосунки в зв»язку з чим, позивач просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечила. Заслухавши пояснення, дослідивши докази по справі, суд прийшов до слідуючого висновку: як встановлено по справі сторони зареєстрували шлюб 24.10.2004р.. в Вінницькому РАЦСі за актовим записом [NUMBER] Від шлюбу мають сина [PERSON],7[INFO]р.н. та доньку П[PERSON].,[INFO]р.н. Спільне проживання сторін не склалося, оскільки сторони не находять взаємо порозуміння, сваряться в зв»язку з чим спільне проживання сторін було припинено з березня 2007р. Сторони примірення не бажають. Прийшли до переконання, що шлюб зберегти не можливо. Спору по майну не має. Аліментні забов»язання в судовому порядку не вирішені. Матеріальна допомога на утримання дітей надається добровільно. Діти проживають разом з матір»ю. Ст.4 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім"ю. Ст.110 Сімейного Кодексу України вказує на право подружжя, подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Враховуючи, що шлюб сторін існує лише формально, суд вважає що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 11 листопада 2006 року, шлюб зареєстрований виконкомом Іванівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 5. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося поп причині зловживання відповідачем спиртними напоями та небажання відповідача приймати участь у розтратах по утриманню сім'ї. Сім'я розпалася остаточно в червні 2008 року. Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. Спора майнового характеру між сторонами немає. Позивачка у відкритому судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 11.11.2006 року, шлюб зареєстрований виконкомом Іванівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 5. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося поп причині зловживання відповідачем спиртними напоями та небажання відповідача приймати участь у розтратах по утриманню сім'ї. Сім'я розпалася остаточно в червні 2008 року. Спільне господарство не видеться, сім'я розпалась остаточно, спора майнового характеру немає, таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved