Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «Злагода», Доманівського району. Миколаївської області, третьої особи: Миколаївської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними посилаючись на те, що у 2005 році вона отримала у приватну власність в порядку спадкування дві земельні ділянки розмірами 5.29 га та 2.36 га. Оскільки відповідно до умов договору зміна власника землі не припиняє чинності договору оренди, то позивачка чекала терміну закінчення договору, який спливав 01.01.2008року. Після закінчення строку дії договору оренди, позивачці стало відомо, що договір оренди продовжений в 2006р. на 10 років. На прохання позивачки надати їй примірники договору. їй було надано ксерокопію договору від 20 червня 2007 року. Сподіваючись отримати оригінал даного договору позивачка звернулася в Доманівський відділ Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», однак там їй надали засвідчену копію договору, який укладався 28.09.2006 року. Таким чином, у позивачки в наявності виявилося дві копії договору оренди землі, які укладалися в різні роки, але зареєстровані одною датою та під одним номером. Позивачка вважає, що дані договори оренди є недійсними, так як вона жодного з них не підписувала, так як в момент укладання договору від 20.06.2007 р. знаходилася на стаціонарному лікуванні, а на момент укладання договору від 28.09.2006р. позивачка не мала Державного акту на право приватної власності на землю. В судовому засіданні позивачка [PERSON] уточнила позовні вимоги, пояснивши, що не підписувата договори оренди земельних ділянок, крім того підписи в договорах візуально відрізняються . Просить визнати договори оренди від 28.09.2006р. та 20.06.2007р. недійсними, так як вони протирічать її волевиявленню . Представник відповідача ТОВ «Злагода» - [PERSON], - в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. Представник третьої особи - Миколаївська регіональна філія «Центру ДЗК» в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися. Вислухавши позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є власником спадкового майна, що залишилося після смерті [PERSON], який помер 05 березня 2005 року, та складається з земельної ділянки загальним розміром 7,65 га, розташованої в межах території Сухобалківської сільської ради Доманівського району Миколаївської області , про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.10.2005р.. Із пояснень позивачки вбачається, що на момент прийняття спадщини, земельна ділянка загальної площею 7,65 га знаходилася в оренді у ТОВ «Злагода» до 01.01.2008 року. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28.10.2005р, позивачка виготовила на спадкове майно Державні акти на право власності на земельні ділянки площею 5.29 га та 2.36 га, які отримала 19 червня 2007р. З метою розпорядження спадковим майном, позивачка отримала в Держкомземі Доманівського району копію договору оренди земельної ділянки від 28.09.2006р., укладеного від її імені з ТОВ „Злагода" на оренду земельної ділянки терміном на 10 років, зареєстрованого 22.06.2007р. за №040701300310. При звернені до ТОВ „Злагода" [PERSON] отримала ще одну копію договору оренди земельної ділянки, укладеного від її імені з ТОВ „Злагода" на оренду земельної ділянки терміном на 10 років, але від 20.06.2007р„ зареєстрованого 22.06.2007р. за № 040701300310. Зазначені договори, укладені різними датами, але зареєстровані під одним номером і одною датою. Позивачка стверджує, що зазначені договори оренди земельної ділянки вона не укладала і не підписувала. Ствердження позивачки підтверджуються довідкою поліклініки Доманівської центральної районної лікарні, в якій зазначено, що [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні з 17.06.2007 року по 27.06.2007 рік , що свідчить про те, що вона за станом здоров*я не могла підписати договір оренди 20 червня 2007 року, знаходячись в лікарні. З ксерокопій Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №608088 та серії ЯГ №608089 вбачається, що Державні акти було видано на ім'я [PERSON] 19 червня 2007р. До видачі зазначених актів, позивачка не мала підстав укладати договір оренди земельної ділянки від 28.09.2006р., тому вона наполягає на тому, що договір не підписувала. Крім того підписи, в зазначених договорах суттєво відрізняються від підписів в наданих у судове засідання ксерокопій документів з підписами позивачки, що дає підстави суду зробити висновок, що підписи зроблені різними особами і викликають сумнів в їх достовірності. Згідно ст. 215 ч.І 1ДК України недійсність правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України. Відповідно до ч. З ст.203 ЦК України - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Враховуючи, що у зв'язку з дослідженими судом обставинами [PERSON] не могла практично проявити волю на підписання договору оренди земельної ділянки терміном на 10 років і не виявляла її , що підтверджується письмовими доказами, суд вважає доцільним позовні вимоги стосовно визнання недійсними договорів оренди задовольнити.

Outcome: approved