Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 133\~965,48 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 03 жовтня 2007 року було укладено кредитний договір № 014/0014/82/42451, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в сумі 127\~500 гривень. Посилається на те, що даний кредит був наданий відповідачу з кінцевим терміном повернення 02 жовтня 2017 року. Зазначає, що відповідач [PERSON] порушив зобовязання за вище вказаним кредитним договором і тому станом на 10.02.2010 року загальна сума заборгованості становить 133\~965,48 гривень, з яких 120\~892,76 гривень сума боргу за кредитом, 8\~669,87 гривень заборгованість за відсотками та 4\~402,85 гривень сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань. Зазначає, що відповідачем неодноразово порушувався графік погашення заборгованості, передбачений договором кредиту у звязку з чим боржнику направлялися позивачем листи-притензії та жодних заходів щодо погашення заборгованості [PERSON] вжито не було. Представник позивача просив суд позов задовольнити, стягнувши з відповідача борг за договором кредиту в сумі 133\~965 гривень 48 коп., сплачений судовий збір в сумі 1\~339 гривень 65 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення надруковане у засобах масової інформації про виклик відповідачів до суду. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому, оскільки проти цього не заперечує позивач, наявні підстави для ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «[PERSON] Аваль» та [PERSON] 03 жовтня 2007 року було укладено кредитний договір № 014/0014/82/42451, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в сумі 127\~500 гривень. Даний кредит був наданий відповідачу з кінцевим терміном повернення 02.10.2017 року однак відповідачем [PERSON] погашення заборгованості не здійснювалось Встановлено, що так як на повідомлення, що направлялося позивачем жодних заходів щодо погашення заборгованості вжито не було, станом на 10.02.2010 року заборгованість відповідача становить 133\~965 гривень 48 коп., з яких 120\~892 гривні 76 коп. сума боргу за кредитом, 8\~669 гривень 87 коп. заборгованість за відсотками та 4\~402 гривні 85 коп. сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань. Відповідно до вимог ст. 1050, ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, вимоги позивача являються обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 530, 533, 541, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved