Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, вказавши, що 11.06.1975 р. він працював слюсарем-ремонтником Новокаховського електромашинобудівного заводу, отримав осколкове поранення шиї. У той же день на підприємство була викликана бригада заводської швидкої допомоги, яка надала першу допомогу. Лист непрацездатності оформлено не було у звязку з тим, що заявника не відвезли до міської лікарні. З метою приховання нещасного випадку на виробництві, заявнику були надані вільні дні для поліпшення стану здоровя. Нещасний випадок стався з заявником під час виконання трудових обовязків, але не був розслідуваний комісією згідно діючого на той час законодавства. Факт того, що травма отримана заявником на виробництві, може бути підтверджено актом розгляду комісією Новокаховського електромашинобудівного заводу заяви заявника. На протязі деякого часу після отримання травми заявник не звертався до лікарні. Але в звязку з тим, що після отримання травми у нього в гортані залишилось стороннє тіло, стан його здоровя погіршився, він постійно лікується, має рекомендації лікарів про легку працю. На той час заявнику не були відомі його права щодо відшкодування шкоди, яка сталася внаслідок нещасного випадку на виробництві. Підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, а також страхових виплат, є акт розслідування нещасного випадку за встановленою формою. Згідно п. 26 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві НПАОП 0.00-6.02-04, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1112 від 25.08.2004 р., нещасний випадок, внаслідок якого втрата працездатності настала не одразу, розслідується і береться на облік протягом місяця після надходження заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси (незалежно від строку, коли він стався). Заявник неодноразово звертався на підприємство з проханням розслідувати нещасний випадок та видати акт встановленої форми, але акт розслідування нещасного випадку не складено. У звязку з чим заявник вимушений був звернутися до суду з зазначеною заявою. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав в повному обсязі та прохає суд її задовольнити. Представник зацікавленої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Запоріжжі підтримує заяву [PERSON] та прохає суд її задовольнити. Зацікавлена особа ТОВ Новокаховський електромашинобудівний завод у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно, заперечень на заяву не надала, заяви про відкладення розгляду справи не надала. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з виписки історії хвороби № 6520 [PERSON], який знаходився на стаціонарному обслідуванні в Українському державному науково-дослідному інституті дико-соціальних проблем інвалідності з 14.12 по 27.12.2006 р. у кардіологічному відділенні, в якому зазначено, що [PERSON] вважає себе хворим з 1973 р., коли зявилась біль у серці, головний біль. У 1975 р. переніс осколочне поранення на виробництві (медичних документів та акту про нещасний випадок немає). Погіршення самопочуття з 2005 р.: посилився біль у хребті та серці, головний біль. Неодноразово лікувався стаціонарно в ЦПЛ за м/п. Згідно діагнозу є чужерідне тіло в мяких тканях в області шиї. Згідно акту розгляду заяви [PERSON] комісією на підставі наказу № 3 від 26.03.2007 р., у підприємства нема підстав для складання акту форми Н-1 [PERSON] Згідно Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності у разі настання нещасного випадку на виробництві, виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та соціальних послуг. Усі види соціальних послуг та виплат відшкодовуються Фондом соціального страхування від нещасних випадків у порядку, передбаченому Законом. Страховий випадком є нещасний випадок на виробництві, що спричинив застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у Законі, з настанням яких виникає право на отримання матеріального забезпечення та соціальних послуг. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для На підставі викладеного,

Outcome: approved