Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивач ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] та просить винести рішення, яким стягнути з відповідачки [PERSON] суму заборгованості за послуги електрозвязку в сумі 704 грн. 28 коп., а також судові витрати. В обґрунтування позову вказав, що на підставі договору від 07.10.2003р. відповідачка була абонентом позивача. Згідно вказаного договору підприємство звязку повинно надавати послуги, а відповідачка вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги. Розрахунок вартості послуг здійснювався щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ "Укртелеком", затверджених згідно діючого законодавства України. Однак відповідачка порушила свої зобовязання в частині оплати за надані послуги, в звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 704 грн. 28 коп. за період з січня по липень 2009 року. На підставі п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, відповідачка повинна була своєчасно сплачувати отримані послуги згідно діючих тарифів ВАТ "Укртелеком" на основні та додаткові послуги електрозвязку. З причини невиконання відповідачем обовязків в частині оплати за отриманні телекомунікаційні послуги, позивач на адресу відповідачки надсилав письмові попередження, залишенні відповідачкою без задоволення. На підставі Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг позивач в односторонньому порядку припинив надання телекомунікаційних послуг. Заборгованість за послуги складає 704 грн. 28 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. В матеріалах справи є заява з якої вбачається, що представник позивача просить розглядати справу за його відсутності, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та при наявності підстав просить постановити по справі заочне рішення суду.. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причин неявки до суду не повідомила, що дає суду підстави розглянути справу у її відсутність. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає шо позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що на підставі договору 07.10.2003р. відповідачка [PERSON] була абонентом позивача. Згідно вказаного договору підприємство звязку повинно надавати послуги, а відповідачка вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги. Розрахунок вартості послуг здійснювався щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ "Укртелеком", затверджених згідно діючого законодавства України. Однак відповідачка порушила свої зобовязання в частині оплати за надані послуги, в звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 704 грн. 28 коп. за період з січня по липень 2009 року, яка підлягає стягненню з відповідачки. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 51 грн. - судовий збір та 120 грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved