Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-31 00:00:00

Позивач 21 травня 2008 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 30 жовтня 1995 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] корп. 1 у м. Дніпропетровську за 7 464,20 доларів США, яка підлягала сплаті покупцем упродовж 20 років з щомісячною сплатою грошової суми, еквівалентної 31 долару США. 11 грудня 2007 року позивачем була сплачена повна вартість квартири та таким чином виконані усі його умови та зобов'язання за договором. Однак відповідач відмовляється від виконання умов договору. Позивач просив визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 30 жовтня 1995 року, укладеного між ним та Відкритим акціонерним товариством «Дніпроважмаш». У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову. Треті особи у судове засідання не з'явились, письмово просили справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Суд вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 30 жовтня 1995 року між Акціонерним товариством «Дніпроважмаш» та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового приміщення у кредит (з розстрочкою платежу) (далі Договір), згідно умов якого АТ «Дніпроважмаш» продало, а [PERSON] купив належну продавцеві на праві власності на підставі рішення Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 22 червня 1995 року за номером 832 та реєстраційного посвідчення, квартиру [ADDRESS] за 7464,20 доларів США, котрі позивач зобов'язався сплатити на протязі 20 років, з щомісячною сплатою грошової суми, еквівалентної 31 долару США (а.с.6-9, 32, 44-53). Згідно витягу зі статуту ВАТ «Дніпроважмаш» від 27 жовтня 2006 року, встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Дніпроважмаш» є правонаступником Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» (а.с.88-102). Далі встановлено, що 11 грудня 2007 року позивачем була сплачена повна вартість квартири, про що свідчать відповідні квитанції та довідка ВАТ «Дніпроважмаш» від 14 грудня 2009 року (а.с.10-12, 84). Згідно п. 2.9 укладеного між сторонами Договору, покупець отримує право власності на квартиру з моменту виплати її повної вартості, згідно цього договору. Суд, при вирішенні справи керується Цивільним кодексом України в редакції 1963 року, оскілки спірні правовідносини виникли в період його дії. У відповідності до ст. 41 ЦК України (в редакції 1963 року), угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У відповідності до ст. 224 ЦК України (в редакції 1963 року), за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку, що оскілки позивачем виконані умови договору, а саме сплачена повна вартість квартири, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, є всі підстави для визнання за позивачем права власності на квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 30 жовтня 1995 року, укладеного між [PERSON] та Акціонерним товариством «Дніпроважмаш». На підставі викладеного і

Outcome: approved