overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-08 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований виконкомом Броницькогутянської сільської ради, Новоград-Волинського району, Житомирської області 10.10.2002 p., актовий запис № 03, а неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку Ірину, [INFO] залишити на виховання з нею. Свої вимоги мотивує тим, що під час спільного подружнього життя відповідач ставив власні інтереси вище сімейних, вживав спиртні напої та влаштовував сварки та скандали, не займався вихованням та матеріальним забезпеченням сімї. За таких обставин між ними поступово погіршились стосунки, остаточно припинили подружні відносини. З липня 2008 р. позивачка перебуває у цивільному шлюбі з [PERSON], від якого має дитину Анастасію, 16.01.2010р. Вважає, що їх шлюб припинив існування і вона повністю втратила почуття любові та поваги до відповідача. Поновлення подружніх відносин неможливе, подальше подружнє життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Шлюб носить формальний характер, а тому в подальшому збереження такого шлюбу вважає недоцільним. Спору про поділ спільного майна немає. Шлюб нею розривається вдруге. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу позивачка просить покласти на неї. В судове засідання позивачка та третя особа не з'явились. Подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить розписка в отриманні ним судової повістки. Заперечень суду не надав, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивачка. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони на ґрунті взаємних неприязних відносин втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюб носить формальний характер, збереження сім'ї неможливе. 16.01.2010 р. позивачка народила дитину - доньку Анастасію, батьківство щодо якої визнав [PERSON] в.І., про що суду надана відповідна заява (а.с.7). Враховуючи інтереси сторін, неповнолітніх дітей, суд позов про розірвання шлюбу задовольняє. За відсутності спору відносно дитини, суд залишає неповнолітніх дітей на виховання з матір'ю. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі - 17 грн. суд покладає на позивачку, відповідача від сплати витрат звільняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-08 00:00:00

КП «Житло» Первомайської міської ради Миколаївської області звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 1096 грн. 70 коп. заборгованості за комунальні послуги з утримання квартири [ADDRESS], будинку та прибудинкової території яка утворилася станом на 01.11.2009 року, мотивуючи тим, що відповідачка являється власницею квартири, однак за зазначений період вона не вносила плату за отримані комунальні послуги і має заборгованість з оплати цих послуг, яку в добровільному порядку погасити не бажає. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити; також просив стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачка [PERSON] позов визнала повністю, підтвердила, що квартплату не сплачує з червня 2007 року, суму заборгованості не оспорювала. Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши надані письмові докази суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідачка з червня 2007 року систематично не вносила плату за надані їм комунальні послуги, тому станом на 01 листопада 2009 року має заборгованість за ці послуги в сумі 1096 грн. 70 коп., таке підтверджується наданою КП Житло випискою із особового рахунку № 1432 оформленого на імя відповідачки. Із Довідки КП «Житло» № 1220 від 26.11.2009 року вбачається, що відповідач [PERSON], [INFO] зареєстрована та проживає в [INFO]. Згідно Правил користування жилим приміщенням та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року позивач надає відповідачу комунальні послуги по технічному обслуговуванню квартири та будинку в цілому. Відповідно до ст.ст. 67, 68, 165 ЖК України власник зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст. ст. 815, 820 ЦК України та ст. ст. 67, 68 ЖК України. Із [PERSON] слід стягнути на користь КП «Житло» Первомайської міської ради Миколаївської області заборгованість по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) на суму 1096 грн. 70 коп.. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить суд шлюб між нею та відповідачем по справі [PERSON]Й зареєстрований 26.04.2001 року в Маковищанській сільській раді Макарівського району Київської області, актовий запис № 1 розірвати. Позовні вимоги мотивує тим, що вона та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.04.2001 року в Машковищанській сільській раді Макарівського району Київської області, актовий запис № 1 Від даного шлюбу у них народилися син - [PERSON] 20 жовтня 2002 року народження та донька [PERSON], [INFO]. Даний шлюб бажає розірвати з тих підстав, що у них спільне життя з відповідачем не склалося. Вони різні за складом характеру, відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані поводиться брутально та агресивно, знущається над нею, б*є її. Вони втратили почуття любові один до одного. Подальше спільне життя та збереження сімї вважає не можливим. Просить строк на примирення не надавати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з наведених вище підстав і просить суд їх задовольнити. Дітей просить залишити проживати разом з нею. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі і також просить строк на примирення не надавати. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін по справі, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.04.2001 року в Маковищанській сільській раді Макарівського району Київської області, актовий запис № 1 (а.с.4). Від даного шлюбу у них народилися син - [PERSON] 20 жовтня 2002 року народження та донька [PERSON], 07 травня 2008 року народження (а.с.6-7). Відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані поводиться брутально та агресивно, знущається над позивачкою. б*є її. Все це відбувається на очах дітей, що негативно впливає на їх моральний та психічний стан, їх виховання. Вони втратили почуття любові один до одного. Подальше спільне життя та збереження сімї вважають не можливим. За таких підстав суд вважає, що даний шлюб існує тільки формально і його слід розірвати. Майнового спору між сторонами по справі не має. Правовідносини між сторонами регулюються сімейним кодексом України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-08 00:00:00

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом в ході судового розгляду справи були досліджені: -свідоцтво про шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] (д\\п Маріогло) Ж.В., згідно якого шлюб зареєстрований 08.06.2007 року відділом РАЦС Ренійського РУЮ Одеської області, актовий запис № 56; -копія паспорту на імя [PERSON]; -копія свідоцтва про народження 01.11.2008 року сина [PERSON], де батьками вказані позивач та відповідач; -квитанції про сплату судового збору та витрат на ІТЗ по розгляду справи. Дослідивши надані докази, судом було встановлено такі обставини: позивач [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] зареєстрований 08.06.2007 року відділом РАЦС Ренійського РУЮ Одеської області, актовий запис № 56. Від цього шлюбу у сторін 01.11.2008 р. народився син [PERSON]. Позивач суду пояснила, що цей шлюб у них обох перший, подружнє життя із відповідачем не склалось, на протязі сімейного життя ніж ними не одноразово виникали сварки у звязку з відсутністю взаєморозуміння та по побутовим мотивам. Майже 5 місяців сторони шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. На теперішній час позивач має намір створити нову сімю, поясняючи, що почуття до чоловіка втрачені. Спорів майнового характеру між ними не існує. За взаємною згодою син залишається проживати разом з позивачем, відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на його утримання. При таких обставинах позивач вважає, що примирення між ними не можливе і наполягає на розірванні шлюбу, витрати при реєстрації розірвання шлюбу просить покласти на відповідача. Відповідач не заперечує мотивів наведених позивачем для розірвання шлюбу, пояснивши, що почуття до дружини втрачені, згоден на розірвання шлюбу, примирення вважає не доцільним. Витрати повязані з реєстрацією розірвати шлюбу просить покласти на нього. Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню. Приходячи до такого висновку, суд враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу. Застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації суд вважає не доцільним. Витрати повязані з реєстрацією розірвання шлюбу, згідно зі встановленими обставинами справи, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити. Відповідач, повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з»явилась, в письмовій заяві до суду просила справу розглянути без неї, так як прибути в судове засідання не може, і вирішити справу по закону. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає до задоволення з наступних підстав, Позивач з 11 червня 1984 року перебував у шлюбі із відповідачем. З пояснень позивача, сімейне життя подружжя не склалось, в сім»ї виникали непорозуміння і сварки, тому тривалий час вони однією сім»єю не проживають. За таких обставин суд вважає, що сімейні стосунки є формальними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, атому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом і просить стягнути в її користь з відповідача [PERSON] аліменти на дочку [PERSON], 01.12.200^ року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) батька, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою повноліття з часу предявлення позову, а також стягувати в її користь з відповідача на своє утримання 300 грн. щомісячно до досягнення дочкою трьохрічного віку. В судовому засіданні свої позовні вимоги позивачка підтримала і суду пояснила, що з 09 лютого 2009 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В шлюбі в них 01 грудня 2009 року року народилася дочка [PERSON]. В даний час відповідач з сімєю не проживає, коштів на утримання дочки та на її утримання не надає. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку і відповідно до ст.84 Сімейного кодексу У країни має право на утримання від чоловіка за умови, що він може надавати таку допомогу. [PERSON] працює на Бурштинській ТЕС, одержує високу заробітну плату, тому зобовязаний надавати їй матеріальну допомогу. Відповідач в судовому позов визнав частково і щодо стягнення з нього аліментів на дочку та на утримання дружини не заперечив. При цьому просив розмір щомісячного утримання на дружину зменшити. Заслухавши сторін та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 2009 року, який вони зареєстрували в Насташинській сільській раді Галицького району, що стверджується копією свідоцтва про шлюб. З копії свідоцтва про народження вбачається, що в шлюбі в них 01 грудня 2009 року народилася дочка [PERSON]. Близько трьох місяців тому сторони сімейно-шлюбні стосунки припинили і в даний час проживають окремо. З довідкй Тустанської сільської ради за № 6 від 15.01.2010 року вбачається, що [PERSON] проживає в с. Тустань в житловому будинку разом із своїми дідом і бабою, разом з нею проживає її малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, позов в частині стягнення аліментів на дочку визнає повністю. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, яке відповідно до ст. 6 цього кодексу настає після досягнення вісімнадцяти років, а відповідно до ст.84 цього кодексу дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач працює слюсарем ЗНЦ Бурштинської ТЕС отримує немалу зарплату, тому, крім аліментів на дитину, він зобовязаний надавати позивачці матеріальну допомогу на її утримання до досягнення дочкою повноліття. Позов він визнав. З врахуванням вищенаведених обставин і доказів суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі ст. ст. 84, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 червня 2008 року шлюб між позивачем та [PERSON] було розірвано. Від цього шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. З 2006 року відповідач ухиляється від виховання дитини, не цікавиться її розвитком, не сплачує присуджені судом аліменти. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини викладені вище. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, у звязку з чим суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ропчанської сільської ради надіслав до суду лист, в якому позов підтримав, просив розглядати справу без участі свого представника. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні судом встановлено, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 червня 2008 року по цивільній справі № 2-582 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Від цього шлюбу колишнє подружжя має малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який в даний час проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. З 2006 року відповідач не надає допомогу позивачці в утриманні малолітнього сина, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини та підготовку її до самостійного життя, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, зовсім не цікавиться її життям та навчанням. [PERSON] в даний час навчається в Ропчанській загальноосвітній школі, відповідач навідувався в школу лише один раз в 2008 році, про здоровя та навчання сина не цікавився. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 травня 2009 року по цивільній справі № 2-548 постановлено стягувати з [PERSON] на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 350,50 грн. щомісяця, починаючи стягувати з 17 березня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття. На даний час відповідач не сплатив жодної гривні аліментів, борг по аліментах станом на день ухвалення рішення становить більше 3000 гривень. Зазначені обставини суд розцінює як ухилення відповідача від виховання дитини і свідоме нехтування ним своїми обовязками, що у відповідності з пунктом 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина. Рішенням виконавчого комітету Ропчанської сільської ради від 14 жовтня 2009 року № 116 вирішено вважати за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини. Тому, аналізуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-08 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 22.06.2007 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Сторони спільно не проживають, а відповідач матеріально не забезпечує утримання жінки і сина, у зв'язку з чим вона прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1\\4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття та її утримання в розмірі 1\\6 частини до досягнення дитиною трирічного віку. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі та вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню і прохає суд прийняти рішення при попередньому судовому засіданні, про що надав суду письмову заяву. Виходячи з наведенного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.17 4 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Матеріалами справи встановлено, що згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2007 року, згідно зі свідоцтвом про народження від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], відповідно до довідки з місця проживання, позивач проживає разом з сином, який знаходиться на її утриманні. При задоволенні позовних вимог позивача, суд також приймає до уваги те, що відповідач визнав позов в повному обсязі. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. У зв'язку з задоволенням позовних вимог позивача, з відповідача необхідно стягнути судові витрати у відповідності до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про :тягнення аліментів на повнолітню доньку [PERSON], [INFO], зазначивши, що [PERSON] навчається на ценному відділенні Тульчинського технікуму ветеринарної медицини та потребує додаткової матеріальної допомоги. В судовому засіданні сторони позовні вимоги підтримали, визнали та просила їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Норма ч.2 ст. 200 СК України вказує на те, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Зміст довідки, виданої Тульчинським технікумом ветеринарної медицини м. Тульчин Вінницької області від 01.12.2009 року, вказуює на те, що [PERSON] дійсно є студентом 2-го «Г» курсу денного відділення Тульчинського технікуму ветеринарної медицини. Довідка 36 від 22.01.2010 року, видана виконкомом Летківської сільської ради с. Летківка Тростянецького району Вінницької області, підтверджує, шо на утриманні позивачки знаходиться донька [PERSON] Довідка видана Тростянецьким районним центром зайнятості від 20.01.2010 року Хі 02-21/104, вказує на те, що позивачка перебуває на обліку як безробітна. Взявши до уваги пояснення сторін, врахувавши рівень забезпечення позивачки, те, що [PERSON] дійсно є студентом 2-го «Г» курсу денного відділення Тульчинського технікуму ветеринарної медицини і потребує додаткової матеріальної допомоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-08 00:00:00

28.09.2009 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. У судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.06.1992 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] яка проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. При визначенні розміру аліментів судом враховано вимоги ст. 182 СК України, а саме стан здоровя дитини, відповідача, матеріальний стан сторін по справі, відсутність на утриманні відповідача інших осіб. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітнього сина. Крім того, підлягає стягненню з відповідача державне мито на користь держави в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved