overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON], мотивуючи тим, що 25 листопада 2000 року вони з відповідачем вступили в шлюб, який було зареєстровано Ульянівською сільською радою Богодухівського району, Харківської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Причиною розпаду сім"ї є зловживання відповідачем спиртними напоями, в зв"язку з чим в сім"ї постійно виникають сварки, між ними виникло психологічне напруження. З 2003 року подружжя спільного господарства не веде. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спір про поділ майна придбаного в шлюбі відсутній. Дитину позивач просить залишити з нею. Позивач просить суд винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач в судове засідання не з"явилася, проте надала суду заяву, згідно якої на позовних вимогах наполягала, вказала, що за наданий термін вони не помирилися, просила суд розірвати шлюб з [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання з"явився, проти задоволення позову не заперечив. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до свідоцтва про шлюб І-ВЛ № 123906, виданого відділом РАЦС Богодухівського районного управління юстиції 22.09.2009 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 25 листопада 2000 року Згідно свідоцтва про народження І-ВЛ №186021 [PERSON] народився 13 листопада 2001 року, батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки про склад сім"ї, виданої виконавчим комітетом Ульянівської сільської ради Богодухівського району 7 жовтня 2009 року за №549, [PERSON], [INFO], проживає [INFO], має склад сім"ї: чоловік - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO] Також судом встановлено, що сторони з 2003 року не проживають разом, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, за наданий судом строк сторони не примирилися. При таких обставинах суд вважає збереження сім"ї неможливим, позовна заява підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 110 Сімейного Кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, з тих підстав, що 13.05.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають двух неповнолітніх дітей: доньку Альону, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось із-за відсутності порозуміння та любові,батьківської турботи про дітей, на грунті чого часто виникали сварки та непорозуміння вході яких, чоловік ображав її. З 1 листопада 2009 року І по теперішній час сторони не проживають однією сімєю, примирення між ними неможливе, майновий спір відсутній, тому просила розірвати між нею та відповідачем шлюб та стягувати аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та просила витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу повністю покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] позов в частині розірвання шлюбу визнав повністю, в частині стягнення аліментів визнав частково. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню. 16.05.1998 року сторони зареєстрували шлюб у сільвиконкомі Червоненської сільської ради, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /ар.с.6/. Шлюб у обох сторін перший. Від спільного життя мають 2-х неповнолітніх дітей: доньку Альону, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження дітей /ар.с.7/. В родині часто виникали сварки та конфлікти, які призвели до розпаду сімї, відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання дітей. Сторони не проживають однією сім"єю з 1 листопада 2009 року, тому необхідно розірвати шлюб між ними. Необхідно визначити суму судових витрат при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень і їх виплату повністю покласти на [PERSON] В теперішній час неповнолітні діти проживають разом з позивачкою і перебувають на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на їх утримання, тому з урахуванням стану здоровя та матеріального становища сторін та дітей, необхідно стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дітей по 1/3 частині з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , починаючи з 18.11.2009 року і до їх повноліття. Відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Позивачка не надала суду відповідних доказів, що він в змозі надавати матеріальну допомогу на їх утримання в більшому розмірі, тому їй необхідно відмовити в останній частині позову за його необґрунтованістю. Необхідно стягнути з відповідача на користь держави 51 гривню судового збору та 90 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], посилаючись на тс, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з березня 2009 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідачка у судове засідання не з'явилася і суд визнав за можливе розглянути справу без її \\^асті відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 08 листопада 2005 року (а.с. 7). З березня 2009 року сторони припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпатась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та розрахунків, що займе значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по комунальним послугам, просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача суму заборгованості у розмірі 1060 грн 77 коп. В обґрунтування вимог вказав, що відповідач проживає у [INFO]. Відповідачем порушено зобовязання по сплаті комунальних послуг щодо теплопостачання. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обємі. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Допитавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у [INFO]. Відповідачу у відповідності до законодавство було запропоновано укласти договір на погашення заборгованості шляхом реструктуризації. Однак відповідач в оговорений строк не звернувся в КПТМ із заявою про укладення договору. Як встановлено судом, на наймача квартири відкрито лицевий рахунок № [NUMBER] на оплату наданих КПТМпослуг у вигляді опалення та постачання гарячої води. Члени родини наймача несуть солідарну відповідальність за своєчасну оплату комунальних послуг. З жовтня 2008 року відповідачі належним чином не здійснюють проплату комунальних послуг, заборгованість згідно довідки бухгалтерії складає 1060 грн 77 коп. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно до ст. 68. ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені КМУ України. У відповідності до ст.ст. 256, 257 ЦК України увипадках, коли вимоги стосуються боргу по експлуатаційному збору, при задоволені позову, кошти стягуються за час, що не перевищує трьох років, які передували моменту звернення до суду. Частиною 1 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що передбачає свободу в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по комунальним послугам, просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача суму заборгованості у розмірі 2714 грн 58 коп. В обґрунтування вимог вказав, що відповідач проживає у [INFO]. Відповідачем порушено зобовязання по сплаті комунальних послуг щодо теплопостачання. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обємі. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Допитавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у [INFO]. Відповідачу у відповідності до законодавство було запропоновано укласти договір на погашення заборгованості шляхом реструктуризації. Однак відповідач в оговорений строк не звернувся в КПТМ із заявою про укладення договору. Як встановлено судом, на наймача квартири відкрито лицевий рахунок № [NUMBER] на оплату наданих КПТМ послуг у вигляді опалення та постачання гарячої води. Члени родини наймача несуть солідарну відповідальність за своєчасну оплату комунальних послуг. З жовтня 2008 року відповідачі належним чином не здійснюють проплату комунальних послуг, заборгованість згідно довідки бухгалтерії складає 2714 грн 58 коп. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно до ст. 68. ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені КМУ України. У відповідності до ст.ст. 256, 257 ЦК України у випадках, коли вимоги стосуються боргу по експлуатаційному збору, при задоволені позову, кошти стягуються за час, що не перевищує трьох років, які передували моменту звернення до суду. Частиною 1 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що передбачає свободу в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по комунальним послугам, просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача суму заборгованості у розмірі 1411 грн 36 коп. В обґрунтування вимог вказав, що відповідач проживає у [INFO]. Відповідачем порушено зобовязання по сплаті комунальних послуг щодо теплопостачання. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обємі. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Допитавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у [INFO]. Відповідачу у відповідності до законодавство було запропоновано укласти договір на погашення заборгованості шляхом реструктуризації. Однак відповідач в оговорений строк не звернувся в КПТМ із заявою про укладення договору. Як встановлено судом, на наймача квартири відкрито лицевий рахунок № [NUMBER] на оплату наданих КПТМ послуг у вигляді опалення та постачання гарячої води. Члени родини наймача несуть солідарну відповідальність за своєчасну оплату комунальних послуг. З жовтня 2008 року відповідачі належним чином не здійснюють проплату комунальних послуг, заборгованість згідно довідки бухгалтерії складає 1411 грн 36 коп. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно до ст. 68. ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені КМУ України. У відповідності до ст.ст. 256, 257 ЦК України у випадках, коли вимоги стосуються боргу по експлуатаційному збору, при задоволені позову, кошти стягуються за час, що не перевищує трьох років, які передували моменту звернення до суду. Частиною 1 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що передбачає свободу в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по комунальним послугам, просив позов задовольнити, стягнувши солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 1832 грн 69 коп. В обґрунтування вимог вказав, що відповідач проживає у [INFO]. Відповідачами порушено зобовязання по сплаті комунальних послуг щодо теплопостачання. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обємі. Відповідачі у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Допитавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у [INFO]. Відповідачам у відповідності до чинного законодавства було запропоновано укласти договір на погашення заборгованості. Однак відповідачі в наданий строк не звернулися в КП «Криворіжтепломережа» із заявою про укладення договору. На наймача квартири відкрито лицевий рахунок № [NUMBER] на оплату наданих державним підприємством Криворіжтепломережа послуг у вигляді опалення та постачання гарячої води. Члени родини наймача несуть солідарну відповідальність за своєчасну оплату комунальних послуг. З жовтня 2008 року відповідачі належним чином не здійснюють проплату комунальних послуг, заборгованість згідно довідки бухгалтерії складає 1832 грн 69 коп. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно до ст. 68. ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені КМУ України. У відповідності до ст.ст. 256, 257 ЦК України увипадках, коли вимоги стосуються боргу по експлуатаційному збору, при задоволені позову, кошти стягуються за час, що не перевищує трьох років, які передували моменту звернення до суду. Частиною 1 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що передбачає свободу в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по комунальним послугам, просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача суму заборгованості у розмірі 1664 грн 36 коп. В обґрунтування вимог вказав, що відповідач проживає у [INFO]. Відповідачем порушено зобовязання по сплаті комунальних послуг щодо теплопостачання. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обємі. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Допитавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у [INFO]. Відповідачу у відповідності до законодавство було запропоновано укласти договір на погашення заборгованості шляхом реструктуризації. Однак відповідач в оговорений строк не звернувся в КПТМ із заявою про укладення договору. Як встановлено судом, на наймача квартири відкрито лицевий рахунок № [NUMBER] на оплату наданих КПТМпослуг у вигляді опалення та постачання гарячої води. Члени родини наймача несуть солідарну відповідальність за своєчасну оплату комунальних послуг. З жовтня 2008 року відповідачі належним чином не здійснюють проплату комунальних послуг, заборгованість згідно довідки бухгалтерії складає 1664 грн 36 коп. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно до ст. 68. ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені КМУ України. У відповідності до ст.ст. 256, 257 ЦК України увипадках, коли вимоги стосуються боргу по експлуатаційному збору, при задоволені позову, кошти стягуються за час, що не перевищує трьох років, які передували моменту звернення до суду. Частиною 1 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що передбачає свободу в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, вказуючи, що 26.04.2000 року вони з відповідачем у відділі РАЦСу Іллінецького РУЮ Вінницької області, зареєстрували шлюб і вона змінила прізвище з Чоронолуцької на [PERSON]. З 1999 року до дня реєстрації шлюбу сторони проживали у фактичному шлюбі і 15.05.2000 року у них народився син [PERSON]. У звязку з відсутністю взаємо порозуміння подальше збереження сімї стало неможливим і позивачка просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує з викладених підстав. Відповідач позов визнає, згоден на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, судові витрати покласти на обидві сторони порівну. На підставі наведеного та

Outcome: approved