Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

15.10.2008 р. ВАТ «Універсальний Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON]. та [PERSON]. про стягнення боргу в сумі 303267 грн. 08 коп. (а.с.3-4), мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем Дрючиним Ю.І. укладений договір № 35-1\206К-06 про кредитування від 14.12.2006 року на суму 237350 грн. із сплатою 11,5%, з кінцевим терміном до 13.12.2026 року. У відповідності до умов даного договору відповідач взяв на себе зобов»язання щодо щомісячної сплати отриманого кредиту, згідно графіку його погашення та своєчасної сплати відсотків та комісій за його користування. Також було укладено договір поруки № 35-1/207П-06 від 14.12.1006 року, по якому [PERSON]. зобов”язалась перед кредитором відповідати по зобов”язаннях [PERSON]., що випливають з кредитного договору, укладеного між кредитором та боржником, за яким останній зобов”язався повер6нути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію, штрафні санкції у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. Однак, в установлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти. Позичальник не провів жодного платежу. На день подачі позовної заяви сума боргу за тілом кредиту становить 237350 грн., за відсотками 58604,79 грн., нараховано пені 7312,29 грн., а всього разом 303267,08 грн. Звертаючись до суду, позивач просить стягнути суму заборгованості в примусовому порядку з відповідачів солідарно на користь позивача, судовий збір та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 303267 грн. 08 коп., 1700 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 14.12.2006 року [PERSON]. уклав кредитний договір з ВАТ „Універсал Банк” в особі Чернігівського відділення на суму 237350 грн. із сплатою 11,5% річних, з кінцевим терміном повернення 13.12.2026 року (а.с.6-12). 14.12.2006 року було укладено договір поруки з [PERSON]., згідно якого вона зобов”язалась перед кредитором відповідати по зобов”язаннях [PERSON]., що випливають з кредитного договору № 35-9/206К-06, укладеного між кредитором та боржником, за яким останній зобов”язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію, штрафні санкції (а.с.18). В суді знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачами зобов'язань, передбачених умовами укладеного кредитного договору, а тому сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 303267,08 грн. підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Також з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 1700 грн. 00 коп. судового збору - по 850 грн. 00 коп. з кожного, 30 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи - по 15 грн. 00 коп. з кожного. На підставі наведеного,

Outcome: approved