Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

13 серпня 2009 року [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість з заробітної плати за період з 27 листопада 2008 року по 07 серпня 2009 року в сумі 4610 грн., середній заробіток за період з 08 серпня 2009 року по 13 серпня 2009 року в сумі 150 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 листопада 2008 року він уклав з фізичною особою підприємцем [PERSON] трудовий договір № 04600802133, який було зареєстровано в Дніпродзержинському міському центрі зайнятості. Відповідно до умов вищевказаного договору позивач повинен був виконувати обов'язки водія механіка, а відповідач сплачувати йому заробітну плату в розмірі 545 грн. на місяць. Однак [PERSON] жодного разу заробітну плату позивачу не виплатив, мотивуючи це тяжким фінансовим станом та обіцянками в найкоротший час провести з [PERSON] всі розрахунки. У зв'язку з тривалою невиплатою заробітної плати позивач вимушений був 08 серпня 2009 року звільнитися з роботи за власним бажанням. Таким чином, відповідачем були порушені вимоги ст. ст. 116, 117 Кодексу Законів про Працю України і заробітна плата за період з 27 листопада 2008 року по 07 серпня 2009 року в сумі 4610 грн. та середній заробіток за період з 08 серпня 2009 року по 13 серпня 2009 року в сумі 150 грн. - залишаються не виплаченими по теперішній час. Також протиправними діями [PERSON] відповідачу було спричинено і моральну шкоду, яка полягає в тому, що відсутність законно зароблених грошових коштів не дозволяє [PERSON] та його сім'ї нормально жити, внаслідок чого в сім'ї виникають сварки, у них відсутні кошти на придбання їжі, одягу, предметів першої необхідності. Спричинену йому моральну шкоду позивач оцінює в 3000 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, наведених вище і просив їх задовольнити. Оскільки відповідач в судове засідання не з'являється без поважних причин, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, позивач просить суд розглянути справу, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином, в офіційному виданні газеті «Вісті» № 22/1 (1114) від 25.03.2010 року було розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідач про поважні причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при чому роз'яснити позивачу наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст.ст. 228-232 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 27 листопада 2008 року між позивачем [PERSON] та відповідачем у справі [PERSON] було укладено трудовий договір № [NUMBER] (л.с. 4), зареєстрований в Дніпродзержинському міському центрі зайнятості, відповідно якого позивач повинен був виконувати обов'язки водія механіка, а відповідач сплачувати йому заробітну плату в розмірі 545 грн. на місяць. Як зазначив в позовній заяві позивач, [PERSON] жодного разу заробітну плату йому не виплатив, мотивуючи це тяжким фінансовим станом та обіцянками в найкоротший час провести з ним всі розрахунки, тому 08 серпня 2009 року [PERSON] вимушений був звільнитися з роботи за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки позивача (л.с. 7 9). Відповідно до ст. 115 Кодексу Законів про Працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Відповідно ч. 1 ст. 116 Кодексу Законів про Працю України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно ч. 1 ст. 117 Кодексу Законів про Працю України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Заборгованість відповідача по заробітній платі перед [PERSON] за період з 27 листопада 2008 року по 07 серпня 2009 року становить 4610 грн., а середній заробіток за період з 08 серпня 2009 року по 13 серпня 2009 року, який [PERSON] зобов'язаний виплатити позивачу, становить 150 грн., розмір вказаних сум підтверджуються відповідними розрахунками (л.с. 10; 11). Визначаючи розмір моральної шкоди, завданої позивачу, суд виходить з того, що діями відповідача дійсно порушені трудові права позивача, а також право власності позивача на кошти, які йому належать у якості оплати праці, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагало від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, враховує тривалість періоду, протягом якого не виплачувалась заробітна плата, тому вважає необхідним частково задовольнити позов щодо стягнення моральної шкоди та стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 1000 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди. Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. та Виходячи з викладеного,

Outcome: partial