Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

[PERSON] 18.09.2008 р. звернувся до Московського суду м.Харкова з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав наступне: 11.08.2008 р., приблизно о 19 год. [PERSON], керуючі автомобілем „ЗАЗ-110307”, держномер [NUMBER] у нетверезому стані, на перехресті вул. Салтівське Шоссе і Височиненко в м. Харкові, порушив п.13.1, п.2.9 ПДР України, не витримав безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем „ВАЗ-21099”, держномер [NUMBER], який стояв попереду. Цей а/м належить йому на праві власності, а/м керував він. Внаслідок порушення ПДД відповідачем а/м був механічно ушкоджень. Тому просить стягнути з винної особи ([PERSON]) заподіяні збитки: за ремонт автомобіля в розмірі 2757 гр., усі витрати: судові-81 гр., за надання довідки - 83 гр., за сплату вартості експертизи-450 гр., за послуги пошти-22 гр. 32 коп. Вважає, що неправомірними діями відповідача було завдано моральну шкоду - він був позбавлений можливості користуватись машиною; переніс фізичні і моральні страждання, вимушений до цього часу тратить зусилля на відновлення попереднього образу життя; у зв'язку з тимчасовою втратою а/м сім'я переносить незручності. Моральну шкоду оцінює в 2 000 гр. Відповідач до суду не з'явився; про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заперечень за позовом не надав. Тому, суд розглянув справу за його відсутності, на підставі наданих доказів, заочно. Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові докази, приходить до наступного. 11.08.2008 р., приблизно о 19 год. мале місце ДТП: [PERSON], керуючі автомобілем „ЗАЗ-110307”, держномер [NUMBER] у нетверезому стані, на перехресті вул. Салтівське Шоссе і Височиненко в м. Харкові, порушив вимоги п.2.9,13.1 ПДР України, не витримав безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем „ВАЗ-21099”, держномер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який стояв попереду. Автомобіль „ВАЗ-21099” був механічно ушкоджень. Постановою Московського суду м. Харкові від 02.09.2008 р. за №3-25936/08 р. [PERSON] визнаний винним у скоєнні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності. Згідно ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла. За правилом ст.1187 ЦК України шкода, яка заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується його власником. При цьому, згідно вимог вказаної статті та Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” під володарем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, або з інших підстав. Як вбачається з матеріалів справи, джерело підвищеної небезпеки на праві власності належить [PERSON] Під час ДТП автомобілем керував його родич- [PERSON] Вказана обставина підтверджується змістом довідки ДАІ від 20.08.2008 р. Таким чином, відповідач повинен відшкодувати заподіяну шкоду у повному обсязі. Матеріальна шкода складає 2757 гр., що підтверджується висновком автотоварознавчої експертизи від 29.08.2008 р. за №387. У відповідності зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна винними діями особи, відшкодовується цією особою. Суд вважає, що в результаті винних дій [PERSON] позивачеві було заподіяно моральну шкоду: змінився уклад його життя, він зазнав психічних страждань, був вимушений докладати додаткових зусиль для відновлення колишнього укладу життя, переніс у зв'язку з ДТП переживання та незручності. Тому, позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню і при визначенні його обсягу суд враховує тривалість та тяжкість перенесених страждань і незручностей. Судові витрати (за сплату вартості експертизи, держмита та інш.) суд покладає на винну особу.

Outcome: approved