Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-28 00:00:00

04.09.2009 року ПАТ «ОТП» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору № МL-0АQ/039/2007 від 25.12.2007 року укладеного між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON], банк надав відповідачу кредит в розмірі 155084 доларів США зі строком повернення до 20.12.2036 року на придбання нерухомого майна. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 2 частини 1 Кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.п. 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. Частини №2 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється Відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку повернення кредиту та сплати відсотків (додаток № 1 до Кредитного Договору). В звязку з невиконанням [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору та на підставі п.1.9.1 частини 2 кредитного договору банком було направлено [PERSON] вимогу про повне повернення кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, а також сплати пені, нарахованих за прострочення виконання зобовязань. Вимога була отримана [PERSON] 23.05.2008 року, однак у вказаний 30 денний строк вимога банку не була виконана. Станом на 28.08.2009 року заборгованість [PERSON] по кредиту складає 154660,72 доларів США. У відповідності до п.3 частини 1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується Плаваюча процентна ставка. Порядок нарахування процентів врегульовано підпунктом 1.4.1.2. пункту 1.4. частини 2 кредитного договору, відповідно до якого, проценти нараховуються у день сплати процентів, але не пізніше дати, визначеної у графіку повернення кредиту та сплати процентів, кожного календарного місяця на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення. Станом на 28.08.2009 року загальна заборгованість [PERSON] по нарахованим та несплаченим відсоткам за період з 21.04.2008 року по 28.08.2009 року за кредитним договором складає 29341,11 доларів США. Згідно з п.4.1.1. ст.4 частини 2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором, відповідач, зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 1,00 % від суми несвоєчасно виконаного зобовязання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. [PERSON] нарахована пеня за період з 21.04.2008 року по 27.05.2009 року в розмірі 38855 грн. 01 коп. Згідно з п.4.1.2. ст.4 частини 2 кредитного договору, за прострочення зобовязань за кредитним договором понад 15 календарних днів, крім пені, передбаченої п.4.1.1. частини 2 кредитного договору, додатково сплачується штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 25 грн. Згідно з п.4.1.3. ст.4 частини 2 кредитного договору, за прострочення зобовязань за кредитним договором понад 30 календарних днів, крім пені та штрафу, додатково сплачується штраф у розмірі 0,02 % від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 50 грн. [PERSON] був нарахований штраф, передбачений п.4.1.2. та 4.1.3. ст.4 частини 2 кредитного договору, в розмірі 75 грн. 00 коп. На підставі договору поруки № SR-0АQ/039/2007, укладеного 25.12.2007 року між банком та [PERSON], поручитель прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] зобовязань перед банком за кредитним договором. В звязку з невиконанням вищевказаними відповідачами зобовязань по кредитному договору банком було направлено поручителю вимогу про повне повернення кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, а також сплати пені, нарахованих за прострочення виконання зобовязань. Така вимога вважається отриманою поручителем, якщо банк надіслав її поштою за адресою, вказаною в договорі. Однак вимоги банку виконані не були. В забезпечення виконання зобовязань укладений договір іпотеки № PML-0АQ/039/2007 від 25.12.2007 року, між банком та [PERSON], що посвідчений 25.12.2007 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] за р. №2326, згідно якого, [PERSON] було передане в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: об»єкт незавершеного будівництва житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Слов»янська, буд. 38, загальною площею 224,2 кв.м. та земельна ділянка площею 0,0609 га, кадастровий номер 7410100000:01:047:5039, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Слов»янська, 38. Відповідно до умов договору іпотеки, банк має право задовольнити із вартості предмету іпотеки свої вимоги щодо повернення суми наданого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати пені за прострочення повернення кредиту та сплати процентів, відшкодування збитків та витрат, викликаних порушенням кредитних договорів, у випадку несплати відповідачем банку будь-якої суми у такому розмірі, в такій валюті, у такий строк, та в такому порядку, як це встановлено в кредитному договорі. Згідно з ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій крім вимог, зазначених в позовній заяві, просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за договором про кредитування поточного рахунку (овердрафт) № 001/23274/07/1 від 25.12.2007 року у розмірі 2408 грн. 38 коп. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду даної справи до суду не звертались. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 25.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» і [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-0АQ/039/2007, відповідно до п.2, п.3 частини 1 якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 155084 доларів США на придбання нерухомого майна, на термін до 20.12.2036 року, для розрахунку процентів за користування кредитом використовується Плаваюча процентна ставка (а.с.7-11). 25.12.2007 року був укладений договір поруки № SR-0АQ/039/2007 з [PERSON] (а.с.13), згідно якого поручитель прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] зобовязань перед банком за кредитним договором. В забезпечення виконання взятих зобовязань, що випливають з кредитного договору, 25.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки № PML-0АQ/039/2007 посвідчений 25.12.2007 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], за р. № 2326, згідно п.3.1. якого, відповідачем [PERSON] було передане в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: об»єкт незавершеного будівництва житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Слов»янська, буд. 38, загальною площею 224,2 кв.м. та земельна ділянка площею 0,0609 га, кадастровий номер 7410100000:01:047:5039, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Слов»янська, 38, що належить [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу (а.с.15-18, 19-20). Згідно статуту ПАТ «ОТП Банк» р. № 273 від 18.06.2009 року, ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обовязків ЗАТ «ОТП Банк» (а.с.24-29). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У пункті 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов»язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. У зв»язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання. У разі пред»явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Судом встановлено, що [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором виконувала неналежним чином, неодноразово допускала прострочення повернення чергової частини та інших поточних платежів, що підтверджується розрахунком (а.с.14) і станом на 28.08.2009 року заборгованість відповідача становить 184001,83 доларів США та 38930 грн. 01 коп., що всього за курсом НБУ на 29.01.2010 року 8,0012 гривень за 1 долар США (а.с.72) становить 1511165 грн. 45 коп., яка складається з наступного: 1237471,35 грн. заборгованість за кредитом, 234764,09 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 21.04.2008 року по 28.08.2009 року, 38855 грн. 01 коп. пеня за прострочення виконання зобовязань за період з 21.04.2008 року по 27.05.2009 року, 75 грн. 00 коп. штрафні санкції Таким чином, відповідачем [PERSON] були порушені умови кредитного договору щодо строків та умов повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а тому згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України банк вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, відсотків та комісії за фактичний строк користування. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушила зобовязання щодо повернення кредитних коштів, а її поручителем виступав [PERSON], то на підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 1046, 1052, 1054 ЦК України позовні вимоги в цій частині, слід задовольнити в повному обсязі, заборгованість стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно п. 6.1. статті 6 договору іпотеки, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель може задовольнити такі вимоги: всі боргові зобовязання, не сплачені боржником; вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням іпотекодавцем його зобовязань за цим договором, а також всіх фактичних витрат, понесених іпотекодержателем у звязку із реалізацією його прав за цим договором. Враховуючи викладене, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору ґрунтуються на вимогах закону, умовах укладених договорів та фактичних обставинах справи та підлягають задоволенню, тобто необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки об»єкт незавершеного будівництва житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Слов»янська, буд. 38, загальною площею 224,2 кв.м. та земельна ділянка площею 0,0609 га, кадастровий номер 7410100000:01:047:5039, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Слов»янська, 38 та належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25.12.2007 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 2325, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення загальної заборгованості [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» по кредитному договору № ML-0АQ/039/2007 від 25.12.2007 року та застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом продажу ПАТ «ОТП Банк» з правом укладання ПАТ «ОТП Банк» договору купівлі-продажу та його нотаріальним посвідченням та державною реєстрацією з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням ПАТ «ОТП Банк» всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення такого продажу, за початковою ціною, визначеною згідно п. 6.4.1. Договору наступної іпотеки № РML-0АQ/039/2007 від 25.12.2007 року, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], що посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 2326. Крім того, оскільки [PERSON] має прострочені боргові зобов»язання перед АТ «ОТП Банк», крім кредитного договору № ML-0АQ/039/2007 від 25.12.2007 року, ще по договору про кредитування поточного рахунку (овердрафт) № 001/23274/07/1 від 25.12.2007 року в розмірі 2408 грн. 38 коп., з яких 2119 грн. 85 коп. заборгованість за овердрафтом, 288 грн. 53 коп. несплачені відсотки за овердрафтом за період з 01.07.2009 року по 16.11.2009 року (а.с.55), тому позовні вимоги в цій частині, слід задовольнити в повному обсязі, заборгованість стягнути з [PERSON] на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Outcome: approved