Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-31 00:00:00

14 вересня 2009 року [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування предявлених позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 24 грудня 1999 року; шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом № 463. Як для позивача, так і для відповідачки зазначений шлюб перший. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися з 2003 року, з цього ж часу вони стали проживати окремо, причина в тому, що після того як позивач, повністю втративши зір, став непрацездатним інвалідом, [PERSON] відмовилась від нього і на теперішній час вони навіть не спілкуються між собою. [PERSON] вважає, що подружні стосунки припинені остаточно і їх поновлення неможливе, тому звернувся до суду з даним позовом. Спору по розподілу майна сторони не мають. Позивач [PERSON] в наданій до суду письмовій заяві, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі у зв'язку із станом здоров'я. Відповідачка [PERSON] в наданій до суду письмовій заяві, зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглянути справу без її участі. Суд, вислухавши позивача, взявши до уваги позицію відповідачки, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 24 грудня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом № 463. Як для позивача, так і для відповідачки зазначений шлюб перший. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися з 2003 року, з цього ж часу вони стали проживати окремо, причина в тому, що після того як позивач, повністю втративши зір, став непрацездатним інвалідом, [PERSON] відмовилась від нього і на теперішній час вони навіть не спілкуються між собою. [PERSON] вважає, що подружні стосунки припинені остаточно і їх поновлення неможливе, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] в наданій до суду письмовій заяві, зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Спору про розподіл майна сторони не мають. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам як позивача, так і відповідачки, тому позов необхідно задовольнити. Суд, з урахуванням обставин справи вважає за необхідне покласти витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану на відповідачку, позивача від сплати витрат, повязаних з розірванням шлюбу звільнити. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved