Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Запорізька обласна кредитна спілка „Довіра” у жовтні 2008 року звернулися до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складає 12 646 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 27.12.2006р. [PERSON] . вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра”. При вступі до кредитної спілки вона одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок – 10 грн., членський внесок – 20 грн. 21.06.2007 року [PERSON] ., як член кредитної спілки, звернулась в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту, після чого особисто заповнила та подала заяву-анкету на отримання кредиту. 21.06.2007р. між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір [NUMBER] , за яким [PERSON] . отримала кредит у розмірі 10 000 грн. Згідно п.1.1 вищевказаного кредитного договору позивач надавав [PERSON] . у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит у розмірі 10 000грн. на 24 місяці, тобто до 21.06.2009р., а позичальник зобов’язувався повернути кредит протягом назначеного в договорі строку (або достроково) і сплачувати відсотки щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. Але відповідач отриману суму кредиту повернула частково у розмірі 1050 грн. та встановлені договором відсотки за користування кредитом сплатила частково у розмірі 1058 грн. В забезпечення повернення кредиту, позивач уклав договір поруки від 21.06.2007р. з [PERSON] та [PERSON] Згідно п.1.1 договору поруки поручителі поручалися перед Спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантували виконання позичальником умов кредитного договору [NUMBER] від 21.06.2007 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником, та зобов’язувались, в порядку, передбаченому договором поруки, повернути борг позичальника перед Спілкою в повному обсязі. Згідно п.5.1 кредитного договору [NUMBER] від 21.06.2007 року, при запізненні строку обов’язкової щомісячної сплати процентів за кредит, відповідачі повинні сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення. Але відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов’язань, в установлені строки заборговані суми не повертають, чим спричинили Кредитній спілці збитки. У зв’язку з цим позивач просив розірвати кредитний договір [NUMBER] від 21.06.2007р. та стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість у розмірі 12 646 грн., а також понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав на підставах, які викладені в позовній заяві та пояснив, що заборгованість відповідачів складає 12 646 грн., а саме: 8 950 грн. – основна сума кредиту; 1 848 грн. –проценти за користування кредитом; 1 848 грн. – підвищені проценти за запізнення сплати процентів за користування кредитом. Відповідач [PERSON] . з позовом була згодна та пояснила, що дійсно уклала з позивачем кредитний договір, за яким отримала кредит у розмірі 10 000 грн., але не сплачувала заборгованість у зв’язку з тяжким матеріальним становищем. Відповідачі [PERSON] . та [PERSON] . з позовом були згодні частково, пояснили, що вони поручалися перед позивачем за виконання умов кредитного договору [PERSON] , були ознайомлені з договором поруки, але не згодні з тим, що вони повинні нести солідарну відповідальність перед позивачем. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.12.2006р. [PERSON] . вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра”. При вступі до кредитної спілки вона одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок – 10 грн., членський внесок – 20 грн. 21.06.2007 року [PERSON] ., як член кредитної спілки, звернулась в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту, після чого особисто заповнила та подала заяву-анкету на отримання кредиту (а.с. 5, 6). 21.06.2007р. між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір [NUMBER] (а.с. 6), за яким [PERSON] . отримала кредит у розмірі 10 000 грн. (а.с. 8). Згідно п.1.1 вищевказаного кредитного договору позивач надавав [PERSON] . у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит у розмірі 10 000грн. на 24 місяці, тобто до 21.06.2009р., а позичальник зобов’язувався повернути кредит протягом назначеного в договорі строку (або достроково) і сплачувати відсотки щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. Але відповідач отриману суму кредиту повернула частково у розмірі 1050 грн. та встановлені договором відсотки за користування кредитом сплатила частково у розмірі 1058 грн. В забезпечення повернення кредиту, позивач уклав договір поруки від 21.06.2007р. з [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Згідно п.1.1 договору поруки поручителі поручалися перед Спілкою за виконання позичальником умов кредитного договору [NUMBER] від 21.06.2007 року на суму 10 000грн., укладеного між Спілкою та позичальником та по своєчасному і повному поверненню позичальником суми кредиту, сплати процентів щомісячно наперед за користування кредитом у розмірі 2% від залишку суми неповерненого кредиту, (а при неповерненні позичальником в строк кредиту – і підвищених процентів та збитків) та зобов’язуються в порядку, передбаченому договором поруки, повернути борг позичальника перед Спілкою в повному обсязі. Згідно п.5.1 кредитного договору [NUMBER] від 21.06.2007 року, при запізненні строку обов’язкової щомісячної сплати процентів за кредит, відповідачі повинні сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення. Але відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов’язань, в установлені строки заборговані суми не повертають, чим спричинили Кредитній спілці збитки. Заборгованість відповідачів складає 12 646 грн., а саме: 8 950 грн. – основна сума кредиту; 1 848 грн. –проценти за користування кредитом; 1 848 грн. – підвищені проценти за запізнення сплати процентів за користування кредитом. Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконувати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст.554 ЦК України, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники в тому ж обсязі що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved