Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

В серпні 2009 року ВАТ «[PERSON] банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 014/0404/82/0010812 від 27.10.2008 року ВАТ «[PERSON] банк Аваль» було надано громадянину [PERSON] кредит у сумі 15387, 77 грн. строком на 72 місяці з 27.10.2008 року по 27.10.2014 року із сплатою 29, 50% річних. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Відповідач [PERSON] з 24.12.2008 року не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок прострочена заборгованість станом на 12.04.2009 року склала 2458, 72 грн., з яких: 1140, 85 грн. непогашена сума кредиту та несплачені відсотки; 1017, 87 грн. - сума пені. 13.04.2009 року за № 11/190 відповідачу було направлено письмову вимогу про погашення грошових зобовязань за кредитним договором, але відповідач свої зобовязання не виконав, в звязку з чим сума заборгованості на дату подачі позовної заяви до суду складає 18313, 25 грн., з яких: 14874,54 грн. непогашена сума кредиту, 1701, 55 грн. несплачена сума відсотків, 1737, 16 грн. пеня за прострочення строків погашення відсотків та кредиту. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 014/0404/82/0010812 від 27.10.2008 року у сумі 18313, 25 грн. та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 183, 13 грн. та витрати на інфомаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250, 00 грн. В судовому засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги з викладених вище підстав, просив суд їх задовільнити в повному об`ємі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, позові вимоги банку в частині сплати основного боргу та сплати процентів за користування кредитними коштами на суму 16576, 09 грн. визнав, однак заперечував проти задоволення вимог щодо стягнення пені за договором кредиту в сумі 1737, 16 грн., так як вказана сума, перевищує розмір збитків та ставить його в залежне та несправедливе становище. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/0404/82/0010812 від 27.10.2008 року ВАТ «[PERSON] банк Аваль» було надано громадянину [PERSON] кредит у сумі 15387, 77 грн. строком на 72 місяці з 27.10.2008 року по 27.10.2014 року із сплатою 29, 50% річних. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Відповідач [PERSON] з 24.12.2008 року не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість станом на 12.04.2000 року склала 2458, 72 грн., з яких: 1140, 85 грн. непогашена сума кредиту та 1017, 87 грн. несплачена сума відсотків. 13.04.2009 року за № 11/190 відповідачу було направлено письмову вимогу про погашення грошових зобовязань за кредитним договором, але відповідач свої зобовязання не виконав, в звязку з чим сума заборгованості на дату подачі позовної заяви до суду складає 18313, 25 грн., з яких: 14874,54 грн. непогашена сума кредиту, 1701, 55 грн. несплачена сума відсотків, 1737, 16 грн. пеня за прострочення строків погашення відсотків та кредиту. Згідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. Оскільки [PERSON] неналежним чином виконував свої зобовязання та порушив сплату кредиту відповідно до умов кредитного договору, в звязку із чим загальна кредитна заборгованість становить 18313, 25 грн., суд вважає, що остання підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 433, 13 гривень, які складаються із 183, 13 гривень судового збору, 250,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved