overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-09 00:00:00

19 січня 2010 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Просила суд ухвалити судове рішення, яким встановити факт проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] без шлюбу з жовтня 2004 року. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі. Представник зацікавленої особи [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 02.02.2010 року до участі у справі в якості зацікавленої особи було залучено Київський відділ РАЦС Полтавського міського управління юстиції. Представник Київського відділу РАЦС Полтавського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, але надав суду лист, в якому просив слухати справу у його відсутності. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Київського відділу РАЦС Полтавського міського управління юстиції. Суд, заслухавши представника заявника [PERSON], представника зацікавленої особи [PERSON], допитавши в якості свідка [PERSON], яка підтвердила факт проживання однією сімєю [PERSON] з [PERSON] з жовтня 2004 року, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає однією сімєю з [PERSON] з жовтня 2004 року за адресою: м.Полтава, вул.Мясоєдова, буд.№27/29, кв.17. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований не був. г . Перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах [PERSON] та [PERSON] за рахунок спільних коштів придбали майно, речі, предмети домашнього вжитку. 26 липня 2008 року у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON]. [PERSON] визнав за собою батьківство. В судовому засіданні свідок [PERSON], яка є сестрою [PERSON], підтвердила факт проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] без шлюбу із жовтня 2004 року, пояснила, що вони мають спільну дитину. Пунктом 5 частини І статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Таким чином, заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 28.04.1977 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Львівським палацом урочистих подій за актовим записом № 965. Від спільного подружнього життя народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Однак спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через непорозуміння, подружніх стосунків не підтримують і збереження шлюбу позивач вважає неможливим, примирення не бажає, тому просить позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, подавши заяву про підтримання позову та слухання справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову та слухання справи без її участі. Проаналізувавши обставини справи, дослідивши представлені докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 28 квітня 1977 року. Шлюб зареєстровано Львівським палацом урочистих подій, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-СГ № 381157, актовий запис № 965 (а.с. 4). Від даного шлюбу подружжя має двох повнолітніх дітей. Враховуючи те, що сторони по справі подружніх відносин не підтримують і підтримувати їх в подальшому намірів не мають, незважаючи на зусилля суду до примирення сторін, збереження сімї є неможливим, відносини між подружжям стали фактично недружелюбними, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про те, що шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між [PERSON], який був її батьком та позивачкою. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що її батько [PERSON] помер 28.05.2001 року, а 04.03.2009 року померла її бабуся, [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру, яка розташована в [ADDRESS]. Зазначає, що відповідно до законодавства вона має право на успадкування майна, що належить померлій, інших спадкоємців не має. В Талалївській державній нотаріальній конторі Чернігівської області їй було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину, оскільки в свідоцтві про її народження записано прізвище її батька «Федоров», а в свідоцтві про смерть прізвище батька зазначено- «Фьодоров» Встановлення факту родинних відносин із [PERSON] їй необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Оскільки прізвище її батька , бабусі та позивачки в документах відділу реєстрації актів громадянського стану зазначені на російській мові , внести зміни в актовий запис про смерть батька їй у відділі реєстрації актів громадянського стану відмовили. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] Заслухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до підп. 1 п.1 ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами розглядає суд. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 14.08.1990 року у селищі Талалаївка Чернігівської області (а.с.6). У свідоцтві про народження заявниці ІІІ-ЕЛ № 284657, виданому 05.10.1990 року Відділом ЗАГСу Талалаївського району Чернігівської області прізвище батьків зазначено російською мовою : [PERSON] та [PERSON] . Згідно записів актів про народження та шлюб батька заявниці , його прізвище на російській мові зазначено « Федоров» ( а.с. 26,27) . У свідоцтві про смерть батька заявниці прізвище зазначено на українській мові « Фьодоров» (а.с. 9). Дослідивши вищезазначені документи та інші документи, які є у справі, суд дійшов висновку, що [PERSON], який помер 28.05.2001 року, є батьком [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Встановлення факту родинних відносин між заявницею, [PERSON] та [PERSON] має для заявниці юридичне значення, оскільки надасть їй можливість оформити свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті бабусі , [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-09 00:00:00

Позивач 09 грудня 2009 року звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] В А. на утримання дитини [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з вересня 2008 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя з відповідачем у неї народилась дитина [PERSON], [INFO], яка знаходяться на її утриманні. Оскільки відповідач на дитину не надає ніякої матеріальної допомоги, вона просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на її ( позивача) користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] до її повноліття та рішення суду допустити до негайного виконання у розмірі сум платежів за один місяць. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та просила суд задовольнити їх. Відповідач не заперечував проти позовних вимог. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що від шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO] про що свідчить ксерокопія свідоцтва про народження дитини ( а.с.4). Згідно довідки Житлово - будівельного кооперативу «Світанок - 48» дитина [PERSON], [INFO] проживає з матірю - позивачем у справі ( а.с.9). Згідно закону батьки повинні матеріально утримувати свою неповнолітню дитину, тому суд задовольняє вимоги позивача. Не надання відповідачем матеріальної допомоги на дочку знайшло своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що дочка [PERSON] продовжує навчання в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут» на денній формі навчання, а у самої позивачки склались такі матеріальні умови, які не давали їй можливості самостійно навчати та утримувати дитину. Відповідач в судове засідання не зявився, своєю письмовою заявою просить розглядати справу в його відсутність, позов визнає. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю і знаходиться на утриманні матері. До досягнення повноліття на її утримання стягувались аліменти з батька. На даний час дочка [PERSON] продовжує навчання в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут» на денній формі навчання. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-09 00:00:00

В серпні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 21 липня 1995 року Відділом РАГС Жовтневого районну м. Дніпропетровська, актовий запис № 657, розірвати. В обґрунтування позову він вказує на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з грудня 1995 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя та побут. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за його відсутності, без застосування засобів технічного фіксування процесу. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі, без застосування засобів технічного фіксування процесу. . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] 21 липня 1995 року уклали шлюб. Від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з грудня 1995 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-09 00:00:00

В серпні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 грудня 1987 року Жовтневим відділом ЗАГС м. Дніпропетровська, актовий запис № 2690, розірвати. В обґрунтування позову вона вказує на те, що від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 1999 року. Причиною розпаду сім'ї послужило те, що з 1998 року відповідач став зраджувати подружнім стосункам, та перейшов проживати до іншої жінки, з якою фактично створив сімю. Позивачка також зазначила, що зустріла іншого чоловіка, з яким має намір створити сімю. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу за її відсутності, без застосування засобів технічної фіксації процесу. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі, без застосування засобів технічної фіксації процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] 27 грудня 1987 року уклали шлюб. Від шлюбу у них немає неповнолітніх дітей. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з травня 1999 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-09 00:00:00

ВАТ Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ Укртелеком звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 422 грн. 36 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач був споживачем телекомунікаційних послуг, а саме послуг міжміського та міжнародного звязку, з телефонного номера 641-628 за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 45/14. Відповідач своєчасно не сплачував нараховані суми за телекомунікаційні послуги, внаслідок чого за період з 01.02.2009 р. по 30.09.2009 р. виникла заборгованість у сумі 422 грн. 36 коп. В добровільному порядку відповідач борг не сплачує, в звязку з чим позивач звертається до суду з вимогою про примусове стягнення. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити повністю. Зазначив, що борг на день розгляду справи в суді не сплачений. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними в матеріалах справи доказами. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] був споживачем телекомунікаційних послуг, які надає ВАТ «Укртелеком», що підтверджується копією заяви та наряду на встановлення телефонного номера 64-16-28 (а.с.6-7), тобто між сторонами виникли певні права та зобовязання. Факт отримання відповідачем телекомунікаційних послуг та їх несплати підтверджується даними його особистого рахунку як абонента телефонної мережі загального користування України з ідентифікаційним кодом 34131 по якому, згідно з п. 104, 105 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг ведеться облік надання, проведених оплат, а також заборгованості абонента. Згідно розрахунку (а.с.5), відповідач з 01.02.2009 року оплату за надані послуги не проводить в повному обсязі, внаслідок чого станом на 30.09.2009 року утворилась заборгованість в сумі 422 грн. 36 коп., яка в силу ст.ст. 526, 530, 903 ЦК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 120 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05 грудня 2003 року в відділі РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2326. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: доньку Вікторію, [INFO] Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини фактично припинили своє існування з квітня 2008 року, загальне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Тому подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. За таких обставин, позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, при цьому посилався на обставини, зазначені в позовній заяві , крім того, доповнив, що він тривалий час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою , яка народила від нього дитину. Позивач наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому порядку, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачки, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивача , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-09 00:00:00

ВАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 2 607 грн. 41 коп. заборгованості за теплову електроенергію. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ВАТ «Облтеплокомуненерго» надає послуги по теплозабезпеченню відповідачу, який зареєстрований та проживає за адресою: [INFO]. Відповідач, являючись споживачем наданих послуг, оплату за надані послуги проводив не в повному обсязі. 20.08.2008 року [PERSON] уклав угоду №17509 на розстрочення боргу в сумі 1 675 грн 42 коп на 6 місяців, яку не виконав. Після укладення угоди відповідач не сплачував поточну оплату, внаслідок чого станом на 30.09.2009 року виникла заборгованість в сумі 2 607 грн. 41 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила повністю задовольнити. Доповнила, що на даний час заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.27), про поважні причини неявки суду не відомо. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в [INFO] (а.с.4), являється споживачем послуг по теплозабезпеченню, яке надає ВАТ «Облтеплокомуненерго», тобто між сторонами виникли певні права та зобовязання. Згідно розрахунку (а.с.3) відповідач оплату за надані послуги з 01.08.2008 року проводять не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 30.09.2009 року виникла заборгованість в сумі 2 607 грн. 41 коп. 20.08.2008 року між ВАТ «Облтеплокомуенерго» та [PERSON] було укладено договір № 17509 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому останній визнав суму боргу 1 675 грн. 42 коп., що утворилась станом на 01.08.2008 року і зобовязався її погасити за 6 місяців, але вказане зобовязання не виконав (а.с.5). Оскільки відповідачем порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги, то сума заборгованості підлягає стягненню з нього в судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь позивача та на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Альянсспецсервіс» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, в якій просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.02.2009 року по 01.09.2009 року в сумі 2687 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1313 грн., а також середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 01.02.2009 року по 08.12.2009 року в сумі 2850 грн. і 6000 грн. моральної шкоди. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01.09.2007 року вона була прийнята на роботу до ТОВ «Альянсспецсервіс» на посаду головного бухгалтера. 01 вересня 2009 року позивач звільнилася з робити за власним бажанням, згідно зі ст. 38 КЗпП. На день звільнення з роботи ТОВ «Альянсспецсервіс» нарахувало позивачу заробітну плату за період з 01.02.2009 року до 01.09.2009 року в розмірі 2687 грн., проте позивачу було відмовлено у виплаті коштів у звязку з їх відсутністю, крім цього, позивачу було виплачено компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1313 грн.. На вимогу позивача видати довідку про заборгованість по зарплаті, а також копії наказів про звільнення та прийняття на роботу, відповідач відповів відмовою, нічим не аргументуючи свою відповідь. Позивач вважає дії відповідача незаконними, оскільки відповідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства , установи, організації, провадиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація, згідно з ч. 1 ст. 117 КЗпП України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. На час предявлення позову до суду сума середнього заробітку, який відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача за час затримки розрахунку, складає 2850 грн. При цьому відповідач відмовився видати позивачу довідку про суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку. Крім цього, позивачу завдано моральної шкоди, яка становить 6000 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обємі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у відповідності до ст.ст. 74,76 ЦПК України. Заяв про поважність причин неявки або відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-09 00:00:00

ВАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які в повному обсягу не здійснюють, через що за період з 01.03.2 007 року по 30.09.2009 року утворилось 2643 грн. 35 коп. заборгованості. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачів заявлену суму. Крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Просила стягнути з відповідачів сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved