Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що є членом СТ «Дружба», в садовому товаристві їй належить земельна ділянка площею 600 кв.м. № 1807, розташована та території [PERSON] сільської ради, яка була передана безкоштовно у приватну власність на підставі рішення [PERSON] сільської ради від 27.10.1999 року № 79, проте садове товариство в особі голови припинило з 2006 року подачу електроенергії та води до її ділянки, внаслідок чого насадження засохли. На підставі викладеного просить поновити її в членах СТ «Дружба», визнати її право користування та володіння земельною ділянкою, зобов'язати СТ «Дружба» в особі голови правління Юрта нова Б.П. надавати їй необхідні послуги. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали з наведених підстав. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що [PERSON] у члени СТ «Дружба» ніколи не приймалася і не виключалася з членів садового товариства, користується земельною ділянкою, прилеглою до земель СТ «Дружба», проте вказана земельна ділянка не належить до земель СТ, а відповідно компетентні органи товариства не мають права вирішувати будь-які питання з приводу володіння, користування та розпорядження чужою земельною ділянкою. Перешкод у користуванні земельною ділянкою позивачці з боку СТ не чинилося, протягом певного проміжку часу до 2005 року позивачка користувалася водою, яка постачалася від садового товариства «Дружба» для поливу свого огороду, який знаходився поруч, з метою проведення оплати за воду та електроенергію по бухгалтерії СТ, їй була видана членська книжка, тобто між СТ «Дружба» та [PERSON] існували фактичні договірні відносини, що виразилися у постачанні до городу позивачки води для поливу зелених насаджень. З 2005 року [PERSON] перестала оплачували ці послуги, тому й СТ Дружба припинимо подачу води, оскільки оплата та воду та електроенергію здійснюється за рахунок садового товариства, тому ці послуги не можуть безоплатно надаватися користувачам прилеглих до земель СТ «Дружба» городів. Ухвалою суду від 19.03.2010 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] сільську раду, на території якої розташована спірна земельна ділянка. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи у свою відсутність, надіслав письмові заперечення проти позову, з яких вбачається про незгоду з позовними вимогами. Заслухавши позивачку, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Так, право на звернення до суду реалізується особою, у порядку, встановленому Законом. Право на позов має особа, права, свободи або інтереси якої порушені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України, відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема є припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Судом встановлено, що предметом оскарження є неправомірне на думку позивачки позбавлення її членства у садовому товаристві «Дружба», та права користування належною їй земельною ділянкою. Проте, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] в члени садового товариства «Дружба» не приймалася, будь-яке рішення про виключення її з членів садового товариства також не виносилося, земельна ділянка, що є предметом спору знаходиться поза межами земель, належних СТ «Дружба». Так, відповідно до Статуту садівницького товариства «Дружба» членами товариств є особи, які перебувають у списку на момент реєстрації Статут товариства, виключення з членів товариства проводиться за рішенням загальних зборів або правління товариства (п.8). Суд не приймає до уваги доводи позивачки про те, що вказівка у членській книжці, яка була видана [PERSON] 10.08.1996 року з позначкою про прийняття в члени СТ підтверджує факт її членства з огляду на наступне. Так, в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що земельна ділянка, виділена позивачці під город від НКЕМЗ, є прилеглою до земель СТ «Дружба», знаходиться поза межами садового товариства. З метою надання можливості позивачці користуватися водою та електроенергією, яка постачалася садовим товариством своїм членам, для поливу земельних насаджень на городі [PERSON] була видана членська книжка від СТ «Дружба» для проведення оплати послуг з елетро- та водопостачання. Позивачка в судовому засіданні підтвердила той факт, що у встановленому законом порядку не приймалася у члени СТ «Дружба», зокрема не була присутня на засіданні загальних зборів або правління СТ, де мало б обговорюватися це питання, не отримувала відповідного рішення садового товариства про прийняття у члени СТ «Дружба». Довідкою голови правління СТ «Дружба» засвідчено, що в архівних матеріалам товариства рішення про прийняття [PERSON] в члени СТ відсутнє. За таких обставин суд вважає недоведеним факт прийняття [PERSON] в члени СТ «Дружба» у встановленому законом та Статутом СТ «Дружба» порядку. Відсутні також докази щодо виключення [PERSON] з членів СТ. На підставі розпорядження № 111 від 23.03.1988 року виконкому Новокаховської міської ради садове товариства «Дружба» визнано об'єднаним садовим товариством садоводів: міського вузлу зв'язку, гідромеліоративної експедиції, міськвно, заводу міського відділу охорони здоровая, Богданівського управління, управління торгівлі, міськпобуткомбінату, АТП 16507, АТП 16561, радгосп-заводу «Таврія», комбінату громадського харчування. Новокаховський електромашинобудівний завод у списку садоводів, об'єднаних в СТ «Дружба» не значиться. Згідно із повідомленням ВАТ «Південелеткромаш» від 30.03.2010 року, рішенням міської ради № 51 від 24.03.1994 року виробничому об'єднанню «Південелектромаш» Новокаховського НКЕМЗ були надані у тимчасове користування під організацію колективних городів в товаристві садівників СТ «Дружба» земельні ділянки площею 1,4 га. Спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету № 2271 від 14.06.1994 року був затверджений список громадян, яким виділені земельні ділянки під городи, серед яких значилася [PERSON] У 1996 році міська рада народних депутатів НКЕМЗ земельні ділянки в товаристві садівників «Дружба» не надавала. 18.06.1996 року ВАТ «Південелетромашзавод» звернувся до голови правління СТ «Дружба» з клопотанням прийняти тимчасово строком на 3 роки для тимчасового користування під організацію колективних городів працівників НКЕМЗ, виділену рішення виконкому земельну ділянку площею 1,4 га на баланс СТ. Листом від 18.06.1996 року голови правління СТ «Дружба» пропозиція прийнята. Відповідно до інформації, наданої [PERSON] сільською радою 26.03.2010 року, підтвердженою документально, рішенням сесії Новокаховського виконкому № 61 від 24.03.94 року земельна ділянка площею 1,4 га була надана для тимчасового користування, строком на 3 роки, під організацію городів робітникам НКЭМЗ в північній частині садово- огороднього товариства «Дружба». Також голові правління «Дружба» [PERSON] було надано повідомлення від гол. інженера НКВЭС про те, що по цій території проходить ВЛ 150 кВ 11111 - Виноградово, охорона зона якої становить 25 м від крайніх проводів по обидві сторони ВЛ, тому будівництво будівель, посадка зелених насаджень висотою більше 4 м заборонена. У 1997 році фірмою «Науково - впроваджувальна фірма «Нові технології» була розроблена технічна документація по інвентаризації та підготовці державного акту на право колективної власності на землю садівничого товариства «Дружба» [PERSON] сільської ради м. Нова Каховка, загальною площею 104,18 га, згідно якої були визначені межі садового товариства «Дружба». Земельна ділянка, яка була надана для тимчасового користування [PERSON] до земель колективної власності для ведення садівництва не ввійшла. У 1999 році до [PERSON] сільської ради садовим товариством «Дружба» було надано списки громадян, членів с/т «Дружба», для прийняття рішення про надання земельних ділянок у власність. Тому сільською радою було прийнято рішення, відповідно до поданих списків с/т «Дружба», без винесення земельної ділянки в натуру. На даний час земельна ділянка [PERSON] знаходиться в адміністративних межах [PERSON] сільської ради та за межами с/т «Дружба». Таким чином, враховуючи, що спірна земельна ділянка знаходиться поза межами земель, належних СТ «Дружба», компетентні органи садового товариства не вправі вирішувати будь-які юридично-значимі питання щодо вказаної ділянки. В судовому засіданні також встановлено, що будь-яких перешкод у користуванні земельною ділянкою № 1807 загальною площею 660 кв.м. з боку Садового товаристі «Дружба» їй не чинилося, позовні вимоги в цій частині позивачкою не доведені, тому визнає вимоги в цій частині безпідставними. Позовні вимоги зобов'язати СТ «Дружба» в особі голови правління Юрта нові надавати їй необхідні послуги взагалі не конкретизовані, носять абстрактний характер тому задоволенню не підлягають як необгрунтовані. Таким чином, враховуючи, що Садовим товариством «Дружба» не приймалось будь- яке рішення про виключення [PERSON] з членів товариства, не чинилися перешкоди у користуванні земельною ділянкою, виділеною [PERSON] для ведення городництва від ВАТ «Південелеткромашзавод», права позивачки на вказану земельну ділянку відповідачем не оспорюються, спірна земельна ділянка не належить до земель садового товариства «Дружба», суд вважає, що позов до СТ заявлений безпідставно, оскільки безпосередньо товариством будь-які права позивачки не порушені.

Outcome: dismissed