overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Комунальне підприємство “Олександрія-водоканал” звернулося з позовом до суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 1053 грн. 56 коп. за весь період затримки розрахунку станом на 01.11.2008 року. Вимоги мотивують тим, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS] і отримує послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації. За надані послуги не розраховується, в зв”язку з чим, станом на 01.11.2008 року, утворилась заборгованість у сумі 1053 грн. 56 коп., яку вони і просять стягнути. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з”явилася, про час слухання справи повідомлена. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, виходячи з наявних у справі матеріалів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідачка користується послугами по забезпеченню питною водою та прийому стоків, між нею та позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчать відкритий особовий рахунок та наявність абонентської книжки. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і станом на 01.11.2008 року складає 1053 грн. 56 коп. У відповідності до п. 11 ст. 44 Водного кодексу України, ст. 22 Закону України “Про питну воду і питне водопостачання”, відповідачка повинна розраховуватися за послуги позивача щомісячно, однак зазначені обов”язки не виконує. Квартира знаходиться в користуванні відповідачки за договором найму житлового приміщення, тому вона у відповідності до ст. 67, 68 ЖК України зобов'язана сплачувати комунальні послуги, згідно з встановленими тарифами і своєчасно. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. На підставі ст. 67, 68 ЖК України, п. 11 ст. 44 Водного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Комунальне підприємство “Олександрія-водоканал” звернулося з позовом до суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 1100 грн. 92 коп. за весь період затримки розрахунку станом на 01.11.2008 року. Вимоги мотивують тим, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS] і отримує послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації. За надані послуги не розраховується, в зв”язку з чим, станом на 01.11.2008 року, утворилась заборгованість у сумі 1100 грн. 92 коп., яку вони і просять стягнути. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з”явилася, про час слухання справи повідомлена. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, виходячи з наявних у справі матеріалів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідачка користується послугами по забезпеченню питною водою та прийому стоків, між нею та позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчать відкритий особовий рахунок та наявність абонентської книжки. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і станом на 01.11.2008 року складає 1100 грн. 92 коп. У відповідності до п. 11 ст. 44 Водного кодексу України, ст. 22 Закону України “Про питну воду і питне водопостачання”, відповідачка повинна розраховуватися за послуги позивача щомісячно, однак зазначені обов”язки не виконує. Квартира знаходиться в користуванні відповідачки за договором найму житлового приміщення, тому вона у відповідності до ст. 67, 68 ЖК України зобов'язана сплачувати комунальні послуги, згідно з встановленими тарифами і своєчасно. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. На підставі ст. 67, 68 ЖК України, п. 11 ст. 44 Водного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

що Олександрійське комунальне підприємство “Теплокомуненерго” звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3207 грн. 91 коп. Вимоги мотивують тим, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS] і отримує послуги з теплопостачання. За надані послуги не розраховується, в зв”язку з чим, станом на 01.10.2008 року утворилась заборгованість у сумі 3207 грн. 91 коп., яку вони і просять стягнути. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з”явилася, про час слухання справи повідомлена. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, виходячи з наявних у справі матеріалів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідачка отримує послуги з теплопостачання, між нею і позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчить відкритий особовий рахунок. Сума боргу підтверджується відповідним рахунком і станом на 01.10.2008 року складає 3207 грн. 91 коп. Відповідно до пп. 12.1 розділу 12 “Правил користування тепловою енергією”, затверджених спільним наказом Міненерго України та Держбуду України від 28.10.1999 року №307/262 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 “Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання вищеозначених послуг” розрахунки за користування тепловою енергією, яка відпускається енергопостачальними організаціями, здійснюються споживачами відповідно до діючих тарифів, установлених місцевими органами влади та на підставі показань приладів обліку споживання теплової енергії. Квартира знаходиться в користуванні відповідачки за договором найму житлового приміщення, тому вона у відповідності до ст.ст. 67, 68 ЖК України зобов”язана сплачувати комунальні послуги згідно з встановленими тарифами, своєчасно. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. На підставі п. 23 “Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

що Олександрійське комунальне підприємство “Теплокомуненерго” звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2692 грн. 12 коп. Вимоги мотивують тим, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS] і отримує послуги з теплопостачання. За надані послуги не розраховується, в зв”язку з чим, станом на 01.10.2008 року, утворилась заборгованість у сумі 2692 грн. 12 коп., яку вони і просять стягнути. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач позов визнав, пояснивши суду, що не мав змоги заплатити, так як мав тяжке матеріальне становище. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач отримує послуги з теплопостачання, між ним і позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчить відкритий особовий рахунок. Сума боргу підтверджується відповідним рахунком і станом на 01.10.2008 року складає 2692 грн. 12 коп. Відповідно до пп. 12.1 розділу 12 “Правил користування тепловою енергією”, затверджених спільним наказом Міненерго України та Держбуду України від 28.10.1999 року №307/262 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 “Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання вищеозначених послуг” розрахунки за користування тепловою енергією, яка відпускається енергопостачальними організаціями, здійснюються споживачами відповідно до діючих тарифів, установлених місцевими органами влади та на підставі показань приладів обліку споживання теплової енергії. Квартира є власністю відповідача і він повинен нести відповідальність за зобов”язання пов”язані з майном. Дані відносини регулюються ст.ст. 319, 322 ЦК України. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. На підставі п. 23 “Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, ст. 319, 322 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд –

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

В листопаді 2006 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 25 листопада 2006 року Підлісківською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області, вказавши, що спільне життя не склалось, і сім’я розпалась в листопаді 2007 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надіслав до суду телеграму, якою позовні вимоги визнає, просить справу заслухати в його відсутність. Судом встановлено, 25 листопада 2006 року Підлісківською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають одну дитину – дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. В 2007 році відносини між сторонами погіршились, і сім’я розпалась, сторони проживають окремо, відносин не підтримують, миритись не бажають. Згода про утримання дитини між ними досягнута. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини, тому позов підлягає задоволенню. Витрати за розірвання шлюбу – покласти на сторони.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

В грудні 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Сокирянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що після смерті її батька, [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилась спадщина. Вона є спадкоємицею за заповітом. Позивач не звернулась до державної нотаріальної контори, в установлений законом шестимісячний строк, з заявою про прийняття спадщини, у зв”язку з тим, що хворіла, являється інвалідом другої групи по зору і проживала після смерті свого батька за межами Теплицького району, тому не мала можливості вчасно звернутись до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини. Просить встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В попередньому судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити. Представник відповідача - Сокирянської сільської ради – в судове засідання не з”явився, але до суду надійшла заява, в якій сільська рада погоджується з позовними вимогами і просить справу розглянути у відсутність їхнього представника. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємицею за заповітом. [INFO] помер її батько, [PERSON] після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається із: сертифіката на право на земельну частку (пай), житлового будинку з господарськими будівлями та вкладів у банку. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, враховуючи, що [PERSON] є спадкоємицею за заповітом, яка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, за станом здоров’я, також після смерті спадкодавця проживала за межами району, суд вважає що за таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім”єю не менш як п”ять років з [PERSON], який помер [INFO]року, без реєстрації шлюбу, посилаючись на те, що проживала із останнім як жінка та чоловік з 01 липня 1996 року по день його смерті [INFO]року, за час проживання спільно вели господарство, утримували один одного, мали взаємні права та обов”язки, мали спільну дитину - [PERSON], [INFO]року народження. За спільні кошти 22 серпня 2002 року було придбано земельну ділянку в с.Кладьківка Куликівського району. В 2005 році [PERSON]. отримав у власність земельну ділянку в с.Кладьківка Куликівського району, де був побудований за спільні кошти будинок. Після смерті [PERSON]. відкрилась спадщина на вищезазначене майно. Встановлення даного факту необхідне заявникові для оформлення спадкових прав після померлого [PERSON].. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги за вищевикладених обставин. Представник заінтересованої особи - Ніжинської міської ради в судове засідання не з"явився, надавши суду 08 грудня 2008 року вх. №29445 заяву про можливість встановлення даного факту і про розгляд справи за їх відсутності. Заслухавши пояснення заявника, врахувавши думку заінтересованої особи, викладену у письмовій заяві до суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви зі слідуючих підстав. У відповідності до Свідоцтва про народження батьками [PERSON]. є [PERSON] та [PERSON], при цьому факт спільного проживання та наявності спільної дитини підтверджується також і довідкою КП ЖЕК “Північна” від 07.08.2008 року. У відповідності до рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області №2-0-105/08 від 10 вересня 2008 року, що набрало законної сили, встановлений факт проживання однією сім”єю заявника та [PERSON], померлого [INFO]року, як чоловіка та жінки без шлюбу, що є підставою згідно ст. 61 п.3 Цивільного процесуального кодексу України для встановлення факту проживання між заявником та [PERSON]. не менш як п”ять років. Таким чином в судовому засіданні встановлений факт проживання однією сім”єю заявника з [PERSON]., який помер [INFO]року, з 01 липня 1996 року по [INFO]року. Встановлення даного факту необхідне заявникові для оформлення спадкових прав. Враховуючи вищезазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно – домоволодіння із земельною ділянкою по [ADDRESS] в с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, яке залишилось після смерті його рідного брата [PERSON] , померлого [INFO] року. Після смерті брата він не може переоформити на себе спадкове майно, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Крім нього інших спадкоємців на вказане майно не має. [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без його участі. Представник відповідача в суд не з’явився, до суду звернувся із заявою, в якій просить справу розглянути без їх представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] , який доводиться рідним братом позивачу [PERSON] , що підтверджується рішенням суду від 9 жовтня 2008 року. Після смерті брата залишилось спадкове майно – домоволодіння по [ADDRESS] в с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області. Крім позивача, інших спадкоємців не має. Позивач не може переоформити на себе спадкове майно, так як на житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи. Відповідно до ст.1262 ЦК України позивач являється спадкоємцем другої черги за законом. Тому, за [PERSON] необхідно визнати право власності на спадкове майно – будинок [ADDRESS] в с. Павлівка Світловодського району, який залишився після смерті його брата [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

22 10.2008 року [PERSON] , звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі. Заявники в заяві вказали, що вони є власниками жилого [ADDRESS] на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04.06.1990 року в рівних частинах кожний. У 2002 році ними самочинно, тобто без належного дозволу, зведений гараж «Г» розміром 2.30х5.30 м і веранда «б» розміром 2.30х6.35 м, які на даний час виникла необхідність узаконити. В судове засідання сторони не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися, від позивачів надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, від представника відповідача за довіреністю [PERSON] надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, проти позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в порядку ст. 169 ЦПК України у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи при проведенні попереднього засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню повністю, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони є власниками жилого [ADDRESS] на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04.06.1990 року в рівних частинах кожний (а. с. 9). При обстеженні домоволодіння техніком Чугуївського МБТІ 15.04.2008 року, було встановлено самовільне будівництво власниками гаражу «Г» розміром 2.30х5.30 м і веранди «б» розміром 2.30х6.35 м ( а. с. 11, 14-19 ) ). Відповідно до наданого суду висновку про стан забудови на земельній ділянці КП [INFO] на земельній ділянці самочинно без належного дозволу у 2002 р. було виконане самовільне будівництво гаражу «Г» розміром 2.30х5.30 м і веранди «б» розміром - 2 - 2.30х6.35 м [INFO] , яке не порушує права та інтереси власників сусідніх ділянок та відповідає вимогам ДБН 360-92** (а. с. 10 ). Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для визнання за позивачами права власності на самочинно збудовані будівлі і визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

08.09.2008 р. до Станично-Луганського районного суду надійшла цивільна справа за позовом КС „Аккорд” про стягнення боргу за кредитним договором з [PERSON] в сумі 3210,48 грн.., у тому числі залишок кредиту в сумі 2249,96 грн. та борг за відсотками в сумі 960,52 грн., а також судові витрати сплачені позивачем у розмірі 81 грн., посилаючись на те, що 26.12.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 6889луг01с про надання кредиту у розмірі 3000 грн. на строк до 20.12.2007 р. Позичальник [PERSON] зобов'язався повернути фактично отриманий кредит та сплатити Спілці нараховані проценти за користування кредитом в строк до 20.12.07 р., з виплатою грошових сум частинами щомісячно, згідно рекомендованого графіку платежів. Однак відповідач [PERSON] всупереч договірним зобов'язанням, а саме порушив строки повернення кредиту, внаслідок чого створилась заборгованість на суму 3210 грн. 48 коп., яка до цього часу не погашена. За такими обставинами позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить його задовольнити в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги позивача і наполягає на їх задоволенні, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач [PERSON] неодноразово викликався до суду належним чином, але жодного разу не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Суд застосував всі заходи щодо виклику відповідача в судове засідання і вважає можливим розглянути справу у його відсутність та у відсутність представника позивача за існуючими доказами у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким що підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, що підтверджується договором № 6889луг01с від 26.12.2006 р., заявою відповідача про надання кредиту та розрахунком суми боргу. Оскільки у відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення суд присуджує з іншої сторони стягнення понесених витрат, то з [PERSON] варто стягнути на користь кредитної спілки "Аккорд" витрати понесені на оплату судового збору 51 грн. і інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн. Наведені докази переконали суд в тому, що позов позивачем заявлений обґрунтовано, підстав до відмови позовних вимог немає тому суд вважає, що він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO]народження, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Мотивує вимоги тим, що сторони мають доньку, але відповідач виконувати свої батьківські обов'язки не бажає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона звернулась до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила стягнути ј частину всіх видів заробітку(доходу) відповідача на утримання дитини. Просила суд розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки він був належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштове повідомлення та його розписка. Відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з [INFO]. У сторін по справі [INFO]народилася донька [PERSON], про що [INFO] видане свідоцтво про народження, актовий запис [NUMBER], [NUMBER]. Батьком дитини є [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів, згідно ст. ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, а також те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що є істотною обставиною. Також з відповідача слід стягнути судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментного платежу за 1 місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved