Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, де зазначив, що 19.03.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 010/17-41/1165-38, на підставі якого останній отримав кошти в розмірі 10000грн., строком на 24 місяці, а саме до 18.03.2009року, зі сплатою 34,9% річних. Позивачем умови кредитного договору були виконані, оскільки відповідачу, до його карткового рахунку № [NUMBER], було встановлено кредитну лінію в розмірі 10000грн. та кредитними коштами останній користувався шляхом зняття готівки з платіжної картки в банкоматах та касах банку. Але, на час повернення кредиту, а саме на 18.03.2009 відповідачем не повернуто 8411,21грн. кредиту та не сплачено проценти, за користування кредитом, в розмірі 2525,34грн, що разом становить 10936,55грн., що змусило позивача звертатися із позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що відповідачем на час розгляду справи борг за кредитом, який становить 10936,55грн. не сплачений, у звязку з чим просить стягнути його в судовому порядку. Також просить стягнути з відповідача судові витрати понесені ними при зверненні із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 109,37грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн. Відповідач в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, заперечень щодо позову не надав. Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, за відсутністю відповідача. Вислухав пояснення представника позивача, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 19.03.07 відповідач звернувся із заявою про відкриття йому овердрафту за програмою споживчого кредитування в розмірі 10000грн. строком на 24 місяці, під 34,9% річних на підставі якої 19.03.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір за № 010/17-41/1165-38 під 34,9% річних з кінцевим строком погашення кредиту 18.03.2009. Але взяті на себе обовязки, щодо повергнення кредиту, відповідачем не виконані у звязку з чим станом на 18.02.2010 року, утворилась заборгованість в розмірі 10936,55грн., яка складається з: - заборгованості по тілу кредиту, в розмірі 8411,21грн.; - заборгованості за сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2525,34грн. Вищезазначені обставини підтверджуються письмовими доказами по справі, а також поясненнями представника позивача, даними під час розгляду справи, у звязку з чим заборгованість за кредитним договором в розмірі 10936,55грн. підлягає стягненню у повному обсязі, в судовому порядку. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача судові витрати які складаються з державного мита в розмірі 109,37грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved