Jurisdiction: civil
Date: 2009-06-13 00:00:00

29 березня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 3 643 грн. 03 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач зареєстрований і проживає у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], загальною площею 48,70 кв. м. Починаючи із січня 2008 року по березень 2010 року кошти за опалення [PERSON] не сплачував, у звязку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 3 643 грн. 03 коп. А тому позивач звернувся до суду з даним позовом. 13 травня 2010 року позивач надав суду заяву про доповнення суми позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію за березень та 15 днів квітня 2010 року в сумі 431 грн. 00 коп. Всього позивач просить стягнути з відповідача 4 074 грн. 03 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту ним теплову енергію в сумі 4 074 грн. 03 коп., а також 30 грн. судових витрат, сплачених ТОВ «Тепло» при зверненні з позовом до суду. Проти заочного розгляду справи представник позивача не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Таким чином, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом зокрема встановлено, що [PERSON] зареєстрований та проживає у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], загальною площею 48,70 кв. м (а. с. 4). З наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що борг у відповідача виник за період часу з січня 2008 року по 15 квітня 2010 року включно, і його сума склала 4 074 грн. 03 коп. (а. с. 5; 16). Добровільно відповідач заборгованість по опаленню квартири не сплачує. Згідно ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. Статтями 67-68 ЖК України передбачений обовязок квартиронаймачів або власників своєчасно сплачувати кошти за одержані комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4 074 грн. 03 коп., а також 30 грн. судових витрат, понесених при зверненні з позовом до суду, а всього 4 104 грн. 03 коп. Стягненню з відповідача на користь держави підлягає державне мито в сумі 51 грн. На підставі викладеного

Outcome: approved