Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-22 00:00:00

[PERSON] , уточнивши позовні вимоги просить виділити в натурі 55/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , припинити право спільної часткової власності, а також визнати за нею право власності на житловий будинок під літ. «А» загальною площею 37,26 кв.м., житловою площею 19,06 кв.м., який складається із: 1- житлової, площею 19,06 кв.м., 2-кухні, площею 8,0 кв.м., З - коридору, площею 4,6 кв.м.. 4 - ванна, площею 2,8 кв.м., 5 - туалету, площею 1,6 кв.м., 6 - тамбур, площею 1,2 кв.м., загальною площею 37,26 кв.м., житловою площею 19,06 кв.м., та надвірні споруди: сарай з погребом під літ. «В», площею 28,5 кв.м., гараж під літ. «Е», площею 23,2 кв.м., навіс під літ. «К», площею 31,6 кв.м., навіс під літ. «Л», площею 42,7 кв.м., теплиця під літ. «П», площею 22,5 кв.м. При цьому позивачка посилається на те, що вона є власницею вищезазначеного будинку та користувачем земельної ділянки які знаходяться за вищезазначеною адресою, з метою реалізації свого права позивачка реконструювала будинок без належного дозволу, але при цьому не порушивши права сусідів та з дотриманням санітарно-будівельних і державно-будівельних норм. Представник позивачки у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просить задовольнити у повному обсязі, уточнену зустрічну позовну заяву визнав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] уточнені позовні вимоги визнала, надала до суду зустрічний позов, який уточнила у судовому засіданні та просить виділити в натурі 45/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , припинити право спільної часткової власності, а також визнати за нею право власності на житловий будинок під літ. «Б» загальною площею 62,2 кв.м., житловою площею 49,0 кв.м., якій складається із: 2-1 - житлова, площею 13,2 кв.м., 2-2 - житлова, площею 8,7 кв.м., 2-3 - житлова, площею 15,4 кв.м., 2-4 - житлова, площею 6,9 кв.м., 2-5 - коридор, площею 8,1 кв.м., 2-6 - санвузол, площею 5,1 кв.м., 2-7 - кухня, площею 4,8 кв.м., вбиральні під літ. «И», площею 1,0 кв.м. з присвоєнням йому поштової адреси: [ADDRESS] . При цьому відповідачка посилається на те, що вона зі згоди позивачки, за власні кошти побудувала вищезазначений житловий будинок, без належного дозволу, але при цьому не порушивши права сусідів та з дотриманням санітарно-будівельних і державно-будівельних норм. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 листопада 1996 року №1-4103 після померлого [PERSON] спадкоємцем житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] , що в цілому складається з кам`яної житлової будівлі, загальною площею 44,16 кв.м. на надвірних споруд: «В»-сарай з погребом, «Е» - гаража, «И» - вбиральні, «А»-літньої кухні, «а»- тамбура, №1-2 огороджень, І -мостіння, II -теплиці, III - водопровідної шахти, розташованих на земельній ділянці розміром 1459 кв.м. є [PERSON] . Згідно виписки з протоколу №7 загального зібрання членів колгоспу ім.Карла Лібкнехта Одеського району від 07 квітня 1956 року [PERSON] виділена земельна ділянка під забудову у розмірі 0,14 га по [ADDRESS] . Відповідно до ст.415 ЦК України, якою передбачено, що особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди), користувачем земельної ділянки у розмірі 0,14 га по [ADDRESS] даний час є [PERSON] . Як вбачається з домової книги у домоволодінні [ADDRESS] зареєстрована та мешкає як позивачка так і відповідачка [PERSON] , яка є донькою [PERSON] (свідоцтво про народження від 28 січня 1962 року, актовий запис №193). На вищезазначеній земельній ділянці позивачкою та відповідачкою, зі згоди останньої та за власні кошти з метою поліпшення житлових умов була проведена реконструкція спірного домоволодіння та побудований новий будинок, які відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи відповідають будівельним нормам та стандартам, вимогам техніки безпеки, санітарним нормам, правилам пожежної безпеки (нормам БНіП), можуть бути виділені в натурі, не порушують права інших осіб, також зазначено, що житловий будинок під літ. "А" з надвірними спорудами складає 55/100 частин із всього домоволодіння, будинок під літ. "Б" з надвірними спорудами складає 45/100 частин. В зв`язку з тим, що [PERSON] , яка є користувачем земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , не заперечує проти визнання права власності за відповідачкою на побудований житловий будинок на даній земельній ділянці та з урахуванням положень ст.376 ЦК України, суд вважає, що вимоги [PERSON] про визнання права власності підлягають задоволенню. У відповідності до ст.361 ЦК України, кожному із співвласників належить частка у праві спільної часткової власності, у зв`язку з цим кожен з них має право самостійно розпоряджатися своєю часткою. Право на виділ частки із майна в натурі підтверджує наявність у кожного із співвласників всієї повноти повноважень щодо володіння, користування та розпорядження часткою, що регламентується ст.364 ЦК України. Як вбачається з листа від 17.07.2009 року №07-31/2104 Одеської дирекції Центру поштового зв`язку №1, приватній житловій будівлі можливо присвоїти поштову адресу: [ADDRESS] . Згідно з п.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що реконструйоване домоволодіння за адресою: [ADDRESS] не порушує права та інтереси інших осіб, крім того, житловий будинок під літ. «А» та житловий будинок під літ. «Б» можуть функціювати окремо, а тому позовні вимоги [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved