Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

17 серпня 2009 року Запорізька філія ЗАТ „UMC звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що 03 квітня 2009 року Оріхівським районним судом Запорізької області за заявою ЗАТ «УМЗ» в особі ЗФ ЗАТ «УМЗ» було видано судовий наказ № 2н-123/09 р. про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги мобільного звязку в сумі 2348,20 грн. Зазначений судовий наказ було скасовано ухвалою суду від 16 квітня 2009 р. Відповідно до ст. 106 ЦПК України ЗАТ «УМЗ» звертається до Оріхівського районного суду Запорізької області з тими самими вимогами у порядку позовного провадження. 08 квітня 2008 року ЗАТ „УМЗ уклало з відповідачем [PERSON] № 4211982 та № 4211975 на надання послуг мобільного телефонного звязку, а також Додаткові угоди до [PERSON]. Для використання телефонів були надані телефонні номери та особовий рахунок № 1.11922029, по якому проводились розрахунки за надані послуги. Згідно п. 3.1. [PERSON] розрахунковий період становить один календарний місяць. У випадку неотримання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, у відповідності з п. 2.4.6. [PERSON] і п. 7.10. Умов користування мережами мобільного звязку УМЗ Абонент зобовязаний зателефонувати до УМЗ для одержання інформації щодо подальших розрахунків. У відповідності до п. 11 ст. 4 Закону України „Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування і п. 15-15 „Порядку сплати збору на обовязкове пенсійне страхування з окремих видів господарчих операцій, затвердженого Постановою КМ України № 1740 від 03.11.1998 р., Відповідач зобовязаний сплачувати ЗАТ „УМЗ збір на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 6%, а з 01.08.2005 р. 7,5% від вартості послуг мобільного звязку одночасно зі сплатою рахунків за послуги звязку. Крім того, відповідно до п. 1.1. Додаткових угод до [PERSON] відповідач уклав кожну Додаткову угоду на 365 днів, і у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених Основним [PERSON], або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії Додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Також у відповідності до п. 1.3. кожної Додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від Основного договору та/або Додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п. 1.1. даної Додаткової угоди, або коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. [PERSON] у звязку з несплатою абонентом наданих йому послуг звязку, абонент відповідно до ст. 546 ЦК України зобовязаний сплатити договірну санкцію у розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії кожної Додаткової угоди. Однак виставлені рахунки за період з 01.07.2008 р. по 27.10.2008 р. не оплачені відповідачем по теперішній час. На момент подачі позову сума заборгованості за надані послуги звязку склала 272,18 грн. Сума несплачених зборів до ПФУ склало 27,50 грн. У звязку з періодичним виникненням заборгованості надання послуг звязку на підставі п. 8.4. Умов та п. 2.1.2. [PERSON] було двічі автоматично призупинено: з 26.05.2008 р. до 01.06.2008 р., тобто до погашення поточної заборгованості відповідачем, та з 07.07.2008 р., після чого на підставі п. 2.4.2. [PERSON] виставлялися рахунки тільки за збереження телефонних номерів в мережі, до 26.10.2008 р., тобто до розірвання кожного [PERSON]. У звязку з несплатою рахунків 26.10.2008 р. [PERSON] з відповідачем було розірвано і йому були виставлені рахунки на оплату договірних санкцій, однак за технічних обставин договірна санкція до [PERSON] № 3683024 була виставлена невірно і тому кожна договірна санкція відповідно до п.п. 1.1., 1.3. зазначених Додаткових угод склала 1018,35 грн., на загальну суму 2036,38 грн., у звязку з наступним. Оскільки надання послуг звязку було двічі призупинено, а саме протягом 6 та 111 днів, період дії кожної Додаткової угоди пролонгований на 117 день. Дана інформація підтверджується Довідкою про підключення, призупинення надання послуг і розірвання договорів з абонентом. Таким чином, термін дії кожної Додаткової угоди пролонгований до 04.02.2010 р., а кожна договірна санкція розрахована з наступного: 2,19 грн. * 465 днів, де 465 днів строк, що залишився до закінчення терміну дії кожної Додаткової угоди, тобто з 26.10.2008 р. до 04.02.2010 р. У відповідності зі ст. 36 Закону України „Про телекомунікації у випадку затримки сплати за надані телекомунікаційні послуги Відповідач зобовязаний сплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяло в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості. З 30.04.2008 р. діяла облікова ставка НБУ в розмірі 12 відсотків. За невиконання грошових зобовязань з 16.10.2008 р. по 13.07.2009 р. (за 271 днів) від суми заборгованості 272,18 грн. пеня склала 24,25 грн. Таким чином, загальна сума позовних вимог складає 2360,63 грн. В судове засідання Позивач свого представника не направив, до суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, прохає позов задовольнити повністю, судові витрати стягнути з Відповідача. Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, про день слухання справи була повідомлена своєчасно, у встановлений законом спосіб. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, між Позивачем і Відповідачем існували договірні відносини, що стверджується ксерокопією [PERSON] № 4211982 та [PERSON] № 4211975 на надання послуг мобільного телефонного звязку, а також Додаткової угоди № 3802685 до [PERSON] №4211975\\1.1922029 від 08.04.2008 р. і Додаткової угоди № 3802698 до [PERSON] №4211982\\1.11922029 від 08.04.2008 р., які були укладені у відповідності з вимогами чинного законодавства. На підставі п. 3.3. [PERSON] рахунки за надані послуги Відповідач зобовязаний сплатити в строк до пятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. На підставі наданого розрахунку, у Відповідача виникла заборгованість за послуги звязку у розмірі 272,18 грн., а також і заборгованість по сплаті збору до Пенсійного фонду України із загальної суми у розмірі 27,50 грн. У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК і є право відношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг. Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином. Таким чином, судом встановлено, що Відповідачем було порушено умови договору, стосовно розрахунків за отримані послуги мобільного звязку, а саме в порушення п. 2.4.6. [PERSON] при не отриманні рахунку про сплату за послуги мобільного звязку, не зясувала про наявність чи відсутність заборгованості за послуги мобільного звязку, та не погасила виниклу заборгованість. У звязку з неналежним виконанням Відповідачем свого зобовязання за договором, на підставі Довідки про підключення, призупинення надання послуг і розірвання договору, договори були розірвані 26 жовтня 2008 року. Згідно п. п. 1.1., 1.2. Додаткових угод, у випадку невиконанням договірних зобовязань Відповідачем, передбачено застосування договірних санкцій в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії кожної Додаткової угоди. До того ж, Позивач в обґрунтування стягнення договірної санкції, посилається в позові на ст. 546 ЦК України, що встановлює забезпечення виконання зобовязання неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. А тому, договірна санкція за правовою природою є неустойкою пенею за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України). Таким чином, судом встановлено необґрунтованість вимог по стягненню договірної санкції з Відповідача у розмірі 1018,35 грн., так як неустойка може бути нарахована лише з суми невиконаного зобовязання за фактично надані послуги, до того ж у разі розірвання договору не можна нараховувати пеню або штраф на майбутнє, оскільки надання послуг припинилося. У звязку з неналежним виконанням грошового зобовязання Відповідачем, Позивач має право на стягнення пені на підставі правових норм статей 549-551 Цивільного кодексу України, тим більш, що Законами України «Про звязок», «Про телекомунікації» та іншими встановлюється оплата споживачем пені в розмірі облікової ставки НБУ від вартості несплачених послуг, а згідно Закону України «Про захист прав споживачів» - не більше 50% від цієї вартості. Так, з 01 червня 2008 року, тобто з часу несплати виниклої заборгованості до часу розірвання договору 26 жовтня 2008 року, складає 147 днів прострочки, а тому пеня складає з розрахунку 272,18 грн. х 12% : 100% : 365 днів х 147 день = 13,15 грн. Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Так, за межами позовної давності відсутня заборгованість по сплаті за послуги мобільного звязку. При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню і судові витрати покладаються на сторони у відповідності до задоволених вимог.

Outcome: partial