Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Бериславський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат посилаючись на те, що [PERSON] звернувся до Бериславського центру зайнятості і йому 31.10.2007 року було надано статус безробітного з призначенням виплати допомоги по безробіттю. [PERSON] було направлено на навчання до Херсонського професійного суднобудівного ліцею строком з 27.11.2007 року по 15.05.2008 рік, відповідно до договору № [NUMBER] від 26.11.2007 року щодо професійного навчання. У зв’язку з пропуском та невідвідуванням занять без поважних причин з 04.12.2007 року, що призвело до невиконання учбових планів і програм, [PERSON] було відраховано зі складу слухачів згідно наказу № [NUMBER] від 26.12.2007 року. Відповідно до ст. 36 Закону «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин з осіб стягується сума витрат на професійне навчання. Таким чином, [PERSON] зобов’язаний сплатити вартість навчання з 27.11.2007 року по 26.12.2007 року в сумі 63,30 грн., вартість проживання в гуртожитку в період професійного навчання в розмірі 88 грн. та матеріальну допомогу (стипендію) у період професійного навчання в сумі 21,33 грн., а загалом до стягнення підлягає 172,63 грн. Листом № [NUMBER] від 28.02.2008 року [PERSON] було запропоновано добровільно сплатити зазначену суму, але в добровільному порядку вказану суму до теперішнього часу не сплачено. Просили стягнути з відповідача на користь Бериславського районного центру зайнятості для зарахування до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття 172,63 грн. та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на викладене в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, зі згоди представника позивача, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 26 листопада 2007 року між Позивачем та [PERSON] було укладено договір № [NUMBER] від 26.11.2007 року щодо професійного навчання останнього. (а.с.- 12). Наказом № [NUMBER] від 26.12.2007 року, [PERSON] , було відраховано з Херсонського професійного суднобудівного ліцею, у зв’язку з невідвідуванням занять з 04.12.2007 року (а.с. 8 ) Згідно довідки Херсонського обласного центру зайнятості, вартість професійного навчання [PERSON] склала 151,30 грн. (а.с. 9). Крім того, [PERSON] надавалася матеріальна допомога у період професійного навчання в розмірі 21,33 грн., що підтверджується відомістю виплат за видами забезпечення № 361 (129) за грудень 2007 року (а.с. 10). Відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в судовому засіданні доведено провину відповідача і завдані ним збитки підлягають стягненню. Крім того, стягненню з відповідача підлягають судові витрати по справі. На основі п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Outcome: approved