Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 17 липня 2007 року ліквідаційна комісія СТОВ «Мирний» Барвінківського району Харківської області продала йому споруду дамбу ставка, яка розташована біля с. Новобогданівка Барвінківського району Харківської області за 4900 грн.. Цього ж дня було укладено договір купівлі продажу вказаної споруди. На виконання умов договору купівлі - продажу, позивач вніс в касу СТОВ «Мирний» вказану суму грошей на підставі касового ордеру № 14 від 17 липня 2007 року готівкою. В цей же день вказані будівлі актом приймання передачі було передано позивачеві. Вказаний договір купівлі продажу було укладено у письмовій формі. Умови договору сторонами були повністю виконані. Проте, СТОВ «Мирний» ухилявся від нотаріального посвідчення вказаного договору. У 2009 році при зверненні до Барвінківської МДПТІ про реєстрацію права власності на будівлі позивачеві було відмовлено за причиною того, що згідно з ЦК України 2003 року договір купівлі продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню. В цьому звязку позивач просив визнати договір купівлі продажу дійсним та визнати за ним право власності на споруду. Позивач до суду не зявися, подав заяву про слухання справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Гаврилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області проти задоволення позову не заперечує, що вбачається з заяви. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно зі ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 17 липня 2007 року ліквідаційна комісія СТОВ «Мирний» Барвінківського району Харківської області продала йому споруду дамбу ставка, яка розташована біля с. Новобогданівка Барвінківського району Харківської області за 4900 грн.. Цього ж дня було укладено договір купівлі продажу вказаної споруди. На виконання умов договору купівлі - продажу, позивач вніс в касу СТОВ «Мирний» вказану суму грошей на підставі касового ордеру № 14 від 17 липня 2007 року готівкою. В цей же день вказані будівлі актом приймання передачі було передано позивачеві. Вказаний договір купівлі продажу було укладено у письмовій формі. Умови договору сторонами були повністю виконані. Згідно з договором купівлі продажу від 17 липня 2007 року, [PERSON] купив у СТОВ «Мирний» споруду дамбу ставка, розташовану біля с. Новобогданово Барвінківськогго району Харківської області (а.с. 5). Згідно з актом прийому - передачі від 17 липня 2007 року, [PERSON] прийняв у власність від СТОВ «Мирний» споруду дамбу ставка, розташовану біля с. Новобогданово Барвінківського району Харківської області (а.с. 6). Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру за № 14 від 17 липня 2007 року, [PERSON] до каси СТОВ «Мирний» вніс 4900 грн. (а.с. 7). У відповідності до положень ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нот ареального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Приймаючи до уваги те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і в відбулося його повне виконання, суд приходить до в висновку про задоволення позову.

Outcome: approved