Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до [PERSON], мотивуючи тим, що відповідачка проживає у квартирі № ЗО в будинку № 114 по вул. Боровського в м. Первомайську. Між КП ПМВК та відповідачкою укладено договір № 1863 від 26.08.2008 р. про реструктуризацію заборгованості за водо каналізаційні послуги. Відповідно до п.1 вказаного договору, водоканал надає відповідачці розстрочку у погашенні заборгованості за водопостачання та водовідведення, що утворилися станом на 01.08.2008 р. на суму 4333,98 грн. з розподілом за місяцями згідно розрахунку. Однак, відповідачкою порушуються, вимоги договору та Закону України «Про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги», щодо строку оплати спожитих послуг, внаслідок чого заборгованість відповідачки станом на 01.11.2009 р. складає 4333,98 грн. Про необхідність погашення боргу відповідачка була неодноразово попереджена контролером Абонентського відділу. Несплата заборгованості в сумі 4333,98 грн. спричиняє значні матеріальні збитки підприємству. Тому просить позов задовольнити. Представник позивача КП „Первомайський міськводоканал" в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить стягнути з відповідачки заборгованість за водоканалізаційні послуги в розмірі 4333,98 грн. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти стягнення з неї заборгованості за водоканалізаційні послуги в розмірі 4333,98 грн. Просе постановити рішення на попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Так, згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В попередньому судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка проживає в [INFO] і користується послугами по водопостачанню та водовідведенню. З відповідачкою було укладено договір №1863 від 26.08.2008 року про реструктуризацію заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, яка утворилася станом на 01.11.2009 року в сумі 4333 грн. 98 коп. 1 Однак в порушення ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п.17,18,п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р., Закон України «Про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги», п. 1 Договору № 1926 від 06.10.2008 р. «Про реструктуризацію заборгованості, за житлово-комунальні послуги, ст. 611 ЦК України, відповідачка ухиляється від щомісячного внесення плати згідно договору, в наслідок чого у відповідачки перед позивачем залишилася заборгованість за вказаним договором, розмір якої складає 4333 грн. 98 коп. що підтверджують представленні позивачем, розрахунок (а.с. 2) ксерокопія договору (а.с.З). Тому суд вважає що в відповідності до ст. . 67, 68 ЖК України, ст. . 116 ЦІЇ, України позовні вимоги підлягають задоволеню. Вислухавши позиції сторін і роз'яснивши їм наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідачки заборгованості в розмірі 4333 грн. 98 коп. Також суд знаходить за необхідне стягнути з відповідачки на користь КП „Первомайський міськводоканал" в силу ст. 81 ЦПК України 43,45 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, та судові витрати в сумі 51 грн. на користь держави.

Outcome: approved