Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

В липні 2008 року Бориспільський міжрайонний прокурор, діючи в інтересах держави в особі Київської обласної ради та в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], звернувся до суду з позовом (а.с.1-12 т.1), обставини та предмет якого він в ході розгляду ци-вільної справи пять разів уточнював та змінював (а.с.88-98, 182-190, 219-229 т.2, а.с.24-33 т.4 та а.с.46-57 т.5): врешті-решт, просить визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладені 13 лютого 2007 року між ДП „Васагро Плюс та ТОВ „[PERSON] проперті, посвідчені приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстровані в реєстрі за №475 та №471; договори купівлі-про-дажу земельних ділянок, укладені 13 лютого 2007 року між ТОВ „Земсервіс та ТОВ „[PERSON] проперті, посвід-чені приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстровані в ре-єстрі за №463, №454, №458 та №467; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 13 лютого 2007 року між ТОВ „Молодьжитлосільбуд та ТОВ „[PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Бориспіль-ського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №479. Бориспільський міжрайонний прокурор просить суд визнати недійсними договори купівлі-продажу зе-мельних ділянок, укладені 21 листопада 2006 року між ВАТ „Племінний завод „Бортничі та ТОВ „[PERSON] плюс ко, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрова-ні в реєстрі за №6897 та №6905; договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладені 28 вересня 2006 року між ТОВ „Центр архітектурного проектування обєктів нерухомості та впорядкування землекористування та ТОВ „Київоблбуд-1, посвідчені приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстровані в реєстрі за №7028 та №7029; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 26 жовтня 2006 року між ТОВ „Яркон-3 та ТОВ „Київоблбуд-1, нотаріально посвідчений приватним нотаріу-сом Бориспільського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №6864; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 11 січня 2007 року між ТОВ „Молодьжитлосільбуд та ТОВ „Київобл-буд-1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та за-реєстрований в реєстрі за №7; та договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 23 березня 2007 року між ТОВ „Молодьжитлосільбуд та ТОВ „Євробудком, посвідчений приватним нотаріусом Київського місько-го нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №2550. Крім того, Бориспільський міжрайонний прокурор просить визнати незаконними державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЕ №575953, серії ЯЕ 575955, серії ЯЕ №575975, серії ЯЕ 575957, серії ЯЕ 575956, серії ЯЕ №575968, серії ЯЕ №575969, видані 21 березня 2007 року ТОВ „[PERSON] проперті на підставі ос-порюваних договорів щодо земельних ділянок площею 4,3987 га з кадастровим номером 3220888000:03:006:00 33, площею 6,1208 га з кадастровим номером 3220888000:03:006:0034, площею 15,1844 га з кадастровим номе-ром 3220888001:03:006:0021, площею 3,8284 га з кадастровим номером 3220888000:03:006:0035, площею 6,0408 га з кадастровим номером 3220888000:03:006:0036, площею 9,0143 га з кадастровим номером 3220888000:03: 006:0037 та площею 7,3486 га з кадастровим номером 3220888001:03:006:0023; державні акти на право власнос-ті на земельні ділянки серії ЯД №717706 та серії ЯД №717704, видані 15 грудня 2006 року ТОВ „[PERSON] плюс ко на підставі оспорюваних договорів щодо земельних ділянок площею 2,1125 га з кадастровим номером 3220 888001:01:007:0006, площею 1,4 га з кадастровим номером 3220888000:02:003:0044; державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЕ №089248, серії ЯД №693323, серії ЯД №693324 та серії ЯД №691978, видані ТОВ „Київоблбуд-1 на підставі оспорюваних договорів щодо земельних ділянок площею 13,3651 га з кадастровим номером 3220888000:03:006:0041, площею 16,1316 га з кадастровим номером 3220888000:06:001: 0024, площею 8,4895 га з кадастровим номером 3220888000:06:001:0021 та площею 11,7905 га з кадастровим номером 3220888000:03:006:0042; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №604689, ви-даний 11 травня 2007 року ТОВ „Євробудком на підставі оспорюваного договору щодо земельної ділянки пло-щею 17,18 га з кадастровим номером 3220888000:03:006:0049. У судовому засіданні позивачі та їх представники підтримали предявлений позов, на його задоволенні наполягають. Представники відповідачів позов не визнають, проти його задоволення заперечують. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає за-доволенню з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯГ №201721 та серії ЯГ №201723, виданих 19 травня 2006 року, ДП „Васагро Плюс належали земельні ділянки площею 7,3486 га з кадастровим номером 3220888001:03:006:0023 та площею 19,5831 га з кадастровим номе-ром 3220888001:03:006:0021, що знаходились на території Щасливської сільської ради. 13 лютого 2007 року ДП „Васагро Плюс та ТОВ „[PERSON] проперті уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений при-ватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №475 (а.с.3 т.2). За цим договором ДП „Васагро Плюс оплатно відчужило, а ТОВ „Алта Проперті набуло у власність земельну ділянку площею 7,3486 га з кадастровим номером 3220888001:03:006:0023, що знаходиться на території Щасливської сільської ради. Того ж дня ДП „Васагро Плюс та ТОВ „[PERSON] проперті уклали ще один договір купівлі-продажу земельної ділянки, який також був посвідчений приватним нотаріусом Бориспіль-ського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №471 (а.с.6 т.2). За цим до-говором ДП „Васагро Плюс оплатно відчужило, а ТОВ „Алта Проперті набуло у власність земельну ділянку площею 15,1844 га, яка на той час становила частину земельної ділянки площею 19,5831 га з кадастровим номе-ром 3220888001:03:006:0021, що знаходилась на території Щасливської сільської ради. На підставі цих до-говорів 21 березня 2007 року ТОВ „Алта Проперті отримало два державних акти на право власності на земель-ні ділянки серії ЯЕ №575969 та серії ЯЕ №575975 (а.с.88-89, 106-107 т.1) щодо земельної ділянки площею 7,3486 га з кадастровим номером 3220888001:03:006:0023 та земельної ділянки площею 15,1844 га, якій був призначений кадастровий номер 3220888001:03:006:0021, що знаходяться на території Щасливської сільської ради. На підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯГ №396234, серії ЯГ №396231, серії ЯГ №396232 та серії ЯГ №396233, виданих 29 вересня 2006 року, ТОВ „Земсервіс належали земельні ді-лянки площею 4,3987 га з кадастровим номером 3220888000:03:006:0033, площею 9,0143 га з кадастровим но-мером 3220888000:03:006:0037, площею 6,0408 га з кадастровим номером 3220888000:03:006:0036, площею 3,8248 га з кадастровим номером 3220888000:03:006:0035, що знаходились на території Щасливської сільської ради. 13 лютого 2007 року ТОВ „Земсервіс та ТОВ „[PERSON] проперті уклали чотири договори купівлі-продажу земельних ділянок, посвідчені приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстровані в реєстрі за №463, №454, №458 та №467 (а.с.7, 9, 11, 13 т.2). За цими договорами ТОВ „Земсервіс оплатно відчужило, а ТОВ „Алта Проперті набуло у власність чотири наведені земельні ділянки. На підставі цих договорів 21 березня 2007 року ТОВ „Алта Проперті отримало чотири державних акти на пра-во власності на земельні ділянки серії ЯЕ №575953 (а.с.84-85 т.1), серії ЯЕ №575968 (а.с.104-105 т.1), серії ЯЕ №575956 (а.с.92-93 т.1) та серії ЯЕ №575957 (а.с.90-91 т.1) щодо земельних ділянок площею 4,3987 га з ка-дастровим номером 3220888000:03:006:0033, площею 9,0143 га з кадастровим номером 3220888000:03:006:00 37, площею 6,0408 га з кадастровим номером 3220888000:03:006:0036 та площею 3,8248 га з кадастровим но-мером 3220888000:03:006:0035, що знаходяться на території Щасливської сільської ради. На підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД №707433, виданого 23 лис-топада 2006 року, серії ЯЕ №094191, виданого 9 лютого 2007 року, та серії ЯЕ №582174, виданого 23 лютого 2007 року, ТОВ „Молодьжитлосільбуд належали три земельні ділянки площею 13,3651 га з кадастровим но-мером 3220888000:03:006:0041, площею 6,1208 га з кадастровим номером 3220888000:03:006:0034 та площею 17,18 га з кадастровим номером 3220888000:03:006:0049, що знаходились на території Щасливської сільської ради. 11 січня 2007 року ТОВ „Молодьжитлосільбуд та ТОВ „Київоблбуд-1 уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №7 (а.с.230 т.1). За цим договором ТОВ „Молодьжитлосільбуд оплатно від-чужило, а ТОВ „Київоблбуд-1 набуло у власність земельну ділянку площею 13,3651 га з кадастровим номером 3220888000:03:006:0041, що знаходиться на території Щасливської сільської ради. 13 лютого 2007 року ТОВ „Молодьжитлосільбуд та ТОВ „Алта Проперті також уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки, по-свідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстро-ваний в реєстрі за №479 (а.с.15 т.1). За цим договором ТОВ „Молодьжитлосільбуд оплатно відчужило, а ТОВ „Алта Проперті набуло у власність земельну ділянку площею 6,1208 га з кадастровим номером 3220888000:03: 006:0034, що знаходиться на території Щасливської сільської ради. Крім того, 23 березня 2007 року ТОВ „Молодьжитлосільбуд та ТОВ „Євробудком уклали третій договір купівлі-продажу земельної ділянки, по-свідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №2550 (а.с.231 т.1). За цим договором ТОВ „Молодьжитлосільбуд оплатно відчужило, а ТОВ „Євро-будком набуло у власність земельну ділянку площею 17,18 га з кадастровим номером 3220888000:03:006: 0049, що знаходиться на території Щасливської сільської ради. На підставі цих договорів 22 лютого 2008 року ТОВ „Київоблбуд-1 отримало державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №089248 (а.с.98-99 т.1) щодо земельної ділянки площею 13,3651 га з кадастровим номером 3220888000:03:006:0041, що знахо-диться на території Щасливської сільської ради. 21 березня 2007 року ТОВ „Алта Проперті отримало держав-ний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №575955 (а.с.86-87 т.1) щодо земельної ділянки пло-щею 6,1208 га з кадастровим номером 3220888000:03:006:0034, що знаходиться на території Щасливської сільської ради; та 11 травня 2007 року ТОВ „Євробудком отримало державний акт на право власності на зе-мельну ділянку серії ЯЕ №604689 (а.с.96-97 т.1) щодо земельної ділянки площею 17,18 га з кадастровим номе-ром 3220888000:03:006:0049, що знаходиться на території Щасливської сільської ради. На підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯГ №396000, виданого 14 лип-ня 2006 року, та серії ЯГ №185494, виданого 30 червня 2006 року, ТОВ „Центр архітектурного проектування обєктів нерухомості та впорядкування землекористування належало дві земельні ділянки площею 16,1316 га з кадастровим номером 3220888000:06:001:0024 та площею 8,4895 га з кадастровим номером 3220888000:06:001: 0021, що знаходились на території Щасливської сільської ради. 28 вересня 2006 року ТОВ „Центр архітектурно-го проектування обєктів нерухомості та впорядкування землекористування уклали два договори купівлі-про-дажу земельних ділянок, посвідчені приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстровані за №7028 та №7029 (а.с.223-224, 225-227 т.1). За цими договорами ТОВ „Центр архітектурного проектування обєктів нерухомості та впорядкування землекористування оплатно відчужило, а ТОВ „Київоблбуд-1 набуло у власність вказані дві земельні ділянки. На підставі цих договорів 8 листопада 2006 року ТОВ „Київоблбуд-1 отримало два державних акти на право власності на земельні ділянки серії ЯД №693323 та серії ЯД №693324 (а.с.100-101, 102-103 т.1) щодо земельних ділянок площею 16,1316 га з кадастро-вим номером 3220888000:06:001:0024 та площею 8,4895 га з кадастровим номером 3220888000:06:001:0021, що знаходяться на території Щасливської сільської ради. На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №682441, виданого 17 жов-тня 2006 року, ТОВ „Яркон-3 належала земельна ділянка площею 11,7905 га з кадастровим номером 3220888 000:03:006:0042, що знаходиться на території Щасливської сільської ради. 26 жовтня 2006 року ТОВ „Яркон-3 та ТОВ „Київоблбуд-1 уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу [PERSON] (а.с.228-229 т.1). За цим договором ТОВ „Яркон-3 відоплатно відчужило, а ТОВ „Київоблбуд-1 прийняло у власність вказану земельну ділянку. На підставі цього договору 14 листопада 2006 року ТОВ „Київоблбуд-1 отримало державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №691978 (а.с.108-109 т.1) щодо земельної ділянки площею 11,7905 га з кадастровим номером 32208888000:03:006:0042, що знаходиться на території Щасливської сільської ради. У відповідності до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена зако-ном (нікчемний правочин). Зокрема, згідно із ст.228 цього ж Кодексу нікчемним є правочин, який порушує пу-блічний порядок. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на незаконне заволодіння чужим майном фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим або територіальної громади. Судом встановлено, що спірні земельні ділянки належали продавцям ТОВ „Земсервіс, ДП „Васагро Плюс, ТОВ „Молодьжитлосільбуд, ТОВ „Центр архітектурного проектування обєктів нерухомості та впо-рядкування землекористування та ТОВ „Яркон-3 на підставі наведених вище державних актів на право влас-ності на земельні ділянки. У виконання ч.4 ст.10 ЦПК України суд неодноразово розяснював прокурорам, які приймали участь у справі, та позивачам про їх право на збільшення предмету позову шляхом предявлення ви-мог про оспорювання дійсності державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих продавцям зе-мельних ділянок. Не зважаючи на це, прокурори та позивачі на розяснення суду увагу не звернули: законність та дійсність цих державних актів на право власності на земельні ділянки вони не оспорили. Тоді як, відчужу-ючи спірні земельні ділянки, наведені вище юридичні особи на власний розсуд реалізовували власні законні повноваження, які передбачені в ч.1 ст.319 ЦК України. Викладені обставини свідчать про те, що вказані вище договори купівлі-продажу земельних ділянок не спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, не вважаються такими, що порушують публічний поря-док, тому не являються нікчемними правочинами. Підстави, передбачені в ч.2 ст.215, ч.2 ст.228 ЦК України, для визнання цих договорів недійсними відсутні. Не є такими, що порушують публічний порядок, і два договори купівлі-продажу земельних ділянок, ук-ладені 21 листопада 2006 року між ВАТ „Племінний завод „Бортничі та ТОВ „[PERSON] плюс ко, посвідчені при-ватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровані за №6897 та №6905 (а.с.17-19, 20-22 т.2). За цими договорами ВАТ „Племінний завод „Бортничі оплатно відчужило, а ТОВ „[PERSON] плюс ко набуло у власність дві земельні ділянки площею 2,1125 га з кадастровим номером [NUMBER]: 01:007:0006 та площею 1,4 га з кадастровим номером 3220888000:02:003:0044, що знаходяться на території Щасливської сільської ради. На підставі цих договорів ТОВ „[PERSON] плюс ко отримало два державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯД №717706 та серії ЯД №717704 (а.с.21-22, 23-24 т.1) щодо двох вказаних земельних ділянок. За правилом, запровадженим в ст.3 ЦПК України, ст.15 та ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів. Зокрема, у відповідності ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена зако-ном, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених зако-ном, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Суд звертає увагу на те, що позивачі не являються сторонами у жодному з наведених вище оспорюваних договорах. Вони також не є власниками зазначених вище земельних ділянок. Крім того, з матеріалів цивільної справи вбачається, що кожному з них були видані сертифікати на право на земельні частки (паї) в землі, яка перебувала у колективній власності ВАТ „Племінний завод „Бортничі (а.с.18, 31-32, 41-42, 52-53, 61-62 та 71-72 т.1). Шляхом реалізації власного права на земельні частки (паї) кожен з позивачів отримав державні акти на право власності на земельні ділянки (а.с.15-16, 28-29, 38-39, 43-44, 58-59, 66-67 та 73-74 т.1). Згідно з абз.2 п.17 Перехідних положень ЗК України 2002 року видані їм сертифікати на право на земельні частки (паї) припинили свою юридичну дію, тому позивачі не мають права повторне ви-ділення в їх власність ще одних земельних ділянок. З огляду на це, суд вважає, що укладенням оспорюваних договорів жодним чином не порушуються права позивачів, тому вони не мають права звертатись до суду з вказаним позовом. Жоден з них не являється за-інтересованою особою у розумінні ч.3 ст.215 ЦПК України. При цьому суд звертає увагу на те, що ст.5 ЗК України 1990 року, на яку помилково посилаються про-курор та позивачі, на спірні правовідносини не поширюється. За змістом ст.152 ЗК України власник земельної ділянки має право звернутись до суду з позовом, якщо порушено його право на земельну ділянку. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України у разі звернення до суду саме на власника покладається обовязок надати суду докази на підтвердження порушення його права. Судом встановлено, що прокурори, позивачі та їх представники цього обовязку не дотримались. Адже в матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили, що земельні ділянки, які були набуті у власність ТОВ „[PERSON] плюс ко, накладаються на земельну ділянку [PERSON] з кадастровим номером 3220888000:04:001: 0028, яка також знаходиться на території Щасливської сільської ради. В матеріалах цивільної справи міститься лише лист начальника управління земельних ресурсів у Борис-пільському районі [PERSON] №1555 від 2 липня 2009 року (а.с.38 т.4), з якого вбачається, що земельні ділянки ТОВ „Алта Проперті з кадастровими номерами 3220888000:03:006:0036, 3220888000:03:006:0035, 3220 888000:03:006:0034, 3220888000:03:006:0033, 3220888000:03:006:0021, 3220888000:03:006:0023 та [NUMBER]: 03:006:0037 накладаються на земельні ділянки, які на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії КВ №069005 та серії КВ069006 були передані у власність [PERSON], [PERSON] та інших співвласників. Жоден з позивачів, зокрема, [PERSON], не входять до складу цих співвласників, тому цим на-кладенням, навіть якщо воно і насправді існує, не порушуються права позивачів. З огляду на це, вказаний лист суд вважає неналежним доказом у розумінні ст.59 ЦПК України, адже відомості, які містяться в ньому, жодним чином не стосуються предмета доказування у цій цивільній справі. Підстави для визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки, які були ви-дані на підставі оспорюваних договорів, відсутні. Крім того, суд звертає увагу на те, що державний акт на право власності на земельну ділянку не слід ото-тожнювати з рішенням або правовим актом органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування у розумінні значень, запроваджених в п.«г» ч.3 ст.152 ЗК України та ст.393 ЦК України. Тому чинним цивільним та земельним законодавством не передбачений такий спосіб захисту права на землю, як визнання незаконним державного акту на право власності на земельну ділянку. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.2 постанови №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», судам підвідомчі справи за заявами тільки про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки. Суд розяснив це положення прокурору та надав йому можливість змінити предмет предявленого позову в частині цієї вимоги. Але прокурор у судовому засіданні наполягав на розгляді вимоги саме про визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Outcome: dismissed