Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить визнати за нею право власності на новостворене нерухоме майно. В обґрунтування позову, позивачка зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу, р.№ 66 від 14.02.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], зареєстрованого у КП ХМБТІ 03.03.2009 р. за р. № 12792072 їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Квартира розташована на 2 поверсі 16-ти поверхового будинку та складається з трьох кімнат житловою площею 40,6 кв.м., загальна площа квартири 68,9 кв.м. Після набуття права власності на квартиру, позивачка здійснили її самочинну реконструкцію. Було проведено будівельні роботи: демонтовані перегородки між приміщеннями 2, 3, 9; прим. 4 площею 8,9 кв.м., збільшено на 0,6 кв.м.; з прим. 4 в прим. 6 обладнано арочний пройом; збільшена житлова площа прим. 7 на 3,4 кв.м. за рахунок приєднання лоджії. Внаслідок проведеної реконструкції житлова площе квартири збільшилась та стала 44,0 кв.м. замість 40,6 кв.м., загальна площа стала 70,4 кв.м. замість 68,9 кв.м. В результаті проведеної реконструкції квартири не були порушені права та законні інтереси інших осіб. Скарг, пов'язаних із проведенням даної реконструкції від власників інших квартир в будинку № 32 по вул. Велозаводська в м. Харкові не надходило. Позивачка зазначила, що новостворений об'єкт відповідає вимогам законодавства та не спричиняє шкоди правам, свободам громадян, інтересам суспільства. Реконструкція квартири проводилася позивачем власною працею, за власні кошти та відповідає санітарним і будівельно-технічним нормам. Позивачка просить визнати за нею право власності на реконструйоване приміщення - квартиру [ADDRESS] загальною площею 70,4 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м. У судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю і просила позовні вимоги задовольнити та визнати право власності за позивачкою на квартиру [ADDRESS] загальною площею 70,4 кв.м., житловою площею 44,0 кв.м. Представник відповідача [PERSON], який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачем не був дотриманий порядок вирішення питань, повязаних з самочинним будівництвом, просив розглянути справу у його відсутність. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно договору купівлі-продажу, р.№ 66 від 14.02.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], зареєстрованого у КП ХМБТІ 03.03.2009 р. за р. № 12792072 [PERSON] на праві приватної власності належить приватизована квартира [ADDRESS]. Відповідно до технічного паспорту виготовленого станом на 01.12.2009 р. на квартиру [ADDRESS], власник квартири [PERSON], квартира складається з трьох кімнат житловою площею 44,0 кв.м. , у тому числі 1-а кімната 12,7 кв.м., 2-а кімната 14.4 кв.м., 3-а кімната 16,9 кв.м., кухня площею 8,9 кв.м., вбиральні 6,0 кв.м., коридору 9,9 кв.м. Квартира обладнана лоджією 3,2 кв.м. Загальна площа квартири 70,4 кв.м. Як вбачається з довідки від 29.12.2009 р. № 693 виданої Фондом міського майна КП ХМБТІ [ADDRESS], яка належить гр. [PERSON]І, самовільно переобладнано прим. 2 площ 6,0 кв.м.; прим. 4 площ. 8,9 кв.м. збільшено на 0,6 кв.м.; з прим. 4 в прим. 6 обладнано арочний пройом; збільшена житлова площа прим. 7 на 3,4 кв.м. за рахунок приєднання лоджії. Житлова площа збільшена на 3,4 кв.м. Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Реалізуючи свої права, передбачені законодавством, позивачка провела реконструкцію належній їй на праві власності квартири, внаслідок чого створено новий об'єкт нерухомого майна. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Судом встановлено, що позивачем самовільно, за власний рахунок, без розробки та погодження проекту, без отримання дозволу на виконання реконструкції було проведено реконструкцію квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 331 ЦК України, позивач здобуває право власності на новостворене майно з моменту завершення будівництва (реконструкції). Реконструкція належної позивачу квартири на момент розгляду справи завершена у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно технічного висновку ТОВ „Модулор-Сервіс (державна ліцензія АВ № 358726 від 19.10.2007 р.) про стан квартири після переобладнання приміщень за адресою [ADDRESS] експлуатація квартири після переобладнання приміщень (прим. 2 площ 6,0 кв.м.; прим. 4 площ. 8,9 кв.м. збільшено на 0,6 кв.м.; з прим. 4 в прим. 6 обладнано арочний пройом; збільшена житлова площа прим. 7 на 3,4 кв.м. за рахунок приєднання лоджії. Житлова площа збільшена на 3,4 кв.м.) за адресою [ADDRESS] можлива. Переобладнання проведено для поліпшення житлових умов. Дефектів в несучих конструкціях не виявлено. Подальша експлуатація переобладнаних приміщень та квартири в цілому можлива. Враховуючи те, що закон не містить жодної норми, яка б прямо встановлювала неправомірність набуття права власності на самочинно реконструйовану квартиру, питання щодо законності набуття права власності належить до компетенції суду. У відповідності до п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. № 923 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється комісією і полягає у підтвердженні нею готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, комунікацій та споруд інженерної і транспортної інфраструктури, їх інженерно-технічного оснащення та забезпечення, пускових комплексів, черг будівництва (далі - закінчені будівництвом об'єкти) відповідно до погодженої та затвердженої в установленому порядку проектної документації. Оскільки проектна документація для проведення зазначеної реконструкції не затверджувалась та не розроблялася, то вказаний порядок не може бути застосований до самочинно реконструйованої позивачем квартири. Таким чином, не вимагається введення самочинно реконструйованих з влаштуванням прибудови приміщень квартири в експлуатацію. Судом встановлено, що новостворений позивачем об'єкт - квартира [ADDRESS] не спричиняє шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Реконструкція проведена з дотриманням санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Враховуючи, що закон не містить жодної норми, яка б прямо встановлювала неправомірність набуття права власності на самостійно реконструйовані житлові приміщення, питання щодо законності набуття права власності на вищезазначений об'єкт належить до компетенції суду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved