Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою стягнути заборгованість. В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що 05 листопада 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №11246612000. згідно якого) позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 133 532 грн. 10 коп. з кінцевим терміном повернення 05 жовтня 2014 року за умови його погашення згідно встановленого графіку та сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 13% річних. З метоца забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх договірних зобов'язань між позивачем та відповідачем [PERSON] в цей же день було укладено договір порукУ №1519303, відповідно до якого поручитель [PERSON] виступає солідарним боржником разом з позичальником в разі виникнення заборгованості або неналежного виконання договору кредиту відповідачем [PERSON] Банк, щодо надання кредиту, свої зобов*язанда» виконав. Проте відповідач, взявши кредит, в порушення умов договору неналежним чином та не в встановлені строки здійснювала погашення кредиту, в зв'язку з чим позивач достроково вимагає повернення боргу. j Погашення заборгованості відповідачами не відбулося. Заборгованість за кредитом станом на 19 листопада 2009 р. становить 135 190 грн. 36 коп., що складається з кредитної* заборгованості - 115 604 грн. 36 коп., заборгованості по сплаті відсотків і 16 309 грн. 16 когц пені за прострочення сплати кредиту - 1 265 грн. 31 коп.. пені за прострочення сплати відсотків - 2 011 грн. 53 коп.. Також позивач просить стягнути судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягала, просила його задовольнити та підтримала всі обставини справи, що викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі Щ підтвердила викладені в позовній заяві обставини справи. Також в своїх поясненнях відповідач зазначила, що причииою неповернення грошових коштів та несвоєчасне виконання умов договору є скрутне матеріальне становище їх з відповідачем [PERSON] родини. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні визнав позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» у повному обсязі, підтвердивши обставини, що викладені у позовній; заяві, просив позов задовольнити. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено. 05 листопада 2(Ю7 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №11246612000. згідно якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 133 532 гри. 10 коп. з кінцевим терміном повернення 05 жовтня 2014 року за умови його погашення згідно встановленого графіку та сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 13% річних. З метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх договірних, зобов'язань між позивачем та відповідачем [PERSON] в цей же день було укладено договір поруки №1519303, відповідно до якого поручитель [PERSON] виступає солідарним боржником разом з позичальником в разі виникнення заборгованості або неналежного виконання договору кредиту відповідачем [PERSON] Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники Банк, щодо надання кредиту, свої зобов'язання виконав. Відповідач, отримавши кредит, в порушення умов договору неналежним чином здійснювала погашення кредиту, в звязку з чим позивач достроково вимагав повернення боргу, направивши відповідні вимоги до відповідачів. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до п.4.1 кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та/або термінів сплати відсотків за кредит, та/або комісій, відповідач [PERSON] сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки .за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми зазначеної заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Заборгованість за кредитом станом на 19 листопада 2009 р. становить 135 190 грн. ЗА коп., що складається з кредитної заборгованості - 115 604 грн. 36 коп.. заборгованості по сплаті відсотків - 16 309 грн. 16 коп.. пені за прострочення сплати кредиту - 1 265 грн. З0 коп., пені за прострочення сплати відсотків - 2 011 грн. 53 коп. Відповідно до ст.88 ІДПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. саме судовий збір в розмірі 1351 грн. 90 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 гривень.

Outcome: approved