Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

31 липня 2008 року до Василівського районного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] У позовній заяві зазначено, що у відповідності з договором позики від 01 листопада 2007 року, укладеного між позивачем та [PERSON] , позичкодавець [PERSON] того ж дня передав у власність позичальника [PERSON] гроші в сумі 7200 грн. строком на шість місяців, про що [PERSON] склала розписку. Згідно договору, [PERSON] повинна була повернути борг [PERSON] до 01 травня 2008 року, однак у зазначений термін відповідачка грошей не повернула. Позивач просить стягнути з відповідачки борг по договору позики у сумі 7200 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу адвоката. У судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримав у повному обсязі та просить задовольнити за підставами, що викладені ним у письмовій формі. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні просить задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] з позовом згодна та суду пояснила, що вона дійсно брала у борг у [PERSON] 7200 грн., однак на даний час грошей в неї не має. Заслухавши пояснення сторін та представника позивача, оцінивши їх у сукупності з оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Згідно ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладеного договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Суду наданий договір позики, укладений між [PERSON] та [PERSON] та розписка, що складена відповідачкою [PERSON] , зі змісту яких слідує, що [PERSON] взяла в борг у [PERSON] 7200 грн. Згідно договору позики, пояснень позивача [PERSON] , 01 листопада 2007 року [PERSON] передав у власність [PERSON] 7200 грн., про що позичальник склала розписку. Згідно договору позики та розписки [PERSON] повинна була повернути борг [PERSON] до 01 травня 2008 року, однак у зазначений термін відповідачка борг не повернула. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 545 ЦК України передбачено, що прийнявши виконання зобов’язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов’язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Згідно зі ст.1046 ЦК України, за договором позики, позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Зобов’язання за договором позики [PERSON] не виконала. Суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача борг за договором позики у сумі 7200 грн. Відповідно до ст.84,88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування витрат по оплаті судового збору у сумі 96 грн., по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., по оплаті правової допомоги адвоката у сумі 1000 грн. Понесені позивачем витрати підтверджуються квитанціями про оплату.

Outcome: approved