Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Позивачі вимагають визнати дійсним біржовий договір № Н/99-02156 купівлі-продажу нерухомого майна від 22 листопада 1999 року, зареєстрований на Регіональній універсальній біржі „Олександр-Н”, згідно з яким відповідачі [PERSON] [PERSON], [PERSON]. і [PERSON] продали, а вони, позивачі, разом з [PERSON] яка померла [INFO], купили двохкімнатну квартиру під [ADDRESS] загальною площею 41,9 кв.м. і житловою площею 23,6 кв.м., вказуючи, що між ними і відповідачами була досягнута згода щодо усіх істотних умов зазначеного біржового договору купівлі-продажу та вони повністю виконали цей договір, але договір не був посвідчений нотаріально, що пов'язано з тим, що працівники Регіональної універсальної біржі „Олександр-Н” запевнили їх в тому, що біржовий договір купівлі-продажу нерухомого майна не підлягає подальшому нотаріальному посвідченню, що, в свою чергу, також відображено в тексті договору. Крім того, позивачі просять суд поновити їм строк звернення до суду з даним позовом, визнавши причину пропуску ними цього строку поважною, посилаючись, що лише на початку 2008 році вони довідалися, що вищевказаний біржовий договір купівлі-продажу нерухомого майна вимагав обов'язкового нотаріального посвідчення. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] підтримав позов і підтвердив викладені вище обставини. Позивачі [PERSON] і [PERSON]. підтримали позов і просили розглянути справу за їх відсутності, про що надали суду свої письмові заяви від 14.05.2008 року, які приєднані судом до матеріалів даної справи. Відповідачі, місце проживання яких позивачам невідоме, були викликані в суд через оголошення у пресі. Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], суд доходить висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не виплаває із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно припису ч.2 ст.12 Закону України „Про власність”, який діяв як станом на 1999 рік, громадянин набуває право власності на майно, одержане в результаті вчинення правочинів, що не заборонені законом. Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України ( 1963р. ) та ч.2 ст.220 ЦК України (2003р.), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Судом установлено, що відповідачі [PERSON] [PERSON]., [PERSON], [PERSON] набули право власності на двохкімнатну квартиру під [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 0204, виданого Органом приватизації державного житлового фонду Приморського району 13.08.1998 року, зареєстрованого Одеським МБТІ 30.09.1993р. під № 215 на стор.22 в книзі 13пр. 22 листопада 1999 року між [PERSON], який діяв від свого імені та від імені і в інтересах [PERSON]. на підставі довіреності, виданої Посольством України в Ізраїлі 18.10.1999р. за № 572/2123-99, [PERSON]. і неповнолітньою [PERSON]., діючої в присутності та зі згоди своїх батьків [PERSON]. і [PERSON]., з одного боку, та [PERSON]., [PERSON] [PERSON] і неповнолітнім [PERSON], діючим у присутності та зі згоди своїх батьків [PERSON]. і [PERSON]., з другого боку, був укладений біржовий договір № Н/99-02156 купівлі-продажу нерухомого майна, згідно з яким [PERSON] [PERSON], [PERSON]. і [PERSON] продали, а [PERSON]., [PERSON] [PERSON] і [PERSON] купили двохкімнатну квартиру під [ADDRESS]загальною площею 41,9 кв.м. і житловою площею 23,6 кв.м. Цей договір був зареєстрований на Регіональній універсальній біржі „Олександр-Н”, і зареєстрований Одеським МБТІ 26.11.1999 року під р.№ 215 на стор.165 в книзі 305пр. Як вбачається з п.5 цього біржового договору купівлі-продажу, продаж вказаної вище квартири вчинено за 6 700 грн., які отримані продавцями від покупців до підписання ними договору. Також судом установлено, що одразу після вчинення зазначеного біржового правочину купівлі-продажу, [PERSON] [PERSON], [PERSON]. і [PERSON] звільнили квартиру під [ADDRESS] та передали її у власність [PERSON]., [PERSON] [PERSON] і [PERSON], а останні прийняли цю квартиру у власність і вселилися в квартиру. Проте цей біржовий договір не був посвідчений нотаріально, що, в свою чергу, пов'язано з тим, що працівники Регіональної універсальної біржі „Олександр-Н” запевнили покупців в тому, що біржовий договір купівлі-продажу нерухомого майна не підлягає подальшому нотаріальному посвідченню, посилаючись при цьому на Закон України „Про товарну біржу”, який діяв на той час, що також відображено в тексті договору. Одночасно судом установлено, сторони за вказаним біржовим договором купівлі-продажу ніколи не оспорювали цей договір. Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що сторони за біржовим договором № Н/99-02156 купівлі-продажу нерухомого майна від 22 листопада 1999 року домовилися щодо усіх його істотних умов та повністю його виконали, що підтверджується письмовими доказами, а також, що для укладення цього договору не було ніяких передбачених законом обмежень і що договір не містить протизаконних умов, отже згідно приписів ч.2 ст.47 ЦК України (1963р.) та ч.2 ст.220 ЦК України (2003р.) цей договір може бути визнаний судом дійсними. Беручи до уваги, що лише на початку 2008 році позивачі довідалися, що вищевказаний біржовий договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягав обов'язковому нотаріальному посвідченню, а тому суд вважає за необхідне поновити позивачам строк звернення до суду з даним позовом, оскільки цей строк ними пропущено з поважної причини. На підставі викладеного і

Outcome: approved