Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-22 00:00:00

У лютому 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 21 липня 2009 року трагічно загинула його дружина [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, яка розташована на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради. Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, нотаріальна контора відмовилась видати свідоцтво про право на спадщину. Спадкове майно він прийняв, так як у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із відповідною заявою. Просив суд визнати за [PERSON], як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0.0982 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою: с. Петропавлівська Бощагівка, вул. Донецька, 7, зобов'язати управлініння земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі видати державний акт на ім'я [PERSON] для подальшого оформлення спадщини. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що за життя його дружина не встигла отримати виготовлений державний акт. Він знаходяться в управлінні земельних ресурсів Києво- Святошинського району. їх видають лише власнику акту. Саме тому він не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі. Представник Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник управління земельних ресурсів в Києво-Святошинському районі Київської області в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Треті особи нотаріус Четвертої державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Третя особа [PERSON] в судове засідання з'явився. Позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що 21 липня 2009 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія ВК №48131. [PERSON] була дружиною [PERSON] (свідоцтво про укладення шлюбу ІІ-ЯК №0027106), матірю [PERSON] (свідоцтво про народження 1-АВ №307846, свідоцтво про укладення шлюбу), [PERSON] (свідоцтво про народження І-БК №413338). За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та які підтверджували їх вимоги та заперечення. З листа Києво-Святошинського районного відділу Київської обласної філії ДП « Центру державного чільного кадастру» встановлено, що у відділі знаходяться виготовлені державні акти на право власності на земельні ділянки за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка вул. Донецька, 7 на ім'я [PERSON]: серія ЯЖ № 660601, площею 0.0982 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. У зв'язку зі смертю [PERSON] виготовлений державний акт не може бути переданий для реєстрації. До даного листа було додано копію держаного акту. З матеріалів спадкової справи до майна померлої [PERSON] вбачається, що після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входила земельна ділянка, яка розташована на території Петропавлівсько-Боріцагівської сільської ради. За життя [PERSON] заповіту не залишила. До Четвертої Київської державної нотаріальної контори 24 вересня 2009 року звернувся [PERSON] із заявою про прийняття спадщини. 03 жовтня до зазначеної нотаріальної контори із заявами про відмову від належної їм частини спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] на користь [PERSON] звернулись [PERSON] та [PERSON] У видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] на земельну ділянку за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка вул. Донецька. 7 було відмовлено з підстав ненадання оригіналу державного акту про право власності, що підтверджується наданою суду постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Четвертої Київської державної нотаріальної контори від 12 березня 10 року. За ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України він не заявив відмову від неї. Ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Ст.1297 ЦК України встановлюється обов'язок спадкоємця, який прийняв спадщину, в складі якої є нерухоме майно, звернутись до нотаріальної контори за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Згідно ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом отримують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього кодексу. У відповідності до встановленої законом черговості у першу чергу спадкують діти спадкодавця, той подружжя, хто пережив його, та батьки. Позивач спадкове майно прийняв так як, у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. [PERSON] та [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк звернулись до нотаріальної контори із заявою про відмову у прийнятті спадщина на користь [PERSON] Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може через те, що [PERSON] з незалежних від неї обставин, за життя не встигла отримати державні акти про право власності на земельну ділянку. За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а саме за позивачем необхідно визнати право власності на спадкову земельну ділянку в порядку спадкування за законом як за спадкоємцем першої черги.

Outcome: dismissed