Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

ВАТ "ВіЕйБі банк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] ОлегаМихайловича про стягнення заборгованості за кредитноним договором у сумі 314742, 42 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що ЗО квітня 2008 року між ВАТ "ВіЕйБі банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 2039, за яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 33000 (тридцять три тисячі ) дол. США строком до 29.04.2013 року із сплатою 13,0 % річних. 20 червня 2008 року між ВАТ "ВіЕйБі банк" та [PERSON] було укладено додатковий договір до кредитного договру № 2039 від 30.04.2008 року. З 02 грудня 2008 року [PERSON] було встановлено процентну ставку в розмірі 17.5% річних, що передбачено розділом 5 кредитного договору. Але [PERSON] свої зобов'язання не виконував належним чином, а тому станом на 24.11.2009 року утворився борг в сумі: 30724.12 дол.США. - заборгованість по кредиту, що еквівалентно - 245485.72 (двісті сорок п"ять тисяч чотириста вісімдесят п"ять) грн. 2 коп.; проценти за користування кредитом в розмірі - 5618.64 дол.США, що еквівалентно - 44892.93 (сорок чотири тисячі вісімсот девяносто дві) грн. 93 коп.; штраф за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом в розмірі - 1479.32 дол.США, що еквівалентно - 11819.77 (одинадцять тисяч вісімсот дев"ятнадцять) грн. 77 коп., штраф за прострочення сплати процентів - 1081.91 дол. США, що еквівалентно - 8644.46 (вісім тисяч шітсот сорок чотири) грн. 46 коп., комісія за обслуговування кредиту в розмірі - 3249.62 (три тисячі двісті сорок дев"ять) грн. 62 коп., штраф за прострочення сплати комісії в розмірі 649.92 (шістсот сорок дев"ять) грн. 92 коп, що в загальному становить - 314742 (триста чотирнадцять тисяч сімсот сорок дві) гривні 42 коп., що змусило ВАТ "ВіЕйБі банк" звернутись до суду із вищезазначеним позовом. У судовому засіданні представник позивача _ [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила стягти з відповідача заборгованость у сумі 314742,42 грн., судові витрати в сумі 1820 грн. з відповідача, та постановити заочне рішення в звязку з вітсутністю належним чином повідомленого відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був поставлений до відому належним чином, про що до матеріалів справи долучені розписки про вручення судових повісток. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, розглядає справу у відсутність відповідача - заочно. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об'ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до умов кредитного договору № 2039 від 30.04.2008 року, укладеного між ВАТ "ВіЕйБі банк" - з одного боку та [PERSON]- з другого боку, відповідачу було надано кредит в сумі 33000 дол.США на споживчі потреби з строком повернення до 29.04.2013 року. Як вбачається із заяви на видачу готівки № 23888 від 30.04.2008 року [PERSON]М отримав кредитні кошти в сумі 31780 дол. США, що еквівалентно 160489,0 грн. Як вбачається із заяви на видачу готівки № 546 від 05.05.2008 року [PERSON]М отримав кредитні кошти в сумі 1220 дол.США, що еквівалентно 6161,0 грн. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних вії простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором а&: законом. Згідно з розрахунком суми заборгованості [PERSON] станом на 24.11.2009 року має заборгованість по кредиту в сумі 314742 грн. 42 коп. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] неодноразово повідомлявся банкс про існуючу заборгованість та необхідність погашення суми боргу, проте ніяким чином не відреагував. Оскільки [PERSON] не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, а тому, суд вважає за необхідне стягти з відповідача у примусовому порядку достроково суму заборгованості кредитним договором. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ВАТ "ВіЕйБі банк" підлягає до задоволення в повному об'ємі. Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідача судових ви відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved