Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги уточнив. Остаточно просить суд стягнути з відповідача [PERSON] Акціонерного Товариства Фінансова група «Страхові традиції» на користь позивача страхове відшкодування на ремонт пошкодженого застрахованого автомобіля [NUMBER] по страхових випадках 12 листопада 2008 року, 13 листопада 2008 року та 03 березня 2009 року в сумі 10400 грн. та судові витрати по справі. Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах цивільної справи повідомлення про отримання судової повістки. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13 листопада 2007 року та 13 листопада 2008 року між позивачем [PERSON] та ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції» були укладені договори добровільного страхування автотранспортних засобів №11-4559-07\\ТР та №ТЗ\\001002\\17701\\08 (надалі договір 1 та договір 2). Обєктом страхування за даними договорами є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобіля марки Тоуоta Land Cruiser Prado 4,0 реєстраційний номер ВК 394 6 АІ. Дані договори укладено відповідно до Закону України «Про страхування», Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №30 від 15 грудня 2005 року страховика. 12 листопада 2008 року під час руху по вул.Проспект Миру в м.Рівне, автомобіль позивача [PERSON], обігнав інший автомобіль і під час обгону з-під коліс транспортного засобу вилетів камінь, який вдарився в ліву переднюю дверку транспортного засобу позивача, чим спричинив пошкодження лакофарбного покриття. Про дану подію позивач відразу повідомила відповідача, після чого позивач та її чоловік, який керував транспортним засобом, виконали всі вимоги та вказівки страховика щодо оформлення страхового випадку відповідно до укладеного договору. На наступний день 13 листопада 2008 року, перебуваючи по справах в районі продовольчого ринку, позивач залишила свій транспортний засіб по вул.Шевченка в м.Рівне, а після повернення вони виявили пошкодження лакофарбного покриття правої передньої та правої задньої дверки транспортного засобу. Про дану подію позивач відразу повідомила відповідача, представник якого прибувши на місце зафіксував та оформив страховий випадок відповідно до договору. 19 листопада 2008 року позивач [PERSON] звернулась до ТзОВ «Агат-Авто», яке є сервісним центром обслуговування автомобілів Тойота в м.Рівне з приводу ремонту свого автомобіля, представники якого відповідно до рахунків фактури №АА-0001518 та №АА-0001456 встановили, що ремонт застрахованого транспортного засобу марки Тоуоta Land Cruiser Prado 4,0 реєстраційний номер [NUMBER], по отриманим пошкодженням 12 та 13 листопада 2008 року, буде становити 4268,62 грн. Дана сума, відповідно до п.12.9.2. та п.12.9.3 Розділу 12 «Порядок виплати страхового відшкодування» договору не перевищує 2% страхової суми, яка становить 346849 грн. По даним подіям Страховиком від Рівненської регіональної дирекції [PERSON] Акціонерного Товариства Фінансова група «Страхові традиції» та позивачем, як страхувальником, були зібрані всі необхідні документи щодо оформлення страхового випадку, після чого, 27 листопада 2008 року направлені позивачем до закритого Акціонерного Товариства Фінансова група «Страхові традиції» для проведення виплати страхового відшкодування. Однак, не зважаючи на виконання всіх умов та вимог договору страховик, в особі ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції» відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування За випадком про пошкодження застрахованого автомобіля марки Тоуоta Land Cruiser Prado 4,0 реєстраційний номер ВК 394 6 АІ, який стався 12 та 13 листопада 2008 року. Про відмову виплати позивача було повідомлено листами від заступника голови правління лише 13 квітня 2009 року та 28 квітня 2009 року, посилаючись на відсутність довідки відповідного органу МВС про пошкодження застрахованого автомобіля. Крім того, 03 березня 2009 року позивач разом зі своїм чоловіком, який керував автомобілем, приїхала по справах за адресою м.Рівне, вул. Кубанська, 10 де залишила свій автомобіль [NUMBER]. Коли через годину позивач з чоловіком повернулися до автомобіля, то виявили пошкодження лакофарбного покриття заднього бампера та лівого дзеркала заднього виду. Про дану подію ними було повідомлено та викликано на місце представника відповідача, який провів фіксацію даного пошкодження та склав належні документи щодо оформлення виплати по даному страховому випадку. Однак, дирекцією ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції» по даному факту також не прийнято жодного рішення. 22 квітня 2009 року, коли позивач звернулась до ТзОВ «Агат Авто» з приводу ремонту свого автомобіля, представники якого відповідно рахунків фактури №АА-0000840 від 22 квітня 2009 року встановили, що ремонт застрахованого автомобіля марки Тоуоta Land Cruiser Prado 4,0 реєстраційний номер ВК 394 6 АІ станом на 22 квітня 2009 року становить 5386,66 грн. Дана сума, відповідно до п.12.9.2. та п.12.9.3 розділу 12 «Порядок виплати страхового відшкодування» Договору, не перевищує 3% страхової суми, яка становить 277479 грн. Суд вважає, що рішення відповідача щодо відмови позивачу у виплаті страхового відшкодування за випадками, які призвели до пошкодження її застрахованого автомобіля 12 листопада 2008 року, 13 листопада 2008 року та 03 березня 2009 року, є не обгрунтованими та безпідставними виходячи з наступного. Відповідно до п.12.9. Розділу 12 «Порядок виплати страхового відшкодування», п.11 додатку 1 договору 1 та п.12.10, 12.10.2 договору 2 (програми страхування) та (порядок виплати страхового відшкодування) передбачає, що в залежності від обраної програми страхування може бути передбачено, що страховик здійснює виплату страхового відшкодування без довідки відповідного органу МВС у випадках: 12.9.1. - пошкодження виключно скляних деталей; 12.9.2. - пошкодження виключно антен, молдингів, емблем; 12.9.3. - незначного пошкодження лакофарбного покриття (до 2% страхової суми); 12.9.4. - незначного пошкодження бамперу без розриву, що потребує тільки його ремонту без заміни (до 2% страхової суми). Відповідно до п.12.3. Розділу 12 (порядок виплати страхового відшкодування) договору, страховиком порушено терміни розгляду та прийняття рішення по вказаним страховим випадкам, де визначено, що з моменту отримання всіх необхідних документів, страховиком протягом 10- ти робочих днів складається страховий акт, що є формо прийняття рішення про виплату (відмову у виплаті) страхового відшкодування, однак не через шість місяців, як було зроблено страховиком. Станом на день розгляду справи в суді, загальний розмір страхових відшкодувань на ремонт пошкодженого застрахованого автомобіля позивача марки Тоуоta Land Cruiser Prado 4,0 реєстраційний номер [NUMBER] становить 10400 грн. Відповідно до ст.97 9 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.984 ЦК України страховиком є юридична особа, яка спеціально створена для здійснення страхової діяльності та одержала у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності. Вимоги, яким повинні відповідати страховики, порядок ліцензування їх діяльності та здійснення державного нагляду за страховою діяльністю встановлюється законом. Страхувальником може бути фізична або юридична особа. Виходячи з викладеного, страхувальник за договором про добровільне страхування споживачем послуг. Відповідно, захист його прав, як споживача регламентовано Законом України №1023 від 12 травня 1991 року «Про захист прав споживачів» та відповідними нормами ЦК України. Відповідно до п.17 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», послуга - діяльність виконавця з надання споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача, для задоволення його особистих потреб. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з досліджених матеріалів справи при подачі позову до суду позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 250 грн. згідно квитанції №198 від 28 травня 2009 року. Оскільки рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», п.10 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що повязані з порушеннями їх прав. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнена від сплати державного мита, рішення ухвалено на її користь, тому державне мито по справі слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved