Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що відповідачка [PERSON] проживає в [INFO]. Житловий будинок за вищевказаною адресою знаходиться на балансі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Державного підприємства «Донецька залізниця», яке здійснює технічне обслуговування, утримання будинку та прибудинкової території, надає послуги з водопостачання та водовідведення своїми мережами та надає послуги з теплопостачання буд. 4 по вул. Привокзальній в с. Асланове Володарського району Донецької області. Відповідачка протягом тривалого часу не вносить платежі за житлово-комунальні послуги на рахунок ДП «Донецька залізниця», і станом на 01.11.2009 року за відповідачкою утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 5073,57 грн. ДП «Донецька залізниця» направляла відповідачці попередження від 10.03.2009 року та від 16.06.2009 року про наявність заборгованості з проханням оплатити її. Попередження було отримано відповідачкою 11.03.2009 року та 17.06.2009 року згідно з повідомленнями про вручення поштових відправлень, але їхні вимоги по оплаті заборгованості відповідачка не виконує, чим порушує права та законні інтереси ДП «Донецька залізниця». Просить стягнути з відповідачці заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 01.11.2009 року в сумі 5073,57 грн. та стягнути з відповідачці на їх користь судовий збір у розмірі 51 грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Також просила в звязку з неявкою у судове засіданні відповідачки, яка належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи, справу розглянути у заочному порядку і прийняти заочне рішення по справі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з*явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечував та наполягав представник позивача. Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами: - згідно довідки Державного підприємства „Донецька залізниця будинок № 4 по вул. Привокзальній в с. Асланове знаходиться на балансі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП „Донецька залізниця; - згідно довідки Касянівської сільської ради Володарського району гр. [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO]; - згідно витягу з особового рахунку [PERSON] станом на 01.11.2009 року має заборгованість по житлово-комунальним послугам в сумі 5073,57 гривень; -згідно попереджень [PERSON] була належним чином повідомлена про суму заборгованості, що також підтверджено копіями повідомлень про отримання попереджень. Таким чином, у судовому засідання підтвердився факт несплати відповідачкою заборгованості за комунальні послуги, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., тому на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved