Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-23 00:00:00

Представник Комунального підприємства Теплоенерго Дніпропетровської міської ради звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми боргу по сплаті за теплопостачанняу сумі 4 992 (чотири тисячі девятсот девяносто дві) грн. 40 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач поставляє теплову енергію за адресою: [ADDRESS], у звязку з чим був відкритий особовий рахунок № 901291, по якому відповідальним квартиронаймачем є [PERSON], яка з іншими членами сімї проживають за даною адресою та повинні були сплачувати надані послуги щомісячно. Однак, відповідачі свої обовязки по сплаті наданих послуг по теплопостачанню виконували нерегулярно, внаслідок чого борг відповідачів перед підприємством за період з лютого 2003 року по серпень 2009 року склав 4 992 (чотири тисячі девятсот девяносто дві) грн. 40 коп. На підставі цього позивач вважає, що дану ситуацію необхідно вирішувати в судовому порядку, просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради суму боргу по сплаті за теплопостачання у розмірі 4 992 (чотири тисячі девятсот девяносто дві) грн. 40 коп. У судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності №78 від 18.01.2010 р., посилаючись на ті самі підстави просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачі у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечували, надали суду копії квитанцій, відповідно до яких ними частково погашено суму заборгованості у розмірі 2535 (дві тисячі пятсот тридцять пять) грн. Вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що позов Комунального підприємства Теплоенерго Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, що порушив зобов'язання, зобов'язаний відшкодувати кредитору заподіяні цим збитки. У відповідності з п.п. 17, 18, 32, 33 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 р., абонент зобовязаний своєчасно, не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця, сплатити вартість наданих послуг по теплопостачанню. У судовому засіданні, встановлено, що позивач виконував зобов'язання за надання послуг з теплопостачання за адресою: [ADDRESS], проте відповідачі свої зобов'язання по оплаті наданих позивачем послуг виконували нерегулярно, внаслідок чого за період з лютого 2003 року по серпень 2009 року за ними утворилася заборгованість у розмірі 4 992 (чотири тисячі девятсот девяносто дві) грн. 40 коп., що підтверджується розрахунками суми заборгованості за теплопостачання, наданими суду позивачем (а.с. 4, 5). Відповідачі частково погашено суму заборгованості у розмірі 2535 (дві тисячі пятсот тридцять пять) грн. Згідно зі ст. 257 ЦК України строк загальної позовної давності складає три роки. Враховуючи трирічний строк позовної давності з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню борг у сумі 3115 (три тисячі сто п'ятнадцять) грн. Оскільки відповідачами частково погашено суму заборгованості розміром 2535 (дві тисячі пятсот тридцять пять) грн., то стягненню підлягає залишок заборгованості у сумі 580 (пятсот вісімдесят) грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial