Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він 06.05.2004 року прийняв у дар 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS]. З цього часу, реалізуючи своє право власності на будинок, він користується земельною ділянкою, на якій цей будинок розташований. Власниками іншої частину будинку є треті особи. Земельна ділянка, на якій розташований будинок [ADDRESS], рішенням Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 19.07.1955 року зареєстрована за землекористувачами у загальній площі 346 м.кв. враховуючи те, що він є власником 1/3 частини жилого будинку, то у відповідності з діючим законодавством має право на користування 1/3 частиною земельної ділянки. Третім особам належить 2/3 частини земельної ділянки. 1/3 частина жилого будинку, що є його (позивача) власністю, складалась з кімнати площею 10 кв.м. та кухні площею 9 кв.м., побудованих в 1930 році з деревини. У зв'язку з тим, що набута у власність частина будинку перебувала у поганому стані, потребувала ремонту та загрожувала руйнуванню, він (позивач) вимушений був вжити заходів щодо збереження набутого ним майна та здійснив поліпшення, а саме: обклав стіни будинку цеглою, збудував цегляні стіни під навісом. Таким чином, здійснив самочинне будівництво, внаслідок чого площа приміщення збільшилась на 10 кв.м. У зв'язку з цим звернувся до суду з позовом про визнання за ним права користування 1/3 частиною земельної ділянки та визнання права власності на самочинно збудоване приміщення. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Представник відповідача Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації надала суду заяву з проханням розглянути справу їх відсутності. Треті особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню. В суді встановлено, що відповідно до договору дарування від 06.05.2004 року позивач прийняв у дар 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] і є власником даної частини жилого будинку. Власниками 2/3 частини спірного жилого будинку є треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Земельна ділянка, на якій розташований будинок [ADDRESS], згідно рішення Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 19.07.1955 року зареєстрована за землекористувачами у загальній площі 346 м.кв. Відповідно до ст..120 ЗК України до особи, як5а придбала житловий будинок, переходить право власності на земельну ділянку, на якій він розміщений, без зміни цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, та на ту частину земельної ділянки, яка потрібна для її обслуговування. При переході права власності на будівлю чи споруди до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди. В разі. Коли житловий будинок розміщений на земельні ділянці, наданій у користування, то вразі його відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій він розміщений, та частиною земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування. Таким чином, позивач має право на користування земельною ділянкою на 1/3 її частини. Виходячи з загального розміру спірної земельної ділянки, що зареєстрована за землекористувачами по [ADDRESS] з 1955 року, 1/3 її частини становить 115,3 кв.м., яка і має бути виділена позивачу в користування. Відповідно до ст.376 ч.5 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній. Якщо це не порушує права інших осіб. Даних та доказів того, що самочинне будівництво, здійснене позивачем, порушує права інших осіб, суду не надано. Це дає підстави суду для задоволення вимоги про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення -прибудову, здійснену позивачем до частини жилого будинку, що належить позивачу на праві приватної власності, на частині земельної ділянки, на яку за позивачем визнано право користування. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved