Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-11 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: збільшену загальну площю на 2,7 кв.м. за рахунок збільшення розмірів балкону літ.„117 з 6,20 х 0,8 м. до 6,20 х 1,28 м. та переобладнення у квартирі, а са2.іе: частини житлової кімнати літ. „4" - у частину коридору літ.,,1"; комори літ.„5" - у частину житлової - літ.„б"; туалету літ.„10", ванної -літ. „9" та частини коридору - літ.,,1" - у санвузол - літ. „9", знесені перегородки між житловою кімнатою літ. „7" та кухнею літ. „8" у квартирі №12, яка розташована у житловому будинку №16 по вул. Больничній, м.Білгород-Дністровський. В попередньому судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність. В попереднє судове засідання представник відповідача не з'явився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає па просив справу слухати в його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливе постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суп за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, пс позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам. На праві приватної власності позивачка [PERSON] є власником 3/5 частини квартири №12, яка розташована у житловому будинку №16 по вул. Больнична, м. Білгород-Дністровський, а по 1/5 частині квартири №12, яка розташована у житловому будинку № 16 по вул. Больнична, м. Білгород-Дністровський являються позивачі [PERSON], [PERSON] Для поліпшення житлових умов позивачі самочинно збільшили загальну площу на 2,7 кв.м. за рахунок збільшення розмірів балкону літ.„117 з 6,20 х 0,8 м. до 6,20 х 1,28 м. та переобладнання у квартирі, а са2.іе: частини житлової кімнати літ. „4" - у частину коридору літ.,,1"; комори літ.„5" - у частину житлової - літ.„б"; туалету літ.„10", ванної -літ. „9" та частини коридору - літ.,,1" - у санвузол - літ. „9", знесені перегородки між житловою кімнатою літ. „7" та кухнею літ. „8" у квартирі №12,яка розташована у житловому будинку №16 по вул. Больничній, м. Білгород-Дністровський, за що були притягнуті до адміністративної відповідальності. Висновком №538/55 від 15.09.2009 вказане будівництво, узгоджені з управлінням містобудування та архітектури виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради, не порушують прав інших мешканців житлового будинку. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх з:т.:іл га заперечень. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивачів обґрунтовані доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved