overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим , що в 1953 році він був прийнятий на роботу механізатором колгоспу «Ленінський шлях» с. Суходільське Долинського р-ну Кіровоградської обл. За трудові успіхи по збиранню врожаю 1973 року , його було нагороджено орденом «Знак пошани», що підтверджується посвідченням до нагороди [NUMBER]від 26.12.1973 року . Проте у вказаному посвідченні прізвище заявника зазначено помилково як «Чурлович», що не збігається з його прізвищем в свідоцтві про народження , паспорті та інших особистих документах . 3 листопада 1992 року заявнику призначена пенсія за віком . З 1 січня 2003 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною», відповідно до якого особи , нагороджені орденами колишнього СРСР мають право на надбавку до пенсії . У зв»язку з допущеною в посвідчені помилкою , заявнику було відмовлено у виплаті зазначеної надбавки . Тому заявник змушений звернутися до суду . В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав , пояснив , що встановлення даного факту необхідно йому для отримання належної надбавки до пенсії . Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного Фонду України у Долинському р-ні , в судове засідання не з»явився . До суду надано письмову заяву , з якої вбачається , що проти заявлених вимог не заперечують , просять розглянути справу без участі представника . Вислухавши пояснення заявника , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заявлені вимоги підлягають задоволенню . За даними свідоцтва про народження [NUMBER] прізви- ще заявника зазначено російською мовою -[PERSON] ( а.с. 7 ) . 11 вересня 1996 року Долинським РВ УМВС України в Кіровоград- ській області видано паспорт на ім»я [PERSON] ( а.с. 4 ) . 03.03.2000 року Долинською міжрайонною державною податко- вою інспекцією [PERSON] присвоєно ідентифіка- ційний номер ( а.с. 5 ) . Згідно трудової книжки колгоспника № 292 від 20.10.1966 року та пенсійного посвідчення [NUMBER] від 03.11.1992 р. прізвище заявника зазначено російською мовою - [PERSON] (а.с. 9, 10, 6) . Із копії посвідчення до ордена «Знак пошани» [NUMBER]від 26.12.1973 року вбачається , що прізвище заявника помилково зазначено російською мовою - [PERSON] ( а.с. 8 ) . Відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі прізвище , ім»я , по батькові якої , що зазначені в документі , не збігаються з прізвищем , ім»ям , по батькові цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті . Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено , що вказане посвідчення до нагороди належить [PERSON] . Ухвалою Долинського районного суду від 24.10.2008 року відст- рочено сплату заявником судових витрат до ухвалення судового рішення . На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України слід стягнути з заявника на користь держави судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1991 року, від якого мають двоє дітей. Позивач у підтвердження заявлених вимог про розірвання шлюбу, посилається на те, що основною причиною розлучення є подружня невірность. Це привело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин, що він втратив до відповідачки почуття поваги та взаєморозуміння. Ухвалою суду від 25.07.08 р. сторонам надавався строк для примирення. Позивач позовні вимоги підтримав, наполягає на розірвання шлюбу. Відповідачка позов визнала, заперечивши причини розірвання шлюбу. Збереження сім»ї вважає недоцільним, спору щодо місця проживання неповнолітніх дітей немає. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав: Сторони на примирення не погоджуються, збереження сім»ї вважають недоцільним, тривалий час проживають окремо, не підтримують жодних відносин. Строк, який надавався сторонам для примирення не приніс бажаних результатів, так як ніхто із них не вживав жодних заходів для врегулювання подружних відносин. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, унеможливлює спільне проживання, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

31.07.2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.02.2007 року Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 10, так як подружнє життя не склалось, відсутня взаємоповага та розуміння один до одного, різні погляди на життя, примирення не можливе, шлюбні відносини припинені. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка надала в судове засідання заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.02.2007 року, який зареєстровано Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області (а.с.4). Останнім часом сторони втратили любов, повагу та взаєморозуміння один до одного, спільне господарство не ведеться, шлюбно-сімейні відносини припинені подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе та суперечить інтересам позивачки. Спору про поділ майна не має. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд покладає на відповідача, так як на утриманні позивачки знаходиться дитина. Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 105,112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

КП БРР „Балаклійські теплові мережі” звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач є абонентом КП БРР „Балаклійські теплові мережі”, на його ім”я відкрито особистий рахунок, він користується послугами підприємства з теплопостачання, однак абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 1.09.2008 року утворилась заборгованість в сумі 3274-63 грн. Представник позивача в судове засідання не з”явився, але надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та позов задовільнити у повному обсязі, не заперечує провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечував проти такого розгляду. Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку представника позивача, суд вважає, позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] являється абонентом КП БРР „Балаклійські теплові мережі”, на його ім”я відкрито особистий рахунок № 2506, користується послугами підприємства з теплопостачання, але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.09.2008 року утворилась заборгованість в сумі 3274-63 грн., яка підтверджується матеріалами справи. ( а.с.3 ). Відповідно до ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситись квартиронаймачем своєчасно. Оскільки абонент не вносить плату на комунальні послуги вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги КП БРР «Балаклійські теплові мережі» обгрунтованими, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необгрунтованість і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] заборгованість за користування послугами з теплопостачання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 11, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

18.08.2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.04.2004 року Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 17, так як подружнє життя не склалось, відсутня взаємоповага та розуміння один до одного, останнім часом між ними склалися неприязні відносини. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивачка надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.04.2004 року, який зареєстровано Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Останнім часом сторони втратили любов, повагу та взаєморозуміння один до одного, спільне господарство не ведеться, шлюбно-сімейні відносини припинені подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе та суперечить інтересам позивачки. Спору про поділ майна не має. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд покладає на позивачку за її клопотанням. Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 105,112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.3 ст.209ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

05.08.2008 року позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 948,49 грн. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування позову вказав, що відповідач мешкає [ADDRESS], яка належить відповідачу на праві приватної власності. Відповідач не виконує своїх зобов”язань по сплаті експлуатаційних витрат по утриманню будинку та прибудинкової території. Як наслідок станом на 01.08.2008 року виникла вищевказана заборгованість. В судове засідання представник позивача надав заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] проживає в буд. [ADDRESS](а.с.9), не виконує своїх зобов”язань по сплаті експлуатаційних затрат по утриманню будинку та прибудинкової території, в зв”язку з чим станом на 01.08.2008 року з”явилась заборгованість у розмірі 948,49 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3). Згідно ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоповерхових будинків зобов'язані приймати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території у відповідності до своєї частки у майні будинку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги ПЖКГ «Червонодонецьке» обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість та вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 948 грн. 49 коп. Витрати, пов'язані зі сплатою державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді, суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене, на підставі ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, згідно якої прохав суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та [PERSON].. Свої вимоги мотивував тим, що він 01.05.2004 року зареєстрував шлюб з громадянкою України [PERSON]. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені з 1 червня 2008 року по причині виникнення непорозумінь, які призвели до втратили почуття любові та поваги один до одного. Все вищевикладене негативно впливає на стан здоров'я позивача його самопочуття. Шлюб існує лише формально, зберегти та відновити його вже неможливо. Позивач [PERSON] до судового засідання не з»явився, надіслав до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність та позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши представлені докази встановив наступне. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 01.05.2004 року у реєстраційному відділі округу Банф АВ45 1FQ, округу №293, запис №17, Сполучене королівство Великобританії та Північної Ірландії, що підтверджується витягом з журналу реєстрації шлюбів [NUMBER]. Від вищезазначеного шлюбу сторони дітей не мають. Подружжя не підтримує шлюбних відносин з 01 червня 2008 року, спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося в зв'язку виникненням непорозумінь, через що вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Все вищевикладене негативно впливає на стан здоров'я позивача та його самопочуття, бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у позивача відсутнє. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. З урахуванням обставин справи та майнового стану сторін, державне мито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу суд відносить за рахунок [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

05.09.2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в зв`язку з тим, що між сторонами склалися такі взаємовідношення, що подальше спільне проживання стало не можливим. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач, допитаний Приазовським районним судом Запорізької області, в судовому засіданні 15.10.2008 року (а.с.15) позов визнав, не бажає приймати участь у судовому засіданні і не заперечує проти того, щоб справа слухалася за місцем проживання позивачки без нього, справа розглянута у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Суд , перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає , що позов підлягає задоволенню, так як судом в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.06.2005 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає разом з позивачем, подружні стосунки між сторонами припинені в травні 2007 року, відповідач має іншу сім”ю, що слідує з пояснень позивача в судовому засіданні. В судовому засіданні позивач відмовилася від примирення, сторони змінили місце проживання, фактично сім”я розпалася, подружжя проживає окремо, тому суд приходить до висновку, що сім”ю [PERSON] зберегти не можливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення . Витрати по справі необхідно покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

31 жовтня 2008 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява служби у справах дітей Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької області , зацікавлена особа виконком Вершинської сільської ради Куйбишевського раойну Запорізької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Заявник служба у справах дітей , звернулася з даною заявою в інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO] народження. В заяві заявник вказував, що на обліку в службі у справах дітей Куйбишевської райдержадміністрації перебуває неповнолітня [PERSON], [INFO] народження., проживає [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Вершинської сільської ради від 10.04.2003 р. № 19 опікуном над дитиною була призначена бабуся - [PERSON] [INFO] народження. В віці 3 місяців мати, [PERSON] покинула дочку і на даний час місце знаходження матері не відоме. Батько дитини [PERSON] помер 09.04.2006 року. Враховуючи вище викладене,виходячи з інтересів дитини [PERSON] [INFO] народження, для набуття статусу та соціального захисту дитини служба у справах дітей звернулася до суду з даною заявою і просить визнати громадянку [PERSON] [INFO] народження безвісно відсутньою. В судовому засіданні представник заявника служби у справах дітей [PERSON] повністю підтримала доводи наведені в заяві і пояснила , що дитина [PERSON], залишилася на даний час повністю без батьківського піклування і визнання [PERSON], безвістно відсутньою дасть змогу призначити державну допомогу даній дитині. Представник зацікавленої особи Вершинської сільської ради [PERSON] не заперечує проти задоволення вимог заявника і визнання [PERSON] безвісно відсутньою . Суд дослідивши матеріали справи , вислухавши пояснення заявника , вважає що заява підлягає задоволенню. Так, відповідно до ст.43 ЦК України , фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою , якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. [PERSON] за за даними Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області на території Куйбишевського району та сел.Куйбишеве не значиться. За даними ОАДБ УГІРФО ГУМВС України в Донецькій області [PERSON] [INFO] народження, 16.09.2003 року змінила прізвище на “[INFO]” та значиться знятою з реєстраційного обліку за рішенням суду 07.02.2006 року з адреси: [ADDRESS] і на теперішній час місцезнаходження її не відоме. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці її постійного проживання протягом одного року підтверджується зібраними по справі доказами. Задоволення заяви Служби у справах дітей поданої в інтересах [PERSON], має для неповнолітньої юридичне значення, оскільки дасть змогу отримати статус дитини позбавленої батьківського піклування і отримувати в зв*язку з цим державну соціальну допомогу. Таким чином , зібрані в справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутньою. Суд ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом в суд про стягнення аліментів. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак як вбачається з матеріалів позовної заяви, з відповідачем позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі. 01.12.2001 року шлюб між ними розірвано. Від спільного проживання у них є син, [PERSON], [INFO]. Відповідач по справі не надає сім'ї матеріальної допомоги та коштів на утримання дитини. А тому, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши телеграму, в якій повідомляє, що згідний сплачувати аліменти у розмірі 150 гривень. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі вищесказанного, враховуючи те, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина, враховуючи матеріальний стан обох сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини.

Outcome: approved