Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому пояснила, що :22» серпня 1979 року вони з відповідачем, зареєстрували шлюб в Свердловському відділі \АЦС в м. Фрунзе Киргизької ССР (актовий запис № 380). Від шлюбу мають двох ювнолітніх дітей. В період перебування в шлюбі сторонами було придбане таке майно: :вартира №77 по вул. Благовісній, 308 в м. Черкаси, придбана в 1990 році вартістю 52 650 рн.; меблева стінка «Ніколь», придбана у 2006 році, вартістю 16 000 гри.; телевізор iamsung LE-37B653T5W, придбаний у 2005 році, вартістю 7 845 грн.; холодильник (вухкамерний Whirpool ARC 8140 IX, придбаний у 2005 році, вартістю 4 399 грн.; ноутбук Veer Extensa 5635ZG-433G25M, придбаний у 2007 році вартістю 4 999 грн; Samsung DVD- IR755, придбаний у 2007 році вартістю 1 879 грн.; фотокамера Sony DCR-SR67 придбана у 1005 році, вартістю 2 700 грн., а всього спільного майна на суму 90 472 грн. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та пояснив, що юни з позивачкою дійсно однією сім'єю вже не живуть, та вважає що, через повну іесумісність характерів їх шлюб відновити неможливо. Що стосується вимог позивачки іро поділ майна, пояснив, що хоча майно, яке позивачка перерахувала у позовній заяві і 5уло придбане під час перебування ними у шлюбі, але квартиру оформлено на нього, тому шажає, що це його квартира, та вона не підлягає поділу. Той факт, що позивачка разом з х спільними дітьми проживає у вказаній квартирі, на його думку не є підставою для іизнання за позивачкою права власності на неї. Поділу на його думку підлягає лише інше )ухоме майно, яке перераховане в позові. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що їх спільне життя з іідповідачем неможливе через несумісність характерів, тому просила шлюб з іідповідачем розірвати, та розділити майно, при цьому зазначила, що вона разом з дітьми іроживає у спірній квартирі за адресою [ADDRESS], та просила іизнати за нею право власності на вказану квартиру, а за відповідачем визнати право їласності на інше майно. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Сімейних ідносин не підтримують. Примирення між сторонами неможливе. Позовні вимоги про розподіл майна підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст.ст.60, 70 СК України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його пільною сумісною власністю; в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю одружжя, їх частки визнаються рівними. В судовому засіданні достовірно встановлено, і цей факт не заперечується ідповідачем, що спільне майно а саме : квартира [ADDRESS] в м. еркаси, придбана в 1990 році вартістю 52 650 грн.; меблева стінка «Ніколь», придбана у 006 році, вартістю 16 000 грн.; телевізор Samsung LE-37B653T5W, придбаний у 2005 році, артістю 7 845 грн.; холодильник двухкамерний Whirpool ARC 8140 IX, придбаний у 2005 ?ці, вартістю 4 399 грн.; ноутбук Acer Extensa 5635ZG-433G25M, придбаний у 2007 році артістю 4 999 грн; Samsung DVD-HR755, придбаний у 2007 році вартістю 1 879 грн.; отокамера Sony DCR-SR67 придбана у 2005 році, вартістю 2 700 грн., а всього спільного айна на суму 90 472 грн. нажите в період перебування в шлюбі. Доводи відповідача, про те, що квартира [ADDRESS] належить йому особисто, а тому поділу не підлягає, суд оцінює критично, оскільки такі заперечення суперечать вимогам закону. Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 60 СК України, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таким чином, спірна квартира являється об'єктом спільної сумісної власності, оскільки придбана відповідачем в 1990 році, тобто за час шлюбу. Статтею 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Враховуючи, що позивачка разом з повнолітніми дітьми проживають у [INFO], та не мають іншого житла, що не заперечується відповідачем в судовому засіданні, то на думку позивачці слід виділити зазначену квартиру, а відповідачу слід передати у власність інше майно нажите подружжям за час шлюбу, при цьому стягнути з позивачки на його користь компенсацію за надмірно виділену частку майна, яка враховуючи вартість квартири та вартість перерахованого майна становитиме 7 414 грн. (з розрахунку: 90 472грн./2=45 236 грн.(вартість половини спільно нажитого майна подружжя); 52 650 грн. - 45 236=7 414 грн. вартість надмірно виділеної частки майна). За умови такого поділу права сторін не будуть порушені. Держмито при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно стягнути зі [PERSON]

Outcome: approved