Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20 серпня 1988 року. Шлюб зареєстровано у відділі РАЦС Корюківського районного управління юстиції, Чернігівської області, актовий запис №69. Від спільного шлюбу у них двоє дітей, одне з яких неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років подружнього життя відповідач почав зловживати спиртними напоями, приходить додому в нетверезому стані, свариться, лихословить, порушує громадський порядок вдома. В результаті такої поведінки відповідача сімя не може жити нормальним сімейним життям. Сторони по справі хоча і проживають за однією адресою, але фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Неодноразові спроби позивачки налагодити нормальне сімейне життя результатів вже не дають навіть на незначний час. За таких обставин вона впевнилась, що подальше подружнє життя з відповідачем та збереження сімї, стало неможливим. Просить суд розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні, позовні вимоги повністю підтримала та наполягає на розірванні шлюбу, більше строк для примирення не потрібен, бо примирення між ними неможливе, протягом наданого судом тримісячного строку на примирення вони не примирились. Вважає що їх сімя розпалась остаточно з вини відповідача і відновлювати її позивачка наміру не має. Причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем спиртним та те, що відповідач вдома часто не ночує. Просить суд не стягувати з відповідача сплачені нею при подачі позову витрати з інформаційно-технічного розгляду справи. Вона та відповідач є потерпілими від ЧАЄС. На даний час вона не є вагітною. Відповідач в судовому засіданні з вимогами позивачки не згоден, заперечує проти розірвання шлюбу. Дійсно вони з позивачкою протягом наданого судом тримісячного строку на примирення не примирились. Дійсно був такий випадок, коли він одного разу не ночував вдома. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних обставин. По справі встановлено, що позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20 серпня 1988 року. Шлюб зареєстровано у відділі РАЦС Корюківського районного управління юстиції, Чернігівської області, актовий запис №69. Від спільного шлюбу у них двоє дітей, одне з яких неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років подружнього життя відповідач , з тверджень позивачки, почав зловживати спиртними напоями, приходить додому в нетверезому стані, свариться, лихословить, порушує громадський порядок вдома. В результаті такої поведінки відповідача сімя не може жити нормальним сімейним життям. Сторони по справі хоча і проживають за однією адресою, але фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Неодноразові спроби позивачки налагодити нормальне сімейне життя результатів вже не дають навіть на незначний час. За таких обставин позивачка впевнилась, що подальше подружнє життя з відповідачем та збереження сімї, стало неможливим. Просить суд розірвати шлюб. Протягом наданого судом тримісячного строку на примирення сторони не примирились і позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати, звільнивши сторони від сплати витрат по розірванню шлюбу в органах РАЦСу, так як з сторони є потерпілими від ЧАЄС. Також слід звільнити сторони від сплати держмита на підставі Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід залишити за позивачкою. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved