Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

10.03.2010 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме [ADDRESS], яка належить їй на праві приватної власності, відповідно до договору дарування. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що її сестра та племінниця, відповідачі по справі, в 2003 році виїхали на постійне місце проживання до м. Києва. Проте, відповідачі до цих пір зареєстровані в зазначеній вище квартирі, але з 2003 року не проживають та не з являються в належній їй квартирі, та ухиляються від зняття з реєстрації, що створює їй перешкоди у користуванні власністю. Позивачка в судовому засіданні підтримала письмовий текст позовної заяви та просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в звязку з відсутністю в ньому понад один рік. Відповідачі в судове засідання за викликами суду неодноразово не з явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, в тому числі і через засоби масової інформації, причини неявки не повідомили, листа про слухання справи в їх відсутність до суду не надали, представника не направили. Треті особи [PERSON] та [PERSON] підтримали позов в суді, пояснивши, що відповідачі є їх донькою і онукою, і дійсно з 2003 року не проживають у спірній квартирі та не з являються там. Свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою позивачки та третіх осіб, відповідачі [PERSON] та [PERSON] дійсно з 2003 року не проживають у спірній квартирі, не з являються в ній протягом двох останніх років. Суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідачів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, третіх осіб, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав. Встановлено, що позивачці на підставі Договору дарування від 13.04.2005 року на праві приватної власності належить [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.05.2005 року. Сестра та племінниця позивачки, відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON], зареєстровані в даній квартирі, але не проживають та більше двох років не з являються в ній, відповідно до пояснень третіх осіб та свідка. Згідно довідки Житлового кооперативу «Супутник» за № 23 від 05.03.2010 року, у вищезазначеній квартирі зареєстровані треті особи та відповідачі по справі. Позивачка вимушена оплачувати комунальні послуги та квартплату і за відповідачів, які зареєстровані в спірній квартирі, але фактично там не проживають і навіть не з являються на протязі двох останніх років. В ч.3 ст.405 ЦК України зазначено, що член сім ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, на підставі доказів по справі, відповідачів необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме [ADDRESS], належної позивачці, оскільки вони відсутні за місцем реєстрації більше року без поважних причин. З відповідачів на користь позивачки, відповідно до ст.88 ЦПК України, необхідно солідарно стягнути судові витрати, сплачені останньою при подачі позову. З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст.391, 405 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved