Jurisdiction: civil
Date: 2009-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником майстерні для обслуговування автомобілів по [ADDRESS] В січні 2009 року позивач звернувся із заявою до Вишгородської міської ради про дозвіл змінити цільове призначення майстерні для обслуговування автомобілів на другому поверсі гаража [NUMBER] у гаражному кооперативі «Гідробудівельник» на торгово-офісне приміщення. Рішенням Виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 40 від 30 січня 2009 року позивачу було надано дозвіл змінити цільове призначення майстерні для обслуговування автомобілів. Також цим рішенням було зобов'язано бюро технічної інвентаризації внести зміни до технічної документації, правовстановлюючих документів та виконати інші дії відповідно до чинного законодавства. Без виготовлення проектної документації та не отримавши дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції держбудконтролю позивач самочинно перебудував свою майстерню для обслуговування автомобілів на торговельно-офісне приміщення, а саме магазин господарчих товарів та автозапчастин. 23 лютого 2009 року Вишгородським бюро технічної інвентаризації була проведена технічна інвентаризація та внесені відповідні зміни до технічної документації щодо перебудованої майстерні для обслуговування автомобілів на торгово-офісне приміщення та виданий технічний паспорт в якому зазначена зміна цільового призначення споруди. Вишгородська районна санітарно-епідеміологічної станція листом від 7 вересня 2007 року не заперечувала щодо розташування на другому поверсі над гаражем [NUMBER] у гаражному кооперативі «Гідробудівельник» магазину господарчих товарів та автозапчастин. Вишгородське РУ ГУ МНС у довідці № 884 від 25 грудня 2008 року не заперечувало щодо розташування на другому поверсі над гаражем [NUMBER] у гаражному кооперативі «Гідробудівельник» магазину господарчих товарів та автозапчастин. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Встановлено, що позивачу належить земельна ділянка розміром 0,0060 га., та розташований на ній гаражний бокс [NUMBER] у гаражному кооперативі «Гідробуівельник», що знаходиться по вулиці Грушевського в м. Вишгороді. В судовому засіданні не встановлено обставин, які свідчили б про те, що самочинним будівництвом порушено права інших осіб, чи самочинне будівництво проведено із істотам порушенням будівельх норм. Рішенням Вишгородської міської ради від 30.01.2009 р. узаконено самочинне будівництво майстерні для обслуговування автомобілів на торговельно-офісне приміщення, а саме магазин господарчих товарів та автозапчастин. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання права власності позивача на самочинно збудоване торгово-офісне приміщення. На підставі ст. 376 ЦК України,

Outcome: approved