Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначила про те, що 8 листопада 2005 року помер її чоловік [PERSON], який до дня смерті був зареєстрований за адресою: [INFO]. Вона та мати померлого - [PERSON] являються спадкоємцями його майна за законом. Оскільки вона пропустила термін подачі заяви про прийняття спадщини, третя Львівська державна нотаріальна контора відмовила у прийнятті спадщини, в звязку з пропущенням такого строку, просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки такий пропущений через те, що позивач не знала, що її покійний чоловік встиг завершити процес приватизації квартири [ADDRESS] та отримав її у власність, до того часу, поки не звернулася до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, а саме просить зобовязати Третю Львівську державну нотаріальну контору в визначений судом строк прийняти її заяву про прийняття спадщини та видати їй свідоцтво про право власності на спадщину. Представник Третьої Львівської Державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, однак від завідувача Третьої Львівської Державної нотаріальної контори [PERSON] на адресу суду поступив лист, з проханням дану цивільну справу слухати без участі представника, в звязку з великим навантаженням. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні відносно позову не заперечила, та пояснила, що не заперечує щодо визначення [PERSON] додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав на адресу суду заяву, в якій вказав, що відносно позову не заперечує, не проти для визначення [PERSON] додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі представника відповідача, позивач та третя особа не заперечують проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивачки, третьої особи [PERSON], зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] був чоловіком позивачки [PERSON], який, згідно свідоцтва про право власності № 1443 від 21.12.2004 р., до дня смерті був зареєстрований за адресою: [INFO]. 8 листопада 2005 року [PERSON] помер. На момент смерті чоловіка позивачці не було відомо, що кв. № 4 по вул. Волинській в м. Львові належить на праві спільної сумісної власності її чоловіку [PERSON] та членам сімї., однак пізніше, коли остання звернулася до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини, дізналася що її покійний чоловік отримав згадану квартиру у власність. Позивач [PERSON] зверталася в Третю Львівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак їй письмово було відмовлено через те, що вона пропустила строк звернення. У відповідності до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивач зверталася в Треткш Львівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак в установлений строк звернутись в нотаріальну контору не мала можливості з поважних причин, суд вважає, що причину пропуску строку на прийняття спадщини слід визнати поважною та визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved