Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Позивач 16 березня 2010 року звернувся до суду з позовом і просить суд постановити рішення, яким стягнути на його користь заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] за період з 01.03.2002 по 01.03.2004 роки у сумі 1419 грн. 46 коп., з [PERSON], [PERSON] за період з 01.03.2004 по 01.11.2007 роки у сумі 664 грн. 95 коп., з [PERSON], [PERSON]С, [PERSON], [PERSON] за період з 01.11.2007 по 01.09.2009 роки у сумі 503 грн. 08 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала і просить його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позов визнали частково, просять застосувати строк позовної давності. Відповідач [PERSON]С, будучи відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України належним чином повідомленими про час і дату розгляду справи (а.с.23,29), в судове засідання не з'явився, свого представника не направив. Судом прийнято рішення розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON] Судовим розглядом справи встановлено, що квартира [ADDRESS] є приватною власністю відповідача [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської [PERSON] про оформлення права власності №595 від 20.09.2007 року. Правовідносини між відповідачами та ЖРЕД №3 базувалися на відкритому на ім'я [PERSON] особовому рахунку № 32923. Відповідно до п.2 рішення Жовтоводського міськвиконкому від 20.01.1999 року №35 функції по збору платежів від населення за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню від Жовтоводського ВЖРЕО було передано ДКП ЕВКГ "Енерговодоканал", правонаступником якого є КП "Жовтоводський водоканал", а правонаступником останнього є КП 'Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради-позивач, де на відповідачів був відкритий особовий рахунок №4930233. 03 квітня 2006 року між КП "Жовтоводський водоканал" ДОР та відповідачкою [PERSON] було укладено договір №4930233(4138) на водопостачання та водовідведення, за яким позивач зобов'язувався надавати відповідачам послуги по водопостачанню та водовідведенню, а відповідачі в свою чергу зобов'язувалися своєчасно здійснювати оплату за надані послуги на умовах договору. Відповідно до п.6 договору розрахунковим періодом оплати послуг є один календарний місяць, а платежі повинні вноситися не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця /а.с.8,9/. Позивач взяті на себе зобов'язання по наданню відповідачам послуг з водопостачання та водовідведення виконував у повному обсязі, а відповідачі не регулярно та не в повному розмірі здійснювали оплату за надані їм послуги, у зв'язку з чим у відповідачів перед позивачем за період з 01.03.2002 року по 01.09.2009 року склалася заборгованість у сумі 2587 грн. 49 коп.. 21 вересня 2004 року між [PERSON] та КІТ «Жовтоводський водоканал» ДОР було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення № 3121, згідно п.2.3. вказаного договору [PERSON] повинна була забезпечити своєчасне внесення поточних платежів та суми реструктуризованої заборгованості. Уклавши договір про реструктуризацію боргу, відповідач [PERSON] не виконувала його умови та не сплачувала в установлені договором строки борг і поточні платежі. Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку Уклавши договір реструктуризації боргу відповідачі визнали борг, чим перервали строк позовної давності, тому вимоги відповідачів щодо застосування строку позовної давності задоволенню не підлягають. Закон встановив: Відповідно до п.23 Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Згідно статтей 526, 527, 530 ЦК України (2003р.) зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від їх виконання не допускається. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. [PERSON] є одноосібною власницею вищезазначеної квартири, а тому, стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення підлягає лише з неї. Вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] боргу задоволенню не підлягають, оскільки [PERSON], [PERSON], [PERSON] не є належними відповідачами по справі. Окрім того, відповідачем [PERSON] надано квитанцію про сплату боргу у сумі 20 грн., тому вимоги про їх стягнення також не підлягають задоволенню. Також з відповідача [PERSON] на користь позивача належить стягнути 30 грн. 00 коп. сплачених ним витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., тому що при подачі позову від даного збору КП "Жовтоводський водоканал " було звільнено рішенням органу місцевого самоврядування. На підставі викладеного,

Outcome: partial