overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини та коштів на своє утриманняз з відповідача. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина — [PERSON] , [INFO] року народження, батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов’язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Відповідно до ст. 84. СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 8,50 грн. судового збору та 7 грн 50 коп витрат на інформаційно-технічне забезпеченення в дохід держави. На підставі ст.,ст 84,180, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від сумісного проживання з ним має двох малолітніх дітей - [PERSON] [INFO] народження та [PERSON] [INFO] народження, які проживають з нею. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі визначеному судом, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він свій обов’язок по утриманню двох малолітніх дітей виконує, діти мають одяг, взуття, їжу. Також він придбаває для сім’ї вугілля, газ, оплачує спожиту електричну енергію. Він відводить дітей до дитячого садка і забирає, також доглядає за дітьми коли вони хворіють, лежав з дитиною в лікарні. Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком малолітніх - [PERSON] [INFO] народження та [PERSON] [INFO] народження (а.с.6-7); позивачка [PERSON] не працює, знаходиться на обліку в Іванівському районному управлінні соціального захисту населення і отримує допомогу до досягнення дитиною трирічного віку, розмір якої за період з квітня по вересень 2008 року включно складає 864,60 грн. ( а.с.9); відповідач [PERSON] працює в Іванівському міжрайонному управлінні водного господарства, розмір його заробітної плати за період з квітня по вересень 2008 року включно складає 5 248,96 грн. ( а.с.8). Згідно ч. 1ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач свій обов’язок по утриманню малолітніх дітей виконує, то підстав для стягнення з нього аліментів немає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

У жовтні 2008 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що у 2003 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя з відповідачем в них народилася дочка [PERSON] яка на даний час є не повнолітньою і проживає з позивачкою. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність у позивача піклування до неї та дитини-інваліда. Відповідач проживає за межами району. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила не надавати строк для примирення оскільки подружні стосунки між собою не підтримують і з відповідачем більше двох років спільно не проживають, дитина на її вихованні. Відповідач, проти позову не заперечує , на розлучення згоден, суду показав, що майже три роки спільно з позивачкою не проживають, мають різні характери, між ними відсутня взаємоповага та взаємо почуття. На утримання дитини надає матеріальну допомогу. Судові витрати просив покласти на нього. Враховуючи вищенаведене, суд вважае, що позов підлягае задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.111 Сімейного кодесу України морально-правовою основою шлюбу є почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки, а таке між сторонами по справі не існує. З’ясувавши фактичні взаємини подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу згідно ст.112 Сімейного кодексу України Судові витрати згідно ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

27 жовтня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітньої дитини. Свої вимоги обгрунтовує тим, що фактично між нею та відповідачем шлюбні стосунки припинені. Проживають в різних місцевостях. Від спільного подружнього життя мають дочку Крістіну, яка є неповнолітньою і потребує постійного догляду. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, тому просить в судовому порядку зобов'язати його до сплати аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду показала, що дочка є інвалідом з дитинства , потребує спеціального лікування, має право на безкоштовні ліки придбання яких можна здійснювати тільки в державних аптеках. Зважаючи на те, що вони маються в наявності тільки в приватних аптеках, змушена придбавати такі за готівку. Соціальної допомоги, яку отримує від держави не хватає. Відповідач допомагає і матеріально і бере участь в поїздках до лікувальних установ, але про це треба йому нагадувати. Відповідач позов визнав частково. Суду показав, що постійної роботи немає, позивачка не бажає, щоб він надавав матеріальну допомогу по мірі можливості за домовленістю. Протягом 2008 року неодноразово їздив з дитиною до лікувальних закладів, брав кредит, який витрачав суто на лікування дитини , надавав позивачці матеріальну допомогу і в грошовому виразі і купляв інші речі необхідні для дитини. Проте, у розмірі 500 грн. сплачувати аліменти щомісячно не має можливості, згоден платити по 250 грн., оскільки стабільного заробітку немає, займається пошуком оплачуваної роботи. Востаннє отримував зарплату 700 грн. Просив суд врахувати такі обставини та те, що приймає участь у лікуванні дитини, що позивачка отримує державну соціальну допомогу і з урахуванням такого визначити суму аліментів. Дослідивши докази, суд прийшов наступного: У 2003 році сторони уклали шлюб (а.с.4). Згідно ксерокопії свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , яка народилася в [INFO] (а.с.5). Згідно довідки дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит», [PERSON] рекомендовано оформлення допомоги по інвалідності.(а.с.12). [PERSON] проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні.(а.с.6,7). Часткове надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання дитини ставить позивачку в скрутне матеріальне становище. Враховуючи вищенаведене виходячи з принципу розумності та справедливості. суд вважає, позов підлягаючим частковому задоволенню, оскільки відповідач має нерегулярний дохід, розмір аліментів суд присуджує в твердій сумі, яка складає 280 (двісті вісімдесят) гривень. Спір витікає із сімейних правовідносин і вирішений відповідно до вимог ст.182, 184 Сімейного кодексу України. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач є працездатним і відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України зобов"язаний утримувати свою дитину, до досягнення нею повноліття., при цьому суд також враховує розмір соціальних виплат, які отримує позивачка. Судовиий збір відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення першкод у користуванні житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з’явился, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі документів, які є в матеріалах справи, та ухвалити ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні позивачка є власником квартири [ADDRESS] ( а.с. 5, 6). Згідно довідки ДКП «РЕП №23» в м. Севастополі № 3959 від 14.03.2006 року на спірній житловій площі зареєстрований відповідач [PERSON] , який за даною адресою не мешкає; позивачка [PERSON] , яка являється власником квартири, не зареєстрована на спірній житловій площі. Відповідно до ст. 386 ЦК України право власності на Україні охороняється законом. На спірній житловій площі зареєстрований відповідач, що позбавляє позивачку права в повному обсязі здійснювати право власності на житло. Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в [ADDRESS] , загальною вартістю будівель та споруд 214349 гривень, після смерті [INFO] року її матері [PERSON] . Вказує, що інший спадкоємиць за законом – відповідач по справі відмовилась від спадкування, а вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, похоронила матір, розпорядилась її речами, проживає у спадковому будинку, обробляє земельну ділянку, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, наявність самочинного будівництва, тому просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] . позов визнала, звернувшись до суду з відповідною письмовою заявою. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв”зку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі ст.ст. ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст. 317, 328, 376, 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] . про встановлення факту належності йому заповіту, вчиненого [INFO] року від імені [PERSON] на користь [PERSON] ; та про визнання права власності на спадкове майно: 3\8 частини житлового будинку з господарськими спорудами вартістю 101133 гривень, розташованих в [ADDRESS] ; після смерті [INFO] року [PERSON] , яка вчинила на його користь заповіт. Відповідач [PERSON] заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв”зку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1235, 328, 392, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно: 5\8 частин житлового будинку з господарськими спорудами вартістю 101133 гривень, розташованих в [ADDRESS] ; після смерті [INFO] року [PERSON] , яка [INFO] року вчинила на користь [PERSON] заповіт. Відповідач [PERSON] . заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв”зку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 328, 1234, 1241, 1261, 1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

11.11.2008 року прокурор Ратнівського району звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес» Ратнівського району про стягнення заборгованості із заробітної плати. В обгрунтування заявленого позову позивач зазначив, що вказане господарство заборгувало перед своїм працівником заробітну плату на суму 1114 гр.69 коп., яку на час пред'явлення позову не виплачено. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Особа в інтересах якої заявлено позов в судове засідання не з'явилась. Представник відповідача підстав позову не оспорювала і пояснила, що заборгованість по заробітній платі сталась в результаті важкого матеріального стану господарства. Запевнила, що ця заборгованість буде погашена на протязі місяця. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про підставність заявлених вимог. Відповідно до вимог Закону України „Про оплату праці” оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язання щодо оплати праці. Ст. 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону і це підтверджено приєднаними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами має заборгованість із заробітної плати перед працівником, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на період навчання. Позовні вимоги мотивовані тим, що знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, від спільного проживання народилась дочка [PERSON] [INFO] народження. На даний час дочка повнолітня та навчається в Київському авіаційному університеті на платній основі [INFO] денної форми навчання. Дитина постійно перебуває на утриманні позивача та її батьків, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, а тому звернулась з позовом до суду про стягнення аліментів. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти зодоволення, проте погодився сплачувати аліменти на користь повнолітньої дочки беспосередньо. Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 04.10.1990 р., актовий запис № 4296 [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] нароження. Відповідно до договору [NUMBER] від 30.07.2007 року [PERSON] прийнята на платній основі студентом Національного авіаційного університету за напрямом «Журналістика», терміном навчання на чотири роки. Як вбачається зі змісту позовної заяви та пояснень відповідача [PERSON], навчається та постійно проживає в [ADDRESS] Дослідивши матеріали справи та пояснення відповідача, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Оскільки судом встановлено, що повнолітня [PERSON], не проживає з матір'ю [PERSON]., суд приходить до висновку, що відсутні підстави стягнення аліментів на користь позивачки на утримання дитини яка продовжує навчання, що не позбавляє права звернення з позовом до суду самої повнолітньої дитини про стягнення аліментів на період навчання як з батька так і з матері. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

В Ленінський районний суд м Вінниці звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.01.2007 року зареєструвала з відповідачем шлюб у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис [NUMBER] від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO] народження, сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони біля року проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому його потрібно розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась надала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує. В судове засідання відповідач не з'явився, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, спору про поділ майна немає. Суд вважає, що витрати про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача, звільнивши від них позивачку. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивувала тим, 28.01.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі реєстрації цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис [NUMBER]. Від спільного проживання [INFO] у них народився син [PERSON]. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати дитину. Це виявляється у тому, що він не надає грошей на дитину, одяг, продукти. Тому була змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів . В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, а тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутність відповідача. Судом по справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.08.2007 року батьком дитини - [PERSON], [INFO] народження є [PERSON] . Відповідно довідки виданої виконавчим комітетом Шаргордської міської Шаргородського району Вінницької області від 23.08.2008 року [PERSON] проживає зі своїм сином [PERSON] [INFO] народження, за адресою [ADDRESS] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Діючим сімейним законодавством (ст. 180 СК України) передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 ч. 2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищенаведене та визнання позову відповідачем , суд вважає за можливе стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини його доходів (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини даного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи з 29.09.2008 року . Враховуючи те, що позивач була звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, їх, згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

11.11.2008 року прокурор Ратнівського району звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес» Ратнівського району про стягнення заборгованості із заробітної плати. В обгрунтування заявленого позову позивач зазначив, що вказане господарство заборгувало перед своїм працівником заробітну плату на суму 1218 гр. 49 коп. яку на час пред'явлення позову не виплачено. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Особа в інтересах якої заявлено позов в судове засідання не з'явилась. Представник відповідача підстав позову не оспорювала і пояснила, що заборгованість по заробітній платі сталась в результаті важкого матеріального стану господарства. Запевнила, що ця заборгованість буде погашена на протязі місяця. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про підставність заявлених вимог. Відповідно до вимог Закону України „Про оплату праці” оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язання щодо оплати праці. Ст. 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону і це підтверджено приєднаними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами має заборгованість із заробітної плати перед працівником, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved