Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Виконком Новороздільської міської Ради звернувся до [PERSON] з позовом про виконання зобовязання передачі печатки,штампів,статутної і бухгалтерської документації Новороздільської комунальної установи «Молодіжний центр «Лілея» та ключів від кінотеатру «Україна» Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що [PERSON] розпорядженням Новороздільського міського голови №96 від 20.06.2003 року був призначений на посаду директора Комунальної установи МЦ «Лілея» і за одноразове грубе порушення трудових обовязків керівника установи був звільнений з займаної посади по п.1 ст.41 КЗпП України розпорядженням міського голови №242 від 28.12.2007 року. Того ж дня розпорядженням міського голови №243 було створено робочу комісію для прийняття печатки,штампів і документації КУ МЦ «Лілея». Позивачем [PERSON] тричі 02.01.2008 року,04.01.2008 року і 11.01.2008 року запрошувався до передачі печатки, штампів, документації МЦ «Лілея» та ключів від кінотеатру, проте жодного разу відповідач не зявлявся і відмовився від виконання зобовязання. Тому міськвиконком 17.01.2008 року звернувся до правоохоронних органів Миколаївського району,а 27.02.2008 року до районного суду щодо вжиття заходів і примусового повернення [PERSON] печатки,штампів,документації МЦ «Лілея» та ключів від кінотеатру так як відсутність даної документації,печатки і штампу унеможливлює подальше здійснення державної реєстрації та переукладення договорів оренди приміщень кінотеатру,засновником і власником якого є Новороздільська міська Рада і все це майно є комунальною власністю. Позивач крім того просить стягнути з відповідача всі понесені ним витрати по розгляду даної справи в суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та дав пояснення, аналогічні доводам позовної заяви. Відповідач [PERSON] в суді позову не визнав та пояснив, що працюючи на посаді директора комунальної установи «Молодіжний центр «Лілея» протягом 2005-2006 років приносив міській казні тільки прибутки від діяльності центру. Проте, згодом новим головою міської Ради у 2006 році почались непорозуміння через надання оренди приміщення кінотеатру та земельних ділянок під атракціони і торговий центр.Вкінці 2007 року його невідомо чого було незаконно звільнено з роботи і 03.01.2008 року ознайомлено про це з наказом, однак він відмовився віддати штампи, печатку і документацію МЦ «Лілея»так як мав намір поновлятись на роботі через суд. Всі ці документи і печатки ним були залишені в одній з кімнат кінотеатру на 2-му поверсі, тому він не може їх повернути позивачу так як в нього немає доступу до приміщення кінотеатру, де є інший орендар, а в нього залишились одні ключі. Суд,вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи,вважає,що даний позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Згідно положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як встановлено в судовому засіданні з пояснень обох сторін,що підтверджується розпорядженням міського голови м,новий Розділ №96 від 20.06.2003 року,наявного в матеріалах справи відповідач [PERSON] був призначений на посаду директора культурно-освітньої комунальної установи МЦ «Лілея», а згідно розпорядження №242 від 28.12.2007 року міського голови його звільнено з даної посади. Факт неповернення [PERSON] печатки,штампу,статутної і бухгалтерської документації позивачу стверджується рядом наявних в матеріалах справи листів, розпорядження №243 від 28.12.2007 року міського голови міста Новий Розділ,зрештою даний факт в суді ствердив сам відповідач, який готовий повернути ключ від кінотеатру «Україна». Згідно Ухвали Верховного суду України від 28 вересня 2009 року підтверджується законність звільнення з роботи [PERSON] Неправомірність дій відповідача щодо неповернення позивачу печатки,штампів,документації доведене проведеною перевіркою Миколаївською міжрайонною прокуратурою в порядку ст.97 КПК України відповідно листа прокуратури від 02.03.2010 року. Таким чином зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами достовірно доведено незаконність дій [PERSON] щодо володіння ним майном комунальної власності Новороздільської міської Ради, що підлягає примусовому поверненню позивачу, як його власнику. На підставі наведеного та ст. ст. 391,1212 ЦК України,

Outcome: approved