overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], вказавши на те, що у шлюбі вони перебувають з 05 серпня 2000 року. Від шлюбу мають сина [PERSON]. [INFO]. Подружнє життя у шлюбі не склалося внаслідок різних поглядів па життя, небажання поступатися один одному, відсутності взаєморозуміння в результаті чого між ними систематично виникали конфлікти та сварки. Неодноразові спроби знайти спільну мову у сімї не дали позитивного результату, внаслідок чого позивач дійшла висновку, що вони з відповідачем люди різних характерів і збереження сімї не має сенсу. Таким чином, на теперішній час сімя існує лише формально, збереження шлюбу неможливе. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, при цьому пояснив,що не заперечує прози розірвання шлюбу, так як сімя дійсно розпалась остаточно і відновлення її неможливе. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення і доводи сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованному шлюбі з 05 серпня 2000 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач пояснила, що сімейні відносини між ними не склалися по причині байдужого ставлення чоловіка до сімї, його неповажного ставлення до неї, ненадання ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, дуже поганого ставлення до сина, що призводило до частих конфліктів і сварок у сімї, а потім до фактичного припинення шлюбних стосунків наприкінці 2009 року. З цього часу вони проживають окремо. Шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. На протязі спільного життя вона намагалась зробити усе можливе для збереження сімї, однак це виявилося неможливим. Таким чином сімя розпалася остаточно і відновлення її неможливе, почуття взаєморозуміння і любові один до одного між ними втрачені, просила не надавати їм строк для примирення. Відповідач проти позову не заперечував, оскільки почуття любові і взаємоповаги між ним і дружиною дійсно втрачено і шлюб не приносить їм радості спілкування. Пояснив, що на теперішній час не має можливості утримувати дружину та сина, оскільки отримує низьку заробітну плату. Просив шлюб розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд вважає недоречним надавати сторонам строк для примирення, оскільки вони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одноїго, шлюб не приносить їм радості спілкування. Спору про розділ спільного майна не має. Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу у відділі РАГС, потрібно покласти на відповідача враховуючи, його побажання та матеріальне становище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив, що відпо¬відач тривалий час користується послугами КВЖРЕП-16 м. Житомира по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, однак відповідач не сплачує дані послуги та станом на 01.10.2009 року в нього утворилась заборгованість в розмірі 523, 40 грн., яку позивач просить стягнути. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являється, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає до задоволення повністю з слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, який мешкає в [ADDRESS] користується наданими позивачем послугами і має заборгованість за отримані послуги в розмірі 523, 40 грн. Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 523, 40 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив, що відпо¬відач тривалий час користується послугами КВЖРЕП-16 м. Житомира по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, однак відповідач не сплачує дані послуги та станом на 01.10.2009 року в нього утворилась заборгованість в розмірі 527, 21 грн., яку позивач просить стягнути. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являється, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає до задоволення повністю з слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, який мешкає в кв.1 по вул.І. Кочерги, 14 Б в м. Житомирі користується наданими позивачем послугами і має заборгованість за отримані послуги в розмірі 527,21 грн. Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 527, 21 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив, що відповідач тривалий час користується послугами КВЖРЕП-16 м. Житомира по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, однак відповідач не сплачує дані послуги та станом на 01.10.2009 року в нього утворилась заборгованість в розмірі 571, 74 грн., яку позивач просить стягнути. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являється, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає до задоволення повністю з слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, який мешкає в [ADDRESS] користується наданими позивачем послугами і має заборгованість за отримані послуги в розмірі 571,74 грн. Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 571, 74 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн. та на користь держави 51 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

25 листопада 2009 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить ухвалити рішення про визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою № 39 по вул. Б.Хмельницького, 273 в м. Львові. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що вона проживає у вказаній квартирі. Крім позивача у спірній квартирі проживають [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Квартира складається з двох житлової кімнати, кухні та комунальних вигод загальною площею 50,7 кв.м. В цій же квартирі зареєстрований, але з 2002 року не проживає відповідач по справі - [PERSON] Оскільки такі дії відповідача спричиняють їй, позивачці, зайві нарахування за комунальні послуги, вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення, аналогічні тим, що викладенні в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що ж, стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, а також долученою до матеріалів справи газетою «Високий замок» від 13 - 14 лютого 2010 року № 29 (4161), в якій міститься оголошення про виклик відповідача в судове засідання. Заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача та третіх осіб [PERSON], [PERSON] зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивші зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає д< задоволення. В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрована т\ проживає в [INFO]. Разом : нею в квартирі проживають [PERSON] [PERSON] та [PERSON], який ш даний час відбуває покарання в Личаківській ВК № 30 за вирокод. Пустомитівського районного суду Львівської області. Крім того у вказанії квартирі зареєстрований [PERSON], що стверджується довідкою № 1585 з місця проживання про склад сімї і прописку ЛКП «Збоїща - 408». Згідно з актів ЛКП «Збоїща - 408» від 06 квітня 2009 року, 30 червня року та 14 жовтня 2009 року, в квартирі [ADDRESS] проживають позивач та треті особи, відповідач [PERSON] в квартирі не проживає. У відповідності до ч. 1 ст. 70 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до* висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач без поважних причин більше шести місяців не проживає в [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Сторони перебувають у юридичному шлюбі, від подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Мотивуючи тим, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку ,в зв"язку з чим позбавлена самостійного заробітку а відповідач не надає їй ніякої матеріальної допомоги , позивачка просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на її утримання в розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку до досягнення дочкою [PERSON] трьохрічного віку,тобто до 11 липня 2012 року. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,відповідач такі вимоги не визнав з тих мотивів,що є безробітнім і не має заробітку. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає,що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Сторони перебувають в юридичному шлюбі і мають неповнолітню дочку [PERSON],[INFO],що підтвержується свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження ( а.с.3,4). Дочка сторін Анастасія проживає з позивачкою,що не заперечується відповідачом. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 22 лютого 2010 року ( а.с.15) з відповідача на утримання дочки [PERSON] стягнено аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітної плати на користь позивачки . Відповідно до положень ч.2 ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина,має право на утримання від чоловіка -батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до положень ч.4 цієї ж статті дружина має право на утримання за умови що чоловік може надавати матеріальну допомогу. За таких обставин,коли позивачка знаходиться у відпусці по догляду за дитиною до досягнення дочкою [PERSON] трьохрічного віку і в цей період вона позбавлена можливості мати самостійний заробіток,суд вважає,що відповідач,при умові сплати аліментів на утримання дитини в розмірі 1\\4 частни всіх видів його заробітку та не маючи постійного місця роботи і постійного заробітку в спромозі виплачувати в користь позивачки аліменти в розмірі 1\\6 частини всіх видів його заробітку до досягнення дитиною трьохрічного віку,тобто до 11 липня 2012 року а в решті позову позивачки до відповідача необхідно відмовити за недоведеністю позовних вимог. На підставі наведеного, ст.84 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до Територіальної громади с. Валяво, Кіцманського району Чернівецької області, Відділу Держкомзему в Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 травня 1991 помер [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина, яку [PERSON] переоформила на себе згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 листопада 1997 року виданого державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори, але не зареєструвала будівлі в БТІ. Крім того, 15 березня 2008 року померла сестра позивачки [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно, єдиною спадкоємицею по заповіту являється позивачка, інших спадкоємців та утриманців немає, а тому просила позов задовольнити. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі позов визнали повністю та не заперечують проти його задоволення. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 392, 1225, 1235, 1236, 1268, 1299 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Рішенням Кіцманського районного суду від 15 лютого 2010 року було задоволено позовні вимоги [PERSON] щодо розірвання шлюбу. Як вбачається з резолютивної частини у рішенні від 15 лютого 2010 року Кіцманського районного суду було не вирішено питання про судові витрати, а тому суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення. Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Представник ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи позов тим, що відповідачі мають сплатити на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» 14 259, 58 грн., боргу за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просив стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за кредитним договором та судові витрати. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, хоча про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений згідно чинного законодавства, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань від останнього не надійшло. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце проведення розгляду справи була повідомлена згідно чинного законодавства, про причини неявки не повідомила, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності та позовні вимоги визнала в повному обсязі. Заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав підстав. Порушуючи вимоги чинного законодавства відповідачі не відшкодували ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» суму кредиту невиконанням договору кредиту у розмірі 14 259, 58 грн. до теперішнього часу, тому зазначена сума повинна бути стягнута на користь ВАТ «[PERSON] Аваль». При цьому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 142,60 грн., державного мита та 120 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог позивачка в заяві та в судовому засіданні зазначила, що 20.10.2007 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Відповідач зловживав спиртними напоями, постійно вчиняв сварки, ^ матеріальним забезпеченням сімї не займався. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2009 року, спільне господарство не ведеться. Відповідач на даний час створив нову сімю. Спору про розподіл спільного сумісного майна не має. Відповідач відмовляється від подачі спільної заяви до органів реєстрації актів цивільного стану. Примирення, на думку позивачки, неможливе. А тому просить винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить її інтересам, витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача. Позивач до суду з'явилася, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. На примирення не згодна. Відповідач до суду з'явився позовні вимоги підтримує в повному обсязі. На примирення не згоден. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі пояснень сторін, дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 20.10.2007 року. Причиною розпаду сімї є зловживання відповідача алоголем та сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2009 року , спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сімї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою про надання права на шлюб, оскільки [PERSON] вагітна, мають намір створити сімю, однак обоє не досягли шлюбного віку. У судовому засіданні заявники заяву підтримали в повному обсязі. Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими заявники обґрунтовують свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована, а тому підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно паспортів заявників вбачається, що [PERSON] не досягла 17 річного віку, який дає право на шлюб для жінки, а [PERSON] не досяг 18 річного віку, який надає право на шлюб для чоловіка. З довідки № 25 від 17 лютого 2010 року вбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку по вагітності у жіночій консультації м. Сарни. З огляду на обставини вагітності [PERSON], яка має намір укласти шлюб із [PERSON], надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявників, а тому суд знаходить підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного, ст. 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

У лютому 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєструвала шлюб 30.10.1998 року. Однією сім*єю проживали до січня 2010 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Питання про стягнення аліментів та розподіл майна не вирішено. Підставою припинення шлюбних відносин позивач вказує відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникали сварки, позивач втратив почуття любові та поваги до відповідачки. Сім*я розпалась і зберегти її неможливо, позивач на перемирення не згоден, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з*явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідачка у судове засідання не заявилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 30.10.1998 року, однією сім*єю проживали до січня 2010 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало відсутність взаєморозуміння між сторонами, внаслідок чого виникали сварки, позивач втратив почуття любові та поваги до відповідачки. Сім*я розпалась і зберегти її неможливо. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ВАТ «Імені 23 Червня» про стягнення заборгованості по заробітній платі з 01 червня 2008 року по 31 грудня 2008 рік у розмірі 5568 грн. 89 коп. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн.. Позивач з судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Наказом №09К від 03 березня 1998 року ВАТ «Імені 28 Червня» позивач з 04 березня 1998 року був прийнятий на посаду водія ВАТ «Імені 28 Червня». Заробітна плата виплачується не повністю, за період з червня 2008 року по 31 грудня 2008 рік заборгованість складає у розмірі 5568 грн. 89 коп., що підтверджується довідкою ВАТ «Імені 28 Червня» №36 від 25 травня 2009 року. Згідно зі ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Суд приходить до висновку,- що вимоги позивача обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню. У відповідності до частин 1 та 3 ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в доход держави у розмірі 51 грн..

Outcome: partial