Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання членом сімї наймача, мотивуючи свій позов тим, що 11 жовтня 2000 року вона уклала шлюб із відповідачем [PERSON] та в цей же рік переїхала на постійне місце проживання до квартири за адресою: [ADDRESS], де проживав її чоловік та його батьки: [PERSON], [PERSON]. В даній квартирі позивачка проживає і на теперішній час. 18.09.2006 року в сімї позивачки народився син [PERSON], який також проживає у вказаній квартирі. За час тривалого спільного проживання сімєї позивачки у квартирі проводилися ремонти, придбалися меблі та побутова техніка. За весь час проживання позивачки у вказаній квартирі в неї не виникало ніяких конфліктних ситуацій між нею та іншими мешканцями квартири. І не зважаючи на те, що ні чоловік позивачки , ні її свекруха не заперечують проти її реєстрації за вказаною адресою, свекор - [PERSON], як квартиронаймач не дає згоди на таку реєстрацію. Тому позивачка була вимушена звернутися до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, поклавшись на викладені в позові обставини. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали та не заперечували проти його задоволення. При цьому відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні, кожний окремо пояснили, що в їх сімї гарні стосунки із [PERSON] Вони всі разом ведуть спільне господарство із 2000 року та проживають в мирі та злагоді. Вони бажають реєстрації [PERSON] в їх квартирі за адресою: м. Полтава, вулиця Б. Хмельницького буд. ЗО, кв. 78. Крім того [PERSON] пояснила, що її чоловік [PERSON] у вказаній квартирі не проживає з 2003 року, переїхавши проживати до батьківської хати в с. Мачухи, в звязку із сімейними сварками з нею. Але до 2003 року він не заперечував проти проживання у вказаній квартирі невістки - [PERSON] Відповідач [PERSON] позов не визнав та заперечив проти його задоволення, посилаючись на те, що він вже надавав згоду на реєстрацію у вказаній квартирі його невістки молодшого сина. Але його дружина вигнала з квартир не тільки невістку молодшого сина, але і його. Допитані в судовому засіданні свідки по справі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], сусіди сімї [PERSON] по будинку, кожна окремо, пояснили, що [PERSON] з 2000 року проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS], разом із своїм чоловіком та свекрухою - [PERSON] Раніше в квартирі також проживав і свекор позивачки [PERSON], але на теперішній час він в цій квартирі не проживає. Свідки, кожний окремо, підтвердили, що позивачка веде спільне господарство із [PERSON] та [PERSON], ніяких конфліктних ситуацій в цій сімї не відбувається. Представник Сектору ГІРФО Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області в судове засідання не зявився, але від начальника вказаного Сектора надійшло повідомлення, в якому він просить слухати справу без участі їх представника. При винесенні рішення покладається на розсуд суду. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Сектор ГІРФО Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області. Представник ЖЕО № 8 в судовому засіданні вказала, що дійсно [PERSON] є наймачем вказаної квартири. При винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON] даних в ході слухання справи, її представника [PERSON], відповідачів [PERSON] [PERSON] та [PERSON], допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи та подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження 1-КЕ №065515 від 11.10.2000 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON]. Згідно виписки із домової квартири від 08.04.2009 року [PERSON] невістка [PERSON] проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] без реєстрації. Відповідно до виписки із домової книги від 19.01.2010 року [PERSON] є квартиронаймачем квартири за адресою: [ADDRESS]. У відповідності до ст. 64 Житлового кодексу України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім?ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. На підставі наведених доказів, досліджених в судовому засіданні суд вважає доведеним, що позивачка [PERSON] з 2000 року постійно проживала в квартирі за адресою: [ADDRESS] та вела з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] спільне господарство. Тому суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу [PERSON] про визнання її членом сімї наймача квартири за адресою: [ADDRESS]. Крім того стаття 65 Житлового кодексу України передбачає, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved