overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була належним чином повідомлена, про причини неявки в суд не повідомила. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.09.1997 року, мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] року народження та дочку [PERSON], [INFO] року народження, припинили шлюбно-сімейні відносини з 2006 року, з того часу спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння, проживають окремо. Викладене підтверджується поясненнями позивача і відсутністю заперечень на позов відповідачки. Майнового спору між сторонами немає. За взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу діти будуть проживати з матір'ю. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

30.10.2008 р. [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]., в якому зазначив, що 27.08.2005 р. з відповідачкою зареєстрували шлюб, від якого спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалося через непорозуміння та несумісність характерів і з листопада 2007 р. проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна не виникає. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач позов визнала і пояснила, що у розпаді сім'ї винні обоє, оскільки виникли непорозуміння, втрачені почуття поваги одне до одного. В теперішній час проживає з іншим чоловіком і бажає створити нову сім'ю. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 27 серпня 2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 74 (а.с. 4), від якого дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям припинені з листопада 2007 р., не поновлювалися і такого наміру не мають, сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо. Спору про поділ майна не виникає. Відповідно до положень ч. 2 ст.. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. ст. 104, 105 ч. 3, 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]., в якому зазначила, що 04.09.2000 р. зареєстрували з відповідачем шлюб, від якого дітей не мають. Сумісне життя з чоловіком не склалося через вживання з його боку спиртними напоями, вчинення безпідставних сварок, не працював і утримувався за її рахунок, не бажав підтримувати нормальні стосунки і у червні 2005 р. сім'я розпалася, проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують і не поновлювали їх. В теперішній час вона проживає однією сім'єю з іншим чоловіком і бажає створити нову сім'ю. Спору про поділ майна не виникає. Витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС просила покласти на неї. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 04 вересня 2000 р. укладено шлюб, актовий запис № 2 (а.с. 4), спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям припинені з червня 2005 р., проживають окремо (а.с. 6). Шлюбно-сімейні стосунки не поновлювалися, спору про поділ майна не виникає, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. На підставі ст ст. 104, 105 ч. 3, 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. На підставу своїх вимог спираються на те, що [PERSON], 1973 р.н., яка проживає [ADDRESS], перебуває на диспансерному обліку у психіатра ЦРЛ. Хвора була оглянута 21.11.2008р. психіатром ЦРЛ Братанчук Т.І. На підставі огляду лікар прийшла до висновку, що [PERSON], страждає на тяжкий психічний розлад, внаслідок чого вона завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану, у разі ненадання їй психіатричної допомоги ( заключення лікаря-психіатра додається). [PERSON], запропоновано дати згоду на амбулаторне лікування. Згода на амбулаторне лікування не була отримана, внаслідок відмови [PERSON], що і змусило заявника звернутись з позовом до суду. Представник заявника заявлені вимоги підтримав. Прокурор в судовому засіданні просив задоволити вимоги заявника. [PERSON] не заперечувала на задоволення вимог заявника. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає, що вимоги заявника слід задовольнити згідно ст.ст. 279-282 ЦПК України, ст.12 Закону України „Про психіатричну допомогу”, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, [PERSON], 1973 р.н., яка проживає [ADDRESS], перебуває на диспансерному обліку у психіатра ЦРЛ. Хвора була оглянута 21.11.2008р. психіатром ЦРЛ Братанчук Т.І. На підставі огляду лікар прийшла до висновку, що [PERSON], страждає на тяжкий психічний розлад, внаслідок чого вона завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану, у разі ненадання їй психіатричної допомоги ( заключення лікаря-психіатра додається). [PERSON], запропоновано дати згоду на амбулаторне лікування. Згода на амбулаторне лікування не була отримана, внаслідок відмови [PERSON] Ст.12 Закону України „Про психіатричну допомогу” передбачає надання особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку без усвідомленої згоди або законного представника у разі встановлення у неї тяжкого психічного розладу, внаслідок чого він завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання йому психіатричної допомоги, тобто є всі підстави для задоволення заявлених вимог заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. На підставу своїх вимог спираються на те, що [PERSON], 1982 р.н., який проживає у с. Чорна Кам'янка, Маньківського району, Черкаської області, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра Маньківської ЦРЛ з 1997 р. Хворий був оглянутий лікарем-психіатром Братанчук Т.І. 20.11.2008р. На підставі огляду лікар прийшла до висновку, що [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад, внаслідок чого від завдасть значної шкоди своєму здоров'ю, у зв'язку із погіршенням психічного стану у разі ненадання йому психіатричної допомоги (заключення лікаря-психіатра додається). [PERSON] запропоновано дати згоду на амбулаторне лікування. Згода на амбулаторне лікування не була отримана, внаслідок відмови [PERSON], що і змусило заявника звернутись з позовом до суду. Представник заявника заявлені вимоги підтримав. Прокурор в судовому засіданні просив задоволити вимоги заявника. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, причини неявки які визнані поважними суду невідомі. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає, що вимоги заявника слід задовольнити згідно ст. ст. 279-282 ЦПК України, ст. 12 Закону України „Про психіатричну допомогу”, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, [PERSON], 1982 р.н., який проживає у с. Чорна Кам'янка, Маньківського району, Черкаської області, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра Маньківської ЦРЛ з 1997 р. Хворий був оглянутий лікарем-психіатром Братанчук Т.І. 20.11.2008р. На підставі огляду лікар прийшла до висновку, що [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад, внаслідок чого від завдасть значної шкоди своєму здоров'ю, у зв'язку із погіршенням психічного стану у разі ненадання йому психіатричної допомоги. [PERSON] запропоновано дати згоду на амбулаторне лікування. Згода на амбулаторне лікування не була отримана, внаслідок відмови [PERSON] Ст.12 Закону України „Про психіатричну допомогу” передбачає надання особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку без усвідомленої згоди або законного представника у разі встановлення у неї тяжкого психічного розладу, внаслідок чого він завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання йому психіатричної допомоги, тобто є всі підстави для задоволення заявлених вимог заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

20 жовтня 2008 року ВАТ “Волиньгаз” звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 458,43 грн. заборгованості за використаний природний газ та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вимоги мотивує тим, що відповідачі проживають в квартирі за адресою [ADDRESS] , користуються газоспоживчим обладнанням, проте плати за користування газом не вносять. Внаслідок цього утворилась заборгованість в розмірі 458,43 грн., яку просить стягнути позивач з відповідачів в солідарному порядку. В судовому засіданні представник ВАТ “Волиньгаз” позов підтримала і пояснила, що відповідачі проживають за адресою [ADDRESS] , користуються газоспоживчим обладнанням, однак плати за користування газом не вносять, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01 жовтня 2008 року в сумі 458,43 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить [INFO] . Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачів за період з березня 2005 року по 01 жовтня 2008 року становить 458,43 грн.(а.с.5). Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Беручи до уваги, що відповідач неналежно виконував умови договору, укладеного з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість за використаний природній газ, суд вважає, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення в повному обсязі, тому суд стягує з відповідача 458,43 грн. боргу в солідарному порядку, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача та судові витрати в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

20 жовтня 2008 року ВАТ “Волиньгаз” звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення 487,84 грн. заборгованості за використаний природний газ та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вимоги мотивує тим, що відповідачі проживають в квартирі за адресою [ADDRESS] , користуються газоспоживчим обладнанням, проте плати за користування газом не вносять. Внаслідок цього утворилась заборгованість в розмірі 487,84 грн., яку просить стягнути позивач з відповідачів в солідарному порядку. В судовому засіданні представник ВАТ “Волиньгаз” позов підтримала і пояснила, що відповідачі проживають за адресою [ADDRESS] , користуються газоспоживчим обладнанням, однак плати за користування газом не вносять, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01 жовтня 2008 року в сумі 487,84 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачів за період з березня 2005 року по 01 жовтня 2008 року становить 487,84 грн.(а.с.4). Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язання, що випливають із зазначеного договору згідно ст. 64 ЖК України. Беручи до уваги, що відповідач неналежно виконував умови договору, укладеного з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість за використаний природній газ, суд вважає, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення в повному обсязі, тому суд стягує з відповідачів 487,84 грн. боргу в солідарному порядку, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача та судові витрати в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

23.10.2008 року заявниця звернулася до суду з заявою про оголошення [PERSON] померлим, при цьому вказує, що [PERSON] є її батьком. З [INFO] року в будинку [ADDRESS] був прописаний [PERSON] , який в серпні 1985 року зібрав свої речі, документи і виїхав, не повідомивши нікого в який населений пункт. [INFO] року рішенням Вознесенського міськрайонного суду [PERSON] визнано безвісно відсутнім. З серпня 1985 року по теперішній час місце знаходження [PERSON] ні кому не відоме, звісток від нього не надходило. Заявниця просить суд оголосити померлим її батька [PERSON] В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю та просила суд задовільнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилався, але надав суду заяву , в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заяву визнає повністю. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого . Згідно ст. 246 ЦПК України, заява про призначення фізичної особи безвісно відсутнім або оголошення його померлим подається в суд по місцю проживання заявника або по останьому відомому місцю проживання (находження ) фізичної особи, місцезнаходження якої невідомо, або по місцю знаходження її майна. Відповідно до ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішення суду про це. Зі свідоцтва на право приватної власності на житловий будинок [NUMBER] від [INFO] року видно, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . Згідно адресної довідки від [INFO] року [PERSON] , [INFO] року народження значиться зареєстрованим з [INFO] року в [ADDRESS] . -2- З акту квартального комітету про період відсутності за місцем проживання видно, що [PERSON] зареєстрований в будинку [ADDRESS] , але з серпня 1985 року по жовтень 2008 року за вказаною адресою не проживає, і відомості про місце його проживання не відомі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з заявницею знайома з 1981 року, також добре знала її батька, який ніде не працював , пиячив. До 1985 року батько заявниці проживав в житловому будинку [ADDRESS] . В 1985 році батько заявниці виїхав в невідомому напрямку і до теперішнього часу його місце знаходження невідоме. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила , що добре знає заявницю та її батька. Батько заявниці проживав до 1985 року по [ADDRESS] , ніде не працював, пиячив, бродяжничав. З 1985 року вона його не бачила і місце його знаходження їй невідоме. Суд визнає покази свідків достовірними і приймає їх в якості доказів, оскільки вони добре знають заявницю та її батька. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що є правові підстави для задоволення заяви

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

11.11.2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказала, що [INFO] року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис [NUMBER] . Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] року народження, яка проживає з позивачкою. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, починаючи з дня подачі нею позовної заяви і до повноліття дитини. Позивач в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] року народження (відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого [INFO] року відділом РАГС Вознесенського МУЮ Миколаївської області). Згідно ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст.181 СК України та ст.183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України суд, врахувавши обставини справи та матеріальне становище платника аліментів, прийшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але розмір аліментів на дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 367 ч.1 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що вона проживала з 1979 року з [PERSON] , який помер [INFO], як дружина та чоловік та вели сумісне господарство. Поховання свого співмешканця вона проводила за власний рахунок. З [PERSON] вона проживала разом однією сім,єю протягом 28 років з 1979 року, але шлюб не реєстрували. Зараз виникла необхідність встановити родинні відносини для отримання свідоцтва про право на спадщину. Заявник в судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви, посилаючись на викладене в заяві. В судове засідання представники заінтересованих осіб не з'явилися, надали судові заяву про розгляд справи без їх участі. Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність представників заінтересованих осіб. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, й оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до думки, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії паспорту заявниці, вона з 1980 року прописана і проживає за адресою [ADDRESS] Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Кіровської сільської ради № [NUMBER] від 21.11.2008 року, [PERSON] з 1979 року проживала однією сім'єю і вела спільне господарство з [PERSON] , який, згідно свідоцтва про смерть, помер [INFO] і поховання проводила за власний рахунок. Також, факт проживання однією сім'єю заявниці з [PERSON] , як чоловік та дружина з 1979 року, підтверджується поясненнями даними в судовому засіданні свідків: [PERSON] [PERSON] ., [PERSON] . про сумісне проживання однією сім'єю заявниці з померлим [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, а єдиною спадкоємицею за законом являється заявниця. Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Згідно зі ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім,єю не менш як п,ять років до часу відкриття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про визнання проживання з померлим [PERSON] однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, що передбачено п. 5 ст. 256 ЦПК України. Встановлення даного факту не судовим шляхом неможливо. Він має для заявника юридичне значення, поскільки з ним пов'язане нотаріальне оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

29.10.2008 року представник [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості , в якій вказує, що [INFO] року між [PERSON] правонаступником, якого за всіма правами та обов'язками є [PERSON] та [PERSON] був укладений кредитний договір [NUMBER] згідно якого відповідач отримав 4 000 грн. із відсотковою ставкою 24,1 % річних строком на 24 місяців. Погашення кредиту та відсотків за користування кредитом відповідач повинен здійснювати щомісячно у розмірі 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості. За час користування кредитними коштами відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання, чим порушив умови кредитного договору. Станом на [INFO] року заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 3 558 грн 14 коп, а саме -- заборгованість за кредитом-- 3 030 грн 97 коп; -- заборгованість по простроченим відсоткам—527 грн 17 коп.. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовільнити та стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати . Відповідач в судовому засіданні з позовом згоден, суму заборгованості визнає. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого . В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договорм банк зобов”язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно кредитного договору [NUMBER] від [INFO] року позивач надав [PERSON] кредит в сумі 4 000 грн. із відсотковою ставкою 24,1 % річних. Кредит надавався [PERSON] строком на 24 місяці. -2- З розрахунку заборгованості видно, що станом на [INFO] року заборгованість за кредитним договором складає 3 558 грн 14 коп. Тому виходячи з вищевикладеного, оскільки відповідач прострочив повернення кредиту, то суд вважає, що в силу ст. 1054 ЦК України є правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved