Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

Управління Державної служби охорони при МВС України в АРК звернулося до суду з позовом до [PERSON], з вимогами про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач у відповідності до договору № 48 від 23.01.2007 року проходив навчання по програмі первинної професійної підготовки кандидатів ОВС на посади рядового та молодшого начальницького складу підрозділів ДСО з наданням професії 5169 « Охоронник » у Вінницькому вищому професійному училищу ДДСО при МВС України. У відповідності до умов п.12. розділу 1 УДСО при ГУ МВС України в АР Крим перерахувало плату за навчання відповідача у розмірі 6040,34 грн., однак відповідач, як стверджує представник позивача, не виконав своїх зобов'язань передбачених вказаним договором, у зв'язку із чим за ним перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 3442,82 грн. На день подачі позову до суду вказана заборгованість відповідачем погашена не була. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному об'ємі, просить суд стягнути з відповідача на користь Управління Державної служби охорони при МВС України в АРК - 3442,82 грн. заборгованості, 81 грн. судових витрат по справі. Відповідач у ході судового засідання у справі позовні вимоги визнав у повному об'ємі. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсягу з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що відповідач у відповідності до договору № 48 від 23.01.2007 року проходив навчання по програмі первинної професійної підготовки кандидатів ОВС на посади рядового та молодшого начальницького складу підрозділів ДСО з наданням професії 5169 « Охоронник » у Вінницькому вищому професійному училищу ДДСО при МВС України. У відповідності до умов п. 12. розділу 1 УДСО при ГУ МВС України в АР Крим перерахувало плату за навчання відповідача у розмірі 6040,34 грн.. Пунктом 2.3. вказаного судом договору передбачений обов'язок відповідача після закінчення учбового закладу прибути на роботу в підрозділ ДСО 21.04.2007 р. і відпрацювати 2 роки. Як виходить з наданих суду матеріалів та пояснень сторін у справі, відповідач, після проходження навчання, відпрацював у окремому батальйоні міліції УДСО при ГУ МВС з 21.04.2007 року по 25.03.2008 року, тобто 338 днів, замість необхідних 730 днів. Таким чином, у відповідності до п. 2.4. вказаного договору відповідач повинен компенсувати витрати які були витрачені на його навчання, у разі його не бажання відпрацювати необхідні два році у підрозділу ДСО. Відповідач у своєї заяві від 25.03.2008 року зобов'язався компенсувати витрати на навчання та просив дозволу сплачувати заборгованість частково, але станом на 04.06.2008 року - день подачі позову до суду платежів на рахунки УДСО при ГУ МВС України в АР Крим не надходило. Заборгованість відповідача за навчання перед позивачем, становить 3241,84 грн., розмір цей заборгованості не оскаржувався під час судового розгляду справи, у зв'язку із чим та на підставі положень ч. 2 ст. 615, ст. 625 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача, на користь позивача суму судового збору в розмірі - 51 гривень, а також суд стягує суму збору з ІТЗ розгляду справи - 30 грн. На підставі ч. 2 ст. 615, ст. 625 ЦК України,

Outcome: approved