Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Перечинська районна кредитна спілка «Туря» звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості та моральної шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 січня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту-поруки № 25, за умовами якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 6000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування ним, а [PERSON] зобовязався перед кредитором солідарно з боржником відповідати за виконання останнім свого обовязку за договором кредиту-поруки. Оскільки, [PERSON] порушив умови зазначеного договору, а саме не проводив належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості, і така за даним договором станом на 12 серпня 2009 року становить 3636,21 грн. з якої: 2326,48 грн. заборгованість по кредиту; 1309,73 грн. заборгованість по відсотках, тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за вказаним договором. Крім цього у звязку з несвоєчасними сплатами по кредиту та невиконанням обовязків, позивач змушений вживати додаткових заходів по формуванню резервів втрат від неповернених позичок, чим позивачу завдано моральної шкоди, тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за вказаним договором та моральну шкоду у розмірі 1700 гривень 00 копійок. У судове засідання представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 04 серпня 2008 року не зявився, однак подав до канцелярії суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили, а тому суд зі згоди ;представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами 26 січня 2007 року був укладений договір кредиту-поруки № 25, згідно якого [PERSON] одержав від Перечинської районної кредитної спілки «Туря» (далі спілка) кредит у сумі 6000,00 грн. терміном на 18 місяців, з 26 січня 2007 року по 26 липня 2008 року, а [PERSON] взяв на себе зобовязання перед кредитором солідарно з боржником відповідати за виконання ним свого обовязку за цим договором. Крім цього встановлено, що відповідач [PERSON] порушив умови договору кредиту-поруки № 25 від 26 січня 2007 року, а саме не проводив щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, чим допустив заборгованість, яка станом на 12 серпня 2009 року становить 3636,21 грн. з якої: 2326,48 грн. заборгованість по кредиту; 1309,73 грн. заборгованість по відсотках. Правовідносини між сторонами випливають із зобовязань, що виникають&nbsp;внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог&nbsp;ст.526&nbsp;ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог&nbsp;ЦК України. Відповідно до&nbsp;ч. 2 ст. 1054 ;ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п.п. 4.1. договору кредиту-поруки № 25 від 26 січня 2007 року [PERSON] зобовязався погашати заборгованість по кредиту і сплачувати відсотки за користування ним через касу спілки&nbsp;або переказами через підприємства звязку. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником,&nbsp;зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Крім цього позивач просить стягнути на його користь суму моральної шкоди, завданої невиконанням зобовязань за договором кредиту-поруки № 25 від 26 січня 2007 року, розмір якої оцінює ;в 1700 гривень 00 копійок. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає також у приниженні ділової репутації юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню,&nbsp;та не повязана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що позов в частині відшкодування моральної шкоди, заявлений позивачем не підлягає до задоволення, оскільки суд вважає недоведеним належними та допустимими доказами підстави стягнення заявленої моральної шкоди. Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості є обгрунтованим. В частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, позов задоволенню не підлягає. Також з відповідачів підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне&nbsp;забезпечення&nbsp;розгляду справи,&nbsp;що відповідає&nbsp;положенням&nbsp;ст. ;88 ЦПК&nbsp;України. ily:Times New Roman;tag3:12pt;">

Outcome: approved