Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON]. мотивуючи тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед КП “Білоцерківтепломережа” за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 5371,10 грн. Відповідач добровільно сплачувати борг за послуги з опалення та гарячого водопостачання відмовляється, а тому позивач просить суд стягнути вказану суму заборгованості на їх рахунок. За ухвалою суду від 17.11.2008 року в якості співвідповідачів по справі залучено [PERSON] та [PERSON] як повнолітніх членів сім”ї наймача. В судовому засіданні представник позивача по дорученню підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON]. позов визнав частково та пояснив, що позивач просить стягнути заборгованість за період з вересня 2004 року, а не за останні три роки в межах строку позовної давності. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. до суду не з”явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином за останнім відомим місцем їхнього проживання. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Так, судом встановлено, що за відповідачами, які зареєстровані в квартирі [ADDRESS], наймачем якої є [PERSON]., рахується заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання перед КП “Білоцерківтепломережа” в сумі 5371 грн. 10 коп. за період з вересня 2004 року по серпень 2008 року включно. Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За ст.64 ЖК України повнолітні члени сім”ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із договору найму. Як вбачається з розрахункового листа абонента, копія якого надана позивачем, відповідачі взагалі не вносять плату за спожиту теплову енергію, гаряче водопостачання, в зв"язку з цим у них утворилася заборгованість в сумі 5371 грн.10 коп. станом по серпень 2008 року включно. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів солідарно як споживачів послуг з теплопостачання, на користь позивача, заборгованість за надані послуги, оскільки відповідачі не виконують належним чином свої зобов"язання щодо оплати наданих послуг відповідно до затверджених тарифів. Але за ст.257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю в три роки. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки відповідач [PERSON]. просить застосувати строк позовної давності при вирішенні даного спору, то суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за період з жовтня 2005 року в межах строку позовної давності на дату звернення з позовом до суду, яка становить 3402 грн.18 коп. Позивачем не надано суду доказів, які свідчать про визнання боргу відповідачами. Відповідно до рішення 31-сесії Білоцерківської міської ради від 27.03.2008 року за № 671 позивач звільнений від сплати держмита при подачі до суду вказаної позовної заяви. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України суд також вважає за можливе стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. відповідно до платіжного доручення. Враховуючи наведене та

Outcome: partial