Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-21 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої їм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди через пошкодження автомобіля «ВАЗ-2108» державний номерний знак AM 7590 АК, який належить [PERSON]. Дорожньо- транспортна пригода сталася 14 червня 2007 року на на 51 км біля с.Каинівка Макарівського району Київської області з вини відповідача, який допустив порушення Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження. Внаслідок винних дій відповідача [PERSON] завдано матеріальної шкоди на суму 10591 грн.90 коп. Крім того, позивачу [PERSON] завдано матеріальної шкоди в сумі 704 грн., так як після дорожньо-транспортної пригоди пошкоджений автомобіль ВАЗ-2108, яким останній керував на той час, не міг рухатись і він був змушений звернутись до послуг евакуатора. Відповідачем також завдано їм моральної шкоди, яка полягає в тому, що позивач [PERSON] після пошкодження автомобіля, та не можливістю користуватися останнім, став мати великі труднощі без автомобіля, працюючи ріелтором. У зв»язку з чим був змушений залишити роботу, шукати інше місце працевлаштування, тобто вважає, що діями відповідача були порушені його життєві устої. Розмір моральної шкоди [PERSON] оцінює в 5000 грн. А [PERSON] моральна шкода завдана через неможливість останнього користуватися своєю власністю і розмір моральної шкоди позивач оцінює в 3000 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 09.12.2009 року до участі в справі притягнуто в якості співвідповідача ВАТ УСК «Дженералі Гарант». В судовому засіданні позивач [PERSON], який також представляє інтереси позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.. Відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав частково в розмірі франшизи, в решті вважав, що повинна нести відповідальність страхова компанія ВАТ УСК «Дженералі гарант», оскільки його відповідальність застрахована. Що стосується вимог [PERSON] про стягнення з нього на користь останнього 704 грн., то в цій частині також вважав. Що позов не підлягає задоволенню, оскільки в наданому платіжному документі відсутні прізвище платника, дати здійснення операції. Також вважає, що вимоги про відшкодування моральної шкоди взагалі не доведеними. Представник відповідача [PERSON] компанії ВАТ УСК «Дженералді Гарант» позовні вимоги визнала частково в розмірі матеріальної шкоди, яка підтверджується звітом про оцінку дорожнього транспортного засобу, за виключенням франшизи в сумі 510 грн., яку повинен сплатити [PERSON], з вини якого мала місце дорожньо-транспортна пригода. Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, то в цій частині вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не було ушкодження здоров»я. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 14 червня 2008 року о 12 год.50 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], на 51 км с.Калинівка Макарівського району Київської області, автодороги Київ-Чоп, не врахувавши швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ - 21074, державний номер [NUMBER], який рухався попереду, також при перестроюванні чи будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2108» державний номер AM 75- 90 АК, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.10.1,13.1 ПДР України. В даній дорожньо-транспортній пригоді постановою Дарницького районного суду м.Києва від 28 липня 2008 року встановлено вину відповідача [PERSON] /а.с.7/. Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідач [PERSON] застрахував свою цивільну відповідальність за шкоду заподіяну майну третіх осіб в Українській страховій компанії «Дженералі -Гарант», що підтверджується Полісом № ВВ/ 2306673 . Термін дії договору з 17.08.2007 року по 16.08.2008 року, безумовна франшиза за даним договором страхування складає 510 грн. /а.с.41/. Відповідно до ст.,22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспорної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. Таким чином, шкоду заподіяну [PERSON] через пошкодження автомобіля останнього повинна відшкодовувати страхова компанія - Українська страхова компанія «Дженералі - Гарант». Згідно звіту про оцінку дорожнього транспортного засобу автомобіля ВАЗ-2108 державний номер AM 75-90 АК, складеного 08.07.2009 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля ВАЗ-2108 державний номер AM 75-90 АК , в результаті його пошкодження при ДТП складає 10591 грн.90 коп. / а.с. 14-20/. Зазначена сума з вируванням франшизи в сумі 510 грн. підлягає стягненню з ВАТ УСК «Дженералі -Гарант» , тобто 10081 грн.90 кп., а з відповідача [PERSON] підлягає стягненню 510 грн. Що стосується вимог позивача [PERSON] про стягнення з відповідача [PERSON] витрат в сумі 704 грн., які поніс останній у зв»язку з транспортуванням автомобіля за допомогою евакуатора, то суд вважає, що в цій частині вимоги задоволенню не підлягають, оскільки на квитанції № 12724 /а.с. 12/ відсутні будь-які данні, які б дозволяли зробити висновок, що саме [PERSON] поніс такі витрати при транспортування автомобіля ВАЗ-2108 деравний номер AM 75-90 АК. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Оцінивши доводи сторін в частині вимог про відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги пояснення представника позивача [PERSON] про те. шо в результаті неправомірних дій [PERSON] він зазнав певних психологічних страждань та переживань, які виразились в порушенні способу його життя та життя членів його сім»ї, оскільки були позбавлені можливості користуватися пошкодженим автомобілем Враховуючи принцип розумності та справедливості, а також доведеність вимог позивача в частині моральної шкоди, суд вважає, що викладені обставини дають підстави заподіяну [PERSON] моральну шкоду визначити у розмірі 1000 грн. Що стосується вимог позивача [PERSON] про стягнення моральної шкоди, то суд вважає, що в цій частині вимоги не доведені і не підлягають задоволенню, оскільки відсутній причинно-наслідковий зв»язок між дорожньо-транспортною пригодою, під час якої було пошкоджено автомобіль [PERSON] та втратою роботи [PERSON] Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України суд вважає правильним стягнути з відповідачів пропорційно задоволеним вимогам судові витрати.

Outcome: partial