Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

У грудні 2008 року ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» звернулось до суду з позовом до [PERSON], про стягнення суми боргу у порядку регресу. У поданій заяві позивач вказує, що 25.05.2005 р. між МФ ВАТ «СТ «Іллічівське» (страховиком) та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком - «Промінвестбанк» (страхувальником) було укладено Генеральний договір добровільного страхування кредитних ризиків пов'язаних з кредитування фізичних осіб - робітників ВАТ «ММК ім.Ілліча» з використанням внутрішніх пластикових карток Промінвестбанку. Листом № 05/4257 від 28.08.2008 р. Промінвестбанк повідомив МФ ВАТ «СТ «Іллічівське» про те, що позичальник [PERSON] не виконав свої обов'язки за кредитним договором № 2329 від 17.05.2004 р. не сплативши Промінвестбанку 347,37 грн. основного боргу та 23,22 грн. відсотків, а разом 370,59 грн. Зазначена подія визнана страховиком страховим випадком. Страховиком, на підставі страхового акту здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в сумі 370,59 грн. Крім того, 29.08.2008 р. між МФ ВАТ «СТ «Іллічівське» та філією «Іллічівське головне відділення Промінвестбанку в м.Маріуполі Донецької області укладено договір відступлення права вимоги, за яким до «СК Іллічівське» перейшло від філії вказаного банку право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 2329 від 17.05.2004 р. в сумі сплаченого страхового відшкодування 370,59 грн. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача на їх користь 370,59 грн. у рахунок відшкодування майнової шкоди та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON], будучі неодноразово викликаним в судове засідання не з'явився, по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ВАТ «СК «Іллічівське» підлягає задоволенню у повному обсязі за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, 25.05.2005 р. між МФ ВАТ «СТ «Іллічівське» (страховиком) та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком - «Промінвестбанк» (страхувальником) було укладено Генеральний договір добровільного страхування кредитних ризиків пов'язаних з кредитування фізичних осіб - робітників ВАТ «ММК ім.Ілліча» з використанням внутрішніх пластикових карток Промінвестбанку. Згідно листа № 05/4257 від 28.08.2008 р. Промінвестбанк повідомив МФ ВАТ «СТ «Іллічівське» про те, що позичальник [PERSON] не виконав свої обов'язки за кредитним договором № 2329 від 17.05.2004 р. не сплативши Промінвестбанку 347,37 грн. основного боргу та 23,22 грн. відсотків, а разом 370,59 грн. Зазначена подія була визнана позивачем страховим випадком, що підтверджується страховим актом № 247/4 від 29.08.2008 р. Позивачем, на підставі страхового акту було здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в сумі 370,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1271 від 29.08.2008 р. Також 29.08.2008 р. МФ ВАТ «СТ «Іллічівське» та філією «Іллічівське головне відділення Промінвестбанку в м.Маріуполі Донецької області було укладено договір відступлення права вимоги, за яким до «СК Іллічівське» перейшло від філії вказаного банку право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 2329 від 17.05.2004 р. в сумі сплаченого страхового відшкодування, у розмірі 370,59 грн. Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги МФ ВАТ «СТ «Іллічівське» знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню у повному обсязі, у зв'язку з чим, з відповідача [PERSON] слід стягнути суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 370,59 грн. Оскільки позовні вимоги позивача судом задоволені, та ним понесені судові витрати при зверненні до суду, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у розмірі 30,00 грн., суд вважає що вони підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved