Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 1906,44 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка: [PERSON] проживаючи в приватизованій квартирі, що розташована за адресою:[ADDRESS], ухилялася від сплати заборгованості за надані їй послуги по подачі теплової енергії, в період з 01.03.2005 року по 01.05.2008 року, а тому у неї створилася заборгованість в сумі 1906,44 грн., яку позивач і просив стягнути з відповідачки в повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволені, а також просила суд розглянути справу у відсутність відповідачки, яка не з'явилася. Відповідачка, [PERSON] в судове засідання не з`явилася, з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином судовими повістками, а тому суд у відповідності до п. 4 ст. 169 ЦПК України, в зв”язку з відсутністю відповідачки без поважних причин, визнав за можливе розглянути справу у її відсутність, за наявними матеріалами справи, постановивши заочне рішення. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. На підставі виписки з особистого рахунку №[NUMBER], довідок з житлових органів м. Вугледар, вбачається, що в приватизованій квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS] проживає указана в позовній заяві відповідачка і її заборгованість за період з 01.03.2005 року по 01.05.2008 року склала 1906,44 грн. Відповідно до ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004р. (набув чинності з 30 липня 2004р.) споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом. На підставі ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належать громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача указану в позовній заяві заборгованість в повному обсязі. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки заборгованість, яка створилась у неї за період з 01.03.2005 р. по 01.05.2008 року в сумі 1906,44 грн. У відповідності до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки державне мито в розмірі 1% від суми позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн. У відповідності до ст.81 ЦПК України, ст.3 Постанови Кабінета Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд 2. вважає за необхідне стягнути з відповідачки витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі - 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved