overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2009-04-27 00:00:00

Рішенням суду задоволено позовні вимоги ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз», стягнуто з відповідача на його користь 1 369 грн. 67 коп. заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 31 січня 2009 року та судові витрати в розмірі 81 грн., а всього 1 450 грн. 67 коп. В апеляційній скарзі [PERSON] просить скасувати рішення суду та справу направити на новий розгляд, обґрунтовуючи свої заперечення проти рішення тим, що судом при ухвалені рішення порушено норми матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи безспірно встановлено, що позивач надає відповідачу послуги по постачанню природного газу, які він повинен оплачувати щомісячно. Оскільки відповідач тривалий час не здійснював оплату за надані послуги, то суд першої інстанції законно і обґрунтовано прийшов до висновку про стягнення суми заборгованості. Доводи апеляційної скарги про те, що в матеріалах справи відсутній договір на постачання газу не можуть бути прийняти до уваги, оскільки в судовому засіданні сторони підтвердили факт надання відповідачу газу і необхідності плати за послуги по розрахунковій книжці та особистому рахунку. Однак, сума заборгованості судом першої інстанції визначена невірно, і тому в силу ст. 309 ЦПК України рішення підлягає скасуванню. Суд першої інстанції стягнув заборгованості починаючи з 1996 року (а.с. 9), не застосував при цьому положення закону про позовну давність. З 01 січня 2004 року вступив в дії ЦК України, у відповідність з яким позовна давність застосовується судом лише за заявою стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення - ет. 267 ч. З ЦК України. Оскільки такої заяви в матеріалах справи не має, то суму заборгованості слід стягнути починаючи з 01 січня 2004 року. Ця сума складає 717 грн. 48 коп., виходячи з наданого розрахунку на а.с. 9. Доводи апеляційної скарги, що сума боргу нарахована на неіснуючу особу, не можуть бути прийняти до уваги. Суд першої інстанції правильно вказав, що відповідно до Правил надання населення послуг з газопостачання № 2246 обовязок повідомляти про зміну кількісного складу споживачів газу покладається на споживачів. В матеріалах справи відсутні дані, що відповідач повідомив газопостачальну організацію про те, що він проживає один у квартирі. Не надані такі докази відповідачем і до суду апеляційної інстанції. В матеріалах справи є довідка від 23 червня 2008 року про склад сімї відповідача (а.с. 6), відповідно до якої з 2008 року позивач провів розрахунок суми заборгованості виходячи з однієї людини (а.с. 9) Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не підлягають прийняттю до уваги. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача до ст. 88 ЦПК України у розмірі 81 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2009-04-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~13 березня 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу за №\~1-925 від 19.10.2001 року житлового будинку [ADDRESS] , та розташований на земельній ділянці площею 0,09\~га, дійсним. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказала, що 19 жовтня 2001 року між нею та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу, посвідчений товарною біржею «Нерухомість-Миколаїв» без подальшого його нотаріального посвідчення. На даний час позивачці стало відомо, що оскільки не дотримана нотаріальна форма договору купівлі-продажу при покупці, то він є недійсним. \~ \~ \~ \~В зв`язку з цим позивачка змушена звернутися до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним, оскільки сторони належним чином виконали умови договору та по справі відсутні підстави, які перешкоджають цьому. \~ \~ \~ \~Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та пояснив про вищевикладене, просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. \~ \~ \~ \~Представник товарної біржі «Нерухомість-Миколаїв» в судове засідання не з`явився, але направив до суду листа в якому просив слухати справу у його відсутність та не заперечував проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~Вислухав пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, які представлені сторонами, суд визнає позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлений факт укладання між позивачкою та відповідачем договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами який розташований на земельній ділянці площею 0,09 га, умови якого сторони належним чином виконали та в суді їх не оспорювали. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.\~657 ЦК України, договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу складається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Недодержання цих умов тягне недійсність угоди. \~ \~ \~ \~Однак, на підставі частини 2 ст.\~220 ЦК України такий договір може бути визнаний судом дійсним, при умові, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце по даній справі, тому вимоги [PERSON] є обґрунтованими на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2009-04-28 00:00:00

31 березня 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з чоловіком вступили до шлюбу 12 липня 1997 року. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням суду від 29 липня 1997 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно. Після внесення змін до Сімейного Кодексу України, розмір аліментів повинен становити не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. А тому позивачка звернулась з даним позовом до суду В судовому засіданні позивачка [PERSON] уточнила свої позовні вимоги, просила визначити розмір стягнутих із відповідача рішенням суду від 29 липня 1997 року аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], у виді ? частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечував. Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 12 липня 1996 року (а. с. 2). Від подружнього життя [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження дитини (а. с. 3). Рішенням Білопільського районного суду від 29 липня 1997 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 16 липня 1997 року (а. с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 183 СК України передбачено, що розмір аліментів на дитину визначається судом у частці заробітку (доходу) матері, батька. Таким чином, суд вважає за необхідне змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Білопільського районного суду Сумської області від 29 липня 1997 року, у відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України, тобто стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] Ю аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2009-04-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~2 квітня 2009 р. позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів його доходу щомісяця на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , до її повноліття. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та в їх обґрунтування пояснила, що з 2 жовтня 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем, а [INFO] народилась їх донька [PERSON] . \~ \~ \~ \~Разом з тим, відповідач не працює, матеріально сім`ю не забезпечує, їх донька [PERSON] перебуває повністю на її утриманні. Самостійно забезпечити необхідні умови виховання та утримання доньки вона не може, тому звернулась до суду з цим позовом і просить його задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно не працює, за рішенням суду з нього стягуються аліменти на утримання старшої доньки [PERSON] , 1992 року народження, а тому він не може в необхідному розмірі забезпечувати матеріально доньку [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи матеріальне становище позивачки , на підставі ст. 180 СК України, згідно якої обоє з батьків мають приймати участь у вихованні та утриманні своїх неповнолітніх дітей, суд вважає позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір по справі у розмірі 51 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7\~гр.\~50\~коп. \~ \~ \~ \~На підставі ст.\~367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2009-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно по [ADDRESS] , а саме човнову базу площею 64,7 кв. м з рятувальним постом, зазначаючи, що це нерухоме майно будувалося за рахунок його коштів, а тому і право власності повинно бути оформлене на нього. Однак, [PERSON] чинить йому перешкоди в оформленні права власності на майно, утримуючи документи необхідні для реєстрації права власності, заявляючи, що вона є співвласником спірного об`єкту нерухомості. У судовому засіданні сторони уклали мирову угоду, за умовами якої відповідач відмовляється від вимоги про визнання права власності на нерухоме майно, визнаючи його за позивачем, та зобов`язується не чинити останньому перешкод в користуванні нерухомим майном, а позивач зобов`язується сплатити їй грошову компенсацію в сумі 500 грн. Зазначена мирову угоду просили покласти в основу рішення по справі. Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону і являється наслідком добровільного волевиявлення сторін, суд приймає її до уваги. Третя особа - ПП «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», будучи належним повідомленою про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, подавши до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, покладаючись у прийнятті рішення на розсуд суду. Зважаючи на думку учасників судового розгляду, які не заперечують розглядати справу без участі представника третьої особи, суд розглянув справу без його участі. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до договору суперфіції від 18 березня 2008 року (а. с. 8-10) позивачу була надана в строкове платне користування земельна ділянка по [ADDRESS] для будівництва човнової бази з рятувальним постом, яка в цей же день згідно акта (а. с. 11-12) була передана йому в користування. Рішенням сесії Полтавської міської ради від 15 травня 2006 року (а. с. 16) позивачу було погоджено розташування та дозвіл на проектування човнової бази з рятувальним постом по [ADDRESS] . У визначеному законом порядку позивачу було виділено та відведено земельну ділянку для будівництва човнової бази з рятувальним постом (а. с. 17-26). Судом встановлено, що човнова база з рятувальним постом позивачем збудована за власні кошти, що підтвердила також відповідачка по справі, на підставі чого суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2009-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах неповнолітніх дітей, в судовому засіданні свої вимоги підтримав і пояснив, що відповідач [PERSON] є матір`ю їхніх дітей, впродовж часу із 2005 року проживає окремо від сім`ї, ухиляється від виконання своїх обов`язків по їх вихованню, не забезпечує належних умов для їх розвитку та проживання. Діти на цей час проживають із ним і перебувають на його утриманні. Тому він просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей, яких залишити із ним. Крім того, він просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дітей у розмірі по 100 грн. на місяць на кожну дитину. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково,просить суд не позбавляти її батьківських прав відносно дітей, оскільки позивач перешкоджав її участі в їх вихованні, згодна на виплату аліментів на їх утримання у визначеному в позові розмірі. \\~ \\~ \\~ \\~ Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних мотивів. Правовідносини, що є предметом спору по цій справі, регулюються Сімейним кодексом України щодо обов`яків батьків в частині виховання і утримання дітей. Зокрема, відповідно до ст.ст.164, СК України, мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона, зокрема, ухиляється від своїх обов`язків по вихованню дитини, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Твердження позивача щодо ухилення відповідача від обов`язку по вихованню дітей впродовж часу із 2005 року підтверджені показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та дітей [PERSON] і [PERSON] , довідкою директора Юрковецької ЗОШ Немирівського району, де навчаються діти (а.с.8), актом обстеження житлово-побутових умов дітей (а.с.9), довідкою та рішенням виконкому Юрковецької сільської ради Немирівського району (а.с.10, 11), відношенням опікунської ради при виконкомі Юрковецької сільської ради Немирівського району (а.с.12). Таке твердження не спростоване відповідачем. Тому суд визнає доведеним факт ухилення [PERSON] від виховання своїх дітей в період із 2005 року по цей час, тому вважає підставною вимогу позивача про позбавлення її батьківських прав. Однак, на час розгляду справи в суді дочка [PERSON] , [INFO] , стала повнолітньою, тому відповідач не може бути позбавлена судом батьківських прав відносно неї. В цій частині позовні вимоги не можуть бути задоволені. Вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання дітей визнані відповідачем, тому підлягають задоволенню в частині стягнення аліментів на утримання лише дітей, яким не виповнилось 18 років. В решті позовних вимог позивачу слід відмовити за їх безпідставністю. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2009-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 30.03.2009 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] . На виконання цієї угоди, позивачем було сплачено кошти відповідачу за вказаний будинок в сумі 10 000 грн., однак нотаріального договору укладено не було, через відсутність кошт на ці цілі. В даний час позивачці необхідно оформити свої права власника на придбане майно, але вона не взмозі цього зробити, оскільки відповідач ухиляється від укладення такої угоди, тому змушена звернутись до суду з позовом і просить визнати угоду такою, що здійснилась та визнати за нею право власності на вказаний будинок. В судове засідання позивачка не з`явилась, надала суду належним чином оформлену заяву, в якій позов підтримує, справу просить розглянути без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за їх відсутності. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд вважає за можливе позов задоволити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.03.2009 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] , що належав відповідачу. На виконання цієї угоди, позивачем було сплачено кошти відповідачу за вказаний будинок в сумі 10 000 грн., однак нотаріального договору укладено не було, через відсутність кошт на ці цілі. Відповідно до ст.219 ЦК України у разі недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину, такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Тому на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги задоволити, оскільки вони обгрунтовані, а їх законність підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: договором купівлі-продажу (а.с.7,8); технічним паспортом на будинок (а.с.9-14); квитанцією про сплату (а.с.6)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2009-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на їх неповнолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] , вказуючи, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, заперечень немає Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] . Неповнолітня дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, чим порушує вимогу ст. 180 СК України, згідно якій батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2009-05-07 00:00:00

[PERSON] 22.05.2009 року звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що він навчається на першому курсі економічного факультету Криворізького технічного університету за спеціальністю "Економіка підприємства", на денному відділенні за контрактом. У зв'язку з навчанням у- навчальному закладі він потребує матеріальної допомоги. Його мати з якою він мешкає допомагає йому матеріально. Відповідач є його батьком, у нього є можливість надавати йому допомогу. В добровільному порядку матеріальну допомогу відповідач йому не надає. Просить суд, стягнути з відповідача [PERSON] на його користь аліменти у розмірі 1\\4 частини від усіх видів його доходу, починаючи з травня 2009 року щомісячно до досягнення ним 23 річного віку. В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному об'ємі. Представник відповідача надав до суду заперечення, згідно яких він частково визнає позовні вимоги, а саме аліменти у розмірі 1/7 частини від усіх видів його доходу, так як на даний час він перебуває у другому шлюбі та має малолітню доньку, матір похилого віку, яких утримує. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про дату, місце та розгляду справи. Приймаючи до уваги пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 червня 1989 року, про що Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, зроблено актовий запис 470 (а.с.8 - копія свідоцтва про укладання шлюбу).02 листопада 1998 року шлюб розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу. Від даного шлюбу мають сина, [INFO], який на даний час є студентом другого курсу за контрактом.( а.с. 10,46,18 - відповідно копія свідоцтва про народження, довідки, договору про надання освітніх послуг). Матір позивача працює інженером ТзОВ " Шлях постач" та отримує заробітну плату, якої не достатньої для оплати та утримання позивача самостійно.( а.с. 16- копія довідки) Відповідно до ст.199 СК України батьки, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На даний час відповідач знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради зроблено відповідний акт № 531 від 03.12.1999 року. ( а.с. 27 - копія свідоцтва). Від даного шлюбу має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. ( а.с. 26- копія свідоцтва). Має на утриманні матір похилого віку - [PERSON], яка часто хворіє та потребує додаткового догляду.( а.с. 33, 34,35 - копія посвідчення, довідки). У відповідності зі ст.200 СК України розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини визначається судом. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2009-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.08.1993 р., від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що між подружжям не було взаєморозуміння, що вони мають різні погляди на подружнє життя і питання ведення спільного господарства, із-за чого сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, в серпні 2008р. припинили сумісне проживання і подружні відносини. Наданий судом строк для врегулювання взаємин не дав позитивних результатів, тому позивачка вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може і їх шлюб необхідно розірвати. Відповідач позовні вимоги визнав і пояснив, що їх шлюб розпався остаточно і зберегти його неможливо, так як меж ними пропало почуття любові і поваги один до одного, що він з позивачкою не живе, наданий судом строк для врегулювання взаємин не дав позитивних результатів. Просить шлюб розірвати. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Суд вислухав сторони, вивчив матеріали справи і встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу з урахуванням їх взаємин неможливі і суперечать інтересам сторін і їх дитини, тому позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Витрати, зв`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд вважає за необхідне покласти на відповідача,

Outcome: approved