Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

15.02.2010 року кредитна спілка «КредитСоюЗ» м. Черкаси звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредитної лінії. Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивач посилаються на те, що кредитна спілка уклала з [PERSON]., договір кредиту № Го-0085 від 07.02.2008р. про надання кредиту в розмірі 4000,00 грн., строком на 12 місяців, за яким [PERSON] отримав 07.02.2008р. дані кошти, і зобовязувався повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки, відповідно до передбаченого договором, графіка. Відповідач своїх зобовязань по договору кредиту не виконав, частково погасивши суму кредиту в розмірі 833,62грн., відсотків 727,11грн., додаткових відсотків 223,27грн.. Станом на 15.02.2010р. відповідач [PERSON] має непогашену суму кредиту 3166,00грн., а з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, із 10.08.2008р. по 15.02.2010р., індекс інфляції дорівнює 123,0%, заборгованість становить 3894,64грн., крім того, відповідач заборгував кредитній спілці 2334,45грн. - відсотки за користування грошима (п. 3.1 договору кредиту); додаткові відсотки 2037,13грн. (п. 3.2 договору кредиту), всього заборгованість склала 8266,22 грн. . 07.02.2008р. за відповідача [PERSON], згідно договору поруки № Го-0085-П поручився [PERSON], який також не виконує взяті на себе зобовязання. У звязку з цим, для захисту своїх прав, позивач змушений звернутися до суду, і просить стягнути з [PERSON], [PERSON], солідарно, на користь кредитної спілки «КредитСоюЗ» борг за договором кредиту в розмірі 8266,22грн. та відшкодувати судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 82,66грн. та 120,00грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності доводи позову підтримав в повному обсязі, просить його задоволити, вказавши, що до цього часу зі сторони відповідачів не було жодних кроків до погашення заборгованості по кредиту. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не зявилися, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення [PERSON] за №52592 та газета «Нова Доба», №30, 13.04.2010р., так як, відповідно до інформації поштового відділення, [PERSON], не проживає за адресою, що визначена позивачем, причини своєї неявки суду не повідомили, як і не надходило до суду заяв про слухання справи за їх відсутності, чи про перенесення слухання справи на іншу дату. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши позов в межах позовних вимог, вислухавши представника позивача [PERSON], вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Відповідно до загальних положень цивільнопроцесуального законодавства суд повинен зясувати обставини, які повязані саме з предметом спору, встановити характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце, та правові норми, якими врегульовані ці правовідносини (ст. 214 ЦПК України) При цьому, факти та підстави позову, які підведені під гіпотезу певної норми матеріального права, вказують на юридичну природу спірних правовідносин, що являється предметом позову. Позивач повинен зазначити і довести підставу позову, тобто обставини, з якими він, як з юридичними фактами, повязує свою матеріальноправову вимогу. Предметом вимоги КС «Кредит СоюЗ» є стягнення боргу відповідно до договору кредиту за № Го-0085 від 07.02.2008р., та договору поруки № Го-0085-П від 07.02.2008р.. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 07.02.2008р. між кредитною спілкою «Кредит СоюЗ», яка є юридичною особою, (а. с. 1516) та [PERSON] був укладений кредитний договір № Го-0085 від 07.02.2008р. (а. с. 5), за яким останньому було надано кредит в розмірі 4000,00грн., з строком дії договору 12 місяців, до 07.02.2009р., з моменту укладення до повного виконання сторонами своїх зобовязань, а якщо були укладені окремі додатки до цього договору, то кредитні кошти повинні бути повернуті в повному обсязі в строк визначений останнім додатком до цього договору п. п. 2.1., 8.2. Договору, та із сплатою за користування кредитними коштами, наданими позичальнику, що розраховується згідно до формули, котра наведена у п. 3.1 Договору (а. с. 5). Бажання отримати кошти в кредит відповідачем виражені у заяві анкеті від 07.02.2008р. (а. с. 7), і цього ж дня позичальник отримав кошти в розмірі 4000,00грн. (а. с. 8), сплативши вступний внесок в розмірі 17,00грн., що свідчить про членство. 07.02.2008р. кредитною спілкою була заведена особова картка позичальника (а. с. 9, 10). З метою забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів, 07.02.2008р. між кредитною спілкою «КредиСоюЗ» та [PERSON] було укладено договори поруки № Го-0085-П, за якими поручитель взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON], що випливають із договору кредиту Го-0085 від 07.02.2008р. (а. с. 6). Відповідно до договору кредиту кредитна спілка «КредитСоюЗ» виконала свої зобовязання з надання кредиту, проте: [PERSON], не виконує взятих на себе зобовязань за договором кредиту, а [PERSON], не виконують взятих на себе зобовязань за договорами поруки. І станом, на час звернення до суду, тобто на 15.02.2010р. по кредитному договору № Го-0085 від 07.02.2008р. утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку ціни позову (а. с . 4) та умов договору, становить 8266,22грн. з них: кредиту 3894,64гргн. (з урахування індексу інфляції ( а. с . 11) ), відсотків по кредиту 2334,45грн., додаткових відсотків 2037,13грн. . Зобовязання, згідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (божник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобовязанні ст. 530 ЦК України. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 10561 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначається в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строки користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів, при цьому, розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Ст. 625 ЦК України вказує, що, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки ст. 554 ЦК України. Враховуючи положення ст. 79, ст. 81 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати у розмірі 202,66грн., сплатив судовий збір (мито) в сумі 82,66грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 120,00грн., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як, вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно процесуальним законодавством України. На підставі наведеного

Outcome: approved