overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

У лютому 201 Ороку позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності і свої доводи обгрунтовує тим, що 29.06.1955 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. 23.12.1993 року вони з чоловіком придбали двокімнатну квартиру у рівних частинах загальною площею 51,6кв.м. в м. Волноваха по вул. Патона. 9 [ADDRESS]. 7.10.1998року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті залишилось спадкоємне майно, яке складається з '/г частини вище вказаної жилої двокімнатної квартири. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка. В установлений законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що вона фактично її прийняла. Представник позивач у зал суду не заявився, але надав до суду заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач, пред-ник Волноваської міської ради, у зал суду не з*явилися, але надали листа слухати справ\' без участі їх пред-ника. прийняти рішення на розсуд суду. Суд. перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 29.06.1955року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. 23.12.1993року вони з чоловіком придбали двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: вул. Патона, 9/2 м. Волноваха Донецької області, загальною площею 51,6кв.м. 7.10.1998року [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] залишилося спадкоємне майно, що складається з /г частини жилої двокімнатної квартири, розташованої за адресою: вул. Патона, 9/2 м. Волноваха Донецької області. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті спадкодавця, його дружина - позивач. [PERSON] Інших спадкоємців немає. В установлений законом строк позивач не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, оскільки вважала що вона фактично прийняла спадщину. Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що варто признати за позивачем право власності на жилу квартиру, розташованої за адресою: вул. Патона, 9/2 м. Волноваха Донецької області, оскільки вона є спадкоємцем першої черги за законом. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Заявник звернувся в суд з проханням встановити, що [PERSON], [INFO], є мамою [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту необхідне для звернення Пенсійного Фонду України. У відповідності до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що розбіжності в документах, що засвідчують осіб, пояснюються допущенням помилок в записах особи в офіційних документах. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Заявник звернувся в суд з проханням встановити, що [PERSON], [INFO], є мамою [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту необхідне для звернення про присвоєння звання "Мати-Героїня". У відповідності до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що розбіжності в документах, що засвідчують осіб, пояснюються допущенням помилок в записах особи в офіційних документах. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Заявник звернувся в суд з проханням встановити факт належності з моменту видачі [PERSON], яка померла 2 квітня 2009 року, свідоцтва про право власності на житло від 23 листопада 1998 року, записаного в реєстровій книзі за № 26-135-2491; свідоцтва про смерть від 2 квітня 2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області; будинкової книги для прописки громадян, проживаючих [INFO], кв. 5 по вул. Київська в м.\~Сарни Рівненської області, в яких вона значиться як «Михалків». Документи необхідні для усунення розбіжностей в офіційних документах та звернення до нотаріуса. У судовому засідання заявник підтримав заяву у повному обсязі та просить її задовольнити. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що заявник та особа, на яку видано документ є однією і тією ж особою, а розбіжності в документах заявника пояснюються помилками при оформленні офіційних документів. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Заявник звернувся в суд з проханням встановити, що [PERSON], [INFO], є мамою [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту необхідне для звернення про присвоєння звання "Мати-Героїня". У відповідності до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що розбіжності в документах, що засвідчують осіб, пояснюються допущенням помилок в записах особи в офіційних документах. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Заявник звернувся в суд з проханням встановити, що [PERSON], [INFO], проживала однією сімєю з [PERSON] з 20 серпня 1999 року по 27 листопада 2008 року по день смерті вітчима. Встановлення даного факту необхідне для звернення до державних органів для розпорядження спадковим майном. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів, пояснень заявника, показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], вбачається, що до 20 серпня 1999 року заявниця проживала разом з вітчимом [PERSON], в серпні 1999 року її чоловік отримує квартиру в м.\~Сарни Рівненської області, проте до смерті вітчима 27 листопада 2008 року заявниця його доглядала, готувала йому їсти, доглядала за його майном, оплачувала комунальні послуги, оскільки в звязку з похилим віком та станом здоровя без сторонньої допомоги вітчим не міг обійтися. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що вони фактично не підтримують шлюбно-сімейні відносини, т.я. між ними постійно виникали скандали, сварки, бійки з приводу різності характерів. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, пояснив, що це звернення з приводу розірвання шлюбу є не першим, але вони з чоловіком не можуть прийти до спільного рішення відносно спільного проживання. Відповідач у попередньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, вважає, що зберігти їх сімю не можливо. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони фактично протягом останніх років, не проживають однією сімєю, спільного господарства не ведуть, мають різний бюджет. Сторони зберігати сімю не бажають Причиною розпаду сімї стали постійні скандали, сварки з приводу різності характерів. Таким чином, суд доходить висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, не може бути відновленим, тому підлягає розірванню. Судові витрати суд покладає на позивача за його клопотанням. Спору про розподіл майна, утримання та місце проживання неповнолытньоъ дитини сторони не мають. На підставі викладеного й,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх : дочки [PERSON] [INFO], дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON] [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у звязку з тим, що чоловік не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивачка у згідно заяви позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач згідно заяви позов визнав, просить його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного. З свідоцтв про народження вбачається, що відповідач є батьком дітей. Як встановлено в судовому засіданні, дитина проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Аліменти на неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються в розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Уманської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво. Зазначає, що йому на праві приватної власності належить 1/4 частка житлового будинку по вул. Котляревського, 31/1, м. Умань, Черкаської області. Вказує, що для обслуговування житлового будинку рішенням Уманської міської ради № 2-34/24 від 7.07.2004 р. йому була надана земельна ділянка площею 0,0283 га. Позивач зазначає, що з метою покращення побутових умов проживання сімї добудував до своєї частини будинку прибудову „а-6, розміром 3,35x7,75 м. та переобладнав існуючий сарай під гараж „Е, розміром 3,55x5,8 м., він не знав, що таке переобладнання та добудова будуть вважатись самочинним будівництвом, оскільки частина будинку належить йому на праві приватної власності і добудовані на приватизованій ним земельній ділянці. Просить визнати за ним право власності на самочинно добудовану до житлового будинку прибудову „а-6, розміром 3,35x7,75 м. та переобладнаний із сараю гараж „Е, розміром 3,55x5,8 м. по вул. Котляревського, 31/1, м. Умань, Черкаської області. В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі. Представник Уманської міської ради покладається на рішення суду. Представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву в якій покладається на рішення суду, просить справу слухати без його участі. Судом встановлено, що позивачеві на праві приватної власності належить 1/4 частка житлового будинку по вул. Котляревського, 31/1, м. Умань, Черкаської області. Для обслуговування житлового будинку позивачеві рішенням Уманської міської ради № 2-34/24 від 7.07.2004 р. була надана земельна ділянка площею 0,0283 га. З метою покращення побутових умов проживання сімї позивач самочинно добудував до своєї частини будинку прибудову „а-6, розміром 3,35x7,75 м. та переобладнав існуючий сарай під гараж „Е, розміром 3,55x5,8 м. Згідно технічного висновку державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту „НДІпроектреконструкція № 806-10 від лютого 2010 p., висновків Уманського міського архітектурного бюро № 338 від 18.11.2009 p., Уманського районного управління ГУМНС України в Черкаській області від 15.02.2010 р. прибудова „а-6 та гараж „Е по вул. Котляревського, 31/1, м. Умань, Черкаської області відповідають Державним будівельним нормам. [PERSON] того, згідно заяв від 12.02.2010 р. [PERSON] та Колісник J1.B., які є сусідами позивача, вони не заперечують проти вказаного будівництва, а тому добудова та переобладнання проведені позивачем, не порушують прав та інтересів інших осіб. Вислухавши сторони процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, мотивуючи тим, що 06.08.2001 року помер його дід [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина за заповітом: сертифікат на право на земельну частку (пай) серії МК № 0100168 в розмірі 7,06га., яку він заповів йому. Посилаючись на те, що через нотаріальну контору він не може прийняти спадщину в зв'язку з тим, що його дід [PERSON] у квітні 2001 року одержав Державний акт на право власності на землю серії ІІ-МК №021604, позивач просить визнати за ним право власності на цю земельну ділянку В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суду пояснив, що 06.08.2001 року помер його дід [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на земельну частку (пай) розміром 7,06га яку його дід заповідав йому. Через нотаріальну контору він спадщину не може прийняти, оскільки в заповіті вказаний сертифікат на земельну частку (пай), а в квітні 2001 року його дід одержав Державний акт на право власності на землю. Відповідач позовні вимоги визнав в письмовій заяві на адреру суду, але в судове засідання не з'явився, просив суд справу розглянути за його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам: Судом встановлено, що „між сторонами виникли правовідносини, регульовані нормами спадковбго права Цивільного кодексу України. Те, що [PERSON] помер 06 січня 2001 року вбачається з ксерокопії свідоцтва про його смерть (а.с.7). З копії заповіту від 28.09.1999 року вбачається, що [PERSON] заповів належну йому на підставі сертифікату серії МК № 0100168 земельну ділянку розміром 7.06 га [PERSON].(а.с.9) Ксерокопією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №021604 підтверджуються отримання цього акта [PERSON] 25.04. 2004 року (а.с.11) Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті Право заповідача на призначення своїми спадкоємцями однієї або кількох фізичних осіб незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин передбачено ст. 1235 ЦК України. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Зі ст. 328 ЦК України вбачається , що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За цих обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача і визнати за ним право власності на земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з 08.08.1987 року, від шлюбу мають дочок [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що не знаходили взаєморозуміння по жодному питанню спільного життя . Шлюбні відносини фактично припинені з червня 2007 року , тому позивачка прийшла до висновку, що шлюб необхідно розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Додала, що проживають з відповідачем в одній квартирі [ADDRESS] , але в різних кімнатах. З червня 2007 року припинені шлюбні стосунки. [PERSON] зловживає спиртними напоями, має іншу жінку. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом відповідно до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 08.08.1987 року у палаці реєстрації шлюбів «Дарницький» у м. Києві (а.с.4 ). Від шлюбу мають двох дітей : дочку [PERSON] , [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів і невідповідність поглядів на сімейне життя, в звязку з чим між сторонами виникали суперечки та конфлікти, які призвели до втрати почуттів любові та поваги. З червня 2007 року сторони не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка вважає, що примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, наполягає на розірванні шлюбу. Згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. Оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась остаточно, подальше спільне життя сторін неможливе, зберігання шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

04.02.2010 р. позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] Гакни Василівни, [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачі є абонентами КП «ХТМ» проте своїх зобовязань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконують, у звязку з чим у них утворилась заборгованість з 01.02.2006 р. по 31.12.2009 р. в сумі 6074, 42 коп., яку позивач просить стягнути на його користь. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надавали. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] та згідно розрахунку мають заборгованість за період з 01.02.2006 р. по 31.12.2009 р. в сумі 6074 грн. 42 коп.. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідачі не виконують покладені на них обовязки щодо своєчасного розрахунку за теплозабезпечення, тому сума заборгованості у розмірі 6074, 42 грн. за період з 01.02.2006 р. по 31.12.2009 р. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає також стягненню до державного бюджету судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

04.02.2010 р. позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачі є абонентами КП «ХТМ» проте своїх зобовязань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконують, у звязку з чим у них утворилась заборгованість з 01.01.2003 р. по 31.12.2009р. в сумі 4109, 52 коп., яку позивач просить стягнути на його користь. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надавали. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] та згідно розрахунку мають заборгованість за період з 01.01.2003 р. по 31.12.2009 р. в сумі 4109 грн. 52 коп.. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідачі не виконують покладені на них обовязки щодо своєчасного розрахунку за теплозабезпечення, тому сума заборгованості у розмірі 4109, 52 грн. за період з 01.01.2003 р. по 31.12.2009р. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає також стягненню до державного бюджету судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved