Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

13 січня 2009 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати за ним право власності на самочинно побудовані прибудову літ «г» до літньої кухні літ»Г», сарай літ.»Б» та збільшену житлову площу на 13,5 кв. м. у житловому будинку літ «А-1!, що розміщені в [ADDRESS]. 17 лютого 2010 року позивач уточнив обґрунтування свого позову, позовні вимоги залишив без змін. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що він є власником будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дружини. У зазначеному домоволодінні він з дружиною за свої особисті кошти без дозволу компетентних органів та належним чином оформленої документації здійснили будівництво прибудови до літньої кухні та сараю, а в будинку збільшили житлову площу на 13,5 кв.м. шляхом здійснення перебудови. Самочинно побудовані прибудова до літньої кухні та сарай можуть експлуатуватися в подальшому. Протипожежні розриви від самовільно побудованого сараю до будівель сусіднього домоволодіння [ADDRESS] не відповідають протипожежним вимогам, однак власник цього домоволодіння не заперечує проти визнання за позивачем права власності. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги і просила їх задовольнити. Представник Андріївської селищної ради в судове засідання не з»явився, однак надав заяву, в якій просив справу розглянути без представника селищної ради. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] належить житловий будинок «А-1» житловою площею 18,3 кв. м., що знаходиться в [ADDRESS] з надвірними будівлями: сарай літ»В», літня кухня літ.»Г», навіс літ.»Д», паркан №1, колодязь № 2, ворота №3, убиральня №4, душ №5. (а.с.6-7). В технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок [ADDRESS], виготовленого 17 червня 2009 року Балаклійським БТІ, міститься відмітка про самовільно збудовані прибудову до літньої кухні, сарай, крім того в житлову будинку самовільно прибрані піч та лежанка, в зв»язку з чим збільшилася житлова площа на 13,5 кв.м. ( а.с.8-10). Відповідно до висновку про технічний стан та можливості подальшої експлуатації будівельних конструкцій і відповідності будівельним нормам забудови ділянки наступних будівель: прибудови до літньої кухні і сараю, розташованих в [ADDRESS], дають можливість стверджувати про можливість їхньої подальшої експлуатації. План забудови самовільно побудованими об»єктами погоджений із начальником відділу містобудування і архітектури Балаклійської РДА, державним санітарним лікарем Балаклійського району і відповідає санітарним, протипожежним містобудівельним нормам і не порушують архітектурного вигляду забудови.( а.с.11-18). Однак протипожежний розрив від самовільно побудованого сараю ( літера «Б») до будівлі на території домоволодіння [ADDRESS] не відповідає протипожежним вимогам нормативних актів ( Повідомлення відділу наглядово-профілактичної діяльності Балаклійського районного управління ГУ МНС України в Харківській області на а.с. 19). Власник домоволодіння по [ADDRESS] [PERSON] не заперечує проти визнання права власності на самовільно побудований сарай літ »Б» за [PERSON], який межує з його земельною ділянкою, про що мається письмова заява, підпис якого посвідчено Андріївським селищним головою (а.с. 22). Відповідно до ч.3 ст..375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Згідно ч.3 ст. 376 ЦК України на вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В силу ч.2 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни, за умови, що ці зміни не порушують санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що здійснене самочинне будівництво не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а здійснене переобладнання житлового будинку не порушує санітарно - технічні вимоги і правила експлуатації будинку. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість визнання за [PERSON] права власності на самочинно побудовані прибудову літ «г» до літньої кухні літ. «Г», сарай літ «Б» в домоволодінні, яке знаходиться в [ADDRESS], а також визнати самовільне перепланування, здійснене в житловому будинку [ADDRESS], зі збільшеннням житлової площі на 13,5 кв. м таким, що не порушує санітарно - технічні вимоги і правила експлуатації будинку. На підставі викладеного,

Outcome: approved