overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.11.1949 р., виписаного російською мовою на прізвище «[PERSON]» та трудової книжки, заповненої 14.09.1948 року на ім»я [PERSON], посилаючись на те, що вона є особою, на яку поширюється дія Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з метою отримання статусу ветерана війни та належних їй пільг, вона звернулася до УПСЗН Брянківської міської ради, однак в задоволенні її вимог було відмовлено на підставі того, що її трудова книжка виписана на дівоче їм»я « [PERSON] «, вона у 1949 році після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]» (російською мовою), при видачі паспорта її прізвище було написано з помилкою, а саме: « [PERSON]» (українською мовою), «[PERSON]» (російською мовою), отже для того, щоб підтвердити свій трудовий стаж їй необхідно виправити помилки у паспорті, але це недоцільно, тому що на підставі паспортних даних нею отримані пенсійне посвідчення, документи на майно, що потягне за собою необхідність заміни майже всіх її особистих документів, з огляду на її похилий вік, вона не має можливості цього зробити, просить суд заяву задовільнити, оскільки для неї це має юридичне значення для отримання статусу ветерана війни та реалізації права на належні пільги. Зацікавлена особа- Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Брянківської міської ради Луганської області, повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, не з”явилась, надали заяву про згоду з вимогами [PERSON], про розгляд справи у їх відсутність. По справі встановлено, що у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] , виданому 17.11.1949 року Брянківським районним ЗАГС, записано російською мовою: « [PERSON], [INFO] г. рождения, и [PERSON], [INFO] г. рождения, вступили в брак 14.11.1949 года, после регистрации брака жене присвоена фамилия [PERSON] «, а.с.4. Згідно трудової книжки, заповненої 14.08.1948 р., книжка видана на ім»я «[PERSON], [INFO] г. рождения» (російською мовою), а.с. 5. Згідно паспорта [NUMBER], виданого Брянківським МВУМВС в Луганській області від 05.10.1999 року, паспорт належить громадянці України [PERSON] , [INFO] р.народження, російською мовою записано: « [PERSON] «, а.с. 3. Пенсійне посвідчення [NUMBER], видане 29.05.1973 року на ім.»я «[PERSON] , [INFO] г. рождения» (російською мовою), а.с.15. Згідно договору купівлі-продажу від 10.12.1991 року власником 61/100 частин житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будовами та спорудами за адресою: [ADDRESS] , є « [PERSON]» (російською мовою), а.а.с. 16,17. На підставі викладеного, суд вважає, що свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 17.11.1949 року Брянківським районним ЗАГС на ім»я «[PERSON]» ( російською мовою), трудова книжка, заповнена 14.08.1948 року на ім»я [PERSON], належать [PERSON], [INFO] року народження. Встановлення факту приналежності зазначених документів [PERSON] має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволить їй реалізувати право на отримання статусу ветерана війни та належних пільг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки 669 грн. 49 коп. боргу за використану теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником квартири № [ADDRESS] є [PERSON] , відповідно виписки з будинкової книги із КРЕП № 3. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачкою надані в період з жовтня 2006 року по жовтень 2008 року, включно, послуги оплачувались частково, у зв'язку з чим станом на 1.11.2008 року виникла заборгованість в сумі 669 грн. 49 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги зменшив до суми 45 грн. 81 коп., у зв'язку з частковою сплатою боргу, після пред'явлення позову до суду. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що частково сплатила борг та понесені судові витрати вона вже оплатила. Судом встановлено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником квартири № [ADDRESS] є [PERSON] , відповідно виписки з будинкової книги із КРЕП № 3. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачкою надані в період з жовтня 2006 року по жовтень 2008 року, включно, послуги оплачувались частково, у зв'язку з чим станом на 1.11.2008 року виникла заборгованість в сумі 45 грн. 81 коп. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2167 грн. 41 коп. боргу за використану теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником квартири № [ADDRESS] є [PERSON] , відповідно виписки з будинкової книги із КРЕП № 3. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем надані в період з жовтня 2006 року по травень 2008 року, включно, послуги не оплачувались, у зв'язку з чим станом на 1.05.2008 року виникла заборгованість в сумі 2167 грн. 41 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, проти позову не заперечив. Судом встановлено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником квартири № [ADDRESS] є [PERSON] , відповідно виписки з будинкової книги із КРЕП № 3. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем надані в період з жовтня 2006 року по травень 2008 року, включно, послуги не оплачувались, у зв'язку з чим станом на 1.05.2008 року виникла заборгованість в сумі 2167 грн. 41 коп. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2425 грн. 44 коп. боргу за використану теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником квартири № [ADDRESS] є [PERSON] , відповідно виписки з будинкової книги із КРЕП № 10. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем надані в період з жовтня 2005 року по квітень 2008 року, включно, послуги оплачувались частково, у зв'язку з чим станом на 1.05.2008 року виникла заборгованість в сумі 2425 грн. 44 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, проти позову не заперечив. Судом встановлено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником квартири № [ADDRESS] є [PERSON] , відповідно виписки з будинкової книги із КРЕП № 10. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем надані в період з жовтня 2005 року по квітень 2008 року, включно, послуги оплачувались частково, у зв'язку з чим станом на 1.05.2008 року виникла заборгованість в сумі 2425 грн. 44 коп. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

В лютому 2006 року сторони зареєстрували шлюб, під час подружнього життя в грудні 2006 року народилась донька. В сім’ї почали виникати непорозуміння між самим подружжям та між відповідачкою та донькою позивача від першого шлюбу мати якої померла при пологах. В травні місяці 2008 року дружина [PERSON] залишила сім’ю та переїхала до батьків в [ADDRESS] . В серпні місяці 2008 року позивач приїхав до дружини з пропозицією збереження сім’ї, але дружина заявила що до нього більше не повернеться. За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з’явився, в заяві, телеграмі просить справу розглянути без нього, на розірванні шлюбу наполягає, витрати за розірвання шлюбу буде нести він. Відповідачка [PERSON] позов визнала, згідна розірвати шлюб. Суд, заслухавши відповідачку, дослідивши надані докази, приходить до висновку що шлюб носить юридичний характер, а сім’я фактично вже розпалася, подружжя не має наміру поновити стосунки та зберегти сім’ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

16.10.2008 року Комунальне підприємство „Найновіші технології” звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням в сумі 1165,51грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачці та її неповнолітній дитині [PERSON] на підставі ордеру [NUMBER] від 28.01.2000 року було надано в платне користування житлове приміщення у Центрі тимчасового проживання за адресою: [ADDRESS]. Станом на 01.09.2008 року заборгованість відповідачки за користування житловим приміщенням за період з 01.08.2007 року по 01.09.2008 року становить 1165,51грн. Порушуючи норми діючого житлового законодавства відповідачка не сплачує вказану заборгованість за користування житловою площею та комунальними послугами. Просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та сплачені витрати з інформаційно - технічного обслуговування розгляду справи в сумі 30грн. В судове засідання представник позивача не з'явися, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час слухання справи була належним чином повідомлена. Також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з довідкою з місця мешкання відповідачка [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] та є її орендарем. На підставі ордеру на жилу площу в гуртожитку від 28.01.2000 року [NUMBER] [PERSON] було надано право на зайняття житлової площі у гуртожитку розміром 10,4кв.м., що складається з однієї кімнати за адресою: [ADDRESS] Згідно з випискою з особового рахунку №[NUMBER] за період з 01 серпня 2007 року по 01 вересня 2008 року за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 1165,51грн. Згідно з ст.66 Житлового кодексу України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Згідно з ст.67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з ст.68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню вся сума боргу за період з серпня 2007 року по 01.09.2008 року в розмірі 1165,51грн. Крім того, згідно зі ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн., які були сплачені позивачем при зверненні до суду, а також судовий збір у доход держави в сумі 51грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.02.2005 року. Шлюб зареєстрований у Хрящуватенській сільській раді Краснодонського району Луганської області, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 1. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину: сина, [PERSON],[INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2008 року через втрату взаємної любові та поваги. Спору про майно немає. У зв'язку з чим позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав. Відповідач у судовому засіданні суду пояснила, що з позовом згодна. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони однією родиною не проживають, обидва згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований у Хрящуватенській сільській раді Краснодонського району Луганської області, 05.02.2005 року, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 1 - розірвати. На підставі ст. ст. 110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.02.2005 року. Шлюб зареєстрований у Хрящуватенській сільській раді Краснодонського району Луганської області, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 1. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину: сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2008 року через втрату взаємної любові та поваги. Спору про майно немає. У зв'язку з чим позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав. Відповідач у судовому засіданні суду пояснила, що з позовом згодна. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони однією родиною не проживають, обидва згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований у Хрящуватенській сільській раді Краснодонського району Луганської області, 05.02.2005 року, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 1 - розірвати. На підставі ст. ст. 110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

КП „Черкаситеплокомуненерго»” звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію .В обґрунтування своїх вимог вказували, що станом на 01.11.2008 року заборгованість відповідачів складала 875, 23 грн. Дії відповідача наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії, сировини, матеріали, своєчасно виконувати свої зобов'язання перед бюджетом, і впливають на якість наданих послуг. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію, яка виникла станом на 01.11.2008 року 875, 23 грн. та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник КП „Черкаситеплокомуненерго” позовні вимоги підтримав, просив задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти задоволення. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 64, 67,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в установлені строки та згідно затвердженого тарифу. В судовому засіданні встановлено , що відповідач згідно розрахунку станом на 01.11.2008 року заборгував КП “Черкаситеплокомуненерго” 875, 23 грн., який суд вважає необхідним стягнути. Крім того, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та державне мито в сумі 51 грн. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

КП „Черкаситеплокомуненерго»” звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію .В обґрунтування своїх вимог вказували, що 23.07.04 року відповідачі уклали договір № 3173 про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію, згідно п. 1 якого взяла на себе зобов'язання щомісячно протягом 60 місяців сплачувати 29, 10 грн., в тому числі 12, 07 грн. в рахунок погашення боргу. Відповідачами договір № 3173 не виконувався. Відповідно до умов договору за несвоєчасне внесення плати за договором нараховується пеня в розмірі 0,01 % за кожен день прострочення платежу, яка складає 63, 90 грн. Станом на 01.12.08 року заборгованість відповідачів перед КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» за спожиту теплову енергію складає 1215, 65 грн. Дії відповідачів наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії, сировини, матеріали, своєчасно виконувати свої зобов'язання перед бюджетом, і впливають на якість наданих послуг. Тому просять розірвати договір № 3173, стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію яка виникла станом на 01.12.08 року в сумі 1278, 74 грн. в тому числі пеню в розмірі 63, 90 грн. В судовому засіданні представник КП „Черкаситеплокомуненерго” позовні вимоги підтримав просив задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Невиконання відповідачами договору з дня його укладання свідчить про односторонню відмову від виконання зобов'язань з боку відповідачів і відповідно до ст.. 615, п. 2 ст. 651 ЦК є підставою для розірвання договору № 3173. Відповідно до ст. ст. 64, 67,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в установлені строки та згідно затвердженого тарифу. В судовому засіданні встановлено , що 23.07.04 року відповідачі уклали договір № 3173 про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію, згідно п. 1 якого взяла на себе зобов'язання щомісячно протягом 60 місяців сплачувати 29, 10 грн., в тому числі 12, 07 грн. в рахунок погашення боргу. Відповідачами договір № 3173 не виконувався. Відповідно до умов договору за несвоєчасне внесення плати за договором нараховується пеня в розмірі 0,01 % за кожен день прострочення платежу, яка складає 63, 90 грн. Станом на 01.12.08 року заборгованість відповідачів перед КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» за спожиту теплову енергію складає 1278, 74 грн. в тому числі пеню в розмірі 63, 90 грн., яку суд вважає необхідним стягнути з відповідачів. Крім того, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та державне мито в сумі 51 грн. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно , посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме , на земельну ділянку, розміром 2,1970 га ,вартістю 23389,68 грн., посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 088132 , виданого 12 березня 2003 року Томашпільською районною державною адміністрацією .Позивач являється єдиним спадкоємцем за законом . Після смерті матері позивач почав готувати документи на оформлення спадщини через нотаріальну контору , але через відсутність коштів спадщину не оформив і пропустив строк звернення до нотаріальної контори , тому змушений вирішувати це питання через суд. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав , зіславшись на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Від Великорусавської сільської ради надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без участі їх представника , позов визнає . Суд, заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню . Зазначені правовідносини регулюються ч.1 ст.1261 ЦК України , згідно якої у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця , позивач являється сином померлої [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно , посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме , на земельну ділянку, розміром 3,45 га, розташованої на території Пеньківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області,вартістю 31911,86 грн., посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0277391 , виданого 19 липня 2004 року Томашпільською районною державною адміністрацією . Даний сертифікат на право на земельну частку (пай) був виданий бабі позивача , [PERSON] , а потім як спадок був виданий його матері . Позивач являється єдиним спадкоємцем за законом . Після смерті матері позивач оформив спадщину через нотаріальну контору , а земельну ділянку не оформив по тій причині , що в той час не знав про сертифікат на спадкову земельну ділянку ,який знаходився в сільській раді в стадії підготовки до виготовлення державного акта ,тому й пропустив строк звернення до нотаріальної контори , тому змушений вирішувати це питання через суд. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав , зіславшись на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Від Пеньківської сільської ради надійшла заява , в якій вона просить справу розглянути без участі їх представника ,позов визнає.. Суд, заслухавши пояснення позивача ,дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню . Зазначені правовідносини регулюються ч.1 ст.1261 ЦК України , згідно якої у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця , позивач являється сином померлої [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved