Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 20.11.2009 року. Представник позивача за дорученням [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час розгляду справи попереджені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), на чому позивач наполягав і про що звернувся до суду з відповідним клопотанням. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного: 28.03.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11304646000 на підставі з яким, позивач надав позику відповідачці на суму 81 000,00$ США, що дорівнює еквіваленту 781178,35 гривень України, до цього договору сторонами підписано графік погашення суми наданого кредиту зі сплатою відсотків за кредитом в розмірі 11,9% річних, з проведення щомісячних ануїтет них платежів в розмірі 1025$ США . 28 березня 2008 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] укладено договір поруки № 182660 на підставі з яким поручитель [PERSON] прийняла на себе зобовязання відповідати за виконання позичальником [PERSON] умов договору про надання споживчого кредиту № 11304646000 , також між позивачем та відповідачкою [PERSON] 28.03.2008 року було укладено договір поруки №182660 на підставі з яким поручитель [PERSON]. прийняла на себе зобовязання відповідати за виконання позичальником [PERSON] умов договору про надання споживчого кредиту № 11304646000. Відповідач [PERSON] в повному обсязі отримав суму споживчого кредиту за вищевказаним договором споживчого кредиту № 11304646000 від 28.03.2008 року , але обовязок щодо до погашення суми наданого споживчого кредиту не виконав, про що позивач направив відповідачам відповідні вимоги , які залишилися без відповідного реагування. На підставі умов п.1.4. Договору поруки № 182660 від 28.03.2008 відповідальність позичальника та відповідальність поручителя є солідарною. На підставі вимог п.1.3.3. Договору поруки № 182660 від 28.03.2008 року відповідачка [PERSON] прийняла на себе зобовязання відповідати перед Банком (позивачем по справі)в тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON]. за договором кредитування, зокрема, в сумі заборгованості перед банком по несплаченому споживчому кредиту, в сплаті відсотків за його використання та в сплаті пені та інших штрафних санкцій. Станом на час звернення з позовом сума заборгованості за споживчим кредитом № 11304646000 від 28.03.2008 року складає 76653,55 доларів США, що дорівнює 612691,83 гривень України, а також 4346,45 доларів США ( 34741,17 гривні) простроченої заборгованості по договору кредитування , 0,09 доларів США простроченої заборгованості по відсоткам ( 0,72 гривень), 14195,37 доларів США (1251,77 гривень) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 45,22 долари США (113463, 59 гривні ) заборгованості по відсоткам, 598,12 доларів США ( 4780,77 гривень) пені за несвоєчасне погашення заборгованості за строковим кредитом , 1939,23доларів США ( 15500,27 гривень) за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за строковим кредитом. Всього сума заборгованості за укладеними договорами споживчого кредиту складає 97732,81 доларів США , що за курсом НБУ на час звернення складає 781178,35 гривень України. Станом на час звернення з позовом, на підставі п. 7,1 Кредитного Договору № 11304646000 від 28.03.2008 року за порушення терміну виконання прийнятих зобовязань щодо сплати заборгованості і відсотків за користування споживчим кредитом, позичальник та поручитель винні сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, пені за несплату суми споживчого кредиту, та пені за несплату відсотків за користування споживчим кредитом . Також, 12.01.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11283253000 на підставі з яким, позивач надав позику відповідачу на суму 146795,00 гривень України, до цього договору сторонами підписано графік погашення суми наданого кредиту зі сплатою відсотків за кредитом в розмірі 13,0% річних, з проведення щомісячних виплат з 01 по 25 число кожного місяця. 12.01.2008 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] укладено договір поруки № 172564 на підставі з яким поручитель [PERSON] прийняла на себе зобовязання відповідати за виконання позичальником [PERSON] умов договору про надання споживчого кредиту №11283253000 , також між позивачем та відповідачкою [PERSON] , на підставі з яким поручитель [PERSON]. прийняла на себе зобовязання відповідати за виконання позичальником [PERSON] умов договору про надання споживчого кредиту № 11283253000. Відповідач [PERSON] в повному обсязі отримав суму споживчого кредиту за вищевказаним договором споживчого кредиту № 11283253000 від 12.01.2008 року , але обовязок щодо до погашення суми наданого споживчого кредиту не виконав, про що позивач направив відповідачам відповідні вимоги , які залишилися без відповідного реагування. Станом на час звернення з позовом сума заборгованості за споживчим кредитом № 11283253000 від 12.01.2008 року складає 1100096,24 гривень України заборгованості за споживчим кредитом , а також 17466,61 гривні простроченої заборгованості по договору кредитування , 13277,19 гривень простроченої заборгованості по відсоткам , 1228,53 гривень пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 45,22 долари США (113463, 59 гривні ) заборгованості по відсоткам, 911,85 гривень пені за несвоєчасне погашення заборгованості за строковим кредитом ,що в загальній сумі складає 144523,81 гривні станом на час звернення з позовом. На підставі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимою. Згідно вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі вимог ч 2 ст.530 ЦК України , якщо в зобовязанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк. На підставі ч1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобовязання, на підставі ст.610 Цивільного Кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовзання ( неналежне виконання). На підставі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст.553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. На підставі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою ,боржник і поручитель відповідають пере кредитором як солідарні божники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи суму основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі ст.543 ЦК України у разі солідарного обовзяку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі або частково як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обов2язок не буде виконаний в повному обсязі . Судом встановлено, що субсидіарна відповідальність за договором поруки не укладалась, тому суд вважає, що як позичальник та і поручитель винні нести солідарну відповідальність перед кредитором. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими в повному обсязі та такими ,що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved