Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

10.12.2009 року [PERSON] звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання його сина [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначила, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 24.09.2009 відповідача [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно двох синів [PERSON], 11.06.2000р.н., та [PERSON], [INFO] Зазначеним судовим рішенням з [PERSON] також були стягнуті аліменти на утримання дітей в розмірі 1\\3 частини усіх видів прибутку до їх повноліття на користь виховного закладу. 18.11.2009р. за ініціативою позивачки [PERSON], виконавчим комітетом Красноармійської міської ради прийнято рішення № 554 про призначення [PERSON] опікуном над малолітнім племінником [PERSON], [INFO], оскільки його мати [PERSON] померла 19.11.2008р. і таким чином малолітній [PERSON] фактично залишився без батьківського піклування. З часу смерті [PERSON] малолітній [PERSON] мешкає разом з позивачкою [PERSON], а його брат [PERSON] з [PERSON], опікуном малолітнього. Разом з тим, [PERSON], будучи опікуном малолітнього [PERSON], до теперішнього часу не отримує аліменти з [PERSON] на утримання його сина [PERSON], оскільки згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2009р. аліменти були стягнуті на користь виховного закладу. Позивачка [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] аліментів на утримання його сина [PERSON] на її користь, відкликавши раніше виписаний виконавчий лист по рішенню Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2009 року 2-3304/2009. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась за станом здоровя, однак від неї надійшло письмове клопотання, в якому вона просила розглянути справу у її відсутність та наполягала на задоволенні заявлених позовних вимог. Відповідач [PERSON] з позовом не погодився, зазначив, що він не визнає себе батьком [PERSON] і тому не вважає за необхідне утримувати його. Представник органу опіки та піклування Красноармійської міської ради не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] Суд, вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про народження неповнолітнього [PERSON], 17.06.2003 р.н.( а.с.4) матірю записана [PERSON], батьком вказаний [PERSON]. 19.11.2008р. [PERSON] померла .( а.с. 6) Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 24.09.2009 року [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно двох синів [PERSON], 11.06.2000р.н., та [PERSON], [INFO] Зазначеним судовим рішенням з [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання дітей в розмірі 1\\3 частини усіх видів прибутку до їх повноліття на користь виховного закладу (а.с.7-8). Рішенням виконкому Красноармійської міської ради від 18.11.2009 року № 554 опікуном над малолітнім племінником [PERSON] призначена позивачка [PERSON] (а.с.5). Тому суд вважає, що позовні вимоги позивачки [PERSON]. слід задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави необхідно стягнути державне мито в розмірі 51грн., оскільки позивачка звільнена від сплати державного мита при подачі позову про стягнення аліментів, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. З урахування викладеного,

Outcome: approved