Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою з тих підстав, що ним та нині покійним сином відповідачки [PERSON] було придбано земельну ділянку, площею 0,10 га, кадастровий № 3220883200:03:002:0091, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться в селі Гора Бориспільського району Київської області, за 41800 гривень. Гроші ними були вкладені в однаковому розмірі по 20900 гривень. Так як він (позивач) часто перебуває у відрядженнях в зв язку з своєю професією провідника на залізниці, було вирішено оформити договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.08.2005 року на [PERSON]. На даній ділянці вони мали намір побудувати котеджні будинки для продажу, а отримані гроші вкласти в бізнес. Проте, [PERSON] було вбито і ділянка як спадкова перейшла у власність до його матері відповідачки по справі. Під час досудового слідства відповідачка [PERSON] та баба [PERSON] [PERSON] давали пояснення, відповідно до яких визнавали факт спільного придбання ним (позивачем) та [PERSON] спірної земельної ділянки. На даний час відповідачка та [PERSON] заперечують проти цього факту, а відповідачка відмовляється визнати за ним (позивачем) право власності на ? частину земельної ділянки. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила визнати за позивачем право власності на ? частину зазначеної земельної ділянки. Представник відповідачки [PERSON] в суді позов не визнала та надала письмові заперечення, відповідно до яких вважає, що позивач не має права власності на ? частину спірної земельної ділянки, оскільки в договорі купівлі-продажу не має ніяких посилань на належність позивачу частини ділянки, а навпаки покупцем новим власником зазначено [PERSON]. На досудовому слідстві відповідачка та вона ніде не вказували про те, що позивач спільно з [PERSON] купили спірну земельну ділянку. Крім того, факт спільної купівлі земельної ділянки позивачем та [PERSON] повинен встановлюватись в суді на підставі належних доказів, яких у позивача не має. Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 30.08.2005 року [PERSON] покійний син відповідачки [PERSON], придбав земельну ділянку, площею 0,10 га, кадастровий № 3220883200:03:002:0091, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться в селі Гора Бориспільського району Київської області, за 41800 гривень, відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.08.2005 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3611. Зазначену земельну ділянку [PERSON] придбав спільно з позивачем [PERSON], вклавши по 20900 гривень, для подальшої забудови котеджними будинками з метою їх продажу. За отримані гроші вони мали намір розпочати власну справу бізнес. Факт спільного придбання позивачем та [PERSON] спірної земельної ділянки був підтверджений [PERSON] в ході розслідування кримінальної справи щодо вбивства [PERSON], що вбачається з протоколу допиту потерпілої [PERSON], а відповідачка підтвердила факт придбання земельної ділянки для будівництва котеджів, що підтверджується протоком допиту потерпілої [PERSON]. Дані обставини також були встановлені в ході розгляду кримінальної справи № 1-18/2007р. по обвинуваченню [PERSON] за ст.ст.115 ч.2 п.6, 263 ч.1, 296 ч.3 КК України, що зазначено у вироку апеляційного суду Чернігівської області від 14.11.2007 року в даній кримінальній справі, де свідок [PERSON] вказав, що йому було відомо про те, що [PERSON] разом з [PERSON] на спільні кошти придбали земельну ділянку в селі Гора Бориспільського району Київської області для будівництва будинку та його подальшого продажу. В цьому ж вироку викладені аналогічні свідчення позивача, які узгоджуються з даними договорів від 30.08.2005 року та 09.09.2005 року відповідно купівлі-продажу земельної ділянки розташованої в селі Гора Бориспільського району Київської області, укладеного між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON], та підряду на будівництво, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Євро-Клас» в особі директора [PERSON]. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Спірну земельну ділянку успадкувала після смерті [PERSON] його мати [PERSON] відповідачка по справі. Як зазначено в ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. «Тимчасовим положенням про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Мінюсту України № 7/5 від 07.02.02р. визначено, що одним із документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на нерухоме майно, є рішення суду про визнання права власності. Таким чином, на підставі викладеного та на підставі того, що факт спільного придбання позивачем і [PERSON] земельної ділянки в селі Гора Бориспільського району Київської області був визнаний відповідачкою та [PERSON] в ході досудового слідства по кримінальній справі № 1-18/2007р. по обвинуваченню [PERSON] за ст.ст.115 ч.2 п.6, 263 ч.1, 296 ч.3 КК України, що зазначено у вироку апеляційного суду Чернігівської області від 14.11.2007 року в даній кримінальній справі, суд прийшов до висновку, що обставини доведені і заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме визнати за позивачем право власності на ? частину земельної ділянки, площею 0,10 га, кадастровий № 3220883200:03:002:0091, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться в селі Гора Бориспільського району Київської області. В звязку з вищевикладеним, на підставі ст.392 ЦК України, «Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Мінюсту України № 7/5 від 07.02.02р.,

Outcome: approved