Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-31 00:00:00

У жовтні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення частки померлого в праві спільної сумісної часткової вланості на житловий будинок, треті особи: [PERSON] , Жовтнева районна адміністрація Запорізької міської ради, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора.. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона знаходилась у шлюбі з [PERSON] , який зареєстрований 25 лютого 1972 року Жовтневим РАГС міста Запоріжжя, актовий запис № 134. [INFO] [PERSON] помер. 2 червня 2008 року вона, як спадкоємець першої черги звернулася до Четвертої нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого [PERSON] . У звязку з тим, що правовстанолюючі документи на 3/20 частин будинку [ADDRESS] у [PERSON] були неналежним чином оформлені, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування. У квітні 2009 року [PERSON] звернулася до ОП ЗМБТІ з заявою про належне оформлення документів на спадкову частину домоволодіння. Рішенням реєстратора від 27 квітня 2009 року [PERSON] було відмовлено з наступних підстав. [PERSON] по договору дарування отримав 3/20 частини домоволодіння [ADDRESS] , яке розташоване на земельній ділянці площею 910 кв.м. На зазначеній земельній ділянці були розташовані: літ. А житловий будинок, площею 52,3 кв.м.; літ. В житловий будинок, літ. В-1 добудівля, літ. Б літня кухня, літ. Г та З сарай, літ. О та Н вбиральня, №2 водопровід, № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 забор. Інвентаризаційна ціна 3/20 частин зазначеного будинку складала 2852,70 грн. Тобто, домоволодіння, отримане [PERSON] у дар складалось з двох житлових будинків, визначених літ. А та В, тоді як розпорядженням голови Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради № 245 від 9 березня 2005 року житловий будинок під літ.В виведен в окремий житловий будинок та йому було присвоєна поштова адреса: [ADDRESS] та житловий будинок під літ. А виведен в окремий житловий будинок та йому було присвоєна поштова адреса: [ADDRESS] . У зв`зку з викладеним та на підставі інформації ОП ЗМБТІ право власності на домоволодіння [ADDRESS] мають: [PERSON] 3/20 частин; [PERSON] 3/20 частин; [PERSON] 3/20 частин, покійний [PERSON] - 3/20 частин. У звязку з викладеними обставинами та рішенням реєстратора ОП ЗМБТІ від 27 квітня 2009 року вона вимушена звернутися до суду з позовом про захист своїх прав та інтересів. На підставі викладеного, просить суд встановити фактичну частку [PERSON] , померлого [INFO] , у домоволодінні [ADDRESS] , у зв`язку з виділенням у самостійні об`єкти нерухомості буд. Літ. В і присвоєнні йому поштової адреси: [ADDRESS] . Зобов`язати ОП ЗМБТІ внести до Реєстру прав власності дані про розмір фактичної частки [PERSON] , померлого [INFO] , в житловому будинку [ADDRESS] та стягнути в солідарному порядку з відповідачів по справі витрати понесені нею на сплату судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення, витрат на проведення експертизи та витрат на юридичну допомогу. В судовому засіданні 1 квітня 2010 року адвокат Степанова Л.Г. звернулася до суду з клопотанням про відмову від позову в частині стягнення в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації на її користь витрат повязаних з розглядом справи, які складаються з: сплати державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення\~ розгляду справи, витрат повязаних з проведенням експертизи та юридичної допомоги., у зв`язку з чим ухвалою суду від 1 квітня 2010 року відмова від позовної вимоги прийнята судом та продовжено розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення частки померлого в праві спільної сумісної часткової вланості на житловий будинок, треті особи: [PERSON] , Жовтнева районна адміністрація Запорізької міської ради, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора. Представник позивача [PERSON] , у судовому засіданні на позовних вимогах [PERSON] наполягала в повному обсязі та просила суд її задовольнити. Відповідачі по справі: [PERSON] , [PERSON] , кожна в окремості, у судовому засіданні, проти позовних вимог [PERSON] не заперечували. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи за його відсутності до суду не надходили. Відповідачі по справі: [PERSON] , представник ОП ЗМБТІ, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи за їх відсутності до суду не надходили. Представник 3-ї особи [PERSON] у судовому засіданні 30 листопада 2009 року проти позову [PERSON] не заперечувала, однак у судове засідання 1 квітня 2010 року не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від не ї до суду не надходило.\~\~\~ Представник 3-ї особи Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення представника позивача та відповідачів [PERSON] , [PERSON] ,\~ кожного в окремості, пояснення представника третьої особи, надані у судовому засіданні 30 листопада 2009 року, заяву представника Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] знаходилась у шлюбі з [PERSON] , який зареєстрований 25 лютого 1972 року Жовтневим РАГС міста Запоріжжя, актовий запис № 134. [INFO] [PERSON] помер. (а.с. 11-12) 2 червня 2008 року [PERSON] , як спадкоємець першої черги звернулася до Четвертої нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого [PERSON] . У звязку з тим, що правовстанолюючі документи на 3/20 частин будинку [ADDRESS] у [PERSON] були неналежним чином оформлені, нотаріусом Бородіній Н.Л. було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування. У квітні 2009 року [PERSON] звернулася до ОП ЗМБТІ з заявою про належне оформлення документів на спадкову частину домоволодіння. Рішенням реєстратора від 27 квітня 2009 року [PERSON] було відмовлено з наступних підстав: [PERSON] по договору дарування отримав 3/20 частини домоволодіння [ADDRESS] , яке розташоване на земельній ділянці площею 910 кв.м. На зазначеній земельній ділянці були розташовані: літ. А житловий будинок, площею 52,3 кв.м.; літ. В житловий будинок, літ. В-1 добудівля, літ. Б літня кухня, літ. Г та З сарай, літ. О та Н вбиральня, №2 водопровід, № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 забор. Інвентаризаційна ціна 3/20 частин зазначеного будинку складала 2852,70 грн. (а.с. 13-14) Тобто, домоволодіння, отримане [PERSON] у дар складалось з двох житлових будинків, визначених літ. А та В, тоді як розпорядженням голови Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради № 245 від 9 березня 2005 року житловий будинок під літ.В виведен в окремий житловий будинок та йому було присвоєна поштова адреса: [ADDRESS] та житловий будинок під літ. А виведен в окремий житловий будинок та йому було присвоєна поштова адреса: [ADDRESS] . У зв`зку з викладеним та на підставі інформації ОП ЗМБТІ право власності на домоволодіння [ADDRESS] мають: [PERSON] 3/20 частин; [PERSON] 3/20 частин; [PERSON] 3/20 частин, покійний [PERSON] - 3/20 частин. (а.с. 15-16) Ухвалою суду від 8 грудня 2009 року по справі було призначено судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено спеціалістам Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації. (а.с. 39-40) Згідно висновка експерта Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації № 2 від 22 лютого 2010 року фактична частка [PERSON] , померлого [INFO] , у домоволодінні [ADDRESS] , у зв`язку з виділенням у самостійний об`єкт нерухомості буд. [PERSON] і присвоєнні йому поштової адреси: [ADDRESS] складає 35/100 частин вказаного житлового будинку. (а.с. 42-49) Згідно ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення частки померлого в праві спільної сумісної часткової вланості на житловий будинок, треті особи: [PERSON] , Жовтнева районна адміністрація Запорізької міської ради, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора є законними, обгрунтованними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved