Jurisdiction: civil
Date: 2009-05-27 00:00:00

В лютому 2009 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, просили виділити (визначити) померлому [INFO] [PERSON] із спільної власності 1\\\\4 частину квартири [ADDRESS] . А також просили виділити( визначити) із спільної сумісної власності власникам - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1\\\\4 частині вказаної квартири за кожним. На підтвердження позовних вимог вказали, що на підставі договору обміну ввід 31 березня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом , власниками квартири [ADDRESS] зазначені [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , при цьому частки кожного із співвласників не зазначені. Вказаний договір також зареєстрований в КП «Криворізьке БТІ» без визначення часток. [INFO] [PERSON] помер, відкрилася спадщина після його смерті на частину квартири, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не виділені ( не визначені) частки померлого у спільному майні. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі просила виділити ( визначити) частки спірної квартири за співвласниками по 1\\\\4 частині за кожним, в тому числі за померлим [PERSON] .Позивач [PERSON] просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі виконком Жовтневої районної у місті ради, [PERSON] просили розглянути справу за їх відсутності, проти позову не заперечували. Вивчивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи\\~встановлено,\\~що [PERSON] ,\\~ [PERSON] ,\\~ [PERSON] та\\~ [PERSON] є\\~власниками квартири\\~ [ADDRESS] \\~на підставі\\~договору міни\\~від 31.03.2000\\~року,\\~посвідченого приватним\\~нотаріусом Криворізького\\~міського нотаріального\\~округу,\\~та зареєстрованого\\~в реєстрі\\~за № 1513( а.с.19). Частки співвласників в приватній власності в договорі не визначені. 10 серпня 2003 року співвласник квартири [PERSON] помер( а.с.11). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді його частки в квартирі, із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та отриманням свідоцтва про право власності на спадщину за законом до державного нотаріуса звернулися позивачі - [PERSON] та [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] (а.с.8). Проте державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва, оскільки не виділена (визначена) частка померлого у спільному майні. Судом встановлено,\\~що за\\~життя [PERSON] \\~співвласники квартири\\~однаково користувалися\\~квартирою,\\~проживають та\\~є зареєстрованими\\~у зазначеній\\~квартирі (\\~а.с.15),\\~будь - якої домовленості щодо розміру часток між ними не існує. Згідно ст.\\~370\\~ЦК України,\\~у разі\\~виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що частки співвласників - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у праві спільної сумісної власності в квартирі [ADDRESS] є рівними, тому необхідно виділити (визначити) по 1\\\\4 частині вказаної квартири за кожним співвласником, в тому числі за померлим [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved