Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 20.09.2007 р. між сторонами було укладено кредитний договір № СL-005/228/2007 (далі - договір). Відповідно до договору та заявки відповідача, останньому було надано кредит у сумі 71995,00 грн. Відповідач в свою чергу зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу кредитні кошти у строки зазначені в договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені у договорі. Згідно договору, погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків (додаток № 1 до договору). У звязку з тим, що відповідачем не було дотримано вимог договору, позивачем було направлено вимогу про дострокове виконання відповідачем своїх зобовязань за договором, що підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дня її одержання, але станом на 15.04.2009 р., вимога відповідачем не виконана. Станом на 05.03.2009 р., заборгованість відповідача складає - 72791 грн. 48 коп., з яких 53828 грн. 13 коп. - сума основного боргу, 5189 грн. 94 коп. - проценти за користування кредитними коштами, 13698 грн. 41 коп. - сума пені, 75 грн. 00 коп. - сума штрафу. Вказану заборгованість у добровільному порядку відповідач погасити відмовляється, тому позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить стягнути заборгованість у примусовому порядку. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду справи, або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Представник позивача у судове засідання зявився, уточнені позовні вимоги підтримав та просив ухвалити по справі заочне рішення за відсутності належним чином повідомленого відповідача. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 20.09.2007 р. між сторонами було укладено кредитний договір № СL-008/011/2007, згідно якого позивач надає відповідачу кредит у розмірі 71995 грн. 00 коп. строком на З роки з датою остаточного повернення 20.09.2010 р. /а.с. 4-7/. Відповідно до кредитної заявки від 07.11.2008 р. відповідачу було надано кредит у сумі 71995 грн. 00 коп. /а.с. 48/. Відповідно до досудової вимоги про погашення заборгованості за договором, на підставі п. 1.9 договору, позивачем було використано право щодо ініціювання дострокового виконання відповідачем боргових зобовязань за договором в повному обсязі, у звязку з чим позивач зобовязаний протягом 30 календарних днів з дати одержання цієї вимоги погасити заборгованість в повному обсязі /а.с. 11/. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 05.03.2009 р. заборгованість відповідача складає 72791 грн. 48 коп., з яких 53828 грн. 13 коп. - сума основного боргу, 5189 грн. 94 коп. - проценти за користування кредитними коштами, 13698 грн. 41 коп. - сума пені, 75 грн. 00 коп. - сума штрафу /а.с. 8-10/. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦП України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи наведене, вбачається, що відповідач [PERSON] прострочив виконання зобовязань які передбачені кредитним договором, позивачем усі зобовязання виконані у повному обсязі, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved