overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

До суду звернулося КП «ПКВ» з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки, яка мешкала у кімнаті [ADDRESS] , плату за проживання у гуртожитку у розмірі 568,44 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у суді у розмірі 30 грн., понесені при зверненні до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та в їх обґрунтування пояснив, що відповідачка проживала у гуртожитку за вищевказаною адресою, який знаходиться на балансі та обслуговується позивачем. За проживання відповідачці нараховувалась відповідна плата, але вона її не сплачувала, у зв’язку з чим за період з 1.6.2006 року й по 1.1.2007 року утворилася вказана заборгованість. Просить позовні вимоги задовольнити. Оскільки у теперішній час місце проживання відповідачки невідоме, просить розглянути справу, за останнім відомим місцем проживання відповідачки. Відповідачка, повідомлена своєчасно належним чином, у судове засідання двічі не з’явилася, заперечень проти позову не надала, причину та обставини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю або відкладення судового засідання, не надіслала, у зв’язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження, посилаючись на її матеріали, у відповідності до ст.110 ЦПК України, за останнім відомим місцем проживання відповідачки. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються довідкою з міста проживання, виписками з домової книги про склад сім’ї та з особистого рахунку, довідкою про заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

До суду звернулося КП «ПКВ» з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки, яка мешкає у кімнаті [ADDRESS] плату за проживання у гуртожитку у розмірі 1097,90 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у суді у розмірі 30 грн., понесені при зверненні до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та в їх обґрунтування пояснив, що відповідачка проживає у гуртожитку за вищевказаною адресою, який знаходиться на балансі та обслуговується позивачем. За проживання відповідачці нараховується відповідна плата, але вона її не сплачує, у зв’язку з чим за період з 1.9.2007 року й по 1.10.2008 року утворилася вказана заборгованість. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачка у судове засідання двічі не з’явилася, хоча була повідомлена своєчасно належним чином, заперечень проти позову не надала, причину та обставини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю або відкладення судового засідання, не надіслала, у зв’язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження, посилаючись на її матеріали. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються довідкою з міста проживання, виписками з домової книги про склад сім’ї та з особистого рахунку, довідкою про заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

До суду звернулося КП «ПКВ» з позовом до [PERSON] та [PERSON] в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів, які мешкають у кімнаті [ADDRESS] , плату за проживання у гуртожитку у розмірі 947,07 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у суді у розмірі 30 грн., понесені при зверненні до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та в їх обґрунтування пояснив, що відповідачі проживають у гуртожитку за вищевказаною адресою, який знаходиться на балансі та обслуговується позивачем. За проживання відповідачам нараховується відповідна плата, але вони її не сплачують, у зв’язку з чим за період з 1.2.2007 року й по 1.8.2008 року утворилася вказана заборгованість. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачі у судове засідання двічі не з’явилися, хоча були повідомлені своєчасно належним чином, заперечень проти позову не надали, причину та обставини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю або відкладення судового засідання, не надіслали, у зв’язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження, посилаючись на її матеріали. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються довідкою з міста проживання, виписками з домової книги про склад сім’ї та з особистого рахунку, довідкою про заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюб, від якого народилася дочка [PERSON] , [INFO] року народження, яка знаходиться на її вихованні та утриманні. Так як відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дочки, просить суд стягнути з нього в її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно до її повноліття. В судове засідання позивачка не з»явилася, однак подала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.2), від шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] року народження, яка проживає разом з матір»ю. Позивачка працює продавцем та отримує мінімальну заробітну плату (а.с.4). У відповідності ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. У відповідності ст.84,88 ЦПК судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що з відповідачем по справі розірвано шлюб [INFO] року, від якого народилася дочка [PERSON] , [INFO] року народження . Так як відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить суд стягнути в її користь аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 грн. щомісячно. В судове засідання позивачка не з»явилася, однак подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення у газеті, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано [INFO] року, що підтверджує копія свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.4). Від шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] року народження (а.с.3), яка проживає разом з матір”ю, що стверджує довідка від 12.09.2008 року, видана сільською радою с.Томашівці (а.с.5). В судовому засіданні з”ясовано, що позивачка не працює,отримує допомогу від держави по догляду за дитиною, проте її дохід є незначним і недостатнім для утримання неповнолітньої дитини. У відповідності ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищенаведене та те, що в судовому засіданні не встановлено даних про заробіток відповідача, суд приходить до висновку, що розмір заявлених аліментів є завищеним і підлягає до часткового задоволення в розмірі по 250 грн. щомісячно. У відповідності ст.84,88 ЦПК судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітню дитину, посилаючись на те, що з 27 березня 2002 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Трохимівською сільською радою Іванівського району Херсонської області, від сумісного проживання з відповідачем має одну малолітню дитину, яка проживає з нею - [PERSON] [INFO] народження. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає і відмовляється це робити добровільно. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в судовому порядку на малолітню дитину в залежності від доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згоден платити аліменти на утримання дитини. Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком малолітньої дитини [PERSON] [INFO] народження, яка проживає з матір'ю (а.с.3,5); позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] ніде не працюють (а.с. 4,9). Оскільки малолітня дитина потребує матеріальної допомоги, її батько є працездатним, за станом здоров'я може надавати матеріальну допомогу дитині, то є підстави для стягнення аліментів з відповідача в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я дитини та відповідача, який є працездатним, працює неофіційно по найму, тому аліменти необхідно стягнути в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

3.11.2008 р. до суду заявлено цей позов. В судовому засіданні ухвалено про заочний розгляд справи за згодою позивача. Позивач вимоги позову підтримав повністю, просив розірвати шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, подружню зраду відповідачки; два роки вони разом не живуть, подружніх стосунків не підтримують, миритися позивач не бажає, неповнолітніх дітей та спірного майна не мають. Відповідачка на розгляд справи не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка (а.с.13), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

4.11.2008 р. до суду заявлено цей позов. В судовому засіданні ухвалено про заочний розгляд справи за згодою позивача. Позивач вимоги позову підтримав повністю, просив розірвати шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; один рік вони разом не живуть, подружніх стосунків не підтримують, миритися позивач не бажає, спільних дітей та майна не мають. Відповідачка на розгляд справи не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка (а.с.14), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

18.11.2008 р. до суду заявлено цей позов. У попередньому судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу, миритися не бажають, оскільки вважають, що їх шлюб остаточно розпався через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, чотири роки вони разом не живуть, подружніх стосунків не підтримують; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою, спорного майна не мають. З урахуванням викладеного суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

ДП “Теплокомуненерго Маяк” ВАТ “Маяк” звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання. Позов мотивовано тим, що надаючи послуги теплопостачання відповідачам, терпить збитки в зв'язку з відмовою відповідачів розрахуватись за отримані послуги, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.01.2007 року по 01.09.2008 року в сумі 707,12 гривень, чим завдано матеріальних збитків. Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідачів станом на 01.09.2008 року 2007,12 грн. борг за надані послуги теплопостачання та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач [PERSON]. судовому засіданні позов визнала. Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлені про розгляд справи належним чином про, що повідомила відповідач що з'явилась в судове засідання. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги опалення і гарячого водопостачання за період з 01.01.2007 року по 01.09.2008 року відповідачу нараховано 2007,12 гривень. Відповідачам надаються послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а відповідач зобов'язана своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених даним договором, не пізніше 10 числа місяця . Виходячи з положень ст. ст. 64, 66-68 ЖК УРСР, наймач та члени його сім'ї, що проживають разом з ним, несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, в тому числі обов'язки по платі за користування житлом та платі за комунальні послуги у визначені строки. Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, разрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Таким чином, несвоєчасна оплата за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води призвела до виникнення заборгованості, яку відповідачі зобов'язані сплатити, а тому позов підлягає до задоволення . Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулось з позовом МКП «Житлово-експлуатаційна контора №10» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Позов мотивований тим, що позивачем були надані житлово-комунальні послуги відповідачу, який в свою чергу їх не оплачує, в результаті чого виникла заборгованість станом на 01.09.2008 року в сумі 2165,21 гривень, а тому звернулись з позовом до суду щодо стягнення боргу. Представник позивача в судовому засіданні зменшила позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів 2055,21 грн. задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з особовим рахунком № 3550-4 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживають в [ADDRESS] . Відповідно до оборотної відомості станом на 01.09.2008 року, борг відповідачів перед позивачем за житлово-комунальні послуги становить 2165,21 гривень, в зв'язку з тим, що відповідачі частково розрахувались борг становить 2055,21 грн. Виходячи з положень ст. ст. 64, 66-68 ЖК УРСР, наймач та члени його сім'ї, що проживають разом з ним, несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, в тому числі обов'язки по платі за користування житлом та платі за комунальні послуги у визначені строки. Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, разрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Несвоєчасна оплата за житло та комунальні послуги призвела до виникнення заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулось з позовом МКП «Житлово-експлуатаційна контора №10» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Позов мотивований тим, що позивачем були надані житлово-комунальні послуги відповідачам, які в свою чергу їх не оплачують, в результаті чого виникла заборгованість станом на 01.09.2008 року в сумі 3662,36 гривень, а тому звернулись з позовом до суду щодо стягнення боргу. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідачів борг в солідарному порядку. Відповідачі в судове засідання не з'явились, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з особовим рахунком № 3648-3 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживають в [ADDRESS] . Відповідно до оборотної відомості станом на 01.09.2008 року, борг відповідачів перед позивачем за житлово-комунальні послуги становить 3662,36 гривень. Виходячи з положень ст. ст. 64, 66-68 ЖК УРСР, наймач та члени його сім'ї, що проживають разом з ним, несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, в тому числі обов'язки по платі за користування житлом та платі за комунальні послуги у визначені строки. Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, разрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Несвоєчасна оплата за житло та комунальні послуги призвела до виникнення заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулось з позовом МКП «Житлово-експлуатаційна контора №10» до [PERSON]про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Позов мотивований тим, що позивачем були надані житлово-комунальні послуги відповідачу, який в свою чергу їх не оплачує, в результаті чого виникла заборгованість станом на 01.09.2008 року в сумі 1064,55 гривень, а тому звернулись з позовом до суду щодо стягнення боргу. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з особовим рахунком № 0857-9 [PERSON] проживають в [ADDRESS] . Відповідно до оборотної відомості станом на 01.09.2008 року, борг відповідачів перед позивачем за житлово-комунальні послуги становить 1064,55 гривень. Виходячи з положень ст. ст. 64, 66-68 ЖК УРСР, наймач та члени його сім'ї, що проживають разом з ним, несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, в тому числі обов'язки по платі за користування житлом та платі за комунальні послуги у визначені строки. Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, разрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Несвоєчасна оплата за житло та комунальні послуги призвела до виникнення заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved