Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво. Позовні вимоги мотивував тим, що йому була відведена земельна ділянка №15 по вул.Суворова в м.Лубни на праві безстрокового користування для будівництва індивідуального житлового будинку. Він побудував житловий будинок і на даний час вищевказана земельна ділянка приватизована. В ході його проживання у вищевказаному будинку, він самочинно побудував декілька будівель, а саме: вбиральню "В", гараж "Г", сарай "Б" з погребом "б1" під ним, розташування яких є порушенням норм ДБН та перебудовано сіни "а" зі збільшенням розміру та влаштовано в них кухню 1-7, коридор 1-1, ванну кімнату 1-2, коридор 1-8 та вбиральню 1-9. Також ним було самочинно побудовано вигрібну яму. Викопіровка погоджена з відповідними службами міста в установленому порядку , без додаткових доповнень та пропозицій , заперечень з боку управління містобудування та архітектури не має. Дані самочинні будівлі він не може зареєструвати в бюро технічної інвентаризації та отримати відповідних документів на них. За самочинне будівництво він буі притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень. Позвач [PERSON] прохає суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на самочинно збуловані будівлі, а саме: вбирльню "В", гараж "Г", сарай "Б" з погребом "б1" під ним, вигрібну яму та самочинно перебудовані сіни "а" зі збільшеним розміром 3,10х7,5 м та влаштовані в них кухню 1-7, коридор 1-1-, ванну кімнату 1-2, коридор 1-8 та вбиральню 1-9, що розташовані на приватизованій земельній ділянці прибудинкової території по вул.Суворова,15 в м.Лубни Полтавської області, як це позначено на схематичному плані даної присадибної діялнки. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити. Представник відповідача - Лубенської міськради, та представники третіх осіб - КП „Лубенське МБТІ" , Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Лубенської міської ради та треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися , надіслали суду заяви з проханням справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги визнали, не заперечують проти їх задоволення. Третя особа [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримала. Суд заслухавши сторони, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК.. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб . Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником домоволодіння, що розташоване на приватизованій земельній ділянці розміром 0,0535 га. в м. Лубни по вул.Суворова,15 Полтавької області, на які, він без дозволу відповідних служб міста самочинно здійснив будівництво вбирльні "В", гаража "Г", сарая "Б" з погребом "б1" під ним, вигрібної ями, а також самочинно перебудував сіни "а" збільшивши їх розмір до 3,10х7,5 м та влаштував в них кухню 1-7, коридор 1-1-, ванну кімнату 1-2, коридор 1-8 та вбиральню 1-9, згідно довідки КП "Лубенського МБТІ" (а.с.14). Деякі будівлі, а саме: вбиральня "В", гараж "Г", сарай "Б" з погребом "б1" під ним, побудовані з незначними порушеннями норм ДБН, однак, зі сторони сусідів позивача заперечень щодо вищевказаних будівель немає, а викопіровка погоджена з відповідними службами міста. Викладене підтверджується копіями : технічного паспорту, свідоцтва про право власності, витягу з реєстру прав власності, довідкою з МБТІ, справою по оформленню права власності на самочинно побудовані господарчі будівлі та споруди з викопіровкою погодження міськими службами. Позивач бажає узаконити самочинні прибудови. Самочинно здійснені прибудови та перепланування не порушують прав інших осіб, а тому суд вважає можливим визнати законним та такими, що відповідають всім необхідним технічним нормам, а також визнати за ним право власності

Outcome: approved