Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення суми боргу та моральної шкоди, зазначивши в обґрунтування позову, що 26 листопада 2006 року відповідач [PERSON]. позичив у нього гроші в сумі 4000грн., про що власноручно написав йому розписку. Згідно розписки, відповідач зобовязався повернути суму боргу до 04 грудня 2006 року. 07 грудня 2006 року відповідач повернув йому 1 (одну) тисячу гривень, про що є запис в розписці, залишок боргу 3000 грн. не повернув по цей час і під будь-яким приводом ухиляється від виконання свого обовязку, тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу 3000 гривень та моральну шкоду в розмірі 2000 гривень, яка полягає в тому, що він був позбавлений можливості оздоровити дітей на ці гроші та нормально забезпечити себе і дітей всім необхідним.. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач до суду не з"явилась, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином(а.с.17). За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26 листопада 2006 року відповідач [PERSON] .позичив у позивача [PERSON] 4000 гривень, про що власноручно написав розписку, в якій зобов'язався повернути позивачеві борг до 4 грудня 2006 року(а.с.7). Із пояснень позивача та розписки вбачається, що 1000 грн. відповідач повернув позивачеві 7 грудня 2006 року, а залишок 3000 грн. до цього часу позивач не повернув та всіляко ухиляється від виконання свого обовязку.. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем грошової суми, відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України). Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON]. не виконав належним чином своє зобов'язання перед позивачем [PERSON] та не повернув йому суму боргу, суд вважає, що з відповідача на користь позивача в судовому порядку слід стягнути суму боргу в розмірі 3000 гривень. Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, спричиненої невиконанням умов угоди, суд вважає вимоги необґрунтованими і в їх задоволенні слід відмовити з таких підстав. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема п.3) сплата неустойки, п.4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Оскільки із розписки та пояснень позивача вбачається, що домовленості про відшкодування моральної шкоди в разі пропуску строку для повернення боргу між сторонами не було, а Законом ( ст.1050 ЦК України - наслідки порушення договору позичальником) передбачено за порушення зобовязання сплату неустойки, а не стягнення моральної шкоди, суд вважає, що в задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди позивачеві слід відмовити. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати державне мито у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120грн .

Outcome: partial