overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

Комунальне підприємство „Управління житлово-комунального господарства подало до суду позовну заяву до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 3673,01 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідачі проживають у [INFO]. Плата за комунальні послуги повинна провадитись відповідачами щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства. Однак відповідачі за комунальні послуги фактично комунальному підприємству „Управління житлово-комунального господарства не сплачували. В результаті чого станом на 01.10.2009 року утворилась заборгованість перед КП „УЖКГ в сумі 3673,01 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд винести рішення яким стягнути з відповідачів на користь КП „УЖКГ заборгованість за комунальні послуги в сумі 3673,01 грн. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Враховуючи думку представника позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідачів, суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що відповідачі проживають у [INFO]. Плата за комунальні послуги повинна провадитись відповідачами щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства. Однак відповідачі за комунальні послуги фактично комунальному підприємству „Управління житлово-комунального господарства не сплачували. В результаті чого станом на 01.10.2009 року утворилась заборгованість перед КП „УЖКГ в сумі 3673,01 грн. Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, несуть усі обовязки що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи те, що сума заборгованості відповідачами не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів вказану суму на користь Комунального підприємства „УЖКГ та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення сплачених позивачем при поданні позову до судових органів. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

Комунальне підприємство „Управління житлово-комунального господарства подало до суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 3786.51грн. В обгрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідач проживає у [INFO]. Плата за комунальні послуги повинна провадитись відповідачем щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства. Однак відповідач за комунальні послуги фактично комунальному підприємству „Управління житлово-комунального господарства не сплачувала. В результаті чого станом на 01.10.2009 року утворилась заборгованість перед КП „УЖКГ в сумі 3786,51 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд винести рішення яким стягнути з відповідачів на користь КП „УЖКГ заборгованість за комунальні послуги в сумі 3786.51грн. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомленою про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Враховуючи думку представника позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідачів, суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що відповідач проживає у [INFO]. Плата за комунальні послуги повинна провадитись відповідачем щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства. Однак відповідач за комунальні послуги фактично комунальному підприємству „Управління * житлово-комунального господарства не сплачувала. В результаті чого станом на 01.10.2009 року утворилась заборгованість перед КП „УЖКГ в сумі 3786,51 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи те, що сума заборгованості відповідачем не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути нього вказану суму на користь Комунального підприємства „УЖКГ та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення сплачених позивачем при поданні позову до судових органів. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

Позивач у позові посилається на те, що між комерційним банком "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір від 14 грудня 2007 року, згідно якого позичальнику було надано кредит к розмірі 11000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 12.06.2009 року. В рахунок забезпечення виконання зобов'язання за договором було укладено договір поруки з [PERSON] У порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав. У результаті станом на 17.11.2009 відповідач має заборгованість у розмірі 9830,22 грн., яка складається з : 6121,58 грн. - заборгованості за кредитом, 3002,44 грн. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, 250 грн. - штрафу (фіксована частина, 456,20 грн. - штрафу (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у зазначеному розмірі та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися , причини неявки суду не повідомили, хоча судом було вжито належні заходи для повідомлення відповідачів про час і місце розгляду справи. Суд, роз'яснив позивачу його право на розгляд справи в порядку заочного провадження, який не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. Відповідно до ч.І ст.225 ЦПК України суд ухвалює справу розглядати за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем та [PERSON] було укладено кредитний договір від 14 грудня 2007 року, згідно якого позичальнику було надано кредит к розмірі 11000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 12.06.2009 року. В рахунок забезпечення виконання зобов'язання за договором було укладено договір поруки з [PERSON] В порушення Кредитного договору відповідач вчасно та в повному обсязі погашення кредиту у вказані строки не здійснював. У звязку з порушеннями зобовязань за договором відповідач станом на 17.11.2009 відповідач має заборгованість у розмірі 9830,22 грн., яка складається з : 6121,58 грн. - заборгованості за кредитом, 3002,44 грн. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, 250 грн. - штрафу (фіксована частина, 456,20 грн. - штрафу (процентна складова). Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 23.04.2005 АНД відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №253. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів, різних поглядів на життєві проблеми, зловживання відповідачем спиртними напоями. Після реєстрації шлюбу сторони проживали разом один місяць, після чого проживають окремо. Сімя розпалася остаточно, примирення з відповідачем не можливе, оскільки позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача. Спір майнового характеру врегульований. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.04.2005 АНД відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №253. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був судом повідомлений належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими факти: припинення шлюбних відносин між сторонами, суперечності спільного життя та збереження шлюбу інтересам позивачки та їх дитини. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, що говорить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивуючи там, що вона та її чоловік втратили один до одного почуття любові та поваги, що привело до розпаду сім"ї. В судове засідання з`явився позивач який повністю підтримав позовні вимоги. Відповідач проти позову не заперечував. Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Сторони знаходяться у шлюбі з 16 липня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався з липня 2009 року, сім"я існує формально, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідача в зв`язку з чим шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на житло, посилаючись на те, що після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді частини квартири [ADDRESS] , яка належала на праві спільної сумісної власності померлому, позивачці та відповідачам [PERSON] , [PERSON] та їх неповнолітнім дітям [PERSON] та [PERSON] . Частки в квартирі не визначені. Позивач просив визначити частки в спірній квартирі між співвласниками рівними - по 1/6 частині. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала наполягав на визначенні часток. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`вився, надав заяву з проханням слухати справу в його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`вилася, будучи повідомлена про день та дату слухання справи. Представники 4-ї держнотконтори та ПП ПБТІ «Інвентаризатор» до суду не з`явились, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідачки, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло (а. с. 5) виданого відділом приватизації житла 10.11.1999 року померлому [INFO] [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] загальною площею 43,9 кв.м. Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників або законом. Отже, суд вважає можливим визначити частки між співвласниками рівними - по 1/6 частині за кожним. Викладене підтверджується матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.09. 2005 року, від якого мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В листопаді 2009 року позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем подружні стосунки припинені з 16 листопада 2009 року. Подружнє життя не склалося, не має порозуміння з питань ведення домашнього господарства, виховання сина, розподілу сімейного бюджету в зв`язку з чим постійно виникали сварки та конфліктні ситуації. Майнового спору та спору щодо проживання дитини не мають. Посилаючись на наведене і те, що відповідач не бажає подавати до органів РАГС спільну з ним заяву про розірвання шлюбу, просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі і просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає\~необхідним покласти\~витрати по\~сплаті судового\~збору на\~позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

Позивачка наполягала на стягненні з відповідача аліментів на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , до досягнення ним повноліття в розмірі ј частини всіх видів його доходів щомісячно, мотивуючи тим, що відповідач по справі в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач позов визнав в повному обсязі, надав суду телеграму про розгляд справи без його участі. Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідач по справі в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання сина. Враховує при цьому суд і положення ст.ст. 180, 182 СК України, які передбачають обов`язок батьків утримувати свою дитину до їх повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

позивачка, з посиланням на те, що вона прийняла спадщину після смерті своєї матері в порядку ст.. 1268 ЦК України, просить визнати за нею право власності на спадкове майно померлої: домоволодіння № 20 по вул.. Зарічній в селі Савлуки Малинського району. Встановити факт володіння її матір»ю - [PERSON] на праві власності зазначеним домоволодінням та встановити факт прийняття позивачкою спадщини після смерті останньої. Представник позивача підтримала позов. Відповідачі не заперечили проти визнання права власності на зазначене домоволодіння за позивачкою. Підтвердити факт володіння їх матір»ю [PERSON] будинком по вул.. Зарічній, 20 в с. Савлуки Малинського району, а також ствердити факт, що їх сестра, яка є позивачкою, прийняла спадщину після смерті матері: зробила поточний ремонт будинку та відремонтувала огорожу. Позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст.. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи це позов підлягає задоволенню без з»ясування інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

в позовній заяві позивачка просить стягувати з відповідача, як батька її дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення нею повноліття. Пояснила, що 20 грудня 2003 року між нею та відповідачем укладено шлюб, в якому народився син - [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, що позбавляє її можливості нормального розвитку та належної батьківської турботи і піклування, а тому позивачка просить стягувати з нього кошти в примусовому порядку. Відповідач в судове засідання зявився, позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи це позов підлягає задоволенню без з»ясування інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позозом. в якому вказав, що з відповідачем спільне життя не склалося, в сім'ї виникали сварки та непорозуміння, збереження сім'ї неможливе, фактичні шлюбні відносини припинені, сім'я розпалась. В ході попереднього судового засідання позивач підтримала позовні вимоги, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав повністю, просить шлюб розірвати. Суд заслухавши сторін, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, на примирення сторони не згідні, приходить до висноЕку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановления рішення в попередньому судовому засіданні в зв'язку з визнанням позову відповідачем. Враховуючи викладене, на підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 2008 року, мотивуючи тим, що на протязі спільного життя вони виявили, що в них різні характери та погляди на життя, через що в сімї постійно виникалм сварки. На примирення не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу мають неповнолітню дочку Ірину, [INFO]. У судовому засіданні позивач на позові наполягав. Відповідачка у судове засідання не з`явилася без поважних причин, а тому суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 02 жовтня 2008 року сторони зареєстрували шлюб відділом РАЦСу Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 112, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дочку Ірину, 19 листопада 2008 року. Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і тому підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 15.12.1994 року помер його батько [PERSON], який проживав в [INFO]. Після його смерті залишилося майно, яке складається з житлвого будинку та надвірними господарськими будівлями які розташовані в Коростишівському районі, с.Студениця, вул.Ворошилова, 32 та який рахується в по господарській книзі сільради за померлим. Спадкоємцем першої черги всього майна померлого є позивач, інших спадкоємців не має. [PERSON], за життя не оформив правовстановлюючих документів на будинок, а тому позивач не має змоги оформити спадщину після померлого. Позивач в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив суд його вимоги задовольнити. Судові витрати просив з відповідача не стягувати. Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву в якій просить розгляд даної справи провести у відсутність їх представника, заявлені вимоги визнають в повному обсязі. Суд, заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, заяву відповідача, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановления рішення. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.ЗЗ 1,328,1218,1268 ЦК України

Outcome: approved