Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 18.04.2007 р. в розмірі 21203,23 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.12.2009 р. становить 168947,32 грн., з яких: 16235,25 доларів США, що за курсом НБУ становить 129362,47 грн. кредитної заборгованості; 3485 доларів США, що за курсом НБУ становить 27768,48 грн. заборгованості по процентам; 508,33 доларів США, що за курсом НБУ становить 4050,39 грн. пені за прострочення сплати процентів та 974,65 доларів США, що за курсом НБУ становить 7765,98 грн. пені за прострочення повернення кредиту та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 18 квітня 2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 16841 дол. США строком до 18.04.2014 р. зі сплатою 12 % річних. Відповідач зобов»язувався повертати кредит щомісячно протягом всього строку дії договору, а також сплачувати нараховані проценти, проте своїх зобов»язань по сплаті кредиту та нарахованих відсотків на нього не виконує, чим порушив умови договору. Вищевказана заборгованість виникла з урахуванням положень ст. 1050 ЦК України, якою передбачено право позикодавця у разі прострочення повернення чергової частини позики вимагати дострокового повернення залишку позики та сплати процентів. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» були внесені зміни у Статут Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» відповідно до яких нове повне найменування банку стало Публічне акціонерне товарстиво «УкрСиббанк». Представник позивача в судовому засіданні позов та обставини, викладені в ньому, підтримав, доповнив, що в позовній заяві у написанні по батькові відповідача допущена описка, в дійсності необхідно вірно зазначити «Артаваздович». Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що з нарахованими сумами заборгованості він погоджується, кредитні кошти були перераховані в автосалон за купівлю ним автомобіля, кредит не міг сплачувати через те, що потрапив в дорожньо-транспортну пригоду в якій пошкодив свій автомобіль, останні оплати банку здійснював 24.03.2008р., 27.05.2008 р. та 15.09.2008 р., в позивача просив надати кредит в гривнях, проте не це банк не погодився та нав»язав йому кредит в доларах, який він підписав. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із пояснень учасників судового засідання та матеріалів справи, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем 18 квітня 2007 року був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11144120000, згідно якого останньому був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 16841 дол. США, що на день укладення договору за курсом НБУ еквівалентна 85047,05 грн., строком до 18.04.2014 р. зі сплатою 12 % річних (далі по тексту - договір, а.с. 5-13). Умовами договору передбачено, що погашення кредиту повинно відбуватись щомісячно в терміни та в розмірах, встановлених графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору кредиту протягом всього строку дії договору; погашення нарахованих процентів має відбуватись з 01 по 18 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти ( п.п. 1.2.2, 1.3.4 договору; а.с. 6, 14-16). Відповідач порушив взяті на себе зобов»язання за укладеним договором, оскільки після 15.09.2008 року кредит та нараховані на нього відсотки не сплачував. Згідно п. 4.1 договору кредиту, за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких зобов»язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та\\або термінів сплати процентів та\\або комісій, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В зв»язку з порушенням умов договору про надання споживчого кредиту позивачем відповідачу, згідно умов угоди, станом на 24.12.2009 року нарахована кредитна заборгованість на загальну суму 21203,23 доларів США, що за курсом НБУ на 24.12.2009 р. становить 168947,32 грн., яка включає: 16235,25 доларів США, що за курсом НБУ становить 129362,47 грн. кредитної заборгованості; 3485 доларів США, що за курсом НБУ становить 27768,48 грн. заборгованості по процентам; 508,33 доларів США, що за курсом НБУ становить 4050,39 грн. пені за прострочення сплати процентів та 974,65 доларів США, що за курсом НБУ становить 7765,98 грн. пені за прострочення повернення кредиту, що підтверджується довідками-розрахунками заборгованості та визнано відповідачем. Заперечення відповідача про те, що умови укладеного договору є кабальними, так як курс долара виріс, та він просив позивача надати йому кредит у гривнях, суд до уваги прийняти не може, оскільки, як пояснив сам відповідач, кредитний договір, на підставі якого поданий даний позов, він підписував, кошти за ним перераховувались на придбання відповідачем автомобіля, договір по даний час не оспорювався, не розривався та недійсним не визнавався, зміни до нього не вносились. Судом також встановлено, що Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товарстиво «УкрСиббанк» (а.с. 37-40). Отже за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в сумі 1689,47 грн.

Outcome: approved