Jurisdiction: civil
Date: 2009-10-28 00:00:00

Позивачі просять суд постановити рішення, яким поділи домоволодіння, розташоване в [ADDRESS] відповідно до варіанту розподілу, що міститься у " Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна" № 0264767 від 19.10.2007 року, складеного Комунальним підприємством "Сумське міське бюро технічної інвентаризації а саме за наступним складом новоутворених об`єктів нерухомого майна: -житловий будинок (літ. Б-1), житлова прибудова (літ. Б-2), прибудова (літ. "б"), мансарда "м/с", огорожа № 5, ворота № 4, що зареєстровані на праві власності за [PERSON] , [PERSON] ,. [PERSON] та [PERSON] (адреса [ADDRESS] ); -житловий будинок (літ. А-2). прибудови (літ. А. а. а2, а3), ворота №1, огорожа №2, що зареєстровані на праві власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (адреса [ADDRESS] ). Свої вимоги мотивують тим, що позивачам за адресою [ADDRESS] належать житловий будинок (літ. Б-1), житлова прибудова (літ. Б-2), прибудова (літ. „б), мансарда „м/с", огорожа № 5, ворота № 4. Відповідачам належать житловий будинок (літ. А-2), прибудови (літ. А. а, а2 , а3), ворота №1, огорожа №2. Фактично позивачі та відповідачі мешкають в двох окремо розташованих будівлях. Та обставина, що домоволодіння за адресою [ADDRESS] належить великій кількості співвласників істотно утруднює користування належними об`єктами нерухомості. Для з`ясування питання про можливість поділу домоволодіння за адресою [ADDRESS] позивачі звертались до КП „Сумське міське бюро технічної інвентаризації та за їх звернення було складено висновок, в якому визначена технічна можливість поділу домоволодіння по [ADDRESS] на два окремих об`єкти нерухомого майна. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] , позивачі [PERSON] та [PERSON] позов підтримали. Згідно поданої заяви позивачка [PERSON] також позов підтримала. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, згідно поданих заяв позов визнають та просили справу слухати у їх відсутність. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином. Третя особа [PERSON] згідно поданої заяви проти позову не заперечує. Вислухавши учасників судового розгляду що з`явилися та дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторонам но справі на праві спільної часткової власності належить домоволодіння за адресою [ADDRESS] . Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 0264767 від 19.10.2007 року, складеного Комунальним підприємством "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" домоволодіння за адресою [ADDRESS] може бути поділено за наступним складом новоутворених об`єктів нерухомого манна: 1) житловий будинок (літ. Б-І), житлова прибудова (літ. Б-2), прибудова (літ. „б"), мансарда „ м/с\~, огорожа № 5, ворота № 4, що зареєстровані на праві власності за [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (адреса [ADDRESS] ): 2) житловий будинок (літ. А-2), прибудови (літ. А, а , а 2 , а 3 ),\~ворота №1,\~огорожа №2,\~що зареєстровані\~на праві\~власності за\~ [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (адреса [ADDRESS] ), що підтверджується копією висновку (а.с. 6-7). Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Outcome: approved