overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON], 3 особи Орджо\-нікідзевського відділу РАЦС Запорізького міського управління юстиції про визнання батьківства. В позові зазначив, що з 17.09.2004 року по 27.11.2008 року він знаходився у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], але фактичні шлюбні стосунки ними припинені в 2006 році. 9.03. 2009 року у відпо\-відача [PERSON] народився син [PERSON], його батьком записаний він - [PERSON] Оскільки він не являється батьком дитини, просить зобов»язати Орджонікідзевський відділ РАЦС Запорізького міського управління юстиції внести зміни в актовий запис №398 від 14 травня 2009 року про народження дитини, та виключити запис про його батьківство. У судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявленого позову по мотивах, викла\-дених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] визнала позов, оскільки позивач не є батьком сина [PERSON], народжено\-го нею 9.03. 2009 року. Представник 3 особи Орджонікідзевського відділу РАЦС Запорізького міського управління юс\-тиції в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлений. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника 3 особи Орджонікідзевського відділу РАЦС Запорізького міського управління юстиції . Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступ\-ного. У відповідності до ст.136 СК України особа,яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122,124,126,127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред*явивши позов про виклю\-чення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Із матеріалів справи, пояснень сторін вбачається, що [PERSON] поза шлюбом 9.03. 2009 ро\-ку народила сина [PERSON], відомості про батька при реєстрації народження дити\-ни указала по даним позивача [PERSON] , про що Орджонікідзевським ВРАЦС Запорізького місь\-кого управління юстиції складений оспорюваний позивачем актовий запис №398 від 14.05. 2009 року . Зазначені обставини підтверджені наданими суду свідоцтвом про шлюб між сторонами серія 1- ЖС №121526 від 17.08.2004 року, рішенням суду про розірвання шлюбу від 27.11.2008 року, свідоцт\-вом про розірвання шлюбу серія 1-ЖС №058103 від 26.03.2009 року, свідоцтвом серія 1-ЖС №117191 від 14.05.2009 року про народження дитини [PERSON]. В силу викладеного, оскільки позивач [PERSON] не є батьком дитини [PERSON] Сергійо\-вича , позовні вимоги щодо виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини є доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки. Свій позов позивачка мотивує тим, що з 04.03.2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач, як батько, згідно діючого законодавства, зобов?язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач своїх обов?язків по утриманню та вихованню дочки в добровільному порядку не виконує. Тому, [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дочки в заявленому позивачкою розмірі. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що відповідач має можливість надавати допомогу на утримання неповнолітньої дочки, так як є працює та отримує заробітну плату. Оскільки між сторонами не досягнуто згоди про утримання неповнолітньої дитини, то суд приходить до висновку, що аліменти на користь позивачки на утримання дочки підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки. Свій позов позивачка мотивує тим, що з 21.09.2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та відповідачем, але знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько, згідно діючого законодавства, зобов?язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач своїх обов?язків по утриманню та вихованню дочки в добровільному порядку не виконує. Тому, [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісяця і до досягнення дочкою повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця і до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 400 гривень щомісячно. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що відповідач має можливість надавати допомогу на утримання неповнолітньої дочки, так як є приватним підприємцем та має дохід. Оскільки між сторонами не досягнуто згоди про утримання неповнолітньої дитини, то суд приходить до висновку, що аліменти на користь позивачки на утримання дочки підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку в твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень щомісяця і до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

що [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 600 гривень щомісячно на утримання сина [PERSON], 26.01.2006року народження, і посилається на те, що відповідач, як батько, з листопада 2009 року матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, у зв 'язку з чим вона одноосібно не спроможна належним чином її утримувати. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги та просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 гривень щомісячно, оскільки відповідач працює за наймом у приватних осіб, отримує нерегулярний мінливий дохід. Відповідач позов визнав частково, згідний платити аліменти в розмірі по 250 грн. щомісячно. Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з пояснень сторін, вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка заявила вимогу про отримання аліментів на сина у встановленому законом порядку у твердій грошовій сумі. Вказаного відповідач не заперечував, згоден сплачувати аліменти, але по 250 грн. щомісячно. Однак, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі є обґрунтованими у відповідності зі ст. 184 Сімейного кодексу України, оскільки відповідач працює за наймом у приватних осіб, отримує нерегулярний мінливий дохід, чого не заперечив останній і в судовому засіданні. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов 'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких вимог закону та встановлених судом обставин, суд вважає, що відповідач зобов 'язаний виконувати встановлений законом батьківський обов 'язок, а тому він повинен сплачувати аліменти на сина в розмірі 400 гривень щомісячно до виповнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

У листопада 2009 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] до досягнення ним повноліття. В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідач є батьком малолітнього [PERSON], який народився 12 серпня 2008 року. Дитина проживає з матірю та перебуває на її повному утриманні. Відповідач не працює, проте має задовільний стан здоровя та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина, тому позивач просить стягнути на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач надала аналогічні пояснення та просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи видно, що відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження а.с. 3). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і ( або ) натуральній формі. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду із відповідним позовом ( п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів №3 від 15 травня 2006 року ). За змістом ст.ст. 181, 182 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі, а при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З пояснень позивача вбачається, що дитина перебуває на її утриманні, а відповідач не працює, проте має задовільний стан здоровя та може працевлаштуватися, на утриманні нікого не має. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмір 500 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила прийняти рішення про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з відповідача на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до ЇЇ повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити. Відповідач, повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Позивач з 21 липня 2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, має на утриманні неповнолітнього [PERSON] [INFO], батьком якого е відповідач, що підтверджується наданим суду свідоцтвом про народження дитини. При розгляді справи встановлено, що сімейні стосунки подружжя не склались, мали місце суперечки та сварки. За таких обставин суд вважає, що сімейні стосунки подружжя є формальними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідача, інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати, а з відповідача стягувати аліменти. При визначенні розміру стягуваних з відповідача аліментів, суд враховує як матеріальний стан позивача, яка не працює, дитина перебуває на її утриманні, так і матеріальне становище відповідача, який з пояснень позивача в даний час знаходиться на контрактній службі в Прикордонних військах України, отримує грошове утримання, тому може сплачувати аліменти на утримання дитини в заявленому розмірі. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька І (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з проханням постановити рішення про виключення з акту опису і арешту майна серії АА № 661391 від 18.11.2009 року телевізор „ samsung вартістю 900 грн., пральну машину „dovehie вартістю 3000 грн., газову плиту „Ghata вартістю 2100 грн. Мотивуючи свої вимоги, позивачка вказує, що 18.11.2009 року державним виконавцем відділу ДВС Каланчацького РУЮ було описано та арештоване вказане майно. Такі дії здійснені у звязку з примусовим виконанням виконавчого листа № 1-66-09, виданого 09.04.2009 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області про конфіскацію з [PERSON] всього належного йому майна, крім житла. Позивачка вказує, що арештовані телевізор та пральна машинка є її особистою власністю, які вона придбала на підставі кредитних договорів № 001-21001-091207 від 09.12.2007 року та № 321/Х від 16.04.2004 року, а газова плита належить власнику будинку [PERSON], про що свідчить підключення її до системи газопостачання його будинку. Відповідач позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе поставити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що на виконання виконавчого листа № 1-66-09 виданого 09.04.2009 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області про конфіскацію з [PERSON] всього належного йому майна, крім житла, до останнього було застосовано конфіскацію телевізора „ samsung вартістю 900 грн., пральної машини „ dovehie вартістю 3000 грн., газової плити „ Ghata вартістю 2100 грн. 18.11.2009 року державним виконавцем відділу ДВС Каланчацького РУЮ проведено опис та арешт вказаного майна. В судовому засіданні встановлено, що описане майно, а саме: телевізор та пральна машинка належить позивачці на праві власності. Це підтверджується кредитними договорами № 001-21001-091207 від 09.12.2007 року та № 321/Х від 16.04.2004 року, а газова плита належить власнику будинку [PERSON], про що свідчить підключення її до системи газопостачання його будинку. Згідно ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення його з-під арешту. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, позов обґрунтований і підлягає задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина, в розмірі ? частки від усіх видів його заробітків, але не менше 30% прожиткового мінімуму, на утримання дитини. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка стверджувала, що згідно рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради, Миколаївської області від 13.02.2009 року № 150 «Про надання статусу та призначення опікуна малолітньому [PERSON]», вона призначена опікуном малолітнього [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть від 26 грудня 2008 року мати [PERSON] [PERSON] померла. Відповідно до рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 07 липня 2009 року батько дитино [PERSON] засуджений до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Вона, як опікун дитини, має право звернутися до суду про стягнення аліментів з батька дитини [PERSON] Посилаючись на викладене просила позов задовольнити. В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні не зявився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи , дійшов до слідуючого. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради, Миколаївської області від 13.02.2009 року № 150 «Про надання статусу та призначення опікуна малолітньому [PERSON]», позивачка призначена опікуном малолітнього [PERSON], дитини позбавленої батьківського піклування. Відповідно до свідоцтва про народження від 16 квітня 2008 року, актовий запис № 239 відповідач є батьком дитини. Матеріальної допомоги на утримання дитини, відповідач в добровільному порядку не надає, але повинен надавати. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону , та не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], подружнє життя не склалося через несумістність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові, подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Враховуючи клопотання позивачки, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224, 225 ЦПК України. Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.02.1997 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Через несумісність характерів, втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони не підтримують з лютого 2004 року. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо. При цьому суд приходить до висновку, що витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з проханням постановити рішення про виключення з акту опису і арешту майна серії АА № 661365 від 02.06.2009 року скутер „Фада № LY0NCDJj81101737 та просить визнати за ним право власності на вказане майно. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просить виключення з акту опису і арешту майна серії АА № 661365 від 02.06.2009 року скутер „Фада № LY0NCDJj81101737, позов в частині визнання права власності на майно не підтримує. Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що 02.06.2009 року головним державним виконавцем відділу ДВС Каланчацького РУЮ на виконання постанови Каланчацького районного суду № 3-286/09 від 10.04.2009 року „про оплатне вилучення у [PERSON] скутера „Фада було описано та арештоване майно за адресою смт. Каланчак вул. Толбухіна, 37, а саме: скутер „Фада № LY0NCDJj81101737, колір „хамелеон. Позивач вказує, що арештований скутер є його особистою власністю, даний скутер він купив за 2500 грн. у [PERSON] 08.04.2009 року, що підтверджується розпискою. Відповідачі позов визнають. Судом встановлено, що на виконання постанови Каланчацького районного суду № 3-286/09 від 10.04.2009 року до [PERSON] було застосовано оплатне вилучення скутера „Фада № LY0NCDJj81101737. 02.06.2009року головним державним виконавцем відділу ДВС Каланчацького РУЮ проведено опис та арешт вказаного майна, що знаходиться в позивача, за місцем проживання позивача в смт. Каланчак Херсонської області по вул. Толбухіна, 37. В судовому засіданні встановлено, що описане майно належить позивачу на праві власності. Це підтверджується наданою суду розпискою, згідно якої позивач купив 08.04.2009 року скутер „Фада № LY0NCDJj81101737за 2500 грн. Згідно ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження, особа, якавважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може вернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільненняйого з-під арешту. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється абовизнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчуєйого право власності. Таким чином, позов обґрунтований і підлягає задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом. Вказав, що 27.08.1995 року одружився з [PERSON], від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON] Всі вони були зареєстровані в будинку дідуся в с.Садове по вул.Б.Хмельницького 25 Літинського району. 28.02.2006 року шлюб вони розірвали і з 25 липня 2007 року відповідачка разом з дитиною за даною адресою не проживає. Добровільно виписатись з даного будинку відповідачі не бажають. Тому він змушений звернутись в суд з вказаним позовом і просить зняти відповідачів з реєстрації. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що він має намір розпорядитися своєю власністю, однак не може так як відповідачі відмовляються добровільно виписатися. Відповідач [PERSON] позову не визнав і заперечує проти його задоволення, оскільки вона не має куди приписатися. Тільки появиться можливість, вона це зробить. Представник зацікавленої особи [PERSON] покладається на рішення суду. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.7) видно, що сторони свій шлюб розірвали. Із копії рішення літинського районного суду (а.с.6) судом встановлено, що житловий будинок та земельна ділянка в с.Садове по вул. Б.Хмельницього 25 Літинського району належить [PERSON] Із довідки Селищанської сільської ради (а.с.8) видно, що [PERSON] та [PERSON] з 25.07.2007 року зи вищезазначеною адресою не проживають. Враховуючи, що позивач є власником будинку і він не може реалізувати своє право володіти та розпоряджатись власністю через перешкоди, які чинять відповідачі, суд має підстави для задоволення позову. Дані правовідносини регулюються ст,391 ЦК України, ст.ст.71,163 Житлового кодексу України

Outcome: approved