Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до приватного підприємця [PERSON] та Южноукраїнської філії ТОВ «МЕРКС-ТРЕЙД» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення з відповідачів 7300 гривень матеріальних збитків, пеню за прострочення виконання зобов'язання в сумі 16086 гривень, моральної шкоди в сумі 3000 гривень та судових витрат в сумі 930 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 29 травня 2008 року, уклав з відповідачами договір № [NUMBER] купівлі-продажу кухонних меблів «Діана», вартістю 14492 гривні, на умовах відстрочки передачі товару з доставкою та встановленням меблів після виготовлення в його квартирі. Згідно до умов п. 6.1 зазначеного договору, 29 травня 2008 року, він заплатив [PERSON] 7300 гривень. Строк передачі меблів було встановлено, згідно до п. 6.8 Договору 17 липня 2008 року. Проте умови договору відповідачі не виконали, гроші не повернули. Суму в рахунок компенсації моральної шкоди, обгрунтовує обманом відповідачів, що гарантували виконання договору, фізичними і душевними стражданнями. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Пояснив, що 29 травня 2008 року, уклав з відповідачами договір № [NUMBER] купівлі-продажу кухонних меблів «Діана», вартістю 14492 гривні, на умовах відстрочки передачі товару з доставкою та встановленням меблів після виготовлення в його квартирі. Згідно до умов п. 6.1 зазначеного договору, 29 травня 2008 року, він заплатив [PERSON] 7300 гривень. Строк передачі меблів було встановлено, згідно до п. 6.8 Договору 17 липня 2008 року. Проте умови договору відповідачі не виконали, гроші не повернули. Суму в рахунок компенсації моральної шкоди, обґрунтовує обманом відповідачів, що гарантували виконання договору, фізичними і душевними стражданнями. Він неодноразово звертався до відповідачів з вимогою про виконання умов договору, проте [PERSON] відмовився від розірвання договору та відшкодування збитків. Відповідачі в судове засідання не з'явились. Cправа розглядалася за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що позивач 29 травня 2008 року, уклав з відповідачами договір № [NUMBER] купівлі-продажу кухонних меблів «Діана», вартістю 14492 гривні, на умовах відстрочки передачі товару з доставкою та встановленням меблів після виготовлення в його квартирі. Строк передачі меблів було встановлено, згідно до п. 6.8 Договору 17 липня 2008 року (а.с.9-11). Згідно до умов п. 6.1 Договору, 29 травня 2008 року, позивач заплатив [PERSON] 7300 гривень (а.с.13). Як зазначає в судовому засіданні позивач відповідачі умов договору від 29 травня 2008 року не виконали. Відповідачі від явки до суду ухилились і пояснень з цього приводу не надали. Тому суд вважає, що відповідачі умови договору не виконали. Згідно до ч. 1 ст. 10 Закону України „Про захист прав споживачів” від 15 грудня 1993 року з подальшими змінами «Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим». Крім того частиною 5 ст. 10 цього Закону встановлено, що «У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) невизначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Згідно до ст. 526 ЦК України «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться». Статтею 611 ЦК України передбачено, що «У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди». Відповідачі безпідставно відмовились від виконання умов договору укладеного 29 травня 2008 року між [PERSON] з одного боку і [PERSON] та Южноукраїнською філією ТОВ «МЕРКС-ТРЕЙД» з другого боку, а тому договір має бути розірвано, відповідачі мають відшкодувати позивачу збитки та моральну шкоду, а також сплатити неустойку. Таким чином суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Стягненню з відповідачів в солідарному порядку належить 7300 гривень, що були заплачені позивачем на виконання умов договору, 16086 гривень пені за кожен день прострочення поставки товару, за період з 25 липня по 1 вересня 2008 року (з розрахунку 434 гривні 76 копійок за кожен день). Моральну шкоду заподіяну позивачу суд оцінює в 1000 гривень, а разом 24386 гривень. Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача належить 930 гривень документально підтверджених судових витрат, а також на користь держави 244 гривні судового збору. Остаточно стягненню з відповідачів на користь позивача належить 25316 гривень.

Outcome: partial