Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення на заставлене майно. Свої позовні вимоги позивач мотивуює тим, що 27 грудня 2007 року з відповідачкою був укладений Договір кредиту №600/02.1-07-277 на загальну суму 35000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних. Кредит та нараховані відсотки відповідачка повинна була сплачувати до 27.12.2022 року. Оскільки відповідачка не виконує своїх зобов'язань за договором, то заборгованість станом на 03.09.2009року складає 33055,60 доларів США,пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, нараховану з 03.09.2008 року по 02.09.2009 року у розмірі 1708грн.39коп, відсотки за користуванням кредитом, нараховані станом на 03.09.2009 року у розмірі 4142,82 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту,нараховану з 03.09.2008 року по 02.09.2009 року у розмірі 3375грн.42коп.,штрафні санкції за невиконання умов Договору в розмірі 25200доларів США. Таким чином,загальна сума заборгованості станом на 03.09.2009 року становить 62398,42 доларів США та 5083грн.81коп., що в загальній сумі, в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу станом на 03.09.2009 року становить 503335грн.19коп. В забезпечення зобов'язань за даним договором між [PERSON] та Банком було укладено договір іпотеки від 27.12.2007 року,згідно якого іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог переважно перед іншими кредиторами цього боржника, предметом застави є будинок,загальною площею 208,1 кв.м., знаходиться за адресою смт.Розділ вул..Чвертьова,26 Миколаївського району Львівської області. Відповідач [PERSON] несвоєчасно здійснювала щомісячне погашення кредиту та відсотків, а на неодноразові претензії остання не реагує, тому позивач просить звернути стягнення на заставлене,згідно Іпотечного договору від 27.12.2007 року за реєстровим №4838,майно,що належить поручителю [PERSON],а саме будинок по вул..Чвертьова,26 у смт.Розділ Миколаївського району Львівської області,загальною площею 208,1 кв.м. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] позов підтримав та пояснив, що відповідачка на час розгляду справи в суді боргу по кредиту не погасила і підтвердив наявність заборгованості [PERSON] в сумі 503335 грн.19коп. з врахуванням штрафних санкцій. Відповідачка, [PERSON] позов визнала та пояснила,що дійсно брала кредит в розмірі 35000 доларів США, має хвору дитину,згідна сплачувати по 200 доларів США,однак штрафних санкцій в сумі 25000 доларів США не визнає. Третя особа,[PERSON] в судове засіданні не зявилася повторно,хоча належним чином повідомлялася про розгляд справи,однак сторони настоювали на слуханні справи у її відсутності. Суд, вислухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Так згідно кредитного договору №600/02.1-07-277 від 27.12.2007 року укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» було надано кредит в сумі 35000 доларів США зі строком остаточного його повернення до 27.12.2022 року. Згідно ст.526 ЦК України загальною умовою виконання зобов'язання є те, що зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору, а в даному випадку -кредитного договору. Відповідачка, як позичальник, згідно умов даного Договору зобов'язувався точно в строки, обумовлені цим Договором, повернути кредит в сумі 33055,60 доларів США, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим Договором,однак цього не виконала.. Як встановлено в судовому засіданні з пояснень представника позивача, відповідачка [PERSON] дані зобов'язання не виконувала у строки і це призвело до виникнення заборгованості, яка стверджується наявним в матеріалах справи розрахунком станом на 03.09. 2009 року, загальна сума заборгованості відповідачки становить 503335грн.19 коп. Згідно ч.1 ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. 589, ч.2 ст. 590 Цивільного кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язання заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави . Ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом не можуть бути прийняті до уваги заперечення відповідачки про безпідставність застосування позивачем штрафу на суму 25200 доларів США,оскільки дана позовна вимога ґрунтується на п.4.3 Договору кредиту ,на що була згода відповідачки,як позичальника. Таким чином, оскільки відповідачка добровільно не сплатила борг та ухиляється від взятих на себе зобов'язань, то цю заборгованість слід стягнути шляхом примусового стягнення на заставлене майно, належне на праві приватної власності поручителю - [PERSON], яке знаходиться, як заставлене майно і вона являється поручителем. На підставі наведеного та

Outcome: approved