Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

31 жовтня 2008 року до Добровеличківського районного суду, звернувся представник співпозивачів [PERSON] в інтересах позивачів [PERSON], [PERSON] до селянсько-фермерського господарства «[PERSON]», фізичної особи [PERSON], третя особа Добровеличківський районний відділ Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації. Позов мотивований тим, що 08 червня 2006 року Добровеличківський відділом ДП КФДЗК за № 98 зареєстровано договір оренди землі від 28 березня 2006 року. Орендодавцем в договорі визначений [PERSON], а орендарем зазначено: «[PERSON]» СФГ [PERSON] В розділі договору реквізити сторін, орендар визначений - як [PERSON] із зазначенням паспортних даних фізичної особи ідентифікаційного номеру фізичної особи [NUMBER], з вказанням ідентифікаційного коду юридичної особи - [NUMBER]. Підпис орендаря фізичної особи [PERSON] скріплений печаткою СФГ «[PERSON]», що вказує на те, що з орендодавцем укладено договір оренди землі фізичною особою [PERSON] та юридичною особою СФГ «[PERSON]». Представник співпозивачів вважає, що оспорюваний ним договір оренди землі укладено не з»ясованим орендарем (фізичною або юридичною особою), тому договір оренди землі не відповідає вимогам закону і підлягає визнанню в судовому порядку недійсним. Стосовно співпозивача [PERSON] позов мотивовано тим, що 08 червня 2006 року Добровеличківський відділом ДП КФДЗК зареєстровано договір оренди землі від 28.03.2006 року. Орендодавцем в договорі визначена [PERSON], а орендарем зазначено: «[PERSON] СФГ «[PERSON]». В розділі договору реквізити сторін, орендар визначений - як [PERSON] із зазначенням паспортних даних фізичної особи ідентифікаційного номеру фізичної особи [NUMBER], з вказанням ідентифікаційного коду юридичної особи - [NUMBER]. Підпис орендаря фізичної особи [PERSON] скріплений печаткою СФГ «[PERSON]», що вказує на те, що з орендодавцем укладено договір оренди землі фізичною особою [PERSON] та юридичною особою СФГ «[PERSON]». Окрім цього, позов мотивовано тим, що при здійсненні державної реєстрації договорів оренди землі порушено вимоги ст.17 та ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеження». В оспорюваних договорах відсутні всі невід»ємні частини договору, які передбачені ст.1 Закону України «Про оренду землі», тому просить визнати оспорювані договора недійсними та скасувати їх державну реєстрацію. В судовому засіданні представник співпозивачів [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав повністю, надав суду пояснення, яке повністю відповідає змісту мотивувальної частини позову просить суд задовольнити позов повністю. Позивач [PERSON] в судовому засіданні, заявлені позовні вимоги підтримав повністю просить суд їх задовольнити, суду пояснив, що він дійсно укладав договір оренди землі 08 червня 2006 року, при цьому домовлявся про умови договору оренди землі з [PERSON], яка як йому відомо являється головою фермерського господарства з одноіменною назвою СФГ «[PERSON]». В подальшому оформляла договір [PERSON], яка і здійснювала подачу договору для його державної реєстрації. За період з 2006 року по даний час, він справно і вчасно отримував орендну плату за умовами договору, будь-яких притензій з цього приводу не має, але при цьому йому не відомо хто є орендарем належної йому земельної ділянки - фізична особа [PERSON] чи СФГ «[PERSON]», як юридична особа. Позивач [PERSON] в судовому засіданні, заявлені представником співпозивачів позовні вимоги підтримала повністю, суду пояснила, що 08 червня 2006 року вона дійсно укладала договір оренди землі 08 червня 2006 року, При цьому домовлялася про умови договору оренди землі з [PERSON], яка як їй відомо являється головою фермерського господарства з одноіменною назвою СФГ «[PERSON]» в подальшому оформляла договір [PERSON] яка і здійснювала подачу договору для його державної реєстрації. За період з 2006 року по даний час вона вчасно отримувала орендну плату за умовами договору, будь-яких претензій з цього приводу не має, але при цьому йому не відомо хто є орендарем фізична особа [PERSON] чи СФГ «[PERSON]», як юридична особа. Представник відповідача СФГ «[PERSON]» - [PERSON], в судовому засіданні заявлені позовні вимоги заперечив повністю, суду пояснив, що вважає названі вимоги не обгрунтованими і безпідставними. Вважає, що оспорювані в судовому засіданні договори оренди землі відповідають типовому договору оренди землі, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.03. 2004 року №220, вважає, що означені договори були піддані державній реєстрації відповідно до вимог чинного законодавства. Стверджує суду, що оспорювані співпозивачами договори оренди землі, мають всі невід»ємні додатки, які визначені ст.15 Закону України «Про оренду землі». Окрім цього суду пояснює, що відповідно до п.1.2 Статуту СФГ «[PERSON]», засновником названого вище господарюючого суб»акта, відповідно до вимог закону України «Про фермерське господарство» є фізична особа [PERSON], яка одночасно обіймає посаду голови названого СФГ. На протязі 2006-2008 років, співпозивачі отримували від СФГ «[PERSON]» визначену договором орендну плату і заперечень по умовах договору не мали, що підтверджується платіжними відомостями СФГ «[PERSON]». При проведенні державної реєстрації оспорюваних договорів, оплату за здійснення державної реєстрації здійснювало СФГ «[PERSON]», що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Оскільки [PERSON] є головою фермерськог господарства, то вона і підписувала від імені керованого нею господарства всі договори, які стосуються фінансово-господарської діяльності господарства. Стверджує суду, що всі істотні умови оспорюваних договорів співпозивачами та орендарем СФГ [PERSON]в особі [PERSON] на момент підписання договорів були погоджені сторонами особисто. Вважає, що умови оспорюваних договорів повністю відповідають вимогам ст.203 ЦК України. Відповідач [PERSON] (фізична особа), будучи належним чином повідомленою про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з»явилась, заперечень проти позову до суду не надала. Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Добровеличківський відділ Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр держаного земельного кадастру при Держкомземі України» Коваленко Володимир Миколайович, в судовому засіданні заявлені позовні вимоги вважає безпідставними та не обгрунтованими. Суду пояснив, що в дійсності орендарем за оспорюваними договорами є СФГ «[PERSON]», при цьому Державна реєстрація оспорюваних договорів оренди землі, була здійснена у суворій відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1088 «Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру, постанови Кабінету Міністрів України №2073 від 25.12. 1998 року «Про затвердження Порядку Державної реєстрації оренди землі». При здійсненні державної реєстрації оспорюваних договорів було перевірено достовірність відомостей, які відображують технічну документацію - реєстраційну справу, реєстраційну картку та договори оренди землі. За наслідками перевірки було встановлено відсутність розбіжностей у технічній документації, встановлена наявність в реєстраційній картці погодження на державну реєстрацію оспорюваних договорів керівника Добровеличківського територіального органу земельних ресурсів. При здійсненні державної реєстрації оспорюваних договорів від територіального органу земельних ресурсів за актом прийму передачі, Державний реєстратор отримав реєстраційні картки на договори разом з усіма примірниками оспорюваних договорів . За висновком Добровеличківського відділу земельних ресурсів, оспорюванні співпозивачами договори на момент їх державної реєстрації відповідають всім вимогам законодавства, яке регулює правовідносини пов»язані з орендою земельних ділянок. Вважає, що при здійсненні державної реєстрації оспорюваних договорів порушень законодавства, щодо порядку державної реєстрації договорів вчинено не було, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов'язань сторін, порядок страхування об'єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об'єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо. Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом. У разі якщо договором оренди землі передбачається здійснити заходи, спрямовані на охорону та поліпшення об'єкта оренди, до договору додається угода, щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи. У разі засудження фізичної особи-орендаря до позбавлення волі або обмеження його дієздатності за рішенням суду право на оренду земельної ділянки переходить до одного з членів його сім'ї, який виявив бажання і може відповідно до закону стати орендарем, а в разі його відмови або відсутності таких - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем, за їх згодою, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону. Згідно до ст.203 ЦК України (Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину): 1.Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. 2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 3.Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 4.Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 5.Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст. 4 Закону України « Про фермерське господарство» головою фермерського господарства є його засновник або інша визначена в статуті особа. Голова фермерського господарства представляє фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об»єднаннями відповідно до закону. Голова фермерського господарства укладає від імені господарства угоди та вчиняє інші юридично значимі дії відповідно до законодавства України. Голова фермерського господарства може письмово доручати виконання своїх обов»язків одному з членів господарства або особі , яка працює за контрактом. Заслухавши пояснення сторін справі, пояснення представників сторін, представника третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи суд вважає що позовні вимоги в судовому засіданні не доведені, а тому позов не підлягає задоволенню повністю. При постановленні рішення суд виходить з наступних доказів перевірених в судовому засіданні та встановлених судом дійсних обставин спірних правовідносин: Пунктом 1.2 статуту селянського (фермерського) господарства «[PERSON]» (а.с34), який пройшов державну реєстрацію 24.02.2005 року, визначено що засновником господарства є [PERSON], яка є також головою господарства. Відповідно до п.8.3 цього ж статуту (а.с.36) визначено, що голова господарства представляє інтереси господарства перед підприємствами, установами і організаціями, окремими громадянами як на території України, так і за її межами, що узгоджується з вимогами ст.4 Закону України «Про фермерське господарство». Відповідно до п.5.1 названого статуту до земель господарства належать земельні ділянки, отримані (придбані) засновником господарства у власність, у постійне користування та надані господарству в оренду. Ці дані, дають суду підстави вважати, що [PERSON], як засновник та голова СФГ «[PERSON]», мала право укладати з відповідачами по справі від імені керованого нею селянського (фермерського) господарства, оспорювані позивачами договора оренди землі. В судовому засіданні сторонами по справі суду надані оригінали примірників договору оренди землі, який оспорюється позивачем [PERSON]. Означені оригінали примірників договору оренди землі прилучено до матеріалів справи: примірник, який зберігається в ДП ЦДЗК - (а.с.69), примірник договору позивача [PERSON] - (а..29), примірник договору відповідача СФГ «[PERSON]» - (а.с.60). Всі названі примірники оспорюваного позивачем [PERSON] договору оренди землі автентичні за змістом. У вступній частині названого договору від 28.03.2006 року зазначено, що орендодавець [PERSON] з одного боку та орендар [PERSON] СФГ «[PERSON]» уклали цей договір. В розділі договору реквізити сторін, як орендарем зазначено [PERSON] з вказанням її паспортних даних, з вказанням номеру розрахункового рахунку СФГ «[PERSON]» - [NUMBER], з вказанням ідентифікаційного коду [PERSON] та вказанням ідентифікаційного коду [NUMBER] селянського (фермерського) господарства, в графі орендар міститься підпис [PERSON], який скріплено печаткою селянського (фермерського) господарства [PERSON]. Зазначено, що договір оренди землі зареєстровано в Добровеличківському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08 червня 2006 року за № 98, договір зареєстровано у Тернівській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області. В судовому засіданні перевірено оригінал і до матеріалів справи прилучено (а.с.63) копію з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі (розділ книги 4АА №005590), яка заведена 10.10.2005 року прошита і пронумерована на 125 аркушах. Згідно цих даних державного обліку договорів оренди землі, в графі порядкового номеру 307 зареєстровано 08.06.2006 року (номер реєстрації 98 між орендодавцем [PERSON] ідентифікаційний номер фізичної особи [NUMBER] та орендарем СФГ «[PERSON]» ідентифікаційний номер юридичної особи [NUMBER]) договір оренди землі площею 7,22 Га, розташованої на території Тернівської сільської ради Добровеличківського району строком на 10 років, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]. Згідно до платіжного доручення №1 від 15 травня 2006 року (а.с.97) платником СФГ «[PERSON]» код юридичної особи [NUMBER], здійснено оплату вартості виконання земельно-кадастрових робіт та послуг згідно калькуляції по рахунку 427 А від 11.05.2006 року у сумі 2100 грн. Вказання в даному платіжному дорученні коду юридичної особи СФГ «[PERSON]», на переконання суду, підтверджує факт державної реєстрації оспорюваного договору оренди землі між [PERSON] та юридичною особою СФГ «[PERSON]». Суд вважає, що посилання представника позивачів на відсутність в оспорюваному [PERSON] договорі невід»ємних частин договору, які передбачені вимогами Закону України «Про оренду землі», не знаходить свого підтвердження в судовому засіданні, таке твердження представника позивача спростовується тим, що в додатках до оспорюваного [PERSON] договору, який надано представником Добровеличківського відділу Кіровоградської філії ДП ЦДЗК міститься: висновок підписаний в.о.начальника Добровеличківського районного відділу земельних ресурсів № 665 від 20.06.2006 року, щодо надання земельної ділянки площею 7,22 Га на території Тернівської сільської ради, яка належить [PERSON] в оренду СФГ «[PERSON]» (а.с.65), акт встановлення в натурі і погодження меж земельної ділянки № 172 (власник [PERSON]), де землекористувачем визначено СФГ «[PERSON]»(а.с.66), зарис та кадастровий план орендованої СФГ «[PERSON]» земельної ділянки (а.с.67,68), копія державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER]на ім.»я [PERSON], в якому визначено зовнішні межі земельної ділянки площею 7,22 Га., в додатках до договору також надано копію паспорта та ідентифікаційного номеру на ім»я [PERSON] (а.с.71,72) та акт прийому -передачі земельної ділянки від 28 березня 2006 року, який підписано [PERSON] та СФГ «[PERSON]» в особі голови названого підприємства (а.с.73). Названі вище додатки до оспорюваного позивачем [PERSON] договору зберігалися до судового засідання в Добровеличківському відділенні Кіровоградської філії ДП ЦДЗК і представлення їх суду в оригіналі, повністю спростовують доводи сторони позивача про відсутність невід»ємних частин договору оренди землі, які передбачені вимогами ст.15 Закону України «Про оренду землі». З пояснень позивача [PERSON], які він надав в судовому засіданні, судом встановлено, що останній вчасно і в повному обсязі отримував орендну плату по оспорюваному ним договору і претензій з цього приводу не має, при цьому він не знає від кого отримував орендну плату (від фізичної особи [PERSON] чи від СФГ «[PERSON]»), що вказує на необхідність визнання договору не дійсним. Твердження позивача про незнання суб»єкта, який сплачує йому орендну плату спростовуються документальними даними, які відображені в платіжній відомості № ВЗП-000004 за листопад 2008 року (а.с.86). Судом встановлено, що у названій відомості, яка є документом бугалтерсько-фінансової звітності СФГ «[PERSON]» відображено: за порядковим номером №5, табельний номер 27, дані про те, що позивач [PERSON], отримав від СФГ «[PERSON]», як оренду плату - грошові кошти в сумі 1050 грн., про, що позивач у названій відомості поставив власноручно підпис. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтвердив справжність свого підпису в названій відомості. Вище наведене дає суду підстави вважати, що між позивачем [PERSON] та СФГ «[PERSON]» на підставі договору оренди землі існують договірні правовідносини, які сторонами виконуються. При цьому, зміст оспорюваного позивачем договору та дійсні обставини названих правовідносин не суперечать вимогам Цивільного законодавства України, а також не суперечить моральним засадам суспільства. На момент укладення оспорюваного позивачем договору, сторони по договору мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, що сторонами по справі не оспорюється. Виходячи з встановлених судом обставин справи, суд прийшов до висновку, що волевиявлення сторін по договору на момент його укладення та проведення державної реєстрації, було вільним та відповідало внутрішній волі сторін по договору. Оспорюваний позивачем [PERSON] договір вчинений у письмовій формі і спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені в договорі. За даних обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивача [PERSON], в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів наданих суду сторонами по справі. Окрім цього, в судовому засіданні сторонами по справі суду надані оригінали примірників договору оренди землі, який оспорюється позивачем [PERSON]. Означені оригінали примірників договору оренди землі прилучено до матеріалів справи: примірник, який зберігається в ДП ЦДЗК - (а.с.79) , примірник договору позивача [PERSON] - (а.26). Названі примірники оспорюваного позивачем [PERSON] договору оренди землі автентичні за змістом. У вступній частині названого договору від 28.03.2006 року зазначено, що орендодавець [PERSON] з одного боку та орендар [PERSON] СФГ «[PERSON]» уклали цей договір. В розділі договору реквізити сторін, як орендарем зазначено [PERSON] з вказанням її паспортнх даних, з вказанням номеру розрахункового рахунку СФГ «[PERSON]» - [NUMBER], з вказанням ідентифікаційного коду [PERSON] та вказанням ідентифікаційного коду [NUMBER] селянського (фермерського) господарства, в графі орендар міститься підпис [PERSON], який скріплено печаткою селянського (фермерського) господарства [PERSON]. Зазначено, що договір оренди землі зареєстровано в Добровеличківському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08 червня 2006 року за № 133, договір зареєстровано у Тернівській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області за №34 від 01.04.2006 року. В судовому засіданні перевірено оригінал і до матеріалів справи прилучено (а.с.64) копію з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі (розділ книги 4АА №005590), яка заведена 10.10.2005 року прошита і пронумерована на 125 аркушах. Згідно цих даних державного обліку договорів оренди землі, в графі порядкового номеру 112 зареєстровано 08.06.2006 року (номер реєстрації 133 між орендодавцем [PERSON], ідентифікаційний номер фізичної особи [NUMBER] та орендарем СФГ «[PERSON]» ідентифікаційний номер юридичної особи [NUMBER]) договір оренди землі площею 7,18 Га, розташованої на території Тернівської сільської ради Добровеличківського району строком на 10 років, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]. Згідно до платіжного доручення №1 від 15 травня 2006 року (а.с.97) платником СФГ «[PERSON]» код юридичної особи [NUMBER], здійснено оплату вартості виконання земельно-кадастрових робіт та послуг згідно калькуляції по рахунку 427- А від 11.05.2006 року у сумі 2100 грн. Вказання в даному платіжному дорученні коду юридичної особи СФГ «[PERSON]», на переконання суду, підтверджує факт державної реєстрації оспорюваного договору оренди землі між [PERSON] та юридичною особою СФГ «[PERSON]». Суд вважає, що посилання представника позивачів на відсутність в оспорюваному [PERSON] договорі невід»ємних частин договору, які передбачені вимогами Закону України «Про оренду землі», не знаходить свого підтвердження в судовому засіданні. Це твердження представника позивача спростовується тим, що в додатках до оспорюваного [PERSON] договору, який надано представником Добровеличківського відділу Кіровоградської філії ДП ЦДЗК міститься: висновок підписаний в.о. начальника Добровеличківського районного відділу земельних ресурсів № 687 від 20.06.2006 року щодо надання земельної ділянки площею 7,18 Га на території Тернівської сільської ради, яка належить [PERSON] в оренду СФГ «[PERSON]» (а.с.75), акт встановлення в натурі і погодження меж земельної ділянки № 173 (власник [PERSON]), де землекористувачем визначено СФГ «[PERSON]» (а.с.76), зарис та кадастровий план орендованої СФГ «[PERSON]» земельної ділянки ( а.с.77,78), копія державного акту на право приватної власності на землю(а.с.82) серії [NUMBER] на ім»я [PERSON], в якому визначено зовнішні межі земельної ділянки площею 7,18 Га., в додатках до договору також надано копію паспорта та ідентифікаційного номеру на ім»я [PERSON] (а.с.80, 81) та акт прийому -передачі земельної ділянки від 28 березня 2006 року, який підписано позивачем [PERSON] та СФГ «[PERSON]» в особі голови названого підприємства (а.с.83). Названі вище додатки до оспорюваного позивачем [PERSON]. договору зберігалися до судового засідання в Добровеличківському відділенні Кіровоградської філії ДП ЦДЗК і представлення їх суду, повністю спростовують доводи сторони позивача про відсутність невід»ємних частин договору оренди землі, які передбачені вимогами ст.15 Закону України «Про оренду землі». З пояснень позивача [PERSON], які вона надала в судовому засіданні, судом встановлено, що остання вчасно і в повному обсязі отримувала орендну плату, по оспорюваному нею договору і претензій з цього приводу не має, при цьому вона не знає від кого отримувала орендну плату (від фізичної особи [PERSON] чи від СФГ «[PERSON]»), що вказує на необхідність визнання договору не дійсним. Твердження позивача про незнання суб»єкта, який сплачує йому орендну плату спростовуються документальними даними, які відображені в платіжній відомості № ВЗП-0001 за лютий 2007 року (а.с.85). Судом встановлено, що у названій відомості, яка є документом бугалтерсько-фінансової звітності СФГ «[PERSON]» відображено: за порядковим номером №1, табельний номер 50, дані про те, що позивач [PERSON], отримала від СФГ «[PERSON]», як оренду плату - грошові кошти в сумі 1050 грн., про що позивач у названій відомості поставила власноручно підпис. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтвердила справжність свого підпису в названій відомості. Вище наведене дає суду підстави вважати, що між позивачем [PERSON] та СФГ «[PERSON]» на підставі договору оренди землі існують договірні правовідносини, які сторонами виконуються. При цьому, зміст оспорюваного позивачем договору та дійсні обставини названих правовідносин не суперечать вимогам Цивільного законодавства України, а також не суперечать моральним засадам суспільства. На момент укладення оспорюваного позивачем договору, сторони по договору мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, що сторонами по справі не оспорюється. Виходячи з встановлених судом обставин справи, суд прийшов до висновку, що волевиявлення сторін по договору на момент його укладення та проведення державної реєстрації, було вільним та відповідало внутрішній волі сторін по договору. Оспорюваний позивачем [PERSON] договір, вчинений у письмовій формі і спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені в договорі. За даних обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивача [PERSON], в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів наданих суду сторонами по справі. При постановленні рішення у справі, суд вважає необхідним розв»язати питання про сплату позивачами встановленої ставки судового збору порядку ст.88 ЦПК України. Відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог. Згідно з п.18 постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 28.04.1978 року «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» позови про визнання угод недійсними оплачуються державним митом залежно від вартості відшукуваного майна або розміру грошових сум, обумовлених угодою. Згідно до п.п. «а» п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» оплата судового збору справляється у розмірі 1% вартості щодо ціни позову. Судом встановлено, що кадастрова вартість земельної ділянки на яку претендує позивач [PERSON], становить на 01.01.2006 року -59 637 грн. (а.с.10). При зверненні до суду першої інстанції, згідно квитанції № 46301/з 58 від 30.10.2008 року позивач сплатив 7 грн.50 коп. витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи, розмір яких згідно порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ повинен становити 30 грн. Згідно квитанції № 46301/з60 від 30.10.2008 року позивачем сплачено державне мито в розмірі 8 грн.50 коп., як ставку державного мита за вимогою про скасування державної реєстрації оспорюваного позивачем договору оренди землі. Ціна позову становить 59637 грн., тому розмір ставки по оплаті державного мита по вимозі про визнання договору оренди землі не дійсним повинен становити 596,37 грн. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь держави, не сплачену ним при зверненні до суду частину ставки державного мита в сумі 596,37 грн. та не сплачену позивачем при зверненні до суду частини ставки витрат по інформаційно технічному забезпеченню розгляду справи в суді в сумі 22,5 грн. Окрім цього, судом встановлено, що кадастрова вартість земельної ділянки на яку претендує позивач [PERSON], становить згідно до п.4 розділу договору оренди землі (об»єкт оренди а.с.8) на 01.01.2006 року -59 637 грн. При зверненні до суду першої інстанції, згідно квитанції № 46301/з 62 від 30.10.2008 року позивач [PERSON] сплатила 7 грн.50 коп. витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи, розмір яких згідно порядку оплати витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільних справ повинен становити 30 грн. Згідно квитанції № 46301/з61 від 30.10.2008 року позивачем [PERSON] сплачено державне мито в розмірі 8 грн.50 коп. як ставку державного мита за вимогою про скасування державної реєстрації оспорюваного позивачем договору оренди землі. Ціна позову становить 59637 грн., тому розмір ставки по оплаті державного мита по вимозі про визнання договору оренди землі не дійсним повинен становити 596,37 грн. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] користь держави, не сплачену нею при зверненні до суду частину ставки державного мита в сумі 596,37 грн. та не сплачену позивачем при зверненні до суду частини ставки витрат по інформаційно технічному забезпеченню розгляду справи в суді в сумі 22,5 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved