Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] предявив позов про стягнення з відповідача [PERSON] матеріальної шкоди в сумі 6244.97 грн., моральної шкоди в сумі 5000 грн., 500 грн. за оплату послуг експерта та 237 грн. 45 коп. судових витрат, заподіяних внаслідок дорожньо- транспортної пригоди. У судовому засіданні позивач [PERSON] та повноважний його представник позов підтримали. Суду вони пояснили, що 22 березня 2009 року близько 00.30 годин, водій [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 21073 н.з. АЕ 3943 СЕ, який належить йому на праві власності, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що рухався в напрямку вул. Богуна по вул. Петровського, не справившись з керуванням, скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем напроти буд. № 58 по вул. Петровського в м. Жовті Води,тобто скоїв дорожньо- транспортну пригоду (ДТП). Внаслідок цієї ДТП позивачеві було значно пошкоджено його власний автомобіль ЗАЗ Ц0307 «Таврія»НЛ.АЕ7845 АО, на суму 6244.97 грн. В звяжу з ДТП йому, завдано моральної шкоди в сумі 5000 грн., витрати на послуги експерта, яким визначено матеріальні збитки - 480 грн., та судові витрати 237.45 грн. Вказані позовні вимоги до відповідача просять задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав частково та суду пояснив, що в сумі моральної шкоди не згоден повністю, а в сумі матеріальних збитків згоден на суму 3500 грн. Не заперечує щодо скоєння ДТП по його вині. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а, обовязок по відшкодуванню як матеріальної, так і моральної шкоди повинно бути покладено на відповідача [PERSON] При розгляді даного цивільного спору суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідносини в області відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки. При розгляді даного спору необхідно керуватися нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України): Пунктами 2, 5 статті 1187 ЦК України встановлено,що шкода, завдана джерелом підвищенної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа звільняється від відповідальності, якщо доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної СИЛИ або умислу потерпілого. Відповідно до п. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана особі неправомірними діями другої особи, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини п.1 ст. 1167 ЦК України. Розмір відшкодування визначається судом з врахуванням суті позовних вимог, характеру дії особи, якою завдано шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. В судовому засіданні безспірно встановлено, що 22 березня 2009 року близько 00.30 годин, водій [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 21073 н.з. АЕ 3943 СЕ, який належить йому на праві власності, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, рухаючись в напрямкувул. Богуна по вул. Петровського, не справившись з керуванням, скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем напроти буд. №-58 по вул. Петровського в м. Жовті Води, ЗАЗ 110307«Таврія»н.з.АЕ7845АО. Постановою Жовтоводського міського суду від 03.06.2009 року встановлено, що в діях відповідача [PERSON] вбачається порушення п. 12.2, 12.3, 2.10, 2.5 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному звязку з наслідками дорожно- транспортної пригоди. Його визнано винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.. ст.. 130 ч.1,124,122-4 КУпАП та притягнутодо адміністративного покарання. ( а.с. 15). Висновком спеціаліста 01.04.2009 року № 110, встановлено, щоматеріальна шкода, заподіяна володарю автомобіля110307 «Таврія» з врахуванням ПДВ, становить 6244.97 грн. Вартість відновлюваного ремонту вказаного автомобіля становить 5344.71 грн. (а.с. 6- і Отже, виходячи з принципу повного відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає задовольнити вимоги позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 6244.97 грн. Обґрунтованим суд вважає й вимоги позивача щодо відшкодування йому моральної шкоди, оскільки він дійсно зазнав та продовжує зазивати душевних страждань у звязку із пошкодженням його майна. В судовому засіданні доведено позивачем, що в звязку з пошкодженням його автомобіля, він повинен був застосовувати додаткові зусилля ДЛЯ організації налагодження своїх життєвих звязків без експлуатації автомобіля, нести при цьомудодатковівитрати. Визначаючирозмірморальноїшкоди, суд виходить з принципу розумності та справедливості і вважає, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди в сумі 5000 грн. єзавищеним і вважає занеобхідне визначити його в розмірі 1000грн.,враховуючи майновий стан відповідача, який працевлаштований та має постійний доход. Окрім того, відповідно до ст.ст. 80, 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача, яким було понесені) ці витрати: судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, пропорційно задоволених судом, а також витрати на оплату послуг спеціаліста. На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і

Outcome: partial