Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом 13.10.2009 року. В судовому засіданні позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог послався на наступне. 05 березня 2008 року в селі Гвардійське Комінтернівського району Одеської області продавці [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], продали, а він купив 1/4 частину цілого житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], та розташована на присадибній земельній ділянці площею 250 кв.м. за цією ж адресою, за 20000,00 (двадцять тисяч) гривень. Продана 1/4 частина житлового будинку - квартира за №2, належить продавцям [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло за №136 від 15 червня 1998 року, виданого органом приватизації радгоспу «Гвардійський» Комінтернівського району Одеської області. Продавці зобов'язались передати йому 1/4 частину вказаного будинку - квартиру за №2 , покупцю та посвідчити нотаріально купівлю-продаж житла, а покупець зобов'язався по договору прийняти в користування 1/4 частину житлового будинку, квартиру за №2, та виплатити повну вартість проданого нерухомого майна - квартири. Він повністю виконав свої зобов'язання по договору купівлі-продажу частини будинку, виплатив повну її вартість в сумі 20000,00 двадцять тисяч гривень відповідачам. Відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу 1/4 частини будинку, в зв'язку з цим він вимушений звернутися до суду з позовом про визнання за ним права приватної власності на 1/4 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі та просили позов задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно з ч.З ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у особи, яка придбаває, з моменту такого посвідчення, або з моменту вступу в законну силу рішення суду про визнання договору не посвідченого нотаріально - дійсним. В судовому засіданні встановлено, що 05 березня 2008 року в с.Гвардійське Комінтернівського району Одеської області [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], продали, а позивач [PERSON] купив 1/4 частину цілого житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], загальною площею всього будинку 155,1 кв.м., житловою площею 64,1 кв.м., присадибна земельна ділянка площею 954 кв.м., де куплена 1/4 частина цього будинку є квартирою за №2, загальною площею 35,6 кв. м., житловою площею 16,1 кв.м., яка складається із приміщень: 2-1- передпокій площею 7,2 кв.м., 2-2- кухня площею 12,3 кв.м., 2-3- житлова кімната площею 16,1 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами: ІІ-ганок, IV-брукування, №5,9,10- огорожа, що знаходиться в [ADDRESS], та розташована на присадибній земельній ділянці площею 250 кв.м. за цією ж адресою, за 20000,00 (двадцять тисяч) гривень. \~\~\~ 1/4 частина житлового будинку - квартира за №2, належить продавцям [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло за №136 від 15 червня 1998 року, виданого органом приватизації радгоспу «Гвардійський» Комінтернівського району Одеської області. \~\~ Позивач повністю виконав свої зобов'язання по договору купівлі-продажу частини будинку, виплатив повну її вартість в сумі 20000,00 двадцять тисяч гривень відповідачам, підтверджується розпискою [PERSON] від 05 березня 2008 року. \~\~\~\~\~ Відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Всі суттєві умови договору купівлі-продажу, передбачені ст. 655 ЦК України сторонам виконані, оскільки позивач повністю розрахувався з продавцем, а той передав їй нерухомість, яку позивач використовує за цільовим призначенням. Таким чином суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. 316, ч.3 ст. 334, ч.2 ст.220 ЦК України,

Outcome: approved