overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Сторони 26.05.2009 р. розірвали шлюб у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 214. Мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши в заяві, що шлюб між ними розірвано, він не надає матеріальну допомогу на утримання дитини в належному розмірі і регулярно, просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 366 грн. 00 коп. щомісячно з індексацією відповідно до закону і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засідання позов підтримала, наполягає на задоволенні позовни вимог за мотивами, вказаними у позовній заяві. Суд вважає можливим, за згодою позивачки, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов пред'явлений обґрунтовано і підлягає задоволенню за наступних підстав. У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. Утримання може бути як у грошовій, так і в натуральній формі. Однак, з пояснень представника позивачки видно, що шлюб між сторонами розірвано, відповідач не надавав позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини. Дитина сторін - донька [PERSON] проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання неповнолітньої доньки, суд, у відповідності зі ст.182 Сімейного кодексу України враховував матеріальне становище дитини, наявність інших доходів, а також матеріальне становище платника, вважає, що відповідач має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 366 грн. 00 коп. щомісячно з індексацією відповідно до закону і до досягнення дитиною повноліття або до зміни матеріального становища сторін. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 81 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. ВИР

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що їй належить будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 108. [PERSON], 28.06.2006р., була зареєстрована у цьому будинку, однак ніколи не проживала в ньому. Оскільки відповідач зареєстрована в належному позивачу будинку, вона вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Херсона, вул. Робоча, 108 та зобовязати ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ України в Херсонській області зняти з реєстраційного обліку в будинку №108 по вул. Робоча в м. Херсона [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, за наявними матеріалами в справі. Вислухавши пояснення позивача, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON], є власником будинку №108 з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Робоча в м. Херсоні, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину. Згідно довідки з місця проживання, виданої органом самоорганізації населення №27 Комсомольського виконкому районної у м. Херсоні ради, позивач [PERSON], зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. Разом з нею в вказаній квартирі зареєстровані: муж [PERSON], син [PERSON], племінниця [PERSON], яка зареєстрована, однак не проживає з 28.06.2006р. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], показали, що дійсно відповідач [PERSON], не проживає в будинку позивача з 2006р., в будинку позивачки її особисті речі відсутні, після закінчення інституту вона виїхала закордон і де на даний час перебуває не відомо. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням внаслідок відсутності такої особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідач [PERSON], [INFO], більше шести місяців не мешкає в будинку №108 по вул. Робоча в м. Херсона, не проживає без поважних причин, місце її проживання не відоме, у звязку з чим, суд вважає можливим визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням відповідно до ст.72 Житлового кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з теплопостачання й повинен своєчасно щомісячно сплачувати вартість наданих послуг. Однак на протязі тривалого часу плата за надані послуги вносилась несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на грудень 2009року виникла заборгованість у розмірі 741 грн.57коп. тому просить стягнути з відповідача вказану заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не являється Заслухавши пояснення позивача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг позивача з теплопостачання. Відповідно до вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, п.п. 10,23,33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1497 від 30.12.1997 року, споживач (власник, наймач квартири) зобовязаний своєчасно щомісячно вносити плату за надані послуги з теплопостачання. Вказаний обовязок відповідачем не виконується. За наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача по оплаті за надані послуги з теплопостачання станом на грудень 2009 року становить 741грн. 57коп. Таким чином, оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить необхідним позов задовольнити

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з теплопостачання й повинен своєчасно щомісячно сплачувати вартість наданих послуг. Однак на протязі тривалого часу плата за надані послуги вносилась несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на грудень 2009року виникла заборгованість у розмірі 834 грн.39коп. тому просить стягнути з відповідача вказану заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не являється Заслухавши пояснення позивача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг позивача з теплопостачання. Відповідно до вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, п.п. 10,23,33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1497 від 30.12.1997 року, споживач (власник, наймач квартири) зобовязаний своєчасно щомісячно вносити плату за надані послуги з теплопостачання. Вказаний обовязок відповідачем не виконується. За наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача по оплаті за надані послуги з теплопостачання станом на грудень 2009 року становить 834грн. 39коп. Таким чином, оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить необхідним позов задовольнити

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з теплопостачання й повинен своєчасно щомісячно сплачувати вартість наданих послуг. Однак на протязі тривалого часу плата за надані послуги вносилась несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на грудень 2009року виникла заборгованість у розмірі 768 грн.81коп. тому просить стягнути з відповідача вказану заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не являється Заслухавши пояснення позивача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг позивача з теплопостачання. Відповідно до вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, п.п. 10,23,33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1497 від 30.12.1997 року, споживач (власник, наймач квартири) зобовязаний своєчасно щомісячно вносити плату за надані послуги з теплопостачання. Вказаний обовязок відповідачем не виконується. За наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача по оплаті за надані послуги з теплопостачання станом на грудень 2009 року становить 768 грн. 81коп. Таким чином, оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить необхідним позов задовольнити

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: мХерсон, [ADDRESS] та є споживачем послуг з теплопостачання й повинен своєчасно щомісячно сплачувати вартість наданих послуг. Однак на протязі тривалого часу плата за надані послуги вносилась несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на грудень 2009року виникла заборгованість у розмірі 1086 грн.22коп. тому просить стягнути з відповідача вказану заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не являється Заслухавши пояснення позивача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг позивача з теплопостачання. Відповідно до вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, п.п. 10,23,33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1497 від 30.12.1997 року, споживач (власник, наймач квартири) зобовязаний своєчасно щомісячно вносити плату за надані послуги з теплопостачання. Вказаний обовязок відповідачем не виконується. За наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача по оплаті за надані послуги з теплопостачання станом на грудень 2009 року становить 1086грн. 22коп. Таким чином, оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить необхідним позов задовольнити

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

У липні 2009 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Посилався на те , що 16 жовтня 2008 року померла його мати, [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, та він є єдиним спадкоємцем першої черги. Він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину не може, так як в свідоцтві про шлюб його матері її по-батькові записане як Улянівна. В позасудовому порядку виправити неточності він не може, просив встановити що [PERSON], яка померла 16 жовтня 2008 року є його матір»ю. У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву просив її задовольнити з підстав, зазначених в ній. Заінтересована особа, Котелевська районна державна адміністрація, у судове засідання не з»явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, надала заву про розгляд справи у їхню відсутність. Судом встановлено, що [PERSON] померла 16 жовтня 2008 року. Після її смерті відкрилась спадщина . В свідоцтві про народження заявника його матері , вона записана як [PERSON]. В поновленому свідоцтві про народження [PERSON] вона записана на [PERSON]. У зв»язку з такими розбіжностями заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Той факт, що [PERSON] є матір»ю заявника підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], які допитані в Котелевському районному суді в порядку окремого доручення та які підтвердили, що саме [PERSON] є матір»ю заявника. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач користується послугами КП „Житомирводоканал" по водопостачанню та водовідведенню. Починаючи з 01.01.2002 року відповідач перестав оплачувати дані послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованісь в сумі 1536,05 грн., яку позивач просить стягнути. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. В судове засідання 29.04.2010 року представник позивача не з»явився та направив до суду листа з проханням розглядати справу у його відсутність. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні з тих підстав, що позивач не має права нараховувати плату за надання послуг по водопостачанню і водовідведенню, оскільки він не укладав договір про надання таких послуг. Крім вказаного, вода, яку подає позивач, є неякісною і він використовує її в мінімальному об»ємі. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є наймачем [ADDRESS], з його слів, з 80-х років минулого століття. Весь цей час він користується наданими позивачем послугами по водопостачанню та водовідведенню. До 2002 року відповідач оплачував зазначені послуги, а з 2002 року перестав їх оплачувати. Від послуг позивача [PERSON] JI.C. не відмовлявся, доказів неналежного надання позивачем послуг суду не надав. З наведеного вбачається, що між сторонами по справі фактично укладено договір про надання послуг по водопостачанню та водовідведенню. За змістом ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 13,20,31 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг, до яких відносяться послуги на постачання холодної води та водовідведення, зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно за тарифами, визначеними постановою КМУ № 959 від 2.07.2006р. «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення». Враховуючи викладене, суд вважає обгрунованими вимоги позивача щодо стягнення відповідача боргу за отримані послуги по водопостачанню та водовідведенню. Сторони не давали заяв про застосування судом строку позовної давності. Разом з тим, позивачем надано суду розрахунки заборгованості відповідача лише за ~ гріод з 01.01.2005 р. по 01.01.2010 р., тому саме за цей період суд стягує з відповідача - юргованість в сумі 1121,06 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини: 15.11 ..2001 року вони зареєстрували шлюб, мають спільну дитину дочку [PERSON] [INFO] ,яка проживає з відповідачкою Починаючи з 2007року між сторонами почались суперечки сварки, скандали, образи , в них різні погляди на життя , збереження сім»ї не можливе ,просить розірвати шлюб В судовому засіданні позивач підтримав позов і додатково пояснив Пробували миритись протягом наданого строку для примирення ,але нічого не виходить кожен живе своїм життям . Наполягає на розірванні шлюбу в нього є інша жінка. Суд вислухавши пояснення сторін , оцінивши зібрані докази приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2001 року мають спільну дочку [PERSON] [INFO] яка проживає з відповідачкою . Сторони проживали разом до квітня 2009року,а тоді наступили різні непорозуміння , позивач залишив відповідачку , наполягає на розлученні Суд приходить до висновку ,що сім»ї не буде і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати їх шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 08.09.2007 року у відділі РАГС по м.Харкову №1 Харківського міського управління юстиції. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімя фактично розпалась, оскільки між сторонами зникло порозуміння, в родині стали виникати часті сварки. Шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2010 року. Сторони не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет, майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати з позивачкою. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.09.2007 року у відділі РАГС по м.Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2040. З березня 2010 року сторони не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет. Сторони вважають, що зберегти сім?ю неможливо. Майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати з позивачкою. За таких обставин, суд вважає, що сім?я розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

05.12.1995 року сторони зареєстрували шлюб, від подружнього життя мають одного неповнолітнього сина [INFO]. В сім'ї часто виникають суперечки, що переходять у сварки, немає взаєморозуміння, мають різні погляди і підхід до вирішення сімейних питань, інших важливих життєвих проблем. Всі ці негаразди в сім'ї торкаються самого подружжя та їх неповнолітнього сина. При виникненні таких обставин в сім'ї [PERSON] вважає що сім'ю не варто зберігати та звернулася з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтвердила, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач на розірвання шлюбу не погоджується. Суд, заслухавши сторони приходить до висновку про задоволення позову. Встановлено, що в сім'ї немає взаєморозуміння, поваги між подружжям. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу тому, що не хоче мати таку сім'ю. Судом вже надавався подружжю час для збереження подружніх відносин, сім'ї, але подружжя не знайшло за цей час можливості щоб зберегти сім'ю. А тому їх шлюб фактичний, а сім'я розпалася і дружина не хоче в подальшому збереження таких відносин, наполягає на розірванні шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 19 червня 2004 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 171. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужило те, що з відповідачем постійно виникають непорозуміння, шлюбно - сімейні відносини припинені з вересня 2009 року. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, пояснивши, що причиною розпаду сім'ї є те, що з відповідачем постійно виникають непорозуміння, шлюбно - сімейні відносини припинені з вересня 2009 року та примирення між ними не можливе. Позивачка впевнена, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати з позивачкою. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі з проханням слухати справу за його відсутності. Суд, вислухав думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву належну задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження, яке було видане 19 червня 2004 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 171, сторони у справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Згідно з поясненнями позивача, причиною розірвання шлюбу є те, що в період спільного сімейного життя в сім'ї постійно виникало непорозуміння, шлюбно - сімейні відносини припинені з вересня 2009 року. Спільне господарство і спільний бюджет не ведеться. Сім'я розпалась остаточно, подальші сімейні відносини продовжувати не бажають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Затрати, пов'язані . з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача, позивачку від сплати витрат звільнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved