Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Закрите акціонерне товариство Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 31.12.2007 року о 16-15 год. на перехресті вулиць Московська - 8 березня в м.Вінниці сталося дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були водій [PERSON] та водій [PERSON] Водій [PERSON], керуючи автомобілем «Ленд Ровер» д/н [NUMBER], виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, в порушення правил дорожнього руху, не пропустив автомобіль, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21144 д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль [PERSON] Згідно постанови Староміського районного суду м.Вінниці від 01.02.2008 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. ДТП сталося з вини відповідача, який порушив правила дорожнього руху. 04.05.2007 року було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу між [PERSON] та Вінницькою філією ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія «ІНВЕСТСЕРВІС», відповідно до якого було застраховано автомобіль «ВАЗ-21144» д/н [NUMBER], що належить [PERSON] Згідно висновку експертного дослідження від 31.01.2008 року матеріальний збиток завданий власнику автомобіля внаслідок ДТП становить 13 853,46 грн. ЗАТ УІСК «ІНВЕСТСЕРВІС» було складено Страховий акт від 19.02.2008 року про виплату страхового відшкодування, згідно якого розмір збитків завданих [PERSON] становить 11 874, 82 грн. За мінусом франшизи 216,25 грн. розмір збитків становить 11 741, 57 грн. Страхова компанія виплатила [PERSON] страхове відшкодування. Страховою компанією були понесені витрати за проведення авто товарознавчої експертизи, розмір яких складає 350 грн. Таким чином загальна сума збитків становить 12 091, 57 грн. Тому в порядку регресу відповідач повинен відшкодувати завдану шкоду. Просив стягнути з відповідача на їх користь 12091,57 грн. у відшкодування шкоди, судові витрати: 120,92 грн. судовий збір та 30 грн. витрати ІТЗ. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав за обставин викладених в позовній заяві. Просив позов задоволити. Відповідач в судові засідання не з'являється, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином згідно судового повідомлення через пресу. Згідно ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зважаючи на те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.1188 ч.1 п.1 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не втсановлений законом. Судом встановлено, що 31 грудня 2007 року о 16-15 год. на перехресті вулиць Московська - 8 Березня в м.Вінниці сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були водії [PERSON] та [PERSON] Відповідач [PERSON], керуючи автомобілем „Ленд Ровер”, державний номер [NUMBER], виїджаючи з другорядної дороги на головну дорогу , в порушення правил дорожнього руху, не пропустив автомобіль, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ- 21144» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів. В діях водія [PERSON] вбачається порушення Правил дорожнього руху. Відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Постановою судді Староміського районного суду м.Вінниці від 01.02.2008 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. Постанову суду не було оскаржено. Внаслідок ДТП з вини відповідача [PERSON] автомобіль [PERSON] був пошкоджений. Згідно висновку експертного дослідження від 31.01.2008 року, вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «ВАЗ-21144» д/н [NUMBER] становить 13853 грн. 46 коп. Згідно договору добровільного страхування від 04.05.2007 року автомобіль «ВАЗ-21144» д/н [NUMBER], був застрахований у Вінницькій філії ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс». Договір страхування укладено між [PERSON] та Вінницькою філією ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс». Згідно заяви [PERSON], Вінницька філія ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» сплатила відповідно до умов договору добровільного страхування страхове відшкодування в розмірі 11741 грн. 57 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1552 від 06.03.2008 року. За проведення експертного дослідження позивачем сплачено 350 грн. Таким чином загальний розмір завданої шкоди становить 12091 грн. 57 коп. За таких обставин, суд дійшов висновку, що завдану матеріальну шкоду Вінницькій філії ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» повинен відшкодовувати відповідач [PERSON] в порядку зворотньої вимоги (регресу). На користь позивача з відповідача слід стягнути 12091 грн. 57 коп. у відшкодування матеріальної шкоди. Судові витрати по оплаті судового збору в сумі 120 грн. 92 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved