Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 27 серпня 2007 року між ВАТ "[PERSON] Аваль" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/1322/82/01271, згідно пунктів 1.1-1.2, якого позивач зобов'язався надати відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. строком на 36 місяців з 27 серпня 2007 року по 26 серпня 2010 року, а [PERSON] прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, кінцевий строк погашення кредиту - 26 серпня 2010 року. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з відповідачем [PERSON] договір поруки № 014/1322/82/012711 від 27 серпня 2007 року, згідно п. 2.1 якого [PERSON] прийняв на себе зобов'язання у випадку невиконання [PERSON]А боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом п'яти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 6000 (шести тисяч) грн. на поточний рахунок відповідачки [PERSON] які вона отримала готівкою через касу позивача. В той же час, відповідач [PERSON] з 16 жовтня 2007 року не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Станом на 03.03.2010 року заборгованість [PERSON] перед позивачем складає - 3275 (три тисячі двісті сімдесят п'ять) грн. 75 коп. А тому, просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Хмельницької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства „[PERSON] Аваль" заборгованість по кредиту та процентам у сумі 2432 грн. 50 коп., штрафні санкції - 843 грн. 25 коп. та судові витрати, а всього 3446 грн. 75 коп. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно, на даний час у неї існує прострочена заборгованість за кредитним договором у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву у якій просив справу розглядати у його відсутність, позов визнав. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зі ст. 554 п. 1 та п. 2 ЦК України вбачається, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки. Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Як встановлено в суді, 27 серпня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/1322/82/01271. Відповідно до п. п. 5.2., 5.6. вказаного договору позичальник зобов'язується здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу банка: щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту, погашення заборгованості по договору: на рахунок для погашення нарахованих процентів - в сумі нарахованих процентів за фактичне використання кредитних коштів та на позичковий рахунок - в сумі погашення кредиту. В строки, передбачені договором, здійснювати повернення суми кредиту та сплату процентів - у валюті, що відповідає валюті кредиту, здійснювати сплату інших комісій, пені та штрафів в національній валюті України. З метою забезпечення повернення даного кредиту та відсотків за користування ним, між банком та [PERSON] 27.08.2007 року було укладено договір поруки № 014/1322/82/012711. Згідно п. 2.5. договору поруки останній добровільно взяв на себе зобов'язання перед банком виконати зобов'язання [PERSON], які виникають з кредитного договору № 014/1322/82/01271 від 27.08.2007 року. Відповідно до п. 3.1. вказаного договору у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі у відповідності ч. ч. 1,2 ст. 554 ЦК України. У зв'язку з невиконанням умов вищевказаних договорів позивачем, було надіслано відповідачам вимоги про стягнення заборгованості, але останні ніяким чином на такі повідомлення не відреагували і згідно розрахунку заборгованості по кредиту станом на 03.03.2010 року загальна заборгованість складає 3275 грн. 75 коп. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для застосування правових наслідків невиконання п. 5.6. кредитного договору, п. 3.1. договору поруки та стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованості по кредиту, оскільки в добровільному порядку останні умов договорів не виконують. На підставі ст. ст. 526, 554 ч. ч. 1, 2, 611 п. 1 ЦК України,

Outcome: approved