Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-06 00:00:00

18.12.2009 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до Казанківського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якій посилаючись на ухилення відповідачем від виконання своїх обов'язків по вихованню та жорстоке поводження з дітьми: [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], просили ухвалити судове рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], стягнути аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з листопада 2009 року до досягнення повноліття; стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 20 відсотків частини заробітку (доходу) на час навчання та стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її законний представник [PERSON] пояснили, що просять позбавити батьківських прав [PERSON] в зв'язку з тим, що він ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своєї дитини - [PERSON] та жорстоко з нею поводиться. [PERSON] повідомила, що боїться свого батька [PERSON], живе з відчуттям страху, оскільки [PERSON] кидався на неї з молотком, з сокирою, з кип'ятком, ображав нецензурною лайкою. 07 травня 2010 року [PERSON] вступила в справу як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову і просила суд стягнути на її користь аліменти з відповідача в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.11.2006 року до досягнення нею ([PERSON]) повноліття. [PERSON] повідомила, що згідно постанови Казанківського районного суду з [PERSON] на її користь стягуються в розмірі 1/6 всіх видів заробітку починаючи з 25 травня 1996 року до її повноліття. Проте таку постанову суд виніс з огляду на те, що кошти також сплачувались на утримання [PERSON] (зараз [PERSON]). Зараз вона просить стягувати ? частину заробітку, оскільки донька [PERSON] досягла повноліття та відповідач не сплачує коштів на її утримання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, так як вона не має можливості з'явитися в судове засідання, тому що у неї на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та повідомив, що бажає брати участь у вихованні дитини, але завжди спілкування з дитиною закінчується викликом міліції, тому він не бажає спілкуватись з дитиною, щоб позивачі не мали підстав викликати міліцію. Кошти на утримання дитини [PERSON] він сплачує в розмірі ? свого доходу, який складається з пенсії. В грудні перерахував поштовим переказом гроші, а з січня, гроші утримуються з його пенсії Управління ПФУ і перераховуються на утримання [PERSON] Просив відмовити позивачам у задоволенні позову. Заслухавши позивачів, відповідача, третьої особи, думку прокурора, представника служби у справах неповнолітніх Казанківської райдержадміністрації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007, № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (далі Постанова №3) Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Пунктом 16 Постанови №3 Пленуму Верховного суду України встановлено, що Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Якщо позов про позбавлення батьківських прав заявлений із декількох підстав, суди повинні перевіряти та обґрунтовувати в рішенні кожну з них. Пунктом 23 Постанови №3 Пленуму Верховного суду України встановлено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У разі пред'явлення до особи, яка вже сплачує аліменти, позову про стягнення їх на дитину (дітей) від іншої матері або утримання на інших осіб суд має вчинити передбачені ч. 3 ст. 36 ЦПК дії щодо залучення одержувача аліментів до участі у справі. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Позовні вимоги [PERSON] про позбавлення [PERSON] батьківських прав підлягають задоволенню, оскільки нею та її законним представником [PERSON] доведено, що [PERSON] жорстоко поводився з дитиною ([PERSON]). Висновок суду про жорстоке поводження [PERSON] з дитиною [PERSON] ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом, а саме: -показаннях [PERSON], яка допитана в якості свідка, за її згодою, повідомила, що в червні 2009 року [PERSON] бив [PERSON] об гардероб головою, намагався облити кип'ятком дитину [PERSON], на прохання доньки «Дай хліба» [PERSON] кинувся на доньку з кулаками і дитина втекла; -постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2009 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, якою встановлено, що 06 червня 2009 року [PERSON] ображав свою дитину нецензурною лайкою перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (а.с.75); -поясненнями відповідача [PERSON], який визнав, що не втримавшись від зауважень доньки [PERSON], вилив борщ на стінку. На думку суду, підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітньої дитини [PERSON] в зв'язку з його ухиленням від виконання батьківських обов'язків, відсутні, оскільки неможливість спілкування між [PERSON] та його донькою - [PERSON], викликано конфліктом між ним та його дружиною [PERSON], в якому донька стала на бік матері. В цьому випадку, між батьком та дитиною відсутній діалог, який свідчить не про бажання ухилитись від спілкування, а про конфлікт. Позивачі не надали суду доказів умисної винної поведінки [PERSON] по ухилянню від виконання ним свого батьківського обов'язку. Вимоги [PERSON] про стягнення на її користь з відповідача аліментів та позбавлення відносно неї батьківських прав [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки вона на час розгляду справи є повнолітньою особою, має свою сім'ю, а відповідач не має можливості надавати повнолітній дитині утримання, оскільки отримує пенсію в розмірі 1128 грн. (а.с.91), та надає допомогу на утримання своєї неповнолітній доньки [PERSON] в розмірі 382,36 грн. (а.с.90). Позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів з [PERSON] підлягають частковому задоволенню, оскільки батьки про розмір аліментів не домовились. Позивач самостійно сплачує аліменти в розмірі в якому він вважає за потрібне, тому на підставі ч.3 ст.181 СК України аліменти підлягають стягненню. Але враховуючи, що Постановою Казанківського районного суду вже вирішено питання про стягнення аліментів на утримання [PERSON], тому, з відповідача, відповідно до положень ч.3 ст.183 та ст.192 СК України на користь [PERSON] треба стягувати аліменти в новому розмірі - в розмірі ? всіх видів заробітку. Оскільки в новому розмірі стягуються з дня набрання рішенням суду законної сили, підстави для стягнення аліментів з відповідача в новому розмірі за минулий час відсутні. На підставі ст. 180-183, 192, 199 СК України та

Outcome: partial