Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-26 00:00:00

12.11.2009 р. КС «Надія» звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № Ф1/63/ЗП/08 від 06.06.2008 р. в сумі: 2899,96грн. основного боргу; 457,20грн. по прострочених процентах згідно п. 3.1 кредитного договору; 144,78грн. по простроченим процентам по кредиту із застосуванням коефіцієнту збільшення 0,2 згідно п. 3.2.1. кредитного договору; 270,79грн. - штраф за прострочення терміну здійснення платежу згідно п.5.2. кредитного договору; 300,00грн. - штраф за невиконання вимог п. 6.3. кредитного договору згідно п. 5.3. кредитного договору, а всього 4072грн. 73коп., а також стягнення з відповідачів в солідарному порядку витрат по сплаті судового збору в сумі 51,00грн. та витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу в сумі 120,00грн. Свої вимоги представник позивача мотивував тим, що 6 червня 2008р. між Кредитною спілкою «Надія» та [PERSON] було укладено вищевказаний кредитний договір, відповідно до якого КС «Надія» надала кредит у розмірі 3000 грн. на умовах строковості (на строк 24 місяці), зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпечення. Для забезпечення виконання зобовязань по кредиту було укладено договір поруки № Ф10000000123-П, за яким [PERSON] виступила поручителем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором, а також договір поруки № Ф10000000124-П, за яким [PERSON] виступила поручителем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором. Проте вказані зобовязання за кредитним договором відповідачами не виконуються, в звязку з чим станом на 20 жовтня 2009р. утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором, яка складає: 2899,96грн. основного боргу; 457,20грн. по прострочених процентах згідно п. 3.1 кредитного договору; 144,78грн. по простроченим процентам по кредиту із застосуванням коефіцієнту збільшення 0,2 згідно п. 3.2.1. кредитного договору; 270,79грн. - штраф за прострочення терміну здійснення платежу згідно п.5.2. кредитного договору; 300,00грн. - штраф за невиконання вимог п. 6.3. кредитного договору згідно п. 5.3. кредитного договору, а всього 4072грн. 73коп. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі та просила задовольнити його. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча про час, день та місце судового розгляду справи були повідомлені своєчасно через оголошення в газеті «Южная правда» від 26 січня 2010р., причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Крім того, відповідачі [PERSON] та [PERSON] про час, день та місце судового розгляду справи були повідомлені судовими повістками, поштові повідомлення про одержання яких знаходяться в матеріалах справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого. Згідно кредитного договору № Ф1/63/ЗП/08 від 06.06.2008 р., укладеного між Кредитною спілкою «Надія» та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. на умовах строковості (строк кредиту: з дня видачі кредиту або його частини до 6 червня 2010 р.), зворотності, цільового характеру використання (навчання), платності та забезпеченості. За користування кредитом [PERSON] повинна була сплачувати проценти з розрахунку 0,1260% від суми фактичного залишку кредиту за кожний день користування їм (а.с.6). Станом на 20 жовтня 2009р. заборгованість за кредитним договором складає: 2899,96грн. основного боргу; 457,20грн. по прострочених процентах згідно п. 3.1 кредитного договору; 144,78грн. по простроченим процентам по кредиту із застосуванням коефіцієнту збільшення 0,2 згідно п. 3.2.1. кредитного договору; 270,79грн. - штраф за прострочення терміну здійснення платежу згідно п.5.2. кредитного договору; 300,00грн. - штраф за невиконання вимог п. 6.3. кредитного договору згідно п. 5.3. кредитного договору, а всього 4072грн. 73коп. (а.с.10). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 651 ч. 2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно договору поруки № Ф10000000123-П від 06.06.2008року [PERSON] виступила поручителем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором (а.с.8). Відповідно до договору поруки № Ф10000000124-П від 06.06.2008року [PERSON] виступила поручителем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором (а.с.8 зв.). Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.(а.с.1,2).

Outcome: approved