Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-25 00:00:00

22.01.2009 року позивач в особі АК Харківобленерго звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ в розмірі 6033,26 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.12.2008 року, при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електричної енергії в квартирі [ADDRESS], де мешкає [PERSON]А, представниками АК "Харківобленерго" встановлено факт самовільного підключення без дозволу АК Харківобленерго до мережі компанії у вигляді монтажу прихованої відпайки до прибору обліку № 0295586. Підключення було зроблено алюмінієвим дротом перетином 4 мм2 . На момент контролю електрична енергія споживалася, але приладом обліку № 0295586 не враховувалася, що є порушенням споживачем п.48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656. За результатами перевірки фахівцями АК "Харківенергозбут" складено акт про порушення ПКЕЕ № 02-26883 від 05.12.2008 року, де зафіксовано виявлені порушення. Відповідно до п. п. 2,3 "Методики числення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення», за актом нараховано суму 6033,26 грн. за період з 20.02.2007 року по 05.12.2008 року. Зазначений акт було складено в присутності представника споживача, який не назвався та від підпису в акті відмовився. Відповідач [PERSON] не відреагував на вимоги позивача про сплату заборгованості і в добровільному порядку не погасив суму, вказану в акті, у зв'язку з чим, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. На судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги АК Харківобленерго підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] на судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями про отримання судових повісток, які долучено до матеріалів справи. Справа розглядається у відсутність відповідача. За згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що відповідач [PERSON] являється абонентом АК Харківобленерго та споживачем електричної енергії. 05.12.2008 року, при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електричної енергії в квартирі [ADDRESS], де мешкає [PERSON]А, представниками АК "Харківобленерго" встановлено факт самовільного підключення без дозволу АК Харківобленерго до мережі компанії у вигляді монтажу прихованої відпайки до прибору обліку № 0295586. Підключення було зроблено алюмінієвим дротом перетином 4 мм2. На момент контролю електрична енергія споживалася, але приладом обліку № 0295586 не враховувалася, що є порушенням споживачем п.48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656. За результатами перевірки фахівцями АК "Харківенергозбут" складено акт про порушення ПКЕЕ № 02-26883 від 05.12.2008 року, де зафіксовано виявлені порушення. Відповідно до п. п. 2,3 "Методики числення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення», за актом нараховано суму 6033,26 грн. за період з 20.02.2007 року по 05.12.2008 року. Зазначений акт було складено в присутності представника споживача, який не назвався та від підпису в акті відмовився. Відповідач [PERSON] не відреагував на вимоги позивача про сплату заборгованості і в добровільному порядку не погасив суму, вказану в акті. Згідно з положеннями ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці, тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність, у разі крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики та споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією та ін. Відповідно до вимог ч.1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами, через приєднану мережу, одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Позивачем надано достатньо доказів, що підтверджують факт здійснення відповідачем самовільного підключення без дозволу АК Харківобленерго до мережі компанії у вигляді монтажу прихованої відпайки до прибору обліку № 0295586, в порушення діючого законодавства України, тому суд вбачає підстави для стягнення з [PERSON] на користь позивача вказаної суми заборгованості. Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду та документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved