Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство „БАНК КІПРУ звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № 31/2008 від 20 серпня 2008 року, укладеного між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство „БАНК КІПРУ та [PERSON] за яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 555 500,00 (пятсот пятдесят пять тисяч пятсот) гривень 00 копійок, терміном до 20 серпня 2018 року, зі сплатою 21 % річних за користування кредитом. Банк виконав свої зобовязання належним чином, видав відповідачеві грошові кошти в повному обсязі. Відповідач взяв на себе зобовязання щомісяця, у встановлені договором строки, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредитом. Відповідачем не виконуються належним чином зобовязання, встановлені пунктами 2.2.5., 2.2.6.1. Кредитного договору № 31/2008 стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати суми нарахованих за користування кредитними коштами процентів у встановлені Кредитним договором терміни. Станом на 25 січня 2010 року зобовязання відповідача за Кредитним договором не виконані, загальна заборгованість відповідача за кредитним договором складає 739 891 (сімсот тридцять девять тисяч вісімсот девяносто одна) гривня 94 копійки. Із них заборгованість по кредиту сгановить 555 500 (пятсот пятдесят пять тисяч пятсот) гривень 00 копійок, у том числі, заборгованість по сплаті прострочених процентів складає 148 690 (сто сорок вісім :гсяч шістсот девяносто) гривень 25 копійок та заборгованість по сплаті поточних процентів - 11 865 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят пять) гривень 87 копійок, пеня прострочку сплати відсотків - 23 83 (двадцять три тисячі вісімсот тридцять пять) гивень 82 копійки. Невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним :: говором завдає Банку збитків. В якості забезпечення виконання відповідачем основного зобовязання за Кредитним договором, між Банком та [PERSON] був укладений Іпотечний договір, який посвідчений 20 серпня 2008 року приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за № 1158. Предметом іпотеки за Іпотечним договором двохкімнатна квартира № 73, загальною площею 121,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків , вул. Рибалка 56, що належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно , видане Фрунзенською районною радою у м. Харкові 15.07.2008 року. У звязку із тим, що відповідач порушив умови кредитного договору, а відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, тому вони просять звернути стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача підтримав позов в повному обсязі, просив суд задовольнити позов в повному обсязі розглядати справу за його відсутності та винести рішення при заочному розгляді, про що свідчить заява в матеріалах справи. Відповідачі до судового засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки відповідачі суду не повідомили, заперечення проти позову не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошті позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що сторони: [PERSON] акціонерне товариство «БАНК КІПРУ та відповідач [PERSON], уклали договір кредиту № 31/2008 від 20 серпня 2008 року, за яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 555 500,00 (пятсот пятдесят пять тисяч пятсот) гривень 00 копійок, а відповідач зобовязався повернути цей кредит до 20 серпня 2018 року та сплачувати відсотки за його користування згідно із графіком погашення кредиту (п. 2.2.5 Кредитного договору). Згідно зі ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позивач виконав свої обовязки належним чином, видав відповідачеві кошти в повному обсязі. В порушення п. 2.2.5. Кредитного договору відповідач не повернув позивачу кредитні кошти згідно погодженого графіку, чим допустив прострочення виконання зобовязання за Кредитним договором. Станом на 25 січня 2010 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором складає 739 891 (сімсот тридцять девять тисяч вісімсот девяносто одна) гривня 94 копійки. Згідно із п. 2.2.6. Кредитного договору, відповідач зобовязався щомісячно сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 21 % річних за строковий кредит та 26 % річних у разі порушення строків повернення кредиту за Кредитним договором. Розрахунковий період по нарахуванню процентів 30 (31) день з 21 числа минулого місяця по 20 число поточного місяця із розрахунку 365 (366) днів на рік з моменту виникнення заборгованості. Проценти за кредит позичальник сплачує щомісячно до 27 числа поточного місяця та по закінчені строку дії договору. В строки, встановлені п. 2.2.6. Кредитного договору, відповідачем не були сплачені позивачу проценти за користування кредитними коштами, в результаті чого за Кредитним договором станом на 25 січня 2010 року утворилась заборгованість за простроченими процентами в розмірі 148 690 (сто сорок вісім тисяч шістсот девяносто) гривень 25 копійок та заборгованість по сплаті поточних процентів в розмірі 11 865 іодинадцять тисяч вісімсот шістдесят пять) гривень 87 копійок. Згідно із пунктом 2.2.7. .Кредитного договору у разі несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом відповідач зобовязався сплачувати позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Пеня за простроченими відсотками з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ станом 25 січня 2010 року становить 23 83 (двадцять три тисячі вісімсот тридцять пять) гривень 82 копійки. Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 25 січня 2010 року становить 739 891 (сімсот тридцять девять тисяч вісімсот девяносто одна) гривня 94 копійки, яка складається з: -заборгованість за кредитом - 555 500 (пятсот пятдесят пять тисяч пятсот) гривень 00 копійок. -заборгованість по сплаті поточних відсотків 11 865 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят пять) гривень 87 копійок. -заборгованість по сплаті прострочених відсотків - 148 690 (сто сорок вісім тисяч шістсот девяносто) гривень 25 копійок. -пеня за прострочку сплати відсотків - 23 83 (двадцять три тисячі вісімсот тридцять п*ять) гривень 82 копійки. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідачами всупереч вимогам Договору та цивільного законодавства з 2008 р. не виконуються належним чином зобовязання, встановлені відповідними пунктами Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати сум нарахованих за користування кредитними коштами процентів у встановлені Кредитним договором терміни. У звязку з тим, що з боку відповідача були порушені вищевказані зобовязання повернення кредиту, сплати процентів його користування, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за Кредитним договором. Відповідно до Ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України та п.2.2.4. Кредитного договору передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до положень ст. 651 ЦК України - договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другої стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У даному випадку позивач розраховував на отримання процентів по ставці, визначеній договором. Відповідачі не сплачуючи проценти та не погашаючи кредит істотно порушує умови договору, тому є всі підстави для дострокового його розірвання. В якості забезпечення виконання відповідачем основного зобовязання за Кредитним договором 31/2008 від 20 серпня 2008 року, між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство „БАНК КІПРУ та [PERSON] був укладений Іпотечний договір, який посвідчений 20 серпня 2008 року приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за № 1158. Предметом іпотеки за Іпотечним договором двохкімнатна квартира № 73, загальною площею 121,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків , вул. Рибалка 56, до належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно , видане Фрунзенською районною радою у м. Харкові 15.07.2008 року. Право позивача задовольнити свої вимоги за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки передбачено Законом України «Про іпотеку», положеннями Іпотечного договору та Цивільного кодексу України. Так, згідно із ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 3, ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із договором про задоволення вимог Іпотекодержателя. Право Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку встановлене Конституцією України та ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Згідно із пунктів 2.1.3 , 2.1.5. Іпотечного договору: іпотекодержатель має право у разі невиконання умов кредитного договору № 31/2008 від 20 серпня 2008 року звернути стягнення на майно, в тому числі і достроково, та задовольнити за рахунок майна свою вимогу за кредитним договором у повному обсязі, що визначається на час виконання цієї вимоги, включаючи проценти за користування Кредитними ресурсами, відшкодування збитків, неустойку, необхідні витрати на утримання, звернення стягнення та реалізацію предмета іпотеки. Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначений положеннями ст. 38 та ст. 39 Закону України «Про іпотеку». Згідно із п. 12 вищевказаного Іпотечного договору, укладеного на забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, у разі порушення Іпотекодавцем обовязків, встановлених кредитним договором № 31/2008 від 20 серпня 2008 року та цього договору, у тому числі: при повному або частковому неповерненні у встановлені в кредитному договорі строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків за користування кредитом; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк суми неустойки, що передбачена кредитним договором, а також при порушенні умов цього договору, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його не виконання - звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов Закону України «Про іпотеку». Так ст. 38 Закону України «Про іпотеку» встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається окрім всього іншого спосіб реалізації предмета іпотеки і одним із способів є застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону (надання Іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки). За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» є обгрунтованими та підлягають задоволенню на підставі досліджених у судовому засіданні доказів. Так, п. 2.2.4. кредитного договору № 31/2008 від 20 серпня 2008 року передбачено, що Позичальник зобовязується відповідати всім належним Позичальнику майном та власними коштами за всіма своїми зобовязаннями, що випливають з умов цього договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів на користь ВАТ «БАНК КІПРУ» додаткові витрати у вигляді держмита у розмірі 1 700 гривень 00 копійок, та 120 гривень 00 копійок за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень. Відповідачі не надали до суду ніяких доказів підтверджуючих виконання ними обовязків по кредитному договору за вказаний період і тому з нього необхідно стягнути вказану заборгованість та звернути стягнення на двокімнатну квартиру № 73, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Рибалка 56, загальною площею 121,5 кв.м.

Outcome: approved