Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, посилаючись на те, що 17.07.2009 року рішенням реструктуризаційної комісії ТзОВ ім. Лесі Українки відповідачам було передано приміщення молочного пункту загальною площею 194,7 м.кв., що знаходиться у с. Самолусківці по вул. Петра Козака, 30 Гусятинського району, яку вони продали позивачу за 5000 грн. Не зважаючи на те, що з боку [PERSON] виконані всі умови угоди, відповідачі ухиляються від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу вищевказаного приміщення, в зв'язку з чим позивач позбавлений можливості належним чином оформити право власності на дане майно, тому просить у судовому порядку визнати дійсним договір про купівлю-продаж приміщення молочного пункту загальною площею 194,7 м.кв. , що знаходиться у с. Самолусківці по вул. Петра Козака, 30 Гусятинського району та визнати за ним право власності на вказане приміщення. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив покласти судові витрати на нього, представник відповідачів [PERSON] позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про судову практику в справах про визнання угод недійсними," та на підставі ст. 220 ЦК України, відповідно до якої, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Суд, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, шо визнання в даному випадку відповідачами позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, шо позов про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно підлягає до задоволення, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, сторони домовлялись щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується протоколом зборів власників молочного пункту с. Самолусківці від 20 липня 2009 року (а.с. 6) та відомістю про розрахунок [PERSON] з власниками майнових паїв ТзОВ ім. Л. Українки і а.с. ~ і. Враховуючи вищевикладене слід визнати договір про продаж приміщення молочного пункту дійсним та визнати за [PERSON] правч. власності на приміщення молочного пункту загальною площею 194,7 м.кв.. ш: знаходиться у с. Самолусківці по вул. Петра Козака, ЗО Гусятинського району. Судові витрати по справі покласти на позивача за його клопотанням. На підставі наведеного,

Outcome: approved