Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Позивачі звернулись в суд з даним позовом, який мотивували тим, що 02.01.1988 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та присадибною ділянкою, який розташований по вул.Ворошилова, №14 в м.Коростень, Житомирської області та грошових заощаджень у філії [PERSON] відділення №281/079 ВАТ «Державний [PERSON] України», відкритих на імя спадкодавця. Вказують, що вони обоє є спадкоємцями за заповітом і фактично прийняли спадщину, вступивши у володіння та розпорядження майном покійного. Однак, у встановлений законом строк заяв про прийняття спадщини до державної нотконтори не подавали, через що, в даний час не можуть оформити спадщину. За таких обставин просили встановити в судовому порядку факт прийняття ними спадщини після смерті [PERSON], що має для них юридичне значення, та визнати за ними право власності на вказане спадкове майно у рівних долях. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з'явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять їх задовольнити (а.с.22-23). Представник відповідача [PERSON] ОДПІ в судове засідання також не з'явився, надіслав до суду лист в якому вказав, що проти задоволення позову не заперечує і просив справу розглядати без його участі (а.с.21). Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] 02.01.1993 року відкрилась спадщина за заповітом, складеним спадкодавцем 23.06.1983 року на імя онучки [PERSON] та сина [PERSON] Згідно свідоцтв про укладення шлюбу та про народження, позивачка [PERSON] мала дівоче прізвище «Пашинська» і є онукою спадкодавця (а.с.16). Іншим спадкоємцем за заповітом є позивач [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.18). Також встановлено, що [PERSON] на час смерті належало на праві власності наступне майно: житловий будинок - свідоцтво про право власності та техпаспорт(а.с.5-7) та грошовий вклад - повідомлення [PERSON] ВОБ №281 (а.с.10). Крім того, як вбачається з довідки [PERSON] міського земельно-кадастрового бюро №409 від 06.10.2009р., земельна ділянка по вул.Ворошилова, 14 в м.Коростень в приватній власності громадянина [PERSON] не перебувала (а.с.9). Отже, позовні вимоги в цій частині є безпідставними і задоволенню не підлягають. Той факт, що позивачі у встановлений законом строк фактично вступили в управління та володіння спадковим майном знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, ніким не оспорюється та визнаний відповідачами по справі. Згідно повідомлення [PERSON] міської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті [PERSON] ніхто із спадкоємців із заявами про прийняття спадщини до нотконтори не звертався і спадкова справа не заводилась. Отже, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, окрім позивачів немає. Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.548-549 ЦК України 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин. У відповідності до ст.549 ЦК України (1963р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial