overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом про стягнення на їх користь із відповідача збитку, заподіяного порушенням строків виплати за спожиту електроенергію в сумі позову, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електроенергії відповідно до особового рахунку №80201129 від мережі позивача, зобов*язаний сплачувати щомісячно за спожити електроенергію відповідно до п.20 правил користування електроенергією для населення, яким затверджений порядок оплати за спожиту електроенергію, тарифи встановлені постановою НКРЕ №309 від 10.03.1999р.. станом з 24.04.2006року по 05.12.2009року відповідач має заборгованість в сумі позову, яку добровільно не відшкодовує, у зв'язку із чим він звернувся в суд. У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає, просив стягнути з відповідача заборгованість у зв'язку з несплатою за спожиту електроенергію. Відповідач за викликом суду не з*явився. заперечень по позові не подав, причин своєї неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про що до суду повернулося поштове повідомлення, у зв*язку з чим справа відповідно до вимог ст.169, 224 ЦПК України з погодження позивача слухалася за його відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі у зв'язку з тим, що згідно зі ст.1167 ЦК України у випадку заподіяння шкоди він зобов'язаний відшкодувати заподіяні позивачеві збитки. Згідно виписки з особового рахунку відповідач має заборгованість у сумі 1.428грв.08коп.(а.с.5)., що відповідач добровільно не відшкодовує. Відповідач до суду не з*явився, свої заперечення по позові не подав. Отже, відповідач винний у заподіянні збитку позивачеві у вигляді не оплати за спожиту електроенергію, у зв'язку із чим він зобов'язаний відшкодувати заподіяні позивачеві збитки в сумі позову, які треба з нього стягнути. Одностороння відмова від конання зобов*язання неприпустима. Крім того відповідно до вимог ст.ст.66-68 ЖК України споживач (відповідач) повинен сплачувати комунальні послуги. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ними судові витрати - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грв. і також слід стягнути судовий збір в сумі 51грв. Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України справа розглядалася за відсутності відповідача, йому повідомляється, що він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд, якщо він не з*явився до суду з поважних причин та якщо він обгрунтовує свої заперечення по позові. На підставі ст.ст.526,543 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

Позивач КП «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за користування водою і витоками. В обґрунтування позову вказав, що відповідачі мешкають в квартирі № 54 будинку № 11 на м-ні «Східний» в м. Димитров Донецької області, основним наймачем якої є [PERSON] Відповідачі користуються всіма комунальними послугами, зокрема водою та каналізацією, проте з 01.01.2007 р. по 01.01.2010 р. плату за водопостачання та водовідведення позивачу не сплачують, в звязку з чим за вказаний період за ними утворилася заборгованість, яка становить 4622.56 грн. Оскільки, не зважаючи на попередження, відповідачі не бажають відшкодувати заборгованість в добровільному порядку, позивач просить суд стягнути з них вказану суму солідарно. Крім того, просить суд стягнути з відповідачів на його користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі в період з 01.01.2007 р. по 01.01.2010 року були зареєстровані в квартирі № 54 будинку № 11 на м-ні «Східний» в м. Димитров Донецької області. Квартира не приватизована (а.с. 4, 6). Згідно ст.61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна вноситися не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за спожиту відповідачами воду за період з 01.01.2007 р. по 01.01.2010 р. складає 4622.56 грн. (а.с. 7). Оскільки доказів про ненадання або неналежне надання послуг позивачем судом не встановлено, суд вважає, що відповідачі в односторонньому порядку порушили умови договору найму житлового приміщення і сума заборгованості за спожиту воду та водовідведення повинна бути стягнена з них солідарно на користь позивача. Судом встановлено, що рішенням Димитровської міської Ради від 23.12.2009 року позивач звільнений від сплати судового збору, що зараховується в місцевий бюджет, тому відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь держави. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

Позивач КП «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за користування водою і витоками. В обґрунтування позову вказав, що відповідач мешкає в квартирі № 74 будинку № 22 на м-ні «Східний» в м. Димитров Донецької області, основним наймачем якої є [PERSON] Відповідач користується всіма комунальними послугами, зокрема водою та каналізацією, проте з 01.01.2007 р. по 01.01.2010 р. плату за водопостачання та водовідведення відповідач позивачу не сплачує, в звязку з чим за вказаний період за ним утворилася заборгованість, яка становить 2795.66 грн. Оскільки, незважаючи на попередження, відповідач не бажає відшкодувати заборгованість в добровільному порядку, позивач просить суд стягнути з нього вказану суму. Крім того, просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач в період з 01.01.2007 р. по 01.01.2010 року був зареєстрований в квартирі № 74 будинку № 22 на м-ні «Східний» в м. Димитров Донецької області. Квартира не приватизована (а.с. 4, 6). Згідно ст.61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна вноситися не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за спожиту відповідачем воду за період з 01.01.2007 р. по 01.01.2010 р. складає 2795.66 грн. (а.с. 7). Оскільки доказів про ненадання або неналежне надання послуг позивачем судом не встановлено, суд вважає, що відповідач в односторонньому порядку порушив умови договору найму житлового приміщення і сума заборгованості за спожиту воду та водовідведення повинна бути стягнена з нього на користь позивача. Судом встановлено, що рішенням Димитровської міської Ради від 23.12.2009 року позивач звільнений від сплати судового збору, що зараховується в місцевий бюджет, тому відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

Позивач КП «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за користування водою і витоками. В обґрунтування позову вказав, що відповідачі мешкають в квартирі № 35 будинку № 15-А на м-ні «Східний» в м. Димитров Донецької області, основним наймачем якої є [PERSON] Відповідачі користуються всіма комунальними послугами, зокрема водою та каналізацією, проте з 01.01.2007 р. по 01.01.2010 р. плату за водопостачання та водовідведення відповідачі позивачу не сплачують, в звязку з чим за вказаний період за ними утворилася заборгованість, яка становить 1848.88 грн. Оскільки, не зважаючи на попередження, відповідачі не бажають відшкодувати заборгованість в добровільному порядку, позивач просить суд стягнути з них вказану суму солідарно. Крім того, просить суд стягнути з відповідачів на його користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі в період з 01.01.2007 р. по 01.01.2010 року були зареєстровані в квартирі № 35 будинку № 15-А на м-ні «Східний» в м. Димитров Донецької області. Квартира не приватизована (а.с. 4, 6). Згідно ст.61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна вноситися не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за спожиту відповідачами воду за період з 01.01.2007 р. по 01.01.2010 р. складає 1848.88 грн. (а.с. 7). Оскільки доказів про ненадання або неналежне надання послуг позивачем судом не встановлено, суд вважає, що відповідачі в односторонньому порядку порушили умови договору найму житлового приміщення і сума заборгованості за спожиту воду та водовідведення повинна бути стягнена з них солідарно на користь позивача. Судом встановлено, що рішенням Димитровської міської Ради від 23.12.2009 року позивач звільнений від сплати судового збору, що зараховується в місцевий бюджет, тому відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь держави. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

Позивач КП «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідачів про стягнення заборгованості за користування водою і витоками. В обґрунтування позову вказав, що відповідачі мешкають в квартирі № 61 будинку № 10 на м-ні «Східний» в м. Димитров Донецької області, основним наймачем якої є [PERSON] Відповідачі користуються всіма комунальними послугами, зокрема водою та каналізацією, проте з 01.01.2007 р. по 01.01.2010 р. плату за водопостачання та водовідведення відповідачі позивачу не сплачують, в звязку з чим за вказаний період за ними утворилася заборгованість, яка становить 3466.92 грн. Оскільки, незважаючи на попередження, відповідачі не бажають відшкодувати заборгованість в добровільному порядку, позивач просить суд стягнути з них вказану суму солідарно. Крім того, просить суд стягнути з відповідачів на його користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі в період з 01.01.2007 р. по 01.01.2010 року були зареєстровані в квартирі № 61 будинку № 10 на м-ні «Східний» в м. Димитров Донецької області. Квартира не приватизована (а.с. 4, 6). Згідно ст.61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна вноситися не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за спожиту відповідачами воду за період з 01.01.2007 р. по 01.01.2010 р. складає 3466.92 грн. (а.с. 7). Оскільки доказів про ненадання або неналежне надання послуг позивачем судом не встановлено, суд вважає, що відповідачі в односторонньому порядку порушили умови договору найму житлового приміщення і сума заборгованості за спожиту воду та водовідведення повинна бути стягнена з них солідарно на користь позивача. Судом встановлено, що рішенням Димитровської міської Ради від 23.12.2009 року позивач звільнений від сплати судового збору, що зараховується в місцевий бюджет, тому відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь держави. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

Позивач КП «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за користування водою і витоками. В обґрунтування позову вказав, що відповідачі мешкають в квартирі № 1 будинку № 16 на м-ні «Східний» в м. Димитров Донецької області, основним наймачем якої є [PERSON] Відповідачі користуються всіма комунальними послугами, зокрема водою та каналізацією, проте з 01.01.2007 р. по 01.01.2010 р. плату за водопостачання та водовідведення відповідачі позивачу не сплачують, в звязку з чим за вказаний період за ними утворилася заборгованість, яка становить 3466.92 грн. Оскільки, незважаючи на попередження, відповідачі не бажають відшкодувати заборгованість в добровільному порядку, позивач просить суд стягнути з них вказану суму солідарно. Крім того, просить суд стягнути з відповідачів на його користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі в період з 01.01.2007 р. по 01.01.2010 року були зареєстровані в квартирі № 1 будинку № 16 на м-ні «Східний» в м. Димитров Донецької області. Квартира не приватизована (а.с. 4, 6). Згідно ст.61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна вноситися не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за спожиту відповідачами воду за період з 01.01.2007 р. по 01.01.2010 р. складає 3466.92 грн. (а.с. 7). Оскільки доказів про ненадання або неналежне надання послуг позивачем судом не встановлено, суд вважає, що відповідачі в односторонньому порядку порушили умови договору найму житлового приміщення і сума заборгованості за спожиту воду та водовідведення повинна бути стягнена з них солідарно на користь позивача. Судом встановлено, що рішенням Димитровської міської Ради від 23.12.2009 року позивач звільнений від сплати судового збору, що зараховується в місцевий бюджет, тому відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь держави. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

Позивач КП «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за користування водою і витоками. В обґрунтування позову вказав, що відповідачі мешкають в квартирі № 28 будинку № 18 на м-ні «Східний» в м. Димитров Донецької області, основним наймачем якої є [PERSON] Відповідачі користуються всіма комунальними послугами, зокрема водою та каналізацією, проте з 01.01.2007 р. по 01.01.2010 р. плату за водопостачання та водовідведення відповідачі позивачу не сплачують, в звязку з чим за вказаний період за ними утворилася заборгованість, яка становить 2368.37 грн. Оскільки, незважаючи на попередження, відповідачі не бажають відшкодувати заборгованість в добровільному порядку, позивач просить суд стягнути з них вказану суму солідарно. Крім того, просить суд стягнути з відповідачів на його користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі в період з 01.01.2007 р. по 01.01.2010 року були зареєстровані в квартирі № 28 будинку № 18 на м-ні «Східний» в м. Димитров Донецької області. Квартира не приватизована (а.с. 4, 6). Згідно ст.61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна вноситися не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за спожиту відповідачами воду за період з 01.01.2007 р. по 01.01.2010 р. складає 2368.37 грн. (а.с. 7). Оскільки доказів про ненадання або неналежне надання послуг позивачем судом не встановлено, суд вважає, що відповідачі в односторонньому порядку порушили умови договору найму житлового приміщення і сума заборгованості за спожиту воду та водовідведення повинна бути стягнена з них солідарно на користь позивача. Судом встановлено, що рішенням Димитровської міської Ради від 23.12.2009 року позивач звільнений від сплати судового збору, що зараховується в місцевий бюджет, тому відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь держави. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved