Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивач звернувся у Вижницький районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені. Посилався на те, що згідно укладеного та у встановленому порядку підписаного кредитного договору № 014/0835/82/0002657 від 17.06.2008 року - фізична особа . отримала в Чернівецькій обласній дирекції АППБ "Аваль" кредитні кошти в сумі 5050,00 гривень на термін до 17.02.2008 рік. Відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови. На день заявлення даного позову загальна сума заборгованості складає 6912,69 грн. в тому числі: - сума основного боргу за кредитним договором - 3588,37 гривень; - сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом - 738,83 гривень; - сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 2585,49 гривень. В порядку, передбаченому договором , позивачем було направлено листи-попередження з вимогою виконати зобов'язання [PERSON], за кредитним договором, однак дана вимога залишилася без задоволення. Просив стягнути з відповідача на користь позивача п/р 29099371 в Чернівецькій обласній дирекції "[PERSON] Аваль" МФО 356464 код ЄДРПОУ 21418784 всю суму заявленого позову 6912,69 грн. Стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 69,13 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп. Представник позивача, [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи через ЗМІ, газета "Буковинське віче" і суд вважає причину її неявки неповажною. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі. Так, судом встановлено, що 17.06.2008 року було укладено у встановленому порядку кредитний договір № 014/0835/82/0002657 згідно якого [PERSON] отримав в Чернівецькій обласній дирекції АППБ "Аваль" кредитні кошти в сумі 5050,00 гривень на термін до 17.02.2008 рік. Відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови. На день заявлення даного позову загальна сума заборгованості складає 5050,00 гривень на термін до 17.02.2008 рік. Відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови. На . 'ень заявлення даного позову загальна сума заборгованості складає 6912,69 грн. в тому числі: - сума основного боргу за кредитним договором - 3588,37 гривень; - сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом - 738,83 гривень; - сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 2585,49 гривень. Разом з тим, відповідач в порушення вимог кредитного Договору та Договору, у встановлений договорами та графіком строк своєчасно не сплачували суму наданого кредиту та відсотки за його користування. Відповідач повідомлявся про наявність несплачених чергових платежів по кредиту та відсотках, однак на вказані повідомлення позивача не реагувала. Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору № 014/0835/82/0002657 від 17.06.2008 року укладеного між позивачем і відповідачем, розрахунком загальної суми заборгованості до відповідача, що витікає з умов кредитного договору , копією договору поруки. Як встановлено судом, у зв"язку із неналежним виконанням умов зазначеного вище кредитного договору, борг відповідача перед позивачем, станом на день заявлення даного позову становить -6912,69 грн. Правилами статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно п.7.1. кредитного договору та ст.1050 ЦК України кредитор вимагає дострокове стягнення всієї заборгованості за кредитом, що включає в себе сум ' заборгованості за кредитом, суму заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитом та суму пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору в сумі 6912,69 грн. (шість тисяч дев'ятсот дванадцять гривень шістдесят дев'ять копійок ) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному об'ємі. Крім того ч.І ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, отже з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по справі 69,13 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , а також витрати пов'язані з опублікуванням оголошення про виклик до суду [PERSON] в газету „Буковина" в сумі 150 грн.

Outcome: approved