Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-09 00:00:00

ТОВ фірма ТехНова в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентраль звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] 1053 грн. 86 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі проживають за адресою: [INFO] та отримують послуги з теплопостачання. Відповідачі зобовязані своєчасно сплачувати за послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення, але з 01.09.2004 року не виконують свої зобовязання належним чином, тому станом на 01.10.2009 року виникла заборгованість в сумі 1053 грн. 86 коп. Представник позивача неодноразово уточнював позовні вимоги (а.с.18), остаточно в судовому засіданні просив стягнути з відповідачів 996 грн 36 коп боргу за період з 01.12.2004 року по 01.10.2009 року (а.с.37). Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позов визнали в межах строку позовної давності, яку просили застосувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.40), про поважні причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення справи до суду не надходило. Суд у відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], проживають у квартирі №30 будинку №37 корп.1 по вул. Щорса м. Чернігові, являються споживачами послуг з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобовязання. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року N 1875-IV споживач зобовязаний сплачувати вартість отриманих ним комунальних послуг. Згідно наданого листа-розрахунку по особовому рахунку 103790 ( а. с. 38-39), відповідачі з 01.12.2004 року оплату за надані послуги не проводять в повному обсязі, тому станом на 01.10.2009 року утворилась заборгованість в сумі 996 грн. 36 коп. У ході судового розгляду відповідачами заявлено про застосування строку позовної давності три роки. Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Враховуючи, що відповідачами заявлено про застосування строку позовної давності, суд розглядає позов в межах вимог позивача, із застосуванням трирічного строку позовної давності, а саме за період з 01.10.2006 року по 01.10.2009 року сума боргу за надані послуги з теплопостачання становить 647 грн. 33 коп. За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що відповідачі порушили вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги, внаслідок чого наявна заборгованість в сумі 647 грн. 33 коп. за період з 01.10.2006 року по 01.10.2009 року підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню в дольовому порядку витрати за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь позивача та на користь держави судовий збір.

Outcome: partial