Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

Згідно позову, що надійшов до суду 14.01.2010 року, позивач прохає: 1. зобовязати фірму АВІАС, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 27, та Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, провести обмін належних позивачеві карток на придбання бензину марки А-92 в кількості 15-ти літрів кожна: №№22004402 АВ 02, 22004583 АВ 02, 22004783 АВ 02, 22035310 АВ 02, 22046831 АВ 02, 22004219 АВ 02, 22003110 АВ 02, та 3 049677 на 20 л., загальною кількістю 125 л., на нові діючі пластикові картки фірми АВІАС та ПАТ КБ «Приватбанк», та зобовязати відповідачів видати позивачеві нові пластикові картки на право придбання бензину марки А-92 в кількості 125 л. без додаткової оплати; 2. стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 1000 грн. для відшкодування моральної шкоди та всі судові витрати, в т. ч., з оплати правової допомоги адвоката 100 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що в кінці 2008 року - на початку 2009 року він придбав за власні кошти в фірми АВІАС вищезазначені пластикові картки на придбання бензину марки А-92 на загальну кількість бензину -125 л. Угода купівлі продажу здійснювалася в усній формі. Згідно зазначених в картках умов та реквізитів їх дія в часі є необмеженою, а їх утримувачеві гарантовано відпуск пального. В кінці листопада 2009 року позивачу було відмовлено на АЗС в видачі пального за предявленою ним пластиковою карткою. При цьому оператор АЗС пояснив, що ці картки втратили чинність, що відповідачі здійснили емісію карток нового зразка. Оскільки строк заміни старих карток на нові закінчився, то на думку відповідача фірми АВІАС, позивач втратив право на отримання пального або карток нового зразка. Позивач письмово звернувся до фірми АВІАС з з вимогою добровільно провести заміну карток. Станом на 14.01.2010 року ніякої відповіді він не отримав, в звязку з чим змушений звернутися до суду з цим позовом. Позивач вважає, що має право на отримання карток нового зразка на придбання пального бензину марки А-92 в кількості 125 л. за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦК України правочин стосовно придбання у відповідача фірми АВІАС карток на отримання пального бензину марки А-92 в кількості 125 л. вчинено і позивач на підставі цього має право отримати зазначену кількість бензину. Стосовно заміни карток, відповідач належним чином сповіщення не зробив. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням. Відповідач не виконав взятого на себе зобовязання з видачі пального на підставі придбаних у нього карток. Також не існує ніяких підстав, передбачених ст.ст. 598-609 ЦК України, для висновку, що відповідач має право відмовити позивачеві в отриманні карток нового зразка. Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із засобів захисту цивільних прав зазначено зобовязання особи вчинити певну дію. Відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів», правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем, є правовідносини між споживачем послуг та надавачом послуг. Діями відповідача позивачу також причинено моральну шкоду, яка відповідно до вимог ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» підлягає стягненню. Причинена моральна шкода полягає в негативному впливі на психологічний стан позивача. цинічному відношенні відповідача до виконання свої обовязків, неможливості позивачу реалізувати свої права споживача за його ж кошти. Моральну шкоду позивач оцінює в грошовому вимірі на суму 1000 грн. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги не підтримав, але заявив про відшкодування йому понесених ним судових витрат за наступних обставин. Позовну вимогу про заміну карток на нові картки для отримання бензину відповідач фірма АВІАС задовольнила добровільно і здійснила 15.02.2010 року заміну спірних карток на бензин на картки нового зразка, тому він цю вимогу не підтримує. Вимогу про стягнення моральної шкоди він не підтримує. Разом з тим, вважає, що відповідач повинен відшкодувати йому понесені судові витрати, оскільки в суд він змушений був звернутися саме за вини відповідача. Представник відповідача фірми АВІАС в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, але сам був повідомлений про місце і час судового засідання належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. З врахуванням думки позивача, який не заперечував проти проведення судового розгляду справи за відсутності відповідача, суд на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України на місці ухвалив розгляд справи проводити заочно, за відсутності представника відповідача, який не зявився в судове засідання без поважних причин. Разом з тим, представник відповідача [PERSON] 02.03.2010 року надіслав до суду письмові заперечення на позов, з яких витікає, що оголошення про заміну карток на бензин в період з 01.09.09 р. по 15.10.09 р. було здійснено вчасно і розміщувалося в газетах «Голос України», «Урядовий курєр», на офіційному сайті фірми АВІАС, на всіх АЗС. !5.02.2010 року позивач здійснив обмін наявних у нього талонів, хоча мав можливість здійснити такий обмін 19.01.2010 року, оскільки, відповідно до наказу Директора ТОВ ВТФ «АВІАС від 19.01.2010 року поновився обмін пластикових та паперових талонів АВІАС старого зразка на нові. Позивач обґрунтовує своє звернення з позовом тим, що на його письмовий лист до фірми АВІАС вх. № 1427 від 25.12.09 р. не надійшло відповіді. Відповідач мав право, відповідно до законодавства про звернення громадян, надати відповідь протягом 30 днів, тобто до 25.01.2010 року. Позивач же звернувся до суду і відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що датована 18.01.2010 року. Щодо стягнення моральної шкоди, відповідач не визнає цю вимогу тому, що позивач не надав будь-яких доказів стосовно спричинення йому моральної шкоди. Окрім того, винних дій відповідача, які є підставою для стягнення моральної шкоди, немає. Відповідач не вчиняв незаконних дій чи бездіяльності, оскільки про заміну талонів на бензин було вчасно і в установленому порядку повідомлено. Представник третьої особи [PERSON] в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки не повідомив, проте сам був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, під особисту розписку. Разом з тим, в попередньому судовому засіданні представник дав пояснення, згідно яких Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», що було залучено за позовом позивача в якості співвідповідача, не є належним відповідачем, оскільки ніяких відносин, безпосередньо, з позивачем не має. Всі дії стосовно емісії та заміни талонів на бензин здійснює фірма АВІАС. З такою думкою погодився і позивач, на підставі чого суд виніс ухвалу від 01.03.2010 року про виключення «Приватбанку» із складу осіб, що приймають участь у справі в якості відповідача, та залучив цю установу до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача. Згідно копій карток АВІАС на отримання бензину А-92, зазначено вісім карток, на яких є надпис АВІАС, та кількість бензину по 15 л. кожна, за виключенням однієї, на якій із-за неякісного зображення не видно зазначення кількості бензину. Тут же розміщена копія квитанції про поштове відправлення від 17.12.2009 року на адресу фірми АВІАС. Згідно оригіналу листа, виконаного рукописним текстом, зазначено на початку: «Уважаемый представитель фирмы « АВИАС», надалі зазначені номери пластикових карток, повідомляється про відмову на АЗС у видачі бензину по даним карткам, про відсутність строків, що обмежували б дію карток, що заява про обмін карток знаходиться в представництві фірми в м. Вільногірську, надалі зазначено прохання надати відповідь протягом десяти днів стосовно того, чи буде здійснений обмін карток належних заявнику, в кінці листа - дата 17.12.2009 р. с ув. [PERSON] Згідно квитанцій від 12.01.2010 року позивачем сплачено 37 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Згідно квитанції адвоката [PERSON] позивачем сплачено за складання позовної заяви 100 грн. Згідно копії листа бухгалтерам торгівельних точок ООО ПТФ АВІАС за підписом директора ООО ПТФ АВІАС [PERSON], повідомляється, що з 19.01.2010 року поновлюється планова заміна пластикових та паперових талонів АВІАС юридичним та фізичним особам, яка буде проводитися до 18.02.2010 року, та зазначається порядок її проведення, згідно п. 1. обовязково інформувати клієнтів, які не обміняли талони до 16.10.09 року, про завершення інвентаризації і поновлення планового обміну талонів; п.3. обмін здійснювати на підставі письмової заяви клієнта по актам обміну з обовязковою перевіркою справжності талонів. Згідно копії листка від 10.09.2009 р. «реклама, оголошення», розміщено оголошення « Увага! Плановий обмін талонів АВІАС по 16 жовтня 2009 р. ....». Згідно копії листка «Внимание! Плановый обмен талонов. С 16 октября 2009 года прекращается отпуск топлива по межрегиональным и региональным пластиковым и бумажным талонам с логотипом «АВИАС» Плановый обмен талонов на топливные карты будет производиться с 01 сентября 2009 года по 15 октября 2009 года по месту приобретения талонов. ..... Приносим извинения за доставленные неудобства.». Згідно копії частини аркуша газети «Голос України» від 10.09.09 р. № 169 (4669) зазначено: « Увага! Плановий обмін талонів АВІАС. З 16 жовтня 2009 року зупиняється відпуск палива по міжрегіональним та регіональним пластиковим та паперовим талонам з логотипом АВІАС. Плановий обмін талонів буде здійснюватися з 01 вересня 2009 року по 15 жовтня 2009 року в містах купівлі талонів. .... Вибачаємося за незручності». Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникли із факту порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу бензину А-92, шляхом ухилення від видачі бензину, що був попередньо оплачений позивачем, згідно договору, через купівлю-продаж пластикових карток, які надавали можливість позивачу отримувати бензин частками у зручний для нього час і дія яких не мала обмежень будь-яким строком. Відповідно до цих правовідносин, пояснень позивача, письмових заперечень представника відповідача, пояснень представника третьої особи та внаслідок дослідження у справі всіх представлених доказів і оцінки їх в сукупності,

Outcome: approved