Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави мотивуючи вимоги тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 31.07.2007 року уклали кредитний договір № УПУЗАШ0002159. Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк», зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 85154,80 гривень на термін до 29.07.2014 року, . а відповідач зобов язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 85154,8 гривень. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язань.-, виконав частково. У звязку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.07.2009 року має заборгованість - 58572,74 грн., яка складається з наступного: 54469,36 грн. - заборгованість за кредитом; 3763,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -177,60 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -162,36 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач 31.07.2007 р. уклали договір застави рухомого майна №УВУЗАН00002159 (надалі - договір застави). Згідно, якого відповідач надав в заставу автомобіль Баемюо, модель: Кехіа, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: ХІТВЗБЗ1 ПО 7А114093, реєстраційний номер: АВ4981АО що належить на праві власності [PERSON] (23202, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Гавришівка, вул. Братів Михайлюків, буд. 4, ІПН2272520294). Згідно договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточненні позовні вимоги підтримав, дав суду покази аналогічні, викладеним в позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ?П?ЗАШ0002159 від 31.07.2007року в розмірі 58572,74 грн.. В рахунок погашення заборгованості за договором № УЛ?ЗАХ00002159 від 31.07.2007 року - в розмірі 58572,74 гривень - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Ваемюо, реєстраційний номер: АВ4981АО, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача на користь позивача1437,28 гривень судового збору та 250,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 31.07.2007року уклали кредитний договір № УПУЗАШ0002159 (а.с. 7 -9). Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк», зобовязався надати відповідачу кредиту розмірі 85154,80 гривень на термін до 29.07.2014 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених ' кредитним договором. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується . повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 85154,80 грн. В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконав частково. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.07.2009 року має заборгованість - 58572,74 грн., яка складається з наступного: 54469,36 грн. - заборгованість за кредитом; 3763,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -177,60 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -162,36 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач 31.07.2007 року уклали договір застави рухомого майна № УПУЗАМ00002159 (а.с. 10-12). Згідно, якого відповідач надав в заставу автомобіль [PERSON]>оо, модель: Бехіа, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: ХЖВЗйЗІІЮ7А114093, реєстраційний номер: АВ4981АО що належить на праві власності [PERSON] (23202, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Гавришівка, вул. Братів Михайлюків, буд. 4, ІПН2272520294). Відповідно до угоди та ст. 20 Закону України «Про заставу», ПАТКБ «ПриватБанк» має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Згідно договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі- продажу з іншою особою-покупцем. Судові витрати понесені позивачем у розмірі 1687,28 гривень (1437,28 гривень сплати судового збору та 250 гривень про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення) також підлягають стягненню з відповідача, так як у відповідності ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved