overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 серпня 1983 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис № [NUMBER] , посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені восени 2002 року, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач у попереднє судове засідання не з’явилася, позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у попереднє судове засідання не з’явився позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, справу просив слухати за його відсутності, про що надав суду письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 26 серпня 1983 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис № [NUMBER] , подружні стосунки були припинені восени 2002 року, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 1995 року, від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, тому вона просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини від усіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у попереднє судове засідання не з’явилася, позов підтримала, справу просила слухати за її відсутність, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у попереднє судове засідання не з’явився, позов визнав, справу просив слухати у його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 1995 року, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави для стягнення аліментів, розмір аліментів є обґрунтованим, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 300 гривень щомісячно на утримання [PERSON] , в зв’язку із продовженням ним навчання на Сєвєродонецькому факультеті Київського економічного інституту менеджменту, на другому курсі денної форми навчання, посилаючись на те, що вона потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, так як не має змоги самостійно забезпечити сина, а відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість . Позивачка у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання сина, згоден з розміром аліментів, зазначеним позивачкою. Відповідач попереджений судом про наслідки визнання позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є сином відповідача, і, в даний час, продовжує навчання на Сєвєродонецькому факультеті Київського економічного інституту менеджменту, на другому курсі денної форми навчання, в зв’язку із чим потребує матеріальної допомоги з боку позивачки та відповідача, а останній може таку допомогу надавати. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 199 СК України підстави для стягнення аліментів, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 28 березня 1981 року одружені, від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2007 року оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, у результаті чого між ними виникають суперечки. В даний час відповідач відбуває покарання у Суходільській ВК №36. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги повністю , про що надала письмову заяву, та просить розглянути справу без її участі. Відповідач на даний час відбуває покарання у Суходільській ВК №36 у судове засідання надав письмову заяву, у якій зазначив, що позов [PERSON] визнає повністю, та просить суд розглянути справу без його участі. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 28 березня 1981 року Рощинською сільською радою Джанкойського району Кримської області ,актовий запис №12 (а.с.5). Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 2007 року оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями та між ними виникають суперечки, миритися не мають наміру. Спору про поділ майна немає. За наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що з відповідачем вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2004 року, зареєстроваому у відділі реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 314. Від цього шлюбу, сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. З 2005 року сторони припинили підтримувати шлюбні відносини. Причиною припинення шлюбних відносин в тім, що сторони психологічно несумісні люди, різні погляди на сімейне життя, на ґрунті цього в родині виникали сварки, у результаті чого вони втратили інтерес друг до друга й повагу. У зв'язку з чим, позивач вважає, що шлюб зберегти не має можливості, на підставі чого просить суд розірвати шлюб між ниею та відповідачем. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачкою. Шлюб у сторін перший. Майновий спір відсутній. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та наполягала на розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2004 року, зареєстроваому у відділі реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 314 (а.с.6). На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Сторони одружені, їх шлюб зареєстровано 15 липня 2006 року відділом РАЦС м.Свердловська Луганської області, актовим записом №300. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, відповідач добровільно розірвати шлюб відмовляється. Позивачка пред'явила позов до відповідача, в обґрунтування якого вказує, що сімейні відносини вони припинили піддержувати з лютого 2008 року. Причиною цього послужило психологічна несумісність, на ґрунті чого виникають сварки та скандали. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, наполягає на розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали справи та додані суду докази, суд вважає позов слід задовольнити на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують сімейних відносин, причиною розпаду сім'ї послужило психологічна несумісність, на ґрунті чого виникають сварки та скандали. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Витрати по оплаті держмита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на позивача. На підставі ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій вказує, що 28 серпня 1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконкомі Старомихайлівської селищної ради Мар»їнського району Донецької області, актовий запис № 34 Позивач вказує, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей. Їхнє подружнє життя не склалося через несумісність характерів, часті сварки. Подальше проживання суперечить інтересам сторін. Строк на примирення не потрібен. Майнового спору між сторонами немає. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який був зареєстрований у виконкомі Старомихайлівської селищної ради Мар»їнського району Донецької області, актовий запис № 34. Всі судові витрати позивач просить покласти на нього. У судове засідання позивач не з'явилася, від нього поступила заява, у якій він підтримує свої позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач до суду не з»явився, від нього також поступила заява, у якій він просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти позовних вимог позивачки. Згідно зі ст. 110 СК України, за одним з подружжя закріплено право на звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на житло, у якій зазначив, що він є власником домоволодіння [ADDRESS]. В цьому будинку був зареєстрований син його колишньої дружини - відповідач по справі. Він з жовтня 2004 року вибув із його будинку у м. Димитрів. Але точне місце знаходження його не відоме. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на житло. У судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду із заявою, у якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суду надані документи, згідно до яких позивач є власником спірного домоволодіння. Згідно акту, складеного депутатом сільської ради, відповідач не живе у спірному будинку з жовтня 2004 року. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї жиле приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців. Відповідач більше ніж 6 місяців у спірному будинку не живе і суд вважає за можливе позов задовольнити. На підставі викладеного, відповідно до ст.391 ЦК України, ст.71 ЖК України, ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з травня 2000 року шлюбні відносини з відповідачкою припинилися, сім”я розпалася остаточно. В попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, по мотивах викладених в позовній заяві, та пояснив суду, що 19 серпня 1995 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. На протязі останніх років сімейного життя в сім”ї відбувалися сварки. З 2000 року шлюбні відносини припинилися, сім”я розпалася остаточно, на примирення не згоден. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу з [PERSON] Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 19 серпня 1995 року Дар-Надеждинською сільською радою Сахновщинського району Харківської області, актовий запис № 04. Від зареєстрованого шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] народження. З 2000 року шлюбні відносини припинилися. Дочка знаходиться на утриманні позивачки. На примирення [PERSON] не згоден, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 та 110 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сім”я розпалась остаточно і примирення між подружжям не можливе. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. та третьої особи Чутівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратило право на користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити та повідомив, що з 1987 р. по 2000 р. він перебував в шлюбі, під час якого 11.08.1993 р. йому був подарований будинок [ADDRESS] В даному будинку зареєстрована відповідачка, яка з вересня 2004 р. перестала проживати в будинку і виїхала на постійне місце проживання у Львівську області і з того часу в будинку не проживає. Просить визнати [PERSON]. такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала і просила позов задовольнити. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Третя особа Чутівський РВ ГУМВС України в Полтавській справу просить розглянути у відсутності їх представника, у вирішенні спору покладається на розсуд суду. Зі згоди позивача та його представника суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи у відсутності відповідачки. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 04.10.1987 р. по 15.12.2000 р. сторони перебували в шлюбі. 11.08.1993 р. позивачу КСГП „Обрій” був подарований будинок [ADDRESS] в якому зареєстрована відповідачка. У вересня 2004 р. відповідачка виїхала з с. Рябківка Чутівського району і стала постійно проживати в смт. Славсько Сколівського району Львівської області і з того часу в будинку не проживає. Таким чином, суд встановив, що [PERSON]. не проживає в будинку [ADDRESS] з вересня 2004 р., тобто більше шести місяців, без поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON], яка є його матір'ю, та [PERSON] який є його братом. В попередньому судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав і повідомив, що встановлення даного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини після померлих [PERSON]. та [PERSON] Представник зацікавленої особи - Чутівської державної нотаріальної контори, в судове засідання надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.07.2008 року звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до відповідача [PERSON]. про стягнення аліментів на дитину. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з 10 серпня 2007 року вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не мешкають разом і не ведуть спільного господарства з 20 березня 2008 року. Неповнолітня дитина мешкає разом в позивачкою, але відповідач добровільно не надає допомогу на утримання дитини. Позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14; частини. В судовому засіданні позивач - [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги щодо стягнення аліментів на дитину, з підстав викладених в позовній заяві, просила суд їх задовольнити та стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дитини у розмірі &frac14; частини. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в справі є розписка. Подав заяву с проханням розглядати справу у його відсутності, на стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі &frac14; частина не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2007 року, що підтверджується актовим записом № 214, зареєстрованим у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області. Відповідно актового запису № 100 від 26 лютого 2007 року, зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Згідно зі ст.. 180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно довідки виконкому Дружківської міської ради від 07 травня 2008 року [PERSON] проживає разом з [PERSON] В наступний час відповідач проживає окремо від сім'ї, матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітньої дитини не надає. Згідно зі ст.. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде сплачуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, що він не має інших неповнолітніх дітей, та враховуючи інші обставини, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на свою неповнолітню дитину в розмірі &frac14; частини свого заробітку, але не менше розміру встановленому законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON]. 14.07.2008 року звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до відповідача [PERSON]. про стягнення аліментів на дружину. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з 10 серпня 2007 року вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не мешкають разом і не ведуть спільного господарства з 20 березня 2008 року. Неповнолітня дитина мешкає разом в позивачкою, але відповідач добровільно не надає допомогу на утримання дитини. Позивачка не має ніяких доходів, оскільки вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, тому вона просить стягнути на її утримання аліменти. В судовому засіданні позивач - [PERSON]. повністю підтримала позовні вимоги щодо стягнення аліментів на її утримання у розмірі &frac14; частини, з підстав викладених в позовній заяві, просила суд їх задовольнити та стягнути аліменти з відповідача на її утримання у розмірі &frac14; частини. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в справі є розписка. Подав заяву с проханням розглядати справу у його відсутності, на стягнення з нього аліментів на утримання дружини у розмірі &frac14; частина заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2007 року, що підтверджується актовим записом № 214, зареєстрованим у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується актовим записом № 100 від 06 березня 2007 року, зареєстрованим у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області. Згідно довідки управління соціального захисту населення № 1154/с від 26.05.2008 року [PERSON]. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та отримує допомогу у розмірі 130 грн. Згідно з п. 2 ст.. 84 Сімейного Кодексу дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В наступний час відповідач мешкає окремо від позивачки, матеріально сім'ю не підтримує та грошей на її утримування та утримання неповнолітньої дитини не надає.

Outcome: approved