overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-22 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на самочинно побудовані житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, розташовані по провул.Полярний (кол. вул.О.Кошового), 19 (кол.67) в м.Балаклія Харківської області в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову пояснює, що 27.10.04 року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на вказаний житловий будинок, який було придбано ними в період шлюбу. Цей будинок було знесено та побудовано новий, самочинно без відповідного дозволу та оформлення належним чином технічної документації. Спадкоємицями на цей будинок також є їх доньки, яки відмовились від своєї частки спадщини на її користь. Прийняла спадщину фактичним шляхом. Позивачка в судове засідання надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідачки [PERSON] та [PERSON] надали в судове засідання заяву, згідно якої просили справу розглянути за їх відсутності, позов визнали, не заперечують проти його задоволення. Представник відповідача [PERSON] міської ради надала в судове засідання заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. <span style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ;при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що померлому 22.10.04 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON] державною нотаріальною конторою 01.03.66 року, належав житловий будинок по вул.Кошового, 67 в м.Балаклія Харківської області. Цей будинок було знесено та побудовано новий в 1986 році без відповідного дозволу та оформлення належним чином технічної документації, в експлуатацію не приймався. Земельна ділянка знаходиться в користуванні. Право власності на вказаний житловий будинок не зареєстровано. Відповідно до технічного висновку ПП «Земстройпроект» самочинно збудовані житловий будинок, господарські будівлі та споруди знаходяться у задовільному стані та можуть бути використані для подальшої експлуатації.&nbsp; Відповідно до п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. e="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Вирішуючи цивільний позов суд виходить з положень ст.1261 ЦК України, констатуючи наявність у позивачки прав, як спадкоємиць першої черги по закону на спадщину. Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.&nbsp; ;">

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-22 00:00:00

Позивачка Мот IX 09.12.2010 року звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення нею повнолітня. В обгрунтування позовних вимог зазначала, що з 01 лютого 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Сторони проживають окремо. Донька проживає з позивачкою, яка займається її доглядом та вихованням. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в звязку з чим вона змушена звернутися до суду. Просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 500 гривень. В судовому засіданні позивачка [PERSON] уточнила позовні вимоги, просила суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повнолітня. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, вказав, що погоджується сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про народження серії 1-СГ №118453 [PERSON] народилася 13 серпня 2007 року. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] - сторони по справі. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання даного обовязку, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму, встановленого Кабінетом Міністрів України для дітей відповідного віку, матеріальне становище сторін, відсутність на утриманні у відповідача інших неповнолітніх дітей, стан здоровя дитини та інші обставини, що мають істотне значення. В звязку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідача слід стягувати аліменти в користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повнолітня. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-22 00:00:00

25.12.2009 р. позивачка звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, стверджуючи, що відповідач Є батьком дитини, про що свідчать свідоцтва про нарождення. відповідач не надає матеріальну допомогу на виховання дитини, тому позивач бажає отримувати аліменти за рішенням суду. У зв*язк\\ з виїцевнкладеним позивач просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини в розмірі 1 3 частини від усіх видів заробітку відповідачу щомісячно але не менш ЗО % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1 3 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, тому що дитина знаходиться на її утриманні та вона бажає нести ні витрати разом з відповідачем. Відповідач визнав позовні вимоги та пояснив, що не заперечує сплачувати аліменти на \\тримання дитини в розмірі 13 частини від у сіх видів заробітку відповідачу щомісячно але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Суд. вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги позивача, тому що відповідач, як батько дитини, добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд стягує з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Судовий збір у розмірі 51,00 грн. суд стягує до державного бюджету та витрати па інформаційно-технічне забезпечення розгляду у розмірі 30,00 гривень на користь позивачки. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-22 00:00:00

11.01.2010 року ВП „Управління комунальних котелень" ДП „Добропіллявугілля" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги центрального опалення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач мешкає за адресою: Донецька область, м. Білозерське, вул. 50 років Жовтня, 16/31, не сплачує за послуги які надає ВП "УКК", в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 4603 грн. 39 коп. В судовому засіданні представник позивача, виступаюча за довіреністю юрисконсульт Добропільського ВП "УКК" [PERSON] підтримала вимоги викладені в позовній заяві і просить суд стягнути з відповідача-на користь ВП "УКК" м. Добропілля заборгованість в розмірі 4603 грн. 39 коп. До судового засідання відповідач не прибув, хоча про час та дату слухання справи був повідомлений своєчасно та в встановленому законом порядку. Справа розглядається заочно у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим з таких підстав: Відповідач [PERSON] мешкає у квартирі [ADDRESS]. Зазначена квартира знаходиться на обслуговуванні позивача управління комунальних котелень. Згідно копії особистого рахунку ВП «УКК» заборгованість відповідача [PERSON] за надані послуги центрального опалення у період з 01.01.2005 року по 01.11.2009 року складає 4603 грн. 39 коп. Розрахунок заборгованості виконано з дотриманням п.32 „Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води й водопроводів" затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, крім того за правилами передбаченими ст.66 ЖК України, плата за користування наданими послугами нараховується із загальної площі. Також відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги стягується окрім квартирної плати за встановленими тарифами. Згідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі ЗО грн

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-22 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом установлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.09.2006 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], шлюбно-сімейні відносини припинили з вересня 2009 року, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. Викладене підтверджується поясненнями позивачки і відсутністю заперечень на позов відповідача. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-22 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Відповідач в судове засідання не з»явився, направив суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Судом установлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2003 року, мають неповнолітню доньку Карину, [INFO], шлюбно-сімейні відносини припинили з квітня 2009 року, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. Викладене підтверджується поясненнями позивачки і відсутністю заперечень на позов відповідача. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-22 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її рідною матір'ю [PERSON], посилаючись на те, що 08 січня 1998 року померла її мати - [PERSON]. Після смерті якої відкрилась спадщина , яка складається з 1/3 частини квартири № 51 будинку №15 на м-ні 4 Зарічний у місті [PERSON]. Вона є спадкоємцем першої черги за законом на зазначену спадщину. Проте, при зверненні у встановлені терміни до нотаріату для отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, у зв'язку з відсутністю факту родинних відносин. В свідоцтві про народження заявниці, зроблена помилка в написанні прізвища померлої [PERSON]- в графі "мати" вказане прізвище з помилками, та які своєчасно та належним чином не оговорені ані в свідоцтві про народження, ані в актовій записі. Просить встановити юридичний факт, що померла 08 січня 1998 року [PERSON] є рідною матір'ю заявниці [PERSON]С, що необхідно для переоформлення спадщини. У судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.. Представник заінтересованої особи - Територіальна громада в особі виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу просили розглянути справу за їх відсутністю, заяву [PERSON] підтримують. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 08 січня 1998 року померла рідна мати заявниці -[PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з частки квартири №51 у будинку №15 на м-ні 4 Зарічний в м. Кривому Розі . Заявниця [PERSON] прийняла спадщину згідно ч.З ст. 1268 ЦК України, так як постійно мешкала разом з спадкоємцем на день її смерті, що підтверджується довідкою КЖП №31 від 02.11.2009 року та копією паспорта [PERSON] № АМ 936508 виданого Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 12 травня 2002 року. Однак, при зверненні до Державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке належало [PERSON], померлій 08 січня 1998 року, відмовлено у зв'язку відсутністю підтвердження факту родинних відносин між померлою [PERSON] та заявником, у зв'язку з відсутністю факту родинних відносин, що підтверджується листом Державного нотаріуса від 27 січня 2010 року № 165/02-14. Судом встановлено, що мати заявника [PERSON], є рідною донькою [PERSON], даний факт підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Таким чином, аналіз приведених вище доказів в сукупності, які суд вважає допустимими, достатніми та достовірними, вислухавши заявника, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши всі надані докази в сукупності та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення родинних відносин, що передбачено п.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-22 00:00:00

Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5 звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 2041,43 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. Позивач свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] проживає в [INFO]. Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5 відповідно до законодавства утримує будинки та прибудинкову територію, надає комунальні послуги наймачу квартири. Станом на 01.10.2009 року заборгованість [PERSON] по оплаті за комунальні послуги складає 2041,43 грн., яку боржник сплатити в добровільному порядку відмовляється. Вважає дії відповідача незаконними, оскільки відповідно до законодавства наймачі квартир зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засіданні не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в [INFO]. Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5 відповідно до законодавства утримує будинки та прибудинкову територію, надає комунальні послуги наймачу квартири. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно довідки про заборгованість по квартплаті станом на 01.10.2009 року заборгованість [PERSON] по оплаті за комунальні послуги складає 2041,43 грн. З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього, відповідно до п.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-22 00:00:00

В лютому 2010 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту окремого проживання її з чоловіком [PERSON], - протягом 11 місяців до народження, 05.02.2010р., дитини, мотивуючи заявлені вимоги тим, що встановлення факту окремого проживання необхідне, так як вона завагітніла та народила дитину в період окремого проживання її та [PERSON], і має намір зареєструвати батьком народженої дитини іншого чоловіка, який насправді є її батьком. В судовому засіданні зацікавлена особа [PERSON] не заперечив проти задоволення заявлених вимог. Зацікавлена особа представник Врадіївського відділу РАЦС - [PERSON] не заперечила проти задоволення заявлених вимог. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: ?шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 13.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського РУЮ Миколаївської області (свідоцтво про шлюб серії І-ФП №025919 видане 13.10.2007р., актовий запис №73); ?з 26.02.2009 року і станом на 05.02.2010 року заявниця [PERSON] з чоловіком [PERSON] шлюбних відносин не підтримують, спільного побуту та господарства разом з останнім не ведуть (показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], акт матеріально побутових умов сім'ї [PERSON], довідка про склад сім'ї [PERSON] Ю.); ?заявниця з 26.02.2009 року проживає окремо від [PERSON] (який мешкає за адресою смт. Врадіївка, вул. Маяковського, 47), в належному її батьку житловому будинку розташованому в смт. Врадіївка по вул. Котовського, 38 і має наступний склад сім'ї: син [PERSON], 2008 р. н., мати [PERSON] (показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], акт матеріально - побутових умов сім'ї [PERSON], довідка про склад сім'ї [PERSON] Ю.); При прийнятті решення суд керується ст. 119, 120 Сімейного кодексу України, відповідно до яких режим окремого проживання подружжя встановлюється судом за їх заявою, або за заявою одного з них.., у разі встановлення режиму окремого проживання дитина, народжена дружиною після спливу 10 місяців, не вважатиметься такою, що походить від їїї чоловіка, ст. ст. 256-259 ЦПК України.. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, суд приходить до висновку, що факт окремого проживання [PERSON] та [PERSON] протягом більше 11 місяців, до моменту народження, 05.02.2010р. дитини [PERSON], знайшов підтвердження в судовому засіданні, тому суд вважає, що заявлена заявником вимога, підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-22 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів. В заяві вказувала, що 2.07.2009 року розірваїа шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачці тяжко утримувати власними силами дочку. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1\\4 частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання [PERSON] з»явилася, позов підтримала. Просить стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1\\4 частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання з"явився, позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти за рішенням суду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши інші обставини справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, ідо позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що [PERSON] є дитиною [PERSON] та [PERSON] Даний факт стверджується свідоцтвом про народження останнього. З довідки № 790 від 26.01.2010 року , виданої Володимирецькою селищною радою Рівненської області вбачається, що дитина перебуває на утриманні матері - [PERSON] Відповідно до статі 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу , при вирішенні питання про стягнення аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з вище викладеного, враховуючи матеріальне становище сторін, суд рахує за правильне визначити розмір аліментів, що підлягає стягненню з [PERSON] на утримання сина, у розмірі 1\\4 частини його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття . щомісячно. Поряд з тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць, згідно ст. 367 11,1 Ж України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2002 року, мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], однак відповідач неправомірно поводить себе в сім»ї, зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, в зв»язку з чим на даний час проживають окремо, а тому вважає подальше збереження шлюбу, який існує формально, неможливим та просить його розірвати. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному об»ємі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю та не заперечив проти розірвання шлюбу. Судом достовірно встановлено, що позивач не відмовляється від заявлених позовних вимог, які підтвердила долученими до заяви доказами, відповідач визнав позов без будь-яких умов на стадії попереднього судового розгляду, не заперечуючи проти задоволення позову. Оскільки для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу є законні підстави, не порушуються цивільні права відповідача [PERSON], що перевірено судом на стадії попереднього розгляду, необхідно задовольнити позов, який є законним і обґрунтованим.

Outcome: approved