Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] просить усунути від права на спадкування за законом рідного брата [PERSON] 3.1. після смерті мами [PERSON], яка померла 19.06.2008 року, посилаючись на те, що в склад спадкового майна по смерті мами входить житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований по вул. Луговій, 21 в м. Бориславі. Заповіту мама не залишила і тому спадкування здійснюється за законом. Після її смерті в Бориславську державну нотаріальну контору звернулись спадкоємці з заявами про прийняття спадщини: позивач [PERSON], відповідач [PERSON], які є синами [PERSON], та її внучки [PERSON], [PERSON], які спадкують за правом представлення частину спадщини, що мала належати їхньому батькові [PERSON], сину спадкодавця, який помер 21.02.2005 року. Батько позивача [PERSON] помер 26.04.1970 року. Спадкоємцями по смерті батька були дружина [PERSON] та троє дітей: [PERSON] - позивач по даній справі, [PERSON] 3.1. - відповідач по даній справі та [PERSON], який помер 21.05.2005 року. В нотаріальну контору за оформлення спадщини вони не звертались. Після смерті батька, вони залишились проживати разом з мамою в будинку №21 по вул. Луговій в м. Бориславі. Будинок належав батькові на підставі рішення виконкому Бориславської міської ради від 09.04.1947 року №10/153. Відповідач [PERSON] 3.1. проживав в будинку до 1978 року, позивач [PERSON] - до 1992 року. В 1998 році мама [PERSON] захворіла і пішла проживати до сина [PERSON], який проживав на той час окремо. В 1999 році брат [PERSON] разом зі своєю дружиною [PERSON] та мамою повернулись проживати до [INFO]. Він - позивач і брат [PERSON] надавали допомогу мамі, здійснювали догляд за будинком, земельною ділянкою біля будинку. З квітня 2007 року за мамою здійснювала догляд братова [PERSON], яка проживала разом з мамою та з своїми дітьми [PERSON] і [PERSON] Відповідач [PERSON] 3.1. ніколи не допомагав мамі, а після того, як довідався, що мама відчужила частину будинку дружині брата [PERSON] - [PERSON], взагалі відмовився приходити до мами. Від надання будь-якої допомоги мамі він відмовився, самоусунувся від обов»язку по наданні [PERSON] допомоги. На похоронах мами він був відсутній Відповідно до ст. 1224 п. 5 ЦК України відповідач є особою, яка через своє відношення до спадкодавця та самоусунення від надання йому допомоги повинен бути усунений від права на спадкування по закону по смерті мами [PERSON] В судовому засіданні відповідач [PERSON] 3.1. позовні вимоги не визнав та пояснив, що 26.04.1970 року помер його батько - [PERSON] Після його смерті залишилось спадкове майно - будинок №21 по вул. Луговій в м. Бориславі з господарськими будівлями. Спадкоємцями, які після смерті [PERSON] фактично вступили в управління спадковим майном були [PERSON] - мати сторін, він - [PERSON] та його брати - [PERSON], [PERSON]. Брат [PERSON] помер 21.02.2005 року. На момент смерті [PERSON] всі спадкоємці проживали у спірному будинку. В цьому будинку також він проживав з дружиною - [PERSON], де в 1975 році народився їх син - [PERSON] В 1978-1979 роках почав із своєю сім»єю винаймати інше житло, а пізніше отримав в порядку черги квартиру за адресою - м. Борислав, вул. Коваліва, 35/44. Після зміни місця проживання він та його сім»я продовжували брати участь в утримуванні зазначеного будинку - здійснювали ремонтні роботи, обробляли присадибну ділянку. Останні роки життя мати хворіла, що було наслідком неодноразово перенесених інсультів. Після перенесеного останнього інсульту, мати практично перестала бути дієздатною, не могла вільно пересуватись та говорити, в силу чого постійно перебувала в будинку, а 19.06.2008 року мати померла. До 2006 року він та його сім»я спілкувались з [PERSON] та надавали їй допомогу, брали участь в утриманні будинку, доглядали сад, город, в 1998 році його син - [PERSON] провів телефон до будинку, протягом 1998-1999 років син [PERSON] проживав у даному будинку та доглядав за ним. З матір»ю у нього завжди зберігались хороші відносини. Навіть існуючий судовий спір про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.06.2006 року, виданого на ім»я [PERSON], договору купівлі- продажу частини житлового будинку від 13.10.2006 року, який було укладено між нею та [PERSON], не міг вплинути на ці відносини. Він зрозумів, що при укладені цих правочинів його мати в силу віку, перенесених інсультів та стану здоров»я не могла в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій. Цим станом скористалась дружина його покійного брата [PERSON] - [PERSON], яка 13.10.2006 року уклала договір купівлі-продажу частини житлового будинку, внаслідок чого набула у власність більшу частину спірного будинковолодіння. Після цього, вона почала обмежувати та чинити перешкоди йому та членам його сім»ї в спілкуванні з матір»ю, користуванні будинком. З метою медичного огляду матері, в 2006 та в 2007 роках він привозив лікарів для медичного обстеження матері. Працює він геодезистом в Росії, Тюменська область, м. Сургут і в силу характеру своєї роботи протягом тривалого часу змушений перебувати за межами України. Коли йому стало відомо про смерть матері він перебував на роботі в Росії. В телефонному режимі просив сина [PERSON] про відкладення похорону на кілька годин, однак позивач [PERSON] відмовився зважити на його прохання. Матір було заховано з батьком в могильному склепі, який було побудовано після смерті батька спільними зусиллями матері, його та братів. Вважає, що позивач [PERSON] та представник третіх осіб [PERSON], [PERSON] - [PERSON]. С.І. хочуть позбавити його законного права на спадкове майно, що залишилось після смерті батька - [PERSON], який помер 26.04.1970 року та виключити його з числа спадкоємців після смерті матері - [PERSON], для забезпечення безперешкодного визнання за собою права на будинковолодіння №21 по вул. Луговій в м Бориславі. Представник відповідача [PERSON] 3.1. - [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, давши пояснення аналогічні змісту поясненням відповідача [PERSON] 3.1. Треті особи [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з»явилися з невідомих для суду причин. Представник третіх осіб [PERSON], [PERSON]- [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що даний позов підлягає до задоволення, давши пояснення аналогічні змісту поясненням позивача [PERSON] Представник третьої особи - Бориславської державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Судом встановлено, що 26.04.1970 року помер [PERSON], який являвся батьком сторін - позивача [PERSON], відповідача [PERSON], а також [PERSON]І, який помер 21.02.2005 року. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно - будинок №21 по вул. Луговій в м. Бориславі з господарськими будівлями, який належав йому на підставі рішення виконкому Бориславської міської ради від 09.04.1947 року №10/153. Спадкоємцями, які після смерті [PERSON] фактично вступили в управління спадковим майном були: дружина померлого - [PERSON] та сини [PERSON], [PERSON], [PERSON] - на момент смерті [PERSON] вони всі проживали у спірному будинку. В спірному будинку відповідач [PERSON] 3.1. проживав з дружиною [PERSON] та сином [PERSON] до 1979 року, після чого винаймав інше житло. Після зміни місця проживання відповідач [PERSON] 3.1. та його сім»я продовжували брати участь в утримуванні спірного будинку - здійснювали ремонтні роботи, обробляли присадибну ділянку, в 1998 році син [PERSON] 3.1. - [PERSON] провів телефон до будинку та протягом 1998-1999 років проживав у спірному будинку та доглядав за ним. В 1998 році [PERSON] захворіла і пішла проживати до сина [PERSON], гякий проживав на той час окремо. В 1999 році [PERSON] разом зі своєю дружиною [PERSON] та мамою [PERSON] повернулись проживати до [INFO]. З квітня 2007 року за [PERSON] повністю здійснювала догляд братова [PERSON], яка проживала разом з мамою та з своїми дітьми [PERSON] і [PERSON] З метою медичного огляду [PERSON], в 2006 та в 2007 роках відповідач [PERSON] 3.1. привозив по її місцю проживання лікарів. Відповідач [PERSON] 3.1. працює геодезистом в Росії, Тюменська область, м. Сургут, тому протягом тривалого часу змушений перебувати за межами України. 19.06.2008 року [PERSON] померла, після чого в Бориславську державну нотаріальну контору звернулись спадкоємці з заявами про прийняття спадщини: позивач [PERSON], відповідач [PERSON] 3.1. та її внучки [PERSON], [PERSON], які спадкують за правом представлення частину спадщини, що мала належати їхньому батькові [PERSON], сину спадкодавця, який помер 21.02.2005 року. Оглянувши матеріали даної цивільної справи, спадкових справ №184/2006 року, №481/2008 року, заслухавши показання свідків, суд прийшов до висновку про відмову у позові [PERSON] до [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], Бориславська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом, оскільки згідно п. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкоємцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані, однак позивачем [PERSON] не наведено жодних доказів ухиляння від надання відповідачем [PERSON] 3.1. допомоги матері [PERSON] Вищенаведені обставини підтверджуються показаннями свідка [PERSON], яка показала, що вона є дружина відповідача [PERSON] 3.1. У 1976 році мати чоловіка [PERSON] мала перший інсульт, у 1998 році другий, у 2002 році третій. Вона з [PERSON] 3.1. постійно допомагали його матері, обробляючи город, сад. Вона та чоловік часто приходили до [PERSON] Чоловік працює в Росії з 1998 року, з травня місяця по листопад він на роботі, а з грудня місяця по квітень у м. Бориславі. Коли в [PERSON] був третій інсульт вона коло неї чергувала у палаті Бориславської ЦМЛ, свідка [PERSON], який показав, що [PERSON] є його рідною сестрою. Вона завжди була доглянута та нагодована, говорила погано, оскільки перенесла декілька інсультів. Деколи у будинку, в якому проживала сестра, двері були зачинені. Кілька разів він бачив, що [PERSON] 3.1. працює на городі матері. [PERSON] бачив частіше, оскільки той їхав до матері на автомобілі по дорозі біля його будинку, а [PERSON] 3.1. ходив по стежці, яку з його будинку не видно, свідка [PERSON], який показав, що він працює лікарем- психіатром Бориславської ЦМЛ і в грудні місяці 2006 року оглядав вдома хвору [PERSON], [INFO] на предмет психічного захворювання на прохання її сина [PERSON] 3.1. Хвора пережила ішемічний інсульт в ділянці лівої мозкової артерії з правобічним геміпарезом. З 13.01.2002 року по 12.02.2002 року лікувалася в Бориславській ЦМЛ з приводу гострого порушення мозкового кровообігу. [PERSON] не орієнтувалася в часі, не пізнавала хто є біля неї. Він виписав рецепт на цініразон і дав його [PERSON], свідка [PERSON], який показав, що [PERSON] є його рідною сестрою, йому відомо, що до неї викликали психіатра, оскільки вона перенесла три інсульти. Вона була доглянута в чистоті, завжди мала що їсти, тобто в безпорадному стані не перебувала. Йому також не відомо, що [PERSON] продала спірний будинок [PERSON], свідка [PERSON], яка показала, що [PERSON] жила з сином [PERSON], й ого дружина [PERSON] доглядала маму. Відомо, що [PERSON] привозив до мами лікарів, [PERSON] 3.1. у батьківському будинку бачила один раз, свідка [PERSON], яка показала, що [PERSON] вона носила молоко для [PERSON] Остання завжди була нагодована, доглянута та чиста. їй відомо, що син [PERSON] привозив до мами лікарів, [PERSON] з своїм сином [PERSON] бачила в [PERSON] на городі, як щось робили, копією свідоцтва про смерть серії VII-ЯР №204053 від 27.04.1970 року (спадкова справа №184/2006 р.), згідно якого [PERSON] помер 26.04.1970 року, копіями свідоцтв про народження: [PERSON] 3.1. серії ЯВ №023719 від 02.10.1951 року, [PERSON] серії ЯВ №031722 від 19.11.1952 року, [PERSON] серії ЯЯ №032610 від 10.03.1952 року (спадкова справа №481/2008р.), якими підтверджується те, що [PERSON] є їхнім батьком, копією свідоцтва про смерть серії І-СГ №338847 від 21.02.2005 року (спадкова справа №481/2008 р.), згідно якого [PERSON] помер 21.02.2005 року, реєстраційним посвідченням від 03.12.1998 року, яким підтверджується те, що будинок №21 по вул. Луговій в м. Бориславі з господарськими будівлями (раніше вул. Сцегеного, 23) належав на праві власності [PERSON] на підставі рішення виконкому Бориславської міської ради від 09.04.1947 року №10/153, копіями свідоцтв про народження: [PERSON] серії І-СГ №280289 від 18.03.1972 року, [PERSON] серії І-СГ №363416 від 15.09.1973 року (спадкова справа №481/2008 р.), якими підтверджується те, що [PERSON] є їхнім батьком, копіями свідоцтв про укладення шлюбу серії І-СГ №276625 від 06.08.1994 року та серії І-СГ №276717 від 24.09.1994 року (спадкова справа №481/2008 р.), згідно яких були змінені прізвища дітей [PERSON] з [PERSON] на Флюнт та з [PERSON] на [PERSON] відповідно, довідкою №378 від 24.11.2008 року, довідками №№26, 27, якими підтверджується місце праці відповідача [PERSON] 3.1. та специфіка його роботи, а також спростовуються твердження позивача про факт відсутності [PERSON] 3.1. на похоронах матері [PERSON], копією свідоцтва про смерть серії І-СГ №142071 від 20.06.2008 року, згідно якого [PERSON] померла 19.06.2008 року. Показання свідків [PERSON], [PERSON] про те, що [PERSON] доглядала дружина покійного [PERSON] - [PERSON], двері у будинку постійно були відкриті, [PERSON] 3.1. у будинку №21 по вул. Луговій в м. Бориславі вони ніколи не бачили, показання свідка [PERSON] про те, що він працює хірургом Бориславської ЦМЛ і [PERSON] часто возив його оглядати маму [PERSON], яка мала серцеву недостатність і в неї опухали ноги, показання свідка [PERSON] про те, що [PERSON] є його начальником і він часто возив його до своєї мами [PERSON] з продуктами та ліками. В будинку була [PERSON], показання свідка [PERSON] про те, що він працює завідувачем неврологічного відділення Бориславської ЦМЛ і пригадує, що [PERSON] двічі знаходилася на стаціонарному лікуванні у відділенні, яке він очолює, з діагнозом інсульт. Після виписки хворої з лікарні він на прохання [PERSON] відвідував [PERSON] по місцю її проживання, а саме у будинку №21 по вул. Луговій в м. Бориславі, суд до уваги не приймає, оскільки такі не мають значення для правильного вирішення даної справи. Спірні правовідносини сторін регулюються ст. 1224 ч. 5 ЦК України.

Outcome: approved