Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

В вересні 2009 р. позивач звернувся до суду із позовом, зазначаючи, що 14.08.2009 р. в магазині «Ла феста», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Жовтневої революції, 47, вона придбала взуття босоніжки Santini, артикул 7355, розмір 37, вартість 1000 грн. Під час нетривалого користування зазначеними босоніжками позивачем були виявлені істотні недоліки придбаного товару, а саме шкіра на каблуку почала відклеюватись, зморщуватись та змінювати колір. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з вимогою усунути зазначені недоліки, а в разі неможливості такого усунення - розірвати договір та повернути грошову суму, сплачену за даний товар неналежної якості. Відповідач відмовився усувати зазначені недоліки та повертати суму грошей сплачений за даний товар. Позивач вважає, що відповідач тим самим порушує її права споживача та просить визнати дії приватного підприємця [PERSON] по відмові у задоволенні вимог [PERSON] щодо ремонту придбаного взуття-протиправними, розірвати усний договір купівлі-продажу, укладений 14.08.2009 р. між нею та відповідачем, стягнути з відповідача сплачену за товар грошову суму в розмірі 1000 грн. У судовому засіданні позивач доповнила свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача судові витрати на проведення експертизи у розмірі 570, 40 грн. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд дослідив матеріали справи, заслухав пояснення сторін та прийшов до наступних висновків та відповідних їм правовідносин: Так судом встановлено, що позивач [PERSON] 14.08.2009 р. придбала у відповідачів босоніжки Santini (карамель) за грошову суму 1000 грн. з уцінкою, що підтверджується копією квитанцією № 0152. Крім того з пояснень позивача суду стало відомо, що під час придбання зазначених босоніжок, їй не було роз»яснено про їх недоліки. В магазині позивачу пояснили, що у зв»язку із закінченням літнього сезону, до даного асортименту товарів застосовано уцінку і що, товар обміну та поверненню не підлягає. Недоліки, які з»явилися під час нетривалого користування зазначеними босоніжками відповідно до висновків судової експертизи є значними, усунути ці недоліки в експлуатаційний період є не можливим. Зазначені експертні висновки заперечують пояснення відповідачів про те, що взуття має незначний дефект та може бути використане за призначенням і його функціональні можливості не втрачені. Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновків, що відмова відповідачів у ремонті чи заміні босоніжок, або поверненні сплачених за них коштів є протиправною. Оскільки відповідно до ст. 700 ЦК України відповідачі не надали позивачу достовірної інформації про товар, всі недоліки товару босоніжок Santini (карамель), вони повинні нести відповідальність за недоліки товару, які виникли після передання його позивачу. Посилання відповідачів на те, що в квитанції № 0152 було зазначено про уцінку взуття у зв»язку з недоліками, суд не приймає до уваги. Оскільки відповідно до «Інструкції про порядок позначення роздрібних цін на товари народного споживання в підприємствах роздрібної торгівлі та закладах ресторанного господарства» у разі уцінки товару через часткову втрату його якості - обов»язкова наявність на виробі літери «П». При реалізації продукції без зазначеного маркування, на неї розповсюджується всі передбачені чинним законодавством вимоги, у тому числі зазначення гарантійних зобов»язань продавцем такої продукції. При дослідженні босоніжок Santini зазначеного маркування не виявлено. Суд враховуючи те, що позивач звернувся до відповідачів в порядку та у строки , передбачені ст. 707 ЦК України та ч. 2 ст. 8 Законом України «Про захист прав споживачів», з вимогою про заміну або ремонт товару, розірвання договору або та повернення сплаченої за товар грошової суми, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача [PERSON], з відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у розмірі 570 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved