Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-25 00:00:00

ПАТ КБ « Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 7863 грн. 26 коп. боргу відповідно до кредитного договору № 235205-cred від 24. 06. 2008 року . Позивач вказує , що відповідно до вказаного договору відповідачка [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 15000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки ,тобто 24. 06. 2010 року. Оскільки [PERSON] припинила погашення заборгованості по кредиту відповідно до кредитного договору та графіку погашення кредиту і утворилась заборгованість по платежах основної суми кредиту , позивач відповідно до п.2.3.1. Кредитного договору має право достроково стягнути заборгованість за кредитом , та нараховані штрафні санкції, передбачені цим договором . Представник позивача [PERSON] з огляду на часткове погашення боргу зменшила розмір боргу , просить стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 4383 грн. що є заборгованістю за кредитом та по процентам за користування кредитом , також стягнути 612 грн. 54 коп. штрафу ( фіксована частина та процентна ставка відповідно до договору ). Причиною звернення до суду з позовом позивач вказує невиконання відповідачкою умов договору в частині погашення боргу за Графіком погашення кредиту та процентів. Також просить стягнути з [PERSON] грн. 63 коп. судових витрат . Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала частково . Не заперечуючи існування боргу за кредитом та по процентам за користування кредитом в сумі 4383 грн. , заперечує проти стягнення з неї на користь позивача 612 грн. 54 коп. штрафу за невиконання умов договору. Просить в цій частині в задоволенні позову відмовити . Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного . Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Ст.ст. 611-612 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов»язання та прострочення боржника . Зокрема , боржник, який прострочив виконання зобов»язання , відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки . Судом встановлено , що 24. 06. 2008 року між позивачем і відповідачкою [PERSON] був укладений Кредитний договір № 235205-cred , згідно якому відповідачем було отримано кредитні кошти в сумі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 32% за користування кредитом . Відповідно до наданого суду розрахунку відповідачем порушуються зобов»язання за кредитним договором і станом на 09.12. 2009 року відповідач мав заборгованість за договором яка складається з : заборгованості за кредитом 6967 грн. 45 коп. , заборгованості по процентам за користування кредитом 283 грн. 27 коп. , 250 грн. штрафу ( фіксованої частини ) та 362 грн. 54 коп. штрафу ( процентної ставки ) . В суді представником позивача зменшена сума позову в частині стягнення боргу за кредитом та процентами за користування кредитом з врахуванням часткового погашення відповідачкою заборгованості , позивач просить стягнути 4883 грн. боргу та 612 грн. 54 коп. штрафних нарахувань . Невизнання [PERSON] позову в частині нарахування 612 грн. 54 коп. штрафу судом не береться до уваги , оскільки відповідно до п. 5.10 кредитного договору в разі порушень строків платежів по любому з грошових зобов»язань , передбачених цим договором більше ніж на 120 днів , нараховуються штрафні санкції у виді фіксованого штрафу в розмірі 250 грн. та 5% від суми позову. Як вбачається з розрахунку боргу та що тне заперечується відповідачкою , на час пред»явлення позову мало місце непогашення кредиту протягом 120 днів . Отже , суд вважає підставними вимоги в цій частині. Беручи до уваги наведене , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки [PERSON] взяла на себе позикове зобов»язання яке не виконує в межах , передбачених кредитним договором і тому борг підлягає стягненню в повному обсязі відповідно до вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору . Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат , а саме витрат на оплату судового збору в сумі 78 грн. 63 грн., та 120 грн. інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в суді обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.. 79 , 88 ЦПК України . На підставі наведеного , ст.ст. 526, 553, 554, 611, 612 ЦК України ,

Outcome: approved