Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із позовами до [PERSON] АТП «Престиж» та [PERSON] філії ЗАТ Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо транспортної пригоди. В позовних заявах вказують, що 21.11.2007 року, біля 09 год. 20 хв. водій [PERSON] керуючи мікроавтобусом марки «[PERSON] Бенц 611 Д», д.н.з. [NUMBER], який використовується [PERSON] АТП «Престиж» м. Волочиськ, здійснював перевезення пасажирів за маршрутом Волочиськ Славута. Проїжджаючи залізничний переїзд, водій проігнорував вимоги дорожніх знаків та світлозвукової сигналізації переїзду, не надав переваги в русі пасажирському потягу Шепетівка Івано-Франківськ, в результаті чого сталось зіткнення та пасажири мікроавтобуса отримали тілесні ушкодження, а деякі з них загинули. Позивачі вказують, що поданому факту було порушено кримінальну справу, по якій їх визнано потерпілими, так як даним злочином їм завдано матеріальну та моральну шкоду, яку вони просять стягнути із відповідачів. Під час розгляду справи позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути із [PERSON] АТП «Престиж» та [PERSON] філії ЗАТ Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» на її користь матеріальну та моральну шкоду в розмірі 80000 грн., до якої входять витрати на придбання ліків, на проведення обстежень в медичних закладах, транспортні затрати, так як за станом здоровя не могла їздити в громадському транспорті, то на всі поїздки до лікувальних закладів наймала транспорт та купувала пальне. Також, під час ДТП, їй було пошкоджено дуб льонку та шкіряні сапожки. Матеріальну шкоду оцінює в 15000 грн. Окрім цього, просила стягнути моральну шкоду, яка полягає в пережитому сильному душевному потрясінні, в наслідок чого на даний час у неї наявні розлади нервової системи, постійно відчуваються наслідки отриманих тілесних ушкоджень. Моральну шкоду оцінює в 65\~000 грн. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила стягнути із відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 4000 грн., яка полягає у витратах на лікування і транспортних витратах та 96\~000 грн. моральної шкоди, яка полягає в пережитому сильному душевному потрясінні, в наслідок чого на даний час у неї наявні розлади нервової системи, постійно відчуваються наслідки отриманих тілесних ушкоджень. Позивач [PERSON]»янчук С.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила стягнути із відповідачів на її користь 15\~778 грн. матеріальної шкоди, яка полягає у витратах на поховання, поминальні обіди та памятник. Окрім цього, просила стягнути із відповідачів моральну шкоду в розмірі 102\~000 грн., яка повязана із втратою близьких родичів матері та брата. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила стягнути із відповідачів на її користь 2000 грн. матеріальної шкоди, повязаної із витратами на лікування та 3000 грн. моральної шкоди, яка полягає в пережитому сильному душевному потрясінні, в наслідок чого на даний час у неї наявні розлади нервової системи, постійно відчуваються наслідки отриманих тілесних ушкоджень. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив стягнути із відповідачів на його користь 174,86 грн. матеріальної шкоди, яка полягає у витратах на ліки та 20\~000 моральної шкоди, яка полягає у моральних та фізичних стражданнях. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила стягнути із відповідачів на її користь 4\~000 грн. матеріальної шкоди, понесеної нею на лікування та 96\~000 грн. моральної шкоди, яка полягає в наявних у неї розладах нервової системи, постійно відчуваються наслідки отриманих тілесних ушкоджень. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила стягнути на її користь із відповідачів 4\~000 грн. матеріальної шкоди, повязаної із витратами на лікування та 5\~000 грн. моральної шкоди, яка полягає у моральних та фізичних стражданнях. Позивач [PERSON] під час судового засідання змінила позовні вимоги та просила стягнути із відповідачів на її користь 25\~000 грн. матеріальної шкоди, повязаної із витратами на лікування та 50\~000 грн. моральної шкоди, яка полягає у фізичних та моральних стражданнях. Позивач [PERSON] в судовому засіданні змінив позовні вимоги, відмовився від стягнення із відповідачів матеріальної шкоди та просив стягнути лише моральну шкоду в розмірі 50\~000 грн., повязаної із моральними та фізичними стражданнями. Представник відповідача [PERSON] АТП «Престиж» [PERSON] позовні вимоги визнав в частині, яка підтверджується наявними в справі документами та не заперечив проти їх задоволення. Представники відповідача [PERSON] філії ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заперечили проти позовних вимог позивачів та просили відмовити в їх задоволенні. З»ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.11.2007 року, біля 09 год. 20 хв. на автодорозі Ізяслав [PERSON], на залізничному переїзді сталося зіткнення автомобіля «[PERSON] 611 Д», д.н.з. [NUMBER], який згідно договору №7 від 18.04.2004 року знаходиться в оренді [PERSON] АТП «Престиж» м. Волочиськ із пасажирським потягом Шепетівка Івано-Франківськ . Керував даним автомобілем [PERSON], який перебував у трудових відносинах з [PERSON] АТП «Престиж». Відповідно до полісу № ВВ /2374870 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( т. 2 а.с 248 ) [PERSON] АТП «Престиж» застрахувало цивільно-правову відповідальність у [PERSON] філії ВАТ «Українська страхова компанія» з 17.05.2007 року по 16.05.2008 року. Відповідно до договору доручення № ДДG 0001156 від 04.05.2007 року, між [PERSON] АТП «Престиж» та [PERSON] філією ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» укладено договір про співробітництво. Також 04.05.2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору доручення № 1156 від 04.05.2007 року про порядок проведення обов»язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті та 15 травня 2007 року укладено типовий генеральний договір №3 обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземного транспорту. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що позивач [PERSON] понесла 5\~543 грн. 46 коп. матеріальних збитків, пов»язаних із витратами на лікування та транспортні витрати (т.4 а.с.4, 30, 31, 38-56); позивач [PERSON] понесла 1393 грн. 73 коп. матеріальної шкоди ( т.2 а.с. 196-197, т. 3 а.с.4,5) ; позивач [PERSON]»янчук С.П. понесла 15122 грн. 17 коп. матеріальної шкоди, що підтверджується документами наявними в матеріалах справи (т. 3 а.с. 115- 117,165). Позивач [PERSON] не надала до суду документів, підтверджуючих її матеріальні витрати, а тому в частині задоволення позову про стягнення матеріальної шкоди їй слід відмовити. Матеріальна шкода позивача [PERSON] понесена ним на лікування, знайшла своє підтвердження в наданих до справи документах, в сумі 174,86 грн., (т. 2 а.с. 113). Шкода понесена позивачем [PERSON] знайшла своє підтвердження в розмірі 5\~299,52 грн. (т. 2 а.с. 202-203, т.3 а.с.170, 179, 180). Позивач [PERSON] не надала до суду документів, підтверджуючих її матеріальні витрати, а тому в частині задоволення позову про стягнення матеріальної шкоди їй слід відмовити. Матеріальна шкода позивача [PERSON] знайшла своє підтвердження матеріалами справи в розмірі 1345,86 грн. (т.2 а.с. 133-134, 135, т. 3 а.с.130). Відповідно до п.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, \~що набрав законної сили, або постанова \~ суду \~ у \~справі \~про \~адміністративне \~правопорушення обов'язкові для суду, \~що розглядає \~справу \~про \~цивільно-правові наслідки \~дій \~особи, \~стосовно \~якої ухвалено вирок або постанову суду, \~з питань, \~чи мали місце ці дії та \~чи \~вчинені \~вони \~цією особою. \~ Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Згідно наказу № 97 від 26.10.2005 року [PERSON] перебував в трудових відносинах з [PERSON] АТП «Престиж» з 26.10.2005 року. Таким чином, наявність вини відповідача в скоєній ДТП та належність відповідача суд вважає встановленими. \~ Вирішуючи питання про відшкодування матеріальної шкоди суд виходить з наступних міркувань. \~ Згідно \~ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. \~ Суд погоджується з тим, що позивачам було завдано моральні страждання, повязані як безпосередньо із ДТП, завданням фізичного болю, так \~і повязанні з їх моральними стражданнями та втратами у вигляді порушення звичного ритму життя. Відповідно до положень Конституції України, зокрема ст.ст. 32, 56, 62 і чинного законодавства, фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної в наслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів.\~ Однак вирішуючи питання про покладення обовязку по відшкодуванню моральної шкоди суд враховує наступні обставини. \~ Відповідно до полісу № ВВ /2374870 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( т. 2 а.с 248 ) [PERSON] АТП «Престиж» застрахувало цивільно-правову відповідальність у [PERSON] філії ВАТ «Українська страхова компанія» з 17.05.2007 року по 16.05.2008 року. Відповідно до договору доручення № ДДG 0001156 від 04.05.2007 року, між [PERSON] АТП «Престиж» та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» укладено договір про співробітництво. Також 04.05.2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору доручення № 1156 від 04.05.2007 року про порядок проведення обов»язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті та 15 травня 2007 року укладено типовий генеральний договір №3 обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземного транспорту. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої ст. 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст. 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у п. 9.3 ст. 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. \~ Статтею 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. \~ Таким чином, моральна шкода, повязана з душевними стражданнями, стресом, пережитим в момент ДТП та моральна шкода, повязана з завданням тілесних ушкоджень та смертю рідних позивачів, має бути покладена на [PERSON] АТП «Престиж» та [PERSON] філію ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант». Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів [PERSON] АТП «Престиж» та [PERSON] філії ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення пропорційно задоволеної суми.

Outcome: dismissed