Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва на право власності, виданого 28.02.96р., квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності позивачам [PERSON]., [PERSON] та [PERSON], яка померла 16.04.2008 р. Право спільної сумісної власності було зареєстровано в КП «БТІ та містобудування Полтавського р-ну», але в техпаспорті власником була зазначена лише [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, який вона склала на користь [PERSON] Він являється єдиним спадкоємцем за заповітом та звернувся у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини до нотконтори. На даний час [PERSON] немає можливості оформити права на спадщину після смерті матері на частину квартири, оскільки не визначений розмір часток співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру та воно не було належним чином зареєстровано в КП «БТІ та містобудування Полтавського р-ну» за кожним з співвласників. Тому позивачі вимушені звернутись до суду з даним позовом та просять визнати за [PERSON]. право власності на 1/3 частину квартири відповідно до свідоцтва про право власності та визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частини квартири відповідно до свідоцтва про право власності та в порядку спадкування за заповітом, зобов'язавши КП «БТІ Полтавського р-ну» зареєструвати за ними право власності на вищевказану квартиру у визначених частках. В судове засідання з'явились позивач [PERSON]. та представник позивача [PERSON] за довіреністю - [PERSON] (а.с.21), які уточнили позовні вимоги, та просили визначити частки у праві спільної сумісної власності за кожним із співвласників по 1/3 частині та визнати право власності за [PERSON]. право власності на 1/3 частину квартири відповідно до свідоцтва про право власності та визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частини квартири відповідно до свідоцтва про право власності та в порядку спадкування за заповітом, зобов'язавши КП «БТІ Полтавського р-ну» провести реєстрацію права власності за кожним у визначених частках, дали пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві. Представники відповідачів Гожулівської сільради Полтавського р-ну, КП «БТІ та містобудування Полтавського р-ну» надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позовних вимог (а.с.18,20). Представник 3-ї особи Полтавської районної державної нотконтори в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час і дату слухання справи. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва на право власності на житло, виданого 28.02.1996р. (а.с.5) квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності позивачам [PERSON]., [PERSON] та [PERSON], яка померла 16.04.2008р. (а.с.4). Свідоцтво на право власності на житло було зареєстровано в КП «БТІ та містобудування Полтавського р-ну», про що свідчить відповідна відмітка на ньому (а.с.5зворот), але в техпаспорті на квартиру було власником записано лише [PERSON] (а.с.8-9). Померла перебувала в зареєстровані шлюбі з [PERSON]., що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6) та доводилась матір'ю [PERSON] Спору щодо часток у праві спільної сумісної власності на квартиру між сторонами не існує. Згідно ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є спільною сумісною власністю, вважається, що частки співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Факт родинних стосунків позивача [PERSON] зі своєю матір'ю підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.7). Після смерті матері відкрилась спадщина на її частину в приватизованій квартирі [ADDRESS] та обл. Позивач [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за заповітом, який мати склала 26.03.2008р. на його користь (а.с.16). До нотаріальної контори після смерті матері позивач [PERSON] у встановлений законом строк звернувся з заявою про прийняття спадщини. В зв'язку з тим, що в техпаспорт на квартиру було внесено запис лише про одного власника, то позивачі [PERSON]. та [PERSON] не можуть належним чином здійснювати свої права співвласників відповідно до свідоцтва на право власності на житло. Крім того, так як не було визначено ідеальні частки у праві спільної сумісної власності, то позивач [PERSON] не має можливості оформити своїх спадкових прав. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 355, 368, 369, 370, 392, 1220, 1222, 1235, 1269, 1296,1299 ЦК України,

Outcome: approved