Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на самовільно реконструйоване нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] дивізії в місті Маріуполі Донецької області, без офіційного дозволу на те компетентних органів в житловому будинку ним були додатково збудовані сарай-котельня літ. Н-1, приміщення літ. 1-4 в житловому будинку літ. А-1 переобладнано з кухні в жилу кімнату, окремо збудована літня кухня літ.Г-1, в подальшому переобладнана у малогабаритний будинок жилою площею 18,5 м2, загальною площею - 24,5 м2. Просить суд про задоволення позовних вимог. В попередньому судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача, Філипенко Є.С., що діє на підставі довіреності, в попередньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням думки сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.08.83, виданого Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою Донецької області, зареєстрованого в реєстрі за № 3792, зареєстрованого в Маріупольському БТІ Донецької області 30.08.83 за реєстровим № 24856, ѕ частки житлового будинку [ADDRESS]області належать на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 5,6). Із матеріалів справи вбачається, що ј частка житлового будинку [ADDRESS] дивізії в місті Маріуполі Донецької області належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 16.01.01, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Никоненко Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 210, зареєстрованого в Маріупольському БТІ Донецької області 16.01.01 в реєстрі за № 24856 (а.с. 8). Згідно технічного паспорту, виданого 25.02.08 Маріупольським БТІ Донецької області власником житлового будинку [ADDRESS] дивізії в м.Маріуполі Донецької області є[PERSON] (а.с. 11-14). Згідно повідомлення Маріупольського БТІ Донецької області № 11325 від 30.07.08 вулиця Жемчужна в м.Маріуполі Донецької області була перейменована на вулицю[ADDRESS] від 02.04.80 (а.с. 7). Судом встановлено, що власником земельної ділянки [ADDRESS] дивізії в м.Маріуполі Донецької області, площею 0,0524 га, є[PERSON], що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 24.12.03, виданим Маріупольським міським управлінням земельних ресурсів (а.с.9). Згідно довідки № 24, виданої 10.06.08 Маріупольським БТІ Донецької області при обстеженні житлового будинку [ADDRESS] дивізії в м.Маріуполі Донецької області техніком Маріупольського БТІ Донецької області встановлено факт самовільного будівництва сараю-котельної літ. Н-1, переобладнання приміщення в житловому будинку літ. А-1 з кухні в жилу кімнату, переобладнання літньої кухні літ.Г-1 у малогабаритний житловий будинок жилою площею 18,5 м2, загальною площею - 24,5 м2 (а.с. 15). За висновком будівельно-технічної експертизи від 10.07.08 при будівництві сараю-котельної літ. Н-1 та переобладнанні малогабаритного житлового будинку літ. Г-1 та жилої кімнати літ. 1-4, розташованих за адресою: [ADDRESS], не порушені санітарно - гігієнічні вимоги та умови пожаробезпеки. Площа жилої кімнати літ. 2-2 (7,4 м2) малогабаритного житлового будинку літ. Г-1 не відповідає вимогам п. 2.24 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові споруди. Загальні положення», у відповідності з якими площа спальної кімнати на одну людину, робочої кімнати або кабінету повинна бути не менше 10 м2. Висота приміщень малогабаритного житлового будинку літ. Г-1 (2,44 м) не відповідає вимогам п. 2.9. ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові споруди. Загальні положення», у відповідності з якими вона повинна бути не менше ніж 2,5 м. Враховуючи період забудови та відсутність інших порушень будівельних норм, експлуатація малогабаритного житлового будинку літ. Г-1, розташованого за адресою: [ADDRESS] допускається. Сарай-котельня літ. Н -1, малогабаритний житловий будинок літ. Г-1 та жила кімната літ. 1-4, розташовані за адресою: [ADDRESS] їх несучі та огороджуючи конструкції знаходяться в задовільному технічному стані (ІІ категорія технічного стану) та можуть експлуатуватися в подальшому. Згідно з ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. З урахуванням думки позивача, його представника, представника відповідача, який не заперечував проти задоволення позову, і висновку експерта про можливість розміщення і експлуатації реконструйованих приміщень в подальшому, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] На підставі ч. ч.1,5 ст.376 ЦК України,

Outcome: approved