Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 30 липня 2008 року між позивачем та відповідачем №1 був укладений Кредитний договір, згідно з яким відповідачу №1 був наданий кредит в сумі 142800 грн. з нарахуванням процентів за користування кредитом в розмірі 18,7 % річних. Умови кредитного договору відповідачем №1 не виконуються. Станом на 19.01.2010 року заборгованість становить 179516, 74 грн. Зобовязання забезпечено порукою, шляхом укладення договору поруки з відповідачем №2. Прохав стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомили, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Ст. 1050 ЦК України передбачає що, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно з кредитним договором від 30 липня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений Кредитний договір, згідно з яким йому був наданий кредит в сумі 142800 грн. з нарахуванням процентів за користування кредитом в розмірі 18,7 % річних. Як вбачається з представленого розрахунку станом на 19.01.2010 року сума заборгованості за кредитом становить 179516,74 грн. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до положень ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved