Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON] мотивуючи її тим, що з 1965 року він проживав в цивільному шлюбі з [PERSON] і 24.08.1966 році у них народилася спільна дочка-Бугаєнко [PERSON]. 12 лютого 1972 року між ним та його дружиною [PERSON] було офіційно зареєстровано шлюб. Рішенням Клавдієво-Тарасівською селищною радою від 26.12.1968 року [PERSON] під забудову було виділено земельну ділянку площею 700 кв.м. по вул.. Франко, 66-а в смт. Клавдієво. Позивач зі своєю дружиною майже 15 років спільно будували будинок та господарські споруди. 10 жовтня 1994 року він зі своєю дружиною офіційно розлучився, але після розірвання шлюбу проживали спільно та спільно вели домашнє господарство до 2002 року. Через її складний характер він в 2002 році перейшов проживати до другої жінки і мав намір свою частину будинку подарувати своїй дочці , яка проживала в його частині будинку. Він не встиг своїй дочці-Бугаєнко С.В. подарувати свою частину будинку, так як вона 13 січня 2007 року померла. Після смерті доньки він з бувшою дружиною розпочав вирішувати питання про розділ спільного будинку, але в неї поселився племінник- відповідач по справі [PERSON], який почав чинити йому всякі перешкоди, щодо розділу будинку і виганяв його з подвіря та поховав всі документи на будинок. Коли він розпочав збирати документи, щоб звернутися до суду про розділ майна то 08.07.2008 року померла його бувша дружина- [PERSON]. Відповідач по справі [PERSON] продовжує йому чинити перешкоди і він не може користуватися своює частиною будинку. А тому, відповідно до ст.ст. 316, 317, 328, 355, 368 ЦК України, ст.ст. 60, 68, 70 СК України, ст. ст. 16, 17 Закону України „ Про власність, позивач просить суд: визнати житловий будинок № 66-а по вул.. І.Франко, в смт. Клавдієве Бородянського району Київської області спільною власністю подружжя, а саме його та померлої 08.07.2008 року [PERSON]; визнати за позивачем право власності на ? частину житлового будинку №66-а по вул.. І.Франка, в смт. Клавдієве Бородянського району Київської області та забовязати відповідача [PERSON] не чинити йому перешкоди в користуванні ? частиною житлового будинку № 66-а по вул. І.Франка в смт. Клавдієве. Позивач уточнив позовні вимоги і просив суд визнати житловий будинок №66-а по вул. І.Франка в смт. Клавдієве Бородянського району Київської області спільною сумісною власністю його та покійної [PERSON]; визнати частково недійсним заповіт складений 08 квітня 2008 року [PERSON] на імя [PERSON] в частині ? частини житлового будинку №66-а по вул. Франка ; визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку №66-а та визнати за померлою [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку №66-а; визнати за [PERSON] право на спадщину після смерті [PERSON] на ? частину житлового будинку №66-а та зобовязати [PERSON] не чинити йому перешкод в користуванні 1/2частини житловлого будинку. Позивач заявлений позов підтримав і викладене підтвердив, зазначивши,що він з 1965 по 1972 року проживав в цивільному шлюбі з [PERSON]П.З 12 лютого 1972 року по 19 жовтня 1994 року шлюб розірвали і продовжували жити в цивільному шлюбі. За спільні кошти в 1969 році вони купили каркас фінського будинку і отримали наряд на 10\~000 шт. цегли і розпочали будівництво будинку за № 66-а по вул.. І Франка. Будувалися довго, а в 1972 році, коли, ще не закінчили будувати будинок то заселилися проживати в одну кімнату, яка була придатна для життя, так як в інших кімнатах не було підлоги та стіни не були поштукатурені. Після того як він в 2002 році пішов з дому, то забрав частину свого майна,- частину одягу, старий автомобіль та пішов проживати до іншої жінки маючи наміру подарувати свою частину будинку своїй ще тоді живій дочці [PERSON] Проживаючи з другою жінкою він продовжувати доглядати за будинковолодінням № 66-а по вул.. Франка в смт. Клавдієве, зробив ворота у 2004 році, в 2006 році перекрив гараж та замінив на франтоні двері, кожен рік розчищав сад та влітку зкошував в саду траву та збирав урожай, яким ділився з [PERSON] та дочкою. На даний час ситуація змінилася бувша дружина померла, яка своїм заповітом заповіла майно, яке їй не належало. Він не хоче, щоб його частина будинку належала племіннику, а не йому особисто, так як він той будинок будував і на старості років залишився фактично без свого власного житла. [PERSON] не допускає його до будинку №66-а, погрожує йому та після смерті дочки [PERSON]В взимку 2007 року всі його речі, які залишалися в будинку викинув у подвіря співмешканки і повішав замки на двері, чим перешкоджає йому в користуванні його частиною будинку.. Відповідач по справі [PERSON]заявлений позов не визнав, так як його померла тітка [PERSON] при житті склала заповіт, що все її майно вона заповідала після своєї смерті йому, яка без участі [PERSON] збудувала будинок, ще до реєстрації шлюбу з ним. Після розірвання шлюбу вони розділили майно, [PERSON] забрав свій автомобіль і свій одяг і перейшов жити до іншої жінки залишивши свою частку своїй ще живій дочці, після смерті якої [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті їх дочки [PERSON]. Вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що уточнююча позовна заява підлягає частковому задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що за договором про виділення в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з рахунком кімнат від однієї до пяти включно від 22 квітня 1969 року [PERSON]та головою Клавдієвською селищною радою [PERSON] був укладений договір на будівництво житлового будинку та надвірних будівель, який був зареєстрований в 5-їй нотаріальній конторі м. Київа за реєстром №14862. Згідно до витягу з реєстру на право власності на нерухоме майно за № 19237952 від 19.06.2008 року за [PERSON] за реєстроційним номером № 23680019 рахується будинковолодіння №66-а по вул. Франка в смт. Клавдієво -Тарасове на підставі договору про надання у бестрокове користування земельної ділянки (453) 22.04.1969 року посвідченого Макарівською державною нотаріальною конторою. З архівного витягу протоколу засідання виконкому Клавдієво-Тарасівської селищної ради від 26.12.1968 року вбачається, що за заявою [PERSON] була виділена земельна ділянка в 700 кв.м. під забудову по вул. І.Франка №66-а за рахунок землі [PERSON]М.( а.с.7 ).. Згідно з висновку експертної оцінки майна ринкова вартість будинковолодіння по вул. І.Франка № 66а смт. Клавдієво становить 498\~663,00 гривень, ? його частина становить 249,331,50 грн, ? його частина становить 124\~665,75 грн.. З паспорта [PERSON]Ф.( а.с.8) вбачається, що [PERSON] з 16.02.1972 року був прописаний на проживання в [INFO], а знявся з прописки 05.09.2002 року. Як вбачається з довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області за №332-03-57 від 08 липня 2008 року [PERSON] померла 13 травня 2008 році, у віці 85 років ( а.с. 10). Згідно довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області за №3-57-230 від 23 травня 2007 року , [PERSON] [INFO], батьком записаний [PERSON] , а матір [PERSON].( а.с.11 ). З свідоцтва про смерть ( а.с.14 ) вбачається, що [PERSON] померла 16 січня 2007 року. Як вбачається з довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області за №333-03-57 від 08 липня 2008 року актовим записом №5 від 12 лютого 1972 року між [PERSON] та [PERSON] у виконкомі Клавдієво-Тарасівської ради був зареєстрований шлюб, який актовим записом № 172 від 19 жовтня 1994 року був розірваний. ( а.с.12,13). З заповіту [PERSON] складеного 8 квітня 2008 року, вбачається, що вона перебуваючи в лікарні, все належне їй майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що вона за законом матиме право і що буде належати їй майнові права та обовязки на час смерті заповіла її племіннику [PERSON].( а.с.26 ). Як вбачається з ухвали від 17 вересня 1999 року судді Бородянського районного суду Стасенка Г.В. Карачук М.П. від свого позову до [PERSON] про визнання його втратившим право на користування жилим примішенням відмовилася, а він в свою чергу відмовився від зустрічної позовної заяви про визнання частково недійсним договору на забудову і визнання права власності на частину будинковолодіння ( а.с. 31 ). З спадкової справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] в шестимісячний строк звернулися в Бородянську державну нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. ( а.с.96, 100 ). Свідок [PERSON] в суді засвідчила, що [PERSON] та [PERSON] приїхали проживати в смт. Клавдієве в 1966 році, які вдвох зняли квартиру в будинку № 71 по вул.. Франка і будувалися 3 роки, а в 1972 році переселилися в незакінчений будинок. Коли [PERSON] розлучився з [PERSON] він продовжував жити в будинку та доглядати за будинком. Майно вони не ділили [PERSON]. Свідок [PERSON] та [PERSON] в суді підтвердили свідчення свідка [PERSON] зазначивши, що в спірному будинку в [PERSON] було дві власні кімнати в меншій кімнаті проживала його дочка, свою частку будинку він говорив їм, що хоче переписати на свою дочку. Свідок [PERSON] та [PERSON] в суді засвідчили, що [PERSON] після розірвання шлюбу з [PERSON] продовжував в спірному будинковолодінні жити та займатися господарськими роботами, як ремонтував гараж, огорожу та виконував інші роботи по господарству. Свідок [PERSON]М.в суді засвідчила, що спірний будинок фактично був розділений між [PERSON] та її дочкою [PERSON]В.з якою вона дружила і коли їй були потрібні гроші на лікування, то її батько [PERSON] продав мотор з автомобіля і передав їй кошти на ліки. Свідок [PERSON] в суді засвідчила, що спірний будинок спільно будували [PERSON] та [PERSON] під час спільного шлюбного життя. Свідок [PERSON] в суді засвідчила, що [PERSON]користується мебелю, яку ще купили разом [PERSON] та бувша його дружина [PERSON]. [PERSON]на фіртку, ворота поставив замки і завів двоє собак одна з них вівчарка не пускаючи нікого на подвіря, так як вони відвязані. Свідок [PERSON] в суді засвідчила, що з 1966 року знала [PERSON] та його дружину, які спільно будували будинок і проживали на квартирі в будинку [PERSON], які в 1968-1970 роках частково збудували будинок і переселилися до нього Суд вважає, що сторони під час спільного шлюбного життя збудували житловий будинок №66а по вул. І.Франка в смт. Клапвдієве, Бородянського району Київської області. Згідно зі ст. 16 і 17 Закону України „ Про власність передбачається, що коли будівництво будинку велося подружжям у період шлюбу- житловий будинок у звязку з цим є їх спільною сумісною власністю Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку ( доходу ). Судом встановлено, що після розірвання шлюбу [PERSON] до 2002 року продовжував проживати однією сімєю з [PERSON] володіти та користуватися спільним майном. Відповідно до ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Судом встановлено, що ухвалою суду від 17 вересня 1999 року [PERSON] відмовилася визнавати , що [PERSON] втратив право на користування жилим приміщенням, а [PERSON] відмовився визнавати частково недійсним договору на забудову і визнання права власності на частину будинковолодіння. Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Відповідно до ст.72 СК України позовна давність не застосовується до вимог про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, якщо шлюб між ними не розірвано. Згідно до ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі, або в будь якому іншому шлюбі, майно набуте ними під час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Суд вважає, що [PERSON] не пропустив трьохрічний строк звернення до суду з позовом, так як, [PERSON] 19 жовтня 1994 року офіційно розлучився з [PERSON]П,. 5 вересня 2002 року виписався з будинку №66-а по вул. І.Франка і цього ж дня зареєструвався на проживання в [INFO], який продовжував володіти та користуватися домоволодінням доглядати за будинком, ремонтував гараж, огорожу, розчищав сад, косив траву в саду поки ще була жива дочка [PERSON], яка померла 13 січня 2007 року, поки відповідач не поставив замки на фіртці не завів двох собак в подвірї і не викинув речі [PERSON] до нової співмешканки. Оцінюючи дослідженні докази, свідчення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суд вважає, що житловий будинок №66-а по вул. І.Франка в смт. Клавдієве Бородянського району Київської області являється спільною власністю [PERSON] та померлої 13 травня 2008 року [PERSON], а тому заповіт складений 08 квітня 2008 року [PERSON] на імя [PERSON] являється частково недійсний в частині ? частини житлового будинку №66-а по вул. І.Франка в смт. Клавдієве, так як спадкодавиця не мала право складати заповіт на майно спільної сумісної власності,яке належало її колишньому чоловіку. Визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку №66-а та визнати за померлою [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку №66-а; визнати за [PERSON] право на спадщину за після смерті [PERSON] на ? частину житлового будинку №66-а . В іншій частині позовних вимог- зобовязати [PERSON] не чинити [PERSON]перешкод в користуванні 1/2частини житловлого будинку необхідно відмовити, так як в [PERSON] не встановлена в натурі його частка.

Outcome: partial