overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 17.11.2007 року Відділом РАЦС Долинського районного управління юстиції Кірово- градської обл., актовий запис № 156 . Шлюб сторонами укладено вперше . Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Сторони мають різні погляди на сімейне життя , між ними постійно виникали сварки , через що шлюбні відносини між ними припинилися , однією сім»єю не проживають . Позивачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала , суду пояснила , що з вересня 2008 р. вони однією сім»єю не проживають , відповідач не утримує сім»ю . Шлюбні відносини між ними припинилися . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем , покласти на неї судові витрати по справі та стягнути з відповідача витрати за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу . Відповідач [PERSON] . у попередньому судовому засіданні позов визнав , згодний на розірвання шлюбу , оскільки шлюбні відносини між ними фактично припинилися , однією сім”єю вони не проживають . На примирення сторони не погоджуються . В зв”язку з визнанням позову відповідачем , за згодою позивача суд виносить рішення при попередньому розгляді справи , що відповідає вимогам ст.ст.130, 174 ЦПК України . . Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинилися, сім»я існує формально , примирення між ними неможливе , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо вста-новлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-читиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей . На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судові витрати за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.08.1992. Від спільного подружнього життя у сторін народився син Олег, 28.02.1993 р.н. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що причиною розпаду їхньої сім'ї є різні характери та погляди на життя з відповідачем, між ними часто виникали непорозуміння, сварки, вони дев'ять років не проживають разом, не спілкуються, не підтримують шлюбних відносин, стали чужими людьми, їхній шлюб існує формально. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав покликаючись на викладені в позові обставини і суду пояснив, що примирення між ними та поновлення їхні стосунків неможливе, тому просить суд позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки сторони тривалий час не проживають разом та не підтримують жодних стосунків, поновлення їх не можливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивачка заявила позов до Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом. Вказала, що [INFO] року в [ADDRESS]помер її чоловік [PERSON]. Після смерті чоловіка залишилася спадщина в [ADDRESS], вона є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом. Будь-які інші спадкоємці які б заявили свої права на спадщину відсутні. В нотаріальному порядку оформити своє право на спадкове майно не має змоги, оскільки на померлого не було зареєстровано права власності на житловий будинок. Тому вона вимушена звернутися до суду та просити суд визнати за нею право власності на грошові заощадження та майнову частку (пай), земельну частку (пай), автомобіль марки[INFO], [INFO] року випуску, та житловий будинок, розташований по [ADDRESS]в [ADDRESS]у порядку спадкування за законом. Представник відповідача Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, суду надано заяву із клопотанням справу розглядати у відсутність представника сільської ради, заперечень проти позову немає. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, які не суперечать один одному встановлено, що позивачка є дружиною померлого [PERSON] який помер [INFO] року в [ADDRESS]. Також встановлено, що після смерті [PERSON]відкрилася спадщина в [ADDRESS]. Із повідомлення Ямпільської державної нотаріальної контори вих..[NUMBER] від 15 листопада 2008 року встановлено що до майна померлого [PERSON]заведено спадкову справу за заявою його дружини [PERSON], інших спадкоємців не значиться. Із довідки ЯРБТІ від 12.09.2008 року[NUMBER]встановлено, що право власності на житловий будинок по [ADDRESS]не зареєстроване. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом своїх невизнаних прав щодо спадщини, що відкрилася після смерті чоловіка. Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно ст.1261 ЦК України позивачка є спадкоємцем першої черги спадкоємців, і має право на успадкування майна померлого чоловіка. Відповідно до ст.1269 ЦК України позивачка є спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті матері, оскільки як слідує із досліджених письмових доказів, вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлого не претендує на спадщину після його смерті, крім того, позивачка не має можливості в позасудовому порядку реалізувати свої права на спадщину після смерті чоловіка у зв'язку із тим, що право власності на житловий будинок не зареєстровано, суд вважає встановленими обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх позовних вимог. Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 1261, 1269 ЦК України, ст.5 абз.1 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин. Вказала, що 21 лютого 2008 року в [ADDRESS] помер її батько [PERSON], після смерті батька залишилася спадщина. У встановлений законом строк вона прийняла спадщину, звернувшись із відповідною заявою до нотаріальної контори, проте їй було відмовлено в прийняті даної заяви. Підставою відмови стало те, що в свідоцтві про її народження по-батькові зазначено [INFO], її батько записаний як [PERSON], однак у свідоцтві про смерть батько зазначений як [PERSON]. У зв'язку із вказаними розбіжностями в документах вона не має змоги нотаріально оформити свої спадкові права після смерті її батька. Тому вона змушений звернутись до суду і просить винести рішення, яким встановити факт, що померлий [INFO]року [PERSON] є її батьком. Представник зацікавленої сторони Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, суду надано заяву вих. [NUMBER] від 28.11.2008 року за підписом сільського голови із клопотанням розглянути справу у відсутність представника сільської ради, заяву визнав повністю, не заперечує проти її задоволення. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із показань свідків [PERSON] та [PERSON] встановлено, що вони знали покійного батька заявниці [PERSON], який проживав та помер в [ADDRESS]в лютому 2005 року. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, які не суперечать один одному і підтверджують доводи заявниці, а саме - копії свідоцтва про смерть на ім'я [PERSON], Свідоцтва про народження заявниці, виписок із по господарської книги, свідоцтва про шлюб заявниці, Довідки Дзигівської сільської ради вих..[NUMBER] від 05.11.2007 року встановлено, що дійсно заявниця є донькою померлого [INFO] року [PERSON], однак із-за розбіжності у написанні імені батька заявниця не може оформити свої спадкові права. Оцінюючи усі докази у справі у їх сукупності, суд вважає обґрунтованими доводи заявниці і має підстави для задоволення заявлених вимог, оскільки встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз” ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов'язань по оплаті за спожитий природний газ, в сумі 146 грн. 58 коп. В судовому засіданні представник ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз” ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” позовні вимоги підтримав і просив стягнути з відповідача 146 грн. 58 коп. боргу за спожитий газ та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи. На обґрунтування вимог зазначив, що відповідач, будучи споживачем природного газу, не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати за спожитий природний газ, на попередження про необхідність сплатити заборгованості не реагує. Заборгованість на час розгляду справи становить 146 грн. 58 коп. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином. До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про заочне слухання справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі матеріали (розрахунок заборгованості; роздруковану копію особового рахунку відповідачки; акт про припинення газопостачання відповідачці), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених вимог, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що[PERSON] будучи споживачем природного газу, не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати за спожитий природний газ. На час розгляду справи заборгованість відповідача за споживчий газ перед газопостачальною організацією (позивачем) становить 146 грн. 58 коп. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 527 ч.1 ЦК України із змісту яких слідує, що зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Таким чином, діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання, що є підставою для задоволення позову - стягнення на користь позивача боргу, розмір якого на час слухання справи становить 146 грн. 58 коп. Відповідно до ст.ст. 79; 81 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи та сплатою судового збору. На підставі ст.ст. 526; 527 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивач ЗАТ «Кредит Європа Банк» звернувся до суду з вимогами до відповідача про стягнення 14835,85 грн. боргу за договором № 00010-МL-000000000075 про надання споживчого кредиту від 22.01.2008 р., посилаючись на те, що зазначеним договором [PERSON]. було надано кредит в сумі 9975,00 грн., строком користування 24 місяці із розрахунку 30 % річних за час фактичного користування кредитом. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 22.01.2008 р. між ЗАТ «Кредит Європа Банк» та [PERSON]. було укладено договір № 00010-МL-000000000075 про надання споживчого кредиту, предметом якого стало надання [PERSON]. грошових коштів у розмірі 9975,00 грн. на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів по ньому не пізніше ніж 22.01.2010 року. Дата сплати заборгованості по кредиту визначена у графіку платежів (додаток № 1 до кредитного договору) для кожного чергового платежу. Відповідно до графіку платежів, відповідач зобов'язався погашати заборгованість щомісячно рівними частинами в сумі 557,73 грн. Відповідачем були порушені строки сплати заборгованості. Станом на 15.08.08 р. [PERSON]. має заборгованість в сумі 14835, 85 грн., в тому числі: непогашений кредит-9975,00 грн., несплачені відсотки-1536,79 грн., несплачена пеня-3324,06 грн. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (п.1 ст.1054 ЦК України). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. П. 5.4 договору передбачає у разі рорушення строків повернення грошових коштів (погашення кредиту), сплати відсотків клієнт має сплатити банкові пеню за кожний день прострочення платежу, в розмірі 1 % від суми простроченого платежу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі 178,36 грн. На підставі ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на навчання до [PERSON]. , вказуючи на те, що вона з відповідачем має сина [PERSON], [INFO]народження. Їх син навчається у Попаснянському професійному ліцеї залізничного транспорту на бюджеті. але він знімає квартиру, йому потрібні кошти на їжу, одяг і на проїзд. Тому позивач прохає суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на навчання сина [PERSON] в розмірі ј частини з усіх видів заробітку. Відповідач позовні вимоги не визнав повністю, вказуючи на те, що він сплачує аліменти на навчання дочки [PERSON] в розмірі 1/8 частина доходів, на сина від другого шлюбу у розмірі ј доходів і із-за цього матеріальне становище його сім'ї гірше ніж матеріальне становище сім'ї позивача. Тому він прохає суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони суд вважає позовні вимоги частково обґрунтовані: сторони по справі мають сина [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.6/. Згідно довідки №589 від 09 жовтня 2008 року [PERSON]. навчається у Попаснянському професійному ліцеї залізничного транспорту і знаходиться на неповному державному забезпеченні, гуртожитком не забезпечений. отримує стипендію середній розмір якої становить 207 грв. [PERSON] . знімає квартиру, йому необхідно придбати одяг та їжу. а його доходи не значні і він потребує допомоги батьків на час свого навчання. Враховуючи розмір заробітної плати [PERSON] ., яка становить до 6 місяців 9873 грв., розмір заробітної плати [PERSON]., яка за 6 місяців становить 13520 грв., а також що він вже сплачує аліменти в розмірі 1/8 частина на доньку і ј частини на сина від другого шлюбу, суд стягує з відповідача на користь позивача аліменти на навчання сина [PERSON] в розмірі 1/16 частки на період навчання. Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судових витрат суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно: - житловий будинок площею 82,00 кв.м., з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS], зазначивши: 02.04.2008 року помер дядько позивачки - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на вищезазначене майно. Позивачка прийняла спадщину, похоронила померлого за власний рахунок, проводить поточні ремонти у вказаному будинку. В силу відсутності відповідних правовстановлюючих документів [PERSON] не може належним чином оформити свої спадкові права. В судовому засіданні сторони позовні вимоги визнали, підтримали та просили їх задоволити. Виходячи із наведеного, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, оскільки позивачкою подано беззаперечні докази належності їй права на дане спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

11.11.2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що [INFO] року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис [NUMBER] . Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [NUMBER] року народження, яка проживає з позивачкою. Спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Сторони проживають разом, але спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім’ї є те, що сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що у них склалися неприязні стосунки, відсутнє взаєморозуміння. В зв’язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони проживають разом, але спільне господарство не ведуть з червня 2008 року, жоден з них не бажає зберегти сім’ю, тому суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований ВРАГС Кремінського районного управління юстиції Луганської області 25.12.1999 року. Від шлюбу мають двох синів [PERSON] 2000 року народження та [PERSON] 2002 року народження . З лютого 2008 року шлюбні відносини припинено , разом в сім”ї не знайдено порозуміння, а тому вважає, що збереження сім*ї не можливе. Просить шлюб розірвати, враховуючи при цьому, що разом не живуть тривалий час. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала . Відповідач з позовом згоден. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареестрованому шлюбі (л.с. 5) , але сімейні відносини не склалися, разом не живуть довгий час, на примирення не згодні. Від шлюбу мають сина [PERSON] 2000 року народження (л.с. 4) та [PERSON] 2002 року народження (л.с.5) . Позивач вимагає позовні вимоги задовольнити, так як на примирення не згодна. Відповідач ніяких заходів для збереження сім*ї не приймає, а позивачка на примирення не згодна. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Спір про майно та дітей відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]., у якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені, збереження родини вважає неможливим. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги просить суд шлюб розірвати, постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надіслав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у першому шлюбі зареєстрованому 18.08.2001 року відділом РАГС Хортицького районного управління юстиції, актовий запис [NUMBER]. Від сумісного шлюбного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON][INFO]народження, яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2007 року через відсутність взаєморозуміння, сторони втратили один до одного почуття любові і поваги, примирення між ними не можливе. Спір про поділ майна між сторонами при виникненні буде вирішуватися в окремому порядку. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих питаннях. Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову не заперечував. Сторони наполягали на розгляді справи в попередньому судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.06.1996 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO] яка після розірвання шлюбу сторін буде проживати з позивачем. . Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. В сім'ї постійно виникають сварки. Подружні відносини припинені з березня 2008 року. При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача .

Outcome: approved