Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] в інтересах КЕП "Чернігівська ТЕЦ" про стягнення боргу по оплаті за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірма «ТехНова» надає населенню послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального спалення. Згідно вимог ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, споживач зобов'язаний щомісячно здійснювати оплату за отримані послуги по тарифах, затверджених рішенням Чернігівського міськвиконкому. Відповідачі, які зареєстровані за адресою: [INFO] добровільно не проводять оплату за надані послуги теплопостачання, тому за період з 01.09.2006 р. по 01.09.2009 р. виникла заборгованість в сумі 989,45 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідачі мешкають в гуртожитку, де в блоці мається загальна душова. Опломбовано вентиль подачі гарячої води в кімнату. Відповідачі не зверталися з заявою та не надавали доказів, що вони не мешкають в гуртожитку. Заборгованість нарахована за користування загальною душовою. Просила стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 31.09.2006 р. по 01.09.2009 р. в сумі 989, 45 грн. та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачка [PERSON]В в судовому засіданні позов не визнала, просила в задоволенні позову відмовити повністю. Додатково суду, що вона з 2006 р. в кв. 716, буд. 37, корп. 1 по вул. Щорса, в м. Чернігові не проживає. В квартирі на гарячу воду стоять пломби. Документів в ТОВ «ТехНову» про те, що не проживає в кв. 116, буд. 37, корп. 1 по вул. Щорса, в м. Чернігові зверталась усно, письмових доказів про звернення не має. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. До суду від відповідача [PERSON] надійшла заява, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність, позов не визнає. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача [PERSON] за наявними матеріалами справи. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки [PERSON], дослідивши матеріали справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ Фірми «ТехНова» підлягають задоволенню, оскільки вони законні, обґрунтовані і підтверджуються зібраними по справі доказами. Посилання відповідачки [PERSON] на те, що вона не повинна сплачувати за послуги, оскільки в кв. 116, буд. 37, корп. 1 по вул. Щорса, в м. Чернігові не проживає з 2006 р. не знайшло свого підтвердження в суді, оскільки з відповідною заявою до позивача не зверталась, письмових доказів не надала, що повідомляла про зміну місця свого проживання позивача. Сума боргу в розмірі 989,45 грн. підтверджується наданим суду розрахунком, який знаходиться в матеріалах справи (а.с.4). Тому, необхідно стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.09.2006 р. по 01.09.2009 р. В сумі 989,45 грн. та судові витрати в сумі ЗО грн.(витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду оправи) - по 15 грн. 00 з кожного (30/2). Крім того, необхідно стягнути з відповідачів в доход держави 51 грн. судового збору - по 25 грн. 50 коп. з кожного (51/2).

Outcome: approved