Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 жовтня 2008 року вона придбала житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: вул. [ADDRESS] в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, у громадянина [PERSON] за 12 300 грн., гроші сплатила одразу ж після купівлі будинку, про що свідчить розписка від 15 жовтня 2008 року. Однак коли звернулась до [PERSON] . з проханням оформити договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями в державній нотаріальній конторі, то він відмовився. Крім того, в КП «Каховське державне бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради не можуть без нотаріального посвідчення договору оформити право власності на житловий будинок. Таким чином, нею, як покупцем виконано всі умови договору купівлі-продажу житлового будинку – сплачено вартість та одержано предмет договору. Вона наполягала на нотаріальному посвідченні договору, але відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення договору, що призвело до неможливості нотаріального посвідчення договору та позбавляє її права стати повноправним власником будівлі. На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, що був укладений між нею та [PERSON] 01.04.1961 року народження; визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області та зобов’язати КП «Каховське державне бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради зареєструвати на ім'я [PERSON] житловий будинок і господарські будівлі, розташовані за адресою: вул. [ADDRESS] , с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області та видати їй витяг про реєстрацію право власності. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач позов визнав та пояснив, що дійсно 15.10.2008 року між ним та позивачем був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, розташований с. Рубанівка по вул. [ADDRESS] . Він дійсно не з’явився до нотаріальної контори для реєстрації договору купівлі продажу, в зв’язку з тяжким матеріальним становищем. [PERSON] сплатила йому повну вартість будинку і він не має до неї ніяких матеріальних претензій. Згоден, щоб за нею визнали право власності на придбане у нього майно. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає у власність майно другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму. Згідно зі ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до п. 1 ст. 638 договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. 15 жовтня 2008 року між позивачем та [PERSON] . був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, розташований за адресою: с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, вул. [ADDRESS] . Сторонами при укладенні договору були досягнуті всі істотні умови договору купівлі-продажу житлового будинку. Позивачем, як покупцями, виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу сплачено вартість та отримано предмет договору. Але нотаріальне посвідчення договору не було оформлено в зв’язку з відмовою відповідача, який не з’явився для нотаріального посвідчення договору. Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Беручи до уваги, що позивачами виконані всі істотні умови договору, що підтверджується письмовим договором від 15 жовтня 2008 року та розпискою про отримання грошей від 15 жовтня 2008 року (а.с.), і відбулося повне виконання договору, а Відповідач відмовився нотаріально посвідчувати договір, відповідно до ч. 2 ст. 220, 328 ЦК України суд вважає можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та визнати за [PERSON] право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями. На підставі ст.ст. 220, 328, 368, 638, 655, 657 ЦК України,

Outcome: approved