overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

18 листопада 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що шлюб з відповідачем зареєстрували [INFO] , від спільного життя мають трьох малолітніх синів. Просила шлюб розірвати, посилаючись на існування шлюбу формально через припинення спільного проживання за негідної поведінки чоловіка. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що сімейні та подружні стосунки з відповідачем припинено за її ініціативи у жовтні 2008 року через постійні сварки, що їх вчиняв чоловік на грунті зловживання спиртним. Після він з дітьми не спілкується, допомоги на їх утримання не надає, аліменти за рішенням суду не сплачує. Обопільно мір до примирення не приймали. Вона створила нову фактичну сім»ю. Відповідач позовні вимоги визнав. Вказав, що фактично мір до збереження сім»ї не чинив, поновлення подружнього життя вважає за неможливе, бо позивачка має іншого чоловіка. На підтвердження позовних вимог суду надано слідуючі докази: - свідоцтво про реєстрацію шлюбу сторін по справі від [INFO] , видане на підставі актового запису № 30 у книзі реєстрації актів про заключення шлюбу ВРАГС Снігурівського РУЮ Миколаївської області. - свідоцтво про народження дітей сторін по справі [PERSON] – [INFO] (актовий запис № 2847 книги записів актів громадянського стану про народження від 31.10.2003 року ВРАГС м.Сімферополь АРК), [PERSON] – [INFO] (актовий запис № 128 книги записів актів громадянського стану про народження від 11 жовтня 2005 року ВРАГС Снігурівського РУЮ Миколаївської області), [PERSON] – [INFO] (актовий запис № 165 книги записів актів громадянського стану про народження від 06 грудня 2007 року ВРАГС м.Сімферополь АРК). - довідку про склад сім»ї позивачки від 09.10.2008 року, видану виконкомом Снігурівської міської ради, про те, що з нею проживають малолітні діти. Позивачка стверджувала, а відповідач не заперечував, що натепер перша змінила місце проживання окремо від чоловіка Дослідивши докази, суд прийшов слідуючого : - сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя мають трьох малолітніх дітей. - подружжя припинили сімейні стосунки, проживають окремо з жовтня 2008 року. - між сторонами склалися стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню та збереженню сім”ї. Подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки та дітей, створюючи небезпеку для їх психологічного здоров”я. Позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.112 СК України. Надання сторонам часу на примирення суд вважає за недоцільне з урахуванням позицій сторін, щодо позивачки категоричності наполягання на розлученні та створення нею нової фактичної сім»ї, а що до відповідача, то заявленого небажання приймати міри до збереження сім»ї та зміни свого відношення до виконання батьківських та сімейних обов»язків. За ст.88 ЦПК України витрати по розірванню шлюбу суд відносить на відповідача по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що у 2003 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя з відповідачем в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] Спільне життя не склалося через несумісність характерів із-за чого постійно виникали сварки. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що на даний час між нею та відповідачем немає взаємопорозуміння та взаємоповаги, проживають в одному будинку, але подружніх стосунків не підтримують, намагалась зберегти сім’ю та відповідач постійно зловживає спиртними напоями, така його поведінка погано впливає на її психіку та психіку дитини. Дочка перебуває на її вихованні, відповідач надає матеріальну допомогу і приймає участь у вихованні. Просила не надавати строк для примирення оскільки такий вже було надано і позитивних результатів не дав. Відповідач проти позову не заперечив, на розлучення згоден, суду пояснив, що разом не проживають, спільного господарства не ведуть, приймає участь у вихованні дитини. При таких обставинах, які склалися між ним та позивачкою немає підстав давати строк для примирення, просив шлюб розірвати. Враховуючи вищенаведене, суд вважае, що позов підлягае задоволенню з таких підстав: відповідно до ст.111 Сімейного кодесу України морально-правовою основою шлюбу є почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки, а таке між сторонами по справі не існує. З’ясувавши фактичні взаємини подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу згідно ст.112 Сімейного кодексу України Судові витрати згідно ст.88 ЦПК України суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

Позивач вимагає стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 1 363,39 грн. за спожиту теплову енергію, вказуючи, що відповідач проживає в квартирі під [ADDRESS], теплопостачання якого забезпечується ВАТ „Одеська ТЕЦ”, але відповідач несвоєчасно і у неналежному розмірі здійснює оплату за надані ВАТ „Одеська ТЕЦ” послуги з опалення та гарячого водопостачання вказаного жилого приміщення, у зв'язку з чим станом на 01 січня 2008 року у відповідача виникла вищевказана заборгованість за спожиту теплову енергію. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов, підтвердив викладені вище обставини і наполягала на задоволені позову в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, а направлена відповідачеві судова повістка про виклик її до суду повернута судові з поміткою пошти, що на повідомлення пошти відповідач за судовою повісткою не з'являється. Заяви відповідача про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.19 Закону України „Про теплопостачання” та ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” одним із принципів державної політики у сфері теплопостачання є проведення своєчасної оплати споживачем теплової енергії та встановлено обов'язок споживача щомісячно здійснювати оплату за отриману теплову енергію теплопостачальної організації. У відповідності з п.п.18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний оплачувати поставлену йому теплову енергію щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Відповідач [PERSON] проживає в квартирі під [ADDRESS] З 2001 року теплопостачання вказаного житлового будинку, в тому числі і наявної в цьому будинку квартири під № 4, забезпечує ВАТ „Одеська ТЕЦ”, у зв'язку з чим позивачем відкритий особовий рахунок [NUMBER] на відповідача [PERSON]. Проте відповідач [PERSON] несвоєчасно і у неналежному розмірі здійснює оплату за спожиту теплову енергію, а саме - за надані позивачем послуги з опалення та гарячого водопостачання вказаної вище квартири. Станом на день розгляду судом даної справи заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію складає 1 363,39 грн., що підтверджується наданим суду представником позивача витягом з картки абонента про нарахування на особовий рахунок [NUMBER] на ім'я [PERSON] Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача : 1) на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 30,00 грн., пов'язані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, і 2) на користь держави судовій збір в сумі 51,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись на те , що 30.07.1988 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Велико хутірській сільській раді Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 14. В період шлюбу у них народилось 2 дітей, [PERSON]. -[INFO] народження. Як вказує позивач, спільне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характеру. Сторони не проживають однією сім'єю. Позивач вважає, що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає. Просив постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позов підтримала просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся в порядку ст. 76 ЦПК причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний характер. Сторони не проживають однією сім'єю. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись на те , що 21.04.07 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Черкаському міськвідділі РАЦСу , актовий запис № 374. В період шлюбу у них народилась дитина [PERSON], [INFO] народження. Як вказує позивач, спільне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характеру. Сторони не проживають однією сім'єю. Позивач вважає, що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позов підтримала просила задовольнити. Відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний характер. Сторони не проживають однією сім'єю. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

Позивач з вищезазначеним позовом звернувся до суду. Позовні вимоги обґрунтовував тим, до відповідачем на належній йому на праві власності земельній ділянці, цільове призначення якої -щля будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, самовільно, без дозволу інспектора архітектурно будівельного контролю та належним чином затвердженого проекту вбудовано літній будинок. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, подавши письмову заяву, в зв»язку з тим, що узгоджено з відповідачем добровільний порядок вирішення даного спору, шляхом виготовлення відповідачем необхідної документації на самочинне будівництво. Відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечив. Представнику позивача роз"яснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 206 ЦПК України, які йому зрозумілі, клопотання просить задовольнити. Судом встановлено, що представника позивача наділено повноваженнями щодо відмови від позову. Відповідно до ч. З ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відмова представника позивача від позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб. Відповідно до п.З. ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05 серпня 2006 року. Від шлюбу дітей немає. Сімейне життя не склалось, через різні погляди на життя, різні характери. Протягом тривалого часу проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Розірвати шлюб через органи РАЦСу не є можливим у зв”язку з ухиленням відповідача. Вважає, що збереження їхньої сім"ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 05 серпня 2006 року, актовий запис №76. Після одруження присвоєно прізвище [PERSON]. (а.с.3). Від шлюбу дітей немає. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через різні погляди на життя, різні характери . Протягом тривалого часу проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. 2 За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам одному з них, тому шлюб слід розірвати. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про надання дозволу на виїзд неповнолітнього сина [PERSON] в Республіку Італія на період з 1 червня 2009 року по 1 вересня 2009 року. Мотивує свій позов тим, що від з відповідачем в них народився син, [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами було розірвано 16 вересня 1997 року. На даний час позивачка хоче, щоб її син на період літніх канікул у 2009 році приїхав до неї в Італію, де вона проживає і працює, на відпочинок, однак не може цього зробити, так як відповідач без будь-яких підстав дозволу на виїзд сина за кордон не надає. Просить позов задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з п. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Згідно свідоцтва про народження видно, що [PERSON] народився [INFO]. Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки №13 від 22 січня 2008 року, виданої відділом РАЦСу Головного управління юстиції у Волинській області видно, що [PERSON], який народився [INFO] змінив своє прізвище на [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 16 вересня 1997 року. Згідно довідки №26 від 16 січня 2008 року, виданої Мирківською сільською радою видно, що сім'я [PERSON] складається з сина [PERSON], 1994 року народження. Рішенням опікунської ради Мирківської сільської ради №1 від 25.08.2008 року було вирішено за необхідність позбавити батьківських прав громадянина [PERSON], 1969 року народження. Отже, судом встановлено, що позивач хоче забрати свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження в Республіку Італія на відпочинок з 1 червня 2009 року по 1 вересня 2009 року, однак через не надання без вагомих підстав згоди відповідача на виготовлення закордонного паспорта для сина цього зробити не може, а тому суд в інтересах дитини позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

26 листопада 2008 року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували у шлюбі з 1990 року по 1996 рік. Від шлюбних стосунків мають двох дітей - дочок [PERSON] та [PERSON]. Дочка [PERSON], [INFO], навчається на 2 курсів Ладанській філії Прилуцького ліцею з терміном навчання до 1 липня 2010 року. На навчання дочки вона витрачає кошти, сама вона працює, але отримує незначну заробітну плату, якої недостатньо для належного матеріального забезпечення дочки. Крім того, вона має вади здоров'я. Тому і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 40% всіх його доходів на її користь на утримання дочки до закінчення навчання. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги у повному обсязі. справі. Відповідач позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON] на час навчання лише у розмірі 25% своїх доходів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково за таких підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 травня 1990 року і розірвали шлюб 1 березня 1996 року (ас.3). Від шлюбних відносин сторони мають двох дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (ас.4). В судовому засіданні встановлено. що відповідач має нову сім'ю (ас.16) і в другої дружини є двоє дітей (ас.18). З відповідача на користь позивачки по справі стягуються аліменти в розмірі 16,5 % на утримання дочки [PERSON] (ас.15). Дочки сторін по справі [PERSON] з 1 вересня 2007 року навчається на другому курсі денного відділення Ладанської філії Прилуцького професійного ліцею і закінчує навчання 1 липня 2010 року (ас.5). Позивачка по справі має вади здоров'я (ас.6), а дочка [PERSON] має задовільний стан здоров'я (ас.7). Згідно довідки Варвинської ЦРЛ від 13 листопада 2008 року, де працює позивачка, її дохід за травень - жовтень 2008 року становить 6400 грн. 87 коп. (ас.8). Відповідно до довідки приватного підприємця [PERSON], де працює відповідач, дохід останнього за травень-жовтень 2008 року складає 3184 грн. 20 коп. (ас.9). При визначенні розміру аліментів, суд виходить зі стану здоров'я та матеріального стану дитини і платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей. Відповідач сплачує аліменти на утримання спільної з позивачкою дочки [PERSON] в розмірі 16,5% своїх доходів, він одружений, має іншу сім'ю. Матеріальне становище стягувача аліментів значно краще, ніж матеріальне становище платника аліментів. Виходячи з вказаного, суд вважає, що розмір аліментів, які необхідно стягнути з відповідача на утримання дитина на час її навчання повинен складати 30% всіх видів його доходів. Таким чином, зважуючи всі докази в їх сукупності, суд і прийшов до висновку що позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивачки на утримання дочки [PERSON] на час її навчання аліменти у розмірі 30% всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до 1 липня 2010 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1\3 частини доходів, посилаючись на те, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], 2001 р.н. Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2007р. відповідача позбавлено волі на 8 років 6 місяців. Згідно рішення виконавчого комітету Котовської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області від 09.10.2008р. опікуном [PERSON] було призначено позивача.. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю. Відповідач, допитаний у Кіровоградській виправній колонії №6, позов не визнав, мотивуючи тим, що в даний час не має фінансової можливості сплачувати аліменти. В судовому засіданні встановлено, що вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2007р. [PERSON] засуджений до 8 років 6 місяців позбавлення волі (а.с.3-4). Рішенням Котовської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області №21 від 09.10.2008р. (а.с. 5), позивача призначено опікуном над неповнолітньою [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про народження, виданого Котовською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області від (а.с. 7), відповідач являється батьком [PERSON], [INFO]. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, поскільки батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, батько, який проживає проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі, а при відсутності домовленості, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 247 Сімейного кодексу України встановлення опіки не припиняє права дитини на аліменти. На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обгрунтовуються вимоги позивача, мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, але враховуючи незадовільне матеріальне положення відповідача, розмір аліментів не може перевищувати ј частини його доходу..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

Для виготовлення повного рішення по справі суду необхідний певний час, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п”ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. А тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

КП “Жилцентр № 7” звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по квартплаті та в обґрунтуванні свого позову зазначили, що відповідач є власником жилого приміщення за адресою: [ADDRESS]. За період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року відповідач не виконує свої зобов'язання по своєчасній сплаті житлово-комунальних послуг, в зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 1.016,41 грн. У судовому засіданні представник позивача, що діє за довіреністю Ануфрієв В.Г., позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 1.016,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився за невідомими суду причинами, про дату та час слухання справи був повідомлений чином, але надав суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, заслухавши матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні відповідач є власником жилого приміщення за адресою: [ADDRESS] /а.с. 3/. Відповідно із наданим позивачем розрахунком заборгованість за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року складає 1.016,41 грн. /а.с. 4/. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” власник жилого приміщення зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги. Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по квартплаті за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року складає 1.016,41 грн., яка підлягає примусовому стягненню, оскільки відповідач не виконує обов'язків по оплаті комунальних послуг, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., сплачених ним при подачі позовної заяви. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved