Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що її батько [PERSON], який народився 01.03.1933 року в с.Русанівка, Радомишльського району, Житомирської області одружився з її матір»ю [PERSON] (Пархоменко) 25.09.1957 р., помер 08.11.2004 року в с.Русанівка, Радомишльського району, Житомирської області у віці 71 року. [PERSON] померла значно раніше батька - 31 серпня 1997 року там же у віці 61 року. З метою набуття власного помешкання батьки десь у середині шістдесятих років минулого століття на праві спільної сумісної власності подружжя побудували житловий будинок з господарськими будівлями № 15 по вул..Дружби в с.Русанівка, Радомишльського району, Житомирської області, у якому вони проживали до часу смерті кожного з них, там будучи зареєстрованими як мешканці та користувачі будинку. А незадовго до смерті, а саме 01 червня 2004 року її батько на випадок його смерті на її ім.»я та ім.» я її брата [PERSON] та сестри [PERSON] склав заповіт на все його майно у рівних частках і цей заповіт того ж числа було посвідчено секретарем виконкому Осичківської сільської ради Радомишльського району. Житомирської області та зареєстровано у реєстрі № 31. У У зв»язку зі смертю батька наразі їй в нотаріальному порядку необхідно оформити спадкові права на житловий будинок, однак Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області не має змоги видати їй свідоцтво про право на спадщину з тих причин, що через відсутність правовстановлюючих документів на будинок право власності на нього на ім.»я померлого батька так і залишається незареєстрованим дотепер, що і стверджується довідкою № 15 КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Про відсутність правовстановлюючих документів па будинок та відповідної його державної реєстрації їй стало відомо лише у січні поточного року гіри отриманні з БТІ необхідної технічної документації. Просить визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіслала до суду письмову заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач свого представника до суду не направив, надіслав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнав, розгляд справи проводити без участі представника. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав до суду письмову заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіслала до суду письмову заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити. Суд відповідно до вимог ст.130, ст.174 ЦПК України прийняв визнання позову і вважає за можливим ухвалити рішення під час попереднього розгляду справи. Дослідивши надані докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, наступних підстав: Належність житлового будинку з надвірними будівлями № 15 по вул..Дружби, с.Русанівка, Радомишльського району, Житомирської області, [PERSON] підтверджується копією технічного паспорту (а.с.14-16), копією довідки сільської ради(а.с.12). Факт його смерті підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.Ю). Відсутність реєстрації права власності на даний будинок підтверджується копією довідки комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації (а.с.13). Факт належності позивача до спадкоємців по заповіту, щодо майна [PERSON], підтверджується копією свідоцтв про народження та укладення шлюбу, копією заповіту (а.с.6,7,9). Відповідно до спадкової справи № 186 (2005)р. позивач є єдиною особою, яка у встановлений законом строк звернулась з заявою про прийняття спадщиии. Відсутності реєстрації права власності на зазначений будинок, з причин зміни підстав набуття права власності на нерухоме майно, тобто фактичною втратою документів, що засвідчує право власності, не позбавляє права власності на даний будинок. Вимогу про визнання права власності суд на підставі ст.392 ЦК України визнає обґрунтованою, такою, що підлягає до задоволення. Враховуючи наведене,

Outcome: approved