Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності [PERSON] про визнання недійсним (фіктивним) договору купівлі-продажу договору транспортного засобу від 02 квітня 2005 року, на підставі ст.234 ЦК України, та визнання права власності на транспортний засіб. Свої позовні вимоги мотивує, тим, що вона є членом Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України. За [PERSON] зареєстроване право власності на автомобіль ISUZU NQR 71 фургон С, 2004 року випуску, кузов/шасі JAAN1R70P37100523, придбаний у [PERSON] за договором від 02 квітня 2005 року, дійсність якого оспорюється позивачкою, оскільки даний правочин вчинено лише про людське око, без наміру створити відповідні йому правові наслідки. Реально автомобіль відповідачці не передавався і кошти за нього відповідачка позивачці не сплачувала. Дана обставина підтверджується власноручною розпискою відповідачки від 02 квітня 2005 року. Подібні дії сторонами здійснювалися з метою створення для позивачки можливості займатися автотранспортними перевезеннями, в тому числі міжнародними, право на які мають члени Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України. В судовому засіданні позивачка підтримала позов та просила його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідачка, будучи своєчасно, належним чином сповіщеною про час і місце розгляду справи, в судове засідання неодноразово не зявлялася, причин неявки не повідомляла, згідно з ст.224 ЦПК України судом ухвалено заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення, виходячи з наступного: Як встановлено судом, відповідно до біржової угоди № 2617 від 02 квітня 2005 року [PERSON] як продавець продала, а [PERSON] як покупець купила транспортний засіб, а саме автомобіль ISUZU NQR 71 фургон С, 2004 року випуску, кузов/шасі JAAN1R70P37100523. Згідно з п.3 угоди, кошти за проданий транспортний засіб будуть одержані продавцем від покупця в повній сумі на протязі двох діб з часу підписання біржової угоди. Згідно з п.4 угоди, транспортний засіб буде фактично передано покупцю на протязі двох діб з часу реєстрації (засвідчення) біржової угоди на біржі та оплати вартості транспортного засобу. В силу ст.234 ЦК України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Як встановлено судом, реально автомобіль відповідачці не передавався і кошти за нього відповідачка позивачці не сплачувала. Дана обставина підтверджується власноручною розпискою відповідачки від 02 квітня 2005 року В розписці [PERSON] підтвердив фіктивність договору, вказує, що сторони не мали наміру досягти наслідків, передбачених угодою купівлі-продажу. Коштів за автомобіль [PERSON] [PERSON] не сплачувала, у фактичне володіння автомобільне отримувала. [PERSON] вказано, що договір укладений з метою використання вказаного автомобіля від її імені як члена АСМАП, розписка містить зобовязання за першою вимогою [PERSON] зняти автомобіль з обліку, переоформити право власності на нього на позивачку, не вчиняти щодо автомобіля будь-яких правочинів. Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт укладення договору купівлі-продажу без наміру створення відповідних правових наслідків, встановлено умисел сторін на укладення фіктивного правочину, що є підставою для визнання його недійсним. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.24 ПостановиПро судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними №9 від 06.11.2009 року,якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. В силу ст.16 ЦК України, засобом захисту цивільних прав може бути, зокрема, визнання права. Отже, цивільне право позивачки має бути захищене шляхом визнання за позивачкою право власності на автомобіль. На підставі наведеного та

Outcome: approved