overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

Відповідач, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 16077 грн. 43 коп. заборгованості за використану теплову енергію-опалення та гаряче водопостачання квартири [ADDRESS]. Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є квартиронаймачем (власником) вищевказаної квартири. Позивач здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення відповідача. Однак, відповідач несвоєчасно вносить поточні платежі та за ним утворилась заборгованість за використану теплову енергію. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, відповідач в порушення вимог ст. 68 ЖК України, ст.19 Закону України „Про теплопостачання, п.5 ч.З ст.20 Закону України _Про житлово-комунальні послуги своєчасно не вносить плату за використану теплову енерпю. яку зобов'язаний вносити своєчасно, в зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем за використану теплову енергію в сумі 16077 грн. 43 коп., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

Відповідач, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 9515 грн. 64 коп. заборгованості за використану теплову енергію-опалення та гаряче водопостачання квартири [ADDRESS]. Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є квартиронаймачем (власником) вищевказаної квартири. Позивач здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення відповідача. Однак, відповідач несвоєчасно вносить поточні платежі та за ним утворилась заборгованість за використану теплову енергію. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, відповідач в порушення вимог ст. 68 ЖК України, ст.19 Закону України „Про теплопостачання, п.5 ч.З ст.20 Закону України ..Про житлово-комунальні послуги своєчасно не вносить плату за використану теплову енергію, яку зобов'язаний вносити своєчасно, в зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем за використану теплову енергію в сумі 9515 грн. 64 коп., яку слід стягнлти з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 16 вересня 2000 року, Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 665. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужило те, що з відповідачем постійно виникають непорозуміння, шлюбно - сімейні відносини припинені з 2005 року. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, пояснивши, що причиною розпаду сім'ї є те, що з відповідачем постійно виникають непорозуміння, шлюбно - сімейні відносини припинені з 2005 року та примирення між ними не можливе. Позивачка впевнена, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати з позивачкою. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення). Суд, вислухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву належну задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження, яке було видане 16 вересня 2000 року, Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 665, сторони у справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Згідно з поясненнями позивача, причиною розірвання шлюбу є те, що спільне сімейне життя не склалося, шлюбно - сімейні відносини припинені з 2005 року. Спільне господарство і спільний бюджет не ведеться. Сім'я розпалась остаточно, подальші сімейні відносини продовжувати не бажають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Затрати, пов'язані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача, позивачку від сплати витрат звільнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

позивачі просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком №27 по вул. Комарова в м. Бориспіль Київської області, посилаючись на те, що останній не проживає у вказаному жилому приміщенні з 2004р., тобто більше ніж шість місяців. Будинок належить на праві приватної власності позивачам. З 2004р. відповідач в будинку не проживає та комунальні послуги не сплачує, добровільно знятись з реєстрації не бажає. Позивачі в судовому засіданні позов підтримали повністю та просять їх вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, проте до початку розгляду справи направив до суду заяву, в якій з позовом згоден, заперечень не має. Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу від 11.07.2002р. позивачі є власниками 1/3 та 2/3 частин будинку №27 по вул. Комарова в м. Бориспіль Київської області. В зазначеному будинку був окрім інших також зареєстрований відповідач - [PERSON], який з 12.09.1998р. по 25.03.2003р. перебував у шлюбі з [PERSON] Вироком апеляційного суду Київської області від 14.03.2006р. [PERSON] засуджено до довічного позбавлення волі. Згідно будинкової книги в будинку №27 по вул. Комарова в м. Бориспіль Київської області зареєстровані 6 чоловік, в тому числі відповідач [PERSON] . Отже з матеріалів справи, пояснень позивачів встановлено, що відповідач після розірвання шлюбу з [PERSON] тобто з 2004р. у будинку №27 по вул. Комарова в м. Бориспіль Київської області не проживає. Крім того відповідач жодного разу не з'являвся у зазначеному будинку, залишаючись при цьому зареєстрованим за адресою його знаходження, хоча перешкод йому у користуванні житловим приміщенням ніхто не чинив. Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення на протязі 6 місяців. У відповідності зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки відповідач в будинку №27 по вул. Комарова в м. Бориспіль Київської області не проживає більше ніж шість місяців без поважних причин, при цьому йому не перешкоджали проживати у зазначеному будинку, а тому його необхідно визнати таким, що втратив право на проживання у зазначеному житловому будинку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2004 року, від якого мають сина-Яцика [PERSON],[INFO],в актовому записі про народження якого сторони записані батьками. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], мотивуючи тим, що з часом їх подружні стосунки стали погіршуватися внаслідок постійних сварок та скандалів,втратили розуміння один одного. Причинами розлучення вказує на те, що вже протягом 5 років не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, втратив до відповідачки почуття любові та поваги, вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновити її неможливо, заперечив примирення, а тому просить між шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, заперечує їх примирення . Відповідачка, [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала щодо його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, протягом 5 років проживають окремо, спори відносно дітей та майна відсутні. Тому збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

[PERSON] завернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON] та сина [PERSON] [INFO], оскільки відповідач батько дітей не надає достатню матеріальну допомогу на їх утримання. Просить стягнути 1000 грив. щомісяця на дітей до їх повноліття. Відповідач позов визнав частково. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне. Сторони від зареєстрованого шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] і сина [PERSON] [INFO]. В свідоцтвах про народження дітей: 1-ВЛ № 237212, 1-ВЛ № 237213, виданих міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції батьками записані: [PERSON], [PERSON]. З пояснень сторін у судовому засіданні вбачається, що вони не проживають разом однією сім»єю, шлюб розірвано у 2009 році. Відповідно довідки від 15 грудня 2009 року, виданою дільницею № 52 Фрунзенської філії КП «Жилкомсервіс» неповнолітні діти сторін проживають разом з матір»ю в квартирі № 8 по пр..Пятигорському, 6 в м. Харкові. Позивачка не працює, оскільки має дитину у віці шість місяців від іншого чоловіка. Відповідач заперечує проти позову, згоден платити аліменти на утримання дітей у розмірі 500 грив., оскільки на даний час не працює, на утриманні має малолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, вважає, що відповідач має можливість утримувати неповнолітніх дітей, оскільки являється працездатним. При цьому суд враховую, що відповідач має ще малолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. В свідоцтві про народженні 1-ВЛ № 164067, виданим Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції батьком дитини записаний [PERSON]. У відповідності до ч1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 600 грив. щомісяця. Розмір аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. Позивачка звернулась до суду з позовною заявою 16 грудня 2009 року і з цього часу підлягають стягненню аліменти. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Судовий збір суд стягує з відповідача в доход держави у розмірі 1% від задоволених вимог за позовом, але не менше 51 грив., витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленого КМУ. У відповідності до п.1 ч1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

[PERSON], як представник за дорученням, в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, що був зареєстрований 20 грудня 2008 року у виконкомі Середньоводянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області, за актовим записом №47. Від шлюбу дітей не народилося. Відповідач на розірвання шлюбу в органах РАЦСу не згідний. Майнових спорів з приводу розподілу спільного сумісного майна на даний час між сторонами не існує. Позовні вимоги мотивовано тим, що у шлюбі сторони прожили спільно до весни 2009 року, після чого шлюбні стосунки між ними припинилися. З часу укладення шлюбу, його реєстрації та спільного проживання між сторонами часто виникали сімейні сварки із- за різних поглядів на сімейне життя, принципу розподілу обов'язків між членами сім'ї, рис характеру кожного, внаслідок чого вже на протязі дев'яти місяців вони припинили спільне проживання у шлюбі, перестали вести спільне господарство, стали проживати за різними адресами. На даний час позивачка проживає у будинку своїх батьків, стосунків із відповідачем не підтримує, не спілкується із ним та не веде з ним спільного господарства. Враховуючи наведене та аналізуючи обставини спільного проживання у шлюбі, зважаючи на підстави, що стали причиною їх припинення, позивачка миритися не бажає, вважає, що їхній шлюб існує лише формально. Розірвання цього шлюбу буде в інтересах обидвох сторін. На день подачі заяви до суду позивачка не являється вагітною. Представник за дорученням в інтересах позивачки, [PERSON], просить, суд, винести рішення про розірвання шлюбу укладеного між нею, [PERSON] та [PERSON], який було зареєстровано 20.12.2008 року у виконкомі Середньоводянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області за №47. Витрата за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача. Позивачка [PERSON] та її представник за дорученням [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак [PERSON] надав суду заяву в якій просить дану справу розглянути у його, [PERSON], як представника позивачки [PERSON], відсутності. Позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, однак надав суду нотаріально посвідчену заяву, в якій просить розглянути, дану справу, про розірвання шлюбу без його участі. На розірвання шлюбу згідний. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Як вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склалися ненормальні відносини через різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони, як подружжя, не підтримують жодних відносин, позивачка на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач на розірвання шлюбу згідний. Причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу є обґрунтованими, збереження сім'ї стало неможливим, таким чином їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, тому шлюб сторін слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з [PERSON] 17 гривень держмита на користь держави, а [PERSON] від сплати держмита звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 4 грудня 1992 року у Міському відділі РАЦС Донецької області, актовий запис № 2446, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. [PERSON] у січні 2010 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що спільне життя з відповідачем припинено у 2007р. по причині неприязних відносин, які склалися на побутовій основі, що робить неможливим подальше збереження родини. На примирення не згодна. Просила розірвати шлюб, судові витрати покласти на неї. Відповідач у судове засідання не заявився, в письмовій заяві не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що родина розпалася остаточно, шлюб зв'язує їх тільки формально, приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені, а шлюб розірваний. Вирішуючи питання про віднесення судових витрат, пов'язаних з оплатою держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд, з урахуванням матеріального положення сторін, вважає за необхідне покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

Заявники звернулися до суду в інтересах неповнолітнього [PERSON] із заявою про визнання [PERSON] померлим, вказуючи на те, що вона з ним проживала у зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 1981 року, від якого у них є двоє дітей. Вказує на те, що в січні 2000 року [PERSON] виїхав на роботу за межі України і в першому півріччі 2000 року він телефонував, що перебуває в СІЛА, з літа ж 2000 року не телефонує, не пише листи, про його місце перебування нічого невідомо і рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2005 року останнього визнано безвісно відсутнім. Посилається на те, що 19 вересня 2009 року померла мати [PERSON] 1.1.- [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно і [PERSON] 1.1.є спадкоємцем майна. З часу останньої звістки від [PERSON] минуло девять років, однак ніяких відомостей про місце перебування його немає, тому просили заяву задовольнити. Суд, заслухавши пояснення заявників, свідків [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що [PERSON] виїхав в США на заробітки і спочатку телефонував рідним, а з літа 2000 року ніяких звісток від нього не надходило, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Таким чином, оскільки протягом трьох років в місці постійного проживання [PERSON], в с. Лужани Кіцманського району, відсутні відомості про місце його перебування, що також підтверджується довідкою виконкому Лужанської селищної ради від 03 лютого 2010 року № 136, рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2005 року № 2-0-63/05 та довідкою Укрпошти від 23.01.2010 року, № З, то заяву слід задовольнити. Виходячи з наведеного, ст. 46 ч.І ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

В серпні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 29 червня 1996 року у Ленінському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 353, розірвати. В обґрунтування позову він вказує на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина, син [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за його відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідачки, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] 29 червня 1996 року уклали шлюб. Від шлюбу у них є неповнолітня дитина, син [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

ЗАТ «Приватбанк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь Приватбанку заборгованість у розмірі 45 204,01 грн. за кредитним договором № CNHOAE0000069 від 24.05.2006 року та судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № CNHOAE0000069 від 24.05.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 136000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 22.05.2009 року. Згідно до п.п. 1.1. договору № CNHOAE0000069 від 24.05.2006 року відповідач щомісяця в період сплати повинен надавати позивачу кошти у сумі 512,67 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається з заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. На підставі п.3.2 кредитного договору при порушенні відповідачем зобов'язань по погашенню кредитки, відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 3,58% на місяць, нарахованої від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15.12.2009 року має заборгованість - 45204,01 грн., яка складається з наступного: 14973,00 грн. -заборгованість за простроченим кредитом, 16450,36 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 12783,08 грн. - заборгованість пені, 997,57 грн. - заборгованість по комісії. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, стягнути з відповідача на користь Приватбанку заборгованість у розмірі 45204,01 грн. за кредитним договором № CNHOAE0000069 від 24.05.2006 року та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України.

Outcome: approved