Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

05.02.2010 року позивач звернувсь до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17.11.2006 року між ЗАТ «ОТП [PERSON]», правонаступником якого він є, та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № МЬ-004/677/2006, відповідно до якого він надав відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 320000 доларів США, а відповідач [PERSON] зобов'язувавсь повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі. На забезпечення виконання Кредитного договору було укладено Договір поруки між позивачем та відповідачем [PERSON], відповідно до умов якого останній поручився перед позивачем за виконання зобов'язань за Кредитним договором. Проте, відповідач [PERSON] в порушення договору та норм ЦК України не виконує свої зобов'язання, в зв'язку з чим йому та його поручителю [PERSON] надсилалися досудові вимоги, які залишені без відповіді. Таким чином, заборгованість відповідачів перед позивачем за договором станом на 22.01.2010 року складає 317383,19 доларів США боргу по кредиту, 86427,46 доларів США боргу по відсотках, 79197,43 грн. нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту. В добровільному порядку відповідачі заборгованість не відшкодовують, тому позивач просить стягнути суму заборгованості та судові витрати з відповідачів на свою користь. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала письмовий текст позовної заяви, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали, причини неявки суду не повідомили, свого представника не направили. На попереднє судове засідання відповідач [PERSON] надав клопотання про перенесення судового розгляду в зв'язку з відрядженням, зобов'язавшись надати підтверджуючі документи в наступне судове засідання. Проте, так жодного разу і не з явився за викликами суду. Суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідачів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Встановлено, що між ЗАТ «ОТП [PERSON]», правонаступником якого є ПАТ «ОТП [PERSON]», відповідно до виписки зі статуту, та відповідачем [PERSON] 17 листопада 2006 року було укладено Кредитний договір № МL- 004/677/2006. За умовами [PERSON] (позивач) надав відповідачу [PERSON] грошові кошти (кредит) у розмірі 320000 (триста двадцять тисяч) доларів США, а відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі. Банком було виконано умови договору, в зв язку з чим відповідачу [PERSON] було надано кошти. Крім того, на забезпечення виконання Кредитного договору було укладено Договір поруки від 17.11.2006 року між Банком (позивачем) та відповідачем [PERSON], відповідно до умов якого останній поручився перед Банком (позивачем) за виконання зобов'язань за Кредитним договором відповідачем - [PERSON]. Відповідач [PERSON] своїх зобов'язань по Кредитному договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту та відсотках за користування ним, що вбачається з розрахункузаборгованості станом на 22.01.2010 року. Відповідач [PERSON] своїх зобов язань за [PERSON] поруки також не виконує. В зв язку з чим позивачем були направлені листи-вимоги, на які відповідачі не відреагували. Заборгованість відповідача перед позивачем, згідно розрахунку, станом на 22.01.2010 року склала 317383,19 доларів США заборгованості по кредиту, 86427,46 доларів США заборгованості по відсотках, 79197 грн. 43 коп. пені та 300 грн. 00 коп. штрафу, а всього на загальну суму 403810 доларів США 65 центів та 79497 грн. 43 коп.. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, відповідач [PERSON] зобов'язався здійснювати погашення кредиту щомісячно, рівними частинами та сплачувати відсотки. Проте, відповідач [PERSON] в порушення умов Кредитного договору не погашає кредит та відсотки за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість, та нараховано пеню та штраф, передбачений п.4.1.1.-4.1.3. Кредитного договору. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В силу ст.526 ЦК України, відповідач [PERSON] зобов'язаний виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов Кредитного договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова відповідача [PERSON] від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки на умовах встановлених договором. Статтею 554 ч.1 ЦК України та п.1.2 [PERSON] поруки передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. На даний час жодної проплати в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору № МL-004/677/2006 від 17.11.2006 року не здійснено, що підтверджується розрахунком заборгованості від 22.01.2010 року. Тому, на підставі вищевикладеного, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість по кредиту та відсотках. З відповідачів на користь позивача також підлягають солідарному стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.. З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.525, 526, 533, 554 ч.1, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved