overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

У листопаді 2009 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з 02.09.1995 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В зв`язку з тим, що відповідач не надає регулярної та достатньої матеріальної допомоги на утримання сина, який проживає з нею, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 'А частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав, та пояснив, що вони з позивачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. [INFO] у них народився син [PERSON] , який дійсно проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 'А частини всіх видів заробітку. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 02.09.1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про народження сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , який, як вбачається з довідки Дочірнього підприємства Комунальник (а.с. 2), проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не надає регулярної та достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, який знаходиться на утриманні позивачки; доказів суду щодо неможливості надання матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина відповідач не надав суду, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

20 листопада 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28 серпня 2001 року на підставі договору зареєстрованого на Універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс» він купив у [PERSON] житловий будинок № 5 з відповідними господарськими будівлями, який розташований по вул. Соснова в м. Нова Одеса Миколаївської області за 1 700 грн. На цей час позивачу стало відомо, що вказаний договір є нікчемним у звязку з тим, що протирічить чинному законодавству, незважаючи на те, що він та відповідач виконали всі умови вказаного договору. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Позивач, в судовому засіданні просить суд позов задовольнити, пояснивши, що відповідач порушила вимоги ст. 657 ЦК України, яка зобовязує договір купівлі-продажу житлового будинку укладати у письмовій формі і посвідчувати нотаріально. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач заявлені вимоги визнала і не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 227 ЦК УРСР ( в редакції 1963 р., яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Як вбачається з матеріалів справи, 28 серпня 2001 р. сторони дійсно уклали договір купівлі-продажу, за яким позивач купив у відповідача за 1 700 грн житловий будинок № 5, з відповідними господарськими будівлями, який розташований по вул. Соснова в м. Нова Одеса Миколаївської області, оформивши цю угоду письмово на товарній біржі «Ріко-Альянс». В судовому засіданні встановлено, що позивач з вересня 2001 р. фактично проживає в спірному будинку, провів за свій рахунок ремонт, оплачує комунальні послуги. Відповідач отримавши грошову суму за нерухомість, що їй належала ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору у встановленому законом порядку. Відповідно до положень ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.), нотаріальне посвідчення угод обовязкове лише у випадках, зазначених у законі. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо визнання цього договору дійсним і визнання права власності на житловий будинок за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

У листопаді 2009 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 жовтня 2001 року в в Київському відділі рестрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO]. В звязку з різними характерами, втратою поваги один до одного, вони припинили шлюбні та сімейні стосунки. Вважає, що сімя розпалась, тому просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що через несумісність характерів, та різних поглядів на подружнє життя між нею та чоловіком виникали постійні сварки. Вони припинили шлюбні та сімейні стосунки та не відновлювали їх. В даний час їх сімя розпалась і на примирення вона не згодна. Спору про майно та місце проживання дитини немає. Відповідач позовні вимоги визнав, пояснив суду, що в звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на шлюб та сімю, між ним та позивачем виникають постійні сварки внаслідок чого вони припинили шлюбні та сімейні стосунки та не відновлювали їх. Вважає, що їх сімя розпалась, згоден на розірвання шлюбу, миритися не бажає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 жовтня 2001 року в в Київському відділі рестрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції сторони зареєстрували шлюб. ВІД шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO]. В звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя та сімю, між сторонами виникають постійні сварки, внаслідок чого вони втратили почуття поваги та кохання один до одного та припинили шлюбні стосунки. Спору про майно та місце проживання дитиини немає. Враховуючи те, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки позивач миритися не бажає, а подальше збереження сімї буде суперечити інтересам подружжя, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

У грудні 2009 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 серпня 1992 року у Полтавському міському Палаці шлюбів між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] . В звязку з різними характерами, втратою поваги один до одного, вони припинили шлюбні та сімейні стосунки. Вважає, що сімя розпалась, тому просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що через несумісність характерів, та різних поглядів на подружнє життя між нею та чоловіком виникали сварки. Вони припинили шлюбні та сімейні стосунки та не відновлювали їх. В даний час їх сімя розпалась і на примирення вона не згодна. Спору про майно та місце проживання дітей немає. Відповідач позовні вимоги визнав, пояснив суду, що в звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на шлюб та сімю, між ним та позивачем виникають постійні сварки внаслідок чого вони припинили шлюбні та сімейні стосунки та не відновлювали їх. Вважає, що їх сімя розпалась, згоден на розірвання шлюбу, миритися не бажає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 серпня 1992 року у Полтавському міському Палаці шлюбів сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] . В звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя та сімю, між сторонами виникають постійні сварки, внаслідок чого вони втратили почуття поваги та кохання один до одного та припинили шлюбні стосунки. Спору про майно та місце проживання дітей на даний час немає. Враховуючи те, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки позивач миритися не бажає, а подальше збереження сімї буде суперечити інтересам подружжя, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON]. та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

У листопаді 2009 року [PERSON] Н В звернулася в суд з позовом до [PERSON]М про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що з 12.08 1998 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають двох дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO] які знаходяться на її утриманні. В зв'язку з тим, що відповідач не надає регулярної та достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей, які проживають з нею. просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити Відповідач позов визнав, та пояснив, що вони з позивачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. 30.01.1999 року у них народилась донька [PERSON]. 02.11 2008 року у них народилась донька [PERSON], які дійсно знаходяться на утриманні позивачки Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 12.08.1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про народження сторони мають двох дітей: доньку7 - [PERSON], 30.01 [INFO] та доньку - [PERSON]. [INFO], які, як вбачається з довідки Житлового кооперативу Київський (а.с. 5). проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, а також те. що відповідач не надає регулярної та достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, які знаходяться на утриманні позивачки: доказів суду щодо неможливості надання матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей відповідач не надав суду, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

01 грудня 2009 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання. В своїй позовній заяві зазначала, що її син [PERSON], [INFO] навчається на денному відділенні Полтавського національного технічного університету імені [PERSON] і буде навчатися до 30 червня 2013 року. Батько [PERSON], відповідач по справі, не допомагає їй в матеріальному утриманні сина. Добровільно надавати їй або сину матеріальну допомогу відповідач не бажає. Але він повинен сплачувати аліменти їй на утримання сина-студента на час його навчання до досягнення сином 23 років. Вважає, що відповідач [PERSON], має змогу та зобов'язаний сплачувати їй аліменти на утримання сина-студента в розмірі .305 грн. щомісяця. Матеріальне становище їх сім'ї дуже скрутне 3 цих причин вона змушена звертатися до суду за примусовим стягненням аліментів на утримання сина на час Його навчання до досягнення ним 23 років. Просила суд стягнути аліменти на її користь з [PERSON] в розмірі 305 грн. щомісяця, але не менше передбаченого законом мінімуму на утримання сина [PERSON]. [INFO] на час його навчання до досягнення ним 23 років. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач не заперечу є проти сплати аліментів на утримання сина в розмірі 305 гривень Суд. заслухавши позивачку, відповідача вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON]. [INFO] (а.с.6). Шлюб між сторонами розірвано На даний час [PERSON] навчається в Полтавському національному технічному університеті імені [PERSON] та є студентом першого курсу денного відділення (а с 9) Термін закінчення навчального закладу ЗО червня 2013 року. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання сина на період навчання не надає. Відповідно до ч.І ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можу ть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомог! сит Отже, з відповідача на користь позивача на утримання сина необхідно стягну ти 305 грн аліментів щомісячно на період навчання, починаючи з 30 червня 2013 року і ДО закінчення навчання [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

У листопаді 2009 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з 27.09.2003 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. В звязку з тим, що відповідач не надає регулярної та достатньої матеріальної допомоги на утримання доньки, яка проживає з нею, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав, та пояснив, що вони з позивачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. 21.12.2006 року у них народилась донька [PERSON], яка дійсно знаходиться на утриманні позивачки. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 27.09.2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про народження сторони мають доньку-Шкарупу [PERSON], [INFO], яка, як вбачається з довідки ЖКК Полтавоблагробуд (а.с. 4), проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не надає регулярної та достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки, який знаходиться на утриманні позивачки; доказів суду щодо неможливості надання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки відповідач не надав суду, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

У листопаді 2009 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з 18.06.2003 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. В звязку з тим, що відповідач не надає регулярної та достатньої матеріальної допомоги на утримання доньки, яка проживає з нею, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі % частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав, та пояснив, що вони з позивачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. 19.07.2006 року у них народилась донька [PERSON], яка дійсно знаходиться на утриманні позивачки. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі Ул частини всіх видів заробітку. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 02.09.1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про народження сторони мають доньку- Погрібну [PERSON], [INFO], яка, як вбачається з довідки ГЖЕД № 7 (а.с. 5), проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не надає регулярної та достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки, який знаходиться на утриманні позивачки; доказів суду щодо неможливості надання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки відповідач не надав суду, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

У листопаді 2009 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 липня 2007 року в Центральному відділі рестрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON],[INFO]. В зв'язку з різними характерами, втратою поваги один до одного та зловживанням відповідачем спиртними напоями, вони припинили шлюбні та сімейні стосунки. Вважає, що сімя розпалась, тому просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що через несумісність характерів, та різних поглядів на подружнє життя та зловживанням спиртними напоями між нею та чоловіком виникали постійні сварки. З листопада 2009 року вони припинили шлюбні та сімейні стосунки та не відновлювали їх. В даний час їх сімя розпалась і на примирення вона не згодна. Спору' про майно та місце проживання дитини немає. Відповідач позовні вимоги визнав, пояснив суду, що в звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на шлюб та сімю, між ним та позивачем виникають постійні сварки внаслідок чого вони припинили шлюбні та сімейні стосунки та не відновлювали їх. Вважає, що їх сімя розпалась, згоден на розірвання шлюбу, миритися не бажає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 липня 2007 року в Центральному відділі рестрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції сторони зареєстрували шлюб. Від шлюоу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. В звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя та сімю, між сторонами виникають постійні сварки, внаслідок чого вони втратили почуття поваги та кохання один до одного та в листопаді 2009 році припинили шлюбні стосунки. Спору про майно немає. Враховуючи те, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки позивач миритися не бажає, а подальше збереження сімї буде суперечити інтересам подружжя, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON]- розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

У грудні 2009 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.07.2008 року в Київському відділі рестрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. В звязку з різними характерами, втратою поваги один до одного, вони припинили шлюбні та сімейні стосунки. Вважає, що сімя розпалась, тому просив розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що через несумісність характерів, та різних поглядів на подружнє життя, між ним та відповідачкою виникали сварки. З березня 2009 року вони припинили шлюбні та сімейні стосунки та не відновлювали їх. В даний час їх сімя розпалась і на примирення він не згодний. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини немає. Відповідачка позовні вимоги визнала, пояснила суду, що в звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на шлюб та сімю, між нею та позивачем виникають постійні сварки внаслідок чого вони припинити шлюбні та сімейні стосунки та не відновлювали їх. Вважає, що їх сімя розпалась, згодна на розірвання шлюбу, миритися не бажає. Спору про РОЗПОДІЛ майна * та місце проживання діггини немає. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.07.2008 року в Київському відділі рестрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції сторони зареєстрували шлюб.Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя та сімю, між сторонами виникають сварки, внаслідок чого вони втратили почуття поваги та кохання один до одного та припинили шлюбні стосунки. Спору про майно та місце проживання дитиини немає. Враховуючи те. що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки позивач миритися не бажає, а полазьте збереження сімї буде суперечити інтересам подружжя, позов необхідне задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON].та [PERSON]. - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

У грудні 2009 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з 15.06.1998 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], 02.01.1999року народження, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В звязку з тим, що відповідач з березня 2006 року не надає регулярної та достатньої матеріальної допомоги на утримання сина, який проживає з нею, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі V* частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав, та пояснив, що вони з позивачкою перебували в зареєстрованому шлюбі. 02.01.1999 року у них народився син [PERSON], який дійсно проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. З березня 2006 року він не проживає з ними.. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі % частини всіх видів. заробітку. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 15.06.1998 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про народження сторони мають сина - [PERSON], 02.01.1999року народження, який, як вбачається з довідки ГЖЕД № 5 (а.с. 3), проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину ДО досягнення НЄЮ повноліття. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не надає регулярної та достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, який знаходиться на утриманні позивачки; доказів суду щодо неможливості надання матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина відповідач не надав суду, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved