Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

20.01.2010 року КП Житлове ремонтно-експлуатаційне управління звернулося з позовною заявою до суду про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач проживає у [INFO], буд.10, в м. Бориспіль Київської області, яка знаходиться на балансі КП Житлове ремонтно-експлуатаційне управління і перебуває на його утриманні та обслуговуванні. При цьому відповідач користуються послугами позивача з утримання будинку і прибудинкової території, у звязку з чим на його імя відкрито особовий рахунок №3258. Відповідач вчасно вартість наданих послуг не сплачує, а тому станом на 01.11.2009 року у нього існує заборгованість з їх оплати в розмірі 1372 грн. 52 коп. Оскільки відповідач самостійно заборгованість не погашає, позивач просить стягнути такий борг в судовому порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд даної цивільної справи відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача у письмовій заяві проти цього не заперечував. Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив стягнути з відповідача на користь комунального підприємства 1372 грн. 52 коп. суми боргу та 30 грн. сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а справу слухати у відсутність його представника. Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання зобовязань, оскільки відповідач користується послугами позивача з утримання будинку і прибудинкової території відповідно до особового рахунку №3258, які знаходяться на балансі позивача. Судом встановлено, що на [PERSON] відкрито особовий рахунок, як власника квартири [ADDRESS], буд.10, в м. Бориспіль Київської області, про що свідчить довідка надана позивачем від 09.12.2009 року (а.с.4). При цьому в квартирі проживає також його мати [PERSON] (29.05.1937 р.н.), яка також користуються послугами підприємства. Згідно зведеного розрахунку, наданого позивачем, [PERSON] за вказаною адресою має особовий номер №3258 (а.с.4). Із вказаного розрахунку вбачається, що розмір заборгованості за період з 01.01.2007 по 01.11.2009 року, становить 1372 грн. 52 коп. З розрахунку також вбачається, що відповідач частково сплачував комунальні послуги, однак не в повному обсязі. Зазначене свідчить про існування договірних відносин між сторонами. Згідно вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки також виникають з правочинів. Як встановлено судом, розрахунок заборгованості за надані послуги складено відповідно до тарифів, які діяли протягом договірних відносин між сторонами, про що свідчить відповідний розрахунок. Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд находить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даного спору між сторонами. На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45), відповідач зобовязаний своєчасно, щомісячно вносити плату за обслуговування будинку, комунальні платежі власниками, наймачами та орендарями квартир не пізніше 10 числа наступного місяця, а саме: утримання будинку і прибудинкової території. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення зобовязань тягне за собою відшкодування завданих збитків, в даному випадку вартості наданих та неоплачених послуг щодо централізованого опалення. Борг з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 1372 грн. 52 коп. становить суму, що не була сплачена відповідачем за період з січня 2007 року по листопад 2009 року, визначений на підставі особового рахунку та встановленого тарифу. Судом також відповідно до ст. 614 ЦК України не встановлено відсутності вини відповідача у порушенні договірних зобовязань, та наявності у нього пільг згідно діючого законодавства щодо оплати комунальних послуг, в тому числі оплати комунальних послуг. Зважаючи на наведені обставини та норми матеріального права позовні вимоги КП Житлове ремонтно-експлуатаційне управління слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суму судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідача в дохід держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі рішення Бориспільської міської ради від 23.12.2009 року №7185-60-V. Сума витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь КП Житлове ремонтно-експлуатаційне управління на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача. На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України; п.п. 7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45); ст.ст. 11, 202, 264, 526, 610 ЦК України та,

Outcome: approved