Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Запорізького районного суду Запорізької області з позовною заявою, яку було уточнено, до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області та виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету сільської ради та рішення сільської ради, спонукання передачі у власність земельної ділянки та підписання державного акту на право власності на земельну ділянку, в якій зазначив, що рішенням № 7 Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 03.04.2008 року їй була передана у безоплатну власність земельна ділянка площею 0,1000 га за адресою : с. Хортиця, вул. Т.Шевченка, 48 Запорізького району Запорізької області та рекомендовано замовлення в ліцензованій землевпорядній організації технічну документацію із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на складання Державного акту на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Хортиця по вул. Т.Шевченка, 48. Позивачкою вищезазначене рішення було виконано та 23.01.2009 року голові Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на підпис були надіслані документи: Державний акт, технічна документація, реєстраційні картки, виготовлені ліцензійною організацією. Але голова Долинської сільської ради відмовив позивачці в підписанні Державного акту на землю, виписаного на ім»я позивачки та своїм рішенням № 4 від 09.04.2009 року заборонив голові Долинської сільської ради підписувати Державний акт та технічну документацію, виготовлену на ім»я [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Хортиця вул. Т.Шевченка, 48 Запорізького району Запорізької області. Також, безпідставно було скасовано рішення Долинської сільської ради № 7 від 3 квітня 2009 року про безоплатну передачу у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,10 га в с. Хортиця, вул. Т.Шевченка, 48. Крім того, 10.04.2009 року виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області своїм рішення № 103 скасував рішення № 110 від 10.04.2008 року «Про присвоєння поштової адреси земельній ділянці». Таким чином, позивачка вважає, що відмовивши їй в підписанні Державного акту на приватну власність на земельну ділянку № 48 по вул. Т.Шевченка в с. Хортиця, Запорізького району, Запорізької області, виготовленого ліцензійною організацією на її ім»я та незаконними скасуваннями постановлених рішень Долинською сільською радою та виконавчим комітетом Долинської сільської ради, незаконно було позбавлено її права на земельну ділянку, в зв»язку з чим вона повинна була звернутися до суду з позовною заявою. В судовому засіданні представник позивачки за дорученням позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд забов»язати Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області не чинити їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою 0,10 га, яка розташована в с. Хортиця по вул. Т.Шевченка, 48 Запорізького району Запорізької області, визнавши незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області №103 від 10.04.2009 року «Про скасування рішення № 110 від 10.04.2008 року «Про присвоєння поштової адреси земельній ділянці», визнати незаконним та скасувати рішення Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області двадцять першої сесії п»ятого скликання № 4 від 09.04.2009 року «про підписання Державного акту та технічної документації про складання Державного акту на земельну ділянку [PERSON] для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Хортиця, вул. Т.Шевченка, 48 Запорізького району Запорізької області. Зобов»язати голову Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області підписати від імені Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Державний акт та технічну документацію [PERSON] на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Хортиця, вул. Т.Шевченка, 48, кадастровий № 2322183500:21:001:0216. Вважає за можливе винести заочне рішення по справі. Представник Долинської сільської ради з позовною заявою не була згодна, вважає, що спірна земельна ділянка є власністю [PERSON], який має Державний акт на право приватної власності на землю, виданого йому Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області 31.03.1994 року. Вважає вимоги позивачки необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В судове засідання представник Долинської сільської ради не зявився, причину неявки суду не повідомив. Представник виконавчого комітету Долинської сільської ради в судове засідання не з»явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Представники : Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», ОП ЗМБТІ в судове засідання не з»явилися, повідомлені були належним чином, просять суд розглянути справу в відсутність їх представників. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 158 ЗК України встановлено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками. Відповідно до ст. 152 ЗК України, власник або землекористувач земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, застосування інших, передбачених законом, способів. Судом встановлено, що згідно з рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 22.11.2007 року по справі № 2-1855 за 2007 рік [PERSON] належить недобудований житловий будинок, що розташований в с. Хортиця, вул. Т.Шевченка, 46 Запорізького району Запорізької області. Належна позивачці нерухомість знаходиться на земельній ділянці площею 0,1000 га та знаходиться між земельними ділянками суміжників з поштовими адресами : № 50 зліва ділянка [PERSON] , № 46 справа ділянка [PERSON], що підтверджується наданими суду Державними актами на земельні ділянки, виданими на їх ім»я, топографо-геодезичною схемою, наданою ліцензованою організацією ТОВ «Синергія», актом погодження меж земельної ділянки, яка передавалася у власність позивачці. Судом встановлено, що згідно план-схеми, наданої суду Відділом Держкомзему у Запорізькому районі Запорізької області с. Хортиця дійсно існують земельні ділянки : позивачки під № 48, її суміжників - № 46 [PERSON], № 50 [PERSON] Свідок [PERSON] власник земельної ділянки площею 0,15 га з поштовою адресою : с. Хортиця, вул. Т.Шевченко, 46 пояснив суду, що належна йому земельна ділянка є суміжною зліва з ділянкою позивачки [PERSON] Той факт, що його земельна ділянка та ділянка позивачки мають однакові поштові адреси № 46 з»ясувалось тоді, коли він звернувся до позивачки для підписання акту узгодження меж, коли замовив в ліцензованій організації ТОВ «СИНЕРГІЯ» виготовлення Державного акту на право приватної власності на землю нового зразку. Належна [PERSON] земельна ділянка знаходиться між № 44 та подвійним № 46, який був у позивачки. Потім йому стало відомо, що позивачка після з»ясування наявності подвійного № 46 ділянок, але відсутності № 48, звернулася до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області для постановлення рішення про упорядкування нумерації ділянок та присвоєння її ділянці № 48. Заява її була задоволена та було постановлене рішення сільської ради про зміну номера її земельній ділянці на № 48. Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Заперечуючи проти позову, Долинська сільська рада посилалася на те, що земельна ділянка площею 0,10 га, яка була передана [PERSON], вже є власністю [PERSON], який має Державний акт на право приватної власності на землю, виданий йому Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області 31.03.1994 року, однак переконливих доказів на підтвердження вказаних обставин не надала. Враховуючи доводи представника позивачки та надані ним письмові докази, в тому числі, Державні акти суміжників ділянки позивачки, а саме, видані на ім»я [PERSON] та [PERSON], акт узгодження меж ділянки [PERSON], який був підписаний головою Долинської сільської ради [PERSON] та землевпорядником [PERSON], та посвідчений печаткою сільської ради, викопіровка схеми геодезичної зйомки, проведена ТОВ «Синергія», суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. Вважає за можливе винести заочне рішення по справі. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 2 ст. 377 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Згідно п.б ч. 1 ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. Згідно ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. На підставі викладеного,

Outcome: approved