Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, що розташоване за адресою м. Полтава, вул. Покровська, 61а. Посилався на те, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить домоволодіння по вул. Покровській, 61а в м. Полтава. Для поліпшення житлових умов ще його батьком без належного дозволу та належним чином затвердженого проекту був збудований сарай літ. « Д», прибудовані сіни «а-7», які складаються з коридору 2-4 площею 3.0 кв.м, санвузла 2-5 площею 3.1 кв.м, навісу «а9». Оскільки ці споруди є самочинними, він вирішив провести їх державну реєстрацію та звернувся до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтави ради для узаконення самочинного будівництва. Також він звернувся до КП « Містобудування і архітектура» з метою обстеження його домоволодіння та визначення відповідності вимогам ДБН самочинних споруд, який надав позитивний для нього висновок. Просив визнати за ним право власності на самочинні споруди та зобов»язати ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор» зареєструвати вказані споруди. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Представники відповідача, виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради не заперечує проти задоволення позову, пояснив, що самочинні споруди збудовані на земельній ділянці, яка виділена під будівництво житлового будинку та господарських споруд. ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор» надав заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника. Треті особи у судове засідання не з»явились будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін, що не з»явились, оскільки вони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом 06.11.2008 року є власником домоволодіння по вул. Покровській 61 - а в м. Полтава. Згідно даних технічного паспорту, який виготовлений позивачем при отриманні свідоцтва про право на спадщину в домоволодінні є самочинні споруди, а саме: господарські будівлі : - сарай літ. «Д» , в житловому будинку сіни «а7» у складі: коридору 2-4 площею 3.0 кв.м., санвузлу 2-5 площею 3.1 кв.м, тамбура «а8» у складі: тамбура (ІІІ) площею 1.6 кв.м., навісу «а9». Згідно акут обстеження спірного домоволодіння, що проведений Управлінням з питань містобудування та архітектури КП « Містобудування та кадастр» немає принципових заперечень проти надання дозволу позивачеві на проведення реєстрації самочинних споруд та добудов по вул. Покровській. 61а в м. Полтава, а саме господарських будівель: - сараю літ. «Д» , в житловому будинку: сіней «а7» у складі: коридору 2-4 площею 3.0 кв.м., санвузлу 2-5 площею 3.1 кв.м, тамбура «а8» у складі: тамбура (ІІІ) площею 1.6 кв.м., навісу «а9». Зазначені самочинні споруди та добудови проведені на виділеній для цієї мети земельній ділянці . Згідно вимог ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Отже позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на самочинні споруди і добудови в домоволодінні по вул. Покровського, 61а м. Полтави підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про зоболв»язання ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор» провести державну реєстрацію самочинного будівництва то вони не можуть бути задоволені, оскільки відповідачем по справі є виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, а не ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор», окрім того на ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор» покладені обов»язки по реєстрації самочинно збудованого нерухомого майна, у тому числі і за рішенням суду.

Outcome: approved