Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

В листопаді 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, в якому вказувала, що [INFO] року [PERSON] на аукціонні торги було виставлено належні йому нежитлові приміщення, які розташовані у вбудовано-прибудованій нежитловій будівлі по [ADDRESS] . Позивачка прийняла участь та стала переможницею аукціону, що підтверджується Протоколом [NUMBER] торгів у формі аукціону по продажу майна. [INFO] на підставі протоколу аукціону між сторонами було укладено письмовий договір купівлі-продажу 17/100 ідеальних часток вбудовано-прибудованої нежитлової будівлі, яка розташована по [ADDRESS] , загальною площею [INFO] , яка складається з приміщень: №8 санвузол, площею 2,1 кв.м., №9 санвузол, площею 3,3 кв.м., №10 коридор, площею 4,5 кв.м., №11 кабінет, площею 7,7 кв.м., №12 кабінет, площею 21,8 кв.м., №13 коридор, площею 4,3 кв.м., №14 коридор, площею 15,2 кв.м., №15 кабінет, площею 30,0 кв.м. Договір було зареєстровано на [PERSON] в журналі реєстрації біржових угод за [NUMBER] від [INFO] . Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передав покупцю майно, а покупець прийняла його та сплатила за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору. Звернувшись до представника [PERSON] з приводу подальшого нотаріального оформлення договору купівлі-продажу, [PERSON] отримала письмову відмову, в зв’язку з чим позивачка просила суд визнати договір купівлі-продажу 17/100 ідеальних часток вбудовано-прибудованої нежитлової будівлі, яка розташована по [ADDRESS] , укладений між нею та [PERSON] , дійсним та визнати її власником цього майна. Позивачка в попереднє судове засідання не з’явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з’явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Представник третьої особи – представництва [PERSON] в попереднє судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина його неявки суду не відома. Суд вважає за можливе розглядати справу без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного. Так, судом встановлено, що [INFO] [PERSON] на підставі протоколу аукціону (як переможець торгів у формі аукціону по продажу нерухомого майна, який відбувся [INFO] року) придбала у [PERSON] 17/100 ідеальних часток вбудовано-прибудованої нежитлової будівлі, яка розташована по [ADDRESS] , уклавши та зареєструвавши договір купівлі-продажу на [PERSON] в журналі реєстрації біржових угод за [NUMBER] (а.с. 24, 25, 34). Ст. 9 Житлового Кодексу України вказує, що громадяни України мають право на придбання нерухомості на біржових торгах. При укладенні договору, продавець та покупець узгодили всі істотні умови договору і виконали свої зобов’язання, але відповідач ухилився від нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагає ст. 657 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилась від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. За таких обставин, враховуючи повне виконання договору сторонами та ухилення відповідача від його нотаріального посвідчення суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України цивільне право позивачки підлягає захисту шляхом визнання договору дійсним та визнання її власником спірного майна.

Outcome: approved