Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

14 серпня 2008 року позивач [PERSON] звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], треті особи: сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, [PERSON], - про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням. В обгрунтування пред'явлених позовних вимог позивач зазначила, що відповідно договору купівлі продажу від 19 липня 1996 року їй на праві власності належить трьохкімнатна квартира [ADDRESS]. На теперішній час у вищевказаній квартирі зареєстровані позивачка та її сини: [PERSON] та [PERSON] З початку 2003 року відповідач [PERSON] в квартирі не проживає, забрав свої речі і пішов з дому, в теперішній час проживає у фактично шлюбних відносинах з жінкою, веде з нею спільне господарство. Відповідач тривалий час квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, [PERSON] замки на вхідній двері не змінювала та не чинила йому перешкод у користуванні квартирою. Оскільки позивачу матеріально важко сплачувати за [PERSON] всі комунальні послуги, вона вимушена була звернутись до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на те, що відповідач, який є її сином, понад шість місяців з 2003 року, у зазначеній квартирі не мешкає, всі боргові зобов'язання з приводу утримання вказаного житла доводиться нести їй самостійно. Будь-яких перешкод для проживання відповідача у квартирі вона не створювала. У зв'язку з тим, що [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, позивач просить суд розглянути справу без участі відповідача, постановивши заочне рішення. Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що Представник третьої особи сектору громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, листом начальника просив розглянути справу за відсутності представника. Третя особа у справі [PERSON] в письмовій заяві, наданій суду, зазначив, що позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі, у зв'язку з зайнятістю на роботі. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином, в офіційному виданні газеті «Вісті» № 18/1 (1110) від 11.03.2010 р. було розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідач про поважні причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при чому роз'яснити позивачу наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст. ст. 228-232 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача [PERSON], свідка [PERSON], взявши до уваги позицію третіх осіб, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно копії особового рахунку № [NUMBER] (л.с. 11) у квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON], а також її сини її сини: [PERSON] - відповідач у справі та [PERSON] - третя особа у спарві. Власником вказаної квартири відповідно договору купівлі продажу від 19 липня 1996 року (л.с. 12) є [PERSON], що також підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (л.с. 15). З 20 жовтня 2001 року по 06 лютого 2007 року сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження (л.с. 9) та про розірвання шлюбу (л.с. 10). З початку 2003 року відповідач [PERSON] в квартирі не проживає, як стверджує позивач, він забрав свої речі і пішов з дому, в теперішній час проживає у фактично шлюбних відносинах з жінкою, веде з нею спільне господарство. Факт реєстрації відповідача у квартирі [ADDRESS] створює для позивача як психологічні, так і матеріальні незручності та проблеми, оскільки [PERSON]. не виконує обов'язки по утриманню квартири та сплаті комунальних послуг. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі з 2003 року, тобто понад 6 місяців, також підтверджується відповідними актами жтлово-комунального органу (л.с. 8; 9; 10). У відповідності до ст. 64 Житлового кодексу України, повнолітні члени сім'ї наймача квартири, яка перебуває у державному житловому фонді, зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири. Згідно ст. ст. 70, 72 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а при відсутності понад вказаний строк без поважних причин вони можуть бути в судовому порядку визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], треті особи: сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, [PERSON], - про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням. Судові витрати з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним віднести на рахунок позивача. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved