Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 24 вересня 2009 року звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди. В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що з відповідачем уклав договір про надання грошового кредиту на придбання автомобіля марки Chevrolet-Aveo. при цьому автомобіль підлягав обов'язковому страхуванню. В 2007 році транспортний засіб позивачем було повторно застраховано в страховій компанії «ТАС», сума страхового внеску згідно полісу склала 2356,16 грн В 2008 році повторно складено страховий поліс. Незважаючи на те, що автомобіль застраховано своєчасно, працівники банку відповідача відмовилися приймати зазначений страховий договір, посилаючись на те, що банком самостійно було перестраховано автомобіль, а страховка страхової компанії «ТАС» визнана недійсною. Своїми незаконними діями відповідач спричинив позивачу матеріальні збитки на суму 1000 грн. та моральну шкоду, яку позивач оцінює в 5000 грн. В поданій до суду заяві позивач просив суд визнати дії Полтавського ГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк» у частині відмови у видачі позивачу довідки про повне погашення кредиту' за кредитним договором від 26 вересня 2006 року неправомірними та зобов'язати видати зазначену довідку. Також просив визнати неправомірними дії відповідача в частині відмови у видачі страхового полісу та не повідомлення про назву страхової компанії та зобовязати видати поліс. Просив суд визнати дії відповідача в частині не надання відповіді на заяву від 17.10.2009 року, від 10.02.2009 року та від 28.04.2009 року неправомірними. Просив стягнути 1000 грн. боргу за довгого ром страхування та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивач та його представник підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладені в заяві обставини. Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] 26 вересня 2006 року уклав з ЗАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір № PLKPAK05600037, згідно якого на строк до 26 вересня 2013 року отримав кредитні кошти у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 60329 грн. на придбання автомобіля Chevrolet-Aveo. Також судом встановлено, що 17 січня 2009 року, 10 лютого 2009 року та 28 квітня 2009 року позивач [PERSON] звертався до відповідача з заявами про видачу довідки про повне погашення кредиту за кредитним договором від 26 вересня 2006 року № PLKPAK05600037, але його вимоги не були розглянуті та не було його поінформовано про причини не розгляду звернення. Представник відповідача в попередньому судовому засіданні надав заперечення, але не надав жодного доказу у підтвердження викладених у запереченнях доводів. Згідно зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів. їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 11 ЦПК У країни суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. В судовому засіданні знайшли своє підтвердження моральні страждання позивача в результаті неправомірних дій відповідача, які виразилися в моральних переживаннях у зв'язку з порушенням нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, встановлено наявність причинного зв'язку між діями відповідача та моральним стражданнями. Суд оцінює моральні страждання позивача в розмірі 1000 грн. та приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг страждань позивача [PERSON]

Outcome: partial