Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третьої особі відділу реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції про зміну прізвище дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2002 2007 рік перебувала з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюб якому мають сина [PERSON], [INFO], який проживає біля неї і знаходиться ні її утриманні. 06.05.2008 року зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. В другому шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. У вересні 2011 року [PERSON] піде у перший клас і щоб не травмувати сина іза-за різності прізвищ, звернулась до відповідача з проханням надати згоду на зміну прізвища сина з «Курганевич» на «Лікар». Відповідач всупереч інтересам дитини таку згоду дати відмовився. Вважає відмову відповідача безпідставною, оскільки син [PERSON] постійно проживає у їх сім'ї, яку всі знають як «Лікар», відповідач не провідує сина, не спілкується із ним, не турбується про нього, не цікавиться і життям, не займається вихованням, до органу опіки із заявою про визначення місця та часу зустрічей із сином відповідач не звертався, таким чином свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків, [PERSON] називає «татом» [PERSON], який постійно утримує його, спілкується із ним, займається і вихованням, тому, виходячи з інтересів дитини просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги посилаючись на вищенаведені обставини, пояснивши також, що у дитячому садочку син ображається, коли його називають [PERSON]. Відповідач у червні 2009 року приходив у садочок до сина, але дитина його не знає, не знає, відповідач є його батьком. [PERSON] називає батьком її теперішнього чоловіка, вважає своїм прізвище [PERSON]. В грудні 2009 року відповідач приходив, але дитини не було. Відповідач сплачує аліменти на утримання сина [PERSON] по 160 гри щомісячно. Доводи відповідача про перешкоджання у спілкуванні із сином не відповідають дійсності. Відповідач [PERSON] позову не визнав, вказуючи, що позивачка не допускає його до сина, подарунки не приймаються, син його пам'ятає, у нього є його фотографія, всього три-чотири рази відвідував дитину, бажає з ніим бачитися та спілкуватись. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] JI.O., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 2002 по 2007 poку перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], [INFO], який проживає біля позивачки, а відповідач сплачує аліменти на утримання сина. 06.05.2008 року позивачка зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. В другому шлюбі у позивачки народився син [PERSON], [INFO]. Свідок [PERSON] надала показання, що являється матір'ю позивачки останній раз бачила [PERSON] 18.12.2006 року, але чула, що він приходив до сина. [PERSON] називає батьком теперішнього чоловіка позивачки Між [PERSON] та дитиною немає ніяких відносин. З показань свідка [PERSON] вбачається, що позивачка являється її двоюрідною сестрою, тривалий час вона про [PERSON] нічого не чулі Дитина називає батьком теперішнього чоловіка позивачки. Один раз відповідач навідував сина у дитячому садочку, один раз вдома, але дитини не було. Суд критично оцінює показання даних свідків, які перебувають у родинних відносинах із позивачкою. Як показала свідок [PERSON] в червні 2009 року [PERSON] приходив у дитячий садочок, хотів побачити сина, приніс йому подарунок, але дитина назвала його дядею. Потім приходила мати відповідача, вони телефонують і цікавляться дитиною, згодом ще два рази приїжджали, але [PERSON] не було, він хворів. Свдок [PERSON] показала, що відповідач [PERSON] її рідний бра з боку позивачки чинились перешкоди у спілкуванні відповідача з дитиною а мати неодноразово провідувала [PERSON], відповідач приходив у садочок приносив дитині подарунки, останній раз був влітку. Як показала свідок [PERSON], вона, як психолог, спілкувалась дитиною. Хлопчик назвався прізвищем [PERSON] і вказує на батька [PERSON]. Дитина контактна, випереджає розвиток, може висловлюватися з приводу зміни прізвища. У розмові із дитиною жодного разу не прозвучало прізвище біологічного батька. Якщо дитина піде на контакт, перешкод у спілкуванні з біологічним батьком і буде. Дитина з двох років живе в іншій сім'ї, якщо біологічний батько бере участь у вихованні, дитини буде про це говорити. Посилання відповідача на перешкоджання бачитися із дитиною та заперечення проти цього позивачки спростовуються фактом звернення відповідача до органу опіки та піклування із заявою про встановлення да побачень із дитиною. Згідно ст. 148 Сімейного кодексу України у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватись органом опіки або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батька своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Судом не встановлено таких фактів неналежного виконання батьківських обов'язків відповідачем, які б давала підстави для задоволення заявлених вимог, окрім того, не встановлено фактів негативної поведінки відповідача, які могли вплинути на честь дитини, прізвище відповідача не є ганебним, а також встановлено, що залишаючись із прізвищем [PERSON] будь-яким чином порушуються інтереси дитини, тому у задоволенні позову слід відмовити. Враховуючи наведене, ст. 148 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed