Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням , посилаючись на те , що з 1974 року його батько [PERSON] працював на Одеській залізниці. Перебування його у трудових відносинах з названою установою стало підставою для отримання ним службового приміщення. У 1984 році позивач та відповідачі отримали для проживання квартиру, загальною площею 25,92 кв.м. у будинку № 17 по вул..Рад.Армії в смт.Петрівка Іванівського району Одеської області та належним чином зареєструвались в ній . На протязі декількох років, в саме з 2001 року батько та мати позивача - відповідачі по справі у вказаній квартирі не проживають, місце перебування їх невідоме. За весь час до квартири не повертались , ніколи нею не цікавились, їх речей в квартирі не має. За відповідачів позивачем сплачуються комунальні послуги, що для нього є матеріально обтяжливим, оскільки позивач не працює, та є інвалідом II групи. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачі у судове засідання не з»явились , про причини неявки не повідомили , хоча повідомлені були належним чином , про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр». Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено , що дійсно у 1984 році [PERSON], [PERSON] , [PERSON] отримали для проживання квартиру, загальною площею 25,92 кв.м. у будинку № 17 по вул..Рад.Армії в смт.Петрівка Іванівського району Одеської області та належним чином зареєструвались в ній . На протязі декількох років, в саме з 2001 року батько та мати позивача - відповідачі по справі у вказаній квартирі не проживають, місце перебування їх невідоме. За весь час до квартири не повертались , ніколи нею не цікавились, їх речей в квартирі не має. За відповідачів позивачем сплачуються комунальні послуги, що для нього є матеріально обтяжливим, оскільки позивач не працює, та є інвалідом II групи. Зазначені обставини підтверджуються довідкою Одеської залізниці № 183 від 28.01.2010 року, довідкою Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області № 105 від 26.01.2010 року про те , що [PERSON] дійсно зареєстрована за адресою [INFO] але за вказаною адресою не проживає, довідкою Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області № 106 від 26.01.2010 року про те , що [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою [INFO] але за вказаною адресою не проживає, довідкою Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області № 109 від 27.01.2010 року про те , що [PERSON] та дячук [PERSON] дійсно зареєстровані за адресою [INFO] але за вказаною адресою не проживають з 30.08.1984 року. Також судом досліджені заяви сусідів позивача , в яких зазначено, що відповідачі по справі не проживають у [INFO]. Згідно зі ст..71 ЖК України , при відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст..7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідно до ч. 1ст..60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст..61 Цього Кодексу. Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи перевіривши обставини справи доказами, які прилучені до матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню та відповідачі по справі можуть бути визнані такими , що втратили право користування житлом.

Outcome: approved