Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо - транспортної пригоди (в подальшому ДТП ) при цьому зазначив, що 13 лютого 2009 року в 20 годин 40 хвилин відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [PERSON] державний номер [NUMBER] в м.Житомирі по вул.Батутіна, 1, не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], який в послідуючому контактував з автомобілем Фольксваген Транспортер державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який стояв попереду в попутному напрямку. В наслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження, позивачу була спричинена матеріальна шкода, яка складається з вартості відновлювального ремонту в розмірі 29 476,32 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача вартість проведеної томографії голови в розмірі 388,25 грн., покупку ліків 172,38 грн. та витрат на сплату судового збору 250,00 грн. і інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи. Також позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду яка полягає у душевних та фізичних стражданнях яку він оцінює в розмірі 5000 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав зазначених в ньому. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав частково. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. 13 лютого 2009 року в 20 годин 40 хвилин відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [PERSON] державний номер [NUMBER] в м.Житомирі по вул.Батутіна, 1, не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], який в послідуючому контактував з автомобілем Фольксваген Транспортер державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який стояв попереду в попутному напрямку. Постановою Житомирського районного суду від 10 березня 2009 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.7). На підставі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно висновку експертного авто [NUMBER] складає 13993,06 грн., вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу складових автомобіля складає 25352,05 грн. (а.с.8-29). Суд звертає увагу на те, що під час судового засіданні відповідач не оспорив вищевказану суму матеріальної шкоди. 22.01.2009 року між ЗАТ «СК «Провідна»та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВВ/ 6561199). 16.04.209 року страховою компанією було розраховано суму страхового відшкодування в розмірі 13 476,27 грн. яке було виплачено позивачу 16 квітня 2009 року. Таким чином позивачу в наслідок ДТП завдана матеріальна шкода в розмірі 11 875.78 грн. (25352,05 грн. - 13 476,27 грн.) Крім цього, судом було встановлено, що внаслідок ДТП позивачеві була заподіяна моральна шкода, яка полягає в душевному та фізичному стражданні в наслідок перенесеної фізичної болі, переживань за ушкоджене здоров'я, втрати часу для захисту своїх прав в суді. Зазначену моральну шкоду, з урахування розумності і справедливості, суд оцінює в розмірі 1000 грн. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту заподіяння матеріальної і моральної шкоди позивачу з вини відповідача, джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем), є підставою для повного задоволення позову щодо відшкодування матеріальної шкоди та часткового задоволення позову щодо відшкодування моральної шкоди. Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про відшкодування завданої матеріальної шкоди вартості проведеної томографії голови в розмірі 388.25 грн. та покупку ліків в розмірі 172.38 грн., як такі, що не підтвердженні матеріалами справи. На підставі ст. 83 ЦПК України суд стягує з відповідача понесені судові витрати пов'язані зі сплатою державного мита та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial