Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

У жовтні 2008 року представник ВАТ ВТБ Банк звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути борг за кредитним договором № 65/2008 від 30.04.2008 року у розмірі 5 927,64 грн. У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги у зв'язку з частковим погашенням відповідачем [PERSON] суми боргу за кредитним договором та просив стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 4216,25 грн та суму судових витрат. Що були сплачені позивачем при поданні позовної заяви. В обґрунтування позовних вимог представник позивача пояснив, що відповідно до укладеного кредитного договору № 65/2008 від 30.04.2008 року [PERSON] 30.04.2008 року отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.04.2010 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з п. 8.3 кредитного договору при несплаті процентів та/або частини кредиту в строк, зазначений даним договором, вони вважаються простроченими та наступного робочого дня після встановленої дати погашення заборгованості виносяться на рахунки простроченої заборгованості. У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором у повному обсязі, ця сума погашає вимоги банку у наступній черговості: у першу чергу сплачуються прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачується прострочена сума кредиту; у третю чергу погашається пеня за прострочення сплати процентів та кредиту... Згідно з розрахунком суми боргу по кредитному договору № 65/2008 від 30.04.2008 року станом на 08.12.2008 року загальна сума, що підлягає до оплати позичальником [PERSON] по кредитному договору № 65/2008 від 30.04.2008 року становить 4216,25 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.04.2008 року між ВАТ ВТБ Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 65/2008, згідно з яким 30.04.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.04.2010 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з п. 8.3 кредитного договору при несплаті процентів та/або частини кредиту в строк, зазначений даним договором, вони вважаються простроченими та наступного робочого дня після встановленої дати погашення заборгованості виносяться на рахунки простроченої заборгованості. У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором у повному обсязі, ця сума погашає вимоги банку у наступній черговості: у першу чергу сплачуються прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачується прострочена сума кредиту; у третю чергу погашається пеня за прострочення сплати процентів та кредиту... Згідно з розрахунком суми боргу по кредитному договору № 65/2008 від 30.04.2008 року, наданого позивачем, станом на 08.12.2008 року загальна сума, що підлягає до оплати позичальником [PERSON] по кредитному договору № 65/2008 від 30.04.2008 року становить 4216,25 грн. Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем позов визнаний повністю, це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved