Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] в порядку регресу суму страхового відшкодування у розмірі 6975,39 грн. та 360 грн. витрати на проведення автотоварознавчого дослідження, виплаченого на користь [PERSON] у звязку з заподіянням йому шкоди у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.06.2008 року в м. Запоріжжя на вул. 40 років Радянської України за участю автомобілів [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля BMW, під керуванням водія [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що 27.06.2008 року о 09.00 [PERSON] керуючи транспортним засобом BMW по вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжя, не витримав безпечну швидкість та безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]О Вина шевчука П.В. у даній дорожньо-транспортній пригоді встановлена та підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2008 року. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вказана вище постанова від 04.07.2008 року ніким оскаржена не була, а тому набрали законної сили, отже обставини встановлені нею доказуванню не підлягають. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Судом встановлено, що 13.05.2008 року між ЗАТ „СК „Веско, правонаступником якого являється АТ „СК „АХА Страхування та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 2935-а/08 зп, згідно якого було застраховано автомобіль [NUMBER]. Виконуючи умови договору страхування № 2935-а/08зп від 13.05.2008 року, АТ СК АХА Страхування виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 7621,22 грн., що підтверджується рахунком № 25/07 від 22.07.2008 року. У звязку з тим, що фактичні витрати на здійснення відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] перевищують вартість відновлювального ремонту, оцінену спеціалістом-автотоварознавцем у висновку № 629 від 08.08.2008 року, сума регрес них вимог складає 6975,39 грн. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, і з відповідача [PERSON] на користь АТ СК АХА Страхування необхідно стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 6975,39 грн., а також понесені витрати на послуги спеціаліста за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 360 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому на користь позивача з відповідача також необхідно стягнути 73,35 грн. - витрат понесених позивачем на оплату судового збору, та 120 грн. - за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved