Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-18 00:00:00

18.01.2010 року [PERSON]І звернувся до суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Мрія» та просив розірвати договір № 38 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладений 21.09.2007 року між Кредитною спілкою «Мрія» та [PERSON], стягнути з Кредитної спілки «Мрія» на його користь 113706,50 грн. депозитного вкладу з нарахованими відсотками за особовою карткою вкладника № 347, стягнути з Кредитної спілки «Мрія» на його користь 9360,39 грн. депозитного вкладу з нарахованими відсотками за особовою карткою вкладника № 447, стягнути 10000 грн. моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що з 21.09.2007 року з кредитною спілкою «Мрія» було укладено Договір № 38 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок. В той же день він вніс 20000 грн. строком на 12 місяців. Відсоткова ставка становила 22%, в подальшому протягом 12 місяців вносились інші кошти, всього на загальну суму 227606 гривень. Після закінчення строку договору такий був автоматично продовжений. Відповідно до п.2.5 Договору № 38 спілка зобовязувалась повернути Члену КС кошти, а також сплатити нараховані на внесок проценти в день закінчення, тобто 21.09.2008 року. 01.09.2009 року він звернувся з заявою про забезпечення видачі готівки у звязку з закінченням строку дії Договору, але відповіді не дали, кошти не повернули. Того ж дня отримав виписки по депозитних рахунках по особових картках № 347 та № 447. 12.10.2009 року повторно звернувся про надання виписок та отримав такі, з яких вбачається, що за особовою карткою вкладника № 347 залишок на рахунку становить 101888,14 грн. та відсотки у сумі 11818,41 грн., а за карткою № 447 залишок - 8693,13 грн. та відсотки 667,26 грн. Згідно п.3.3.1, член КС має право у будь-який час достроково розірвати договір, письмово попередивши про це спілку, а спілка з моменту отримання відповідного письмового повідомлення повертає внесок та сплачує належні відсотки. КС «Мрія» порушивши право вільно розпоряджатися власністю та перешкоджає у поверненні коштів тим самим завдає моральної шкоди, що полягає у погіршенні самопочуття. Спричинені фізичні та душевні страждання, тяжкі переживання та тривога щодо долі своїх багаторічних заощаджень. Сімя була позбавлена можливості проводити вихідні дні, оздоровлюватися, достойно готуватися до свят, відпусток тощо. Відверте ігнорування відповідача на звернення призвело до підірвання репутації та зниження авторитету. В подальшому, 18.03.2010 року позивач уточнив позовні вимоги та додатково просив розірвати договір № 6 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок. укладений 27.05.2008 року між Кредитною спілкою «Мрія» та [PERSON], стягнути з Кредитної спілки «Мрія» на користь позивача 1330,66 грн. судового збору та ЗО грн. ІТЗ розгляду цивільної справи у суді, а також 12000 грн. витрат на правову допомогу посилаючись на викладені у заяві мотиви. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні позовним вимогам. Представник позивача [PERSON] підтримав пояснення позивача та просив уточнені позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 15.09.2009 року (а.с.18) у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме щодо розміру залишку грошового внеску на двох депозитних вкладах та нараховані відсотки на ці кошти, у решті позовні вимоги заперечив та у подальшому подав письмове заперечення, яке підтримав у судовому засіданні (а.с.21-22). Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, показання свідків, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є членом Кредитної спілки «Мрія», про що свідчить сплата ним вступного та обовязкового внеску, а також видача йому членської книжки за рахунком № № 347 та 447 (а.с. 12-13). Відповідно до ч.5 ст.10 Закону України «Про кредитні спілки» членство у кредитній спілці настає з дня сплати особоювступного та обовязкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки. В першу чергу сплачується вступний внесок. У разі коли вступний та обовязковий пайовий внески сплачено у різні дні, першим днем членства вважається день сплати обовязкового пайового внеску. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.8, ) 21.09.2007 та 27.05.2008 року позивачем з кредитною спілкою «Мрія» було укладено Договір № 38 та 6 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок. У відпові дності до п. 1.1. Договору № 38 такий був укладений строком на 12 місяців до 21.09.2008 року, а згідно п.2.2. відсоткова ставка становила 22%. У відповідності до п.1.1. Договору № 6 такий був укладений строком на 12 місяців до 27.05.2009 року, а згідно п.2.2. відсоткова ставка становила 24%. Позивач та представник відповідача у судовому засіданні визнали той факт, що залишок на депозитному рахунку по договору № 38 від 21.09.2007 року становить 101888,14 грн., по договору № 6 від 27.05.2008 року - 8693,13 грн. Відповідно до п. 3.3.1. Договору, член спілки має право в будь-який час достроково розірвати цей Договір, письмово попередивши про це Спілку. В цьому випадку Спілка повертає повну суму внеску та сплачує належні проценти, виходячи з процентної ставки, вказаної у п.2.3. цього Договору. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.2 ст.21 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка має право самостійно встановлювати: розмір плати (процентів), яка розподіляється на пайові членські внески та нараховується на внески (вклади), що знаходяться на депозитних рахунках членів кредитної спілки; розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою; ціни (тарифи) на послуги, що надаються кредитною спілкою; види кредитів, що надаються кредитною спілкою, умови надання та строки повернення кредитів; способи забезпечення кредитних зобовязань, вимоги щодо забезпечення погашення кредитів. Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Як видно з матеріалів справи, позивач у відповідності до умов договору у жовтні 2009 року звернувся до відповідача про вихід з членів спілки та повернення коштів, однак більше як 4-й місяці кошти не повертаються та не сплачуються відсотки за користування кредитом. Як видно з листів від 01.09. та 12.10.2009 року (а.с.9,11) на адресу КС «Мрія» позивач подав заяву про вихід з членів спілки та просив повернути йому повну суму внесків, а також виплатити відсотки по депозиту у звязку із закінченням терміну дії договору. На дані заяви позивач відповіді не отримав і тільки 03.02.2010 року начальник Львівського відділення надав відповідь, яка по суті не вирішує питання, щодо повернення коштів, а тому суд вважає, що такі дії є істотним порушенням договору зі сторони відповідача, отже вимога про розірвання договору є підставною. В судовому засіданні встановлено, що на день звернення до суду розмір залишку внеску на депозитному рахунку по договору №38 від 21.09.2007 року становив 101888,14 грн., по договору № 6 від 27.05.2008 року - 8693,13 грн. Як вбачається з членської книжки за рахунками № № 347 та 447 (а.с.12-13), засвідченої менеджером [PERSON] та завіреної печаткою Львівського відділення, залишок за відсотками за особовою карткою № 347 становить 11818,41 грн., а за № 447 - 667,26 грн. Дані обставини визнані у попередньому судовому засіданні представником відповідача, а тому суд вважає, що розмір нарахованих відсотків відповідає умовам договору і такі підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 113706,50 грн. депозитного вкладу з нарахованими відсотками на підставі договору № 38 від 21.09.2007 року за особовою карткою вкладника № 347 та 9360,39 грн. депозитного вкладу з нарахованими відсотками на підставі договору № 6 від 27.05.2008 року за особовою карткою вкладника № 447. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що такі не підлягають до задоволення, оскільки при укладенні договорів № 38 від 21.09.2007 року та № 6 від 27.05.2008 року про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок сторони не передбачали відповідальності за договором у вигляді стягнення моральної шкоди. З цих підстав суд не приймає до уваги показання свідків: батька позивача [PERSON] та дружини - [PERSON] Щодо позовних вимог про стягнення 12000 грн. коштів на правову допомогу, то такі вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки заявлені вимоги значно перевищують допустимі норми та не є обґрунтованими позивачем. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача судовий збір пропорційно до задоволених вимог, а також витрати на ІТЗ розгляду справи у суді.

Outcome: partial