Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у сумі 2406 грн.76 коп., посилаючись на те, що 6.11.2007 року працівниками АК «Харківобленерго» в будинку за адресою: сел.Хорошеве, пров.Сосновий,1 Харківського району Харківської області було зафіксовано показники електролічильника 3645 квт. На другий день працівниками Харківобленерго також була проведена перевірка електролічильника і зафіксовано показник лічильника - 3458 квт. Лічильник було знято і забрано працівниками Харківобленерго, а йому виставлена до оплати додатково за одинь день сума 2391,66 грн. Отримавши квитанцію про сплату цієї суми, а також про сплату поточного рахунку в сумі 15,10 грн., а всього в загальній сумі 2406,76 грн., він змушений був її оплатити, оскільки з боку працівників Харківобленерго йому були висловлені погрози про відключенні будинку від електропостачання і зазначені працівники прибули до будинку для здійснення його відключення від електропостачання. Однак з діями вказаних працівників він не згоден, оскільки з його боку не було у встановленому законом порядку зафіксовано будь-яких порушень правил користування електричною енергією, а пояснення виникнення показника лічильника тим, що за добу він зробив повне коло, тобто відобразив витрату 9813 квт., не відповідають дійсності, оскільки в будинку не було будь-яких приладів, за допомогою яких можливо було б витратити таку кількість електричної енергії за такий короткий час. Забравши електролічильник 7.11.2007 року, працівники енергозбуту не перевірили його ісправність. Тому просив стягнути на його користь зайво сплачену суму 2 406 грн.76 коп. В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, просив зобовязати відповідача здійснити перерахунок його платежів, зняти з оплати зайво сплачену суму в розмірі 2 391,66 грн., оскільки він не оспарює поточного рахунку в сумі 15,10 грн., та залишити її в рахунок його наступних платежів як абонента. Представник відповідача до суду не зявився. Відповідач належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, повідомлений про день та час слухання справи, про причину неявки свого представника не повідомив суд. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності його представника. Вислухавши пояснення [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що його вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є абонентом АК «Харківобленерго», особовий рахунок №83071, про що свідчить довідка АК»Харківобленерго» (а.с.6). Також встановлено, що після перевірки 07.11.2007 року електролічильника в будинку [PERSON] по пров.Сосновому, 1 в сел.Хорошево, АК «Харківобленерго» виставило йому додатково до оплати за 3458 квт спожитої електроенергії суму 2 391,66 грн., яка була сплачена абонентом за квитанцією Харківобленерго (а.с.28). [PERSON] з цим не згоден і суд погоджується з ним, оскільки в цьому ж будинку 06.11.2007 року, тобто напередодні теж проводилася перевірка працівниками Харківобленерго і було зафіксовано показник лічильника 3645 квт. Лічильник було знято працівниками енергозбуту і забрано до енергозбуту, однак експертизу його проведено не було, тобто не було перевірено його ісправність. Разом з тим, абоненту [PERSON] було встановлено новий лічильник. Також в день повторної перевірки, тобто 07.11.2007 року, не було встановлено будь-яких порушень правил користування електричною енергією з боку абонента [PERSON] За таких обставин пояснення працівників енергозбуту про те, що за одну добу лічильник зробив повне коло, відобразивши факт витрати енергії в кількості 9813 квт є лише припущенням працівників енергозбуту, які займалися перевіркою будинку [PERSON] Будь-яких актів у день перевірки 07.11.2007 року працівниками енергозбуту складено не було і не зафіксовано наявності будь-яких електричних приладів, за допомогою яких можливо було б за добу витратити таку кількість електричної енергії. Позивач [PERSON] посилається на те, що лічильник був зіпсований, в наслідок чого мав такі показники. Однак перевірити цю обставину суд позбавлений можливості з вини працівників енергозбуту, які знявши лічильник і забравши його з будинку [PERSON], не провели експертизу знятого лічильника на предмет його зіпсованості. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання кожної сторони в договорі має виконуватися належним чином до умов цього договору. За таких обставин відсутні докази того, що [PERSON] за добу, тобто з моменту перевірки 06.11.07 р. до наступної перевірки 07.11.07 року було додатково використано 3458 квт електроенергії на суму 2391,66 грн. Тому сплачена ним сума 2391,66 грн. піддягає поверненню йому. Оскільки позивач уточнив свої позовні вимоги і просить залишити цю суму в рахунок його наступних платежів, необхідно зобовязати АК «Харківобленерго» здійснити перерахунок його платежів, зняти з платежів безпідставно сплачену суму 2391,66 грн. за 3458 квт. Та залишити суму 2391,66 грн. у рахунок його наступних платежів як абонента.

Outcome: approved