Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

5листопада 2009 року [PERSON], третя сторона на боці позивача: комунальне підприємство „Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння, розташованого в місті Погребище по вул. Н. Присяжнюк, 95. 6листопада 2009 року дана справа передана мені для розгляду і призначена до попереднього розгляду на 25 листопада 2009 року. В судове засідання явились позивач та законний представник третьої особи, відповідач в судове засідання не явився втретє, про час і місце розгляду повідомлений належним чином. Слухання справи перенесено і призначено до розгляду на 27 квітня 2010 року, в судове засідання зявився позивач та законний представник третьої особи, не явився відповідач який належним чином повідомлений (рекомендований лист № 16168 від 15.04.2010 отриманий відповідачем 20 квітня 2010 року, а.с. ). В судовому засіданні позивач [PERSON], законний представник третьої особи [PERSON] позов підтримали і свої вимоги обґрунтовують по підставам викладеним у позовній заяві, наполягають на розгляді справи у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 березня 2008 року він, [PERSON] уклав з [PERSON] відповідачем по справі договір купівлі - продажу у простій письмовій формі, згідно якого він отримав у власність будинковолодіння № 95 по вул. Н.Присяжнюк (Комсомольська) в м. Погребище Вінницької області, що складається з житлове о будинку з ґанком, погрібу, сараю - літньої кухні, убиральні. Право власності на будинковолодіння по вул. Н.Присяжнюк (Комсомольська), буд. 95., в м. Погребище Вінницької області належало продавцю на підставі договору купівлі - продажу 1/2 частки жилого будинку від 3 серпня 1977 року, посвідченого [PERSON], нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної Контори. Згідно досягнутої домовленості вони, як дві сторони договору купівлі-продажу, виконали істотні умови даного договору, які полягають у наступному. 20.03.2009 року [PERSON] передав [PERSON] 15 000,00 грн., а відповідач передав йому в користування житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами № 95 по вул. Н.Присяжнюк (Комсомольська) в м. Погребище за цією ж адресою, якими він зі своєю сім'єю користується по даний час. Але коли він почав вимагати нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу зазначеного будинковолодіння. відповідач почав ухилятися від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, що унеможливлює оформлення правовстановлювальних документів. Як з'ясувалось, відповідач дійсно 03.08.1977 року придбав згідно договору купівлі -продажу 1/2 частку житлового будинку та погріб у [PERSON], але зазначений договір купівлі - продажу в БТІ не зареєстрував. Згідно інвентаризаційних відомостей від 21.04.1977 року будинковолодіняя № 95 по вул. Комсомольська в с.м.т. Погребище, яке належало по 1/2 частці [PERSON] та [PERSON], складалося з житлового будинку літер «А», сараю літер «Б», погрібу літер «п/Б», погрібу літер «П». Будинок був до 1941 року забудови глинобитний і станом на 1977 рік знаходився у незадовільному стані. Згідно рішення виконавчого комітету Погребищенської і лищної Ради депутатів трудящих № 125 від 28.10.1977 року відповідачу було надано дозвіл на будівництво індивідуального жи\-лого будинку взамін старого, який буде знесено після забудови нового по вул. Комсомольська ([PERSON]) № 89(95). Відповідачем було виготовлено типовий проект одноквартирного житлового будинку, 24.01.1978 року з виконавчим комітетом Погребищенської селищної Ради депутатів трудящих укладено Договір «о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности с числом комнат от одной до п'яти включительно» та складено Акт про отвод змельного участка под застройку. 24.01.1981 року відповідачем було отримано дозвіл на проведення будівельних робіт. Станом на 1990 рік відповідачем було завершено будівництво житлового будинку, погрібу, сараю - літньої кухні та вбиральні. Але оформити правовстановлювальні документи відповідач не мав можливості, оскільки по зазначеному будинковолодінню рахувалися співвласниками по 1/2 частці - [PERSON], який не реєстрував право встановлювальних документів та [PERSON], крім того мало місце знищення об'єкту нерухомого майна. Згідно ч.1 ст. 349 ЦК України [PERSON] 1.1., який не реєстрував правовстановлювальних документів та [PERSON] яка провела відчуження своєї частки відповідачу ще в 1977 році, втратили право власності на житловий будинок № 95 по вул. Комсомольська в м. Погребище, в зв'язку зі знищенням майна. З 20.03.2009 року [PERSON] фактично вступив у фактичне володіння та користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами № 95 по вул. Н.Присяжнюк (Комсомольська) в м. Погребище, отримав ключі від будинку, розмістив свої речі, користується земельною ділянкою, тощо, тому вважає що умови договору виконані сторонами у повному обсязі. Спорів щодо зазначеного об'єкту нерухомого майна з третіми особами немає. Дана ситуація є для нього спірною і такою, що перешкоджає йому вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Законний представник третьої сторони на боці позивача: комунальне підприємство „Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" [PERSON] своїми показами підтвер\-дила Покази позивача, пропонує позов, задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки вимоги позивачів знайшли своє повне і всебічне підтвердження в ході розгляду справи і підтверджуються документами прилученими до матеріалів справи, показами свідків допитаних в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved