Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON], [PERSON] з позовом про їх виселення разом з неповнолітньою дитиною [PERSON] з кімнати №33 в гуртожитку по вул.Бориспілській,39 в м.Києві без надання іншого жилого приміщення, вказуючи, що [PERSON] в даний час не перебуває у трудових відносинах з позивачем, на балансі якого знаходиться відомчий гуртожиток, у звязку з чим не має правових підстав проживати в ньому разом з членами сімї. Відповідачі були попереджені про необхідність звільнення займаної житлової площі, однак в добровільному порядку звільняти займану кімнату гуртожитку не бажають. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов, заявлений з підстав, передбачених ст.ст. 109,127,132 ЖК України, підтримала повністю, просила його задовольнити. Пояснила, що через ситуацію, яка склалася, небажання відповідачів звільняти кімнату, позивач не має можливості забезпечити житлом своїх працівників. Відповідачі та їх представник [PERSON] позов не визнали, просили звернути увагу, що їх вселення до кімнати було здійснено на підстав ордера серії [PERSON] цього, за адресою своєї реєстрації, тобто знаходженням займаної ними кімнати гуртожитку, вони перебувають на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, їх представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом в ході розгляду справи, за наказом начальника «135 Заводу ЗБВ» за №209 від 21.12.1993р. [PERSON] був прийнятий на роботу в цех №2 на посаду слюсара-сантехніка по 4 розряду (а.с.5). Наказом начальника «135 Заводу ЗБВ» за №41 від 24.05.2000р. [PERSON] був звільнений за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України (а.с.6). Відповідач [PERSON] разом з членами своєї родини: дружиною [PERSON] та неповнолітнім сином [PERSON], 2000 р.н, були вселені до кімнати №33 в гуртожитку по вул.Бориспілській,39 в м.Києві на підставі ордера на жиле приміщення №024492 серії Б, виданого на підставі розпорядження Залізничної районної державної адміністрації м.Києва від 30.10.2000р. №1178 (а.с.22). Даний ордер не є спеціальним ордером для поселення до гуртожитку. Відповідачі перебувають на квартирному обліку з 18.11.1999р. у складі сімї з 3 осіб по загальній черзі, облікова справа №18606, що об'єктивно підтверджується довідкоювідділу житлового забезпечення Дарницької РДА у м.Києві (а.с.23). Згідно 4.2 ст.127 ЖК України жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради (державні адміністрації). З наданої суду копії розпорядження №986 від 27.09.2007р. «Про затвердження дислокації житлових будинків, які використовуються під гуртожитки у Дарницькому районі м.Києва», вказаним рішенням було затверджено дислокацію житлових будинків, у тому числі і будинок №39 по вул.Бориспільській в м.Києві, які використовуються під гуртожитки. При цьому, в додатку №1 до цього розпорядження вказано, що будинок V. по вул.Бориспільській в м.Києві має статус «сімейний» (а.с.36-39). Згідно копії акту-приймання будинків, споруд від 06.12.200р. будинок №39 вул.Бориспільській в м.Києві значиться як житловий будинок на території військ містечка (ч.4 ст.58 ЖК України). Таким чином, доводи відповідачів та їх представника щодо фактичного отри: ними квартири (кімнати) №33 в будинку №39 по вул.Бориспільській в м.Києві на піл», ордера на жиле приміщення відповідно до ст.58 ЖК України, є обґрунтованими. Ордер №024492 серії Б, який виданий на імя [PERSON] не визнаний недійсним (ст.59 ЖК України). Відповідачі разом з неповнолітньою дитиною безперервно проживають за даною адресою, сплачують комунальні послуги (а.с.25,26), мають постійну реєстрацію з 08.12.2000р. (а.с.4). При цьому суд звертає увагу, що відповідачі здійснюють оплату за споживання гарячої та холодної води за даними лічильників. Як пояснили в судовому засіданні відповідачі, такі технічні засоби були встановлені ними за кошти, за погодженням з позивачем. Аналізуючи представлені сторонами докази, суд приходить до висновку, позивача відсутні підстави для виселення відповідачів разом з неповнолітньою дитиною спірного житла без надання іншого жилого приміщення з заявлених ним піде ст.ст.109,127,132 ЖК України, у звязку з чим суд має відмовити у задоволенніпозову. На підставі ст.ст.58,109,127,132 ЖК України,

Outcome: dismissed