Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до Кредитної Спілки «Український фінансовий союз» про повернення депозитного вкладу та компенсацію пенсійних витрат, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 28 грудня 2007 року [PERSON] уклав договір № Ф1-2255 про сплату внеску члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок Кредитної спілки «Український фінансовий союз», згідно з яким він передав відповідачу грошову суму у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок на строк 13 місяців з виплатою 23,0 % річних в кінці місяця. Згідно пункту 1.1, 1.2 Договору відповідач повинен був здійснити виплату внесків у строк 28 січня 2009 року. 28 січня 2009 року відповідачем було відмовлено у поверненні суми внеску та запропоновано в оформленні додаткового договору № ГО-06 від 20.03.2009 року до Договору внеску на депозитний рахунок № Ф1-2255, яким термін дії договору продовжується з 29 січня 2009 року по 29 березня 2009 року та складає 2 (два) місяці. Відсоткова ставка в період вказаний в даному додатковому Договорі складає 23 (двадцять три) відсотки річних. Інші положення Договору залишаються без змін. Оскільки станом на грудень 2009 року грошові кошти не повернені, позивач просить стягнути їх з відповідача на свою користь. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надавши суду розписку про розгляд справи у відсутність представника. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних в справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, надані в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 2007 року між сторонами укладений договір № Ф1-2255 про внесення внеску члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок Кредитної спілки «Український фінансовий союз», відповідно до умов якого позивач вносить грошові кошти на депозитний рахунок на строк 13 місяців, тобто до 28 січня 2009 року, з виплатою 23,0 % річних в кінці місяця (а.с. 4). Позивач [PERSON] 28.12.2007 року вніс до каси відповідача грошову суму у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3737 (а.с. 6). Після настання строку повернення депозитного вкладу та нарахованих відсотків, йому було запропоновано оформити додатковий договір № ГО-06 від 20.03.2009 року до Договору внеску на депозитний рахунок № Ф1-2255, яким термін дії договору продовжується з 29 січня 2009 року по 29 березня 2009 року та складає 2 (два) місяці. Відсоткова ставка в період вказаний в даному додатковому Договорі складає 23 (двадцять три) відсотки річних. (а.с 5). З довідки від 14.12.2009 року (а.с. 7) вбачається, що грошові кошти, нараховані відповідачем, [PERSON] не виплачені. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки своїми діями Відповідач порушив прийняті ним зобовязання, що знайшло підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про стягнення суми депозитного вкладу 10 000, 00 грн. та нарахованих відсотків 371, 72 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з витрат на інформаційно-технічне обслуговування. В матеріалах справи містяться належні докази сплати позивачем суми витрат на інформаційно-технічне обслуговування (а.с. 1). З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved