Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, посилаючись на те, що Відкритим Акціонерним товариством „Страхова компанія „ГУТА-Україна та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 10-006-02-003 від 03.04.2008 року предметом якого є страхування транспортного засобу марки „ТОУОТА AVENSIS д/н [NUMBER], 29.11.2008 року по вул. Харківське шосе в м. Києві, сталась ДТП за участю автомобілів [NUMBER], під керування [PERSON] та „ВАЗ - 21099 д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] СК „ГУТА-Україна виплатила страхове відшкодування нанесеної шкоди в розмірі 44006,37 грн., тому представник позивача в судовому засіданні просив покласти обов»язок по відшкодуванню шкоди в порядку регресу, сплати судового збору в сумі 440 гривень, ЗО гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи на [PERSON] Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, про поважність причин своєї неявки, суд не повідомив, тому суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти вирішення справи таким чином. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 29.11.2008 року в м. Києві [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], порушив п.11.4 Правил дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]В, що підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2008 року [PERSON] (а.с 17). Таким чином, суд приходить до висновку, що ДТП мала місце з вини як водія [PERSON], який порушив п.п. 11.4 ПДР, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів. Спеціалістом-автотоварознавцем було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу „ТОУОТА AVENSIS д/н [NUMBER]. На підставі акту огляду транспортного засобу складено Звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди заподіяної пошкодженням транспортного засобу та здійснена калькуляція вартості ремонту яка склала 43 868, 99 грн. (а.с.10-13). Зазначений висновок складений компетентною особою, яка має відповідну кваліфікацію та повноваження. Також судом встановлено, що автомобіль [NUMBER], який добровільного страхування № 10-006-02-003 від 03.08.2004 року, на підставі якого 05.02.2009 року, страхувальнику - [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 44006 грн. 37 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2068 (а.с. 16). Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування в результаті виплати страхового відшкодування право вимоги перейшло до СК „ГУТА -Україна. Згідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 УК України, майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлений позов про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 44006 гривень 37 копійок в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Суд, вважає правильним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 440 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved