Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] пояснила, що 29.11.2005 року між нею та відповідачкою укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 6,070 га. Дана земельна ділянка належить позивачці на праві приватної власності згідно державного акту ДП № 114968 від 11.08.2005 року. В ході розгляду справи позивачка вказала, що договір оренди земельної ділянки укладений між [PERSON] та [PERSON] без згоди на те позивачки і був підписаний іншою особою. Тому позивачка звертається до суду з проханням визнати договір оренди земельної ділянки укладений між нею та [PERSON] недійсним, та стягнути судові витрати по справі. Справу розглянуто згідно ст.158 ч.2 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON], яка в судове засідання не зявилася надіславши до суду заяву в якій просить позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Справу розглянуто заочно на підставі ст.224 ЦПК України у відсутності відповідачки [PERSON], яка не зявилася в судове засідання не повідомивши причини неявки. Про час та день слухання справи в суді була повідомлена належним чином. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до висновку № 2176-09 судово - почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 2-793/09 від 27 листопада 2009 р. проведений Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз м. Дніпропетровськ, що підпис від імені [PERSON] в оригіналі договору оренди земельної ділянки від 29 листопада 2005 року, у графі «Орендодавець», - виконаний не [PERSON], а іншою особою, з наслідуванням справжнього підпису [PERSON] (а.с.133-139). Відповідно до ст. 125 ЦП України, підставою недійсності є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених ЦК України, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Таким чином, суд вважає, що договір оренди земельної ділянки від 29.11.2005 року нібито укладений між [PERSON] та [PERSON] є нікчемним та визнається недійсним, а також подальше його укладання не передбачається. На підставі вищевикладеного суд вважає, що необхідно визнати договір оренди земельної ділянки, укладений 29 листопада 2005 року між [PERSON] та [PERSON] недійсним. А також стягнути [PERSON] на користь [PERSON] сплату за оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання в розмірі 100,00 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп, та 07 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved