Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням в жилому будинку №18 по вул. Дачна в с. Пісочин Харківського району Харківської області. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі: його колишня дружина та її син не проживають в належному йому на праві власності жилому будинку за вказаною адресою з 2005 року, їх особисті речі у будинку відсутні. Однак добровільно зареєструватися за своїм місцем проживання відповідачі відмовляються. Відповідачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із зустрічним позовом, в якому просять захистити їх цивільне право проживання в жилому будинку, розташованому за адресою: вул. Дачна, 18, с. Пісочин та вселення в жилий будинок, встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу [PERSON] та [PERSON], визнання недійсним договору дарування від 08.07.2003р. жилого будинку №18 по вул. Дачна в с.Пісочин Харківського району Харківської області, визнання за [PERSON] права власності на /г частину жилого будинку №18 по вул.. Дачна в с. Пісочин Харківського району Харківської області. Свої позовні вимоги мотивують тим, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом, як чоловік та дружина, вели спільне господарство з квітня 2003 року. 06.09.2003 року між [PERSON] та [PERSON]П був укладений шлюб. Разом вони вирішили придбати будинок, який відповідач згодом знайшов в с. Пісочин. 08.07.2003р. [PERSON] придбав будинок, але між ним та власником будинку [PERSON] був формально укладений договір дарування. З метою обладнання будинку та земельної ділянки [PERSON] за згодою [PERSON] отримав кредит, за яким вона була поручителем. За час спільного життя та за спільні кошти будинок був газифікований, проведена каналізація, опалення, побудована огорожа, виконані всі оздоблювані роботи в будинку та повністю погашений банківський кредит. В судове засідання з'явився позивач за первісним позовом [PERSON]; представник позивача адвокат [PERSON]; третя особа за зустрічним позовом [PERSON], свідок [PERSON]. Позивачі за зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON], третя особа: приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили. В судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON] та представник позивача адвокат [PERSON] підтримали свої позовні вимоги, проти зустрічного позову заперечували повністю. Позивач [PERSON] пояснив, що знаходився в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 06.09.2003 року до 17.05.2005 року. Під час шлюбу вони мешкати в будинку №18 по вул. Дачна в с. Пісочин Харківського району Харківської області. Вказаний будинок йому подарував [PERSON] згідно договору дарування від 08.07.2003р., з яким у позивача давні дружні стосунки. В жилому будинку з 07.1 1.2003 року зареєстровані позивач та відповідачі за первісним позовом, які в будинку не мешкають з 2005 року, але добровільно зареєструватися за місцем свого проживання відмовляються. Третя особа [PERSON] підтримав первісний позов та пояснив, що з [PERSON] у нього давні Дружні стосунки. Думка подарувати позивачу дім в нього виникла через бажання віддячити [PERSON] за його його прихильність та дружнє ставлення протягом тривалого часу їх відносин. 08.07.2003 року він та позивач за первісним позовом уклали договір дарування. Під час укладення угоди ні кошти, ні матеріальні цінності даритель не отримував від обдарованого і бажання подарувати будинок [PERSON] було проявом caмe волі [PERSON] та не носило характер мнимої чи удаваної угоди. При укладенні договору дарування [PERSON] присутня не була, про їх відносини [PERSON] нічого відомо не було. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що мешкає неподалік від будинку №18 по вул. Дачна в с. Пісочин Харківського району Харківської області і підтвердив, що знайомий зі сторонами по справі та може підтвердити . що з 2005 року [PERSON] 1.М. та її син [PERSON] не проживають у вказаному будинку. їх особисті речі відсутні в будинку №18 по вул. Дачна в с. Пісочин Харківського району Харківської області, що засвідчено його підписом в акті обстеження домоволодіння [PERSON] від 07.07.2008р.. До теперішнього часу ні [PERSON], ні її син [PERSON] не проживають за вказаною адресою. Вислухавши пояснення позивача та його представника за первісним позовом, третьої особи за зустрічним позовом, показання свідка [PERSON], виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилаються позивач та його представник за первісним позовом, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічні позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно договору дарування від 08.07.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №968, власником будинку №18 по вул. Дачна в с. Пісочин є [PERSON]. Згідно змісту договору дарування та, враховуючи надані у суді пояснення сторін по договору дарування від 08.07.2003 року, [PERSON] безоплатно, добровільно, з класної волі подарував, а [PERSON] одноособово прийняв в дар житловий будинок №18 по вул. Дачна в с Пісочин Харківського району Харківської області. Вказаний житловий будинок належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області від 01.07.2003 року. 06.09.2003 року між [PERSON] та [PERSON] 1.М. був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, реєстровий №443. Згідно відомостям домової книги будинку №18 по вул. Дачна в с. Пісочин Харківського району Харківської області разом з [PERSON] з 07.11.2003 року в будинку №18 зареєстровані [PERSON] та її син [PERSON]. 17.05.2005 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірваний, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ №002165, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області. З вказаного часу відповідачі за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] в будинку №18 по вул. Дачній в с. Пісочин Харківського району Харківської області не мешкають. Відповідачі вибули зі спірного будинку, комунальні послуги не сплачують, їх майно в будинку відсутнє. Факт непроживання відповідачів у будинку №18 по вул. Дачна в с. Пісочин Харківського району Харківської області підтверджується актом депутата Пісочинської селищної ради від 07.07.2008р., посвідченим секретарем Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області. Будучи зареєстрованими в житловому будинку, [PERSON] та її син [PERSON] не проживають в [INFO] понад шість місяців без поважних причин. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін, які беруть участь у справі, виникає спір. Позивачами за зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON], на підтвердження вимог про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки, визнання недійсним договору дарування від 08.07.2003р. жилого будинку №18 по вул. Дачна в с. Пісочин Харківського району Харківської області, визнання права власності на Уі частину жилого будинку №18 по вул. Дачна в с. Пісочин Харківського району Харківської області, не надано до суду ніяких доказів про відомості, які могли б свідчити про те, що договір дарування жилого будинок №18 по вул. Дачна в с. Пісочин Харківського району Харківської області є фактично договором купівлі - продажу; придбаний чи відремонтований за спільні кошти подружжя та доказів на підтвердження порушення їх прав відповідачем. Оскільки позивачами за зустрічним позовом не виконано вимоги ст.60 ЦПК України, не надано до суду ніяких доказів на підтвердження зустрічних позовних вимог, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] та [PERSON] про захист їх цивільного права проживання в жилому будинку, розташованому за адресою: вул. Дачна, 18, с. Пісочин та вселення, встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання недійсним договору дарування від 08.07.2003р. жилого будинку №18 по вул. Дачна в с. Пісочині Харківського районі Харківської області, визнання за [PERSON] права власності на '/2 частину жилого будинку №18 по вул. Дачна в с. Пісочин Харківського району Харківської області. Враховуючи викладене, відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку №18 по вул. Дачна в с. Пісочин Харківського району Харківської області з моменту їх вибуття з 2005 року. Зобов'язати відділ реєстрації Пісочинського ВМ Харківського РО ГУМСУ в Харківській області скасувати реєстрацію [PERSON] та [PERSON] в будинку №18 по вул. Дачна в с. Пісочин Харківського району Харківської області

Outcome: approved