Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

Позивач ПАТ „ Банк „ Фінанси та Кредит ,. в особі філії „ Придніпровське регіональне управління AT „ Банк „ Фінанси та Кредит „ звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення коштів за кредитом . Згідно пред'явленого позову 20.06. 2008 року [PERSON] уклала з Банком кредитний договір № 109XSF11-06-08, за яким останній надав відповідачеві [PERSON] кредит в сумі 8 000,00 гривень строком повернення до 20 червня 2010 року . Кредитні кошти були перераховані банком на позичковий (картковий) рахунок, який був відкритий згідно договору про відкриття карткового рахунку, надання використання платіжної картки миттєвого випуску від 20.06.2008 року . Факт перерахування коштів на картковий рахунок підтверджується меморіальним ордером № 4825600 від 20.06.2008 року. Факт одержання коштів з карткового рахунку відповідачем [PERSON] підтверджується випискою з карткового рахунку . Відповідно до п.п.3.3 кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язалась щомісячно починаючи з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення кредиту в сумі 334,00 грн. та згідно п.4.7 сплачувати комісійну винагороду в сумі 200,00 гри, але починаючи з 11 листопада 2008 року [PERSON] не належним чином виконує свої грошові зобов'язання перед банком . В разі прострочення повернення кредитних ресурсів [PERSON] зобов'язаний сплатити банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прости згідно п 6.1.кредитного договору . Разом з тим, згідно п.3.5 банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки в разі порушені відповідачем зобов'язань по кредитному договору . Згідно п.5.1 кредитного договору забезпеченням виконання грошового зобов'язання зобов'язань за кредитом є порука фізичної особи - [PERSON] 20.06.2008 року банк уклав з [PERSON] договір поруки № 109XSF11-Р, за яким останній зобов'язався перед банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повиє виконання зобов'язань [PERSON] по кредитному договору . З умовами кредитного договору [PERSON] був ознайомлений та погодився , що підтверджується договором поруки . З 11 листопада 2008 року [PERSON] систематично почала порушу ваги умови кредитного договору та не сплачувати необхідні платежі . У разі невиконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору, згідно п.2.1- договору поруки, відповідачі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Згідно п.2.2 договору поруки відповідачі відповідають в повному обсязі, як основному боргу, так і по процентах, підвищених процентах, сплаті комісії винагороди, неустойки, а також по відшкодуванню всіх збитків . Банк звернувся у письмовій формі до обох відповідачів з вимогами про дострокове повернення кредитних коштів та інших платежів за договором. Однак до цього часу б по кредиту не сплачений, зобов'язання не виконуються . Станом на 5.11.2009 року заборгованість по кредиту складає 18194.55 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту -1698,00 грн. ; прострочена заборгованість по комісії -2950,00 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам -580.59 грн.; пеня по простроченим щомісячним платежам становить 12965,87 грн. Згідно п 2.3 договору поруки у банка виникає право вимоги сплати боргу до [PERSON], як поручителя-солідарного боржника . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю ,прохає стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку борі по кредитному договору № 109XSF11-06-08 від 20.06. 2008 року в сумі 18194,55 грн. та судові витрати по справі на корить ублічного акціонерного товариства „ Банк „ Фінанси та Кредит „. Відповідач [PERSON] позов ПАТ „ Банк ., Фінанси та Кредит „ визнала повністю. Пояснила, що вона взяла кредит в банку, сплачувала кошти доки виплачувалась стабільно заробітна плата, допустила заборгованість з-за нестабільного фінансового становища, згодна, щоб з неї та її чоловіка - [PERSON] стягувалась заборгованість та судові виграти в солідарному порядку . Відповідач [PERSON]А, в судове засідання не заявився . про розгляд справи належно повідомлений . заперечень проти позову не надав . Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку , що позов ПАТ „ Банк „ Фінанси та Кредит ,, до [PERSON] та [PERSON] про стягнення коштів за кредитом підлягає до задоволення. В судовому засіданні достовірно встановлено , що 20.06.2008 року між позивачем ПАТ" Банк'' Фінанси та Кредит, та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено кредитний договір № 109\\ SF11-06-08, відповідно до якого [PERSON] отримала кошти в сумі 8000,00 гривень строком повернення до 20 червня 2010 року , [PERSON] зобов'язалася з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення кредиту в сумі 334,00 грн. та сплачувати комісійну винагороду в сумі 200,00 грн. , але починаючи з 11.11.2008 року не належним чином виконує свої грошові зобов'язання . Суд, вислухавши учасників судового розгляду , дослідивши письмові докази по справі вважає , що позов підлягає до задоволення . Відповідно до ч 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі просі речення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати додаткового повернення позики, зо залишилась , та сплати проценти . Згідно п.5.1 кредитного договору забезпеченням виконання грошового зобов'язання зобов'язань за кредитом є порука фізичної особи [PERSON] , відповідно до якого 20,06.2008 року банк уклав з [PERSON] договір поруки № 1O9\- Р, за яким останній зобов'язався перед банком відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань [PERSON] по кредитному договору .3 умовами кредитного договору [PERSON] був ознайомлений та погодився . що підтверджується договором поруки ( п.1.3). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору . Згідно ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником . У разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (солідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки . Істотним с таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору . Відповідачі належним чином не виконують умови кредитного договору та договору поруки, істотно порушують їх , чим порушують права та інтереси банку, як кредитора .

Outcome: approved