overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

[PERSON] в лютому 2010 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів. Вказує на те, що рішенням Кіцманського районного суду з позивача на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], стягнуто аліменти в розмірі 85 грн. щомісячно до повноліття дитини. Позивачка просить змінити розмір стягуваних аліментів і стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі по 300 грн. щомісячно до її повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є працездатною особою, а тому спроможний надавати дитині допомогу в такому розмірі. В судовому засіданні [PERSON] змінила позовні вимоги і просила стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі Ул частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму громадян щомісячно до повноліття дитини. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав повністю, про що звернувся до суду з відповідною заявою. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 192 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 жовтня 2008 року померла Мару сяк О.В.. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: право власності на земельні ділянки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, та грошові вклади у ТВБВ № 10025/082 м. Кіцмань Чернівецької області на рахунках №№ [NUMBER] та [NUMBER]. Вказує на те, що після смерті [PERSON] вона являється спадкоємцем майна за заповітом, інших спадкоємців, передбачених законом, немає. Вона своєчасно прийняла спадкове майно, тому просила позов задовольнити. Представник відповідача позов визнав, про що звернувся до суду з відповідною заявою. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст.ст. 317, 328, 1225, 1228, 1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 2008 року. Цей шлюб в них обох перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - Івана, [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка просить шлюб розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що спільним подружнім життям з відповідачем вони проживали до січня 2010 року; причиною розпаду сімї послужила та обставина, що відповідач не надає матеріальної допомоги, неналежно відноситься до сімейних обовязків. Вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним, їх сімя розпалася остаточно і поновлена бути не може, тому просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав, погодившись на розірвання шлюбу, про що звернулася до суду з відповідною заявою. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Сторони 12.05.2009 р. розірвали шлюб у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 188. Мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказавши в заяві, що шлюб між ними розірвано, він не надає матеріальну допомогу на утримання дітей в належному розмірі і регулярно, просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання трьох неповнолітніх дітей у розмірі 600 грн. 00 коп. щомісячно з індексацією відповідно до закону і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судовому засідання позов підтримала, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей у розмірі 600 грн. 00 коп. щомісячно з індексацією відповідно до закону і до досягнення дітьми повноліття. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. Утримання може бути як у грошовій, так і в натуральній формі. Однак, з пояснень позивачки видно, що шлюб між ними розірвано, відповідач не надавав позивачці матеріальну допомогу на утримання дітей. Діти сторін син [PERSON], дочки [PERSON] та [PERSON] проживають з матір'ю і знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання неповнолітніх дітей, суд, у відповідності зі ст.182 Сімейного Кодексу України враховував матеріальне становище дітей, наявність інших доходів, а також матеріальне становище платника, вважає, що відповідач має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 600 грн. 00 коп. щомісячно з індексацією відповідно до закону і до досягнення дітьми повноліття Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 81 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 27листопада 1991 року помер її дід [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані в смт. Лужани по вул. Шевченка, 11, Кіцманського району Чернівецької області. Вказує на те, що спадкоємцями за законом першої черги являються відповідачі по справі, які не претендують на спадкове майно і у відповідності до ст. 1274 ЦК України відмовляються в прийнятті спадщини в її користь, оскільки вона є спадкоємицею майна в відповідності до ст. 1265 ЦК України. Посилається на те, що вона своєчасно вступила в управління спадковим майном, так як з свого народження і по даний час проживає у вказаних будівлях, однак в нотаріальній конторі не може отримати свідоцтво на спадщину, так як відсутні правовстановлюючі документи на будівлі, тому просила позов задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.04.2006 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Спільне життя у сторін не склалося, відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, участі у її вихованні не приймає. Позивачці самій складно матеріально утримувати дитину та забезпечувати її всім необхідним, у зв»язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю і просила його задовольнити. Відповідач позов визнав повністю, згідний виплачувати аліменти на користь позивача на утримання доньки в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття. Суд, вислухавши сторони, вивчивши документи справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.04.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-ОК №018110, виданим виконкомом Мотовилівсько-Слобідської сільської ради Фастівського району Київської області 05.04.2006р. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії 1-ОК №043883, виданим виконкомом Мотовилівсько-Слобідської сільської Фастівського району Київської області 16.02.2007р., яка в даний час проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Спільне життя у сторін не склалося, відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, участі у її вихованні не приймає. Позивачці самій складно матеріально утримувати дитину та забезпечувати її всім необхідним. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При таких обставинах суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття, починаючи з 02.03.2010 року. На підставі ст.ст.180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги наступним: з відповідачем було зареєстровано шлюб 15.07.2006 року, від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина Максима, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з травня 2009 року, спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з життєво важливих питань, між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відклалення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити: шлюб між сторонами розірвати, оскільки між ними втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулась з позовом в інтересах КЕП «Чернігівська ТЕЦ» до [PERSON] про стягнення 3209 грн. 57 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач являється користувачем послуг теплопостачання, оплату за які здійснює не в повному обсягу, через що заборгованість в період з 01.01.2007 року по 01.01.2010 року склала 3209 грн. 57 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсягу, просила стягнути заборгованість з відповідача в заявленій сумі за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2007 року по 01.01.2010 року і крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Просила стягнути з відповідача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулась з позовом в інтересах КЕП «Чернігівська ТЕЦ» до [PERSON] про стягнення 2023 грн. 16 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач являється користувачем послуг теплопостачання, оплату за які здійснює не в повному обсягу, через що заборгованість в період з 01.09.2007 року по 01.01.2010 року склала 2023 грн. 16 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсягу, просила стягнути заборгованість з відповідача в заявленій сумі за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2007 року по 01.01.2010 року і крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Просила стягнути з відповідача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що від спільного шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя не склалось, тому 02.11.2007 року шлюб між ними було розірвано. Вказує, що після розірвання шлюбу відповідач залишив родину і не переймається долею дитини, не сплачує аліменти на утримання сина, продовжує вживати наркотики. На протязі двох останніх років не виявляє бажання побачити чи навіть почути по телефону рідного сина. Посилається, що 08.05.2009 року вона вийшла заміж знову за [PERSON], який став для її сина гарним батьком, він піклується і любить хлопчика, як рідного і хоче усиновити. Вважає, що оскільки відповідач самоусунувся від виховання та матеріального утримання сина то має бути позбавлений батьківських прав. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала і до викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що відповідач сином не цікавиться, він йому не потрібен, син також не вважає його батьком. Представник третьої особи на боці позивача - Новозаводської районної у [PERSON] ради (як орган опіки та піклування) заявлені позовні вимоги підтримав, вважає, що за даних обставин [PERSON] має бути позбавлений батьківських прав щодо малолітнього сина. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні, з клопотання про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а отже

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

ТОВ фірма «ТехНова» звернулась з позовом в інтересах КЕП «Чернігівська ТЕЦ» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення 574 грн. 25 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання. Відповідачам надавались послуги з опалення житлової площі та підігріву води, але плату за отримані послуги своєчасно не вносили, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 574 грн. 25 коп. за період з 01.01.2007 року по 01.09.2008 року, яка добровільно до цього часу не сплачена. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсягу, просила стягнути з відповідачів заявлену в позовній заяві суму заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2007 року по 01.09.2008 року і крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Додатково пояснила, що в липні 2008 року УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради ----. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково і суду пояснила, що частково борг оплатили. Просила стягнути суму боргу в межах строку позовної давності. Зазначила, що [PERSON] була виписана з квартири. Додала, що [PERSON] та [PERSON] про час і місце слухання справи повідомлені. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05 липня 2007 року в відділі РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 938 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося : шлюбні відносини припиненні з січня 2009 року , спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки з життєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . За таких обставин , подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав , при цьому посилався на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07 жовтня 1989 року у Локнистенській сільській раді Менського району Чернігівської області, актовий запис № 12. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з 2008 року, в сім'ї часто виникають сварки та суперечки. В жовтні 2008 року відповідачка забрала свої речі і змінила місце проживання. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. У судовому засіданні позивач позов підтримав, при цьому посилався на обставини, зазначені в позовній заяві, наполягав на розірванні шлюбу, на примирення не згоден. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.13), про поважні причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 07 жовтня 1989 року у Локнистенській сільській раді Менського району Чернігівської області, актовий запис № 12 (а.с.4), від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями позивача, які визнаються судом достовірними. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу з [PERSON]. В заяві зазначила, що вони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 1993 року, проживали однією сімєю , у житловому будинку, який належить їй на праві приватної власності за адресою вул. Калініна, буд.40, с. Жовтневе, Решетилівського району, утримували худобу, здійснювали догляд за будинком, вирощували огородину. 28 липня 2005 року ними був придбаний у кредит автомобіль ЗАЗ, модель 110307, 2005 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], який був зареєстрований на імя [PERSON] Спільними коштами даний кредит був погашений достроково у 2008 році. 08 листопада 2009 року [PERSON] помер, після його смерті залишилася спадщина на автомобіль ЗАЗ 110307, державний номерний знак [NUMBER] та заощаджень на ощадних книжках. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала і прохала встановити факт проживання однією сімєю без шлюбу з [PERSON] з 1993 року по день його смерті, а саме по 08 листопада 2009 року. Представник зацікавленою особи, Жовтневої сільської ради в судове засідання не зявився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши заявницю, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню по слідуючих підставах. Згідно ч. 1 п. 5 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту оживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу. Судом встановлено, що сторони , а саме заявниця та [PERSON] проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1993 року по 08 листопада 2009 року, що стверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON] Суд визнає достовірність показів свідків, оскільки вони проживали в одному селі, працювали разом та товаришували. З свідоцтва про право власності на нерухоме майно вбачається, що власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходиться за адресою вул. Калініна, буд.40, с. Жовтневе, Решетилівського району Полтавської області є [PERSON] /а.с.15/ З довідки виданої виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 10 грудня 2009 року № 02-19/658 вбачається, що заявниця проживала разом з померлим [PERSON] з 01 грудня 1993 року по день його смерті 08 листопада 2009 року однією сімєю без реєстрації шлюбу за адресою вул. Калініна, буд.40, с. Жовтневе, Решетилівського району Полтавської області, /а.с.12/ З ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником транспортного засобу автомобіля ЗАЗ, модель 110307, 2005 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] є померлий [PERSON] /а.с.13/ Встановлення факту проживання [PERSON] та [PERSON] однією сімєю без шлюбу, необхідно заявниці для прийняття спадщини, ш» відкрилася після смерті [PERSON].

Outcome: approved