Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

В лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач є споживачем комунальних послуг, а КП «Павлоградводоканал» є виконавцем послуг з водокористування та водовідведення. Споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, але з такою заявою відповідач до житлово - експуатаційного підприємства не звертався, однак фактично отримував послуги. Споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. 23.10.2009р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір N2 3-1005209 про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення. Комунальне підприємство «Павлоградводоканал» надає послуги водопостачання і ь'одовідведення абонентам відповідно до надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року та відповідно до Правил користування системи комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 1 липня 1994 року. Однак, відповідач своїх зобовязань не виконує, в результаті чого станом на 01.02.2010 року утворилась заборгованість по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 4129,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення, а також стягнути ЗО гривень судові витрати по справі по оплаті витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, поси/іаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому зсіданні. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, просила суд застосувати позовну давність. Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню повністю за наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що Комунальне підприємство «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» надає послуги водопостачання і водовідведення населенню. Громадяни, які користуються вищезазначеними послугами є абонентами КП «ПВУВКГ» і правові відносини між ними регулюються затвердженими наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.1994 року № 65, Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України та затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення і Цивільним кодексом України. Плата за послуги водопостачання та водовідведення повинна проводитись відповідачем своєчасно на розрахунковий рахунок підприємства щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця.\\ Відповідач проживає за адресою: [INFO], За/9 Дніпропетровської області, що підтверджується довідкою начальника ЖЕД -5 (а.с.6). Заборгованість відповідача за послуги водопостачання і водовідведення станом на 01.02.2010 року складає 4129,00 грн., що підтверджується довідкою та розрахунком позивача (а.с. 4,5). Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогами про захист свого цивільного права або інтересу. Стаття 257 ЦК України встановлює строк загальної позовної давності тривалістю у три роки. У відповідності до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Відповідачем заявлено * клопотання про застосування позовної давності. Беручи до уваги розрахунок заборгованості, з урахуванням строку позовної давності, період за який повинна бути відповідачу нарахована заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення складає з 01.02.2007року по 01.02.201 Ороку. Таким чином, сума заборгованості відповідача по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, яка повинна бути стягнута на користь позивача, складає 2288,02 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. понесені позивачем при подачі позову. Окрім того, в порядку ч. З ст. 88 ЦПК України, враховуючи рішення Павлоградської міської Ради від 26.01.201 Ороку № 1148-60А/ «Про звільнення від сплати судового збору», яким Комунальне підприємство «ПВУВКГ» звільнено від сплати судового збору при подачі , позовної заяви, суд вважає, що з відповідачї слід стягнути судовий збір на користь держави у ' розмірі 51,06 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved