Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та права власності на самочинно здійснену прибудову до житлового будинку, посилаючись на те, що згідно рішення Полтавського районного суду від 21 грудня 1976 року йому було виділено в користування ? частину домоволодіння, яке розташоване по вул.Горького,40 в с.Копили Полтавського району Полтавської області, відповідно до якого йому реально виділено кімнату №1 площею 24 кв.м, прилягаючу до неї частину веранди та гараж, згідно плану. Зазначив, що в період 1977-1978 років до належної йому згідно вказаного рішення суду ? частини житлового будинку, позначеного на плані під. літ. «А-1» ним здійснено добудову тамбура «а2», позначеного на плані ІІІ пл.2,8 кв.м, кухню позначену на плані 2-1, пл.6,9 кв.м, ванну позначену на плані 3-3 пл.8,3 кв.м та житлову кімнату позначену на плані 3-2, пл.8,8 кв.м. В період 1980-1988 років ним також було добудовано ряд господарських будівель, а саме, сарай під літ. «Б», сарай під літ. «б», душ (м/ц) під літ. «В1», вбиральню під літ. «В», сарай під літ. «Г», гараж із оглядовою ямою під літ. «Д» та в нутрі збудованим в ньому погрібом під літ. «д», а в 2009 році ним самочинно здійснено добудову під літ. «А2-1», в склад якої входить коридор під літ.3-1, пл.6,2 кв.м, кухня під літ. 3-4, пл. 6-6 кв.м, житлова кімната під літ.3-5, пл.7.7 кв.м, вітальня під літ.3-6 житловою площею 14,9 кв.м. Також, зазначив, що КП «БТІ та містобудування Полтавського району» йому відмовлено в реєстрації права власності у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на ? частину вказаного будинку з господарськими будівлями. Вказав, що згідно матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 29 жовтня 2009 року, встановлено, що користувачем до житлового будинку добудовано житлову прибудову літ.А2-1, яка складається з коридору літ.3.1, площею 6.2 кв.м, кухні літ. 3.4, площею 6,6 кв.м, кімнати літ. 3.5 житловою площею 7,7 кв.м, вітальні літ. 3,6 житловою площею 14,9 кв.м. Вищевказана добудова до будинку закінчена будівництвом, але не прийнята в експлуатацію, будівництво проведено без відповідного дозволу, проекту забудови та будівельного паспорту. Зазначив, що згідно технічного висновку домоволодіння та житлові добудови по вул.Горького,40 в с.Копили Полтавського району відповідають діючим вимогам та нормам до даного типу приміщень та придатні для подальшої експлуатації. Вказане підтверджується також листами Держпожнагляду Полтавського району та санітарно-епідеміологічної служби району. Враховуючи вказане, просив визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку позначеного на плані під літ. «А-1» з добудованим до нього тамбуром «а2», позначеним на плані ІІІ площею 2,8 кв.м, кухню позначену на плані 2-1, площею 6,9 кв.м, ванну позначену на плані 3-3 площею 8,3 кв.м, житлову кімнату позначену на плані 3-2, площею 8,8 кв.м, господарські будівлі, а саме, сарай під літ. «Б», сарай під літ. «б», душ (м/ц) під літ. «В1», вбиральню під літ. «В», сарай під літ. «Г», гараж із оглядовою ямою під літ. «Д» та в нутрі збудованим в ньому погрібом під літ. «д», який розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,0403, що належить [PERSON]; прибудову під літ. «А2-1», в склад якої входить коридор під літ.3-1, площею 6,2 кв.м, кухню під літ. 3-4, площею 6-6 кв.м, житлова кімната під літ.3-5, площею 7,7 кв.м, вітальню під літ.3-6 житловою площею 14,9 кв.м, що розташовані на земельній ділянці державного фонду площею 0,3 га в с.Копили Полтавського району Полтавської області по вул.Горького,40, а КП «БТІ та містобудування Полтавського району зареєструвати вказане право власності на вказане нерухоме майно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просив позов задовольнити. Представники відповідачів [PERSON] підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району в судове засідання не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позовних вимог. Третя особа [PERSON] не заперечив проти задоволення позову. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду від 21 грудня 1976 року позивачу [PERSON] виділено в користування ? частину домоволодіння, яке розташоване по вул.Горького,40 в с.Копили Полтавського району Полтавської області, а саме, реально виділено кімнату №1 площею 24 кв.м, прилягаючу до неї частину веранди та гараж, згідно плану (а.с.15). В період 1977-1978 років до належної [PERSON] згідно вказаного рішення суду ? частини житлового будинку, позначеного в технічному паспорті, виготовленому КП «БТІ та містобудування Полтавського району» станом на 29 жовтня 2009 року, під. літ. «А-1» позивачем здійснено добудову тамбура «а2», позначеного на плані ІІІ пл.2,8 кв.м, кухню позначену на плані 2-1, пл.6,9 кв.м, ванну позначену на плані 3-3 пл.8,3 кв.м та житлову кімнату позначену на плані 3-2, пл.8,8 кв.м. В період 1980-1988 років ним також було добудовано ряд господарських будівель, а саме, сарай під літ. «Б», сарай під літ. «б», душ (м/ц) під літ. «В1», вбиральня під літ. «В», сарай під літ. «Г», гараж із оглядовою ямою під літ. «Д» та в нутрі збудованим в ньому погрібом під літ. «д», а в 2009 році ним самочинно здійснено добудову під літ. «А2-1», в склад якої входить коридор під літ.3-1, пл.6,2 кв.м, кухня під літ. 3-4, пл. 6-6 кв.м, житлова кімната під літ.3-5, пл.7.7 кв.м, вітальня під літ.3-6 житловою площею 14,9 кв.м (а.с.8-12). Згідно рішення реєстратора КП «БТІ та містобудування Полтавського району» від 4 листопада 2009 року [PERSON] відмовлено в реєстрації права власності у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на ? частину вказаного будинку з господарськими будівлями (а.с.25). Відповідно до технічного висновку директора ТОВ «АКБІ-Полтава», житловий будинок, добудова та споміжні споруди виконано з дотриманням існуючих норм та правил, а в цілому житловий будинок відповідає діючим вимогам та нормам до даного типу приміщень та придатний для подальшої експлуатації (а.с.16-21). Згідно матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 29 жовтня 2009 року, встановлено, що користувачем до житлового будинку добудовано житлову прибудову літ.А2-1, яка складається з коридору літ.3.1, площею 6.2 кв.м, кухні літ. 3.4, площею 6,6 кв.м, кімнати літ. 3.5 житловою площею 7,7 кв.м, вітальні літ. 3,6 житловою площею 14,9 кв.м. Вищевказана добудова до будинку закінчена будівництвом, але не прийнята в експлуатацію, будівництво проведено без відповідного дозволу, проекту забудови та будівельного паспорту. Вказане підтверджується також листами сектору державного пожежного нагляду Полтавського району ГК МНС України в Полтавській області №1246 від 30 листопада 2009 року та листом Державного закладу «Полтавська районна санітарно-епідеміологічна станція» №1043 від 7 грудня 2009 року (а.с.26,27). Проти самочинно здійсненої добудови не заперечили сусіди позивача [PERSON], [PERSON] та [PERSON], про що подали до суду відповідні заяви, завірені секретарем Терешківської сільської ради Полтавського району (а.с.28-30). Визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved