Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що він є спадкоємцем першої черги після спадкодавця - [PERSON], що помер 29 березня 2002 року. У визначений законом строк після смерті спадкодавця він звернувся до нотаріальної контори м. Олександрії з заявою про прийняття спадщини навіємайно яке належало його батькові. Іншим спадкоємцем першої черги є відповідач, який доводиться йому братом. Згідно з листом № 1210/02-14 державна нотаріальна контора повідомила його, що за його заявою відкрито спадкову справу № 715 від 14.08.02 р. Зазначає, що будинок № 30 по вул. Філатова в м. Олександрії був створений його батьками в шлюбі та є їх спільною власністю, тому ввійшов до спадкової маси після смерті спадкодавця [PERSON]І У 2006 році їх з відповідачем матір, [PERSON] склала заповіт, яким все своє манно заповіла його брату. 09.06.07 року їх матір померла. Оскільки домоволодіння за адресою № 30 по вул.. Філатова в м, Олександрії було зареєстроване за матірю, нотаріусом заповіт був розтлумачений так, нібито весь будинок належав тільки матері та видане відповідачу свідоцтво про право власності на спадщину після смерті їх матері на весь будинок. Вважає, що нотаріальна контора не мала правових підстав видавати відповідачу свідоцтво про право власності на весь будинок, оскільки 1/4частина цього майна належить йому. Тому, просить скасувати свідоцтво про право власності за заповітом від 24.06.08 р. реєстр № 1137, видане нотаріальною конторою м, Олександрії на імя [PERSON] на будинок № 30 по вул. Філатова в м. Олександрії, визнати вищезазначений будинок майном, створеним у шлюбі [PERSON] та [PERSON]І, та визнати за ним право власності на 1/4 частину будинку № 30 по вул, Філатова в м. Олександрії в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] В судове засідання представником позивача надане клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що позивач дійсно є його рідним братом. Після смерті їх батька [PERSON] позивач дійсно подав до нотаріальної контори м. Олександри заяву про прийняття спадщини, однак, у цій заяві йшлося про прийняття спадщини тільки на автомобіль, автомобільний причіп та грошові вклади. Брат навіть видав нотаріально посвідчену довіреність на його імя, щоб він займався його спадковими справами, але потім брат взагалі втратив інтерес до цієї спадщини, так само як I він, тому після смерті батька, свідоцтво про право власності на спадкове майно нікому не видавалося. Після смерті матері, яка була власником домоволодіння № 30 по вул. Філатова в м. Олександрії, він є єдиним спадкоємцем, оскільки матір залишила заповіт на нього і брату про це було відомо. Йому було відомо, що його батьки укладали шлюб в 50 - ті роки, але у 70 - ті роки нібито розлучилися. Документи, які б підтверджували факт їх перебуванні у шлюбі та його розірвання, якщо таке було, не збереглися. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та витребувані за клопотанням позивача з нотаріальної контори м .Олександрії матеріали спадкових справ № 478 від 20 червня 2007 року та № 715 від 31серпня 2002 року, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі. Як встановлено судом. 29 березня 2002 року у м. Олександрії помер [PERSON], що підтверджується [PERSON] про смерть серії 1-ОЛ під № 150595. 09 червня 2007 року у м. Олександрії померла [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ № 053191. З долученої до матеріалів справи ксерокопії паспорту позивача вбачається, що він є [PERSON], [INFO], що ставить під сумнів наявність його родинних стосунків з померлими. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що його батьки, перебуваючи між собою у шлюбі, створили будинок .№ 30 по вул. Філатова в м. Олександрії, тому він є їх спільною сумісною власністю. Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 478 від 20 червня 2007 року, в ній наявний договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки дня будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до пяти включно від 06.10.1958 року, укладений виконкомом Жовтневої селищної ради м, Олександрії з [PERSON] та довідка - характеристика від 25.04.08 року, видана [PERSON]ячеславу Васильовичу Олександрійським КМБТІ про те, що будинок № 30 по вул. Філатова в м. Олександрії зареєстрований за [PERSON]. Відповідачем надано також Акт прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку від 31 березня 1997 року, згідно з яким, вищезазначений будинок прийнято в експлуатацію. Згідно з ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. У випадках, коли шодо витребування доказів для сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотаннями сприяє у витребуванні таких доказів. Доказів того, що [PERSON] та [PERSON], на момент створення спірного будинку, перебували між собою у шлюбі, позивачем суду не надано. За клопотанням позивача, суд витребував у відповідача [PERSON] про їх шлюб, однак, як пояснив у судовому засіданні відповідач, у нього вказаний документ відсутній. Більш того, відповідач пояснив суду, що як йому відомо, у 70-ті роки його батьки розлучилися і потім шлюб не поновляли, однак свідоцтво про розірвання їх шлюбу у нього також відсутнє. Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, атому, у задоволенні позову слідвідмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed