Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитним договором № 014/0035/82/90992 від 17.08.2006 року в сумі 5906.13 гри. У судовому засідання представник позивача на заявлених вимогах наполягав, підтримав обставини викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з вимогами позивача згоден повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного . Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 014/0035/82/90992 від 17.08.2006 року відповідачу [PERSON] був наданий грошовий кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами, строком 'на 36 місяців з кінцевим терміном повернення - 16.08.2009 року. Відповідно до п.3.2 Кредитного договору позивач 18.08.2006 року, згідно заяви на видачу готівки надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 15000 грн., що не оспорюється сторонами, тим самим повністю виконав свої зобовязання за кредитним договором. Відповідно до умов п.п.1.3,5.1 Кредитного договору відповідач зобовязаний сплачувати кредит до 15 числа кожного місяця у розмірі згідгіо графіка погашення кредиту та сплачувати проценти за фактичне користування кредитними коштами.»' Судом встановлено, що відповідачем порушено умойи договору в частині своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом, та своєчасно не сплачуються проценти за користування кредитом. У звЯзку з зазначеними порушеннями позивач повідомляв відповідача про виникнення простроченої заборгованості, терміни її сплати, що підтверджується повідомленням позивача вих. № 391 від 13.03:2009 року (а.с.13), але зазначені вимоги відповідачем не виконані. Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 17.08.2006року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № б/н (а.с.11)., згідно якого останній бере на себе обовЯзок відповідати за зобовЯзаннями відповідача [PERSON]В,, що випливають з кредитного договору № 014/0035/82/90992 від 17.08.2006року Відповідно до п.1.3 договору поруки зобовязання відповідача [PERSON] перед позивачем є безумовними й ніяких інших умов, крім передбачених договором поруки та кредитним договором, не потребують. У звязку з порушенням відповідачем [PERSON] зобов'язання забезпеченого порукою, він та поручитель - відповідач [PERSON] відповідають перед позивачем, як солідарні боржники, у повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, відповідно до умов п.2.1 договору поруки. Таким чином, станом на 14 січня 2010 р. заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором становить 5906,13 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.20), яка складається: з заборгованості за кредитом 4021,30 грн., заборгованості за процентами - 1163,91 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту - 562,98 грн., пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 157,94 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ІДК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У чинність ч.І ст. 1054 ЦК України, за кредитним дог овором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню у чинність ст. 526, 530, 625, 1054 ЦК України, згідно яких боржник, що прострочив виконання грошового зобовЯзання, на, вимогу кредитора зобовЯзаний сплатити суму боргу й проценти за користування кредитом. У чинність ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі 179, 06 грн.

Outcome: approved