Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-18 00:00:00

04.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що в ході контрольної перевірки 07 травня 2007 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Баштанського району було проведено обстеження помешкання в с. Новобирзулівка Баштанського району по вул. Мальцева, 40 де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: заземлення нульового проводу електропроводки в приміщенні в схованому місці. Фаза в третій клемі (штучний нуль). Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Д 3028 від 07.05.2007 року. Акт підписано відповідачем без зауважень. Для розгляду акта, відповідача було запрошено на засідання комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Баштанського району. Засідання комісії було проведено без участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію. Донарахування по акту склало 549 гривень 47 копійок. В рахунок існуючої заборгованості по акту відповідач оплат не здійснював. Станом на лютий місяць 2010 року борг за актом від 07.05.2007 року складає 549 гривень 47 копійок. В ході контрольної перевірки 27 червня 2009 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Баштанського району було проведено обстеження помешкання в с. Новобирзулівка Баштанського району по вул. Мальцева, 40 де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку, шляхом підключення фазного проводу до вводу на будівлі. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Я 7929 від 27.06.2009 року. Від підписання Акту відповідач відмовився, акт було підписано трьома представниками позивача. Для розгляду акта, відповідача було запрошено на засідання комісії. Засідання комісії було проведено без участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію. Донарахування по акту склало 641 гривня 52 копійки. В рахунок існуючої заборгованості по акту відповідач оплат не здійснював. Станом на лютий місяць 2010 року борг за актом від 27.06.2009 року складає 641 гривня 52 копійки. Крім того, відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії Баштанського району та на якого відкрито особовий рахунок (укладено договір) № 35370131, відповідно споживачу здійснюється відплатне постачання електроенергії. При цьому відповідач зобов'язався дотримуватись Правил користування електричною енергією для населення, втому числі щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця за звітним, здійснювати оплату спожитої електричної енергії. Взяті на себе зобов'язання відповідач ^ порушував в результаті чого в нього виникла заборгованість за спожиту електроенергію яка на лютий місяць 2010 року складає 94 гривні 38 копійок. А тому на підставі викладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь борг по актам від 07.05.2007 року в сумі 549 гривень 47 копійок та 27.06.2009 року в сумі 641 гривня 52 копійки, та за спожиту електроенергію в сумі 94 гривні 38 копійок, а також витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду вдруге не зявилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Про причини неявки суд не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи він неї не надходило. Про наслідки неявки в судове засідання попереджена. Дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення ПКЕЕн № Д 3028 від 07.05.2007 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію протоколу до акту № Д3028 від 07.05.2007 року, копію рахунку фактури, копію пояснювальної записки, копію акту про порушення ПКЕЕн № Я 7929 від 27.06.2009 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію протоколу до акту № Я7929 від 27.06.2009 року, копію рахунку фактури, копію пояснювальної записки, копію рекомендованого повідомлення, копію особового рахунку) суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: -в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме заземлення нульового проводу електропроводки в приміщенні в схованому місці. Фаза в третій клемі (штучний нуль)., яке було виявлено 07 травня 2007 року та самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку, шляхом підключення фазного проводу до вводу на будівлі, яке було виявлено 27 червня 2009 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено * донарахування за спожиту недораховану електроенергію. Так, по акту від 07.05.2007 року донарахування по акту склало 549 гривень 47 копійок. По акту від 27.06.2009 року донарахування по акту склало 641 гривня 52 копійки. Всього заборгованість по актам становить 1190 гривень 99 копійок. Вказану суму заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено. Крім того, відповідач будучи абонентом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по оплаті спожитої електричної енергії, в результаті чого в неї за особовим рахунком станом на лютий місяць 2010 року міститься заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 94 гривні 38 копійок. Згідно п. 20 Правил користування електроенергією для населення, затверджених І постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. В силу п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обгрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1190 гривень 99 копійок - заборгованість по актам про порушення ПКЕЕн та 94 гривні 38 копійок - заборгованість за спожиту електроенергію, а всього 1285 гривень 37 копійок. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня. На підставі викладеного та

Outcome: approved