Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

ВАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № Z074/bsk від 17 січня 2008 року банк надав відповідачці споживчий кредит в сумі 5000,00 грн. із розрахунку 24 % річних з терміном погашення по 14.01.2011 року, на підставі чого було відкрито банківський рахунок № 26206230300078. Відповідно до п.2.4, 2.5 кредитного договору відповідачка зобов`язувалася сплачувати кредит шляхом внесення грошових коштів частинами, пропорційно кількості календарних днів користування кредитом в попередньому місяці із розрахунку згідно до графіка. Проте умови договору нею не виконувались, що призвело до утворення заборгованості, яку відповідачка добровільно не сплачує незважаючи на неодноразові повідомлення банку. А тому, станом на 09.03.2010 року утворилась заборгованість у сумі 5440 грн. 11 коп. За таких обставин ВАТ "ВіЕйБі Банк" змушений звернутись до суду із вищезазначеним позовом. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачки борг по кредиту в сумі 5440,11 грн. та понесення позивачем судові витрати на розгляд справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просила слухання справи провести без її участі, позов визнає в повному обємі. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав. Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Як вбачається з кредитного договору № Z074/bsk від 17 січня 2008 року ВАТ "ВіЕйБі Банк" надав [PERSON] споживчий кредит у сумі 5000,00 грн. строком по 14.01.2011 року із сплатою 24,0 % річних за користування кредитом, а [PERSON] в свою чергу зобов`язувалася забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки. Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом [PERSON] станом на 09.03.2010 року загальна заборгованість по кредиту складає 5440 грн. 11 коп., з яких 3793,69 грн. заборгованість по кредиту; 1107,77 грн. заборгованість по відсотках; 538,65 грн. плата за пропуск платежів. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачці відомо про існуючу заборгованість та необхідність повернення коштів, в заяві відповідачка зазначила, що позов визнає повністю. Оскільки [PERSON] не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки у примусовому порядку суму боргу по кредиту. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. Суд також вважає, що з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved