Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-26 00:00:00

ВАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON] і прохає розірвати кредитний договір № 354411/9425/0518-6, укладений 29.11.2006 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» і гр. [PERSON], стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість по кредитному договору в сумі 3730,49 грн. та судові витрати. Позивач вказує, що 29.11.2006 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 354411/9425/0518-6, згідно якого банк відкрив на ім»я [PERSON] картковий рахунок, випустив і надав платіжну картку та відкрив відновлювану кредитну лінію до карткового рахунку для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів. Розмір кредитної лінії за цим договором становить 1000 грн.. Кредитна лінія відкривається строком на 24 місяці по 28.11.2008року. Процентна ставка за користування кредитом становить 0,1 % річних. В разі непогашення кредитної заборгованості з моменту білінгу по 15 число наступного після білінгу місяця, відсоткова ставка з 15 числа до моменту погашення даної заборгованості автоматично збільшується на 24% (становить 24,1 %) річних. Після погашення заборгованості відсоткова ставка нараховується в розмірі 0,1 % річних. [PERSON] за кредитним договором зобов»язувалась щомісячно сплачувати 1/10 від залишку заборгованості до повного погашення заборгованості. Строк дії кредитного договору закінчився 28.11.2008 року. Свої договірні обов»язки відповідачка належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості по кредитному договору. На неодноразові вимоги позивача про сплату заборгованих сум не реагує. До теперішнього часу борг не погашений. Станом на 20.11.2009року загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити відповідачці становить 3730,49 грн., а саме: 1770,44 грн. заборгованість по кредиту; 1960,05 грн. - пеня. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала; відповідачка в судове засідання не з»явилась без поважної причини, про час і місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, ухваливши заочне рішення. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі слідуючого. Судом встановлено, що 29.11.2006 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 354411/9425/0518-6, згідно якого банк відкрив на ім»я [PERSON] картковий рахунок, випустив і надав платіжну картку та відкрив відновлювану кредитну лінію до карткового рахунку для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів. Розмір кредитної лінії за цим договором становить 1000 грн.. Кредитна лінія відкривається строком на 24 місяці по 28.11.2008 року. Пунктом 2.4 Договору відсоткова ставка за користування кредитом становить 0,1 % річних. В разі непогашення кредитної заборгованості з моменту білінгу (день нарахування відсотків по карткових рахунках) по 15 число наступного після білінгу місяця, відсоткові ставка з 15 числа до моменту погашення даної заборгованості автоматично збільшується на 24% (становить 24,1 %) річних. Після погашення заборгованості відсоткова ставка нараховується в розмірі 0,1 % річних. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору [PERSON] зобов»язувалась щомісячно сплачувати 1/10 від затишку заборгованості до повного погашення заборгованості за кредитом. Пунктом 2.10, 2.11 договору передбачено, що в разі несплати в строк планового платежу, кредитор має право зупинити активні операції за рахунком до повної сплати заборгованості. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов цього Кодексу. Строк дії кредитного договору закінчився 28.11.2008 року. Свої договірні обов»язки відповідачка належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості по кредитному договору. На неодноразові вимоги позивача про сплату заборгованих сум не реагує. До теперішнього часу борг не погашений. Станом на 20.11.2009 року загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити відповідачці становить 3730,49 грн., а саме: 1770,44 грн. заборгованість по кредиту; 1960,05 грн. - пеня. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Крім того, з [PERSON] необхідно стягнути держмито та витрати на інформаційно- технічне забезпечення на користь позивача.

Outcome: approved