Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до КС „Флагман про стягнення суми вкладу в розмірі 20 000 грн., несплачених відсотків за договором у розмірі 1347 грн. 70 коп., З відсотків річних в розмірі 237 грн. 50 коп., витрат в звязку з інфляцією у розмірі 445 грн. 00 коп., а також моральної шкоди у розмірі 2000 грн. за Договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 1755 від 20.05.2008 року, посилаючись на закінчення строку дії договору та відмову відповідача повернути йому суму вкладу та сплатити проценти в добровільному порядку. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності позивача та представника відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 20.05.2008 року між сторонами був укладений Договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 1755, відповідно до умов якого позивач розмістив у відповідача депозитний вклад в розмірі 15 000 грн. строком з 20.05.2008року по 20.05.2009 року з розрахунку 25% річних. Крім того, 24.11.2008 року між сторонами був укладений другий Договір №1 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 1755, відповідно до умов якого позивач додатково розмістив у відповідача депозитний вклад в розмірі 5 000 грн. строком з 24.11.2008року по 24.06.2009 року з розрахунку 26% річних. На виконання даних договорів позивачем на рахунок позивача внесені грошові кошти в загальному розмірі 20 000 грн. Згідно вимог п. п..3.1.1, 3.1.2 договорів спілка зобовязана сплачувати вкладнику проценти за користування внеском щомісячно 20 та 24 числа на протязі строку дії внеску, за виключенням першого місяця, проценти за який виплачуються авансом в день укладення договору, та своєчасно повернути вкладнику внесок в повному обсязі. Після закінчення строку дії договору відповідач відмовився повернути вклад позивачу та виплатити належні йому відсотки. Однак з позицією відповідача погодитися не можна, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 статті 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно п. 3.3 Постанови правління НБУ від 03.12.2003 року № 516 „Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, зареєстрованого Мінюстом України 29.12.2003 року № 1256/8577 із змінами та доповненнями, банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 625, 1058, 1059, 1060 ЦК України, суд дійшов висновку про безпідставність відмови КС „Флагман в задоволенні вимог вкладника щодо повернення вкладу та виплати нарахованих відсотків після закінчення строку дії договору, що привело до порушення її прав, які підлягають поновленню в судовому порядку. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача суми вкладів з урахуванням індексу інфляції в розмірі 20445 грн., проценти в розмірі 1347 грн. 70 коп., три відсотки річних за період з 24.03.2009 року по 24.06.2009 року в розмірі 237 грн.50коп. При цьому суд не вбачає підстав для задоволення вимог про стягнення моральної шкоди. Таким чином позов підлягає частковому задоволенню. У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., крім того з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 220 грн. 30 коп.

Outcome: partial