Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину на час навчання посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем в незареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох дітей: Дарю, [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Тростянецького райсуду від 01.09.2001 року з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/6 частини заробітку щомісяця до досягнення нею 18 років. На даний час донька навчається на агрономічному факультеті Сумського національного аграрного університету на комерційній основі на денній формі навчання, де загальна вартість освітніх послуг становить за 1 курс - 6000грн., 2 курс 7700грн., 3 курс 9000грн., 4 курс 9850грн. та розмір плати за весь строк навчання становить 32550грн. За перший курс навчання доньки в університеті позивачкою було сплачено 6000грн. та 1660грн. - за поглиблене вивчення іноземної мови. Окрім того, за проживання доньки в гуртожитку позивачкою сплачено 1620грн. за рік. Оскільки витрати на навчання доньки є значними, а позивачка не має постійного місця роботи та її доходів не вистачає для матеріального забезпечення доньки, вона вимушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала частково та просила суд стягнути з відповідача половину додаткових витрат на дитину на час навчання, які нею фактично були понесені в 2009 році, а саме 4640грн. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та при цьому пояснив, що не має можливості сплачувати додаткові витрати на час навчання доньки [PERSON], оскільки утримує родину, сплачує аліменти на інших своїх дітей, придбав автомобіль та сплачує за нього кредит, має хронічні хвороби та потребує амбулаторного лікування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Матеріалами справи встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с.3). Згідно довідки №82 від 09.10.2009р. [PERSON] дійсно навчається на 1 курсі денної форми навчання агрономічного факультету Сумського національного аграрного університету за спеціальністю «Агрономія» (а.с.4). Згідно копії договору про підготовку фахівців з вищою освітою від 31 липня 2009 року між Сумським національним аграрним університетом та [PERSON], [PERSON] було укладено даний договір, згідно якого вартість освітніх послуг становить 1 курс - 6000грн., 2 курс 7700грн., 3 курс 9000грн., 4 курс 9850грн. та розмір плати за весь строк навчання становить 32550грн.(а.с.5-6). Згідно копії квитанції від 31.07.2009р. [PERSON] було сплачено 6000грн. за навчання на рахунок Сумського національного аграрного університету (а.с.7). Згідно копії договору №518 про поглиблене вивчення іноземної мови від 03.12.2009р. між Сумським національним аграрним університетом та [PERSON] було укладено даний договір, згідно якого розмір плати за надання додаткової освітньої послуги за рік становить 1660грн. (а.с.8-9). Згідно копій квитанцій від 07.12.2009р. та 23.02.2010р. [PERSON] було сплачено 1660грн. за поглиблене вивчення іноземної мови (а.с.10,22). Згідно копій квитанцій від 24.09.2009р. та 05.08.2009р. [PERSON] було сплачено 1620грн. за проживання в гуртожитку на рахунок Сумського національного аграрного університету (а.с.11-12). Згідно копії виконавчого листа від 01.08.2001р. з [PERSON] стягуються аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку щомісячно та до її повноліття (а.с.13). У відповідності до ч.1 ст.185 Сімейного Кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до ч.2 ст.185 Сімейного Кодексу України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Таким чином, на час розгляду справи позивачка понесла витрати у звязку з навчанням доньки у вищому навчальному закладі в сумі 9280грн. Відповідач працевлаштований, щомісячно отримує заробітну плату, яка після відрахування податків та аліментів значно перевищує встановлений законом прожитковий мінімум, про наявність витрат на постійне амбулаторне лікування доказів не надав, а тому суд вважає, що він спроможний брати участь у додаткових витратах на дитину. Суд також не може взяти до уваги заперечення відповідача проти позову у звязку з виплатою ним кредиту за придбаний автомобіль, оскільки придбанням автомобіля він поліпшив добробут своєї родини. Слід також зазначити, що на день розгляду справи доньці позивачки та відповідача [PERSON] виповнилося 18 років та виплата відповідачем аліментів на її утримання закінчилася. При таких обставинах, вивчивши матеріали та врахувавши обставини справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує на користь держави судовий збір в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Згідно ст.81 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved