overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивачка звернулась до Куп”янського міськрайонного суду Харківської області з позовом, згідно якого бажає розірвати шлюб з відповідачем, так як у них припинені шлюбно-сімейні відносини, родина фактично розпалась, спільно не мешкають з 03 червня 2008 року, примирення неможливе. Від шлюбу дітей не мають. Майнового спору немає. Позивачка у судовому засідання свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, відповідно до якої проти задоволення позову не заперечує, на розірвання шлюбу згоден, просить суд справи розглядати без його участі, майнового спору немає, витрати по розірванню шлюбу просить покласти на нього. На підставі зазначеного вище, суд встановив, що позивачка з відповідачем знаходяться у шлюбі з 15 липня 2006 року, який зареєстрованно відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис за №176 /а.с.4/. Від шлюбу дітей не мають. Сторони втратили взаєморозуміння і взаємну повагу, шлюбні відносини не підтримують, родина фактично розпалась, примирення неможливе, спільно не мешкають з 03 червня 2008 року. Майнового спору немає. При таких обставинах суд вважає неможливим відновлення шлюбних відносин та відновлення родини. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, суд покладає на відповідача, звільнивши позивачку від сплати таких витрат. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Куп”янського міськрайонного суду Харківської області з позовом, згідно якого бажає розірвати шлюб з відповідачем, так як у них припинені шлюбно-сімейні відносини, родина фактично розпалась, спільно не мешкають, примирення неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] року народження, який мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, спору про місце проживання дитини та майнового спору немає. Позивачка у попередньому судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо винести при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі зазначеного вище, суд встановив, що позивачка з відповідачем знаходяться у шлюбі з 26.09.1998 року, який зареєстрованно Грушівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис за №15 / а.с. 4, /. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина - [PERSON], [INFO] року народження, який мешкає з позивачкою / а.с. 5 /. Сторони втратили взаєморозуміння і взаємну повагу, шлюбні відносини не підтримують, родина фактично розпалась, спільно не мешкають, примирення неможливе. Майнового спору і спору про місце проживання дитини немає. При таких обставинах суд вважає неможливим відновлення шлюбних відносин та відновлення родини. Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, суд покладає на відповідача, звільнивши позивачку від сплати таких витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою по справі він знаходиться у шлюбі, який зареєстровано 09.01.1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №1. Від спільного проживання народився син [PERSON] [INFO]народження. З відповідачкою по справі шлюбні відносини припинили в травні 2008 року по тій причині, що вони не зійшлися характерами. Відновлювати шлюбні відносини не бажає, а тому просив шлюб розірвати. Ухвалою суду від 12.11.2008 року сторонам надано строк для примирення до 12.12.2008 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що до примирення з відповідачкою не прийшов, в зв'язку з чим просив шлюб розірвати, дитину просив залишити на вихованні відповідачки. Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу просив покласти порівну. Відповідачка позовні вимоги не визнала, вважає, що шлюбні відносини можливо зберегти, так як вважає, що позивач може змінити своє ставлення до шлюбних відносин і їх можливо відновити. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. До примирення в наданий судом строк сторони не прийшли, а при відносинах, що виникли між сторонами подальше збереження шлюбу не можливе. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позовній заяві вона зазначила, що 22.09.2005 року шлюб з відповідачем було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, матеріальну допомогу на якого відповідач надає в недостатньому розмірі для утримання сина, в зв'язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав та проти стягнення аліментів з нього на утримання сина не заперечив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а тому слід стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку щомісячно, на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, але не менше встановленого законодавством мінімуму до досягнення дитиною повноліття. Також суд враховує те, що матеріальне становище дитини потребує матеріального забезпечення зі сторони відповідача (батька дитини), а відповідач матеріально забезпечений, на його утриманні нікого немає, а також відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки позивачка була звільнена від сплати державного мита, згідно ст. 88 ЦПК України, держмито слід стягнути з відповідача в сумі 51 грн., а також інформаційно-технічний збір в розмірі 7 грн. 50 коп. Виниклі правовідносини врегульовані ст.ст. 75, 180-183, 191 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

27 жовтня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який було укладено з відповідачем 27 квітня 2000 року, від якого мають неповнолітніх дітей сина [PERSON],[INFO]р.народження, сина [PERSON] [INFO]р.народження, доньку [PERSON], [INFO]р.народження. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за період спільного проживання з відповідачем вони не створили міцної сім'ї, втратили почуття любові, що призвело до припинення шлюбно-сімейних відносин. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і наполягав на розірванні шлюбу, оскільки між ними склалися неприязні стосунки та сім'я існує лише формально. Відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судовим розглядом з'ясовано, що[PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2000 року ( а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON],[INFO]р.народження, сина [PERSON] [INFO]р.народження, доньку [PERSON], [INFO]р.народження (а.с.5-7). Із пояснень сторін вбачається, що подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні відносини, внаслідок зловживання відповідачем спритними напоями, що призвело до втрати почуттів поваги, порозуміння і любові та припиненню шлюбно - сімейних відносин. Спільне господарство сторонами не ведеться, спору про поділ майна немає. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. Суд вважає необхідним покласти витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції: «Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

ВАТ „Харківгаз” звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення суми заборгованості за газопостачання. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачка є абонентом Балаклійської філіі ВАТ „Харківгаз”, на її ім'я відкрито особовий рахунок та згідно умов укладеного договору вона зобов'язана оплачувати послуги з газопостачання. Але відповідачка своїх обов'язків не виконувала у зв”язку з чим утворилась заборгованість станом на 1 жовтня 2008 року у сумі 859-22 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання двічі не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що відповідачка мешкає у селі [ADDRESS]. З нею укладений договір про надання послуг з газопостачання а.с.6-7. Відкрито особовий рахунок №121950 а.с.4. Відповідачка користувалася послугами підприємства з газопостачання, але плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 1 жовтня 2008 року у сумі 859-22 грн У відповідності до ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситься квартиронаймачем своєчасно. Оскільки відповідачка не в повному обсязі вносила плату за надані послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги ВАТ „Харківгаз” в особі Балаклійської філії обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачкою не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги у сумі 859-22 грн Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, суд покладає на відповідачку у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

17 листопада 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.11.2003 року у виконкомі Метанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис [NUMBER]. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що 08.11.2003 року вони з відповідачкою уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] року народження. В листопаді 2007 року вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Причиною цьому послужило втрата почуттів любові та поваги один до одного, що зробило спільне життя неможливим. Зберігати сім'ю з відповідачкою наміру не має, на примирення не згоден і оскільки їх шлюб існує лише формально, просить суд, його розірвати. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу у відділі РАЦС, просить покласти на нього. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю пояснивши, що дійсно 08.11.2003 року вони з позивачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] року народження. Дійсно, восени 2007 року припинили шлюбні відносини з позивачем, проживають окремо та зберігати сім'ю наміру не мають. Оскільки, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує лише формально, на розірвання шлюбу згодна. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС, просить покласти на нього. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин та зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу у відділі РАЦС Южноукраїнського МУЮ, суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення аліментів на утримання дочки Софії, [INFO] , так як відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, і просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі по 400 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в сумі по 400 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з»явився, 11.12. 2008 року на адресу суду від відповідача надійшла заява, в якій позовні вимоги визнає повністю, погоджується платити аліменти в розмірі по 400 грн. щомісячно на користь [PERSON] на утримання доньки Софії і до її повноліття, просить справу розглянути у його відсутність. Судом встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі із 16.03. 2003 року. В сім’ї народилася дочка [PERSON] , [INFO] року, батьком якої згідно свідоцтва про народження є відповідач. На даний час дитина проживає з позивачкою, і відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Дані правовідносини регулюються ст.180 СК України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, ст. 182 СК України яка визначає мінімальний розмір аліментів, та ст. 184 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дітей, суд враховує всі обставини передбачені ст. 182 СК України, а саме, що дитина має нормальний стан здоров’я, являється матеріально незабезпеченою, а відповідач являючись батьком дитини, маючи задовільний стан здоров’я, і будучи працездатним, оскільки іншого не довів в судовому засіданні, має можливість працювати, та сплачувати аліменти на утримання дочки, проте не працює, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі. Судові витрати стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

В жовтні 2008 року [PERSON] . звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований по [ADDRESS] і є її власністю на підставі договору купівлі-продажу. Вказала, що відповідач переїхав проживати в с.Нетребівку Томашпільського району і більше як рік не проживає у вказаному будинку без поважних причин. В судовому засіданні позивач [PERSON] . підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що її донька зареєструвала шлюб з відповідачем, разом проживали в її будинку, тому вона зареєструвала місце проживання [PERSON] . Спільне життя у них не склалось і в жовтні 2008 року відповідач забрав свої речі і з тих пір в будинку не проживає. На сьогоднішній день він проживає разом з батьками в Томашпільському районі. В добровільному порядку відповідач не бажає знятись з реєстраційного обліку, тому просить визнати його таким, що втратив право користування житловим будинком. Відповідач [PERSON] в судове засідання не викликався, був допитаний Томашпільським районним судом, відповідно до протоколу судового засідання від 24 листопада 2008 року вказав, що позовні вимоги [PERSON] . визнає, майже рік не проживає в [ADDRESS] , розгляд справи просить провести у його відсутність. Судом встановлено, що позивач [PERSON] . являється власником житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] , що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок, виданим 09 серпня 1983 року про те, що [PERSON] являється його власником на підставі договору купівлі-продажу від 22 липня 1983 року, та свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 01 березня 1986 року. Відповідно записів в домовій книзі для прописки громадян, що проживають по [ADDRESS] відповідач [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою 29 листопада 2006 року. Відносини між сторонами регулюються статтею 405 ЦК України, яка визначає, що член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом(ч.2). Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] не проживає в житловому будинку, власником якого являється позивач [PERSON] ., з 19 жовтня 2007 року, що підтвердив свідок [PERSON] , і не заперечується відповідачем. Заслухавши пояснення позивача та покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає понад один рік в житловому будинку позивача, відповідач позовні вимоги визнав, судом не встановлено поважність причини його відсутності чи наявність домовленості між ним і власником житла щодо порядку користування житловим будинком. Судові витрати, які складаються з 8 грн. 50 коп. судового збору, 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 140 грн. на правову допомогу, понесені позивачем, необхідно стягнути на її користь з відповідача [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті сина[PERSON], [INFO], який помер в [ADDRESS] [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що[PERSON]. помер [INFO] в [ADDRESS]і похований на місцевому кладовищі. Судово-медична експертиза трупа не проводилась, а тому Ратнівська ЦРЛ відмовилась видавати довідку про смерть. В даний час необхідно свідоцтво про смерть сина, в органах Ратнівського РАЦС запис про його смерть відсутня, а тому просить встановити факт смерті для реєстрації факту смерті. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна. Як встановлено в судовому засіданні[PERSON]., [INFO], який проживав в [ADDRESS], смерть його настала [INFO] та похоронений на кладовищі, про що свідчать приєднані до справи: довідка Забродівської сільської ради № 1480 від 03.11.2008 року. Запис про смерть [PERSON], як вбачається з повідомлення № 2579/2-2.14 від 01.12.2008 року в органах РАЦС Ратнівського районного управління юстиції відсутній. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п.8 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг електрозв'язку у розмірі 1918 грн. 74 коп., за період з 01.03.2008 року по 01.10.2008 року. Позивач в доводах посилаючись на те, що відповідачка неналежним чином виконувала взяті на себе договірні зобов'язання, згідно договору №[NUMBER]від 06.09.2002 року, в частині щомісячної проплати послуг електрозв'язку. Із її вини допущена заборгованість. Поряд з цим, [PERSON], надавались послуги електрозв'язку відповідачці [PERSON]відповідно до укладеного договору на надання послуг електрозв'язку та згідно чинного законодавства. Відповідачці було надіслано письмове попередження про необхідність сплати боргу, однак вона боргу не погасила. В судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка позовні вимоги визнала. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі письмові докази приходить до висновку, що позов підставний. Відповідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства зокрема із договорів та інших правочинів. Зобов'язання, згідно до ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і договір, як передбачено в ст. 629 цього Кодексу є обов'язковим для виконання сторонами. Наявність договірних зобов'язань, прав і обов'язків між сторонами в справі підтверджується письмовим договором №[NUMBER]від 06.09.2002 року, про надання послуг електрозв'язку, письмовим зобов'язанням відповідачки. За умовами якого підприємство зв'язку зобов'язалось забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку ( надалі електрозв'язку ) споживачеві, який в свою чергу зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном - пункти 3.2.8 договору. Відповідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші, надати послуги тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Розмір виниклої заборгованості по оплаті [PERSON] послуг електрозв'язку, в період з 01.03.2008 року по 01.10.2008 року в сумі 1918,74 грн., стверджується письмовим розрахунком. З офіційного письмового попередження [PERSON]№ 19 від 30.07.2008 року, слідує, що [PERSON]. попереджалась про необхідність погашення нею виниклої заборгованості по оплаті наданих послуг електрозв'язку. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволенню позову, в повному об'ємі. Судові витрати в сумі 81 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви, по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. На основі викладеного,

Outcome: approved