Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

У вересні 2009 року ВАТ ВТБ Банк звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 23.01.20008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 25/00/2008 153П, за яким йому було надано кредит в сумі 10\~000 грн. на термін 36 місяців, на споживчі цілі, за сплатою 26% річних з кінцевим строки погашення 23.01.2011 року. У відповідності до положень п. 4.1 договору [PERSON] взяв на себе зобовязання повернути отриманий кредит, сплатити проценти на суму кредиту та виконати свої зобовязання, згідно зазначеного договору, в повному обсязі, в обумовлені сторонами строки. Згідно п. 8.1 договору, сума щомісячного погашення кредиту повинна була бути не менше 1062 грн. Відповідно до п. 9.1. кредитного договору [PERSON] зобовязався у разі несвоєчасного повернення кредиту сплатити банку суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30% річних від простроченої суми. Станом на 26.08.2009 року пеня, нарахована за прострочену заборгованість по кредиту та процентам становить 349, 40 грн. Виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань з повернення, строковості, платності та цільового кредиту, були забезпечені договором поруки, укладеним 23.11.2008 року [PERSON] з ВАТ ВТБ Банк в особі ХФ, згідно до положень якого, поручитель зобовязувався перед банком солідарно відповідати за виконання боржником своїх зобовязань по кредитному договору в повному обсязі, включаючи сплату кредиту, штрафів, пені та інших платежів. Зобов`язання, взяті на себе за кредитним договором [PERSON] не виконує, що надає банку право достроково стягнути заборгованість за кредитним договором в примусовому порядку. Станом на 26.08.2009 року борг [PERSON] перед банком складає 7911, 88 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] аборгованість за кредитним договором № 25/00/2008-153П від 23.05.2008 року у сумі 7911, 88 грн. та стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 79, 11 грн. та інфомаційно технічне забезпечення в сумі 120, 00 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з викладених вище підстав, просив суд позов задовільнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обємі, проти його задоволення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача та відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити. Судом встановлено, що 23.01.20008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 25/00/2008 153П, за яким йому було надано кредит в сумі 10\~000 грн. на термін 36 місяців, на споживчі цілі, зі сплатою 26% річних з кінцевим строки погашення 23.01.2011 року. У відповідності до положень п. 4.1 договору [PERSON] взяв на себе зобовязання повернути отриманий кредит, сплатити проценти на суму кредиту та виконати свої зобовязання, згідно зазначеного договору, в повному обсязі, в обумовлені сторонами строки. Згідно п. 8.1 договору, сума щомісячного погашення кредиту повинна була бути не менше 1062 грн. Відповідно до п. 9.1. кредитного договору [PERSON] зобовязався у разі несвоєчасного повернення кредиту сплатити банку суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30% річних від простроченої суми. Станом на 26.08.2009 року пеня, нарахована за прострочену заборгованість по кредиту та процентам становить 349, 40 грн. Виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань з повернення, строковості, платності та цільового кредиту, були забезпечені договором поруки, укладеним 23.11.2008 року з [PERSON], згідно до положень якого, поручитель зобовязувався перед банком солідарно відповідати за виконання боржником своїх зобовязань по кредитному договору в повному обсязі, включаючи сплату кредиту, штрафів, пені та інших платежів. Зобов`язання, взяті на себе за кредитним договором [PERSON] не виконує. Станом на 26.08.2009 року борг перед банком складає 7911, 88 грн. Згідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. На підставі ст. 554 ч. 1 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники. Оскільки [PERSON] належним чином не виконував свої зобовязання, порушивши сплату кредиту та умови договору, загальна кредитна заборгованість склала 7911, 88 грн., яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів. Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 199, 11 гривень, які складаються із 79, 11 гривень судового збору та 120, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тобто по 99, 56 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved