Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-11 00:00:00

У січні 2010 року [PERSON] акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] (далі ВАТ ВіЕйБі Банк, [PERSON]) звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що 02 червня 2008 року між ним та [PERSON] (далі Позичальник) було укладено кредитний договір № 160, згідно з яким ВАТ ВіЕйБі Банк надало [PERSON] кредит в сумі 16700 грн. на споживчі потреби із сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 2.5.1 кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів Позичальник зобовязувався щомісячно до дати, встановленої у графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів. Проте [PERSON] порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, передбачених п. 3.3.2 кредитного договору, а також не повернув позивачу суму кредиту та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами. Згідно із п. п. 2.7.1, 3.2.6 кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх боргових та інших зобовязань за кредитним договором, [PERSON] має право вимагати від Позичальника виконання боргових зобовязань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування та сплати відповідних штрафних санкцій. Станом на 25 грудня 2009 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 160 від 02 червня 2008 року становить 20135 грн. 27 коп., з яких: загальна заборгованість за кредитом 14675 грн. 09 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3462 грн. 68 коп., заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування кредиту 1997 грн. 50 коп. Просить стягнути з [PERSON] на користь ВАТ ВіЕйБі Банк заборгованість за кредитним договором № 160 від 02 червня 2008 року в сумі 20135 грн. 27 коп. та судові витрати. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити його. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 червня 2008 року між позивачем [PERSON] акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 160. Згідно із п. п. 1.1 1.4 цього кредитного договору [PERSON] надає Позичальнику грошові кошти в сумі 16700 грн. на поточні потреби строком до 02 червня 2011 року із сплатою 24 % річних за користування кредитом. У п. 1.4.1 кредитного договору встановлено, що за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту Позичальника в розмірі 167 грн., що становить 1 % від суми кредиту. Відповідно до п. 2.5.1 кредитного договору Позичальник зобовязувався щомісячно до дати, встановленої у графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених у графіку. Згідно із п. 3.3.3 кредитного договору Позичальник зобовязаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п. 2.5.1 цього договору. Не пізніше визначеного п. 1.3 цього договору терміну, повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплатити можливу неустойку (штраф, пеню). У судовому засіданні встановлено, що позивач ВАТ ВіЕйБі Банк свої зобовязання за кредитним договором № 160 від 02 червня 2008 року виконало, надало відповідачу [PERSON] кредит у сумі 16700 грн., що підтверджується заявкою на отримання кредиту. Проте останній свої зобовязання за кредитним договором не виконує, суму кредиту, а також плату за користування кредитом не сплачує. Відповідно до п. 3.2.6 кредитного договору [PERSON] має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим договором. Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 160 від 02 червня 2008 року станом на 25 грудня 2009 року відповідач має перед Банком заборгованість за даним кредитним договором на загальну суму 20135 грн. 27 коп., з яких: заборгованість за кредитом у сумі 14675 грн. 09 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 3462 грн. 68 коп., заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування кредиту у сумі 1997 грн. 50 коп. У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач [PERSON] неналежно виконує свої зобовязання перед ВАТ ВіЕйБі Банк за кредитним договором № 160 від 02 червня 2008 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку до [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі до суду позовної заяви ВАТ ВіЕйБі Банк сплатило судовий збір в розмірі 201 грн. 35 коп. та оплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Всього судові витрати у справі становлять 321 грн. 35 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved