Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню за період з 01.03.2008 року по 01.12.2009 року в сумі 892 грн. 17 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив суд стягнути з відповідачів на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2008 року по 01.12.2009 року в сумі 892 грн. 17 коп. та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, вважаючи, що нею послуги від ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» отримувались на незадовільно низькому рівні. Через це в її квартирі завжди холодно, що підтверджується наданими актами перевірки системи теплопостачання. тому в задоволенні позову просила відмовити. Відповідач [PERSON], яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не подавала. Представник третьої особи ГЖЕД №6 [PERSON] при вирішенні позову ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» послався на розсуд суду. Враховуючи думку сторін, наявність у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідачі [PERSON]А та [PERSON] проживають в кватирі №71, що знаходиться в будинку №21 по вул.Енгельса у м.Полтаві, який перебуває на балансі ГЖЕД №6 та ним обслуговується (а.с.4). В період з 01.03.2008 року по 01.12.2009 року відповідачі отримали від позивача послуги з теплопостачання, однак надані послуги оплатили не в повному обсязі. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються договором №18196 від 15.12.2005 року. Посилання відповідача на незадовільну якість послуг, що надавались позивачем, не знайшли в судовому засіданні свого підтвердження. Так, акти перевірки системи теплопостачання, надані відповідачем в судовому засіданні, складені в грудні 2009 року, тобто пози межами судового дослідження, а відповідно не можуть бути доказами незадовільного опалення квартири в період з 01.03.2008 року по 01.12.2009року . Згідно п.41 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497 (надалі в тексті рішення Правила) чітко передбачено порядок оформлення претензій споживача до виконавця. Зокрема зазначено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач викликає представника виконавця для складання та підписання акта - претензії споживача, в якому зазначаються терміни, види, показники порушень тощо. Акт складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору термін або відмови від підписання акта він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як три споживачі, що проживають у будинку, або виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення. Пунктами 5 та 7 Договору також передбачено, що претензії споживача до теплопостачальної організації мають оформлятись актами, які є підставою для перерахунку розміру оплати послуг. Крім того, суд бере до уваги, що сторонами в договорі, або нормативними актами, що регулюють спірні правовідносини, не передбачено можливості звільнення споживача від обовязку оплачувати послуги, що надає теплопостачальна організація, в разі незадоволення їх якістю. На час розгляду справи судом відповідачі мають заборгованість за спожиту теплову енергію перед позивачем за період з 01.03.2008 року по 01.12.2009 року в сумі 892 грн. 17 коп. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 892 грн. 17 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду, всього стягнути 922 грн. 17 коп. Крім того, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути 51 грн. державного мита (судового збору).

Outcome: approved