Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

17.02.2010 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. В позові позивач посилалася на те, що 23.06.1984 року вона уклала шлюб з відповідачем і прожила в ньому до 17.03.2000 року, після чого розлучилася, від шлюбу має двох доньок: Юлію,[INFO] та Маргариту, [INFO], які після розірвання шлюбу залишилися проживати разом з нею, рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11.06.1998 року з відповідача на її користь стягувалися аліменти в розмірі 1/3 частина його прибутків, з 2003 року стягується ? частка його прибутків, відповідач не працює, аліменти не сплачує, заборгованість склала 12133,74 грн., за її підрахунками пеня за прострочку сплати аліментів відповідно до ч.1 ст.196 СК України склала за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року 7435,05 грн.., за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року 8934,06 грн., за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року 11055,85 грн., а всього за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року заборгованість склала 27242,96 грн., прохала стягнути неустойку з відповідача за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року у сумі 27242,96 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу. 25.02.2010 року відповідач надав суду заперечення, в яких посилався на те, що не визнає позовні вимоги, так як між ним та позивачем була досягнута усна домовленість про те, що він надає для користування позивачу кімнату, а остання в рахунок оплати за це не стягує з нього аліменти, він заробляє тимчасовими заробітками, на його утриманні знаходиться його непрацездатна матір, він стоїть на обліку у лікаря уролога, потребує витрат на своє лікування, а тому не має можливості сплачувати неустойку. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, суду пояснивши, 23.06.1984 року позивач уклала шлюб з відповідачем і прожила в ньому до 17.03.2000 року, після чого розлучилася, від шлюбу має двох доньок: Юлію, [INFO] та Маргариту, [INFO], які після розірвання шлюбу залишилися проживати разом з позивачем, рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11.06.1998 року з відповідача на користь позивача стягувалися аліменти в розмірі 1/3 частина прибутків відповідача, з 2003 року стягується ? частка його прибутків, відповідач не працює, аліменти не сплачує, заборгованість склала 12133,74 грн., за підрахунками позивача пеня за прострочку сплати аліментів відповідно до ч.1 ст.196 СК України склала за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року 7435,05 грн.., за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року 8934,06 грн., за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року 11055,85 грн., а всього за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року заборгованість склала 27242,96 грн., прохала стягнути неустойку з відповідача за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року у сумі 27242,96 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу. Відповідач позов не визнав, суду пояснивши, що заборгованість склалася внаслідок того, що у них з позивачем була домовленість, що він надає кімнату позивачу для помешкання, а остання як сплату за її користування не стягує знього аліменти, у нього є земельний пай, з орендної платиза пай аліменти були стягнуті за цей період, він доглядає свою матір, ніде не працює, хворіє і стоїть на обліку у лікаря уролога, існує за рахунок тимчасових заробітків, прохає в задоволенні позову відмовити. Суд, оцінивши наявні у справі доказі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: 23.06.1984 року сторони уклали шлюб між собою, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії IV-HO №363025, виданого міським Палацом реєстрації шлюбу м.Горлівка Донецької області 23.06.1984 року (а.с.7). 08.04.1985 року у сторін народилася донька Юлія, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії IV-HO №367589, виданого відділом РАЦСу Китовского райвиконкому м.Горлівка Донецької області 07.05.1985 року (а.с.8). 2. 27.02.1992 року у сторін народилася донька Маргарита, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії IV-ЖС №352958, виданого відділом РАЦСу Гуляйпільського райвиконкому Запорізької області 05.03.1992 року (а.с.8). 11.06.1998 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області з відповідача на користь позивача стягувалися аліменти в розмірі 1/3 частина прибутків відповідача, що підтверджується розрахунком про заборгованість боржника по аліментах (а.с.9). На виконанні державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-397/1998 року, виданого 11.06.1998 року Гуляйпільським районним судом про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки Маргарита [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку, що підтверджується розрахунком заборгованості боржника по аліментах( а.с. 9). Заборгованість відповідача по аліментах на 01.12.2009 року становила 12133,74 грн.(а.с.9). У 2007,2008 роках з орендної плати відповідача утримано і сплачено позивачеві 278 грн., у 2009 році-660 грн., що підтверджується відповіддю ТОВ « Еталон-Агро-Союз». Загальна сума неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2007 року по 30.11.2009 року відповідно до ст.196 СК України становить. З 01.01.2007 року по 31.01.2007 року відповідач повинен був сплатити 167,4 грн. Однак прострочив дану сплату з 31.01.2007 року по 30.11.2009 року на 1034 днів, сума неустойки становить (167,4 грн.х1 %х 1034=1730,91 грн. З 01.02.2007 року по 28.02..2007 року відповідач повинен був сплатити 167,4 грн. Однак прострочив дану сплату з 01.03.2007 року по 30.11.2009 року на 1006 днів, сума неустойки становить 167,4 грн.х1 %х 1006=1684,04 грн. З 01.03.2007 року по 31.03.2007 року відповідач повинен був сплатити 167,4 грн. Однак прострочив дану сплату з 01.04.2007 року по 30.11.2009 року на 975 днів, сума неустойки становить 167,4 грн.х1 %х 975=1615,41 грн. З 01.04.2007 року по 30.04.2007 року відповідач повинен був сплатити 170,4 грн. Однак прострочив дану сплату з 01.05.2007 року по 30.11.2009 року на 945 днів, сума неустойки становить 170,4 грн.х1 %х 945=1610,28 грн. З 01.05.2007 року по 31.05.2007 року відповідач повинен був сплатити 170,4 грн. Однак прострочив дану сплату з 01.06.2007 року по 30.11.2009 року на 914 днів, сума неустойки становить 170,4 грн.х1 %х 914=1557,46 грн. З 01.06.2007 року по 30.06.2007 року відповідач повинен був сплатити 170,4 грн.. Однак прострочив дану сплату з 01.07.2007 року по 30.11.2009 року на 884 дні, сума неустойки становить 170,4 грн.х1 %х 884=1506,34 грн. З 01.07.2007 року по 31.07.2007 року відповідач повинен був сплатити 170,4 грн. Однак прострочив дану сплату з 01.08.2007 року по 30.11.2009 року на 853 дні, сума неустойки становить 170,4 грн.х1 %х 853=1453,51 грн. З 01.08.2007 року по 31.08.2007 року відповідач повинен був сплатити 170,4 грн. Однак прострочив дану сплату з 01.09.2007 року по 30.11.2009 року на 822 дні, сума неустойки становить 170,4 грн.х1 %х 822=1400,69 грн. З 01.09.2007 року по 30.09.2007 року відповідач повинен був сплатити 170,4 грн. Однак прострочив дану сплату з 01.10.2007 року по 30.11.2009 року на 792 дні, сума неустойки становить 170,4 грн.х1 %х 792=1349,57 грн. З 01.10.2007 року по 31.10.2007 року відповідач повинен був сплатити 173,7 грн. Однак прострочив дану сплату з 01.11.2007 року по 30.11.2009 року на 761 дні, сума неустойки становить 173,7 грн.х1 %х 761=1321,86 грн. З 01.11.2007 року по 30.11.2007 року відповідач повинен був сплатити 173,7 грн. Однак прострочив дану сплату з 01.12.2007 року по 30.11.2009 року на 731 день, сума неустойки становить 173,7 грн.х1 %х 731=1269,75 грн. З 01.12.2007 року по 31.12.2007 року відповідач повинен був сплатити 173,7 грн. Однак прострочив дану сплату з 01.01.2008 року по 30.11.2009 року на 700 днів, сума неустойки становить 173,7 грн.х1 %х 700=1215,9 грн. З 01.01.2008 року по 31.01.2008 року відповідач повинен був сплатити 198,9 грн. Однак прострочив дану сплату з 01.03.2008 року по 30.11.2009 року на 669 днів, сума неустойки становить 198,9 грн.х1 %х 669=1330,64 грн. З 01.02.2008 року по 29.02.2008 року відповідач повинен був сплатити 198,9 грн. Однак прострочив дану сплату з 01.02.2008 року по 30.11.2009 року на 640 днів, сума неустойки становить 198,9 грн.х1 %х 640=1272,96грн. З 01.03.2008 року по 31.03.2008 року відповідач повинен був сплатити 198,9 грн. Однак прострочив дану сплату з 01.04.2008 року по 31.11.2009 року на 609 днів, сума неустойки становить 198,9 грн.х1 %х 609=1211,3грн. З 01.04.2008 року по 30.04.2008 року відповідач повинен був сплатити 203,4 грн. 3. Однак прострочив дану сплату з 01.05.2008 року по 30.11.2009 року на 579 днів, сума неустойки становить 203,4 грн.х1 %х 579=1177,69 грн. З 01.05.2008 року по 31.05.2008 року відповідач повинен був сплатити 203,4 грн. Однак прострочив дану сплату з 01.06.2008 року по 30.11.2009 року на 548 днів, сума неустойки становить 203,4 грн.х1 %х 548=1114,63 грн. З 01.06.2008 року по 30.06.2008 року відповідач повинен був сплатити 203,4 грн. Однак прострочив дану сплату з 01.07.2008 року по 30.11.2009 року на 518 днів, сума неустойки становить 203,4 грн.х1 %х 518=1053,61 грн. З 01.07.2008 року по 31.07.2008 року відповідач повинен був сплатити 204 грн. Однак прострочив дану сплату з 01.08.2008 року по 30.11.2009 року на 487 днів, сума неустойки становить 204 грн.х1 %х 487=993,48 грн. З 01.08.2008 року по 31.08.2008 року відповідач повинен був сплатити 204 грн. Однак прострочив дану сплату з 01.09.2008 року по 30.11.2009 року на 456 днів, сума неустойки становить 204 грн.х1 %х 456=930,24 грн. З 01.09.2008 року по 30.09.2008 року відповідач повинен був сплатити 204 грн. Однак прострочив дану сплату з 01.10.2008 року по 30.11.2009 року на 426 днів, сума неустойки становить 204 грн.х1 %х 426=869,04 грн. З 01.10.2008 року по 31.10.2008 року відповідач повинен був сплатити 210,3 грн. Однак прострочив дану сплату з 01.11.2008 року по 30.11.2009 року на 395 днів, сума неустойки становить 210,3 грн.х1 %х 395=830,69 грн. З 01.11.2008 року по 30.11.2008 року відповідач повинен був сплатити 210,3 грн. Однак прострочив дану сплату з 01.12.2008 року по 30.11.2009 року на 365 днів, сума неустойки становить 210,3 грн.х1 %х 365=767,6 грн. З 01.12.2008 року по 31.12.2008 року відповідач повинен був сплатити 210,3 грн. Однак прострочив дану сплату з 01.01.2009 року по 30.11.2009 року на 334 днів, сума неустойки становить 210,3 грн.х1 %х 334=702,4 грн. З 01.01.2009 року по 31.01.2009 року відповідач повинен був сплатити 210,3 грн. Однак прострочив дану сплату з 01.02.2009 року по 30.11.2009 року на 303 днів, сума неустойки становить 210,3 грн.х1 %х 303=637,21 грн. З 01.02.2009 року по 28.02.2009 року відповідач повинен був сплатити 210,3 грн. Однак прострочив дану сплату з 01.03.2009 року по 30.11.2009 року на 275 днів, сума неустойки становить 210,3 грн.х1 %х 275=578,33 грн. З 01.03.2009 року по 31.03.2009 року відповідач повинен був сплатити 210,3 грн. Однак прострочив дану сплату з 01.04.2009 року по 30.11.2009 року на 244 днів, сума неустойки становить 210,3 грн.х1 %х 244=513,13 грн. З 01.04.2009 року по 30.04.2009 року відповідач повинен був сплатити 210,3 грн. Однак прострочив дану сплату з 01.05.2009 року по 30.11.2009 року на 214 днів, сума неустойки становить 210,3 грн.х1 %х 214=450,04 грн. З 01.05.2009 року по 31.05.2009 року відповідач повинен був сплатити 210,3 грн. Однак прострочив дану сплату з 01.06.2009 року по 30.11.2009 року на 183 дні, сума неустойки становить 210,3 грн.х1 %х 183=384,85 грн. З 01.06.2009 року по 30.06.2009 року відповідач повинен був сплатити 210,3 грн. Однак прострочив дану сплату з 01.07.2009 року по 30.11.2009 року на 153 дні, сума неустойки становить 210,3 грн.х1 %х 153=321,76 грн. З 01.07.2009 року по 31.07.2009 року відповідач повинен був сплатити 210,3 грн. Однак прострочив дану сплату з 01.08.2009 року по 30.11.2009 року на 122 дні, сума неустойки становить 210,3 грн.х1 %х 122=256,57 грн. З 01.08.2009 року по 31.08.2009 року відповідач повинен був сплатити 210,3 грн. Однак прострочив дану сплату з 01.09.2009 року по 30.11.2009 року на 91 день, сума неустойки становить 210,3 грн.х1 %х 91=191,37 грн. З 01.09.2009 року по 30.09.2009 року відповідач повинен був сплатити 210,3 грн. Однак прострочив дану сплату з 01.10.2009 року по 30.11.2009 року на 61 день, сума неустойки становить 210,3 грн.х1 % 61=128,28 грн. З 01.10.2009 року по 31.10.2009 року відповідач повинен був сплатити 210,3 грн. Однак прострочив дану сплату з 01.112009 року по 30.11.2009 року на 30 днів, сума неустойки становить 210,3 грн.х1 % х 30=63,09 грн. Загальна сума неустойки за період з 01.01.2007року по 30.11.2009 року становить 30079,69 грн. Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного: Відповідно до ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. 4. Суд доходить висновку, що заборгованість виникла з вини відповідача, який на протязі трьох років не сплачував аліменти, хоча як сам пояснює: мав прибутки від тимчасових заробітків та отримував орендну плату за користування його земельним паєм, однак сплатив з цих прибутків лише ? частину, що підтверджується відповіддю ТОВ « Еталон-Агро-Союз». Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо угоди його з позивачем щодо зарахування в якості аліментів плати за користування кімнатою, так як це не підтверджується іншими доказами і суперечить цільовому призначенню цих коштів, які повинні бути витрачені на утримання його неповнолітньої доньки. Вирішуючи даний спір, суд керується ст.11 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог. Так позивач прохає стягнути неустойку в розмірі 27424,96 грн. Саме з цієї суми неустойки виходить суд, вирішуючи дану справу, хоча за розрахунком суду неустойка складає 30079,69 грн.. Однак при визначенні розміру неустойки, яку необхідно стягнути з відповідача, суд керується ч.2 ст.196 СК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Так суд враховує матеріальний стан платника аліментів, який не має постійного заробітку, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря уролога, потребує коштів на підтримання свого здоров`я, а також тривалий час несплати аліментів. А тому вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.196 СК України зменшити розмір неустойки до 1000 грн. Судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню в повному обсязі, так як грунтуються на законі: ст.88 ЦПК України, а також підтверджені наданими доказами. А тому позов підлягає задоволенню частково, в тій частині, яка грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами.

Outcome: partial