overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до Василівського районного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON] , посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними було припинені, спільне життя у них не склалося по причині розбіжностей характерів, відсутності взаєморозуміння, що призвело до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин, разом вони не проживають майже десять років, подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим та недоцільним. Позивач в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог за підставами, викладеними у позовній заяві та просить шлюб розірвати у попередньому судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.02.1986 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, актовий запис [NUMBER] (а.с. 4) Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] народження, [PERSON] , [INFO] народження, про що свідчать свідоцтва про народження. (а.с. 5,6). Шлюб у сторін перший. Шлюбні відносини між сторонами припинені у грудні 2000 року, по причині розбіжностей характерів, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття кохання та поваги один до одного, спільне господарство сторони не ведуть, тривалий час мешкають окремо. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до Василівського районного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними було припинені з травня 2008 року, спільне життя у них не склалося по причині розбіжностей характерів, відсутності взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів довіри та любові, подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти розірвання шлюбу у попередньому судовому засіданні. В судовому засіданні відповідач не заперечував проти позовних вимог, заявлених в позовній заяві, не заперечує проти розірвання шлюбу у попередньому судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.01.2008 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5) Шлюб в обох повторний. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2008 року по причині розбіжностей характерів, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття кохання та поваги один до одного, сумісне господарство не ведуть, мешкають окремо. Оскільки відповідач відмовляється вирішити питання про розірвання шлюбу в органах РАЦСу, позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Заявниця, [PERSON] , звернулась в суд із вищенаведеною заявою, стверджуючи, що у 1997році проживала з [PERSON] , перебуваючи в на той час в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від спільного проживання з [PERSON] у них народився син [PERSON] [INFO] народження. 05.04.2008року [PERSON] помер і після його смерті [PERSON] звернувся до суду із позовом про виключення запису його як батька з актового запису про народження дитини. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 19.09.2008року виключено з актового запису № [NUMBER] про народження [PERSON] , що його батьком є [PERSON] . Оскільки на даний час запис про батька неповнолітнього [PERSON] відсутній, заявниця просить встановити, що [PERSON] являється батьком її неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] народження. В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заявлені у заяві , просить їх задоволити. Заінтересована особа, [PERSON] , заяву не визнала, та пояснила, що являється матір’ю померлого [PERSON] , вважає, що немає жодних підстав стверджувати, що батьком неповнолітнього [PERSON] слід визнати її сина [PERSON] , оскільки заявниця за час його життя не зверталася із заявами про встановлення даного факту. Суд, вислухавши сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, заявниця, перебуваючи в шлюбі з [PERSON] , [INFO] народила сина – [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.4). З даного свідоцтва вбачається, те що заявниця [PERSON] являється матір’ю [PERSON] , [INFO] народження, батьком значиться [PERSON] . Згідно рішення Калуського міськрайонного суду від 19.09.2008року (а.с.7), з актового запису № [NUMBER] про народження [PERSON] виключено той факт, що його батьком є [PERSON] . Про те, що заявниця, на час народження сина проживала з [PERSON] ствердили в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с.5) 05.04.2007року [PERSON] помер. Враховуючи те, що в судовому засіданні завницею, [PERSON] не було представлено достатніх доказів, які б стверджували про те, що померлий [PERSON] являється батьком [PERSON] , а також те, що немає можливості допитати [PERSON] так як він помер, суд приходить до висновку, що в задоволені заяви слід відмовити за недоведеністю заявлених вимог. На підставі викладеного, ст.ст.213-215 ЦПК України,суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач просить постановити рішення яким стягнути з відповідачів 327 грн. 06 коп. заборгованості за обслуговування будинку і прибудинкової території. В підтвердження позовних вимог покликається на те, що будинок № 42/1 по вул. Грушевського в м. Дрогобичі належить до житлового фонду Дрогобицької міської ради і знаходиться на балансі КП «Будинкова управа № 3». В квартирі № [NUMBER] загальною площею 41,00 кв. м цього будинку проживають відповідачі, які з 2006 року не проводять оплату за обслуговування будинку і прибудинкової території, внаслідок чого станом на 01 серпня 2008 року утворилася заборгованість в сумі 327 грн. 06 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, в підтвердження яких покликається на підстави викладені в позовні заяві. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з'явилися вдруге і про причину неявки суд не повідомили, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює справу заслухати у їх відсутності, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що заборгованість за обслуговування будинку і прибудинкової території за період з листопада місяця 2006 року і по 01.08.2008 року становить 327 грн. 06 коп. Саме таку суму слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач просить постановити рішення яким стягнути з відповідачів 722 грн. 96 коп. заборгованості за обслуговування будинку і прибудинкової території. В підтвердження позовних вимог покликається на те, що будинок № 38 по вул. Грушевського в м. Дрогобичі належить до житлового фонду Дрогобицької міської ради і знаходиться на балансі КП «Будинкова управа № 3». В квартирі № [NUMBER] загальною площею 42,83 кв. м цього будинку проживають відповідачі, які з 2006 року не проводять оплату за обслуговування будинку і прибудинкової території, внаслідок чого станом на 01 липня 2008 року утворилася заборгованість в сумі 480 грн. 49 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, в підтвердження яких покликається на підстави викладені в позовні заяві. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з'явилися вдруге і про причину неявки суд не повідомили, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює справу заслухати у їх відсутності, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що заборгованість за обслуговування будинку і прибудинкової території за період з січня місяця 2006 року і по 01.07.2008 року становить 480 грн. 49 коп. Саме таку суму слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач просить постановити рішення яким стягнути з відповідача 364 грн. 66 коп. заборгованості за обслуговування будинку і прибудинкової території. В підтвердження позовних вимог покликається на те, що будинок № 1 по вул. Опришківській в м. Дрогобичі належить до житлового фонду Дрогобицької міської ради і знаходиться на балансі КП «Будинкова управа № 3». В квартирі № [NUMBER] загальною площею 68,4 кв. м цього будинку проживає відповідач, який з 2007 року не проводить оплату за обслуговування будинку і прибудинкової території, внаслідок чого станом на 01 липня 2008 року утворилася заборгованість в сумі 364 грн. 66 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, в підтвердження яких покликається на підстави викладені в позовні заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з'явився вдруге і про причину неявки суд не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює справу заслухати у його відсутності, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що заборгованість за обслуговування будинку і прибудинкової території за період з січня місяця 2006 року і по 01.07.2008 року становить 364 грн. 66 коп. Саме таку суму слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовною заявою до [PERSON]. про збільшення розміру аліментів, в якій вказує, що з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON]за виконавчим листом 2-2825 від 10.10.2006 року виданим Токмацьким районним судом у розмірі 200 гривень щомісячно. В зв'язку з тим, що відповідач припинив виплату аліментів на утримання позивача як дружини, через розірвання шлюбу, позивач просить змінити розмір аліментів і стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти у розмірі ј частину усіх видів його доходів. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що згоден виплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі ј частину усіх видів його доходів. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, та інтереси інших осіб. Сторони є батьками [PERSON][INFO]року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]року виданого Токмацьким міськвідділом РАЦС Запорізького РУЮ. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER]року виданого Токмацьким міським відділом РАЦС, [PERSON]. змінила прізвище на «[INFO]». З [PERSON]., як зазначає позивач та визнає відповідач, стягувалися аліменти на утримання доньки [PERSON]у розмірі 200 гривень щомісячно та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/6 частина всіх видів заробітку. Матеріальне становище відповідача змінилося в зв'язку з припиненням виплати аліментів на утримання дружини , що відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України є підставою для збільшення раніше визначеного розміру аліментів. [PERSON]. працює, має постійний дохід, інших осіб на утриманні не має, тяжкими захворюваннями не страждає, має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі ј частину усіх видів його доходів. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі ј всіх видів його доходу до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач просить постановити рішення яким стягнути з відповідачів 722 грн. 96 коп. заборгованості за обслуговування будинку і прибудинкової території. В підтвердження позовних вимог покликається на те, що [ADDRESS] належить до житлового фонду Дрогобицької міської ради і знаходиться на балансі КП «Будинкова управа № 3». В квартирі № 43 загальною площею 45,20 кв.м цього будинку проживають відповідачі, які з 2006 року не проводять оплату за обслуговування будинку і прибудинкової території, внаслідок чого станом на 01 вересня 2008 року утворилася заборгованість в сумі 722 грн. 96 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, в підтвердження яких покликається на підстави викладені в позовні заяві. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з'явилися вдруге і про причину неявки суд не повідомили, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює справу заслухати у їх відсутності, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що заборгованість за обслуговування будинку і прибудинкової території за період з січня місяця 2006 року і по 01.09.2008 року становить 722 грн. 96 коп. Саме таку суму слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

07 листопада 2008 року до Шосткинського міськрайсуду звернувся [PERSON]. з позовом до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла тітка позивача [PERSON], та після її смерті відкрилася спадщина на належну їй квартиру [ADDRESS]. У встановлений законом шестимісячний строк [PERSON]. не звернувся до Шосткинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як коли після смерті [PERSON]. він звернувся до юриста за консультацією, то зрозумів так, що оформляти спадщину він може у любий час. Нещодавно він вирішив оформити спадщину, і звернувся до нотаріальної контори , але йому відмовили, та пояснили, що термін подачи заяви вже скінчився. Так як [PERSON]. є єдиним спадкоємцем за заповітом, не мав наміру відмовлятись від прийняття спадщини, і не подав заяву в строк лише за юридичною безграмотністю, він був вимушений звернутися до суду В судовому засіданні [PERSON]. позовні вимоги підтримав, прохав визначити для нього додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до Шосткинської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача [PERSON]. позов визнала, не заперечувала проти його задоволення судовим рішенням. Третя особа - [PERSON]. з позовом згодна, не заперечувала проти його задоволення судовим рішенням. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно свідоцтва про смерть - [PERSON]. померла [INFO]./а.с.7/ Відповідно до заповіту [PERSON]. заповідала належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] [PERSON]./а.с.9/. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]р. народження, посилаючись на наступне. З 17.09.2003 р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Вподальшому шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]р.н. Син повністю знаходиться на її утриманні, оскільки мешкає разом з нею. Відповідач ніякої допомоги на його утримання ні в грошовій, ні в натуральній формі не надає. Відповідач має нерегулярний, непостійний дохід, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі в розмірі 500 грн. щомісячно. Відповідач позов визнав і пояснив, що дійсно, з 1.06.2008 р. не сплачує аліменти на сина, в зв'язку з чим не заперечує проти стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з червня 2008 р. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обгрунтованим, і при цьому виходить з наступного. З 17.09.2003 р. сторони - [PERSON]та [PERSON]. перебували у зареєстрованому шлюбі. Вподальшому шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]р.н., батьком якого відповідно до свідоцтва про народження є відповідач. Як встановлено в судовому засіданні і не оспорюється відповідачем, відповідач з 1.06.2008 р. ніякої допомоги на утримання сина ні в грошовій, ні в натуральній формі не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач, як встановлено в судовому засіданні, з 1 червня 2008 р. ухиляється від матеріальної допомоги сину, в зв'язку з чим така допомога підлягає до стягнення в примусовому порядку. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійних дохід, частину доходу отримує в натурі, а також при наявності інших обставин, що мають суттєве значення, суд за заявою платника або отримувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач має нерегулярний, непостійний дохід. Таким чином, доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд стягує з відповідача аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO]р. народження, в розмірі 500 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1.06.2008 р. до його повноліття. Суд також стягує з відповідача держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про усунення з боку відповідача перешкод у здійсненні нею права власності відносно будинку [ADDRESS], шляхом зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою вказуючи, що відповідач [PERSON]. до теперішнього часу залишається зареєстрованим в квартирі, яка належить позивачці на праві власності на підставі договору купівлі - продажу від 02.06.1998 року посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу [PERSON] реєстровій номер 1013, право власності було зареєстровано за нею в БТІ і ДРОНМ м. Севастополя 22.07.1998 р. Відповідач є колишнім чоловіком позивачки, шлюб між сторонами розірваний 09.06.2006р. Оскільки відповідач не проживає в спірному будинку більше року, позивачка просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги просить суд визнати [PERSON]. таким, що втратив право користування житловим приміщенням відносно будинку [ADDRESS]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся згідно вимог ч.9 ст. 74, ч.3 ст. 76 ЦПК України, у зв'язку з чим, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житло або законом. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] належить позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 02.06.1998 року посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу [PERSON] реєстровій номер 1013, право власності було зареєстровано за нею в БТІ і ДРОНМ м. Севастополя 22.07.1998 р. в реєстровій книзі № 112 доп.стр.170 за реєстровим № 12620. Відповідач є колишнім чоловіком позивачки, шлюб між сторонами розірваний 09.06.2006р. В квартирі позивача залишається зареєстрованим відповідач - [PERSON]., який був там зареєстрований. З 2003 року, відповідач покинув житло, забравши всі належні йому речі, ніяких витрат по утриманню квартири він не несе, претензій на житло не пред'являє, вселитися не намагався, вказані обставини підтверджуються доказами наданими у справі, свідченнями свідків. Оскільки відповідач не проживає в спірному будинку більше року, позивачка просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням . На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved