Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що власником 3-хкімнатної квартири, розташованої [ADDRESS], є [PERSON]. Разом з нею в квартирі зареєстрована та мешкає її мати [PERSON]. Між [PERSON] та позивачем 13.09.2006 р. був укладений договір на обслуговування будинку та прибудинкової території, умови якого відповідачем були грубо порушені. Виконавцем житлово-комунальних послуг є КП ЖЕК№2, яке здійснює роботи з обслуговування житлового фонду та прибудинкової території. Станом на 01.01.1996 р. відповідачі вже мали заборгованість за надані послуги в розмірі 138,04 грн., але з 01.05.1996 р. по 01.09.2006 р. відповідачі жодного разу не здійснювали оплату за надані послуги. 01.09.2006 р. між власником квартири [PERSON] та КП ЖЕК№2 було укладено договір про реструктуризацію заборгованості, але відповідач умови даного договору також грубо порушив. Таким чином загальна сума заборгованості відповідачів станом на 01.10.2008 р. становить 2091 грн. 79 коп. Відповідачі неодноразово були попереджені про наявність заборгованості за надані послуги, але попередження проігнорували. Просить поновити строк позовної давності, стягнути з відповідачів заборгованість по обслуговуванню житлового фонду в сумі 2091,79 грн., а також стягнути з відповідачів сплачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої просить розглянути справу в його відсутність, підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з»явились, надали заяви, згідно яких вони позовні вимоги визнають в межах строку позовної давності, просять розглянути справу за їх відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. В суді встановлено: Власником 3-х кімнатної квартири площею 63,3 кв. м, розташованої [ADDRESS], є [PERSON]. В даній квартирі також зареєстрована та мешкає [PERSON] (л.д.10) Виконавцем житлово-комунальних послуг є КП ЖЕК№2 Первомайської міської ради. Згідно зі ст. 66 ЖК України, плата за користування жилим житлом нараховується з загальної площі квартири. Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату, квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та суспільного житлового фонду сплачується щомісячно. Ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Між власником квартири [PERSON] та КП ЖЕК№2 Первомайської міської ради 13.09.2006 р. був укладений договір на обслуговування будинку та прибудинкової території (а.с.11), умови якого відповідачем були порушені. Крім того, між [PERSON] та КП ЖЕК№2 було укладено договір про реструктуризацію заборгованості від 13.09.2006 р., але відповідач умови даного договору також не виконав. Згідно довідки (а.с.5) та розрахунку заборгованості (а.с. 6-9) заборгованість по квартплаті у відповідачів за період з 01.01.1996 р. по 01.10.2008 р. складає 2091,79 грн. Однак, так як позивачем пропущено 3-річний строк позовної давності, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги за період з 01.11.2005 року по 01.10.2008 року. Оскільки за вказаний період позивачем було нараховано 1110,29 грн., а відповідачами було сплачено 951 грн., то з відповідачів підлягає стягненню заборгованість по обслуговуванню житлового фонду та прибудинкової території в сумі 59 грн. 29 коп. Крім того, сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного і

Outcome: partial