overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати з ним шлюб, посилаючись на те, що з червня 2009 року фактично шлюбні відносини між ними припинені через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, в наслідок чого між ними виникали сварки і суперечки, що стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння. Вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження вважає неможливим. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки до суду відповідач не повідомив, заперечень по позову не надав, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає причину неявки неповажною. Позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи але заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.09.2003 року Відділом РАЦС Хортицького району м. Запоріжжя, актовий запис № 524. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який після розірвання шлюбу проживатиме разом з матірю. З червня 2009 року шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, в наслідок чого між ними виникали сварки і суперечки, що й стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння, тому збереження сім'ї вважають неможливим, сумісне господарство не ведуть. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати з ним шлюб, посилаючись на те, що з жовтня 2009 року фактично шлюбні відносини між ними припинені через незнаходження з відповідачем спільного вирішення з питань сім»ї, в наслідок чого між ними виникали сварки і суперечки, що стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння. Вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження вважає неможливим. Просить витрати, повязані з розірванням шлюбу в органах РАЦС покласти на нього. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідачка позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 13.10. 2007 р. Хортицьким відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 709. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка після розірвання шлюбу проживатиме разом з матірю. З жовтня 2009 року шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, в наслідок чого між ними виникали сварки і суперечки, що й стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння, тому збереження сім'ї вважають неможливим, суперечок про поділ майна що є їхньою спільною власністю немає. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] у розмірі 550 грн. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги змінила та просить стягувати аліменти з відповідача у розмірі 500 гривень щомісячно. Відповідач позов визнав частково. Згоден сплачувати аліменти у розмірі 400 гривень щомісячно. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі зареєстрованому з 04.06.2005 р. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені, сторони приживають окремо, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає разом з матірю, знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від покладеної на нього обовязку утримувати свою доньку, добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідно ст.ст. 180,182,184 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття , при призначенні розміру аліментів враховується: матеріальне становище платника, наявність у нього інших дітей та інші обставини; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, то розмір аліментів утримуваних з нього визначається у твердій грошовій сумі. У даному випадку, відповідач кошти на утримання неповнолітньої дочки не виділяє, має мінливий дохід, тому позовні вимоги у частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Що стосується розміру аліментів, то суд вважає, що розмір вказаний позивачкою обґрунтований та підлягає задоволенню. Також, відповідно до ст. ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та державне мито у державний дохід у розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON]. в якому просить розірвати з ним шлюб, посилаючись на те, що з жовтня 2007 року фактично шлюбні відносини між ними припинені через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, в наслідок чого між ними виникали сварки і суперечки, що стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння. Вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження вважає неможливим. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.06. 1989 року у відділі РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1536. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка після розірвання шлюбу проживатиме разом з матірю. З жовтня 2007 року шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, в наслідок чого між ними виникали сварки і суперечки, що й стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння, тому збереження сім'ї вважають неможливим, сумісне господарство не ведуть. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] 02 жовтня 1981 року, та зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 360, посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала, просила розірвати шлюб, укладений з позивачем. Виходячи з викладеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідачка визнав позов. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 1981 року. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Із позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що подружжя не створило міцної і дружньої сім'ї, спільного господарства не ведуть, оскільки між ними склалися неприязні відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові, в результаті чого шлюбно - сімейні відносини були припинені. Оцінюючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на позивача витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, заявила, що 26 грудня 2004 року помела її тітка [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина і вони з відповідачем є єдиними спадкоємцями. В даний час вона виявила бажання оформити спадкове майно, але нотаріус відмовила їй мотивуючи тим, що вона в шестимісячний строк не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Позивач пропустив шестимісячний строк, для прийняття спадщини в зв'язку з тим, що не знав про існування заповіту , тому змушена звернутись до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася надала суду заяву про розгд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідач в судове засідання не з'явився надав суду заяву, в якій просять проводити судове засідання без нього. Позов визнає. Копія свідоцтва про смерть (а.с.7) свідчить, що [PERSON] померла 26.12.2004 року.Із копії заповіту (а.с.6) судом встановлено, що [PERSON] заповіла своє майно [PERSON] Із копії Державного акту (а.с.8-9) видно, що покійні [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,741 га. Відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Враховуючи ту обставину, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] за незалежних від неї обставин, суд має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - вказуючи на те, що сімя розпалася. У судовому засідання позивачка позов підтримала, пояснивши суду, що одружилася з відповідачем 12 жовтня 1990 року. Від даного шлюбу мають малолітню сина [PERSON], [INFO]. Вважає, що сімя розпалася остаточно на примирення з чоловіком ні в якому разі не згодна. [PERSON] позов визнав та просив його задовольнити. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Шлюб між сторонами зареєстрований 12 жовтня 1990 року в палаці одруження «Центральний», актовий запис № 2547. Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, майнового спору немає, сумісний бюджет не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. Витрати по справі покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити в натурі житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в м.Чернігові по вул.Федоровського, 28/2, виділивши в натурі: позивачеві 5/10 частин будинку, а саме приміщення 2-2 площею 16,1 кв.м, 2-3 площею 9,1 кв.м, 2-5 площею 10,5 кв.м, 2-6 площею 3,1 кв.м, загальною площею 38,8 кв.м, відповідачці 1/10 частин будинку, а саме: приміщення 2-4 площею 12,1 кв.м.; встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м.Чернігів, вул.Федоровського, 28/2, по другому варіанту землекористування висновку експерта С-1025 від 27.01.2010, виділивши в користування [PERSON] 478 кв.м., [PERSON] 96 кв.м. У судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась. Представник Чернігівської міської ради надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачем на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину від 22.05.2007 набуто право власності на 1/10 частину будинку за адресою: м.Чернігів, вул.Федоровського, 28/2, в порядку спадкування після смерті [PERSON], що помер 27.08.1976. За договором дарування від 04.12.1986 набуто право власності на 2/5 частин будинку. Відповідачкою на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину від 22.05.2007 набуто право власності на 1/10 частину зазначеного будинку. Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Як вбачається з копії викопіювання з будівельного кварталу № 313 Кекух О.Д. мав у користуванні земельну ділянку площею 574 кв.м., в тому числі під двором 456 кв.м., під будівлями 116 кв.м., під городом 312 кв.м. Згідно ч.ч.2, 4 ст.120 Земельного кодексу України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Порядок поділу майна, про який просить позивач, за визнанням сторін відповідає тому, що фактично склався. Поділ будинку та встановлення порядку корситування земельною ділянкою за варіантом № 2 висновку експерта С-1025 від 27.01.2010 відповідає часткам сторін і не порушує прав та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з січня 2006 року по грудень 2009 року. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач, що у даний час проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши в заяві, що в даний час вони припинили спільне проживання і ведення спільного господарства, він не надає матеріальну допомогу на утримання дитини в належному розмірі і регулярно, просить стягнути з нього аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову в суд до повноліття дитини. Окрім того, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь кошти на своє утримання у розмірі ? частини усіх видів заробітку до 31.05.2011 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, допитати по окремому дорученню не можливо, оскільки відповідач за вказаною адресою не проживає. Вислухавши пояснення позивачки, розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття. Утримання може бути як у грошовій, так і в натуральній формі. Згідно зі ст.183 Сімейного кодексу України аліменти з батьків на утримання дітей визначаються судом у частці від їхнього заробітку (доходу). Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання неповнолітньої дитини, суд, у відповідності зі ст.182 Сімейного Кодексу України, враховував матеріальне становище дитини, стан його здоров'я, наявність інших доходів, а також матеріальне становище платника, його стан здоров'я, відсутність інших утриманців, є працездатним і вважає, що він має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку, до його повноліття, починаючи з 27.01.2010р. Крім того, у даний час позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, потребує матеріальної допомоги. Відповідач не утримує її. На підставі ст.84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х років, якщо останній взмозі робити таку допомогу. Суд вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки в розмірі 1/4 частини його доходів, тому що при цьому розмір утримань з нього не буде перевищувати 50 відсотків. На підставі викладеного, ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, ст.ст.75,80,84,180,181,182,183,191 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідно до кредитного договору № 30/К/Ф-07 від 14.08.2007 року надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 8575 доларів США строком до 13.08.2012 р. зі сплатою 8,99 % річних за користування кредитом. У відповідності до умов договору відповідач брав на себе зобовязання погашати отриманий кредит щомісячними платежами (відповідно до графіку погашення кредиту). В звязку з порушенням умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача 44359,84 грн., а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини, викладені в позові та просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених в ньому. Відповідач в судове засідання неодноразово не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчать розписки про отримання судових повісток, причини неявки в судове засідання не вказав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріли справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне. За кредитним договором № 30/К/Ф-07 від 14.08.2007 p., укладеним між ВАТ КБ «Хрещатик» та [PERSON], останній отримав кредит у сумі 8575 доларів США строком до 13.08.2012 р. зі сплатою 8,99 % річних за користування кредитом. На підставі ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав умови кредитного договору № 30/К/Ф-07 від 14.08.2007 р. З розрахунку, який наданий позивачем і перевірений судом, вбачається, що станом на 16.11.2009 р. заборгованість по тілу кредиту, відсоткам за користування кредитом, нарахованої пені, штрафних санкцій, строк сплати, яких вже настав та який позивач просить стягнути достроково - становить 5551,93 доларів CШA, що відповідно до довідки про курс валют НБУ еквівалентно 44359,92 грн. Нарахування вказаних сум відповідає умовам, визначеним кредитним договором від № 30/К/Ф-07 від 14.08.2007 р. За змістом ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що відповідає умовам укладеного кредитного договору. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить винести рішення про стягнення із відповідача, з моменту подачі заяви, на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], яка народилась від шлюбу, проживає з нею і знаходиться на її утриманні, 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки добровільно він матеріальної допомоги не надає і вихованням дитини не займається. В звязку із складним матеріальним становищем і необхідністю повсякденного утримання дитини просить допустити негайне виконання рішення в повному обсязі в частині стягнення аліментів. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і згоден платити аліменти на утримання дитини в обсязі, вказаному позивачкою. Заслухавши позивачку, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони 10.06.2000 року зареєстрували шлюб у виконкомі Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження в цей же день зроблено запис за №1, і від якого вони мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо і спільного господарства не ведуть. 20.08.2009 року їх шлюб було розірвано в судовому порядку. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, спільного господарства не веде, вихованням дитини не займається. При таких обставинах аліменти підлягають примусовому стягненню в розмірі, заявленому позивачкою. Оскільки дитина потребує повсякденного піклування, то за даних обставин слід допустити негайне виконання рішення у повному обсязі в частині стягнення аліментів. Сплачені позивачкою затрати на ІТЗ розгляду справи відшкодуванню не підлягають, згідно заяви позивачки. Несплачене держмито підлягає стягненню із відповідача, оскільки він винен у виникненні спору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, вказуючи, що відповідач є споживачем електроенергії Марганецького участку електричних мереж за адресою м. Марганець, вул. Веселій будинок 14. Відповідач споживає електроенергією без договору, тим самим порушує закон. 04.04.2005 р. при проведенні перевірки контролерами Енергонагляду в будинку 14 по вул. Веселій в м. Марганець було виявлене порушення, а саме: безоблікове споживання електричної енергії, відсутня пломба енергонагляду, фаза в третій клемі оголена скрутка ввідного кабелю. Електролічильник легко знімається. Згідно методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику зроблено нарахування збитків. Загальна сума збитків складає 800,09 грн. Просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму збитків в розмірі 800,09 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справ у його відсутність, на позові наполягає. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що при проведенні перевірки контролерами Енергонагляду 04.04.2005 року по вул. Веселій будинок 14 в м. Марганці, було виявлене порушення п.48 ПЕКК для населення, а саме: безоблікове споживання електричної енергії, відсутня пломба енергонагляду, фаза в третій клемі, оголена скрутка ввідного кабелю. Електролічильник легко знімається.. Згідно перерахунку загальна сума збитків складає 800,09 грн. Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення, безоблікове користування енергії заборонено, відповідач порушила дані Правила, тому суд вважає доречним стягнути з неї суму завданих збитків.

Outcome: approved