Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-14 00:00:00

Синельниківський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради з позовною заявою про стягнення суми переплати державної допомоги малозабезпеченим сім'ям, мотивуючи свої вимоги тим, що до Синельниківської міжрайонної прокуратури 24.06.09р. надійшло письмове звернення з управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради з проханням сприяти в поверненні надміру сплаченої суми державної допомоги малозабезпеченим сім'ям в розмірі 217 грн. 98 коп. У ході перевірки, проведеної Синельниківською міжрайонною прокуратурою встановлено, що 03 грудня 2008 року Управлінням праці та соціального захисту населення Синельниківської ради та Державною податковою інспекцією м. Синельникове було проведено перевірку правильності та повноти інформації, наданої для призначення державної соціальної допомоги заявницею [PERSON]. На підставі висновків вказаної перевірки від 03.12.2008р. виявлено, що [PERSON] надала неповну інформацію про доходи, а саме: не зазначила про отримання доходів від здачі золота в ломбард, внаслідок чого виникла переплата за період з 01.10.2007 р. по 31.03.2008 р. в сумі 217 грн. 98 коп. [PERSON] вказану суму переплати визнала та 09.12.2008 р. подала заяву, в якій зазначила, що вказану переплату зобов'язується виплатити за шість місяців по 36 грн. 33 коп. щомісяця. Розпорядженням управління праці від 09.12.2008 р. припинено виплату допомоги. Не зважаючи на неодноразові попередження з боку управління праці і соціального захисту населення Синельниківської міської ради, переплату в сумі 217 гри. 98 коп. [PERSON] не сплачено. Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень економічних, політичних або інших державних інтересів внаслідок протиправних дій ( бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом. В частині 1 статті 45 ЦПК України зазначено, що у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до суду із заявою щодо захисту державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи те, що у даному випадку переплачені кошти з Державного бюджету, які до сьогоднішнього дня не повернуті, в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь держави в особі управління праці і соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області суму переплати державної допомоги малозабезпеченим сім'ям в розмірі 217 грн. 98 коп. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Судом були досліджені наступні матеріали справи: копія звернення з Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до прокуратури; копія рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім"ї від 12.09.07р. та копія розрахунку середньомісячного сукупного доходу сім'ї для призначення державної соціальної допомоги від 12.09.07р.; копія заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги від 15.10.07р.; копія декларації; копія рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім "і від 12.06.08р. та копія розрахунку середньомісячного сукупного доходу сім'ї для призначення державної соціальної допомоги від 12.06.08р.; копія розпорядження про перерахунок переплати від 09.12.2008 р., копія заяви про зобов'язання повернути переплачену суму від 09.12.2008 р. та копія акту про проведення перевірки інформації від 03.12.08 р.; копія повідомлення про повернення коштів від 10.02.2009 р. та копія повідомлення про повернення надміру сплачених коштів від 21.04.2009р.; копія розрахунку переплати. Відповідно до п.1 Наказу Кабінету Міністрів України №39 від 29.12.1997 року переплачені грошові кошти повинні бути повернуті до Державного бюджету. В судовому засіданні встановлено, що Управлінням праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради було здійснено переплату коштів державної допомоги [PERSON] в розмірі 217 грн. 98 коп. Відповідно до копії заяви [PERSON] від 09.12.2008 року відповідач зобов'язалася повернути переплачену суму державної допомоги, що свідчить про визнання нею суми переплати отриманої з Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради як зайво сплаченої. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що підтримані представником позивача позовні вимоги про стягнення суми переплати державної допомоги малозабезпеченим сім'ям є обґрунтованими, доведеними в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved