Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-31 00:00:00

В грудні 2009 року представник ВАТ „[PERSON] Аваль звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнені заборгованості. В обгрунтування позовних вимог вказує, що 09.11.2007 року Відкритим акціонерним товариством „[PERSON] Аваль та [PERSON] був\~укладений кредитний договір №014/53-05/67647. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором Позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки № 014/53-05/67647-п від 09.11.2007 р.\~ договір поруки № 014/53-05/67647 -п/1 від 09.11.2007 згідно п. 3.5 якого Поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання Позичальником боргових зобовязань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому Банком письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку. \~ \~ \~ \~ В той же час, [PERSON] не виконує свої зобовязання за Кредитним договором і ї не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість перед ВАТ „[PERSON] Аваль станом на 09.11.2007 р. склала 16 000 грн. 58 коп., де : 10 391 грн. 69 коп. непогашена сума кредиту, 1 891 грн. 01 коп. - несплачені проценти, 3 717 грн. 88 коп. пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів. \~ \~ \~ \~ На підставі зазначених пунктів Кредитного договору ВАТ „[PERSON] Аваль було направлено [PERSON] письмову вимогу вих. № 263 від 08 квітня 2009 року про дострокове погашення грошових зобовязань за Кредитним договором у строк до 04 травня 2009 року, aле [PERSON] своїх зобовязань не виконав і сума заборгованості [PERSON] перед ВАТ „[PERSON] Аваль за Кредитним договором складає 16 000 грн. 58 коп. \~ \~ \~ \~ Направлену письмову вимогу від ВАТ „[PERSON] Аваль про погашення грошових зобовязань згідно Договору поруки вих. № 924 від 19 жовтня 2009 року Поручитель залишив без задоволення. В судовому засіданні, посилаючись на викладені обставини, представник позивача позов підтримав. Просить стягнути з усіх відповідачів солідарно несплачену загальну заборгованість по кредитному договору в сумі 16000 грн. 58 коп. \~ \~ \~ \~ Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про день та час розгляду справи були оповіщені в установленому порядку. Суд ухвалив про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходи, до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 09.11.2007 року Відкритим акціонерним товариством „[PERSON] Аваль та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/5 05/67647. Згідно пунктів\~1.1\~та 1.2\~Договору ВАТ\~„[PERSON] Аваль зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп. строком на 36 місяців з 09.11.2007 р. по 08.11.2010 p., а [PERSON] прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку, кінцевий строк погашення кредиту 08.11.2010 р. \~ \~ \~ \~В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором Позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки № 014/53-05/67647-п від 09.11.2007 та договір поруки № 014/53-05/67647 -п/1 від 09.11.2007 згідно п. 3.5 якого Поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання Позичальником боргових зобовязань перед Банком Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому Банком по письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку. Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 15 000 грн. 00 коп. на поточний рахунок № [NUMBER] Відповідача, шо підтверджується меморіальним ордером №3-05/67647 від 09.11.2007 p., які надалі на підставі заяви на видачу готівки № 4 від 09.11.2007 р. Відповідач отримав готівкою через касу Позивача. В той же час, [PERSON] не виконує свої зобовязання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячним платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість перед ВАТ „[PERSON] Аваль станом на 09.11.2007 р. склала 16 000 грн. 58 коп., де : 10 391 грн. 69 коп, непогашена сума кредиту, 1 891 грн. 01 коп. - несплачені проценти, 3 717 грн. 88 коп. пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів. Пунктом 3.12 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим Договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом. Згідно п. 3.12 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим Договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її предявлення. \~ \~ \~ \~ На підставі зазначених пунктів Кредитного договору ВАТ „[PERSON] Аваль було направлено [PERSON] письмову вимогу вих/ № 263 від 08 квітня 2009 року про дострокове погашення грошових зобовязань за Кредитним договором у строк до 04 травня 2009 року, але [PERSON] своїх зобовязань не виконав і сума заборгованості [PERSON] перед ВАТ , „[PERSON] Аваль за Кредитним договором складає 16 000 грн. 58 коп., де : 10 391 грн. 69 коп, - сума неповернутого кредиту, 1 891 грн. 00 коп. - несплачені проценти, 3 717 грн. 88 коп. - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальник повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до \~ \~ \~ \~виконання. \~ \~ \~ \~ Ч. 1 ст. 554 ЦК України вбачається, що у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно платіжного доручення № 7543 від 06.11.2009 року, ВАТ „[PERSON] Аваль сплачено державне мито в розмірі 160 грн. 01 коп. та згідно платіжного доручення № 7548 від 06.11.2009 року понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~ На підставі\~ст.\~ст. 526, 554, 625, 629, 1050, 1054, ЦК \~ \~ \~ \~України, \~ \~ \~ \~

Outcome: approved