overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явились, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги по тепло і водо постачанню, хоча ними користуються. Довідкою адміністрації позивача від 24.10.08р. стверджуеться, що заборгованість відповідачів станом на 1.10.2008р. становить 1702 грн.93 коп. Сума боргу ніким не оспорюється. Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки відповідач користується послугами, які надає позивач і їх не оплачує. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що відповідач не оплачує житлово-комунальні послуги по тепло і водо постачанню, хоча ними користується. Довідкою адміністрації позивача від 24.10.08р. стверджуеться, що заборгованість відповідача станом на 1.10.2008р. становить 1907 грн.69коп. Сума боргу ніким не оспорюється. Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, посилаючись на те , що вони , сторони по справі , знаходяться в зареєстрованому шлюбі , який посвідчено 16.04.2005 року у відділі РАЦСу по Золотоніському району Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області за актовим записом [NUMBER] Від шлюбу вони мають двох неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] року народження , яка на даний час проживає з матір”ю, позивачкою по справі та знаходиться на її повному та постійному утриманні. Сторони спільно не проживають . Причиною розпаду їхньої сім”ї явилося те, що сторони перестали розуміти та поважати один одного , на цьому грунті в сім»ї створилася нездорова обстановка, постійно виникають сварки, що робить неможливим спільне проживання та негативно впливає на неповнолітніх синів. Спору про розподіл майна подружжя на даний час між сторонами не має. Строни в судове засідання не з»явилися , але вони надали суду заяви, де просять справу розглядати в їхній відсутності, позивач на задоволенні позову наполягає, а відповідачка не заперечує проти його задоволення. Суд вважає, що за таких обставин , позов підлягає до повного задоволення, оскільки сторони на примирення не згідні, а за таких обставин збереження сім»ї неможливе. Суд , враховуючи бажання позивачки, також вважає, що витрати за розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 гривень необхідно покласти на відповідача [PERSON] , а позивачку [PERSON]. від даних витрат звільнити, оскільки на її утриманні перебуває неповнолітня дочка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з [INFO] . Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. В сім’ї постійно виникають сварки, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги. На примирення йти не бажає, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги за підставами вказаними в позовній заяві, додатково пояснивши, що зберегти сім’ю вже не можливо, на примирення йти не бажає, спільного господарства не ведуть. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім’ї. Спільне життя з відповідачем не склалося.. Спільного господарства не ведуть. На думку суду подальше збереження сім’ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

У липні 2008 року позивачка звернулася з позовом і вказала, що в період шлюбу з відповідачем [PERSON] придбано квартиру та автомобіль, який належить їм на праві спільної сумісної власності. Просить встановити порядок користування кімнатами квартири, виділивши їй та синові більшу кімнату та стягнути на її користь 1\2 частину вартості автомобіля. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав, згідний на такий порядок користування кімнатами квартири та компенсації позивачці 1\2 частини вартості автомобіля, але вказану суму він зможе виплатити лише протягом тривалого часу. Відповідач [PERSON] погоджується з встановленням такого порядку користування кімнатами квартири. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] у рівних частинах є співвласниками квартири [ADDRESS]. Крім цього, [PERSON] та [PERSON] співвласниками автомобіля ВАЗ 2115, д\н [NUMBER], вартість якого станом на 21.10.08 року становить 34830 грн.. Вказанні обставини не оспорюються сторонами та підтверджуються свідоцтвом про право власності на житло від 16.09.00 року, висновком експертизи №1852 від 21.10.08 року . Співвласники квартири погодились з встановленим порядку користування кімнатами квартири відповідно до якого якого [PERSON] та [PERSON] користуються кімнатою площею 16,2 м.кв. (згідно плану квартири [ADDRESS]), а [PERSON] користується кімнатою клощею 10,7 м.кв. (згідно плану квартири [ADDRESS]). Коридор, кладовку, ванну кімнату, кухню, балкон - залишити у спільному користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Грошову компенсацію 1\2 частинивартості автомобіля ВАЗ 2115, д\н [NUMBER] у розмірі 17415 грн. слід стягнути на користь позивачки, залишивши, після сплати компенсації, у власності [PERSON] весь автомобіль. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі -196 грн. (сплачене державне мито -166 грн., витрати на ІТЗ - 30 грн. ) Витрати за проведення експертизи покладаються на відповідача [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON] посилаючись на те, що 18 березня 1959 року вона зареєструвала шлюб із ним. Разом у шлюбу прожили близько одного року, і в 1960 році її чоловік разом із своїми родичами виїхав із села в невідомому їй напрямку. З того часу місце його перебування їй невідоме. Визнання [PERSON]безвісно відсутнім їй потрібно для того, щоб вона мала можливість подарувати свій будинок племіннику, який здійснює за нею догляд. А так, як між нею та[PERSON] шлюб не розірвано вона зробити цього не може. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, обгрунтувала вищенаведеним. Свідки [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні стверджували, що вони проживають по сусідству з заявницею їм добре відомо, що в 1960 році [PERSON], виїхав із села, і з тих пір вони його не бачили і про його місце перебування їм нічого не відомо. Вислухавши заявницю, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву доведеною та обґрунтованою , тобто такою, що підлягає до задоволення. Встановленим фактом є відсутність [PERSON], за місцем останнього проживання на протязі 48 років, що підтверджується матеріалами справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали 18 листопада 2003 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану, Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про що зроблено актовий запис за №176. Від шлюбу народився син [PERSON]- [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Позивачка [PERSON] позовні вимоги мотивує тим, що відповідач як батько дитини добровільно не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у його вихованні та не цікавиться ним, а їй одній важко забезпечити дитину всім необхідним для нормального розвитку, і тому змушена звернутися до суду про стягнення з [PERSON] аліментів в її користь на утримання сина [PERSON] - [INFO], у примусовому порядку в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала на їх задоволенні наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід задовольнити. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] являється батьком дитини : сина [PERSON]- [INFO]. Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від - 03.09.2008 року стверджено, що [PERSON], 1971 року народження проживає з сином [PERSON]. [PERSON] - розлучена, одна виховує сина, ніде не працює, допомоги від колишнього чоловіка - [PERSON] не отримує. Свого житла не має, а проживає у будинку своєї матері - [PERSON],1943 р.н., пенсіонерки. Земельної ділянки і підсобного господарства не має. З довідки за № 1875 від 05.09.2008 року, виданої виконкомом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області [PERSON], мешканці [ADDRESS], про те, що вона дійсно проживає в селі Верхнє Водяне і на її утриманні перебуває син - [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач [PERSON], як батько дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому у відповідності до ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України, слід стягувати аліменти з [PERSON], [INFO], уродженця та мешканця [ADDRESS] в користь [PERSON], [INFO], мешканки [ADDRESS] на утримання однієї дитини : сина [PERSON]- [INFO] у примусовому порядку в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством, починаючи з 12.09.2008 року до досягнення дитиною повноліття. Також, слід стягнути з [PERSON] 51 гривню судового збору в дохід держави та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення, допустивши негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

позивачка просить стягувати з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] р.народження,[PERSON], [INFO] р. народження, аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дітей. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що в свідоцтві про народження неповнолітніх [PERSON], [PERSON] відповідач записаний як батько, однак матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 100.00 грн. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю і пояснив, що він згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей у тому розмірі в якому просить позивачка, згоден сплатити позивачці судові витрати в сумі 50.00 грн. Вислухавши сторони , вивчивши матеріали , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] р.народження, [PERSON], [INFO] р. народження. Сторони розірвали шлюб 09.09.2008 року, неповнолітні діти перебувають на повному утриманні своєї матері [PERSON], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Шевченківської сільської ради № 1246 від 04.11.2008 р. За таких обставин з відповідача, який являється батьком неповнолітніх [PERSON], [PERSON] і на якого покладено обов'язок по утриманню неповнолітніх дітей, є працездатний, слід стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1/3 частини з усих видів його доходів , починаючи з дня подачі заяви до суду 05.11.2008 р. і до повноліття дітей, щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] понесені нею судові витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 100.00 грн. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 51.00 та витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7.50 грн. На підставі ст.ст. 180,181,182,183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ заборгованість в сумі 4268 грн. 72 коп. Також просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 30 грн. сплачений витрат пов'язаних з ІТЗ розгляду справи та 51-оо грн. сплаченого судового збору. Відповідач в судове засідання не з'явився по не відомій суду причині. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся завчасно. Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: 17.02.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір , згідно якого [PERSON] було видано кредит у сумі 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. У відповідності ст. 525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що з моменту видачі кредиту, погашення [PERSON] не проводив, тому станом на 16.09.2008 року виникла заборгованість на суму 4268,72 грн. грн. яка складається з: заборгованості по кредиту 1714,52 грн., заборгованості по відсоткам - 2554,20 грн. Відповідач належним чином не виконав зобов'язання за укладеним договором від 17.02.2006 року. Дана сума підлягає стягнення на користь позивача. Стягнути з [PERSON] 81-00 грн. понесених судових витрат, а саме: сплачених 51-00 грн. державного мита на користь держави за розгляд справи в суді та 30-00 грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в суді. На підставі ст.1054 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на '/г частку домоволодіння з надвірними прибудовами та на 1/6 частину квартири у порядку спадкування за законом. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 7 квітня 2008 року помер її чоловік [PERSON]. Після йо\-го смерті залишилося спадкове майно у вигляді /г частини домоволодіння з надвірними прибудова\-ми, розташованого за адресою: вул. Ювілейна, буд. 10 м. Старобільськ Луганської області, а також 1/6 частина квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] Лу\-ганської області. Відповідачі за позовом є їхніми з померлим чоловіком дітьми. Інших спадкоємців першої черги, а також за заповітом немає. Позивач вважає, що фактично прийняла спадщину, оскі\-льки весь час та на момент смерті позивачка проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] Крім того, всі документи на майно знаходиться у неї. їхні діти, долею спадщини не цікавляться. Крім того вони наполягали про те, щоб належні їм частки також належали позивачу [PERSON] У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON], у звязку з тим, що відповідачі ба\-жають, щоб за нею було визнано право власності на ціле домоволодіння, уточнила свої позовні вимо\-ги та просила суд визнати за нею право власності на ціле домоволодіння з надвірними прибудовами, розташованого за адресою: вул. Ювілейна, буд. 10 м. Старобільськ Луганської області, а також на 1/6 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] Лугансь\-кої області, що залишилося після смерті [PERSON], який помер 7 квітня 2008 фоку. \~ \~ \~ \~1 У попереднє судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не зявилися, надали суду заяви в яких позовні вимоги позивача визнали у повному обсязі та не запе\-речували проти їх задоволення. Суд, вислухавши позивача, дослідивши заяви відповідачів, які цілком визнали позовні вимоги позивача та не заперечував проти його задоволення, та беручи до уваги, що визнання позову відпові\-дачами не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в жовтні 2008 року звернулося в суд з даним позовом. В заяві послалося на те, що відповідачка проживає в [ADDRESS] та є споживачем їх електричної енергії, а тому зобов’язана споживати її належним чином, через прилад обліку та своєчасно сплачувати вартість. В порушення «Правил користування електричною енергією для населення та своїх договірних зобов’язань», відповідачка за місцем свого проживання безобліково споживала електроенергію шляхом устаткування відкритої електропроводки поза електролічильником від кабелю вводу, споживши таким чином електроенергію на суму 2288,21 грн., яку добровільно не бажає сплатити. Крім того, використавши 2171 кВт/год. електроенергії її вартість – 488,65 грн. не сплатила, а тому просить стягнути їх в примусовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю. Відповідачка до суду не з’явилась, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Судом ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідив докази, суд встановив слідуюче. Відповідачка проживає у [ADDRESS] та перебуває в договірних відносинах з ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», відповідно до яких товариство забезпечує житло відповідачки електроенергією, а та належним чином, через прилад обліку, її використовує та своєчасно сплачує вартість спожитої електроенергії. В порушення вимог «Правил користування електричною енергією для населення» та своїх договірних зобов’язань, відповідачка за місцем свого проживання безобліково, шляхом устаткування відкритої електропроводки поза електролічильником від кабелю вводу, використовувала електричну енергію поза приладом обліку, завдавши позивачу матеріальних збитків на суму 2288,21 грн. Крім того, споживши обліково 2171 кВт/год. електроенергії її вартість – 488,65 грн. не сплатила, що стверджується актом про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» від 20.03.2008 року, розрахунком збитків, протоколом засідання комісії з розгляду акта, випискою з особового рахунку та пояснювальною запискою працівників Снігурівської філії ВАТ ЕК «Миколаїобленерго». Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення на підставі ст.ст.610, 611, 614, 623, 714 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки: [PERSON] , [INFO] року народження, щомісячно по 1/4 частині з усіх видів заробітку починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян. Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав. Суд. На підставі ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вислухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до наданих документів позивальницею, вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] року народження, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає дитині, вихованням не займається. Відповідач здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу. Інших дітей у відповідача немає, аліменти він ні кому не сплачує. Відповідно до ст. ст. 180 – 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по 1/4 частині з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини.

Outcome: approved