Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-16 00:00:00

[PERSON] у вересні 2008року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 28 липня 2007 року біля 6 год. він їхав автомобілем ВАЗ 2103 д.н. 47 52 ХМ в напрямку м.Любара Житомирської області. На повороті біля ставка в с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району, відповідач, керуючи автомобілем [NUMBER]. та рухаючись йому на зустріч, раптово виїхав на його смугу руху, вдаривши його автомобіль своїм автомобілем. Дана ДТП сталась з вини відповідача і внаслідок цього було пошкодженого його автомобіль. Розмір матеріальної шкоди, згідно висновку автоекспертного відділу ВАТ «Хмельниччина-Авто» становить 4860 грн. 24 коп., окрім цього діями відповідача також заподіяно моральну шкоду, яку він визначив у сумі 2000 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється здійснити відшкодування спричинених збитків, тому позивач просить його позов задовольнити, а також стягнути судові витрати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. Відповідач в дане судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення /рекомендованого/ №557860). Під час розгляду справи відповідач позов не визнав та пояснив, що в кінці липня 2007р. з його участю сталась ДТП в с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району, внаслідок зіткнення автомобілів позивача та його автомобіля ЗАЗ 11-307 д.н. В даній ДТП він не винний, тому не має підстав для задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 липня 2007 року біля 6 год. [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер 47 52 ХМ, рухався в напрямку з м.Старокостянтинова в м.Любар. На повороті, біля ставка в с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району, в порушення п.1.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001р. №1306 (з змінами та доповненнями) відповідно до якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів, на смугу руху автомобіля [NUMBER], яким керував [PERSON], внаслідок чого відбулось зіткнення, вказаних автомобілів. Даний факт підтверджується поясненнями позивача, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які показали, що ДТП сталось на смузі руху автомобіля [PERSON] і автомобіль [PERSON] знаходився на зустрічній смузі руху та не оспорюється відповідачем [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 2103 д.н. 47 52 ХМ, належний позивачу, отримав механічні пошкодження. Згідно звіту автоекспертного відділу ВАТ «Хмельниччина-Авто» №007357/7360 від 01.11.2007 року матеріальна шкода заподіяна позивачу становить 4860,24 грн. Відповідно до положень ст.1166 ч.1 ЦК України: шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 ЦК України: шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За таких обставин майнова шкода завдана позивачу [PERSON] становить 4860,24 грн. та підлягає відшкодуванню в повному обсязі з відповідача. Відповідно до ст.1167 ЦК України: 1. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Зважаючи на те, що вина [PERSON] у заподіяні шкоди внаслідок ДТП автомобілю [PERSON] є доведеною, тому суд враховуючи, що [PERSON] зазнав хвилювання під час дорожнього-транспортної пригоди, як безпосередній її учасник та в зв»язку з пошкодженням належного йому майна, для відновлення порушеного нормального ритму його життя, прикладав додаткові зусилля, тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, позовні вимоги про стягнення з відповідача 2000 грн. моральної шкоди підлягають частковому задоволення, в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1000 грн. моральної шкоди. Відповідно до положень ст.88 ЦПК з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати за сплату інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (квитанція від 21.11.2007 року), судовий збір в сумі 51 грн. (квитанція №4/6 від 21.11.2007 року), витрати на проведення оціники автомобіля в сумі 235 грн. (квитанція №007360), а всього - 316 грн.

Outcome: partial