Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, мотивуючи свої вимоги тим, що Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною у Чернівецькій області, а саме держінспектором вказаного управління спільно з прокуратурою Кіцманського району було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства на території Кліводинської сільської ради Кіцманського району, з наслідками якої встановлено, що громадянину [PERSON] відповідно до рішення Кліводинської сільської ради № 10/2 від 24 лютого 1994 року, останньому передано у власність земельну ділянку площею 0,25 га. в с. Кліводин Кіцманського району для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Відповідно до акту проведеної перевірки від 04 березня 2008 року, [PERSON] використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням, а саме не для будівництва житлового будинку, як вказано у вищевказаному державному акті, а для ведення особистого селянського господарства, чим порушила вимоги «а». ч. 1.\~ст. 91 Земельного Кодексу України, відповідно до якої власник земельних ділянок зобовязані забезпечувати використання їх за цільовим призначенням. Відповідно до вказаного акту держінспектором по контролю за використанням охороною земель [PERSON] 04 березня 2008 року було складено стосовно [PERSON] протокол про адміністративне правопорушення №02283 за\~ст. 53 КУпАП\~та\~ст. 211 Земельного кодексу України. Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення №29 від 11 березня 2008 року начальника відділу земельних ресурсів у Кіцманському районі [PERSON], [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 53 КУпАП\~та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 гривні. В цей же день [PERSON] вказану постанову отримав особисто, про що свідчить його підпис у постанові. Так як [PERSON] вищевказана постанова начальника відділу земельних ресурсів не оскаржувалася в установленому законом порядку, а також те, що відповідно до квитанції №К1/13 від 14 березня 2008 року останнім було оплачено вищевказаний адміністративний штраф у розмірі 102 гривні, відповідно підтверджує те, що [PERSON] свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 53 КУпАП, тобто те, що він використовував земельну ділянку не за цільовим призначенням, визнав повністю. Відповідно до вимог\~ст. 14 Конституції України\~«земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності гарантується. Це право набувається та реалізується громадянами, Юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. В добровільному порядку [PERSON] не відшкодовує шкоду внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, а саме тому по справі виник спір та просить позов задовольнити. Прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 11 жовтня 2002 року, [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка розміром 0.25 га, що розташована в с. Кліводин в урочищі «Чагор» Кіцманського району Чернівецької області, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку. В судовому засіданні досліджено\~:\~акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04 березня 2008 року, протокол про адміністративне правопорушення № 02283, від 04 березня 2008 року, постанова про накладання адміністративного стягнення № 29 від 04 березня 2008 року, акт обстеження земельної ділянки від 04 березня 2008 року, з якого вбачається, що [PERSON] використовує земельну ділянку площею 0.25 га, розташовану в с. Кліводин в урочищі «Чагор» не за цільовим призначенням, а саме не для будівництва та обслуговування житлового будинку, відповідно до рішення Кліводинської сільської ради №10/2 від 24 лютого 1994 року, а для ведення особистого селянського господарства, чим порушила вимоги\~ст. 91 Земельного кодексу України. . На підставі викладеного,

Outcome: approved