Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що в ході перевірки 17.01.2009 було виявлено порушення відповідачами [PERSON] користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі без дозволу енергопостачальника ( без особового рахунку), у звязку з чим було складено Акт №000988978. Згідно з Методикою визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії спожитої відповідачами, яка становить 502ё1,36 грн., які позивач просить стягнути за його користь, а також стягнути на його користь судові витрати на оплату судового збору і ІТЗ. У судовому засіданні представник позивача просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач проти позову заперечує, і просить у його задоволенні відмовити, оскільки на його думку, позов є безпідставним і необґрунтованим. Суду пояснив, що підключення до електромережі відбулося з відома та дозволу енергопостачальника. Він неодноразово звертався до останнього з приводу встановлення приладу обліку спожитої електроенергії, його пломбування та укладання договору і відкриття особистого рахунку, але з вини представників енергопостачальника тривалий час ці питання не знаходили свого вирішення. Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази суд дійшов такого висновку. Судом установлено, що [PERSON] Р,І. разом з сімєю проживає за адресою [INFO] і є споживачем електричної енергії, а отже, відповідно до п. 48 ПКЕЕН несе відповідальність за порушення [PERSON] користування електричною енергією. 17.01.2009 електромонтерами Правобережного районного відділення електричних мереж була проведена перевірка дотримання [PERSON] користування електричною енергією для населення, в ході якої було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі без дозволу енергопостачальника ( без особового рахунку), у звязку з чим було складено Акт № 000988978. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем зазначених [PERSON], в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. Відповідач намагався довести перед судом, що підключення до електромережі відбулося з відома та дозволу енергопостачальника. Він неодноразово звертався до останнього з приводу встановлення приладу обліку спожитої електроенергії, його пломбування та укладання договору і відкриття особистого рахунку, але з вини представників енергопостачальника тривалий час ці питання не знаходили свого вирішення, але всупереч ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, не надав суду жодних доказів, які б спростовували б факти викладені у Акті № 000988978, окрім своїх пояснень. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що Акт № 000988978 від 17.01.2009 складено правомірно, факти викладені в ньому нічим не спростовуються. Згідно з Методикою визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії спожитої відповідачем, і становить 5021,36 грн. Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими і законними. Разом з тим, суд вважає, що вартість необлікованої електричної енергії спожитої відповідачем є шкодою, заподіяною неправомірними діями відповідача, і відповідно до ст.. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкода заподіяна вчиненням злочину. Судом установлено, що [PERSON]І не має доходу, оскільки перебуває на обліку у Правобережному РЦЗ як безробітний, його сімя має статус багатодітної, тому враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає за необхідне зменшити суму відшкодування заподіяної позивачу шкоди до 2500 грн. Згідно ст.. 88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати 51 грн. на оплату судового збору і 250 грн. на оплату ІТЗ.

Outcome: partial