overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 20 листопада 2009 року з позовом, вказавши, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 вересня 2009 належить ? частина домоволодіння № 48 по вул. Тамбовській у м. Кривому Розі. Земельна ділянка, на якій розташована ? частина домоволодіння, не приватизована, перебуває у користуванні. Вищевказана частина домоволодіння містить самочинне будівництво, таке як: гараж «Л». Криворізьке міське бюро технічної інвентаризації внесло вищевказане самочинне будівництво до технічного паспорту домоволодіння та направило позивачку до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради. Однак, у виконкомі їй було відмовлено в оформленні правовстановлюючих документів на самочинне будівництво. ПП «Архстудія» здійснило технічний висновок самочинного будівництва, згідно якого воно побудовано з дотриманням будівельних норм і правил, його експлуатація можлива. [PERSON] просить визнати за нею право власності на самочинне будівництво, а саме: гараж «Л» розміром (4,00 х 6,00) м, у складі 1/4 частини домоволодіння № 48 по вул. Тамбовській у м. Кривому Розі. Позивачка в судовому засіданні на позові наполягає. Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності їхнього представника, проти позову не заперечує. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 вересня 2009 належить ? частина домоволодіння № 48 по вул. Тамбовській у м. Кривому Розі. Земельна ділянка, на якій розташоване вищевказане домоволодіння, находиться у користуванні (а.с.22,23 - копії свідоцтва, витягу). Криворізьке міське бюро технічної інвентаризації при перевірці ? частини домоволодіння № 48 по вул. Тамбовській у м. Кривому Розі виявило самочинне будівництво - гараж «Л» (а.с.8 - копія повідомлення). Рішенням № 543 від 21 жовтня 2009 року виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради відмовив позивачці в реєстрації самочинного будівництва (а.с.5 - копія рішення). ПП «Архстудія» здійснило технічний висновок самочинного будівництва, згідно якого воно побудовано з дотриманням будівельних норм і правил, його експлуатація можлива (а.с.9-21 - копія технічного висновку). Відповідно до ст.376 ч.5 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності не нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Суд вважає встановленим, що позивачка має право на самочинне будівництво, але їй відмовляють у його реєстрації, тому право власності на нього необхідно встановити в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив , що 12.03.2007р. зареєстрував шлюб з відповідачкою в Бурштинській міській раді , Галицького району , в шлюбі дітей немає. Між ним та позивачкою відсутнє взаєморозуміння та повага , через це часто виникають сімейні сварки та конфлікти , примирення між ними не буде , а тому твердо рішив розлучитись , спільно не проживають більше півтора року . Просить позов задовольнити , шлюб розірвати , витрати повязані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на нього. Відповідачка позов визнала повністю та не заперечила проти розірвання шлюбу зазначивши , що шлюб носить формальний характер , оскільки спільно з позивачем не проживають близько півтора року , діти в шлюбі не народжувались. Суд, вислухавши доводи сторін , перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено , що 12 березня 2007 року між сторонами в Бурштинській міській раді , Галицького району , Івано-Франківської області укладено шлюб в якому діти не народжувались під час спільного проживання , що стверджено свідоцтвом про одруження 1- НМ №033679 від 12 березня 2007р. , копією паспорта громадянина України НВ 236263 виданого 29.12.2002р. та довідкою житлово- комунальної дільниці №6 м. Хмельницька від 02.02.2010р. про склад сімї. Судом встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага , що породжує конфліктні ситуації в сімї , примирення між сторонами вже не буде, шлюб носить формальний характер і дані відносини суперечать інтересам сторін , сімейним життям не склалося. За таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню , витрати повязані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на позивача. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що за постановою Харківського районного суду Харківської області від 23.08.1995 року з позивача на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу). За рішенням Московського районного суду м.Харкова від 02.09.2008 року з позивача на користь [PERSON] стягуються алімента на утримання дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу). У зв»язку з скрутним матеріальним становищем позивач просить суд змінити розмір зазначених аліментів з 1/4 на 1/6 частину його заробітку (доходу) на кожну дитину. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені у позові. Відповідач [PERSON] позов не визнала та пояснила, що у середньому вона отримає від позивача 331 гривню аліментів на місяць, що є недостатнім для утримання дитини. Також зазначає, що вона не працює, утримує двох дітей. Витрачає значні кошти на лікування дитини, організацію його дозвілля. Відповідач [PERSON] до суду не з»явився. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлено, що за постановою Харківського районного суду Харківської області від 23.08.1995 року з позивача на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу). За рішенням Московського районного суду м.Харкова від 02.09.2008 року з позивача на користь [PERSON] стягуються алімента на утримання дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу). Таким чином з позивача стягуються аліменти на дітей у сумарному розмірі ЛА частина заробітку (доходу). Позивач працює в ОСУ ГУМВС України в Харківській області та після сплати податків, обов»язкових платежів та аліментів на дітей отримує заробіток у розмірі, що є фактично меньшим за прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений у розмірі 744 грн. на місяць ст.55 Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік». Ці обставини підтверджуються довідкою про грошове утримання позивача (а.с.6), постановою Харківського районного суду Харківської області від 23.08.1995 (а.с.8), рішенням Московського районного суду м.Харкова від 02.09.2008 року (а.с. 11), свідоцтвами про народження дітей (а.с.9-10). Тому суд вважає справедливим змінити розмір аліментів, що стягуються з позивача на утримання дітей з 1/4 на 1/5 частину заробітку (доходу). При цьому суд вважає, що доводи відповідача [PERSON] про те, що вона несе додаткові витрати на лікування дитини та організацію його дозвілля та надані нею докази цього (довідка з місця проживання, копія трудової книжки, виписки з історії хвороби, білети до розважальних закладів) висновків суду не спростовують, оскільки при наявності до того підстав відповідач має право звернутися до суду з позовом про участь позивача у додаткових витратих на дитину, відповідно до ст.185 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про захист права власності від порушень, вказавши, що вона згідно договору дарування від 08.02.2003 року є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі лишився зареєстрований відповідач (член родини колишніх власників квартири). У добровільному порядку відповідач знятися з реєстрації не бажає, з 13.07.2004 року у квартирі не мешкає. На відповідача нараховуються комунальні платежі, участі в погашенні яких він не приймає, їй як власнику доводиться сплачувати комунальні платежі не тільки за дочку та двох онуків а й за відповідача, шо ставить її у складне матеріальне становище. Просить суд усунути порушення в здійсненні права власності - квартирою № 18 у будинку № 79 по вул. Косіора у м. Кривому Розі, відмінивши реєстрацію відповідача по вищевказаній адресі у відділі еміграції, громадянства і реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ КМУ. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву у якій на позові наполягає, просить розглянути справу у її відсутність з винесенням заочного рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка майстра КП «ЖЄО-45» дільниці № 3 про не проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS]. Представник третьої особи відділ еміграції, громадянства і реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ КМУ в судове засідання не з'явився про слухання справі повідомлені , надати повідомлення відповідно до якого просять розглянути справу у їх відсутність, з позовом згодні. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповіла« положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню наступних підстав: відповідно до договору дарування квартири від 08.02.2003 року (л.с. 7 ) позивач є власником квартири [ADDRESS] в м [PERSON]. [PERSON] зареєстрований у вищевказаній квартирі ( л.с. 9- довідка ). Згідно акуту від 06.07.2009 року [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не мешкає з 13.07.2004 року (л.с. 10). У відповідності зі ст. 319 ГК України власник володіє, користається, розпоряджається своїм майном за власним бажанням. У відповідності зі ст. 391 ГК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користатися і розпоряджатися своїм майном. Наявність прописки відповідача у квартирі позбавляє можливості позивачку здійснювати права власності у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

В листопаді 2009 року [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить постановити рішення про встановлення факту належності її чоловікові державного акту на право власності на земельну ділянку площею 4,0420 га яка розташована на території Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області від 2003 року, в якій його прізвище, ім'я та по батькові вказано - [PERSON]. В заяві зазначала, що 13 березня 2003 року її чоловікові [PERSON] Томашпільською районною державною адміністрацією був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 4,0420 га. 19 травня 2004 року [PERSON] помер. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина і заявник звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, але там їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в державному акті про право власності на земельну ділянку ВН № 174376 від 13.03.2003 року виданого Томашпільською районною державною адміністрацією неправильно вказано прізвище чоловіка заявника. В даному акті вказано прізвище [PERSON] замість [PERSON] Встановлення факту належності чоловіку позивачки [PERSON] державного акта на право власності на земельну ділянку необхідне для оформлення спадщини. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, зіславшись на викладені в ній обставини. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13 березня 2003 року чоловікові заявника [PERSON] Томашпільською районною державною адміністрацією був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 4,0420 га. 19 травня 2004 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть долученого до матеріалів справи. В державному акті про право власності на земельну ділянку ВН № 174376 від 13.03.2003 року виданого Томашпільською районною державною адміністрацією неправильно вказано прізвище чоловіка заявника. В даному акті вказано прізвище [PERSON] замість [PERSON] Прізвище [PERSON] не збігається з прізвищем вказаним у свідоцтві про одруження та в свідоцтві про смерть. Про це свідчить довідка видана відділом РАЦС Томашпільського районного управління юстиції Вінницької областію. Ці обставини підтверджуються поясненнями заявника в судовому засіданні, а також долученими до справи письмовими доказами. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

05.02.2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона 12.12.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Довгинцівському відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 786. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги їй не надає, не приймає участі у витратах на утримання сина, не виконує покладених на нього законом обов'язків, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частина від заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання сторони не зявилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягала, [PERSON] проти позову не заперечував ( а.с. 7,10 - заяви). Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.12.2008 року у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 786 ( а.с. З - копія свідоцтва про шлюб). В період спільного проживання у шлюбі, 20.11.2009 року у них народився син - [PERSON] ( а.с. 4 - копія свідоцтва про народження). Дитина проживає разом з матірю, знаходиться на її утриманні ( а.с. 5 - копія довідки). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, погодився з розміром аліментів, що просить стягнути позивач, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

КРЕП № 10 м. Кіровограда звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 737 грн. 94 коп. за обслуговування будинку та прибудинкової території. Представник КРЕП № 10 м. Кіровограда до суду не зявився, надав заяву, де зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення та просить стягнути борг в сумі 737 грн. 94 коп.. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, надала до суду свої заперечення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] к. З в м. Кіровограді. Шляхом видачі розрахункової книжки по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території та наданням і отриманням послуг між сторонами склались фактичні договірні відносини по обслуговуванню будинку та прибудинкової території. В порушення вимог ст. 68 ЖК України, ст.526, ст. 509 ЦК України в редакції 2003р. відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе договірних зобов'язань по оплаті згідно встановлених тарифів за обслуговування будинку та прибудинкової території, тому за період з травня 2006 року по серпень 2009 року утворилась заборгованість в сумі 737 грн. 94 коп.. Поскільки відповідачка проводила частково оплату боргу в листопаді 2008 року та на протязі 2009 року, тому суд не застосовує строки позовної давності. У відповідності до ст. 88 ІДТЖ України суд стягує з відповідача грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення на користь позивача, а судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави. На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК Укра"

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 13.05.1989 року Радехівським райвідділом ЗАГС Львівської області, актовий запис № 18. Від цього шлюбу в них є син, який на даний час є повнолітнім. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося з самого початку. Різні непорозуміння привели до повного відчуження між ними та до розпаду сім"ї. Відповідач тривалий час ніде не працює, матеріально сім'ю не забезпечує, інколи зловживає спиртними напоями, а будучи в нетверезому стані влаштовує сварки та скандали, ображає її як жінку та наносить побої. Вона неодноразово робила спроби зберегти сім'ю, але все марно, а тому вона змушена ставити питання про розірвання шлюбу. Допитаний в судовому засіданні відповідач позов визнав погодився на розірвання шлюбу і пояснив, що з позивачкою живуть погано, через різні непорозуміння вони стали чужими один одному Вважає, що сім'я в них розпалася і миритися з позивачкою він не бажає Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.05.1989 року. Сім'я в сторін не склалася. Сторони не знайшли спільної злагоди в сім"ї, в результаті чого, вони стали чужими людьми, наміру примиритися в них немає. При таких обставинах, на думку суду, сім'я в сторін розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння, на цьому ґрунті часто відбуваються сварки, скандали. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву, у якій вимоги позову підтримала та просила розглянути справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання також не зявився, надав заяву, у якій вимоги позову визнав та просив розглянути справу за його відсутністю. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін, оскільки у справі є дані про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як свідчить із наданого суду свідоцтва, сторони знаходяться у шлюбі з 10.10.1969року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З квітня 2009року сторони остаточно припинили подружні відносини і ведення сумісного господарства. Як вбачається із змісту позову, у сім'ї склалися ненормальні взаємини, внаслідок чого подружні відносини припинені і не підтримуються по теперішній час. Сторони миритися не бажають, загальне господарство не ведуть. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам сторін, які мають істотне значення, у звязку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача згідно його заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2004 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку Марію, [INFO]. Внаслідок того, що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, вони перестали підтри\-мувати подружні відносини, не ведуть спільного господарства, чоловік проживає окремо з іншою жінкою, з якою перебуває у фактичних подружніх стосунках, а тому вона дійшла до висновку про недоцільність збереження даного шлюбу і змушена звертатись до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила шлюб розірвати, оскільки сімя розпалась, вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, чоловік проживає окремо, підтримує фактичні подружні стосунки з іншою жінкою, а тому вона наполягає на розірванні даного шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, зазначив суду, що дійсно вони перестали підтримувати подружні стосунки, наміру зберігати дану сімю у нього немає, а тому він також наполягає на розірванні даного шлюбу. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2004 р. (а.с.5), від шлюбу мають неповнолітню доньку Марію, 31.01.2005 року на\-родження (а.с.7). Під час спільного проживання, між подружжям виникали сварки та непорозуміння, на даний час сторони проживають окремо, відповідач підтримує фактичні подружні від\-носини з іншою жінкою. Подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірван\-ня не заперечував. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те , що 29 грудня 2008 року помер його батько [PERSON], який до дня смерті проживав в [INFO]. Після його смерті залишилось спадкове майно. Заявник не може оформити спадщину у нотаріальній конторі оскільки не може підтвердити родинні стосунки . Заявник просить встановити що померлий [PERSON] являється його батьком. Судом встановлено , що 29 грудня 2008 року помер батько заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. До дня смерті [PERSON] проживав в [INFO]. Заявник не може оформити спадщину у нотаріальній конторі оскільки не може підтвердити родинні стосунки , так як в у свідоцтві про народження заявника прізвище батька зазначено як «Костєв», в той час , як у свідоцтві про шлюб батьків та свідоцтві про смерть батька його прізвище вказане «Костів» Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник наполягав на заявлених вимогах, а також згідно 234,256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про вставлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить виникнення громадянських прав заявника. За таких обставин суд вважає за необхідне винести рішення, яким встановити , що [PERSON], який помер 29 грудня 2008 року, являється рідним батьком [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved