Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-25 00:00:00

17.02.2010 року комунальне підприємство „Водопостачання м. Вознесенська (далі КП «Водопостачання м. Вознесенська») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно довідки КП «Вознесенське МБТІ» № 7652 від 19.11.2009 року[ADDRESS] у будинку №52, яка розташована по вул. Шмідта в м. Вознесенську Миколаївської області, зареєстрована за [PERSON] та [PERSON], на підставі свідоцтва на право власності (б/н) від 05.07.1994 року. В даній квартирі, відповідно до довідки КП «Єдність» від 18.11.2009 року, прописана та проживає: [PERSON], [INFO], якій, в свою чергу, надавалась послуга по водопостачанню, за яку необхідно щомісячно вносити плату на підставі тарифів на водопостачання та транспортування каналізаційних стоків до магістрального колектору для населення м. Вознесенська, встановлених виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області. Посилаючись на те, що послуга надавалася, але оплата за неї поступала невчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість за комунальний платіж, позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідачки на користь КП „Водопостачання м. Вознесенська за період з 01.01.2005 року по 01.12.2009 року заборгованість за надання послуги по водопостачанню в розмірі 872 грн. 80 коп. В подальшому розмір позовних вимог був збільшений до 971 грн. 59 коп. станом на 01.03.2010 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю. Також просила стягнути 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені при зверненні з даним позовом до суду. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомила. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог, передбачених ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка [PERSON], проживає в [INFO]. За вказаною адресою відповідачці КП „Водопостачання м. Вознесенська надається комунальна послуга по водопостачанню, за яку вона, як споживач даної послуги, зобовязана своєчасно вносити плату, оскільки п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року передбачено, що споживач комунальних послуг повинен здійснювати оплату за користування ними, у строки встановлені договором або законом, на відповідні рахунки на підставі встановлених тарифів, в даному випадку, щодо водопостачання. Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідачка, в порушення вищевказаного закону, Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1497 від 30.12.1997 року, Правил надання населенню послуг з водопостачання, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 22, 32 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання від 10.01.2002 року (з послідуючими змінами та доповненнями), розрахунки за отриману комунальну послугу здійснювала не вчасно та не в повному обсязі, тому, як видно з особового рахунку № [NUMBER], відкритого за вищевказаною адресою, виникла заборгованість перед КП „Водопостачання м. Вознесенська в розмірі 971 грн. 59 коп. за період з 01.01.2005 року по 01.03.2010 року. В добровільному порядку зазначена сума заборгованості відповідачкою не погашена. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в силу ст. 526 ЦК України позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, між сторонами по справі склалися договірні відносини та обсяг прав та обовязків сторін визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами таких послуг, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що представником позивача - Асоціацією "Центр", згідно умов договору доручення (представництво якої не суперечить положенням гл. 68 ЦК України), були сплачені 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь останньої. З відповідачки також стягується судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Outcome: approved