Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заробітну плату з врахуванням індексів інфляції та індексів приросту споживчих цін у розмірі 10715, 83 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з 1 квітня 2007 р. працює у відповідача на посаді інженера-технолога. Починаючи з квітня 2008 р. роботодавець припинив виплату заробітної плати. На підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24.12.2008 р. в примусовому порядку тільки в травні 2009 р. стягнуто заборгованість в сумі 5365,45 грн. за квітень-вересень 2008 р. Діями відповідача завдано моральної і матеріальної шкоди. Будучи незаконно позбавленою зарплати, потрапила у скрутне матеріальне становище (заборгованість по комунальних послугах, неможливість протезувати зуби). З врахуванням рішення Сихівського районного суду м.Львова від 03.04.2009 р. заборгованість по зарплаті за жовтень, листопад та грудень 2008 р. становить 2801,71 грн. Сума компенсації згідно індексу інфляції та приросту індексу споживчих цін за період невиплати доходу відповідно складає 1115,85 грн. та 6798,27 грн. У звязку з наведеним, просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача компенсацію втраченої частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати за період з січня по грудень 2008 року та за січень, серпень, вересень, жовтень 2009 року в сумі 1497, 27 грн. та індексацію заробітної плати у звязку з ростом споживчих цін за період з травня по грудень 2008 року, з січня по травень 2009 року в розмірі 1046, 94 грн. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов заперечила, подала власний розрахунок, однак вважає, що в позові слід відмовити, оскільки несвоєчасна виплата заробітної плати відбулась не з вини адміністрації заводу, а з вини працівників, які приймали участь у страйку. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як вбачається з рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 грудня 2008 року з відповідача [PERSON] „Львівські автобусні заводи було стягнуто заборгованість по заробітній платі на загальну суму 5365, 45 грн. Згідно Закону України Про компенсацію частини заробітної плати у звязку з затриманням термінів її виплати компенсації підлягають доходи громадян, що не мають разового характеру, в т.ч. заробітна плата. З врахуванням коефіцієнтів приросту споживчих цін, за якими потрібно нараховувати компенсацію втрати частини заробітної плати через порушення термінів її виплати, сума компенсації невиплаченої заробітної плати, що підлягає стягненню в користь позивача становить 1497, 27 грн. Відповідно до Закону України „Про індексації грошових доходів населення індексації підлягають грошові доходи громадян, які не мають разового характеру, а саме заробітна плата. З врахуванням перевищення порогу індексації розмір індексації по заробітній платі позивача складає 1046, 94 грн. Крім того, з відповідача слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір в сумі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120, 00 грн., оскільки згідно Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. Про державне мито позивачі за позовами про стягнення заборгованості по заробітній платі звільнені від сплати державного мита. На підставі ст. 115 КЗпП України, Закону України Про компенсацію частини заробітної плати у звязку з затриманням термінів її виплати. Закону України „Про індексації грошових доходів населення та

Outcome: approved