Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

21 січня 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просила суд визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 06 квітня 2005 року померла її мати [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина, яку позивачка фактично прийняла, оскільки проживала з матірю та доглядала за нею. Додатково посилається на ту обставину, що у липні 2009 року позивачка знайшла ощадні книжки з трьома рахунками, які відкриті в Ощадному банку Залізничного відділення, філія № 5445/0350 м. Києва на імя [PERSON], а саме рахунок № 915513795 у сумі 1\~298, 60 гривень, рахунок № 915513171 у сумі 2\~459, 50 гривень та рахунок № 915514082 у сумі 3\~560, 95 гривень. Зазначає, що 31 липня 2009 року позивачка звернулася до Девятої Київської міської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак позивачці було відмовлено. Позивачка посилається на ту обставину, що на даний час не може отримати кошти з вищенаведених рахунків в Ощадному банку, оскільки останні знаходяться на рахунках належних [PERSON], а свідоцтво про право на спадщину у позивачки відсутнє. Враховуючи вищенаведене представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити в повному обсязі та надати [PERSON] додатковий строк терміном у 2 місяці з дня винесення рішення для подання заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив. Представник третьої особи подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність його представника, розгляд справи просив залишити на розсуд суду. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 06 квітня 2005 року померла [PERSON] (а.с.7). Після смерті [PERSON], позивачка, яка згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ЯР № 044089, виданого Московським районним бюро Реєстрації актів громадського стану 16 грудня 1958 року, є дочкою [PERSON], фактично прийняла спадщину у вигляді приватного будинку за адресою: м. Київ, вул. Рибна, 22-а (а.с. 8). Згодом, в липні 2009 року, позивачкою було виявлено, що при житті [PERSON] мала три грошових вклади в Ощадному банку залізничного відділення, філія № 5445/0350 м. Києва, що підтверджується відповідними виписками із рахунків, а саме: по рахунках № 915513795 із залишком у сумі 1\~298, 60 гривень, № 915513171 із залишком у сумі 2\~409, 50 гривень та № 915514082 із залишком у сумі 3\~510, 95 гривень (а.с.11-13). Про наявність вкладних рахунків [PERSON] позивачка не знала, а тому не мала змоги після смерті [PERSON] вчасно звернутися до Девятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 31 липня 2009 року позивачка звернулася до Девятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, з огляду на пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано для вирішення вказаного питання звернутися до суду (а.с. 14). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини та визначити заявнику додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved