overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] року народження, батьком якої є відповідач. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.12.1995 року. Від шлюбу мають четверо неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] року народження, [PERSON] , [INFO] року народження, [PERSON] , [INFO] року народження, [PERSON] , [INFO] року народження. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2007 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Проте, відповідач в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання доньки не бажає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, уточнила позовні вимоги, просила суд стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі позов визнав в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 23.12.1995 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Казарнянською сільською радою Знам'янського району. Від спільного проживання мають четверо неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] року народження, [PERSON] , [INFO] року народження, [PERSON] , [INFO] року народження, [PERSON] , [INFO] року народження, які знаходяться на утриманні матері. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2007 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . На утримання [PERSON] відповідач матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору, а на підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць. На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, та просила стягнути на її користь аліменти з відповідача на утримання доньки, обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги, донька проживає разом з нею, знаходяться на її утриманні. Позивачка просить стягнути на її користь аліменти у твердій грошовій сумі на утримання доньки [PERSON], [INFO] року народження у розмірі 204 грн., щомісячно, але не менше 30 % прожиточного мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був оповіщений належним чином, про що є повідомлення. Суд розглядає справу у заочному порядку відповідно до ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] року народження є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Донька проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні (а.с.6). Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника чи одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача необхідно стягувати аліменти на користь позивачки на утримання [PERSON], [INFO] року народження, у твердій грошовій сумі розміром 204.00 грн. починаючи з 11.09.2008 року, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст.ст. 180, 181, 184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

У серпні 2008 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. Крім нього в даному будинку зареєстрована відповідачка - [PERSON], яка з грудня 2006 року без поважних причин не проживає за місцем реєстрації. Відповідачка добровільно не бажає знатися з реєстрації в належному йому на праві власності будинку, чим чинить йому перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні власністю. Він несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, не може відчужувати належний йому будинок. Просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, викладене підтвердив. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], покази свідків [PERSON],[PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 2 грудня 2005 року (а.с.7), в якому зареєстрована з 9 грудня 2005 року відповідачка по справі - [PERSON], про що свідчить копія будинкової книги (а.с.11-16). Відповідно до акту, складеного 11 серпня 2008 року в присутності свідків (а.с.5), довідки Блиставицької сільської ради № 288 від 15 серпня 2008 року (а.с.6)) відповідачка [PERSON], 1959 року народження, до будинку [ADDRESS] на протязі року не з'являлася. Із показів свідків[PERSON], [PERSON] в судовому засіданні з'ясовано, що відповідачка в кінці 2005 року з будинку [ADDRESS] забрала всі свої речі, вона не проживала в ньому з літа 2006 року і жодного разу більше не з'являлася. Зважаючи на вищевикладене, оскільки відповідачка відсутня у вказаному будинку понад один рік, то позов щодо визнання її такою, що втратила право користування будинковолодіння [ADDRESS], підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстровано 17 липня 1983 року. Від шлюбу сторони мають четверо дітей, з яких двоє неповнолітні - син [PERSON] 1999 року народження та син [PERSON] - 2001 року народження, які проживають з позивачкою. [PERSON] у позовній заяві зазначає, що відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка невзмозі забезпечити дітей всім необхідним, оскільки вона ніде не працює та часто хворіє. Крім того діти також часто хворіють. Всі ці обставини дать підстави позивачці звернутися до суду із позовом про стягнення з відповідача в її користь аліментів на утримання синів [PERSON] та [PERSON] в розмірі по 200 гривень на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, на задоволенні позову наполягала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечив щодо задоволення позову. Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. З свідоцтва про одруження вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 1983 року, про що Лазещинською сільською радою, Рахівського району, Закарпатської області зроблено запис у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за №14. З свідоцтва про народження [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] вбачається, що їх батьками є [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин, врахувавши конкретні обставини справи, а саме те, що позивачка постійно хворіє, відповідач будучи батьком дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] матеріальну допомогу на їх утримання не надає, позивачка сама невзмозі утримувати дітей, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення та у відповідності до ст.367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Також у відповідності до ст.88 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 51 гривню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 1976 року. Від шлюбу дітей неповнолітніх немає. [PERSON] позов про розлучення мотивує тим, що за час спільного проживання відповідач не поважав її, зловживав спиртними напоями та будучи у стані сп'яніння безпідставно влаштовував сварки, в ході яких наносив позивачці побої. Такі відносини призвели до того, що сторони з липня 2008 року припинили спільне проживання і з того часу жодних сімейних відносин не підтримують, миритися та відновити шлюбні відносини позивачка не бажає, тому [PERSON] просить шлюб між ними розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на задоволенні позову. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак від отримання повістки відмовився. Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва про одруження, 25 вересня 1976 року виконкомом Кобилецько-Полянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний запис у Книзі реєстрації шлюбів за №27. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Як встановлено в ході розгляду справи спільне життя подружжя не склалося через те, що відповідач не поважав позивачку, зловживав спиртними напоями та наносив їй побої. Сторони припинили спільне проживання та не підтримують жодних сімейних відносин з липня 2008 року. Позивачка наполягає на задоволенні позову, миритися та відновити сімейні відносини відмовилася. Встановивши фактичні взаємини сторін суд приходить до висновку, що причини та мотиви, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу є підставними та обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим та може суперечити інтересам одного з подружжя, тому шлюб слід розірвати. Враховуючи, що саме дії відповідача спонукали позивачку на розрівання шлюбу, тому при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід стягнути з [PERSON] 17 гривень державного мита на користь держави, а [PERSON] від сплати державного мита слід звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до Василівського районного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними було припинено з жовтня 2006 року, спільне життя у них не склалося по причині розбіжностей характерів та втрати взаєморозуміння. Оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу у попередньому судовому засіданні. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] не заперечувала проти заявлених позовних вимог, за підставами, викладеними у позовній заяві. Проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні, не заперечує Судом встановлено, що сторони перебувають у першому шлюбі, який зареєстрований 20.12.1997 року Балківською сільською радою Василівського району Запорізької області, актовий запис [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про одруження. (а.с. 4) Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с. 5). Шлюб у сторін перший. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2006 року по причині розбіжностей характерів та втрати взаєморозуміння, почуття кохання та поваги один до одного, сумісне господарство не ведуть, мешкають окремо, на теперішній час сторони фактично створили нові сім’ї. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

06 листопада 2008 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом про визначення розміру частки учасника спільної сумісної власності, а саме квартири [ADDRESS] після відкриття спадщини, що належала [PERSON] , який помер 12 вересня 2008 року. Вимоги мотивує тим, що дана квартира була передана у спільну сумісну власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] при приватизації з державного житлового фонду. Після смерті [PERSON] , 12.09.2008 року, відкрилась спадщина на частину квартири, що знаходиться за вищевказаною адресою, яка належала йому. Частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними. Таким чином померлому [PERSON] , як і іншим співвласникам, належало по 1/4 частині квартири. Для отримання свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, належну померлому [PERSON] , держнотконторою необхідно визначити належну померлому частку у спільній сумісній власності на квартиру, що належить до спадкового майна померлого [PERSON] Оскільки бюро технічної інвентаризації при видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно не визначив часток кожного із співвласників, позивачам необхідно звернутися для вирішення питання в суд. Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять постановити рішення, яким визначити розмір частки, що належала померлому спадкодавцю, у спільній сумісній власності, а саме квартири [ADDRESS] та встановити, що кожному із співвласників даної квартири належить по 1/4 частині квартири. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази справи в їх сукупності, суд встановив, що позивачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та покійному [PERSON] належала по 1/4 частині квартири [ADDRESS] у спільній сумісній власності чотирьох осіб. Як зазначено в ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задоволити в повному об'ємі та встановити, що кожному із співвласників даної квартири належить 1/4 частини квартири.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

02 липня 2008 року ВАТ "Оснастка" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що проживають по [ADDRESS] , про стягнення заборгованості по квартплаті та платежах за комунальні послуги в розмірі 1312,10 грн. за період з березня 2007 року по березень 2008 року, а також оплачені судові витрати в розмірі 30 гривень та судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід держави. Вимоги мотивують тим, що у них на балансі знаходиться гуртожиток по вул. Луцькій, 26, всі витрати по утриманню лягають на підприємство і відносяться на збитки за результатами господарської діяльності. Відповідачі проживають в кімнатах №311-313 і не здійснюють належно оплату, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку просять стягнути з відповідачів солідарно. В судовому засіданні представник ВАТ "Оснастка" [PERSON] змінив позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 1485,15 грн. заборгованості по квартплаті та платежах за комунальні послуги за період з березня 2007 року по серпень 2008 року, 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. [PERSON] залучено до участі у справі в якості співвідповідача. Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про свідчить розписка про вручення судової повістки Величку А.М. та оголошення в засобах масової інформації про виклик до суду [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує щодо винесення заочного рішення суду. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити в зв'язку з наступним. Згідно довідки № [NUMBER] ВАТ "Оснастка", видно, що відповідачі Величко А.М., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживають за адресою [ADDRESS] (а.с. 5). Заборгованість по квартплаті та платежах за комунальні послуги відповідачів станом на 01 вересня 2008 року становить 1485,15 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.53-54). На підставі договорів № [NUMBER] від 10.04.2008 року, № [NUMBER] року, № [NUMBER] від 02.01.2007 року (а.с.44-46), виробниче управління комунального господарства Нововолинського міськвиконкому зобов'язане вивозити накопичене сміття з контейнерів, що належать гуртожитку по вул. Луцькій, 26, за що ВАТ "Оснастка" зобов'язане оплачувати надані послуги в повному об'ємі до 5-го числа, наступного місяця. Оплата підтверджена копіями бухгалтерських документів, доданих до справи. Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України одним із найважливіших обов'язків осіб, які проживають в гуртожитку, є сплата за проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON]. 08 вересня 2008 року звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до відповідача [PERSON]. про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 16 листопада 1985 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, в зв'язку з тим, що між ними виникли непорозуміння, вони мають різні погляди на життя. Між ними відсутні спільні інтереси, відповідач протягом тривалого часу не приділяє необхідної уваги сім'ї, з любого приводу виникають сварки, що привело до повного взаємного відчуження. Все вищевикладене негативно впливає на стан здоров'я дітей, шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо, просила його розірвати. В судовому засіданні позивач -[PERSON]. повністю підтримала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, з підстав викладених в позовній заяві, просила суд їх задовольнити та шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач - [PERSON] у судове засідання з'явився, позов пред'явлений до нього не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В даному судовому засіданні, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 1985 року, про що свідчить актовий запис № 628, зареєстрований міським відділом Запису актів цивільного стану м. Дружківка Донецької області(а.с.8) Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON],[INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. У відповідності зі ст.. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони разом не мешкають з червня 2008 року, спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що між ними виникли непорозуміння, відсутні спільні інтереси, з любого приводу виникають сварки, що привело до повного взаємного відчуження. Крім того, відповідач побив позивачку, все це негативно впливає на стан здоров'я дітей та їх самопочуття, шлюб існує лише формально. Сторонами досягнуто питання щодо місця проживання їх неповнолітніх дітей дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], з їх матір'ю - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

В липні 2008 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що він постійно проживає на території України з 13 листопада 1991 року по теперішній час. В обґрунтування заяви заявник вказав на те, що його було призвано на строкову військову службу у травні 1981 року та звільнено в запас 29 вересня 1983 року. У 1988 році він переїхав на постійне проживання в Україну, де проживає [ADDRESS]. В тому ж році заявник поступив на навчання в Дніпропетровський технікум зварювання та електроніки ім. Є.О. Потона, який закінчив в 1990 році. Також, з часу переїзду заявник працював на багатьох роботах, як з офіційним оформленням, так і без такого. 21 березня 1992 року він уклав шлюб з [PERSON], який було зареєстровано у Бабушкінському відділі РАГС м. Дніпропетровська, але 10 липня 2007 року шлюб було розірвано у Красногвардійському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Встановлення факту постійного проживання на території України з 13 листопада 1991 року по теперішній час заявнику необхідно для отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на підстави зазначені у заяві. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши заявника та свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], проживає на території України з 13 листопада 1991 року по теперішній час, що підтверджено показами свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Цей факт також підтверджено копією диплому [NUMBER], виданого 04 квітня 1990 року Дніпропетровським технікумом зварювання та електроніки ім. Є.О. Потона, про навчання заявника у даному вузі з 1988 року по 03 квітня 1990 року, а також копією паспорта громадянина України [PERSON], в якому зазначено, що він 21 березня 1992 року зареєстрував шлюб у Бабушкінському відділі РАГС м. Дніпропетровська та був зареєстрований 13 травня 1997 року [ADDRESS]; зареєстрований 12 серпня 2002 року за адресою проживання: [ADDRESS]. Таким чином, оцінив зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що дану заяву необхідно задовольнити та встановити факт, що [PERSON], [INFO], постійно проживає на території України з 13 листопада 1991 року по теперішній час. На підставі викладеного,

Outcome: approved