Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

Позивач 01 серпня 2007 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому згідно уточнень та доповнень вказав, що згідно договору купівлі-продажу від 29.01.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] він купив будівлю лазні літ. А-2, загальною площею 609,6 кв.м., мостіння І, огорожу № 1 по вул. Бр. Трофімових, 557 у м. Дніпропетровську. 22 травня 2003 року позивачем був укладений договір оренди земельної ділянки, площею 65 кв.м. по вул. Бр. Трофімових, 557 у м. Дніпропетровську строком до 15 листопада 2003 року. 22 червня 2004 року повторно був укладений договір оренди земельної ділянки, площею 0,0090 га за вказаною адресою. З березня 2003 року по червень 2003 року позивачем на території вказаної земельної ділянки було побудовано нежитлову будівлю літ. Б-1. У 2006 році у будівлі лазні А-2 позивач провів переобладнання під житлову квартиру нежитлових приміщень, загальною площею 70,1 кв.м. У звязку з чим, рішенням Дніпропетровської міської ради від 16 жовтня 2006 року був змінений правовий режим нежитлової будівлі по вул. Бр. Трофімових, 557 у м. Дніпропетровську на житловий будинок з нежитловими приміщеннями лазні. Всі побудовані позивачем обєкти знаходяться у нормальному стані та є придатними для подальшої експлуатації. Позивач просив визнати за ним право власності на нежитлову будівлю літ. Б-1, загальною площею 95,7 кв.м. по вул. Бр. Трофімових, 557 у м. Дніпропетровську, житловий будинок з нежитловими приміщеннями лазні А-2, загальною площею 622,9 кв.м., котрий складається з: квартири № 1, загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 51,6 кв.м., допоміжного приміщення, площею 16,8 кв.м., нежитлового приміщення на 1 поверсі, загальною площею 360,2 кв.м., нежитлового приміщення на 2 поверсі, площею 194,3 кв.м. по вул. Бр. Трофімових, 557 у м. Дніпропетровську та зобовязати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області вирішити питання щодо прийняття в експлуатацію житлового будинку з нежитловими приміщеннями лазні А-2 та нежитлової будівлі Б-1 по вул. Бр. Трофімових, 557 у м. Дніпропетровську. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити. В обґрунтування позову посилався на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача Дніпропетровської міської ради у судовому засіданні просив прийняти рішення згідно з чинним законодавством відповідно до матеріалів справи та при умові відповідності самочинно збудованого обєкту будівельно-технічним нормам. У подальше судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв від нього не надходило. Співвідповідач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв від нього не надходило. Суд вислухав пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 29 січня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого у реєстрі за № 240 [PERSON] купив будівлю лазні літ. А-2, загальною площею 609,6 кв.м., мостіння І, огорожу № 1 по вул. Бр. Трофімових, 557 у м. Дніпропетровську (а.с.6). 22 травня 2003 року між позивачем, як приватним підприємцем та Дніпропетровською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки, площею 65 кв.м. по вул. Бр. Трофімових, 557 у м. Дніпропетровську строком до 15 листопада 2003 року (а.с.15-16). В подальшому, 22 червня 2004 року між позивачем та Дніпропетровською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки, площею 0,0090 га за вказаною адресою на термін до 15 листопада 2004 року (а.с.19-21). Встановлено, що у 2003 році позивачем на території вказаної земельної ділянки було побудовано нежитлову будівлю літ. Б-1, загальною площею 95,7 кв.м. В подальшому, у 2006 році у будівлі лазні А-2, загальною площею 609,6 кв.м. позивач провів переобладнання під житлову квартиру нежитлових приміщень № ІІ-13 ІІ-20, загальною площею 70,1 кв.м. Згідно висновку ТОВ «СКАРЕ» (ліцензія АБ № 104040 від 12 квітня 2005 року, дійсна до 12 квітня 2010 року) за результатами обстеження будівельних конструкцій житлового будинку з нежитловими приміщеннями літ. А-2 та нежитлової будівлі літ. Б-1 по вул. Бр. Трофімових, 557 у м. Дніпропетровську встановлено, що основні несучі конструкції знаходяться у нормальному стані та є придатними для подальшої експлуатації (а.с.104-127). Так, рішенням Дніпропетровської міської ради № 3736 від 16 жовтня 2006 року був змінений правовий режим нежитлової будівлі після переобладнання під квартиру нежитлових приміщень № ІІ-13 ІІ-20, загальною площею 70,1 кв.м. по вул. Бр. Трофімових, 557 у м. Дніпропетровську на житловий будинок з нежитловими приміщенням лазні, який введений до житлового фонду для постійного проживання (а.с.129). Відповідно до ст. 331 ЦК України особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Але якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. У відповідності до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво при відсутності заперечень власника (користувача) земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво та якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави для визнання за позивачем права власності на новостворене нерухоме майно. Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 331 ЦК України, якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №1243 від 22.09.2004р. „Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації обєктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житло-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів, їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування. Згідно п. 1.6 „Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року №7/5 реєстрації підлягають права власності тільки на обєкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ яке проводить реєстрацію права власності на ці обєкти. Таким чином, суд вважає, що позивач у відповідності до закону, позбавлений можливості підтвердити готовність до експлуатації побудованих ним обєктів та в подальшому зареєструвати їх в КП „ДМБТІ, що позбавляє його в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, у звязку з чим необхідно зобовязати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області вирішити питання щодо прийняття в експлуатацію житлового будинку з нежитловими приміщеннями лазні А-2 та нежитлової будівлі Б-1 по вул. Бр. Трофімових, 557 у м. Дніпропетровську. На підставі викладеного і

Outcome: approved