Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки, мотивуючи тим що не має можливості оформити пенсію, так як в трудовій книжці помилково записано її по батькові «[PERSON]» . В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу їй необхідно для оформлення пенсії. Внести виправлення в трудову книжку неможливо, так як трудова книжка видана в 1974 році, підприємства, яке видало трудову книжку, не існує. Представник заінтересованої особи за довіреністю Прудкий С.І. в судове засідання не з»явився, заперечень щодо заявлених вимог не надав, подав до суду письмову заяву, просить справу розглянути в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, оглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що заява підлягає до задоволення по таким підставам. Так, в судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON], дівоче прізвище [PERSON], народилась [INFO] в с.Шкарівка Білоцерківського району, та її батьком записаний [PERSON]. Після обрання шлюбу та розірвання шлюбу, 21 березня 2006 року заявниця отримала паспорт на прізвище [PERSON], в якому записано по батькові заявниці як І[PERSON], тоді як в трудовій книжці записано по батькові заявниці «[PERSON]», тобто маються розбіжності в правовстановлюючому документі- трудовій книжці та паспорті заявниці. Внести виправлення в трудову книжку неможливо, так як установа, якою в 1974 році при заведенні трудової книжки була допущена помилка в написанні по батькові заявниці, меблева фабрика м.Біла Церква, не існує, від встановлення факту належності трудової книжки залежить виникнення права заявниці на оформлення пенсійного забезпечення, а тому заяву слід задовольнити. Вищезазначене підтверджується поясненнями заявниці, не заперечується заінтересованою особою, а також підтверджується трудовою книжкою на ім »я Заявниці [PERSON], виданою 30 серпня 1974 року, з відміток в якій вбачається, що зміни прізвища заявниці сталось після одруження. З посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, вбачається, що заявниця має по батькові «І[PERSON]», що також підтверджується паспортом заявниці, в якому зазначено час та місце народження заявниці, що відповідає довідці відділу РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції № 1384 від 06.11.2008 року. З паспорту заявниці вбачається що по батькові заявниці І[PERSON], народилась [INFO] в с.Шкарівка Білоцерківського району, що відповідає свідоцтву про народження заявниці. Аналізуючи наведене, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що трудова книжка, яка перебуває у володінні заявниці, видана на ім”я [PERSON], в дійсності належить[PERSON], внести виправлення в зазначений документ неможливо, що унеможливлює реалізацію права заявниці на оформлення пенсійного забезпечення, а тому заява до суду подана обґрунтовано, підлягає до задоволення. Згідно ст. 234 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановленя факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім”я по батькові якої не збігається з прізвищем, ім”ям по батькові в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявниці [PERSON] для оформлення пенсійного забезпечення, а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved