Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

13.11.09 року, [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві позивач [PERSON] послався на наступне. [INFO] в віці - 67 років померла його мати - [PERSON] . Після смерті матері залишилося спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] розпорядження мати за життя не залишила. Крім нього спадкоємцями першої черги є його сестра [PERSON] , яка відмовилася від прийняття спадщини. В державній нотаріальній конторі отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не представляється можливим, так як [PERSON] за життя не оформила правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з обставин викладених в позовній заяві. Представник відповідача - Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, у якій визнає заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі.(а.с.З7) Третя особа в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача та третьої особи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, оцінюючи надані докази в їх сукупності суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно зі ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть від 01.07.2008 року, серії [NUMBER] - [INFO] в віці 67 років померла [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про смерть 01.07.2008 року в виконкомі Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області зроблено актовий запис за№27.(а.с.6) Відповідно до довідки №251 від 22.02.2010 року, виданої Кремидівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області, згідно запису в погосподарській книзі № 8, особливий рахунок [NUMBER] Кремидівської сільської ради, за нині померлою [PERSON] значиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] .(а.с.З6) Згідно з копією довідки №1358 від 01.07.2008 року, виданої Кремидівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області, [PERSON] до дня смерті [PERSON] проживали разом та вели спільне господарство в [ADDRESS] .(а.с. 14) 29.03.2007 року Комінтернівським РБТІ Одеської області виготовлено технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до якого інвентаризаційна вартість вище вказаного житлового будинку станом на 18.02.2010 року складає 91095 грн.(а.с.27) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Кремидівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області, [INFO] на ст. Кремидівка, Комінтернівського району Одеської області народився [PERSON] , про що в Книзі записів актів громадського стану про народження Кремидівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області 08.05.1964 року зроблено відповідний актовий запис за №14. В графі «мати» вказано [PERSON] .(а.с.7) Таким чином, як син померлої [INFO] [PERSON] - [PERSON] являється спадкоємцем першої черги. Як вбачається з копії спадкової справи №582 заведеної Комінтернівською державною нотаріальною конторою Одеської області, крім позивача [PERSON] спадкоємицею першої черги є [PERSON] (а.с.26), які відповідно до ст.1268 ЦК України надала заяву, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Хімченко Р.О., зареєстровану в реєстрі за №241, про відмову у прийнятті спадщини.(а.с.ЗЗ) Інші спадкоємці першої черги відсутні. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Відповідно до п.6 ч.І ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, суд вважає можливим покласти на [PERSON] оплату державного мита. Відповідно до ст.З п.1 «а» Декрету КМ України «Про державне мито» № 7-93 від 21 січня 1993р. (зі змінами та доповненнями на день звернення до суду з даним позовом), розмір ставки державного мита по даній категорії справ складає 1 % від ціни позову, але не більше 1700 грн. Як вбачається з копії технічного паспорту (а.с.27), інвентаризаційна вартість нерухомого майна складає - 91095 грн. (1% = 910,95) Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір (державне мито) у розмірі 539 грн. 16 коп., що підтверджується квитанцією (а.с.2). Таким чином з [PERSON] підлягає стягненню недоплачена різниця державного мита на суму 371 грн. 79 коп. (910,95 - 539,16= 371,79) Відповідно до положень ч.2 ст.81 ЦПК України, розмір та порядок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи залежно від категорії справ встановлюються Кабінетом Міністрів України, (постанова КМ від 21.12.2005р. зі змінами та доповненнями від 05.08.2009 року) на час звернення до суду 13.11.2009р. згідно п. 1 «1» по даній категорії справ, встановлено оплату у розмірі 120 грн., позивачем при зверненні до суду сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 120 грн., про що надано квитанцію (а.с.З)

Outcome: approved