overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею як спадкоємецею першої черги спадкування право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок із господарськими будівлями, що у [ADDRESS], та залишився після смерті [INFO] року її чоловіка [PERSON]. У попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві. Відповідачка [PERSON]. у попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивачки [PERSON]. визнала та не заперечує проти їх задоволення. Представник відповідача - Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області у попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивачки [PERSON]. визнав та не заперечує проти їх задоволення. Суд, заслухавши сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги в попередньому судовому засіданні визнані відповідачами. Дані позовні вимоги також доводяться наступним. Згідно свідоцтва про смерть, серія [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] року, що є часом відкриття спадщини. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області 19 листопада 2008 року за № 517/б, та Реєстраційного посвідчення, виданого 27 вересня 1965 року Тернопільським міжміськбюро технічної інвентаризації, [PERSON] на праві особистої власності на підставі договору на забудову, посвідченого Теребовлянською нотаріальною конторою 17 грудня 1956 року за реєстром № [NUMBER], та акту прийомки будинку в експлуатацію, затвердженого рішенням Теребовлянської міської ради № 44 від 28 лютого 1964 року, належав житловий будинок у [ADDRESS]. Вартість даного спадкового майна згідно зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд, виданого Теребовлянським районним бюро технічної інвентаризації 15 жовтня 2008 року, становить - 104 264 грн. (сто чотири тисячі двісті шістдесят чотири грн.). Позивачка [PERSON]. відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [INFO] року зареєструвала шлюб із [PERSON]. Позивачка [PERSON]. фактично вступила в оперативне управління спадковим майном. Судові витрати позивачка просить покласти на неї. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у прешу чергу право на спадкування за законом має той з подружжя, який його пережив. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на її користь на неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи позов вказує, що між нею і відповідачем [INFO] було зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання сина. До судового засідання позивачка надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за її відсутності, та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причина неявки суду не відома. Заперечень на позов до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Шлюб між сторонами розірвано [INFO], про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, видане [INFO] (а.с.3). Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що вбачається зі свідоцтва про народження (а.с.2). Згідно довідки, виданої [INFO], неповнолітній син проживає з позивачкою (а.с.9). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов”язок утримувати дитину є рівною мірою обов”язком як матері, так і батька. Причому обов”язок є особистим, а не солідарним. Судом встановлено, що відповідач не виконував свій обо”язок по утриманню дитини, а тому вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню . При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан сторін. На підставі ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів у частковому вигляді з усіх видів його доходів. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов”язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 7 серпня 2005 року в відділі РАГС Липовецького району, Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 61. Від спільного життя в них народився син [PERSON] , [INFO] народження. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалось, у подружжя зовсім різні погляди на життя, між подружжям виникають непорозуміння, з вересня 2008 року подружжя разом не проживає, в зв'язку з цим позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки між ними шлюб існує тільки формально і позивачка не бажає знаходитись з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Позивачка в судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні визнав заявлені позивачкою вимоги в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечив. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям шлюбні відносини неможливі та існують тільки формально, на примирення сторони не погоджується, відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу, тому їх шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Акціонерний банк «Факторіал-Банк звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначив , що 28.12.06 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 374-04.58/000, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 2246,51 грн. строком до 28.12.07 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 12% річних. Згідно п. 1.1 договору позичальник зобов»язаний, починаючи з 28.01.07 р. проводити часткове погашення кредиту протягом кожного календарного місяця до повного погашення кредиту. У випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк , відповідач повинен сплачувати банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобов»язень ( п 5.2. Договору ). На протязі всього терміну користування кредитом відповідач недобросовісно виконує свої обов 'язки за договором , ухиляється від погашення заборгованості в зв'язку з чим станом на 12.09.08 року сума загальної простроченої заборгованості [PERSON] за кредитним договором складає - 1020,10 грн. Представник позивача та відповідач в судове засідання надіслали заяви, в яких просять розглянути позов за їх відсутності. Позивач підтримує позовні вимого, а відповідач проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідив надані суду докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.12.06 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 374-04.58/000 згідно з яким відповідач отримав в Акціонерному банку «Факторіал-Банк» кредит в сумі 2246,51 грн. строком до 28.12.07 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 12% річних. Позивач свої зобов'язання щодо надання відповідачу кредиту в розмірі 2244,51 грн. виконав, про що свідчить заява на видачу готівки. Зобов'язання передбачені кредитним договором щодо сплати відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій та пені при їх нарахуванні відповідач не виконав, в зв'язку з чим на 12.09.08 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 1020,10 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства Згідно ст.611 ЦК України при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. В силу статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка ( штраф, пеня ) , то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків передбачених ст.624 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини, в якому зазначив, [INFO] померла його мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, на що виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку ХР № 069409 від 6.09.04 р. Він являється спадкоємцем першої черги. Інших осіб, котрі б претендували на частину спадщини, немає. Позивач пояснив, що до нотаріуса для оформлення спадщини не звертався, так як не знав про термін шести місяців. Який потрібний для подачі заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов. Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю і просить їх задовольнити. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини, суд може надати йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач акціонерна компанія «Харківобленерго» (далі- АК«Харківобленерго») у липні 2008 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості . Зазначив, що абонент Ізюмського РВЕ АК «Харківобленерго» [PERSON] , що мешкав [ADDRESS], а даний час проживає [ADDRESS], порушуючи ст..26 і 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.42,48 «Правил користування електроенергією для населення» , довгий час з 09.11.2007 року не проводив розрахунки за електроенергію , в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 89 грн.89 коп., яка по сьогоднішній час не сплачена . Просив суд стягнути з відповідача дану суму заборгованості. В судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини викладені в позовній заяві і просила суд задовольнити позов і стягнути з відповідача 89 грн. 89 коп. заборгованість по оплаті за спожиті послуги , витрати по сплаті судового збору на користь держави , та витрати на інформаційно - технічне забезпечення на користь АК «Харківобленерго».. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наявність заборгованості по оплаті за спожиті послуги в розмірі 89 грн. 89 коп. При таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі і сума заборгованості стягненню з відповідача. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу на користь АК «Харківобленерго».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

[PERSON] перебувала в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них є неповнолітні діти - син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO] Діти проживають з матір"ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не дає. Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в сумі по 800 грн. на кожну дитину щомісячно , посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить стягувати на її користь на утримання дітей аліменти в сумі по 800 грн. на кожну дитину щомісячно . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі по 200 грн. на кожну дитину щомісячно, пояснивши, що більшу суму він виплачувати не зможе в зв»язку із низьким рівнем доходів. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріально не підтримує своїх дітей, що проживають з матір"ю, а відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Однак, при визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, згідно до вимог ст.ст.182, 183 СК України має враховуватися ряд обставин, серед яких і матеріальне становище платника аліментів (п.2 ч.1 ст.182 СК України), тому суд вважає, що стягувати з останнього слід аліменти в сумі по 200 грн. щомісячно з усіх видів доходів .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач просить зобов'язати відповідача поновити планування квартири [ADDRESS]. Мотивує тим, що відповідач без відповідного проекту, без погодження та дозволу райдержадміністрації провів роботи по переплануванню квартири, про що складено відповідний акт від 06.02.2008 року. Незважаючи на відповідні приписи-попередження щодо негайного припинення робіт по переплануванню квартири, відповідач не реагує, що і стало приводом для звернення до суду. Позивач в засідання не з'явився. Письмово просить розглянути справу у його відсутність та винести заочне рішення за наявності підстав. Відповідач в засідання неодноразово не з'явився, викликався в суд через оголошення у пресі. Суду надано підтвердження здійснення публікації про час розгляду справи. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи і це є підставою для розгляду справи у його відсутність. Так як відповідач повідомлений належним чином і позивач не заперечує проти такої дії, то у відповідності до ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 100 та 152 ЖК України переобладнання та перепланування квартири проводиться з дозволу виконкому місцевої ради депутатів. Особа що допустила перепланування, переобладнання без належного дозволу повинна за власний рахунок привести приміщення у попередній стан. Відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власники приміщень житлових будинків мають право на переобладнання та перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. Згідно п. 7 вищевказаних правил власники квартир зобов'язані забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання, не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання в будинку. В засіданні встановлено, що позивач без відповідного проекту, без погодження та дозволу райдержадміністрації провів роботи по переплануванню квартири, про що складено відповідний акт від 06.02.2008 року. Відповідачем виконані роботи по демонтуванню внутрішніх міжкімнатних перегородок між кухнею, ванною, туалетом та влаштовано балкон на дві кімнати за рахунок існуючої балконної плити. Що є порушенням чинного законодавства та є підставою для задоволення позову. Так як рішенням суду позов задовольняється, то на відповідача потрібно покласти понесені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. та 769 грн. 95 коп. оплату за здійснення публікації в ЗМІ про час розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на повнолітню доньку - [PERSON], [INFO] у зв'зку з продовженням навчання. Мотивуючи позов, у позовній заяві вказує, що [INFO] між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Відповідач є батьком [PERSON], яка навчається [INFO]. [PERSON] перебуває на утриманні позивачки, відповідач проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість. Коштів позивачки на проживання, харчування, придбання підручників, інших необхідних речей повнолітній доньці недостатньо, оскільки на її утриманні перебуває також малолітня донька від шлюбу з відповідачем - [PERSON], [INFO]. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на повнолітню доньку в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача щомісячно, з дня подачі позовної заяви і до закінчення навчального закладу. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на повнолітню доньку. Третя особа в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач не заперечував проти задоволення позову, згоден сплачувати аліменти на період навчання доньки в розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач дійсно є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.3). [PERSON] є студенткою [INFO], яке здійснюється за державним замовленням (а.с.11). Згідно ч.1 ст.199 Сімейного Кодексу України “якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу”. Таким чином, визнання відповідачем заявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан сторін. На підставі ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів у частковому вигляді з усіх видів його доходів. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов”язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за користування послугами з газопостачання. В обґрунтування позовних вимог у заяві вказав, що відповідач є абонентом Балаклійської філії ВАТ “Харківгаз” та споживає природний газ за місцем проживання: [ADDRESS]. Станом на [INFO] сума заборгованості складає [INFO], оскільки відповідач не своєчасно та не в повному обсязі здійснює плату за спожитий газ. До початку судового засідання представник позивача надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином в порядку ст.74 ЦПК України. Причини неявки суду не відомі. Заперечень проти позову від відповідача не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами [INFO] укладено договір про надання послуг з газопостачання (а.с.6-7). Позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особовий абонентський рахунок [NUMBER] за місцем його проживання (а.с.4). Відповідно до довідки про матеріальну шкоду та довідки по абонентському рахунку відповідача внаслідок не своєчасної оплати послуг відповідача з газопостачання за період з [INFO] по [INFO] утворилась заборгованість на суму [INFO] (а.с.4,5). Згідно ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов'язаний вносити своєчасно в установленному порядку. Оскільки відповідач користувався послугами позивача з газопостачання, але в порушення норм діючого житлового законодавства абонентську плату належним чином не вносив, сума заборгованості підлягає стягненню. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.67,68,162 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за користування послугами з газопостачання. В обґрунтування позовних вимог у заяві вказав, що відповідач є абонентом Балаклійської філії ВАТ “Харківгаз” та споживає природний газ за місцем проживання: [ADDRESS]. Станом на [INFO] сума заборгованості складає [INFO], оскільки відповідач не своєчасно та не в повному обсязі здійснює плату за спожитий газ. До початку судового засідання представник позивача надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином в порядку ст.74 ЦПК України. Причини неявки суду не відомі. Заперечень проти позову від відповідача не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами укладено договір про надання послуг з газопостачання (а.с.6-7). Позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особовий абонентський рахунок [NUMBER] за місцем його проживання (а.с.4). Відповідно до довідки про матеріальну шкоду та довідки по абонентському рахунку відповідача внаслідок не своєчасної оплати послуг відповідача з газопостачання за період з [INFO] по [INFO] утворилась заборгованість на суму [INFO] (а.с.4,5). Згідно ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов'язаний вносити своєчасно в установленному порядку. Оскільки відповідач користувався послугами позивача з газопостачання, але в порушення норм діючого житлового законодавства абонентську плату належним чином не вносив, сума заборгованості підлягає стягненню. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.67,68,162 ЖК України,

Outcome: approved