Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

У липні 2009 року прокурор Баглійського району м. Дніпродзержинська звернувся до суду з позовом в інтересах Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська до [PERSON] про стягнення 1.515 гривень 17 копійок. В обгрунтування пред*явлених позовних вимог представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська пояснила, що відповідачка з 27 жовтня 2006 року по 16 серпня 2009 року в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська перебувала на обліку, як отримувач допомоги по догляду за донькою Катериною, [INFO], до досягнення нею трирічного віку. У зв*язку з цим їй була призначена допомога по догляду за донькою до досягнення нею трирічного віку, як не працюючій особі та не зареєстрованій в системі загальнообов*язкового державного соціального страхування. З 27 жовтня 2006 року по січень 2009 року відповідачка отримана допомоги у розмірі 3.124 гривень 17 копійок. Разом з тим, було встановлено, що відповідачка з 11 лютого 2008 року по 07 квітня 2008 року працювала у Комунальному дошкільному дитячому закладі №4 та отримувала прибуток. Однак про працевлаштування вона не повідомила. З порядком про призначення та виплату допомоги була ознайомлена. Виплата допомоги припиняється з дня працевлаштування. Відповідачці надмір було виплачено державної допомоги у сімі 1.515 гривень 17 копійок, які добровільно повертати не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідачка пред*явлений позов визнала. Пояснила, що в теперішній час вона не працює. Не заперечувала проти стягнення з неї надмір вилаченої їй державної допомоги по догляду зи дитиною. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.1166 ЦК України «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала». У судовому засіданні було встановлено, що відповідачці була призначена з 27 жовтня 2006 року по 16 серпня 2009 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Також у судовому засіданні було встановлено, що відповідачка була ознайомлена про порядок та виплату їй вказаної допомоги. Також вона була ознайомлена з положенням, що у випадку працевлаштування зобов*язана була повідомити Управління праці та соціального захисту населення. У судовому засіданні також було встановлено, що відповідачка з 11 лютого 2008 року по 07 квітня 2008 року працювала та отримувала прибуток. Однак, стосовно працевлаштування Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська не повідомила. Це призвело до незаконної їй виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 1.515 гривень 17 копійок. Добровільно повертати суму надмір виплаченої їй допомоги не бажає. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд приймає до уваги матеріальний стан відповідачки та вважає за можливе судові витрати по справі покласти на рахунок держави.

Outcome: approved