Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по ТО та платі за комунальні послуги, вказавши в заяві, що відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO]. Вказана квартира приватизована відповідачами, згідно розпорядження голови Ленінської районної адміністрації № 133 від 10.01.2007р. Згідно п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затвердженого постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572, власники квартир зобов'язані не пізніше 10-го числа поточного місяця вносити за попередній місяць плату на рахунок житлово-експлуатаційних установ, які надають послуги по технічному обслуговуванню будинку, а також комунальні послуги. Однак, зобов'язання по своєчасній сплаті за надані послуги відповідачами не виконуються, в результаті чого, за ними утворилася заборгованість станом на 01.10.2009р.за період з 01.08.2007р. по 01.10.2009р. по ТО в сумі 886,59грн., платі за комунальні послуги в сумі 1587,60грн. За вказаний період було нарахована сума 4572,78грн., сплачено 2098,59грн. Всього заборгованість складає 2474,19грн., які позивач просить стягнути на його користь з відповідачів в солідарному порядку, а також понесені ним витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30,00грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по ТО та платі за комунальні послуги в розмірі 2474,19грн., а також судові витрати, які були ними понесені при зверненні з позовом до суду, заявивши клопотання про заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання неодноразово не з'являлись, причини неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялися своєчасно. Тому суд вважає можливим відповідно до ст.169 ЦПК України розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що відповідачі проживають у [INFO], користується послугами КП „ВРЕЖО № 9", однак оплату по ТО та комунальних послуг провадить у неповному обсязі, у зв'язку з чим перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 2474,19грн., за період часу з 01.08.2007року по 01.10.2009рік, що підтверджується щомісячними нарахуваннями комунальних послуг. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі. Отже, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку сума боргу по ТО та платі за комунальні послуги, яка складає 2474,19грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави державне мито в розмірі 51грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00грн.

Outcome: approved