Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 08 квітня 2009 року звернулася в суду з позовом до відповідача про видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що працювала на посаді провідного юрисконсульта юридично-договірного департаменту ДП НАК «Надра України, 18 серпня 208 року дізналася, що з 13 травня 2008 року звільнена з посади по п. 4 ст. 40 КЗпП України. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2008 року, яке вступило в законну силу, змінено формулювання причини звільнення позивача. Вказувала, що неодноразово зверталася до відповідача щодо видачі трудової книжки, але всупереч норм законодавства трудова книжна видана не була. Просила суд зобовязати ДП НАК «Надра України «Полтаванафтогазгеологія» видати трудову книжку, стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 20\~000 грн. та середній заробіток за весь час затримки видачі трудової книжки. Також просила зобовязати відповідача видати копію наказу про звільнення та довідку про середній заробіток. 20 травня 2009 року позивач [PERSON] уточнила свої позовні вимоги. Вказувала, що 08 травня 2009 року їй було вручено трудові книжку та копію наказу про звільнення. Просила суд зобовязати відповідача змінити дату звільнення, звільнивши її 08 травня 2009 року, стягнути моральну шкоду в сумі 20\~000 грн. та середній заробіток за час затримки в видачі трудової книжки за період з 05 листопада 2008 року по 08 травня 2009 року в сумі 14823 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги, викладені в уточненій позовній заяві, посилалася на викладені в ній обставини. Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги визнавав частково. Не заперечував стосовно задоволення вимог про стягнення середнього заробітку та зміну дати звільнення. В задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди просив відмовити. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працювала на посаді провідного юрисконсульта юридично-договірного відділу ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія», наказом № 159-к від 29 липня 2008 року за прогул відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2008 року, яке вступило в законну силу, змінено формулювання причин звільнення, звільнивши [PERSON] за власним бажанням згідно п. 3 ст. 38 КЗпП України у звязку з порушенням норм трудового законодавства з 07 серпня 2008 року, стягнуто на користь позивача заборгованість по заробітній платі, середній заробіток, моральну шкоду та вихідну допомогу. Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок. Судом встановлено та не замечувалося відповідачем, що трудова книжка незважаючи на неодноразові звернення позивача, видана [PERSON] лише 08 травня 2009 року. Відповідно до ст. 235 КЗпП України у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Оскільки затримка в видачі трудової книжки [PERSON] виникла з вини відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за період з 05 листопада 2008 року по 08 травня 2009 року підлягають задоволенню. Необхідно стягнути з ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» на користь позивача середній заробіток в сумі 14823 грн. Відповідно до п. 4.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 з наступними змінами та доповненнями, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органа працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Про новий день звільнення видається наказ і вноситься запис до трудової книжки працівника. Раніше внесений запис про день звільнення визнається недійсним у порядку, встановленому пунктом 2.10 цієї Інструкції. За таких обставин, суд приходить до висновку, що днем звільнення позивача [PERSON] є 08 травня 2009 року день видачі трудової книжки. Тому позовні вимоги [PERSON] в цій частині підлягають задоволенню, необхідно зобовязати ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» видати наказ про новий день звільнення [PERSON], а саме про звільнення 08 травня 2009 року та зобовязати внести відповідний запис до трудової книжки. Відповідно до ст.237-1 КЗпП України власником або уповноваженим ним органом моральна шкода відшкодовується працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв?язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. В результаті допущених відповідачем порушень вимог трудового законодавства були порушені законні права позивача, гарантовані ст. 5-1 КЗпП України, ст. 43 Конституції України та завдано моральної шкоди. Виходячи із встановлених обставин, позовні вимоги [PERSON] в частині відшкодування моральної шкоди з урахуванням глибини та тривалості моральних страждань підлягають до часткового задоволення. Суд оцінює моральні страждання позивача в розмірі 1000 грн. та приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. Оскільки позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судових витрат, судовий збір (державне мито) у розмірі 51 грн. (в частині вимог про стягнення середнього заробітку), 8,50 грн. (в частині вимог про зміну дати звільнення) та 8,50 грн. ( в частині вимог про відшкодування моральної шкоди) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справ необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: partial