Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

У лютому 2010 р. Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до Відкритого акціонерного товариства „Олександрівський гранітний карєр про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 51 коп., яка утворилась за період з 15 червня 2009 p.no 14 серпня 2009 р. В позовній заяві зазначено, що позивачка перебувала з відповідачем по справі - ВАТ „Олександрівський гранітний карєр в трудових відносинах починаючи з 15 червня 2009 р. до 14 серпня 2009 р. включно. Але, заробітну плату за вказаний період отримала не в повному обсязі, внаслідок чого за період роботи на вказаному підприємстві перед позивачкою утворилась заборгованість по заробітній платі в розмірі 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 51 коп., яка не була виплачена останній і в день її звільнення. На підставі викладеного, позивачка просила позов задовольнити, стягнути на її користь з ВАТ „Олександрівський гранітний карєр 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 51 коп. заборгованості по заробітній платі. В судовому засіданні прокурор, який діє в інтересах [PERSON], позовні вимоги підтримав в повному обсязі. При цьому зазначав, що в ході перевірки прокуратурою встановлено, що Відкритим акціонерним товариством „Олександрівський гранітний карєр не було проведено з позивачкою, яка з 15 червня 2009 р. по 14 серпня 2009 р. працювала на даному підприємстві, в повному обсязі розрахунок по заробітній платі за вказаний період. В внаслідок чого утворилась заборгованість по заробітній платі, яка згідно довідки підприємства №84 від 22 лютого 2010 р. становить 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 51 коп. На підставі викладеного, прокурор просив позов задовольнити. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила стягнути з відповідача на свою користь 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 51 коп. заборгованості по заробітній платі за період з 15 червня 2009 р. по 14 серпня 2009 р. (включно). Представник відповідача - ВАТ „Олександрівський гранітний карєр, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується письмовими доказами в справі. 29 квітня 2010 р. направив до суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав та просив розглянути справу у його відсутність. Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права, взаємовідносини сторін та жодних заперечень, доказів протягом всього часу, що справа знаходиться в провадженні суду, від відповідача не надійшло, суд вважав можливим розглядати справу без участі представника відповідача. Дослідивши та оцінивши матеріали справи у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, відповідно до вимог, передбачених ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Так в судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] знаходилася в трудових відносинах з ВАТ „Олександрівський гранітний карєр з 15 червня 2009 р по 14 серпня 2009 р., що підтверджується копією трудової книжки [PERSON], яка наявна в матеріалах справи, а також випискою з наказу №98 від 15 червня 2009 р. та випискою з наказу №139 від 14 серпня 2009 р. Разом з тим, при звільненні позивачки з роботи, відповідач не виплатив всі суми належать позивачці від підприємства. Так, згідно довідки за №84 від 22 лютого 2010 р. виданої керівником ВАТ „Олександрівський гранітний карєр, у даного підприємства перед позивачем існує заборгованість по заробітній платі за період з 15 червня 2009 р. г: 14 серпня 2009 р. в розмірі 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 51 коп. Вищезазначена сума до теперішнього часу позивачці не виплачена, що свідчить пре порушення відповідачем прав та законних інтересів позивачки. Виплата заробітної плати працівнику гарантована ст.43 Конституції України. Ст.116 КЗпП України, передбачає, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. З врахуванням викладених обставин та на підставі ст.ст.115,116,233 КЗпП України, ст.34 Закону України „Про оплату праці від 24 березня 1995 року (з наступними змінами та доповненнями), суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтуванні та підлягають задоволенню. Згідно ч.5 ст.81, ч.З ст.88 ЦПК України, п.30 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21 січня 1993 р. з відповідача також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Outcome: approved