overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на самочинно побудований садовий будинок з погрібом «літ.А-1», сарай літ. «Б», водопровід № 1, розташовані на земельній ділянці площею 0,064 га на території СТ «Серафимівські ставки» П'ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області. На цієї земельній ділянці, яка належала на праві приватної власності [PERSON]дідусеві позивача, який помер 20.01.08 року останній побудував садовий будинок з погрібом, сарай та водопровід, який після завершення будівництва не був прийнятий в експлуатацію, право власності на нього не оформлено. Просить визнати за ним право власності на самочинні побудови. Позивач в судове засідання надав заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач П'ятигірська сільська рада надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за відсутності її представника, позов визнає, та не заперечує проти його задоволення. Відповідач - [PERSON]надав в судове засідання нотаріально посвідчену заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, не заперечує проти визнання права власності за [PERSON]на садовий будинок, сарай та водопровід, розташовані на земельній ділянці площею 0,064 га на території СТ «Серафимівські ставки» П»ятигірської сільської ради Балаклійського району Харківської області, просив розглянути справу за його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що діду позивача - [PERSON], який помер [INFO] року, на підставі державного акту на право приватної власності на землю належить земельна ділянка площею 0,0064 га, розташована на території П'ятигірської сільської ради СТ “Серафимівськи ставки». На цієї земельній ділянці, яку померлий заповідав позивачу, останній збудував садовий будинок, який в експлуатацію не здавався, право власності на нього не оформлено, водопровід та сарай. Відповідно до технічного висновку КП “Балаклійське архітектурне бюро” збудовані на земельній ділянці будівлі можуть бути використані для подальшої експлуатації. Можливість подальшого використання підтверджується технічним висновком КП “Балаклійське архітектурне бюро”, погодженого з начальником відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації, головним державним санітарним лікарем Балаклійського району та районного управління ГУ МНС України в Харківській області. Відповідно до п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

17 грудня 2008 року [PERSON]звернулась до суду з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем в 1981 році. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки шлюбні стосунки не підтримуються на протязі трьох місяців, спільне господарство не ведеться, мешкають вони окремо. Сім»я розпалась внаслідок того, що взаєморозуміння відсутнє, а головна причина те, що відповідач спів мешкає з іншою жінкою. Від шлюбу вони мають двох дітей, одна з яких неповнолітня і проживає разом з нею, а відповідач по суду сплачує аліменти. У разі розірвання шлюбу дитина залишиться з нею. Спору про поділ спільного майна немає. Відповідач позов визнав, просив розірвати шлюб, оскільки примирення між ним та позивачкою неможливе, формальне збереження сім”ї є недоцільним. Не спростовував і ту обставину, що сім»я розпалась з його вини, він дійсно спів мешкає з іншою жінкою. Не заперечував проти того, що у разі розірвання шлюбу дитина залишиться мешкати з позивачкою, а він буде сплачувати аліменти на її утримання. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 вересня 1981 року, мають двох дітей, одна із яких неповнолітня. Дитина мешкає з позивачкою, а відповідач сплачує аліменти на її утримання. Внаслідок конфліктних ситуацій, що виникли між сторонами, зокрема, подружньої невірності з боку відповідача сім”я розпалась. Сторони стверджують, що сім”я фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна не має. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС суд покладає на відповідача. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 03.05.2003 року, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, відбуваються сварки з приводу зловживання відповідачем спиртних напоїв. Скандали проходять в присутності малолітньої дитини, що негативно відображається на її психіці, поведінка відповідача стає все більш агресивною. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може. Спільне господарство між ними припинено, мешкають окремо. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував, посилаючись на те, що він кохає свою дружину. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Також судом вживаються заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом вставлено, що сторони перебувають в шлюбі з 03.05.2003 року. Останнім часом між подружжя відбуваються сварки, скандали, які проходять також в присутності малолітньої дитини. Сторони мешкають окремо, сумісне господарство не ведеться. Матеріальних претензій на час розгляду справи між сторонами немає. Судом надавався сторонам строк для примирення згідно вимог ст. 111 СК України, однак це позитивного результату не надало. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, їх малолітньої дитини, яке має вагоме значення. На підставі викладеного, суд задовольняє позов [PERSON] про розірвання шлюбу. Витрати на розірвання шлюбу суд стягує з відповідача. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстрований 01 листопада 2003 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 498 в відділі РАГС Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова. Від даного шлюбу донька [PERSON] [INFO].н. Сімейне життя не склалося, із-за відсутності порозумінь та різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати. В судовому засідання позивач уточнила свої позовні вимоги та пояснила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, із-за відсутності порозумінь та різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати, витрати покласти на себе. В судове засідання відповідач не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що шлюб з відповідачем зареєстрований 25 серпня 2006 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1136 в міському відділі РАЦС №2 Харківського обласного управління юстиції. Від даного шлюбу дітей немає. Сімейне життя не склалося, із-за відсутності порозумінь та різних поглядів на сімейне життя, в зв'язку з чим в сім'ї виникали суперечки та сварки Шлюбні відносини припинені. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати. В судовому засідання позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, із-за відсутності порозумінь та різних поглядів на сімейне життя, в зв'язку з чим в сім'ї виникали суперечки та сварки Шлюбні відносини припинені. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати, витрати покласти на себе. В судове засідання відповідач не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстрований 18 січня 2003 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 55 в відділі РАГС Московського районного управління юстиції м. Харкова. Від даного шлюбу є син [PERSON], [INFO] р.н. .Сімейне життя не склалося, із-за відсутності порозумінь та різних поглядів на сімейне життя, в зв'язку в сім'ї виникали суперечки та сварки в ході яких відповідач звинувачував її у подружній вірності. Шлюбні відносини припинені. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати. В судовому засідання позивач підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, із-за відсутності порозумінь та різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати, витрати покласти на відповідача . В судовому засіданні відповідач позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги телефонного зв'язку з лютого по 1 травня 2007 року в сумі 478 грн. 31 коп., а також понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги й просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи сповіщалася вчасно, про що є відповідні повідомлення. Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач на підставі договору про надання послуг від 11.04.2005 року був абонентом послуг ВАТ «Укртелеком», відповідно до чого зобов'язався щомісяця сплачувати за послуги телефонного зв'язку щомісяця не пізніше 20 числа кожного місяця. Позивач виконував свої обов»язки, але як вбачається з договору купівлі-продажу ( а.с. ) 27.07.2006 року він продав будинок, в якому, де він користувався вказаною послугою та припинив користування нею. Представник позивача не заперечував даний обставин, але вважає, що відповідач до теперішнього часу несе відповідальність за вказані послуги, т..я договір іншим власником не переоформлено. Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідач не повинен оплачувати послуги, якими він не користувався, у зв»язку з відчуженням будинку. На підставі викладеного й

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

У вересні 2008 р. позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача[PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, вказавши наступне. Відповідач є батьком співпозивача [PERSON]. В теперішній час[PERSON] є студентом другого курсу денного відділення Харківського національно - економічного університету і потребує матеріальної допомоги, у зв'язку з чим, просить стягнути з батька аліменти по ј частині від всіх його прибутків на його утримання, на період його навчання. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] просить суд стягнути з відповідача аліменти по ј частині від всіх його прибутків на користь співпозивача [PERSON] на період його навчання. Співпозивач[PERSON] в судове засідання не з'явився, по заяві про розгляд справи в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що відповідач[PERSON] Мирсадикович є батьком повнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження (а.с. 6). Згідно з довідкою, від 10.09.2008р.[PERSON] є студентом Харківського національно - економічного університету (а.с.13). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки, згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, суд вважає, що відповідач зобов'язаний надавати таку матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд згідно із ст. ст. 182, 200 СК України враховує матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач працює, має стабільний дохід, на користь третіх осіб стягнення не провадяться. Суд вважає, що відповідач має можливість платити аліменти по ј частині від всіх прибутків на утримання повнолітнього сина [PERSON]. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51.00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7.50 грн. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Позивач Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію, вказуючи, що відповідачка, що мешкає за адресою: [ADDRESS] Харківської області систематично не оплачувала платежі за спожиту теплову енергію, у зв'язку з чим станом на 01.09.2008 рік склалася заборгованість на загальну суму 1963 грн. 10 коп., яка не погашена і на теперішній час. На неодноразові попередження та прохання, добровільно заборгованість не погашається. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, суд не має відомостей про причину неявки відповідачки, повідомленої належним чином про час та місце судового розгляду, тому вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.ст. 509, 510 ЦК України боржник несе перед теплопостачальною організацією грошові зобов'язання, які він винний сплатити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Позивач Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON]про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію, вказуючи, що відповідачка, що мешкає за адресою:[ADDRESS]систематично не оплачувала платежі за спожиту теплову енергію, у зв'язку з чим станом на 01.11.2008 рік склалася заборгованість на загальну суму 2251 грн. 45 коп., яка не погашена і на теперішній час. На неодноразові попередження та прохання, добровільно заборгованість не погашається. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, суд не має відомостей про причину неявки відповідачки, повідомленої належним чином про час та місце судового розгляду, тому вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.ст. 509, 510 ЦК України боржник несе перед теплопостачальною організацією грошові зобов'язання, які він винний сплатити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Позивач Куп'янське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства представник позивача за договором доручення комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника» Куп'янської міської ради Харківської області звернувся до суду з позовом до відповідачів[PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, вказуючи, що відповідачі, що мешкають за адресою:[ADDRESS]споживали питну воду та користувались каналізацією за власними потребами, однак систематично не оплачували надані послуги, у зв'язку з чим на 01.10.2008 рік склалася заборгованість на загальну суму 702 грн. 63 коп., яка не погашена і на теперішній час. На неодноразові попередження та прохання, добровільно заборгованість не погашається. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить суд задовольнити позов. Відповідачі у судове засідання не з'явились, суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином про час та місце судового розгляду, тому вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

До Носівського районного суду Чернігівської області звернулася [PERSON], яка в поданій позовній заяві зазначила, що 20 жовтня 1979 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Подружжя має дочку [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач добровільно допомоги на утримання дочки не надає, [PERSON] просить судовим рішенням стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що оскільки відповідач допомоги на утримання дочки не надає, тому вона просить суд винести рішення про примусове стягнення з [PERSON] аліментів на утримання спільної дички. В судовому засіданні відповідач позов визнав та пояснив, що він не заперечує проти стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд приходить до наступного. Позивач та відповідач уклали між собою шлюб, який 20 жовтня 1979 року зареєстрували у Носівському районному відділі записів актів громадського стану (а.с. 3). [INFO] у подружжя народилася донька [PERSON], батьком якої є [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки в судовому засіданні відповідач визнав позов, суд, оцінивши представлені докази, приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому можливо застосувати наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, і задовольнити позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

До Носівського районного суду Чернігівської області звернулася [PERSON], яка в поданій заяві вказала, що 12 листопада 1988 року вона уклала шлюб з [PERSON]. З липня 2000 року подружжя перестали вести спільне господарство, припинили шлюбні відносини, і [PERSON] виїхала до міста Києва, де стала проживати та працювати. У зв'язку з тим, що під час окремого проживання [PERSON] набула права власності на майно, яке вважається сумісною власністю подружжя, вона просить судовим рішенням встановити факт окремого проживання подружжя. В судовому засіданні [PERSON] підтримала подану заяву та пояснила, що у 1988 році вона одружилася з [PERSON], а у березні 1990 року у подружжя народилася дочка [PERSON]. Через декілька років після народження дочки відносини між подружжям почали погіршуватися, і з липня 2000 року сім'я фактично розпалася. [PERSON] виїхала на постійне місце проживання до міста Києва, де стала проживати однією сім'єю з іншим чоловіком. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти встановлення судом факту, що має юридичне значення та пояснив, що подружні відносини між ним та [PERSON] припинилися у 2000 році, а у 2004 році він подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про розірвання шлюбу. З 2000 року до даного часу він та [PERSON] проживають окремо. Вислухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що починаючи з липня 2000 року [PERSON] та [PERSON] проживали окремо, а тому заяву [PERSON] необхідно задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved