Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

07.11.2008 року до суду подано позов Закритого акціонерного товариства закритого типу страхової компанії «ВЕЛТА» до [PERSON], в останній редакції якого позивач просить суд стягнути суму завданої матеріальної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 510 гривень 00 коп., оскільки відповідачем по справі було відшкодовано частину збитку. Представник позивача подав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов повністю підтримав, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд розглянув справу за відсутності відповідача. Дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог при заочному розгляді справи. Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 06.08.2008 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю СНЕЯУ 00, державний номер [NUMBER], за кермом якого був [PERSON] [PERSON], було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до ч. З ст. 61 ЦПК України вина [PERSON] встановлена і не доказується при розгляді цієї справи. Згідно із ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особо, а отже -[PERSON] Ф.М. 06.08.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 250 ТР. Як вбачається з висновку звіта № 353/2008 дослідження спеціаліста-авторознавця від 03.09.2008 року матеріальний збиток, завданий автомобілю СНЕКУ ОС), державний номер .АХ 9834 АХ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 1989,46 гривень. На підставі страхового акту № 106 ТР від 22.09.2008 року [PERSON] [PERSON] виплачено страхове відшкодування в розмірі 1652 гривень 96 коп. з вирахуванням франшизи по договору страхування в розмірі 336 гривень 00 коп. у звязку з настанням страхового випадку, що підтверджується копією видаткового касового ордеру № 455 від 22.09.2008 року на суму 1652 гривень 96 коп.. Так. ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом., крім цього, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат АТЗТ СК «ВЕЛТА» у розмірі 501 (пятсот одна) гривня 00 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 356 (триста пятдесят шість) гривень 00 коп., понесені АТЗТ СК «ВЕЛТА» суд відносить за рахунок відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved