Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

24.03.2010 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому зазначив, що 12.07.2005 року між КП ВО ЖКГ м. Вільногірська та [PERSON], який мешкає в квартирі [ADDRESS]. Комсомолу, в м. Вільногірську, було укладено договір найму житлового приміщення. 01.08.2009 року було створено нове комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, яке є виконавцем житлово-комунальних послуг. Для укладення договору про надання послуг до КП «Жилсервіс» відповідач не звернувся. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У розясненні Міністерства будівництва архітектури та житлово-комунального господарства України стосовно правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями від 01.03.2006 року вказано, що послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобовязані оплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир. Згідно п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідач не здійснював оплату, в результаті чого виникла заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, яка станом на 01.03.2010 року складає загальну суму 520.54 грн., що виникла внаслідок несплати за утримання будинку та прибудинкової території. Сума заборгованості з оплати за утримання будинків та прибудинкових територій визначається згідно тарифів, затверджених рішенням Вільногірської міської ради, та встановлюється пропорційно розміру площі квартири., що перебуває у наймі чи у приватній власності. На підставі викладеного та ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 629 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про питну воду і питне водопостачання», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 118-120 ЦПК України, позивач прохає стягнути на його користь з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги на загальну суму 520 грн. 54 коп. та судові витрати 30.00 грн. з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі та додатково пояснила, що відповідач на час розгляду справи не приступив до погашення заборгованості. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, але сам був повідомлений про місце, дату і час судового засідання належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. З врахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти проведення судового розгляду справи за відсутності відповідачів, суд на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України на місці ухвалив розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідача, який не зявився в судове засідання без поважних причин. Згідно довідки КП «Жилсервіс» № 485 від 24.02.2010 року, відповідач зареєстрований за місцем проживання в [INFO]. Комсомолу у м. Вільногірську. Згідно витягу з особового рахунку № 03069005, відкритого на імя [PERSON], станом на 01.03.10 року є заборгованість в сумі 520.54 грн. за утримання будинку та прибудинкової території. Згідно копії Типового договору найму житлового приміщення в будинках місцевих Рад, державних підприємств та установ, кооперативних і громадських організацій від 12.07.2005 року, та акту здачі прийомки квартири, у користування відповідачу та членам його сім'ї надано квартиру [ADDRESS]. Комсомолу у м. Вільногірську, а відповідач зобов'язався здійснювати оплату за надані комунальні послуги та плату за користування житлом в установлені строки. Згідно рішення Вільногірської міської ради сесії пятого скликання № 1497-86/V від 28.12.2009 року, позивач звільнений від сплати судового збору за подачу позовних заяв про стягнення заборгованості. Згідно платіжного доручення № 382 від 18.03.2010 року позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн. Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту спричинення майнової шкоди внаслідок користування платними послугами без достатньої правової підстави. Відповідно до цих правовідносин, пояснень представника позивача, та внаслідок дослідження в судовому засіданні всіх представлених доказів і оцінки їх в сукупності,

Outcome: approved