Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

В позовній заяві позивачка зазначає, що її чоловік [PERSON] працював оперетором дефектоскопного візка Коростенської дистанції колії. Мав стає роботи 12 років 2 місяці за даною професією та йому було встановлено 5 розряд. 17 листопада 2008 року відповідно до графіку він вийшов на роботу, разом з іншими працівниками пройшов інструктаж. Електропотягом №6624 виїхали з м. Коростеня до ст. шатрище для перевірки рейок непарної колії 149-143 км. перегону Шатрище - Чоповичі. Об 11 годині 38 хвилин оператор [PERSON] та помічник оператора [PERSON] після огляду та ремонту візка вийшли на непарну колію перегону Шатрище - Чоповичі. Рухаючись назустріч правильному руху потягів при проході кривої ділянки на 146 км. пікету 9-5 сигналів, скоротив цю відстань на 200 метрів щоб перебувати у полі зору операторів, а при виході з кривої прискорив рух і віддалившись від візка 450 метрів побачив на відстані біля 500 метрів пасажирський потяг, який рухався назустріч дефектоскопу і не подавав сповіщальний сигнал. Сигналіст розпочав подавати сигнали ручним червоним сигналом, свистком, криком, але оператори не реагували на сигнали. В цей час оператори зупинили візок для додаткової перевірки в ручному режимі зварного етика рейкової двомірної ланки на 146 км.. Оператор [PERSON] знаходився на середній колії з правого боку по ходу візка, а помічник оператора [PERSON] біля рейки на узбіччі з лівого боку. Потяг рухався зі швидкістю 110 км./год., зіткнувся з дефектоскопним візком та відкинув його. Оператор [PERSON] після був відкинутий на узбіччя без ознак життя. але хоч і застосувала екстренне гальмування, попередити наїзд не вдалося, узі , гальмовий шлях складав 1050 метрів. При судово-токсилогічному дослідженні крові [PERSON] емлп спирту не виявлено. По даному факту була проведена перевірка та 25.12.2008 року складене форми Н-1 про нещасний випадок повязаний з виробництвом. В ході розслідування причин нещасного випадку, який стався на виробиш було встановлено причини настання нещасного випадку: -робота дефектоскопічного візка без керівника робіт і огородження одн сигналістом; -неуважне стеження за сигналами сигналіста та наближення поїз( помічником дефектоскопічного візка; -неуважність телефонного та радіозвязку між оператором та сигналістом- -незабезпечення сигналіста духовим ріжком. При перевірці стану охорони праці на підприємстві було виявлено порушень та недоліків, перелік яких викладено в акті Н-1. Після отримання відомостей про те, що її чоловік смертельно травмова вона тривалий час перебувала ву шоковому стані, так як втрата чоловіка є важ втратою. Вона залишилась з малолітньою дитиною фактично на руках, вимушена виховувати самостійно, втратила спокій та були порушені її жиі стосунки. Тривалий час вона не виходила з квартири та не спілкувалась з сусіі' та рідними, так як було дуже важко переживати втрату рідної людини - її чолові Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на відшкодуві моральної шкоди 50000 гривень. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтрш посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Представники відповідача позов не визнали і пояснили, що вимоги позив не можуть бути задоволені з тих підстав, що шкода, причинена позивач відшкодована Фондом соціального страхування від нещасних випаді, виробництві та професійних захворювань відділення виконавчої дирекції Фой м. Коростені. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 17.11.2008 року під час виконання труД обовязків на 149 - 143 км. перегону ст. Коростень - Шатрище стався НЄЩЙ- випадок із смертельним наслідком працівника відповідача [PERSON] внаа низки порушень зі сторони відповідача, що стверджується актом спеціаль розслідування нещасного випадку, що стався 17.11.2008 року о 13 год. 15 хв.. 25 грудня 2008 року було складено акт №1 про нещасний випадок пов'яз з виробництвом [PERSON] Згідно довідки відповідача №355 від 21.04.2009 року, дружині [PERSON] - [PERSON] виплачена одноразова допомога в сумі 5129,5 гривні. Відповідно до довідки відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Коро< №453 від 21.04.2009 року дружині [PERSON] - [PERSON] випла одноразова допомога 174731,4 гривні, одноразова допомога у разі смерті утрим на дитину - 34946,28 гривні, дружині - 34946,28 гривні.щомісячні страхові вип 3 5^ в разі смерті потерпілого окремо на дитину та дружину щомісячно - по 1031,89 гривні. Стаття 1167 ч.І ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її дружині, дітям. Судом встановлено, що нещасний випадок, який стався 17.11.2008 року з [PERSON] стався внаслідок низки порушень відомчих нормативних документів працівниками відповідача. Суд вважає, що [PERSON] була причинена моральна шкода, яка полягає наслідках, зазначених нею у позовній заяві і вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial