overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в шлюбі, зареєстрованому [INFO] р. виконкомом Зруб-Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області за актовим записом № [NUMBER] . Шлюб у сторін перший. Під час перебування у шлюбі у них народилось троє дітей: [PERSON] [INFO] р.н., [PERSON] , [INFO] р.н., та [PERSON] , [INFO] р.н. Діти знаходяться на утриманні та вихованні позивача. Відповідач не поважає позивача як матір та дружину, застосовує до неї фізичну силу. Сторони спільно не проживають 5 років. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, дітей залишити з нею, покласти на неї витрати. Сторони в судове засідання не з’явились. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Із направленого до суду листа відповідача вбачається, що останній не заперечує проти розлучення і бажає його. Вважає, що діти мають проживати біля матері, не претендує на набуте майно. Зважаючи на позицію сторін, суд вважає можливим провести розгляд справи у їх відсутності та ухвалити заочне рішення на підставі наданих документів, проти чого, як випливає із письмової заяви, не заперечує позивачка. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому [INFO] р. виконкомом Зруб-Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області за актовим записом № [NUMBER] , що підтерджується копією Свідоцтва про шлюб. Шлюб зареєстровано вперше. Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилось троє дітей: [PERSON] [INFO] р.н., що підтверджується копією Свідоцтва про його народження серії 1-МИ № [NUMBER] [PERSON] , [INFO] р.н., та [PERSON] , [INFO] р.н., що підтверджується копіями довідок відділу РАЦС Хотинського РУЮ Чернівецької області № [NUMBER] від [INFO] р. та № [NUMBER] від [INFO] р. відповідно. Діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на викладені обставини, а зважаючи на встановлену судом позицію відповідача, очевидним є те, що шлюб між сторонами став формальним, сторони спільно не проживають декілька років, не ведуть спільне господарство та спільно не вирішують сімейні питання. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Спору у сторін про місце проживання дітей та сплату судових витрат немає. Виходячи з викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

17 листопада 2008 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що згідно судового рішення відповідач зобов`язаний сплачувати на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ј частини доходу щомісячно до досягнення ним повноліття. На даний час син досягнув повноліття, продовжує навчатися, а тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач участі в утриманні сина у зв`язку з його навчанням не надає. Просить суд постановити рішення, котрим стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 500 грн. щомісячно. У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Відповідач у попереднє судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 ч.4 цього ж Кодексу, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про народження, що відповідач у справі є батьком [PERSON]. Рішенням Камінь-Каширського районного суду від 07 червня 2004 року вирішено стягувати з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ј частини від його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. [INFO] року [PERSON] досягнув повноліття. Як вбачається з довідки Національного педагогічного універститету [NUMBER] від 23.10.2008, [PERSON] є студентом [INFO] цього навчального закладу на умовах державної денної форми навчання. Витрати на навчання сина, його проживання, харчування, задоволення соціально-культурних та побутових потреб несе позивачка. Відповідно до ст.198, ст.199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатися і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Позивачка самостійно утримувати сина не взмозі. Тому згідно ст.141 СК України, що передбачає рівність матері і батька у правах та обов'язках щодо дітей, відповідач як батько [PERSON] зобов'язаний брати участь у його утриманні поряд з позивачкою. Відповідач є військовослужбовцем СБУ, отримує стабільний дохід, інших утриманців не має, а тому має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина. З огляду на визнання відповідачем позову суд присуджує до стягнення аліменти в розмірі 500 грн. Суд стягує з [PERSON] на користь держави судовий збір та на користь позивачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Відповідач у судовому засіданні пред'явлений позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Позивачка у судовому засіданні підтримала свої вимоги і просила розірвати шлюб. Судом встановлено, що сторони з [INFO] року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження. Сторони припинили шлюбні відносини та спільне проживання з листопада 2007 року. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Відповідачка у судовому засіданні пред'явлений позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Позивач у судовому засіданні підтримав свої вимоги і просив розірвати шлюб. Судом встановлено, що сторони з [INFO] року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження. Сторони припинили шлюбні відносини та спільне проживання з квітня 2007 року. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в Могилів-Подільський міськрайсуд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO]народження, посилаючись на те, що відповідач є його батьком, але ніякої матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість. [PERSON] має нерегулярний дохід, а тому просила суд стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги змінила і просила стягувати на користь сина аліменти в сумі 200 грн. щомісячно, оскільки їй самій важко його утримувати. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і погодився сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 200 грн. щомісячно. Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2003 року. Під час спільного подружнього життя у них народився син [PERSON] [INFO]народження. Позивачка [PERSON] просить стягувати щомісячно аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно, мотивуючи тим, що їй самій важко забезпечувати сина всім необхідним, а відповідач є його батьком та має змогу надавати матеріальнудопомогу. У відповідності до ч.1 ст. 182 СК України: „При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення ”. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є практично здоровою людиною, має задовільний матеріальний стан. В цей же час його син перебуває в важкому матеріальному становищі, оскільки не отримує грошової допомоги від батька. Враховуючи потреби неповнолітньої дитини та обставини справи, суд вважає за необхідне стягувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. щомісячно. Слід стягнути з [PERSON] на користь держави 51 гривню судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позовом тим, що 18 серпня 2007 року в Лубенському відділі РАЦС м. Лубни Полтавської області вони зареєстрували з відповідачем шлюб, про що зроблено актовий запис № 280. В шлюбі дітей не мають. Відповідач добровільно розривати шлюб через органи РАЦС відмовляється. Спільне життя з відповідачем виявилося не вдалим, із-за постійних сварок та непорозумінь. Вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо з червня 2008 року. Вважає, що шлюб має лише формальний характер, тому прохає суд задовольнити її позов, та розірвати між ними шлюб. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явися, надіслав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги визнає, також наполягає на розірванні шлюбу. Суд , заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами припинені подружні стосунки , проживають окремо з червня 2008 року , не ведуть спільне господарство через постійні сварки, непорозуміння, різні погляди на життя. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя . Сторони наполягають на розірванні шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Засульської сільради, треті особи КП Лубенське МБТІ друга Лубенська ДНК, [PERSON], [PERSON], про визначення часток у праві спільної часткової власності. Позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до договору дарування посвідченого 1-ю Лубенською ДНК 26 березня 1996 року за № 1816, йому [PERSON] та покійному батькові [PERSON], котрий помер [INFO], належить квартира [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги на майно після смерті батька є його дружина [PERSON], котра відмовилася від спадщини та брат [PERSON], які по справі є третіми особами. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини, отримав відмову оскільки в даній квартирі невизначені частки кожного із співвласників, що і змусило його звернутись до суду. Прохає суд постановити рішення, яким визначити, що він [PERSON] та померлий [PERSON] мало право власності кожний по ј частині житлової квартири, що розташована за адресою [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання н з'явився, згідно поданої заяви прохає справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач по справі територіальна громада в особі виконавчого комітету Засульської сільської ради . та треті особи друга Лубенська ДНК, КП "Лубенське МБТІ", [PERSON], [PERSON] також в судове засідання не з'явилися, згідно поданих заяв позов визнають, прохають справу розглянути у їх відсутність. Суд перевірив та дослідив матеріали справи , вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК.. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно, яке підлягає державній реєстрації, виникає з моменту державної реєстрації . В разі смерті власника нерухомого майна первинна реєстрація права власності, на яке не була проведена , і право установчий документ відсутній, питання визначення належності цього майна наступному його власнику (спадкоємцю) вирішується у судовому порядку. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця..... той з подружжя , який його пережив , та батьки. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] та померлому [PERSON] згідно договору-дарування від 26.03.1996 року належить квартира [ADDRESS]. Дружина померлого [PERSON] та син [PERSON] відмовилися від спадщини на користь позивача . Вони всі проживали і проживають в квартирі та користуються нею, однак частки кожного співвласника не визначені , а тому позивач не може розпоряджатися належною йому часткою квартири. Суд вважає за доцільне визначити частки в квартирі [ADDRESS] -рівними, тобто по 1\4 частині кожному.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи свій позов тим, що вона з 18 серпня 1990 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, не працює, ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивачка прохає суд задовольнити позов і стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1\3 частини заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує. Вважає, що може сплачувати аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1\3 частини заробітку . Суд, заслухавши сторони дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] , які проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, здоровий, працездатний але не працює, добровільно не утримує дітей. Суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1\3 частини заробітної плати щомісячно і до повноліття дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Позивачка, звернувшись з вищевказаним позовом до суду, просить на підставі ст.391 ЦК України ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні квартирою [ADDRESS], яка є її власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Представник позивачки в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила позов задовольнити. Представник Приморського РВ ОМУ ГУ МВС країни в Одеській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутності а ухвалити рішення на розсуд суду. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, сповіщалися, про причини неявки суд не повідомили. Стаття 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд постановляє заочне рішення. До початку судового розгляду по суті, суд роз'яснив представнику позивачки його право на розгляд справи в порядку заочного провадження і про правові наслідки даного провадження, а саме про неможливість скористатися правом на зміну позовних вимог. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає заявлений позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню на наступних підставах. Судовим розглядом встановлено, що 2 вересня 2006 р. позивачка придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Зазначений договір був нотаріально посвідчений та зареєстрований в КП „ОМБТІ та РОН”. Після укладення договору купівлі-продажу [PERSON] передала у власність позивачці квартиру, а саме передали їй ключі та вивезла всі свої речі. Згодом, після придбання квартири, позивачка вирішила зареєструватися у неї, однак їй стало відомо, що в квартирі зареєстровані відповідачі, які були колишніми її власниками. До теперішнього часу відповідачі залишаються бути в неї зареєстрованими, що перешкоджає їй самій в ній зареєструватися, а також вимушує оплачувати за відповідачів комунальні послуги. Реєстрація відповідачів перешкоджає позивачці в повному обсязі реалізувати свої права власника, що вимусило її звернутися до суду. Суд, проаналізувавши викладене, вважає, що відповідно до ст.319 ЦК України, власник за своїм розсудом володіє, користається і розпоряджається належним йому майном, а також ст.391 того ж Закону, що говорить, що власник вправі вимагати усунення перешкод у користуванні, розпорядженні, володінні власністю. Відповідно до вимог ст.7 Закону України „Про свободу пересування” зняття з реєстрації місця проживання здійснюється в тому числі і за остаточним рішенням суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Аналіз вищевикладеного, дає суду підстави зобов'язати Приморський РВ ОМУ ГУМВС України зняття з реєстраційного обліку відповідачів з квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом вказуючи, що [INFO] року він зареєстрував шлюб з відповідачем в відділі реєстрації актів громадянського стану Саратського району Одеської області. Від спільного подружнього життя дітей немає. На цей час сім'я фактично розпалася, в них різні погляди на сімейне життя, вважає, що збереження сім'ї неможливе, мешкають окремо. В зв'язку з чим позивач просив суд шлюб між ними розірвати. В судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав просив його задовольнити, розглянути справу заочно на підставі наявних в справі доказів. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи, до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим, за клопотанням позивача, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу заочно, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їх дітей ... З копії свідоцтва про одруження видно, що сторони дійсно перебувають у шлюбі (а.с. 5) Однак, як встановлено в суді, сім'я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Сторони не підтримують подружні відносини, втратили почуття любові і поваги один до одного, позивач на примирення не погодився, вважаючи його неможливим, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що в розпаді сім'ї винні обидві сторони, але за клопотанням позивача, витрати пов'язані із розірванням шлюбу необхідно покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

[PERSON] у судовому засіданні визнав пред'явлений до нього позов і просив розірвати шлюб. Позивачка у судовому засіданні підтримала свої вимоги і просила розірвати шлюб. Судом встановлено, що сторони з [INFO] року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з 13.02.2008 року та не ведуть спільного господарства. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Відповідач у судовому засіданні пред'явлений позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Позивачка у судовому засіданні підтримала свої вимоги і просила розірвати шлюб. Судом встановлено, що сторони з [INFO] року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. Сторони припинили шлюбні відносини та спільне проживання з серпня 2008 року. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

У липня 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позов, в якому вказує, що [PERSON] є споживачами природного газу (особ. рах. [NUMBER]), однак своєчасно не сплачують за спожитий газ. Згідно із Законом України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”, договір про реструктуризацію заборгованості не був укладений. Правилами надання населенню послуг з газопостачання (затв. Постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246), встановлений розрахунковий період для оплати за газ - календарний місяць, а також строк оплати - не пізніше 10 числа наступного місяця. Однак, відповідачі даних вимог не виконували, своєчасно за газ не сплачували, внаслідок чого у них утворилася заборгованість, яка в період з 01.09.2006 р. по 01.04.2008 р. складає 1 261, 07 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь дочірньої компанії „Газ України” суму боргу а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та дав пояснення аналогічні позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча завчасно був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення повісток, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З довідки ЖРЕП № 15 від 29.11.2007 р. вбачається, що в квартирі [ADDRESS], прописані та проживають [PERSON] (а.с.9). Як вбачається з довідки про перерахування боргу, заборгованість відповідача за спожитий природний газ, складає 1 261,07 грн. (а.с. 7-8). З платіжних доручень №№ 1866,1832 видно, що позивачем було сплачено 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (а.с. 4,5). Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача за спожитий природний газ в сумі 1 261,07 грн. а також судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь дочірньої компанії „Газ України”. На підставі викладеного та

Outcome: approved