Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~В позовній заяві позивач вказав, що в 1994 році в КСП «Маяк» було побудовано на земельній ділянці господарського двору будівлю зерносховища літ. «А», внутрішньою площею 508,0 кв.м та огорожу № 1, що підтверджується довідкою № 130 від 14.09.2009 року, виданою Ільківською сільською радою, які стали власністю КСП «Маяк», що підтверджується довідкою №131 від 14.09.2009 року, виданою виконкомом Ільківської сільської ради. \~ \~ \~ \~В 2006 році в результаті розпаювання КСП «Маяк» до відповідачів, які були членами даного КСП, перейшли у власність будівля зерносховища літ «А», 1994 року побудови, внутрішньою площею 508,0 кв.м; огорожу № 1, які розташовані за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В зв`язку з цим 26 травня 2008 року між відповідачами було укладено договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності та обрали своїм уповноваженим представником [PERSON] та на її ім`я 02.06.2008 року видано довіреність на представництво їх інтересів. \~ \~ \~ \~19 липня 2008 року між позивачем та відповідачами був укладений в простій письмовій формі договір купівлі-продажу об`єктів нерухомості, а саме: будівлю зерносховища літ «А», 1994 року побудови, внутрішньою площею 508,0 кв.м; огорожу № 1, які розташовані за адресою [ADDRESS] , за які позивач сплатив відповідачам 66316,92 гривні, а відповідачі передали в свою чергу йому дані об`єкти нерухомості, однак не передали правовстановлюючі документи, необхідні для оформлення права власності та його державної реєстрації в органах БТІ із-за їх відсутності внаслідок не оформлення права власності на КСП та його правонаступників. \~ \~ \~ \~В зв`язку з цим позивач звернувся до суду з відповідним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, дав суду аналогічні покази, які викладені в позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та представник відповідачів [PERSON] , позовні вимоги [PERSON] визнали повністю, та не заперечують проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Свідки [PERSON] , [PERSON] суду пояснили, що дійсно між [PERSON] та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу будівлі зерносховища літ «А», 1994 року побудови, внутрішньою площею 508,0 кв.м; огорожі № 1, які розташовані за адресою [ADDRESS] , що вказана будівля виділена їм (відповідачам) відповідно до їх майнових паїв. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено,\~що законність\~позовних вимог\~позивача підтверджується\~договором купівлі-продажу\~об`єкта нерухомості\~укладеного 19\~липня 2008\~року між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , відповідно до якого продавець зобов`язаний передати у власність покупцю, а покупець прийняти у власність та оплатити нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , а саме будівлю зерносховища літ. «А», 1994 року побудови, внутрішньою площею 508,0 кв.м; огорожу № 1, що належить продавцям на підставі: протоколу № 3 від 24.06.2006 року зборів уповноважених громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Маяк», протокол №4 від 29.07.2006 року зборів уповноважених громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Маяк», протоколу № 5 від 24.03.2007 року зборів уповноважених громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Маяк», актів приймання-передачі майна в натурі від 14.08.2006 року, актів приймання-передачі майна в натурі від 14.07.2006 року, акту приймання-передачі майна в натурі від 04.09.2006 року, актів приймання-передачі майна в натурі від 30.03.2007 року, акту приймання-передачі майна в натурі від 13.12.2006 року, акту приймання-передачі майна в натурі від 18.05.2007 року, акту приймання-передачі майна в натурі від 25.03.2007 року та свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат): серії ВІ ІІІ № 000867 на ім`я [PERSON] , серії ВІ ІІІ № 000866 на ім`я [PERSON] , серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Відповідно до пояснень учасників процесу, та відомості про отримання всіма відповідачами коштів за належну їм частку в грошовому виразі в спірній нерухомості, суд встановив, що [PERSON] сплатив [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належну кожній особі грошову суму, а в загальному суму грошових коштів 66316 гривень 92 копійки за предмет договору купівлі-продажу від 19 липня 2008 року, а останні передали [PERSON] об`єкт нерухомості - об`єкт нерухомості, а саме будівлю зерносховища літ «А», 1994 року побудови, внутрішньою площею 508,0 кв.м; огорожу № 1, які розташовані за адресою [ADDRESS] та свідоцтва про право власності на майнові сертифікати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 655 ЦК України договір купівлі продажу це договір, за яким одна сторона (продавець) зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ціну). Ст. 220 ч.2 ЦК України вказує, що якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовим доказом і відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Судом встановлено, що попередній власник СВК «Маяк» ліквідовано і його майно розпайоване між пайовиками, але правовстановлюючий документ на СВК «Маяк» не оформлено і можливість його оформлення втрачена внаслідок його ліквідації. Тому виниклі між сторонами спірні правовідносини підлягають судовому захисту. Враховуючи, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов правочину купівлі-продажу, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. Таким чином, визнання відповідачами пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Керуючи ст.ст. 220 ч.2, 635, 655, 657 ЦК України, 10, 11,15, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved