Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити квартиру 72 на вул. Миколайчука 2 в м. Львові в натурі між власниками та виділити йому у власність житлову кіинату площею - 8,0 м.кв., а кухню, коридор, кладовку, туалетну кімнату, ванну кімнату залишити у спільному користуванні В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що позивач є співвласником квартири 72 на вул. Миколайчука 2 в м. Львові. Іншими чотирьма власниками згаданого помешкання на праві спільної сумісної власності є відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно технічного паспорта дана квартира складається з чотирьох кіммнат - 11,2 кв.м., 10,2 кв.м., 16.3 кв.м., 8,0 кв.м., кухні 9,0 кв.м., коридору - 12,7 кв.м, туалетної кімнати 1,2 кв.м, ванної кімнати - 2,8 кв.м., кладовки - 1,2 кв.м. Між власниками даної квартири постійно виникають спори про порядок користування і володіння квартирою. Угоди про спосіб виділення частки позивача між співвласниками не досягнуто. Кожен власник на час їхньої присутності користується такими приміщеннями даної квартири: [PERSON] та [PERSON] займають житлову кімнату площею 16,3 кв.м., [PERSON] займає житлову кімнату площею - 11,2 кв.м. [PERSON] займає житлову кімнату-10,2 кв.м. позивач займає кімнату 8,0 кв.м. кухня, коридор, кладовка, туалетна кімната та ванна кімната знаходиться у сіпльному користуванні квартири. Такий порядок користування квартирою склався з 1981 року. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просить встановити порядок користування квартирою №72 будинку № 2 по вул. Миколайчука в м. Львові та виділити йому у користування житлову кімнату площею - 8,0 кв.м., нежитлові приміщення: кухню, коридор, кладовку, туалетну кімнату та ванну кімнату залишити у спільному користуванні, просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, а саме через оголошення в газеті «Високий Замок», причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно довідки ЗОК Львівська Квартиро-експулатіційна частина району Будинкоуправління №4 від 29.10.2009 року № 1744 в 1982 році було змінено назву вулиці і номер будинку з вул. Плугова 5 на вул. Промислова буд.80 і згідно розпорядження М- 965 від 08.07.1996 року Шевченківської районної адміністрації змінено назву і номер будинку на вул. Миколайчука буд. 2. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 20.12.1993р співвласниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], частки квартири між співвласниками не визначені. Згідно технічного паспорта виданого Львівським обласним комунальним підприємством «БТІ та ЕО» від 11 грудня 1993 року дана квартира складається з чотирьох кіммнат - 11,2 кв.м., 10,2 кв.м., 16.3 кв.м., 8,0 кв.м., кухні 9,0 кв.м., коридору - 12,7 кв.м, туалетної кімнати 1,2 кв.м, ванної кімнати - 2,8 кв.м., кладовки - 1,2 кв.м. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved