Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-09 00:00:00

ВАТ УСК «Дженералі Гарант» 08 жовтня 2009 року звернулося до суду з позовом до [PERSON], 3-я особа: [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу). В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 17 вересня 2007 р. приблизно о 11:10 год. водій [PERSON] керуючи автомобілем марки,[PERSON]", державний реєстраційний номер 020302 АА, по пр.\~Металургів у\~м.\~Кривому Розі\~не дотримався\~безпечно дистанції скоїв зіткнення з автомобілем марки .Міцубісі кольт" державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві приватної власності [PERSON], на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серїї АЕС 040377, виданого РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС УКРАЇНИ в Дніпройетрсвській обл. 21. 02. 2007 р., під керуванням водія [PERSON]. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] марки: и «Міцубісі кольт» ' реєстраційний номер [NUMBER] належить на праві приватної власності [PERSON] [PERSON] застрахований ВАТ « УСК «Дженералі Гарант» згідно з Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власних наземних траспортних засобів». Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2007 р. [PERSON] визнанний винним в скоєнні ДТП 17 вересня 2007р. та в правопорушенні,\~передбаченим ст.\~124\~КУпАП України.\~За вчинене\~правопорушення призначено\~покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34,00 грн. \~ \~ \~ \~ Після\~проведення оцінки\~пошкодження \~застрахованого автомобіля,\~згідно розрахунку-калькуляції № 0570, від 28.11.2007 на підставі рахунку № 720 СТО „ Аеліта" - вартість відновленого ремонту застрахованого транспортного засобу становить за відрахуванням франшиз суму у розмірі 29 369,10грн. 05.12.2007р. та 05.02.2008р. КФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» були складені страхові акти, на підставі яких здійснено виплату страхового відшкодування, у розмірі 29 369,10 грн. страхувальнику - [PERSON], по платіжним дорученням: № 69, від 04.02.2008р.- на суму розмірі-26 265,10 грн.; № 97, від 14.02.2008р.- на суму розмірі - 2 104,00 грн.; № 549, від 08.07.2008р.- на суму розмірі - 1 000,00 грн. На звернення позивача до [PERSON] про вирішення питання щодо повернення виплаченого позивачем [PERSON] суму страхового відшкодування за автомобіль, пошкоджений в наслідок ДТП відповідач не відреагував. У зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з позовного заявою. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь в порядку регресу суму у розмірі 29 369,10грн, \~ \~ \~ \~за виплату страхового відшкодування, а також суму у розмірі 293 грн. 69 \~ \~ \~ \~коп. за сплату держмита, та суму у розмірі 30.00 грн. за сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи Тобто: 29 369,10 грн.+293,69 грн. + 120.00 грн. =29 782,79 Позовні вимоги в судовому засіданні представник позивач підтримала в повному обсязі, підтвердила фактичні обставини справи, та просила суд задовольнити позов. Відповідач, який про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою з його підписом та копією судової повістки, повторно до судового засідання не з»явився. Причину своєї неявки суду не повідомив. Третя особа - [PERSON], яка про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення та копією судової повістки, до судового засідання не з»явилася. Причину своєї неявки суду не повідомила. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду даної цивільної справи. Відповідно до ч.І ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 17 вересня 2007 р. приблизно о 11:10 год., водій [PERSON] керуючи автомобілем марки „Мерседес Бенц", державний реєстраційний номер 020302 АА, по пр. Металургів у м. Кривому Розі, не дотримався безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем марки „Міцубісі кольт", державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві приватної власності [PERSON], на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС 040377, виданого РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС УКРАЇНИ в Дніпропетровській обл. 21. 02. 2007 р., під керуванням водія [PERSON]. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] марки «Міцубісі кольт» реєстраційний номер [NUMBER] належить на праві приватної власності [PERSON] лич [PERSON] застрахований ВАТ « УСК «Дженаралі Гарант» згідно з Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що підтверджується полісом № 19- 3343294 від 21.02.2007 року (а.с. 7). Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2007 р. [PERSON] визнаний винним скоєнні ДТП 17 вересня 2007р. та в правопорушенні, передбаченим ст. 124 КУпАП України, йому призначено адміністративне стягне, я у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34,00 грн. (а.с. 10). Після проведе оцінки пошкоджень застрахованого автомобіля, згідно розрахунку-калькуляці № 0570, від 28.11.2007р., а підставі рахунку № 720 СТО „ Аеліта" - вартість відновленого ремонт застрахованого транспортного засобу становить за відрахуванням франшизу суму у розмірі 29 369,10грн 05.12.2007р. та 05.02.2008р. КФ ВАТ «УСК» «Дженералі Гарант» були складені страхові акти, на підставі яких здійсненно виплату страхового відшкодування, у розмірі, 29 369,10 грн. страхувальнику [PERSON], по платіжним дорученням: №69, від 04.02.2008р. на суму розмірі 29\~265,10 грн. \~ \~ \~ \~ № 97, від 14.02.2008р на суму розмірі 2\~104,00 грн. \~ \~ \~ \~ № 549,від 08.07.2008р.-на суму розміру 1\~000,00 грн. \~ \~ \~ \~ На зверненні: позивача до [PERSON] про вирішення питання щодо повернення виплаченого позивачем [PERSON] суму страхового відшкодування за автомобіль, пошкоджений наслідок ДТП відповідач не відреагував (а.с.23). Згідно ч.2\~ст. 1187 Цивільного кодекс України: шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідний правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом механізмом, іншим обєктом, не з використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до т: 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України особа, яка здійснює діяльність,\~що є\~джерелом підвищеної небезпеки відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. В судовому засіданні, на підставі пояснень позивача та матеріалів цивільної справи, встановлено, що майнову щкоду заподіяно саме з вини відповідача [PERSON] Згідно ст.\~27\~ЗУ «\~про страхування»\~та ст..993,\~ЦК України\~-\~до страховика,\~який виплатив\~страхове відшкодування\~за договором\~майнового страхування,\~в межах\~фактичних затрат\~переходить \~право вимоги,\~яке страхувальник або інша особа що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток» Таким чином до ВАТ «УСК « Дженералі Гарант» перейшло право вимагати від [PERSON] суму виплачену страхувальнику у розмірі 29 369,10 грн. Отже, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 293 грн.69 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved