Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю. У своїй заяві вказувала, що її дівоче прізвище [PERSON], її матір"ю була[PERSON] [PERSON]. В 1955 році вона вийшла заміж за [PERSON] і змінила своє прізвище на [PERSON]. Після реєстрації шлюбу вона з чоловіком оселилась в [ADDRESS], біля її батьків по [ADDRESS]. Під час проживання вони з чоловіком не одноразово проводили ремонтні роботи будинку матері, але в 1999 році будинок зовсім став не придатний для проживання. В зв"язку з цим її мати перейшла проживати в їхній будинок, але залишалася зареєстрованою у своєму будинку , оскільки будинки були розташовані поряд. [INFO] її мати - [PERSON] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS], по [ADDRESS] та земельної частки(паю), що знаходиться на території Михнівської сільської ради. Крім неї на спадщину можуть також претендувати дві її рідні сестри: [PERSON] та [PERSON], але вони відмовились від прийняття спадщини на її користь, що завірено нотаріально. Вона переконана, що оскільки проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, то фактично прийняла спадщину і в неї не було потреби звертатись до нотаріуса на протязі шести місяців з відповідною заявою. Коли вона у вересні 2008 року звернулась до нотконтори за отриманням свідоцтва про право на спадщину, то їй було відмовлено, оскільки не було підтверджень тому, що вона постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Прохала суд встановити факт її постійного проживання разом із[PERSON] [PERSON] на час прийняття спадщини та продовжити їй термін для прийняття спадщини, оскільки їй це необхідно для прийняття спадщини після смерті матері. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю. Представники зацікавлених осіб - Михнівської сільської ради та Другої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з”явились, звернулись до суду з заявами в яких прохали справу розглядати без їх участі, проти заяви не заперечують. Представник третіх осіб [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] проти заяви [PERSON] не заперечував. Дослідивши обставини, докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд можете визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що[PERSON] [PERSON] з 1999 року до дня своєї смерті- [INFO] проживала в будинку своєї дочки - [PERSON] Після її смерті [PERSON] в передбачений законом шестимісячний термін не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки вважала, що вона фактично прийняла спадщину, так-як проживала разом із матір"ю. Коли у вересні 2008 року вона звернулась з заявою про оформлення спадщини в нотаріальну контору, то отримала відмову, оскільки не було підтверджень тому, що вона постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Факт постійного проживання заявниці із[PERSON] [PERSON] на час відкриття спадщини підтверджується довідкою Михнівської сільської ради (а.с.15) а також показами представника третіх осіб - [PERSON] Враховуючи інтереси заявниці, достатність доказів, відсутність спору, суд вважає за можливе задовольнити вимоги [PERSON]

Outcome: approved