Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що між банком ті відповідачем [PERSON] 29.09.2008 року був укладений кредитний договір № L53265-CRED, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 6000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% на рік на суму залишку :аборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.03.2010 року і погоджено графік погашення кредиту та процентів. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 253265-CRED від 29.09.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №253265 від 29.09.2008 року. У зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором станом на 19.07.2009 року утворилась заборгованість в сумі 3810,23 долари США, що складається з: 3525,75 доларів США - заборгованість за кредитом, 73,05 доларів США - заборгованість по процентам, а також штрафи в сумі 31,49 доларів США (фіксована частина) та 179,94 доларів США (процентна складова), яку позивач просив стягнути з відповідачів, та також лросив стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача надав уточнення до позовної заяви, згідно эких позивач зменшив свої позовні вимоги у зв'язку повним погашенням відповідачем [PERSON] прострочених зобов'язань. Просив стягнути з відповідачів солідарно на :-:ористь «ПриватБанку» судові штрафи в сумі 250 грн. (фіксована частина) і 1428,72 грн. процентна складова) і судові витрати в сумі 302,53 грн. - судовий збір, 120 грн. - витрати на ІТЗ. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що у зв'язку з скрутним матеріальним становищем не могли в повній мірі виконувати свої зобов'язання про, що своєчасно повідомляли банк і банком -враховувались пеня, яку вони добросовісно сплатили. Крім того, строки платежів більш ніж на 120 днів не порушувались, тому підстав для застосування штрафних санкцій, передбачених п. 5.10 кредитного договору немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин і- день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заслухавши представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали :ггіви, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В ході розгляду даної справи представником позивача згідно ст. 60 ЦПК України не доведено факту порушення відповідачами п. 5.10 кредитного договору № 253265-CRED від 29.09.2008 року Крім того, згідно п. 3.3 кредитного договору зобов'язання по договору виконуються в такій послідовності: 1) витрати Банку пов'язані з виконанням договору, 2) неустойка, 3) прострочена винагорода, 4) винагорода, 5) прострочені проценти, 6) проценти, 7) прострочений кредит, 8) кредит. Дослідивши надану представником позивача виписку про розрахунки відповідача за договором кредиту за період з 29.09.2008 року по 23.12.2009 року, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не допускав порушень строків передбачених п. 5.10 кредитного договору, оскільки періодичність його платежів складала близько одного разу на місяць, при цьому виконання зобов'язань здійснювалось згідно п. 3.3 договору. Таким чином, в задоволенні позовних вимог про стягнення судових штрафів в сумі 250 грн. (фіксована частина) і 1428,72 грн. (процентна складова) слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю. Статтею 89 ЦПК України встановлено, що в разі не підтримання позивачем своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Враховуючи, що згідно уточнення до позовної заяви, відповідачем [PERSON] прострочені зобов'язання в сумі 154,24 долари США (що еквівалентно 1224,67 грн. по офіційному курсу гривні до іноземних валют від 21.08.2009 року №417/320) погашені в повному обсязі вже після пред'явлення позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed