Jurisdiction: civil
Date: 2009-09-27 00:00:00

З позовом до суду звернувся позивач,який вказав, що він вирішив придбати у власність у відповідача житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами та прилеглою земельною ділянкою, що розташований за адресою [ADDRESS] . Між позивачем і відповідачем була досягнута домовленість з цього приводу, при якій відповідач продав, а позивач купив вказаний будинок та прилеглу до будинку земельну ділянку.На даний момент гроші відповідачу позивач передав у повному обсязі, про що було складено відповідну розписку,відповідач віддав усі документи на будинок та землю позивачу, сторонами було укладено відповідний договір купівлі-продажу.На цей час виникла необхідність оформити право власності на вказаний будинок за позивачем на його ім`я, але відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення вказаного правочину, мотивуючи свою відмову браком коштів для цього та вимогою до позивача сплатити додаткову суму за продаж будинку, у зв`язку з чим відсутні належні підстави для реєстрації права власності на вказаний будинок та землю, так як це не можливо без рішення суду. У судовому засіданні позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі і визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами та прилеглу земельну ділянку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , так як вважає, що придбав вказаний будинок та землю у власність у відповідача,сплативши відповідну суму, усі істотні умови на той момент було вирішено і обумовлено. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечує, визнає позовні вимоги у повному обсязі, претензій будь-якого характеру на даний момент до позивача не має. Представник третьої особи до суду не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позовних вимог до суду не надходило. Суд,вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з матеріалів справи, між сторонами дійсно була досягнута домовленість на передачу відповідачем по справі позивачу вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та прилеглої земельної ділянку у власність. Згідно довідки виконавчого комітету Арапівської сільської ради Троїцького району Луганської області у відповідача по справі знаходиться у власності земельна ділянка, на якій побудовано зазначений \~ \~ \~ \~ житловий будинок, що також підтверджується відповідним державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЛГ № 021603.Також судом було встановлено, що відповідач проживав у вказаному будинку. Згідно довідки комунального підприємства «Троїцьке бюро технічної інвентаризації» Луганської області відповідачем не було зареєстровано право власності на зазначений житловий будинок. Отже судом були встановлені усі належні підстави, за яких відповідач має право розпоряджатися вказаним будинком з надвірними побудовами та прилеглою до нього земельною ділянкою, який отримав домовлену суму від позивача за продаж вказаного нерухомого майна згідно відповідної розписки, але на даний момент відмовляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Вивчивши обставини справи, суд вважає, що позивач набуває право власності законним шляхом, так як між сторонами був укладений договір купівлі-продажу, згідно з яким відповідач прийняв гроші і передав позивачу у власність зазначене нерухоме майно, що відповідно до ч.2 ст.218 ЦК України є підставою для визнання цього договору дійсним у судовому порядку. Також судом було встановлено, що відповідач по справі має усі належні підстави розпоряджатися вищевказаним будинком та прилеглими до будинку надвірними побудовами, а також земельною ділянкою, на даний момент претензій до позивача не має,тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. На підставі ст.328, ст.220 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved