Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання умов зобов'язання, посилаючись на те, що 05.04.2006р. вона зателефонувала за номером 95-74-84, який був надрукований в криворізькій газеті „Скрудж", з метою замовити меблі для кухні. На телефонний виклик відізвався відповідач [PERSON], який у її квартирі зробивши необхідні заміри прийняв замовлення на виготовлення кухонних меблів на суму 1700 грн. Вона йому сплатила попередню оплату 1200 грн., про що свідчить розписка, де була вказана сума авансу і дата виконання замовлення - 26.04.2006р. Але відповідач [PERSON] до червня 2006р. у неї в квартирі не з'явився. 06.06.2006р. відповідач перед нею вибачився за затримку і повідомив, що 1200 грн. йому не вистачило для закупки матеріалу, так як вони подорожчали і тому їй потрібно доплатити ще 500 грн. Вона йому доплатила ще 500 грн. взявши з [PERSON] розписку, де була вказана сума авансу в розмірі 1700 грн. і дата виконання замовлення - 16.07.2006р. Але надалі [PERSON] у вказаний термін не з'явився, а по телефону господиня квартири повідомила, що [PERSON] винаймав у неї квартиру з дружиною і вони вже в квартирі не мешкають, повідомивши, що [PERSON] разом зі своєю дружиною мешкає у своїй бабусі за адресою: м. Кривий Ріг, 5-й мкр. Зарічний - 74/64. Після цього відповідач до неї не з'являвся, її замовлення не виконав, грошей не повернув. Порушення відповідачем [PERSON] її законних прав призвели до її моральних страждань, втраті нормальних життєвих зв'язків і вимагають від неї додаткових зусиль для організації її житія. Просила стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 1700 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., юридичні послуги в розмірі 300 грн. судові виграти в розмірі 59.50 грн. У судовому засіданні позивачка [PERSON] і її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, підтвердивши обставини викладені позивачкою у її позові. Відповідач [PERSON] про час та місце проведення судового засідання повідомлявся неодноразово належним чином, про що свідчить також і розписка про одержання ними пакету документів, дол. Суду не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивачку, її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і підлягаючими задоволенню частково з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно двох наданих позивачкою [PERSON] суду розписок, вона сплатила відповідачу [PERSON] на виготовлення кухонних меблів, спочатку попередню оплату 1200 грн., про що свідчить розписка, де була вказана сума авансу і дата виконання замовлення робіт -26.04.2006р., а 06.06.2006р. доплатила ще 500 грн., про що свідчить розписка, де була вказана сума авансу в розмірі 1700 грн. і дата виконання замовлення - 16.07.2006р. Але надалі, зі слів позивачки [PERSON] замовлення на виготовлення кухонних меблів не виконав і грошей не повернув. Як видно з розписок, що сторони по справі виконали всі обов'язки по договору, його формі, який був укладений в простій письмовій формі. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.І ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки, спричинену їй матеріальну шкоду, завдану внаслідок невиконання останнім умов зобов'язання в розмірі 1700 грн. Позивачка також просила суд стягнути з відповідача і моральну шкоду. Згідно ст. 1167 Цивільного Кодексу України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдана за наявності її вини. Суд приходить до висновку, що вина відповідача у невиконанні взятих на себе зобов'язань на виготовлення кухонних меблів доведена, а також на думку суду, що окрім матеріальної шкоди позивачці була завдана і моральна шкода, яка виразилась в тому, що відповідач до теперішнього часу замовлення не виконав, грошей не повернув, чим були порушені її права, невиконання зобов'язань призвели до її моральних страждань, втраті нормальних життєвих зв'язків і вимагають від неї додаткових зусиль для організації її життя. Але заявлена моральна шкода позивачкою в сумі 5 тис. грн. на думку суду є завищеною і підлягає зменшенню до 1500 грн. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки: матеріальну шкоду в розмірі 1700 грн., моральну шкоду в розмірі 1500 грн., юридичні послуги в розмірі 300 грн. судові витрати в розмірі 59.50 грн., а всього 3559,50 гривень. На підставі викладеного та згідно зі ст.ст. 610, 612, 623, 625, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212,214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial