Jurisdiction: civil
Date: 2009-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідача Тернопільської міської ради про визнання права власності по частині житлового будинку [ADDRESS] посилаючись на те, що вони проживають та є власниками квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] в двоквартирному житловому будинку [ADDRESS] тобто кожен з них є фактично власниками частин даного житлового будинку, який перебуває у їх спільній частковій власності. Однак при реалізації права на безоплатну передачу у їх власність земельної ділянки загальною площею 300 кв. м., для обслуговування житловому будинку [ADDRESS] їм управлінням містобудівного та архітектурного комплексу виконавчого комітету Тернопільської міської ради було відмовлено з тих підстав, що земельна ділянка за квартирами не закріплюється і їм потрібно пред?явити документ, що посвідчує право власності на даний житловий будинок. У зв?язку з тим, що їм фактично належить по частині спірного житлового будинку, їх частки у спільному майні є виділеними у натурі, просять суд визнати за ними право власності по частині спірного житлового будинку. У судовому засіданні позивачі [PERSON] , [PERSON] позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просять суд позов задовольнити та визнати за ними право власності по частині житлового будинку [ADDRESS] . Представник відповідача Тернопільської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову та визнання права власності за відповідачами по частині спірного житлового будинку не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1213 від 12.10.2005 р. було вирішено оформити право власності за [PERSON] на двоквартирний житловий будинок [ADDRESS] та оформити право власності за ним на квартиру [ADDRESS] та [ADDRESS] в даному житловому будинку. На підставі вищевказаного рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1213 від 12.10.2005 р., [PERSON] були видані свідоцтва про право власності від 01.12.2005 р. на квартиру [ADDRESS] та [ADDRESS] та зареєстровані в Тернопільському міському бюро технічної інвентаризації за № 1301. 21.12.2005 р. [PERSON] передав безоплатно у власність [PERSON] належну йому трикімнатну квартиру [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування квартири від 21.12.2005 р. та реєстраційним написом ТОВ „Міське бюро технічної інвентаризації" про реєстрацію квартири [ADDRESS] на праві приватної власності за [PERSON] і записом в реєстрову книгу №19 за реєстровим №1301. Таким чином судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] складається з квартири [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] , та квартири [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] , це також підтверджується технічними паспортами на квартири. Дані квартири складають по частині даного житлового будинку, на який не було оформлено права приватної власності на підставі п. 3 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1213 від 12.10.2005 р. З пояснень позивачів вбачається, що внаслідок оформлення за ними права приватної власності на квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] вони позбавлені права на безоплатну передачу у їх власність земельної ділянки загальною площею 300 кв. м., для обслуговування даного житлового будинку. Про дану обставину свідчить лист управління містобудівного та архітектурного комплексу виконавчого комітету Тернопільської міської ради №311/09 від 31.01.2008 р., за яким позивачам було відмовлено в передачі у власність земельної ділянки за адресою [ADDRESS] з підстав, що земельна ділянка за квартирами не закріплюється і їм потрібно пред`явити документ, що посвідчує право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Спірні правовідносини регулюються ст. 392 ЦК України, власник майна може пред?явити позов про визнання його, права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи те, що оформлення за позивачами право приватної власності на квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] позбавило їх права на безоплатну передачу у їх власність земельної ділянки, для обслуговування спірного житлового будинку; їм фактично належить спірний житловий будинок та їх частки у спільному частковому майні є виділеними у натурі, що складає по частині спірного житлового будинку; визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню шляхом визнання за [PERSON] та [PERSON] права приватної власності по частині житлового будинку [ADDRESS] . На підставі наведеного та

Outcome: approved