overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про надання права на укладення шлюбу. В судовому засіданні заявник викладені вимоги підтвердив, просить суд заяву задовольнити, винести рішення про надання права на укладення шлюбу та пояснила, що вона вагітна від [PERSON] та він бажає з нею одружитися, так як є батьком їх майбутньої дитини. В судовому засіданні зацікавлені особи не заперечили проти надання права на укладення шлюбу. Від органу РАЦС надійшов лист про те, що проти надання права на укладення шлюбу не заперечує, просить розглянути справу без участі їх представника. Як було встановлено у судовому засіданні, заявник – [PERSON] , [INFO] р.н. бажає укласти шлюб з [PERSON] , [INFO] р.н., проте, заявник не досяг шлюбного віку. Крім цього, [PERSON] вагітна, що підтверджується відповідною довідкою закладу охорони здоров'я. Зважаючи на встановлені у судовому засідання обставини, заява про надання права на укладення шлюбу підлягає задоволенню з підстав, передбачених ч.2, ст. 23 СК України., так як це відповідає інтересам заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб. В суді вимоги підтримала , наполягає на розірванні шлюбу без надання строку на примирення. Відповідач вимоги визнав. З”ясовані наступні факти та відповідні їм правовідносини : Сторони уклали шлюб, є батьками неповнолітніх дітей , спорів про , визначення місця проживання дітей не мають, термін на примирення наполягають не надавати , так-як рішення про розлучення ними прийнято остаточно. Розриваючи шлюб, суд виходив з того , що прийняті заходи щодо примирення подружжя позитивних наслідків не мали , подальше спільне життя і формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам кожного з них , що має істотне значення , і суперечить моральним засадам суспільства . На підставі ст. 110-112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача 2483 грн. 80 коп. боргу по оплаті за спожиту теплову енергію. На обґрунтування вимог вказано, що відповідачу надавались послуги з теплопостачання за місцем його проживання у квартиру [ADDRESS] , проте їх оплату відповідач не здійснює. Відповідач до суду не з’явився. Про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. За вказаних обставин, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені факти. Між сторонами склались фактичні договірні відносини, згідно яких позивач відповідачу надає послуги з теплопостачання за місцем його проживання у квартиру [ADDRESS] , а відповідач мав би здійснювати їх оплату. Проте відповідач, фактично користуючись наданими позивачем послугами з теплопостачання, їх оплату не здійснював, відповідно має борг в сумі 2483 грн. 80 коп. за період з листопада 2006 року по квітень 2008 року. Вказані обставини підтверджені витягом із розрахункового рахунку № [NUMBER] / а. с. 4/. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством та дають підстави для задоволення позову. Судом прийнято до уваги, що згідно ст 509 ЦК України сторони зобов’язані вчасно та належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання, а відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язань недопустима. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути всі понесені ним судові витрати: 51 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення. При вирішенні справи суд керується ст. 509, ст.525, ст.526 ЦК України, ст. 88, ст. 213 - ст. 215, ч. 1 ст. 224, ст.226, ст. 228 ЦПК України. Суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. В судовому засіданні позов підтримала, зазначила , що з відповідачем шлюбні відносини припинили в липні 2008 року, оскільки різні погліди на життя. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином рекомендованим листом (а.с.14). Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Судом встановлено ,що сторони уклали шлюб 19.06.2008 року. Від шлюбу дітей не мають . Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у зв'язку з тим, що з відповідачем по справі з 11.08.2000 року перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] який проживає разом з позивачкою й перебуває на її утриманні. Відповідач [INFO] в Запорізькій області , має постійний заробіток, матеріальну допомогу на утримання дитини надає регулярно, але не в достатньому обсязі. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] щомісячно до його повноліття, починаючи з дня подачі позову до суду. В подальшому позивачкою були уточнені позовні вимоги - розмір аліментів зменшено до 25 % заробітку/доходу/ відповідача. У судовому засіданні позивачка підтримала уточнені позовні вимоги, суду пояснила, що на її утриманні знаходиться неповнолітній син, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні . Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що в справі є докази – розписка, причина неявки суду не відома, заперечень проти позову відповідач не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивачку, розглянувши докази по справі, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] У відповідності з довідкою, виданою житловими органами, дитина проживає разом з позивачкою по справі. Відповідач працює, має постійний заробіток та можливість виділяти кошти на утримання дитини. На підставі ст. 180 СК України , батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

10 листопада 2008 року [PERSON]. звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]народження у твердій грошовій сумі 500 грн. з усіх видів заробітку (доходу) відповідача починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини, тобто до 25 вересня 2018 року (а.с.2-3). У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі 500 грн. з усіх видів заробітку (доходу) підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, від якого у них народилась донька [PERSON] , [INFO]народження. Батьком дитини є [PERSON](а.с. 6). Таким чином, правовідносини між сторонами регулюються ст. 180 СК України, відповідно до якого батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 СК України). Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З обліком представлених суду сторонами доказів, з урахуванням вимог позивачки про стягнення аліментів, суд визначив, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, і з відповідача необхідно стягнути на користь неповнолітньої дитини аліменти у твердій грошовій сумі 500 грн. з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

22 жовтня 2008 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права власності на майно, посилаючись на те, що його батько [PERSON] помер [INFO], а він є спадкоємцем майна батька. Він звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, але виявилось, що будинок батька не зареєстрований в Прилуцькому МБТІ, відсутнє свідоцтво на право власності на цей будинок. Через вказане він не має можливості оформити спадщину. Тому і просить визнати за ним право власності на будинок [NUMBER] по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Представник відповідача позовні вимоги позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити за таких підстав. Позивач по справі народився[INFO] в [ADDRESS]від батька [PERSON] та матері [PERSON], на що вказує свідоцтво про його народження від [INFO] (ас.5). Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] у віці 70 років (ас.7). Згідно довідки виконкому Варвинської селищної ради від [INFO] [NUMBER], позивач утримує будинок батька - [PERSON] за адресою: [ADDRESS][ADDRESS] за власний рахунок, проводить капітальний ремонт будинку, оплачує відповідні платежі та послуги (ас.6). Відповідно до технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок [NUMBER] по [ADDRESS], будинок має загальну площу 72 кв.м, а житлова площа становить 45,8 кв.м (ас.9- 12). Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, як це і передбачено ч.1 ст.1296 ЦК України. Відповідно до ст. 1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Таким чином дослідивши всі докази в їх сукупності, суд і прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на будинок [NUMBER] по [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей . Позовні вимоги мотивувала тим , що з відповідачем перебуває в шлюбі . Мають доньку – [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] [INFO] . Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей надає, але вона бажає стягувати аліменти офіційно відповідно до виконавчого листа. Просить суд стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1\ 3 частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до виповнення дітям повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, додатково показала, що шлюб між ними не розірвано, оскільки відповідачем аліменти за жовтень 2008 року сплачені, просить суд стягувати аліменти з 01.11.2008 року. Відповідач, та його представник в судовому засіданні, позовні вимоги визнали і не заперечують проти стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1 / 3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку з 01.11.2008 року до виповнення дітьми повноліття. Вислухавши сторони , дослідив матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і належить задоволенню , бо згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з документами в справі , батьком дітей [PERSON] , та [PERSON] , [INFO] є відповідач, який не заперечує проти задоволення позову. Оскільки відповідачем аліменти за жовтень 2008 року сплачені в добровільному порядку, суд вважає можливим стягувати з нього аліменти з 01.11.2008 року, про що не заперечує позивачка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач 03 листопада 2008 року звернулась до Малинського районного суду з вимогами до відповідача. Просить визначити додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском строку з поважної причини . В судовому засіданні вимоги підтримала повністю та пояснила, що [INFO]помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно , яка складається з свідоцтва про право власності на майновий пай , яке видано в жовтні 2008 року . Тобто на момент відкриття спадщини позивачу не було відомо про існування спадкового майна . Відповідач позов визнала повністю . Просить позов задовольнити . Заслухавши сторони , дослідивши надані докази , суд визнає , що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1272 п.3 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Шестимісячний термін з моменту відкриття спадщини на спадкове майно сплинув 12 вересня 2005 року . До цієї дати позивач , як спадкоємець за законом , не подала заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини через поважні причини , оскільки їй не було відомо про існування спадкового майна . Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] видно , що [PERSON]. помер [INFO] . З копії свідоцтва про народження видно , що позивач народилась [INFO] . В графі батьки зазначено : батько - [PERSON] . Виходячи з наведеного суд вважає , що позов є обґрунтованим , таким , що підлягає задоволенню . Від сплати судового збору на користь держави сторони звільнені як потерпілі внаслідок аварії на ЧАЄС . З відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 7,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

03 листопада 2008 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала повністю Пояснила , що 06 червня 1998 року відділом реєстрації актів громадського стану Малинського району Житомирської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем . Від спільного шлюбу є дитина [PERSON][INFO]народження, яку просить залишити на своє виховання та утримання . Спільне життя з відповідачем не склалося. Близько 3 років сторони проживають окремо ,спільне господарство не ведеться , спільного сімейного бюджету не має . Відповідач позов визнав повністю , просить шлюб розірвати . Суд , вислухавши сторони , дослідивши надані докази в межах заявлених вимог , вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про одруження [NUMBER]підтверджується факт перебування сторін у шлюбі. Копією свідоцтва про народження [NUMBER] підтверджується факт наявності у сторін дитини - [PERSON]. [INFO] народження . Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Під час розгляду справи встановлено , що сторони на протязі трьох років проживають окремо і майже не спілкуються , до примирення не прагнуть , а тому суд вважає , що сім'я розпалася остаточно. Сторони від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу звільнені на підставі статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито » як потерпілі внаслідок аварії на ЧАЄС . З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 7,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

03 листопада 2008 року заявник звернулась з заявою про встановлення юридичного факту . Просить встановити факт родинних відносин, а саме , що [PERSON], яка померла [INFO]є її матір'ю. В судовому засіданні заяву підтримала повністю . Пояснила , що [INFO]в с. Облітки Радомишльського району померла її матір. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно . Заявник є спадкоємцем , але оформити спадщину не може , оскільки у свідоцтві про смерть матері та у свідоцтво про народження заявника по різному зазначено по батькові матері . Встановлення факту родинних відносин заявнику потрібно для прийняття спадщини . Свідки [PERSON]. та [PERSON]. підтвердили факт родинних відносин між заявником та померлою , зазначивши , що [PERSON]. є матір'ю заявника . Представник заінтересована особи в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Суд , заслухавши пояснення заявника , дослідивши надані докази , вважає , що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 п.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами . З копії свідоцтва про смерть від 18 березня 1998 року видно , що [PERSON]. померла[INFO]. З копії свідоцтва про народження від 12 квітня 1968 року видно , що заявник народилась [INFO]. В графі батьки зазначено батьки : батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . З копії свідоцтва про одруження від 04 вересня 1976 року видно , що 04.09.1976 року був укладений шлюб між [PERSON]. та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище дружини - [PERSON]. З копії свідоцтва про одруження від 20 березня 1968 року видно , що 20.03.1968 року був укладений шлюб між [PERSON]та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище дружини - [PERSON] . При таких обставинах суд встановлює факт родинних відносин між [PERSON]. та [PERSON] . Заявник є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЄС. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Заявник просить встановити факт смерті [PERSON]. [INFO]народження. Зазначила в заяві , що [INFO] в с. Ксаверів Малинського району , помер [PERSON]. В судовому засіданні заяву підтримала та пояснила , що вона являється дружиною померлого , якого було поховано на сільському кладовищі в селі Ксаверів. Судове - медичне обстеження трупа не проводилось . Про факт смерті було повідомлено Малинський МРВ . За наслідками перевірки відмовлено в порушені кримінальної справи оскільки смерть була не насильницькою. Встановлення факту смерті чоловіка необхідно заявнику для реєстрації смерті , отримання свідоцтва про смерть , отримання спадщини . Свідки [PERSON]та [PERSON]. підтвердили факт смерті [PERSON]. зазначив , що останній помер [INFO] в с. Ксаверів . Представник заінтересованої особи Ксаверівської сільської ради Малинського району в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином . Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих заявником доказів , суд вважає , що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 256 ч.1 п.8 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. З довідки № 115 від 14.04.2008 року виконавчого комітету Ксаверівської сільської ради видно , що поховання [PERSON]. проведено його дружиною [PERSON]. З довідки № 117 від 14.04.2008 року виконавчого комітету Ксаверівської сільської ради видно , що виконком сільської ради не може зареєструвати смерть [PERSON]., оскільки відсутнє свідоцтво про смерть. З копії свідоцтва про одруження [NUMBER] видно , що між [PERSON]. та [PERSON]. 28.11.1971 року був укладений шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. При таких обставинах суд прийшов до висновку , що мала місце смерть [PERSON]., а тому суд вважає вимоги заявника щодо встановлення факту смерті обґрунтованими доведеними , такими , що підлягають задоволенню. Заявник є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЄС.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач 06 листопада 2008 року звернувся з вимогами до відповідача про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину . В судовому засіданні вимоги підтримав повністю. Пояснив , що [PERSON]. 16 березня 2008 року під час дорожньо - транспортної пригоди заподіяв тяжкі тілесні ушкодження [PERSON]. Внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий знаходився на лікування в Малинському РТМО 15 днів , кошти затрачені на його лікування складають 1167,75 грн. До суду надійшло клопотання Малинського РТМО згідно якого позовні вимоги прокурора Малинського району в інтересах держави в особі РТМО підтримуються повністю та прохання щодо розгляду справи у відсутності представника лікарні. Відповідач позов визнав повністю . Суд , вислухавши сторони , дослідивши надані докази вважає , що позов підлягає до задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 93-1 КПК України у разі , коли при постановлені вироку рішення про відшкодування коштів , витрачених на стаціонарне лікування потерпілого , не було прийнято , стягнення їх провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом осіб , зазначених у частині першій цієї статті . В статті 1206 ЦК України зазначено , що особа , яка вчинила злочин , зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Згідно копії вироку Малинського районного суду від 09 червня 2008 року , [PERSON]. по факту заподіяння тілесних ушкоджень [PERSON]. засуджено за статтею 286 ч.2 КК України . Згідно довідки Малинського РТМО № 1570 від 23.10.2008 року встановлено , що [PERSON]. знаходився в березні 2008 року на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділені Малинського РТМО. Вартість лікування становить 1167,75 грн. Згідно розрахунку Малинського РТМО встановлено , що вартість 1 л/дня за березень 2008 року складає - 77,85 грн. Від сплати судового збору на користь держави відповідач звільнений як потерпілий внаслідок аварії на ЧАЄС. З відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що спільне проживання з відповідачкою не склалося, тому що відповідачка не піклувалась про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного, а також через подружню зраду. Спільне проживання припинено в грудні 2001 року. Шлюб просить розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та додатково пояснив, що збереження шлюбу вважає неможливим. Відповідачка позовні вимоги визнала та пояснила, що вони з чоловіком дійшли спільної згоди про розірвання шлюбу, збереження якого вона також вважає неможливим. Спору про майно немає. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1997 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] року народження. В даний час сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе, перспектив збереження сім'ї не вбачається .

Outcome: approved