Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

20.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на самочинно збудовані в домоволодінні [ADDRESS] сарай - літню кухню з льохом, самовільно збільшену жилу площу на 11кв.м., збільшену загальну площу будинку на 9,8кв.м. та проведену реконструкцію в будинку вважати законною та обгрунтованою, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 8 липня 2005 року, виданого Балаклійською державною нотаріальною конторою, їй на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. У зазначеному домоволодінні вона самовільно збудувала сарай-літню кухню з льохом та збільшила жилу площу на 9,8кв.м.. В попереднє судове засідання представник позивача не з”явилась, але надала заяву в якій позов підтримала та наполягала на його задоволенні, просить справу розглянути без її участі. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог. Третя особа [PERSON] в попереднє судове засідання не з”явилась, але надала заяву, в якій не заперечує, щоб за [PERSON] визнали право власності на самовільно побудований сарай-літню кухню з льохом та просить справу розглянути без її участі. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача та третьої особи надійшла письмова заява про визнання ними позову. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 8 липня 2005 року [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в[ADDRESS]. Земельна ділянка в розмірі 0,12га була виділена їй для будівництва та обслуговування жилого будинку на підставі рішення Андріївської с/ради від 18.07.2008р. На зазначеній земельній ділянці [PERSON] самовільно збудувала сарай-літню кухню з льохом під літ. “Б+б”, а також самовільно збільшила жилу площу на 9,8кв.м.. Будівництво було виконано нею без дозволу органів місцевого самоврядування та без оформлення належним чином технічної документації. Згідно технічного паспорту, виданого Балаклійським БТІ 17.06.2008 року, дані будівлі числяться як самовільні. Відповідно до ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване ним, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно технічного паспорту на житловий будинок позивача, складеного 17.06.2008 р., БТІ Балаклійського району зафіксувало самочинно збудовану сарай-літню кухню з льохом та самовільне збільшення жилої площі на 9,8кв.м.. Відповідно до технічного висновку, наданого КП “Балаклійське архітектурне бюро”, узгодженого з начальником відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації, головним державним санітарним лікарем, будівлі, які самовільно побудовані на земельній ділянці по вулиці [ADDRESS], мають дефекти експлуатаційного характеру, але вони не виключають можливість для їх подальшої експлуатації та не порушують архітектурного виду домоволодіння. Самовільна реконструкція в будинку, згідно технічного висновку “Балаклійського архітектурного бюро”, покращила її планіровку та не порушує існуючих будівельних норм та може бути використана для подальшої безпечної експлуатації. Розміщення самовільно побудованого сарая- літню кухню з льохом під літ. “Б+б” порушує норми протипожежних розривів, що підтверджується заключенням держпожнагляду від 28.08.2008р., але сусідка позивачки [PERSON] не заперечує, щоб право власносіт на самовільно побудований сарай-літню кухню з льохом було визнано за [PERSON], про що свідчить заява [PERSON]. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки самочинно збудовані [PERSON] будівлі не порушують права інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved