Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано 08.05.2009 року виконавчим комітетом Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис №226 та змінити її прізвище на дошлюбне. В обґрунтування позову вказує, що після реєстрації шлюбу життя з відповідачем не склалось, оскільки мають різні погляди на сімейні цінності, втратилось почуття любові один до одного, постійні суперечки призвели до погіршеня ставлення один до одного, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин. Неповнолітніх діей не мають, відповідач проживає окремо, фактично сімя розпалася, примирення в подальшому не можливе. За таких обставин наполягає на розлученні. В судове засідання позивачка не зявилась, однак від неї надійшла заява, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, в судове засідання не зявився. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами у справі з постановленням заочного рішення згідно ст.ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони з 08.05.2009 року перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та довідкою про склад сімї (а.с.5, 10). Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сімї, про що свідчить той факт, що останні спільно не проживають і не підтримують шлюбних відносин. Різні погляди на права та обовзки подружжя,\~ нерозуміння один одного,\~ призвели\~ до припинення\~ подружніх відносин. Розірвати шлюб в органах РАЦСу відповідач відмовляється. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача, а тому шлюб слід розірвати. Ст.113 СК України передбачено право \~ особи, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ Згідно розділу 4 Наказу Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000 року «Про затвердження Правил реєстрації актів громадянського стану в Україні», реєстрація розірвання шлюбу на підставі рішення суду провадиться за письмовою заявою подружжя або одного з них по предявленні копії рішення суду (витягу з рішення суду) про розірвання шлюбу, що набрало чинності, а також паспорта або паспортного документа, квитанції про сплату встановленої судом суми державного мита. Особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, про що повинна заявити письмово державному відділу реєстрації актів цивільного стану при поданні заяви про реєстрацію розірвання шлюбу. \~ Таким чином, з урахуванням наведеної норми вбачається, що позивачка, \~яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, про що вона повинна заявити письмово державному відділу реєстрації актів цивільного стану при поданні заяви про реєстрацію розірвання шлюбу і відновлення її дошлюбного прізвища в судовому порядку не має потреби. Крім того, позивачка не надала суду доказів необхідності відновлення її дошлюбного прізвища в судовому порядку, що є підставою для відмови в задоволенні таких позовних вимог. \~ Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на відповідача, позивачку від стягнення витрат звільняє. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з [PERSON] також підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: partial