Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] мотивуючи її тим, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 5 листопада 2009 року її було вселено в квартиру [ADDRESS] та забовязавши [PERSON] не чинити їй перешкод в користуванні житловою площею. [PERSON] не виконує рішення суду, а тому вона просить суд виділити їй з її неповнолітнім сином- Андрієм в користування житлову кімнату 2-7 площею 17,3 кв.м. в квартирі [ADDRESS], а відповідачу виділити в користування житлову кімнату 3-5 площею 8,2 кв.м. Решту приміщень залишити в спільному користуванні :- коридор 2-1 площею 9,5 кв.м., кухню 2-2 площею 8,3 кв.м., туалет 2-3 площею ,2 кв.м., ванну 2-4 площею 2,2 кв.м., кладову 2-6 площею 1.1 кв.м. Позивачка заявлений позов підтримала і викладене підтвердила зазначивши, що в неї на утриманні знаходиться неповнолітній син, а тому вона претендує на велику кімнату, поки з Білорусії не повернеться їх брат по померлій матері [PERSON], [INFO]. Відповідач позов визнавав частково, а тому просив виділити йому та меншому брату- Сідакову Є.А. в користування велику кімнату розміром 17.3 кв.м., який на даний час проживає в Білорусії [ADDRESS] і перебуває під опікою в [PERSON] сестри померлої 17.07.2001 року їхньої спільної матері. Вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що в квартирі [ADDRESS] на проживання зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Спірна квартира складається з житлової кімнати 2-7 площею 17,3 кв.м.,житлової кімнати 2-5 площею 8,2 кв.м., коридора 2-1 площею 9,5 кв.м., кухні 2-2 площею 8,3 кв.м., туалету 2-3 площею 1,2 кв.м., ванни 2-4 площею 2,2 кв.м., кладови 2-6 площею 1.1 кв.м. Як вбачається з Бородянського районного суду Київської області від 05 листопада 2009 року [PERSON] було вирішено вселити її в квартиру №8, будинку№7 по вул. Нова в с. Козинці З виписки рішення Московського районного суду м. Бреста республіки Білорусь від 19.05.2004 року, вбачається, що [PERSON], проживаюча в [INFO] назначена Опікуном [PERSON], [INFO], уродженця [INFO]. Відповідно до ст. 104 СК України член сімї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сімї, які проживають разом з ним, укладання з ним окремого договору найму. У разі відмовлення членів сімї дати згоду на укладення окремого договору найму спір може бути вирішений в судовому порядку. Оцінюючи дослідженні докази, вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, так як в спірній квартирі недостатня площа для проживання фактично трьох осіб, а тому суд встановлює наступний порядок користуванні житловими площами, а саме: - виділити [PERSON] з її неповнолітнім сином в користування по непарним рокам житловою кімнатою 2-7 площею 17,3 кв.м., а по парним рокам житлову кімнату 2-5 площею 8,2 кв.м. в квартирі [ADDRESS]; - виділити [PERSON] в користування по парним рокам житловою кімнатою 2-7 площею 17,3 кв.м., а по не парним рокам житлову кімнату 2-5 площею 8,2 кв.м. в квартирі [ADDRESS]; - залишити в спільному користуванні коридор 2-1 площею 9,5 кв.м., кухню 2-2 площею 8,3 кв.м., туалет 2-3 площею ,2 кв.м., ванну 2-4 площею 2,2 кв.м., кладову 2-6 площею 1.1 кв.м. Користування окремими кімнатами зупиняється 1-го січня 2018 року після повернення на проживання [PERSON], 09.03.1999 року з м. Бреста республіки Білорусь.

Outcome: partial