Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, у якому просить визнати за нею право власності на будинок відпочинку, посилаючись на слідуючі обставини. 01 жовтня 2007 року між позивачкою та Приморською сільською радою Татарбунарського району був укладений довгостроковий договір оренди земельної ділянки рекреаційного призначення в районі курортної зони «Рассєйка» Татарбунарського району, для будівництва, експлуатації та обслуговування будинку відпочинку. 01 жовтня 2007 року для використання за призначенням земля в натурі була передана СПД [PERSON]. Починаючи із 14 лютого 2008 року СПД [PERSON] разом з третьою особою по справі [PERSON] на підставі договору про сумісне будівництво розпочали будівництво будинку відпочинку корисною площею 232,8 метрів квадратних. На теперішній час будівництво вказаного будинку закінчено, його можна здавати в експлуатацію. Однак у видачі свідоцтва про право власності на зазначений об'єкт позивачці було відмовлено у зв'язку з тим, що він є самочинно збудованою спорудою, тобто побудований без дозволу належних органів. Зважаючи на зазначене позивачка вважає, що за нею може бути визнано право власності на 5/100 будинку відпочинку, а за [PERSON] 95/100 відповідно до договору на участь у сумісному будівництві, оскільки це не порушуватиме прав та інтересів інших осіб. Крім того, згідно висновку спеціаліста про технічний стан, будинок відповідає будівельним нормам та правилам і може бути зданий в експлуатацію. Позивачка до судового засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області у судове засідання не з'явився, згідно надісланої до суду заяви голова сільської ради позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без участі представника сільської ради. Третя особа у судове засідання не з'явилася, надіслала телеграму, в якій позовні вимоги визнала, просила слухати справу без її участі. Головний державний інспектор відділу житлово-цивільного будівництва інспекції державного архітектурно-будівельного контролю - Заїченко С.А. в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи (а.с.13-15) видно, що 01.10.2007 року між Приморською сільською радою в особі її голови та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки строком на 25 років, згідно якого позивачці передано у користування 0,30 га земель рекреаційного призначення. Рішенням Приморської сільської ради 12-ї сесії 5-го скликання за №145 -Y від 18.07.2007 року (згідно копії - а.с.16) було затверджено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування бази відпочинку на курорті «Рассєйка» в межах села Приморське та надано в довгострокову оренду ФОП [PERSON] земельну ділянку в розмірі 0,30 га строком на 25 років. На а.с.7 міститься договір про участь у сумісному будівництві від 14.02.2008 року, який укладено між СПД [PERSON] та третьою особою по справі [PERSON] про участь у частковому будівництві будинку відпочинку по [ADDRESS] в курортній зоні «Рассєйка» Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області. З висновку про технічний стан будинку, розташованого по [ADDRESS] в курортній зоні «Рассєйка» Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (а.с.17-30), вбачається, що зазначений будинок знаходиться у задовільному технічному стані та придатний для послідуючої експлуатації за своїм функціональним призначенням відповідно до будівельних, санітарних, протипожарних та природоохоронних норм. Є технічна можливість для визнання права власності на вказаний об'єкт. З матеріалів справи (а.с.35,36) вбачається, що ТОВ «Ренесанс», яке здійснювало оцінку технічного стану вищевказаного будинку відпочинку, має ліцензію на здійснення будівельної діяльності. Тобто дане товариство має право здійснювати обстеження та оцінювання технічного стану будівельних конструкцій. Згідно ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що будинок, розташований по [ADDRESS] в курортній зоні «Рассєйка» Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, є самочинно збудованою спорудою. Однак, згідно висновку експерта даний об'єкт зведений без порушень будівельних норм і правил, не порушує права інших осіб, та позивачці надано земельну ділянку у довгострокову оренду у встановленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає, що за [PERSON] може бути визнано право власності на 5/100 будинку, а за [PERSON] право власності на 95/100 будинку відпочинку, розташованого по [ADDRESS] в курортній зоні «Рассєйка» Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, відповідно до умов договору про сумісне будівництво від 14.02.2008 року.

Outcome: approved