Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача грошові кошти , належні їй при звільненні, у сумі 1575,55 грн. та середній заробіток з 20 серпня 2008 року до 18 вересня 2009 року у розмірі 960 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 14 лютого 2007 року вона працювала на посаді молодшого касира торговельного залу супермаркету «Арсен№6» ТОВ «Торгова компанія «Інтермаркет». 20 серпня 2009 року вона була звільнена з роботи у звязку з ліквідацією підприємства. Згідно довідки про доходи на час звільнення їй нараховано, але не виплачено 1576,55 грн., з яких 960 грн. вихідна допомога та 616,55 грн. компенсація за невикористану відпустку. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задоволити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи, оскільки позивач за усною заявою проти заочного розгляду справи не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково. Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом установлено, що відповідно до запису трудової книжки серії АВ №263120, 14 лютого 2007 року [PERSON] була прийнята на роботу у [PERSON] «Торгова компанія «Інтермаркет» на посаду молодшого касира торговельного залу в супермаркет «Арсен-6». 20 серпня 2009 року вона була звільнена з роботи у звязку з ліквідацією [PERSON] «Торгова компанія «Інтермаркет» на підставі ч.1 ст.40 КЗпП України. Згідно довідки про доходи №75 від 22 вересня 2009 року, виданої [PERSON] «Торгова компанія «Інтермаркет», станом на 22 вересня 2009 року [PERSON] нараховано, але не виплачено 1576,55 грн., з яких 960 грн. вихідна допомога, 616,55 грн. компенсація за невикористану відпустку. Таким чином, з відповідача слід стягнути 1576,55 грн., що належні [PERSON] при звільненні. Вимога позивача про виплату середнього заробітку з 20 серпня 2008 року до 18 серпня 2009 року в сумі 960 грн. задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів щодо розміру середнього заробітку. У зв'язку із тим, що позивача звільнено від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, суд прийшов до висновку, що їх слід стягнути із відповідача [PERSON] «Торгова компанія «Інтермаркет», а саме судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved