Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та встановлення права власності на земельну ділянку, в якому просив суд визнати угоду купівлі-продажу земельної ділянки для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та ведення особистого селянського господарства укладеного між ним та відповідачем [PERSON] дійсною та визнати за ним право власності на земельну ділянку для обслуговування для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: вул.Леніна, 28 в с.Новоборове Старобільського району площею 6\~818 м2 . В обґрунтування позову позивач посилався на те, що він відповідно до договору купівлі-продажу №3332 /11.10.2005/ посвідченого приватним нотаріусом Старобільського нотаріального округу [PERSON] придбав у [PERSON] будинок з господарськими будівлями та спорудами розташовані за адресою: вул.Леніна, 28 с.Новоборове, Старобільського району, Лугансько області на земельній ділянці площею 6\~818 м2 , вартістю 58\~132, 40 грн. на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛГ №046417. Вказаним будинком, господарськими будівлями та спорудами він, як власник вже тривалий час користується та розпоряджається, провів ремонт. У теперешній час власником земельної ділянки є [PERSON], який 09.08.2007 року помер. Між ним та [PERSON], дружиною [PERSON] було укладено усну угоду щодо купівлі продажу належної її чоловіку земельної ділянки, розташованої за адресою: Луганська область, Старобільський район, с.Новоборове, вул.Леніна, 28. При цьому відповідач зобовязалася оформити право власності на земельну ділянку на його імя. Звернувшись у грудні 2009 р. до відповідача вона відмовилася оформити нотаріально укладену між ними угоду посилаючись на відсутність грошей. У теперешній час він не може повною мірою володіти, користуватися і розпоряджатися приналежною йому земельною ділянкою, чим порушуються його законні права. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов визнала в повному обсязі (а.с.18). Суд вважає можливим згідно ч.2 ст.154 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Старобільського районного бюро технічної відповідальності на підставі договору купівлі-продажу №3332 /11.10.2005/ посвідченого приватним нотаріусом Старобільського нотаріального округу [PERSON] будинок №28 на вул.Леніна, 28 в с.Новоборове, Старобільського району належить [PERSON] (а.с.8). На підставі витягу з технічної документації нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с.Новоборове [PERSON] користується земельною ділянкою наданою для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та ведення особистого селянського господарства розташованою за адресою: вул.Леніна, 28 в с.Новоборове Старобільського району площею 6\~818 м2 (а.с.7). Власником вказаної земельної ділянки на підставі Державного акту на право приватної власності на землю є [PERSON], який 09.06.2007 р. помер (а.с.5, 6). З пояснень представника позивача у судовому засіданні встановлено, що при купівлі-продажу будинку питання щодо оформлення права власності на земельну ділянку для його обслуговування вирішено не було. [PERSON] та [PERSON], дружина [PERSON] уклали між собою усну угоду щодо купівлі продажу належної її чоловіку земельної ділянки, розташованої за адресою: Луганська область, Старобільський район, с.Новоборове, вул.Леніна, 28. При цьому [PERSON] зобовязалася оформити право власності на земельну ділянку на імя позивача. Проте до теперешнього часу не оформила нотаріально укладену між ними угоду посилаючись на відсутність грошей. [PERSON] позбавлений можливості повною мірою володіти, користуватися і розпоряджатися земельною ділянкою, чим порушуються його законні права. Приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.219 ЦК України - суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі, вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та встановлення права власності на земельну ділянку підлягає повному задоволенню. Позивачем держмито сплачене в повному обсязі і він не порушує питання про стягнення з відповідача судових витрат, а суд сам не може вийти за межі позову На підставі ч.2 ст.219 ЦК України,

Outcome: approved