Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «СоцКом Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про розірвання кредитного договору № № 102- 3/22 від 28 березня 2007 року, стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 232735,08 грн. та витрат пов'язаних із зверненням до суду. Представник позивача посилається на те, що 28 березня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Соц [PERSON]» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «СоцКом Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 102-3/22, відповідно до якого ТОВ КБ «Соц [PERSON]» видало грошові кошти у розмірі 33598,00 доларів США на строк користування з 28 березня 2008 року по 28 березня 2017 року із сплатою відсотків в розмірі 13,75 відсотків річних, які розраховуються за методом «факт/факт», тобто виходячи з фактичної кількості календарних днів у місяці та у році, а позичальник зобов'язується повернути наданий Кредит і сплатити відсотки та комісії за кредитом у встановлений даним договором строк і виконати свої обов'язки за даним Договором в повному обсязі. 6 серпня 2008 року між ТОВ КБ «СКБ» та [PERSON] була укладена додаткова угода до Кредитного договору № 102-3/22 від 28 березня 2007 року відповідно до якої за використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 17,00 відсотків річних з 6 серпня 2008 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка повинна була щомісячно до 10 числа кожного місяця вносити плату за відсотки за користування кредитом, якщо дана умова договору не виконується відповідачка повинна сплачувати пеню в розмірі 1 % від суми зазначеної заборгованості розрахованої за кожен день прострочення платежу включаючи день сплати заборгованості. 25 лютого 2008 року між ТОВ КБ «СКБ» та [PERSON] було укладено договір поруки № 102-3/22 -ДП, за яким поручитель зобов'язався відповідати перед банком за виконання в повному обсязі обов'язків [PERSON] Уточнивши позовні вимоги та посилаючись на викладене, представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким розірвати кредитний договір № 102-3/22 від 28 березня 2007 року укладений між позивачем та [PERSON], стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «СоцКом Банк», заборгованість у розмірі 232735,08 грн. та судові витрати пов'язані із зверненням до суду. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не сповістили. Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. У судовому засіданні встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКом Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «СоцКом Банк», що підтверджується статутом вказаного банку зареєстрованого 17 листопада 2009 року державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 102-3/22, відповідно до якого ТОВ КБ «Соц [PERSON]» видало грошові кошти відповідачці у розмірі 33598,00 доларів США на строк користування з 28 березня 2008 року по 28 березня 2017 року із сплатою відсотків в розмірі 13,75 відсотків річних, які розраховуються за методом «факт/факт , тобто виходячи з фактичної кількості календарних днів у місяці та у році, а позичальник зобов'язується повернути наданий Кредит і сплатити відсотки та комісії за кредитом у встановлений даним договором строк і виконати свої обов'язки за даним Договором в повном\ обсязі. 6 серпня 2008 року між ТОВ КБ «СКБ» та [PERSON] була укладена додаткова угода до Кредитного договору № 102-3/22 від 28 березня 2007 року відповідно до якої за використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування процентна ставк; встановлюється в розмірі 17,00 відсотків річних з 6 серпня 2008 року. Відповідно до умоє кредитного договору відповідачка повинна була щомісячно до 10 числа кожного місяця вносить плату за відсотки за користування кредитом, якщо дана умова договору не виконується відповідачка повинна сплачувати пеню в розмірі 1 % від суми зазначеної заборгованості розрахованої за кожен день прострочення платежу включаючи день сплати заборгованості. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачка [PERSON] в порушення цих вимог, не виконує умови пунктів 1.3.4, 3.7: кредитного договору відповідно до якого вона повинна щомісячно до 10 числа вносити на плату за відсотки за користування кредитом, при несплаті відсотків відповідачка повинна сплачувати Банку пеню в розмірі 1 % від суми заборгованості. Відповідно до п.7.1.1. Кредитного договору встановлюється, що у разі порушення позичальником будь-якої з умов Кредитного договору, [PERSON] може дострокове стягнути кредит, плату за кредит з нарахуванням пені. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала післ. прострочення. Оскільки відповідачка [PERSON] неодноразово порушувала істотні умови кредитного договору, а саме створює прострочку платежів по кредитному договору, станом на 11 січня 2010 року сума заборгованості за вказаним кредитним договором складає 232735,08 грн., яка складається з 28365,11 доларів США -за кредитом, 118,27 доларів США -за відсотками за фактичне користування кредитом, 3020,89 гривень-пеня, а також вартість конвертації частини боргу, вказаного розрахунку, що нараховується в долари США складає: 1819,52-комісія банку за здійснення купівлі іноземної безготівкової валюти на МВРУ, 454,88 грн. обов'язкове відрахування в Пенсійний фонду України (0,2 % від суми коштів, які конвертуються в іноземну валюту за курсом НБУ на 11 січня 2010 року (7,9850 за 1 долар США). Частина боргу, що нараховується в доларах США, в гривнях України по курсу НБУ на 11 січня 2010 року (7,9850 за 1 долар США складає: 227439,79 (двісті двадцять сім тисяч чотириста тридцять дев'ять гривень 79 копійок), тобто загальна заборгованість складає: 227439,79+3020,89+1819,52+454,88=232735,08 (двісті тридцять дві тисячі сімсот тридцять п'ять гривень 08 копійок). 25 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк \~ \~ \~ \~«[PERSON] . [PERSON], та [PERSON] був укладений договір поруки № 102-3/22-ДП відповідно до п.1.1 якого [PERSON] зобов'язався перед позивачем здповідати за виконання [PERSON], усіх її зобов'язань перед позивачем в повному обсязі. що виникли з умов кредитного договору № 102-3/22 від 28 березня 2007 року, як існуючих, так тих. що можуть виникнути. Також відповідно до п.1.3 вказаного договору поруки [PERSON] відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і [PERSON], в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування мсжливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачений в кредитному договорі. Відповідно до ч.І ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, згезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність п ручителя. А ч.2 зазначеної статті встановлює, що поручитель відповідає перед кредитором у томл ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином сума боргу підлягає стягненню солідарно з [PERSON] та [PERSON] Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 651 ЦК Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Викладене підтверджується поясненнями представника позивача, копією кредитного договору № 102-3/22 від 28 березня 2007 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Соц [PERSON]» та [PERSON], копією д латку № 1 до кредитного договору № 102-3/22 від 28 березня 2007 року, копією розписки від 28 березня 2007 року виконаної власноруч відповідачкою [PERSON], копією додаткової угоди від 6 серпня 2008 року до Кредитного договору № 102-3/22 від 28 березня 2007 року укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Соц [PERSON]» та [PERSON], копією договору поруки № 102-3/22-ДП від 25 лютого 2008 року укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Соц [PERSON]» та [PERSON] і [PERSON], розрахунком заборгованості стан:1.; на 10 січня 2010 року за кредитним договором № 102-3/22 від 28 березня 2007 року [PERSON] перед ПАТ «КБ» «СКБ». При викладених обставинах суд вважає, що несплата заборгованості відповідачкою К; знецовою [PERSON] порушує законні права та інтереси ПАТ КБ «СКБ» щодо ведення банківської політики та позбавляє можливості в повному обсязі та своєчасно фінансувати свої проекти, розраховуватися по заборгованості із трудовим колективом, вести повноцінну ділову діяльність, виконувати свої зобов'язання перед іншими банківськими, фінансовими та комерційними установами, чим завдає позивачеві матеріальну шкоду в розмірі 232735,08 грн., яка підтягає стягненню солідарно з неї та з її поручителя [PERSON], також розірвання кредитного договору і стягнення витрат пов'язаних із зверненням до суду.

Outcome: approved