Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-24 00:00:00

11.08.2008 року позивачка звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з [INFO] по 31.07.2008 року проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час подружнього життя сторони придбали чотирьохкімнатну квартиру, яка розташована в [ADDRESS] З 21 липня 2008 року вона в квартирі не проживає в зв"язку з тим, що відповідач вигнав її з квартири. Вона неодноразово приходила до квартири, але не могла увійти до неї, оскільки ключі, якими вона користувалася не підходили до замка. Вона кілька разів зверталася до відповідача з проханням надати їй можливість користуватися квартирою, але той відмовив їй і сказав, що вона зможе потрапити до квартири лише за рішення суду. В зв"язку з даними обставинами позивачка і вимушена звернутися до суду, так як до цього часу у неї немає ключів від квартири. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] згоден, щоб його колишня дружина [PERSON] вселилася до квартири, надав їй ключі від квартири, але позивачка відмовилася взяти ключі та вселитися до квартири, просила суд винести рішення про вселення її до квартири. Суд вислухав сторони, представника позивачка та відповідача, свідків, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу подружжя [PERSON] проживали в зареєстрованому шлюбі з [INFO] (а.с.11). Із договору купівлі-продажу вбачається, що 08.07.2000 року подружжя [PERSON] придбали чотирьохкімнатну квартиру в [ADDRESS] (а.с.10). Згідно технічного паспорту власником квартири, розташованої в [ADDRESS] , є [PERSON] , житлова площа квартири становить 49 кв.м, а згідно плану квартири всі кімнати ізольовані (а.с.3-4). Свідки [PERSON] , [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] ., [PERSON] . підтвердили в судовому засіданні, що протягом серпня - жовтня 2008 року разом з [PERSON] ходили до квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , але до самої квартири [PERSON] потрапити вони не змогли, в зв"язку з тим, що [PERSON] не мала можливості відімкнути двері в квартиру своїми ключами, пояснюючи, що замок у дверях було замінено. Свідки [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] підтвердили, що двері до квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , було замінено 10.07.2008 року, а [PERSON] . додав, що 10.07.2008 року особисто віддав ключі від замінених дверей до квартири [PERSON] Те, що двері до квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , було замінено 10.07.2008 року, тобто в період часу, коли подружжя [PERSON] проживали разом, що підтверджується рішенням Білопільського райсуду від 31.07.2008 року, в якому позивачка вказує, що однією сім"єю вони проживали до 20.07.2008 року, та рахунком-фактурою ПП [PERSON] від 09.07.2008 року, а.с.17,37. До показів свідків з боку позивачки суд ставиться критично, оскільки три свідки є її рідними тітками, а інші свідки - її подруги. Жоден із вказаних свідків, з якими [PERSON] намагалася відкрити двері квартири, до цього ніколи не бачили ключів від вказаних дверей до квартири. Таким чином в судовому засіданні не знайшов своє підтвердження той факт, що [PERSON] . чинив перешкоди [PERSON] в користуванні квартирою. Згідно ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку, доходу. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що квартира, розташована в [ADDRESS] , є спільною сумісною власністю сторін, в зв"язку з тим, що [PERSON] відмовилася добровільно вселитися до квартири, суд дійшов висновку, що [PERSON] потрібно вселити до квартири.

Outcome: partial