Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу отриманої продукції, посилаючись на те, що на підставі договору про користування електричною енергією відкрито особистий рахунок за № 5050004, побутовий абонент [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS] використовувала електроенергію для власних побутових потреб, але належними чином не сплачувала за використану електроенергію, тому станом на 26.05.2008 року заборгованість складає 574,53 грн. 01 березня 2008 року. Працівниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» був складений акт № 02-21121 про порушення Правил користування електричною для населення на підставі виявленого факту порушення з боку споживача, яке було у вигляді пошкодженої пломби Енергопостачальника, що на клемній кришці приладу обліку електроенергії. Порушення пломби на приладі обліку позбавляє законної сили облік електричної енергії, що здійснюється приладом. На даний момент відповідачка не сплатила АК «Харківобленерго» повну вартість переданого товару в сумі 31,43 грн. На зазначену суму відповідачці було заявлено претензію у вигляді рахунку, яка залишилась без задоволення. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачки вартість використаної, але не облікованої електричної енергії в сумі 31,43 гривень і вартість використаної облікованої електричної енергії в сумі 574,53 грн. Представник АК „Харківобленерго” - юрисконсульт [PERSON], у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справі у суді повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомила. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АК „Харківобленерго” є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Судом установлені такі факти та відповідні її правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідачка [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] що підтверджується довідкою КП «ДЄЗ» від 08.04.2008 року. Із копії договору за № 5050004 від 04.06.2007 року вбачається, що між [PERSON] та АК „Харківобленерго” укладений договір про користування електричною енергією. Згідно розрахунку заборгованість за спожиту електроенергію, яка була використана за приладом обліку складає 574,53 грн. Із Акту від 01.03.2008 року вбачається, що в квартирі відповідачки була виявлено пошкодження пломби Енергопостачальника, що на клемній кришці приладу обліку електроенергії. Порушення пломби на приладі обліку позбавляє законної сили облік електричної енергії, що здійснюється приладом. Факт порушення «Правил користування електричною енергією для населення» підтвердила відповідачка в своїх поясненнях від 01.03.2008 року. Із розрахунку позовної суми від 04.03.2008 року вбачається, що сума яка підлягає стягненню складає 31,43 гривень, та розрахунок даної суми зроблено за період з 15.02.2008 року по 01.03.2008 року. Тому шкода заподіяна позивачу становить 574,53 грн. - за спожиту електроенергію, яка була використана за приладом обліку, та 31,43. - вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією і суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача суму 605,96 грн. З огляду на вищевикладене, суд вважає позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, що підтверджується платіжними дорученнями № 211, 220 від 26 травня 2008 року. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача сплачене держмито на користь АК «Харківобленерго» у розмірі 51 гривні, як з особи винною у виникненні спору у суді. Згідно ст. 81 ЦПК України суд стягує з відповідача сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь АК „Харківобленерго” в сумі 30,00 грн.

Outcome: approved