Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 жовтня 2008 р. належить на праві власності будинок , який розташований [ADDRESS]. Під час користування будинком позивачем було зведено самочинно господарські будівлі, а саме: сарай під літ. «З» розміром 1,63 *3,61м., сарай під літ. «Ж» розміром 3,94 * 1,93м., сарай під літ. «Е» розміром 4,0* 2,50 м.. Згідно акту обстеження вирішено, що самочинно зведені сарай під літ. «З»., сарай під літ. «Ж»., сарай під літ. «Е» відповідають санітарним, протипожежним та будівельним нормам та можуть бути прийняти до експлуатації. Згідно акту державної приймальної комісії самочинно будівництво прийнято до експлуатації. В зв”язку з чим позивач звернувся з позовом про визнання права власності на самочинно побудовані господарські будівлі. Представник позивача-[PERSON] в інтересах [PERSON] у попередньому судовому засіданні на позові [PERSON] наполягала. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, у якій вказав, що з позовом згоден та просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Представник третьої особи Краснодонського міжрайонного бюро технічної інвентаризації також в судове засідання не з”явився, надав письмову заву, в якій проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позовну заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21 жовтня 2008 р. належить на праві власності будинок , розташований [ADDRESS] , про що свідчить копія свідоцтва, яка додана до матеріалів справи (а.с.6). Під час користування будинком позивачем самочинно без відповідного дозволу було зведено господарські будівлі, а саме: сарай під літ. «З» розміром 1,63 *3,61м., сарай під літ. «Ж» розміром 3,94 * 1,93м., сарай під літ. «Е» розміром 4,0* 2,50 м.. Відповідно акту обстеження від 23 жовтня 2008 р. сарай під літ. «З»., сарай під літ. «Ж»., сарай під літ. «Е» відповідають санітарним, протипожежним та будівельним нормам та можуть бути прийняти до експлуатації, який доданий до матеріалів справи (а.с. 13). Згідно акту державної приймальної комісії від 28.10.2008 р. самочинно будівництво прийнято до експлуатації., що підтверджується копіює акта, яка додана до матеріалів справи(а.с.14). Відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На підставі викладеного, враховуючи, що самочинне будівництво не порушує встановлених законом норм, та інтересів третіх осіб, прийнято до експлуатації, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на самочинно будівництво.

Outcome: approved