Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-11 00:00:00

У січні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в сумі 3909,99 гривень, посилаючись на наступні обставини. 21 серпня 2008 року між ним. [PERSON], та ЗАТ СК «Галактика» був укладений Договір № 39/04-084-01042 добровільного страхування належного йому на праві приватної власності автомобіля марки „Ford модель «С Мах», 2008 року випуску, реєстраційний номер АА 0543 HP. 15.07.2009 року невідома особа (особи) пошкодила застрахований транспортний засіб, який він залишив на неохороняємій стоянці буля свого будинку по вул. Мате Залки. 10-В в м. Києві, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, відповідно до п. 6.4 страховгого Договору сталася подія, яка може бути визнана страховим пипадком. Факт пошкодження автомобіля та ступінь механічних пошкоджень, отриманих транспортним засобом, підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.07.2009 року Оболонського РУГ У МВС України в м. Києві. Для розрахунку вартості відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу він звернувся до ТОВ «Віннер Автомотів», яке зробило попередню калькуляцію відновлювального ремонту. Згідно цієї калькуляції, завданий йому збиток у звязку з необхідністю проведення відновлювального ремонту автомобіля складав 4 541.49 гривень. 27 липня 2009 року, дотримавшись п. 18.1 договору, він звернувся до відповідача з заявою про настання і обставини події, що мають ознаки страхового випадку та виплату страховго відшкодування за формою, встановленою відповідачем. Відповідно до страхового акту № 1885/09 відповідачем були нараховані кошти в сумі 3909,99 гривень для сплати страхового відшкодування, проте фактично не були виплачені. Таким чином, він, страхувальник, зі свого боку виконав всі передбачені договором умови для своєчасного отримання страхового відшокдування. а відповідач не вжив заходів щодо оформлення необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування, не здійснив таку виплату та не повідомив письмово (чи іншим чином) про прийняте рішення щодо відмови у виплаті страхового відшкодування. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначив також, що відповідач неналежним виконання зобовязань за договором страхування грубо порушив його права як споживача фінансової послуги. Відповідно до умов договору та норм чинного законодавства, зокрема ЗУ «Про страхування», відповідач зобовязаний був здійснити виплату страхового відшкодування на протязі двох робочих днів з моменту, коли йому стало відомо про страховий випадок, однак не зробив цього. Просив також стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати по справі. Відповідач та третя особа не направили свого представника для участі в судовому засіданні. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. В звязку з чим суд визнає неявку відповідача та третьої особи поважних причин та вважає можливим провести заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. 21 серпня 2008 року між позивачем [PERSON] та ЗАТ СК «Галактика» був укладений Договір № 39/04-084-01042 добровільного страхування транспортного засобу марки ..РогсГ модель «С Мах». 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. який належна позивачу на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 371930. (а.с.5-6) Згідно даного Договору страхове відшкодування сплачується, крім іншого, при частковому пошкодженні транспортного засобу - у розмірі витрат на його повне відновлення за вирахуванням франшизи (п. 15.1 договору). Як встановлено в судовому засіданні, 15.07.2009 року [PERSON] виявив пошкодження свого автомобіля, який залишив біля будинку № 10В по вул. Мате Залки на неохороняємій стоянці. Вказаний факт підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.07.2009 року Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 7). Як вбачається з попередньої калькуляції, складеної ТОВ «Віннер Автомотів» 22.07.2009 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 4 541,49 гривень, (ас. 9) 27 липня 2009 року позивач [PERSON] звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшокдування згідно Договору № 39/04-084-01042 від 21.08.2008 року, шляхом перерахування коштів на рахунок ВАТ «КБ «Надра», (а.с. 10) Згідно довідки ЗАТ СК «Галактика», виданої [PERSON] 02.10.2009 року, відповідачем було прийнято рішення про здійснення страхового відкшодування у розмірі 3909,99 гривень. про що складено відповідний страховий акт № 188509 (а.с. 8) Відповідно до п. 17.4.2 Договору страхування, страховик зобовязаний вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення виплати страхового відшкодування за 2 робочих дні. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 20-ти робочих днів, починаючи з дня надання страху ватьниоком страховику останнього зі всіх необхідних документів, (п. 19.2.3 Договору страхування) Судом встановлено, що відповідач, в порушення умов Договору страхування, не здійснив виплату страхового відшкодування позивачу згідно за страховим випадком, який стався 15.07.2009 року. Згідно ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату- у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Страхова виплата здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється в межах вартості майна на момент укладання договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача, як законних та обгрунтованих, та стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 3909,99 гривень. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухватено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідав необхідно стягнути на користь позивача також 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічнезабезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved