Jurisdiction: civil
Date: 2009-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що у 1989 році на підставі рішення правління садівничого товариства «Яблуко» він був прийнятий у члени даного товариства та йому було виділено земельну ділянку № [NUMBER] розміром 0,06 га, що підтверджується списком членів товариства. Виділену земельну ділянку він регулярно обробляв та використовував для городництва, хоча ділянка в натурі не виділялась, межові знаки не встановлювались. В серпні 2008 року [PERSON] звернувся до голови правління [PERSON] за роз`ясненнями з приводу приватизації вказаної земельної ділянки та отримання необхідних для цього документів, від якої дізнався, що, відповідно до протоколу загальних зборів СТ «Яблуко» від 05.06.2005 року, позивач виключений з членів товариства і його земельна ділянка передана [PERSON] , яка є дочкою колишнього голови правління [PERSON] . Підставою виключення позивача з членів СТ, зазначеною в протоколі загальних зборів від 05.06.2005 року, стало не освоєння земельної ділянки та несплата членських внесків. Позивач зазначених порушень не допускав та про добровільний вихід з товариства не заявляв. Членські внески він сплачував добровільно в сумах, які вказував колишній голова СТ, готівкою йому на руки, оскільки в порушення Статуту, розмір членських внесків загальними зборами не визначався. Питання про узгодження розмірів членських внесків на порядку денному загальних зборів залишилось поза увагою і в протоколі від 05.06.2005 року не відображено рішення з цього приводу. Таким чином, [PERSON] був штучно поставлений в умови боржника по сплаті членських внесків, хоча повідомлення про заборгованість йому не надсилалось. Крім того, Законом України «Про кооперацію» передбачений виключний перелік підстав припинення членства в кооперативі, жодна з яких не була порушена позивачем, та який має вищу силу порівняно з положенням Статуту садівничого товариства. Письмового повідомлення про виключення позивача з членів СТ та вилучення з його користування земельної ділянки він не отримував, чим був позбавлений вчасно оскаржити неправомірне рішення загальних зборів, яким були порушені його права та інтереси. На даний час спірна земельна ділянка приватизована [PERSON] , на ім`я якої 05.11.2008 року видано державний акт на право власності на вказану земельну ділянку. Позивач вважає, що передача даної земельної ділянки відбулась безпідставно та з порушенням чинного законодавства, оскільки вона у нього не вилучалась. А тому [PERSON] просить визнати неправомірним рішення загальних зборів щодо виключення його з членів товариства та в частині передачі земельної ділянки № [NUMBER] відповідачу, поновити його в членах кооперативу та зобов`язати [PERSON] повернути державний акт на спірну земельну ділянку в управління земельних ресурсів у Бориспільському районі. Позивач та його представник в судовому засіданні повністю підтримали заявлені вимоги. Відповідач голова правління садівничого товариства «Яблуко» в судовому засіданні позов визнала та показала, що на даний час на спірній земельній ділянці нічого не побудовано . Все, що викладено в заяві відповідає дійсності. Таких ділянок бувшим головою СТ було вилучено у 5-ти членів товариства , але, на їх вимогу було повернуто чотирьом. На загальних зборах людей було мало. Говорилось, що в когось будуть вживати заходів про вилучення земельних ділянок, але в кого вилучатимуть і кому будуть надаватиїх було в секреті. Позивач обробляв свою ділянку. На загальних зборах питань про виключення з членів СТ та включення нових членів ніколи не обговорювалось. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень не надала. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та показав, що позивача виключили за не освоєння земельної ділянки. [PERSON] прийняли в члени СТ правомірно, законно їй надали земельну ділянку і позбавляти права на неї відповідача не має законних підстав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Садівниче товариство «Яблуко» створене 12.12.1988р. на землях Головурівської сільської ради Бориспільського району та знаходиться в с.Кийлів. У 1989 році на підставі рішення правління СТ [PERSON] був прийнятий у члени вказаного садівничого товариства та виділено земельну ділянку № [NUMBER] розміром 0,06 га, що підтверджується списком членів товариства (а.с.13). В серпні 2008 року [PERSON] звернувся до голови правління СТ «Яблуко» [PERSON] за роз`ясненнями з приводу приватизації вказаної земельної ділянки та отримання необхідних для цього документів. Від неї він дізнався, що відповідно до протоколу загальних зборів СТ «Яблуко» від 05.06.2005 року позивач виключений з членів товариства і його земельна ділянка передана [PERSON] , дочці колишнього голови правління [PERSON] . Згідно протоколу загальних зборів СТЯблуко від 05.06.2005 року, який досліджено в судовому засіданні та на якому були присутні 85 членів СТ з наявних на той час 128, підставою виключення позивача з членів товариства стало не освоєння позивачем земельної ділянки та несплата членських внесків. Даний протокол та рішення загальних зборів не може бути визнано правомірним з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.41 Закону України Про кооперацію до приведення статутів у відповідність з цим законом кооперативи та кооперативні обєднання керуються положеннями діючих статутів у частині , що не суперечить цьому закону. Оскільки садівниче товариство є обслуговуючим кооперативом, то відносини в даному СТЯблуко мають регулюватись положеннями вказаного закону Про кооперацію. Відповідно до ст..13 Закону України Про кооперацію встановлено вичерпний перелік підстав припинення членства в кооперативі, а саме: в разі добровільного виходу з нього; несплати внесків в порядку , визначеним статутом кооперативу; смерті члена кооперативу; ліквідації або припинення діяльності кооперативу. Такої підстави виключення з членів кооперативу , як не освоєння земельної ділянки, Законом не передбачено. Тому, з таких підстав виключення позивача з членів СТЯблуко, суд має визнати неправомірним. В судовому засіданні встановлено, що стягнення членських внесків з позивача в разі його заборгованості в порядку, визначеному в п. 2.9 Статуту, головою правління не проводилось. Взагалі розмір таких членських внесків загальними зборами не визначався, пеня не нараховувалась, повідомлення про заборгованість позивачу не надсилалось, заходів про їх стягнення не вживалось. Дане підтверджується поясненнями в судовому засіданні голови правління СТ Яблуко, протоколом загальних зборів СТ від 05.06.2005 року в п.4 повістки денної, яка залишилась без розгляду та не спростовано жодними доказами зі сторони відповідачів . Крім того, позивачем надані суду квитанції про сплату позивачем цільових та членських внесків даного товариства , що свідчить про систематичну сплату останнім членських внесків. Враховуючи наведене, суд вважає , що виключення позивача з членства товариства та позбавлення його користування земельною ділянкою з підстав не сплати членських внесків було проведено безпідставно. Відповідно до\~п.5\~ст.116\~Земельного кодексу\~України,\~надання у\~користування земельної\~ділянки ,\~що перебуває\~у власності\~чи в\~користуванні,\~можливе лише\~після її\~вилучення (викупу)\~ в\~порядку,\~визначеному цим\~Кодексом.\~Відповідно положень\~ст..\~143\~вказаного Кодексу,\~примусове припинення\~прав на\~земельну ділянку\~здійснюється виключно\~у судовому\~порядку. У відповідно до ст. 21 Закону України «Про кооперацію», у разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки\~ у натурі. Оскільки в судовому засіданні відповідачами не надано жодних доказів правомірності вилучення земельної ділянки у позивача та його виключення з членів кооперативу з підстав не освоєння земельної ділянки та несплати членських внесків , не заявлено зустрічних позовних вимог, суд приходить до висновку, що необхідно визнати рішення загальних зборів від 05.06.2005 року в цій частині неправомірним та таким , що не відповідає вимогам Закону. Відповідно до ст.. 11 Закону України Про кооперацію та п.п. 2.2 ; 2.3 Статуту СТ Яблуко, вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу , вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах , визначених його статутом. З дослідженої в судовому засіданні заяви [PERSON] про її вступ в члени СТ Яблукота видачу в користування земельної ділянки № [NUMBER] , встановлено, що з таким наміром [PERSON] звернулась до правління СТ Яблуко 10.06.2006 року, тобто майже через рік після проведення загальних зборів 05.06.2005 року. З даної заяви також вбачається, що позивач на день її звернення користувався своєю земельною ділянкою [ADDRESS] , але був позбавлений членства в СТ. Даний факт свідчить про незаконність прийняття відповідача [PERSON] в члени СТ Яблуко загальними зборами від 05.06.2005 року , а також закріплення за нею земельної ділянки № [NUMBER] , оскільки право на отримання такої ділянки належить тільки членам СТ , відповідно до положень п.1.5 його Статуту. Відповідно до протоколу засідання правління СТ Яблуко від 25.06.2006 року, який досліджено в судовому засіданні, було прийнято рішення правління про прийняття в члени СТ Яблуко та закріплення за [PERSON] земельної ділянки № [NUMBER] . Дане рішення правління, на думку суду, незаконне та не має правових наслідків, оскільки положенням п.2.3 Статуту СТ Яблуко та ст..15 Закону України Про кооперацію передбачено обовязкове затвердження такого рішення правління вищим органом Товариства- загальними зборами, що зроблено не було. Приходячи до таких висновків, суд також враховує і те, що вирішення розглядуваних спірних питань керівництвом відповідача проводилось без позивача, без повідомлень йому про це, без його попереджень. З заявами про вихід з членів СТ Яблуко та про відмову від користування своєю земельною ділянкою №108 позивач не звертався. В оскаржуваних протоколах загальних зборів та засідання правління не відображено факт та результати голосування присутніх учасників , що свідчить про незаконність прийнятих рішень , оскільки не відображає дійсного волевиявлення сторін в досліджуваних правовідносинах. Ст.. 203 ЦК України передбачено умови дійсності право чину, однією з яких є вільне волевиявлення учасника право чину і воно має відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, недодержання вищезазначеної вимоги в момент вчинення право чину є підставою до визнання його недійсним. Відповідно до вимог ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків і в разі його недійсності кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні в натурі все , що вона одержала на виконання цього правочину. Відповідно до ст.. 152 ЗК України, землекористувач вправі вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. З оглядом на вищезазначені норми Закону та встановлені в судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно припинити право власності відповідача [PERSON] на спірну земельну ділянку № [NUMBER] в СТ Яблуко та визнати отриманий державний акт про право власності на неї недійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved