Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив поділити спільне сумісне майно, набуте під час шлюбу з [PERSON]. Так, позивач просив суд визнати за [PERSON]. право власності на: - чотирикімнатну квартиру загальною площею 216,30 (двісті шістнадцять цілих тридцять сотих) кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] - житловий будинок з надвірними побудовами, загальною площею 406,2 (чотириста шість цілих два десятих) кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]разом з земельною ділянкою на якій він знаходиться; - легковий автомобіль марки «Опель», модель «Вектра», сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER], державний [NUMBER] - автомобільний гаражний бокс № 16 загальною площею 21,60 (двадцять один цілих шість десятих) кв. м. в підземному гаражі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] - автомобільний гаражний бокс № 17 загальною площею 21,60 (двадцять один цілих шість десятих) кв. м. в підземному гаражі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] - автомобільний гараж загальною площею 24,90 (двадцять чотири цілих дев'ять десятих) кв. м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] - гаражний бокс № 57 в ГБК «Університетський» загальною площею 45,10 ( сорок п'ять цілих одна десята) кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] - грошові кошти у розмірі 3 718 000 (три мільйони сімсот вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп., що знаходяться на депозитних рахунках, відкритих у Відкритому акціонерному товаристві комерційний банк «НАДРА» (04053, Україна, м. Київ, вул. Артема, 15) на підставі договору № 787358 строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний без поповнення», укладеного 13 грудня 2007 року та договору № 795963 строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний без поповнення», укладеного 10 червня 2008 року; та визнати право власності за [PERSON]. на: - незавершене будівництво житлового будинку літ «А», загальною площею 519,0 (п'ятсот дев'ятнадцять цілих) кв. м., що знаходиться у [ADDRESS] - легковий автомобіль марки «Лексус», модель «LS 460», сірого кольору, 2007 року виробництва, номер кузова [NUMBER], державний [NUMBER]; - земельну ділянку площею 1,2 ( одна ціла дві десятих) га, кадастровий номер 2124085601:02:001:0204, що знаходяться у с. Солочин, ур. «Кичурка», Свалявського району, Закарпатської області; - земельну ділянку площею 0,48 ( сорок вісім сотих) га, кадастровий номер 2124085601:02:001:0205, що знаходяться у с. Солочин, ур. «Кичурка», Свалявського району, Закарпатської області; - земельну ділянку площею 1,44 ( одна ціла сорок чотири сотих) га, кадастровий номер 2124085601:02:001:0206, що знаходяться у с. Солочин, ур. «Кичурка», Свалявського району, Закарпатської області; - земельну ділянку площею 0,5 ( п'ять десятих) га, кадастровий номер 2124085601:02:001:0255, що знаходяться у с. Солочин, ур. «Кичурка», Свалявського району, Закарпатської області; - земельну ділянку площею 2 ( два) га, кадастровий номер 2124085601:02:001:0237, що знаходяться у с. Солочин, ур. «Кичурка», Свалявського району, Закарпатської області; - земельну ділянку площею 0.6 ( шість десятих) га, кадастровий номер 2124085601:02:001:0238, що знаходяться у с. Солочин, ур. «Кичурка», Свалявського району, Закарпатської області; - земельну ділянку площею 1,3 ( одна ціла три десятих) га, кадастровий номер 2124085601:02:001:0239, що знаходяться у с. Солочин, ур. «Кичурка», Свалявського району, Закарпатської області; - передати у приватну власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,08 ( вісім сотих) га, кадастровий номер 2124085601:02:001:0082, що знаходяться у с. Солочин, ур. «Кичурка», Свалявського району, Закарпатської області; - земельну ділянку площею 0,36 (тридцять шість сотих) га, кадастровий номер 2124085601:02:001:0203, що знаходяться у с. Солочин, ур. «Кичурка», Свалявського району, Закарпатської області. Свої вимоги обґрунтував тим, що 14.10.2008 шлюб між ним та відповідачем розірвано. Дійти згоди про розподіл спільного сумісного майна сторони у справі не змогли. За таких обставин позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх майнових прав. В попередньому судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Відповідач та її представник під час попереднього судового засідання визнали позов у повному обсязі та підтвердили обставини, на які посилається позивач як на підставу задоволення своїх вимог. За таких обставин, у відповідності до ст. ст. 130 та 174 ЦПК України судом визнано можливим ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами суд вважає необхідним позов [PERSON]. задовольнити з наступних підстав. У відповідності до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. ст. 69-71 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]. в період з 02.06.1978 по 14.10.2008 перебували в зареєстрованому шлюбі. За час подружнього життя сторони набули право спільної сумісної власності на рухоме та нерухоме майно, яке просять суд розділити. Право приватної власності позивача та відповідача на майно, яке підлягає поділу, підтверджується наступними документами, що містяться в матеріалах справи: - копією договору купівлі-продажу квартири загальною площею 216,30 кв. м., що знаходиться за адресою: м. [ADDRESS], укладеного 27.12.2004 між [PERSON]. та [PERSON].; - копією договору № 9 про інвестування в будівництво котеджу [ADDRESS] метою отримання його у власність, укладеного між ЗАТ «Товариство «Форум-Інвест» та [PERSON].; - копією свідоцтва про право власності [PERSON]. на житловий будинок, розташований [ADDRESS], виданого Козинською селищною Радою № 123/278 від 29.11.2001, копією державного акту на право приватної власності на землю № 074462, що розташована на території СМТ Козин ТІЗ «Обрій-К» і призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та витягом з реєстру КП Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації»; - копією державного акту на право власності [PERSON]. на земельну ділянку площею 1,2 га від 22.12.2006, що розташована у с. Солочин, ур. «Кичурка», Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 2124085601-0106070700120; - копією державного акту на право власності [PERSON]. на земельну ділянку площею 0,48 га від 22.12.2006, що розташована у с. Солочин, ур. «Кичурка», Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 2124085601-0106070700117; - копією державного акту на право власності [PERSON]. на земельну ділянку площею 1,44 га від 22.12.2006, що розташована у с. Солочин, ур. «Кичурка», Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 2124085601-0106070700119; - копією державного акту на право власності [PERSON]. на земельну ділянку площею 0,5 га від 16.07.2008, що розташована у с. Солочин, ур. «Кичурка», Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 2124085601-0108070700071; - копією державного акту на право власності [PERSON]. на земельну ділянку площею 2,0 га від 25.12.2007, що розташована у с. Солочин, ур. «Кичурка», Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 2124085601-0107070700269; - копією державного акту на право власності [PERSON]. на земельну ділянку площею 1,9 га від 25.12.2007, що розташована у с. Солочин, ур. «Кичурка», Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 2124085601-0108070700270; - копією державного акту на право власності [PERSON]. на земельну ділянку площею 0,08 га від 06.08.2006, що розташована у с. Солочин, ур. «Кичурка», Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 2124085601-0107070700033; - копією державного акту на право власності [PERSON]. на земельну ділянку площею 0,36 га від 22.12.2006, що розташована у с. Солочин, ур. «Кичурка», Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 2124085601-0107070700118; - копією свідоцтва [NUMBER] про реєстрацію транспортного засобу - легкового автомобіля марки «Лексус», модель «LS 460», сірого кольору, 2007 року виробництва, номер кузова [NUMBER], державний [NUMBER], виданого ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві [PERSON] - копією свідоцтва[NUMBER] про реєстрацію транспортного засобу - легкового автомобіля марки «Опель», модель «Вектра», сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER], державний [NUMBER], виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві [PERSON].; - копією свідоцтва про право власності на гаражний бокс № 57, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в ГБК «Університетський», виданого на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення № 1397-С/ГК від 28.07.2005; - копіями договорів № 787358 від 13.12.2007 та № 795963 від 10.06.2008, укладених між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON]. на загальну суму 3 718 000 грн. 00 коп.; - листом Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 51662 від 10.12.2008 про підтвердження права власності [PERSON]. на автомобільний гаражний бокс № 16 загальною площею 21,60 (двадцять один цілих шість десятих) кв. м. в підземному гаражі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та автомобільний гаражний бокс № 17 загальною площею 21,60 (двадцять один цілих шість десятих) кв. м. в підземному гаражі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а також права власності [PERSON]. на автомобільний гараж загальною площею 24,90 (двадцять чотири цілих дев'ять десятих) кв. м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] Як вбачається із дат видачі правовстановлюючих документів, вказане майно набуте сторонами під час шлюбу. Підставами набуття права власності подружжя слугували договори купівлі-продажу, інвестування у будівництво, банківського вкладу тощо, окрім договору дарування та визнання права власності в порядку спадкування. Відомості про укладення шлюбного договору між подружжям сторонами суду не надано. Позивач заявив свої вимоги на частину спільного сумісного майна, вартість якого в грошовому еквіваленті складає близько половини від майна, набутого сторонами у шлюбі. При визначенні вартості спірного майна [PERSON] керувався порівняльним методом оцінки ринкової вартості речей та визначив його ціну на час розгляду справи в суді. Відповідач в судовому засіданні погодилася із висновками позивача та не заперечувала проти такого підходу до визначення вартості майна. За таких обставин, суд вважає можливим не встановлювати вартість майна подружжя та винести рішення на підставі даних, що надані позивачем та підтверджені відповідачем. Поділ майна проведено з урахуванням того, щоб кожна зі сторін була забезпечена житлом, транспортним засобом та іншими речами побуту, необхідними для створення нормальних умов проживання і розвитку. При цьому відповідач не заперечувала проти такого поділу спільного сумісного майна та визнала позов у повному обсязі. Такі дії [PERSON]. не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved