Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-05 00:00:00

У березні 2010 року Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний банк „Київ звернулось із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором, посилаючись на те, що у відповідності до договору про надання споживчого кредиту № 43/06 від 21 вересня 2006 року та додаткових угод до нього, укладеному між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний банк „Київ та [PERSON], останній було надано кредит у загальній сумі 19500 доларів США. У відповідності до умов п. 1.3. Договору кредитні кошти були надані [PERSON] на умовах сплати нею 16% річних. У відповідності до додаткової угоди № 2 до Кредитного договору від 19 вересня 2008 року сторонами був встановлений кінцевий строк повернення кредиту-23 вересня 2009 року, а крім того, погоджено графік повернення кредиту. Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредитні кошти в обсязі, обумовленому Договором, які були отримані [PERSON], що підтверджується відповідними виписками по особовому рахунку. [PERSON] умови Договору виконані лише частково, а саме станом на 8 лютого 2010 року за нею рахується заборгованість у сумі 205690 грн. 88 коп., яка виникла внаслідок систематичного порушення нею умов договору (п. п. 4.1., 4.2., 4.3 Кредитного договору) щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами та сплати комісії по видачі кредиту. Заборгованість [PERSON] складається з: 18830 доларів США-прострочена заборгованість по поверненню кредиту, що еквівалентно 150647 грн. 53 коп., заборгованість по сплаті нарахованих за користування кредитом відсотків в сумі 3638 доларів США 04 цента, що еквівалентно 29105 грн. 78 коп. У відповідності до умов п. 4.6. Кредитного договору [PERSON] нараховується пеня за недотримання строків погашення кредиту та сплаті нарахованих відсотків за його користування, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення платежу за кожен день прострочення: пеня за недотримання строків повернення кредиту в сумі 2730 доларів США 79 центів, що еквівалентно 21847 грн. 41 коп., пеня за недотримання строків по сплаті нарахованих відсотків в сумі 384 доларів США 12 центів, що еквівалентно 3073 грн. 11 коп. Крім того, у відповідності до умов п. 4.3. Кредитного договору за [PERSON] рахується заборгованість по сплаті комісії по видачі кредиту в сумі 1017 грн. 05 коп. В рахунок забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за Кредитним договором 19 вересня 2008 року між [PERSON], Банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 43/06-п, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязався солідарно відповідати всім майном, що належить йому на праві власності, перед Банком за виконання [PERSON] боргових зобовязань за кредитним договором. Враховуючи викладене, Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний банк „Київ просив стягнути з [PERSON] солідарно з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ заборгованість за договором Кредиту № 43/06 від 21 вересня 2006 року у загальній сумі 205690 грн. 88 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, зясувавши дійсні обставини справи та давши належну оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у відповідності до Договору № 43/06 Про надання споживчого кредиту від 21 вересня 2006 року та додаткових угод до нього, укладеному між Акціонерним комерційним банком „Київ та [PERSON], останній було надано кредит у загальній сумі 19500 доларів США. У відповідності до умов п. 1.3. Договору кредитні кошти були надані [PERSON] на умовах сплати нею 16% річних. У відповідності до додаткової угоди № 2 до Кредитного договору від 19 вересня 2008 року сторонами був встановлений кінцевий строк повернення кредиту-23 вересня 2009 року, а крім того, погоджено графік повернення кредиту. Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредитні кошти в обсязі, обумовленому Договором, які були отримані [PERSON], що підтверджується відповідними виписками по особовому рахунку. [PERSON] умови Договору виконані лише частково, а саме станом на 8 лютого 2010 року за нею рахується заборгованість у сумі 205690 грн. 88 коп., яка виникла внаслідок систематичного порушення нею умов договору (п. п. 4.1., 4.2., 4.3 Кредитного договору) щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами та сплати комісії по видачі кредиту. Заборгованість [PERSON] складається з: 18830 доларів США-прострочена заборгованість по поверненню кредиту, що еквівалентно 150647 грн. 53 коп., заборгованість по сплаті нарахованих за користування кредитом відсотків в сумі 3638 доларів США 04 цента, що еквівалентно 29105 грн. 78 коп. У відповідності до умов п. 4.6. Кредитного договору [PERSON] нараховується пеня за недотримання строків погашення кредиту та сплаті нарахованих відсотків за його користування, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення платежу за кожен день прострочення: пеня за недотримання строків повернення кредиту в сумі 2730 доларів США 79 центів, що еквівалентно 21847 грн. 41 коп., пеня за недотримання строків по сплаті нарахованих відсотків в сумі 384 доларів США 12 центів, що еквівалентно 3073 грн. 11 коп. Крім того, у відповідності до умов п. 4.3. Кредитного договору за [PERSON] рахується заборгованість по сплаті комісії по видачі кредиту в сумі 1017 грн. 05 коп. В рахунок забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за Кредитним договором 19 вересня 2008 року між [PERSON], Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки № 43/06-п, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязався солідарно відповідати всім майном, що належить йому на праві власності, перед Банком за виконання [PERSON] боргових зобовязань за кредитним договором. Згідно наказу № 222 від 4 червня 2009 року Акціонерного комерційного банку „Київ „Про зміну назви і зменшення розміру статутного капіталу Банку змінено повну назву Акціонерного комерційного банку „Київ на Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний банк „Київ та внесено зміни до Статуту, повязані зі зміною назви Банку, приведенням його у відповідність до вимог діючого законодавства та зменшенням статутного капіталу. Згідно вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши кредит, проте ні відповідач, ні його поручитель у встановлені строки борг не повертають та не сплачують відсотки за користування кредитом. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе за договором зобовязань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно вимог ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Оскільки кредитний договір було забезпечено порукою, відповідачі мають відповідати перед позивачем у солідарному порядку. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved