Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-09 00:00:00

13 січня 2009 року позивач Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідача надміру виплачені кошти по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 136,13 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що були позивачем сплачені при зверненні до суду з даним позовом в сумі 30 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно заяви [PERSON] від 12.03.2007 року та у відповідності Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми, з 01 квітня 2007 року відповідачу була подовжена виплата державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як особі працюючій на умовах трудового договору на підприємстві, розпочата на підприємстві за основним місцем роботи. 10.10.2007 року [PERSON] звернулась до управління з заявою щодо припинення виплати допомоги у зв'язку з працевлаштуванням з 01.10.2007 року, надавши наказ про відклик з відпустки та зобов'язалась сплатити виниклий борг у повному обсязі. Розпорядженням управління від 15.10.2007 року відповідачу була припинена виплата по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.10.2007 року. Оскільки відомості на виплату державних допомог на наступний місяць готуються до 20 числа поточного місяця, виникла переплата по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.10.2007 року по 31.10.2007 року, в сумі 136,13 грн. [PERSON] були надіслані повідомлення, в яких вказано розмір боргу та запропоновано повернути надміру виплачені кошти згідно з чинним законодавством, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська, однак вона цього не зробила, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі, з підстав, наведених вище і просила їх задовольнити. У зв'язку з тим що відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являється без поважних причин, будучи про місце, час та дату розгляду справи повідомлена в установленому порядку завчасно, представник позивача просить суд розглянути справу без участі відповідача, постановивши заочне рішення. Суд, вислухавши представника позивача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно заяви [PERSON] (л.с. 7 8) та у відповідності Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми, з 01 квітня 2007 року відповідачу була подовжена виплата державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як особі працюючій на умовах трудового договору на підприємстві, розпочата на підприємстві за основним місцем роботи. 10.10.2007 року [PERSON] звернулась до управління з заявою (л.с. 10) щодо припинення виплати допомоги у зв'язку з працевлаштуванням з 01.10.2007 року, надавши наказ про відклик з відпустки (л.с. 11) та зобов'язалась сплатити виниклий борг у повному обсязі. Розпорядженням управління від 15.10.2007 року (л.с. 12) відповідачу була припинена виплата по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.10.2007 року. Оскільки відомості на виплату державних допомог на наступний місяць готуються до 20 числа поточного місяця, виникла переплата по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.10.2007 року по 31.10.2007 року, в сумі 136,13 грн. [PERSON] було надіслано повідомлення (л.с. 13), в якому вказано розмір боргу та запропоновано повернути надміру виплачені кошти згідно з чинним законодавством, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська, однак вона цього не зробила. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце, час та дату розгляду справи була сповіщена належним чином, про поважні причини неявки суду не інформувала, тому суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при чому роз'яснити представнику позивача наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст. ст. 228 232 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська до [PERSON] про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved