Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

У листопаді 2008 р. ВАТ комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що 26.12.2005 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем був укладений кредитний договір № 201/2005/980/10-КА/240, відповідно до якого Банком відповідачу був наданий кредит у розмірі 56900,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 15,5% річних, строком на 72 місяці, погашення якого відповідно до умов кредитного договору повинне було здійснюватись шляхом внесення щомісячного мінімально необхідного платежу, який складає 1505,00 грн. Своєчасно зобов'язання боржником за кредитним договором не були виконанні, у зв'язку з чим станом на 11.06.2007 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 74211,80 грн., у зв'язку з чим, за заявою банку 11.06.2007 р. приватним нотаріусом був вчинений виконавчий напис. На підставі вказаного виконавчого документу Іллічівським ВДВС Маріупольського МУЮ було звернуте стягнення на заставне майно - автомобіль Опель-Астра, яке належало боржнику. 26.09.2008 р. від реалізації заставленого майно виконавча служба перерахувала банку 34452,94 грн., з а рахунок яких було вчинене часткове погашення заборгованості за кредитним договором. Станом на 28.10.2008 р. заборгованість відповідача за сплату кредиту складає 38838,93 грн., заборгованість по відсоткам - 7637,29 грн., заборгованість за сплату щомісячної комісії - 2720,01 грн., пеня за прострочену плату кредиту - 684,04 грн. Таким чином загальна сума заборгованості відповідача складає 49880,27 грн. На підставі викладеного представник позивача просив стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 49880,27 грн., а також суму сплаченого судового збору, у розмірі 498,80 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» визнав частково та пояснив, що дійсно у нього виникла заборгованість у наслідок невиконання умов кредитного договору. Суму заборгованості він визнає частково, не згоден сплачувати пеню, оскільки сплинув строк позовної давності. Просив задовольнити позовні вимоги частково. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, підтверджуючі підставу та розмір позовних вимог, вважає, що позов ВАТ КБ «Надра» підлягає частковому задоволенню за наступними підставами. В судовому засіданні встановлено, що 26.12.2005 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем був укладений кредитний договір № 201/2005/980/10-КА/240, відповідно до якого Банком відповідачу був наданий кредит у розмірі 56900,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 15,5% річних, строком на 72 місяці, погашення якого відповідно до умов кредитного договору повинне було здійснюватись шляхом внесення щомісячного мінімально необхідного платежу, який складає 1505,00 грн. Своєчасно зобов'язання боржником за кредитним договором не були виконанні, у зв'язку з чим станом на 11.06.2007 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 74211,80 грн., у зв'язку з чим, за заявою банку 11.06.2007 р. приватним нотаріусом був вчинений виконавчий напис. На підставі вказаного виконавчого документу Іллічівським ВДВС Маріупольського МУЮ було звернуте стягнення на заставне майно - автомобіль Опель-Астра, яке належало боржнику. 26.09.2008 р. від реалізації заставленого майно виконавча служба перерахувала банку 34452,94 грн., з а рахунок яких було вчинене часткове погашення заборгованості за кредитним договором. Станом на 28.10.2008 р. заборгованість відповідача за сплату кредиту складає 38838,93 грн., заборгованість по відсоткам - 7637,29 грн., заборгованість за сплату щомісячної комісії - 2720,01 грн., пеня за прострочену плату кредиту - 684,04 грн. Таким чином загальна сума заборгованості відповідача складає 49880,27 грн., що підтверджується розрахунковими документами. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені законом або договором. На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково, стягнувши з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 49196,23 грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 38838,93 грн.; за відсотками за користування кредитом - 7637,29 грн.; за сплату щомісячної комісії - 2720,01 грн. У задоволенні позовних вимог ВАТ КБ «Надра» у частині стягнення пені, у розмірі 684,04 грн. суд вважає необхідним відмовити, оскільки відповідно ст.258 ч.2 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік, яка на час розгляду справи сплинула, оскільки позивач просить стягнути пеню за період з кінцевим строком 15.07.2008 р., відповідно до наданого суду розрахунку за кредитним договором. Тобто з цього часу було порушено умови зобов'язання, що свідчить про пропуск позивачем строку спеціальної позовної давності. У зв'язку з тим, що при звернені до суду позивачем були сплачені судові витрати у сумі 528,80 грн., однак позовні вимоги задоволенні частково, суд стягує з відповідача вказані судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, у розмірі 491,96 грн. у порядку ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial