Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

[PERSON] у вересні 2008 року звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Водне господарство” про стягнення на його користь — 617 грн. 88 коп. грошової компенсації за не використану відпустку та 227 грн. 71 коп. - недоотриманої премії за червень 2008 року. В судове засідання позивач надав заяву про залишення без розгляду його позовних вимог, в частині стягнення із відповідача на його користь - 227 грн. 71 коп. недоотриманої премії за червень 2008 року. Ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 22 грудня 2008 року залишено без розгляду позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Водне господарство”, в частині його вимог щодо стягнення із відповідача 227 грн. 71 коп. недоотриманої премії за червень 2008 року. На обґрунтування вимог про стягнення із відповідача грошової компенсації за не використану відпустку позивач вказав, що з 01 квітня 2006 року він перебував у трудових правовідносинах із відповідачем та працював на посаді [INFO] , з 01.07.2008 року був звільнений з роботи по п.5 ч.1 ст. 36 КЗпП України, в зв"язку з переведенням на КП "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради". При звільненні до теперішнього часу відповідачем не виплачено йому грошову компенсацію за не використану відпустку, яку і просив стягнути на його користь. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] про стягнення на його користь 617 грн. 88 коп. компенсації за не використану відпустку визнав у повному обсязі, заперечень не подав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов , із наступних підстав. Судом встановлено, що позивач із 01.04.2006 року працював у відповідача на посаді [INFO] . Наказом №657-з від 01.07.2008 року позивач був звільнений з посади на підставі п.5 ч.1 ст. 36 КЗпП України, в зв"язку з переведенням за його згодою на КП "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради", про що свідчить запис в його трудовій книжці. Згідно довідки виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" заборгованість з виплати компенсації за не використану відпустку перед позивачем становить- 617 грн. 88 коп. Частина 3 статті 83 КЗпП України та стаття 24 Закону України "Про відпустки" передбачає, що у разі переведення працівника на роботу на інше підприємство грошова компенсація за не використані ним дні щорічних відпусток за його бажанням повинна бути перерахована на рахунок підприємства, на яке перейшов працівник. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, організації провадиться в день звільнення . Таким чином, визнання відповідачем позову не порушує права сторін чи інших осіб, а тому з нього на користь позивача підлягає до стягнення грошова компенсація за не використану відпустку в розмірі 617 грн. 88 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь держави судовий збір в розмірі - 51 грн. та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи На підставі ст. ст. 36, 83, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про відпустки",

Outcome: approved