Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-14 00:00:00

Тростянецька міська рада звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що згідно розпорядження міського голови в ході перевірки комісією Тростянецької міської ради обстежено будинок в м. Тростянець по вул.Машинобудівна, 17/6 та виявлено, що за даною адресою зареєстровані [PERSON], [PERSON] та четверо неповнолітніх та малолітніх дітей Кащенко-Косенко, які перебувають на вихованні у державному закладі, оскільки батьки позбавлені батьківських прав. На момент приїзду комісії громадяни, які зареєстровані в даній квартирі були відсутні та квартира [ADDRESS] перебуває в занедбаному стані: відсутнє опалення, відключено світло, давно не білені стіни, обвалені стіни, відсутні туалет та ванна, що неодноразово перевірено працівниками КП ТЖЕУ та складено акти, що свідчить про те, що господарі квартири не проживають вже тривалий час і не зявляються протягом пяти років. З моменту приїзду комісії в квітні 2009 року ніхто в квартиру не зявлявся, так як на дверях був в наявності контрольний листок з печатками, який був прикріплений 12.02.2009 року та пакет із квитанціями за електроенергію, квартирну плату, які ніхто не забирає. Зі слів сусідів стало відомо, що [PERSON] в останній раз вивіз меблі із квартири більше року тому і після цього не зявлявся і про причину своєї відсутності за місцем реєстрації КП ТЖЕУ не повідомляв. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився та не повідомив про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений шляхом оголошення в газеті «Сумщина». Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася та не повідомила про причину неявки, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгулу справи, про що в матеріалах справи є докази. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS] по вул. Машинобудівна, щоб мати можливість здійснити приватизацію даної квартири на користь неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Представник третьої особи СГІРФО в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій прохала слухати справу у її відсутність. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Матеріалами справи встановлено, що згідно копії розпорядження міського голови №101 від 23.06.2009 року було створено комісію по обстеженню квартири [ADDRESS] (а.с.2). Згідно копій актів обстеження житлового приміщення по вул.Машинобудівна,17/6 в м.Тростянець від 14.04.2009 р. та 24.06.2009р., вбачається, що дана квартира пустує вже понад 5 років, приміщення перебуває в занедбаному стані, та такий стан квартири унеможливить поселення в квартирі неповнолітніх дітей, які повернуться додому після закінчення інтернатних закладів (а.с.3-4). Згідно довідки №135 КП Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» з місця проживання, про склад сімї і прописку від 01.09.2009 року за адресою: м.Тростянець, вул.Машинобудівна,17/6 зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Згідно листа №203 служби у справах дітей Буринської РДА Сумської області від 09.11.2009 року з [PERSON] було проведено бесіду стосовно необхідності зявитися в судове засідання до Тростянецького райсуду Сумської області, однак вона зазначила, що зявлятися до суду не має наміру, оскільки її інтереси в суді буде представляти третя особа, назвати яку відмовилася(а.с.38). Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи більш ніж встановлені строки проводиться в судовому порядку. При таких обставинах, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, оскільки вони більше ніж 6 місяців не проживають за зазначеною адресою. На підставі викладеного,

Outcome: approved