Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся із вищезазначеним позовом до суду 07.05.2008 року і просив стягнути з відповідача суму за договором оренди та витребувати майно із чужого незаконного володіння. В ході розгляду справи представник [PERSON] відмовився від частини позовних вимог щодо витребування майна із чужого незаконного володіння у звязку із добровільним виконанням відповідачем свого обов'язку по поверненню майна. У звязку зі смертю первісного позивача [PERSON], яка сталася 25.11.2008 року, судом до справи був залучений спадкоємець первісного позивача - його рідний син [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.09.2009 року та поданих ним документів. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, за виключенням раніш заявлених вимог, що були задоволені відповідачем у добровільному порядку щодо повернення майна. По суті позову представник позивача пояснив суду, що 12.01.2008 року позивач передав відповідачу на підставі письмового договору оренди портативний персональний компютер Acer Aspire 5310. Однак відповідач орендну плату жодного разу не сплачував, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача орендну плату по договору, пеню за несвоєчасну сплату орендної сплати та неустойку за несвоєчасне повернення майна, сплата та розміри яких передбачені у договорі оренди. Відповідач в судове засідання не з*явився. Він був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, тому суд за згодою представника позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі документів, що містяться у матеріалах справи. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. 12.01.2008року між первісним позивачем та ТОВ «Свобода-вибору» був укладений договір оренди (надалі Договір), згідно до якого позивач передав відповідачу у тимчасове користування портативний персональний комп'ютер Acer Aspire 5310-301608МІ, серійний номер LXAH30Y01173410FAE1601, за плату, (п. 1.1. Договору). Згідно до договору, орендна плата за користування комп'ютером нараховується щодобово, а її розмір вказаний у додатку № 1 до договору, який є невідємною частиною договору (п.2.1. Договору). Орендна плата складає 944,32 гривень за 30 діб, тобто 31,48 гривень за добу (Додаток № 1 до Договору). Відповідно до п.4.2. Договору, строк оренди починається із дати та часу, вказаних у акті передачі обладнання у оренду. Сам акт передачі обладнання не складався. Дослідивши постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.04.2008 року, винесену ДІМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за матеріалами перевірки звернення [PERSON], суд встановив, що персональний комп'ютер Acer Aspire 5310, що є предметом Договору, дійсно був переданий позивачем відповідачу 12.01.2008року у момент укладення договору оренди, без підписання окремого акту передачі обладнання у робочому стані та використовувався відповідачем за призначенням. Орендатор (наймач) зобовязаний здійснювати передплату у розмірі 100% орендної плати на розрахунковий рахунок орендаря (наймодавця) (п.3.1. Договору). Згідно до сг.762 ч.5 ЦК України, орендна плата вноситься щомісячно, тобто обсягом у місяць. За несвоєчасне внесення орендної плати наймач сплачує наймодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення (п.7.3. Договору). Облікова ставка НБУ є загальновідомою інформацією, розміщена на офіційному сайті НБУ та становила у період з 01.01.2008 року по 30.04.2008 року 10% (http://www.bапк.gоv.ua/Statist/Ргосеnt/discount_ rate.htm). Позивачем повністю виконані свої обовязки по договору оренди від 12.01.2008 року, натомість відповідач свої обовязки по сплаті орендної плати за договором не виконав. У звязку з невиконанням обов'язків по Договору, на підставі п.7.3. Договору, відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі 188,86 гривень за добу (20% від 944,32 гривень). За 30 діб затримки з 13.01.2008 року по 11.02.2008 року включно, пеня складає 5665,80 гривень. Станом на 12.02.2008 року до сплати належала вже сума 1888,64 гривень (плата за минулий місяць та передплата за наступний). Отже, пеня за добу за наступні 30 діб затримки з 12.02.2008року по 12.03.2008 року включно, складає вже 377,72 гривень, що за вказані 30 діб дорівнює 11331,60 гривень. Далі, станом на 13.03.2008 року до сплати належала вже сума 2832,96 гривень (плата за два минулих місяця та передплата за наступний). Тим самим, пеня за добу за наступні 30 діб затримки з 13.03.2008 року по 11.04.2008 року включно, складає вже 566,59 гривень. У зв'язку із невиконанням відповідачем договору оренди та несплаті орендної плати на протязі 3-х місяців поспіль, 10.04.2008 року позивач відмовився від договору оренди та висунув вимогу про повернення йому обладнання, тому пеня розраховується за 29 діб до 10.04.2008року, що з 13.03.2008 року по 10.04.2008 року складає 16431.11 гривень. Загалом, орендна плата по договору від 12.01.2008 року за період з 12.01.2008 року по 10.04.2008 року складає 944,32+944,32+912,84=2801,48 гривень. Пеня за несвоєчасну сплату орендної плати за цей же період складає 5665,80+11331,60+16431,11=33428,51 гривень. Сума по договору - орендна плата та пеня за її несвоєчасну сплату складає 2801,48+33428,51=36229,99 гривень. На підставі ст. 782 ЦК України, договір оренди від 12.01.2008 року був розірваний позивачем 10.04.2008року, однак до 05.05.2008 року обладнання за договором позивачеві повернуто не було, у звязку з чим на підставі п.7.2 Договору та ст. 785 ЦК України позивач має право на отримання неустойки у розмірі подвійної орендної плати за весь час прострочення. Отже, неустойка за період з 11.04.2008 року по 05.05.2008 року включно (25 діб) складає 944,32*2/30*25=1573,87 гривень. Загалом, обмежуючись позовними вимогами позивача, станом на 05.05.2008 року сума, що підлягає стягненню по договору оренди, включаючи орендну плату, пеню за її несвоєчасне внесення та неустойку за несвоєчасне повернення майна, дорівнює 36229,99+1573,87=37803,86 гривень. Відповідно до ст. 213 та 637 ЦК України суд. виходячи із фактичних відносин між позивачем та відповідачем та встановлених обставин справи, тлумачить п.4.2. Договору таким чином, що майно за договором передається в оренду з моменту укладення договору оренди, без підписання окремого акту передачі обладнання в оренду, оскільки саме 12.01.2008 року, негайно після укладення договору оренди, майно було передано позивачем та прийнято відповідачем. Судом встановлено, що Договір позивачем виконано в повному обсязі, відповідачем не виконано в частині оплати орендної плати по Договору та щодо строків повернення майна по Договору. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Статтею 611 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобовязання, які повністю кореспондуються із умовами Договору га позовними вимогами. Проаналізувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, перевіривши математичні розрахунки суми позовних вимог та перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та про необхідність його задоволення у повному обсязі. Судові витрати, документально підтверджені позивачем, у розмірі 378.04 гривень держмита та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що разом складає 408,04 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved