Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

04.09.2009 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 89-08 від 15.08.2008 року, а саме: непогашеного кредиту в розмірі 3477,11 грн., заборгованості по відсотках 69,25 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 39,06 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 0,33 грн. та понесені ними судові витрати у вигляді державного мита в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього на загальну суму 3756 гривень 75 копійок. Крім того, 08.12.2009 року позивач уточнив заявлені вимоги та просить стягнути солідарно з [PERSON] та з АСТ «Вексель», як боржника за Генеральним Договором СП №001/03-02/07 добровільного страхування кредитних ризиків при кредитуванні фізичних осіб від 03.03.2008р., 3477,11 грн. непогашеного кредиту як страхової виплати та понесені ними судові витрати, окремо стягнути з [PERSON] 285,98 грн. несплачених відсотків за користування кредитом, 224,58 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 8,68 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом та 59,11 грн. інфляційних втрат від несвоєчасно повернутого кредиту, з АСТ «Вексель» стягнути 171,85 грн. пені за несвоєчасну сплату страхового відшкодування, 59,11 грн. інфляційних втрат від несвоєчасно сплаченого страхового відшкодування та 25,15 грн. 3 % річних від несвоєчасно сплаченого страхового відшкодування. Представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Представник відповідача АСТ «Вексель» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, натомість подав письмові пояснення, згідно яких позов визнає лише в частині стягнення суми в розмірі 382,01 грн. В іншій сумі не визнає, оскільки позивачем не виконано вимогу п. 4.1 Генерального договору СП №001/03-02/07 від 03.03.2008 р., а саме, своєчасно не повідомив відповідача про настання подій, які можуть бути кваліфіковані як страхові випадки. Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.08.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Національний кредит» в особі філії в м. Бориспіль та [PERSON] був укладений кредитний договір № 89-08, відповідно до умов якого позивач надав останньому грошові кошти в сумі 4500,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 22 % річних, та інші платежі строком на 12 місяців з терміном остаточного повернення не пізніше 14.08.2009 року, а відповідач [PERSON] зобов"язаний використати кредит на зазначені цілі, здійснювати повернення кредиту у передбачені договором строки згідно графіка та сплачувати відсотки за користування і виконати свої зобовязання згідно з даним договором у повному обсязі. Для забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору між позивачем та відповідачем було укладено договір застави майна № 848 від 29.06.2006 року, згідно умов якого предметом застави є майно відповідача, договірна вартість якого узгоджена сторонами договору та становить 20000,00грн. Згідно п. 4.2.2 відповідач зобовязався своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, суми неустойки в порядку, передбаченому цим Договором. У випадку прострочення Позичальником сплати перелічених платежів останній зобов»язаний спрямовувати призначені для цього кошти на рахунки простроченої заборгованості відповідно за кредитом, процентами та неустойки, номери яких повідомляються Банком Позичальнику негайно після відкриття певного з них. Станом на 04.09.2009р. загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем становить 3585,75 грн., з яких: непогашений кредит в розмірі 3477,11 грн., несплачені відсотки за користування кредитом 69,25 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 39,06 грн. та 0,33 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом. У відповідності до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 03.03.2008 року між Акціонерним страховим товариством «Вексель» та Акціонерним комерційним банком «Національний кредит» в особі філії в м. Бориспіль був укладений генеральний договір СП № 001/03-02/07, відповідно до умов якого предметом даного Договору є страхування ризиків за кредитами, наданими Страхувальником фізичним особам (позичальникам), з метою відшкодування заподіяних Страхувальнику збитків, спричинених невиконанням чи неналежним виконанням позичальниками своїх зобов»язань за кредитними договорами. Згідно Реєстру кредитних договорів, укладених філією АКБ «Національний кредит» в м. Бориспіль за період з 01 серпня 2008 р. по 31 серпня 2008 р. позичальником є [PERSON] Страховим випадком за вказаним Договором є несплата позичальником кожного чергового платежу за кредитом та/чи процентами при настанні строку платежу, передбаченого графіком відповідно до конкретного кредитного Договору. Позичальник [PERSON] не повернув Страхувальнику АКБ «Національний кредит» кредит та не сплатив проценти за користування кредитними коштами в строки вказані в Додатку № 1 Договору, про що був повідомлений останнім листом за вх. № 8728 від 19.08.2009 р. До посилань відповідача АСТ «Вексель» про те, що вимоги позивача про стягнення страхових виплат з них не підлягають задоволенню в зв»язку з тим, що останній не був повідомлений про невиконання [PERSON] графіку щомісячних платежів з погашення кредиту і сплати відсотків за користування ним, суд відноситься критично, оскільки таке пояснення не ґрунтується на положеннях Договору страхування. Відповідно до п.1.1. Договору страхування, предметом даного Договору є страхування ризиків за кредитами, наданими Позивачем фізичним особам з метою відшкодування заподіяних Позивачу збитків, спричинених невиконанням чи неналежним виконанням позичальниками своїх зобов'язань за кредитними договорами. Страховим випадком є несплата позичальником останнього платежу за кредитом та/чи процентами при настанні строку платежу, передбаченого конкретним кредитним договором. Тобто, страховий випадок, згідно розділу 3 Договору страхування складається з двох незалежних один від одного юридичних фактів (п.3.1.1. та п.3.1.2. Договору страхування), при настанні яких АСТ «Вексель» зобов'язується здійснити страхове відшкодування. Разом з цим, з системно - структурного аналізу розділу 8 Договору страхування слідує, що Страховик має перерахувати на рахунок Страхувальника суму страхової виплати, розмір якої включає в себе фактичну заборгованість позичальника за кредитним договором, під якою сторони Договору страхування розуміють суму непогашеного кредиту та відсотків за ним (п.8.4. Договору страхування), а не визначену графіком на певний період часу суму простроченого місячного платежу за кредитом та відсотками за користування кредитними коштами. За таких умов, відмову у виплаті страхової суми в розмірі 3477,11 грн. відповідачем АСТ «Вексель», що становить являється непогашеним кредитом, з підстав відсутності щомісячних заяв позивача про здійснення страхових виплат та посилання при цьому на неіснуючий пп.9.8. Договору страхування, суд вважає безпідставною. Тобто Страховик АСТ «Вексель» не сплатив позивачу суму страхової виплати, чим порушив свої зобов'язання за Договором страхування. У разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик, у відповідності до ст.992 Цивільного кодексу України, зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Пунктом 9.1. Договору передбачено, що Співвідповідач несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати шляхом сплати Позивачу пені, яка обчислюється від суми страхової виплати, що підлягає сплаті, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1049 Цивільного кодексу України, визначено вичерпний обов'язок позичальника повернути позику - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦКУ, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 549 та 550 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, неналежне виконання взятих на себе зобовязань за договором кредиту відповідачем [PERSON] та співвідповідачем АСТ «Вексель» призвело до виникнення заборгованості, яка, відповідно до умов Договорів, підлягає поверненню зі сплатою всіх інших платежів, пов»язаних з даним кредитом. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягають солідарному стягненню судові витрати в сумі 171,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved