Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON], [PERSON], посилаючись на наступні обставини. 30 жовтня 2008 року до кредитної спілки «Карат» звернувся член спілки [PERSON] із заявою,в якій вона просила надати їй кредит у розмірі 3000 грн. на ремонт житла терміном на 12 місяців. Як вказано в позові , 30 жовтня 2008 року,на підставі заяви між кредитною спілкою «Карат» та відповідачем був укладений кредитний договір № 10354, за яким позивач зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 3000 грн. на умовах строковості,платності,зворотності та цільового характеру використання. Відповідач, в свою чергу зобов'язався повернути кредит у строк до 30.10.2009 року, та сплатити кошти за користування кредитом,виходячи зі ставки 72 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту,згідно графіку розрахунків,який був погоджений сторонами при укладанні кредитного договору. При цьому сторони погодилися про зміну процентної ставки у розмірі та при обставинах ,передбачених п.3.6-3.8. договору. Позивач в своєму позові посилається також на те,що для забезпечення належного виконання позичальником - [PERSON] своїх зобов'язань по договору, між КС «Карат» та [PERSON] 30.10.2008 року був укладений договір поруки № 10354, за яким поручитель - [PERSON] зобов'язалася відповідати по зобов'язанням [PERSON] у повному обсязі та солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору № 10354. Таким чином, відповідно до умов договору кредитна спілка «Карат» ,у день укладення договору,надала ,згідно заяви на отримання кредиту, позичальнику [PERSON] через касу кредит у розмірі 3000 грн.,чим виконала свої зобов'язання за договором кредиту. У свою чергу, [PERSON] узяті на себе зобов'язання по договору кредиту не виконав,допустивши всупереч вимогам п.2.3.,3.3. кредитного договору № 10354 від 30.10.2008 року прострочення платежів та строк виконання зобов'язання, у результаті чого, станом на 16.02.2010 року заборгованість [PERSON] перед кредитною спілкою «Карат» за даним кредитним договором склала 7361 грн., 08 коп., де 3000 грн. - основна сума кредиту,а 4361,08- сума нарахованих, у відповідності до вимог п.3.6. договору відсотків за користування кредитом. Кредитною спілкою «Карат» неодноразово доводилося до відома відповідача про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором,але заборгованість до цього дня не погашена. Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов. Відповідач та співввідповідач у судове засідання не з'явились ,але надали до суду заяву про визнання позову в повному обсязі, просили про розгляд справи в їх відсутності. У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд заслухавши представника позивача, врахувавши думку відповідача, співвідповідача, прийшов до наступного. Кредитна спілка «Карат» діє на підставі ліцензії , виданої для надання фінансових послуг (діяльність кредитної спілки по залученню внесків членів кредитної спілки з на депозитні рахунки).(а.с.8). Кредитна спілка «Карат» також має ліцензію в якій йдеться ,що за рахунок залучених коштів, крім внесків членів кредитної спілки, вона може надавати фінансові кредити.(а.с.9). На підставі заяви [PERSON] була прийнята в члени кредитної спілки «Карат» від 17 жовтня 2003 року.(а.с.10). [PERSON] подала позивачу заяву про отримання кредиту .(а.с. 11). Відповідно договору № 10354 від 30.10.2008 року відповідачці був наданий кредит у розмірі 3000 грн.,згідно п.1.1. кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальнику, а позичальник зобов'язуються повернути кредит та сплатити проценти за користування цим кредитом.(а.с.12). Строк дії договору між позивачем та відповідачем складає 12 місяців ,згідно п.2.1.,тобто до 30.10.2009 року. Як вказано в п.3.1. договору плата за користування кредитом (проценти) складає 72 % річних,а відповідно п.3.8. цього договору протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 144 % річних. Як вбачається з матеріалів справи 30.12.2008 року засіданням правління КС «Карат» кредит № 10354 був визнаний кредитом з підвищеним ризиком та встановлена процентна ставка по ньому у розмірі 144 %.(а.с.20). Відповідач дійсно отримав кредит у розмірі 3000 грн..що підтверджується видатково-касовим ордером № 6951 .(а.с. 15). Співвідповідачем [PERSON] з КС «Карат» був укладений договір поруки, згідно п.1.1. якого [PERSON] зобов'язується відповідати перед кредитором по зобов'язанням [PERSON] .Згідно п.2.2. цього договору поруки поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.(а.с.16). Згідно розрахунку суми заборгованості [PERSON] кредитній спілці «Карат» за договором № 10354 від 30.10.2008 року , основна сума боргу складає-3000 грн.,проценти по кредиту-4361 ,08 грн.(а.с.21). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином,суд надходить до висновку, що відповідач не виконав свої зобов'язання належним чином,тому він повинен сплатити позивачу свій борг та проценти по кредиту. Згідно ст.553 ч.1 поручитель відповідає перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,що і боржник,включаючи сплату основного боргу,процентів,неустойки,відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки. При таких обставинах, суд вважає ,що за невиконання зобов'язань боржником [PERSON] відповідальність перед КС «Карат» несе і поручитель [PERSON] у повному обсязі та солідарному порядку. Таким чином суд надходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved