Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне [PERSON]) звернулася до суду з позовом до Тинненської сільської ради просить встановити факт родинних відносин, визнавши [PERSON], який помер 16 травня 2005 року та [PERSON], яка померла 01 липня 2009 року її батьками, оскільки в свідоцтві про її народження вони помилково записані як [PERSON] та [PERSON] та визнати за нею право власності на спадкове майно за законом, в тому числі і будинок, розташований в с.Тинне по вул.Шкільній, 29 Сарненського району, встановивши попередньо факт права власності на будинковолодіння за [PERSON]. Також просить встановити факт належності її батькам правовстановлюючих документів, а саме: сертифікатів на право на земельну частку (пай), свідоцтва на право власності на майновий пай, грошових заощаджень, де батько помилково вказаний як [PERSON], а мати як [PERSON]. Пояснила звернення до суду тим, що спадковий будинок належав її батькам. Після смерті батька, вона та її мати [PERSON] Антонівна-спадкоємці першої черги прийняли спадщину, оскільки на момент смерті проживали разом із спадкодавцем в одному будинку, але спадщину на своє ім.»я не оформляли. Відсутність документів, які посвідчують право власності на житловий будинок та допущені помилки при написанні прізвища, імені та по- батькові батьків при заповненні правовстановлюючих документів стало для неї перешкодою при оформленні права власності на спадкове майно. Підтримавши позовні вимоги в повному обсязі позивачка [PERSON] просить позов задоволити в повному обсязі, дала пояснення з приводу заявленого позову, зазначивши, що розбіжності у написанні прізвищ її та померлих спадкодавців стало перешкодою до нотаріального оформлення спадщини. Крім того, суду показала, що спадкоємцями за законом після смерті батьків окрім неї є ще шестеро їх дітей, які відмовились від своєї частки в спадщині на її користь. Від Тинненського сільського голови [PERSON] надійшла заява за №111 від 17.03.2010 року, якою він позовні вимоги визнав повністю, справу просить розглядати у відсутність представника сільради. Від директора СГПП «Случ» [PERSON] поступила заява, згідно якої позов визнає, просить позов розглянути в їх відсутність. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем провадиться в порядку ст. 174 ЦПК України, згідно якої суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . 2- 641/10 Суд приходить до висновку, що є законні підстави для задоволення позову, оскільки суду надані докази того, що [PERSON] та [PERSON] були батьками позивачки, а розбіжність у написанні їх прізвищ, імені та по-батькові у свідоцтві про народження позивачки пояснюється граматичними помилками, які допускались відповідальними особами при реєстрації народження дитини. Факт належності померлим [PERSON] та [PERSON] правовстановлюючих документів: сертифікатів на земельну частку (пай), свідоцтва про право власності на майновий пай та грошових заощаджень також знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Судом встановлено, що житловий будинок №29, що по вул.Шкільній в с.Тинне Сарненського району, який після смерті [PERSON]. успадкувала позивачка, дійсно належав спадкодавцеві і позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті батьків, оскільки суду доведено, що інші спадкоємці згідно завіреної у нотаріуса заяви відмовилися від своєї частки в спадщині на користь позивачки і вона вважається такою, що прийняла спадщину, так як разом проживала із спадкодавцем на момент його смерті. На підставі ст. ст. 328, 392, 1216, 1220, 1261, 1268 1272, 1274 ЦК України,

Outcome: approved