Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

20.01.2010 року позивач через свого представника звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в судовому засіданні зазначив, що 30.03.2006 року з [PERSON] був укладений Кредитний договір, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 12% річних. Згідно до договору ВАТ „[PERSON] Аваль надавав останньому 112667 доларів США, строком на 60 місяців. [PERSON], згідно договору, зобовязувався щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 30.03.2006 року та з остаточною виплатою заборгованості 30.03.2011 року. Однак своїх обовязків [PERSON] не виконує, у звязку з чим у нього станом на 16.11.2009р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 8201,53 доларів США (у еквіваленті за курсом НБУ становить 65579 грн. 43 коп.). В забезпечення виконання вимог кредитного договору, 30.03.2006 року між сторонами було додатково укладено договір застави майна. Предметом застави виступав легковий автомобіль „Scoda Fabia Elegance, 2006 року випуску, червоного кольору, кузов TMBMY46Y26B052161, реєстраційний номер [NUMBER]. У звязку з тим що відповідач ухиляється від виконання покладених на нього договором обовязків, проценти за користування кредитом не сплачує, просив суд стягнути з [PERSON] на їх користь основну заборгованість по договору в розмірі 7027,23 доларів США (що за курсом НБУ станом на 16.11.2009 року становить 56165 грн. 74 коп.); пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 1165,95 доларів США (що за курсом НБУ станом на 16.11.2009 року становить 9322 грн. 94 коп.); пеню за прострочення сплати відсотків в розмірі 11,35 доларів США (що за курсом НБУ станом на 16.11.2009 року становить 90 грн. 75 коп.)., а загалом 65579 грн. 43 коп., судові витрати та звернути стягнення на предмет застави. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2006 року між ВАТ „[PERSON] Аваль та відповідачем укладено кредитний договір за №014/0005/73/7417 (а.с.6), згідно до якого позивач надав [PERSON] 112667 доларів США. Даним договором передбачалось сплата процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 12% річних від суми кредиту. Відповідач взяв їх, та зобовязувався погашати отриманий кредит та відсотки по ньому не пізніше 15 числа кожного місяця, починаючи з березня 2006 року. Повернення кредитної заборгованості в повному обсязі передбачалось до 30.03.2011 року. Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України). Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором, який знаходиться в матеріалах справи. В ньому обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування договору та штрафні санкції, які наступають за невиконання умов договору. Відповідач у встановлений договором строк, тобто не пізніше 15 числа кожного місяця, починаючи з березня 2006 року, проценти за користуванням кредитом не сплачує, борг не погашає. На момент подання заяви, як встановлено судом, він має не виплачений борг в розмірі 7027,23 доларів США (що за курсом НБУ станом на 16.11.2009 року становить 56165 грн. 74 коп.), що підтверджується розрахунками по заборгованості (а.с.28-29, 33). Зважаючи на те, що між сторонами 30.03.2006 року був укладений договір позики, ціна якого складає 112667 доларів США, та те, що у встановлений договором строк (не пізніше 15 числа кожного місяця, починаючи з березня 2006 року) договірні зобовязання з боку [PERSON] виконані не були, на звернення позивача не реагує (а.с.16-19). На момент подання позовної заяви у відповідача наявна заборгованість за основним договором в сумі 56165 грн. 74 коп. суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача необхідно також стягнути пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 9322 грн. 94 коп. та пеню за прострочення сплати відсотків в сумі 90 грн. 75 коп., а саме в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, що передбачено п.9.1 Договору. Відповідність вищезгаданої суми підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 32-33).

Outcome: approved