overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1\4 частини від всього його доходу щомісячно, так як відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справі, вважає, що позов належить задовольнити. В судовому засіданні встановлено наступне. Позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2001 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] року народження. В теперішній час батьки проживають окремо та дитина знаходиться на утриманні позивачки, а відповідач матеріальної допомоги на її утримання регулярно не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошової сумі. Оскільки відповідач, як батько дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, суд задовольняє позов і стягує з нього аліменти в розмірі 1\4 частині від всього його доходу, які він в змозі виплачувати. Також, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 51 грив. на користь держави і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грив. 50 коп., так як позивачка звільнена від уплати цих сум.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] В обгрунтування позову зазначила, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26.04.1987 р. В шлюбі мають двох дітей, донька [PERSON]- [INFO] року народження. З жовтня 2007р. припинили шлюбно-сімейні відносини. В судовому засіданні позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати та пояснила, що з відповідачем не підтримують шлюбно-сімейні відносини, оскільки відповідач покинув родину. В даний час вважає, що родина розпалася остаточно та відновлена бути не може. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Пояснив, що строк для примирення не потрібен. З позивачкою не підтримують шлюбно-сімейні відносини з квітня 2007р. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Судом встановлено, що сторони одружені з 26.04.1987 р., актовий запис №274 . (а.с.8) Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] - [INFO] року народження. (а.с.10) Сторонам не вдалося створити міцну родину, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, на примирення сторони не згодні, вважають, що родина розпалася остаточно та відновлена бути не може. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Витрати, позв»язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, суд покаладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований Палацом одруження «Оржонікідзевський», актовий запис № 1023. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем виникають постійні сварки. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 23.08.1991 року зареєстрував шлюб з відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 1023, зареєстрований Палацом одруження «Оржонікідзевський» . Позивач посилається на те, що з відповідачем виникають постійні сварки. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає. Витрати просить покласти на позивача. Відповідач в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що, підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 23 серпня 1991 року Палацом одруження , сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні встановлено, що позивач не бажає примирення. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Позивач вважає примирення не можливим та просить розірвати шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Витрати, пов'язані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС за сумісною згодою сторін покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач 04.08.2008 року звернувся з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання відповідно до кількості споживачів за період з 01.01.2005 по 01.01.2008 року в сумі 249,88 коп., посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно проводить вказану оплату і допустив заборгованість. Сторони в судове засідання не з’явились. Представник позивача надав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з’явився, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 158 та глави 8 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [NUMBER] будинку [NUMBER] по проспекту Мира в м. Житомирі, як споживач користується послугами позивача з надання населенню послуг з газопостачання, оплата за які здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання для населення» з відповідними змінами. Від отримання послуг не відмовлявся, допустив заборгованість в сумі 249,88 грн. Відповідно до п.28 зазначених Правил, споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Вищезазначене підтверджується матеріалами справи (а.с. 5-8). Таким чином між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на зобов'язанні, яке відповідач належним чином не виконувала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначила, що є власником квартири [NUMBER] по [ADDRESS] . Просила усунути перешкоди в користуванні даною квартирою шляхом зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги і просила зобов"язати СГІРФО в Корольовському РВ УМВС України в Житомирській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] кв. [NUMBER] . Відповідач та його представник в судове засідання не з"явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача - СГІРФО Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області в судове засідання не з"явився та направив до суду листа з проханням розглядати справу у його відсутність. Представник третьої особи - КВЖРЕП-10 в судове засідання не з"явився, та направив до суду листа з проханням розглядати справу у його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст.ст.319,383 ЦК України власник має право володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном, використовувати помешкання для власного проживання, а також вимагати усунення будь-яких порушень його права. Судом встановлено, що [PERSON] , згідно договору від 29.08.2002 року подарував [PERSON] квартиру [NUMBER] по [ADDRESS] . Дану квартиру він 30.07.2002 року купив в [PERSON] Відповідно до вимог п.8 договору купівлі-продажу квартири від 30.07.2002 року відповідач зобов"язувався виписатись з відчужуваної квартири до 15.08.2002 року. Однак, взяте на себе зобов"язання не виконав, хоча в спірній квартирі не проживає з часу її продажу. Реєстрація відповідача в зазначеній квартирі перешкоджає позивачу користуватись та розпоряджатись своєю власністю, тому суд вважає обґрунтованими позовні вимоги [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в якому зазначає, що після смерті [INFO] року її чоловіка [PERSON] відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок та надвірні будівлі по [ADDRESS]. На даний час виникло питання про прийняття спадщини за законом, однак із-за відсутності правовстановлюючих документів на зазначене будинковолодіння вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Просить визнати за нею право власності на вищезгадане спадкове майно яке до смерті належало її чоловіку [PERSON] У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначених в позовній заяві, просить їх задовольнити. Представник відповідача проти позову не заперечує про що подав відповідну заяву, де просить справу розглядати без участі представника міської ради. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом установлено, що [INFO] року після смерті чоловіка позивачки (а.с. а.с. 7-8), відповідно до ст. ст. 1220, 1221 ЦК України, відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] (а.с. а.с. 9, 11). Позивачка, згідно ст. 1261 ЦК України, як спадкоємець першої черги за законом, у відповідності до ст. 1268 ч. 3 цього Кодексу, шляхом проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняла спадщину (а.с. 11). Згідно п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, право власності на житловий будинок, інші будівлі і споруди, може бути підтверджено свідоцтвом про право власності на об`єкти нерухомого майна. [PERSON] за життя такого свідоцтва не мав, що стверджується довідкою КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» від 01.08.2008 року [NUMBER] (а.с. 10), тому позивачка оформити право власності на спадкове майно у нотаріальній конторі не має можливості. Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України 2004 року називає визнання права, тому право власності [PERSON] підлягає захисту шляхом його визнання за позивачкою. [PERSON]., згідно Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, звільнена від сплати судового збору . З Камінь-Каширської міської ради суд судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не стягує, оскільки право власності на житловий будинок та господарські будівлі відповідачем не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті своєї баби [PERSON], [INFO] року народження, яку обґрунтовує тим, що у зв`язку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть, вона не може отримати свідоцтво про смерть. Встановлення згаданого факту потрібно їй для отримання прав на володіння земельним паєм, який належав [PERSON] У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом установлено, що баба заявниці [PERSON], [INFO] року народження, (а.с. 5), [INFO] року була похована на сільському кладовищі с. Пнівне Камінь-Каширського району Волинської області (а.с. 7). Згідно постанови [NUMBER] від 10 листопада 2008 року (а.с. 4) у порушенні кримінальної справи по факту смерті [PERSON] відмовлено за відсутністю складу злочину. У зв`язку з тяжким матеріальним становищем заявниці тіло померлої для проведення судово-медичного розтину трупа у Ратнівську ЦРЛ з метою встановлення причин смерті доставлено не було. Оскільки у померлої є майно це має для заявниці юридичне значення для отримання його у спадщину. Суд судові витрати з Пнівненської сільської ради Камінь-Каширського району не стягує, оскільки згідно ст. 235 ч.7 ЦПК України такі витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до Любченської сільської ради, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В обґрунтування своїх вимог вказує, що є спадкоємцем за заповітом житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами в [ADDRESS], який належав її матері [PERSON] на праві власності. На даний час вона не має можливості оформити право власності на будинок з господарсько-побутовими спорудами як спадкоємець, в зв'язку з тим, що ці приміщення не були своєчасно зареєстровані спадкодавцем у встановленому законом порядку через відсутність правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на зазначене спадкове нерухоме майно, яке знаходиться в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, просить задовольнити їх. Представник відповідача Любченської сільської ради та відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Суду надані заяви про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності. Тому суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідачів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до 2 задоволення. Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. З пояснень сторін, витягу з погосподарської книги № 1 за 2006 рік Любченської сільської ради судом встановлено, що будинок з господарсько-побутовими спорудами [ADDRESS] належав [PERSON], яка померла [INFO] року, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7, 11). Згідно заповіту від 7 червня 2005 року спадкодавець [PERSON] заповіла все належне їй майно своїй дочці [PERSON] (а.с.10). Із свідоцтва про народження та одруження позивача судом встановлено, що [PERSON] є дочкою спадкодавця [PERSON] (а.с.8,9). Згідно довідки Волинського агентства нерухомості орієнтовна ринкова вартість житлового будинку в [ADDRESS] становить 6 000 грн. (а.с.13). Згідно довідки Волинського обласного бюро технічної інвентаризації спадкове будинковолодіння в [ADDRESS] не зареєстроване (а.с.14). З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи [NUMBER] щодо майна померлої [INFO] року [PERSON], розпочатої 21 жовтня 2008 року Рожищенською державною нотаріальною конторою, судом встановлено, що позивач [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини за заповітом згідно рішення Рожищенського районного суду від 29.09.2008 року по справі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На основі встановлених обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за [PERSON], як спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами в [ADDRESS], як на спадкове майно. На підставі ст.ст.1217, 1223 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 07.09.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі РАЦС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, про що було зроблено актовий запис за №470. Даний шлюб для сторін первинний, від шлюбу мають неповнолітню доньку. Кілька місяців тому сторони припинили шлюбні відносини, а причиною розпаду сім'ї, як зазначає позивачка, стало те, що вони одружились, не пізнавши належним чином одне одного, поступово ставши нестерпимими один до одного, у зв'язку з чим [PERSON] просить розірвати шлюб у судовому порядку. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із свідоцтва про одруження (а.с.5) видно, що 07.09.2007 року був укладений шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який був зареєстрований відділом РАЦС Малиновського районного управляння юстиції м. Одеси, про що було зроблено актовий запис за №470 Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони стали нетерпимими один до одного, мають різні погляди на життя, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що [INFO] року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач мешкає за іншою адресою. Відповідач працездатний, інших неповнолітніх дітей у нього немає, добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення доньки трирічного віку. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач до суду з'явився, проти задоволення позовних вимог не заперечував, але просив суд зменшити розмір аліментів. Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що [INFO] року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач мешкає за іншою адресою. Позивачка не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує допомогу на дитину у розмірі 130 гривень щомісячно. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини та дружини, за рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти у розмірі &frac14; з усіх видів доходу на утримання малолітньої доньки Кіри, [INFO] року народження, працює підсобним робітником та отримує заробітну платню у розмірі 600 гривень щомісяця, а тому суд враховуючи матеріальне становище відповідача, вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки частково, стягнути аліменти у розмірі 150 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що [INFO] року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач мешкає за іншою адресою. Відповідач працездатний, інших неповнолітніх дітей у нього немає, добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач до суду з'явився, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що [INFO] року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає разом з позивачемта знаходиться на її утриманні, відповідач мешкає за іншою адресою. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, працездатний, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

КП “Прилукитепловодопостачання” в своїй позовній заяві вказує, що [PERSON]. згідно особового рахунку [NUMBER]відкритого КП “Прилукитепловодопостачання”, являється споживачем тепло,-водопостачання та водовідведення в житловому приміщенні за адресою[ADDRESS] але внаслідок несвоєчасної плати за комунальні послуги утворилася заборгованість в сумі 10329 грн. 60 коп., яку позивач і просить суд стягнути з відповідачки. Позивач надав до суду заяву в якій уточнює позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідачки борг в сумі 9209 грн. 60 коп.. В судове засіданні представник позивача не з”явився. Відповідачка в судове засідання не з'явилися та причин своєї неявки суду не повідомили, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, від неї не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому, відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачка дійсно не проводила оплати за тепло,-водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 9209 грн. 60 коп., що підтверджується довідкою та листом (а.с.7,13), які і підлягають стягненню з відповідачки в користь КП “Прилукитепловодопостачання”. Задовільняючи таким чином позовні вимоги суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 92 грн. 10 коп. та в користь відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а також витрати, які були понесені позивачем для встановлення паспортних даних відповідача в розмірі 14 грн. 95 коп.. Тому, виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу вказав, що сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені, почуття любові та поваги одне до одного ними втрачені; подальше спільне життя й збереження шлюбу неможливо. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяву про неможливість явки до суду не надав; будь-яких заперечень щодо позову та докази суду також не надав, тому суд розглянув справу у його відсутність, тобто, заочно. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справі, вважає, що позов належить задовольнити. Як установлено судом, сторони з 09.11.2002 р. знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, яке видане Московським відділом РАЦС м. Харкова. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину-[PERSON], [INFO] Як пояснила позивачка та встановлено судом, подружжя з січня 2006 р. разом не проживає, спільного хазяйства не ведуть, подружніх стосунків не мають; відповідач фактично залишив сім'ю й проживає окремо; з жінкою не спілкується. При таких обставинах, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Спора по майну на час розгляду справи немає.

Outcome: approved