Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивач ЗАТ «Промінвестбанк» звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог пояснили, що 13 лютого 2007 року між закритим акціонерним товариством “Промінвестбанк” та [PERSON] (надалі Відповідач) було укладено кредитний договір № 86-07\КРК відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредитну картку та встановив ліміт в сумі 2 000 грн. з кінцевим погашенням кредиту 13 лютого 2009 року. Відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати кредит та проценти, а також інші платежі, передбачені договором. У випадку наміру звільнення з роботи він повинен письмово повідомити про це банк та сплатити в повному обсязі заборгованість за кредитом, проценти за користування ним та суму штрафних санкцій передбачених цим договором. Відповідачем грубо порушені прийняті зобов'язання. з підприємства ВАТ «Кременчуцький завод дормашин» звільнився, заборгованість не погашена. Загальна заборгованість перед банком станом на 20.06.2008р. складає 3 736,82 грн., в т.ч. за кредитом 3 346,05( три тисячі сорок шість) грн. 05 коп.; прострочені відсотки за користування кредитом складають 216,77 грн. (двісті шістнадцять); пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків за користування кредитом 137 грн.52 коп.(сто тридцять сім); нараховані відсотки за користування кредитом за червень 2008р - 36,48 грн. Таким чином станом на 20 червня 2008р. банк має право вимагати від позивача сплати коштів в сумі 3 736,82 грн. В судовому засіданні представник ЗАТ «Промінвестбанк» позовні вимоги зменшила і просила їх задовольнити, посилаючись на те, що відповідач частково погасив заборгованість. Прохала стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом та судові витрати. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заперечень на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Суд вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. - 2 - Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язань є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом. В судовому засіданні встановлено, 13 лютого 2007 року між закритим акціонерним товариством “Промінвестбанк” та [PERSON] (надалі Відповідач) було укладено кредитний договір № 86-07\КРК відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредитну картку та встановив ліміт в сумі 2 000 грн. з кінцевим погашенням кредиту 13 лютого 2009 року. Відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати кредит та проценти, а також інші платежі, передбачені договором. У випадку наміру звільнення з роботи він повинен письмово повідомити про це банк та сплатити в повному обсязі заборгованість за кредитом, проценти за користування ним та суму штрафних санкцій передбачених цим договором. Протягом розгляду справи відповідач неодноразово погашав заборгованість: 12.08.2008р. погасив 950 грн,29.08.2008р. - 450 грн., 22.10.2008р. - 500 грн. В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором та не сплатив у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, позивач набув право примусового стягнення з відповідача [PERSON] повної суми заборгованості у судовому порядку. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 1836 (тисяча вісімсот тридцять шість ) гривень 82 копійки, Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 81 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved