overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 03 липня 2004 року , від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинилися у зв'язку з тим, що в сім'ї постійно виникали суперечки і сварки, які приводили до неприязних стосунків. Почуття любові та взаємоповаги втрачені. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з кінця січня 2009 року , спільне господарство не ведеться. Вважає . що подальше спільне проживання стало неможливим. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідачка позов визнала та пояснила, що сім"я дійсно розпалась і зберегти її неможливо. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до припинення1 не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 березня 2008 року помер її тато [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з права власності на земельну ділянку згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 197685. Вказує на те, що вона є спадкоємицею за законом після смерті батька, крім неї спадкоємцями за законом являються відповідачі по справі, які не претендують на спадкове майно. Посилається на те, що вона своєчасно вступила в управління спадковим майном, однак в нотаріальній конторі не може отримати свідоцтво на спадщину, так як у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентраль звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 1 245 грн. 29 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачу надаються послуги з теплопостачання у вигляді центрального опалення, однак оплату за отримані послуги відповідач здійснює не в повному обсязі з 01.01.2007 року, внаслідок чого станом на 01.10.2009 року виникла заборгованість в сумі 1 245 грн. 29 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 22), про поважні причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала. Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], проживаючи в кв. № 2/6 буд. № 8 по вул.Текстильників в м. Чернігові (а.с.5), являється споживачем послуг з теплопостачання у вигляді центрального опалення, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобовязання. Згідно розрахунку (а.с.4), відповідач з 01.01.2007 року оплату за надані послуги не проводить в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.10.2009 року утворилась заборгованість в сумі 1 245 грн. 29 коп. Беручи до уваги, що відповідачем порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги, то сума заборгованості підлягає стягненню з неї в судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь позивача, а також судовий збір на користь держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 29 липня 2000 року в управлінні РАГСу Чернігівської міської ради Чернігівської області , актовий запис №818 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: доньку Софію , [INFO] Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, ідо спільне життя з відповідачем не склалося : шлюбні відносини припиненні з грудня 2008 року , спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин, подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував . Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності, виданого Мамаївською сільською радою 21.03.2003 року за реєстровим номером № 743, йому на праві власності належить житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, що розташовані в с. Мамаївці по вул. Шевченка, 21, Кіцманського району Чернівецької області. Вказує на те, що в його господарстві зареєстрований він, його дружина та син, який з 2004 року в господарстві не проживає, оскільки проживає в [INFO] з сімєю. Реєстрація відповідача в даному господарстві перешкоджає йому користуватися та розпоряджатися його власністю, а тому просив задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] в господарстві позивача не проживає з 2004 року. [PERSON] неодноразово звертався до відповідача, щоб він знявся з реєстраційного обліку з його господарства, однак в добровільному порядку він не бажає цього зробити. З досліджених в судовому засіданні акту обстеження житлових умов за підписом депутата сільської ради та сусідів та довідки Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області № 1963 від 07 грудня 2009 року видно, що в господарстві, яке знаходиться в с. Мамаївці, по вул. Шевченка, 21, Кіцманського району відповідач [PERSON] дійсно зареєстрований за вищевказаною адресою, однак з 2004 року і по даний час в господарстві не проживає. На підставі наведеного ст. ст. 317, 328, 405,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення 2 639 гривень 05 копійок заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що11.05.2007 року між ПАТ ««Державний експортно-імпортний банк України» і відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0282006946ЕК/2007-05 відповідно до якого відповідачу відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток з лімітом не більше 4600 грн., з оплатою процентів в розмірі 22 % річних, кінцевим терміном погашення є 30.04.2009 року. Відповідно до п.п.5.2.4 договору відповідач зобовязався сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані та повернути кредит у визначені договором терміни. Вказують, що відповідач не виконав зобов»язання за договором та не повернув кредитні кошти. Зазначають, що станом на 12.10.2009 року заборгованість відповідача перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» становить 2639 гривень 05 копійок. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав і до викладених в позовній заяві пояснень доповнив, що на даний час сума заборгованості не сплачена. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду даної справи до суду не звертався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення 51 586 гривень 88 копійок заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що між ПАТ «Універсал Банк» і відповідачем було укладено договір № 35-1/698К-07 про кредитування від 15.08.2007 року на суму 14000 гривень на термін до 14.08.2008 року, зі сплатою 33,00 % річних. Відповідно до п.п.6.1.1 договору відповідач зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором терміни. Вказують, що позичальником не повернуто належні грошові суми. На день подачі позовної заяви заборгованість відповідача перед ПАТ «Універсал Банк» становить 51 586 гривень 88 копійок, з яких: 11 635 грн. 86 коп. прострочена сума заборгованості, 7 576 грн. 58 грн. заборгованість по відсоткам, 32 374 грн. 44 коп. нарахованої пені. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав і до викладених в позовній заяві пояснень доповнив, що на даний час сума заборгованості не сплачена. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду даної справи до суду не зверталася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

ПАТ «Приватбанк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь Приватбанку заборгованість у розмірі 18581,72 грн. за кредитним договором № 243080-cred від 07.08.2008 року та судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 243080-cred від 07.08.2008 року [PERSON] 07.08.2008 року отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картку. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.08.2009 року має заборгованість - 18581,72 грн., яка складається з наступного: 13414,79 грн. - заборгованість за кредитом, 4043,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 872,94 грн. -штраф (процентна складова) В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, стягнути з відповідача на користь Приватбанку заборгованість у розмір: 18581,72 грн. за кредитним договором № 243080-cred від 07.08.2008 року та судові витрати Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

ЗАТ «Приватбанк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь Приватбанку заборгованість у розмірі 4443,42 /Долар США/ за кредитним договором № 208973- cred від 19.02.2008 року та судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 208973- cred від 19.02.2008 року [PERSON] 19.02.2008 року отримала строковий кредит у розмірі 6000,00 /Долар США/ шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885221211946 відкритий Приватбанком згідно договору № 208973-cred від 19.02.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.08.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 22.09.2009 року має заборгованість - 4443,42 /Долар США/, яка складається з наступного: 3270,92 /Долар США/ -заборгованість за кредитом; 931,17 /Долар США/ - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 5.10 договору № 208973- cred: 31.22 /Долар США/ - штраф (фіксована частина), 210,10 /Долар США/ - штраф (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, стягнути з відповідача на користь Приватбанку заборгованість у розмірі 4443,42 /Долар США/ за кредитним договором № 208973- cred від 19.02.2008 року та судові витрати Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

ВАТ «[PERSON] Аваль» звернулися до суду з позовом до [PERSON] і просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/0356/82/0023345 від 17.09.2008 року в сумі 17737 грн. 82 коп. та судові витрати. Позивач мотивує вимоги тим, що 17 вересня 2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0356/82/0023345 про надання кредиту в сумі 10258,51 грн. на 64 місяці на строк до 17.01.14 року зі сплатою 29,50 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов кредитного договору, банк видав [PERSON] кошти в сумі 10258,51 грн., тобто виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. Позичальник не виконує умови кредитного договору, не сплачуючи частково кредит згідно графіку погашення та не сплачує відсотки. Заборгованість відповідача за графіком погашення кредиту та відсотків складає 3124,42 грн. Згідно п. 14.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Станом на 13.11.09 року нарахована пеня в розмірі 5167,35 грн. Загальна сума заборгованості [PERSON] перед банком за наданим кредитом на 13.11.2009 року становить 17373,82 грн., з яких: 9895,76 грн. - заборгованість за кредитом, 2674,71 грн. - заборгованість за відсотками, 5167,35 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/0356/82/0023345 від 17.09.2008 року в сумі 17737 грн. 82 коп. та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Про причини неявки не повідомлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулися ПАТ "Полікомбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5989,24 грн., посилаючись на те, що 29.09.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № К0900/51, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 5000 грн. 00 коп. готівкою на поточні потреби. Згідно з кредитним договором відповідач зобов'язаний щомісячно рівними платежами в сумі по 417,00 грн. погашати отриманий кредит та нараховані проценти за користування кредитом. Відповідач належним чином виконує умови кредитного договору, за весь час дії кредитного договору ним було сплачено по кредиту лише 513,00 грн., тому станом на 21.10.2009 року виникла прострочена заборгованість по кредиту, яку відповідач не сплачує. Пунктом 3.4.1. кредитного договору встановлено, що позивач, в разі порушення позичальником умов договору, має права вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за фактичний строк користування кредитом, пені та відшкодування збитків. Розмір заборгованості відповідача станом на 21.10.2009 року становить: сума боргу по кредиту - 4583,00 грн., сума боргу по процентам за користування кредитом - 836,82 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 485,96 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 83,46 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № К0900/51 від 29.09.2008 року, в сумі 5989,24 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 60 грн. 00 коп., 120 грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, обґрунтувавши вимоги посиланням на докази факту та розміру заборгованості, які маються в матеріалах справи: кредитним договором № К0900/51 від 29.09.2008 року (а.с. 6), розрахунком заборгованості кредиту (а.с. 14), квитанціями (а.с. 12). Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України, про що свідчить розписка (а.с. 33), причини неявки суду не відомі. Заяви про відкладення слухання справ до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. В квартирі [ADDRESS] прописані позивачка, [PERSON] та [PERSON] З серпня місяця 2008 р. [PERSON] в даній квартирі не проживає, про що складений акт від 29.10.2009 р. в присутності сусідів, а проживає за адресою: [INFO]. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 84, в будинку № 140 по вулиці Толстого, в м. Чернігові. В попередньому судовому засіданні було залучено до участі в справі в якості відповідача [PERSON] та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Підтримала те, що викладено в позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідач [PERSON] в квартирі не мешкає понад один рік, його особистих речей немає. Комунальні послуги не сплачує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Додатково пояснив, що [PERSON] в квартирі не мешкає понад один рік. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідно до укладеного договору № 201342 - СRED від 15.01.2008 р. [PERSON] 15.01.2008 р. отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норма закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 12.08.2009 р. відповідач має заборгованість 11960,05 грн., яка складається з: 9101,74 грн. - заборгованість за кредитом, 2050,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 557,62 грн. - штраф (процентна складова). Просили стягнути з [PERSON] на користь ПриватБанку заборгованість за кредитним договором від 15.01.2008 р. № 201342 - СRED в розмірі 11960, 05 грн. Стягнути з [PERSON] на користь ПриватБанку сплачений судовий збір в розмірі 119,60 грн. і витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі та стягнути з [PERSON] на користь ПриватБанку заборгованість за кредитним договором від 15.01.2008 р. № 201342 - СRED в розмірі 11960, 05 грн. Стягнути з [PERSON] на користь ПриватБанку сплачений судовий збір в розмірі 119,60 грн. і витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,0 грн. Відповідач в судове зсідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка з його підписом (а.с.31). Причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Outcome: approved