Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

У вересні 2009 року ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 014/0029/82939 від 29.08.2008 року ВАТ «Райффайзен банк Аваль» було надано громадянці [PERSON] кредит у сумі 19 000, 00 грн. строком по 29.08.2014 року із сплатою 27 % річних. Кредит був наданий у порядку передбаченому п. 4.1 кредитного договору, а саме шляхом перерахування кредитних коштів позивача з позичкового рахунку відповідача на його поточний рахунок з подальшою видачею готівки через касу банку. Відповідно до п. п. 1.1.4, 2.3, 5.1 кредитного договору відповідач зобовязалась щомісячно до 29-го числа кожного місяця частково, шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів в розмірах згідно додатку до кредитного договору графіку погашення кредиту здійснювати погашення кредиту до 29.08.2014 року. Відповідач не виконує свої зобовязання щодо часткового повернення кредиту. Станом на 14.09.2009 року відповідач була зобовязана повернути кредит в сумі 2\~451, 45 грн., а повернула лише 1838, 02 грн., борг відповідача перед позивачем за кредитом становить 17161, 98 грн., з яких прострочений борг за кредитом становить 613, 43 грн. Також відповідачем не виконується обовязок щодо сплати процентів за користування кредитом, встановлений п. 5.1 кредитного договору, в результаті чого борг складає 2655, 28 грн. Пунктом 13.3 кредитного договору встановлена відповідальність відповідача, а саме: за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати процентів за користування кредитом відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Станом на 14.09.2009 року пеня за порушення строків повернення кредиту складає 807, 46 грн. та пеня за порушення строків сплати процентів у сумі 3595, 72 грн. На підставі викладеного позивач просив суд розірвати кредитний договір № № 014/0029/82939 від 29.08.2008 року та стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 014/0029/82939 від 29.08.2008 року у сумі 24\~220, 44 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 242, 20 грн. і витрати на інфомаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з викладених вище підстав, просив суд позов задовільнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. В судові засідання 19.01.2010 року, 24.02.2010 року та 20.04.2010 року надавала письмові клопотання щодо відкладення розгляду справи, однак при цьому суду не було надано доказів щодо особи, яка підписала та надала до суду клопотання та доказів про поважність причин відкладення розгляду справи в звязку з чим у судовому засіданні 20.04.2010 року, суд визнав неявки відповідача, як такі, що спрямовані на безпідставне затягування судового процесу, вчинені без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає необхідним вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/0029/82939 від 29.08.2008 року ВАТ «Райффайзен банк Аваль» було надано громадянці [PERSON] кредит у сумі 19 000, 00 грн. строком по 29.08.2014 року із сплатою 27 % річних. Кредит був наданий у порядку передбаченому п. 4.1 кредитного договору, а саме шляхом перерахування кредитних коштів позивача з позичкового рахунку відповідача на його поточний рахунок з подальшою видачею готівки через касу банку. Відповідно до п. п. 1.1.4, 2.3, 5.1 кредитного договору відповідач зобовязалась щомісячно до 29-го числа кожного місяця частково повертати шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів в розмірах згідно додатку до кредитного договору графіку погашення кредиту здійснювати погашення кредиту до 29.08.2014 року. Відповідач не виконує свої зобовязання щодо часткового повернення кредиту. Станом на 14.09.2009 року відповідач була зобовязана повернути кредит в сумі 2\~451, 45 грн., а повернула лише 1838, 02 грн., борг відповідача перед позивачем за кредитом становить 17161, 98 грн., з яких прострочений борг за кредитом становить 613, 43 грн. Також відповідачем не виконується обовязок щодо сплати процентів за користування кредитом, встановлений п. 5.1 кредитного договору, в результаті чого борг складає 2655, 28 грн. Пунктом 13.3 кредитного договору встановлена відповідальність відповідача, а саме: за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати процентів за користування кредитом відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Станом на 14.09.2009 року пеня за порушення строків повернення кредиту складає 807, 46 грн. та пеня за порушення строків сплати процентів у сумі 3595, 72 грн. Згідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі ст.. 615 ЦК України у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або не в повному обсязі відмовити від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. Оскільки [PERSON] належним чином не виконувала свої зобовязання, порушивши сплату кредиту відповідно до умов договору, у звязку із чим загальна кредитна заборгованість станом 14.09.2009 р. склала 24\~220, 44 грн., з яких: 17\~161, 98 грн. сума неповернутого кредиту, 2655, 28 грн. несплачені проценти, 807, 46 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту; 3595, 72 грн. пеня за порушення строків сплати відсотків, суд вважає можливим позовні вимоги задовільнити та розірвати кредитний договір і стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 362, 20 гривень, які складаються із 242,20 гривень судового збору, 120,00 гривень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved