Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідачів та просить позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на ті обставини, що батьки дитини ухиляються від виконання своїх обов»язків по його вихованню. Також позивачка просить призначити її опікуном дитини та стягнути з відповідачів аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини з кожного з усіх видів заробітку щомісячно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних в справі доказів (постановити заочне рішення). Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в інтересах дитини. Заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, думку прокурора, яка вважала необхідним позов задовольнити в інтересах дитини, допитавши свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON], шлюб між яким розірвано 07.06.2001р., є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.5 - копія свідоцтва про народження, а.с.6 - копія свідоцтва про розірвання шлюбу) Як пояснила в судовому засіданні позивачка, яка є бабусею дитини, батько дитини з 2001 року не займається вихованням сина, не цікавиться його життям, матеріальної допомоги не надає, з дитиною не спілкується, мати дитини також ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо дитини, періодично приходить додому, але сином не цікавиться, вживає наркотичні засоби, неодноразово затримувалась працівниками міліції та була засуджена за придбання та зберігання наркотичних засобів, у зв»язку з чим позивачка повністю взяла на себе обов»язки по вихованню та матеріальному забезпеченню дитини та створила належні умови для проживання онука. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], які працюють дільничними інспекторами Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві пояснили, що відповідачку [PERSON] не знають, однак [PERSON] зверталась з приводу її доньки та встановлення її місця перебування, однак на виклики [PERSON] не з»являлась, зі слів сусідів відомо, що вона періодично з»являється вдома, веде аморальний спосіб життя та вживає наркотичні засоби. Свідок [PERSON], яка працює заступником директора з виховної роботи середньої школи №200 та психолог [PERSON] також пояснили, що ні батька на матір дитини вони ніколи не бачили, і дитиною вони також ніколи не цікавились, бабуся [PERSON] повністю займається вихованням онука, який в даний час потребує психологічної допомоги. Обставини ухилення матері та батька від виконання своїх батьківських обов»язків щодо дитини підтвердили і допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] Такі пояснення позивачки не викликають у суду сумнівів у їх достовірності, оскільки підтверджуються постановою Солом»янського районного суду м.Києва ( а.с.15), характеристикою зі школи №200, актами обстеження житлово-побутових умов, висновком Служби у справах дітей про доцільність позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина та іншими письмовими доказами. Заперечення відповідачів проти позову та їх посилання на виконання своїх батьківських обов»язків щодо сина спростовуються дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, також ними після скасування заочного рішення суду не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування підстав для відмови у задоволенні позову, протягом усього часу перебування справи в провадженні суду, батьки дитини не вчинили жодних дій щодо належного виконання своїх батьківських обов»язків щодо дитини. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні та приймаючи до уваги, що судом достовірно встановлені обставини, що свідчать про ухилення [PERSON] та [PERSON] від виконання своїх батьківських обов»язків, передбачених ст.150 СК України, по вихованню та утриманню неповнолітнього сина, що згідно п.2 ст.164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та в інтересах дитини підлягають задоволенню. Також підлягають задоволенню позовні вимоги про призначення [PERSON] опікуном [PERSON], оскільки вона повністю взяла на себе обов»язки по вихованню та матеріальному утриманню дитини, перешкод для призначення п опікуном не встановлено та надано всі необхідні документи. Суд вважає необхідним стягнути з відповідачів аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього [PERSON] в розмірі 1/4 частини з кожного з усіх видів заробітку щомісячно, оскільки особи, позбавленні батьківських прав не звільняються від обов»язку щодо утримання дитини.

Outcome: approved