Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами, де просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач , її син понад 19 років не мешкає у цій квартирі. Після одруження переїхав жити до своєї дружини, [PERSON] за адресою [ADDRESS], де і проживає до цього часу разом з дружиною та сином. Обов'язків, що випливають з договору найму житлового приміщення відповідач не виконує, перешкоджає в оформленні документів для отримання субсидії. Під час судового розгляду, позивачка та її представник позов підтримали, просили задовольнити. Відповідач в ході розгляду справи заперечив проти позову, пояснивши, що після одруження у 1990 році, з метою збереження сім»ї, змушений був покинути квартиру, крім того його мати та сестра перешкоджали йому користуватись житловим приміщенням, у зв'язку з чим неодноразово звертався до відповідних установ із заявами про усунення таких перешкод. Задля поліпшення матеріального стану позивачки, [PERSON] запропонував їй отримати додаткові кошти шляхом дозволу на проживання квартирантки. Третя особа [PERSON] заявила про підтримання позову, зазначила, що відповідачу ніхто не чинив перешкод у користуванні квартирою, однак відповідач у 1995 році, перебуваючи у нетверезому стані, наніс їй тілесні ушкодження, після чого вона зверталась до суду із заявою про відшкодування шкоди. Представник відповідача Відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького району м. Києва та представник третьої особи Комунального "підприємства «Господар» про можливість розгляду справи за їх відсутності. Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, відповідача, свідків [PERSON], [PERSON], які пояснили, що відповідач не проживає у спірному жилому приміщенні більше шести місяців, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ордеру № г 219656 на житлове прощення від 26.11.1973 року спірна квартира була надана [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 4), виданого на підставі рішення виконкому Київської міської ради депутатів трудящих. У квартирі [ADDRESS] на даний час зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 1992 р. н., [PERSON], 2000 р.н., [PERSON] 2000 р.н. (а.с. 5). Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.07.2009 року до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла заява [PERSON]проте, що за адресою [ADDRESS] мати [PERSON] 1946 р.н. не впускає його в квартиру. В ході перевірки з'ясовано, що [PERSON] зареєстрований за даною адресою, але тривалий час там не проживав тому, що проживає за адресою [ADDRESS] разом із своєю сім'єю. Коли він прийшов до своєї квартири, його мати та сестра не впустила його до квартири, де знаходяться його речі. Громадянка [PERSON], 1971 р.н. пояснила, що вона за вказаною адресою проживає протягом 35 років. 22.07.2009 року її мати [PERSON] знаходилась вдома протягом дня і брат [PERSON] до квартири не приходив. Чому брат звернувся із заявою не знає (а.с. 58). Відповідно до актів від 12.11.2008 року (а.с.6), 29.01.2009 року (а.с. 7), 03.09.2008 року (а.с.8) , складених комісією : [PERSON], [PERSON], затвердженого начальником житлово- експлуатаційної дільниці №22 , що у квартирі [ADDRESS] на момент перевірки не було та його речей не виявлено. Згідно із ст.71 ЖК України, за особою, що без поважних причин відсутня в жилому приміщенні, право користування ним зберігається на протязі шести місяців. Судом достовірно встановлено, що відповідач не проживає в зазначеній квартирі на протязі більш встановленого законом шестимісячного строку, а саме: з 1990 року, про Ю підтвердив у судовому засіданні. Таким чином, вищенаведене з очевидністю свідчить про те, що [PERSON] втратив право користування зазначеним вище жилим приміщенням, оскільки відповідач не зважаючи на звернення до правоохоронних органів 22.07.2009 року (а.с. 55), управління ЖЕКу 18.03.1994 року (а.с. 68) 06.07.2009 року (а.с.71) протягом більше ніж 19 років не подав позову до суду про вселення або усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved