Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій посилається на те, що на підставі свідоцтва про народження, паспорту, воєнного квитка, трудової книжки, ідентифікаційного номера його прізвище [PERSON] ім.»я [PERSON] по батькові [PERSON]. Згідно архівної довідки виданої 06.04.2010 року за № 177 Трудовим районним архівом, його прізвище вказано [PERSON] Олек.Олек. В теперішній час він звернувся до УПФУ у Волноваському районі, для оформлення свого пенсійного права, але йому було відмовлено, оскільки в архівній довідці вказано не повністю його ім.»я та по батькові, тому просить встановити факт належності йому, [PERSON], архівної довідки № 177 від 06.04.2010 року виданої Трудовим районним архівом на ім.»я [PERSON] Олек.Олек. В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви. Представник УПФУ у Волноваському районі в судове засідання не з»явився, але подав лист про розгляд справи у відсутності представника, що є наявним у справі. Суд, заслухавши думку заявника, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності представника УПФУ у Волноваському районі, вважає можливим розгляд справи у відсутності представника УПФУ у Волноваському районі. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідчення свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, допитаний в судовому засіданні свідок, [PERSON] достовірно суду свідчив, що заявника знає за місцем проживання і роботи більше 40-ка років, оскільки мешкають по сусідству, і працювали разом в радгоспі і достовірно суду свідчив, що прізвище заявника [PERSON] ім.»я [PERSON] по батькові [PERSON], з 1978 року він працював в радгоспі «Південний», потім було реорганізовано в КСП «Південний» разом з заявником, який розташований в с. Рибінське, Волноваського району, Донецької області і по 1993 рік. Свідок [PERSON] дав аналогічні свідчення і не довіряти свідченням свідків у суду підстав не має. З ксерокопій свідоцтва про народження, паспорту, воєнного квитка та ідентифікаційного номера, які є наявними у справі вбачається, що прізвище заявника [PERSON] ім.»я [PERSON] по батькові [PERSON], народився 25 березня 1950 року в с. Дятловичи, Лунінецького району, Брестської області. З трудової книжки, яка є наявною у справі вбачається, що видана вона на ім.»я російською мовою «Конопацкого Олександра Алексеевича» [INFO], яка є наявною у с праві і під № 10 від 01.02.1980 року є запис про прийняття на роботу в радгосп «Південний», Наказ № 19 - к від 31.01.1980 року, в зв»язку з реорганізацією підприємства, неодноразово змінювалась назва підприємство, що внесено до трудової книжки, остання запис зроблено 03.01.2000 року за № 16 звільнений за власним бажанням з членів КСП. наказ № 56-к від 31.12.1999 року, і дата звільнення 03.01.2000 року згідно ст. 38 КЗпП, що підтверджує доводи позивача і свічення свідків. Аналіз приведених судом доказів дає суду підстави вважати, що архівна довідка № 177 від 06.04.2010 року видана районним трудовим архівом Волноваської міської ради, на заяву [PERSON] де вказано, що в документах архівного фонду КСП «Південне» про нарахування заробітної плати [PERSON] Олек.Олек., за періоди з січня місяця 1983 року і по грудень місяць 1987 року вказано помісячно і за кожний рік і підстави, належить [PERSON], тому у відповідності зі ст. 256 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню. На підставі ст. 256 ЦПК України і

Outcome: approved