Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ, а саме: квартира [ADDRESS], вартістю 94 720 гривень, яка зареєстрована за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 17 листопада 1995 року; житловий будинок, що знаходиться по пров. Яремчука, 4 в с. Виноград, Кіцманського району, вартістю 6160 гривень; житловий будинок, що знаходиться по вул. Яремчука, Зв.Виноград Кіцманського району, 23 100 гривень; житловий будинок, що знаходиться в с. Верхні Станівці Кіцманського району, вартістю 9 240 гривень; трактор Т-40 №56-80, вартістю 2 750 гривень; трактор Т-40, вартістю 5 775 гривень; автомобіль - вантажний фургон „Ніса", вартістю 2 695 гривень; причеп до трактора 2 ПГС-4, вартістю 3 080 гривень; косарка ротарна, вартістю 12 320 гривень; плуг саморобний, вартістю 3 000 гривень; бензопила „Моторсіч", вартістю 1 600 гривень; січкарня з мотором, вартістю 2 500 гривень; бочки, ємкістю 3 тони, вартістю 3 000 гривень; кінь, вартістю 12 000 гривень; віз до коня, вартістю 2 000 гривень; громажілка кінська, вартістю 2 000 гривень; корова, вартістю 6 000 гривень; телиця, вартістю 6 000 гривень; теля, вартістю 1 250 гривень; вівці - 6 штук, загальною вартістю 3 000 гривень; ягнята - 6 штук, загальною вартістю 1500 грн.; холодильник „Кристал", вартістю 800 гривень, а всього на загальну суму 204 490 гривень. Позивачка позов підтримала в повному обсязі, оскільки вважає, що квартира їй необхідна, так як з нею залишаються проживати діти; корова, вівці, ягнята потрібні для того, щоб прогодувати дітей; січкарня - для допомоги в годуванні худоби; холодильник для зберігання продуктів харчування. Відповідач позов визнав частково та вважає що потрібно поділити квартиру, однак він би бажав, щоб його частка безпосередньо була визначена за сином. Суд, вислухавши сторони, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню Також судом встановлено, що позивачка з відповідачем [PERSON] І.І., перебували в зареєстрованому шлюбі з 1988 року. Від шлюбу маюті двох дітей: неповнолітнього сина, [INFO], та дочку, [INFO], інваліда III групи. Вся сімя зареєстрована за адресою: [INFO], однак з 1994 року фактично проживають в [INFO] (Нижні Станівці) Кіцманського р-ну Черн області. 17 лютого 2009 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. За час перебування у шлюбі разом придбано значну кількість рухомого і нерухомого майна, однак згоди з приводу його поділу між ними не було досягнуто. Більше трьох років позивачка з відповідачем не підтримують подружніх відносин, проживають окремо в різних будинках, які були придбані під час шлюбу, однак в зв'язку з тим, що на ці житлові будинки не оформлено право власності [PERSON], відмовляється добровільно поділити їх та інше майно. Як встановив суд, все перелічене вище майно було придбано подружжям, що є сторонами по справі, впродовж 1994-2006 років, відмова [PERSON] 1.1, про те, що це майно взагалі існує, оскільки, зокрема нерухоме майно та транспортні засоби не зареєстровані в державних органах у встановленому порядку, є безпідставною. В судовому засіданні досліджено: копія рішення суду про розірвання шлюбу, відповідно до якого шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано; довідка № 489 від 30 квітня 2009року Кіцманської міської ради про підтвердження місця проживання [PERSON]; довідка № 616 від 14 квітня 2009р. Нижньостановецької сільської ради про підтвердження знаходження дітей [PERSON] та [PERSON] на утриманні матері [PERSON]; акт від 27квітня 2009року Нижньостановецької сільської ради про опис майна; акт від 27 квітня 2009року Нижньостановецької сільської ради про опис майна; довідка Кіцманського РБТІ № 619 від 30 жовтня 2008 року; копія технічного паспорта на житловий будинок; розписка [PERSON]; довідка № 614 від 14 квітня 2009 року Нижньостановецької сільської ради; довідка № 651 від 27 квітня 2009 року Нижньостановецької сільської ради; довідка № 517 від 27 квітня 2009 року Верхньостановецької сільської ради; розписка [PERSON]; довідка агроспілки „Нива"; постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 квітня 2009 року; технічна документація на квартиру; висновок будівельно-технічного дослідження; копія рішення суду від 21 квітня року; копія рішення суду від 10 вересня 2009 року. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст.ст. 60, 69 СК, ч.З ст. 368 ЦК), відповідно до ч. 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Ст. 63, 65 ч. 1 СК України передбачено рівність прав дружини та чоловіка на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до п.ЗО Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007р. №11 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" у випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти іншого з подружжя і не в інтересах сім"ї або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Враховуючи зазначені норми законодавства, те, що відповідач придбав перелічене майно, однак умисно ухилявся від його реєстрації в державних органах з метою приховати наявність цього майна, суд визнає спільною сумісною власністю подружжя кошти, витрачені на його придбання, і тому суд вважає, що слід задовольнити позовні вимоги та провести поділ спільного майна подружжя та виділити позивачці [PERSON] з урахуванням не тільки вимог позивачки а й розумності та справедливості і виділити позивачці квартиру, корову, вівці, ягнята, січкарню та холодильник. Відповідно до ст.ст. 70, 71 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Однак, відповідно до ч. З ст. 70 СК України частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Судом встановлено, що з позивачкою проживає неповнолітній син та дочка інвалід III групи, які перебувають на її утриманні, що рішенням суду з відповідача були стягнуті аліменти на утримання та лікування дітей, однак відповідач аліменти сплачує нерегулярно і на день розгляду справи має заборгованість по сплаті аліментів. З врахуванням таких обставин суд вважає, що частку позивачки в спільному майні слід збільшити і виділити їй січкарню з мотором, вівці - 3 шт., ягнята - 3 шт., які необхідні їй для утримання дітей. З огляду на викладене,

Outcome: approved