Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 березня 2008 року в м. Києві по вул. Бажана в м. Києві сталося ДТП за участю автомобіля марки «Chevrolet», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобіля марки «Skoda», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Автомобіль марки «Chevrolet», державний номер [NUMBER], застрахований в ЗАТ „Народна фінансово- страхова компанія «Добробут»". Зазначає, що ДТП сталося з вини водія [PERSON] в результаті порушення Правил дорожнього руху, тому просив стягнути з нього в порядку регресу, суму понесених збитків у розмірі 2 856 гривень 29 копійок, виплачених ЗАТ „Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»" в порядку виконання свої зобов'язань перед страхувальником на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 30\\7364 від 18.02.2008 року. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі за обставин викладених вище. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак будь-яких заперечень щодо позову не надіслав, та не надіслав повідомлення про причини неявки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України - у порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з постанови Деснянського районного суду м. Києва від 24 березня 2008 року, 23.03.2008 року в наслідок ДТП власнику автомобіля марки «Chevrolet», державний номер [NUMBER], завдано матеріальних збитків з вини водія - учасника ДТП - [PERSON] (а.с. 9). Судом встановлено, що автомобіль «Chevrolet», державний номер [NUMBER], застрахований в ВАТ „Страхова компанія "'Нова" за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 30\\7364 від 18.02.2008 року (а.с. 4-6). Як вбачається з матеріалів справи, шкода яка була завдана власнику автомобіля марки «Chevrolet», державний номер [NUMBER], в результаті ДТП склала 3 203 гривні 74 копійки (а.с. 10-18). За проведення авто товарознавчого дослідження, замовленого позивачем, було сплачено 351 гривня 50 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 804 від 11.04.2008 року (а.с. 24). Крім того, позивачем були понесені витрати в розмірі 85 гривень на отримання довідки Відділу оформлення ДТП при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, що підтверджується [PERSON] виконаних робіт № 3 від 04.06.2008 року та платіжним дорученням № 1351 від 12.06.2008 року (а.с. 25) Відповідно до страхового акту № 238 від 08.05.2008 року (а.с.27), на підставі звіту про оцінку майна № 30\\7364 від 18.02.2008 року (а.с. 4-6), виконуючи договірні зобов'язання перед страхувальником, позивач виплатив власнику автомобіля «Chevrolet», державний номер [NUMBER]. суму страхового відшкодування у розмірі 2 419 гривень 79 копійок (а.с. 29). Відповідно до ст.ст. 6, 8, 27 Закону України "Про страхування", добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком, страхове відшкодування сплачується страхувальнику при настанні страхового випадку, після чого страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат в порядку регресу від особи відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку. У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані, знайшли своє доведення в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Загальна сума збитків, понесених позивачем при виконанні договірних зобов'язань, складає 2 856 гривень 29 копійок, в тому числі: 2 419 гривень 79 копійок - сума страхового відшкодування, 351 гривня 50 копійок - вартість авто товарознавчого дослідження, 85 гривень - витрати на отримання розширеної довідки ДАІ. Крім того, у відповідності до ст. 79-89 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 171 гривня, а саме: судовий збір в сумі 51 гривня (а.с. 33), витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень (а.с. 34). На підставі вищевикладеного, ст.ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6. 8, 27 Закону України "Про страхування",

Outcome: approved