Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

28.01.2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договорами позики та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала повністю і суду пояснила, що 24 грудня 2007 року, [PERSON] одержав в позику гроші в сумі 2000 Євро під 10% місячних, які зобовязався віддати через 5 місяців, про що написав власноручно розписку. З моменту спливу строку позики до сьогоднішнього дня відповідач жодних коштів не повернув, так заборгованість від 24.12.2007 року становить 79 170 грн., оскільки сума боргу в 7000 Євро, які підлягають сплаті за позикою і відсотків за користування, відповідно до офіційного курсу гривні (1 Євро становить 11,31 грн.) з них: 22620 грн. - основна сума боргу, 56 550 грн. - відсотки за користування позикою. 12 грудня 2007 року, [PERSON] одержав в позику гроші в сумі 1000 доларів США під 8% місячних, які зобов'язався повернути через 6 місяців, про що написав розписку. З моменту спливу строку позики, тільки в минулому році відповідач повернув тільки 80 доларів США, жодних коштів більше відповідач не повернув. Так від 12.12.2007 року утворилася заборгованість, яка становить 22 080 грн., оскільки сума боргу в 2760 доларів США, яка підлягає до стягнення, відповідно до офіційного курсу гривні (1 долар США становить 8,00 грн.) з них: 7 360 грн. - основна сума боргу, 14 720 грн. - відсотки за користування позикою. Просить стягнути в її користь з відповідача 29 980 грн. за договорами позики від 24.12.2007 р. та 12.12.2007 р. та 71 270 грн. відсотків за користування позикою, згідно договорів позики, також стягнути в її користь витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю і не заперечував щодо стягнення з нього в користь [PERSON] заборгованості за договорами позики та за користування позикою в сумі заявленою позивачем, які були укладені в грудні місяці 2007 року між ним та [PERSON] Також відповідач пояснив, що він не зміг виконати умови договору позики через відсутність коштів, проте зобовязується виплатити заборгованість, яка утворилась. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що сторони уклали договір позики від 24.12.2007 року та 12.12.2007 року, згідно з якими позивач надав відповідачу 2000 Євро під 10% місячних, які зобовязався віддати через 5 місяців та 1000 доларів США під 8% місячних, які зобовязався повернути через 6 місяців (а.с.5-6). Відповідач не виконував договорів позики, внаслідок чого на час пред'явлення позову відповідач [PERSON] має заборгованість в сумі 29 980 грн. за договорами позики та 71 270 грн. відсотків за користування даними позиками. Наведені обставини підтверджуються в судовому засіданні договорами позики, розрахунком заборгованості, довідкою про офіційний курс гривні до іноземних валют та поясненнями відповідача [PERSON] Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1049 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання позики і які відповідач не виконав, згідно із ст. 526 ЦК України. Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, в такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач, як позичальник до цього часу не повернув позикодавцю позику. У звязку із цим, за правилами ч.1 ст. 1050 ЦК України наступають наслідки порушення договору позичальником відповідно до вимог ст. 625 ЦК України. Тобто доводи позивача є обґрунтованими. Тому суд приходить до висновку про під ставність позовних вимог і про їх повне задоволення. Окрім того з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільних справ. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача державне мито в доход держави. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 533, 1046-1049 ЦК України,

Outcome: approved