Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 20.08.2007року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 27/гр, згідно якого банком відповідачу було надано кредитні кошти у сумі 13 000 грн. зі сплатою 24% річних. За умовами кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредитні кошти в строк до 19.08.2009року. Позичальник взяті на себе зобовязання не виконав. Станом на 25.12.2009 року відповідач має борг по кредитному договору у сумі 11 712,97 грн. У звязку з чим банк змушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю, просили позовні вимоги задовольнити. Вислухавши відповідача, його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 20.08.2007року було укладено кредитний договір № 27/гр, згідно якого банком відповідачу було надано кредитні кошти у сумі 13 000 грн. зі сплатою 24% річних. За умовами кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредитні кошти в строк до 19.08.2009року. (а.с.6-8). Однак, позичальник взяті на себе зобовязання перед Банком не виконав Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 27/гр від 20.08.2007року станом на 25.12.2009 року сума заборгованості по кредитному договору складає 11712,97грн., де заборгованість за кредитом 8 825,01грн., заборгованість по сплаті відсотків 2 887,96 грн. (а.с.5). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у головуючого судді при секретарі за участю відповідача представника відповідача тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Таким чином, суми простроченої заборгованості заявлені в позові підлягають стягненню з відповідачів в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у сумі 117,13грн., сплачені позивачем при подачі позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved