Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-06 00:00:00

Позивач закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" (далі ЗАТ КБ „ПриватБанк") 26.03.2009 р. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НАЕЕСА00000021 від 13.06.2008 р. в розмірі 9161,84 доларів США, звернути стягнення на квартиру загальною площею 46,0 кв. м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 24 - А, кв. ЗО, шляхом 'продажу вказаного предмету іпотеки позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити відповідача - 2, який зареєстрований і проживає у квартирі, розташованій за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 24 - А, кв. ЗО, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Харкова. Стягнути з відповідачів судові витрати та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 713,96 грн. судовий збір та 30.00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу. 07.05.2009 р. представник ЗАТ КБ „ПриватБанк" уточнив позовні вимоги, в яких просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НАЕЕЄА00000021 від 13.06.2008 р. в розмірі 9161,84 доларів США, звернути стягнення на квартиру загальною площею 46,0 кв. м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 24 - А, кв. ЗО, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити відповідача - 2, який зареєстрований і проживає у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Харкова. Стягнути з відповідачів судові витрати та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 713,96 грн. судовий збір та 30.00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу. 28.07.2009 р. представник ЗАТ КБ „ПриватБанк" уточнив позовні вимоги, в яких просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НАЕЕСА00000021 від 13.06.2008 р. в розмірі 9161,84 доларів США, звернути стягнення на квартиру загальною площею 46,0 кв. м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 24 - А, кв. ЗО, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити відповідача та інших осіб, що зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Харкова. Стягнути з відповідачів судові витрати та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 713,96 грн. судовий збір та 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу. В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" - [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити позов на тих підставах, які викладені в ньому. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А 01 № 054809 від 17.07.2009 р. назва ЗАТ КБ „ПриватБанк" приведена у відповідність до вимог діючого законодавства - публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк". У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 30.05.2008 р. [PERSON] прийняла у власність двокімнатну квартиру № ЗО у буд. № 24 - А по вул. 23 Серпня в м. Харкові, житловою площею 28,1 кв. м., загальною площею 46,0 кв. м. Право власності [PERSON] на вищевказану квартиру також підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 6009581 від 30.05.2008 р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП„Харківське міське бюро технічної інвентаризації" № 39134158 від 10.06.2008 Р- 13.06.2008 р. між ЗАТ КБ „ПриватБанк" (банк) та [PERSON] (позичальник) укладений кредитний договір № НАЕЕ6А00000021. Відповідно до п. 8.1. кредитного договору № НАЕЕСА00000021 від 13.06.2008 р. банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 13.06.2008 р. по 12.06.2023 р. включно в розмірі 13660,18 доларів США на наступні цілі: у розмірі 8000,00 доларів США на споживчі цілі, 240,80 доларів США на оплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту; 298,78 доларів США страхування людини; 40,00 доларів США особистого страхування; а також у розмірі 5080,60 доларів США страхового платежу, зі сплатою за користування відсотків у розмірі 1,25 % на місяць. 13.06.2008 р. між ЗАТ КБ „ПриватБанк" „Іпотекодержатель" та [PERSON] „Іпотекодавець" укладений іпотечний договір № НАЕЕСА00000021. Відповідно до п. п. 1., 33.3. іпотечного договору № НАЕЕСА00000021 предметом цього договору є надання Іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна: 2-кімнатну квартиру загальною площею 46,0 кв. м., житловою площею 28,10 кв. м. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], 30.05.2008 р. за реєстром № 3927, зареєстрованого комунальним підприємством „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 10.06.2008 р., номер витягу 19134158, реєстраційний номер 23426219, номер запису 58979 в книзі 1. Згідно зі ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником своїх зобов'язань за договором, забезпеченим порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, враховуючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. 13.06.2008 р. між ЗАТ КБ „ПриватБанк" (кредитор) та [PERSON] укладений договір поруки № НАЕЕСА00000021. Відповідно до п. 16 договору поруки № НАЕЕСА00000021, предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання [PERSON] (боржник) зобов'язань за кредитним договором від 13.06.2008 р. № НАЕЕСА00000021, згідно якого кредитор надав боржнику кредит в сумі 8578,78 доларів США, в боржник повинен виконати зобов'язання за договором. ЗАТ КБ „ПриватБанк" прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором виконано в повному обсязі. [PERSON] від виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № НАЕЕСА00000021 від 13.06.2008 р. ухиляється. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). [PERSON] прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує в повному обсязі. Невиконання відповідачем своїх зобов'язань призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої складає 9161,84 доларів США, яка складається з: - 8498,23 доларів США заборгованість за кредитом; - 541,70 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; - 113,19 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; - 8,72 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Крім того, на підставі ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про іпотеку" від 05.06.2003 р. № 898-ІУ предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. За ч. 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 23 іпотечного договору № НАЕЕСА00000021 від 13.06.2008 р. реалізація предмету іпотеки здійснюється відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України. Вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк" в частині звернення стягнення на предмет іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу підлягають частковому задоволенню лише в частині звернення стягнення на предмети іпотеки, в іншій частині вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки в розділі 3 „Звернення стягнення і реалізація предмету іпотеки" іпотечного договору № НАЕЕСА00000021 від 13.06.2008 р. не передбачено спеціальної процедури продажу предмету іпотеки, тому суд застосовує положення ст. 39 Закону України „Про іпотеку". Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України „Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Вимоги позивача в частині виселення відповідача та інших осіб, що зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 24 - А, кв. ЗО, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Харкова не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано жодних доказів того, що відповідачі або інші особи зареєстровані за адресою предмету іпотеки: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 24 - А, кв. ЗО або фактично мешкають за цією адресою, а обов'язок доказування і подання доказів покладений ч. 1 ст. 60 ЦПК України саме на позивача - ПАТ КБ „ПриватБанк". Одночасно з відповідачів [PERSON], [PERSON] у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 713,96 грн. та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а всього судових витрат на суму 743,96 грн. На підставі ст. ст. 5, 7, 33, 39 Закону України „Про іпотеку" від 05.06.2003 р. № 898-ІУ, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 554, 575, 610, 611, 624, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial