Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що у забезпечення виконання всіх вимог позивача до відповідача за договором про надання кредиту, остання передала у іпотеку позивачу нерухоме майно. Оскільки умови договору про надання кредиту відповідач не виконала, просить звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні погодилася з тим, що належним чином не виконує умов укладеного між сторонами договору кредиту, але просила відмовити у позові про звернення стягнення на квартиру, що є предметом іпотеки. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору про надання кредиту на споживчі цілі від 03 червня 2008 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7 409, 50 доларів СІЛА, термін погашення кредиту становить 03 червня 2023 року. Згідно умов договору відповідач зобовязалася сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі та у строки, визначені у Графіку повернення кредиту та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого заборгованість по кредиту станом на 08.09.2009 року становить 7 808, 27 доларів США, що за курсом НБУ на зазначену дату становить 63 248, 23 грн. В забезпечення виконання зобовязань відповідача перед позивачем за кредитним договором між сторонами було укладено договір іпотеки, що посвідчений нотаріально 03 червня 2008 року, згідно умов якого відповідач передав в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: квартиру № 79 будинку № 18 А по вул. 50 років СРСР в м. Чернігові. Відповідно до ст. 7 Закону України „Про іпотеку, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання. Якщо вимога за основним зобовязанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобовязання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобовязання. Згідно положення ст. 33 вищезазначеного закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ... Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Враховуючи викладене, вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню. Суд вважає за можливе визначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації відповідно до п. 6.4.1 Договору іпотеки від 03.06.2008 року. На виконання вимог ст. 39 Закону України „Про іпотеку, суд вважає можливим встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, що не суперечить статті 38 цього Закону. Також з відповідача належить стягнути сплачені позивачем судові витрати в сумі 753 грн.

Outcome: approved