overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач 04.08.2008 року звернувся з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання відповідно до кількості споживачів за період з 01.03.2005 по 01.01.2008 року в сумі 415,13 коп., посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно проводить вказану оплату і допустив заборгованість. Сторони в судове засідання не з’явились. Представник позивача надав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з’явився, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 158 та глави 8 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [NUMBER] будинку [NUMBER] по [ADDRESS] , як споживач користується послугами позивача з надання населенню послуг з газопостачання, оплата за які здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання для населення» з відповідними змінами. Від отримання послуг не відмовлявся. Відповідно до п.28 зазначених Правил, споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Вищезазначене підтверджується матеріалами справи (а.с. 5-8). Таким чином, суд стягує з відповідача борг та судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач 04.08.2008 року звернувся з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання відповідно до кількості споживачів за період з 01.04.2005 по 01.05.2008 року в сумі 135,42 коп., посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно проводить вказану оплату і допустив заборгованість. Сторони в судове засідання не з’явились. Представник позивача надав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з’явився, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 158 та глави 8 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [NUMBER] будинку [NUMBER] по [ADDRESS] як споживач користується послугами позивача з надання населенню послуг з газопостачання, оплата за які здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання для населення» з відповідними змінами. Від отримання послуг не відмовлявся, допустив заборгованість в сумі 135,42 грн. Відповідно до п.28 зазначених Правил, споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Вищезазначене підтверджується матеріалами справи (а.с. 5-8). Таким чином між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на зобов'язанні, яке відповідач належним чином не виконувала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач 04.08.2008 року звернувся з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання відповідно до кількості споживачів за період з 01.01.2005 по 01.01.2008 року в сумі 367,77 коп., посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно проводить вказану оплату і допустив заборгованість. Сторони в судове засідання не з’явились. Представник позивача надав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з’явився, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 158 та глави 8 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [NUMBER] будинку [NUMBER] на [ADDRESS] як споживач користується послугами позивача з надання населенню послуг з газопостачання, оплата за які здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання для населення» з відповідними змінами. Від отримання послуг не відмовлявся, допустив заборгованість в сумі 367,77 грн. Відповідно до п.28 зазначених Правил, споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Вищезазначене підтверджується матеріалами справи (а.с. 5-8). Таким чином між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на зобов'язанні, яке відповідач належним чином не виконувала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач 04.08.2008 року звернувся з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання відповідно до кількості споживачів за період з 01.01.2005 по 01.01.2008 року в сумі 249,88 коп., посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно проводить вказану оплату і допустив заборгованість. Сторони в судове засідання не з’явились. Представник позивача надав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з’явився, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 158 та глави 8 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [NUMBER] будинку [NUMBER] по [ADDRESS] , як споживач користується послугами позивача з надання населенню послуг з газопостачання, оплата за які здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання для населення» з відповідними змінами. Від отримання послуг не відмовлявся, допустив заборгованість в сумі 249,88 грн. Відповідно до п.28 зазначених Правил, споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Вищезазначене підтверджується матеріалами справи (а.с. 5-8). Таким чином між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на зобов'язанні, яке відповідач належним чином не виконувала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач 04.08.2008 року звернувся з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання відповідно до кількості споживачів за період з 01.11.2006 по 01.01.2008 року в сумі 607,91 коп., посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно проводить вказану оплату і допустив заборгованість. Сторони в судове засідання не з’явились. Представник позивача надав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з’явився, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 158 та глави 8 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [NUMBER] будинку [NUMBER] на [ADDRESS] як споживач користується послугами позивача з надання населенню послуг з газопостачання, оплата за які здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання для населення» з відповідними змінами. Від отримання послуг не відмовлявся, допустив заборгованість в сумі 607,91 грн. Відповідно до п.28 зазначених Правил, споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Вищезазначене підтверджується матеріалами справи (а.с. 5-8). Разом з тим, як вбачається з розрахунку суми заборгованості (а.с.5), до суми боргу позивачем включений борг в сумі 201,70 коп., який за рішенням суду від 05.04.2007 року стягнутий з відповідача на користь позивача, а тому сума заборгованості, яка підлягає стягненню с позивача, становить 406,21 грн. Таким чином між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на зобов'язанні, яке відповідач належним чином не виконував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач 04.08.2008 року звернувся з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання відповідно до кількості споживачів за період з 01.03.2006 по 01.01.2008 року в сумі 124,13 коп., посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно проводить вказану оплату і допустив заборгованість. Сторони в судове засідання не з’явились. Представник позивача надав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з’явився, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 158 та глави 8 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [NUMBER] будинку [NUMBER] по [ADDRESS] , як споживач користується послугами позивача з надання населенню послуг з газопостачання, оплата за які здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання для населення» з відповідними змінами. Від отримання послуг не відмовлявся, допустив заборгованість в сумі 124,13 грн. Відповідно до п.28 зазначених Правил, споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Вищезазначене підтверджується матеріалами справи (а.с. 5-8). Таким чином між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на зобов'язанні, яке відповідач належним чином не виконувала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач 04.08.2008 року звернувся з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання відповідно до кількості споживачів за період з 01.05.2005 по 01.05.2008 року в сумі 274,71 коп., посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно проводить вказану оплату і допустив заборгованість. Сторони в судове засідання не з’явились. Представник позивача надав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з’явився, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 158 та глави 8 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [NUMBER] будинку [NUMBER] по [ADDRESS] як споживач користується послугами позивача з надання населенню послуг з газопостачання, оплата за які здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання для населення» з відповідними змінами. Від отримання послуг не відмовлявся, допустив заборгованість в сумі 274,71 грн. Відповідно до п.28 зазначених Правил, споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Вищезазначене підтверджується матеріалами справи (а.с. 4-7). Таким чином між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на зобов'язанні, яке відповідач належним чином не виконувала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

18 листопада 2008 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання на період навчання. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що вона є студенткою Маріупольського будівельного технікуму. Відповідач є її батьком, а вона потребує допомоги від нього на час навчання, тому що навчання потребує додаткових витрат, а самостійного заробітку вона немає, тому вимушена звертатись до суду. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання на її користь у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно до закінчення її навчання. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею вимоги, просила задовольнити позов. Відповідач позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку до закінчення нею навчання визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити підчас проведення попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між батьками позивачки,[PERSON] та [PERSON], був розірваний 4 вересня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER], виданим 4 вересня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис [NUMBER]. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 24 листопада 1990 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного виконавчого комітету міста Маріуполя Донецької області, актовий запис [NUMBER], [PERSON] народилась [INFO] року, батьком якої зазначено відповідача. [PERSON] навчається в Маріупольському будівельному технікумі, що підтверджується довідкою навчального закладу від 4 вересня 2008 року. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання та у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно до закінчення нею навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцятитрьох років. На підставі ст. ст. 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що після розірвання шлюбу в 2004 році, відповідач в продовж перших двох-трьох років зустрічався з дитиною шість-сім разів на рік, останній рік відповідач з дитиною навіть не зустрічався, не проявляв батьківської турботи у відношенні дитини, не цікавиться життям дитини, починаючи з 2004 року відповідач не сплачував аліменти на утримання доньки, таким чином, відповідач вклоняється від виконання батьківських зобов’язань щодо виховання і утримання своєї дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з’явились, причини нез’явлення відповдіача суду не відомі, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином; представник третьої особи, органу опіки і піклування Гагарінської районної державної адміністрації, надав суду висновок, згідно до якого вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення ). Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] , [INFO] року народження, являється донькою відповідача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від серпня 2004 року шлюб між сторонами у справі розірвано, відповідач даним рішенням зобов’язаний сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини всіх видів заробітку до повноліття доньки [PERSON] , але за виконавчим листом кошти на сплату аліментів від відповідача не надходили, що підтверджується довідкою – розрахунком державного виконавця, згідно якої заборгованість по сплаті аліментов за період з серпня 2004 року по 01 серпня 2008 року складає 13039,63 грн. Відповідач [PERSON] ухиляться від виконання батьківських обов’язків щодо виховання і утримання дитини, не цікавиться розвитком та успіхами своєї доньки, матеріально не допомогає. Вихованням [PERSON] займається її вітчим, який планує удочерити малолітню дитину. Вищевикладені факти свідчать про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки [PERSON] . Позивач в ході судового слідства заявила, що вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] року народження. Таким чином, суд вважає за необхідне відповідача позбавити батьківських прав відносно доньки [PERSON] . На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

У листопаді 2008 р. [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що він з [INFO] р. по [INFO] р. працював в радгоспі “Степний” Каховського та Бериславсь-кого спецтресту. В архівній довідці в наказах про прийом та звільнення його з роботи в 1970 р. вказано його прізвище “ [PERSON] ”. В наказах за 1972-1973 рр. його прізвище вказано “ [PERSON] ”, що не відповідає дійсності. До теперішнього часу йому не було відомо, про те, що в наказах про прийом та звільнення його з роботи в 1972-1973 рр. його прізвище вказано не вірно. При зверненні до Пенсійного фонду для нарахування пенсії за віком, йому було відмовлено, в зв’язку з даною помилкою. В зв’язку з тим, що іншим порядком установити даний факт можливості не має, змушений звертатися до суду. Просив установити факт, що архівна довідка Нижньосірогозької райдержадміністрації в наказах про прийом та звільнення на прізвище “ [PERSON] ” належить [PERSON] . В судове засідання заявник не з’явився, надав до суду заяву, в якій на заявлених вимогах наполягав, справу просив розглянути за його відсутністю (а.с.10) Представник зацікавленої особи також надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви, справу просив розглядати у його відсутності (а.с.12). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що в свідоцтві про народження заявника прізвище останнього вказано “ [PERSON] ”, як і в його батька (а.с.5). Паспортні дані також вказують на те, що прізвище заявника “ [PERSON] ” (а.с.6). Трудова книжка видавалася на прізвище “ [PERSON] ” (а.с.7). Як вбачається з архівної виписки Нижньосірогозької районної державної адміністрації (а.с.8-9) у 1970 році до радгоспу “Степний” був прийнятий на роботу [PERSON] , а вже згідно нака-зу про звільнення з роботи у 1972 р. прізвище вказано [PERSON] , що в подальшому посприяло невірному його написанню. У відповідності до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, вимога заявника є належною до задоволення, оскільки факт помилкового написання його прізвища в архівній довідки, знайшов своє підтвердження відповідними доказами. Приналежність заявнику прізвища “ [PERSON] ” сумнівів у суду не викликає.

Outcome: approved