Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на житловий будинок, що є предметом іпотеки, та виселення громадян із вказаного будинку. В процесі розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог, відмовившись від вимог про виселення громадян з будинку, що є предметом іпотеки. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги і пояснила, що згідно з кредитним договором від [INFO] [PERSON] надав кредит відповідачу в сумі 10 000 доларів США на ремонт житла і 5 000 доларів США на сплату страхових платежів строком до 06.12.20010 року, а відповідач зобов”язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. [PERSON] з [PERSON] було укладено договір іпотеки від 07.12.2006 р., згідно з яким відповідач надав в іпотеку належний йому на праві власності житловий будинок [ADDRESS] . 19 лютого 2007 року [PERSON] за договором відступлення на підставі ст. 512 ЦК України передав право вимоги на іпотечні кредити компанії “ [PERSON] , з якою позивач уклав договір поруки від 04.07.2007 р. за виконання [PERSON] зобов”язань за кредитним договором від [INFO] “. Враховуючи, що відповідач не виконував умов кредитного договору, своєчасно не виплачував кредитні суми і проценти за користування коштами за кредитним договором від [INFO] “, позикодавець на підставі ст.ст. 1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України змусив поручителя достроково повернути частину позики, що залишилася, та сплатити проценти. Позивач, як поручитель, перерахував суму боргу в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером від [INFO] . Відповідно до вимог ст. 556 ЦК України до позивача, як поручителя, який виконав зобов”язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов”язанні. Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов”язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шлляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а відповідно до ст. 39 цього ж Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотекти в рішенні суду зазначаються і способи реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 вказаного Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Відповідач [PERSON] . на попередньому судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, просить стягнути ззаборгованість тільки з неї, вказану заборгованість вона виплатить сама, на послідуючі сідові засідання [PERSON] . не з'явилася, але вона була викликана до суду в порядку, визначеному ч.9 ст.74 ЦПК України, у зв'язку з чим суд у відповідності з ч. 9 ст. 76 ЦПК України вважає відповідача повідомленим і розглядає справу у його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.651 ГК України договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором від [INFO] [PERSON] . надано кредит в сумі 3488,37 грн., а з [PERSON] було укладено договір поруки від [INFO] . У порушення умов і правил надання банківських послуг відповідач [PERSON] . не виконує належним чином свої зобов’язання і має основну заборгованість по кредиту в сумі 568,71 грн. Враховуючи, що [PERSON] . виплатила значну частину боргу і просить стягнути залишки боргу тільки з неї, суд вважає за необхідне відмовити в стягненні боргу з відповідачки [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved