Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-12 00:00:00

ВАТ "Банк"Демарк" звернулись в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що ВАТ «Банк «Демарк» відповідно до умов кредитного договору № 1596-011 від 21 травня 2008 р. надав відповідачу кредит в сумі 10 000,00 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 24% річних та кінцевим терміном повернення 20 травня 2010 р. За умовами цього договору п. 3.7.1 позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом та відсотками за цим кредитним договором щомісяця не пізніше 10-го числа кожного місяця починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту в сумі 578,00 грн. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю шляхом видачі готівки позичальнику, про що свідчить заява на видачу готівки № 1596 - 011 від 21 травня 2008 р. Позичальником в свою чергу умови договору виконано частково, а саме: останній сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 2418,53 грн. за період з 21.05.2008 р. по 30.06.2009 р., 700,00 грн. - комісія за період з 21.05.2008 р. по 30.06.2009 р., 50,00 грн. - штраф, 0,38 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків та 1791,09 грн. - кредиту. Станом на 15 вересня 2009 р. борг відповідача перед банком складає 9863 грн. 59 коп., в тому числі 416,48 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.07.2009 р. по 14.09.2009 р., 150,00 грн. - прострочена щомісячна комісія за період з 01.07.2009 р. по 14.09.2009 р., 38,58 грн. - пеня за порушення строків сплати відсотків, 8208,91 грн. - заборгованість за кредитом та.1050, 00 штрафу за порушення строків сплати відсотків. Просили достроково стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «Банк «Демарк» 9863,59 грн. суму боргу за кредитним договором № 1596-011 від 21.05. 2008 р. Стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «Банк «Демарк» суми витрат по сплаті державного мита в розмірі 98,64 грн. та інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільного процесу в розмірі 120 грн. В судовому засіданні представник позивач позов уточнила, надала судуд заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просила стягнути з [PERSON] користь публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» суму боргу за кредитним договором в розмірі 5520,07 грн., а також судові витрати в розмірі 98,64 грн. - держмита та 120,00 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що дійсно він нерегулярно проводив оплату за кредитним договором, але протягом вересня-жовтня 2009 року він сплатив всю суму заборгованості і на даний час заборгованість по кредитному договору відсутня. Тому вважає, що у позивача відсутні підстави дострокового стягнення боргу. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, між позивачем і відповідачем був укладений договір № 1596-011 від 21.05.2008 р.(а.с.5-6). Відповідно до умов кредитного договору № 1596- 011 від 21 травня 2008 р. позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 000,00 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 24% річних та кінцевим терміном повернення 20 травня 2010 р. За умовами цього договору п. 3.7.1 позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом та відсотками за цим кредитним договором щомісяця не пізніше 10-го числа кожного місяця починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту в сумі 578,00 грн. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю шляхом видачі готівки позичальнику, про що свідчить заява на видачу готівки № 1596 - 011 від 21 травня 2008 р.(а.с.8). Відповідно до вимог ст. 52 6 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Пунктом 3.6.2 Договору передбачено обов'язкове дострокове погашення Кредиту, відсотків за Договором у випадку, якщо позичальник не сплачує чергові платежі по цьому Договору на протязі трьох або більше місяців. Пунктом 6.4. кредитного договору визначено, що в разі порушення строку сплати відсотків за кредитом на строк до двох днів, позичальник сплачує за таке порушення штраф у розмірі 50,00 грн. за кожний факт порушення строку сплати процентів. У разі, якщо позичальником порушено строк сплати процентів 3 і більше разів, розмір штрафу збільшується у 2 рази. При несплаті процентів на строк більше двох днів, банк має право стягнути з позичальника пеню починаючи з третього дня прострочки за кожен день прострочки. Пеня нараховується на суму несплачених своєчасно відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з третього дня прострочки і до дати повного погашення заборгованості по відсотках у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за яким сплачується пеня. Судом встановлено, що [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором виконував неналежним чином, неодноразово умови договору виконував неналежним чином, неодноразово допускав прострочення повернення чергової частини позики та інших поточних платежів, що визнається відповідачем та підтверджується наданим позивачем розрахунком і станом на 17.09.2009 року, тобто перед поданням до суду даного позову, прострочена заборгованість за кредитним договором становила 9863 грн. 59 коп., в тому числі 416,48 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.07.2009 р. по 14.09.2009 р., 150,00 грн. прострочена щомісячна комісія за період з 01.07.2009 р. по 14.09.2009 р., 38,58 грн. - пеня за порушення строків сплати відсотків, 8208,91 грн. заборгованість за кредитом та 1050,00 штрафу за порушення строків сплати відсотків. Таким чином, відповідачем [PERSON] були порушені умови кредитного договору щодо строків та умов повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а тому, згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, Банк вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, відсотків та комісії за фактичний строк користування. Заборгованість позичальника перед банком по кредитному договору № 1596-011 від 21.05.2008 р. становить 5520,07 грн., яка складається з: кредиту (основного боргу) - 5425,53 грн., відсотків, нарахованих за період з 01.01.2010 р. по 12.01.2010 р. - 44,54 грн., щомісячної комісії, нарахованої за період з 01.01.2010 р. по 12.01.2010 р. - 50 грн. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що у відповідача міститься заборгованість по кредиту в сумі - 5520 грн. 07 коп. Тому необхідно стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 5520 грн. 07 коп., судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 98 грн. 64 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. (а.с.1-2) .

Outcome: approved