Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON] мотивуючи тим, що відповідачка має неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідачка свого власного житла не має, не працює, веде аморальний спосіб життя, крім того, вона вихованням дітей не займається, не відвідує школу де навчаються діти, не турбується їх станом здоровя, матеріально їх не підтримує. Діти з народження проживали із нею. Однак в 2005 році відповідачка, після звільнення з місць позбавлення волі, забрала [PERSON] і переїхала до м. Маріуполя, а потім до м. Севастополя. Однак в червні 2008 року відповідачка привезла [PERSON] до неї, з того часу хлопчик постійно проживає із позивачкою. У звязку із цим просить позбавити [PERSON] батьківських прав. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити в інтересах неповнолітніх дітей та позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей і стягнути із неї аліменти на їх утримання. Відповідачка [PERSON] в судове засідання вдруге не зявилася, хоча відповідно до вимог ч .9 ст. 74 ЦПК України, була своєчасно та належним чином повідомлена через оголошення в пресі про день час та місце розгляду справи. Про таке свідчать оголошення в офіційних друкованих органах на шпальтах регіональної газети «Южная правда» № 1 від 05 січня 2010 року та всеукраїнської газети «Урядовий курєр» № 4 від 12 січня 2010 року, які приєднані до матеріалів справи. Відповідачка причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, просила його задовольнити в інтересах неповнолітньої дитини. Прокурор в судовому засіданні визнав за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав, оскільки вона ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своїх дітей. Заслухавши позивачку та її представника, представника третьої особи, думку прокурора, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до Свідоцтва про народження серії І-ФП № 076479, виданого Первомайським міським ЗАГСом Миколаївської області та Свідоцтва про народження серії І-ФП № 134521 виданого відділом РАГС Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, матірю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], записана [PERSON] відповідачка по справі. Відповідачка характеризується негативно не має житла, не працює, веде аморальний спосіб життя, про дітей жодним способом не турбується. Таке вбачається із відповідної характеристики на відповідачку, наданої квартальним комітетом № 48 м. Первомайська Миколаївської області; характеристики із ЗОШ № 16 де навчається [PERSON]. Крім того, відповідачка з 26 березня 2003 року по 08 червня 2005 року відбувала покарання у місцях позбавлення волі. Таке підтверджується [PERSON] серії 00 № 208222 Черноморської ВК -74 м. Одеса від 08 червня 2005 року Державного департаменту України з питань виконання покарань. [PERSON] про склад сімї від 09 грудня 2009 року, виданої квартальним комітетом № 48 м. Первомайська Миколаївської області, слідує що із [PERSON] в будинку № 87 в м. Первомайську Миколаївської області проживають та зареєстровані її чоловік [PERSON], її внуки - [PERSON] та [PERSON]. В будинку створені всі необхідні умови для проживання, навчання, розвитку та відпочинку неповнолітніх дітей. Таке вбачається із відповідного [PERSON] обстеження матеріально-побутових умов сімї неповнолітнього від 20 жовтня 2008 року, складеного у складі працівників служби у справах дітей ООП Первомайської міськради Миколаївської області. Відповідно до Рішення № 149 від 28 березня 2003 року Первомайської міської ради Миколаївської області «Про розгляд заяв громадян з питань опіки та піклування», [PERSON] призначено опікуном над неповнолітніми онуками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в звязку із тим, що мати знаходиться під слідством в СІЗО м. Кіровограда, а батько в розшуку Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області. Відповідно до Рішення № 199 від 17 квітня 2006 року Первомайської міської ради Миколаївської області «Про розгляд заяв громадян з питань опіки та піклування», [PERSON] звільнено від повноважень опікуна над неповнолітнім [PERSON], [INFO] в звязку із тим, що дитина проживала на той час із матірю в м. Маріуполі по вул. Будівельників, 13/11. Однак судом встановлено, що з червня 2008 року по час розгляду справи в суді, неповнолітній [PERSON] проживає із своєю бабусею позивачкою по справі. Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх синів. Таке слідує із висновку № 7010/20-1 від 05 листопада 2008 року ООП Первомайської міської ради та її виконавчого комітету Миколаївської області. Таким чином встановлено, що відповідачка, всупереч вимог ст.ст. 150, 155 СК України, усвідомлюючи значення своїх дій та маючи можливість керувати ними, а також маючи юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обовязку, не виконує своїх батьківських обовязків та не здійснює батьківського піклування щодо своїх неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]: не піклується про здоровя дітей; їх фізичний, духовний та моральний розвиток, не приймає участі у їх вихованні, не надає матеріальної допомоги, не забезпечує здобуття ними повної загальної освіти, не готує їх до самостійного життя. Відповідно до ст.ст. 164, 165, 166 СК України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини та не здійснюють батьківського піклування, передбачено застосування до цих батьків такої правової санкції, як позбавлення батьківських прав. Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166 СК України. Слід позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Крім того, згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідачка ухиляється від виконання свого обовязку. Тому слід стягнути з відповідачки на користь позивачки на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивача до суду із зазначеним позовом до досягнення дитиною повноліття. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачки, суд на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, позивачка та її представник проти такого вирішення справи не заперечували. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved