Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до [PERSON] про звернення стягнення. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 26.09.2007року з відповідачем був укладений кредитний договір на загальну суму 7000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит та нараховані відсотки відповідач повинен був виплачувати до 20.03.2009року. Оскільки відповідач не виконує своїх зобов'язань за договором, то заборгованість станом на 08.05.2009року складає 1410,17 доларів США що в перерахунку становить 10880грн.31коп. В забезпечення своїх зобов'язань відповідач заставив банку належне йому майно,а саме: телевізор,монітор,принтер та майно,яке зазначене в договорі застави №б/н від 26.09.2007 року. Відповідач несвоєчасно здійснював щомісячне погашення кредиту та відсотків, а на неодноразові претензії останній не реагує, тому позивач просить передати в заклад шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставлене майно. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та пояснив, що відповідач на час розгляду справи в суді боргу по кредиту не погасив і уточнив суму заборгованості [PERSON] відповідно до курсу долара,яка складає 10889грн.05коп. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні проти позову заперечив, та пояснив,що він дійсно укладав з позивачем кредитний договір на суму 7000 доларів США для придбання напівпричепа та договір застави. До листопада 2008 року належним чином погашав кредит,а у зв'язку з ростом курсу долара він не міг вчасно сплачувати і тому утворилася заборгованість. Він неодноразово звертався до позивача з запереченнями,просив реструктуризувати суму боргу. Так показаннями в судовому засіданні свідка [PERSON]- керуючого Миколаївським Західно-регіональним відділенням КБ «ПриватБанк» стверджується,що прострочка сплати за кредитом у відповідача виникла у листопаді 2008 року у зв'язку зі зміною курсу долара,внаслідок чого суми для погашення збільшилися. Від відповідача надходили усні пропозиції про реструктуризацію кредиту,однак ним не було погашено прострочену заборгованість в сумі 200 доларів і не було подано відомостей про рух коштів по його рахунку в інших банках. Заборгованість за кредитом відповідача станом на 08.05.2009 року не погашена і становить 10889 грн.05 коп. Суд, вислухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Так згідно кредитного договору №Є/V 3249/1 від 26.09.2007р. укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останньому було надано кредит в сумі 7000 доларів зі строком остаточного його повернення до 20.03.2009року. Згідно ст.526 ЦК України загальною умовою виконання зобов'язання є те, що зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору, а в даному випадку - кредитного договору. Відповідач, як позивальник, згідно умов даного Договору зобов'язувався точно в строки, обумовлені цим Договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за виконувати взяті на себе зобов'язання за цим Договором. Як встановлено в судовому засіданні з пояснень представника позивача, відповідач [PERSON] дані зобов'язання не виконував у строки і це призвело до виникнення заборгованості, яка стверджується наявним в матеріалах справи розрахунком станом на 12.01.2010 року. Згідно ч.1 ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. 589, ч.2 ст 590 Цивільного кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язання заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави . Ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, оскільки відповідач добровільно не сплатив борг та ухиляється від взятих на себе зобов'язань, то цю заборгованість слід стягнути в примусовому порядку, звернувши стягнення на заставлене майно, належне на праві приватної власності [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved