overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до[PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в якій просить стягнути з відповідача[PERSON]. на утримання доньки аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що відповідач є її батьком, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач [PERSON] не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлені факти : шлюб між сторонами зареєстрований 29.04.2006р. відділом РАЦС Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 29.04.2006 року відділом РАЦС Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 14) ; від спільного шлюбу є малолітня донька - [PERSON],[INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 03.10.2006 року відділом РАЦС Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 78); сторони понад півроку проживають окремо, дитина проживає біля матері, відповідач[PERSON], за ввесь час окремого проживання, в добровільному порядку допомоги, окрім подарунків для дитини у вигляді одягу на загальну суму близько 200 грн. за 2008 рік не надає, участі у її вихованні не приймає (показання свідків [PERSON].,[PERSON]., акт обстеження матеріально - побутових умов від 21.11.2008р.); сім'я позивача, в якій виховується малолітня донька [PERSON], на утримання якої ставиться питання про стягнення аліментів, потребує покращення стану матеріально - побутових умов (акт обстеження матеріально - побутових умов від 21.11.2008р., декларація про доходи №2727019301); стан здоров'я позивача задовільний, донька [PERSON] хворіє, перебуває на “Д” обліку у лікаря - окуліста, в зв'язку з чим потребує додаткових витрат на лікування (довідки про стан здоров'я [PERSON] від 21.11.2008р.); відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], працює в м. Києві та його дохід становить 700 грн./1місяць, стан здоров'я задовільний (показання свідка[PERSON].); Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини з приводу утримання малолітньої дитини. Приймаючи рішення, суд керується ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Заслухавши пояснення, дослідивши докази, надані сторонами суд приходить до висновку, що відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини і з врахуванням стану здоров'я, матеріального становища дитини, сторін, вважає позов підлягаючим задоволенню в повному обсязі. Судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача[PERSON]., так як на утриманні позивача знаходиться малолітня донька. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

В грудні 2008 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 27.02.2002р. відділом реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції Одеської області, посилаючись на те, що сім'я розпалась через несумісність характерів, відсутність спільних з відповідачем інтересів, в зв'язку з чим вони понад півроку проживають окремо, а тому подальше спільне життя неможливе і збереження шлюбу немає сенсу та є недоцільним. Позивач, представник позивача, відповідач будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явилися звернувшись з клопотаннями про розгляд справи у їх відсутність. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим вирішити справу у відсутність сторін в порядку письмового провадження. Судом встановлені факти: шлюб між сторонами зареєстрований 27.02.2002 року відділом РАЦС Любашівського РУЮ Одеської області актовий запис № 1, від спільного шлюбу є двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]видане 11.11.2008 року відділом РАЦС Любашівського РУЮ Одеської області актовий запис № 1, свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 11.11.2008 року відділом РАЦС Любашівського РУЮ Одеської області актовий запис № 2, свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 28.11.2008 року відділом РАЦС Врадіївського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 99 ); майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами, станом на 22.12.2008 року, немає, діти проживають біля матері [PERSON].; шлюбні відносини сторони не підтримують понад півроку, проживають окремо один від одного, позивач створив нову сім'ю; сторони [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з клопотаннями, з яких вбачається, що останні просять провести розгляд справи у їх відсутність та розірвати шлюб, без надання терміну на примирення (заява [PERSON] вх. № 8738/8739, телеграма [PERSON] вх.№8433 від 10.12.2008р.); Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення підлягають стягненню з позивача [PERSON], так як на утриманні відповідача знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

08 грудня 2008 року [PERSON] звернулася до Іллічівського міського суд Одеської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.4). Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 30 січня 1993 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який було зареєстровано у міському відділі ЗАГС м.Іллічівська Одеської області. У цьому шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться, взаємні обов'язки не виконуються. Примирення вважає не можливим. За таких обставин вона вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом. Позивачка в судовому засіданні, при попередньому розгляді справи, підтримала позов та просить задовольнити його. Відповідач у попередньому судовому визнав позов. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідно-сини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 січня 1993 року у міському відділі ЗАГС м.Іллічівська Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим міським відділом ЗАГС м.Іллічівська Одеської області, актовий запис №501 від 30 січня 1993 року (а.с.20). Сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] народження (а.с.18) та [PERSON], [INFO] народження (а.с.19). Шлюб у сторін перший. Судом встановлено, що сім'я розпалася і її збереження не можливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. На примирення сторони не згодні. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Висновки суду підтверджуються поясненнями позивачки та матеріалами справи. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивачка в судовому засіданні свій позов підтримала і просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з [PERSON], в зв'язку з тим, що збереження сім'ї стало неможливим. На заочний розгляд справи вона згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про місце і час слухання справи, про що в справі є розписка (л.с. 17). В ході судового засідання було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.08.1981 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Ямпільського райвиконкому Сумської області, запис № 48. Від спільного шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] народження, та сина [PERSON], [INFO] народження. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами і не розуміють одне одного, мають різні погляди на життя, подружнім життям не проживають 2 роки, що негативно впливає на виховання дітей, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Миритися позивачка [PERSON]. з відповідачем [PERSON] не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їх дітей, а тому позов обгрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивач на попередньому судовому засіданні змінила свої позовні вимоги і просить суд постановити рішення про визнання за нею право власності на будинок [ADDRESS], оскільки після смерті її чоловіка [PERSON]. залишився спадок, а саме : будинок, зазначений вище з надвірними будівлями та земельна ділянка, а оформити спадщину вона не може, із-за відсутності правовстановлюючого документу на будинок. Відповідач, представник Ямпільської селищної ради, діюча за довіреністю від 22.12.2008 року, позов визнала і не заперечує у задоволенні позову. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] в сел. Ямпіль помер [PERSON]., чоловік позивача по справі. Після його смерті залишився спадок - будинок [ADDRESS] Спадкоємицею на це майно є [PERSON]., позивач по справі. Спадкоємці [PERSON]. та [PERSON]. відмовилися від отримання спадини, (заяви л.с. 32, 33). Інших спадкоємців після смерті [PERSON]., не має. Коли [PERSON]. звернулася до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, то нотаріус їй в цьому відмовив, із-за відсутності правовстановлюючого документу на будинок. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Той факт, що будинок [ADDRESS] з надвірними будівлями в 1968 році побудували [PERSON]. та [PERSON]. підтверджується слідуючими доказами: договором про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 14.06.1968 року, згідно якого виконком Ямпільської сільради надав [PERSON]. земельну ділянку для будівництва будинку в розмірі 0,15 га (л.с. 20, 21); будинковою книгою на будинок [ADDRESS], згідно якої в зазначений будинок були в 1968 році прописані [PERSON]. та [PERSON]. (л.с. 13-15). Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть (л.с. 5), [PERSON]. помер [INFO] Згідно ксерокопії свідоцтва про народження (л. с. 6), [PERSON]. народилася [INFO] Згідно ксерокопії свідоцтва про шлюб [PERSON]. 13.01.1951 року уклав шлюб з [PERSON]. Згідно рішення виконкому Ямпільської селищної Ради № 104 від 29.12.1993 року (л. с. 22), земельна ділянка розміром 0,1120 га та 0,0300 га, [ADDRESS] , приватизована [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивач свої мотивує тим, що надає відповідачам послуги з теплопостачання. Відповідачі, користуючись наданими послугами своєчасно не проводять їх оплату в зв'язку з чим за період з вересня 2005 року по вересень 2008 року мають заборгованість в сумі 3092 грн. 63 коп. Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просить його задовольнити, так як до теперішнього часу відповідачі заборгованість не погасили, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явилися. Про причини своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. проживають в квартирі [ADDRESS] що підтверджується довідкою з місця проживання на а.с. 8, та користуються наданими їм позивачем послугами з теплопостачання. В зв'язку з тим, що відповідачі своєчасно не проводять оплату наданих їм послуг з теплопостачання, вони мають заборгованість за період з 30 вересня 2005 року по 01 вересня 2008 року в сумі 3092 грн. 63 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості на а. с. 4-5. Згідно ст.ст. 66-68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 відповідач повинен здійснювати оплату за надані послуги в термін до 20 числа наступного місяця. Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту і з відповідачів необхідно стягнути заборгованість на виконання зобов'язання по оплаті послуг з теплопостачання за період з вересня 2005 року по вересень 2008 року в сумі 3092 грн. 63 коп. Крім того, відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути в дольовому порядку на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 81 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що під час шлюбу з відповідачем сторонами була придбана квартира [ADDRESS], яка належить сторонам на праві спільної сумісної власності. У 2008 році шлюб між сторонами розірвано. Оскільки, сторони не досягли згоди щодо користування спільним майном, відповідач конфліктує, позивачка просить визнати за нею право власності на 1\2 частину спірної квартири. В судовому засіданні відповідач заявлені вимоги визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає , що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного : судом встановлено, що сторони з 15.07.1999 року по 17.06.2008 року перебували в шлюбі, який розірвано в судовому порядку ( а.с. 8, 21 ). Під час перебування сторін в шлюбі, сторонами була придбана квартира 27 в будинку 41 по вулиці Інтернаціоналістів, яка належить сторонам на праві спільної сумісної власності ( а.с. 6-7 ). В даному житловому приміщенні зареєстровані сторони та їх діти ( а.с. 8 ) Відповідно до вимог ч. 2 ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об”єктом права спільної сумісної власності подружжя, зазначена квартира належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Кожен має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, є його власністю кожного з них. Якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення в т.ч. і про поділ майна в натурі. Оскільки між сторонами виникають суперечки і з приводу користування спірним житлом, є необхідність врегулювати між сторонами відносини з цього приводу , у відповідності до ст.ст. 57, 60-61, 70 СК України, за позивачкою належить визнати право власності на 1/2 частину спірної квартири. Суд не вбачає підстав для відступлення від засад рівності часток подружжя, оскільки виняткових обставин по справі, які б давали підстави для цього не вбачається, з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути 51 гривню 00 копійок в рахунок повернення судового збору та 30 гривень 00 копійок в рахунок повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] до[PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві позивачка зазначає, що батьком спільної з відповідачем дитини - [PERSON], в свідоцтві про народження записаний [PERSON], з яким [PERSON]. з 1992 р. проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу. В даний час відповідач проживає окремо, не приймає участі у вихованні та утриманні неповнолітнього сина, тому позивачка, [PERSON]. просить суд стягнути із [PERSON]., на її користь, аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. у твердій грошовій сумі - 150 грн., починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення сином повноліття. Витрати пов'язані інформаційно - технічне забезпеченням розгляду справи у суді покласти на відповідача. Під час розгляду справи [PERSON]. надала клопотання про збільшення розміру аліментів до 300 грн. на місяць, які вона просить стягувати з відповідача [PERSON]. на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. до досягнення сином повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю і пояснив, що згоден сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. в розмірі 300 грн. щомісячно. Суд, вислухавши сторони, прийшов до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує прав сторін, а також цілком відповідає інтересам неповнолітньої дитини. Тому у суда є законні підстави ухвалити рішення про задоволення позову в зв'язку з визнанням позову відповідачем. Спірні правовідносини між сторонами повинні регулюватись згідно вимог: - ч. 4 ст. 174 ЦПК України “ У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову...” - ст.180 СК України вказує, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, - згідно ч.1 ст.182 СК України „ при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів”, - ч.1 ст. 184 СК України “ .. Якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, суд ... може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі ...” відповідно до ст.191 СК України „..Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову..”. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

До Зачепилівського районного суду Харківської області з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON]. про розірвання шлюбу, в якому вона зазначила, що 14 жовтня 1995 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, зареєстрований Зачепилівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області. Сімейне життя не склалося - на грунті несхожості характерів втрачено почуття поваги й кохання один до одного. [PERSON] зазначає, що з відповідачем має дві неповнолітні доньки [PERSON]. та [PERSON]., майно, яке підлягало б поділу відсутнє, тому вона просить суд задовольнити позов та розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] В судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягала на позивних вимогах, пояснивши суду, що причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стали часті сварки, що виникали в їхній сім'ї. В даний час вона з відповідачем має дві неповнолітні доньки [PERSON]. та [PERSON]., майно, яке підлягало б поділу відсутнє, тому вона просить суд задовольнити позов та розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] В судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав позов в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою [PERSON] Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами повинні регулюватись згідно вимог : - ст. 105 ч. СК України „Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду …” - ст. 112 СК України “Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення”. - ст. 114 ч.2 СК України „У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу”. Суд дійшов висновку, що позов громадянки [PERSON] підлягає задоволенню, так як подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки шлюбні відносини між ними не підтримуються, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, в якому вказала, що 14 жовтня 1995 року між ними зареєстровано шлюб в Зачепилівському відділі РАГСу Харківської області, актовий запис в книзі реєстрації актів про одруження №56. Від даного шлюбу сторони мають дві неповнолітні доньки [PERSON]. 1997 року народження, [PERSON]. 2002 року народження. [PERSON]. в своєму позові зазначила, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги для виховання їхніх спільних неповнолітніх дітей тому, позивачка просить суд призначення стягнення аліментів на її користь в розмірі 1/3 від усіх видів заробітку [PERSON]., але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян, відшкодувати за рахунок відповідача витрати, понесені позивачкою по оплаті послуг адвоката в розмірі 100 гривень, допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць. В судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягала на позивних вимогах про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Пояснивши що він не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи: - копію свідоцтва про народження [NUMBER] виданого відділом РАЦСу Зачепилівського РУЮ Харківської області, згідно якого батьком [PERSON] [INFO] народження є [PERSON], а матір”ю - [PERSON] - копію свідоцтва про народження [NUMBER] виданого відділом РАЦСу Зачепилівського РУЮ Харківської області, згідно якого батьком [PERSON], [INFO] народження є [PERSON], а матір”ю - [PERSON] приходить до висновку, що позов [PERSON]. слід задовольнити, так як ч. 4 ст. 174 ЦПК України “ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову” Судом встановлено, що правовідносини між сторонами повинні регулюватись згідно вимог : - ст. 180 СК України „Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття”, - ст. 181 СК України „За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу.....батька, або в твердій грошовій сумі”, - ст. 182 СК України „ При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини.....стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків... інші обставини... Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподаткований мінімум доходів громадян”, - ст. 191 СК України „ Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову...” На підставі викладеного,

Outcome: approved