Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати договір про сплату аліментів на утримання дітей, укладений 14 лютого 2009 року між нею та [PERSON], та стягнути з відповідача: заборгованість по аліментам на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], за період з березня 2009 року по 2010 рік з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 20 000 гривень; заборгованість по сплаті грошових коштів на їх забезпечення одягом, спортивним та шкільним приладдям на 2009 рік у розмірі 2 000 гривень; заборгованість по сплаті грошових коштів на їх оздоровлення за 2009 рік у розмірі 1 000 гривень, загальна сума - 23 000 гривень. Позивач, у попередньому судовому засіданні 24.02.2010 року, надала суду уточнення до позовної заяви, де просила її позовні вимоги в частині розірвання договору про сплату аліментів на утримання дітей, укладеного 14 лютого 2009 року, залишити без розгляду, а позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по аліментам та інших грошових коштів, збільшила до 27 000 грн. 14 квітня 2010 року через канцелярію суду позивач знову подала уточнення до позовної заяви, де просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментам на утримання неповнолітніх [PERSON], [PERSON] та заборгованість інших грошових коштів у розмірі 31 000 гривень. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2009 року між нею та відповідачем шлюб розірвано. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які з початку 2009 року проживають з позивачем. 14 лютого 2009 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено договір про сплату аліментів на утримання дітей, посвідчений нотаріусом, відповідно до якого, їх виплата починається з 1 березня 2009року. Відповідач [PERSON] з 1 березня 2009 року аліменти на неповнолітніх дітей не сплачує, у додаткових витратах на них не бере жодної участі, внаслідок чого з урахуванням уточнень позовних вимог, утворилася, заборгованість у розмірі 31 Ск грн. У судовому засіданні позивач, її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання з"явився, позов з урахуванням уточнених позовних вимог визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що від шлюбу, розірваного 16 квітня 2009 року Дарницьким районним судом м. Києва, позивач з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 16-17). 14 лютого 2009 року між сторонами було укладено договір про сплату аліментів на утримання дітей, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстраційним номером № 163, відповідно до якого відповідач [PERSON] зобовязався виплачувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей (а.с. 18). Пунктами 1^3 вищевказаного Договору, встановлено розмір, строки та порядок виплати аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття у виді твердої грошової суми, розмір якої становить 500 грн. на кожну дитину, а згідно з п. 4 Договору, [PERSON] зобовязався здійснювати виплату аліментів щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця за минулий місяць. Відповідно до п. 7 Договору, [PERSON] зобовязався двічі на рік до першого березня та першого вересня за погодженням з позивачем купувати одяг, шкільне, спортивне приладдя на суму 1 000 гривень на кожну дитину. Порушуючи ці умови Договору, відповідач не приймає жодної участі у забезпеченні дітей одягом, шкільним та спортивним приладдям, грошових коштів не надавав. Зокрема, згідно з п. 8 Договору, у разі проведення дітьми канікул з позивачем, відповідач зобовязався додатково виплачувати на їх оздоровлення по 500 грн. на кожну дитину. Зазначені виплати, відповідно до п. 19 Договору, починаються з 1 березня 2009 року, однак відповідач їх не сплачує. Згідно пункту 14 Договору, сторона, що порушила зобовязання за цим Договором, повинна усунути ці порушення, а в разі прострочення виплати, [PERSON] зобовязаний сплатити пеню в розмірі одного відсотка від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше 100 % простроченої суми. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за несплату аліментів з урахуванням пені та грошових коштів, належних до сплати в рахунок участі в додаткових витратах на неповнолітніх дітей, складає - 31 000 гривень, а саме: 26 000 грн. - заборгованість відповідача за несплату аліментів з урахуванням пені, 2 000 грн. - заборгованість за грошовими зобовязаннями відповідача в рахунок участі у забезпеченні дітей одягом, шкільним та спортивним приладдям за 2009 рік, 1 000 грн. - заборгованість за грошовими зобовязаннями відповідача в рахунок участі у оздоровленні дітей у літній період 2009 року, 2 000 грн. - заборгованість за грошовими зобовязаннями відповідача в рахунок участі у забезпеченні дітей одягом, шкільним та спортивним приладдям за перше півріччя 2010року (а.с. 51-52). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно зі ст. 189 СК України, вони мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Виходячи з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Порушенням зобовязання, згідно зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином суд вважає, що відповідач порушив права позивача і вони підлягають захисту, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved