Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою вказуючи, що відповідачка разом зі своїм неповнолітнім сином [PERSON], [INFO] на протязі більш ніж три роки за домовленістю з нею мешкала постійно в її квартирі [ADDRESS]. В цьому ж будинку відповідачці належить інша квартира, яку вона привела у неспроможній для проживання стан. За час проживання в її квартирі відповідачка несвоєчасно вносила плату за квартиру внаслідок чого виникла заборгованість за оренду квартири та заборгованість за електроенергію. В добровільному порядку відповідачка не звільняє зазначену квартиру, яка необхідна позивачці для постійного проживання з онуками. Просить виселити [PERSON] та її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] з квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Суду пояснила, що на праві приватної власності їй належить квартира [ADDRESS]. Відповідачка зі своїм сином [PERSON] приїхала з м. Маріуполя і попросилася проживати у вказаній квартирі. Вона її пустила і відповідачка з 2006 року проживає у вказаній квартирі, за яку сплатила 1500 грн. За час проживання відповідачки в її квартирі виникла заборгованість за електроенергією, яку відповідачка відмовляється погасити. Ніяких письмових договорів з приводу оренди квартири вона з відповідачкою не укладала просто пустила її пожити на невизначений строк. На даний час вона бажає проживати зі своїми онуками у належній їй квартирі, однак відповідачка зі своїм сином добровільно не звільняють дане жиле приміщення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, проти чого не заперечувала позивачка. Представник третьої особи: Служби у справах дітей Володарської райдержадміністрації [PERSON] в судове засідання не зявився. Надала суду письмову заяву в якій проти задоволення позову не заперечувала та просила справу розглянути без її участі. Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши пояснення позивачки, розглянувши письмову заяву представника третьої особи: Служби у справах дітей Володарської райдержадміністрації, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП «Володарське БТІ», власником кв.13 будинку 62, по вул. Советській (вул. Радянська) с.Кальчик Володарського району Донецької області на підставі договору купівлі продажу від 22.11.1996 року є [PERSON], що також підтверджується копією договору купівлі продажу квартири від 22.11.1996 року, та технічним паспортом на зазначену квартиру згідно якого позивачка є її власником. Згідно довідки Кальчицької сільської ради Володарського району Донецької області № 329 від 30.07.2009 року в кв.13 будинку 62, по вул. Советській с.Кальчик Володарського району Донецької області мешкають без реєстрації [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно домової книги для прописки громадян в зазначеній квартирі прописана позивачка, а відмітки про реєстрацію відповідачки та неповнолітнього [PERSON] відсутні. Згідно довідки Кальчицької сільської ради Володарського району Донецької області № 1046 від 20.11.2006 року позивачка разом з онуками [PERSON] та [PERSON] мешкають за адресою [ADDRESS]. Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, про що говориться у ст. 321 ЦК України. В судовому засіданні не підтвердилося, що між позивачкою та відповідачкою виникли будь-які договірні правовідносини щодо оренди, найму житлового приміщення з визначенням порядку, строків, умов проживання відповідачки в зазначеній квартирі. Таким чином, враховуючи, що позивачка на законних підставах є власником нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] і має право на власний розсуд розпоряджатися належним їй нерухомим майном, то її вимоги, щодо виселення з належного їй житлового приміщення осіб, які без законних на то підстав займають її житлове приміщення є повністю законними та обґрунтованими, а тому порушене право позивачки підлягає захисту а позов задоволенню.

Outcome: approved