Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

П'ятихатська МК ЖЕК № 2 звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з квартирної плати у сумі 1327,76 грн., яка виникла станом на 01.01.2003 р. у розмірі 501,30 грн. та за період з 2003 р. по листопад 2008 р. і понесені судові витрати, обгрунтовуючи свій позов тим, що [PERSON] являється наймачем квартири [ADDRESS], якій підприємство надавало послуги, і на ім'я відповідачки було відкрито особистий рахунок [NUMBER] щодо розрахунків за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, але [PERSON] не регулярно вносила плату з квартирної плати, тому станом на 06.11.2008 р. виникла заборгованість у сумі 1327,76 грн.. У судовому засіданні представник позивача Лаврик О.П. позов підтримала. Відповідачка про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, в судове засідання не з'явилася, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, в якій визнала позов, однак просила застосувати позовну давність до заборгованості, яка виникла поза межами трирічного строку, та розглянути справу у попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що квартирі [ADDRESS], наймачем якої є [PERSON], призначено обліковий рахунок [NUMBER] щодо розрахунків за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальнні послуги» плата за такі послуги нараховується щомісячно у терміни, встановлені Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, де п. 17 Правил встановлено, що власники, наймачі і орендарі квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідач вказані послуги отримувала до 01.01.2003 р. і в період з 01.01.2003 р. по листопад 2008 р. включно, однак регулярно не сплачувала кошти за надані послуги. Заборгованість відповідача перед П'ятихатською МК ЖЕК № 2 станом на 06.11.2008 р. склала в сумі 1327,76 грн. з її вини. Так, станом на 01.01.2003 р. заборгованість становила 501,30 грн., за 2003 р. їй нараховано 151,23 грн., за 2004 р. нараховано 158,04 грн., за 2005 р. - 158,04 грн., за 2006 р. нараховано 192,97 грн., за 2007 р. - 221,10 грн, з яких сплачено 163,44 грн, борг склав 57,66 грн., за 2008 р. нараховано 253,80 грн., з яких сплачено 145,28 грн., борг склав 108,52 грн. (а.с. 4-6). У відповідністю зі ст.ст. 525, 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ст. 625 цього ж Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відповідачем у справі заявлено про застосування строків позовної давності, тому відповідно до положень ст.. 267 ч. 3 ЦК України така давність судом застосовується і до стягнення підлягає сума заборгованості за період з листопада 2005 р. по листопад 2008 р. включно у розмірі 385,49 грн. Враховуючи те, що згідно рішення П'ятихатської міської Ради Дніпропетровської області № 441-12/V від 05.02.2008 р. позивач звільнений від сплати державного мита до вирішення питань у суді по суті, суд вважає, що судовий збір в сумі 51 грн. слід віднести за рахунок відповідача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути на користь П'ятихатської МК ЖЕК № 2 сплачені 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1). На підставі ст. 68 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 525, 526, 615, 625 ЦК України,

Outcome: partial