Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

05 грудня 2008 року ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Форум» звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] майнову шкоду в розмірі 40461,95 грн., а також судові витрати по оплаті державного мита в сумі 404,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідно до довідки від 12 травня 2008 року, виданої управлінням ДАІ ГУМВС України в Харківській області, 10 травня 2008 року о 12 годині 50 хвилин на 8 кілометрі автодороги Чугуїв - В. Бабка сталося зіткнення автомобіля «Лексус ЕС 350», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням власника транспортного засобу [PERSON] та мотоциклу «Урал», реєстраційний номер [NUMBER] яким керував [PERSON] . Згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 29 травня 2008 року дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, внаслідок порушення п. 10.1. Правил дорожнього руху України. У попереднє судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності у попередньому судовому засіданні; представник позивача за довіреністю - [PERSON] вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав; відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 10 травня 2008 року о 12 годині 50 хвилин на 8 кілометрі автодороги Чугуїв-В.Бабка, сталося зіткнення транспортних засобів: автомобіля «Лексус ЕС 350», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням власника [PERSON] , та мотоцикла «Урал», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням - [PERSON] , що підтверджується постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 29 травня 2008 року, згідно якою вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, внаслідок порушення п. 10.1. Правил дорожнього руху України (а.с. 25). Кримінальні справи відносно водіїв не порушувались, так як у вказаній ДТП не було потерпілих осіб. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Лексус ЕС 350» отримав механічні пошкодження. Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу «Лексус ЕС 350», від 13 травня 2008 року за [NUMBER] , матеріальний збиток становить 40161,95 гривень (а.с. 26 -31). Автомобіль «Лексус ЕС 350» був застрахований у страховій компанії «Форум» за договором № [NUMBER] від 14 серпня 2007 року. Відповідно до Страхового акту № [NUMBER] від 15 липня 2008 року, страхова компанія «Форум» виплатила страхове відшкодування на користь страхувальника у розмірі 40161,95 грн.(а.с.48,49). Сума страхового відшкодування перерахована на розрахунковий рахунок страхувальника в Харківську філію АКБ «Форум» (платіжне доручення № 1402 від 17 липня 2008 року). Також страхова компанія «Форум» оплатила проведення автотоварознавчого дослідженння автомобіля «Лексус ЕС 350» в сумі 300 грн., про що свідчать акт виконання послуг за [NUMBER] запрошувався на проведення автотоварознавчого дослідження вказаного автомобіля, телеграма з запрошенням була вручена особисто [PERSON] (а.с. 50), однак на дослідження не з'явився. Причина неявки відповідача на проведення автотоварознавчого дослідження невідома. Статтею 27 закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи, що ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Форум» виплатила страхове відшкодування на користь страхувальника в сумі 40161,95 гривень та понесла витрати з проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 300 гривень (а.с.3), то до страхової компанії перейшло право вимоги на суму 40461,95 гривень до особи, винної у скоєнні ДТП, а саме до [PERSON] , проти чого він не заперечує. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, як такі, що знайшли своє повне підтвердження в ході попереднього судового засідання. Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в розмірі 404,62 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі в сумі 30 грн., що підтверджується платіжними дорученнями про оплату зазначених виплат (а.с.1,2).

Outcome: approved