Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини , посилаючись на наступні обставини . 16.10.2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось через різні непорозуміння, різні характери та інтереси. Одразу після народження доньки відповідач забрав речі та пішов з дому, залишивши її в дуже тяжкому стані з дитиною, жодного разу не поцікавився, як росте його дитина. Вихованням дитини батько не займається, матеріально не допомагає, не цікавився її здоров'ям, не забезпечує продуктами харчування, не вітає на дні народження та свята, а тому позивачка прийшла до висновку, що даний шлюб необхідно розірвати та позбавити [PERSON] батьківських прав. В судовому засіданні представник позивачки позовну заяву підтримала і просила її задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень на позов не надавав. Судом відповідно до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації просила позов задовольнити, підтримала висновок Органу опіки та піклування від 09.03.2010 року про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON]. [INFO]. Суд, вислухавши пояснення представників позивачки, третьої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва від 13.05.2006 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 16.10.2005 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 1753 ( а.с. 7 ) Як вбачається з свідоцтва про народження , виданого 17.05.2006 року Відділом РАЦС Дарницького РУЮ м. Києва , [PERSON] народилась [INFO], батьками вказані [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 11 ). Згідно з довідкою форми № 3 , виданою ЖБК «Вагоноремонтник-3» 08.10.2008 року за № 39, [PERSON] зареєстрована та проживає в. [ADDRESS], в двокімнатній квартирі, разом з матір'ю [PERSON], батьком [PERSON] та малолітньою дочкою [PERSON] ( а.с. 12 ). Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 1432/09 від 09.03.2010 року, ( а.с. 55 ) орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Як вбачається з акту , складеного комісією ЖБК «Вагоноремонтник-3» 20.10.2008 року, відповідач [PERSON] з 2007 року в квартирі [ADDRESS] не проживає, квартирної плати не сплачує, його особистих речей в квартирі немає ( а.с. 8 ). Згідно з актом , складеним комісією ЖБК « Вагоноремонтник - 3» 06.04.2009р., судова повістка не була вручена [PERSON], тому що останній не проживає за даною адресою. ( а.с. 29 ) Згідно з довідкою Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві від 31.03.2009 p., [PERSON] зверталась з заявою про встановлення місця знаходження [PERSON], з яким втрачено сімейний зв'язок, але на даний час його місце знаходження не встановлено, (а.с. 31 ). При обстеженні житлово-побутових умов за адресою проживання [PERSON] встановлено, що малолітня [PERSON] з матір'ю проживають в 2-кімнатній квартирі [ADDRESS], де створені всі умови для проживання, навчання та відпочинку , санітарно - гігієнічні умови в квартирі відповідають нормам. В кімнатах створені всі умови для виховання, розвитку та проживання дитини, про що складено акт від 02.04.2009 року ( а.с. 57). З пояснень свідка [PERSON], встановлено, що її дочка [PERSON] вийшла заміж за [PERSON], оскільки була вагітною. Її чоловік любив погуляти в казино, на першому плані у нього були друзі, в квартирі з дружиною відповідач майже не жив, приїжджав лише періодично . Через деякий час після того як [PERSON] народила дитину, з 2007 року, відповідач виїхав до Росії , і після того вона його не бачила. З пояснень свідка [PERSON] встановлено, що він проживає разом з [PERSON] з 2008 року і чекають спільну дитину. Чоловіка [PERSON] він ніколи не бачив, дитиною відповідач не цікавився протягом даного періоду часу. Дочка [PERSON] - [PERSON] називає його батьком. Свідок [PERSON], хрещена мати [PERSON], пояснила, що бачила відповідача лише один раз - на весіллі. Після народження позивачкою дитини, її чоловік дуже рідко приїжджав, а з 2007 року зовсім перестав приїжджати. Свідок часто буває у [PERSON], одндк жодного разу не бачила, щоб батько приїжджав до дитини, чи передавав гроші чи будь- як речі для дитини, не чула від позивачки, щоб він цікавився життям дитини. Згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. Судом достовірно встановлено, що сім'я сторін розпалась остаточно, з початку 2007 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримать шлюбних стосунків, подальше спільне життя сторін неможливе, зберігання шлюб\ суперечить інтересам позивачки, тому суд приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Статтею 150 СК України передбачено обов'язок батьків піклуватися про здоров'я дитини. її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а ст. 180 СК України - обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав зокрема, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню та вихованню дитини. Судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх в'язків по вихованню доньки, не намагається забезпечити достатній життєвий рівень, не турбується про життя, розвиток та стан здоров'я своєї дитини , протягом трьох років не бачив доньку,тому з метою захисту інтересів та майбутнього [PERSON] суд вважає, - позов [PERSON] про позбавлення відповідача батьківських прав щодо [PERSON] - підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. 110 - 112 , 150, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України ,

Outcome: approved