Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище Кулинич) звернуласяся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа - відділ державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту, мотивуючи тим, що 19.02.09 р. в с. Піщане по вул.Зарічній, б. 26 державним виконавцем відділу ДВС був проведений опис та арештоване майно, що знаходилося в будинку. Опис та арешт майна проводилося на виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.11.2008 р. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] борг у сумі 139380 грн. Під час проведення опису до акту було внесене майно, яке належало їй на праві особистої приватної власності, а саме кухонний куточок коричневого кольору 500 грн, меблевий м»який куточок диван та два крісла 1000 грн та пральна машина «Рейнфорд» - 500 грн.,що підтверджується кредитними договорами, тому просила визнати за нею право власності на майно та звільнити його з-під арешту також просила стягнути з відповідачів суми судового збору з кожного по 25.50 грн. та по 60,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави. Позивач [PERSON] В судове засідання не з»явилася, надала суду письмову заяву в якій повністю підтримала свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнана повністю, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що в справі є належні докази, про причини неявки суд не повідомила. В попередньому судовому засіданні [PERSON] проти задоволення позовних вимог повністю заперечувала. Представник третьої особи - відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, зясував, що 19.02.09 р. в с. Піщане по вул. Зарічній, б. 26 державним виконавцем відділу ДВС був проведений опис та арештоване майно, що знаходилося в будинку, що підтверджується актом опису та арешту майна серії АА № 310486. Опис та арешт майна проводилося на виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.11.2008 р. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] борг у сумі 139380 грн. Під час проведення опису до акту було внесене майно, яке належало [PERSON] на праві особистої приватної власності, а саме кухонний куточок коричневого кольору 500 грн, меблевий м»який куточок диван та два крісла 1000 грн та пральна машина «Рейнфорд» - 500 грн., що підтверджується кредитними договорами, укладеними позивачем [PERSON] з «Приватбанком» та ТОВ «Простофінанс», наданим свідоцтвом про шлюб, згідно якого 23.08.2009 року позивач зареєструвала шлюб та змінила прізвище з Кулинич на [PERSON] та 01 жовтня 2009 року отримала паспорт . Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з під арешту. Відповідно до ст. ст.391, 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином позов підлягає до задоволення повністю. На підставі наведеного,

Outcome: approved