Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

АКІБ УкрСиббанк звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 424 451 грн. 03 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, на задоволенні наполягав. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали, проти задоволення не заперечували, просили зменшити суму заборгованості в звязку з тяжким матеріальним становищем. Відповідач [PERSON] пояснила, що виконання зобовязань за кредитним договором припинилось в звязку з фінансовими труднощами. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив. 02.11.2007 р. між АКІБ УкрСиббанк та [PERSON] було укладено кредитний договір №11246105000, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 50 000,00 доларів США строком до 30.10.2037 р. Відповідно п.1.3 кредитного договору відповідач зобовязується повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти та інші платежі, встановлені договором. В забезпечення повернення кредиту 05.11.2007 р. між АКІБ УкрСиббанк та [PERSON] був укладений договір іпотеки за реєстровим №2989, який відповідно до п. 1.3 договору іпотеки забезпечує вимоги банку, що випливають із зобовязань за кредитним договором №11246105000 від 02.11.2007 р., укладеного між АКІБ УкрСиббанк та [PERSON] Відповідно до п. 1.1 предметом зазначеного договору є житловий будинок №23/1 по вул.. Ворошилова в м. Миколаєві, що належить [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 02.11.2007 р., посвідченого нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №2961, зареєстрованого в КП ММБТІ в реєстровій книзі 136, номер запису 22150. В забезпечення повернення кредиту 02.11.2007 р. між АКІБ УкрСиббанк та [PERSON] був кладений договір поруки, за яким [PERSON] виступив поручителем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором №11246105000 від 02.11.2007 р. Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель приймає на себе зобовязання, у випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому банком. Відповідно до п.1.4 договору поруки поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань за кредитним договором. Свої зобовязання за кредитним договором боржник і поручитель не виконують, порушують умови кредитного договору не перераховують у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, яка станом на 08.12.2009 р. становить 53 162,70 доларів США (в еквіваленті 424 451 грн. 03 коп.), що складається з суми заборгованості за основним та простроченим кредитом 48 052, 13 доларів США (в еквіваленті 383 648 грн. 21 коп.), суми заборгованості за строковими та простроченими процентами за користування кредитом в розмірі 4 769,19 доларів США (в еквіваленті 38 077 грн. 21 коп.), пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом в розмірі 341,38 доларів США (в еквіваленті 2 725 грн. 61 коп.) Позивач повідомляв відповідачів про виконання зобовязання за кредитним договором, що підтверджується матеріалами справи, але відповідачі свої зобовязання не виконують, на усні та письмові попередження про необхідність погашення кредиту та відсотків як боржник так і поручитель не реагують, до банку для погашення кінцевого розрахунку не зявляються. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до закону та умов договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини боргу, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. У судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснила, що починаючи з травня 2009 р. виконувати свої зобовязання за кредитним договором належним чином припинила, оскільки ТОВ [PERSON] Д, засновником якого вона була ліквідовано. В даний час постійного місця роботи ні вона ні відповідач [PERSON] не мають, на утриманні знаходиться малолітній син [INFO]. Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи вимоги ч.1 ст.614 ЦК України, матеріальний та сімейний стан, знаходження на утриманні малолітньої дитини, те, що до виникнення заборгованості кредитні зобовязання виконувались своєчасно, в строки, встановлені кредитним договором, суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої пені, стягнувши на користь позивача 785 грн. 63 коп. Приймаючи до уваги, що відповідачі зобовязання по договору належним чином не виконують, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими і на підставі ст.ст.526, 530, 543, 554 ЦК України підлягають задоволенню частково, стягнувши з відповідачів солідарно на користь АКІБ УкрСиббанк заборгованість по кредиту в розмірі 423 665 грн. 40 коп. В силу ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача стягнути судові витрати у розмірі 1 820 грн. 00 коп. (судовий збір в розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп.)

Outcome: partial