Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

Позивачка , згідно поданої заяви, просить стягувати на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, оскільки відповідач працює, спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Вказує, що повнолітній син сторін навчається і потребує матеріальної допомоги на придбання одягу, підручників, харчування, проїзд. Вона не працює, а тому не має змоги забезпечити потреби сина. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала повністю. Ствердила, що відповідач після досягнення сином повноліття допомагав коштами, але не часто. Син щонайменше в місяць потребує коштів на утримання в розмірі 1500 грн, вона сама надає йому щомісячно 600-700 гри. Вона не працює, періодично підробляє, грошима допомагають родичі та знайомі. Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - [PERSON] 0.1. в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про слухання справи в його відсутність. В письмовій заяві вказав, що позов підтримує.Гроші йому потрібні для харчування, придбання одягу, проїзд в транспорті, придбання підручників, приладь, оплату житла та занять у танцювальному центрі. Відповідач проти позову заперечив частково. Ствердив, що згоден надавати утримання в розмірі і/ю частини заробітку.Вказав, що в добровільному порядку допомагав сину грошима Просить врахувати його стан здоров'я, наявність неповнолітньої дочки та хворої матері. Представник відповідача підтримав доводи свого довірителя. Вказав, що батьки зобов"язані нести рівні обов"язки щодо утримання своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Позивачка не працює , на обліку в центрі зайнятості не перебуває, тому рівність своєї участі в утриманні дитини не довела. Відповідно до ст.20оСімейного Кодексу України відповідач надав докази того, що він хворіє , потребує лікування, має на утриманні неповнолітню дитину та матір похилого віку, яка хворіє. Такі обставини суд зобов"язаний врахувати та зменшити розмір стягуваних аліментів до і/ю частини заробітку відповідача. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши представлені сторонами докази, прийшов до висновку про часткове задоволення вимог. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі шлюб розірвали, вони є батьками [PERSON], з-Ю.ідді року народження , що стверджується представленим свідоцтвом про народження,про розірвання шлюбу ( а.с. 2,з ) [PERSON] навчається в Харківському національному університеті імені [PERSON] на 2 курсі денного відділення ( а.с. 6), з терміном навчання з 1.09.2008 року по липень 2012 року, студент навчається за бюджетною основою(а.с.43)- Отже, син сторін є повнолітнім і продовжує навчання,в зв"язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює ,його дохід становить в середньому 235і гРн на місяць ( а.с.7) .Отже, відповідач взмозі надавати певну матеріальну допомогу . Згідно ст.ідд Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання і в зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Вирішуючи питання щодо визначення розміру аліментів, суд на підставі наявних в справі доказів враховує стан здоров"я та матеріальне становище [PERSON] ,199і року народження, доказів про стан здоров"я не представлено, освітню послугу отримує безкоштовно, проживає з матір"ю( а.с. 5), яка не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває ( а.с.4). [PERSON], як це вбачається з довідок з місця навчання навчається безкоштовно, стипендію не отримує за результатами навчання ( а.с. 8,43 ) Відповідач працює, одружений, має дочку [PERSON], [INFO], має захворювання та потребує санаторно-курортного лікування ( а.с.7,25-27,29) Відповідно до засад змагальності кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, як це встановлено ст.. ю ЦПК України. Позивачкою частково не доведено тих обставин, що син сторін потребує матеріальної допомоги в зв"язку з продовженням навчання в заявленому нею розмірі . Відповідно до ч. 2 ст. 200 Сімейного Кодексу України суд при визначенні розміру аліментів з одного з батьків бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків. Позивачка не працює, доказів відсутності надавати утримання в рівному розмірі з відповідачем нею суду не представлено. Крім того, представлені довідки з місця навчання сина сторін про те, що він не повністю забезпечений учбовою літературою, не мешкає в гуртожитку ( а.с.зі-32АЗ ) не дають суду підстави зробити висновок, в якому саме розмірі син сторін несе витрати на придбання підручників та оплату житла, та потребує щомісячного утримання . Відповідачем надано докази,які частково спростовують заявлені вимоги та дають підстави врахувати його стан здоров"я, сімейний, матеріальний стан. З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача про стягнення аліментів на утримання в зв"язку з продовженням навчання в розмірі і/8 частини заробітку відповідача . На підставі ст.ст.79,81,88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню державне мито та витрати з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved