Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

В липні 2009 р. АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку боргу за договором кредиту, станом на 12.05.2009 р. у сумі 774 651,82 гр., а також судових витрат - судового збору у розмірі 1700 гр. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 гр. 20.01.2010 р. позивачем надані пояснення та довідка № 313572 з Єдиного реєстру підприємств та організацій України, про зміну найменування юридичної особи - з АКІБ «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», у звязку з чим суд вважає за необхідне в подальшому іменувати позивача за скороченою назвою як ПАТ «УкрСиббанк». В судовому засіданні представник банку позов підтримала та пояснила, що 20.11.2007 р. між Банком та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту строком до 20.11.2022р., за яким ним отримано кредит в розмірі 97000 доларів США на придбання житлового будинку. За умовами кредиту [PERSON] зобов'язався повертати кредит та сплачувати проценти за його користування у розмірі 1190 доларів США щомісяця. На забезпечення виконання [PERSON] умов цього договору, 14.08.2008 р. між Банком та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір поруки, за яким поручителі - [PERSON] і [PERSON], у випадку невиконання [PERSON] умов договору кредиту/ зобов'язались нести солідарну з ним відповідальність. Оскільки [PERSON] порушено умови кредитного договору, а [PERSON] і [PERSON] не виконано умови договору поруки, Банк звернувся до суду з цим позовом і просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позивача не визнав та пояснив, що з 1 1.12,1998 р. він зареєстрований як фізична особа- підприємець та займається наданням посередницьких послуг з купівлі-продажу нерухомого майна. Крім того, за договором про посередницьку діяльність, ни. надавались послуги ПАТ «УкрСибанку» по залученню до банку клієнтів. В 2007 р. до нього, як до рієлтора, звернувся [PERSON] з наміром, придбати житловий будинок № 125, розташований по вул.Херсонське шосе і м. Миколаєві. Оскільки [PERSON] необхідних для цього коштів не мав, він Абряман порекомендував йому звернутись до АКІБ «УкрСиббанк» длі отримання кредиту, за що, відповідно до умов договору з банком, отримаї винагороду у розмірі 0,5 % від суми отриманого [PERSON] кредиту. З одержаних за договором кредиту коштів, [PERSON] придбав вказаний житловий будинок, у продажі якого він - Абрамян виступав лише як посередник. У звязку з тим, що [PERSON] умови кредитного договору не виконуються - борг на сплачується, у серпні 2008 р., начальник відділення ПАТ «УкрСиббанк» запропонував йому -[PERSON] придбати цей будинок, або знайти на нього покупців. При цьому пообіцяв, що передасть йому - [PERSON], від імені [PERSON] доручення, за яким він - Абрамян зможе розпоряджатися цим майном, при умові, що він - Абрамян поручається перед банком за виконання умов кредитного договору [PERSON]. Оскільки такі умови він вважав вигідними для себе, то погодився на них. При цьому розумів, що має нести відповідальність перед банком як поручитель. Крім того, в якості поручителя він також залучив свого товариша [PERSON], з яким мав намір зайнятись сумісною підприємницькою діяльністю у придбаному [PERSON] будинку, або знайти покупців на цей будинок, та отримати з його продажу відповідний прибуток. За такого розрахунку, 14.08.2008 р. між позивачем з одного боку, та ним і [PERSON] - з другого, було укладено договір поруки. Разом з тим, свою усну обіцянку з надання йому - [PERSON], від імені [PERSON], доручення на продаж, або використання іншим чином вказаного будинку, начальником відділу Банку виконано не було. За вказаних підстав він вважає, що не повинен нести відповідальність за договором поруки, у звязку з чим у задоволенні позову просив відмовити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судові засідання не з'явились неодноразово, про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, у звязку з чим суд вважає можливим слухати справу за їх відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає необхідним задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до умов кредитного договору №11254743000 від 20.11.2007 р., [PERSON] отримав в ПАТ «УкрСиббанк» кредит у розмірі 97000 доларів США на придбання домоволодіння по вул. Херсонське шосе №125 в м. Миколаєві. За умовами вказаного договору [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплачувати проценти у розмірі 1190 доларів США, щомісяця, до 20.11.2022 р. (а.с. 7-10). Відповідно до вимог п.1.4 Договорів поруки, укладених між ПАТ «У крСиббанк» та [PERSON] і [PERSON] 14.08.2008 р., вони зобов'язались нести солідарну з боржником - [PERSON] відповідальність при невиконанні ним умов кредитного договору, що відповідає вимогам ст.ст.553-554 ЦК України (а.с. 11-14). За наданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на .1 і5.2009 р., за [PERSON] рахується заборгованість за простроченим кредитом у сумі 94804, 54 доларів США, що еквівалентно 727520, 56 гр., заборгованість за процентами - 5810,42 доларів США, що еквівалентно 58 гр., а також пеня у сумі 331,34 доларів США, що еквівалентно 2542,68 гр. Таким чином, відповідно до ст.ст.530,612 ЦК України, [PERSON] О А не виконано умови кредитного договору (а.с. 17-18). На підтвердження своїх пояснень щодо умов, за яких ним було підписано договір поруки, [PERSON] не надано ніяких доказів. За повідомленням представника позивача, особа, на яку у своїх поясненнях посилається [PERSON], в ПАТ УкрСиббанк не працює з 2008 р. Крім того, [PERSON] пояснив, що договір поруки ним укладено свідомо, тобто він розумів, що буде змушений нести відповідальність перед Банком за невиконання умов кредитного договору боржником - [PERSON] Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом, відповідно до ст. ст. 530,612, 553-554 ЦК України, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України, згідно якої, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд також вважає необхідним задовольнити вимоги позивача і щодо стягнення з відповідачів судових витрат по справі.

Outcome: approved