Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з позовом до Макіївської міської Ради, КП „Жилцентр №6” „Про визнання права користування житловим приміщенням та примушення до укладення договору найму житла” та просить суд визнати за нею право користування на житлове приміщення, за адресою:[ADDRESS]; зобов'язати КП „Жилцентр №6” укласти з позивачкою договір найму спірної квартири. В позові вказано, що з 1969 року позивачка разом із своїми батьками - [PERSON],[PERSON] та сестрою - [PERSON] мешкали у трикімнатній квартирі будинку барачного типу за адресою:[ADDRESS]. Пізніше за вказаною адресою став проживати чоловік позивачки [PERSON] та її донька - [PERSON] Таким чином, їхня сім'я складалась з 6 чоловік. На той час вказаний житловий будинок належав до відомчого житлового фонду шахти ім.. Батова. Оскільки в зазначеному будинку по пров. Байкова знаходились вільні квартири, позивачка з метою поліпшення своїх житлових умов, звернулась до керівника відділу з питань надання житла Макіїввугілля для отримання додаткової житлової площі. З його дозволу їй було надане вільне житлове приміщення за адресою: [ADDRESS], однак, без дотримання передбаченої законом процедури, тобто, без надання ордеру на вказане житло. Позивачка із своїм чоловіком та донькою приблизно з 1998 року стали проживати у вказаній квартирі, де мешкають і до теперішнього часу. Однак, позивачка не має можливості на законних підставах укласти договір найму житлового приміщення, зареєструватися за даною адресою, оскільки вселилися, хоча й не самовільно, однак, без дотримання встановленого порядку. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Представник Макіївської міської Ради та КП „Жилцентр №6” м.Макіївки проти позову не заперечували. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав: З довідки станції швидкої медичної допомоги видно, що [PERSON]працює на посаді фельдшера та перераховує плату за комунальні послуги через бухгалтерію(а.с.7). З матеріалів справи видно, що 29.08.2008 року[PERSON], у присутності [PERSON],[PERSON][PERSON] було складено акт, в якому зазначено, що у квартирі за адресою:[ADDRESS] з 1998 року та по теперішній час мешкає позивачка з родиною (а.с.20). Відповідно до ст.. 58 ЖК України на підставі рішення про надання житлового приміщення у будинку державного чи громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної у місті, сільської Ради народних депутатів надає громадянину ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане приміщення. Ст. 61 ЖК України передбачає, що договір найму житлового приміщення в будинках державного та суспільного житлового фонду укладається у письмовій формі на підставі ордеру на житлове приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією та наймачем - громадянином, на ім”я якого виданий ордер. Таким чином, суд вважає, що за позивачкою неможливо визнати право користування житловим приміщенням, оскільки позивачка вселилась до зазначеного приміщення безпідставно, тобто без отримання ордеру. Крім того, позивачка, як видно з копії її паспорту, прописана за адресою: [ADDRESS], тобто вона до теперішнього часу зберігає право користування житловим приміщенням за вказаною адресою, а тому не може претендувати ще на інше житло,в даному випадку - спірну квартиру.

Outcome: dismissed