Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з вищеназваним позовом до [PERSON] , посилаючись на те ,що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності №1914 від 01.04.1994року виданого управлінням комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження №Д831 від 28.02.1994року На теперішній час в квартирі зареєстровані відповідач [PERSON] і син відповідача [PERSON] [INFO], [PERSON], відповідач по справі, є її онукою. У 2005році відповідач влаштувала своє життя і почала мешкати з чоловіком в фактичних шлюбних відносинах без офіційної реєстрації шлюбу в квартирі [ADDRESS]. З 2005року відповідачка і її син [PERSON] в її квартиру не вселялися, її квартира як житло відповідачку та її сина не цікавить . Реєстрація відповідачки та її сина в її квартирі тягне за собою начислення на них комунальних платежів та експлуатаційних витрат, участі в сплаті яких відповідачка не приймає, фактично згаданими послугами не користується, а комунальні платежі нараховуються на осіб зареєстрованих в квартирі. Вона є пенсіонером за віком і її єдиним джерелом прибутку є пенсія за віком. Розмір комунальних платежів різко зріс і нарахування комунальних платежів на відповідачку і її сина можуть призвести до виникнення заборгованості. Відповідачка зі своїм сином не мешкає в її квартирі більше року без поважної причини, вона не чинила перешкод відповідачці для проживання в спірній квартирі, а тому просить по рішенню суду визнати відповідачку та її сина такими , що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою №19 в будинку №1 по вул.Блюхера в м. Кривому Розі. Позивач в судове засідання не зявилася , надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник третьої особи- сектору еміграції громадян та реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РО КГУ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник органу опіки та піклування виконкому Довгинцівської райради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд , вивчивши матеріали справи , взявши до уваги заяву позивача , третьої особи-органу опіки та піклування Довгинцівської райради, вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності №1914 від 01.04.1994року виданого управлінням комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження №Д831 від 28.02.1994року На теперішній час в квартирі зареєстровані відповідач [PERSON] і син відповідача [PERSON] 09.02.2007року народження, [PERSON], відповідач по справі, є онукою позивача. У 2005 році відповідач влаштувала своє життя і почала мешкати з чоловіком в фактичних шлюбних відносинах без офіційної реєстрації шлюбу в квартирі [ADDRESS]. З 2005 року відповідачка і її син [PERSON] в її квартиру не вселялися, її квартира як житло відповідачку та її сина не цікавить . Реєстрація відповідачки та її сина в квартирі позивача тягне за собою начислення на них комунальних платежів та експлуатаційних витрат, участі в сплаті яких відповідачка не приймає, фактично згаданими послугами не користується, а комунальні послуги нараховуються на осіб зареєстрованих в квартирі. Позивач є пенсіонером за віком і її єдиним джерелом прибутку є пенсія за віком. Розмір комунальних платежів різко зріс і нарахування комунальних платежів на відповідачку і її сина можуть призвести до виникнення заборгованості позивачки по сплаті комунальних платежів. Відповідачка зі своїм сином не мешкає в спірній квартирі більше року без поважної причини, позивач не чинила перешкод відповідачці для проживання в спірній квартирі, відповідачка зі своїм неповнолітнім сином [PERSON] в спірній квартирі не проживають більше року, а тому згідно зі ст. 405 ЦК України суд вважає необхідним по рішенню суду визнати відповідачку та її сина [PERSON] 2007року народження такими , що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою №19 в будинку №1 по вул. Блюхера в м. Кривому Розі. На підставі наведеного,

Outcome: approved