Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за послуги зв язку, мотивуючи свої вимоги тим, що підприємство зв язку надавало послуги міського та міжміського зв'язку [PERSON], що проживає за адресою: [INFO]. Згідно п. 28 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» та 2.1.2 договору про користування телефонним звязком у Вінницькому районі позивач зобов'язаний забезпечити якісне і безперебійне надання послуг телефонного зв'язку. Підприємство зв'язку свої зобов'язання з надання послуг телефонного звязку виконало. Згідно п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» та п. 2.2.3 договору про користування телефонним звязком у Вінницькому районі відповідач зобов'язаний своєчасно вносити абонементну плату за надані послуги електрозвязку. Сума боргу відповідача складає 281,26 грн., який склався з міських та міжміських телефонних розмов з телефону за номером 56-96-10. [PERSON] свої обов'язки по договору не виконав і станом на 01.10.2008 року заборгував підприємству звязку 281,26 грн. основного боргу за період з 01.06. 2008 р. по 01.10.2008 року. Відповідачу направлялись попередження про сплату заборгованості, однак сума боргу до цього часу не сплачена. За наведених обставин позивач просить стягнути з [PERSON] на користь підприємства заборгованість за послуги міського та міжміського звязку в сумі 281,26 грн,, а також сплачені ним судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив його задоволити, стягнувши з [PERSON] на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість в сумі 281 грн. 26 коп., а також судові витрати пов язані з розглядом справи в сумі 171 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився , будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його власноручна розписка в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. В судовому засіданні поясненнями представника позивача та письмовими копіями документів (обіговою відомістю на ім»я [PERSON], повідомленням про сплату боргу, роздруківкою міжміських переговорів за червень 2008 р, липень 2008 р, серпень 2008 р., договором про користування телефонним звязком у Вінницькому районі №3128 від 12.05.1998р.) встановлено факт порушення відповідачем вимог п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» та п. 2.2.3 договору про користування телефонним звязком у Вінницькому районі відповідно до яких останній зобов'язаний своєчасно вносити абонементну тату за надані послуги електрозв'язку, внаслідок чого перед ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» виник борг в сумі 281,26 грн. З огляду на викладене судом встановлено, що відповідач порушив умови договору про користування телефонним зв язком, тому право позивача невиконанням зобов язання порушено і підлягає судовому захисту. Таким, чином порушено право підприємства звязку, яке стало наслідком порушення споживачем умов договору та норм права, а саме: ст. ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобовязань за договором про користування телефонним звязком у Вінницькому районі №3128 від 12.05.1998р. судом не встановлено. Також з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved