Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

01.02.2010 року позивачі [PERSON], [PERSON] подали до канцелярії Куликівського районного суду позов до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на їх користь по 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином та на користь [PERSON] ще і 690 грн. матеріальної шкоди. В обґрунтування своїх вимог повідомили, що 18.11.2008 року о 00.20 [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодінняі транспортним засобом прибули до будинку №21 кв. 2 по вул. Партизанській в смт. Куликівка, де мешкає [PERSON] Потім з вказаного подвір'я вони викрали автомобіль [NUMBER], який належав [PERSON] і поїхали в м. Чернігів, де були затримані працівниками міліції. 06.02.2009 року вироком Куликівського районного суду [PERSON] було засуджено і визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого 4- 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 2 роки. Окрім цього, позивач [PERSON] зазначив, що з автомобіля зникли його особисті речі, а саме: електрична дрель вартістю 270 грн., заклепочний пістолет вартістю 25 грн., підставка під телефон вартістю 25 грн., буксировочний трос вартістю 20 грн. та була пошкоджена автомагнітола, яка не підлягає ремонту вартістю 350 грн. І хоча вказані речі не були вказані у вироку суду, він вважає, що йому була спричинена матеріальна шкода на суму 690 грн. [PERSON] збитки в добровільному порядку позивачам не відшкодував, а крім того спричинив ним моральну шкоду, яку вони оцінюють в 400'0 гривень. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях в зв'язку з протиправною поведінкою відповідача щодо них та внаслідок того, що він пообіцяв відшкодувати шкоду, але не виконав своєї обіцянки, те що вони переживали морально за пошкодження та знищення свого майна. Внаслідок завданої! відповідачем моральної шкоди принижується їх репутація, нормальні життєві зв'язки з оточуючими людьми та рідними. В судовому засіданні представник позивачів - [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачів [PERSON] - 2000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, [PERSON] - 2000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 690 гривень матеріальної шкоди. При цьому пояснив, що позивачі, під час розгляду кримінальної справи, не звертались з позовом до [PERSON], але таке право в них залишилось. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю та просив в їх задоволенні відмовити. Подав до суду письмове заперечення проти позову, в якому зазначив, що 06.02.2009 року вироком Куликівського районного суду його було засуджено і визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 2 роки. Злочином позивачам було заподіяно збитки, які було ним та [PERSON] відшкодовано. До зниклих з автомобілів речей, які належали [PERSON] він не має ніякого відношення, а тому відшкодувати шкоду в сумі 690 гривень не повинен, оскільки вироком його засуджено лише за незаконні заволодіння транспортним засобом. Ним та [PERSON] відшкодовано в ході досудового слідства, про що зазначено у вироку суду. Тому відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України після набрання законної сили рішенням суду сторони та треті особи та їх правонаступники не можуть заявляти в суді ту саму позовну вимогу, з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини. Заслухавши представника позивачів, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] вироком Куликівського районного суду від 06.02.2009 року засуджений | за незаконне заволодіння транспортним засобом, який належав [PERSON] та знаходився у дворі будинку [PERSON] Вказаним вироком встановлено, що заподіяні збитки потерпілим [PERSON] та [PERSON] відшкодовано підсудними в добровільному порядку. Це також підтверджується і матеріалами кримінальні справи № 1-14\\2009 року, з яких вбачається, що матеріальні збитки в сумі 925 грн. потерпілому [PERSON] відшкодовані з боку батьків підозрюваних. Від цивільного позову по кримінальній справі потерпілі [PERSON] та [PERSON] відмовилися (а.с..|40, 43). Отже, суд приходить до висновку, що матеріальна шкода потерпілий була дійсно відшкодована в ході досудового слідства. Тому в задоволенні вимог [PERSON] щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 690 грн. слід відмовити повністю. Разом з тим позивачами доведено спричинення ним моральної шкоди, яка полягає в тому, що відповідач внаслідок своїх протиправних дій змусив позивачів морально переживати. Таким чином заподіявши їм моральну шкоду), яка полягає в переживаннях від викрадення майна. Тому моральна шкода підлягає відшкодуванню, але в сумі, відповідній характеру порушення, глибині душевних страждань, ступеня вини відповідача, а також інших обставин, які і мають істотне значення. Заявлений позивачами розмір моральної шкоди цим обставинам не відповідає і повинен бути зменшений до 1000 грн. на користь [PERSON] і до 500 грн. на користь [PERSON] Відшкодування необхідно провести за рахунок відповідача. Оскільки позивачі були звільнені від сплати судових витрат по справі, то їх необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial