Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

Позивач - відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (надалі - Банк) просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] 21484,77 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі заборгованості по кредиту в сумі 16088,30 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування ним в сумі 4409,24 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по кредитному договору в сумі 717,23 грн., штрафу за порушення умов кредитного договору в сумі 270,00 грн., а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем та [PERSON] кредитного договору від 03.12.07 р., відповідач отримав кредит в сумі 19800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, терміном погашення до 02.12.10 р. Однак позичальник [PERSON] не виконує умов договору щодо обов'язку щомісячно частково повертати суму кредитних коштів та сплачувати відсотки за користування кредитом (п.2.3.1 договору). Тому позивач, посилаючись на п.3.2.2 договору, звернувся до суду з позовом про стягнення всієї суми боргу. Оскільки поручителем за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору виступає [PERSON], заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, подавши заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Враховуючи, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи у їх відсутності не клопотали, заперечень проти позову не подали, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі. Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. Підставами для такого висновку суду є наступне. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 03.12.07 р. між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №14/0312/07 04 ПКП (надалі - кредитний договір), за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 19800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом по процентній ставці 3 % на місяць терміном погашення до 02.12.10 р. За умовами договору, [PERSON] зобов'язувався перераховувати банку до 15 числа щомісяця грошові кошти в рахунок погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним в сумі не менше 925,73 грн. (пп.2.3.1, 2.3.2 кредитного договору). У забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] 03.12.07 р. укладено договір поруки №.14/0312/07 04п, згідно якого відповідач [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, і у випадку невиконання [PERSON] цих зобов'язань нести солідарну відповідальність перед банком разом з позичальником (пп. 1.1, 1.2 договору поруки). Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Позивач обґрунтовує вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту умовами договору, а також їх невиконанням зі сторони відповідача [PERSON] Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування ним та штрафні санкції у випадках порушення термінів внесення чергових платежів. Судом встановлено, що [PERSON] допущено порушення строків внесення чергових платежів за кредитним договором. З наданих до позовної заяви копій листів банку, направлених [PERSON] № 240 від 18.11.08 р. та [PERSON] № 183 від 18.08.08 р., вбачається, що вимога про дострокове повернення кредитних коштів відповідачам ставилась. Однак, як встановлено судом, дана вимога відповідачами не виконана. Таким чином, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимоги позивача про повернення всієї суми кредитних коштів, включаючи платежі, термін внесення яких на момент винесення рішення не наступив. Заборгованість [PERSON] по поверненню кредиту за кредитним договором згідно з розрахунком складає 16088,30 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами - 4409,24 грн., які, на думку суду, підлягають стягненню. Відповідно до умов п.4.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у встановлений строк, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Пунктом 4.2 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту більше ніж на два дні, позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн. за кожний випадок. Відповідно до ст.ст.549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Розмір нарахованої пені у зв'язку з порушенням [PERSON] строків погашення кредиту складає 717,23 грн., розмір несплаченого штрафу складає 270,00 грн. Отже, суд вбачає правові підстави для стягнення неустойки у даному розмірі. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з пп.1.1, 1.2 договору поруки, відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за кредитними зобов'язаннями [PERSON] солідарно з ним, у зв'язку з цим суд вбачає підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з відповідачів. Таким чином, з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача солідарно підлягає стягненню: сума неповернутого кредиту в розмірі 16088,30 грн., проценти за користування ним в розмірі 4409,24 грн., пеня у розмірі 717,23 грн., а також штрафу розмірі 270,00 грн., а всього 21484,77 грн. Судові витрати слід покласти на відповідачів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved