Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

[PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] звернулася до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради, у якому просить суд: - позбавити батьківських прав громадян [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], по відношенню до малолітнього сина [PERSON], [INFO]. - стягнути з [PERSON] та [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], щомісяця в розмірі ? частини від заробітку кожного з батьків, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття; - допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць; - стягнути з відповідачів солідарно судові витрати. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] посилається на те, що вона бабуся малолітнього [PERSON], [INFO], [PERSON], її рідна донька, а відповідач [PERSON] чоловік її доньки [PERSON]. Позивачка разом з своїм онуком проживає за адресою: [INFO]. Батьки дитини - [PERSON] та [PERSON] однією сімєю не проживають, вихованням та утриманням дитини [PERSON] не займаються. Малолітній дитина яка залишилась без батьківського піклування. [PERSON] відвідує дитячий садок №196 з 11.06.2009 року. Вихованням дитини займається тільки позивачка, бабуся дитини. Батьки дитини ніколи в дитячий садок не приходять, не цікавляться успіхами сина [PERSON]. Відповідачі постійно не проживають з дитиною. Мати дитини, [PERSON], інколи приходить до дитини, батько дитини [PERSON] не відвідує зовсім сина. Батьки дитини - зовсім не приймають участі у вихованні сина [PERSON]. 26.10.2009 року [PERSON], написала заяву в присутності представника служби у справах дітей Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав по відношенню до свого малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідачі не цікавляться здоров'ям та матеріальним становищем дитини, мати та батько дитини повністю ухилились від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, без поважних причин не проявляють щодо [PERSON] батьківської турботи та піклування, не цікавляться життям сина, не приймають ніякої участі у вихованні дитини, не надають матеріальної підтримки. Позивачка працює, отримую заробітну плату, на яку вимушена утримувати онука [PERSON] та себе, та ще допомагати своїй пристарілій матері - пенсіонерці, батьки дитини матеріальної підтримки дитині не надають. Відповідачі не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, не навчають дитину навичкам самообслуговування, не займаються підготовкою дитини до самостійного життя. Батьки не забезпечують дитину необхідним харчуванням, медичним наглядом, в разі необхідності не приділяють уваги щодо проходження дитиною курсу лікування, не спілкуються з сином в об'ємі, який потрібен для його нормальної самосвідомості, не привчають дитину до норм моралі. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], 19.06.1988 р. н., [PERSON], 29.08.1983 р. н., по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON], 27.12.2006 р. н., за №14/612 від 13.11.2009 року. Посилаючись на вищевикладене позивачка просить позовні вимоги задовольнити. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. У судовому засіданні помічник прокурора Кіровського району міста Дніпропетровська [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримала та просила задовольнити його. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд до відома не поставила. Однак подала до суду заяву у якій просить справу про позбавлення її батьківських прав, розглядати без її присутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ПК України. Представник третьої особи органу опіки та піклування Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради [PERSON] вважала за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], та [PERSON] по відношенню до малолітнього сина [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, заслуховуючи пояснення позивачки, думку прокурора та третьої особи, вважає, що позовні вимоги позивача в частині позбавлення батьківських прав громадян [PERSON] та [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню, а в частині стягнення аліментів задоволенню не підлягають, з наступних підстав. Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06.10.2006 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Дідоборщ) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 853, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ №055106 виданого 06.10.2006 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. (а. с. 08) 27.12.2006 року у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], про що в книзі реєстрації народжень 06.02.2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 92, що підтверджується свідоцтвом про народження виданого 06.02.2007 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. (а. с. 07) [PERSON] є мамою [PERSON], тещею [PERSON] та бабусею [PERSON]. [PERSON] разом з своєю бабусею [PERSON] проживає в [INFO]. Відповідно до довідки № 1247 від 30.05.2008 року виданої КВ ЖРЕП Кіровського району, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], онука [PERSON], [INFO], правнук [PERSON], [INFO]. (а. с. 14) Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього [PERSON] проживаючого за адресою [INFO], затвердженого начальником служби у справах дітей [PERSON], в результаті обстеження встановлено: сімя складається з чотирьох чоловік мати [PERSON], [INFO] яка за даною адресою не проживає, син [PERSON], [INFO], бабуся [PERSON], [INFO], прабабуся [PERSON], [INFO]. Сімя проживає в двокімнатній квартирі, площею 42 кв. м., санітарний стан житла задовільний, у квартирі неприємний запах, меблі старі. Дитина має власне ліжко та дитячий куточок. Взаємовідносини в сімї - мати не працює, надовго залишає дитину на виховання прабабусі. Батько з сімєю не живе допомоги суну не надає. Батьки у зареєстрованому шлюбі, але будуть розлучатись. Мати не отримує у соцзахисті допомогу при народженні дитини. З матірю проведена профілактична бесіда, попереджена про відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП. (а. с. 15) Відповідно характеристики № 749-67-22 виданої Комунальним закладом освіти дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 196 комбінованого типу, даної [PERSON] [INFO], у тому що він відвідує дитячий садочок № 196 міста Дніпропетровська з 11.06.2009 року. Дитина фізично та розумово розвинута у відповідності з віком. У дитини розвинуті навики особистої гігієни, навик у самообслуговуванні, самостійність, виконує прохання дорослих. Вихованням дитини займається бабуся [PERSON]. Батьки ніколи в дитячий садочок не приходили. (а. с. 09) Відповідно до заяви від 27.07.2009 року [PERSON] проживаючої за адресою [INFO], у тому що вона сусідка, та часто заходить в 49 квартиру, де проживає [PERSON]. Дитина завжди знаходиться з бабусею та прабабусею. Бабуся ходить з ним гуляти, в магазин, в дитячий садочок. Мама та батько не зявляються, не займаються дитиною. (а. с. 12) Відповідно до заяви [PERSON] від 26.07.2009 року проживаючого з адресою [ADDRESS], у тому що він сусід, давно не бачив батьків [PERSON]. Мама інколи приходить, тато не зявляється зовсім. Вихованням дитини займається бабуся, гуляє з ним, водить до дитячого садочку, до поліклініки. (а. с. 13) Відповідно до заяви від 26.10.2009 року [PERSON] на імя представника Кіровської районної ради [PERSON] про те, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав у відношенні її малолітнього сина [PERSON] [INFO]. (а. с. 16) Відповідно до висновку Виконавчого комітету Кіровської районної у міста Дніпропетровську ради № 14/612 від 13.11.2009 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради надає висновок: вважати доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], по відношенню до малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. А як встановлено у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] не цікавляться здоров'ям та матеріальним становищем свого неповнолітнього сина [PERSON], мати та батько дитини повністю ухилились від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, без поважних причин не проявляють щодо нього батьківської турботи та піклування, не цікавляться життям сина, не приймають ніякої участі у вихованні дитини, не надають матеріальної підтримки, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, не навчають дитину навичкам самообслуговування, не займаються підготовкою дитини до самостійного життя. Батьки не забезпечують дитину необхідним харчуванням, медичним наглядом, в разі необхідності не приділяють уваги щодо проходження дитиною курсу лікування, не спілкуються з сином в об'ємі, який потрібен для його нормальної самосвідомості, не привчають дитину до норм моралі, а отже у суду є підстави для позбавлення їх батьківських прав у відношенні їх малолітньої дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Зважаючи на те, що на даний час не визначено стягувача аліментів, на утримання [PERSON] аліменти до досягнення дитиною 18 років, то суд вважає за необхідне в цій частині позову відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7, 50 гривень.

Outcome: partial