Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивач в листопаді 2008 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], третя особа на стороні відповідача КЖРЕП №17 м.Чернівці про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В позовній заяві позивачка посилається на те, що з відповідачем [PERSON] перебувала в шлюбі з 29.08.1999 року по 16.08.2005 року, від шлюбу є одна неповнолітня дитина син [PERSON] [INFO]. 31.05.2001 року їхньою сім'єю була придбана однокімнатна квартира [ADDRESS]. На підставі Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.09.2005 року на відповідача покладено обов'язок сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON]. в розмірі 1/3 усього заробітку. 17.11.2005 року між нею та відповідачем було укладено договір про припинення права на аліменти дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно, посвідчений нотаріусом. Згідно цього договору відповідач [PERSON] передав Ѕ ідеальну частку квартири на користь сина - [PERSON]. В період з 2001 року по теперішній час відповідач зареєстрований [ADDRESS]. після розірвання шлюбу з 2005 року відповідач фактично не проживав в даній квартирі до теперішнього часу. Комунальні послуги за відсутності мешканця квартири сплачує позивачка, відповідач не відшкодовує частину комунальних платежів та квартирою не користується. Відповідач більше шести місяців без поважних причин не проживає в спірній квартирі, він добровільно забрав всі свої речі і виїхав з квартири, а тому він втратив право користування житловим приміщенням. Просила позов задовольнити і визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та дала свої пояснення. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав не заперечував проти задоволення позову. Від представника третьої особи в судове засідання поступила заява в якій просять справу розглядати без них, та не заперечують проти заявлених позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка проживає в однокімнатній квартирі, житловою площею 38,20 кв.м., яка знаходиться за адресою [ADDRESS], що підтверджується копією довідки про склад сім'ї. В квартирі рахуються прописаними [PERSON],[PERSON]та [PERSON], що підтверджується довідкою про виписку з домової книги та склад сім'ї № 3429 від 11.10.2008 р. виданою КЖРЕП №17 . Те, що відповідач[PERSON] не проживає у спірній квартирі, підтверджується актами КЖРЕП №14 від 14 квітня 2008 року, 14 липня 2008 року, та 13 жовтня 2008 р., складеними та підписаними членами комісії. Відповідач добровільно пішов з квартири, до теперішнього часу відповідач не намагався вселитися в спірну квартиру, не приходив, не користувалася нею, повністю припинив виконувати обов'язки, які випливають з договору найму. У зв'язку з тим, що відповідач рахується зареєстрованим , позивачка сплачує зайві комунальні платежі. Відповідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За таких обставин суд вважає, що [PERSON] необхідно визнати втратившим право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved