Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-08 00:00:00

Позивачі [PERSON] та інші звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання майнового (речового) права на об′єкти інвестування, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до рішення Київської міської ради № 31\\905 від 25.09.2003 року між Київською міською радою та Деснянською районною у м. Києві радою 12.02.2004 року був укладений строком на 5 років Договір оренди земельної ділянки, місцем розташування якої визначено: 26-а мікрорайон ж\\м Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва, розмір 86100 кв.м., цільове призначення для будівництва житлових будинків з об′єктами соціально-побутової інфраструктури, кадастровий номер 8000000000:62:096:0043. 19.10.2004 року між Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією, як виконавчим органом Деснянської районної у м. Києві ради, КП Ватутінськінвестбуд та ПП Галичинабуд було укладено Договір № І 26а-04-12 на інвестування будівництва в Деснянському районі м. Києва. Відповідно до п. 1.1, 2.1 даного Договору предметом договору є інвестування будівництва двох монолітно-каркасних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями в 26-а ж/м Троєщина у Деснянському районі м. Києва (буд. 4,8) (надалі об′єкт інвестування). Відповідно до умов договору Деснянська РДА, як Замовник, передала, а ПП Галичинабуд прийняла на себе обов′язки по повному фінансуванню землевідведення, збору вихідних даних для проектування і будівництва Об′єкту будівництва та прийняла на себе обов′язки по виконанню частини функцій замовника, які визначені даним договором та додатками до нього. Відповідно до п. 5.1.7 Договору для виконання договору Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, як Замовник, делегувала, а ПП Галичинабуд, як інвестор-Підрядник прийняло право на залучення грошових коштів протягом усього строку дії договору. З даного пункту договору випливає, що ПП Галичинабуд реалізував не власні права та повноваження, а права та повноваження замовника, яким є та залишається Деснянська РДА. По суті, ПП виконувало функції довіреної особи, реалізовуючи делеговані повноваження довірителя Деснянської РДА. Таким чином, Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, як виконавчий орган Деснянської районної у м. Києві ради, отримала права на виконання функцій забудовника на земельній ділянці та, скориставшись наданими їй правами, делегувала ПП Галичинабуд право на залучення грошових коштів для забезпечення цільового використання земельної ділянки будування двох монолітно-каркасних будинків на будівельних ділянках № 4 та 8 по вул. Лаврухіна. Розпорядженням Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації № 51 від 21.01.2008 року даним об′єктам будівництва у 26-А мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина Троєщина було присвоєно і поштові адреси, а саме: -житловому будинку, будівельний номер 4 м. Київ, вул. Лаврухіна, 12; -житловому будинку, будівельний номер 8 м. Київ, вул. Лаврухіна, 14. Діючи на підставі вищезазначеного Договору ПП та ТОВ почали залучати кошти фізичних осіб, в тому числі і позивачів, для фінансування будівництва вищевказаних будинків, в тому числі і будинку № 4, майнові права на квартири в якому є предметом позову. Позивачі по справі, маючи на меті поліпшення житлових умов, уклали з ПП "Галичинабуд" Договори підряду, за якими громадяни інвестори, в тому числі і позивачі, брали на себе зобов"язання сплатити ПП вартість спорудження квартир, а ПП зобов"язувався передати їм у власність проінвестовані ними квартири в будинку № 4, зокрема: № з\\пПрізвище, ім"я по батькові інвестораПредмет договору (квартира об"єкт інвестування) Поверх№ квартириПлоща, кв.м.Кімнат№ договоруДата укладання договоруСплачена сума, грн. 1.[PERSON], 10103-п25.10.2004156.636, 11 2.[PERSON], 70136-п15.11.2004160.643, 60 3.[PERSON],80120-п02.11.2004148.711, 50 4.[PERSON], 80121-п02.11.2004 148.711, 50 5.[PERSON], 30105-п26.10.2004159.308, 06 6.[PERSON], 60215-п26.10.2004211.539, 20 7.[PERSON], 94153-п19.11.2004166.149, 54 8.[PERSON] 106845, 60134-п12.11.2004159.881, 15 9.[PERSON], 00106-п05.11.2004164.935, 65 10.[PERSON], 60109-п08.11.2004156.620, 02 11.[PERSON],50122-п02.11.2004151.864, 00 12.[PERSON],00344-п19.11.2004280.917, 00 13.[PERSON],00345-п06.12.2004310.320, 15 14.[PERSON], 94148-п31.12.2004168.873, 31 15.ВІНОВЕТ [PERSON],60238-п09.11.2004248.013, 65 16.СКОРЖЕПА [PERSON], 70119-п04.11.2004152.942, 00 17.[PERSON], 60202-п25.10.2004217.998, 83 18.[PERSON], 10116-п26.10.2004143.923, 50 19.[PERSON], 94154-п19.11.2004166.149, 54 20.[PERSON], 00160-п23.11.2004182.766, 90 21.[PERSON], 001 41-п23.11.2004172.067, 55 22.[PERSON], 80127-п01.11.2004131.382, 72 23.[PERSON], 00235-п04.11.2004209.847, 46 24.[PERSON], 00231-п10.11.2004214.765, 55 25.[PERSON], 00130-п11.11.2004139.635, 90 26.[PERSON] (50 %)1914144, 80110-п01.11.2004126.377, 66 27.[PERSON] (50 %)1914144, 80110-п01.11.2004126.377, 66 28.[PERSON], 30355-п27.12.2004309.068, 69 29.[PERSON], 00117-п16.11.2004160.127, 00 30.[PERSON], 80151-п17.11.2004180.140, 35 31.[PERSON], 94150-п31.12.2004168.873, 31 32.[PERSON], 60229-п12.11.2004247.568, 20 33.[PERSON], 10104-п22.10.2004156.098, 67 34.[PERSON], 70112-п25.10.2004150.391, 25 35.[PERSON], 73208-п25.10.2004174.975, 28 36.[PERSON], 00147-п31.12.2004156.201, 64 37.[PERSON], 00225-п01.11.2004218.565, 10 38.[PERSON], 73214-п05.11.2004197.493, 60 39.[PERSON], 00240-п08.11.2004217.465, 50 40.[PERSON], 80137-п05.11.2004149.476, 80 41.[PERSON], 00132-п04.11.2004162.790, 85 Станом на день звернення до суду позивачі свої обовязки за Договорами виконали в повному обсязі. На день звернення з позовом до суду Об′єкти будівництва не передані позивачам, оскільки відповідач не має фінансових можливостей закінчити будівництво будинку. З 2007 року будівництво вказаних будинків відповідачем зупинено. Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.12.2008 року розірвано Договір № І 26а-04-12, укладений між Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією та ПП Галичинабуд. На даний час вказане рішення суду набрало законної сили. Враховуючи те, що позивачі повністю виконали свої зобов′язання за вищевказаними договорами, вважають, що мають право на визнання за ними майнового права на отримання в натурі з подальшим оформленням у власність проінвестованих ними об′єктів, відповідно до укладених ними договорів. На підставі викладеного позивачі вимушені звернутися до суду з даним позовом, просять суд визнати за ними право часткової спільної власності на об"єкт незавершеного будівництва будинок № 12 по вул. Ліврухіна в м. Києві за кожним із позивачів в частці, яка відповідає площі квартир, проінвестованих кожним позивачем у загальній площі будинку, а також визнати за позивачами майнові права на отримання в натурі з подальшим оформленням у власність проінвестованих квартир із зазначеними вище характеристиками. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та представник позивачів уточнили позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі, визнати за позивачами майнові права на отримання в натурі з подальшим оформленням у власність проінвестованих квартир із характеристиками, відповідно до позовних вимог. Представник відповідача Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації та Деснянської районної у м. Києві ради в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову та визнання за позивачами майнового права на об′єкти інвестування, відповідно до вказаних в позові характеристик. Представник відповідача КП Ватутінськінвестбуд в судове засідання не з"явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своєму листі просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника, за наявних у справі матеріалів. Представник відповідача ТОВ Компанія МС і фінанси в судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника, за наявних у справі матеріалів. Представник відповідача ПП Галичинабуд в судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та інших підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.02.2004 року між Київською міською радою в особі [PERSON] та Деснянською районною у м. Києві радою в особі Голови [PERSON], на виконання рішення Київської міської ради № 31\\905 від 25.09.2003 року було укладено строком на 5 років Договір оренди земельної ділянки, місцем розташування якої визначено: 26-а мікрорайон ж\\м Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва, розмір 86100 кв.м., цільове призначення для будівництва житлових будинків з об′єктами соціально-побутової інфраструктури, кадастровий номер 8000000000:62:096:0043. Право на оренду у Орендаря виникло з 25.02.2004 року, тобто з дати державної реєстрації Договору ОЗД Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради за № 62-6-00120 у книзі державної реєстрації договорів. Згідно Договору-ОЗД Деснянська районна у м. Києві рада є не просто орендарем, а особою, яка з метою забезпечення цільового використання земельної ділянки, отримала повноваження забудовника вказаної ділянки. Отримання статусу забудовника Деснянською районною у м. Києві радою підтверджується Дозволом на виконання будівельних робіт № 2070-Дс від 30.06.2006 року, який Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виданий Деснянській районній у м. Києві раді на виконання будівельних робіт з будівництва житлових будинків з об′єктами соціально-побутової інфраструктури, що входить до складу забудови 26-а мікрорайону ж\\м Вигурівщина-Троєщина, обмеженого вул. Бальзака, вул. Градинська, вул. Радунська та вул. Лаврухіна у Деснянському районі м. Києва. 19.10.2004 року між Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією (Замовник), КП Ватутінськінвестбуд (Виконавець) та ПП. Галичинабуд (інвестор-Підрядчик) було укладено Договір № І 26 А-04-12 На інвестування будівництва у Деснянському районі м. Києва. Відповідно до п. 1.1. даного Договору його предметом є інвестування будівництва Двох монолітно-каркасних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями в 26-а мкр ж/м Троєщина у Деснянському районі м. Києва (буд. 4,8) (надалі об′єкт інвестування). Відповідно до умов договору Деснянська РДА, як замовник, передала, а ПП Галичинабуд прийняло на себе обов′язки по повному фінансуванню землевідведення, збору вихідних даних для проектування, проектування і будівництва Об′єкту будівництва та прийняло на себе обов′язки по виконанню частини функцій замовника, які визначені даним договором та додатками до нього. Відповідно до п. 5.1.7 Договору для виконання договору Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, як Замовник, делегувала, а ПП Галичинабуд, як інвестор-Підрядник прийняло право на залучення грошових коштів протягом усього строку дії договору. Таким чином, Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, як виконавчий орган Деснянської районної у м. Києві ради, отримала права на виконання функцій забудовника на земельній ділянці та, скориставшись наданими їй правами, делегувала ПП Галичинабуд право на залучення грошових коштів для забезпечення цільового використання земельної ділянки будування двох монолітно-каркасних будинків на будівельних ділянках № 4 та 8 по вул. Лаврухіна. З п. 5.1.7 Договору випливає, що ПП Галичинабуд реалізовував не власні права та повноваження, а права та повноваження Замовника, яким є та залишається Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація. Таким чином, ПП виконувало функції довіреної особи, реалізовуючи делеговані повноваження довірителя Деснянської РДА. За загальним правилом передача (делегування) певних функцій однією особою другій особі не знімає з неї обов′язків перед третіми особами, в тому числі обов′язку вчиняти контроль за належним виконанням делегованих функцій. А тому Деснянська РДА, як замовник будівництва, несе повну відповідальність перед третіми особами за виконання взятих ПП зобов′язань перед інвесторами. Діючи на підставі вищезазначеного договору, ПП "Галичинабуд" та ТОВ "Фінансова компанія "МС і Фінанси", почали залучати кошти фізичних осіб, в тому числі і позивачів, для фінансування будівництва вищевказаних будинків № 4 і № 8, в тому числі і будинку № 4, майнові права на квартири в якому є предметом позову. Позивачі по справі, маючи на меті поліпшення житлових умов, уклали з ПП "Галичинабуд" Договори підряду, за якими громадяни інвестори, в тому числі і позивачі брали на себе зобов"язання сплатити ПП вартість спорудження квартир, а ПП зобов"язувався передати їм у власність проінвестовані ними квартири, в будинку № 4 (будівельна адреса): № з\\пПрізвище, ім"я по батькові інвестораПредмет договору (квартира об"єкт інвестування) Поверх№ квартириПлоща, кв.м.Кімнат№ договоруДата укладання договоруСплачена сума, грн. 1.[PERSON], 10103-п25.10.2004156.636, 11 2.[PERSON], 70136-п15.11.2004160.643, 60 3.[PERSON],80120-п02.11.2004148.711, 50 4.[PERSON], 80121-п02.11.2004 148.711, 50 5.[PERSON], 30105-п26.10.2004159.308, 06 6.[PERSON], 60215-п26.10.2004211.539, 20 7.[PERSON], 94153-п19.11.2004166.149, 54 8.[PERSON] 106845, 60134-п12.11.2004159.881, 15 9.[PERSON], 00106-п05.11.2004164.935, 65 10.[PERSON], 60109-п08.11.2004156.620, 02 11.[PERSON],50122-п02.11.2004151.864, 00 12.[PERSON],00344-п19.11.2004280.917, 00 13.[PERSON],00345-п06.12.2004310.320, 15 14.[PERSON], 94148-п31.12.2004168.873, 31 15.ВІНОВЕТ [PERSON],60238-п09.11.2004248.013, 65 16.СКОРЖЕПА [PERSON], 70119-п04.11.2004152.942, 00 17.[PERSON], 60202-п25.10.2004217.998, 83 18.[PERSON], 10116-п26.10.2004143.923, 50 19.[PERSON], 94154-п19.11.2004166.149, 54 20.[PERSON], 00160-п23.11.2004182.766, 90 21.[PERSON], 001 41-п23.11.2004172.067, 55 22.[PERSON], 80127-п01.11.2004131.382, 72 23.[PERSON], 00235-п04.11.2004209.847, 46 24.[PERSON], 00231-п10.11.2004214.765, 55 25.[PERSON], 00130-п11.11.2004139.635, 90 26.[PERSON] (50 %)1914144, 80110-п01.11.2004126.377, 66 27.[PERSON] (50 %)1914144, 80110-п01.11.2004126.377, 66 28.[PERSON], 30355-п27.12.2004309.068, 69 29.[PERSON], 00117-п16.11.2004160.127, 00 30.[PERSON], 80151-п17.11.2004180.140, 35 31.[PERSON], 94150-п31.12.2004168.873, 31 32.[PERSON], 60229-п12.11.2004247.568, 20 33.[PERSON], 10104-п22.10.2004156.098, 67 34.[PERSON], 70112-п25.10.2004150.391, 25 35.[PERSON], 73208-п25.10.2004174.975, 28 36.[PERSON], 00147-п31.12.2004156.201, 64 37.[PERSON], 00225-п01.11.2004218.565, 10 38.[PERSON], 73214-п05.11.2004197.493, 60 39.[PERSON], 00240-п08.11.2004217.465, 50 40.[PERSON], 80137-п05.11.2004149.476, 80 41.[PERSON], 00132-п04.11.2004162.790, 85 Зі свого боку позивачі свої обов′язки, відповідно до укладених з ними Договорів, виконали в повному обсязі, що підтверджується Довідками про сплату вартості об"єктів будівництва, виданих ПП "Галичинабуд". Видавши дані Довідки, ПП "Галичинабуд" визнав факт виконання позивачами [PERSON] з їх боку, проте, зі свого боку, ПП свої зобов′язання по Договорам не виконали. До того ж ПП передало ТОВ "ФК "МС і фінанси" весь будинок в іпотеку, хоча позивачі не укладали договір з ТОВ. Об"єкт договору не тільки не введений в експлуатацію, але й навіть не збудований, хоча відповідно до укладених договорів будинки мали бути збудовані, введені в експлуатацію та передані Довірителям ще в 2007 році. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряд одна сторона (підрядник) зобов"язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов"язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно із ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов"язується збудувати і здати у встановлений строк об"єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов"язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов"язок не покладається на підрядника, прийняти об"єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Частиною 2 ст. 875 ЦК України встановлено, що Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов"язаних з місцезнаходженням об"єкта. Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На даний час склалася неоднозначна ситуація щодо того, що Забудовник свої зобов′язання перед управителем та позивачами по справі не виконує, що підтверджується тим, що будівництво зупинено ще в 2007 році і по цей час не ведеться через відсутність у ПП Галичинабуд будь-яких коштів на його добудову, хоча приватні інвестори, в тому числі і позивачі, внесли кошти в повному обсязі. Через неспроможність з боку Підрядника добудувати будинки, які він зобов′язаний збудувати за договорами, укладеними з позивачами, Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, яка є Замовником будівництва, звернулася до Господарського суду м. Києва із позовом про розірвання Договору № І 26А-04-12, укладеного нею з ПП Галичинабуд на інвестування будівництва зазначених двох будинків. Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.12.2008 року Господарський суд м. Києва задовольнив позов РДА і розірвав Договір № І 26А-04-12, укладений з ПП Галичинабуд. На даний час вказане рішення суду набрало законної сили. Таким чином, на даний час ПП Галичинабуд не може добудувати дані будинки не лише через відсутність коштів, але й через відсутність права здійснювати таке будівництво. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту таких прав та інтересів може бути визнання права. Відповідачем ПП "Галичинабуд" було частково освоєно проінвестовані кошти та частково здійснено роботи на об"єктах інвестування. Тобто, відповідно до Правил вартості будівництва, затверджених наказом Держбуду України № 174 від 27.08.2000 року та ст. 8.2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" створено об"єкт незавершеного будівництва. Статтею 876 ЦК України передбачено, що власником об"єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором. Враховуючи те, що по укладених з підрядником ПП "Галичинабуд" договорах позивачі виступали як замовники будівельних робіт, вони вважають, що мають право на визнання їх права власності та майнових прав на об"єкти незавершеного будівництва проінвестовані ними квартири в будинку № 12 по вул. Лаврухіна в м. Києві, які було створено за укладеними ними з ПП "Галичинабуд" за договорами підряду. Виходячи з того, що позивачі повністю виконали свої зобов"язання за договорами, тобто повністю проінвестували будівництво об"єктів інвестування, позивачі вважають, що мають право на визнання за ними права власності майнового права на отримання в натурі з подальшим оформленням у власність проінвестованих ними об"єктів, відповідно до укладених ними договорів з відповідачем. Слід зазначити, що після розірвання договору, укладеного Деснянською РДА з ПП "Галичинабуд", незрозумілим є статус незакінчених будівництвом об"єктів, що може призвести до того, що інвестори, які не укладали безпосередньо договори з Деснянською РДА, як сьогодні, як замовник будівництва, претендує на право власності на нього, може виявитись зайвим. Згідно із ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Договір - це домовленість щодо встановлення, зміни або припинення зобов'язання як правовідношення. Предметом договору є зобов'язання в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту цивільного права є визнання права. Статтею 12 ЦК України визначено, що особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, крім випадків, встановлених законом. Стаття 177 Кодексу передбачає, що об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Згідно із вимогами ст. 178 ЦК України що об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи. Відповідно до ст. 190 ЦК України майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. За змістом ст. 49 Закону України Про заставу майновим правом є право вимоги по зобов'язаннях, в яких він є кредитором, як належних йому на момент укладення договору так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Визначення поняття майнові права міститься також в ст. 3 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, відповідно до якого майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Отже, право на отримання Обєкту будівництва та оформлення його у власність є майновим правом позивачки і може вільно передаватись іншій особі. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] та інших позивачів підлягають задоволенню в повному обсязі, враховуючи конституційні права громадян на житло та їх право на інвестування грошових коштів в будівництво, той факт, що на даний час будівництво зупинено, строки здачі будинків в експлуатацію прострочені, тому за позивачами повинно бути визнано майнове право на Об′єкти будівництва з характеристиками, визначеними вище. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів ТОВ Фінансова компанія МС і Фінанси та ПП Галичинабуд солідарно на користь позивачів витрати по сплаті державного мита в сумі 1.703 грн. 96 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved