Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

В Малиновський районний суд м. Одеси звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON], Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що 24 серпня 2009року купила у [PERSON] та [PERSON] житловий будинок №21 по 3-му Травневому провулку у м.Одесі. Договір купівлі-продажу був укладений у прості письмові формі у вигляді розписки про отримання коштів. Відповідачі зобовязались протягом 6 місяців прийняти будинок до експлуатації, підготувати витяг на відчуження житлового будинку у КП «ОМБТІ та РОН», а після цього нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку. У лютому 2010року відповідачі [PERSON] та [PERSON] відмовились нотаріально посвідчувати договір купівлі-продажу, алей повертати гроші відмовились також. Житловий будинок №21 по 3-му Травневому пров. у м.Одесі був побудований у 60-х роках минулого століття та вимагав капітального ремонту, позивачкою були проведені будівельні роботи з відновлення стін, які посунулись, перекрита крівля, замінені вікна та інше. Позивачка проводила будівельні роботи самочинно. Суміжні співвласники не заперечують проти збереження та подальшої експлуатації за позивачкою житлового будинку по 3-му пров. Травневому, 21. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися про час, місце та дату судового засідання повідомлялася за останньою відомою суду адресою та вважаються повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши й дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні позивачка [PERSON], з однієї сторони, та відповідачі [PERSON], [PERSON] з іншої, 24.08.2009 року уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку № 21 по 3-му Травневому провулку в місті Одесі. Після укладання зазначеного договору сторони повністю виконали його умови. Відповідачі виселилися зі спірного житлового будинку, а також були зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Факт передачі покупної ціни у сумі 50000 гривень від покупця, позивача по справі, до продавців відповідачів, підтверджується договором у вигляді розписки про отримання коштів за житловий будинок від 24 серпня 2009 року. На виконання угоди відповідачі надали позивачці ключі від житлового будинку, а також книжки по сплаті комунальних послуг, будинкову книгу. З того часу вона перевезла до житлового будинку свої особисті речі та інше майно і стала постійно проживати у придбаному житловому будинку. За час помешкання у житловому будинку позивачка зробила капітальний ремонт помешкання та його реконструкцію. Позивачка проводила реконструкцію не отримуючи дозволу на проведення будівельних робіт тобто самочинно. Після укладення угоди про купівлю-продаж позивачка повністю виконала умови угоди здійснила повний розрахунок і відчужуване нерухоме майно перейшло в її користування. Відповідачі в свою чергу прийняли оплату 50000 гривень і зобовязалась підготувати документи на житловий будинок та оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній формі. Проте цього не зробили посилаючись на відсутність у них на це коштів. Відповідно до технічної документації житловий будинок №21 по 3-му Травневому провулку м.Одесі має загальну площу 23,9 кв.м. та розташований на земельні ділянці площею 358 кв.м. Судом по справі була призначена будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено судовому експерту [PERSON], який має відповідну ліцензію судового експерта. Згідно з висновком судової експертизи, житловий будинок по 3-му Травневому пров. №21 у м.Одесі, відповідає діючим будівельним, архітектурним, санітарним нормам і правилам. Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Згідно зі ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст.376 ч.5 суд, за заявою користувача земельної ділянки, може визнати за ним право власності на нерухоме майно що було самочинно побудовано, якщо це не порушує прав третіх осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved