Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до [PERSON], у якому просить суд: - винести рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], зареєстрованого Відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого району міста Дніпропетровська, актовий запис № 584 від 27.04.1990 року. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] в інтересах [PERSON] посилається на те, що рішенням Самарського районного суду від 15.01.2009 року [PERSON] призначено опікуном доньки [PERSON]. Згідно п. 4 ст. 67 ЦК України, опікун зобовязаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Тому вона в інтересах своєї недієздатної доньки звернулася до суду з позовом про розірвання її шлюбу з [PERSON]. Вікторія знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.04.1990 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого району міста Дніпропетровська, актовий запис № 584 від 27.04.1990 року. Спільне життя з відповідачем не склалося майже з самого початку подружнього життя. Вже в 1993 році поведінка [PERSON] різко змінилася. Вона швидко втомлювалась, скаржилася на слабкість, згодом пішла з роботи. Відмовилась від будь-якої хатньої праці, при цьому забороняла чоловікові робити щось по дому. Дім перетворився в суцільний безлад. [PERSON] більшість часу просто лежала, нічого не хотіла робити, не виходила на вулицю, практично не їла. [PERSON] ставала все більш неадекватною. Відповідач почав затримуватися на роботі, виїжджати у вихідні з дому, оскільки знаходження разом з [PERSON] було нестерпне. На сьогодні відповідач проживає окремо. Він створив нову родину з іншою жінкою, має дитину. Ніяких стосунків донька з відповідачем не підтримує. Фактично сімї не існує вже девять років, спільне господарство не ведеться, шлюб має лише формальний характер. Подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам доньки та відповідача. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача не визнав, та пояснив суду, що він уже досить довгий період часу проживає разом з іншою жінкою, з якою у них є спільна дитина. Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи в сукупності, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 15.01.2009 року встановлено над [PERSON] опіку, призначено [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON]. (а. с. 05) Відповідно до п. 4 ст. 67 ЦК України, опікун зобовязаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. 27.04.1990 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС виконкому Жовтневої райради народних депутатів міста Дніпропетровська, актовий запис 584. (а. с. 06) Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2000 року. Подальше спільне життя та збереження сімї суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved