Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з|із| позовом в якому він пояснив, що |з'являється,яв||уставу| між позивачем та [PERSON] | був зареєстрований кредитний договір №00-2441М від 2.12.2005 року відповідно до якого [PERSON] отримав|одержувала| у позивача кредит в сумі 150 тисяч гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 2.12.2008 року. Відповідно до п.п.2.2.2, 2.2.3,4.3 договору [PERSON] зобов’язався щомісяця оплачувати банку відсотки за користування кредитом, а також погашати кредит відповідно до встановленого графіку погашення кредиту, що є невід’ємною частиною кредитного договору. Пунктом 4.2 договору передбачено, що при порушенні зобов’язань з погашення кредиту, позичальник платить банку відсотки за користування кредитом у розмірі 40% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У порушення зазначених норм законодавства України та умов договору відповідач кредит у встановленому порядку не погашає, відсотки за його використання не сплачує. Заборгованість за кредитним договором якій вказаний вище станом на 7.10.2008 року склала 144633 гривень 84 копійки в том числі: по кредиту 97231 гривня 42 копійки, по відсотках -33670 гривень 65 копійок, пеня-13731 гривня 77 копійок. згідно з п.5.1 договору відповідач зобов’язався у випадку порушення строків погашення відсотків по кредиту сплачувати банку пеню в розмірі 0,053 % від суми непогашеної заборгованості по відсотках за кожний день прострочення платежу. На 7.10.2008 року пеня за прострочення платежу становить 13731 гривня 77 копійок. Таким чином загальна сума заборгованості за кредитом, що підлягає стягненню з відповідача станом на 15.11.2007 року складає 144 633 гривень 84 копійки. Оскільки відповідачем істотно порушений умови кредитного договору даний договір підлягає розірванню. В забезпечення зобов’язань [PERSON] перед позивачем 2.12.2005 року з другим відповідачем - [PERSON] був укладений договір поруки №00-2441М/ДП2 відповідно до п.п.1-2 якого поручитель відповідає перед кредитором (ЗАТ КБ «Приватбанк») за виконання обов’язків [PERSON] перед позивачем за кредитним договором якій вказаний вище. Також в забезпечення зобов’язань [PERSON] перед позивачем з ТОВ «Ісполін» в особі директора [PERSON] ю був заключний договір поруки №00-2441М/ДП1 відповідно до п.п. 1-2 якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків [PERSON] перед позивачем по цьому кредитному договору. Згідно з п.4 цих договорів у випадку невиконання боржником обов’язків за кредитним договором боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно з договором застави майна №2751 від 2.12.2008 року у забезпечення зобов’язань [PERSON] перед позивачем ТОВ «Ісполін» надало у заставу устаткування-млин 36-АВМ-15 вартістю 78750 гривень. Згідно з договором застави майна №2750 від 2.12.2008 року у забезпечення зобов’язань [PERSON] перед позивачем [PERSON] надала у заставу хлібопекарське устаткування 2000 року виробництва, вартістю 90 тисяч гривень. Так як відповідачі не виконують свої зобов’язаня за кредитним договором позивач прохає суд розірвати кредитний договір №00-2441М від 2.12.2005 року, укладений між ВАТ «Приватбанк» та [PERSON] , стягнуті з [PERSON] , [PERSON] , ТОМ «Исполин», ЕДРПОУ 32365515, солідарно, на користь ВАТ «Приватбанк» в особі Севастопольської філії суму в розмірі 144633 гривень 84 копійок, в том числі: 97231 гривня 42 копійки – непогашений кредит, 33670 гривня 65 копійок-відсотки по кредиту, пеня за прострочення кредиту в розмірі 13731 гривень 77 копійок, стягнуті також з [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «Исполин» ЕДРПОУ 32365515, солідарно, на користь ВАТ «Приватбанк» судові витрати: судовий збір у розмірі 1446 гривень 33 копійки та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справі в суді в розмірі 30 гривень. Відповідачі до суду не прибули, хоча до суду викликалися|спричиняли| неодноразово належним чином і у встановлений|установлений| термін, тому суд приходить до висновку про те, що вони умисне|навмисний| ухиляються від явки до суду і тому суд вважає за необхідне і можливе ухвалити у справжній|теперішній,даній| справі заочне рішення у відсутності відповідача. Від позивачці – [PERSON] до суду поступила заяву в якій вона прохає суд розглянути цю справу в її відсутності, з позовом вона згідна в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи,|речі| вважає на необхідне задовольнити| позовні вимоги позивача в повному|цілковитому| обсязі,| оскільки|тому що| вони повністю|цілком| знайшли своє підтвердження при розгляді цієї| справі в суді. Так позовні вимоги позивача підтверджені матеріалами цієї справи|речі|: - статутом|уставом| ВАТ «Приватбанк», -свидоцвом про| державну реєстрацію позивача, -кредитним договором №2441 М| від 2.12.2005 року, -додатком №1 до цього договору, -довором поруки №00-2441 М/ДП2 від 2.12.2005 року, -договром поруки №00-2441 М/ДП 1, -договором заставі майна №2751 від 2.12.2005 року, -свідоцтвом про державну реєстрацію ТОВ «Исполин»,| -розрахунком заборгованості| відповідача, -довідкою про курс долара США за станом на 7.10.2008 року. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК УКРАЇНИ зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.611 ЦК УКРАЇНИ у випадку порушення однією стороною прийнятих на себе зобов’язань інша сторона має право припинити зобов’язання шляхом односторонньої відмови від їхнього виконання, розірвати договір і стягнути заподіяні їй збитки і моральну шкоду. Відповідно до ст.651 ч.2 ЦК України договір може бути розірваний на вимогу однієї зі сторін у випадку істотного порушення договору іншою стороною. Відповідно до ст.ст. 553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язаня, забезпечення порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки і відшкодування збитків. На основі всіх доказів в їх сукупності які є|наявний| в |теперішній,даній| справі|речі| суд приходить до висновку про те, що необхідно |аби| задовольнити позовну заяву позивача в повному|цілковитому| обсязі|. Відповідачі в судове засідання не прибули і заперечень проти|супроти| позову вони до суду не представили|уявляли|. Оскільки|тому що| суперечка|спір| у цієї|теперішній,даній| справі дозволена на користь| позивача з відповідачів слід також стягнути понесені позивачем судові витрати: сплачений| судовий збір|збирання| у розмірі 1446 гривень| 33 копійка і витрати на інформаційне - технічне| забезпечення| розгляду справи|речі| в суді у розмірі 30 гривень|. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved