Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-08 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою де просять визнати в порядку спадкування право власності в рівних долях на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; ганок а2-1; сарай Б-1; сарай б-1; погрбі з шийкою В-1; сарай Г-1; сарай Г1-1; погріб з шийкою Д-1) садиби №44 по вулиці Петрівській села Ковчин Куликівського району Чернігівської області, який належав їх покійному батьку [PERSON] на праві власності. В обґрунтування позовних вимог позивачі вказали, що батько проживав у власноруч побудованому будинку №44 по вулиці Петрівській села Ковчин Куликівського району Чернігівської області, який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. [PERSON] був главою колгоспного двору, а тому в погосподарській книзі сільської ради був оформлений як власник домоволодіння. 22.10.2001 року батько склав заповіт згідно якого все своє майно на випадок своєї смерті заповів позивачам. 26.04.2009 року він помер. Спадкоємцями майна померлого за заповітом залишились позивачі. Спадкоємцями майна померлого за законом залишились їх мати дружина спадкодавця [PERSON] і брати: [PERSON] та [PERSON]. Інших спадкоємців, які б мали обовязкову частку у спадщині померлого немає. Позивачі вважають, що після смерті спадкодавця фактично прийняли спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки проживали і продовжують проживати у спадковому будинку, виконують роботи по господарству і підтримують будинок та надвірні будівлі в належному стані. Коли ж позивачі звернулись до державного нотаріуса для оформлення спадщини, зясувалося, що спадкодавець за життя не оформила відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В звязку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на імя спадкодавця не може видати їм свідоцтво про право на спадщину в частині домоволодіння, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просять визнати за ними в рівних долях право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; ганок а2-1; сарай Б-1; сарай б-1; погрбі з шийкою В-1; сарай Г-1; сарай Г1-1; погріб з шийкою Д-1) садиби №44 по вулиці Петрівській села Ковчин Куликівського району Чернігівської області. Справу просить розглядати у їх відсутність. Відповідач Вершиново-Муравійська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачі є спадкоємцями майна померлого за заповітом. Відповідачі: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позов визнали та заявили, що не заперечують проти його задоволення. Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивачів, відповідачів та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачі є спадкоємицями домоволодіння за заповітом і фактично прийняли спадщину, оскільки проживали і продовжують проживати у спадковому будинку, виконують роботи по господарству і підтримують будинок та надвірні будівлі в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачі не мають можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; ганок а2-1; сарай Б-1; сарай б-1; погрбі з шийкою В-1; сарай Г-1; сарай Г1-1; погріб з шийкою Д-1) садиби №44 по вулиці Петрівській села Ковчин Куликівського району Чернігівської області належать позивачам на праві власності. Судові витрати розгляду справи відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавця та позивачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved