Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 16 січня 2004 року померла його мати [PERSON]. Спадкоємцями після її смерті є він, відповідачка [PERSON] Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді майнового паю КСП «Гремуче» с. Шпотине Старобільського району Луганської області. До Старобільської державної нотконтори заяви про прийняття спадщини він не подавав, але спадщину після смерті матері фактично прийняв, та фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Оскільки лише 02 листопада 2009 року було видано свідоцтво про право власності на майновий пай, і зараз виникла потреба в оформлені права власності в порядку спадкування на майновий пай матері, він просить суд поновити строк позовної давності для звернення з позовом до суду, визнати за ним права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON] У попереднє судове засідання позивач не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача [PERSON] У попереднє судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідачки [PERSON] У попереднє судове засідання представник відповідача [PERSON] сільської ради Старобільського району Луганської області не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача [PERSON] сільської ради Старобільського району Луганської області. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] Відповідача [PERSON] та [PERSON] сільська рада Старобільського району Луганської області позов визнали у повному обсязі і не заперечували проти його задоволення, визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню і приймаючи до уваги те, що в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання суд вважає позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Державне мито та інші судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, суд не стягує, бо він не порушує питання про стягнення з відповідачів, а суд сам не може вийти за рамки позову. На підставі ст.ст. 1258-1268 ЦК України,

Outcome: approved