Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки «Петровського» про розірвання договору депозитного внеску та стягнення суми вкладу. В обґрунтування позову зазначила, що 16 травня 2008 року між нею та відповідачем було укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Капітал» №53, відповідно до п.1.1 якого, вона внесла до Спілки вклад члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Капітал», а Спілка прийняла внесок на умовах строковості, зворотності та платності, в сумі 4000 грн. на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням - до запитання, але не раніше ніж 16 листопада 2008 року. За умовами договору вона зробила внесок на загальну суму 57741 грн. 02 коп., а відповідач зобовязався сплачувати на її користь 24% річних з подальшою щомісячною капіталізацією нарахованих відсотків з дати внесення внеску. 11 червня 2008 року, сторони підписали додаткову угоду до Договору, якою змінили процентну ставку, і встановили її в розмірі 24,5%. На її прохання відповідач частинами повернув грошові кошти на загальну суму 15 500 грн., що підтверджується особовими картками для депозитного внеску від 05.03.2009 року та від 15.10.2009 року. Згідно з п.2.9 договору відповідач зобовязаний повернути їй суму внеску, а також сплатити нараховані на внесок проценти в день, визначений в п.1.1 договору, в якості закінчення строку внеску. Згідно з п.3.3.1 договору вона має в будь-який час достроково розірвати договір, письмово попередивши про це Спілку. В такому випадку Спілка протягом 30 днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення повертає їй внесок та сплачує належні проценти. 05.03.2009 року вона звернулася до відповідача з заявою про розірвання договору та вимогою повернути їй грошові кошти, з нарахуванням відсотків на загальну суму 39814 грн. 85 коп. Вказану заяву отримав керівник відповідача, що підтверджується його підписом на заяві та печаткою. Однак відповідачем грошові кошти повернуті не були. 15 жовтня 2009 року вона звернулась до відповідача з проханням роздрукувати їй особову картку, в якій вказати залишок суми внеску та нараховані відсотки на дату звернення. Відповідач надав позивачеві розрахунки, згідно яких загальна сума внесків позивача становить 42241 грн. 02 коп., загальна сума відсотків становить 4309 грн. 74 коп. Таким чином відповідач зобовязаний повернути позивачеві грошові кошти в сумі 46550 грн.76 коп. В звязку з цим, просила суд розірвати укладений з відповідачем договір про залучення внеску (вкладу) та стягнути з останнього суму внеску та нараховані відсотки в розмірі 46550 грн. 76 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просив задовольнити останню в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився. В наданій заяві за підписом голови правління КС «Петровського» просили відкласти розгляд справи, в звязку із знаходженням юрисконсульта у довгостроковому відрядженні. Разом з тим, документів на підтвердження вказаного факту до заяви відповідачем додано не було. Крім того, будучи обізнаним про наявність в провадженні суду розглядаємої цивільної справи та належним чином і завчасно повідомленим про день та час її розгляду в судовому засіданні, відповідач, як юридична особа, мав можливість забезпечити участь іншого представника при розгляді справи. Таким чином, суд вважає неповажними причини неявки представника відповідача в судове засідання та відповідно до положень ст.ст.169,224,225 ЦПК України, а також думки представника позивача, вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 16 травня 2008 року між сторонами було укладено договір №53 про залучення внеску (внеску) члену кредитної спілки на депозитний рахунок «Капітал», відповідно до п.1.1 якого позивачкою зроблено внесок на депозитний рахунок в сумі 57741 грн. 02 коп. зі строком закінчення до запитання, але не раніше 16 листопада 2008 року. Сума внеску за договором не обмежується, а розмір відсотків становить 24,5% річних (а.с.6-9). Відповідно до договору в період з 16.05.2008 року по 16.05.2009 року позивачкою було поповнено внесок та всього на депозитний рахунок було внесено суму в розмірі 57741 грн. 02 коп. (а.с.10-16). Згідно розрахунку відповідача загальна сума внесків позивачки становить 42241 грн. 02 коп. заборгованість по відсоткам становить 4309 грн.74 коп. (а.с.13-17). 05.03.2009 року позивачка звернулася до відповідача з письмовою заявою про розірвання договору та повернення суми вкладу та нарахованих відсотків (а.с.18). Однак до теперішнього часу останнім було повернуто лише суму в розмірі 15500 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для не грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно з п.2.9 договору відповідач зобовязаний повернути позивачці суму внеску, а також сплатити нараховані на внесок проценти в день, визначений в п.1.1 договору, в якості закінчення строку внеску. Згідно з п.3.3.1 договору позивачка має в будь-який час достроково розірвати договір, письмово попередивши про це Спілку. В такому випадку Спілка протягом 30 днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення повертає позивачці внесок та сплачує належні проценти. З урахуванням зазначених вище обставин, вимог закону та умов договору суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача слід стягнути на її користь суму вкладу за договором №53 від 16.05.2008 року в розмірі 42241 грн. 02 коп., заборгованість по відсотках в сумі 4309 грн. 74 коп. Також у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню сплачені останньою при подачі позову витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а на користь держави судовий збір в сумі 465 грн. 51 коп.

Outcome: approved