Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

29 жовтня 2008 року до суду звернувся [PERSON]. із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він з 1980 року по квітень 2002 року працював на посаді тракториста в колгоспі ім. Кірова, потім в КПСП «Світличненське» та СТОВ «Світличненське» с. Світличне Варвинського району. В даний час він оформляє документи на отримання пенсії, але виявилось, що його трудовій книжці [NUMBER]від [INFO]року, починаючи з 1980 року в графі «ким працював» вчинений запис ТРАКТОРИСТ, який написаний поверх прочерку. Тому і просить встановити факт вірності запису про його роботу на посаді тракториста в трудовій книжці та у зв'язку з цим допитати свідків [PERSON]. та [PERSON].. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що підтвердження факту трудового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах показами свідків не передбачено, а підтверджується лише відповідними документами. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. слід залишити без задоволення за таких підстав. Згідно трудової книжки, виданої [INFO]року колгоспом ім. Кірова Світличненської сільської ради Варвинського району на ім'я заявника [PERSON]., останній з 1976 року до 2004 року працював на посаді шофера (з 1976 по 1980 ) та тракториста (з1980 по 2004) в зазначеному колгоспі (ас.5-7). В цій трудовій книжці в розділі «Відомості про роботу» починаючи з 1980 року зроблені виправлення, вписана посада «тракторист» (ас.5). На базі колгоспу ім. Кірова створювалися КПСП «Світличненське, СТОВ «Світличненське», ТОВ «Світличненське» ( ас.10). З довідки від 26 серпня 2006 року № 215, виданої ТОВ «Світличненське» села Світличне Варвинського району, вбачається, що[PERSON]. в період з 3 січня 1981 року по 30 березня 2002 року працював на посаді тракториста-машиніста колгоспу ім. Кірова, (ас.22). Але ж, як пояснив у судовому засіданні сам заявник у відомостях про нарахування йому заробітної плати вказано, що він працював на посаді механізатора, а не на посаді тракториста. З архівних довідок вбачається, що в книгах обліку нарахування заробітної плати та кількість виходів члену колгоспу імені Кірова [PERSON]. за 1976 - 2000 роки вказані кількість виходів та заробітна плата, (ас.12-16), але не вказано на якій посаді працював заявник по справі. Оскільки посада тракториста надає право на пенсію на пільгових умовах, тому стаж роботи на цій посаді підтверджується лише відомостями про роботу, зазначених в трудовій книжці, або довідками відповідних підприємств, установ чи організацій, де свого часу працювала особа. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України, затверджений постановою КМ України від 12 серпня 1993 року. Зі змісту Порядку вбачається, що підтвердження стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах (спеціального стажу) має особливості у порівнянні з підтвердженням загального стажу. Згідно пункту 20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій. Підтвердження стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, показаннями свідків Порядком не передбачено. Що стосується записів в трудовій книжці [PERSON]. про професію тракториста за 1980-1988 роки, то суд вважає, що вказані записи мають явні виправлення та дописки. І в судовому засіданні не встановлено та в матеріалах справи немає жодних доказів факту роботи заявника по справі на посаді тракториста за вказаний вище період часу. За вказаних обставин, зваживши всі докази в їх сукупності, суд і прийшов до висновку, що заявлені вимоги [PERSON]. слід залишити без задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed