Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

У червні 2009 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської Ради звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO]. Після народження доньки, відповідачка відмовилася від неї у пологовому будинку. З жовтня 2008 року дитина знаходиться на повному державному забезпеченні в Миколаївському будинку дитини по теперішній час. Посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обовязків, не давиться долею дитини не займається її вихованням, просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] та стягнути на її утримання аліменти. В судовому засіданні представник позивача та прокурор позов підтримали і просили про його задоволення. Представник третьої особи - Миколаївського будинку дитини у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про місце й час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи та думку прокурора, які наполягали на задоволенні позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. [PERSON] є матірю малолітньої [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження 1-ФП №091107 від 16.10.2008 року а/з №3409). Відповідачка відмовилася від доньки в пологовому будинку №2 м. Миколаєва, що підтверджується актом про покинуту дитину від 14.10.2008 року. Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 24.10.2008 року №1959 малолітню [PERSON], 07.08.2008 року направлено до Миколаївського будинку дитини на повне державне забезпечення. Як вбачається з повідомлення Миколаївського будинку дитини від 01.04.2009 року, [PERSON] з жовтня 2008 року перебуває у будинку дитини, з моменту вступу та по теперішній час мати дитини не відвідувала її, не цікавилася долею останньої. Судом встановлено, що відповідачка не виконує свої батьківські обов'язки, долею дитини не цікавиться, дитина знаходиться на повному державному забезпечення. Висновком Миколаївського міського голови №892/209/14/19 від 06.04.2009 року позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON], [INFO], визнано доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитини має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно зі ч.1,4 ст.155, п.п. 1,2 ч. 1 ст.164 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, а ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. На підставі ст. 166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав, суд на вимогу позивача вирішує питання про стягнення аліментів на дитину, оскільки у відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки у доход держави підлягають сплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн. та 51грн. в рахунок судового збору. Відповідно до ст.367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved