Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

Заочним рішенням Олевського районного суду Житомирської області від26.02.2010 року ухваленому у справі за позовом [PERSON] до ПАТ КБ „ПриватБанк про визнання угоди про підвищення відсоткової ставки за кредитним договором недійсною та зобов'язання перейти до попереднього стану виконання умов договору та відшкодування моральної шкоди - позов задоволено частково. 24.03.2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк в особі філії „Житомирського регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк звернувся до Олевського районного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та заявою про перегляд заочного рішення. При цьому заявник (відповідач по справі), просить суд поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Олевського районного суду Житомирської області № 2- 13/10 за позовом [PERSON], до ПАТ КБ „ПриватБанк про визнання угоди про підвищення відсоткової ставки за кредитним договором недійсною та зобов'язання перейти до попереднього стану виконання умов договору та відшкодування моральної шкоди, прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Олевського районного суду Житомирської області від 26.02.2010 року у справі за № 2-13/2010 і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Представник заявника Г1АТ КБ „ПриватБанк у судове засідання не зявився, але надіслав до суду письмове клопотання, щодо розгляду заяв у відсутності їхнього представника, на підставі наявних у справі документів. Позивач по справі [PERSON], та його представник у судовому засіданні при розгляді заяви про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та заяви про перегляд заочного рішення проти заяв заявника заперечують посилаючись при цьому на те, що відповідач був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, розгляд якої відбувся 26.02.2010 року і мав можливість завчасно подати до суду заяву про розгляд справи у відсутностіпредстанкика відповідача, чи про відкладення розгляду справи та подати свої заперечення відносно предявленого позову. [PERSON], зазначив, що він продовжує сплачувати відповідачу 14.04 % річних, відповідно до кредитного договору 17.05.2007 року, будь-яких листів або претензій від банку не отримував. Заслухавши пояснення [PERSON], вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача по справі про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, оскільки із поштового повідомлення № 199284, яке було відправлено Олевським районним судом Житомирської області 05.03.2010 року, слідує, що відповідачем отримано копію рішення Олевського районного суду № 2-13/2010, уповноваженим [PERSON],16.03.2010 року про, що свідчить відтиск штампу на поштовому повідомленні. Так відповідно до ст.228 ЦПК України, слідує, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Оскільки відповідачем по справі подано заяву про перегляд заочного рішення суду, 24.03.2010 року то у суду немає підстав поновлювати строк відповідачу для подачі заяви про перегляд заочного рішення. Вирішуючи питання щодо заяви відповідача про перегляд заочного рішення, суд вважає, що дана заява також не підлягає задоволенню, так як відсутні підстави для скасування зазначеного вище рішення суду. Таке рішення суду ґрунтується на тій підставі, що представник відповідача не довів обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і повідомлення їх суду та докази про це. Такі докази були подані представником лише після отримання копії рішення Олевського районного суду Житомирської області від 26.02.2010 року, тобто при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду. Разом з тим відповідач повинен посилатися на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що ним не було зроблено. В заяві міститься лише перелік нормативно-правових актів, що регулюють дані правовідносини і які викладені з врахуванням бажань відповідача (представника), а не суті цих законів і врахувань прав та законних інтересів позивача. Не бажання відповідача прибути у судове засідання та надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин, які не відомі суду так як представник позивача мав можливість надати до суду заяву про відкладення розгляду справи надавши при цьому відповідні докази поважності не прибуття до суду, або розгляду справи у його відсутності та надати заперечення щодо предявленого позову, а також прийняти участь 26.02.2010 року у розгляді справи, що давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.І ст.224 ЦПК України. Так у відповідності до п.1 ч.З ст.231 ЦПК України слідує, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed