Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-18 00:00:00

У лютому 2010 року Кредитна спілка "Запоріжжя" звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення суми боргу по кредитному договору № 491 від 9 лютого 2009 року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 9 лютого 2009 року між КС "Запоріжжя" та [PERSON] було укладено договір кредиту №491 від 9 лютого 2009 року, відповідно до якого кредитна спілка надала кредит в розмірі 2000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №15 від 9 лютого 2009 року. Кредит був наданий під поруку [PERSON] за договором поруки №491/П1 від 9 лютого 2009 року, згідно з п.3.2. якого [PERSON] та [PERSON] зобов`язались несту солідарну відповідальність перед кредитною спілкою "Запоріжжя" в повному обсязі за зобов`язанням [PERSON] , а також щомісячно вести контроль по виконанню зобов"язань [PERSON] перед кредитною спілкою. Відповідно до умов договору кредиту, відсотки за користування кредитом становлять 0,1644% за кожен календарний день з розрахунку 60 % річних, що відповідає п.1.4. договору кредиту. В разі порушення графіка порушення кредиту, розмір відсоткової ставки за користування кредитом встановлюється в розмірі 120% річних від суми залишку кредиту, що відповідає п.1.5 кредитного договору. Також в разу порушення графіка платежу, відповідано до п.4.3.5. договору кредиту кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та плати за користування ним та згідно п.4.3.6. спілка має право нарахувати відсотки до кінця терміну дії кредитного договору. У зв"язку з невиконанням відповідачем п.2.1. кредитного договору №491 від 9 лютого 2008 року у [PERSON] утворилась заборгованість по кредиту та відсоткам. [PERSON] та [PERSON] були по телефону повідомлені про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 491 від 9 лютого 2009 року на користь Кредитної спілки "Запоріжжя в сумі 3661 гривень 09 копійок (з яких: сума заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2000 гривень 00 копійок; заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 1661 гривень 09 копійок) та судові витрати при розгляді справи в сумі 171 гривень 00 копійок (судовий збір-51,00 грн., витрати на ІТЗ-120,00 грн.), а всього 3712 гривень 09 копійок. В процесі розгляду справи в суді представник позивача уточнив позовні вимоги та остаточно просив суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 491 від 9 лютого 2009 року на користь Кредитної спілки "Запоріжжя в сумі 4101 гривень 64 копійок (з яких: сума заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2000 гривень 00 копійок; заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 2101 гривень 64 копійок) та судові витрати при розгляді справи в сумі 171 гривень 00 копійок (судовий збір-51,00 грн., витрати на ІТЗ-120,00 грн.), а всього 4272 гривень 64 копійок. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах Кредитної спілки "Запоріжжя" напогяає та просить суд їх задовольнити. Відповідачі по справі [PERSON] , [PERSON] , кожна в окремості, у судове засідання не з"явилися, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 9 лютого 2009 року між КС "Запоріжжя" та [PERSON] було укладено договір кредиту №491 від 9 лютого 2009 року, відповідно до якого кредитна спілка надала кредит в розмірі 2000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №15 від 9 лютого 2009 року. (а.с. 6, 9) Кредит був наданий під поруку [PERSON] за договором поруки №491/П1 від 9 лютого 2009 року, згідно з п.3.2. якого [PERSON] та [PERSON] зобов`язались несту солідарну відповідальність перед кредитною спілкою "Запоріжжя" в повному обсязі за зобов`язанням [PERSON] , а також щомісячно вести контроль по виконанню зобов"язань [PERSON] перед кредитною спілкою. (а.с. 7) Відповідно до умов договору кредиту, відсотки за користування кредитом становлять 0,1644% за кожен календарний день з розрахунку 60 % річних, що відповідає п.1.4. договору кредиту. В разі порушення графіка порушення кредиту, розмір відсоткової ставки за користування кредитом встановлюється в розмірі 120% річних від суми залишку кредиту, що відповідає п.1.5 кредитного договору. Також в разу порушення графіка платежу, відповідано до п.4.3.5. договору кредиту кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та плати за користування ним та згідно п.4.3.6. спілка має право нарахувати відсотки до кінця терміну дії кредитного договору. У зв"язку з невиконанням відповідачем п.2.1. кредитного договору №491 від 9 лютого 2008 року у [PERSON] утворилась заборгованість по кредиту та відсоткам в сумі 4101,64 грн. [PERSON] та [PERSON] були по телефону повідомлені про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 19) При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та інформаційно - технійчний збір у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього на суму 171 грн. 00 коп., в зв`язку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача. (а.с. 3-4) Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неменуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості счторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за його користування.

Outcome: approved