Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-11 00:00:00

13 листопада 2009 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною ' заявою. В обґрунтування зазначених вимог у позовній заяві ЖКЕУ посилалося на те, що відповідачі постійно проживають [INFO]. У зазначеному приміщенні зареєстровано три j особи. Мешканці квартири з 02 жовтня 2006 року є абонентами ЖКЕУ, яким j здійснюється надання комунальних послуг за затвердженими у встановленому порядку j тарифами, у підтвердження чого ЖКЕУ видало відповідачу абонентську книжку о/р № ' 1970/76 із зазначенням реквізитів постачальника комунальних послуг, умов постачання та . оплати цих послуг. З 02 жовтня 2006 року і до теперішнього часу від відповідача будь- і яких заяв про припинення надання комунальних послуг або про відмову від них не надходило, що свідчить про згоду відповідача на отримання житлово-комунальних послуг. Таким чином, ЖКЕУ вважає договір з відповідачем на постачання комунальних послуг фактично укладеним з 02 жовтня 2006 року, тобто з моменту прийняття ним абонентської книжки, що не суперечить вимогам ст.202 ЦК України, відповідно до якої правочином (угодою) є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Проте, відповідачем та членами його сімї протягом тривалого часу не здійснюється оплата за спожиті комунальні послуги, внаслідок чого за період з 02 жовтня 2006 року по 01 листопада 2009 року створилася заборгованість перед ЖКЕУ в розмірі за:водопостачання - 589,58 грн., вивіз сміття 270.70 грн., а всього на загальну суму 860,28грн., чим порушено вимоги ст. ст. 67, 68, 162 ч. З ЖК України, відповідно до яких і наймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та комунальні | послуги. Відповідачам неодноразово вручалися листи з вимогами оплатити і заборгованість, однак в добровільному порядку заборгованість не була сплачена, чим ! позивачу заподіяна шкода, тому він просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за | комунальні послуги на вищезазначену суму в повному обсязі. j Представник позивача у судове засідання не зявилась, свій позов підтримала у повному обсязі, про що надала відповідну заяву, проти ухвалення рішення у заочному судовому засіданні не заперечує. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі постійно проживають у приватизованій квартирі № 37 житлового будинку № 9 по вул. Куйбишева, смт. Есхар Чугуївського району Харківської області - а.с. 5. Згідно довідки про склад сімї] відповідача, у зазначеному приміщенні зареєстровано три особи - а.с. 5. Відповідач зі 02J жовтня 2006 року є абонентом ЖКЕУ, яким здійснюється надання комунальних послуг за| затвердженими у встановленому порядку тарифами. Договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами був укладений в усній формі, в підтвердження чого позивачем була видана абонентська книжка із зазначенням реквізитів постачальника комунальних послуг, умов постачання та оплати цих послуг. З 02 жовтня 2006 року і до теперішнього часу від відповідача будь-яких заяв про припинення надання йому комунальних послуг або про відмову від цих послуг на адресу позивачеві не надходило що свідчить про згоду відповідача на отримання житлово-комунальних послуг. Таким чином, між сторонами укладено договір на постачання комунальних послуг з 02 жовтня] 2006 року, тобто з моменту прийняття відповідачем абонентської книжки, що не] суперечить вимогам ст. 202 ЦК України, відповідно до якої правочином (угодою) є дія] особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно] ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином,] відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного] законодавства, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідачем протягом тривалого часу не здійснюється оплата за спожиті комунальні послуги, внаслідок чого за період з 02 жовтня 2006 року по 01листопада 2009 року створилася заборгованість перед ЖКЕУ в розмірі за: водопостачання - 589,58 грн., вивіз сміття - 270,70 грн.. а всього на загальну суму 860,28грн, що підтверджується розрахунком - а.с. 4. Зазначене вказує на те, що відповідачем порушуються вимоги ст. ст. 67, 68, 162 ч. З Житлового Кодексу України, відповідно до яких, наймач (власник) житла зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, як такі, що знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду. У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., оскільки оплата зазначених витрат підтверджується квитанцією - а.с. 1, та держмито у дохід державі в розмірі 51 грн.

Outcome: approved