Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 31.05.2007р. було укладено кредитний договір № [NUMBER] . Позивачем було надано [PERSON] споживчий кредит у розмірі 5000 доларів США строком до 30.05.2008р. зі сплатою 23% процентів річних. Відповідач повинен щомісячно повертати позивачу отриманий кредит згідно графіку погашення. В забезпечення виконання зобов’язань по вказаному кредитному договору між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки від 31.05.2007р., згідно якого [PERSON] та [PERSON] зобов’язалися солідарно відповідати перед позивачем за невиконання [PERSON] зобов’язань по кредитному договору № [NUMBER] від 31.05.2007р. Станом на 15.09.2008р. заборгованість по кредиту становить 1483,83 доларів США, що еквівалентно 7801,08грн., з яких: прострочена заборгованість становить 1333,02 доларів США, що еквівалентно 6467,81 грн., заборгованість по відсоткам становить 150,81 доларів США, що еквівалентно 731,74 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 557,83грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів – 43,71 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № [NUMBER] від 31.05.2007р. у розмірі 7801,08грн. а також стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу . Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно належним чином. На стадії заочного розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити. Зі згоди позивача суд ухвалює відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 31.05.2007р. було укладено кредитний договір № [NUMBER] . Позивачем було надано [PERSON] споживчий кредит у розмірі 5000 доларів США строком до 30.05.2008р. зі сплатою 23% процентів річних. Відповідно до вимог п.п. 6.1 вказаного договору, відповідач [PERSON] повинен щомісячно повертати позивачу отриманий кредит в розмірі відповідно до графіку погашення, що відповідачем [PERSON] не виконано. В забезпечення виконання зобов’язань по вказаному кредитному договору між позивачем відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки від 31.05.2007р. Відповідно до п. 2.1,2.2,3.1,3.2 2.1 вказаних договорів [PERSON] та [PERSON] зобов’язалися солідарно відповідати перед позивачем за невиконання [PERSON] зобов’язань по кредитному договору № [NUMBER] від 31.05.2007р. Згідно наданого представником позивача розрахунку, заборгованість [PERSON] по кредитному договору № [NUMBER] від 31.05.2007р. становить 1483,83 доларів США, що еквівалентно 7801,08грн., з яких: прострочена заборгованість становить 1333,02 доларів США, що еквівалентно 6467,81 грн., заборгованість по відсоткам становить 150,81 доларів США, що еквівалентно 731,74 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 557,83грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів – 43,71 грн. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню

Outcome: approved