Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

\~\~08\~грудня 2009 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], з 1/4 частини\~заробітку до 1/6 частини;\~\~ \~\~зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Балаклійського\~районного суду\~на користь [PERSON] на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку\~з ? частини заробітку до 1/6 частини. \~\~В обґрунтування своїх вимог позивач\~посилався\~на те, що за двома виконавчими листами з нього стягується 50% заробітної плати та 20%\~зарплати на погашення боргу, всього 70%. Після\~утримання\~із заробітної плати аліментів та інших обов»язкових платежів\~на своє утримання у нього нічого не залишається, чим порушується його конституційне право на достатній життєвий рівень. \~\~18 січня 2010 року у судовому засіданні\~позивач відмовився від вимоги щодо зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки по справі на утримання доньки до її повноліття. \~\~Ухвалою Балаклійського районного суду від 18 січня 2010 року закрито провадження щодо вимоги позивача\~про зменшення розміру аліментів, які стягуються із [PERSON] на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02 квітня 2009 року\~на\~користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO]. \~\~Відповідачка не визнала вимогу\~про зменшення розміру аліментів, які стягуються на її утримання у розмірі ? частини заробітку позивача, посилаючись на те, що аліменти і стипендія за навчання\~у Ізюмському професійному ліцеї у розмірі 200 грн є єдиними засобами для\~існування для неї і\~їхньої з позивачем доньки. \~\~Заслухавши\~пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов\~не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~Судом встановлено, що\~рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 02 квітня 2009 року\~із [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто\~аліменти\~на утримання\~неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі\~? частини\~заробітку, починаючи з 12 березня 2009 року і до повноліття дитини. ( а.с.5). \~\~Рішенням\~Балаклійського районного суду\~від 13 травня 2009 року\~із [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на її утримання в розмірі1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18 березня 2009 року і до досягнення дочкою [PERSON] трьох років, тобто до 26 квітня 2011 року.( а.а6). \~\~Як вбачається із довідки, виданої 17 листопада 2009 року\~відділом Державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції, виконавчий\~лист\~№ 2-832\~виданий 26.05.2009 року Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення аліментів із [PERSON] на користь [PERSON]\~на її утримання до досягнення доньки [PERSON],[INFO], трьох років, починаючи з\~18 березня 2009 року до 26.04.2011 року у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно та виконавчий лист № 2-810, виданий\~21.04.2009 року Балаклійським районним судом Харківської області\~про стягнення із [PERSON]\~на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO],\~у розмірі ? частини\~всіх видів заробітку, починаючи з 12.03.2009 року і до досягнення дитиною повноліття, знаходяться на виконанні у відділі. \~\~20 серпня 2009 року державним виконавцем зазначені вище виконавчі листи були направлені на подальше виконання до бухгалтерії «Балаклійського ХПП» із\~розпорядженнями, згідно яких з боржника [PERSON] на користь стягувача [PERSON] пропонувалося&nbsp;стягувати аліменти у розмірі&nbsp;70%, з яких 50% на поточні платежі, а 20% - на\~погашення боргу за двома виконавчими листами. Борг станом на 01 серпня 2009 року складав 2091,92 грн. (а.с.7,8,16). \~\~Відповідно до ст. 192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. \~\~Судовим розглядом встановлено, що на момент постановлення рішення про стягнення аліментів із [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання (на 13 травня 2009 року) боржник був працездатний, стан здоров»я задовільний, крім доньки [PERSON] утриманців не мав. Будь-яких істотних обставин, які б могли вплинути на визначення судом розміру аліментів у меншому, ніж просила позивачка ( ?) розмірі, відповідач не зазначив. ( а.с. 6 на звороті). \~\~На теперішній час\~[PERSON] працює\~водієм ВОХР ТОВ «Балаклійське хлібоприймальне підприємство»,\~середня заробітна плата складає 1023,98 грн ( а.с.10,11), проживає разом з батьками -\~з матір»ю [PERSON], яка не працює ( а.с.15),\~з батьком [PERSON], який є інвалідом з дитинства 3 групи( а.с.13). 10 грудня 2009 року [PERSON] отримав консультативний висновок спеціаліста ортопеда-травматолога,\~згідно з рекомендаціями якого позивачу слід\~дотримуватися ортопедичного режиму. \~\~Станом на 01 серпня 2009 року\~по двом виконавчим листам було нарахована заборгованість в сумі 2091,92 грн, яка утворилася в зв»язку з тим, що боржник не працював. Тому на\~погашення зазначеного боргу із\~заробітної плати\~[PERSON] стягується 70%.\~\~ \~\~Посилання позивача про необхідність надання допомоги своїм батькам непослідовні, оскільки в судовому засіданні він\~зазначав, щобатько, який отримує пенсію, надає йому\~допомогу. \~\~Викладене свідчить про те, що\~порівняно з\~травнем місцем 2009 року, коли стягувалися аліменти із [PERSON] на утримання [PERSON],\~на теперішній час платник аліментів знаходиться у кращому матеріальному становищі, так як працює і має заробіток, сімейний стан\~його не змінився,\~в зв»язку з чим суд не вбачає підстав для зменшення розміру аліментів. \~\~Консультативний висновок\~t;">ортопеда-травматолога&nbsp;не&nbsp;свідчить про\~погіршення здоров»я\~позивача, оскільки стан його здоров»я\~на час винесення рішення про стягнення аліментів був задовільний, про що зазначено у самому рішенні. \~\~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed