Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-26 00:00:00

Позивач ЗАТ Страхова компанія „ВУСО звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа ВАТ УСК „Дженералі гарант про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку зворотної вимоги (регресу), посилаючись на те, що 30 жовтня 2007 року між позивачем та страхувальником [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу щодо обєкта страхування - автомобіля [NUMBER]. 14 лютого 2008 року стався страховий випадок дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] (що належить [PERSON]А.) під керуванням [PERSON], автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] Згідно постанови Київського районного суду м.Харкова від 05.03.2008 р. винними у скоєнні ДТП визнано [PERSON] та [PERSON] За умовами страхового договору позивач виплатив страхувальнику [PERSON] суму страхового відшкодування 1884 гр., яку просить в порядку зворотної вимоги стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] Окрім того, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 81 грн. судових витрат. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав. Відповідач [PERSON] та представник третьої особи ВАТ УСК „Дженералі гарант у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 30 жовтня 2007 року між позивачем та страхувальником [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу щодо обєкта страхування - автомобіля [NUMBER] (а.с. 27-30). 14 лютого 2008 року стався страховий випадок дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] (що належить [PERSON]А.) під керуванням [PERSON], автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] (а.с. 20-21). Згідно постанови Київського районного суду м.Харкова від 05.03.2008 р. [PERSON] та [PERSON] визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Як вбачається з вказаної постанови, 14.02.2008 р. [PERSON] не врахував дорожніх умов, не вибрав безпечної швидкості, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем ДЕУ Ланос. [PERSON] також порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем Шевроле (а.с.31). Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином у [PERSON], власника автомобіля [NUMBER], виникло право вимоги до відповідачів [PERSON], [PERSON] про відшкодування завданої шкоди. За умовами страхового договору позивач ЗАТ Страхова компанія „ВУСО виплатив страхувальнику [PERSON] суму страхового відшкодування 1884 гр. вартість відновлюваного ремонту автомобіля [NUMBER]. Виплата була здійснена на підставі заяви страхувальника [PERSON], страхового акта № 1620-02 від 03.04.2008 р. платіжним дорученням № 5011 від 03.04.2008 р. (а.с.16-19, 32). Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Право вимоги позивача підтверджується також положеннями ст. 1191 ЦК України, відповідно до якої особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. З огляду на вищенаведене, з відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь позивача сума сплаченого останнім страхового відшкодування у розмірі 1884,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача суму понесених та документально підтверджених судових витрат 51,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 81,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved