Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-22 00:00:00

Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію визнає повністю, заперечень не має і суду пояснила, що в квартирі [ADDRESS] за період коли виникла заборгованість за електроенергію проживали квартиранти, які давали їй кошти за квартиру, запевнила що буде погашати заборгованість частинами за рішенням суду, так як вона пенсіонерка і немає змоги повністю сплати заборгованість в розмірі 3 983 грн. 17 коп. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності від 17.04.2009 року чинною до 17.04.2010 року, 04 січня 2010 року звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, вказуючи, що 05 березня 1996 року за зверненням гр-ки [PERSON], яка проживає в [INFO] електричних мереж був відкритий особовий рахунок № 0132104 згідно якого квартира [PERSON] була приєднано до мережі Широківського РЕМ та подавалася електрична енергія для потреб споживача, також встановлений лічильник електричної енергії № 1628277 типу 5СМ4 розрахований на номінальний струм 5 А для обліку спожитої електричної енергії. В свою чергу, гр-ка [PERSON] сплачувала на особовий рахунок кошти за спожиту електричну енергію. З невідомих причин для позивача гр-ка [PERSON] перестала в повному обсязі вносити плату на особистий рахунок № 0132104 за спожиту електричну енергію і 11 вересня 2008 року була відключена від мережі електропостачання Широківського РЕМ. Таким чином за період з 01.06.2006 року по 09.12.2009 рік у гр-ки [PERSON] виникла заборгованість в сумі 3 983 грн. 17 коп. перед Широківським РЕМ за спожиту електричну енергію, що підтверджується розрахунком суми позову, яку відповідач добровільно не відшкодовує, тому предстарник позивача просить стягнути її з неї в судовому порядку, а також і витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. і 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності від 18.03.2009 року чинною до 18.04.2010 року, в судовому засіданні позов підтримує повністю і просить суд його задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. А також судом досліджено: розрахунок ціни позову; довідка про спожиту та сплачену електроенергію та інш. Судом встановлено, що 05 березня 1996 року за зверненням гр-ки [PERSON], яка проживає в [INFO] електричних мереж був відкритий особовий рахунок № 0132104 згідно якого квартира [PERSON] була приєднано до мережі Широківського РЕМ та подавалася електрична енергія для потреб споживача, також встановлений лічильник електричної енергії № 1628277 типу 5СМ4 розрахований на номінальний струм 5 А для обліку спожитої електричної енергії. В свою чергу, гр-ка [PERSON] сплачувала на особовий рахунок кошти за спожиту електричну енергію /а.с.7-9/. Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини, ..., інші юридичні факти. Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Так, за заявою відповідача [PERSON] 05 березня 1996 року Широківським РЕМ, у визначеному порядку, було відкрито особовий рахунок № 0132104 згідно якого квартиру відповідача [PERSON] було приєднано до мережі Широківського РЕМ та подавалася електрична енергія для потреб споживача, а [PERSON], в свою чергу, здійснювала оплату за спожиту електричну енергію, що свідчить про те що сторони, фактично, досягай згоди щодо істотних умов договору про надання послуг з постачання електричної енергії, а саме позивач постачав, а відповідач споживав та оплачував здійснювані позивачем послуги. Згідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З невідомих причин для позивача відповідач [PERSON] перестала сплачувати в повному обсязі кошти за спожиту електричну енергію і 11 вересня 2008 року була відключена від мережі електропостачання через заборгованість за спожиту електричну енергію. Заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту електричну енергію становить 3 983 грн. 17 коп. яка склалася в період з 01.06.2006 р. по 09.12.2009 р., враховуючи що по результатам обходу 12 липня 2009 року контролером Широківського РЕМ було виявлено факт самовільного підключення до електромережі /а.с. 8/, однак відповідний акт про порушення правил користування електричною енергією для населення представником позивача в суд не надавався і відповідні позовні вимоги до позивача не заявлено. Крім того, в листопаді місяці 2008 року відповідачем, на рахунок позивача було внесено кошти в розмірі 796 грн. 64 коп. за спожиту електричну енергію, тому відповідно до ст. 264 ЦК України відповідач поновила строк позовної давності. З врахуванням вище викладеного суд вважає, що позов вмотивований і підлягає задоволенню задоволенню в розмірі 3 983 грн. 17 коп., захистивши порушене право позивача. Також відповідно ст. ст. 88, 89 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 51 грн., а також і витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ст. 81 ЦПК України в розмірі ЗО грн.

Outcome: approved