Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-09 00:00:00

Позивач АТ «Укрінбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові вказував, що 05 лютого 2008 року [PERSON] отримала споживчий кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії у розмірі 100 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17 відсотків річних від суми фактичної заборгованості за кредитом на строк з 05 лютого 2008 року по 04 лютого 2011 року. Крім того, зазначав, що для проведення розрахунків клієнтом, банк збільшив [PERSON] кредитну лінію, відкриту згідно кредитної угоди №1663 від 05.02.2008 року на 60 000 грн, терміном до 04 лютого 2011 року. За користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки в розмірі 20 відсотків річних від суми фактичної заборгованості за кредитом. Посилався, що відповідачка [PERSON] неналежно виконувала своїх зобов»язань за кредитним договором, у зв»язку з чим станом на 08.10.2009 року загальна сума заборгованості перед банком за кредитним договором № 1663 складає 191 102, 89 грн., в тому числі заборгованість по погашенню кредиту 160 000 грн.; комісія за користування кредитом 28 267, 59 грн.; пеня за порушення термінів здійснення фінансових платежів 2835, 30 грн. Просив стягнути з відповідача [PERSON] на його користь за договором кредиту №1663 суму заборгованості в розмірі 191 102, 89 грн. і понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явилася, хоча належним чином через засоби масової інформації газету «Буковина» - була повідомлена про місце, час та дату слухання справи. Причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно договору № 1663 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 05 лютого 2008 року, [PERSON] отримала споживчий кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитної лінії 100 000 гривень зі сплатою 17 відсотків річних від суми фактичної заборгованості на термін з 05 лютого 2008 року по 04 лютого 2011 року. Згідно додаткової угоди від 14 серпня 2008 року № 02 до Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1663 від 05 лютого 2008 року, для проведення розрахунків клієнтом, банк надав клієнту споживчий кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитної лінії 160 000 гривень терміном до 04 лютого 2011 року. За користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки в розмірі 20 відсотків річних від суми фактичної заборгованості за кредитом. Всі інші умови кредитної угоди № 1663 від 05 лютого 2008 року залишено без змін. Заявами на видачу готівки № 3 і №4 від 14 серпня 2008 року та 05 лютого 2008 року підтверджено те, що [PERSON] отримала від АТ «Укрінбанк» на виконання кредитної угоди № 1663 від 05 лютого 2008 року кредитні кошти в сумі 60 000 (шістдесять тисяч) гривень та 100 000 (сто тисяч) гривень. Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту станом на 08.10.2009 року, загальна сума заборгованості перед банком за кредитним договором № 1663 складає 191 102, 89 грн., в тому числі заборгованість по погашенню кредиту 160 000 грн.; комісія за користування кредитом 28 267, 59 грн.; пеня за порушення термінів здійснення фінансових платежів 2835, 30 грн. Боржником порушені терміни виконання зобов»язань за кредитним договором. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору. Ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Outcome: approved