Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

ВАТ «[PERSON] Аваль» звернувся з позовом до [PERSON], ТОВ «Скіф- Автотранс», [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 119 709 грн. 73 коп., звернення стягнення на заставлене майно - автомобіль марки «Мерседес- бенс», модель RX350, 2002 року випуску, вантажний сідловий тягач, номер шасі WDB9540331K756659, державний реєстраційний номер [NUMBER]. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на задоволенні. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав. Суду пояснив, що він частково сплачував, але з порушенням затвердженого графіку. Відповідачі ТОВ «Скіф-Автотранс», [PERSON] в судове засідання не зявилися, про дату слухання справи повідомлялися належним чином. Ухвалою суду справа слухалася у відсутність відповідачів ТОВ «Скіф-Автотранс», [PERSON], оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та відносини сторін. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив. 04.10.2006 р. між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №08-13/1-00450 про надання кредиту у розмірі 15 000,00 євро із відсотковою ставкою 13,5 % річних, строком на 60 місяців. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 15 000,00 євро на банківський рахунок відповідача. Відповідно до п.6.2 кредитного договору сплата кредиту та відсотків за користування здійснюється щомісячно згідно графіку погашення кредиту. В забезпечення повернення кредиту 05.10.2006 р. між ВАТ «[PERSON] Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Скіф-Автотранс» був укладений договір застави автотранспорту за реєстровим №981, предметом якого автомобіль марки MERSEDES-BENZ ACTROS 1840, випуску 2002 року, шасі номер WDB9540331К756659, вантажний сідловий тягач-Е, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований ММРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області 26.09.2006 p., який належить заставодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА №598475, виданого ММРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області 26.09.2006 р. Відповідно до п.2.3, 2.9 зазначеного договору застави заставодержатель набуває право звернення стягнення за рахунок предмету застави у випадку, якщо кредит, що забезпечений заставою не буде погашений у встановлені кредитним договором строки. Крім того, в забезпечення повернення кредиту 03.10.2006 р. між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був кладений договір поруки №08-13/1-00450-01, за яким [PERSON] О.М. виступила поручителем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 08-13/1-00450від04.10.2006р. Відповідно до п.1.2. договору поруки [PERSON] приймає на себе зобовязання, у випадку невиконання [PERSON] боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому банком. Відповідно до п.3.1 договору поруки поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань за кредитним договором. Свої зобовязання за кредитним договором [PERSON] не виконує, порушує умови кредитного договору - не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашения заборгованості, яка станом на 03.07.2009 р. становить 11 155,31 євро (в гривневому еквіваленті 119 709 грн. 73 коп.), що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 10\~232,10 євро, заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами в розмірі 802,62 євро, пені за порушення умов кредитного договору в розмірі 102,59 євро. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини боргу, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону та умов договору, але відповідачі свої зобовязання відповідного умов кредитного договору не виконують, ні на час звернення позивача до суду з даним позовом, ні на час розгляду справи у суді, на повідомлення про необхідність погашення кредиту та відсотків не реагують, до банку для врегулювання питань стосовно оплати кредиту не зявляються. Відповідно до п.2 ст.590 ЦК України банк набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку, якщо зобовязання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст..589 ЦК України, ст.ст.20, 24 Закону України «Про заставу», ст..33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, якщо інше не встановлено договором. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Реалізація предмета застави, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено законом або договором. З врахуванням викладеного і на підставі ст.ст.526, 530, 543, 554, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в повному обсязі стягнувши солідарно з відповідачів на користь ВАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість по кредиту в розмірі 119 709 грн. 73 коп. та звернуши стягнення на заставлене майно автомобіль марки MERSEDES-BENZ ACTROS 1840, випуску 2002 року, шасі номер WDB9540331K756659, вантажний сідловий тягач-Е, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований ММРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області 26.09.2006 p., який, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Скіф-Автотранс» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА №598475, виданого ММРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області 26.09.2006 Позивач повідомляв відповідачів про погашення заборгованості за кредитним договором, але відповідачі свої зобовязання не виконують, на усні та письмові попередження про необхідність погашення кредиту та відсотків не реагують, до банку для проведения розрахунку не зявляються. Приймаючи до уваги, що відповідачі зобовязання по договору належним чином не виконують, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими і на підставі ст.ст.526, 530, 543 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі, стягнувши солідарно з відповідачів на користь ВАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість но кредиту : розмірі 1 і 9 709 грн. 73 коп. та звернувши стягнення па заставлене майно. В силу ст.88 ЦП К України з відповідачів на користь позивача стягнути солідарно судові витрати у розмірі 1 449 грн. 10 коп. (судовий збір в розмірі 1 197 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 252 грн. 00 коп.)

Outcome: approved