Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до[PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , мотивуючи свої вимоги тим, що вироком апеляційного суду Вінницької області від 30.10.2001 року, він та відповідач по справі[PERSON]. були засуджені за ст.ст. 79 ч.1,ч.2 КК України. Вирок набрав чинності 14.12.2001 року. Згаданим вироком на користь потерпілого[PERSON] з них засуджених солідарно стягнуто борг в сумі - 7465,70 грн. Як зазначає позивач в своїй заяві, що за період з лютого місяця 2006 року по червень місяць 2008 року ЗАТ «Вінниця-Млин» згідно виконавчого листа №1-60 від 24.12.2001 року з його заробітної плати за місцем роботи утримано на користь [PERSON]. 7465,70 гривень. Крім того , згідно постанови державного виконавця з його заробітної плати стягнуто виконавчий збір в сумі 746 грн.56 коп. і перераховано ЗАТ «Вінниця - Млин» 10.07.2007 року на рахунок Староміському відділу ДВС Вінницького РУЮ. Тому, як зазначає позивач в своїй заяві, що завдані збитки як ним так засудженим [PERSON] , спричинені злочином потерпілому [PERSON]. відшкодовано лише ним самим , тим самим спричинені безпосередньо йому позивачу по справі матеріальні збитки. Всього ним , позивачем по справі , потерпілому по кримінальній справі виплачено борг в сумі 8395,27 грн., тому він зворотно просить суд зобов»язати відповідача на відшкодування збитків, що складає половину сплаченого ним боргу , а саме в розмірі 4197 грн.63 коп. , до яких відносить судові витрати та витрати на послуги адвоката. Крім цього, бездіяльністю відповідача по відшкодуванню збитків потерпілому [PERSON] йому, позивачу по справі спричинена і моральна шкода, яку він оцінив в п»ять тисяч грн.. В судовому засіданні позивач по справі [PERSON] свої позовні вимоги зменшив від основного боргу, при цьому пояснив, що в результаті розгляду справи було з»ясовано, що відповідачем по справі[PERSON]. було повністю погашено борг перед [PERSON] , та борг по виконавчому збору в сумі 734 грн.43 коп. , що був стягнутий з них, сторін по справі солідарно по виконавчим листам виданим за вироком апеляційного суду Вінницької області від 30.10.2001 року . В зв»язку з тим , що позивач повністю самостійно погасив солідарний збиток , він звернувся до суду в порядку регресної вимоги за відшкодування половини сплаченої ним суми збитку та виконавчого збору з врахуванням сум які були відраховані зі сторін під час відбуття покарання. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги змінені позивачем в судовому засіданні визнав повністю, проти задоволення вимог не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, відповідача , дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення на підставі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Вінницької області від 30.10.2001 року, [PERSON] та [PERSON]. були засуджені за ст.ст. 79 ч.1,ч.2 КК України. Вирок набрав чинності 14.12.2001 року . Даним вироком на користь потерпілого[PERSON] солідарно з засуджених було стягнуто 7465,70 грн.. , що підтверджується копією виконавчого листа № 1-60 від 30.10.2001 року ( а.с.7 ) . Засуджений [PERSON] відбував покарання в Вінницькій виправній колонії № 86. Під час відбуття покарання з нього проводилося утримання за виконавчим листом щодо стягнення суми на користь потерпілого [PERSON] Після звільнення [PERSON] приступив до роботи в ЗАТ «Вінниця-Млин», за місцем працевлаштування якого виконання виконавчих листів було продовжено. Так, згідно до довідки, виданої ЗАТ « Вінниця -Млин» від 04.07.2008 року вбачається що з [PERSON] по вищевказаному виконавчому листу з його заробітної плати за місцем роботи в період часу лютий 2006р. по червень 2008 рік стягнуто борг на користь[PERSON] в сумі 7465 грн.70 коп. ( а.с. 8 ) . Стрижавська ВК № 81 у Вінницькій області повідомляє, що засуджений[PERSON]. ( відповідач по даній справі) відбував міру покарання у даній установі, за час відбутті покарання останнім по виконавчому листу а користь [PERSON] утримані кошти в сумі 513 грн.66 коп., залишок позову станом на 25.06.2007 року становив 6952 грн.. Крім того залишок виконавчого збору станом на 25.06.2007 рік становив 373 грн.29 коп. ( а.с.35) . Відповідно до повідомлення Вінницької виправної колонії № 86 за час відбування покарання в даній установі засудженого [PERSON] з останнього було перераховано на користь [PERSON] борг в сумі 281 грн.36 коп., виконавчий збір в сумі 746 грн.60 коп. взагалі не стягувався ( а.с.37 ) Розпорядженням Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ та постановою державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ встановлено про утримання в повній мірі суми боргу на користь [PERSON] та закінчення виконавчого провадження ( а.с.11 ) . В зв»язку з тим , що позивач повністю самостійно погасив солідарний збиток , він звернувся до суду в порядку регресної вимоги за відшкодування половини сплаченої ним суми збитку та виконавчого збору з врахуванням сум які були відраховані зі сторін під час відбуття покарання. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду заподіяну спільно кількома особами має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи, яка зобов»язана солідарно відшкодувати збитки за вироком суду В судовому засіданні з»ясовано, що відповідачем по справі[PERSON]. було повністю погашено борг перед [PERSON] , та борг по виконавчому збору в сумі 734 грн.43 коп. , що був стягнутий зі сторін по справі солідарно по виконавчим листам виданим за вироком апеляційного суду Вінницької області від 30.10.2001 року . Оскільки судом доведено, що позивачем самостійно в повній мірі погашено солідарний збиток , нанесений сторонами по справі внаслідок вчинення злочину потерпілому [PERSON]; суд вважає право на подачу заявлених вимог про стягнення частини виплаченого відшкодування суду доведеним та правомірним. Щодо сум стягнення суд виходить з того, що в процесі слухання справи було встановлено часткове відшкодування [PERSON] збитку [PERSON] Так, відповідно до довідки Стрижавської ВК № 81 з засудженого [PERSON]. під час відбуття ним покарання було стягнуто на користь [PERSON] кошти в сумі 513 грн.66 коп., залишок позову станом на 25.06.2007 року становив 6952 грн.. Крім того залишок виконавчого збору станом на 25.06.2007 рік становив 373 грн.29 коп. . За даним фактом позивачем заявлені вимоги були зменшені на половину проведеного [PERSON]. відшкодування шкоди в користь [PERSON].. Залишок не відшкодованої позивачу частини солідарного погашення боргу становить 3653 грн.43 коп. Вказана сума відшкодування визнана відповідачем і в силу ст.61,174 ЦПК України доказуванню не підлягає. Шкода відповідача може бути прийнята судом. Щодо позову про стягнення моральної шкоди, суд заслухавши думку сторін, вважає за можливе закрити провадження по справі в частині вказаного позову виходячи с меж наданих позивачу прав за ст.ст.27,31 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 81 грн. та витрати по наданню правової допомоги в сумі 150 грн.

Outcome: approved