overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

Сторони перебувають у юридичному шлюбі з 22.02.2008 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, який проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Батько дитини матеріальної допомоги на її утримання не надає, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею вимоги у повному обсязі, а відповідач їх визнав. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5) вбачається, що 22.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції дійсно було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], якій після одруження було присвоєно також прізвище «[PERSON]». Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.6) вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року і його батьками є сторони по справі. Згідно довідки, виданої Комітетом самоорганізації населення №5 Плискунівського мікрорайону (а.с.7) вбачається, що [PERSON]. дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] та має склад сім'ї: син - [PERSON], [INFO] року народження, який проживає разом з матір»ю. Відповідно до вимог Сімейного кодексу обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. На підставі наведеного, ст.ст.180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позивач вказує, що 20.05.1997 р. між нею та відповідачем було розірвано шлюб, в якому у них народилася донька [PERSON], [INFO] Позивач посилається на те, що донька навчається на другому курсі Чернівецького Національного університету. На утримання доньки, яка навчається стаціонарно, потрібні значні грошові кошти, навчання здійснюється на платній основі - 2650 гривень за один семестр., придбання одежі, продуктів харчування, підручників, проходження медичних обстежень. Відповідач має постійний доход, фінансовий стан його достатній, так як він платив аліменти до досягнення донькою повноліття в розмірі 932,58 гривень. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі твердій грошовій сумі в розмірі 600 ( шістсот) гривень частки щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до закінчення донькою навчання у вищому навчальному закладі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів, а тому справу можливо розглянути у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.05.1997 р. між нею та відповідачем було розірвано шлюб, в якому у них народилася донька [PERSON], [INFO] Позивач посилається на те, що донька навчається на другому курсі Чернівецького Національного університету, що підтверджується копією договору № 11-209 від 21.07.2007 року. На утримання доньки, яка навчається стаціонарно, потрібні значні грошові кошти, навчання здійснюється на платній основі - 2650 гривень за один семестр., придбання одежі, продуктів харчування, підручників, проходження медичних обстежень. Відповідач працює та має постійний заробіток, що підтверджується довідкою Омського Кадетського корпусу від 02.12.2008 року № 88/Б. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. На підставі викладеного, виходячи з матеріального становища сторін, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень починаючи з дня подання заяви до закінчення її навчання у вищому навчальному закладі. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона зареєструвала з відповідачем шлюб 25 листопада 1995 року в Ізюмському відділі РАГС Харківської області актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітнью доньку [PERSON], [INFO] року народження. Шлюб зберегти неможливо по причині різних поглядів на життя, не має взаєморозуміння шлюбні стосунки фактично припинені. Вважає за таких умов необхідним розірвати шлюб, оскільки не бажає його зберігати. Спору про розподіл спільного майна між ними не має. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що фактично утворила нову сім”ю, спору про розподіл майна не має, видатки, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти на відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надіслав суду заяву про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, просить справу слухати в його відсутності. Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4.) Сторони мають неповнолітнью доньку. Сторони разом не проживають, втратили повагу один до одного, до примирення не спрямовані, що є підставою для розірвання шлюбу. Спору про розподіл спільного майна не мають. Даний шлюб у позивачки перший. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати покласти на відповідача, а позивачку - звільнити. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

що КП „Водотеплосервіс” звернулося з даним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка проживає в м.Калуші по [ADDRESS] . Однак частково проводить оплату за водо-, теплопостачання та водовідведення, і за період з [INFO] року по [INFO] року заборгованість становить 2849 грн. 07 коп. А тому просить стягнути цю суму в примусовому порядку, судові витрати покласти на відповідачку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, про що подала заяву. Відповідачка про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в м.Калуші [ADDRESS] , що стверджується довідкою ЖЕО №1 (а.с.7). В даному будинку встановлене обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню жителів тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Факт надання таких послуг підтверджується присвоєнням абонентського номера [NUMBER] (а.с.5). Згідно Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, оплата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами та тарифами встановленими місцевими органами влади. Всупереч даним вимогам, відповідачка частково проводила оплату за користування наданими послугами внаслідок чого утворилася заборгованість. Як вбачається з представленого суду розрахунку заборгованості борг відповідачки за період з [INFO] року по [INFO] року становить 2849 грн. 07 коп. /а.с.4 /. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судові витрати. На підставі ст.ст.509,526,530 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

що КП „Водотеплосервіс” звернулося з даним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка проживає в м.Калуші по [ADDRESS] . Однак частково проводить оплату за водо-, теплопостачання та водовідведення, і за період з [INFO] року по [INFO] року заборгованість становить 1038 грн. 49 коп. А тому просить стягнути цю суму в примусовому порядку, судові витрати покласти на відповідачку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, про що подала заяву. Відповідачка про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в м.Калуші [ADDRESS] , що стверджується довідкою ЖЕО №1 (а.с.7). В даному будинку встановлене обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню жителів тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Факт надання таких послуг підтверджується присвоєнням абонентського номера [NUMBER] (а.с.5). Згідно Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, оплата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами та тарифами встановленими місцевими органами влади. Всупереч даним вимогам, відповідачка частково проводила оплату за користування наданими послугами внаслідок чого утворилася заборгованість. Як вбачається з представленого суду розрахунку заборгованості борг відповідачки за період з [INFO] року по [INFO] року становить 1038 грн. 49 коп. /а.с.4 /. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судові витрати. На підставі ст.ст.509,526,530 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

що КП „Водотеплосервіс” звернулося з даним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка проживає в м.Калуші по [ADDRESS] Однак частково проводить оплату за водо-, теплопостачання та водовідведення, і за період з [INFO] року по [INFO] року заборгованість становить 2327 грн. 91 коп. А тому просить стягнути цю суму в примусовому порядку, судові витрати покласти на відповідачку. В судове засідання представник позивача подала заяву, в якій позов підтримала. Відповідачка про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в м.Калуші [ADDRESS] , що стверджується довідкою ЖЕО №5 (а.с.7). В даному будинку встановлене обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню жителів тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Факт надання таких послуг підтверджується присвоєнням абонентського номера [NUMBER] (а.с.5). Згідно Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, оплата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами та тарифами встановленими місцевими органами влади. Всупереч даним вимогам, відповідачка частково проводила оплату за користування наданими послугами внаслідок чого утворилася заборгованість. Як вбачається з представленого суду розрахунку заборгованості борг відповідачки за період з [INFO] року по [INFO] року становить 2327 грн. 91 коп. /а.с.4 /. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судові витрати. На підставі ст.ст.509,526,530 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де зазначила, що [INFO] року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] р.н., який проживає з позивачкою та перебуває на її вихованні та утриманні. З відповідачем подружнє життя не склалося. Протягом останніх років між сторонами виникали сварки та непорозуміння, так як відповідач мало уваги приділяв сім”ї, більше часу проводить в товаристві своїх знайомих та друзів, з якими розпиває спиртні напої, а тому не приходить додому та вдома не ночує. Така поведінка чоловіка стала систематичною, а тому два місяці назад сторони припинили подружні стосунки. Шлюб розпався і існує лише формально. Тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися [INFO] року /а.с.5/. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли створити міцної сім”ї через різні погляди на життя, примирення між ними не відбувається і вони не хочуть травмувати дитину постійними сварками в сім”ї. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112 СК України, ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини [PERSON] , [INFO] року народження в розмірі 600 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до його повноліття. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги та просить стягувати з [PERSON] аліменти на утримання сина в розмірі 170 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до його повноліття. Мотивуючи свої вимоги, позивачка вказує, що перебуває у шлюбі з [PERSON] , від якого має одного сина [PERSON] , [INFO] року народження. На теперішній час дитина знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач участі в його утриманні не приймає і не надає ніякої матеріальної допомоги, в зв’язку з чим вона змушена звернутись із вказаним позовом до суду. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти сплати аліментів в розмірі 170 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від яких мають одну неповнолітню дитину. Згідно наданих суду довідок дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Згідно ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стаття 184 СК України регламентує порядок визначення аліментів в твердій грошовій сумі, який розповсюджується на випадки, коли платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, при цьому суд може визначити за заявою платника або одержувача розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач не працює, тому враховуючи всі обставини справи, майновий стан [PERSON] , положення ст. 184 СК України, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі 170 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Розгадівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить визнати за нею право власності, в порядку спадкування за заповітом на будинок, який належав її діду, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 11 серпня 2000 року помер [PERSON] – дід позивачки після смерті якого відкрилася спадщина. [PERSON] . розпорядився своїм майном на випадок смерті в користь позивача, склавши 10.05.1995 року в Розгадівській сільській раді заповіт. [PERSON] належав на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, що по [ADDRESS] Тернопільської області, що засвідчує свідоцтво про право власності та витяг з реєстру нерухового майна. Позивач прийняла спадщину, вступивши в управління спадковим майном, що підтверджується довідкою Розгадівської сільської ради за № [NUMBER] від 13.03.2008 року та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом за № [NUMBER] від 02.08.2006 року. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

13.08.2008 року ЗАТ ”ОТП Банк” звернулося до суду з позовом до [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35321,60 грн. та понесені судові витрати - держмито в сумі 353,22 грн. і витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою представника позивача суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09 лютого 2007 року між ЗАТ ”ОТП Банк” та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № PL-401/019/2007 про надання останній кредиту у розмірі 27500,00 грн., терміном до 25.07.2008 року. Відповідач [PERSON] свої зобов’язання належним чином не виконував у зв’язку з чим станом на 25.07.2008 року виникла заборгованість 35321,60 грн., а саме: непогашена сума кредиту 25590,41 грн., несплачені відсотки за користування кредитом – 5704,23 грн., сума пені – 3976,96 грн., штраф у розмірі- 50 грн. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата нейстойки. На день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не сплачена, тому з нього слід стягнути 35321,60 грн. Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. У зв’язку з тим, що на даний час заборгованість відповідачем не погашена вимоги позивача, щодо розірвання кредитного договору також підлягають задоволенню. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат – держмита в сумі 353,22 грн. та понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., то суд вважає за необхідне задовольнити їх, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки по характеру вони різні люди, до чоловіка не має почуття кохання, взаєморозуміння, примирятися категорично не бажає, витрати по розірванню шлюбу просить суд покласти на неї. Відповідач в судове засідання не з’явився, своїх пояснень суду не надав, місце знаходження його не відоме. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення позивача, судом встановлено, що в дійсності в сім’ї склалися не нормальні обставини, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків на протязі довгого часу, проживають окремо, примирятися не бажають, тому сім’я розпалася і відновити її практично не можливо. Спору про виховання дітей та розподіл майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] року народження. який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідач позовні вимоги не заперечує, з позовом згідний, про що вказав в заяві. Доведено, що згідно з поданою копією свідоцтва про народження дитини, відповідач є батьком дитини. Згідно з поданими документами, дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. У відповідності до ст.ст.180,181 СК України, батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] року народження. яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідач позовні вимоги не заперечує, в суд не з’явився. . Доведено, що згідно з поданою копією свідоцтва про народження дитини, відповідач є батьком дитини. Згідно з поданими документами, дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. У відповідності до ст.ст.180,181 СК України, батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки по характеру вони різні люди, до чоловіка немає почуття кохання, взаєморозуміння, примирятися категорично не бажає, витрати по розірванню шлюбу просить суд покласти на неї .. Відповідач в судове засідання не з’явився, місце його знаходження не відоме, згідно довідки із сільради с. Федірки, відповідач в селі не проживає. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення позивача, судом встановлено, що в дійсності в сімґї склалися не нормальні обставини, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків на протязі довгого часу, проживають окремо, примирятися не бажають, тому сімґя розпалась і відновити її практично не можливо. Спору про виховання дітей і розподіл майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки по характеру вони різні люди, до чоловіка немає почуття кохання, взаєморозуміння, примирятися категорично не бажає, витрати по розірванню шлюбу просить суд покласти на неї та нього. Просить справу розглянути без її участі. Відповідач позов не заперечує, бажає розірвати шлюб, про що вказав у своїй письмовій заяві, просить справу розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, судом встановлено, що в дійсності в сімґї склалися не нормальні обставини, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків на протязі довгого часу, проживають окремо, примирятися не бажають, тому сімґя розпалась і відновити її практично не можливо. Спору про виховання дітей і розподіл майна немає.

Outcome: approved