Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю Укрпромбанк 26.05.2009 року звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 496\~202,35гривень,ссилаючись на те, що 25.06.2008 р. між ТОВ Український промисловий банк в особі Харківської філії ТОВ Укрпромбанк, як Банком, (надалі - Позивач) та громадянкою України [PERSON], як Позичальником, (надалі Відповідач) було укладено кредитний договір № 26-0061009/ФКВ-08 від 25.06.2008 р. (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого Позивачем було видано Відповідачу кредитні кошти (надалі - кредит) в сумі 61\~750,00 доларів США ( шістдесят одна тисяча сімсот п»ятдесят доларів США 00 центів) , що в еквіваленті до гривні України по курсу НБУ на 25.06.2008 року складало 299 468,98 гривень строком кредитування на до 24.06.2033 р. зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 11,7 % річних та комісії за надання кредиту в розмірі 1,0 % від суми кредиту , та щомісячною комісією на управління кредитом в розмірі 0,14%. В забезпечення зобов»язань між ТОВ Укрпромбанк, як Банком, (надалі - Позивач) та громадянкою України [PERSON] було укладено іпотечний договір № 26-0061009/ФКВіп-08 від 25.06.2008 р. В той же день,25.06.2008 року між ТОВ Український промисловий банк в особі Харківської філії ТОВ Укрпромбанк, як Банком, (надалі - Позивач) та громадянином України [PERSON] було укладено договір поруки № 26-0061009/ Z ф пор-08. В судовому засіданні представники позивача за дорученням [PERSON], підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені неодноразово, своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили. За таких обставин на підставі вимог ч 4 ст.169 ЦПК України суд за клопотанням представника позивачки вважає за можливе розглянути справу в відсутність відповідача та постановити заочне рішення по справі. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного: 25.06.2008 р. між ТОВ Український промисловий банк в особі Харківської філії ТОВ Укрпромбанк, як Банком, (надалі - Позивач) та громадянкою України [PERSON], як Позичальником, (надалі Відповідач) було укладено кредитний договір № 26-0061009/ФКВ-08 від 25.06.2008 р. (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого Позивачем було видано Відповідачу кредитні кошти (надалі - кредит) в сумі 61\~750,00 доларів США ( шістдесят одна тисяча сімсот п»ятдесят доларів США 00 центів) , що в еквіваленті до гривні України по курсу НБУ на 25.06.2008 року складало 299 468,98 гривень строком кредитування на до 24.06.2033 р. зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 11,7 % річних та комісії за надання кредиту в розмірі 1,0 % від суми кредиту , та щомісячною комісією на управління кредитом в розмірі 0,14%. В забезпечення зобов»язань між ТОВ Укрпромбанк, як Банком, (надалі - Позивач) та громадянкою України [PERSON] було укладено іпотечний договір № 26-0061009/ФКВіп-08 від 25.06.2008 р. В той же день,25.06.2008 року між ТОВ Український промисловий банк в особі Харківської філії ТОВ Укрпромбанк, як Банком, (надалі - Позивач) та громадянином України [PERSON] було укладено договір поруки № 26-0061009/ Z ф пор-08. Згідно з п.п. 2.4., 2.7., 2.8. кредитного договору Відповідач [PERSON] зобовязаний по 20 число кожного місяця здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобовязання, яке складається з повернення суми кредиту в розмірі не менш, як 205,83 доларів США, повернення нарахованих процентів в розмірі 11,7 % річних за користування кредитними коштами , сплаті одноразової комісії за надання кредиту в розмірі 1% та щомісячною комісією на управління кредитом в розмірі 0,14%. Позивачем прийняті на себе зобовязання за кредитним договором виконано, суму кредиту в розмірі 4\~100,00 грн. (чотири тисячі сто гривень нуль копійок) було видано Відповідачу готівкою через касу банку, що підтверджується заявою на видачу готівки № 001 від 21.12.2007 р. Однак, Відповідачем прийняті на себе зобовязання за кредитним договором не виконано Окрім зазначених сум за період з моменту отримання кредиту 25.06.2008 р. по 26.05.2009 р. грошові кошти від Відповідача Позивачу не надходили. На адресу Відповідача було надіслано декілька повідомлень про наявність порушень умов договору кредиту , однак до теперішнього часу заборгованість перед Позивачем не погашено. Невиконання Відповідачем [PERSON] своїх зобовязань призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 14.04.2009 р. складає 496\~202,35 гривень , в тому числі : заборгованості за кредитом 60926,68 доларів США, що дорівнює 469\~135,44 гривні , заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами 2\~768,61 доларів США , що дорівнює 21\~318,30 гривень ,заборгованості за комісією за управління кредитом в сумі 4\~409,17 гривень пені в сумі 1\~339,44 грн. За умовами п. 6.2. кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового виконання Відповідачем кредитних зобовязань у випадку порушення останнім умов, передбачених кредитним договором, а Відповідач в цьому випадку на підставі п.4.2.5. вищезазначеного договору зобовязаний достроково виконати зобовязання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1056 ЦК України кредитодавець має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернутий. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Крім того, на підставі ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до п.5.2. кредитного договору . у випадку порушення строків повернення Кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим Договором у Позивача виникає право вимагати, а Відповідач зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості, яка за весь період невиконання зобовязань Відповідачем складає 1\~339,44 грн. Непогашення Відповідачем заборгованості перед Позивачем свідчить про грубе порушення ним прав Позивача, що у відповідності до ст. 3 ЦПК України, дає позивачеві право звернення до суду із зазначеним позовом. На підставі ст.553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. На підставі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою ,боржник і поручитель відповідають пере кредитором як солідарні божники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи суму основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі ст.543 ЦК України у разі солідарного обовзяку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі або частково як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обов»язок не буде виконаний в повному обсязі . Судом встановлено, що субсидіарна відповідальність за договором поруки не укладалась, тому суд вважає, що як позичальник та і поручитель винні нести солідарну відповідальність перед кредитором. Обов»язки поручителя [PERSON] передбачені п.2 договору поруки № 26-0061009/ Z ф пор-08 від 25.06.2008 року. Дослідивши матеріали справи і їх сукупності, суд приходить до наступного: У відповідності зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов задоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачів пропорційно на користь ТОВ Укрпромбанк слід стягнути понесені позивачем судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved