Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, і в судовому засіданні підтримала письмовий текст даної позовної заяви про те, що 20.01.2006 року помер її рідний батько-Тупий [PERSON] його смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння з господарськими будівлями по вул. Брусиловського 31 в с. В.Стариця Бориспільського району Київської області. Відповідно до висновку щодо відповідності забудови відділу містобудування та архітектури Бориспільської райдержадміністрації № 467 від 24.02.2010р. будівництво даного будинку та частини надвірних будівель та споруд по площам приміщень та посадкою на земельній ділянці відповідають діючим державним будівельним нормативам та правилам. Однак, нормативні відстані щодо розташування літньої кухні -"Б", сараю - "Г" та сараю - "Н" відносно червоних ліній не витримані, але на час будівництва згідно даних технічного паспорта відповідали будівельним нормам та правилам забудови. Крім того, розташування будинку на земельній ділянці ніяким чином не порушує прав та законних інтересів суміжних землекористувачів. Вона, її рідний брат - [PERSON] та їх мати - [PERSON] є спадкоємцями вищевказаного спадкового майна за законом 1-ї черги, і у встановлений законом строк, вони всі прийняли спадщину: вона(позивачка) з братом подали заяву про прийняття ними спадщини до нотаріальної контори, а їх мати вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на час її відкриття проживала разом із спадкодавцем. Разом з тим, брат та мати не заперечують проти того, щоб лише вона успадкувала даний будинок. Однак використати надане їй законом право як спадкоємцю, вона не має можливості, оскільки документи, які б вказували на належність даного нерухомого майна померлому відсутні, та їх оформлення на імя останнього не можливе. Тому просить визнати за нею права власності на вищезазначений житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом. Представник Сеньківської сільради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві позов визнає, просить справу слухати у його відсутність. Представник Київської обласної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві проти визнання за позивачкою права власності на будинок не заперечує, при винесенні рішення покладається на думку суду, просить справу слухати у його відсутність. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали, не заперечували проти визнання права власності на будинок лише за позивачкою. Треті особи - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в своїх письмових заявах проти позову не заперечували, оскільки їх права та законні інтереси внаслідок знаходження будинку на земельній ділянці, що розташована по вул. Брусиловського 31 в с. В.Стариця ніяким чином не порушуються, просять справу слухати і винести рішення у їх відсутність. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши і оцінивши в сукупності, докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що 20 січня 2006 року помер рідний батько позивачки - [PERSON]. [PERSON] його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку-"А-1" з ґанком - "а2" та верандою - "а1", а також господарських будівель та споруд, до складу яких входять: сарай-"В", сарай- "Д", сарай -"Є", сарай -"Ж", сарай -3", сарай -"І", убиральня -"М", погріб під частиною будівлі - "Л", погріб з шийкою -"О", вимощення -"N!-1", огорожа -"N-1", хвіртка-"И-2", ворота-"И-З" та колодязь питний-"К", будівництво яких відповідає діючим нормативам та правилам, що розташований в с. В.Стариця Бориспільського району Київської області, по вул. Брусиловського 31. Нормативні відстані відносно червоних ліній вулиці щодо розташування даного будинку з вищезазначеними господарськими будівлями та спорудами витримані. Документи, які б засвідчували право власності спадкодавця на даний житловий будинок відсутні. Крім того, на земельній ділянці, без належного дозволу та належно затвердженого проекту, були, самочинно, побудовані літня кухня-"Б", сарай - Т" та сарай-"Н", нормативні відстані щодо розташування яких по відношенню до червоних ліній вулиці не витримані. При цьому, сарай "Н" знаходиться саме на лінії забудови вулиці та проїзду. Права та законні інтереси суміжних землекористувачів(власників) ніяким чином не порушуються. Позивачка та відповідачі - [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями належного померлому майна за законом І-ї черги. У встановлений законом строк, вони всі прийняли спадщину: позивачка та її рідний брат-Тупий М.І., подавши заяву про прийняття ними спадщини до нотаріальної контори, а їх мати -[PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на момент її відкриття проживала разом із спадкодавцем. Однак останні не заперечують проти визнання права власності на спадковий житловий будинок лише за позивачкою. Позивачка не має можливості використати надане їй законом право як спадкоємцю, оскільки правовстановлюючі документи, які б підтверджували належність будинку спадкодавцю відсутні. Вищенаведене підтверджується даними копії свідоцтва про народження позивачки (а.с. 18),копії свідоцтва про укладення шлюбу між позивачкою та [PERSON]І(а.с.11), копії свідоцтва про одруження між батьками позивачки (а.с. 12), копії технічного паспорта на будинок(а.с.6-11), копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі(а.с.13), копії свідоцтва про смерть [PERSON]Н.(а.с.14), копії свідоцтва про народження брата позивачки - [PERSON] та копії його паспорта(а.с.15-17), копії висновку відділу містобудування та архітектури Бориспільської райдержадміністрації № 467 від 24.02.2010 року щодо відповідності забудови земельної ділянки(а.с. 19-20) та копій паспортів позивачки та її матері-Тупої О.Ю. Відповідно ст.ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, право на спадкування одержують спадкоємці за законом. Згідно ст.14 Закону України "Про планування і забудову територій" територія в межах червоних ліній є землями загального користування. Відповідно до ст.18 Закону України "Про автомобільні дороги" в межах червоних ліній не допускається будівництво будь-яких будівель та споруд. Згідно із ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил, і на вимогу власника(користувача) земельної ділянки суд може визнати з ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно із п.2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, власник подає до БТІ разом із заявою про реєстрацію права власності правовстановлювальні документи, їх копії, а також інші документи, що визначені цим Положенням. Відповідно до абзацу 5 листа Міністерства юстиції від 12.01.2005 року № 19-32/319 встановлено, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлювальний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника(спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку. За змістом ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. Таким чином, враховуючи, що позивачка, у встановленому законом порядку прийняла спадщину, а інші спадкоємці не заперечують проти визнання права власності на спадковий житловий будинок лише за нею, житловий будинок та частина господарських будівель та споруд побудовані з дотриманням будівельних норм та правил та розташовані в межах нормативних відстаней від червоних ліній вулиці, а розташування на земельній ділянці самочинно побудованих споруд у вигляді літньої кухні-"Б" та сараю -"Г" ніяким чином не порушують прав та законних інтересів власників(землекористувачів) суміжних земельних ділянок та останні не заперечують проти їх знаходження на земельній ділянці, суд дійшов висновку, що за позивачкою, слід визнати право власності на житловий будинок -"А-1" з ґанком - "а2" та верандою - "а1", а також господарських будівель та споруд, до складу яких входять: сарай-"В", літня кухня-"Б", сарай - "Г", сарай- "Д", сарай -"Є", сарай -"Ж", сарай -З", сарай -"I", убиральня -"М", погріб під частиною будівлі - "Л", погріб з шийкою -"О", вимощення -"N!-1", огорожа-"N-1", хвіртка-"И-2", ворота-"И-3" та колодязь питний - "К", в порядку спадкування за законом, враховуючи, що всі відповідачі проти цього не заперечують, а в інший спосіб набути таке право позивачка не має можливості, внаслідок відсутності документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на зазначене домоволодіння, та те, що набуття такого права позивачкою не суперечить нормам закону і є таким, що набуте правомірно. Підстав для визнання за позивачкою права власності на самочинно збудований на земельній ділянці сарай - "Н", що розташований по лінії забудови вулиці та проїздів, суд не вбачає, оскільки чинним законодавством України встановлюється, що будівництво господарчих споруд повинно проводитись в глибині земельної ділянки з дотриманням санітарних і протипожежних вимог, і розташування будівель по лінії забудови вулиці та проїздів взагалі забороняється законом. Також забороняється будівництво будь-яких будівель та споруд в межах червоних ліній, де і розташована вбиральня, а територія в межах таких ліній є землями загального користування, і не може бути відведеною для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Outcome: partial