overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-27 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 26 серпня 2008 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинилися у зв'язку з тим, що в сім'ї постійно виникали суперечки і сварки, які приводили до неприязних стосунків. Почуття любові та взаємоповаги втрачені. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає , що подальше спільне проживання стало неможливим. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач позов визнав та пояснив, що сім"я дійсно розпалась і зберегти її неможливо. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до припинення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-27 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом в якому вказує, що у 1980 році на земельній ділянці, яка була надана для індивідуального гаражного будівництва, приблизною площею 0,025 га., збудувала капітальну будівлю - гараж. У зв'язку з відсутністю грошових коштів, номеру вулиці та номеру гаражу, на якій знаходиться нерухоме майно позивачка на даний час право власності не оформила. Копія рішення Асканія-Нова селищної ради в архіві не збереглася. Просить суд визнати за нею право власності на гараж №16 та зобов'язати Асканія-Нова селищну раду присвоїти на нерухоме майно адресу: номер вулиці та номер гаражу. У зв'язку з тяжким матеріальним становищем просить відстрочити сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення по справі. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала , посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач - представник Асканія-Нова селищної ради з позовними вимогами [PERSON], згоден, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд установив такі факти і відповідні їм правовідносини. В 1980 році [PERSON] на земельній ділянці, яка була надана для індивідуального гаражного будівництва, площею 0,025 га. та знаходиться за адресою: смт. Асканія-Нова, вул. Жовтнева, збудувала капітальну будівлю - гараж під номером №16. У зв'язку з відсутністю грошових коштів, номеру вулиці та номеру гаражу, на якій знаходиться нерухоме майно на даний час право власності не оформила, а копія рішення селищної ради смт. Асканія-Нова в архіві не збереглася. Відповідно до п 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно - будівлі та споруди, виникає з моменту завершення будівництва. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-27 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом в якому вказує, що у 1994 році на земельній ділянці, яка була надана для індивідуального гаражного будівництва, приблизною площею 0,025 га., збудував капітальну будівлю - гараж. У зв'язку з відсутністю грошових коштів, номеру вулиці та номеру гаражу, на якій знаходиться нерухоме майно позивач на даний час право власності не оформив. Копія рішення АскаНія-Нова селищної ради в архіві не збереглася. Просить суд визнати за ним право власності на гараж №14 та зобов'язати Асканія-Нова селищну раду присвоїти на нерухоме майно адресу: номер вулиці та номер гаражу. У зв'язку з тяжким матеріальним. становищем просить відстрочити сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення по справі. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав , посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач - представник Асканія-Нова селищної ради з позовними вимогами [PERSON] згоден, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд установив такі факти і відповідні їм правовідносини. В 1994 році [PERSON] на земельній ділянці, яка була надана для індивідуального гаражного будівництва, площею 0,025 га. та знаходиться за адресою: смт. Асканія-Нова, вул. Жовтнева, збудував капітальну будівлю - гараж під номером № 14. У зв'язку з відсутністю грошових коштів, номеру вулиці та номеру гаражу, на якій знаходиться нерухоме майно на даний час право власності, не оформив, а копія рішення селищної ради смт. Асканія-Нова в архіві не збереглася. Відповідно до п 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно - будівлі та споруди, виникає з моменту завершення будівництва. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-27 00:00:00

[PERSON]^звернувся до суду з позовом в якому вказує, що у 1973 році рішенням Асканія-Нова селищною радою йому було виділено земельна ділянка для індивідуального гаражного будівництва, приблизною площею 0,025 га. У 1974 році позивач на вказаній ділянці збудував Капітальну будівлю - гараж. У зв'язку з відсутністю грошових коштів, номеру вулиці та номеру гаражу, на якій знаходиться нерухоме майно позивач на даний час право власності не оформив. Копія рішення Асканія-Нова селищної ради в архіві не збереглася. Просить суд визнати за ним право власності на гараж №3 та зобов'язати Асканія-Нова селищну раду присвоїти на нерухоме майно адресу: номер вулиці та номер гаражу. У зв'язку з тяжким матеріальним становищем просить відстрочити сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення по справі. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав , посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач - представник Асканія-Нова селищної з позовними вимогами [PERSON] згоден, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд установив такі факти і відповідні їм правовідносини. В 1973 році [PERSON] рішенням Асканія-Нова селищною було надано земельну ділянку для індивідуального гаражного будівництва, площею 0,025 га. у 1974 році на даній ділянці яка знаходиться за адресою: смт. Асканія-Нова, вул. Жовтнева, збудував капітальну будівлю - гараж під номером №3. У зв'язку з відсутністю грошових коштів, номеру вулиці та номеру гаражу, на якій знаходиться нерухоме майно на даний час право власності не оформив, а копія рішення селищної ради смт. Асканія-Нова в архіві не збереглася. Відповідно до п 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно - будівлі та споруди, виникає з моменту завершення будівництва. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-27 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 22 січня 2009 року помер її батько гр. [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, площею 17.2 га. Також позивач вказує, що 15 липня 2003 року [PERSON] було складено заповіт, яким він заповідав дану земельну ділянку [PERSON] Позивачка через відсутність вільного часу спадщину в установлений законом строк не прийняла. Просить суд визнати за собою право власності в порядку спадкування після смерті гр. [PERSON] на земельну ділянку, розміром 17.2 га. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі проти заявлених вимог не заперечують, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, 22 січня 2009 року помер гр. [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-КЕ №082734 видане відділом реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з права власності на земельну ділянку, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії 1-ХС № 002203, розміром 17.2 га. Також судом встановлено, що 15 липня 2003 року гр. [PERSON] склав заповіт в якому заповів свою земельну ділянку, розташовану на території Новонаталівської сільської ради, [PERSON], що підтверджується копією заповіту, завіреного Новонаталівською сільською радою. Через відсутність вільного часу позивачка не прийняла спадщину в установлений законом строк. Відповідно до статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за законом чи за заповітом, має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-27 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом в якому вказує, що у 1973 році рішенням Асканія-Нова селищною радою йому було виділено земельна ділянка для індивідуального гаражного будівництва, приблизною площею 0,025 га. У 1974 році позивач на вказаній ділянці збудував капітальну будівлю - гараж. У зв'язку з відсутністю грошових коштів, номеру вулиці та номеру гаражу, на якій знаходиться нерухоме майно позивач на даний час право власності не оформив. Копія рішення Асканія-Нова селищної ради в архіві не збереглася. Просить суд визнати за ним право власності на гараж №4 та зобов'язати Асканія-Нова селищну раду присвоїти на нерухоме майно адресу: номер вулиці та номер гаражу. У зв'язку з тяжким матеріальним становищем просить відстрочити сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення по справі. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав , посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач - представник Асканія-Нова селищної з позовними вимогами [PERSON] згоден, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд установив такі факти і відповідні їм правовідносини. В 1973 році [PERSON] рішенням Асканія-Нова селищною було надано земельну ділянку для індивідуального гаражного будівництва, площею 0,025 га. у 1974 році на даній ділянці яка знаходиться за адресою: смт. Асканія-Нова, вул. Жовтнева, збудував капітальну будівлю - гараж під номером №4. У. зв'язку з відсутністю грошових коштів, номеру вулиці та номеру гаражу, на якій знаходиться нерухоме майно на даний час право власності не оформив, а копія рішення селищної ради смт. Асканія-Нова в архіві не збереглася. Відповідно до п 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно - будівлі та споруди, виникає з моменту завершення будівництва. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-27 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом в якому вказує, що у 1973 році рішенням Асканія-Нова селищною радою йому було виділено земельна ділянка для індивідуального гаражного будівництва, приблизною площею 0,025 га. У 1974 році позивач на вказаній ділянці збудував капітальну будівлю - гараж. У зв'язку з відсутністю грошових коштів, номеру вулиці та номеру гаражу, на якій знаходиться нерухоме майно позивач на даний час право власності не оформив. Копія рішення Асканія-Нова селищної ради в архіві не збереглася. Просить суд визнати за ним право власності на гараж та зобов'язати Асканія-Нова селищну раду присвоїти на нерухоме майно адресу: номер вулиці та номер гаражу. У зв'язку з тяжким матеріальним становищем просить відстрочити сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення по справі. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав , посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач - представник Асканія-Нова селищної з позовними вимогами [PERSON] згоден, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд установив такі факти і відповідні їм правовідносини. В 1973 році [PERSON] рішенням Асканія-Нова селищною було надано земельну ділянку для індивідуального гаражного будівництва, площею 0.025 га. у 1974 році на даній ділянці яка знаходиться за адресою: смт. Асканія-Нова, вул. Жовтнева, збудував капітальну будівлю - гараж. У зв'язку з відсутністю грошових коштів, номеру вулиці та номеру гаражу, на якій знаходиться нерухоме майно на даний час право власності не оформив, а копія рішення селищної ради смт. Асканія-Нова в архіві не збереглася. Відповідно до п 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно - будівлі та споруди, виникає з моменту завершення будівництва. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-27 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом в якому вказує, що у 1973 році рішенням Асканія-Нова селищною радою йому було виділено земельна ділянка для індивідуального гаражного будівництва, приблизною площею 0,025 га. У 1974 році позивач на вказаній ділянці збудував капітальну будівлю - гараж. У зв'язку з відсутністю грошових коштів, номеру вулиці та номеру гаражу, на якій знаходиться нерухоме майно позивач на даний час право власності не оформив. Копія рішення Асканія-Нова селищної ради в архіві не збереглася. Просить суд визнати за ним право власності на гараж №9 та зобов'язати Асканія-Нова селищну раду присвоїти на нерухоме майно адресу: номер вулиці та номер гаражу. У зв'язку з тяжким матеріальним становищем просить відстрочити сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення по справі. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав , посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач - представник Асканія-Нова селищної з позовними вимогами [PERSON] згоден, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд установив такі факти і відповідні їм правовідносини. В 1973 році [PERSON] рішенням Асканія-Нова селищною було надано земельну ділянку для індивідуального гаражного будівництва, площею 0,025 га. у 1974 році на даній ділянці яка знаходиться за адресою: смт. Асканія-Нова, вул. Жовтнева, збудував капітальну будівлю - гараж під номером №9. У зв'язку з відсутністю грошових коштів, номеру вулиці та номеру гаражу, на якій знаходиться нерухоме майно на даний час право власності не оформив, а копія рішення селищної ради смт. Асканія-Нова в архіві не збереглася. Відповідно до п 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно - будівлі та споруди, виникає з моменту завершення будівництва. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду, посилаючись на те, що 16 лютого 2009 року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина. За життя мати склала заповіт та розподілила належне їй майно між дітьми - нею та відповідачами по справі. Згідно заповіту мати заповіла їй земельну ділянку розміром 3,86 га,, що розташована на території Лазурненської сільської ради Скадовського району Херсонської області. В установлений законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через хворобу. Просила визначити строк для подання заяви про прийняття спадщини в один місяць. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання зявився, позов визнали та не заперечували проти його задоволення. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 1272 ч.3 ЦК України, та підтверджена матеріалами, доданими до неї, які суд визнає доказами згідно ст.64 ЦПК України, вважає, що є всі підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 1272 п. 3 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини за поважною причиною, суд може постановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 72,2кв.м., житловою площею 38,9кв.м., що в цілому складається з: житловий будинок літ. «А»; літня кухня літ. «Б»; вбиральня літ. «Г»; сарай літ. «Д»; навіс літ. «Л»; сарай літ. «М»; споруди № 1-8,І, вказуючи, що він є спадкоємцем за законом вказаного майна, яке належало на праві власності його померлій тітці [PERSON] . Позивач [PERSON] у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Білгород-Дністровського міськвиконкому з позовом погодився та не заперечував проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка була тіткою позивача. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 72,2кв.м., житловою площею 38,9кв.м., що в цілому складається з: житловий будинок літ. «А»; літня кухня літ. «Б»; вбиральня літ. «Г»; сарай літ. «Д»; навіс літ. «Л»; сарай літ. «М»; споруди № 1-8,І. Інших спадкоємців, а також осіб, передбачених ч. 1 ст. 1241 Цивільного кодексу України немає, оскільки син [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] , а онуки [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] відмовилися у встановленому законом порядку від прийняття спадщини. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування по черзі. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у випадку відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Також в судовому засіданні встановлено, що до смерті [PERSON] , позивач постійно проживав разом з нею та після її смерті не заявив відмови від прийняття спадщини, що відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України свідчить про фактичне прийняття ним спадщини. Враховуючи, що спадкодавців першої черги немає, суд вважає, позовні вимоги [PERSON] до Білгород-Дністровського міськвиконкому про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-28 00:00:00

У листопаді 2009 року [PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного проживання народилося двоє неповнолітніх дітей. Проте, вони із чоловіком проживають окремо, оскільки склалася нетерпима атмосфера. Відповідач не працює, але зобов»язаний утримувати малолітніх дітей. Позивач просила розірвати шлюб з [PERSON] та стягувати з останнього на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі по 200 грн. щомісячно на кожну дитину. У попередньому судовому засіданні позивач не відмовилася від вимог, пояснила, що відносини відновити неможливо, про примирення та повернення їй судових витрат не клопоче, діти проживають із нею. Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву, яка долучена до матеріалів справи. При цьому пояснив, що з мотивами розірвання шлюбу погоджується, про примирення також: не клопоче, діти із позивачем та він проти цього не заперечує, дітям буде допомагати за рішенням суду, він не працює. Судом роз»яснені юридичні наслідки визнання позову відповідачем. [PERSON] намірів не змінив, клопоче про постановлення рішення у попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 04 лютого 2004 року у сторін народилася донька -[PERSON] (а.с.4). Мати позивач, батько - [PERSON] (ст.ст. 126,127 СК України). Відповідач не заперечив походження від нього дівчинки [PERSON]. 14 лютого 2004року сторони зареєстрували шлюб(а.с.З). 09 червня 2005 року у сторін народився син - Владислав (а.с.5). Суд, згідно ч.2 ст.112 СК України, постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, сторони визнали, що вони не можуть порозумітися, проживають окремо, оскільки атмосфера нестерпима, про примирення не клопочуть. Такі стосунки істотно суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Сторони пояснили, що проживають окремо, діти знаходиться із позивачем. Спору з цього проводу між: сторонами не має. Як вбачається із змісту ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення їх повноліття. Сторони не можуть між собою домовитися про умови та способи утримання дітей, як пояснив відповідач - він не працює, дана обставини має істотне значення для присудження аліментів саме у твердій сумі, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя, шлюб і подружні відносини, біля трьох років не проживають сумісно, спільне господарство не ведуть. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні вимоги визнала. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Сторони зареєстрували шлюб 12 червня 1993 року у відділі РАЦС Жовтневого району м.Одеси (а.с.7). Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 1996року народження(а.с.8,9). Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, примирення неможливе. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд приходить до висновку, що надання сторонам терміну на примирення не доцільно, збереження такого шлюбу суперечить моральним засадам суспільства, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою в якій просить: - визнати його батька [PERSON], [INFO] недієздатним; призначити [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги викладені у заяві. Представник Іллічівської міської ради Одеської області [PERSON] вимоги заявника підтримав. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], 23 грудня 1936 року народження, приходиться батьком [PERSON], (а.с. б). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 1107 (а.с. 22-23) [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. При таких обставинах вимоги [PERSON] є обґрунтованими.

Outcome: approved