overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання безпідставною відмови на виїзд дітей за кордон та надання такої згода мотивуючи свої вимоги тим, що до 10.10.2003 року перебувала з відповідачем зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: [PERSON] [INFO], та [PERSON], 04.09.1994 рок народження. У липні 2009 року вона звернулась до відповідача з проханням надання нотаріально засвідчену згоду на виїзд дітей за кордон у Грецію з метою їх оздоровлення та відпочинку на морі. Відповідач відмовився надати таку згоду не мотивуючи. Вважає таку відмову безпідставною та такою, що суперечить інтересам дітей, так як неповнолітній [PERSON] знаходиться на «Д» обліку : діагнозом: атепічний дерматит та рецедивуючий бронхіт з обструктивним компонентом, тому потребує лікування та оздоровлення. [PERSON] навчається у 9 класі. Вона має офіційний дозвіл на проживання у Греції, їй надане право на доступ до роботи на ринку, в країні перебування Греції вона застрахована, має власний систематичний дохід від законної трудової діяльності, тому має реальну можливість забезпечити своїм дітям якісний відпочинок та оздоровлення. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, не повідомивши причини неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, тому, за згодою позивачки наявні підстави для ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з метою забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей, оскільки наведені позивачкою обставини підтверджуються змістом письмових доказів: висновку ЛКК № 2043 від 1 серпня 2009 року, довідки Заставнівської ЗОШ № 118 від 28 серпня 2009 року, .копії паспорта [PERSON], дозволу проживання [PERSON] у Грецькій республіці, карти страхування [PERSON] та особової книжки її здоров'я, остаточного свідоцтва про оподатковані прибутки за 1009 рік. Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. У клопотанні зазначаються відомості про дитину, а також відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд кордон (лише для дітей віком від 14 до 18 років). За відсутності згоди одного батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може б дозволено на підставі рішення суду. Враховуючи наведене, ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про оспорювання батьківства. В позовній заяві він зіслався на те, що 23 березня 2003 року від уклав шлюб з [PERSON], який 09 жовтня 2007 р. розірваний. 23.08.2003 р. через 5 місяців від моменту укладення шлюбу, у відповідача народилася дитина [PERSON]. Батьком народженої дитини було записано його. Однак він з цим не згоден, так як згідно проведеної судово генетичної експертизи, щодо встановлення батьківства по відношенню до неповнолітньої дитини відповідачки, він не є біологічним батьком [PERSON], [INFO]. На підставі вищевикладеного позивач просить суд виключити дані про нього як батька [PERSON] з актового запису № 455 від 03.09.2003 року, зробленого відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзенського районного управління юстиції м. Запоріжжя. Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача та відповідачки, які надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Позивач позов підтримав та просить позов задовольнити. Відповідачка позов визнала та проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЖИ № 035512 виданого 09.10.2007 року Орджонікідзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 09.10.2007, актовий запис №330 (а.с.24). Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЖС № 132209, виданого 03.09.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзенського районного управління юстиції м. Запоріжжя Кузнєцова Аліна Сергіївна народилися 23 серпня 2003 року. В графі батько вказано [PERSON], а в графі мати [PERSON] (а.с.23). Як видно з висновку судово медичного експерта №161 від 16.10.2009 р. при проведенні судово генетичної експертизи було встановлено, що [PERSON] не може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO] (а.с.13-18). Відповідно до ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Таким чином, суд вважає дану позовну заяву обґрунтованою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] В позовній заяві вона зіслалася на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.09.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Альбіну, [INFO]. Спільне проживання між ними припинено з грудня 2009 року. Відповідач [PERSON] ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав та проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] зареєстрованому 28.09.2007 року виконкомом Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 08. Згідно копії свідоцтва про народження І-КИ № 183364, виданого 18.05.2008 року виконкомом Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку Альбіну, [INFO]. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення донькою повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-28 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, стверджуючи, що її сестра [PERSON] з дитинства страждає психічною хворобою , свого часу знаходилася на лікуванні та навчалася в спецінтернаті В даний час стан здоров'я [PERSON] та її поведінка є неадекватною, вона не розуміє значення своїх ; не може керувати ними. Посилаючись на викладені обставини, заявниця просить визнати [PERSON] О і і. нел чздлтною, встановити над нею опіки та призначити їй опікуна. За нтересована особа [PERSON] заяву своєї сестри не визнала, пояснивши, що вона не вважає се Я психічно хворою людиною, в неї є дитина, за якою вона доглядає та займається її вихованням. Вс- за пройшла судово-психіатричну експертизу, де їй сказали, що стійкою психічною хворобою вона не стражла*. а тому заяву своєї сестри вона вважає безпідставною та просить відмовити у її задоволенні. Представник органу опіки та піклування [PERSON]С, також просить суд відмовити у задозоле- зая- [PERSON] посилаючись на те, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи Іван, ч О.П. хрежчним стійким психічним розладом не страждає і не потребує встановлення над нею опіки:. Зі слухавши у судовому засіданні пояснення заявниці, заінтересованої особи, думку представника органу опіки та піклування, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає . що чд = г- не піддягає задоволенню з наступних підстав. Віл повідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною . якщо Бнаслщок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх ції ? керу вати ними. гідно із ст.239 ЦІЖ України для встановлення психічного стану фізичної особи за наявності ч її г снхічний розлад здоров'я суд призначає судово-психіатричну експертизу. Відповідно до акту №1096 комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 30. і її ч року, «ркзначеної ухвалою суду від 02.10.2009 року (а.с.73-81) [PERSON] хроніки стійким психічним розладом не страждає. Остання страждає психічним розладом у вигляді леї . розумової відсталості з значними порушеннями, які потребують уваги і потребує встановлення над нею піклування. Заявниці було роз'яснено в судовому засіданні її право на зміну вимог щодо вирішення питання пр; визнання [PERSON] обмежено недієздатною та встановлення над нею піклування. Однак. [PERSON] на своїй заяві наполягала, вимагаючи визнати [PERSON] недієздатною та встановлення над :-;ею опіки. Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.11 ч.І ЦПК України суд розглядає цивільні справ;: тіл ькт в межах заявлених стороною вимог і на підставі наданих доказів, з урахування висновку су - психіатричної експертизи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви [PERSON] щодо визнач недієздатною [PERSON], встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-28 00:00:00

11 січня 2010 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що згідно постанови суду з відповідача на її користь стягувалися аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини \~всіх видів заробітку щомісяця, але не \~менше ? частки неоподатковуваного мінімуму доходу громадян з часу звернення до суду і до повноліття дитини. Посилаючись на наведене і у звязку зі змінами у сімейному законодавстві, позивач просила \~змінити мінімальний розмір \~аліментів, які стягуються на дочку, з ? частки неоподатковуваного мінімуму доходу громадян до 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У попереднє судове засіданні сторони не прибули, проте надали до суду заяви, у яких просили розглянути справу за їх відсутності, при цьому позивач позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити, а відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановивши обставини і відповідні до них правовідносини, суд прийшов до наступного. Сторони по справі перебували у шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.3). Згідно постанови Первомайського міського суду Харківської області від 31 січня 2000 року (а.с.4) на підставі ст. 80 КпШС України (1969р.) з відповідача на користь позивача на утримання \~дочки [PERSON], [INFO], стягнуті аліменти\~в розмірі 1/4 частини \~всіх видів заробітку щомісяця, але не \~менше ? частки неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, починаючи з 18 січня 2000 року і до повноліття дитини. 10 січня 2002 року був прийнятий Сімейний Кодекс України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року. Згідно ч.2 ст. 182 СК України (в редакції Закону України №2901-1У від 22 вересня 2005 року «Про внесення змін до Сімейного кодексу України, щодо збільшення розміру аліментів на дітей»), мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вимоги позивача ґрунтуються на законі, тому підлягають задоволенню. Враховуючи наведене, рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно якої суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного, ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-28 00:00:00

16 листопада 2009 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав щодо сина [PERSON], [INFO], в якій вказує, що після розірвання шлюбу син проживає з нею. Відповідач після розірвання шлюбу не приймає участі у вихованні сина, має заборгованість з виплати аліментів на утримання сина. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримує повністю і пояснила, останній раз [PERSON] спілкувався із вином, коли синові було пять років. Відповідач з позовом не згідний і пояснив, що аліменти платив до квітня 2009 року, отримав травму і не має можливості заробляти гроші. Востаннє спілкувався із сином, коли тому було пять років. Спілкуватися із сином йому не давала можливості мати позивачки. До органів опіки та піклування та до судових органів про усунення перешкод в спілкуванні із сином не звертався. Представники органів опіки та піклування підтримують позов. Заслухавши пояснення сторін, представників органів опіки і піклування, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідач є батьком неповнолітнього сина [PERSON]. Син сторін проживає з позивачкою [PERSON] Відповідач з 2002 року не займався вихованням сина. Аліменти на його утримання виплачує нерегулярно. Полонська міська рада вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав, розрахунком державного виконавця про сплату [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON]. Дані обставини встановлені з пояснень сторін та письмових доказів - свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтво про народження сина сторін, рішенням міської ради, достовірність яких не оспорюється сторонами в суді. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування [PERSON] пояснила, що відповідач під час розгляду питання у виконкомі про доцільність позбавлення його батьківських прав писав заяву про те, що дає згоду на позбавлення його батьківських прав. Згідно ст.164 ч.1 п.п.1,2 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд приходить до висновку, що [PERSON] безпідставно ухиляється від виховання свого сина [PERSON], тому його необхідно позбавити батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-28 00:00:00

Позивач звернулася в Рівненський міський суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити, всі обставини викладені в позові. Відповідач у судовому засіданні позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Суд всебічно дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони з 01 жовтня 2004 року перебувають у . зареєстрованому, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1339. Від шлюбу мають дитину - дочку [PERSON] [INFO]. Згода про утримання дитини між сторонами досягнута. Спільне життя між сторонами не склалось, у звязку з тим, що втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням його права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. За таких обставин, суд рахує, що шлюб повинен бути розірваний. На підставі ст.ст. 110, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-28 00:00:00

Позивач звернулась з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що вона є власницею квартири [ADDRESS], в якій зареєстрована вона та відповідач по справі [PERSON], який в ній не проживає і місце його знаходження позивачу не відомо. Влітку 2006р., він виїхав на заробітки і з того часу в належній позивачу квартирі не проживає. На протязі всіх цих років позивач вимушена самостійно сплачувати всі комунальні послуги, проводити поточний ремонт квартири та обладнання, що завдає їй додаткові витрати та ставить в скрутне матеріальне становище, крім того, вона як власник квартири не має можливості розпорядитися належним їй майном. Просить усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном, що розташовано за адресою: [ADDRESS], шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів, за наявними матеріалами в справі. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] е власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором дарування, серія ВКА 991093 від 08.11.2007р., та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, серія ССГ №102228, від 09.11.2007р. Відповідно до довідки, виданої ОСЖБ, від 15.09.2009р., в квартирі [ADDRESS] крім позивача [PERSON], також зареєстрований - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням внаслідок відсутності такої особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи те, що [PERSON], [INFO], в порушення вимог діючого законодавства України, до теперішнього часу не знявся з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS], чим порушує права позивача як власника вказаної квартири, а також змушує її нести додаткові витрати щодо оплати комунальних та інших платежів, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-28 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що згідно особового рахунку за відповідачем рахується заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 3995,99 грн. станом на 01 вересня 2009 року. В добровільному порядку відповідач не бажає погасити заборгованість, тому даний борг представник позивача просить стягнути на користь КП «Теплотранссервіс» РМР з відповідача. Також просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що КП «Теплотранссервіс» Рівненської міської Ради здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення за адресою м.Рівне, вул.Вербова, 4 6 кв.32 квартиронаймачем якого є відповідач по справі. Відповідно до ст.68 Житлового Кодексу України, п.5 ч.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.19 Закону України «Про теплопостачання» квартиронаймач зобов»язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Розрахунковим періодом оплати є один календарний місяць. Термін внесення платежів не пізніше 20-го числа наступного за розрахунковим місяцем. Внаслідок порушення відповідачем своїх договірних зобов»язань, станом на 01 вересня 2009 року утворилась заборгованість за використану відповідачем теплову енергію в сумі 3995,99 грн. Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідності до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки в добровільному порядку відповідач сплачувати кошти за утримання будинку та прибудинкової території не бажає, тому дані кошти слід стягнути в судовому порядку. Крім того, відповідно до ч.1 смт.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні платіжного доручення №1485 від 07 жовтня 2009 року при подачі позову до суду позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30,00 грн. Оскільки рішення прийнято на користь позивача, тому дані витрати слід стягнути на їх користь з відповідача. Відповідно до ч.З ст.88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Як було встановлено в судовому засіданні КП «Теплотранссервіс» РМР еідповідно до рішення Рівненської міської Ради звільнено від сплати державного мита при подачі позовних заяв до суду, тому дані витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований 16.06.2002року з відповідачем у справі розірвати, посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем у справі не склались, з березня 2006 року вони з чоловіком спільно не проживають, стосунки не підтримують, дітей від шлюбу не мають. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з*явився, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином, про що в справі є відомості. Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами у справі зареєстрований ^16.02.2002року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 186.(а.с.4) Дітей від шлюбу сторони не мають. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що сім*я сторін по справі фактично не існує з березня 2006 року, т.я. відповідач покинув родину. Сторони сімейні стосунки з вказаного часу не підтримують. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що родина сторін розпалася внаслідок небажання подружжя зберегти сім*ю. Шлюб існує формально.

Outcome: approved