Jurisdiction: civil
Date: 2009-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання угоди чинною та визнання права власності на нерухоме майно. Позивач посилається на те, що 28 травня 2013 року на загальних зборах співвласників майнових паїв ТОВ СГП ім. Воловікова, реформованого з КСП «Рясники», було вирішено видати в рахунок майнових паїв приміщення млина, що знаходиться в [ADDRESS] (протокол зборів уповноважених представників загальних зборів співвласників майнових паїв № 1). Згідно вказаного протоколу було вирішено видати співвласникам паїв в рахунок майнових паїв млин по виробництву товчі. Після проведення зборів співвласників майнових паїв ТОВ ім. Воловікова, в рахунок паїв, було розподілено зазначене приміщення між: [PERSON], на суму 707 грн., [PERSON], на суму 2792 [PERSON], на суму 1362 та [PERSON], на суму 1286 грн., а всього на загальну суму 6147 грн. Факт виділення приміщення млина для співвласників майнових паїв СГП ім. Воловікова та розрахунку з ними підприємством, підтверджуються накладною від 05 червня 2013 року № ІВ-0001608 та видатковою накладною 05 червня 2013 року ІВ-03/1855. 02 травня 2013 року позивачем було сплачено для вказаних осіб грошові кошти у розмірі, відповідно до їхніх часток у ТОВ СГП ім. Воловікова, що підтверджується розписками про отримання коштів. 26 червня 2013 року рішенням виконавчого комітету Рясниківської сільської ради за № 61, приміщенню вищевказаного млина було присвоєно поштову адресу - «[ADDRESS]». Після проведення розрахунку з співвласниками майнових паїв і присвоєння поштової адреси, позивачем станом на 18 грудня 2013 року було виготовлено технічну документацію, а саме технічний паспорт, а 13 січня 2014 року, позивачем було отримано звіт про експертну оцінку приміщення млина і вартість якого, згідно вказаного звіту склала 7933 (сім тисяч дев'ятсот тридцять три) грн. На даний час позивач виготовив необхідну технічну документацію на будівлю, однак зареєструвати право власності у органах РОБТІ не може, так як відповідач ухиляється від належної реєстрації приміщення млина і пояснює, що хоча вказане майно і рахується на балансі ТОВ СГП ім. Воловікова, але правовстановлюючі документи на нього відсутні, відповідач відмовляється надавати правовстановлюючі документи на придбане майно. У відповідності до вимог чинного цивільного законодавства, якщо сторони домовились про істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання цього договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, то такий договір може бути визнаний чинним за рішенням суду. Позивач просить суд визнати угоду купівлі-продажу майнових паїв чинною, визнати за ним право власності на зазначене в угоді майно. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю, просять його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник пояснив, що іншим шляхом зареєструвати дане майно немає можливості, оскільки реєстраційна служба також відмовила у реєстрації даного майна. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала повністю, просила його задовольнити, оскільки дійсно виділялися майнові паї для вказаних осіб, позивач придбав приміщення, однак в іншому порядку не може його зареєструвати, крім судового. Представник третьої особи - ТОВ «Ім. Воловікова» в судовому засіданні позов визнала повністю, підтвердила обставини, зазначені в позові. Представник третьої особи - Рясниківської сільської ради в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Суд, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу № 1 зборів уповноважених представників загальних зборів співвласників майнових паїв ТОВ СГП ім. Воловікова, реформованого з КСП «Рясники» від 28.05.2013 року, зборами вирішено видати співвласникам майнових паїв в їх рахунок приміщення млина по виготовленню товчі. 26.06.2013 року рішенням Рясниківської сільської ради № 61 господарській будівлі (сільський млин) присвоєно поштову адресу - [ADDRESS]. Згідно накладної № ІВ-0001608, накладної № ІВ-03/1855 від 05.06.2013 року, в рахунок майнового паю згідно відомості передано [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] вказане приміщення. Згідно розписок від 02.05.2013 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], отримали від позивача кошти за продаж [PERSON] свого майнового паю, які належали для них на підставі майнових сертифікатів РВ № 220304, РВ № 220305, РВ № 220302, РВ № 220303. На вказане приміщення позивачем виготовлено технічну документацію. Рішенням державного реєстратора № 14270025 від 08.07.2014 року позивачу було відмовлено у реєстрації вказаного у позові майна. Відповідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити вимогам чинного законодавства і має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Однак, згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню. Відповідно до змісту ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності з ст. 334 право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ч.2,3 ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства у підприємстві. Пай може успадковуватись відповідно до цивільного законодавства України та Статуту підприємства. У разі виходу підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Спори, що виникають при здійсненні цього права, розглядаються судом. Відповідно до ч.3 ст. 31 вказаного Закону, підприємство вважається таким, що припинилося, з дати внесення до ЄДРПОУ запису державну реєстрацію його припинення. Відповідно до п.8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих КСП, затвердженого Наказом Міністерства аграрної полії України 14.03.2001 року № 62, зареєстрованого в Мін'юсті України 04.04.2001 року за № 305/5496, кожен зі співвласників має право скористатися своїм майновим паєм, в тому числі отримати свій майновий пай у натурі. Відповідно до Указу Президента України № 62/2001 від 29.01.2001 року «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» повинні бути створені комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки, а також для здійснення уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів КСП, у тому числі реорганізованих; визначення розмірів паїв колишніх членів КСП, що не були ними одержані в натурі, грішми або цінними паперами при припиненні членства, а також встановлення осіб, які є їх власниками; запровадження документального посвідчення права власності на паї шляхом видачі свідоцтв про право власності на пай члена КСП (майнові сертифікати); виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об'єктів зі складу майна реорганізованих КСП чи їх правонаступників стосовно майна. Судом встановлено, що іншим шляхом, в позасудовому порядку, позивач не може зареєструвати право власності на придбане ним на підставі договору майно та реалізувати своє право власності. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved