Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційного банку „ПриватБанк 19 липня 2009 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 05.09.2005 року між ним та приватним підприємцем [PERSON] було укладено кредитний договір про надання кредиту № 95 у вигляді поновлюваної кредитної лінії на корпоративні потреби в розмірі 4000,00 доларів США. Додатковою угодою від 01.11.2006 року розмір кредитування було збільшено до 6000,00 доларів США. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору ПриватБанк зобовязався здійснити обслуговування : проведення платежів клієнта з кредитних коштів в сумі 6000, 00 доларів США по 04.09.2006 року. [PERSON] у відповідності з п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5 Кредитного договору зобовязалася : -сплачувати відсотки за весь час користування кредитом; - здійснювати погашення кредиту; - здійснити повне погашення кредиту. ПриватБанк згідно взятих на себе зобовязань здійснив перерахування коштів на рахунки, що були обумовлені відповідно до платіжних доручень клієнта. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Приватний підприємець [PERSON] у порушення зазначених норм чинного законодавства України, умови кредитного договору належним чином не виконала, допустила прострочення у погашенні суми наданого кредиту та відсотків за його використання, у звязку з чим, станом на 17.08.2009 року її заборгованість за договором склала 24704,42 доларів США, або 191886,64 грн. Вказана заборгованість складається з наступного : -6000,00 доларів США - заборгованість за кредитом (46603,80 грн.), -5229,00 доларів США - нараховані відсотки (40615,21 грн.), -13475,42 доларів США заборгованість з пені (104667,63 грн.). Повідомлення про наявність заборгованості 31.12.2006 року отримано особисто [PERSON], але заходів з погашення заборгованості не здійснено. Крім того, у відповідності до п. 18 договору застави за № 95/1 від 05.09.2005 року, у разі порушення Заставодавцем - [PERSON] будь-якого із зобовязань, передбачених п.п.17.1, 17.4, 17.7 цього договору, він сплачує на користь Заставодержателя штраф у розмірі 100% від вартості предмету застави. На виконання п.15.1 договору було перевірено наявність заставленого майна, виявилась відсутність 5-и одиниць предмету застави, про що складено акт від 06.11.2007 року. Не підтверджена наявність предмету застави визначеного у Договорі про внесення змін до договору застави від 09.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] під № 2 SAECO SUPER AUTOMATICA 2004 року випуску, замість нього предявлено пристрій SAECO SUPER AUTOMATICA 2002 року випуску, SAECO ROYAL PROFESIONAL 2004 року випуску, SAECO ROYAL PROFESIONAL 2005 року випуску, GAGIA SINGRONI LOGIC 2005 року випуску. До теперішнього часу предмет застави Заставодавцем невідновлено,тому він має сплатити штраф на користь Заставодержателя ПриватБанку в розмірі : 3759,84 + 3759,84 + 4396 грн. + 5220 грн. + 2328 грн. = 19463,68 грн. Оскільки Позичальник не виконав належним чином умов кредитного договору у визначений термін, не сплачував щомісячних внесків в рахунок погашення заборгованості за кредитом, тому позивач змушений звернутися до суду з позовною заявою про примусове стягнення боргу. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк заборгованість у розмірі 6000 доларів США заборгованості за кредитом, 5229 доларів США нараховані відсотки, пеня 13475,42 доларів США, а загалом 24704,42 доларів США, що з огляду на курс НБУ щодо зазначеної іноземної валюти становив на час здійснення розрахунку заборгованості 7.7673 грн., складає 191886,64 грн.; стягнути штраф у розмірі 19463,68 грн. за договором застави № 95/1 від 05.09.2005 року та договору про внесення змін до договору застави від 09.11.2005 року; а також судові витрати, а саме : держмито в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні присутній не був, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлялася про розгляд справи шляхом подання оголошення у газету „Вісті Придніпровя, до суду не зявилася. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи, 05 вересня 2005 року між Закритим акціонерним товариством комерційного банку „ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 95, відповідно до якого та додаткової угоди до нього № 1 від 07.11.2005 року [PERSON] отримала кредит в сумі 6000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.06.2009 року (а.с. ас.8-11, 18). Згідно п. 3 Договору, відповідач зобов'язався перед позивачем, зокрема сплачувати відсотки за користування кредитом, пеню, винагороду та комісію на умовах, передбачених цим Договором. Так, відповідно до умов Договору (п. 3.3) погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період з «21» по «25» число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі достатній для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, та нарахованими процентами. Вказаний договір підписаний двома сторонами, тобто ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк в особі [PERSON] та [PERSON] Відповідно до п. 1.3 Договору, забезпеченням виконання зобов»язань за Договором є особисті доходи та майно Позичальника, що належить йому на праві власності, а також договір застави рухомого майна № 95/1 від 05.09.2005 року (а.с. 12,13-17). У відповідності до п. 18 договору застави за № 95/1 від 05.09.2005 року, у разі порушення Заставодавцем - [PERSON] будь-якого із зобовязань, передбачених п.п.17.1, 17.4, 17.7 цього договору, він сплачує на користь Заставодержателя штраф у розмірі 100% від вартості предмету застави. На виконання п.15.1 договору було перевірено наявність заставленого майна, виявилась відсутність 5-и одиниць предмету застави, про що складено акт від 06.11.2007 року. Не підтверджена наявність предмету застави визначеного у Договорі про внесення змін до договору застави від 09.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] під № 2 SAECO SUPER AUTOMATICA 2004 року випуску, замість нього предявлено пристрій SAECO SUPER AUTOMATICA 2002 року випуску, SAECO ROYAL PROFESIONAL 2004 року випуску, SAECO ROYAL PROFESIONAL 2005 року випуску, GAGIA SINGRONI LOGIC 2005 року випуску. До теперішнього часу предмет застави Заставодавцем не відновлено, тому він має сплатити штраф на користь Заставодержателя ПриватБанку в розмірі : 3759,84 + 3759,84 + 4396 грн. + 5220 грн. + 2328 грн. = 19463,68 грн. Таким чином, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за Договором по користуванню кредитом [PERSON]. у встановлені строки не виконувала, чим порушила умови цього договору, договору застави та вимоги діючого цивільного законодавства України, зокрема ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник зобовязаний виконати свій обовязок у встановлений договором строк. Так, станом на 17.08.2009 року її заборгованість за договором кредиту склала 24704,42 доларів США, або 191886,64 грн. Вказана заборгованість складається з наступного : -6000,00 доларів США - заборгованість за кредитом (46603,80 грн.), -5229,00 доларів США - нараховані відсотки (40615,21 грн.), -13475,42 доларів США заборгованість з пені (104667,63 грн.). Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» підлягають стягненню судовий збір в сумі 1700 грн.,а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн.

Outcome: approved