Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 04 січня 2008 року між ним та відповідачем було укладено депозитний договір № 27-да «Про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок» За даним договором спілка прийняла від нього кошти в сумі 20 000,00 грн. строком на 365 днів. Крім цього, відповідач зобов'язаний сплатити 22 відсотки річних з виплатою відсотків в кінці строку внеску (04 січня 2009 року). По завершенню терміну дії договору, 05 січня 2009 року, йому було відмовлено у виплаті внеску і процентів по ньому в сумі 4 400,00 грн. мотивуючи ускладненнями у зв'язку із кризою. 05 січня 2010 року між ним та відповідачем було укладено депозитний договір № 240 д «Про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок» За даним договором спілка перевклала основну суму внеску, а саме 20 000,00 грн. строком на 365 днів. Крім цього, відповідач зобов'язаний сплатити 27 відсотків річних з виплатою відсотків в кінці строку внеску (05 січня 2010 року). 28 лютого 2009 року між ним та відповідачем було укладено додаток № 1 до договору № 240 д «Про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок» За даним додатком відповідач зобов'язаний прийняти внесок, а саме 20 000,00 грн. строком на 365 днів. Крім цього, відповідач зобов'язаний нарахувати та виплатити 44 відсотків річних згідно графіку розрахунків, кінцевий термін дії 28 лютого 2010 року. Станом на 28 лютого 2010 року сума вкладу та нарахованих відсотків не була виплачена. На своє письмове звернення від 15 лютого 2010 року про негайне перерахування суми вкладу та суми нарахованих відсотків за користування вкладом, отримав відповідь про неможливість здійснити виплати. Тому [PERSON] просить стягнути з відповідача суму внеску - 20 000,00грн., та 9 111,99 грн. відсотків річних за фактичну кількість днів користування внеском. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити та постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним вимоги визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Справа розглядається за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03 липня 2008 року що 04 січня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено депозитний договір № 27-да «Про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок» За даним договором кредитна спілка «Фортеця» прийняла від позивача кошти в сумі 20 000,00 грн. строком на 365 днів. Крім цього, відповідач зобов'язаний сплатити 22 відсотки річних з виплатою відсотків в кінці строку внеску (04 січня 2009 року). По завершенню терміну дії договору, 05 січня 2009 року, позивачу було відмовлено у виплаті внеску і процентів по ньому в сумі 4 400,00 грн. мотивуючи ускладненнями у зв'язку із кризою. 05 січня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено депозитний договір № 240 д «Про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок» За даним договором кредитна спілка «Фортеця» перевклала основну суму внеску, а саме 20 000,00 грн. строком на 365 днів. Крім цього, відповідач зобов'язаний сплатити 27 відсотків річних з виплатою відсотків в кінці строку внеску (05 січня 2010 року). 28 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено додаток № 1 до договору № 240 д «Про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок» За даним додатком відповідач зобов'язаний прийняти внесок, а саме 20 000,00 грн. строком на 365 днів. Крім цього, відповідач зобов'язаний нарахувати та виплатити 44 відсотків річних згідно графіку розрахунків, кінцевий термін дії 28 лютого 2010 року. Станом на 28 лютого 2010 року сума вкладу та нарахованих відсотків не була виплачена. На свої звернення до Голови правління кредитної спілки «Фортеця» про негайне перерахування суми вкладу та суми нарахованих відсотків за користування вкладом, позивач отримав відповідь, в якій повідомлялось, що Придніпровським відділом ДВС Черкаського МУЮ та інших органів ДВС винесено низку постанов, якими Кредитній спілці «Фортеця» заборонено проводити видаткові касові операції, а також накладені численні арешти на грошові кошти Кредитної спілки «Фортеця», що знаходяться на її поточних банківських рахунках. Зазначені дії органів ДВС не дають наразі змоги виплачувати членам спілки грошові кошти. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку. За даним договором незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Заборгованість кредитної спілки «Фортеця» перед позивачем складає: 20 000,00 грн. - сума депозитного внеску, 4 400,00 грн. - заборгованість по виплаті відсотків ( процентна ставка становить 22% річних), 4 711,99 грн. - заборгованість по виплаті відсотків ( процентна ставка становить 27% річних). Таким чином позивачу має бути повернуто суму вкладу 29 111,99 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. По даній справі позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді - 120,00 гривень, дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача, також з відповідача в дохід держави має бути стягнуто судового збору - 291 грн. 12 коп. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved