Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

Прокурор Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог прокурор Гуляйпільського району Запорізької області зіслався на те, що прокуратурою Гуляйпільського району проведена перевірка за зверненням [PERSON], щодо необхідності позбавлення батьківських прав [PERSON] [INFO], який зареєстрований за адресою: вул. Західна, б. 7 сел. Просяна Покровського району, але фактично проживає: [INFO] відносно неповнолітньої доньки: [PERSON], [INFO]. Перевіркою встановлено, що у 1997 році [PERSON] [INFO] одружився з [PERSON], [INFO], від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO] У період з 1998 р. по 2000 р. [PERSON] відбував покарання у місцях позбавлення волі. Після відбуття покарання [PERSON] у сімї почалися конфлікти на ґрунті агресивної та жорстокої поведінки відповідача до дружини та дітей, у зв'язку з чим 29.05.2002 року шлюб з ініціативи [PERSON] був розірваний, прізвище після розірвання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. 08.01.2003 року [PERSON] померла і рішенням виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради № 14 від 30.01.2003 року над неповнолітньою [PERSON] було встановлено опіку, опікуном призначено її рідну бабусю [PERSON] та визначено місце проживання дитини у опікуна. З вказаного часу всі турботи по вихованню та опікуванню малолітньою [PERSON] взяла на себе бабуся дівчинки. 24.11.2004 р. [PERSON] звернувся до Гуляйпільського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про відібрання доньки та передачі йому на виховання. Рішенням Гуляйпільського районного суду від 20.04.2005 року [PERSON], виходячи з інтересів дівчинки, в задоволенні позову до [PERSON] про відібрання і передачі йому неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] відмовлено. Судом було встановлено, що сімейні стосунки між подружжям після звільнення з місць позбавлення волі [PERSON] були складними і не могли негативно не вплинули на виховання доньки, після розірвання шлюбу, [PERSON] з дочкою не проживав і після смерті [PERSON] вихованням доньки не займався. Прокуратурою району витребувана інформація з ВДВС Покровського РУЮ про стан розрахунків щодо стягнення аліментів з [PERSON] з якої встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Покровського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження, до складу якого входить і виконавчий лист № 2-264 від 29.05.2006 р. про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 1/6 частини заробітку на утримання доньки [PERSON], [INFO] Заборгованість по сплаті аліментів на користь [PERSON] станом на 01.11.2009 р. складає 4415,42 грн. Просять суд позбавити батьківських прав [PERSON] [INFO] відносно неповнолітньої [PERSON] [INFO]. Призначити опікуном над неповнолітньою [PERSON] [INFO] її бабусю [PERSON] [INFO] Представник прокуратури Покровського району в судовому засіданні позов підтримав та просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] [INFO] відносно неповнолітньої [PERSON] [INFO], та призначити опікуном над неповнолітньою [PERSON] [INFO] її бабусю [PERSON] [INFO] Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, у відсутності відповідача, який в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позов визнає та проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи орган опіки та піклування Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] та призначити опікуном [PERSON] [INFO] її бабусю [PERSON] [INFO] Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно копії свідоцтва про народження 1-ЖС № 334969 від 06 березня 1998 р. виданого Верхньотерсянської сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 29 травня 2002 року [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб та після розірвання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. (а.с. 7). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть від 10 січня 2003 року виданого виконкомом Верхньотерсянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області [PERSON] померла [INFO] у віці 29 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 01. (а.с. 8). Крім того, згідно копії рішення виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 14 було вирішено призначити [PERSON], [INFO] опікуном над неповнолітньою [PERSON] [INFO]. (а.с. 10). Крім того, судом встановлено, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.04.2005 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про відібрання доньки та передачі йому на виховання, виходячи з інтересів дівчинки, в задоволенні позову позивачу було відмовлено, оскільки сімейні стосунки між подружжям після звільнення з місць позбавлення волі [PERSON] були складними і не могли негативно вплинути на виховання доньки, після розірвання шлюбу, також [PERSON] з дочкою не проживав і після смерті [PERSON] вихованням доньки не займається. (а.с. 11-16). Як вбачається з характеристики виданої 20.02.2008 р. учениці 4Б класу Гуляйпільського колегіуму „Лідер [PERSON], [INFO], яка навчалася у колегіумі з 1-го. Дівчинка допитлива, комунікабельна, має добру память, старанно готується до уроків, активна в громадському житті класу. За період навчання досягла достатнього рівня навчальної компетенції. [PERSON] проживає у сімї своєї бабусі по матері опікуна [PERSON] [INFO] з дідусем [PERSON] [INFO] [PERSON] оточена турботою і увагою рідних та близьких для неї людей: бабусі та дідуся, які постійно піклуються про її фізичне та психічне здоровя. Бабуся постійно підтримує звязок з класоводом онуки [PERSON], громадським інспектором з охорони дитинства [PERSON], як при безпосередньому відвідуванні колегіуму (батьківські збори родинні свята) так і по телефону. Батько дівчинки [PERSON], який розлучений з мамою [PERSON] у 2002 році , коли доньці йшов 4-й рік не спілкується з нею. До дівчинки під час занять він приходив у вересні 2005 р. але дівчинка злякалась. Другий і останній такий візит відбувся восени 2007 р., коли він говорив [PERSON], що скоро вона буде вдома, він її забере. (а.с. 21). Крім того, судом достовірно встановлено після спілкування з дівчинкою [PERSON], що їй дуже подобається жити з бабусею і дідусем, яких вона любить. Вони для неї створили всі належні умови, а також про неї вони піклуються. Як вбачається характеристики [PERSON] [INFO] виданої директором Гуляйпільського колегіуму „Лідер [PERSON] від 19.11.2009 р. № 125, що за період з квітня 2009 року по даний час у навчальний заклад [PERSON] не зявлявся ні з ким із членів педколективу з питань навчання та самопочуття неповнолітньої доньки не спілкувався. (а.с. 22). Згідно довідки з відділу державної виконавчої служби Покровського РУЮ від 24.11.2009 р. № 20026/4, заборгованості боржника [PERSON] по сплаті аліментів на користь [PERSON] станом на 01.11.2009 р. складає 4415,42 грн. (а.с. 26-27). Як вбачається з Акту соціального інспектування від 01.12.2009 року складений членами комісії головним спеціалістом ССД [PERSON], начальником відділу РЦСССДМ [PERSON] та пр. спеціалістом сектору опіки та піклування ССД [PERSON], які відвідали родину [PERSON] з метою обстеження житлово-побутових умов проживання, морального, психологічного, фізичного стану членів сімї умов виховання дітей, забезпечення захисту їхніх прав свобод і законних інтересів. Так, було встановлено, що [PERSON] [INFO] проживає з бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON], які всі разом проживають у власній квартирі. Санітарний стан житла хороший. У наявності є індивідуальне газове опалення водо- та електропостачання. У дівчинки і у її брата окремі кімнати, а також є куточок для їхнього навчання. Є також земельна ділянка 22 соток (обробляється). (а.с. 28). Згідно характеристики з місця роботи [PERSON], яка працює завідуючою господарством у ДЗ Гуляйпільської районної санітарно-епідеміологічної станції Запорізької області МОЗ України з 1995 р. За роки роботи проявила себе як чесний, сумлінний працівник, що відповідально ставиться до виконання своїх посадових обовязків та інших доручень адміністрації. Всі ревізійні перевірки пройшла без зауважень. Охайна, постійно підтримує порядок у документації і на робочому місці і вимагає дотримання правил техніки безпеки, виробничої санітарії і гігієни від підлеглих працівників господарської частини. Комунікабельна у спілкуванні. Серед колег має репутацію щирої і щедрої людини, гарної дружини мами і бабусі. Приймає активну участь у суспільному житті колективу, у акціях по благоустрою міста. (а.с. 30). Не можуть бути прийняті судом до уваги рішення виконавчого комітету № 315 від 30.10.2008 року виданої виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області та довідки характеристики [PERSON] [INFO] виданої депутатом селищної ради про те, що [PERSON] зарекомендував себе з позитивного боку. Завжди ввічливий щирий в спілкуванні, працьовитий. З повагою ставиться до оточуючих, серед односельців користується авторитетом, які його поважають за стриманість, скромність та чемність. З любовю та повагою відноситься до батьків, дружини а також він турботливий батько. З сусідами не конфліктує, оскільки доказів, що він турботливий батько відповідач не надав, а також це ствердження спростовується свідченнями свідків, які вказували, що [PERSON] ні навчанням ні вихованням дочки ніколи не займався, не цікавиться її здоровям. Таким чином суд вважає, що [PERSON] нехтує своїми батьківськими обовязками по забезпеченню необхідних умов проживання та виховання неповнолітньої дочки і злісно ухиляється від їх виконання. Крім того, суд вважає, що згідно з вищенаведеним відповідач вихованням дочки не займається, матеріально не забезпечує, не цікавляться її життям та станом здоровя, участі у навчанні не приймає. Самоухиляються від виховання дочки, не виконує своїх батьківських обов'язків. Зважаючи на те, що [PERSON] своєю поведінкою негативно впливатиме на виховання своєї неповнолітньої дочки, не забезпечує належні умови проживання, необхідно позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO]. Згідно до ст. 164 СК України, батьків можливо позбавити батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Таким чином, необхідно призначити опікуном над неповнолітньою [PERSON], [INFO] її бабусю [PERSON], [INFO]. Згідно ст.88 ЦПК України, з [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду в прибуток держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved