overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі № 55, що знаходиться у будинку № 3/22 по вул. Миру в м.Старокостянтинові, заборгував станом на 1 вересня 2009 року по квартирній платі 1430,68 грн., які він добровільно відмовився сплатити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявилися. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що [PERSON] проживає в квартирі № 55, що знаходиться в будинку № 3/22 по вул. Миру у м.Старокостянтинові. За даною адресою Старокостянтинівська ЖЕК надає комунальні послуги, проте відповідач не оплачує їх, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 1 вересня 2009 року в сумі 1430,68 грн. Ці обставини підтверджуються довідкою про розмір заборгованості по квартирній платі. Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради підлягає стягненню заборгованість за комунальні послуги в сумі 1430,68 грн. та судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі № 80, що знаходиться у будинку № 41 по вул. І.Франка у м. Старокостянтинові, заборгував станом на 1 вересня 2009 року по квартирній платі 1719,20 грн., які він добровільно відмовився сплатити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що [PERSON] проживає в квартирі № 80, що знаходиться в будинку № 41 по вул. І.Франка у м. Старокостянтинові. За даною адресою Старокостянтинівська ЖЕК надає комунальні послуги, проте відповідач не оплачує їх, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 1 вересня 2009 року складає 1719,20 грн. Ці обставини підтверджуються довідкою про розмір заборгованості по квартирній платі. Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради підлягає стягненню заборгованість за комунальні послуги в сумі 1719,20 грн. та судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання сина [PERSON] , [INFO] , В суді позивачка підтримала свої позовні вимоги, і просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав , погодився сплачувати аліменти на сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що з 30 вересня 2006 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] [INFO] . Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В теперішній час позивачка потребує матеріальної допомоги. Аліменти відповідач нікому не платить. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Врахувавши відсутність у відповідача інших утриманців суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у частці від доходу відповідача. При таких обставинах в суду є всі підстави стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини заробітної плати на утримання неповнолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі № 25, що знаходиться у будинку № 39 по вул. І.Франка в м. Старокостянтинові, заборгував станом на 1 квітня 2009 року по квартирній платі 2236,98 грн., які він добровільно відмовився сплатити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявилися. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що [PERSON] проживає в квартирі № 25, що знаходиться в будинку № 39 по вул. І.Франка у м.Старокостянтинові. За даною адресою Старокостянтинівська ЖЕК надає комунальні послуги. 24 червня 2006 року між відповідачем та Старокостянтинівською ЖЕК було укладено угоду про реструктуризацію боргу, відповідно до якої він повинен сплачувати 17 грн. на місяць та щомісячне нарахування. Проте відповідач не оплачує їх, внаслідок чого виникла заборгованість та станом на 1 квітня 2009 року вона складає 2236,98 грн. Ці обставини підтверджуються довідкою про розмір заборгованості по квартирній платі. Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради підлягає стягненню заборгованість за комунальні послуги в сумі 2236,98 грн. та судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з даною заявою з таких підстав, що 02.08.2005 р. помер її батько [PERSON]. Батькові надано земельну ділянку площею 1,7621 га., яка розташована на території Домашівської сільської ради Сокальського району Львівської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 18.04.2005 р. видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, однак в даному документі допущено помилку і невірно вказано по батькові батька, замість Сільвестрович вказано Сильвестрович. Заявниця являється спадкоємницею за заповітом після смерті батька. Однак, через наявність розбіжностей у Державному акті на право приватної власності на землю та свідоцтва про смерть, вона не може отримати свідоцтва про право на спадщину у Державній нотаріальній конторі. Просить встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 335580, виданого 18.04.2005 р. на прізвище [PERSON], [PERSON], який помер 02.08.2005 р. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та дала пояснення в їх обгрунтування як і в позовній заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З оглянутого Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 335580 встановлено, шо [PERSON] надано земельну ділянку площею 1,7621 га., яка розташована на території Домашівської сільської ради Сокальського району Львівської області і призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З наданого свідоцтва про смерть серія І-СГ №023481 вбачається, що [PERSON] помер 02.08.2005 р. Згідно ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, значеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 350 гривень щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач має тимчасові заробітки, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю та просить його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що на даний час працює опалювачем сезонно до квітня 2010 року, інших прибутків не має. Крім того, має іншу сім'ю і фактично утримує неповнолітню дитину своєї дружини, а тому просить суд врахувати його матеріальне становище та зменшити розмір аліментів. Згодний сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 200 гривень щомісячно. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття. Судом встановлено, що відповідач працює сезонно опалювачем котельної Гайворонського РВ УМВС. що підтверджується довідкою, виданою Гайворонським РВ УМВС від 28.12.2009 р.. № 27/9941, інших прибутків не має. а тому суд вважає за необхідне врахувати матеріальне становище відповідача та стягувати з нього на користь позивача аліменти в розмірі 250 гривень щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] знсрнувся із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] [INFO], у розмірі 1/4 доходів відповідачки, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим. що і 7.03.1995 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб у відділі РАГС Путивльського районного управління юстиції Сумської області, про що зроблено актовий запис за №34. Від шлюбу в них народилася 17.02.1995 року дочка [PERSON], матір'ю якої, згідно свідоцтва про народження дитини с відповідачка. Подружнє життя між сторонами не склалося. Відповідачка добровільно допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить стягувати аліменти на утримання дочки [PERSON] 17.02. і 995 року народження, у розмірі 1/4 доходів відповідачки, але не менше 30% прожиткового мінім) му для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідачка позов визнає повністю. Суд, дослідивши обставині! справи, представлені докази, давши їм оцінку вважає, що позов підлягає задс'.опрнию. Як видно із матеріалів ви, [PERSON], матір'ю якої є [PERSON], проживає | м з батьком і знаходиться на його матеріальному утриманні, погребут матеріальної допомоги, відповідачка добровільно такої допомоги не надає, хоча і зобовязана цс робити по закону. При таких обставинах суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що між сторонами часто виникають суперечки, шлюбні відносини з відповідачем припинені, мешкають окремо, на примирення позивач не згоден. Відповідач до суду не зявився, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 01.03.1997 року у Чугуївському міському відділі РАГС Харківської області, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №35. Сторони мають дитину [PERSON], [INFO] Подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідачки 1048 грн. 65 коп. боргу по оплаті за комунальні послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення, що надавались їй в квартиру № 54-а що в будинку № 20 по вулиці Металургів в м. Кіровограді за період з 01.10.2007 року по 01.10.2009 року. Відповідачка до суду не з'явилась. Про дату, час, місце розгляду справи відповідачка була повідомлена, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. За вказаних обставин, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені факти. Між сторонами склались фактичні договірні відносини, згідно яких позивач відповідачці надає послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення за місцем її проживання у квартиру № 54-а що в будинку № 20 по вулиці Металургів в м. Кіровограді, а відповідачка мала би здійснювати їх оплату. Проте відповідачка, фактично користуючись наданими позивачем послугами з водо-, теплопостачання та водовідведення, їх оплату не здійснювала, відповідно має борг в сумі 1048 грн. 65 коп. за період з 01.10.2007 року по 01.10.2009 року. Вказані обставини підтверджені розрахунком плати і заборгованості за комунальні послуги / а. с. 6/. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством та дають підстави для задоволення позову. Судом прийнято до уваги, що згідно ст. 509 ЦК України сторони зобов'язані вчасно та належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, а відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань недопустима. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати - 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення та в доход держави -51 грн. судового збору, При вирішенні справи суд керується ст. 68 ЖК Української РСР, ст. ст.525, 526, 625 ЦК України, ст. 88, ст. 213 - ст. 215, ст. 226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 21 вересня 2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 884. На обґрунтування вимоги вказала, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, спільне господарство разом не ведуть через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час, місце розгляду справи відповідач був повідомлений, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. За вказаних обставин, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені факти. Сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2007 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 884. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Вказані факти відповідають правовідносини сторін, що регулюються сімейним законодавством і дають підстави на задоволення позову. *,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

Представник Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі № 54, що знаходиться у будинку № 39 по вул. І.Франка в м. Старокостянтинові, заборгував станом на 1 квітня 2009 року по квартирній платі 1115,92 грн., які він добровільно відмовився сплатити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявилися. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що [PERSON] проживає в квартирі № 54, що знаходиться в будинку № 39 по вул. І.Франка у м. Старокостянтинові. За даною адресою Старокостянтинівська ЖЕК надає комунальні послуги, проте відповідач не оплачує їх, внаслідок чого виникла заборгованість та станом на 1 квітня 2009 року вона складає 1115,92 грн. Ці обставини підтверджуються довідкою про розмір заборгованості по квартирній платі. Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради підлягає стягненню заборгованість за комунальні послуги в сумі 1115,92 грн. та судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

[PERSON],18.04.1950року народженння,що зараєстрована і мешкала за адресою: [ADDRESS] доводилась заявнику двоюрідною тіткою.26.02.2001 року, остання поїхала від матері [PERSON],яка мешкає в с.Урожайне Великоновосілківського району Донецької області у напрямку смт [PERSON], але до дому вона не приїхала і до теперішнього часу її місцеперебування чи проживання не встановлено. 19.03.2009 року померла [PERSON].Після її смерті на території заінтересованої особи залишилась спадщина,яку заявник,як єдиний спадкоємець по закону, не може прийняти із-за відсутності дочки померлої. У зв*язку з цим, заявник просить оголосити [PERSON] померлою з часу її зникнення,тобто з 26.02.2001 року,так як в місці її постійного проживання немає відомостей про її місце перебування більше трьох років. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підримала доводи заяви. Заінтересована особа надала суду письмову заяву,в якій не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] і просить про розгляд справи за відсутності її представника. Суд,заслухавши пояснення представника заявника,перевіривши матеріали справи,прийшов до наступного. судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою,якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці її постійного проживання [INFO] більше трьох років підтверджується зібраними у справі доказами і зокрема повідомленнями начальника Великоновосілківського РВ УМВС України в Донецькій області за № 6072 від 01.10.09 року, начальника Донецького облуправління охорони здоров*я, в системі якого працювала [PERSON], за № 04/6-1770 від 10.03.2003 р., з яких вбачається ,що пошуки та розшук останьої позитивних результатів не дали і даних про місце її перебуваннґя з 2001 року вони не мають. Відповідно до ч.3 ст.46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це.Фізична особа,яка пропала безвісти за обставин,що загрожували їй смертю або дають пістави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв*язку з воєнними діями,може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті. Оскільки заявник та її представник не навели таких обставин,суд,задовольняючи вимоги [PERSON], вважає за необхідне оголосити [PERSON] померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

В листопаді 2009 року [PERSON] звернулася до суду з вимогою встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивувала тим, що під час перебування у шлюбі з [PERSON] [PERSON] у них народився син [PERSON]. При заміні паспорту [PERSON] В.В. був зроблений переклад його прізвища українською мовою, внаслідок чого його прізвище було вказано як «Підлісний», тоді як прізвище сина у свідоцтві про народження вказане як «Подлесний». [PERSON] помер і син не може отримати пенсію по втраті годувальника внаслідок розбіжностей у прізвищах. Просила встановити факт родинних відносин між батьком [PERSON] та сином [PERSON]. Заявник в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Миколаївської Міської ради - [PERSON], заяву визнала та просила прийняти рішення на розсуд суду з урахуванням інтересів дитини. З відділу РАЦС Ленінського району надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити вимоги з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження (а\\з №24) 20.09.1970 року в с. Гребеники Новоодеського району Миколаївської області народився «Подлесный Владимир Владимирович». Прізвище російською мовою «Подлесный», згідно з нормами чинного українського правопису відповідає написанню українською мовою «Подлесний», як результат застосування принципів транслітерації при передачі власних імен та прізвищ з російської мови на українську(довідка інституту мовознавства а.с. 9) Із свідоцтва про народження [PERSON]В (а\\з №889) вбачається, що прізвище його батьків в графі батько вказано [PERSON], в графі мати - [PERSON], тобто прізвище батька вказано як «Подлесний». Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу (а\\з №081341) шлюб розірвано між [PERSON] [PERSON] та [PERSON]. Заявниця, колишня дружина померлого - [PERSON], також значиться як «Подлесна», а в графі «сімейний стан» є запис про реєстрацію шлюбу та розірвання шлюбу з «Подлесним». Відповідно свідоцтва про смерть 07.08.2009р. у віці 38 років помер [PERSON] [PERSON]. Вік померлого відповідає вікові [PERSON], що є батьком [PERSON]. З пояснення свідків вбачається, що заявниця та [PERSON] померлий 07.08.2009 року перебували у шлюбі, від якого народився син - [PERSON], [INFO] Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що [PERSON] являється сином [PERSON], померлого 07.08.2009 року. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial