Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 20 грудня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 33/МІ-040.07.1. Відповідно до п. п. 1.1, 2.2, 3.4.4 кредитного договору та п. п. 1, 1.1, 2 додаткової угоди № 1 до вказаного кредитного договору, банк відкрив [PERSON] кредитну лінію на споживчі цілі та зобовязався надати в майбутньому кредити в межах загальної суми 12\~000 грн. строком по 15 грудня 2008 року включно зі сплатою банку комісії за надання траншу та сплатою процентів за користування кредитом згідно з додатковою угодою. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором. Відповідно до п. п. 1.2, 3.4.3, 3.4.4 кредитного договору та п. п. 1, 1.1, 2 додаткової угоди, [PERSON] зобовязалась до 15 грудня 2008 року повернути повністю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом згідно із встановленим графіком повернення кредиту та сплатити комісію за надання траншу. Однак, [PERSON] не виконує свої зобовязання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 3.4.6 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, боржник сплачує пеню за кожен день прострочки від суми простроченого платежу в розмірі 2% за кожен день прострочки від суми простроченої заборгованості. В якості забезпечення виконання за кредитним договором, між банком та [PERSON] і [PERSON] було укладено договори поруки, відповідно до умов яких, останні зобовязались солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором. Згідно п. 2.1 договору поруки, у випадку невиконання [PERSON] своїх зобовязань за платежами, що передбачені кредитним договором, поручителі на підставі письмового повідомлення банку зобовязані погасити за рахунок власних коштів на рахунок банку в повному обсязі заборгованість за [PERSON] 01 червня 2009 року банк надіслав до поручителів листи, в яких повідомив, що боржник не виконує своїх зобовязань за кредитним договором та додатковою угодою, повідомив суму заборгованості за платежами та вимагав погасити вказану заборгованість. Однак, станом на 04 серпня 2009 року заборгованість не погашена і складає 56\~904,12 грн., з яких, кредит 6\~942,02 грн., нараховані проценти за користування кредитом 696,38 грн., нарахована пеня 49\~265,72 грн., тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму заборгованості. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, подавши письмову заяву про відкладення розгляду справи на місяць у звязку з вагітністю. Враховуючи, що в судове засідання 01.12.2009 року відповідачка також не зявилась, подавши аналогічну заяву та не надавши ніяких доказів на підтвердження поважності причин неявки, суд визнає причину неявки відповідачки неповажною. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання повістки, причин неявки суду не повідомив, тому суд визнає причину його неявки неповажною. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає причину його неявки неповажною. За згодою представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 20 грудня 2007 року між позивачем і [PERSON] було укладено кредитний договір № 33/МІ-040.07.1. Відповідно до п. п. 1.1, 2.2, 3.4.4 кредитного договору та п. п. 1, 1.1, 2 додаткової угоди № 1 до вказаного кредитного договору, банк відкрив [PERSON] кредитну лінію на споживчі цілі та зобовязався надати в майбутньому кредити в межах загальної суми 12\~000 грн. строком по 15 грудня 2008 року включно зі сплатою банку комісії за надання траншу та сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 24% річних. Відповідно до п. п. 1.2, 3.4.3, 3.4.4 кредитного договору та п. п. 1, 1.1, 2 додаткової угоди № 1 до кредитного договору, [PERSON] зобовязалась до 15 грудня 2008 року повернути повністю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом згідно із встановленим графіком повернення кредиту та сплатити комісію за надання траншу. Відповідно до п. 3.4.6 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, боржник сплачує пеню за кожен день прострочки від суми простроченого платежу в розмірі 2% за кожен день прострочки від суми простроченої заборгованості. В якості забезпечення виконання за кредитним договором, між банком та [PERSON] і [PERSON] було укладено договори поруки, відповідно до умов яких, останні зобовязались солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує свої зобовязання за кредитним договором, в звязку з чим станом на 04 серпня 2009 року заборгованість складає 56\~904,12 грн., з яких, кредит 6\~942,02 грн., нараховані проценти за користування кредитом 696,38 грн., нарахована пеня 49\~265,72 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст..553 ч.1 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржник, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки відповідачі не виконують зобовязання відповідно до умов кредитного договору та договорів поруки, то суд задовольняє позовні вимоги. На підставі ст. ст. 526, 530, 543, 550, 610, 611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved