Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким в рахунок заборгованності за кредитним договором № МК -04/2008 від 11.04. 2008 року в розмірі 38088,81 грн. звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 88,2 кв.м., який розташований за адресою: Кіровоградська область,Світловодський район, с. Куцеволівка, вул. Молодіжна, будинок 33, шляхом продажу предмету іпотеки з укладанням від імені відповідачки договору купівлі -продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отрманням з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити відповідачку, яка зареєстрована і проживає в зазначеному житловому будинку, що є предметом іпотеки, зі зняттям з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № МК -04/2008 від 11.04. 2008 року відповідачка отримала кредит в розмірі 40 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованності за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.04.2011 року, але відповідачка покладені на неї зазначеним договором зобовязання не виконала. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою 11.04.2008 року укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідачка надала в іпотеку зазначений житловий будинок та земельну ділянку розміром 5486, 38 кв.м. У судових засіданнях представники позивача позов підтримали, змінили позовні вимоги, попросивши суд звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 88,2 кв.м., який розташований за адресою: Кіровоградська область,Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вул. Молодіжна, будинок 33-а; виселити відповідачку із зазначеного будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у групі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, посилаючись на те, що в позовній заяві не вірно вказано місце знаходження будинку відповідачки. Відповідачка [PERSON] 3.0. позов не визнала. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, але в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив та заяви про розгляд справи за його відсутність не подав. Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачки [PERSON] 3.0. та дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.04. 2008 року між сторонами укладено кредитний договір № МК -04/2008, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 40 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованності за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.04.2011 року. Але відповідачка не виконала умови договору належним чином, в звязку з чим на день предявлення позову мала перед позивачем заборгованість в сумі 38088,81 грн., а станом на 04.02.2010 року -23032 грн. 09 коп., із яких 22016 грн.05 коп. - заборгованість за кредитом; 965 грн.93 коп. - заборгованість по процентах; 50 грн. 11 коп. - заборгованість по пені. З метою забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором між позивачем та відповідачкою 11.04.2008 року укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідачка надала в іпотеку належні їй на праві власності житловий будинок № 33-а, що по вулиці Молодіжній в селі Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, та земельну ділянку площею 5486,38 кв.м., що розташована на території Куцеволівської сільської ради і передана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та для ведення підсобного господарства. а.с. 7-10 Ст. 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього ж Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок. Згідно із ч.І ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням ». Оскільки [PERSON] 3.0. не виконала умов кредитного договору, то суд на підставі вище зазначених правових норм вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі. На підставі статтей 525, 526, 610, 1050,1054 ЦК України, статтей 33,38,39 ЗУ «Про іпотеку», ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved