Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-06 00:00:00

У грудні 2007р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до ВАТ « Компанія «Дніпро» про зобовязання надати довідку про підтвердження наявного трудового стажу на посаді електрозварювальника. Зазначав, що 19 вересня 1972р. до 06 січня 1983р. працював на Херсонському заводі напівпровідникових приладів імені 50 річчя СРСР на посаді електрозварювальника. Указана посада віднесена до списку № 2 виробництв, робіт, професій і посад і показників при обчисленні стажу роботи, що право на пенсію за віком на пільгових умовах. Посилаючись на те, що для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, а ВАТ «Компанія «Дніпро» є правонаступником Херсонського заводу напівпровідникового приладів імені 50 річчя СРСР, просив зобовязати відповідача надати уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу на посаді електрозварювальника з 19 вересня 1972р. до 6 січня 1983р. для призначення пенсії на пільгових умовах. В судовому засіданні позивач та його представник уточнили позовні вимоги та просили суд зобовязати ВАТ « Компанія «Дніпро» видати позивачеві довідку єдиного зразку для призначення йому льотної пенсії, яка підтверджує його наявний трудовий стаж на Херсонському заводі напівпровідникових приборів ім. 50 річчя СРСР на посаді електрозварювальника з 19.09.1972р. по 01.12.1975р., електрозварювальника ручної зварки з 01.12.1975р. по 18.03.1981р., електрозварника з 18.03.1981р. по 06.01.1983р., загальний період з 19.09.1972р. по 06.01.1983р., згідно запису в трудовій книжці. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, оскільки ВАТ «Компанія «Дніпро» не є правонаступником Херсонського заводу напівпровідникових приладів ім. 50-річчя СРСР, а крім того, позивач не має права на отримання льотної пенсії, так як його професія не була включена до Списку № 2, на той час коли працював позивач. Представник третьої особи: Управління Пенсійного Фонду України в Комсомольському районні м. Херсона вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки у позивача є всі правові підстави на отримання пенсія за віком на пільгових умовах, для чого ВАТ «Компанія «Дніпро» повинна надати відповідну довідку Управління Пенсійного Фонду України в Комсомольському районні м. Херсона. Вислухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків, про обґрунтованість позовних вимог, оскільки з досліджених матеріалів вбачається, що [PERSON] з 19 вересня 1972р. працював електрозварювальником цеху № 5 Херсонського заводу напівпровідникових приладів, з 18.03.1981р. переведений електрозварювальником ВЖКГ, звідки його звільнено за власним бажанням 06 січня 1983р. наказом № 18 від 04 січня 1983р. Посада, яку займав позивач віднесена до Списку № 2 виробництва, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. При досягненні 55 річного віку [PERSON] звернувся до відповідача з заявою про видачу уточнюючої довідки, відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637. Однак, позивачеві було відмовлено, на підставі того, ВАТ «Компанія «Дніпро» не є правонаступником Херсонського заводу напівпровідникових приладів. Суд вважає безпідставною відмову відповідача у видачі уточнюючої довідки та посилання відповідача на відсутність правонаступництва, оскільки, відповідно до довідки начальника відділу державної реєстрації виконкому Херсонської ради, наданої на запит суду, вбачається, що в 70-х роках Херсонський завод напівпровідникових приладів реорганізовано і виробниче обєднання «Дніпро», до складу якого, як окремі відособлені підрозділи увійшли завод «Заря», Херсонський завод напівпровідникових виробів ім. 50 річчя СРСР, окреме конструкторське бюро (ОКМ). Після отримання Україною незалежності, на початку 90-х років виробниче обєднання «Дніпро» було реорганізовано у виробничий концерн «Дніпро», який зареєстровано розпорядженням виконавчого комітету Комсомольської у м. Херсоні ради від 11.08.92р. № 325. До складу концерну увійшли як юридичні особи: завод «Заряд», особливе конструкторське бюро (ОКМ), завод «Кулон» (колишній Херсонський завод напівпровідникових приладів ім. 50 річчя СРСР), завод «Бригантина» у м. Скадовську. Наприкінці 1995р. завод «Кулон» було реорганізовано шляхом корпоратизації у ВАТ «Компанія «Дніпро», яке зареєстровано виконкомом Херсонської міської ради 29.12.1995р. № 3367 ( реєстраційна справа знаходиться на постійному зберіганні у державному міському архіві). Вищевказані обставини також підтверджуються листом Управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації від 14.09.2007р. № 1074/ 2 162-1. Щодо заперечень представника відповідача щодо наявності правових підстав призначення льотної пенсії [PERSON], суд вважає, їх безпідставними, оскільки встановлення правових підстав або їх відсутності на призначення льотної пенсії відноситься до компетенції Управління Пенсійного Фонду України. За таких обставин, суд приходить до висновків про обґрунтованість позовних вимог, у звязку з чим вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved