overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з тих підстав, то між ними відсутнє взаєморозуміння, на цьому грунті часто відбуваються сварки. У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного розгляду. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомив Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін у порядку заочного розгляду, оскільки у справі є достатньо даних про права і взаємини сторін . Вислухав пояснення позивача, вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, сторони знаходяться у шлюбі з 19.11.1993року, від шлюбу мають неповнолітню дитину Юлію, І994року народження. Подружні відносини і ведення сумісного господарства між ними припинені з 20.06.2009року. У сім'`ї' склалися ненормальні взаємини, внаслідок чого подружні відносини припинені і не підтримуються по теперішній час. Сторони миритися не бажають, загальне господарство не ведуть, проживають роздільно. Неповнолітня дитина залишилася на проживання сумісно з позивачем. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110. 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам сторін, зокрема інтересам позивача, які мають істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір слід стягнути з позивача згідно її заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

У лютому 2010 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося, у зв'язку з несумісністю характерів, поглядів на сімейне життя. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила про його задоволення. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Оскільки позов визнаний відповідачем, а позивач наполягає на його задоволенні суд ухвалив, про розгляд в порядку ст. ст. 130, 174 ЦПК України. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2003 року, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, поглядів на сімейне життя, сварками, шлюбні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. Сторони миритися не бажають, загальне господарство не ведуть. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір слід стягнути з позивача згідно його заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

[PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON], але разом подружжя не живе з грудня 2009 року. [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою матері та знаходиться на її утриманні.. 08.02.2010 року [PERSON]. предявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів. В судовому засіданні позивачка, підтримавши позов та давши пояснення по справі, просить стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 500 грн. щомісяця на утримання дочки до її повноліття. Відповідач позов визнав і просить вимоги позивача задовольнити. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.,ст. 180-182, 184,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що з 22 серпня 1998 року знаходиться у шлюбі з відповідачем, від цього шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб на підставах того, що спільне життя не склалося, спільно не проживають, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Зазначив, що подружжя не проживає разом біля 5-ти років. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце судового засідання повідомлена - у справі поштове повідомлення про отримання повістки-виклику. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу розглянуто заочно за відсутності відповідача за згоди позивача. Аналізуючи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам сторін. Витрати по розірванню шлюбу суд вважає необхідним покласти на позивача, як на ініціатора розірвання шлюбу та, оскільки з відповідачем проживає малолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 27.05.2005р. Центрально-Міським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №194. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне не проживають і не спілкуються вже більше 7 місяців. Зараз у нього склалися сімейні стосунки з іншою жінкою, яка від нього вагітна. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення їй судової повістки. Не повідомила суд про причини неявки, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову не надала. Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам подружжя, оскільки сімейні стосунки подружжям припинені, спільно не проживають, позивач утворив нову сімю. За таких підстав позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який підтримала у судовому засіданні, посилаючись на те, що сімейні стосунки подружжям припинені з листопада 2009 року спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї зазначає відсутність тривалий час між ними взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки. Вони втратили один до одного почуття любові. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO], який проживає з нею. На утримання дитини відповідач надає матеріальну допомогу. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб. Відповідач позов визнав. Не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні стосунки подружжя припинено, спільне господарство не ведуть, останнім часом разом не проживають, до примирення не дійшли, обоє наполягають на розірванні шлюбу. Суд визнає подальше збереження шлюбу таким, що суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПП "Брайловський" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного між ним та відповідачем 14 серпня 2008 року, так, як при його укладенні відповідач його обманув. Після вияснення того, що фактично ніякого обману не було, а договору оренди між сторонами від 14 серпня 2008 року взагалі не існує, позивач ознайомившись з договором між ним та відповідачем від 28 травня 2008 року та його заявою від 28 травня 2008 року про реєстрацію договору, змінив позовні вимоги та просить суд розірвати цей договорі, так як він бажає передати свою земельну ділянку в оренду Кривовиду 1.1. В судовому засіданні підтвердив, що [PERSON] своєчасно і в повному обємі розрахувався за оренду землі і не порушує своїх зобовязань за договором. Назвати якість інші підстави для розірвання договору не може. Просить суд задовольнити зміненні позовні вимоги. Представник позивача підтримав прохання свого довірителя, хоча і не вбачає законних підстав для розірвання договору. Представник відповідача [PERSON] змінені позовні вимоги не визнав і пояснив суду, що умови договору від виконує і підстав для його розірвання не вбачає. Просить суд відмовити в задоволенні позову. Вислухавши сторони, представника позивача, третіх осіб та дослідивши матеріали справи суд вважає, що підстав для задоволення позову немає, виходячи з нас тупного. Договір про оренду землі від 28 травня 2008 року між позивачем та відповідачем оформлений належним чином відповідно до вимог ст.ст. 14, 15, 16 Закону України від 6 жовтня 1998 року "Про оренду землі" і зареєстрований. Цей факт сторони не оспорюють. Фат своєчасного і повного розрахунку по орендній платі сторони також не оспорюють. Ніяких підстав для розірвання договору, передбачених пунктом 38 Договору оренди землі від 28 травня 2008 року між сторонами позивачем не вказано і суд таких підстав не вбачає. Відповідно до пункту 39, вище вказаного, договору одностороннє розірвання договору не допускається. Правовідносини сторін регулюються земельним та цивільним законодавством України. Відповідно до частини 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано тільки у разі істотного порушення другою стороною умов договору. Якихось порушень умов договору і і сторони відповідача не встановлено, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право на спадкове майно за законом , що залишилося після смерті діда [PERSON], яке складається із житлового будинку, що знаходиться в с.Жнибороди Бучацького району Тернопільської області по вул.Польовій, 1, мотивуючи тим, що 20 жовтня 1995 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на майно у вигляді житлового будинку із надвірними будівлями і спорудами. Після відкриття спадщини позивач вступив в управління спадковим майном, оскільки проживав в будинку, однак нотаріально спадщину не оформив. Житловий будинок належав спадкодавцеві на праві власності, що підтверджується технічною документацією, довідкою-характеристикою БТІ, однак він не може отримати свідоцтва про спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок. Через відсутність первинного документу, який посвідчує право власності на житловий будинок, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, тому виникла необхідність встановлювати право на спадкове майно в судовому порядку. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач позов визнав, від спадкового майна відмовився. Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи в суді були повідомленні. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини: 1. 20 жовтня 1995 року в с.Жнибороди помер [PERSON]. 2. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Жнибороди Бучацького району Тернопільської області по вул.Польовій, 1. 3. Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за законом. Позивач є спадкоємцем за законом четвертої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняв спадщину. 4. Відповідач [PERSON] від прийняття спадщини відмовився. 5. Інших осіб, які б мали право на спадщину, судом не встановлено. На підставі наведеного, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, зазначивши, що 26.12.1999 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді будинку з надвірними спорудами, спадкоємцем за законом якого є він. Відповідно до ст.549 ЦК України він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично прийняв спадщину, вступивши у володіння спадковим майном, так як здійснив капітальний та поточний ремонт будинку, що належав померлій, користувався її майном, проживав в належному їй будинку, обробляв присадибну земельну ділянку. Однак у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав. А тому просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері, що необхідно йому для оформлення спадщини. * В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заяву, пояснивши суду, що після смерті матері заявника він провів ремонтні роботи в будинку, побудував повітку, користувався городом, проживав з сім'єю в цьому будинку. Для можливості отримання спадщини вона прохає встановити факт прийняття заявником спадщини, яка залишилась після смерті його матері. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіславши листа про те, що сільська рада не заперечує проти встановлення факту прийняття спадщини заявницею та про розгляд справи без участі представника. Свідок [PERSON] пояснив суду, що після смерті матері заявник разом з дружиною продовжував проживати в її будинку, прбвів в ньому ремонт, обробляв земельну ділянку. Свідок [PERSON] пояснила суду, що заявник проживав разом з матір'ю, з дружиною вони доглядали за нею. Після смерті матері він зробив ремонт в будинку, побудував сарай, поставив тин, користувався городом. Вислухавши представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається з свідоцтва про смерть № 126116, 26.12.1999 року померла його мати [PERSON]. Як встановлено судом і підтверджується довідкою № 684 від 01.12.2009 року, виданою Головківською сільською радою, заявник на протязі шести місяців після смерті матері [PERSON] фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, оскільки користувався її речами та присадибною земельною ділянкою, здійснював ремонтні роботи в будинку, в якому проживає по даний час. Даний факт підтверджено в судовому засіданні'також показами свідків [PERSON] та [PERSON] Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає можливим встановити факт прийняття заявником спадщини, яка відкрилась після смерті 26.12.1999 року [PERSON], що надасть йому можливість узаконити свої спадкові права відповідно до ст.1261 ЦК України. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

31.10.2007 року між [PERSON] та ВАТ „Ерсте Банк був укладений кредитний договір № 014/2180/73/06099 відповідно до якого відповідачеві було надано кредит у сумі 39010 доларів США строком до 30.10.2014 року зі сплатою 10.99% річних для придбання автомобіля „Тойота Кемрі Відповідач, згідно кредитного договору взяв на себе зобов'язання щомісячно, до 15 числа кожного місяця повертати позивачеві взятий кредит згідно графіку та сплачувати відсотки. Але умови договору не виконує в зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, на день розгляду справи в розмірі 128 274 гри. 28 коп. 15.10.2009 року ВАТ „Ерсте Банк пред'явило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.. В зв'язку з предявленням позову позивач поніс судові витрати в розмірі 1333 грн. В судовому засіданні представник позивача збільшивши розмір позовних вимог і давши пояснення по справі , просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту 13 837.09 доларів США, що станом на 23.02.2010 року до офіційного курсу долара США становить 110 562 грн. 50 коп.; заборгованість за відсотками в розмірі 1890, 63 долара США, а по офіційному курсу 15 106грн. 70 коп. пеню по сплаті відсотків в сумі 326 доларів США, що по курсу становить 2 605 грн. , а всього просить стягнути заборгованість в розмірі 128.274 грн.28 коп. Відповідач в судове засідання не заявився, про день та ча, та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки [PERSON] не повідомив. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, кредитного договору від 31.10.2007 року №014/2180/73/06099, ст.,ст.526, 611, 615, 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувшись з позовом до Рівненського міського суду, просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] 25 липня 2008 року відділом реєстрації актів громадянського стану Рівненського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 2804, дитину залишити проживати з матір»ю, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти відповідача та стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 400 грн. щомісячно, до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала за обставин викладених у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Згідно ст.. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 25 липня 2008 року відділом реєстрації актів громадського стану Рівненського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 934, про що свідчить свідоцтво про шлюб Серії 1-ГЮ № 039412. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ГЮ № 085702. Спільне подружнє життя у них не склалося. У них різні погляди на життя, різні характери, на даний час проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін та дитини, а тому його необхідно розірвати, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача, сина залишити проживати з матірю. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Судом встановлено, що позивач утримує сина, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому з нього необхідно стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 400 грн. щомісячно. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати - 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі ст.ст. 105, 109, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що 14.11.1997 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 720. Від зазначеного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: синів [PERSON], 21.04.1998року народження, та Андрія, 18.12.2007року народження. Спільне життя з відповідачкою не склалося, в зв»язку з відсутністю взаємопорозуміння та взаємоповаги, відповідач не дбає про забезпечення сім»ї. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя неможливе. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні, просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Відповідач у судове засідання не зявився, у телефонному режимі повідомив суд, що не бажає розірвати шлюб, у зв»язку з чим не з»явився у судове засідання, був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи . Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин. Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 032867 від 14.11.1997 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 720 (а.с.5). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: синів [PERSON], 21.04.1998року народження, та Андрія, 18.12.2007року народження, відповідно свідоцтв про народження (а.с.6,7). Встановлено, що подружжя припинило шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, живуть власним життям. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю, витрати повязані з одержанням свідоцтва про розлучення покласти на відповідача. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 09 липня 1994 року відділом реєстрації актів громадського стану Павлоградської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, згідно актового запису № 452. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], 13. 04.1998 року народження. Дитина перебуває на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги не здійснює на її утримання. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд вислухавши пояснення сторін, та вивчивши матеріали цивільної справи, а саме свідоцтва про народження дитини (а.с.2), свідоцтво про шлюб (а.с.2), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 09 липня 1994 року відділом реєстрації актів громадського стану Павлоградської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, згідно актового запису № 452. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], 13. 04.1998 року народження. У зв'язку з тим, що сім'я розпалась просить суд розірвати шлюб. Спору про поділ майна не має. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, та вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved