Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

В листопаді 2009 року в Рівненський міський суд надійшов позов Відкритого акціонерного товариства "[PERSON] Аваль» в особі базове відділення РОД ВАТ «[PERSON] Аваль» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/53-05/51781 від 14.08.2006 року в сумі 21015,53 грн., за яким позивач зобов'язався надати відповідачуі кредит у розмірі 15000,00 грн. строком на 36 місяців з 14.08.2006 року по 13.08.2009 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 17 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку, кінцевий строк погашення кредиту 13.08.2009 року. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] (відповідач2) договір поруки № 014/53-05/51781 -п від 14.08.2006 року та [PERSON] (відповідач3) договір поруки № 014/53-05/51781-п/1 від 14.08.2006 року. В позовній заяві зазначається, що відповідачами умови договору та вимоги ст. ст. 526, 554 ч.І, 629 ЦК України не виконувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості станом на жовтень 2009 року в сумі 21015,53 грн., що складається із 7276,54 грн.- непогашена сума кредиту, 1636,14 грн. -несплачені проценти, 12102,85 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, згідно доданого розрахунку заборгованості. Направлені позивачем вимоги № 07-1551 від 22.07.2009 року про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором та № № 07-1552, 07-1553 від 22.07.2009 року про виконання грошових зобовязань за договором поруки відповідачі залишили без задоволення. На підставі п.6.5 Кредитгного Договору, п.2.1 Договорів поруки наявні підставі для дострокового стягнення заборгованості. Письмового заперечення відповідачі на позовну заяву суду не надали. Представник позивача повністю без змін та доповнень підтримав позовні вимоги в суді. Пояснив, що позовні вимоги підтверджуються наданими документами та письмовими доказами, не оспорюються відповідачами. Будь яких змін до кредитного договору, зобов'язань боржника або поручителів за період дії договору не було. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 21015,53 грн. основного боргу та судові витрати в сумі 330,16 грн. Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку судовими повістками в судове засідання повторно не з'явились, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до положень ст. ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідачів з ухваленням заочного рішення. Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до у висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав. Встановлено, що між сторонами на підставі заяви відповідача [PERSON] укладено кредитний договір № 014/53-05/51781 від 14.08.2006 року, за яким він отримав кредит в розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.08.2009 року. Відповідно п.п.6.5. умов договору, Позивач має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов договору. Згідно досліджених судом договорів Поруки № № 014/53-05/51781-п від 14.08.2006 року та № 014/53-05/51871-пІ від 14.08.2006 року, які є забезпеченням Кредитного договору № 014/53-05/51781 від 14.08.2006 року, фінансовими поручителями за зобов'язаннями [PERSON] виступили співвідповідач [PERSON] та [PERSON], які, у відповідності до п.2.1 Договорів поруки, у випадку невиконанння Боржником взятих на себе боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, несуть солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Зазначені договори поруки за своїм змістом, формою та порядком їх укладення відповідають положенням чинного законодавства, ст. ст. 553-555 ЦК України щодо таких договорів, вважаються достатньою підставою для солідарного стягнення заборгованості зі кредитним договором № 014/53-05/51871 від 14.08.2006 року із основного боржника [PERSON] та поручителів [PERSON] та [PERSON] В порушення положень статей 526, 527, 554 ч.1, 530, 610, 629 ЦК України та умов договору Боржник свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на жовтень 2009 року допустив заборгованість по договору кредиту на суму 21015,53 грн., що складається із 7276,54 грн. - непогашена сума кредиту, 1636,14 грн. - несплачені проценти, 12102,85 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів. Наявність та сума заборгованості по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача, не оспорена відповідачами в справі. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, заміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідачів заборгованості за кредитом, відсотками та штрафних санкцій на загальну суму 21015,53 грн. є обгрунтованими, відповідно до чинного законодавства, та доведеними доказами в справі. Судові витрати в сумі 330 грн. 16 коп. підтверджені доказами, в порядку ст.88 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 611, 629 ЦК України,

Outcome: approved