overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

02.03.2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона 28.07.2001 р. зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Апостолівського районного управління юстиції. Дніпропетровської області, актовий запис № 53. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини і перестали вести спільне господарство. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання сина не надає, обов'язків покладених на нього законом не виконує, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення ним повноліття. У судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач та відповідач надали заяви, просили справу розглянути у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, [PERSON] проти позову не заперечує ( а.с. 7,8 - заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. Г74 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 53 ( а.с. 4- копія свідоцтва про шлюб). В період шлюбу, у них народився син - [PERSON], [INFO] ( а.с. З - копія свідоцтва про народження). Дитина проживає разом з нею ( а.с. 5 - копія довідки). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання сина, погодився з розміром аліментів, що просить стягнути позивач, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

02.03.2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона 23.11.2007 р. зареєструвала шлюб з відповідачем у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, Дніпропетровської області, актовий запис № 880. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини і перестали вести спільне господарство. На підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.10.2005 року відповідач сплачує аліменти на користь третьої особи - [PERSON], на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1А частини доходу. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, обов'язків покладених на нього законом не виконує, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення нею повноліття. У судове засідання сторони та третя особа не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач, відповідач, третя особа надали заяви, просили справу розглянути у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, [PERSON] та [PERSON] проти позову не заперечують ( а.с. 7-8 - заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 3 30 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем суд. за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 2007 року у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 880 ( а.с. З копія свідоцтва про шлюб). В період шлюбу, у них народилась донька - [PERSON], [INFO] ( а.с. 4 - копія свідоцтва про народження). На підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.10.2005 року з відповідача стягнуті аліменти на користь третьої особи -- [PERSON], на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі Ул частини доходу ( а.с. 5- копія виконавчого листа). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, погодився з розміром аліментів, що просить стягнути позивач, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

КП «Тростянецьке ЖЕУ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач має заборгованість за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території. Станом на 01.01.2010 року ця заборгованість складає 1028 грн. 01 коп., про яку була повідомлена, але відповідним чином не реагувала, а тому підприємство вимушене було звернутись до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги частково змінив, пояснив, що відповідач в добровільному порядку частково погасила заборгованість, а саме в сумі 165 грн.10 коп, а тому на цю суму позовні вимоги зменшуються, та відшкодуванню підлягає заборгованість у розмірі 887 грн.22 коп., яку і просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечує про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 476,94 грн., яка утворилась протягом останніх трьох років, а іншу суму заборгованості просить не стягувати, так як пройшов трирічний термін. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] з 2006 року становить 1052 грн.32 коп. (а.с.3). З січня 2007 року по січень 2010 року фактично заборгованість складає 476 грн.94 коп. (а.с.20). Відповідно до ст.68 ЖК України власник квартири або наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. При таких обставинах, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за три роки з січня 2007 по січень 2010 роки, тобто в межах строку позовної давності в сумі 476 грн.94 коп. та відшкодувати понесені позивачем судові витрати за ІТЗ 30 грн. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача 51грн. судового збору на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, підтриманою в судовому засіданні, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 20.10.2007року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 888. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], 08.04.2008року народження. Спільне життя з відповідачем припинене у звязку з тим, що вони мають різні погляди на сумісне життя, на права та обов»язки подружжя, через що, в їхній сім»ї були постійно сварки та непорозуміння, внаслідок чого вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Судом було надано час для примирення, але подружжя не примирилося, сторони живуть окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне проживання і збереження шлюбу неможливе. Спору про майно не мають. Відповідач позов визнав у повному об»ємі. Просить суд, шлюб між ним та позивачкою розірвати. Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на пдставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 20.10.2007р., що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню дитину, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.5) Подружжя [PERSON] припинили спільне проживання, що підтвердив кожен із подружжя. Примирення між ними не відбулось. При таких обставинах збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, пославшись на те, що відповідачка є матірю [PERSON], [INFO]. В даний час відповідачка знаходиться в місцях позбавлення волі і участі в утриманні дочки не приймає. Дочка відповідачки знаходиться на її, позивачки, утриманні і вона призначена опікуном. Вона просить стягувати з відповідачки аліменти у розмірі ? ч. заробітку. В суді позивачка позов підтримала і пояснила, що дочка відповідачки [PERSON] живе з нею і вона є її опікуном. Матірю дитини є відповідачка [PERSON] Відповідачка знаходиться в місцях позбавлення волі і коштів на утримання дитини не надає. Батько дитини помер. Вона просить стягувати з відповідачки на дочку аліменти у розмірі ? ч. заробітку. Допитана за місцем свого знаходження відповідачка [PERSON] пояснила, що вона згодна платити на дочку аліменти у розмірі ? ч. заробітку і згодна на те, щоб справа слухалась у її відсутності. З копії свідоцтва про народження [PERSON] видно, що вона народилась 01 січня 1997 р. і матірю її є відповідачка. З протоколу допиту відповідачки за місцем її знаходження видно, що вона не заперечує платити аліменти на дочку у розмірі ? ч. заробітку і проти розгляду справи у її відсутності. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

24 грудня 2009 року представником позивача до суду подано позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зверення стягнення на нерухоме майно. В позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного договору № 014/2571/82/58997 від 09 серпня 2007 року, укладеного між позивачем та [PERSON], відповідач отримав кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 40800 доларів США, строком користування до 09.08.2015 року з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних. Свої зобовязання відповідач виконав частково у звязку з чим виникла заборгованості. В звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Також, представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати: а саме: 1700 гривень державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти задволення позову заперечував, додатоково пояснив, що не сплачує заборгованість у звязку з тяжким матеріальним становищем. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

2 березня 2010р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.01.2005р., від якого вони мають двох неповнолітніх дітей. За твердженням позивачки, їхня родина фактично розпалася більше року тому, проживають роздільно. Посилаючись на зазначені обставини, [PERSON] просила розірвати шлюб з відповідачем, поклавши витрати у зв*язку із реєстрацією розірвання шлюбу на [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Відповідач позов повністю визнав, при цьому пояснив, що вважає збереження сім*ї неможливим і не заперечує проти проживання неповнолітніх дітей разом із матір*ю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, тобто за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, роз*яснивши відповідачеві наслідки визнання ним позову, суд приходить до наступного. [PERSON] з 29.01.2005р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], 03.11.1998р.н., і [PERSON], 12.04.2005р.н.„ що проживають разом із матір*ю. Причиною розпаду родини послужили конфліктні відносини між сторонами, у зв*язку з чим вони тривалий час проживають роздільно. Спорів щодо місця проживання та утримання дітей і про розділ спільного майна подружжя у сторін немає. На підставі викладеного, суд вважає встановленим, що причини, що спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, розлад у родині викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 04 лютого 2006 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою, який було зареєстровано Петродолинською сільською радою Овідіопольського району Одеської області. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, у зв'язку з чим шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться, взаємні обов'язки не виконуються. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судовому засіданні підтримав позов та просить задовольнити його. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, 04 лютого 2006 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Петродолинською сільською радою Овідіопольського району Одеської області 04 лютого 2006 року, актовий запис №04 (а.с.б). Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7), який за домовленістю сторін проживає разом з відповідачкою. Шлюб у позивача другий, а у відповідачки перший. Сім'я розпалася і її збереження не можливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, відповідач зловживає спиртними напоями. На примирення сторони не згодні. Висновки суду підтверджуються поясненнями сторін та матеріалами справи. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 19 лютого 2005 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, у зв'язку з чим шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться, взаємні обов'язки не виконуються. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. За таких обставин позивач вимушена звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судовому засіданні підтримала позов та просить задовольнити його. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, 19 лютого 2005 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 19 лютого 2005 року, актовий запис № 4 3 (а.с.б). Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який за домовленістю сторін проживає разом з позивачем. Шлюб у позивача та відповідача перший. Сім'я розпалася і її збереження не можливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення. На примирення сторони не згодні. Висновки суду підтверджуються поясненнями сторін та матеріалами справи. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Поскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить резолютивну частину рішення. На підставі ст..ст. 993, 1187 ЦК України, ст. ст. 213-218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить збільшити розмір аліментів, стягуваних з відповідача, згідно рішення Новопсковського районного суду від 23 червня 2005 року на користь позивача на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 150 грн. щомісячно, стягнувши звідповідача аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги свого довірителя, та просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив, що ніде не працює, підприємницькою діяльністю не займається, постійного заробітку не має, на утриманні має ще одну неповнолітню дитину. Судом встановлено наступне: Згідно рішення Новопсковського районного суду від 23.06.2005 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], 28.03.2001року народження у розмірі 150 грн. щомісячно. На даний час матеріальне становище позивача погіршилося в звязку з тим, що значно збільшилися ціни на речі та продукти харчування, дитина росте, витрати на виховання дитини збільшилися. Позивач не працює, не має постійного заробітку, підсобного господарства не має. Згідно довідки № 233 від 15.03.2010 року Закотненської сільської ради Новопсковського району відповідач ніде не працює, підприємницькою діяльністю не займається, постійного доходу не має, земельного та майнового паю не має, на обліку в ЦЗН не перебуває. Відповідач фізично здоровий, працездатний, але тимчасово не працює, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач звернув з позовом до відповідача про припинення стягнення аліментів з [PERSON]. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явилась, заперечень проти позову не надала. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, просив про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебували у шлюбі з 24.07.1993 року по 01.04.1998 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням суду [PERSON] зобовязаний до сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, та 14.10.2009 року Генічейським районним судом Херсонської області виданий виконавчий лист №2-871 . За домовленістю батьків [PERSON] та [PERSON] дочка [PERSON] з грудня 2009 року проживає з батьком та знаходиться на його утриманні. Вказане підтверджується довідкою Миколаївської загальноосвітньої школи № 53 та нотаріально посвідченою заявою відповідачки, згідно якої [PERSON] не має матеріальних претензій щодо сплати аліментів на утримання доньки [PERSON], оскільки вона проживає з батьком та знаходиться на його утриманні. У відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини, той з них, хто проживає окремо від дитини, може брити участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За такого, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27 жовтня 2001 року у Степанівській сільській раді Роздільнянського району Одеської області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 14. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві. Відповідачка та його представник у судовому засіданні позов визнали та проти його задоволення не заперечували, а також просили суд неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] після розірвання шлюбу залишити проживати з відповідачкою. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалась остаточно та її збереження неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

В березні 2010 року, позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Оскільки зазначений договір був укладений на товарній біржі і не був посвідчений нотаріально, позивач просила суд визнати зазначений договір купівлі-продажу дійсним. В судове засідання позивач не з'явилася, сповіщена належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, сповіщена належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Позовні вимоги визнає. Розглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне. 18.12.2001р. між [PERSON] - з одної сторони та [PERSON] - з другої сторони, був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Вказаний договір був укладений на Універсальній біржі «Номінал» за № 1024-Н та зареєстрований в КП ММБТІ за реєстровим № 19102 від 04.01.2002р. Претензій сторони друг до друга не мали на момент укладання угоди та минулий час. Всі істотні умови-угоди дотримані. На даний час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення вказаного договору. Згідно зі ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі вищевикладеного, оцінивши докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. 220 ЦК України,

Outcome: approved