overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що [INFO] року, в [ADDRESS], померла його мати [PERSON]. Внаслідок цього відкрилась спадщина. Крім нього на спадщину ніхто не претендує і її не прийняв. До складу спадщини, крім іншого майна входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS]. Він має право на спадкування за законом у першу чергу і прийняв спадщину шляхом подання заяви про це до Коропської державної нотаріальної контори, але нотаріус не видав свідоцтво на нерухоме майно, так як не виявилось правовстановлюючого документа на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS]. Вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами був збудований [PERSON] в 1965 році. А тому позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримав з вище викладених мотивів і просить її задовольнити. В судовому засіданні представник Коропської селищної ради - секретар Коропської селищної ради [PERSON] показала, що Коропська селищна рада позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою [ADDRESS], визнає повністю. Представник співвідповідача Нехаївської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла довідка в якій зазначено, що Нехаївська сільська рада, Коропського району, Чернігівської області позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS], визнає повністю і просить розглянути справу без участі їхнього представника. Заслухавши представника позивача, представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовної заяви з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] дійсно є дитиною [PERSON]. Як вбачається з довідки виконкому Нехаївської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], був збудований в 1965 році [PERSON]. Згідно довідки Коропської державної нотаріальної контори, після [PERSON], померлої [INFO] року була відкрита спадкова справа на прийняття спадщини. Спадкоємцем майна померлої за законом є її син - [PERSON], який прийняв спадщину подачею заяви в нотаріальну контору. Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS], який належав [PERSON] на день її смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом , зазначивши, що [INFO] року помер його батько - [PERSON]. Після смерті батька залишилось спадкове майно - домоволодіння [ADDRESS]; земельна ділянка та грошовий вклад. Спадкоємцями першої черги по закону майна покійного є він, рідна сестра [PERSON] та мачуха [PERSON]. Сестра та мачуха відмовились від спадщини на його (позивача) користь, про що у встановлені законом строки подали до нотаріальної контори відповідні заяви. Він (позивач) спадщину прийняв, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право власності на домоволодіння в нотаріальній конторі не може, через те, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок. [PERSON]. просив суд визнати за ним право власності на домоволодіння [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, направив заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, у зв'язку з відрядженням не може з'явитися в судове засідання, просив справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON]. в судове засідання також не з'явилась, зі слів відповідача [PERSON]. відомо, що [PERSON]. хворіє, не може з'явитися в судове засідання. В судовому засіданні відповідач [PERSON]. не заперечувала проти визнання за позивачем права власності на будинок [ADDRESS], пояснила, що вона та її мачуха відмовились від спадщини на користь брата, про що подали відповідні заяви до нотаріальної контори. Брат зробив капітальний ремонт домоволодіння, на замовлення брата було виготовлено технічний паспорт на будинок. Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши письмові докази, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. [PERSON]. є рідним сином покійного [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст. 1261 ЦК України [PERSON]., як спадкоємець першої черги, має право на спадкування після смерті батька. В судовому засіданні встановлено, що на будинок виготовлена технічна документація. З матеріалів спадкової справи померлого [PERSON]. видно, що [PERSON]. звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. від спадщини відмовились на користь позивача. Аналізуючи добуті й досліджені докази, суд вважає, що є всі підстави для визнання за [PERSON] права власності на домоволодіння, яке належало [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом, зазначивши, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на жилий будинок [ADDRESS]. Покійна заповіла все своє майно на її (позивача) ім'я. Після смерті [PERSON]. вона (позивач) прийняла спадщину, звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Але отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі вона не може, так як правовстановлюючих документів на будинок у покійної не було. [PERSON]. просила суд визнати за нею право власності на жилий будинок [ADDRESS]. В судовому засіданні [PERSON]. підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, пояснила, що на її замовлення був виготовлений технічний паспорт на будинок. В судове засідання представник Макіївської сільської ради не з'явився, направив заяву, в якій позов визнав повністю, просив справу розглядати без участі представника сільської ради. Позивач не заперечувала проти розгляду справи у відсутності представника сільської ради. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 1223 ЦК України [PERSON]., як особа, яка зазначена в заповіті, має право на спадкування. В судовому засіданні встановлено, що на будинок виготовлена технічна документація. З матеріалів спадкової справи померлої [PERSON]., видно, що [PERSON]. в установлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Аналізуючи добуті й досліджені докази, суд вважає, що є всі підстави для визнання [PERSON]. власником спадкового домоволодіння.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що їх спільне життя не склалось, з листопада місяця 2008 року припинені шлюбні відносини. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] року народження та сина [PERSON], [INFO] року народження. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, зазначивши, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відповідач зловживає спиртними напоями, на цьому ґрунті в них постійно виникають сварки, різного роду непорозуміння та проживає з іншою жінкою. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 1998 року виконкомом Роїщенської сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] року народження та сина [PERSON], [INFO] року народження Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада місяця 2008 року. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, збереження сім'ї неможливе. За таких обставин спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що їх спільне життя не склалось, в зв'язку з тим, що кожний з подружжя має різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться. Від цього шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]року народження. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві, суду пояснила, що примирення між нею та відповідачем є неможливим. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, пояснивши, що збереження сім'ї вважає не можливим. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 2003 року виконкомом Гончарівської селищної Ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]року народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, за обставин, викладених вище збереження сім'ї неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON]. на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] року народження, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання сина. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивачка [PERSON]. проти цього не заперечує. Судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] року народження, батьками якого вони являються. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між [PERSON]. та [PERSON]. з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 07.04.2008 року працювала готувачем глиняних мас та розчинів зміни № 2 в ТОВ “Шепетівський цегельний завод”. 29.09.2008 року звільнилась з роботи. Однак, відповідач заборгував їй заробітну плату за серпень - вересень 2008 року в сумі 1074 грн. 29 коп. А тому, просить суд стягнути з останнього на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1074 грн. 29 коп. Позивачка [PERSON]у судовому засіданні позов підтримала та підтвердила обставини, на які посилається. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявною у справі розпискою про вручення судової повістки. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка[PERSON]з 08.04.2008 року працювала готувачем глиняних мас та розчинів зміни № 2 в ТОВ “Шепетівський цегельний завод”. 29.09.2008 року звільнилась з роботи в ТОВ “Шепетівський цегельний завод”, що підтверджується копією трудової книжки. Згідно довідки № 231 від 13.10.2008 року, виданої бухгалтерією ТОВ “Шепетівський цегельний завод”, [PERSON], дійсно, працювала в них і її заборгованість по заробітній платі на день звільнення за серпень-вересень 2008 року становить 1074 грн. 29 коп. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідач [PERSON]. є споживачем теплової енергії, яка відпускається Шепетівським підприємством теплових мереж для опалення житлового будинку, розташованого в[ADDRESS] Всього послуг з теплопостачання станом на 01.11.2008 року надано на суму 2 470 грн. 42 коп. Однак, відповідач добровільно провести оплату наданих послуг відмовляється. А тому, просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги в сумі 2 470 грн. 42 коп. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та підтвердила обставини, на які посилається. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України, наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Крім того, ч. 6 ст. 19 Закону України “Про теплопостачання” встановлено обов'язок споживача здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно п. 17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями”, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року, дані платежі вносяться не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач[PERSON] згідно особового рахунку № 6445 є споживачем теплової енергії, яка відпускається Шепетівським підприємством теплових мереж для опалення житлового будинку, розташованого в [ADDRESS]. В порушення вищевказаних норм відповідач не оплачував спожиту теплову енергію, внаслідок чого утворився борг, який станом на 01.11.2008 року складає 2 470 грн. 42 коп. Аналізуючи дані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачем надано послуги з теплопостачання на суму 2 470 грн. 42 коп., а відповідачем дані послуги не сплачені. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з [PERSON]., мотивуючи свої вимоги тим, що фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з травня 2007 року через зловживання ним спиртним та постійні сварки, подальше подружнє життя та збереження сім'ї вважає неможливим. В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач зазначив, що повністю визнає позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 вересня 1997 року виконкомом Ковпитської сільської ради, Чернігівського району та області, актовий запис [NUMBER]. Сторони від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] року народження, сина [PERSON], [INFO] року народження та дочку [PERSON], [INFO] року народження. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились, і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивач просить встановити факт володіння жилим будинком [ADDRESS] на праві приватної власності за померлою [INFO] [PERSON], а також визнати за ним, позивачем, право власності на спадкове майно - вказаний жилий будинок, посилаючись на те, що він є спадкоємцем померлої за заповітом і прийняв спадщину у вигляді іншого спадкового майна, але із-за відсутності свідоцтва про право власності на будинок оформити спадщину у вигляді житлового будинку після смерті матері позивач не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити. Представники Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району та Переяслав-Хмельницького БТІ в попереднє судове засідання не з'явилися, направили суду заяви, в яких просять розглядати справу без участі їх представників, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] є спадкоємцем померлої [INFO] [PERSON] за заповітом. Після смерті останньої відкрилася спадщина, у вигляді будинковолодіння [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] позивач, як спадкоємець, прийняв спадщину, отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом у вигляді права на земельну частку (пай), але у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок їй було відмовлено, так як померла за життя не оформила свого права власності на будинок та не провела його державної реєстрації. Проте, спірне господарство, побудоване в 1972 році, відносилося до категорії колгоспного двору, а тому реєстрація права власності відбувалася в погосподарській книзі. В подальшому за життя спадкодавця свідоцтво про право власності на будинок не оформлялося. При таких обставинах, оформити спадщину після смерті матері позивач не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. Відповідно до витягу з погосподарської книги №5 особовий рахунок [NUMBER] відкритий на померлу [PERSON], яка рахувалася в списках членів домогосподарства [ADDRESS], як його голова. Спірний будинок не взятий на облік як безхазяйне майно. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть, довідками Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, копією заповіту, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. копією паспорту, відмовою у вчиненні нотаріальної дії, витягом погосподарської книги. Отже, суд визнає встановленим факт володіння жилим будинком [ADDRESS] на праві приватної власності за померлою [INFO] [PERSON]. При таких обставинах, за [PERSON] необхідно визнати право на спадщину. На підставі ст.ст. 328; 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивач просить встановити факт володіння жилим будинком [ADDRESS] на праві приватної власності за померлим [INFO] [PERSON], а також визнати за нею, позивачем, право власності на спадкове майно - вказаний жилий будинок, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем померлого за заповітом, фактично прийняла спадщину, подавши в установлений законом строк до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але із-за відсутності свідоцтва про право власності на будинок оформити спадщину після смерті дядька позивач не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. Представник позивача [PERSON] в попереднє судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Представники Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району та Переяслав-Хмельницького БТІ в попереднє судове засідання не з'явилися, направили суду заяви, в яких просять розглядати справу без участі їх представників, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] є спадкоємцем померлого [INFO] [PERSON] за заповітом. Після смерті останнього відкрилася спадщина, яка складається із будинковолодіння [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] позивач, як спадкоємець, прийняла спадщину, подавши в установлений законом строк заяву до держнотконтори, на що була заведена спадкова справа №304 за 2008 рік. Проте, спірне господарство відносилося до категорії колгоспного двору, а тому реєстрація права власності відбувалася в погосподарській книзі. В подальшому за життя спадкодавця свідоцтво про право власності на будинок не оформлялося. При таких обставинах, оформити спадщину після смерті дядька позивач не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. Відповідно до виписки з погосподарської книги №4 по Єрковецькій сільській раді особовий рахунок [NUMBER]відкритий на померлого [INFO] [PERSON], який рахувався в списках членів домогосподарства [ADDRESS], як його голова. Спірний будинок не взятий на облік як безхазяйне майно. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвами про смерть, довідками Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району, копією заповіту, випискою з погосподарської книги, копією паспорту, відмовою у вчиненні нотаріальної дії, рішенням реєстратора про відмову в реєстрації, технічною документацією на будинок. Отже, суд визнає встановленим факт володіння жилим будинком [ADDRESS] на праві приватної власності за померлим [INFO] [PERSON]. При таких обставинах, за [PERSON] необхідно визнати право на спадщину. На підставі ст.ст. 328; 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved