overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Сторони у судове засідання не з'явилися. На підставі заяви представника позивача [PERSON] відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно позову, відповідачі Плакса зареєстровані у квартирі [ADDRESS], до якої ТОВ «Крамтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідачі оплату послуг за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання проводили несвоєчасно і не в повному обсязі, допустив виникнення заборгованості за період з 01.12.2005 року по 01.01.2007 року в розмірі 1475,56 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також понесені судові витрати, оскільки відповідно до угоди № 6/06 від 22.12.2006р. “Про уступку права вимоги”, укладеної між ТОВ “Енергохолдінг” та ТОВ “Краматорськтеплоенерго”, позивач з 01.01.2007 року прийняв на себе право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання. Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України повнолітні члени сім'ї (наймачі або власники) несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.ст.512,514,516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в результаті передачі своїх прав іншій особі по право чину (уступка права вимоги); заміна кредитора у зобов'язанні може бути проведена без подання згоди боржником; до нового кредитора переходять права попереднього кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на час переходу цих прав. Суд, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, правовстановлюючі документи позивача, встановив, що відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані по [ADDRESS]. Плату за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання вони здійснювали несвоєчасно і не в повному обсязі, у зв'язку із чим за період з 01.12.2005 року по 01.01.2007 року за ними виникла заборгованість в розмірі 1475,56 грн. Таким чином, з відповідачів [PERSON], [PERSON]на користь позивача слід стягнути в повному обсязі суму заборгованості за період з 01.12.2005 року по 01.01.2007 року в розмірі 1475,56 грн. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. (а.с.1,2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Сторони у судове засідання не з'явилися. На підставі заяви представника позивача [PERSON] відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно позову, відповідачі Холодови зареєстровані у квартирі [ADDRESS], до якої ТОВ «Крамтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідачі оплату послуг за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання не проводили, допустив виникнення заборгованості за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в розмірі 2905,84яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також понесені судові витрати, оскільки відповідно до угоди № 6/06 від 22.12.2006р. “Про уступку права вимоги”, укладеної між ТОВ “Енергохолдінг” та ТОВ “Краматорськтеплоенерго”, позивач з 01.01.2007 року прийняв на себе право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання. Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України повнолітні члени сім'ї (наймачі або власники) несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.ст.512,514,516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в результаті передачі своїх прав іншій особі по право чину (уступка права вимоги); заміна кредитора у зобов'язанні може бути проведена без подання згоди боржником; до нового кредитора переходять права попереднього кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на час переходу цих прав. Суд, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, правовстановлюючі документи позивача, встановив, що відповідачі [PERSON], [PERSON] з 18.08.2003 року зареєстровані у кв.8 буд.37 по вул. Леніна м.Краматорську. Плату за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання вони не здійснювали, у зв'язку із чим за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року за ними виникла заборгованість в розмірі 2905,84 грн. Таким чином, з урахуванням дати реєстрації відповідачів [PERSON], [PERSON] у спірній квартирі, з них на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за період з 01.08.2003 року по 01.01.2007 року в розмірі 2869,46 грн. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. (а.с.1,2).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Сторони у судове засідання не з'явилися. На підставі заяви представника позивача [PERSON] відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно позову, відповідачі Скуратовські зареєстровані у квартирі [ADDRESS], до якої ТОВ «Крамтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідачі оплату послуг за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання проводили несвоєчасно і не в повному обсязі, допустив виникнення заборгованості за період з 01.01.2007 року по 01.08.2008 року в розмірі 860,76 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також понесені судові витрати на загальну суму 81 грн. Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України повнолітні члени сім'ї (наймачі або власники) несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Суд, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, правовстановлюючі документи позивача, встановив, що відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані по [ADDRESS]. Плату за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання вони здійснювали несвоєчасно і не в повному обсязі, у зв'язку із чим за період з 01.01.2007 року по 01.08.2008 року за ними виникла заборгованість в розмірі 860,76 грн. Таким чином, з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача слід стягнути в повному обсязі суму заборгованості за період з 01.01.2007 року по 01.08.2008 року в розмірі 860,76грн. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. (а.с.1,2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Сторони у судове засідання не з'явилися. На підставі заяви представника позивача [PERSON] відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно позову, відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS], до якої ТОВ «Крамтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідачі оплату послуг за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання проводили несвоєчасно і не в повному обсязі, допустив виникнення заборгованості за період з 01.01.2008 року по 01.08.2008 року в розмірі 1108,41 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також понесені судові витрати на загальну суму 81 грн. Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України повнолітні члени сім'ї (наймачі або власники) несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Суд, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, правовстановлюючі документи позивача, встановив, що відповідачі [PERSON] [PERSON], [PERSON] зареєстровані по вул. Соціалістичній, 69-70, м.Краматорську. Плату за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання вони здійснювали несвоєчасно і не в повному обсязі, у зв'язку із чим за період з 01.01.2008 року по 01.08.2008 року за ними виникла заборгованість в розмірі 1108,41 грн. Таким чином, з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача слід стягнути в повному обсязі суму заборгованості за період з 01.01.2008 року по 01.08.2008 року в розмірі 1108,41 грн. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. (а.с.1,2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав її чоловіка - відповідача по справі [PERSON], пояснивши, що у 2003році позивачка вступила у фактичні шлюбні відношення з відповідачем по справі [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]року народження, батьком дитини записаний відповідач. В 2005році сторони припинили фактичні сімейні стосунки та відповідач [PERSON] залишив позивачку з дитиною і більше їхні стосунки не поновлювалися і з лютого 2005року вони проживали окремо. Відповідач не відвідує та не піклується дитину, ніякої допомоги дитині не надає. На стягування з нього аліментів на утримання дитини з заявою до суду позивачка не заверталася. Більш того, відповідач по справі підготував заяву від 16.10.2008року, у якої чітко вказав, що від своїх батьківських прав відносно свого малолітнього сина відмовляється. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на позбавленні батьківських прав відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно своєї нотаріально посвідченої заяви відмовляється від своїх батьківських прав відносно свого малолітнього сина. Від органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради надійшов лист, згідно якого вони вважають доцільним позбавити відповідача батьківських прав стосовно його сина. Представник сектору опіки та піклування Куп»янської міської ради підтримав позов, вважав можливим позбавити відповідача батьківських прав. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволеня позову. Викладені вище обставини підтверджуються наступним. - згідно свідоцтва про народження відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]року народження (а.с.8); - відповідно акту Пісочинської селищної ради відповідач не мешкає з дитиною та не надає ніякої допомоги (а.с.10); - позивачка [PERSON] мешкає разом зі своїм сином [PERSON], дитина знаходиться на її утриманні (а.с.5-7); - згідно довідки з дитячого навчального закладу №286 відповідач не відвідує батьківські збори, не приймає участі у вихованні дитини. Відповідно до ч.2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, відповідач не виконує обов'язки як батька по вихованню, піклуванню про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, що передбачено ст. 150 Сімейного Кодексу України. За таких обставин позов щодо позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню для захисту прав та інтересів дитини, оскільки відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

ЖБК № 333 „Трансформаторник-20” звернувся з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по оплаті квартирної плати та комунальних послугах станом на 01.05.2008 р. в розмірі 1121 грн. 44 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи була повідомлена своєчасно надала заяву про розгляд справи без її участі та про уточнення позовних вимог, в які просить стягнути з відповідача [PERSON]. суму боргу станом на 1.12.2008 року в розмірі 742 грн.22 коп. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи була повідомлена своєчасно, надала заяву, в якій визнає борг на 1.12.2008 року у сумі 742 гривні 22 копійки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]. проживає в квартирі [ADDRESS], яка знаходиться у будинку ЖБК № 333 „Трансформаторник-20 ”, однак квартирну плату та комунальні послуги не оплачує в повному обсязі, тому станом на 01.12.2008 р. утворилась заборгованість в розмірі 742 грн. 44 коп. Відповідно до ст. 145 ЖК України, член кооперативу зобов'язаний брати участь в оплаті витрат по експлуатації і ремонту будинку та квартири. Також, відповідно до ст.ст. 84,88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., державного мита в сумі 16,33 грн., та державного мита в державний бюджет в розмірі 34,67 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] року народження у розмірі 1/4 частина доходів відповідача, посилаючись на те, що дитина проживає з нею, але відповідач не допомагає матеріально. Позивач в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, відповідач проти позову не заперечував, тому суд за згодою сторін ухвалив виносити рішення при попередньому розгляді справи. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. та [PERSON] перебувають в шлюбі з [INFO] року. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Батько матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Відповідно до ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька чи матері, на користь одного з батьків, з ким проживає дитина. Оскільки, батько працює, він має можливість і зобов'язаний надавати допомогу на утримання дитини. Виходячи з вимог позивача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частина доходів відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивач, ДКП «Харківкомуночиствод», звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги водовідведення у сумі 717 грн. 94 коп. вказуючи, що вони є споживачами послуг водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку, і які мешкають у квартирі № [ADDRESS]. Добровільно борг, що утворився на період 31.09.2008р., не був оплачений. За зазначений період заяв і скарг від відповідачів на якість наданих послуг не надходило, на претензії не реагували. Несплата боргу відповідачами призводить до погіршення стану комунальних мереж водовідведення, погіршує природоохоронних заходів. В судове засідання представник позивача не з'явилася, про та місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просить слухати справу в її відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є абонентами ДКП «Харківкомуночиствод». Відповідно числу прописаних осіб на житловій площі і представленого розрахунку відповідачі зобов'язані були заплатити на період 31.09.2008р. за надані послуги водовідведення - 717,94 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України користувачі комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути заборгованість у сумі - 717 грн. 94 коп., держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави відповідно до ст.88 ЦПК України. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивач ЗАТ КБ «Приватбанк» у особі Севастопольської філії звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами 03.09.2007 року, на загальну суму у розмірі 30 527,04 грн. Вимоги мотивовані тим, що, відповідно до умов зазначеного вище договору, відповідач отримав кредит у розмірі 5000 доларів США, зі сплатою відсотків 24,00% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, однак в порушення норм договору [PERSON]., в наданий позивачем кредит не погашає, відсотки не сплачує, у зв'язку з чим утворилася сума заборгованості у зазначеному розмірі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 30 527,04 грн., також просив стягнути з відповідача суму судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду, які складаються з судового збору в розмірі 305,27 грн., та витрат на ІТО у розмірі 30 грн. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений, відповідно до вимог діючого законодавства, про причини неявки суд не повідомив. Суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем 03.09.2007 року р. укладений договір № 86130, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 24%. Відповідно до умов договору, згідно п.3.2.1 відповідач зобов'язався оплачувати на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» відсотки за користування кредитом в терміни, передбачені договором і повернути кредит у встановлений строк. В порушення норм ст.ст. 526,615 ЦК України, умов договору відповідач в установленому порядку кредит не погашає, відсотки за його використання не сплачує. Заборгованість відповідача перед кредитною установою за договором складає 30 527,04 грн., вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку. Згідно вимогам ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду по сплаті, які складаються з судового збору в розмірі 305,27 грн., та витрат на ІТО у розмірі 30 грн. На підставі ст. ст. 526, 615 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом у якому вказала, що 28 жовтня 2007 року в Доброводівській сільській раді Уманського району Черкаської області зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 3. При спільному проживанні у них [INFO] року народилась дочка [PERSON]. Позивач, мотивуючи тим, що відповідач 25 жовтня 2008 року залишив сім'ю і з того часу добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, а їй одній важко утримувати дитину, прохає стягнути з нього аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та прохає стягнути з відповідача аліменти. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти сплати аліментів на утримання дочки Анни. Дослідивши по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Обґрунтованість позову підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER], довідкою Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області № 1247 від 24 листопада 2008 року про склад сім'ї. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

31.10.2008 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її колишнього чоловіка [PERSON], [INFO] року народження, безвісно відсутнім. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свої вимоги в повному обсязі та пояснила суду, що з 02.03.1985 року по 21.11.2002 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, який на даний час проживає з нею і навчається у вищому навчальному закладі. З 2006 року [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації - по [ADDRESS], від сплати аліментів на утримання сина ухиляється і з того часу їй нічого не відомо про його місце перебування. В той же час, її колишній чоловік [PERSON] залишається зареєстрованим в її квартирі, але ніяких видатків на утримання квартири не несе, а вона змушена сплачувати комунальні платежі за кількістю осіб зареєстрованих у квартирі. Оскільки з 2006 року її колишній чоловік [PERSON] відсутній за місцем свого постійного проживання і їй нічого не відомо про місце його перебування, просить суд визнати його, безвісно відсутнім. Це необхідно їй для зменшення розміру комунальних платежів за квартиру та отримання субсидії на утримання житла. Суд, вислухавши пояснення заявниці [PERSON], свідків [PERSON] і [PERSON], які підтвердили відсутність [PERSON] за місцем постійного проживання з 2006 року, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що з 2006 року, тобто більше року, заявниця немає ніяких відомостей про місце перебування її колишнього чоловіка [PERSON], [INFO] року народження. Згідно ч. 1 ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивач у шлюб з відповідачем вступила у 1997 році, від сумісного життя мають неповнолітню дочку [PERSON] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], просить розірвати шлюб, оскільки у сім'ї відсутнє взаєморозуміння з питань сімейного життя, примирення з відповідачем вважає за неможливе. Позивач у судове засідання не з'явилася, сповіщена належним чином, надала на адресу суду заяву, у якої просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, надав на адресу суду заяву, у якої просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обгрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб сторін носить формальний характер, сторони не підтримують шлюбні відносини тривалий час, заходів до примирення не мають намір робити. Спору про поділ спільно нажитого подружнього майна сторонами не заявлено. Діти сторін проживають з позивачем. Враховуючи викладене, вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному об'ємі. На підставі ст.ст. 104 п.2, 105, 110, 112, 180, 181 п.3, 182, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved