Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що батьки його матері [PERSON] [PERSON] та [PERSON] проживали в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1939 року. В 2001 році за їх проханням позивач поселився в їх будинку з метою догляду за ними, де проживає до цього часу. [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті спадщину прийняла його дружина [PERSON] ., як спадкоємиця першої черги за законом, як така що постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак спадщину через нотаріальну контору не оформляла. [INFO] померла [PERSON] .. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок, розташований по [ADDRESS] . Після її смерті діти спадкодавиці, які мають право на першу чергу спадкування, а саме [PERSON] , [PERSON] . та [PERSON] . спадщину не приймали, на неї не претендують. Позивач являється спадкоємцем четвертої черги. Він прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини. Однак оформити свідоцтво про право власності на спадщину в Черняхівській державній нотаріальній конторі неможливо із-за відсутності належно оформлених документів на вказаний будинок. В зв'язку з цим, позивач просив визнати за ним право власності на вказаний будинок як за спадкоємцем за законом четвертої черги. Позивач [PERSON] . в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, з підстав наведених в позовній заяві, пояснив, що він із сім’єю проживав з 2001 року по [ADDRESS] , яким чином вийшло, що в паспорті записана інша адреса не знає, він не звертав увагу яка саме адреса записана в паспорті. Хто проживає по [INFO] він також не знає. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява з Вільської сільської ради, в якій висловлене клопотання про слухання справи у відсутності представника відповідача, позов визнаний у повному обсязі. Однак судом визнання позову не прийнято з тих підстав, що у відповідності із паспортними даними позивача, вбачалось, він зареєстрований по [INFO] , а у відповідності із довідкою сільської ради, він зареєстрований та проживав по [ADDRESS] . Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до наступного висновку: У відповідності із ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності із ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно із ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В ч. 3 цієї статті зазначається, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. У відповідності із ст.. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування мають особи, які проживали однією сім’єю не менш як п’ять років до часу відкриття спадщини. В ст.. 1258 ЦК України зазначається, що кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадщину у разі неприйняття спадкоємцями попередньої черги спадщини. Із довідки БТІ [NUMBER] від 28.07.2008 року вбачається, що за [PERSON] . право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано. В судовому засіданні встановлені наступні факти: [PERSON] та [PERSON] . проживали в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1939 року , що стверджується свідоцтвом про їх одруження(а.с. 6). Згідно із довідкою [NUMBER] від 14 серпня 2008 року (а.с. 18), [PERSON] та [PERSON] . проживали та були зареєстровані до дня своєї смерті у власному будинку по [ADDRESS] Житомирської області. У відповідності із довідкою [NUMBER] від 14 серпня 2008 року, згідно запису в погосподарській книзі № 2 за 2001-2005 р.р. по особовому рахунку [NUMBER] , власником вказаного будинку був записаний [PERSON] . В техпаспорті на житловий будинок власником також записаний [PERSON] . [INFO] [PERSON] . помер в [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть(а.с 4). Після його смерті спадщину, до складу якої входив спірний будинок, прийняла [PERSON] ., як спадкоємиця першої черги, яка постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадщину в нотаріальній конторі оформити не встигла, оскільки у відповідності із свідоцтвом про смерть(а.с 5), [INFO] [PERSON] . померла в [INFO] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить і спірний житловий будинок. Факт того, що позивач проживав із спадкоємицею на час відкриття спадщини, стверджується довідкою Вільської сільської ради, згідно якої запис в паспорті, про те, що позивач зареєстрований по [INFO] з 2001 року, є помилковим, дійсно ж позивач був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] . Вказаний факт також стверджується паспортними даними позивача, згідно яких на підставі довідки Вільської сільської ради його було зареєстровано по [ADDRESS] . Тому суд приходить до висновку, що [PERSON] . прийняв спадщину, як спадкоємець четвертої черги, як такий що постійно проживав із спадкодавицею на час відкриття спадщини однією сім’єю з 2001 року. Інших спадкоємців немає, в зв’язку з тим, що спадкоємці попередньої черги спадщину не приймали, що стверджується відповіддю з нотаріальної контори(а.с 28). Позивач не має можливості оформити право на спадщину після смерті [PERSON] ., тому що у спадкодавиці відсутні належно оформлені документи на вказаний будинок. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що,оскільки право власності на будинок зареєстроване не було, з моменту відкриття спадщини пройшло шість місяців, інших спадкоємців немає, слід визнати за [PERSON] право власності на вказаний будинок, як за спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved