Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

У січні 2008 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням підвалу під літерою «А», зокрема, кім.№ 13 площею 38,6 кв.м, кім.№ 14 площею 5,4 кв.м, кім.№ 16 площею 23 кв.м, що розташоване в с.Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київській області, по вул..Шкільна, 23, посилаючись на те, що вказане приміщення належить їм в рівних частках на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 11.09.2007 року, укладеного з [PERSON] Вказують, що відповідачі самовільно зайняли частину підвалу, зберігають там належні їм речі і перешкоджають їм користуватися своєю власністю. Протягом розгляду справи доповнювали позовні вимоги, просили зобов'язати відповідачів [PERSON] та [PERSON] не чинити перешкоди їм в користуванні нежилим приміщенням підвалу під літерою «А», зокрема, кім.№ 13 площею 38,6 кв.м, кім.№ 14 площею 5,4 кв.м, кім.№ 16 площею 23 кв.м, що розташоване в с.Петропавлівська Борщагівка, Києво- Святошинського району Київській області, по вул.Шкільна, 23 та виселити їх із зазначеної частини приміщення. Позивачі та їх представники у судовому засіданні не з'явились, просили слухати справу у їх відсутність, про що подано письмову заяву суду. Відповідачка [PERSON] проти позову заперечувала, посилаючись на те, що приватизація підвального приміщення під літерою «А», що розташоване по вул..Шкільна, 23 с.Петропавлівська Борщагівка була проведена неправомірно, і спірне приміщення належить всім власникам квартир будинку № 23 по вул.Шкільній. Надала суду заяву, де просить слухати справу у її відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі наявних в справі матеріалів, оскільки відповідно до ст.169 ЦПК України неявка відповідачів не перешкоджає ухваленню заочного рішення. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Статтею 319 Цивільного кодексу України гарантовано власнику здійснення його прав власності: володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.І ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками нежилого приміщенням підвалу під літерою «А», зокрема, кім.№ 13 площею 38,6 кв.м, кім.№ 14 площею 5,4 кв.м, кім.№ 16 площею 23 кв.м, що розташоване в с.Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київській області, по вул..Шкільна, 23 в рівних частках на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 11.09.2007 року, укладеного з [PERSON], посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, та зареєстрованого в реєстрі за № 619. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2008 року в задоволенні позову [PERSON], [PERSON] до [PERSON] та [PERSON], "[PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено. Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами, відповідачі [PERSON], [PERSON] зайняли частину спірного підвалу та зберігають там належні їм речі. Суд критично оцінює доводи відповідачів стосовно того, що приватизація підвального приміщення під літерою «А», що розташоване по вул.Шкільна, 23 с.Петропавлівська Борщагівка була проведена неправомірно, і спірне приміщення належить всім власникам квартир будинку .№23 по вул.Шкільній, оскільки постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2008 року в задоволенні позову [PERSON], [PERSON] до Петропавілівсько-Борщагівської сільської ради про скасування рішення сільради, яким було затверджено перелік об'єктів комунальної власності, які підлягали приватизації, в тому числі і підвального приміщення у будинку №23 по вул.Шкільній, відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2009 року постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2008 року скасовано, провадження в справі закрито. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Доказів того, що позивачами неправомірно набуто право власності на спірні приміщення, судом не встановлено. Правовстановлюючі документи позивачів на спірне приміщення є чинними та не скасовувались у судовому порядку. Доказів іншого відповідачками не надано та не названо. За таких обставин суд вважає, що позивачі правомірно набули право власності на підвальне приміщення під літерою «А», що розташоване по вул.Шкільна, 23 с.Петропавлівська Борщагівка, а тому їх право власності підлягає захисту, шляхом усунення перешкод в користуванні даним приміщенням та виселення з нього відповідачів.

Outcome: approved