Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що 17.02.2010 року він уклав з відповідачем у простій письмовій формі договір купівлі-продажу Будинку Рибацького, розташованого за адресою : смт. Дніпряни вул. Набережна, 74-а. В цілому Будинок Рибацький складається з будівель, позначених літерами «А» - рибацький будинок загальною площею 82,4 кв.м., «а»-веранда, «аі» - ганок, «Б»-гараж, №1-огорожа. Нерухоме майно належало відповідачеві на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 11.08.2008 року. П.З Договору купівлі-продажу від 17.02.2010 року, укладеного в простій письмовій формі передбачалося, що відповідач зобовязується на протязі 5 календарних днів, з моменту підписання договору, отримати в КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно та підписати в нотаріальній конторі нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу Будинку Рибацького на імя позивача. Однак, в порушення умов договору від 17.02.2010 року відповідач до теперішнього часу не отримав в БТІ витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно та не оформив нотаріальну угоду щодо відчуження Будинку Рибацького на імя позивача. Внаслідок ухилення продавця від укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу Будинку Рибацького він не має змоги зареєструвати за собою право власності на придбане нерухоме майно. Просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу Будинку Рибацького, розташованого в м. Нова Каховка смт. Дніпряни вул. Набережна, 74-а, загальною площею 82,4 кв.м., «а»-веранда, «аі» - ганок, «Б»-гараж, №1-огорожа, укладеного 17.02.2010 року в простій письмовій формі між [PERSON] та [PERSON]. Визнати за [PERSON] право власності на Будинок Рибацький, розташований в м. Нова Каховка смт. Дніпряни вул. Набережна, 74-а, загальною площею 82,4 кв.м., «а»-веранда, «аі» - ганок, «Б»-гараж, №1- огорожа. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини справи. Відповідач в судове засідання не зявився, його інтереси представляв представник за дорученням, яка позов визнала, пояснивши, що [PERSON] не бажає укладати договір нотаріально, оскільки проживає в м. Харкові і немає часу для вирішення питання в нотаріальній конторі, претензій до позивача з приводу договору купівлі-продажу немає. Суд заслухавши пояснення сторін, які згодні на винесення рішення в попередньому судовому засіданні, вважає можливим розглянути справу та винести рішення в попередньому судовому засіданні в порядку ст. 130,174 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне, Щ підставі договору купівлі-продажу від 11.08.2008 року [PERSON] є власниковіІШшкІШРибацького, розташованого в м. Нова Каховка смт. Дніпряни вул. Набережна, 74-а. В цілому Будинок Рибацький складається з будівель : «А» - рибацький будинок площею 82,4 кв.м., «а» - веранда, «а 1» - ганок, «Б» -гараж, № 1 - огорожа. Вказане право власності зареєстроване в КП «Каховське БТІ» 15.02.2010 року. 17.02.2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі- продажу в простій письмовій формі, за яким [PERSON] продав, а [PERSON] купив Будинок Рибацький за 90 000 грн. В п.З Договору передбачено, що на протязі 5 календарних днів продавець зобовязується отримати в КП «Каховське БТІ» Витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно та підписати в нотаріальній конторі нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу Будинку Рибацького на імя покупця. Вказаний договір підписаний сторонами. Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до п.35 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, обовязковому нотаріальному посвідченню підлягають: договори про відчуження (купівля-продаж, міна, дарування, пожертва, рента, довічне утримання (догляд), спадковий договір) нерухомого майна (статті 657, 715, 719, 729, 732, 745, 1304 Цивільного кодексу України; договори найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше (стаття 793 Цивільного кодексу України). З матеріалів справи слідує, що між сторонами було укладено договір купівлі- продажу нерухомого майна Будинку Рибацького, належного на праві приватної власності відповідачу [PERSON], з вказаного договору, підписаного обома сторонами, слідує, що вони домовилися щодо усіх істотних умов договору, позивач повністю виконав умови договору - сплатив гроші в сумі 90 000 грн. за Будинок Рибацький, а відповідач в 5 денний строк не отримав Витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно та не підписав договір купілві-продажу в нотаріальній конторі, чим ухилився від нотаріального посвідчення договору. Тому у суду є підстави визнати вказаний договір дійсним та визнати за позивачем право власності на Будинок Рибацький, оскільки судом встановлено, що позивач придбавши нерухоме майно, через відсутність належних правовстановлюючих документів позбавлений можливості розпоряджатися власністю. На підставі ст.220 ч.2, 392 ЦК України, п. 35 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5,

Outcome: approved