Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

У лютому 2010 року позивач [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Вишнівської міської ради народних депутатів Київської області, 3-ті особи: Вишнева міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовували тим, що 12 липня 2009 року помер [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, яке складається з квартири, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, померлий [PERSON] приватизував на праві приватної спільної сумісної власності квартиру за № 204 по вул. Машинобудівників, 15 а в м. Вишневе. З 2 серпня 2002 року позивачка [PERSON] по теперішнійчас поживає та зареєстрована за адресою: [INFO] а [ADDRESS]. [PERSON] в установлений законом строк звернулась для оформлення спадщини до Вишневої міської державної нотарільної контори Київської області, але їй відмовити у видачі свідоцтва про про право власності на житло в зв»язку з тим, що немає чітко визначених часток у кожного співвласника. Між ними не визначені частки, які є рівними та становлять по 1\\3 кожному співвласнику. Просили суд визнати частки в спільній сумісній власності на квартиру за № 204 по вул. Машинобудівників 15 а в м. Вишневе по 1\\3 частині кожному із її співвласників після смерті [PERSON]. В подальшому позивачі подали заяву про зміну позовних вимог, просили суд визнати за ними право спільної часткової власності на квартиру за № 204 в будинку 15 а по вул. Машинобудівників в м. Вишневе Києво-Сятошинського району Київської області в таких частках: 3\\6 [PERSON], 2\\6 [PERSON], 1\\6 [PERSON]. В судовому засіданні позивачі підтримала свій позов, просили задовольнити. Вишнева міська рада в судове засідання не з»явились, направили до суду лист про слухання справи у відсутності їх представника. 3-тя особа: Вишнева міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з»явились, направили до суду лист про слухання справи у відсутності їх представника. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Спадкодавець [PERSON], помер 12. 07. 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БК за № 147469, виданим відділом реєстрації смертей у м. Києві. Позивачі прийняли спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори Позивачі звернулися до нотаріальної контори за оформленням права на спадкове майно, позивачка [PERSON] відмовилася від спадщини на користь [PERSON] та [PERSON] , однак позивачі оформити свідоцтво про право власності на спадщину за законом виявилось неможливим через те, що не визначена частка померлого [PERSON] у спільному майні. Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло виданого 25 листопада 2002 року виконкомом Вишневої міської ради померлому [PERSON] , [PERSON], [PERSON], належить квартира [ADDRESS] А . у спільній сумісній власності ( тобто по 1/3 частині кожному . Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно свідоцтва свідоцтва про право власності на житло , яке видане 25 листопада 2002 року виконкомом Вишневої міської ради квартира [ADDRESS] а. в м. Вишневе , належить померлому [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , між якими не визначені частки , то суд вважає , що кожному із власників належить 1/3 частина. Власник 1/3 частини [PERSON]І помер, після його смерті до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулися [PERSON] .О.В. та [PERSON] . [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на користь [PERSON] та [PERSON] , що стверджується її заявою яка знаходиться в матеріалах справи. За таких обставин частка [PERSON] у спірній квартирі буде складати 3/6 , [PERSON] буде складати 1/6 та а [PERSON] 2/6 . Відповідно до ст. 370 Цивільного кодексу України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. У відповідності до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З урахуванням наведених обставин суд вважає доведеними позовні вимоги позивачів щодо визнання за ними права власності. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1261 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved