Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] ., Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті матері. Позивач в заяві вказав, що [INFO] року помер його батько [PERSON] , після його смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок [ADDRESS] який належав йому на праві приватної власності: ѕ частини будинку згідно договору - дарування від [INFO] року [NUMBER] та ј частина в порядку спадкування після смерті Соколова Тихона Михайловича, діда позивача (а.с.11). Після смерті [NUMBER] . його дружина – мати позивача [NUMBER] діти: [PERSON] , позивач по справі, та [PERSON] відповідач по справі, прийняли спадщину отримавши свідоцтво про право на спадщину від 23.07.1985 року, в рівних частках, тобто по 1/3 частині спадкового майна за кожним (а.с.11). [INFO] року після смерті матері [NUMBER] , відкрилася спадщина на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] яку позивач прийняв фактично, так як на момент її смерті мешкав разом з нею та доглядав її, що підтверджується будинковою книгою (а.с.8,9), а його брат шляхом звернення з заявою до нотаріальної контори у передбачений законом термін, що підтверджується довідкою Чугуївської державної нотаріальної контори від 13.12.2008 року [NUMBER] (а.с.21). Однак прийняв спадщину фактично позивач не може у встановленому законом порядку отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно, оскільки пропустив строк звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у попередньому судовому засіданні, посилаючись на відсутність крім нього спадкоємців на спадкове майно померлої матері, так як його брат – відповідач по справі, свою частину спадщини у встановленому порядку не реєстрував та згоден від неї відмовитися на його користь. Представник відповідача в судовому засіданні з позовними вимогами погодився та проти їх задоволення не заперечував. Представник Чугуївської міської ради Харківської області та третя особа в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, представили заяви про розгляд справи у їх відсутність, з повним визнання позову. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача та третьої особи за наявними доказами справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки правові відношення по даній справі виникли в 1998 році, то суд при вирішенні даного питання застосовує норми Цивільного Кодексу ( в редакції 1963 р.) Відповідно до ст. 548 Цивільного Кодексу (1963 р.), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Також, відповідно ст.549 Цивільного Кодексу (1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Таким чином суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про визнання права власності на 1/3 частину зазначеного вище домоволодіння законні, обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved