Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-18 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про визнання недійсним договору оренди землі, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору оренди землі належна позивачам на праві власності земельна ділянка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Селещинської сільської Ради Машівського району Полтавської області знаходиться в строковому користуванні ТОВ «Лан». До серпня місяця 2009 року відповідач не надав екземпляру договору, хоча його державна реєстрація проведена у Машівському районному відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК». З приводу неналежного проведення Відповідачем розрахунку по орендній платі Позивачі неодноразово зверталася до Відповідача як усно , так і в письмовій формі . Однак контора де розташований керівний орган Відповідача в основу закрита , а на письмові претензії Позивачів Відповідач взагалі не відреагував . До серпня місяця 2009 року Відповідач не надавав Позивачам їх екземплярів договорів оренди , хоча їх державна реєстрація проведена у Машівському районному відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК» ще 05.06.2007 року . Також було прийнято рішення про направлення колективної вимоги Відповідачу про розірвання договорів оренди в добровільному порядку, а в разі її невиконання - подання до суду позовів про розірвання договорів оренди з ТОВ "ЛАН" в зв'язку з систематичним , неналежним виконанням умов договорів та ігноруванням прав Орендодавців. Колективну вимогу про розірвання договорів оренди землі та угоди про розірвання договорів оренди землі, підписані кожним позивачем, які обрана ініціативна група пред'явила Відповідачу, але він від прийняття їх відмовився. Відповідачем впродовж дії договору порушувалися зобов'язання щодо своєчасної та належної сплати орендної плати. Орендна плата за 2009 рік в повному обсязі не сплачена, можливості щодо її виплати Відповідач не має, як не здатний ефективно господарювати на земельних ділянках, що з'ясовувалося загальними зборами власників землі і підтверджено відповідними документами цивільної справи. Відсутні в конторі будь-які бухгалтерські документи, що створює неможливість провести взаємозвірок з Орендодавцями. В судовому засіданні представник Позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні і пояснила в судовому засізанні, що її довірителі мають тяжкий матеріальний стан. За весь час користування земельним паєм ТОВ "ЛАН" жодного разу своєчасно не розрахувався згідно умов договору. Мали місце випадки коли як в усній так і в письмовій формі зверталась до генерального директора товариства видати орендну плату за користування земельним паєм грошима, однак він пояснював : "що на землі гроші не ростуть" і створював такі умови, що приходилось брати ту продукцію яку дають. В іншому разі Орендодавці не отримували нічого. Видану продукцію керівництво ТОВ "ЛАН" цінило по дуже високій ціні, облік не вівся, а тому це ускладнювало провести взаємоперевірку. Крім цього представник Позивачів доповнила, що після отримання договорів з»ясувалися наступні обставини : Позивачу [PERSON] стало відомо що в договорі оренди землі , обєктом оренди якого є належна їй на праві власності земельна ділянка , в графі „Орендодавець записано [PERSON] . В графі реквізити сторін „[PERSON] та серія , номер , дата видачі її паспорта . Однак за даними її паспорта серії КО № 381814 виданого Машівським РВ УМВС України в Полтавській області 05.04.2002 року її прізвище „Мотрій , 02.06.2000 року їй присвоєно ідентифікаційний номер і за даними облікової картки її прізвище також [PERSON] . На підставі ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Ім'я фізичній особі надається відповідно до закону. Відповідно до закону їй після вступу в шлюб з [PERSON] присвоєно прізвище „Мотрій , [PERSON] це її дошлюбне прізвище . Згідно ст. 30 ЦК України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч. 2 ст.203 ЦК України особа , яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності . Відповідно до положень Статуту ТОВ „ЛАН(ст.12) , затвердженого установчими зборами 23.03.2001 року , зареєстрованого у встановленому чинним законодавством порядку 16.05.2001 року , будь-які угоди , що накладаються будь-які зобовязання на ТОВ , підписуються Генеральним директором або будь-якою іншою особою , яку Генеральний директор та Збори Учасників уповноважують підписати такі угоди . Статтею 10 цього ж Статуту визначено що для керівництва повсякденною господарською діяльністю ТОВ , а також виконання рішень Зборів Учасників створюється виконавчий орган Генеральний директор , який призначається зборами Учасників , без доручення діє від імені ТОВ , представляє ТОВ в усіх установах, підприємствах , організаціях . З оскаржуваних договорів , а саме з розділів „сторони та „реквізити сторін вбачається що від імені ТОВ „ЛАН діяв директор [PERSON] , яким і підписані ці договори . Представник Позивачів [PERSON] просить суд задовольнити позовні вимоги Орендодавців в повному обсязі, а саме : 1. Визнати недійсним договір оренди землі сторонами якого є [PERSON] Василівна та ТОВ „ЛАН , зареєстрований у Машівському РВ ПРФ ДП „Центр ДЗК 05.06.2007 року. 2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛАН повернути [PERSON] земельну ділянку розташовану на території Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,22 га . 3. Визнати недійсним договір оренди землі сторонами якого є [PERSON] та ТОВ „ЛАН , зареєстрований у Машівському РВ ПРФ ДП „Центр ДЗК 05.06.2007 року. 4. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛАН повернути [PERSON] земельну ділянку розташовану на території Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,22 га . 5. Визнати недійсним договір оренди землі сторонами якого є [PERSON] та ТОВ „ЛАН , зареєстрований у Машівському РВ ПРФ ДП „Центр ДЗК 05.06.2007 року. 6. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛАН повернути [PERSON] земельну ділянку розташовану на території Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,22 га . 7. Визнати недійсним договір оренди землі сторонами якого є [PERSON] та ТОВ „ЛАН , зареєстрований у Машівському РВ ПРФ ДП „Центр ДЗК 05.06.2007 року. 8. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛАН повернути [PERSON] земельну ділянку розташовану на території Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,22 га . 9. Визнати недійсним договір оренди землі сторонами якого є [PERSON] та ТОВ „ЛАН , зареєстрований у Машівському РВ ПРФ ДП „Центр ДЗК 05.06.2007 року. 10. Зобовязати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „ЛАН повернути [PERSON] земельну ділянку розташовану на території Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,22 га . 11. Визнати недійсним договір оренди землі сторонами якого є [PERSON] та ТОВ „ЛАН , зареєстрований у Машівському РВ ПРФ ДП „Центр ДЗК 05.06.2007 року. 12. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛАН повернути [PERSON] земельну ділянку розташовану на території Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,22 га . 13. Визнати недійсним договір оренди землі сторонами якого є [PERSON] [PERSON]- мирівна та ТОВ „ЛАН , зареєстрований у Машівському РВ ПРФ ДП „Центр ДЗК 05.06.2007 року. 14. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛАН повернути [PERSON] земельну ділянку розташовану на території Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,25 га . 15. Стягти з Відповідача на користь Позивачів судові витрати . Відповідач по справі (генеральний директор ТОВ «ЛАН») [PERSON] з позовними вимогами Позивачів погоджується в повному обсязі і надав суду наступні пояснення , що він нещодавно, на підставі Статуту ТОВ «ЛАН» призначений генеральним директором вказаного товариства і зареєстрований належним чином в Єдиному державному реєстрі. Відповідач доповнив, що в подальшому буде чесно та добросовісно виконувати свої зобов»язання. До суду були викликані в якості свідків і належним чином повідомлені про день та час слухання справи бувший генеральний директор ТОВ «ЛАН» ([PERSON] та головний бухгалтер цього товариства ([PERSON]В.), однак на слухання вказаної цивільної справи не з»явились та не повідомили свою причину неявки. До суду була також викликана в якості свідка заступник головного бухгалтера ТОВ «ЛАН» [PERSON], яка надала суду наступні пояснення, що тривалий час працює на вищевказаній посаді. Вона рахує, що вимоги Позивачів справедливі та об»єктивні і їй соромно за своїх керівників які постійно обманювали своїх Орендодавців. Керівництво систематично порушували умови договорів оренди землі, постійно видавало неякісну продукцію, вартість продукції завжди була занадто високою, з Орендодавцями поводились грубо, гроші майже не видавались. З бухгалтерії зникли бухгалтерські документи і невідомо де вони знаходяться, тому взаємозвірки провести з Орендодавцями неможливо. Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи (позовні заяви Позивачів, копії державних актів про право власності на землю, копій договорів оренди землі, копій актуприймання-передачі землі, копій плану схем землі, копій претензій, копій звернень Орендодавців до газети «Промінь»,, копій Статутів ТОВ «ЛАН» та інших документів, що маються в цивільній справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивачів підлягають задоволенню зі слідуючих підстав : Статтею 92 Цивільного Кодексу України регламентується цивільна дієздатність юридичної особи . Зокрема юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Тому вимоги законодавства щодо наявності необхідного обсягу цивільної дієздатності юридичної особи Відповідачем не додержані , тому що від імені Відповідача відповідно до норм Статуту мав діяти виключно Генеральний директор , а не директор , який не являється виконавчим органом Відповідача та не має повноважень на підписання договорів . Після отримання Позивачами договорів з»ясувалося що в цих договорах оренди землі не визначені істотні умови договору що стосуються розміру орендної плати , форм платежу , порядку її внесення , хоча обовязковість цих умов передбачена спеціальним законом Законом України „Про оренду землі та типовими умовами договорів оренди землі , оприлюднених у встановленому законодавством порядку, недотримані вимоги закону щодо обсягу цивільної дієздатності юридичної особи під час укладення договору , що свідчить про недодержання вимог які є необхідними для чинності правочину договору оренди землі . Тому Відповідач і не надав Позивачам їх екземплярів договорів щоб мати можливість створювати вкрай несприятливі умови щодо проведення розрахунку за використання належних Позивачам на праві власності земельних ділянок . Так за пунктом 9 оскаржуваних договорів орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі 2 % від вартості землі . На підставі ч.2 ст. 14 Закону України „Про оренду землі типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України. Типовим договором оренди землі, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 року N 220 встановлюється істотна умова договорів оренди землі щодо форми та розміру орендної плати . Зокрема „орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі. Розмір орендної плати: - грошової\~ у гривнях із зазначенням способів внесення за земельні ділянки приватної власності ...; - натуральної\~ перелік, кількість або частка продукції, одержуваної із земельної ділянки, якісні показники продукції, місце, умови, порядок, строки поставки; - відробіткової\~ види, обсяги, строки і місце надання послуг, види, обсяги, строки і місце виконання робіт . Пунктом 10 типового договору передбачено погодження обчислення орендної плати залежно від індексу інфляції , однак ця умова в оскаржуваному договорі залишилася не погодженою . Статтею 628 Цивільного Кодексу України передбачено що зміст договору становлять умови визначені на розсуд сторін і погоджені ними , та умови які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства . Відповідно до ч.1 ст. 630 цього ж Кодексу договором може бути встановлено , що окремі його умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду , оприлюднених у встановленому порядку . Статтею 15 Закону України „Про оренду землі визначені істотні умови договору оренди землі , в тому числі орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату . Цією ж статтею передбачено що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених статтею 15 є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Впродовж дії договору оренди , внаслідок відсутності істотних умов визначених відповідно до типового договору та Закону України „Про оренду землі , відбувалося грубе порушення Відповідачем прав Позивачів власників землі . Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, у ст. 16 ЦК міститься перелік засобів захисту цивільних прав та інтересів судом, одним із них є визнання правочину недійсним. Відсутність хоча б однієї з істотних умов правочину спеціальним законом визначено як підставу його недійсності, зокрема ч. 2 ст. 15 Закону Про оренду землі. Тому позовні вимоги Позивачів є підставними та обґрунтовуються недійсністю договорів оренди землі в тому числі і відповідно до спеціального закону, який застосовується до цих правовідносин. Тому що з оскаржуваних договорів вбачається відсутність даних про досягнення згоди між сторонами щодо розміру орендної плати , який підлягає погодженню в грошовій , натуральній або відробітковій формах , не погодження положення щодо обчислення орендної плати залежно від індексу інфля-ції . У ст. 203 ЦК, в якій визначено основні критерії чинності правочину, зокрема зазначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Оскаржувані договори не відповідають цим вимогам щодо змісту правочину. -згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК недодержання сторонами або стороною в момент вчинення правочину вимог, встановлених частинами 1\~ 3, 5, 6 ст. 203 ЦК, має наслідком визнання правочину недійсним ; -згідно з ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю ; -відповідно до розяснень наданих Верховним Судом України в Постанові Пленуму ВСУ від 06.11.2009 N 9 „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. На підставі викладеного й у відповідності ст.16 , 92, 203 , 215, 216 , 628 , 792 ЦК України , ст. ст.15, 21 , 22 Закону України „Про оренду землі , ст.ст.152, 158 Земельного Кодексу України , ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

Outcome: partial