Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] та Галицької міської ради про визнання незаконним рішення №25 від 28 лютого 1995р. виконавчого комітету Галицької міської ради народних депутатів , усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , знесення незаконно зведеного на земельній ділянці фундаменту , приведення земельної ділянки у придатний для використання стан , відшкодування збитків та моральної шкоди. В судовому засіданні позивачка та її адвокат підтримали позовні вимоги , зустрічний позов [PERSON] до Галицької міської ради , [PERSON] про визнання незаконним рішення Галицької міської ради від 27 листопада 1998р. та скасування державного акту про право приватної власності на землю не визнали повністю та пояснили , що в 1969р. її мамі, [PERSON] в м. Галичі по вул. Л.Українки було виділено земельну ділянку площею 0.11га. , яку після її смерті рішенням Галицької міської ради №213 від 27.11.1998р. було передано в приватну власність їй , (позивачці) , розміром 0.1193га. для ведення підсобного господарства , на яку 25.01.1999р. отримала Державний акт на право приватної власності , суміжними землекористувачами були гр. [PERSON] та [PERSON] , рішенням цієї ж ради №233 від 29.12.1998р. виділено земельну ділянку площею 75м2 для заїзду на земельну іілянку по вул. Л.Українки. Рішенням Галицької міської ради №25 від 28.02.1995р. [PERSON] надано земельну ділянку площею 100м2 для індивідуального будівництва житлового будинку в м. Галичі по вул. Л.Українки , 40 за рахунок саду гр. [PERSON] та земель гр. [PERSON]. В позовній заяві [PERSON] вказує на те , що в жовтні 2008р. на приватизованій -г>: земельній ділянці гр. [PERSON] розпочато зведення фундаменту під житловий будинок та продовжено його зведення весною 2009р., крім того вирубано сад і пошкодь межові знаки , огорожа , на приватизовані земельній ділянці та виділеній під заїзд діл знаходиться будівельне сміття. Вважають дії відповідачів протиправними та просить визі незаконним рішення №25 від 28 лютого 1995р. виконавчого комітету Галицької міської ] народних депутатів , зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди в користув земельною ділянкою , знести незаконно зведеного на земельній ділянці фундамен привести земельні ділянки у придатний для використання стан , стягнути з [PERSON] ] нанесені збитки: 1832грн. металевої огорожі ; 12016грн. зрізаних дерев на земельній діл; та моральної шкоди 10000грн. і судові витрати , відмовити в зустрічному позові [PERSON] [PERSON] звернулась в суд з зустрічною позовною заявою до Галицької міс ради , [PERSON] про визнання незаконним рішення Галицької міської ради віл листопада 1998р. та скасування державного акту про право приватної власності на землю. В судовому засіданні [PERSON] та її представник зустрічний позов підтрима позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , Галицької міської ради про визна незаконним рішення №25 від 28 лютого 1995р. виконавчого комітету Галицької міської р народних депутатів , усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , знесе незаконно зведеного на земельній ділянці фундаменту , приведення земельної ділянк придатний для використання стан , відшкодування збитків не визнали повністю і поясни, що рішенням № 25 Галицької міської ради від 28.02.1995р. їй надано в безстрс:-; користування земельну ділянку із земель міської ради для забудови по вул. Л.Українки . і [PERSON] , загальною площею 1000м2. , межі та розмір земельної ділянки і заїзду погоджений з власниками сусідніх земельних ділянок та відведений в натурі архітектс: Галицького району. При обстеженні земельної ділянки працівниками міської ради виявив , що її ділянка та земельна ділянка [PERSON] накладаються одна на одну в роз\\ 99.68м2. Вважає , що земельна ділянка надана їй на законних підставах та швидше і [PERSON] , державний акт позивачці виданий з порушенням чинного законодавств без погодження з суміжним землекористувачем , не дотримано процедури передач власність земельної ділянки . Просить визнати за нею право постійного користуваї земельною ділянкою , що надана їй рішенням Галицької міської ради за №25 від 28 люті 1995р. для забудови по вул.. Л.Українки , 40 у м. Галичі , загальною площею 1000м2 т, межах , що погоджені актом передачі 27.03.1995р. , визнати незаконним рішення [PERSON] міської ради від 21 листопада 1998р. , скасування державного акту про право приватц власності на право приватної власності на землю від 11.02.1999р. і судові витрати. Представник Галицької міської ради позовні вимоги [PERSON] визнав частксЛ в частині визнання незаконним рішення №25 від 28 лютого 1995р. виконавчого комітгч Галицької міської ради усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , знесезш незаконно зведеного на земельній ділянці фундаменту , приведення земельної ділянки придатний для використання стан в решті позову не визнав , зустрічний позов [PERSON] рД не визнав повністю та пояснила , що [PERSON] на законних підставах є власнг^И земельної ділянки по вул. Л.Українки в м. Галичі , [PERSON] всупереч дікчЛ законодавства розпочала будівництво їй було усно повідомлено про те , що [PERSON] -1 виготовила державний акт на право приватної власності на суміжну земельну ділянку . а>~:!^И оспорювала до початку судового розгляду даного питання. Суд , заслухавши пояснення учасників судового розгляду , дослідивша І перевіривши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги [PERSON] підлягають Я задоволення частково , в зустрічному позові [PERSON] слід відмовити. Судом встановлено , що рішенням Галицької міської ради народних депутатів №213 від 27 листопада 1998р. «Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянці -[PERSON] для ведення особистого підсобного господарства виділе^Л власність безоплатно 0.1193 га. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю І-ІФ №037448 , нці [PERSON] , жительці м. Галича , вул. Майдан Різдва , 28 , на підставі Галицької міської ради народних депутатів від 27.11.1998р №213 передано у власність земельну ділянку площею 0.1193га. в межах згідно з планом , яка :зана на території Галицької міської ради для ведення особистого підсобного аарства . Акт зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №294 11.02.1999р. План зовнішніх меж земельної ділянки : від А до Б [PERSON]; В до Г [PERSON] ; Б до В та Г до А - землі міської ради . Даній земельній ділянці , що знаходиться в м. Галичі по вул. Л.Українки , 39 , згідно технічної ації присвоєно кадастровий номер [NUMBER] ; 01 ; 005 ; 0294 . В паспорті -: : ділянки визначено її план , зовнішні межі , актом визначено та погоджено на :сті зовнішні межі (а.с. 7,9, 10 , 41-46). Рішенням виконавчого комітету Галицької міської ради від 29 грудня 1998р. №233 «Про надання земельної ділянки для заїзду» надано гр. [PERSON] земельну ділянку ' 0.75м2 для заїзду по вул. Л.Українки за рахунок земель міської ради . Згідно довідки Галицькому районі від 10.06.2009р. №4169/10/17-100 [PERSON] є платником земельного податку (а.с. 40 , 47 ). Про те , що [PERSON] II.М. мати [PERSON] користувалась земельною ділянкою Л Українки з 1969р. підтверджено копією витягу книги обліку осіб , яким надано :ділянки та заявою громадян жителів м. Галича , вул. Л.Українки (а.с. 17 . 60). Рішенням виконавчого комітету Галицької міської ради народних депутатів від 28 1995 року №25 «Про надання земельних ділянок у безстрокове користування для 2-тьного житлового будівництва» на підставі заяви [PERSON] , проживає в [INFO] про надання їй земельної ділянки площею за рахунок саду гр. [PERSON] та 900м2 гр. [PERSON] в безстрокове користування для індивідуального житлового будинку , надано їй в безстрокове користування ділянки з земель міської ради забудови по вул. Л.Українки , №40 площею 1000 м2 іггва індивідуального житлового будинку по проекту №ГР-2 , на підставі якого районною державною архітектурою погоджено план відведення земельної ид 'удівництво і проект її забудови 27.03.1995р. та передана [PERSON] актом ділянки . актами виносу в натурі меж земельної ділянки і розбивки будівель що г. стверджується копією будівельного паспорта (а.с. 11-14,48-53,75-78). Згідно листа Галицької міської ради від 16.10.2008р. №475а адресованого г-іспекції Держбудконтролю [PERSON] , відповідно до заяви [PERSON] радою проведено перевірку використання земельної ділянки по вул. Л.Українки та . що гр. [PERSON] самовільно розпочала будівництво та знищила межові [PERSON] по вул.. Л.Українки(біля №37-38) , яка належить [PERSON]. та міській шдпевідності до проведеної перевірки головним інспектором ДАБК законності житлового будинку по вище вказаній адресі , гр. [PERSON] розпочато влаштування стрічкового фундаменту їй розяснено порядок будівництва , саме будівництво зупинено (а.с. 15 . 16 ). Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській листом від 30.11.2009р. №7/9/01-13/334 повідомляє , що виявлено самовільне будівництво індивідуального житлового будинку [PERSON] в м. Галичі по вул. Лесі Українки, яку за дане правопорушення притягнута до адміністративної відповідальності (постанова №774 від 26.11.2009) , приписом від 24.11.2009р. [PERSON] зобовязано усунути дане порушення шляхом припинення будівництва (а.с. 140). на інспекція з контролю за використанням і охороною земель в Івано- Франківській області в своєму листі від 23.12.2009р. №3-4-10/640 повідомляє , що кою встановлено , що рішення виконавчого комітету Галицької міської 1 ---5р. № 25 про надання [PERSON] земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва прийняте з перевищенням власних повноважень , оскільки надання земельних ділянок належить до компетенції сесій сільських , міських рад. Земельна ділянка [PERSON] використовується без правовстановлюючих документів накладається на земельну ділянку [PERSON], площею 0.0099га. (а.с. 162). Актом обстеження земельних ділянок на вул. Л.Українки від 13.04.20 встановлено , що земельні ділянки [PERSON] накладаються на земельну діля [PERSON] , площа накладення земельної ділянки становить - 99.68м2 , про те , що іс _ розбіжність у визначенні межових знаків даних суміжних земельних ділянок ствердже актом від 19.11.2009р. та їх планами , схемою виготовленими ПП. «Ленд» (а.с. 18 , 119-1 , 125). Вартість матеріалів , які були витрачені [PERSON] для встановлення метале огорожі на належній їй земельній ділянці : труби металеві діаметром 25мм. (копі товари чеку магазин «Господар» с. Комарів 06.05.2004р.) становить 1152грн. ; сітка метаї оцинкована (копії товарного чеку магазин «Господар» с. Комарів 20.04.2004р.) станов 680грн. (а.с. 62). Згідно акту загального (весняного осіннього) огляду зелених насаджень присадно ділянки в м. Галичі по вул. Л.Українки , що належить [PERSON] , проведеного серпня 2009р. комісією в складі голови : міського голови [PERSON] ; членів коміс.:І [PERSON] , [PERSON] , головного спеціаліста ДЕОНПС [PERSON]В.і виявлено зрізані дерева : яблуні 3 шт. віком 30-35р. , діаметром 37см. , 32см. , 36см. ; грл 1шт. віком 30-35р. , діаметром 30см. ; явір 2шт. віком 30-35р. , діаметром 50см. , 45см. . підтверджено крім цього , листом Державної екологічної інспекції в м. Івано-Франківську 22.11.2009р. №04-10/М-848 та визначено розмір шкоди , який становить 12016грн. , а сам* яблуні діаметром 32см -1449грн., 37см. - 1845грн., 36см. - 1845грн. ; ясені діаметром 45 -2688грн., 50см.- 3109грн.; груша діаметром 30см. - 1080грн. (а.с. 101 , 102). [PERSON] начальник юридичного відділу Галицького управлі Держкомзему пояснив , що рішення виконавчого комітету Галицької міської ради №25 28.02.1995р. про надання [PERSON] земельної ділянки для забудови незаконне , г питання на час його розгляду відносилось до компетенції сесії Галицької міської ради , п на земельну ділянку не набула , не мала дозволу та права на будівництво житло будинку. [PERSON] головний архітектор Галицької районної архітектури пояснив , рішенням виконавчого комітету Галицької міської ради в1995р. [PERSON] виділ земельну ділянку для забудови м. м. Галичі по вул. Л.Українки 0.10га. та видано документ забудову , будівництво нею розпочато через 13р. , план будівництва був погоджені землевпорядною службою , існує розбіжність в земельних ділянках позивачки і відповіда за рахунок заїзду до земельної ділянки [PERSON] ([PERSON]). [PERSON] директор ПП. «Ленд» пояснив , шо спеціалістом підприєм робився згідно поданої [PERSON] технічної документації на будівництво обмір земельної ділянки , яка частково накладається на суміжну земельну ділянку [PERSON] Свідки : [PERSON] головний інспектор Державної архітектурно-будівель контролю Галицького району пояснив, що 08.11.2008р. , як спеціаліст оглядав земе. ділянку по вул.. Л.Українки , 40 , на якій розпочато будівництво [PERSON], яка початок будівельних робіт архітектора не повідомляла , складався протокол і припис самовільне будівництво восени 2009р. була винесена постанова , у даному випадку пові бути проведена повторна експертиза і державний акт на право приватної власності на зеу Проектну документацію на будівництво видавалась архітектурою , при цьому керу законодавством , що існувало в 2000р. [PERSON] пояснила суду , що її земельна ділянка межує з земельною ділянк. [PERSON] , яка розпочала будівництво житлового будинку за погодженням , з чоловіком вивозила сміття під зведений ними фундамент . Земельною ділянкою , як користується [PERSON] належала її батькам , на ділянці росли дерева , був сад . і недавно були зрізані. [PERSON] суду пояснила , що її земельна ділянка межує з земельною ділянн [PERSON] на якій росли дерева і які хтось зрізав , ділянка була обнесена загорожею. Земельний кодекс України 1990р. (редакції 1993р. та змінами 1999р.) ст. 7 передбачала , що у постійне користування земля надається Радами народних депутатів із земель , що перебувають у державній власності громадянам України для ведення селянського (фермерського) господарства, особистого господарства. В ст. 125 ч.І , 126 ч.І Земельного кодексу України зазначено , що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа , що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою , та його державної реєстрації ; право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Згідно цього ж Кодексу ст. 116 - громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельною ділянкою із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах її повноважень . До виключної компетенції сільських , селищних міських рад крім інших віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин на підставі ст.26 п.34 Закону України «Про місцеве самоврядування». В постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004р. п. 18 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» зазначено , що суди , вирішуючи спори про право власності на земельні ділянки мають виходити з того , що відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або землекористувачем документа , що посвідчує право власності чи право постійного користування , їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі. Згідно Розділу X п.6 Перехідних положень Земельного кодексу України , громадяни які мають у постійному користуванні земельні ділянки , але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві , повинні до 1 січня 2005р. переоформити у встановленому порядку право власності. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю і регулюється ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» , [PERSON] даного погодження на початок проведення індивідуального житлового будівництва не мала , що підтверджено матеріалами справи та поясненнями учасників судового розгляду справи. З викладеного вбачається , що [PERSON] без належного оформлення права власності , права користування чи оренди та її державної реєстрації , без правовстановлюючих документів , в порушення діючого законодавства та без одержання у встановленому законом порядку та дозволу на проведення будівельних робіт , розпочала незаконне будівництво житлового будинку. Власник , право якого порушено , має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки [PERSON] зазнала душевних страждань в зв'язку з протиправною поведінкою [PERSON], тому її вимоги про відшкодування моральної шкоди відповідно до ст. 1167 ЦК України є обґрунтованими та підставними. Разом з тим, з врахуванням всіх обставин, при яких була заподіяна моральна шкода, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині слід задовольнити частково, оскільки розмір моральної шкоди , визначений позивачем , яка підлягає відшкодуванню, не відповідає характеру моральних переживань. За таких обставин суд вважає , що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення частково , а зустрічний позов [PERSON] не підлягає задоволенню з підстав викладених вище. Судові витрати понесені [PERSON] державне мито 3.40грн. та інформаційно- технічне забезпечення 37.50грн. (а.с.1 , 2) підлягають стягнути на її користь з [PERSON] та в дохід держави 167.58грн. державного мита і 82.50грн. витрат інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного: п.п. 8 , 16, 18 постанови №7 від 16.04.2004р. Плен;- *- Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавств при розгляді цивільних справ» ; Декрету №15-92 від 26.12.1992р. Кабінету Міністрів Украї:-: «Про приватизацію земельних ділянок» ; ст. ст. 7 , 19 , 22 , 23 Земельного кодексу Украї- * 1990р. (редакції 1993р. та змінами 1999р.); ст.ст. 22 , 23 , 116, 125 , 126 , 155-158 , п.п. 6 . " Розділу X Земельного кодексу України 2001р. ; ст. 29 Закону України «Про планування забудову територій» ; ст. ст. 23 , 386 , 391 , 1166 , 1167 ЦК України ,

Outcome: partial