Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-18 00:00:00

ВАТ "[PERSON] [PERSON] " в особі Запорізької обласної дирекції "[PERSON] [PERSON] " звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу по кредитній угоді. У заяві вказано, що 22.05.2007 року відповідач [PERSON] отримала суму 3 000 доларів США по кредитній угоді № 014/17-46/237-55 терміном на 36 місяців по 21.05.2010 року, під 18 % річних. В забезпечення повернення кредитних коштів банком було укла\-дено Договір поруки № 014/17-46/237-55- 1 від 22.05.2007 року відповідно до якого поручитель відповідач [PERSON] зобов'язалася перед банком відповідати по зобов'язанням позичальника - відповідача [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань, та нести солідарну відповідальність перед Кредитором нарівні з Боржником за повер\-нення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Свої зобов'язання відповідач [PERSON] не належним чином виконувала, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом, а тому позивач просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] солідарно станом на 7.04.2009 року суму боргу по кредиту 1666,60 доларів США, що по курсу НБУ становить суму 12 832гр.82коп., відсотки за ко\-ристування кредитом 174,74 доларів США, або 1 345гр.50коп., пеню 314,07 доларів США, або 2 418гр.34коп., на загальну суму 2155,41 доларів США, або 16 596гр.66коп., а також витрати по сплаті держмита при зверненні в суд 165гр.97 коп., та витрати ІТЗ в сумі ЗОгр. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з*явилися , про день розгляду справи повідомлені через ЗМІ, причину не явки до суду не повідомили, заперечень на позов не нада\-ли. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу заочно у відсутність відповіда чів [PERSON], [PERSON] по наявних матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з на\-ступного. У силу ст.526,530,610-612,615,624,651,1054 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином і у встановлені терміни у відповідності до вимог договору, боржник і по\-ручитель відповідають перед кредитором за завдані простроченням виконання зобовязання збитки і неустойку. Відповідно до представленої суду кредитної угоди № 014/17-46/237-55 від 22.05.2007 року, відповідач [PERSON] одержала від позивача суму кредиту 3 000 доларів США терміном на 36 місяців по 21.05.2010 року , під 18 % річних. В забезпечення повернення кредитних коштів банком укладено Договір поруки № 014/17-46/237-55- 1 від 22.05.2007 року , відповідно до якого поручи\-тель відповідач [PERSON] зобов'язалася перед банком відповідати по зобов'язанням позичальника - відповідача [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань, та нести солідарну відповідальність перед Кредитором нарівні з Боржником за повер\-нення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, однак своє зобов'язання про повернення кредиту і відсотків не виконала. Оскільки відповідач [PERSON] не оплатила кредит у зазначені в угоді терміни, з [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку підлягає стягненню на користь позивача станом на 7.04.2009 року сума боргу по кредиту 1666,60 доларів США, що по курсу НБУ становить суму 12832гр.82коп., відсотки за користування кредитом 174,74 доларів США, або 1345гр.50коп., пеня 314,07 доларів США, або 2418гр.34коп., на загальну суму 2155,41 доларів СІЛА, або 16 596гр.66коп. Згідно ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку сума сплаченого судового збору 165гр.97 коп., та витрати ІТЗ в сумі ЗОгр. На підставі викладеного, позовні вимоги є доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved