Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-18 00:00:00

08.10.2009 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Ставищанської сільської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння , мотивуючи це тим , що рішенням загальних зборів співвласників майна реформованого колгоспу Полісся № 4 від 24.03.2006 року їй , як власнику майнового сертифікату серія ЖИ-6 № 280064 вартістю 100 тис. грн. було виділено майно в натурі , в т.ч. передано у власність обєкт незавершеного будівництва фундамент школи вартістю 26442 грн. 13 квітня 2007 року рішенням 13 сесії 5 скликання Ставищанської сільської ради їй було відмовлено у наданні земельної ділянки для обслуговування обєкту незавершеного будівництва . Після ознайомлення з даним рішенням вона дізналась , що майно , яке перебуває у її власності згідно рішення загальних зборів від 24.03.2006 року було взято на облік Ставищанської сільської ради рішенням 13 сесії пятого скликання від 13 квітня 2007 року. Пізніше став відомий той факт , що її майно було також взято на баланс сільської ради згідно рішення 3 сесії двадцять пятого скликання від 22 травня 2006 року. Прийняттям даних рішень про взяття на баланс та облік її майна , яке перебуває у її власності сільська рада порушила її права. Також допустила порушення ч. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2003 року № 1253 , не виконала п.п. 5,6,7,8,9 названої Постанови. Просить вилучити з незаконного володіння Ставищанської сільської ради належне їй на праві власності майно обєкт незавершеного будівництва , визнати протиправними та скасувати рішення третьої сесії двадцять пятого скликання Ставищанської сільської ради від 22 травня 2006 року Про передачу у комунальну власність обєктів соціальної сфери , житлового фонду , в тому числі незавершеного будівництва , а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств , що не підлягають паюванню та рішення 13 сесії пятого скликання Ставищанської сільської ради від 13.04.2007 року. 27.10.2009 року Ставищанська сільська рада звернулася з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про визнання недійсним рішення зборів , про визнання права власності , мотивуючи це тим що відповідно до рішення загальних зборів співвласників реформованого колгоспу Полісся від 3 жовтня 2003 року ФГ Калина було передано в оперативне управління відповідальне зберігання та користування майно фундамент незавершеного будівництва школи . Ніякого рішення загальних зборів про передачу в управління з правом викупу не має. ФГ Калина не мала права проводити будь-яке паювання майна , так як не являється правонаступником колгоспу Полісся , правонаступником якого являється ТОВ Дружба . Відповідно до ст. 31 Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємство передбачено , що не підлягають паюванню обєкти соціальної сфери , в т.ч. фундамент незавершеного будівництва школи. Загальні збори співвласників майна реформованого колгоспу Полісся с. Ставище 24. 03. 2006 року не проводились. Всього нараховується 242 співвласника реформованого колгоспу Полісся , а на зборах було присутніх 10. Майно соціальної сфери обєкт незавершеного будівництва фундамент школи на законних підставах було передано на баланс Ставищанської сільської ради відповідно до рішення загальних зборів співвласників реформованого колгоспу Полісся від 17.02.2007 року. Просить визнати недійсним рішення зборів співвласників реформованого КСП Полісся с. Ставище Брусилівського району від 24 березня 2006 року та визнати за Ставищанською сільською радою право на майно реформованого колгоспу Полісся с. Ставище Брусилівського району обєкт незавершеного будівництва фундамент школи вартістю 26442 грн. В ході судового розгляду за заявою представника позивачки вимоги позивачки до Ставищанської сільської ради про вилучення з незаконного володіння Ставищанської сільської ради належного їй на праві власності майна обєкту незавершеного будівництва та визнання протиправним і скасування рішення 13 сесії пятого скликання Ставищанської сільської ради від 13.04.2007 року були залишені без розгляду. ( а. с. ) В судовому засіданні представники позивачки [PERSON] уточнили позовну вимогу - визнати протиправним та скасувати рішення третьої сесії двадцять пятого скликання Ставищанської сільської ради від 22 травня 2006 року Про передачу у комунальну власність обєктів соціальної сфери , житлового фонду , в тому числі незавершеного будівництва , а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств , що не підлягають паюванню в частині взяття на баланс сільської ради обєкту незавершеного будівництва ( фундамент школи ) с. Ставище , дану вимогу підтримали з мотивів наведених в позовній заяві , зустрічний позов Ставищанської сільської ради не визнали . Представники позивачки пояснили , що загальними зборами співвласників майна реформованого колгоспу Полісся від 2 жовтня 2003 року було прийнято рішення про передачу ФГ Калина в оренду та оперативне управління із безоплатним зберіганням майно реформованого колгоспу Полісся , який був реформований в ТОВ Дружба . Майно було передано згідно акту передачі-прийому майна від ТОВ Дружба від 8 листопада 2003 року , в тому числі було передано фундамент незавершеного будівництва школи . Цей обєкт незавершеного будівництва - фундамент школи вартістю 26442 грн. був виділений в натурі і переданий у власність [PERSON] , про що свідчить майновий сертифікат вартістю 100000 грн. на підставі рішення загальних зборів співвласників майна реформованого колгоспу Полісся № 4 від 24.03.2006 року , переданий по акту приймання-передачі від 25.03. 2006 року. Після ознайомлення з рішенням 13 сесії пятого скликання Ставищанської сільської ради від 13 квітня 2007 року позивачці стало відомо , що майно , яке перебуває у її власності фундамент школи взято на облік Ставищанської сільської ради рішенням цієї сесії , а пізніше стало відомо що фундамент школи був також взятий на баланс Ставищанської сільської ради згідно рішення 3 сесії двадцять пятого скликання Ставищанської сільської ради від 22 травня 2006 року. Коли в судове засідання представник відповідача надав рішення 13 сесії пятого скликання від 13.04.2007 року , то вияснилось , що даним рішенням фундамент школи на баланс сільської ради не приймався взагалі. Рішення 3 сесії двадцять пятого скликання від 22 травня 2006 року є незаконним , суперечить постанові Кабінету Міністрів України від 13.08. 2003 року . Зустрічний позов поданий до [PERSON] , яка не є належним відповідачем , так як рішення приймали загальні збори співвласників. Збори були дійсними , так як майже всі власники майнових сертифікатів вже продали свої майнові права. Сільська рада не оскаржувала право власності [PERSON] на фундамент школи. Сільська рада не надала жодного документу про те , що співвласники передали їй на баланс фундамент школи , не має акта передачі-приймання від 2006 року . Фундамент школи не був безхозним майном , він був в управлінні та на зберіганні в ФГ Калина . Просять позов [PERSON] задовольнити , а зустрічний позов залишити без задоволення. Представник відповідача в судовому засіданні позов [PERSON] не визнав з мотивів , викладених в письмову запереченні ( а.с. 20-21 ), зустрічний позов Ставищанської сільської ради до [PERSON] підтримав з мотивів , наведених в позовній заяві та додатково пояснив , що обєкт незавершеного будівництва фундамент школи не входив до майна , що відлягало паюванню. ФГ Калина не мала права проводити перепаювання майна. Загальні збори співвласників реформованого колгоспу Полісся с. Ставище 24.03.2006 року не проводились. Рішення третьої сесії двадцять пятого скликання Ставищанської сільської ради від 22 травня 2006 року про взяття на баланс сільської ради обєкту незавершеного будівництва - фундамент школи є законним , однак він не може надати суду ні рішення комісії з питань передачі обєкта у комунальну власність , ні акта приймання-передачі обєкта , ні доказів по визначенню його вартості , оскільки таких не має . З ФГ Калина сільська рада не погоджувала питання передачі фундаменту школи на баланс сільської ради , оскільки ФГ Калина не являється правонаступником реформованого КСП Полісся і ТОВ Дружба . Заслухавши представників позивачки , представника відповідача , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд приходить до наступного : Копії довідок з єдиного державного реєстру , копія рішення загальних зборів співвласників майна реформованого колгоспу Полісся від 2 жовтня 2003 року , копія акту передачі- прийому майна від ТОВ Дружба с. Ставище в оперативне управління відповідальне зберігання і користування ФГ Калина свідчать , що КСП Полісся с. Ставище було реорганізовано в ТОВ Дружбу с. Ставище , щодо якого 11.01.2006 року було порушене провадження у справі про банкрутство , що державна реєстрація ТОВ Дружба припинена 14.11.2006 року в звязку з банкрутством і що майно реформованого колгоспу Полісся передано в оренду та оперативне управління із безоплатним зберіганням і користуванням ФГ Калина с. Крюківщина Києво-Святошинського району і що в склад цього майна входив фундамент незавершеного будівництва школи . ( а.с. 9-12 , 31,32 , 63 , 76-79 ) Копія свідоцтва про право власності на майновий пай ( майновий сертифікат ) серія ЖИ 6 № 280064 від 30.03.2006 року підтверджує , що [PERSON] є власником майнового паю КСП Полісся на суму 100000 гривень. ( а.с. 8 ) Копія протоколу № 3 зборів співвласників майна реформованого КСП Полісся с. Ставище від 24.03.2006 року , копія акта передачі від 25.03.2006 року свідчать , що позивачці [PERSON] передано у приватну власність відповідно до свідоцтва про право власності № 280064 майно реформованого колгоспу Полісся на суму 100000 грн. , в т.ч. фундамент незавершеного будівництва школи. ( а. с. 6,7 ) Копія рішення третьої сесії двадцять пятого скликання Ставищанської сільської ради від 22 травня 2006 року Про передачу у комунальну власність обєктів соціальної сфери , житлового фонду , в тому числі незавершеного будівництва , а також внутрішньогосподарських споруд , що не підлягають паюванню свідчить про взяття на баланс сільської ради обєкту незавершеного будівництва / фундамент школи / с. Ставище. ( а. с. 30 ) В судовому засіданні встановлено , що обєкт незавершеного будівництва фундамент школи перебував у користувача майном реформованого КСП Полісся - ФГ Калина згідно рішення загальних зборів співвласників майна реформованого колгоспу Полісся від 2 жовтня 2003 року , яке ніким не оспорювалось і був переданий в приватну власність позивачці [PERSON] в якості майнового паю в березні 2006 року . Однак рішенням третьої сесії двадцять пятого скликання Ставищанської сільської ради від 22 травня 2006 року фундамент школи як обєкт незавершеного будівництва був взятий на баланс сільської ради. Згідно п. 2 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою , іншими субєктами права власності , а також майнових прав , створення , придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку , встановленому законом. Відповідно до п. 4 ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2003 року № 1253 Про затвердження Порядку безоплатної передачі у комунальну власність обєктів соціальної сфери , житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва , а також внутрішньогосподарських споруд , що не підлягають паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передачі на баланс правонаступників у разі коли ініціатором передачі обєктів у комунальну власність є місцевий орган виконавчої влади , орган місцевого самоврядування , пропозиція погоджується з підприємством правонаступником . Відповідно до п. 5 вказаної Постанови передача здійснюється за рішенням комісії з питань передачі обєктів у комунальну власність, до складу якої можуть входити представники виконавчих органів відповідної ради , місцевих органів виконавчої влади , органів , уповноважених управляти державним майном , фінансових органів , підприємств правонаступників і т. д. ... Вартість обєкта незавершеного будівництва визначається відповідно до законодавства з питань оцінки обєктів приватизації . Згідно п. 7 вказаної Постанови передача оформляється актом приймання-передачі за підписом голови і членів комісії. Проте , як встановлено судом , Ставищанська сільська рада не виконала вимог п. п. 4 , 5, 7 вищеназваної Постанови , а також і п.п. 8, 9 вказаної Постанови , не надала суду жодного доказу на підтвердження виконання нею вищевказаних пунктів Постанови , а тому суд вважає що рішення третьої сесії двадцять пятого скликання Ставищанської сільської ради від 22 травня 2006 року Про передачу у комунальну власність обєктів соціальної сфери , житлового фонду , в тому числі незавершеного будівництва , а також внутрішньогосподарських споруд , що не підлягають паюванню в частині взяття на баланс сільської ради обєкту незавершеного будівництва / фундамент школи / с. Ставище є незаконним і первинний позов позивачки [PERSON] підлягає задоволенню. Що стосується позовних вимог Ставищанської сільської ради по зустрічному позову до [PERSON] , то суд вважає , що вони задоволенню не підлягають за необґрунтованістю позовних вимог з наступних підстав : Посилання представника позивача -Ставищанської сільської ради по зустрічному позову що збори співвласників майна реформованого КСП Полісся с. Ставище від 24.03.2006 року не проводилися , що ФГ Калина не мала права проводити перепаювання майна , так як не являється правонаступником колгоспу Полісся , що згідно ст. 31 п. 8 Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємство не підлягають паюванню обєкти соціальної сфери у тому числі фундамент незавершеного будівництва школи судом досліджені і визнані необґрунтованими , так як спростовуються копією протоколу № 3 зборів співвласників майна реформованого КСП Полісся с. Ставище від 24.03.2006 року ( а. с. 6) з якого слідує , що збори відбулися і проводилися співвласниками майна реформованого КСП Полісся с. Ставище , а не ФГ Калина . Представником позивача по зустрічному позову не надано суду доказів що на час проведення вказаних зборів від 24.03.2006 року нараховувалось 242 співвласника майнових сертифікатів , оскільки на дату проведення зборів частина майнових сертифікатів була викуплена у їх власників , що підтверджується показами представників [PERSON] та наданими актами № 1 , № 2 прийому-передачі майнових сертифікатів від 27.10.2005 року та 16.12.2005 року ( а. с. 74,75 ) , копією майнового сертифіката [PERSON] на суму 100000 гривень. В ст. 31 п. 8 Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємство говориться про передачу у комунальну власність лише тих обєктів соціальної сфери , житлового фонду , у тому числі незавершеного будівництва , що не підлягали паюванню в процесі реорганізації . В судовому засіданні встановлено , що обєкт незавершеного будівництва фундамент школи не був включеним до їх числа в ході реорганізації КСП Полісся (ТОВ Дружба ) с. Ставище , що підтверджується довідкою переліком майна реформованого колгоспу Полісся с. Ставище , яке не підлягає паюванню . ( а. с. ) Що стосується вимоги про визнання за Ставищанською сільською радою права на майно реформованого колгоспу Полісся с. Ставище обєкт незавершеного будівництва фундамент школи , то дана вимога також не підлягає задоволенню , так як згідно п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2003 року № 1253 Про затвердження Порядку безоплатної передачі у комунальну власність обєктів соціальної сфери , житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва , а також внутрішньогосподарських споруд , що не підлягають паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передачі на баланс правонаступників право власності на обєкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі , але , як встановлено в судовому засіданні , Ставищанською сільською радою процедура дотримання затвердженого вищевказаною Постановою порядку здійснена не була і рішення третьої сесії двадцять пятого скликання Ставищанської сільської ради від 22 травня 2006 року Про передачу у комунальну власність обєктів соціальної сфери , житлового фонду , в тому числі незавершеного будівництва , а також внутрішньогосподарських споруд , що не підлягають паюванню в частині взяття на баланс сільської ради обєкту незавершеного будівництва / фундамент школи / с. Ставище є незаконним . При подачі позовної заяви [PERSON] недоплатила витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 37 грн.00 коп. , а тому вказана сума підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТУ ДСА в Житомирській області. Так як позов [PERSON] підлягає задоволенню , позивачкою при зверненні в суд понесені витрати по оплаті судового збору та витрати з інформаційно-тезнічного забезпечення , то згідно ст.ст. 79,81, 88 ЦПК України з відповідача Ставищанської сільської ради на користь [PERSON] підлягають стягненню понесені нею витрати в сумі 8 грн. 50 коп. по відшкодуванню судового збору та 37 грн. в якості витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Outcome: approved