Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-20 00:00:00

ВАТ "[PERSON] Аваль" звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 18446,21 грн., та судових витрат по справі. На обґрунтування своїх позовних вимог, представник позивача - [PERSON], діюча на підставі доручення, в судовому засіданні пояснила, що 21 червня 2007 року між ВАТ "[PERSON] Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний дого\-вір № 014/0066/82/77166 про надання кредиту у сумі 15000 гривень для використання на споживчі цілі, із сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Договір укла\-дено на строк 36 місяців, з 21 червня 2007 року по 21 червня 2010 року. Відповідно до поло\-жень вказаного кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідачка зобов'яза\-лася повернути отриманий кредит, сплатити нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. Крім того, для забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань, в частині своєчасного повернення отриманої суми кредиту та відсотків за його користування 21 червня 2007 року між ВАТ "[PERSON] Аваль" та [PERSON] було укладено договір поруки до кредитного договору № 014/0066/82/77166 від 21 червня 2007 року, згідно якого у випадку невиконання або неналежного виконання боржником, тобто [PERSON], взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Поручитель і Боржник, тоб\-то [PERSON] і [PERSON], несуть солідарну відповідальність перед Банком. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] своєчасно не повернула Банку кредитні кошти повністю, а саме 9579,34 гривень та не сплатила відсотки за їх користування в сумі 2376,04 грн. Крім того, за порушення строків виконання грошових зобов'язань, відпо\-відно до умов кредитного договору, [PERSON] повинна сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, яка складає 6490,83 гривень. Представник позивача просить стягнути із [PERSON] і [PERSON] солідарно на користь ВАТ "[PERSON] Аваль" заборгованість, яка станом на 1 червня 2009 року, складає - за кредитом в сумі 9579,34 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2376,04 грн. та по пені в сумі 6490,83 грн. Всього загальна сума заборгованості складає 18446,21 грн. Також, представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно судові витрати по справі, які [PERSON] поніс в зв'язку зі сплатою держмита в сумі 184,46 грн. та 1ТЗ су\-дового розгляду справи в сумі 252 грн. [PERSON] позов визнала в повному обсязі, не заперечує факту укладення кредитного договору між нею та ВАТ "[PERSON] Аваль" в зазначеній позивачем сумі. Разом з тим, пояснила суду, що в даний час повернути борг позивачеві не має можливості в зв'язку з відсутністю необхідних коштів, обіцяє повернути найближчім часом. Справа № 2-85/2010 р. [PERSON] позов визнав в повному обсязі, не заперечує факту укладення кредитну договору між його дружиною та ВАТ "[PERSON] Аваль", а також укладення договору поруки до вказаного кредитного договору між ним та Банком, згідно якого він зобовязався як поручитель, у разі невиконання [PERSON] своїх кредитних зобов'язань, нести відповідальність перед Банком. Разом з тим, пояснив суду, що в даний час поверну; и борг позивачеві не має можливості в зв'язку з відсутністю необхідних коштів, обіцяє повернути найближ\-чім часом. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Встановлено, що 21 червня 2007 року між ВАТ "[PERSON] Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0066/82/77166 про надання кредиту у сумі 15000 гривень для використання на споживчі цілі, із сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Договір укладено на строк 36 місяців, з 21 червня 2007 року по 21 червня 2010 року. Відповідно до положень вказаного кредитного договору та гра\-фіку погашення кредиту, відповідачка зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. Відповідачка до даного часу кредитну заборгованість не сплатила. Крім того, для забезпечення належного виконання кредитних зо\-бов'язань, в частині своєчасного повернення отриманої суми кредиту та відсотків за його ко\-ристування 21 червня 2007 року між ВАТ "[PERSON] Аваль" та [PERSON] було укладено договір поруки до кредитного договору № 014/0066/82/77166 від 21 червня 2007 року, згідно якого у випадку невиконання або неналежного виконання бо\-ржником, тобто [PERSON], взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Поручи\-тель і Боржник, тобто [PERSON] і [PERSON], несуть солідарну відповідальність перед Бан\-ком. [PERSON] в добровільному порядку повернути борг позивачеві відмовляється, в зв'язку з чим сума боргу підлягає примусовому стягненню в повному обсязі. Відповідно до вимог статей 526 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, п.п. 5.1., 6.5., 10.1. кредит\-ного договору зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлені догово\-ром строки. Проте, в порушення вказаних вимог [PERSON] в односторонньому порядку припини\-ла належним чином і в повному обсязі виконувати свої вищевказані кредитні зобов'язання. В зв'язку з тим, що наступила одна із подій, передбачених Кредитним договором, а са\-ме: порушення зобов'язання по щомісячному погашенню кредиту, своєчасному погашенню нарахованих відсотків, інших обов'язкових платежів, передбачених вищевказаним кредит\-ним договором, ВАТ "[PERSON] Аваль", користуючись своїм правом, поставив перед боржником вимогу дострокового повернення заборгованості гіо кредиту, відсотках (нарахо\-ваних за весь період користування кредитними коштами), пені. 2 червня 2009 року [PERSON] і [PERSON] були ознайомленні із претензією-вимогою щодо порушення зобов'язання за кредитним договором. [PERSON] і [PERSON] вказану вимогу проігнорували і до даного часу своїх кредит\-них зобов'язань належним чином не виконали. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не\-можливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпе\-ченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржни\-ки. Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що за\-лишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі га умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, у зв'язку зі зверненням до суду за захистом своїх прав позивачем сплачено держмито в розмірі 184,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252 грн. Вказані суми також підлягають стягненню із [PERSON] і [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved