Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог – Міністерство освіти і науки України, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог – [INFO] у формі закритого акціонерного товариства, про спонукання до виконання зобов’язань. Свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідачем порушуються договірні зобов’язання, які полягають у невидачі диплому державного зразка освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр та диплому, оформленого відповідно до міжнародно-правових норм. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Представник відповідача позов заперечив, вказує, що диплом, оформлений відповідно до міжнародно-правових норм, позивачу видано, а диплом державного зразка освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр отримано із запізненням від Міністерства освіти і науки України. Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог [INFO] у формі закритого акціонерного товариства [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ст. 509 ЦК України боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, а останній має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. З матеріалів справи вбачається, що 11.07.2002р. між [PERSON] та ЗАТ [INFO] укладено договір на навчання (а.с. 5). Відповідно до п. 1.1. вказаного договору [PERSON] взяли на себе зобов’язання здійснити платне навчання представника ЗАТ [INFO] [PERSON] , позивача у справі. Згідно п. 2.1. договору [PERSON] зобов’язалися при успішному завершенні навчання видати позивачу державний диплом відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня і диплом, оформлений відповідно до міжнародно-правових норм. 07.06.2007 року між [PERSON] та ЗАТ [INFO] укладено договір на навчання №1/07. Термін навчання позивача (п. 3.1. договору) сторонами обумовлено становить 20 днів (на період роботи ДЕК). Факт успішного завершення навчання позивачем та факт належної оплати вартості навчання зі сторони ЗАТ [INFO] не заперечується сторонами. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про вищу освіту» документом, який засвідчує здобуття особою вищої освіти та кваліфікації є диплом. Відповідно до п. 2.1. договору на навчання №1/07 від 07.06.2007р. сторонами передбачено обов’язок [PERSON] видати позивачу державний диплом відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня і диплом, оформлений відповідно до міжнародно-правових норм за умови успішного завершення навчання. Доводи представника відповідача, що позивачу видано диплом, оформлений відповідно до міжнародно-правових норм, не приймаються судом до уваги, як такі, що не підтверджені належними та допустимими доказами. Крім цього, не може бути взято судом до уваги твердження відповідача про поважність причин невидачі позивачу державного диплому відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня. В зв’язку із судовим спором із Міністерством освіти і науки України, дипломи для студентів, які завершили навчання в 2007 році, відповідачем [PERSON] отримано лише в червні 2008 р. Разом з тим, позивач звернувся до відповідача з листом про видачу дипломів ще 01.02.2008р. (а.с.7). Відповідно безпідставними є покликання представника відповідача, що позивач не звертався до навчального закладу з питанням видачі дипломів, а безпосередній обов’язок видати дипломи умовами договору не передбачений. Враховуючи виконання позивачем навчальної програми, та належної оплати вартості навчання на користь відповідача, відповідач несе обов’язок видати [PERSON] документи про здобуття освіти. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] суму в розмірі - 08 грн. 50 коп. понесених витрат по сплаті судового збору, суму в розмірі - 07 грн. 50 коп. понесених витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі та

Outcome: approved