Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-11 00:00:00

Позивач - «Багатогалузеве об»єднання Інтербуд» Української спілки ветеранів ганістану звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до рповича [PERSON] про розірвання договору б/н від 05 липня 2005 року, зденого між «Багатогалузевим об»єднанням Інтербуд» Української спілки ветеранів Афганістану та [PERSON] про дольову участь в будівництві житла. [арпович О.Л. звернувся з зустрічним позовом до «Багатогалузевого об»єднання Інтербуд» країнської спілки ветеранів Афганістану про зобов»язання передати у власність квартиру [ADDRESS] та стягнення збитків у сумі 351030,80 грн. Свої вимоги позивач - «Багатогалузеве об»єднання Інтербуд» Української спілки ветеранів Афганістану мотивує тим, що 05 липня 2005 року [PERSON] та «Багатогалузе об»єднання Інтербуд» УСВА уклали договір без номера про дольову участь в будівництві житла, у відповідності до умов якого [PERSON] взяв на себе зобо»язання забезпечити фінансування будівництва Об»єкту інвестування (квартира № 16 в житловому будинку по вул..Героїв Дніпра,25 у .Черкаси), а «Багатогалузеве об»єднання Інтербуд» УСВА зобов'язувався передати [PERSON] квартиру після введення будинку в експлуатацію і ^сплати кінцевої вартості квартири. Відповідно до пункту 6.1 договору його учасники досягай ^"згоди, що ціна одного квадратного метра загальної площі Об»єкту інвестування на момент укладення договору складає 2000,00 грн. Відповідно і сума фінансування за договором була визначена Учасниками із розрахунку ціни одного квадратного метру загальної площі Об»єкту інвестування на момент укладення договору, тобто станом на липень 2005 року. При укладанні договору б/н від 05.07.2005 року його учасники виходили з того, що ціна одного квадратного метру загальної площі Об»єкту інвестування, а відповідно і загальну його вартість можливо визначити тільки станом на момент укладання договору. Учасники договору б/н від 05 липня 2005 року досягай згоди, що ціна одного квадратного метра загальної площі Об»єкту інвестування може змінюватись. Умовами договору передбачена зміна його ціни після визначення остаточної вартості квартири на момент здачі будинку в експлуатацію. При зміні вартості одного квадратного метру загальної площі Об»єкту інвестування відповідно змінюється і загальна вартість Об»єкту інвестування і сума фінансування. Станом на момент укладання договору б/н від 05.07.2005 року вартість 1 кв.м. загальної площі квартир житлового будинку в Черкаської області складала 1980,00 грн., а з жовтня 2006 року - 3036,00 грн. Відповідно до ^Наказу Мінрегіонбуду України від 30.09.2008 року № 427 прогнозна середньорічна ? ,редкована вартість спорудження одного квадратного ДО рік складає 5356,00 грн. Щистом від 18.09.2006 року № 32/232 «Багатогалузе об'єднання «Інтербуд» УСВА, ювуючи значне зростання вартості будівництва житлового будинку запропонувало шЬвичу О.Л. укласти додаткову угоду, якою внести зміни з приводу вартості 1 кв.м. штиря. Пропонована нова ціна за 1 кв. м 3500,00 гривень. Як можливу альтернативу також С запропоновано розірвати договір. [PERSON] з такими змінами до договору про Вову участь не погодився, про що повідомив листом від 09.10.2006 року. Я Листом від 11Л2.2006 року «Багатогалузеве об'єднання «Інтербуд» УСВА, повторно ¦опонувало [PERSON] внести зміни до договору або припинити дію договору б/н від Ш7.2005 року, на що [PERSON] також відповів відмовою (лист від 30.12.2006 року). Ш 04 вересня 2007 року, намагаючись досягти згоди, Багатогалузе об'єднання «Інтербуд» ¦ВА, запропонувало [PERSON]Л внести зміни до договору б/н від 05.07.2005 року, Шльки вартість будівництва одного квадратного метру загальної площі Об»єкту інвестування Што збільшилась. [PERSON] знову відмовився від запропонованих змін. Ш 01 жовтня 2007 року «Багатогалузеве об'єднання «Інтербуд» УСВА, запропонувало [PERSON] розірвати договір б/н від 05.07.2005 року, припинивши всі зобов»язання по Кому. У листі-відповіді від 10.10.2007 рокуКарпович О.Л. визнав, що невиплачена ним ¦Істина загальної суми інвестування становить 23575,00 грн. Однак навіть ці грошові кошти вніс. В Листом № 32/62 від 17 березня 2009 року «Багатогалузеве об'єднання «Інтербуд» УСВА Ярвідомило [PERSON] про стан будівництва, збільшення фактичної площі квартири № 16 До 78,6 кв.м., а також про зростання вартості будівництва. Було запропоновано відповідачу [PERSON] інвестиції в розмірі 217860,00 грн., або розірвати договір б/н від 05.07.2005 року. Пропозиції не були прийняті [PERSON] В 23.09.2009 рокуКарповичу О.Л. надіслано лист № 32/257 з пропозиціями по «врегулюванню спірних питань. [PERSON] відхилив пропозицію, про що повідомив в листі ¦від 28.09.2009 року і запропонував продовжити виконання договору б/н від 05.07.2005 року. В Листом № 32/273 від 07 жовтня 2009 року «Багатогалузеве об'єднання «Інтербуд» УСВА ¦повідомило [PERSON] про те, що житловий будинок по [PERSON] ДніпраД5 в м.Черкаси Івведено в експлуатацію, що підтверджується свідоцтвом №2300000288 від 05.10.2009 року. І Фактична остаточна вартість будівництва одного квадратного метра загальної площі квартири І у вказаному будинку на момент введення його в експлуатацію склала 4700,00 кв.м. Фактична І загальна площа квартири № 16 по [PERSON],25 в м.Черкаси склала 78,6 кв.м. Фактична І вартість будівництва квартири № 16 по [PERSON],25 в м.Черкаси склала 369420,00 грн. г [PERSON] сплатив інвестиції частково на суму 151560,00 грн. «Багатогалузеве об'єднання «Інтербуд» УСВА пропонувало [PERSON] сплатити суму І боргу 217860,00 грн., або розірвати договір б/н від 05.07.2005 року. Запропоновано повернути ' [PERSON] грошові кошти в сумі 151560,00 грн. ? У відповідь [PERSON] надіслав лист від 20.10.2009 року, в якому відхилив пропозиції і вимоги Багатогалузевого об'єднання «Інтербуд» УСВА. Запропонував розірвати договір б/н від 05.07.2005 року за умови виплати йому коштів в розмірі 356166,00 грн., виходячи із вартості 1 кв.м. - 4700,00 грн. Оскільки сторони не дійшли до згоди щодо розірвання договору,[PERSON] порушив пункти 5.1.1., 6.1, 7.7 договору б/н від 05.07.2005 року, оплативши вартість будівництва квартири № 16 по [PERSON],25 в м.Черкаси, що склала 369420,00 грн. лише частково в сумі 151560,00 грн. Вважають, що такі порушення умов договору є істотними. Просять розірвати договір б/н від 05.07.2005 року. Повернення коштів інвестору проводиться згідно п.5.4 договору на протязі 30 днів з моменту розірвання договору. Свій зустрічний позов [PERSON] мотивує тим, що відповідач згідно договору зобов»язаний побудувати будинок по вул.. Героїв Дніпра,25 в м.Черкаси та здати його в експлуатацію до 31.12.2006 року і передати у власність квартиру № 16 загальною площею 75,78 кв.м., яка повинна мати не менше 3-х кімнат, та оздоблена і об лаштована в строк до * 28.02.2007 року за умови сплати останнім 151560,00 грн.. до введення бутику в експлуатацію. Свої зобов»язання «Багатогалузеве об'єднання «Інтербуд» УСВА не виконало. У зв»язку з штою будівництва будинку відповідач несе всі негативи ¦ючи додаткові витрати на будівництво внаслідок росту цін на матеріали ¦гість фінансування , подорожчання матеріалів , на що посилається відповідач в своїх В що додані до первісного позову, оскільки воно сталося не з вини позивача, не може відставок) звільнення відповідача від відповідальності. Одним із способів захисту Ярих прав, відповідно до ст. 16 ЦК України є примусове обов»язку в натурі та визнання ШТому просить зобов»язати «Багатогалузеве об'єднання «Інтербуд» УСВА передати [PERSON] квартиру [ADDRESS]. 01.03.2010 [PERSON] збільшив вимоги зустрічного позову. Вказуючи на те, що будинок № 25 Які.. [PERSON] в м.Черкаси 05 жовтня 2009 року було введено в експлуатацію. Ш^відно до п.8.2 договору б/н від 05 липня 2005 року організація - «Багатогалузеве Драння «Інтербуд» УСВА зобов»язався передати інвестору вищевказану квартиру Яром двох місяців з моменту вводу будинку в експлуатацію. Тому 17.11.2009 року [PERSON] уклав з [PERSON] попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом за ІВ85, відповідно до пунктів 1-4 якого, сторони зобов»язалися до 25 грудня 2009 року укласти [PERSON] договір про продаж [PERSON] [PERSON] вищевказаної квартири за ціною, ¦буде еквівалента 58000 доларів США по офіційному курсу НБУ на момент укладання Иовного договору, що з врахуванням курсу долара США до гривні на 25Л2.2009 року ¦йовить 46202% грн. З умовами основного договору, [PERSON] зобов»язаний був иедати квартиру покупцю той же строк до 25Л22009 р. Оскільки на квартиру № 16 у шинку № 25 по вул.. Героїв Дніпра в м.Черкаси установчі документи [PERSON] не були йредані, останній не мав можливості укласти вищевказаний основний договір купівлі- іодажу квартири. У зв»язку з чим [PERSON]сплатив [PERSON] штраф в розмірі ррпович О.Л. 46202,%0 грн. Тобто в результате невиконання зобов»язань по договору б/н від рі.07.2005 року [PERSON] не отримав дохід у вигляді різниці між ціною квартири за Договором б/н від 05 липня 2005 року ( з врахуванням доплати за додаткові 2,82 кв.м. ) та ©переднім договором у сумі 304828 грн. і крім цього сплатив штраф у сумі 46202,ПО грн. їсьото не отриманий дохід та витрати [PERSON] становлять 351030,80 грн. Тому (додатково просить стягнути з «Багатогалузевого об»єднання Інтербуд» УСВА на користь [PERSON] 351030,80 грн. та судові витрати, в тому числі і за правову допомогу 3000,00 Ігрн. і Представник позивача-«Багатогалузевого об'єднання Інтербуд»Української Спілки їветеранів Афганістану по дорученню [PERSON]В в судовому засіданні первинний позов [ підтримав, зустрічний позов не визнав та просив позов задовольнити в повністю, в зустрічному позові відмовити . Судові витрати покласти на відповідача. Крім того, в своїх письмових запереченнях та в судовому засіданні представник позивача пояснив, що до вартості спорудження житла включаються безпосередні витрати з будівництва житлового будинку, загальнобудівельні роботи по будинку в цілому, улаштування в житловому будинку інженерних [^систем, монтаж та вартість інженерного обладнання, електромеханічного та іншого устаткування, роботи з благоустрою та спорудження внурішньомайданчикових інженерних мереж, витрати з проектування, затвердження проекту та організації будівництва, а також прибуток, податки, збори та інші обов'язкові платежі, встановлені законодавством України. З моменту укладення договору б/н від 05 липня 2005 року вартість будівельних матеріалів, робіт, послуг зростала. Також виникла необхідність проведення додаткових робіт. На момент укладення спірного договору "БО Інтербуд" УСВА отримало технічні умови № 22-Т-04 від 12Л1.2004 року, затверджені ДП "Черкаська ТЕЦ", у відповідності до яких мало проводитись приєднання житлового будинку по вул. Героїв Дніпра, 25 в м. Черкаси до теплових мереж. 25 вересня 2007 року за ініціативою теплопостачальних організацій і виконавчого комітету Черкаської міської ради було складено протокол наради теплозабезпечення багатоповерхових житлових будинків по вул. Героїв Дніпра,\\9,2\\,2Ъ, 25, 25а; [PERSON], 28, 36. Даний протокол підписаний представниками ВП "Черкаська ТЕЦ", КП ТМ "Черкаситегаюкомуненерго", представниками забудовників, а також затверджений заступником міського голови. У відповідності до вказаного протоколу ВП "Черкаська ТЕЦ" і КП ТМ ""Черкаситеплокомуненерго" вирішили змінити технічні умови на приєднання до теплових мереж, в тому числі і щодо житлового будтку по вул. Героїв Дніпра, 25 в м.Черкаси. 09Л\\.2001 З "Черкаська ТЕЦ" затверджено нові технічні умови № 19-Т-07 на приєднання д мереж (заміну 10-Т-06; 15-Т-06; 22-Т-04). Новими технічними и кардинально орядок приєднання до теплових мереж житлового будинку по вул. ґІрЦДішра, 25 в ;и. Для виконання робіт з приєднання до теплових мереж був необхідвдЩНМршш акож додаткові витрати. Вказані технічні умови передбачають, що врШщза^ !ння до теплових мереж неможливо проводити в період опалювального сезону и^. Також нові технічні умови передбачають розроблення проекту і будівництво на с засадах теплової мережі з підключенням її до теплової камери (пункт 25 ТУ), яість виконання додаткових робіт, понесення додаткових витрат покликало зростання будівництва, а також значною мірою збільшило вартість будівництва одного ного метра житла в будинку по вул. Героїв Дніпра, 25 в м. Черкаси. Відповідно до 6.1. договору б/н від 05 липня 2005 року його Учасники досягли згоди, що ціна одного ного метра загальної площі Об'єкту інвестування на момент укладення договору складає 0 грн.. Відповідно і сума фінансування за договором була визначена Учасниками із унку ціни одного квадратного метру загальної площі Об'єкту інвестування на момент ння договору, тобто станом на липень 2005 року. При укладенні договору б/н від 05 2005 року його учасники (сторони), з урахуванням економічних умов, виходили з того, ну одного квадратного метру загальної площі Об'єкту інвестування, а відповідно, і ну його вартість, можливо визначити тільки станом на момент укладення договору, іми договору передбачена зміна його ціни після визначення остаточної вартості квартири мент здачі будинку в експлуатацію. При зміні вартості одного квадратного метру загальної і Об'єкту інвестування відповідно змінюється і загальна вартість Об'єкту інвестування і фінансування. Таким чином фактична вартість будівництва одного квадратного метра ьної площі квартири у будинку по вул. Героїв Дніпра, 25 в м. Черкаси на момент введення в експлуатацію склала 4 700 грн. 00 коп. Фактична загальна площа квартири № 16 в ;нку по [PERSON], 25 в м. Черкаси за даними КП "ЧОО БТІ" склала 78,6 кв.м. і гична (остаточна) вартість будівництва квартири № 16 в будинку по [PERSON], 25 в м. каси склала 369 420 грн. 00 коп. [PERSON], оплатив вартість будівництва квартири гково в сумі 157 200 грн. 00 коп. Сума заборгованості [PERSON] становить 212 220 грн. соп. В зустрічній позовній заяві [PERSON] визнає вартість квартири № 16 в будинку по . Г.[PERSON], 25 в сумі 157 200 грн. При цьому [PERSON] визнає, що доплатив частину даної ним вартості квартири в сумі 5 640 грн. 00 коп. лише 13 листопада 2009 року. Навіть за :их обставин підстави для визнання "БО Інтербуд" УСВА таким, що прострочив виконання їов'язання, відсутні. Стосовно додаткових вимог зустрічного позову, то пояснив наступне, .стиною 3 статті 635 ЦК України встановлено, що зобов'язання, встановлене попереднім говором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), тановленого попереднім договором. мовами попереднього договору від 17 листопада 2009 року, який був укладений між арповичем О.Л. і [PERSON], передбачено, що договір купівлі-продажу квартири № 16 в удинку по вул. Героїв Дніпра, 25 в м. Черкаси підлягає укладенню в строк до 25 грудня 2009 оку. Оскільки основний договір не був укладений в строк до 25 грудня 2009 року, то згідно ч. З ;т. 635 ЦК України зобов'язання, встановлені попереднім договором від 17 листопада 2009 року, ірипинились .Крім того, зазначив, що у відповідності до ст. 658 ЦК України право продажу товару належить власникові товару. [PERSON] на момент укладення попереднього договору купівлі-продажу від 17.11.2009 року не був власником квартири № 16 в будинку по вул. Героїв Дніпра, 25 в м. Черкаси (свідоцтво про право власності не отримував, його право не було зареєстровано у встановленому законом порядку).Письмовими доказами, наданими [PERSON] до заяви про збільшення позовних вимог не підтверджено за порушення яких саме зобов'язань (які вже припинились) [PERSON] нібито сплатив 26 лютого 2010 року штраф. "БО Інтербуд" УСВА неодноразово (лист від 28 вересня 2009 року № 32/257 і від 07 жовтня 2009 року № 32/273) повідомляло [PERSON] про те, що він неповністю сплатив остаточну вартість будівництва квартири № 16 в будинку по вул. Героїв Дніпра, 25 в м. Черкаси. Умовами пункту 8.2. договору від 5 липня 2005 року встановлено, якщо інвестор кінцеву суму інвестзірання сплачує після введення об'єкту в експлуатацію, то і термін передачі об'єкту інвестування обчислюється з дати кінцевого сплати ї здійснюється протягом трьох місяців. вуючи те, що [PERSON]JI. відмовився провести з "БО Інтербуд" УСВА кінцевий / хунок, "БО Інтербуд" УСВА звернулось за захистом своїх прав до суду. В листопаді 2009f Придніпровським районним судом м. Черкаси було відкрито провадження по справі за ^ м "БО Інтербуд" УСВА до [PERSON]JI. про розірвання договору від 05 липня 2005 За таких обставин вважає, що зустрічний позов [PERSON]JI до задоволенні не підлягає. Відповідач [PERSON]JI. та його представник [PERSON] позовні вимоги не визнали, а ічний позов підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON]JI., будучи допитаним в якості свідка, пояснив, що позовні :ги "БО Інтербуд" УСВА не ґрунтуються на обставинах справи, умовах договору та ому законодавства, а тому вимоги по розірванню договір на дольову участь у будівництві а є безпідставним, а зустрічний позов про спонукання до виконання договору підлягає до волення. Згідно даного договору БО Інтербуд" УСВА прийняв на себе зобов»язання дувати будинок, та передати у власність інвестору, а інвестор взяв на себе зобов»язання гати вартість квартири і прийняти її у власність. Сторони визначили загальну суму висування, тобто загальну суму коштів, яку повинен внести інвестор за квартиру, ачивши її в 151560,00 грн. та ціну одного квадратного метра у 2000,00 грн. Сторони також ли до згоди, що ціна одного квадратного метра квартири може змінюватися на умовах вору (п.6.1) Відповідно до пунктів 16..1, 16.2 всі розбіжності підлягають вирішенню лхом переговорів. Всі розбіжності, по яких не досягнуто згоди, вирішуються відповідно до онодавства України. Пунктом 8.1 договору б/н від 05 липня 2005 року визначено строк ¦дення об»єкту в експлуатацію будинку - в 4-му кварталі 2006 року та передати квартиру „естору на протязі двох місяців з моменту введення будинку в експлуатацію. "БО Інтербуд" В А зобов»язувався здати будинок у експлуатацію до 31.12.2006 року і, відповідно, передати -ртиру у власність [PERSON]JI. до 28.02.2007 року. Відповідач [PERSON] ,Л.зобов»язувався сплатити загальну вартість фінансування, тобто 151560,00 грн. Відповідач рпович O.JI .вважає, що він, сплативши 151560,00 грн. виконав свої зобов»язання у повному .сязі, у відповідності до п.10.1 договору від 05.07.2005 р.13.11.2009 року він доплатив ртість різниці в площі квартири 5640,00 грн. , а позивач "БО Інтербуд" УСВА не передав му квартиру. Тому він звернувся з зустрічним позовом про примусове виконання обов»язку одо передачі у власність зазначеної квартири. Суд, заслухавши пояснення представника позивача-«Багатогалузевого об'єднання ,тербуд»У країнської Спілки ветеранів Афганістану за дорученням [PERSON] відповідача [PERSON], його представника [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги «Багатогалузевого об'єднання Інтербуд»У країнської Спілки ветеранів Афганістану підлягають до задоволення в повному обсязі, а зустрічний позов [PERSON] до «Багатогалузевого об»єднання Інтербуд» Української спілки ветеранів Афганістану про зобов»язання передати у власність квартиру [ADDRESS] та стягнення збитків у сумі 351030,80 грн. не підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст..628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти ), визначені на розсуд сторін і погоджені з ними. Ст..627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. В судовому засіданні встановлено, що 05 липня 2005 року [PERSON] та «Багатогалузе об»єднання Інтербуд» УСВА уклали договір без номера про дольову участь в будівництві житла. У відповідності до умов якого [PERSON] взяв на себе зобо»язання забезпечити фінансування будівництва Об»єкту інвестування (квартира № 16 в житловому будинку по вул..Героїв Дніпра,25 у .Черкаси), а «Багатогалузеве об»єднання Інтербуд» УСВА зобов'язувався передати [PERSON] квартиру після введення будинку в експлуатацію і сплати кінцевої вартості квартири. Відповідно до пункту 6.1 договору його учасники досягли згоди, що ціна одного квадратного метра загальної площі Об»єкту інвестування на момент укладення договору складає 2000,00 грн. Відповідно і сума фінансування за договором була визначена Учасниками із розрахунку ціни одного квадратного метру загальної площі Об»єкгу інвестування на момент укладення договору, тобто станом на липень 2005 року. При укладанні договору б/н від 05.07.2005 року його учасники виходили з того, що ціна одного квадратного ме^у загальної площі Об»єкту інвестування , а відповідно і загальну його вартість можливо а тільки станом на момент укладання договору. Учасники дог су досягли згоди, що ціна одного квадратного метра загальної площі Об»єкту шня може змінюватись. Умовами договору передбачена зміна його ціни після шя остаточної вартості квартири на момент здачі будинку в експлуатацію. При зміні одного квадратного метру загальної площі Об»єкту інвестування відповідно змінюється т вартість Об»єкту інвестування і сума фінансування. Станом на момент укладання уб/н від 05.07.2005 року вартість 1 кв.м. загальної площі квартир житлового будинку іської області складала 1980,00 грн. Показники опосередкованої вартості спорудження в Черкаській області постійно зростали. Показниками опосередкованої вартості ження житла враховані безпосередні витрати з будівництва житлового будинку, юбудівельні роботи по будинку в цілому, улаштування в житловому будинку інженерних монтаж та вартість інженерного обладнання, електромеханічного та іншого ування, роботи з благоустрою та спорудження внутрішньомайданчикових інженерних :, витрати з проектування, затвердження проекту та організації будівництва, а також ток, податки, збори та інші обов'язкові платежі, встановлені законодавством України.. сть 1 кв.м. загальної площі квартир житлового будинку в Черкаської області з жовтня року складала - 3036,00 грн. Відповідно до Наказу Мінрегіонбуду України від 30.09.2008 № 427 прогнозна середньорічна опосередкована вартість спорудження одного ратного метра житла в Черкаській області на 2009 рік складає 5356,00 грн. Листом від 18.09.2006 року № 32/232 «Багатогалузе об'єднання «Інтербуд» УСВА, іовуючи значне зростання вартості будівництва житлового будинку запропонувало аовичу О.Л. укласти додаткову угоду, якою внести зміни з приводу вартості 1 кв.м. зтири. Пропонована нова ціна за 1 кв. м 3500,00 гривень. Як можливу альтернативу також 0запропоновано розірвати договір. [PERSON] з такими змінами до договору про ньову участь не погодився, про що повідомив листом від 09.10.2006 року. Листом від 11.12.2006 року «Багатогалузеве об'єднання «Інтербуд» УСВА, повторно пропонувало [PERSON] внести зміни до договору або припинити дію договору б/н від ,07.2005 року, на що [PERSON]також відповів відмовою (лист від 30.12.2006 року). 04 вересня 2007 року, намагаючись досягти згоди, Багатогалузе об'єднання «Інтербуд» СВА, запропонувало [PERSON]Л внести зміни до договору б/н від 05.07.2005 року, гкільки вартість будівництва одного квадратного метру загальної площі Об»єкту інвестування їачно збільшилась. Однак [PERSON] знову відмовився від запропонованих змін. 1жовтня 2007 року «Багатогалузеве об'єднання «Інтербуд» УСВА, запропонувало [PERSON] розірвати договір б/н від 05.07.2005 року, припинивши всі зобов»язання по їьому. У листі-відповіді від 10.10.2007 року [PERSON] визнав, що невиплачена ним іастина загальної суми інвестування становить 23575,00 грн., вказавши в листі, що за ціною 3036,00 грн. за один метр квадратний невиплачена частина загальної суми фінансування ^становить 23515,00 грн. Однак ці грошові кошти також не вніс . і Листом № 32/62 від 17 березня 2009 року «Багатогалузеве об'єднання «Інтербуд» УСВА ¦ повідомило [PERSON] про стан будівництва, збільшення фактичної площі квартири № 16 до 78,6 кв.м., а також про зростання вартості будівництва. Було запропоновано відповідачу довнести інвестиції в розмірі 217860,00 грн., або розірвати договір б/н від 05.07.2005 року. Пропозиції не були прийняті [PERSON] 23.09.2009 року [PERSON] надіслано лист № 32/257 з пропозиціями по врегулюванню спірних питань. [PERSON] відхилив пропозицію, про що повідомив в листі від28.09.2009 року і запропонував продовжити виконання договору б/н від 05.07.2005 року. Листом № 32/273 від 07 жовтня 2009 року «Багатогалузеве об'єднання «Інтербуд» УСВА повідомило [PERSON] про те, що житловий будинок по [PERSON],25 в м.Черкаси введено в експлуатацію, що підтверджується свідоцтвом №2300000288 від 05.10.2009 року. Фактична остаточна вартість будівництва одного квадратного метра загальної площі квартири у вказаному будинку на момент введення його в експлуатацію склала 4700,00 кв.м. Фактична загальна площа квартири № 16 по [PERSON],25 в м.Черкаси склала 78,6 кв.м. Фактична вартість будівництва квартири № 16 по [PERSON],25 в м.Черкаси склала 369420,00 грн. [PERSON] сплатив інвестиції частково на суму 151560,00 грн. об'єднання «Інтербуд» УСВА пропонувало Карпов я., або розірвати договір б/н від 05.07.2005 року. Запропоновано по зшові кошти в сумі 151560,00 грн. арпович О.Л. надіслав лист від 20.10.2009 року, в якому відхилив пропозиції лузевого об'єднання «Інтербуд» УСВА. Запропонував розірвати договір б/н »ку за умови виплати йому коштів в розмірі 356166,00 грн., виходячи із 4700,00 грн. «рони не дійшли до згоди щодо розірвання договору, [PERSON] порушив .1, 7.7 договору б/н від 05.07.2005 року, оплативши вартість будівництва іо [PERSON],25 в м.Черкаси, що склала 369420,00 грн. лише частково в сумі Таким чином, на день розгляду справи [PERSON] має заборгованість по ,тицій у будівництво вказаної квартири в сумі 217860,00 грн. юсті до ч. З ст. 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні у або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку к строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право іід його виконання частково або в повному обсязі. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду у разі ірушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення, коли внаслідок ш шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона ша при укладанні договору. жає, що несплата [PERSON] за договором б/н від 05.07.2005 року про асть у будівництві житла, грошових коштів в сумі 217860,00 грн. в рахунок внесення в будівництво квартири № 16 в житловому будинку по вул..[PERSON] ]\\ніпра,25 у > істотним порушенням умов договору. [PERSON] не оформив правовідносини з ;буд» УСВА щодо здійснення подальшого фінансування будівництва. «БО Інтербуд» >збавлене можливості отримати грошові кошти, витрачені на будівництво квартири, а римати прибуток, сплатити податки, збори тощо. унктом 1 ч. 1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов»язання ь правові наслідки, встановлені договором або законом , в тому числі - розірвання 'У- ¦іу позовна вимога «БО Інтербуд» УСВА про розірвання договору б/н від 05 липня 2005 укладеного між «Багатогалузевим об»єднанням Інтербуд» Української спілки ветеранів істану та [PERSON] про дольову участь в будівництві житла ає до задоволення. І урахуванням тих обставин, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних г«БО Інтербуд» УСВА про розірвання договору, тому вимоги зустрічного позову ювича О.Л. до «БО Інтербуд» УСВА про зобов»язання передати у власність квартиру № 16 динку № 25 по вул.Героїв Дніпра у м.Черкаси до задоволення не підлягають. Не підлягає до задоволення вимога зустрічного позову про стягнення з«БО Інтербуд» ВА на користь [PERSON] збитків у сумі 351030,80 грн., оскільки згідно ст..22 ЦК раїни особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має на її цпкодування. З урахуванням того, що [PERSON] не виконав умови договору і з його вини ; виконано зобов»язання щодо передачі йому у власність квартиру № 16 у будинку № 25 по /л.[PERSON] у м.Черкаси, тому зазначені вимоги зустрічного позову до задоволення не ідлягають. Судові витрати : судовий збір в сумі 1515,00 грн грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з [PERSON] на користь «Багатогалузевого об'єднання Інтербуд» Української спілки ветеранів Афганістану. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed