Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], укладеного на Харківській біржі нерухомості та основних фондів “Україна” 05.12.1997 року, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрованого в Зміївському бюро технічної інвентаризації 05 грудня 1997 року, реєстровий номер 271. В обґрунтування позову [PERSON] вказав, що між ним і відповідачами була досягнута угода щодо всіх суттєвих умов цього договору і договір фактично ними виконаний, але внаслідок укладення договору на біржі, не дотримана обов'язкова нотаріальна форма посвідчення такого договору, через що обмежене його право розпорядження майном. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив постановити заочне рішення. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали. У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд не має відомостей про причину неявки відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], повідомлених належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Вислухавши учасників судового розгляду, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: У відповідністю зі ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У відповідністю з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. 05.12.1997 року на Харківській біржі нерухомості та основних фондів “Україна” був укладений договір купівлі-продажу, реєстраційний номер [NUMBER], за яким [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали, а [PERSON] купив за 13628 грн. житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], договір зареєстровано в Зміївському бюро технічної інвентаризації 05 грудня 1997 року, реєстровий номер 271. (а. с. 8-13). За таких обставин, оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується вказаними письмовими доказами, відбулося повне виконання договору, покупець звернувся з позовною заявою про визнання дійсним цього договору через те, що не була дотримана обов'язкова нотаріальна форма його посвідчення, а відповідачі заперечень проти позовної заяви не надали, позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved