Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на частку спадкового майна, посилаючись на те. що 26 жовтня 2005 року в смт. Глибока Глибоиького району Чернівецької області помер її батько [PERSON] ій Олексійович. Після смерті останнього відкрилася спадщина за законом. яку во своєчасно прийняла, подавши відповідну заяв) у держави) нотаріальну контору у встановлений законодавством шестимісячний термін. Відповідачка [PERSON] вдова спадкодавця також своєчасно прийняла спадщин) в силу ч. З ст.1268 ЦК України, оскільки спільно проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інших спадкоємців нема. Вважає, що помер.тому [PERSON] і .О. належала : частина житлового будинку та господарських будівель, які розташовані по вул. Л. Чайкіної.1 в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, оскільки [PERSON] з 1969 року проживав однією сім'єю з [PERSON] Шлюб між ними було зареєстровано 13 серпня 1993 ро Глибоцькому ВРАГСІ, актовий запис № 42. За час спільного проживання спадкодавець . відповідачкою по справі розібрали старий будинок і в 1970-1971 році почали будівництво нового будинку, яке тривало декілька років. її батько протягом того часу працював отримував заробітну плату, яку витрачав на будівництво. Вважаг. що оскільки житловий будинок і господарські споруди були набуті [PERSON] та відповідачкою [PERSON] за час їх спільного проживання на спільні кошти, то вказане майно належало їм на праві спільної сумісної власності і виходячи із рівності частко кожному належало по 1/2 частині. Просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину спадкового майна після смерті батька, що складається з 1/4 частини нерухомого майна по вул. Л. Чайкіної.1 в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2009 року до участі у справі у зв'язку із смертю відповідачки у якості правонаступника залучено Глибоцьку селищну раду Глибоцького району Чернівецької області. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2009 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] і представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, в своїх поясненнях підтвердили обставини, які викладені в позовній заяві і просили суд позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визн в своїх поясненнях заперечував належність спірного майна померлому [PERSON]І також заперечував право позивачки на спірне майно. Просив суд відмовити у задоволені позовних вимог. В судове засідання представник відповідача [PERSON] селищної ради Глибоцького району Чернівецької області не з'явився, проте селищна рада направила листа № 27 від 01 лютого 2010 року, в якому позовні вимоги визнає і просить суд розглянути справу у відсутності представника селищної ради. Вислухавши пояснення сторін, показання свідків і. дослідивши матеріали справи. суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] помер 26 жовтня 2005 року в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6). Як вбачається з довідки [PERSON] державної нотаріальної контори № 982/с/с165/2006р. від 28 листопада 2008 року спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є його дочка [PERSON] (а.с.29). Згідно архівного витягу архівного відділу Глибоцької РДА Чернівецької області від 13 червня 2006 року № 193 з протоколу № 8 засідання виконавчого комітету Глибоцької селищної ради народних депутатів від 26 серпня 1988 року узаконено самовільно зведені господарські будівлі за [PERSON]. Дозвіл на виконання робіт від 06 лютого 1972 року, акт відведення присадибної ділянки під індивідуальне житлове будівництво від 06 лютого 1969 року, рішен виконкому Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області від лютого 1969 року про дозвіл на перебудову житлового будинку, план забудови від 06 лютого 1969 року та акт про закінчення будівництва і вводу в експлуатащ індивідуального житлового будинку від 09 серпня 1988 року видані на ім'я [PERSON] іян [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок віл 07 вересня 1988 р. житловий будинок, з належними до нього будівлями по вул. Л. Чайкіпої. за № 1 в селищі Глибока Глибоцького району Чернівецької області належав на праві приватноївласності [PERSON]. З договору довічного утримання від 23 квітня 2007 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24 травня 2007 року № 14665404 вбачається, і спірне нерухоме майно на даний час належить відповідачу [PERSON]. Довідкою ВРАЦСу Глибоцького РУЮ Чернівецької області № 133/03-03-22 підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 13 серпня 1993 року. Таким чином, судом встановлено, що право власності у [PERSON] спірне нерухоме майно виникло 07 вересня 1988 року - задовго до реєстрації шлюб з [PERSON] - 13 серпня 1993 року. Також свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт участі [PERSON]О будівництві спірного житлового будинку до реєстрації шлюбу з [PERSON] Крім того свідки [PERSON] і [PERSON] в своїх показаннях зазначили, що будівний здійснювалося на земельній ділянці [PERSON]. замість старого житлового буди який отримала [PERSON] по цивільно-правовій угоді, було побудовано на житловий будинок та господарські споруди, при цьому при будівництві нов господарства використовувалися також будівельні матеріали із старого житлового будинку. Померлий [PERSON] знав про те, що будинок зареєстрований [PERSON] і спору щодо цього між ними не виникало, останні роки свого життя [PERSON] проживав не у житловому будинку, а у господарській споруді. Згідно ст. 24 КЗпІІІС України, чинного на час виникнення спірних правовілиоі майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, г власністю кожного з них. Відповідно до діючого на час спорудження будинку законодавства про в іасність та земельного законодавства, житлове будівництво здійснюється з метою забезпечення жилою площею тих громадян і членів їх сім'ї, яким у встановленому порядку-відведено земельну ділянку для будівництва. Участь інших осіб або родичів у будівництві будинку не є підставою для визнання за ними права власності па частку спорудженого будинку особи вправі вимагати не визнання права власності па будинок, а відшкодування св< витрат на будівництво, якщо допомогу забудовнику вони надавали не безоплатно. В окремих випадках за цими особами може бути визнано право власності на частку будинку. якщо між ними особами та забудовником було укладено угоду про створення спільної власності на жилий будинок і саме з цією метою вони свогю працею га копнами брали участь у спорудженні будинку. Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22 грудня 1995 року із змінами та доповненнями суди розглядаючи позови, пов'язані з спільною власності громадян, повинні виходити з того, що відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю с: майно, нажите подружжям за час шлюбу: майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім'ї чи майно, що г у власності осіб, які ведуть се іянське (фермерське) господарство, якщо письмовою угодою відповідно між членами сім'ї членами селянського (фермерського) господарства не передбачено інше або майно, придбане внаслідок спільної праці громадян, що об'єдналися для спільної діяльності, коли укладеною між ними письмовою угодою визначено, що воно є спільною сумісною власністю: квартира (будинок), кімнати в квартирах та одноквартирних будинки передані при приватизації з державного житлового фонду за письмовою а одою чле сім'ї наймача у їх спільну сумісну власність. В інших вішалках спільна власність громадян є частковою. Суд вважає, що позовні вимоги не підлягаючі, задоволенню, оскільки на час будівництва спірного житлового будинку [PERSON] та [PERSON] не були членами однієї сім'ї, шлюб вони зареєстрували тільки 13 серпня 1993 року, позивачка [PERSON], не довела в судовому засіданні факт укладення між [PERSON] та [PERSON] угоди про створення спільної сумісної власності. На підтвердження протилежного су іу надано жодного доказу. Па підставі викладеного, ст.24 КЗпІПС України, п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захисі права приватної власності» № 20 від 22 грудня 1095 рок> із змінами та доповненнями,

Outcome: dismissed