Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач ВАТ «Банк «Демарк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 9668,33 грн, з них 1024,56 грн заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 7788,12 грн - сума кредиту, що стягується достроково; 350,00 грн. - сума простроченої щомісячної комісії, 55,65 грн пеня за порушення строків сплати відсотків; 450, 00 штрафу за порушення строків спати відсотків. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити повністю, так як відповідачкою допущено порушення умов договору щодо сплати кредиту та відсотків за його користування. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи без участі відповідача. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, і від неї не надходило повідомлень про причини неявки. Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. 8 липня 2008 року між позивачем та [PERSON]. було уклало кредитний договір №51-074, згідно якого [PERSON] було надано кредит в сумі 10\~000,00 грн. з терміном їх повернення до 7.07.2010 року , зі сплатою 24% річних . Згідно заяви на видачу готівки №51-074 від 8 липня 2008 року, [PERSON] видано 10\~000,00 грн. готівкових коштів . Надану суму кредиту відповідач [PERSON] мала погашати щомісячно до 10 числа кожного місяця, згідно з графіком погашення \~та здійснити \~остаточне погашення кредиту не пізніше 7.07.2010 року, а також сплачувати позивачу щомісячно відсотки \~за користування кредитом . Однак всупереч вимогам кредитного договору та неодноразовим повідомленням та претензіям позивача про терміни погашення заборгованості, [PERSON] не виконала взятих на себе зобовязань по сплаті кредиту, внаслідок чого станом на 14 жовтня 2009 року вона має прострочену заборгованість по кредитному договору в сумі 9668,33 грн. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами з (розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. В першу чергу, згідно п. 3.7.4 договору, підлягають сплаті штрафи за порушення строків сплати процентів. Потім прострочені та строкові відсотки та комісія, після їх погашення сплаті підлягає сума кредиту. Відповідно п.3.5.2 кредитного договору позичальник щомісячно сплачує банку за користуванням кредиту комісію в розмірі 50,00 грн.. Відповідно до п. 3.7.4 договору підлягають сплаті штрафи за порушення строків сплати процентів, потім прострочені та строкові відсотки та комісія, після їх погашення сплаті підлягає сума кредиту. Крім цього на підставі п.п. 6.3.,6.4 кредитного договору передбачено сплату неустойки (штрафу,пені). Однак, згідно розрахунку суми заборгованості, відповідач не належним чином виконував свої зобовязання щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом , внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 9668,33 грн., яка відповідачем не ліквідована. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що відповідач не виконала свої обовязки за кредитним договором, а тому є законні підстави для задоволення позову і стягнення на користь позивача боргу, відсотків за користування кредитом та судових витрат по справі .

Outcome: approved