Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовує тим, що 04 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 862-0201030-1/ФК-08, згідно якого позивач надав відповідачу кредит для придбання автомобіля для сімейних/особистих потреб в сумі 91 960 (девяносто одна тисяча девятсот шістдесят ) грн. 00 коп. з кінцевим терміном погашення 03 квітня 2015 року включно, за процентною ставкою за користування кредитом 12,2 % річних та комісією за управління кредитом 0,15 % від суми кредиту. В звязку з невиконанням відповідачем [PERSON] зобовязань відповідно вищевказаного кредитного договору станом на 30.06.2009 року утворилась заборгованість в сумі 88\~497 грн. 34 коп., що складається з: заборгованості по тілу кредиту - 76\~633 грн. 36 коп., простроченої заборгованості по тілу кредиту - 8\~815 грн. 38 коп., простроченої заборгованості по відсоткам - 2\~634 грн. 78 коп., простроченої заборгованості по щомісячній комісії - 413 грн. 82 коп. В звязку з цим позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача [PERSON] вказану заборгованість за кредитним договором, судовий збір та ІТЗ. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, а саме просила суд достроково розірвати кредитний договір № 862-0201030-1/ФК-08 від 04 квітня 2008 року укладений між позивачем та [PERSON] та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 69\~931 грн. 78 коп., що складається з: основної суми боргу 66\~780 грн. 52 коп., простроченої заборгованості за основною сумою кредиту - 3\~151 грн. 26 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки невідома. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи судом встановлено, що 04 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 862-0201030-1/ФК-08, згідно якого позивач надав відповідачу кредит для придбання автомобіля для сімейних/особистих потреб в сумі 91 960 (девяносто одна тисяча девятсот шістдесят ) грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення кредиту - 03 квітня 2015 року. Відповідно п.п.1.5., 1.7 вказаного кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 12,2 % річних , комісія за управління кредитом 0,15 % від суми кредиту. Згідно п.2.4. кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менше як 1\~094 грн. 76 коп. по 20-те число ( включно) кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту. В ході розгляду справи судом встановлено, що в звязку з невиконанням відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 862-0201030-1/ФК-08 від 04 квітня 2008 року, станом на 30.06.2009 року утворилась заборгованість в сумі 88\~497 грн. 34 коп., що складається з: заборгованості по тілу кредиту - 76\~633 грн. 36 коп., простроченої заборгованості по тілу кредиту - 8\~815 грн. 38 коп., простроченої заборгованості по відсоткам - 2\~634 грн. 78 коп., простроченої заборгованості по щомісячній комісії - 413 грн. 82 коп., але в звязку з частковим погашенням боргу відповідачем, станом на 21 квітня 2010 року заборгованість становить 69\~931 грн. 78 коп. та складається з : основної суми боргу 66\~780 грн. 52 коп., простроченої заборгованості за основною сумою кредиту, що підтверджується випискою з особового рахунку від 21.04.2010 року. Відповідно ст.ст. 525- 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Врахувавши те, що відповідачем зобовязання за кредитним договором № 862-0201030-1/ФК-08 від 04 квітня 2008 року не виконуються належним чином, позовні вимоги представник позивача обґрунтував з посиланням на достовірні докази та наполягав на розірванні вищевказаного кредитного договору, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 21.04.2010 року становить 69\~931 грн. 78 коп., відповідачем [PERSON] взагалі не наведені суду обставини чи заперечення, на які він посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір та ІТЗ, сплачені позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Outcome: approved