Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

КЕП "Чернігівська ТЕЦ" фірми "Тех Нова" звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 3164 грн. 26 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та держмита на користь держави. Позивач мотивує свої вимоги тим, що надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та горючої води і водовідведення” затверджених Постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005 року. Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачам надавалися послуги з опалення житлової площі та підігрів води, але плату за отримані послуги своєчасно не вносили, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 3164 грн. 26 коп. за період з 01.09.2006 р. по 01.06.2008 р., яка добровільно до цього часу не сплачена. Вказана сума розрахована згідно тарифів затверджених рішенням міськвиконкому, за якими вартість 1 кв. м. на опалювальну площу житла становить 0,73; 0.88; 2.21 грн., підігрів води 3,22; 8.06 грн. 1 м. куб.. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг в сумі 3164 грн. 26 коп.. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги не визнав, пояснив, що проводять оплату за підігрів води і заборгованості за підігрів води немає. Оплату за опалення проводять не в повному обсязі, оскільки не згодні з встановленими тарифами і позивачем не надані обґрунтування позову в цій частині. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. в судове засідання не з'явилися, їх представник [PERSON]. в судовому за сіданні позовні вимоги не визнала та просила в позові відмовити повністю, оскільки нарахування за опалення проводиться з порушеннями. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач [PERSON]. являється власником квартири [ADDRESS], інші відповідачі зареєстровані і проживають за зазначеним адресом, як члени сім'ї власника, що підтверджується особовим рахунком на квартиру ( а. с. 5). Позивач надає послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в зазначену квартиру, відповідачі відповідно являються користувачами наданих послуг, що не оспорюється сторонами. Згідно наданого листа-розрахунку по особовому рахунку 71492 ( а. с. 4, 26) визначено, що за період 01.09.2006 року по 01.06.2008 року по кв.[ADDRESS] нараховано за надані послуги з опалення та підіграв води 5604 грн. 24 коп., відповідачами за послуги з опалення сплачено 1183 грн. 66 коп., за підігрів води 459 грн. 42 коп., що також підтверджується довідкою ( а. с. 27) та копією квитанції ( а. с. 28). Враховуючи, що відповідачі оспорюють позовні вимоги в частині нарахування заборгованості за опалення, а саме тарифи, при цьому позивачем надані докази в обґрунтування нарахування за опалення: Тарифи на житлово-комунальні послуги по КЕП «ЧнТЕЦ» ТОВ фірми «Тернова» затверджені рішенням Чернігівської міської ради від 21 серпня 2006 року № 203, чинність якого осопорювалося в судовому порядку і згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2006 року визнано законним і обґрунтованим, тому суд приходить до висновку, що з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню сума заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 3164 грн. 26 коп., яка виникла за період з 01 вересня 2006 року по 01 червня 2008 року. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: partial