Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Підтримуючи викладене в позові, представник позивача мотивує наступним. 07.04.2008 року між ВАТ Банк “РНС”, правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON]. було укладено кредитний договір № S021.0001582. По якому банк зобов'язувався надати та надав відповідачу кредит в сумі 100 000 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 24,50 % річних. Дата остаточного повернення кредиту - 08.04.2010 року. З метою забезпечення зобов'язання зі сторони відповідача було укладено між банком та відповідачами [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. договори поруки від 07.04.2008 року. Так як відповідачем [PERSON]. не виконуються зобов'язання по поверненню кредиту, то банк просить солідарно стягнути з відповідачів борг, що на момент розгляду справи складає 101 336 грн. 91 коп. Відповідачі в засідання неодноразово не з'явилися, викликались в суд через оголошення у пресі. Суду надано підтвердження здійснення публікації про час розгляду справи. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи і це є підставою для розгляду справи у його відсутність. Дослідивши письмові докази та заслухавши представника позивача, суд вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. 07.04.2008 року між ВАТ Банк “РНС”, правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON]. було укладено кредитний договір № S021.0001582. По якому банк зобов'язувався надати та надав відповідачу кредит в сумі 100 000 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 24,50 % річних. Відповідач зобов'язувався прийняти кошти, належним чином використати та повернути кредит в повному обсязі до 08.04.2010 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити кошти за користування кредитом. З метою забезпечення своєчасного виконання договору між банком та відповідачами [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. укладено договори поруки від 07.04.2008 року. По яким [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. зобов'язалися відповідати перед банком за виконання іншим відповідачем своїх зобов'язань. Договором передбачено солідарну відповідальність відповідачів перед банком. Однак [PERSON]. було зроблено лише два внески для погашення кредиту - 30.05.08 року та 27.06.08 року. Надалі почав ухилятись від виконання зобов'язань по графіку повернення кредиту. На адресу боржників направлялась вимоги про дострокове повернення кредиту та інших нарахувань за ним, на що відповідачі не відреагували. Тобто встановлено, що в порушення прийнятих зобов'язань та вимог ст. 525, 526, 530 ЦК України відповідач [PERSON]. в односторонньому порядку ухиляється від їх виконання. Чим порушує чинне законодавством та права позивача, які підлягають судовому захисту. Так як укладено договір поруки, яким передбачено відповідальність [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. перед кредитором за порушення зобов'язання [PERSON] , то стягнення боргу потрібно провести з усіх відповідачів. Суду надано розрахунок суми, яку відповідачі винні по укладеним договорам. Яка судом перевірена, відповідає дійсності та нарахована на підставі діючого законодавства і угоди сторін. Сума боргу на момент розгляду справи складає 101 336 грн. 91 коп. Так як рішенням суду позов задовольняється, то на відповідачів потрібно покласти понесені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1 013 грн. 37 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та 361 грн. 80 коп. оплату за здійснення публікації в ЗМІ про час слухання справи.

Outcome: approved