Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

При перевірці дотримання вимог природоохоронного законодавства було виявлено в с. Сажки Немирівського району Вінницької області біля приміщення ФАП самовільну порубку зелених насаджень-кущів бузку в кількості 290 штук. Порубку зелених насаджень здійснила жителька с. Сажки Немирівського району [PERSON]. Спеціальне використання природних рослинних ресурсів або продуктів їх переробки місцевого значення здійснюється за дозволом органів місцевого самоврядування. Дозволу на порубку кущів Кіровською сільською радою Немирівського району [PERSON] не надавалося. Відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення № 007416 від 25.05.2009 року та винесена постанова № 04/297 від 29.05.2009 року про накладення на [PERSON] адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні за адмінправопорушення передбачене ст. 153 КУпАП. Штраф [PERSON] було сплачено згідно квитанції від 08.07.2009 року. Крім того, будучи притягненою до адмінвідповідальності, [PERSON] своїми діями самовільною порубкою кущів бузку, заподіяла збитки державі на суму 14500 гривень. Розмір збитків був визначений відповідно до Постанови КМ України від 08.04.1999 року № 559 Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів з відповідними змінами та доповненнями. Ст. 40 Закону України Про рослинний світ, ч. 4 ст. 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища передбачають дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення ними законодавства про охорону навколишнього середовища. Збитки [PERSON] в добровільному порядку не відшкодовані, а тому до неї заявлено даний позов. В судовому засіданні представник позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, що діє за довіреністю, позовні вимоги підтвердив. Пояснив що від жителів с. Сажки Немирівського району надійшло звернення про здійснення самовільної порубки кущів бузку. При перевірці даного звернення було встановлено що порубка самовільна та зроблена [PERSON]. Відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 153 КУпАП і піддано адмінстягненню у вигляді 51 гривні штрафу. Крім того, ще заподіяно матеріальну шкоду згідно розрахунків на 14500 грив. і дані збитки просить стягнути з [PERSON] та відшкодувати судові витрати. Відповідачка [PERSON] позов визнала частково. Давала пояснення, що вона є техпрацівником ФАП с. Сажки Немирівського району і почала працювати з весни 2009 року. Завідувач ФАП дала її вказівку зробити прибирання поблизу приміщення ФАП, зокрема і стосовно кущів бузку який заріс, доходив до самого входу в приміщення. Там було багато сміття, заводилися вужі влітку. З такої засміченості території поблизу приміщення ФАП зробив зауваження головний лікар Немирівської ЦРЛ. Тому зробити прибирання і вирубати кущі вона була змушена виконуючи свої обовязки працівника. Але не знала та і ніхто не сказав що для цього має бути дозвіл. Не заперечує що це саме вона вирубала кущі, але не за своєю ініціативою, її вже було наказано. А такої суми збитків не відшкодує через своє матеріальне становище: є інвалідом третьої групи, допомагає тяжкохворій донці, чоловік не працює і будь-яких виплат не отримує. Суд, заслухавши сторони, покази свідків, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково за слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] дійсно розчистила шляхом вирубки кущів бузку територію поблизу ФАП с. Сажки виконуючи свої трудові обовязки техпрацівника ФАП і за вказівкою керівництва ФАП та райлікарні. Про те що це потрібно робити з дозволу сільської ради вона не знала та і це не входило в її обовязки брати дозвіл. Є керівники ФАП, лікарні і їх не обізнаність з діючим законодавством привело до порушень з боку [PERSON]. Свідки [PERSON], завідувач ФАП с. Сажки підтвердила, що її було зроблено зауваження стосовно захаращення і густоти насаджень біля приміщення ФАП з боку керівництва лікарні, вона дала вже вказівку [PERSON] зробити прибирання, [PERSON] як сільський голова Кіровської сільської ради пояснив, що дозволу сільською радою на порубку зелених насаджень біля приміщення ФАП не надавалося. Також підтвердив, що дійсно була заросла кущами бузку територія біля приміщення ФАП і там необхідно було провести вирубку. [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності і піддана адмінстягненню у вигляді штрафу який сплатила. З даними висновками погодилася фактично та не оскаржувала. Однак, враховуючи обставини що спонукали [PERSON] вчинити порубку в с. Сажки Немирівського району, матеріальне становище та стан здоровя самої [PERSON] та її доньки що тяжко хвора, суд вважає доцільним зменшити суму нарахованої шкоди до мінімального згідно ст. 1193 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved