Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 06/3066к-07 від 09.10.2007 року (далі - договір 1) відповідач [PERSON] отримав у ВАТ «Банк Універсальний» кредит в сумі 14000 грн. 00 коп. строком до 08.10.2010 року зі сплатою 33 % річних за користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору № 06/3066к-07-02 від 20.11.2007 р. (далі - договір 2) відповідач отримав у ВАТ «Банк Універсальний» кредит в сумі 40000 доларів США строком до 19.11.2014 р. зі сплатою 12,5 % річних. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі та згідно умов договорів видав відповідачу кредитні кошти у сумі 14000 грн. 00 коп. та 40000 доларів США, що підтверджується заявами на видачу готівки від 09.10.2007 р. та 20.11.2007 р. відповідно. В свою чергу відповідач зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміні, а також виконати інші зобовязання згідно договорів. В порушення умов договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання, а саме, не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. Так, станом на 31.07.2009 року, загальна сума заборгованості відповідача складає 29968 грн. 54 коп. за договором 1 та 42234 доларів США 57 центів за договором 2. Враховуючи порушення зобовязань, встановлених договорами щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобовязання, однак у добровільному порядку відповідачем кредит повернуто не було, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», оскільки 22.06.2009 р., рішенням загальних зборів акціонерів, ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується п. 1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк» (нова редакція) та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи /а.с. 26-33/. ВАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний», оскільки 27.08.2007 р. рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк»», що підтверджується п. 1.1.2 статуту ВАТ «Універсал Банк» /а.с. 34-37/. 09.10.2007року між сторонами було укладено договір 1, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 14000 грн. 00 коп. строком до 08.10.2010 року зі сплатою 33 % річних /а.с. 8-13/. 20.11.2007року між сторонами було укладено договір 2, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 40000 доларів США строком до 19.11.2014 року зі сплатою 12,5 % річних /а.с. 16-21/. Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі та видав відповідачу кошти у сумі 14000 грн. 00 коп. та 40000 доларів США, що підтверджується заявами на видачу готівки від 09.10.2007 р. та 20.11.2007 року /а.с. 24, 25/. Відповідно до п. 4.5. договорів, сплата відповідачем заборгованості за отриманими кредитними коштами здійснюється відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту, що визначений у додатках № 1 до договорів, що є їх невідємними частинами /а.с. 13, 21/. Даним пунктом також передбачено, що проценти та частини сум кредитних коштів сплачується позичальником не пізніше 10-го числа наступного за звітнім місяцем. Відповідно до розрахунків заборгованості за договорами, станом на 31.07.2009 р., у відповідача утворилась заборгованість за договором 1 в сумі 29968 грн. 54 коп., з яких: 12580 грн. 00 коп. - сума заборгованості по кредиту, 8424 грн. 57 коп. - сума нарахованих відсотків, 8963 грн. 97 коп. - сума нарахованої пені /а.с. 14/ та заборгованість за договором 2 в сумі 42234 доларів США 57 центів (що за офіційним курсом НБУ складає 325121 грн. 72 коп.), з яких: 38125 доларів США 86 центів (що за офіційним курсом НБУ складає 293492 грн. 87 коп.) - сума заборгованості по кредиту, 3553 доларів США 71 цент (що за офіційним курсом НБУ складає 27356 грн. 46 коп.) - сума нарахованих відсотків, 555 доларів США (що за офіційним курсом НБУ складає 4272 грн. 39 коп.) - сума нарахованої пені /а.с. 22/, оскільки відповідач порушував умови договору та своєчасно не сплачував проценти за користування кредитними коштами та не повертав чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідо ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були переданій йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України,якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Відповідно до п. 10.3.1 договорів, якщо позичальник порушує терміни платежів, що встановлені кредитним договором, банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, а також відшкодування банку збитків завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобовязаний повернути банку заборгованість по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку. Враховуючи те, що відповідачем систематично порушувались умови договорів та зобовязання за кредитними договорами, зобовязання відповідачем виконувались неналежним чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню у повному обсязі, а борг підлягає стягненню у примусовому порядку. Крім того з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved