Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

Миколаївська міська рада звернулася звернулася до суду із заявою про визнання спадщини у вигляді квартири №46 по пр. Леніна, 124 а в м. Миколаєві відумерлою. У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив про їх задоволення, посилаючись на відсутність спадкоємців після смерті власника вищевказаної квартири [PERSON], який помер 24.02.2007 року. Зацікавлена особа [PERSON] та її представник [PERSON] просили в задоволенні заяви відмовити та суду пояснили, що [PERSON] разом з дочкою [PERSON] та неповнолітнім онуком [PERSON], [INFO], зареєстровані та проживають в даній квартирі з 2004 року. При цьому [PERSON] вказувала, що дана квартира є спільною сумісною властністю її та [PERSON],оскільки вона приймала участь в її купівлі. Зацікавлена особа [PERSON] до суду не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти заяви не надала. Представник першої Миколаївської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Ухвалою суду справа розглянута за відсутності [PERSON] та представника Першої Миколаївської державної нотаріальної контори. Вислухавши пояснення учасників процесу процесу, дослідивши матеріали матеріали справи, судом встановленіні наступні факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] є дочкою [PERSON] та матір` ю [PERSON], [INFO]. [PERSON] є дружиною друга [PERSON] На підставі договору купівлі-продажу від 23.12.2003 року за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] А в м. Миколаєві.(а.с. 7. 8) В даній кварирі власник не зареєстрований. З 26.02.2004 року в квартирі зареєстрована [PERSON] разом з неповнолітнім [PERSON], з 16.12.2004 року - [PERSON] (а.с. 4). 24.02.2007 року [PERSON] помер.(а.с. 6 ) Як вбачається з витягу зі спадкового реєстру, спадкова справа після смерті [PERSON] невідкривалась, що свідчить про відсутність спадкоємців, які б прийняли спадщину. (а.с. 22) При цьому суд не приймає до уваги доводи зацікавленої особи щодо її права власності на спірну квартиру, оскільки,як зазначено вище, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, який [PERSON] не оспорювався. Посилання зацікавленої особи на її право користування даною квартирою, яке може бути порушено в разі передачі спірної квартири у власність територіальної громади, суд також не приймає до уваги, оскільки реєстрація та проживання у квартирі, що відноситься до спадщини інших осіб. не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог заяви про визнання спадщини відумерлою. Посилання зацікавлеої особи на прийняття ею спадщини як спадкоємцем четвертої черги суд також не приймає до уваги,оскільки жодного належного доказу на їх підтвердження [PERSON] судуне надано.. Крім того. суд враховує , що ухвалою суду від 24.03.2010 року заява [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю з [PERSON] залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК. Згідно вимог. ч. .ч.1,2,3 ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування. неприйняття ними спадщини, а також відмовити від її прийняття суд визнає спадщину відумелою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, яка подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.. При цьому спадщина передається у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. На підставі вищевикладеного. у відповідності до вимог ст. ст. 1220 , 1227 ЦК україни, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обгрунтовані та пдлягають задоволенню. Тому слід визнати спадщину, а саме квартиру [ADDRESS] А в м. Миколаєві, ґка відкрилася після смерті 24.02.2007 року [PERSON], [INFO], відумерлою та передати дану квартиру у власність територіальній громаді міста Миколаєва. у відповідності зі ст. 278, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

Outcome: approved