Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення 25 589 грн 87 коп. заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 жовтня 2008 року між АБ «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №08ФП-26 про надання останній кредиту у розмірі 20 000 грн 00 коп. строком до 01 жовтня 2009 рік, зі сплатою 30% річних за користування кредитом. В забезпечення виконання кредитних зобовязань, було укладено 02.10.2008 року Договір поруки №08ФП-26/п з [PERSON], яка зобовязалася відповідати за зобовязаннями [PERSON] по вказаному вище кредитному договору. Умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів [PERSON] порушені, тому позивач просить стягнути з нього та поручителя в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору в сумі 25 589 грн 87 коп. та понесені судові витрати. Під попереднього судового засідання представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 58-59), відповідно до яких просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 25 489 грн 87 коп. У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.68-69), про поважні причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідачів за наявними в матеріалах справи доказами. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: Судом встановлено, що 02 жовтня 2008 року між АБ «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк (а.с.70-73) та [PERSON] укладено кредитний договір №08ФП-26, згідно якого Банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 20 000 грн.00 коп на споживчі потреби (а.с.7-8). Відповідно до умов договору, кредит надається на строк з 02 жовтня 2008 року по 01 жовтня 2009 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 30,00 % річних. Відповідач взяв на себе зобовязання перед Банком, здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною кредитного договору (а.с.9). Отримання [PERSON] кредиту в сумі 20 000 грн. 00 коп. підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 02 жовтня 2008р. ( а.с.12). [PERSON] взяті на себе обовязки за цим договором забезпечення своєчасного погашення кредиту та сплату нарахованих відсотків, порушила, тому станом на 10.12.2009 року виникла заборгованість, яка складається із простроченої заборгованості по кредиту 18387 грн. 00 коп, по прострочених процентах 1 127 грн 21 коп (а.с.5-6, 58). Згідно п.7.1 Кредитного договору встановлено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та строків сплати процентів за користування кредитом та комісії позивач має право нараховувати відповідачу неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченої заборгованості. Беручи до уваги, що [PERSON] порушила строки погашення заборгованості за кредитом та строки сплати відсотків, а тому згідно п.7.1 Договору, повинна сплатити Банку неустойку за кредитом в сумі 5 832 грн. 52 коп. та неустойку за процентами в сумі 143 грн.14 коп. (а.с.5-6). Виходячи з розрахунку Банку, загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 25 489 грн 87 коп. Відповідачами не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості за кредитним договором. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобовязання по Договору Кредиту, 02.10.2008 року із [PERSON] було укладено Договір поруки №08ФП-26/п. Відповідно до вказаного договору поручитель несе солідарну відповідальність з боржником перед банком на всю суму заборгованості у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань по кредитному договору. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором. Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушила зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а її поручителями виступала [PERSON], а тому, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», який згідно п.1.1 Статуту є правонаступником за всіма правами та обовязками АТ «Брокбізнесбанк» (а.с.70-73) про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] 25 489 грн 87 коп. заборгованості за кредитним договором №08ФП-26 від 02.10.2008 року, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1-2), які згідно ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved