Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заподіяну йому відповідачем матеріальну шкоду в розмірі 53289,16 гривень та моральну шкоду в розмірі 20000 гривень, а також судові витрати та витрати на правову допомогу. При цьому позивач посилається на те, що 17.03.2009 року відповідач [PERSON], керуючи автомобілем марки «Мерседес», порушив правила дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» під керуванням позивача, у зв'язку з чим автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту автомобілю складає 78119,66 грн. Позивачем також понесені витрати на проведення автотоварознавчого дослідження пошкоджень автомобіля в розмірі 669,50 гривень. Таким чином, загальна сума заподіяного збитку позивачу становить 78789,16 грн., однак з урахуванням того, що позивачу було відшкодовано 25500 грн. страховою компанією, він просить стягнути з відповідача 53289,16 грн. Також позивач пояснив, що через зазначене ДТП був порушений нормальний спосіб життя, довелося відкласти заплановані поїздки, він був позбавлений можливості піклуватися належним чином про своїх батьків та малолітнього сина, які потребують догляду та допомоги, крім того він опинився в скрутному матеріальному становищі, оскільки працював на автомобілі, який в результаті ДТП став не придатним до експлуатації, всі ці обставини викликали в нього сильні переживання, тому завдану йому моральну шкоду позивач оцінює в 20000 гривень. У зв'язку з тим, що відповідач відмовляється відшкодувати заподіяну шкоду у добровільному порядку, позивач змушений звернутись до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином у відповідності зі ст. 74 ЦПК України через засоби масової інформації, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ьій доказів, постановляє заочне рішення, проти чого позивач не заперечував. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, постановою Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2009 року [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 360 грн. за те, що 17 березня 2009 року о 16.49 годин, на вул. Балковській в м. Одесі, [PERSON], керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номер 16АН1780, порушив вимоги п.п. 8.4, 8.7.3, 16.6 «Правил дорожнього руху України», здійснив виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофору, виконуючи лівий поворот в зоні дії дорожнього знаку 4.4 (рух прямо або праворуч) не надав дорогу автомобілю марки «Тойота», державний номер [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Транспортний засіб марки «Тойота», державний номер [NUMBER] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу /а.с.17/. Як вбачається з висновку №0403 від 08.04.2009 року експертного автотоварознавчого дослідження сума матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Тойота», державний номер ВН 1084АР, внаслідок пошкодження автомобіля при ДТП склала 78119,66 гривень /а.с.9-14/. Згідно квитанції прибуткового касового ордера серії 10АААБ 350749 вартість товарознавчого дослідження автомобіля [PERSON] склала 669,50 грн. /а.с.15/. Таким чином, суд вважає вимоги позивача щодо відшкодування матеріальної шкоди обґрунтованими та доведеними у повному обсязі. При визначенні розміру компенсації моральної шкоди позивачу [PERSON], суд враховує вимоги справедливості та співрозмірності, характер спричинених йому моральних страждань, та інші конкретні обставини. А саме, позивач в результаті спричиненого відповідачем [PERSON] ДТП втратив можливість в повному обсязі належним чином користуватися своїм майном. В своїх доводах стосовно стягнення з відповідача [PERSON] моральної шкоди, позивач посилається на те, що були порушені його життєві зв'язки, плани, автомобіль в результаті ДТП став не придатним до експлуатації, в результаті чого він опинився в скрутному матеріальному становищі, оскільки займається підприємницькою діяльністю та працював на автомобілі, крім того він зазнав складнощів у можливості належним чином піклуватися за батьками-пенсіонерами, які потребують допомоги, та малолітнім сином, [INFO]. На підтвердження чого судом досліджено посвідчення батьків [PERSON] №058141 та №538222, які є пенсіонерами, свідоцтво про народження сина позивача, [PERSON], [INFO] /актовий запис №1910/, свідоцтво серії В02 №428960 про державну реєстрацію ФОП, яким є [PERSON], які частково підтверджують доводи позивача стосовно завданої йому моральної шкоди в результаті ДТП, яка сталася з вини відповідача /а.с.18-20/. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги стосовно відшкодування моральної шкоди, а саме в розмірі 10000 гривень. Судові витрати та витрати на правову допомогу /платіжні доручення №31 від 01.09.09, №31 від 17.08.09. №31 від 18.08.09, квитанція серії 12 АААЗ №634130 від 28.05.2009 року/ відповідно до ст. ст. 79, 84, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, так як частково обгрунтовані та доведені.

Outcome: partial