Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

В вересні 2009 року ВАТ «[PERSON] банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 014/10/714 від 26.12.2006 року ВАТ «[PERSON] банк Аваль» було надано [PERSON] кредит у сумі 3000, 00 доларів США строком на 36 місяців з 26.12.2006 року по 26.12.2009 року із сплатою18% річних. В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] договори поруки від 12.05.2006 року, згідно п. 2.1. яких поручителі прийняли на себе зобовязання, у випадку не виконання позичальником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснювати виконання грошових зобовязань в заявленому банком обсягу.. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 3000, 00 доларів США на поточний рахунок № [NUMBER] [PERSON], що підтверджується меморіальним ордером № 014/10/714 від 26.12.2006 року, які надалі на підставі заяви на видачу готівки № 062/578-5 від 27.12.2006 року відповідач отримав через касу банку. В той же час [PERSON] з 15.12.2008 року не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість станом 31.03.2009 року склала 14470, 74 грн., з яких: 8553, 61 грн. непогашена сума кредиту, 1173, 17 грн. насплачені проценти, 4743, 96 грн. не сплачена пеня. 14.04.2009 року відповідачу було направлено письмову вимогу про погашення грошових зобовязань за кредитним договором, але відповідач свої зобовязання не виконав. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] Гівієвича, [PERSON] солідарно заборгованість за кредитним договором № 014/10/714 від 26.12.2006 року у сумі 14470, 74 грн. та стягнути з відповідачів солідарно витрати по сплаті судового збору в розмірі 144, 71 грн. та виплати на інфомаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з викладених вище підстав, просив суд позов задовільнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає необхідним вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/10/714 від 26.12.2006 року ВАТ «[PERSON] банк Аваль» було надано [PERSON] кредит у сумі 3000, 00 доларів США строком на 36 місяців з 26.12.2006 року по 26.12.2009 року із сплатою 18% річних. В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] договори поруки від 12.05.2006 року, згідно п. 2.1. яких поручителі прийняли на себе зобовязання, у випадку не виконання позичальником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку, здійснити погашення грошової заборгованості у сумі заявленої банком. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 3000, 00 доларів США на поточний рахунок № [NUMBER] [PERSON], що підтверджується меморіальним ордером № 014/10/714 від 26.12.2006 року, які надалі на підставі заяви на видачу готівки № 062/578-5 від 27.12.2006 року відповідач отримала через касу банку. В той же час [PERSON] з 15.12.2008 року не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість станом 31.03.2009 року склала 14470, 74 грн., з яких: 8553, 61 грн. непогашена сума кредиту, 1173, 17 грн. насплачені проценти, 4743, 96 грн. не сплачена пеня. 14.04.2009 року відповідачу було направлено письмову вимогу про погашення грошових зобовязань за кредитним договором, але відповідач свої зобовязання не виконав, в звязку з чим сума заборгованості складає 14470, 74 грн., з яких: 8553, 61 грн. непогашена сума кредиту, 1173, 17 грн. насплачені проценти, 4743, 96 грн. не сплачена пеня. Згідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. На підставі ст. 554 ч. 1 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники. Оскільки [PERSON] належним чином не виконувала свої зобовязання, які забезпечені порукою [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та порушила сплату кредиту відповідно до умов договору, в наслідок чого загальна кредитна заборгованість станом на 31.08.2009 р. склала 14470, 74 грн., з яких: 8553, 61 грн. непогашена сума кредиту, 1173, 17 грн. насплачені проценти, 4743, 96 грн. не сплачена пеня, суд вважає можливим позовні вимоги задовільнити та стягнути з відповідачів солідарно зазначену заборгованість Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідачів на користь позивача солідарно підлягають стягненню судові витрати у розмірі 264, 71 гривень, які складаються із 144, 71 гривень судового збору, 120, 00 гривень оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved