overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивач АК «Харківобленерго» 20.06.2008 р. звернулись до Московського райсуду м. Харкова з позовом до [PERSON], яка мешкає у [ADDRESS] в м. Харкові про стягнення заборгованості за використання електроенергії у розмірі 524 грн. 61 коп., яка утворилась з 01.10.2000 р. по 13.02.2008 р., вказавши наступне. У відповідності з Правилами користування електричною енергією для населення споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію у встановлений термін. Відповідачка, проживаючі у вказаній квартири та користуючись електроенергією, цього не зробила; з 2000 р. платежі на розрахунковий рахунок від [PERSON] не надходили, тому, виникла заборгованість, яку і просять стягнути. Відповідачка до суду не з'явилась, про день, час слухання справи була повідомлена належним чином; заяви про неможливість явки до суду не надала і суд розглянув справу за її відсутності на підставі наданих доказів - заочно. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачка мешкає у [ADDRESS] в м. Харкові та є споживачем електроенергії. За період з 01.10.2000 р. по 13.02.2008 р. відповідачка користувались електроенергією, що відображено у показаннях лічильника та підтверджується довідкою абонента й довідкою-розрахунком. Як впливає з довідки-розрахунку, абонент [PERSON] має особовий рахунок [NUMBER] та має заборгованість станом на 13.02.2008 р. 524 гр.61 коп. Згідно вимог ст. 625 ЦК України обов'язки повинні виконуватися належним засобом відповідно до умов договору, вимогам цього Кодексу та інших актів законодавства України. Боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошових зобов'язань. Таким чином, позовні вимоги АК „Харківобленерго” про стягнення заборгованості правомірні. При визначенні розміру заборгованості, яку належить стягнути з відповідачки суд приймає до уваги наступне. Відповідно до вимог ст.256 ЦК Україні, яка діяла на час виникнення правовідносин між сторонами, строк позовної давності становить 3 роки. Тому, з відповідачки належить стягнути заборгованість саме за вказаний час, тобто, в межах 3 річного строку. Згідно розрахунку сума заборгованості складає 524 гр.61 коп., що належить стягненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивач АК «Харківобленерго» 20.06.2008 р. звернулись до Московського райсуду м. Харкова з позовом до [PERSON]., [PERSON], [PERSON]. , які мешкають у [ADDRESS] в м. Харкові про стягнення заборгованості за використання електроенергії у розмірі 759 грн. 01 коп., яка утворилась з 11.05.2005р. по 18.12.2007 р., вказавши наступне. У відповідності з Правилами користування електричною енергією для населення споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію у встановлений термін. Відповідачі, проживаючі у вказаній квартири та користуючись електроенергією, цього не зробили; з 2005 р. платежі на розрахунковий рахунок від [PERSON]. або інших мешканців квартири не надходили, тому, виникла заборгованість, яку і просять стягнути. Відповідачі до суду не з'явились, про день, час слухання справи були повідомлені належним чином; заяви про неможливість явки до суду не надали і суд розглянув справу за їх відсутності на підставі наданих доказів - заочно. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачі мешкають у кв. [ADDRESS] в м. Харкові та є споживачами електроенергії. За період з 11.05.2005 р. по 18.12.2007 р. відповідачі користувались електроенергією, що відображено у показаннях лічильника та підтверджується довідкою абонента й довідкою-розрахунком. Як впливає з довідки-розрахунку, абонент [PERSON]. має особовий рахунок [NUMBER] та має заборгованість станом на 18.12.2007 р. 759 гр.01 коп. Згідно вимог ст. 625 ЦК України обов'язки повинні виконуватися належним засобом відповідно до умов договору, вимогам цього Кодексу та інших актів законодавства України. Боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошових зобов'язань. Таким чином, позовні вимоги АК „Харківобленерго” про стягнення заборгованості правомірні. При визначенні розміру заборгованості, яку належить стягнути з відповідачів солідарно, суд приймає до уваги наступне. Відповідно до вимог ст.256 ЦК Україні, яка діяла на час виникнення правовідносин між сторонами, строк позовної давності становить 3 роки. Тому, з відповідачів належить стягнути заборгованість саме за вказаний час, тобто, в межах 3 річного строку. Згідно розрахунку сума заборгованості за 3 роки становить 362 гр. 17 коп., що ы належить стягнути.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивач АК «Харківобленерго» 20.06.2008 р. звернулись до Московського райсуду м. Харкова з позовом до [PERSON], який мешкає у [ADDRESS] в м. Харкові про стягнення заборгованості за використання електроенергії у розмірі 508 грн. 92 коп., яка утворилась з 11.10.2004 р. по 23.01.2008 р., вказавши наступне. У відповідності з Правилами користування електричною енергією для населення споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію у встановлений термін. Відповідач, проживаючі у вказаній квартирі та користуючись електроенергією, цього не зробив; з 2004 р. платежі на розрахунковий рахунок від [PERSON] не надходили, тому, виникла заборгованість, яку і просять стягнути. Відповідач до суду не з'явився, про день, час слухання справи був повідомлений належним чином; заяви про неможливість явки до суду не надав і суд розглянув справу за його відсутності на підставі наданих доказів - заочно. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач мешкає у [ADDRESS] в м. Харкові та є споживачем електроенергії. За період з 11.10.2004 р. по 23.01.2008 р. відповідач користувався електроенергією, що відображено у показаннях лічильника та підтверджується довідкою абонента й довідкою-розрахунком. Як впливає з довідки-розрахунку, абонент [PERSON]. має особовий рахунок [NUMBER] та має заборгованість станом на 23.01.2008 р. 508 гр.92 коп. Згідно вимог ст. 625 ЦК України обов'язки повинні виконуватися належним засобом відповідно до умов договору, вимогам цього Кодексу та інших актів законодавства України. Боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошових зобов'язань. Таким чином, позовні вимоги АК „Харківобленерго” про стягнення заборгованості правомірні. При визначенні розміру заборгованості, яку належить стягнути з відповідача суд приймає до уваги наступне. Відповідно до вимог ст.256 ЦК Україні, яка діяла на час виникнення правовідносин між сторонами, строк позовної давності становить 3 роки. Тому, з відповідача належить стягнути заборгованість саме за вказаний час, тобто, в межах 3 річного строку. Згідно розрахунку сума заборгованосты становить 508 гр. 92 коп., що ы належить стягненню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Ростанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Свої вимоги обґрунтував тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті матері, однак в нотаріальному порядку не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач є громадянином Республіки Білорусь, після смерті матері постійно проживав і працював за межами України і не міг раніше звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому просить визнати причини пропуску визначеного законом строку поважними і визначити йому додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. В попередньому судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON] кожен зокрема, позов підтримали з підстав, зазначених у заяві, просили його задовольнити. Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечує. Проаналізувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії[NUMBER] виданим 10.01.2008 року Ростанської сільською радою Шацького району (а.с. 9). Відповідно до довідки Ростанської сільської ради від 01.10.2008 року №420 заповіт від імені [PERSON] посвідчувався секретарем сільської ради 08.08.2006 року за [NUMBER] (а.с. 7). Як убачається із заповіту, на випадок смерті [PERSON] заповіла усе своє майно [PERSON],[INFO] народження (а.с. 5). Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. З урахуванням того, що позивач є громадянином Республіки Білорусь, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] виданим 14.05.2008 року, після смерті матері постійно проживав і працював за межами України, про що свідчить відмітка у паспорті про реєстрацію за місцем проживання, суд дійшов висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин і [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

У суд з позовом звернулась [PERSON]., яка просить постановити рішення про визнання неї власником розташованих по в[ADDRESS] житлового будинку та надвірних будівель. Вимоги обґрунтувала тим, що є спадкоємницею за законом після смерті [INFO] її матері [PERSON]. Спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах, інші спадкоємці спадщину не прийняли. В попередньому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному об'ємі. На судовий розгляд не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. У канцелярію суду надійшла заява Штунського сільського голови про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. До участі в справі ухвалою суду залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Зазначені особи в судове засідання не з'явились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності та про відсутність заперечень проти позову. Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч.ч.1, 5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивачка покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

У жовтні 2008 року ІКВ ВКП звернулися до суду зі вказаним вище позовом до відповідача, зазначаючи, що позивачем надаються послуги відповідачу з водопостачання та водовідведення по[ADDRESS] та відповідач не виконує свої обов'язки по договору і систематично не здійснює оплату послуг. Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 556 грн..13 коп. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача змін позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 36 гривень . Відповідач в судове засідання не з»явилась, але надала до суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутність , з позовом згідна. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи|речі|, суд встановив наступні|слідуючі| факти і відповідні їм правовідносини|правостосунки|: Відповідач проживає за адресою: [ADDRESS]Позивач надавав|робив,виявляв,чинив| відповідачу послуги відповідачу з водопостачання та водовідведення. Відповідач надані|зроблені,виявлені,чинені| послуги оплачувала не регулярно. Відповідач зобов'язана була щомісячно проводити|виробляти,справляти| оплату послуг, що надаються їй|робляться,виявляються,чинять їй . Таким чином, суд вважає|лічить|, що позов підлягає задоволенню. Заборгованість підлягає стягненню з відповідача в сумі 36 грн|.. Судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. стягується з відповідача на рахунок держави, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. стягується з відповідача на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], мотивуючи тим, що після смерті її матері [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно. В установлений законом строк позивачка звернулась із заявою до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але оформити не може, оскільки мати не виготовила свідоцтво про право власності на будинок, а за довідкою сільської ради нотаріус спадщину не оформляє. Позивач в судове засідання не з”явилася та надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явивсь та надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Власником житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується довідкою виконкому [PERSON] №[NUMBER] від 13.11.2007 року. [PERSON] померла 25 березня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ТП № [NUMBER] від 26 березня 2007 року. [PERSON] є дочкою померлої [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №[NUMBER], виданого 2 грудня 1976 та копією свідоцтва про одруження серії І-ТП №[NUMBER], виданого 1 червня 1996 року. Відповідно до ст.. 1261 КЦ України позивачка є спадкоємцем першої черги за законом. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 вказаної статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України позивачка як спадкоемець за законом першої черги на спадкове майно прийняла спадщину, так як протягом встановленого строку подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що підтверджується повідомленням Овруцької державної нотаріальної контори № 1052 від 21.10.2008 р., що після померлої 25 березня 2007 року [PERSON], заведена спадкова справа у зв»язку з подачею заяви про прийняття спадщини за законом від дочки померлої, [PERSON], що проживає в м.[ADDRESS]. Статтею 1299 ЦК України визначено, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. [PERSON] свідоцтво про право власності на домоволодіння при житті не виготовила, а тому позивачка не може оформити спадщину, маючи на це право. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що за позивачем слід визнати право власності на домоволодіння [ADDRESS], що належало померлій [PERSON] Сторони звільнені від сплати судового збору. Позивачкою сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Комунальне підприємство “Олександрія-водоканал” звернулося з позовом до суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 1001 грн. 17 коп. за весь період затримки розрахунку станом на 01.10.2008 року. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, зменшивши суму боргу на 639 грн. 99 коп., яку відповідач сплатила добровільно. Представник позивача просить стягнути з відповідачки борг станом на 01.10.2008 року у сумі 361 грн. 18 коп. Відповідачка позов визнала, пояснивши суду, що не мала можливості сплатити борг через тяжке матеріальне становище. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідачка користується послугами по забезпеченню питною водою та прийому стоків. Між нею та позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчать відкритий особовий рахунок та наявність абонентської книжки. Сума боргу підтверджується відповідним рахунком і станом на 01.10.2008 року складає 361 грн. 18 коп. У відповідності до п. 11 ст. 44 Водного кодексу України, ст. 22 Закону України “Про питну воду і питне водопостачання”, відповідачка повинна розраховуватися за послуги позивача щомісячно, однак зазначені обов”язки виконує не в повному обсязі. Квартира є власністю відповідачки і вона повинна нести відповідальність за зобов”язання пов”язані з майном. Дані відносини регулюються ст.ст. 319, 322 ЦК України. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. На підставі ст.ст. 319, 322 Цивільного кодексу України, п. 11 ст. 44 Водного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

що Олександрійське комунальне підприємство “Теплокомуненерго” звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3582 грн. 75 коп. Вимоги мотивують тим, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS] і отримує послуги з теплопостачання. За надані послуги не розраховується, в зв”язку з чим, станом на 01.10.2008 року, утворилась заборгованість у сумі 3582 грн. 75 коп. , яку вони і просять стягнути. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачка позов визнала частково, просить стягнути борг в межах строку позовної давності. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідачка отримує послуги з теплопостачання, між нею і позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчить відкритий особовий рахунок. Сума боргу підтверджується відповідним рахунком і в межах строку позовної давності, станом на 01.10.2008 року, складає 3582 грн. 75 коп. – 1091 грн. 97 коп. = 2490 грн. 78 коп. Відповідно до пп. 12.1 розділу 12 “Правил користування тепловою енергією”, затверджених спільним наказом Міненерго України та Держбуду України від 28.10.1999 року №307/262 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 “Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання вищеозначених послуг” розрахунки за користування тепловою енергією, яка відпускається енергопостачальними організаціями, здійснюються споживачами відповідно до діючих тарифів, установлених місцевими органами влади та на підставі показань приладів обліку споживання теплової енергії. Квартира є власністю відповідачки і вона повинна нести відповідальність за зобов”язання пов”язані з майном. Дані відносини регулюються ст.ст. 319, 322 ЦК України. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. На підставі п. 23 “Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, ст. 319, 322 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд –

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

що Олександрійське комунальне підприємство “Теплокомуненерго” звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1087 грн. 59 коп. Вимоги мотивують тим, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS] і отримує послуги з теплопостачання. За надані послуги не розраховується, в зв”язку з чим, станом на 01.10.2008 року, утворилась заборгованість у сумі 1087 грн. 59 коп. , яку вони і просять стягнути. У судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги на 250 грн. в зв”язку з добровільною сплатою, в результаті чого станом на 01.12.2008 року за відповідачкою рахується заборгованість в розмірі 837 грн. 59коп. Відповідачка позов визнала, пояснивши суду, що не мала змоги заплатити, так як мала тяжке матеріальне становище. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідачка отримує послуги з теплопостачання, між нею і позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчить відкритий особовий рахунок. Сума боргу підтверджується відповідним рахунком і станом на 01.12..2008 року складає 837 грн. 59коп. Відповідно до пп. 12.1 розділу 12 “Правил користування тепловою енергією”, затверджених спільним наказом Міненерго України та Держбуду України від 28.10.1999 року №307/262 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 “Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання вищеозначених послуг” розрахунки за користування тепловою енергією, яка відпускається енергопостачальними організаціями, здійснюються споживачами відповідно до діючих тарифів, установлених місцевими органами влади та на підставі показань приладів обліку споживання теплової енергії. Квартира є власністю відповідачки і вона повинна нести відповідальність за зобов”язання пов”язані з майном. Дані відносини регулюються ст.ст. 319, 322 ЦК України. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. На підставі п. 23 “Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, ст. 319, 322 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд –

Outcome: approved