Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Прокурор Центрально-Міського району м. Макіївки звернувся до суду в інтересах держави в особі науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Донецькій області до відповідача [PERSON] про відшкодування витрат на виконанні роботи із проведення експертизи, мотивуючи свої вимоги тим , що вироком Центрально-Міського районного суду м. Макіївки [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 , ч.2 ст. 309 КК України і він засуджений до 5 років позбавлення волі . Але всупереч вимогам ст. 93 КПК України , суд при винесені вироку, не стягнув з засудженого судові витрати, що складаються із витрат на виконанні роботи із проведення експертизи. Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засуджених. В результаті злочинних дій [PERSON] науково-дослідному експертно-криміналістичному центру заподіяний збиток на суму 188,30грн., який підлягає відшкодуванню у повному обсязі з відповідача. У судовому засіданні представник прокуратури [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі і просила їх задовольнити . Стягнути з відповідача [PERSON] на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Донецькій області понесені витрати на проведення судової хімічної експертизи у розмірі 188,30грн.. Представник позивача науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Донецькій області в судове засідання не з”явився . Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідач [PERSON] на теперішній час відбуває міру покарання у виді позбавлення волі призначену за вироком суду в Волноваський виправній колонії-102 УГДУВІН в Донецькій області , в зв”язку з чим йому відповідно до ч.6 ст. 76 ЦПК України повістка та інші документи були вручені під розписку адміністрацією місця утримання. З письмових пояснень надісланих на адресу суду вбачається, що відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає у повному обсязі і згоден на розгляд справи судом без його участі. Суд, заслухавши пояснення представника прокуратури та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1,2 ст. 1166 ЦК України , майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала . Особа, яка завдала шкоди , звільняється від її відшкодування , якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини . Згідно вироку Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10 серпня 2007 року [PERSON] був визнаний винним за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України і на підставі ст. 70 ч.1 КК України йому призначене покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією Ѕ частини його майна/а.с.9/. Судом встановлено, що в процесі досудового слідства по вище вказаній кримінальній справі , науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Донецькій області 17.01.2007 року була проведена експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів/а.с.3-7/. Згідно наданого суду рахунку № 3/23 від 17 січня 2007 року встановлено, що на проведення зазначених експертних робіт було витрачено 188,30грн./а.с.8/. Відповідно до п.1 ст. 91 КПК України судові витрати складаються із сум , що видані і мають бути видані свідкам, потерпілим, експертам , спеціалістам, перекладачам і понятим. Згідно ч.1,2 ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засуджених. При визнанні підсудного винним суд постановляє стягти з нього судові витрати. Разом з тим , витрати, пов”язані з проведенням експертного дослідження, на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 20.06.2000г. включаються судом до судових витрат і підлягають стягненню з засудженого згідно вимог ст. 91 КПК України. Таким чином , аналізуючи надані у справі докази , у їх сукупності , суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі . Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Отже, з відповідача також на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 51грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн..

Outcome: approved