overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 1997 року, від даного шлюбу в них народилась одна дитина, дочка - [PERSON] [INFO]. Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Від відповідачки в судове засідання поступила письмова заява в якій вона просить справу слухати без її участі, на розірвання шлюбу погоджується. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, враховуючи заяву відповідачки, вважає, що між сторонами склалися умови, при яких збереження сім'ї неможливе. Сторони миритися не бажають, спільно не проживають, а тому суд вважає, що сім'я розпалася повністю і заявлені вимоги слід задоволити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - доньки [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 17 вересня 2004 року. Позивачка зазначає, що донька після розірвання шлюбу залишилася проживати із нею і в знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки добровільно не надає, хоча має таку можливість. Оскільки його заробіток носить мінливий та не стабільний характер, просить стягнути аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісяця. Позивачка [PERSON] в попередньому судовому засіданні просила позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання їхньої неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі, оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, починаючи з дня її звернення до суду із зазначеним позовом до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав частково - в сумі 200 грн., підтвердив, що добровільно не надає дитині матеріальної допомоги. Просив постановити рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про те, що сторони мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серія І-ФП № 056764, виданим Кінецпільською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 27. Дитина постійно проживає із матір′ю позивачкою по справі. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ж ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обовязку. Таким чином, оскільки часткове визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення позову, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і підлягаючими частковому задоволенню в силу ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. Врахувавши стан здоров′я та матеріальне становище дитини, відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, зокрема в сумі 200 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення [PERSON] до суду із зазначеним позовом до досягнення дитиною повноліття. Позивачка проти такого розміру аліментів не заперечувала. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір. На підставі п.4 ч.3 ст. 81 ЦПК України з відповідача слід також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів, у якій вказує про те, що із відповідачем [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі із 23 вересня 2006 року, зареєстрованому у Козлівській селищній раді, Козівського району за актовим записом № 13. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина: [PERSON], [INFO]. Шлюб між [PERSON] до [PERSON] розірвано Козівським районним судом 09 квітня 2010 року. Позивачка отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, що підтверджується довідкою Зборівського районного управління праці та соціального захисту населення № 24 від 09 березня 2010 року. Оскільки дитина проживає разом із позивачкою [PERSON], відповідач [PERSON] не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання сина, позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити і стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 200 гривень щомісячно, до досягнення сином повноліття. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення . Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивачка [PERSON], та відповідач [PERSON] із 23 вересня 2006 року знаходяться у шлюбі, зареєстрованому у Козлівській селищній раді за актовим записом № 13. Від даного шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO]. Позивачка отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, що підтверджується довідкою Зборівського районного управління праці та соціального захисту населення № 24 від 09 березня 2010 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, на час розгляду справи працює охоронцем в Тернопільському національному економічному університеті, що підтверджується довідкою про доходи № 292 від 09 березня 2010 року. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, а також наявність у планика інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, родичів яких він зобов'язаний утримувати. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегульований, мінімальний дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 23 вересня 2006 року. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме син [PERSON], [INFO]. Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї, позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Від відповідача у судове засідання поступила заява, у якій він просить надати термін для примирення, так як хоче зберегти сімю. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що між сторонами склалися умови при яких збереження сім'ї неможливе, сторони не підтримують жодних сімейних стосунків, спільно не проживають, а тому суд вважає, що сім'я розпалась повністю і заявлені вимоги слід задоволити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

Позивачка вказує, що зареєструвала шлюб із відповідачем 07 грудня 2004 року у Яструбівській сільській раді, Козівського району, Тернопільської області, актовий запис №7. Від даного шлюбу позивачка має неповнолітню дочку, а саме [PERSON] [INFO]. Оскільки відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки, не бере участі у її вихованні, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки у твердій грошовій сумі 750 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки у твердій грошовій сумі 750 грн. щомісячно. Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 182 та ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд визначає розмір аліментів на неповнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, і при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальні становища дитини і платника аліментів, а також наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сімї, родичів, яких він зобовязуваний утримувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

Позивач у березні 2010 р. звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.01.1995 року, від якого мають доньку [PERSON], 08.07.2004 р. н., яка знаходиться на утриманні позивача. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу не надає в добровільному порядку, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/6 всіх видів заробітку щомісячно до досягнення донькою повноліття, оскільки вказувала, що ще на одну доньку Юлію, 08.07.1995 р. н. стягуються аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно з відповідача. У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила наведені обставини, просила позов задоволити. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову, а тому враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.01.1995 року, від якого мають доньку [PERSON], 08.07.2004 р. н., яка знаходиться на утриманні позивача. Відповідач, як батько малолітньої, кошти на її утримання не надає, хоча спроможний надати матеріальну допомогу. Наведені обставини стверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження дитини, актом Бучанської міської ради та іншими матеріалами справи. Згідно ст. 180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач як батько малолітньої [PERSON] ухиляється від виконання обовязків по її матеріальному утриманню, дитина знаходиться на утриманні позивача, то суд з врахуванням вимог ст. ст. 182, 183 СК України та внесених змін до ст. 182 СК України стягує з відповідача на користь позивача аліменти на дитину в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення [PERSON], 08.07.2004 р. н. повноліття. На підставі ст. ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

11.03.2010 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 09.11.2002 року, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. До жовтня 2009 року разом з відповідачем виховували та матеріально утримували дітей. На даний час проживають окремо, діти знаходяться на її утриманні. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви, до досягнення старшою дитиною повноліття. До початку судового засідання від позивачки надійшла телеграма про слухання справи у її відсутність та про підтримання позовних вимог. Відповідач позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.11.2002 року виконкомом Великоолександрівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області (а.с.2). Відповідно до свідоцтв про народження серії І-КИ № 257808, І-КИ № 047458, І-КИ № 160093, сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6, 7). Згідно ст.ст. 180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 191 СК України аліменти стягуються від дня пред'явлення позову, тобто, з 11 березня 2010 року. Відповідно до ч.З ст.88 ЦПК України на відповідача [PERSON] слід віднести витрати по сплаті судового збору в доход держави в сумі 51 грн. та на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на 5&nbsp;днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.\~\~ tify">ly:Times New Roman;tag3:13pt;">

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

23.02.2010р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Дубовецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, свої позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не прибув, надіслав суду листа в якому вказує, що не заперечує проти позовних вимог позивача і просить справу розглядати у його відсутності. Судом встановлено, що дід позивача, [PERSON], помер 12.12.2007 року, а баба, [PERSON], померла 01.03.2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією довідки №899 від 27.11.2003р. виданої Дубовецькою сільською радою (а.с.6,10). Копією заповіту складеного 27.11.2003 року в Дубовецькій сільській раді стверджується, що все своє майно, [PERSON] заповідає [PERSON] (а.с.7) та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.8-9). Копією свідоцтва про право на спадщину за законом, стверджується, що [PERSON] успадкував майно після смерті своєї дружини, [PERSON] (а.с.12). У зв'язку з тим, що позивач певний час перебував у відрядженнях, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини і тому йому слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини - три місяці. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У зв'язку з наведеним та враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що доводи позивача щодо причин пропуску строку для прийняття спадщини заслуговують на увагу, через що йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - три місяці. При цьому суд вважає, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує прав чи законних інтересів інших осіб, а тому підлягає прийняттю судом. На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1222-1223, 1225, 1233-1236, 1268-1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

16 лютого 2010 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 29 вересня 2006 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції України, актовий запис № 761. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Подружнє життя у позивача з відповідачем не склалося, з червня 2008 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сімї позивач вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, витрати по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на неї. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день слухання справи був повідомлений своєчасно, судовою повісткою з повідомленням. Суд, заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 29 вересня 2006 року сторони по справі зареєстрували шлюб Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції України, актовий запис №761, згідно свідоцтва про одруження серії І-ЖС № 025572. Від шлюбу мають сина - [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 072166. Сторони не підтримують шлюбних стосунків з червня 2008 року, спільного господарства не ведуть, позивач не бажає щоб їм було надано строк для примирення, посилаючись на неможливість збереження сімї. За таких обставин, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 1993 року. Шлюб був зареєстрований Старобільським райвідділом реєстрації актів громадського стану Луганської області за актовим записом № 169. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою, та знаходяться на повному її утриманні. У попереднє судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд задовольнити її позовні вимоги та розглянути справу у її відсутність. У попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України, - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. У свідоцтві про народження дітей відповідач записаний їх батьком. Розмір стягнення аліментів суд визначає виходячи з вимог ст. ст. 182-183 Сімейного кодексу України, а також з того, що у відповідності зі ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" забороняється утримання з зарплати і доходів громадян стягнення аліментів більш 50%. При визначенні розміру аліментів суд також враховує, що у відповідності зі ст. 51 Конституції України кожний з подружжя має рівні права й обов'язки, а також батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття. Суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача держмито на користь держави. Відповідач не надав суду відомостей, котрі дають право суду звільнити його від сплати держмита. Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню на підставі п. 1 ст. 367 ЦПК України. Отже, позов підлягає повному задоволенню в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менш розміру, встановленого діючим законодавством на дитину. На підставі ст. ст. 180, 182-183 Сімейного кодексу України, ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

Заявник [PERSON], посилаючись на те, що починаючи з 1983 року аж до самої смерті до 14.05.2006 року проживав у незареєстрованому шлюбі з [PERSON] в селі Велика Рача Радомишльського району Житомирської області . а в даний час виникла необхідність оформлення спадщини після смерті її , просить встановити факт проживання однією сім»єю. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, просить встановити спірний факт. Представник заінтересованої особи в засідання не зявився, подав заяву, в якій просить розглянути дану справу без участі його представника, а тому суд вважає необхідним розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів. Вислухавши пояснення заявника, свідка [PERSON], перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє вимоги, виходячи з таких підстав. Як встановлено судом заявник народився 18 вересня 1938 року в селі Жадьки Черняхівського району Житомирської області. З 1983 року став проживати однією сімєю з [PERSON] в будинку №102 по вулиці Леніна в селі Велика Рача Радомишльського району Житомирської області , не реєструючи шлюб в органах РАГС, проживали в одному будинку, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, разом придбали домоволодіння. 14 травня 2006 року в селі Велика Рача Радомишльського району Житомирської області у віці 63 років [PERSON] померла, про що був зроблений відповідний актовий запис за № 16 в Книзі реєстрації смертей виконкомом Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді зазначеного житлового будинку з господарськими спорудами та іншого майна. В даний час у заявника виникла необхідність оформити спадщину після смерті дружини, але нотаріус обґрунтовано відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом , так як відсутні докази проживання спадкодавця із заявником однією сімєю. У відповідності до вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. З довідки Великорацької сільської ради, показів свідка та інших документів видно, що заявник проживав однією сімєю з 1983 року до дня смерті з [PERSON]. А тому суд задовольняє вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved