Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

До Василівського районного суду звернулася з позовом [PERSON] до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке обласне управління про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. В позовній заяві позивач вказав, що 01 червня 2008 року позивач звернулася до відповідача з листом-пропозицією щодо продажу нерухомого майна, 13.08.2008 року між нею і відповідачем укладений договір, відповідно до якого сторони зобов’язалися в строк до 01.10.2008 року укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою [ADDRESS] , що складається з мельниці з вапняку літ.А-1 і олійниці з вапняку літ.Б-1. Відповідно до п.2 зазначеного договору позивач 24.09.2008 року внесла до ВАТ «Державний ощадний банк України» вартість нерухомого майна в сумі 9512 грн. Після підписання договору 13.08.2008 року за актом прийому-передачі нерухоме майно передано позивачу і перебуває у нього в користуванні. Відповідно до вимог закону право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації договору купівлі-продажу, але відповідач відмовився у добровільному порядку від укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу внаслідок чого позивач позбавлена можливості здійснити реєстрацію нерухомого майна. Враховуючи викладене, позивач просить визнати дійсним договір між ВАТ Державний ощадний банк України» та [PERSON] від 13.08.2008 року, визнати за [PERSON] право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: [ADDRESS] , що складається з мельниці з вапняку літ.А-1, площею 211,6 кв.м, і олійниці з вапняку літ.Б-1, площею 205,0 кв.м. Ухвалою Василівського районного суду від 25.11.2008 року до участі у справі в якості належного відповідача залучено ВАТ «Державний ощадний банк України». В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові, в судовому засіданні уточнили позовні вимоги, просили визнати за [PERSON] право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: [ADDRESS] , що складається з мельниці з вапняку літ.А-1, площею 228,0 кв.м, і олійниці з вапняку літ.Б-1, площею 160,7 кв.м. Представник відповідача «Державного ощадбанку України» [PERSON] . в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що 13.08.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії - Запорізьке обласне управління і [PERSON] дійсно укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою [ADDRESS] , що складається з мельниці з вапняку літ.А-1 і олійниці з вапняку літ.Б-1, в цей же день підписаний акт прийому-передачі нерухомого майна позивачу, 24.09.2008 року позивач оплатив вартість нерухомого майна в сумі 9512 грн., але укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу на даний час не здійснено, оскільки банк не оформив правовстановлюючі документи на нерухоме майно, крім того, оформлення правовстановлюючих документів вимагає додаткових витрат, які не заплановані банком, тому позивачу пропонувалося розірвати попередній договір. Вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно вимог ст.657 ЦК України для договорів купівлі-продажу жилого будинку (квартири) чи іншого нерухомого майна передбачена обов`язкова письмова форма і зазначені договори підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. За змістом ст.220 ЦК України, якщо сторони письмово домовились про всі істотні умови договору, відбулося повне або часткове виконання угоди, але одна із сторін ухилилася від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. При цьому наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно до ст.334 ЦК України набуття права власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, пов`язане з моментом такого посвідчення або з моменту набрання чинності рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Судом встановлено, 13 серпня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» і [PERSON] укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: мельниці та олійниці, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . 13.08.2008 року між уповноваженим представником ВАТ «Державний ощадний банк України» філія Запорізьке обласне управління і [PERSON] проведений прийом-передача вищезазначеного нерухомого майна і підписаний відповідний акт прийому-передачі. На виконання п.2 зазначеного договору 24.09.2008 року [PERSON] внесла на рахунок ВАТ «Державний ощадний банк України» суму вартості нерухомого майна в розмірі 9512 грн., що підтверджується квитанцією №599894-001 від 24.09.2008 року. Від укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу відповідач ухиляється, оскільки він належним чином не оформив правовстановлюючі документи на нерухоме майно. За даними РКП «Василівське РБТІ» на мельницю і олійницю в [ADDRESS] право власності за ВАТ «Державний ощадний банк» не зареєстровано, право власності зареєстровано за СВК «Зоря» на підставі свідоцтва про право власності від 20.08.2001 року. Питання залучення до участі у справі СКВ «Зоря» судом не вирішувалося у зв’язку з тим, що згідно довідки Головного управління статистики у Запорізькій області від 25.11.2008 року Сільськогосподарський виробничий кооператив «Зоря» вилучений з єдиного державного реєстру підприємств за рішенням господарського суду у зв`язку з його ліквідацією. Таким чином, встановлено, що сторонами умови вищезазначеного договору, що підлягав нотаріальному посвідченню, фактично виконано в повному обсязі, ВАТ «Державний ощадний банк» ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, тому суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача про визнання дійсним договору купівлі-продажу ВАТ Державний ощадний банк України» та [PERSON] від 13.08.2008 року, визнати за [PERSON] право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: [ADDRESS] , що складається з мельниці з вапняку літ.А-1, і олійниці з вапняку літ.Б-1. Враховуючи викладене,

Outcome: approved