Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] «про стягнення аліментів на утримання дитини», в обґрунтування якої зазначила, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Заводської районної ради Дніпропетровської області № 298 від 16 листопада 2005 року її призначено опікуном [PERSON], [INFO]. 05 жовтня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, від спільного подружнього життя в них народився син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дніпродзержинська, актовий запис № 128. На даний час, шлюб між батьками [PERSON] розірвано. З часу народження, а саме з 2002 року, [PERSON] постійно проживає разом з нею у [ADDRESS], де його і зареєстровано, виховується нею і знаходиться на її утриманні, в той час коли вона, окрім пенсії, інших видів доходів не має. Батько дитини на даний час знаходиться у розшуку, як безвісно відсутній, мати [PERSON] [PERSON] рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 жовтня 2005 року, позбавлена батьківських прав за злісне ухилення від виховання дитини. На теперішній час [PERSON] свої обовязки щодо свого сина не виконує, ні в добровільному ні в примусовому порядку. Коштів на утримання [PERSON] не надає, участі в його вихованні не приймає, за дитиною не піклується, в той час, як згідно до ст. 80 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Їй відомо, що стягнень з відповідача за іншими виконавчими листами не здійснюється. На даний час [PERSON] навчається у другому класі середньої школи № 8 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за місцем його постійного місця проживання. Як зазначено в ч. 3 ст. 72 ЦК України, опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, прибутків від майна підопічного тощо. Тому позивачка просить: стягнути з відповідачки, аліменти на її користь на утримання неповнолітнього онука [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини всіх видів заробітку, з моменту подання позовної заяви, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину для дитини відповідного віку до досягнення нею 18 річного віку; витребувати у відповідачки довідку про отримування нею заробітку (доходу). В судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, та суду пояснила, що у звязку з тим, що її пенсії та пенсії її чоловіка не вистачає на утримання онука [PERSON] вона змушена звернутися з позовною заявою до суду. Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Вислухавши сторони та вивчив матеріали справи, дослідивши докази надані сторонами, суд приходить до наступного: Як встановлено у судовому засіданні, 05 жовтня 2001 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище якої після одруження «Плахотник», що підтверджується свідоцтвом про одруження виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 283 (а.с. 7). Від спільного подружнього життя в них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 128 (а.с. 6). Рішенням Заводської районної ради Дніпропетровської області від 16.11.2005р. за № 298 «Про встановлення статусу малолітньому [PERSON], 27.02.2002р.н., та встановлення над ним опіки», [PERSON], [INFO] було встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено опікуном над ним [PERSON] (а.с. 5). Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою ТОВ «Інфо-Ком» № 821003 від 19.09.2009р. (а.с. 4). На даний час [PERSON] навчається у другому класі середньої школи № 8 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за місцем його постійного місця проживання, що підтверджується довідкою виданою середньою загальноосвітньою школою № 8 від 23.09.2009р. за № 88 (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON], свої обовязки щодо свого сина [PERSON] не виконує, коштів на утримання [PERSON] не надає, участі в його вихованні не приймає, за дитиною не піклується. Відповідно до ч. 2 ст. 247 СК України, встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати. Згідно з ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 67 ЦК України, опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. З пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] більше дітей не має, на сьогоднішній день аліменти за рішенням суду з неї не стягуються. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і )або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки [PERSON], що відповідачка [PERSON] не заперечувала проти стягнення з неї аліментів в розмірі ј часті всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, суд, вважає, що відповідачка [PERSON] має можливість платити аліменти на утримання своєї дитини в розмірі ј часті всіх видів заробітку на дитину до її повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальний стан платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей. На підставі вищезазначеного, з врахуванням встановлених обставин у судовому засіданні, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, і

Outcome: approved