Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 28.05.2008 року між ВАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № МКЕ-102-08, згідно умов якого остання отримала кредит у сумі 25000 грн., строком користування до 27.09.2009 року, сплатою процентів за процентною ставкою 30% річних та 75 грн. щомісячної комісії. Відповідач у свою чергу зобовязалася щомісяця проводити погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитом винагороду, проте своїх зобов»язань не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 23169 грн. 63 коп., з яких: 3549,55 грн. заборгованість за кредитом; 9786,34 грн. заборгованість за простроченим кредитом; 1729,22 заборгованість за нарахованими відсотками; 450 грн. заборгованість за нарахованою комісійною винагородою; 7654,52 грн. пеня. 28.05.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № МП-102-08, згідно умов якого остання зобов»язалася відповідати перед банком як солідарний боржник за виконання умов кредитного договору. Просив позов задовольнити. 22.01.2010 року позивачем надані уточнення позовних вимог, відповідно до яких відмовився від вимоги дострокового розірвання кредитного договору, просив стягнути з відповідачів солідарно 34419 грн. 65 коп. заборгованості за кредитним договором № з яких: 8335 грн. 89 коп. заборгованість за простроченим кредитом; 2847 грн. 03 коп. заборгованість за простроченими відсотками; 675 грн. заборгованість за простроченою щомісячною комісійною винагородою; 22\~561 грн. 73 коп. пеня за прострочення повернення кредиту. Також просив стягнути з відповідачів судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду. У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, позовну заяву підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив її задовольнити стягнути з відповідачів солідарно 34419 грн. 65 коп. заборгованості за кредитним договором № МКЕ-102-08 від 28.05.2008 року, з яких: 8335 грн. 89 коп. заборгованість за простроченим кредитом; 2847 грн. 03 коп. заборгованість за простроченими відсотками; 675 грн. заборгованість за простроченою щомісячною комісійною винагородою; 22\~561 грн. 73 коп. пеня за прострочення повернення кредиту, а також просив суд стягнути з відповідачів судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.05.2008 року між ВАТ «Бнак «[PERSON] та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № МКЕ-102-08, відповідно до умов якого [PERSON] надав останній кредит в сумі 25000 грн. строком користування до 27 вересня 2009 року, з оплатою за процентною ставкою 30% річних та 75 щомісячної комісійної винагороди. [PERSON] відповідно п. 3.2, п. 4.3 Договору взяла на себе зобовязання щомісячно у термін з здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами та сплачувати проценти за користування ними, відповідно до Графіку зменшення заборгованості. По Кредитному договору банк свої зобовязання виконав, про що свідчить заява про видачу готівки № 1644267 від 28.05.2009 року (а.с.10). [PERSON] взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, чим порушила умови договору. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. П. 3.4 Договору встановлене право позивача вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів по них, неустойки у випадку, коли Позичальник несвоєчасно або в неповному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або на сплату процентів і комісійної винагороди. Внаслідок того, що [PERSON] не виконує належним чином умови Договору утворилася заборгованість у розмірі 34419 грн. 65 коп., з яких: 8335 грн. 89 коп. заборгованість за простроченим кредитом; 2847 грн. 03 коп. заборгованість за простроченими відсотками; 675 грн. заборгованість за простроченою щомісячною комісійною винагородою; 22\~561 грн. 73 коп. пеня за прострочення повернення кредиту. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішення суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Позивачем пред»явлені позовні вимоги про стягнення з відповідача за невиконання умов кредитного договору неустойки пені у сумі 22561 грн. 73 коп. Нарахований розмір пені значно перевищує розмір самої заборгованості за Кредитним договором, яка без врахування пені становить 11857 грн. 92 коп., а тому суд приходить до висновку щодо зменшення розміру пені до 6000 грн. 28.05.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № МП-102-08 (надалі Договір поруки). Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договром поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитиним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с. 9). Крім суми заборгованості підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до, а саме: по 115 грн. 85 коп. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Окрім того стягненню з відповідачів на користь держави підлягає стягненню по 56 грн. 26 коп. судового збору, не сплачених позивачем.

Outcome: approved