Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 грудня 2001 р. сторони зареєстрували шлюб. 25 травня 2006 р., згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу 1-НО № 037661, шлюб між ними було розірвано. Від спільного життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою [PERSON], та знаходиться на її утриманні. Після розірвання шлюбу відповідач ухиляється від своїх батьківських обовязків, не надає матеріальної допомоги на утримання доньки та не приймає участі в її вихованні. [PERSON], рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 17.06.2006р. був зобов»язаний до сплати аліментів на користь позивачки на утримання доньки, однак станом у період з 02.03.2006р. по 09.11.2009р. у нього є заборгованість у сумі 21\~368, 03 грн. (а.с. 33). Вироком Красноармійського міськрайонного суду від 05.03.2008р. [PERSON] було засуджено за ст. 164ч.2 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі. Призначене судом покарання він відбув, але заборгованість по аліментах не погасив. Оскільки відповідач не виявляє до своєї дитини батьківських почуттів, любові, турботи, байдужий до її подальшої долі, позивачка просить позбавити його батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягає на їх задоволенні. Відповідач до судового засідання 15.01.2010 р. не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будучи допитаним у судовому засіданні відповідач пояснив, що позовні вимоги позивачки не визнає в повному обсязі. Що він [PERSON] бажає проявити до своєї дитини батьківські почуття, але позивач не надає йому такої можливості, постійно робить у цьому перешкоди. З моменту відбуття покарання й до часу розгляду справи судом він не погасив заборгованість по аліментах у зв»язку із тим, що не взмозі самостійно працевлаштуватись, з яких причин на облік у службу зайнятості не став - пояснити не може. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки до судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у його відсутність. Позивачка проти цього не заперечує. Представник третьої особи з позовом погодилася, не заперечує проти його задоволення. Прокурор, що діє у інтересах малолітньої [PERSON], також погодився з позовом, вважає необхідним позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав оскільки він не виявляє до своєї дитини батьківських почуттів, любові, турботи, байдужий до її подальшої долі, а його пояснення, дані у судовому засіданні щодо перешкод, які нібито чинить йому позивачка, у здійсненні його прав, нічим не підтверджуються. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу, актовий запис за № 138, серія 1-НО № 037661, 25 травня 2006 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 11). Згідно зі свідоцтвом про народження, запис за № 74, серія I-HO № 271943, [PERSON], [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 12). [PERSON] проживає разом зі своєю матір»ю [PERSON] та її чоловіком [PERSON], які зареєстрували свій шлюб згідно свідоцтва про шлюб І-НО № 148625 18.10.2008р., за адресою: м. Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 37-6, що підтверджується відповідною довідкою житлової організації (а.с. 14), та як встановлено в судовому засіданні, не заперечується сторонами, перебуває на утриманні матері та вітчима. У відповідності з висновком Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської ради (а.с. 34), після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], останній самоусунувся від виконання батьківських обовязків стосовно доньки [PERSON], [INFO], не займається її вихованням, не утримує її матеріально, аліментів не сплачує, не виявляє до дитини батьківських почуттів турботи, любові, байдужий до долі доньки. Жодного разу не був за місцем навчання доньки, не виявляє інтересу до її успіхів у навчанні, батьківських зборів не відвідує, з [PERSON] не контактує. [PERSON] тривалий час не працює. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 17.06.2006р. відповідача було зобов»язано до сплати аліментів на користь позивачки на утримання доньки, однак станом у період з 02.03.2006р. по 09.11.2009р. у нього є заборгованість у сумі 21\~368, 03 грн. Вироком Красноармійського міськрайонного суду від 05.03.2008р. [PERSON] було засуджено за ст. 164ч.2 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі. Призначене судом покарання він відбув, але заборгованість по аліментах не погасив. Враховуючи вищезазначене, інтереси дитини, Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON], [INFO]. Факт того, що [PERSON] не бере участі у вихованні доньки і не підтримує її матеріально, також підтверджується довідкою, наданою ЗОШ № 5 м. Красноармійська, де у першому класі навчається [PERSON] (а.с. 16). За поясненнями свідка [PERSON]В - колишньої дружини [PERSON]- останній є батьком її дитини, до якого він не виявляє батьківської турботи вже тривалий час, присуджені за рішенням суду аліменти на користь сина, [PERSON] не сплачує. За поясненнями свідка [PERSON], він працює разом із позивачкою, та бачив як неодноразово [PERSON] приходив до позивачки на роботу та учиняв сварки, може охарактеризувати відповідача тільки з негативної сторони. За поясненнями свідка [PERSON]. він є батьком позивачки, знає відповідача вже тривалий час та може охарактеризувати його з негативної сторони. Як батько він не піклувався про його онуку [PERSON] - та увесь час їх шлюбу з його дочкою відповідач вчиняв сварки та неодноразово причиняв позивачці тілесні ушкодження. Під час шлюбу з його дочкою, [PERSON] не працював, матеріально допомагав родині саме він [PERSON], він також і піклувався про онуку [PERSON] замість батька [PERSON] Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 16 від 12 червня 1998 р. Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю України п. 25, ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, що знайшло повне відображення в поведінці відповідача. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання малолітньої [PERSON] [INFO]. Не надає матеріальної допомоги на утримання доньки та не приймає участі в її вихованні. Захищаючи права та інтереси малолітньої, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав, задовольнивши позовні вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved