Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

В позовній зая ві позивач зазначає, що 3 лютого 2009 року між нею та відповіданим ВАТ КБ Надра», в особі Коростенського відділення №6 Житомирського РУ, було укладено письмовий оговір банківського вкладу №78973081 (вклад «Мій вибір»). Відповідно до умов зазначеного договору, предметом договору є розміщення позивачем у дповідача депозитного вкладу в сумі 8ОСО євро, строком на один місяць з виплатою на її користь доцентів на суму депозитного вкладу з розрахунку 12,6 % річних. З лютого 2009 року вона свої зобов'язання виконала, внісши на депозитний рахунок ідповідача балансовий рахунок №76ІЗ29 кошти в сумі 8000 євро. 17 березня 2009 року вона звернулась до відповідача з письмовою заявою повернути їй епозитні кошти разом з нарахованими відсотками річних. До цього часу відповідач кошти не повернув. Своїми діями відповідач порушив законодавство України. Незаконними діями відповідач з і здало їй моратьнорї шкоди та майнових збитків. Вона морально страждає, втратила душевний спокій у звязку з неможливістю ористування своїми коштами. Із-за цього вона з сімєю не має можливості забезпечити гідні умови киття, куп:увати необхідні для харчування продукти харчування та носильні речі та придбавати ііки. У неї суттєво змінився уклад її життя. В неї погіршились стосунки з рідними та близькими, зона стала нервовою та неврівноваженою. В даний час вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Із-за матеріальних проблем в сімї виникають сварки, скандали, чого раніше не було. З березня 2009 року на грунті червових переживань виникають систематичні головні та герцеві болі, виникло г (зрушення сну, депресія. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сімі 8000 євро, які належать їй та зберігаються на депозитне му рахунку №761229, відповідно до укладеного письмового договору банківського закладу №78973081 від 3.02.2009 року та на відшкодування моральної шкоди 5000 гривень. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Представник відповідача в су довому засіданні позов не визнала і пояснила, що договір строкового банківського вісладу з позивачем закінчився 3.03.2009 року. Постановою Правління Національного банк) 6країни у ВАТ «Надра» була введена Тимчасова адміністрація та призначений тимчасовий адмїністрагор стрроком на 1 рік. Тимчасовим адміністратором прийнято розпорядження ЮІЙНИИ про виплату коштів з депозитних рахунків в рамках Комплексеної програми виплат^ клієнтам банку з 10.12.2009 року. 31.12.2009 рову на поточний: рахунок позивача [PERSON] перерахував грошову суму З цього часу поміж сторонами виникли правовідносини, які регулюються іншим матеріального права. Представник відповідача приросить відмовити в позові позивачці за його безпідс:#11^ ^діс Заслужавши пояснення учасниісів, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх, с§' що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що поміж сторонами 3.02.2009 року був укладений догові: строкового банківською вютаду (депозиту) «Мій вибір», оформленого в рамках Пакета Стимул №628350, відповідно до якого позивачка передала [PERSON] грошові кошти в сум: строком на 1 місяць. П роцентна ставка по і кладу встановлена в розмірі 12,6 % річних. Пунктом 5,1 цього Договору передбачено, що за невиконання чи несвоєчасне зобовязань по договор)' сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавстква її В п.5.2 Договору сторони дійшли згоди, що у випадку виникнення форс-мажорнш (дії непереборної сили, що не залежить від волі сторін) техногенного, природного Ті характеру, які роблять неможливим виконання сторонами своїх зобовязань, сторони зв и від виконання своїг обовязків на час дії зазначених обставин. Відповідно до ст. 525 ЦК Укра пи одностороння відмова від зобовязання або одне зміна його умов не допу скається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконана^ підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 533 ЦК Укради відповідач повинен виконати свої зобовязане і яка передбачена у договорі поміж сторонами - у евро. Відповідно лдо ст. 1058 ЦК України за договором банкуівського вкладу (депоія сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму \Щ надійшла, зобовязується виплачували вкладникові таку суму та проценти на неї або дох я формі та в порядку, встановленому договором. Відповідно до ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежне л виду банк зобовязанні! видати вкладі або його частину на першу вимогу вкладника. НА період дії договору форс-мажорних обставин зазначених у договорі не існув_ підстав позов в частині стягнення 8000 евро підлягає задоволенню Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральк ¦ і завданої внаслідок порушення її прав. Статтями 21, 22 Звакону України від 12.05.1991 року «Про захист прав спожжчи* наступними змінами), що за неналежне виконання своїх обовязків при наданні послуг спо> кг3 право на відшкодування моральної шкоди. Суд вважає, що викладеними у позовній заяві обставинами позивачці була п паш моральна шкода і позов в цій частині підтягає частковому задоволенню.

Outcome: partial