Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON](далі позивач) звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача [PERSON] (далі відповідач), посилаючись на те , що 13.09.2008року між ним та відповідачем укладена письмова угода - попередній договір №1486 (далі попередній договір), відповідно за яким сторони прийшли до згоди укласти в майбутньому договір купівлі- продажу нерухомого майна, а саме домовоління , яке розташоване за адресою м. Кривий Ріг, вул. Черемхова буд.№23а. За даним договором сторони визначили істотні умови основного договору купівлі -продажу нерухомого майна, а саме встановили предмет договору- домоволодіння за№23апо вул. Черемхова в м. Кривому Розі та ціну за яку зазначений предмет договору купівлі- продажу буде набуватися у власність Покупцем в майбутньому - 24000 (двадцять чотири тисячі) доларів США , а також був встановлений строк не пізніше якого повинен бути укладений основний договір - 31 грудня 2008року та визначав гарантійні зобов'язання сторін щодо своєчасного виконання зобов'язань за даним договором. Гарантійні зобов'язання сторін полягали в тому, що позивач до підписання основного договору купівлі- продажу , в підтвердження своїх зобов'язань та з метою реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу будинку передав Відповідачу грошову суму у розмірі 5000(п'Яти тисяч )доларів США. Передана грошова сума коштів відповідно до умов Розділу 5 договору №1486 від 13.09.2008року була оформлена Угодою про завдаток. Укладаючи Угоду про завдаток, сторони прийшли до згоди, що у випадку якщо одна із сторін допустить порушення зобов'язання по договору ( не здійснить укладення основного договору купівлі-продажу до 31 грудня 2008року ) сума завдатку залишається у Відповідача у випадку, якщо порушення зобов'язань щодо укладення договору порушені Позивачем [PERSON] завдатку сплачується Позивачеві в подвійному розмірі, у випадку якщо порушення зобов'язань щодо укладення договору допустив Відповідач). Зазначені правові наслідки порушення зобов'язань забезпечених завдатком, відображені також за нормами цивільного законодавства України - ст.571 ЦК України. На теперішній час, зобов'язання за попереднім договором №1486 від 13.09.2008року не виконано, основний договір купівлі- продажу домоволодіння в строк обумовлений умовами даного договору до 31 грудня 2008року не укладено. У зв'Язку з тим, що згідно п.5 Угоди про завдаток від 13.09.2008року зазначено, що сторона винна в порушені договору , зобов'язана відшкодувати іншій стороні збитки, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем , складає подвійну суму завдатку (5000 доларів СШАх2), а саме: 10000(десять тисяч) доларів США, що в розрахунку до гривні за курсом НБУ, що в розрахунку до гривні за курсом НБУ 7грн.70коп. за один долар США становить 77000(сімдесят сім тисяч) гривень, яку Позивач і просив стягнути з Відповідача на його користь. В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги в сторону зменшення позовних вимог і просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості 38500 (тридцять вісім тисяч п'Ятсот ) гривень з розрахунку 5000 (п"ять тисяч)доларів США х 7грн.70коп. за курсом НБУ. Відповідач в судове засідання не з'Явився , про час і місце розгляду справи повідомлений наоежним чином, надав довіреність на ім'Я свого представника [PERSON] на ведення справи в суді. Представник Відповідача проти змінених позовних вимог Позивача не заперечує , згодна на стягнення з Відповідача на користь Позивача 38500 грн., що еквівалентно 5000 доларів США по курсу долара 7грн.70коп. за один долар , пояснила, що дійсно Відповідач мав намір продати Позивачеві домоволодіння №23а по вул. Черемхова в м. Кривому Розі. Договір завдатку в нотаріальній конторі не оформляли, не заперечує , що Відповідач взяв від Позивача 5000доларів США як аванс за продажу в майбутньому згаданого домоволодіння. Договір купівлі- продажу вищеназваного домоволодіння Відповідач з Позивачем в нотаріальній конторі не оформили , так як у Відповідача були відсутні правовстановлюючі документи на згадане домоволодіння . Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи , заслухавши Позивача, представника Відповідача, взявши до уваги заяви Позивача і представника Відповідача , суд вважає змінені позовні вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно попереднього договору і договору про завдаток від 13.09.2008року, як їх назвали Позивач і Відповідач, згадані попередній договір і договір завдатку в нотаріальній конторі не посвідчувалися , Відповідач взяв від Позивача за продажу в строк до 31,12.2008року домоволодіння №23а по вул. Черемхова в м. Кривому Розі 5000(п"ять тисяч )доларів США по курсу долара 7грн.70коп. за один долар, що відповідає 38500грн. У встановлений термін до 31 грудня 2008року згідно попередньої домовленості сторони договір купівлі- продажу згданого домоволодіння не уклали , так як у відповідача були відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння. Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних договором платежів, підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних із боржника платежів , є завдатком , вона вважається авансом. Ознакою завдатку є те, що він одночасно виступає і способом платежу, і способом забезпечення виконання зобов'язання. Правила ст. 571 ЦК України про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в таких випадках, коли коли між сторонами укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь із сторін. У разі , коли сторони лише домовилися укласти договір ,але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються втому розмірі, в якому вони надавалися. Оскільки договору купівлі-продажу будинку, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, то сплачені в рахунок виконання договору 5000доларів США , що еквівалентно 38500грн. згідно курсу долара 7грн.70коп. , є авансом і повинні бути повернуті Позивачу в тому розмірі, в якому вони передавалися. У разі видачі авансу кредитор не може бути зобов'язаний до повернення його в подвійному розмірі. З урахуванням викладеного , суд вважає, що між сторонами не було укладено договору про завдаток, з урахуванням змінених позовних вимог Позивачем , Позивач просить стягнути з Відповідача 38500грн.,що відповідає 5000 доларів США по курсу 7грн.70коп за один долар , і з урахуванням того , що представник Відповідача згоден повернути Позивачеві 38500грн. що еквівалентно 5000доларів США по курсу долара 7грн.70коп. за один долар, суд вважає необхідним стягнути з Відповідача на користь Позивача 38500грн сплаченого Позивачем авансу. Суд згоден з тим , що сторони застосували при розгляді справи курс долара 7грн.70коп. за один долар, так як на день розгляду справи курс долара НБУ складав 7грн.99коп. На основі викладеного,

Outcome: approved