overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні, підтримуючи свої вимоги пояснила, що 16 листопада 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кодимського району Одеської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №72. Від шлюбу дітей не мають. Спору майнового характеру немає. Шлюбні відносини з відповідачем припинені ще в 2006 році. Відповідач створив нову сім»ю. Проживають окремо. Вважає, що шлюб вичерпав себе. Просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно свідоцтва про одруження серії І-ЖД №048099 від 16 листопада 1996 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON]. Вислухавши вимоги позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Статтею 104 ч.2 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Стаття 112 ч.2 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу не можливе, сторони не проживають разом з 2006 року, мешкають окремо, мають різні інтереси, а тому суд прийшов до висновку про необхідність його розірвання. На підставі ст. ст.110, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона являється власником житлового будинку, який розташований по вул.. Жовтнева, 54, в с. Влашанівка, Ізяславського району. [PERSON] була зареєстрована в даному будинку в зв»язку із реєстрацією шлюбу із сином позивача, який було розірвано 19 лютого 2009 року. Після розірвання шлюбу, відповідач виїхала з місця проживання і фактично із серпня 2008 року за зазначеною адресою не проживає. За період проживання відповідача в будинку, реконструкції, добудови, інші будівельно-технічні роботи не здійснювались. Позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв»язку із відсутністю в ньому понад шість місяців. Під час розгляду справи позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задоволити та винести заочне рішення. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з»явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про отримання судової повістки. Представник третьої особи Сахновецької сільської ради в судове засідання не з»явився. До суду надійшла письмова заява в якій Сахновецька сільська рада просить справу розглянути у відсутності її представника, проти задоволення позову не заперечує. Під час розгляду справи свідки [PERSON] та [PERSON], пояснили, що вони проживають неподалік позивача та підтвердили відсутність [PERSON] в будинку позивача більше року. Зясувавши позицію позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що заяву слід задовольнити та винести заочне рішення з таких підстав. Згідно із ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів, заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За статтею 72 ЖК України \~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. \~ Заявлені вимоги підтверджуються: копією свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], які розірвали шлюб 19.02.2009 року, актовий запис №20 (а.с.4). Відповідно до довідки Сахновецької сільської ради (а.с.6) [PERSON] із серпня 2008 року в с. Влашанівка по вул.. Жовтнева, 54, Ізяславського району Хмельницької області не проживає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовними вимогами до відповідача про стягнення алімен- тів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини середньомісячного заробітку,але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позовні вимоги обгрунтовує тим,що під час перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем,у них народилася дочка- Бордуляк [PERSON],[INFO] З серпня 2009 року вона з відповідачем разом не проживає.До листопада 2009 року відповідач надавав добровільно допомогу дитині.З листопада по дату звернення до суду відповідач зовсім не надає допомоги,не цікавиться дитиною,не навідується до дочки. Незважаючи на те,що дитина є хвора-інвалід,відповідач заявив,що це її проблеми.Її заро-біток є мінімальним,в даний час на роботі проходить скорочення і вона не має коштів на утримання дитини.А тому вона змушена з даною заявою звернутися до суду.Просить стягувати з відповідача щомісячно аліменти на дитину в розмірі 1/4 частки від заробітної плати але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В попередньому судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала. Відповідач позов визнав у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку,встановленому статтею 174 ЦПК України. У відповідності до ст.174 ч.4 ЦПК України,у разі визнання відповідачем позову,суд, за наявності для того законних підстав,ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття,а відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини/аліменти/присуджуються у частці від доходу її матері,батька і /або/ у твердій гро- шовій сумі. Відповідач є батьком дитини- Бордуляк [PERSON],30.11.2005 р.н./ас 3/,яка проживає з позивачем /ас 4/і зобов»язаний утримувати дитину. Таким чином,визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб,тому суд приймає визнання позову . На підставі ст.ст.180,181 ч.3,182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 19.05.1990р. Кам?яномостівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 13. В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і вказала, що 19.05.1990р. Кам?яномостівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 13, був зареєстрований їх шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них є дитина син [PERSON], [INFO], який наданий момент досяг повноліття. Але життя з відповідачем не склалося, вони не зійшлися характером, різні погляди на життя, через що в сім?ї виникали непорозуміння і сварки. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з осені 1996 року, у кожного своя сімя. Відповідача на попередньому судовому засіданні не було, проте він надіслав заяву в якій просив розглядати справу без його присутності, позов визнає повністю. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому на підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та в силу ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, так як в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сімї не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття та коштів на своє утримання ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення старшою дитиною трирічного віку. В судовому засіданні, позивачка пояснила, що від шлюбу з відповідачем має двох малолітніх дітей синів [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. В теперішній час з відповідачем живуть окремо. Діти проживають разом з нею. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає, хоча працює на залізниці і отримує певний дохід від такої діяльності. Також просить стягнути з відповідача кошти на своє утримання. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та погодився з вимогами позивачки. Вислухавши вимоги позивачки, пояснення відповідача, суд прийшов до висновку, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом установлено, що відповідач працює, отримує регулярний заробіток, а тому визначення аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача в даному випадку буде обґрунтованим. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд урахував (ст.182 ч.1 СК України) стан здоров»я та матеріальне становище дитини, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, зокрема те, що він працює, отримує регулярно заробітну плату, іншим дітям аліменти не сплачує. Як роз»яснив у п.17 Пленум Верховного Суду України у своїй постанові №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст. 182 СК. Саме із положень зазначеної норми Закону суд і виходив при визначенні розміру аліментів. Згідно частини 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні відповідач погодився на вимогу позивачки про сплату коштів на її утримання. На підставі ст. ст. 84,180, 181, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

01.03.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою [INFO], споживає природний газ, при цьому не здійснює своєчасну оплату за надані послуги з газопостачання, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.02.2010 року у сумі 1510 грн. 70 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з відповідача на користь позивача 1510 грн. 70 коп. заборгованості за спожитий газ, 51 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи . Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [INFO], споживає природний газ, при цьому не здійснює своєчасну оплату за надані послуги з газопостачання, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.02.2010 року у сумі 1510 грн. 70 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача та підлягають стягнення з відповідача на користь позивача , 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 1591 грн. 70 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

10.03.2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з посиланням на ті обставини, що 27.06.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у справі [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Купянського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 110. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. їхня родина фактично розпалась на ґрунті відсутності взаємопорозуміння, відповідач не приділяє уваги родині, мешкають окремо, у зв'язку з чим збереження шлюбу неможливо, спір про спільно нажите майно відсутній. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦГІК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, 27.06.1997 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Купянського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 110. (а.с.4). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Шлюбно-сімейні відносини припинені, на примирення сторони не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спір про спільно нажите майно відсутній. По спільному рішенню сторін їх син - [PERSON]. [INFO], після розірвання шлюбу буде проживати з матірю - [PERSON]. У статті 112 Сімейного кодексу України зазначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При названих обставинах суд не вбачає можливості до збереження родини, у звязку із чим, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Витрати по справі суд покладає на позивача згідно її бажання. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення аліментів. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона розірвала шлюб 20 серпня 2009 року. Від сумісного життя вона та відповідач мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною звернення нею до суду з позовом про стягнення аліментів послугувало те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що від сумісного з відповідачем шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною звернення нею до суду з позовом про стягнення аліментів послугувало те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітної плати ( доходів) відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач наполягає на розгляді справи та просить постановити заочне рішення. У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши пояснення позивача, матеріали цивільної справи: свідоцтво про народження [PERSON], свідоцтво про народження [PERSON], свідоцтво про розірвання шлюбу, довідку від 24.02.2010 року, видану Тимошівським сільським головою, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, - батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до наданих позивачем ксерокопій свідоцтв про народження дітей : [PERSON] та [PERSON] їх батьком є відповідач по справі [PERSON]. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2008 року, від даного шлюбу в них народився син - [PERSON], 23 січня 2009 року. Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Від відповідача в судове засідання поступила письмова заява, в якій він вказує, що позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу погоджується, просить справу слухати в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, враховуючи заяву відповідача, вважає, що між сторонами склалися умови, при яких збереження сім'ї неможливе. Сторони миритися не бажають, спільно не проживають, а тому суд вважає, що сім'я розпалася повністю і заявлені вимоги слід задоволити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає відновлення подружніх стосунків, подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Послався на те, що з відповідачем у неї подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, на даний час подружніх стосунків не підтримують, спору про спільне майно не мають. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Позивач та відповідач спору про майно не мають. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 17 лютого 1989 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що шлюб був зареєстрований 05.03.2005 року відділом РАЦС Овруцького РУЮ Житомирської області, але відносини в сімї не склались, відсутнє взаємопорозуміння. Від шлюбу з відповідачем народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не зявились, але просять справу слухати без їх участі, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач з 05.03.2005 року проживають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №001859 від 05.03.2005 року та копіями свідоцтв про народження серії 1-ТП №083421 від 12.01.2009 року та серії 1-ТП №079528 від 03.11.2008 року. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, позов підлягає задоволенню. Відповідач визнав позовні вимоги повністю, а тому, суд вважає за необхідне залишити неповнолітніх дітей на проживання з матірю (позивачем по справі). Позивач сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Від сплати судового збору позивач звільнена згідно п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Outcome: approved