Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-14 00:00:00

Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором від 18.07.2008р., вказуючи, що відповідачеві був наданий кредит в сумі 33381,00 доларів США з терміном погашення до 17.07.2014р. та сплатою 13,2% річних. Зобовязання, передбачені кредитною угодою, останній не виконує, у звязку з чим станом на 19.09.2009р. утворилася заборгованість на загальну суму 36687 доларів США 69 центів, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ дорівнює 293667грн.93коп. за курсом НБУ: 1 долар США - 8,0065грн. Просив вказану суму стягнути з відповідача, а також витрати по оплаті судових витрат. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві. Суму заборгованості за кредитним договором просив стягнути з відповідача на користь позивача у гривні. Відповідач позов не визнав, пояснив, що автомобіль, на придбання якого він отримав кредитні кошти, декілька раз потрапляв у ДТП. Оскільки автомобіль був застрахований, позивач, як вигодонабувач мав отримати від страхової компанії суму страхового відшкодування та спрямувати його на погашення кредитної заборгованості, а він, у свою чергу, за власний рахунок здійснив ремонт автомобіля. Йому відомо, що страхова компанія в даний час припинила свою діяльність, а банк не надає йому ніякої інформації про зарахування суми страхового відшкодування в рахунок погашення боргу по кредиту. Він неодноразово звертався до керівництва банку з пропозиціями укласти угоду щодо реструктуризації заборгованості, однак відповідей на свої звернення не отримав. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Судом встановлено, що 18.07.2008р. між AT «Індустріально-експортний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №415/703689, згідно умов якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 33381,00 доларів США з терміном погашення до 17.07.2014р. зі сплатою 13,2% річних на придбання автомобіля. В якості додатку №1 до кредитного договору сторони підписали графік погашення заборгованості по кредиту (а.с.9-13). Того ж дня сторонами по справі був укладений договір застави автомобіля «Toyota Camry», д.н.знак АА 6641 НМ (а.с.21-23). Як вбачається з матеріалів справи, а саме, наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 19.09.2009р. відповідач має перед позивачем заборгованість на загальну суму 36687 доларів США 69 центів, з якої: поточна заборгованість по кредиту становить 28770,32 долари США, що в еквіваленті до національної валюти становить 230349грн.57коп.; прострочена заборгованість по кредиту - 3660,64 долари США, що в еквіваленті до національної валюти становить 29308грн.91коп., прострочена процентна винагорода - 3586,99 доларів США. що в еквіваленті до національної валюти складає 28719грн.24коп.; нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 660,74 долари США, що в перерахунку на національну валюту України становить - 5290грн.21коп. (ас.7,8). Приймаючи до уваги, що відповідач порушив строк виконання зобовязань, покладених на нього договором, він має сплатити на користь позивача наявну суму боргу на загальну суму 293 667грн.93коп., а також судові витрати, понесені позивачем при подачі позову, а саме, судовий збір в сумі 1700грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120грн., а всього 295487грн.93коп. Доводи відповідача про те, що заборгованість виникла з вини позивача, який мав вирахувати з загальної суми заборгованості суму страхового відшкодування, є безпідставним, а укладення договору про реструктуризацію кредитної заборгованості з позичальником є правом, а не обовязком позивача. На підставі ст.ст.526,554,1048,1049 ЦК України,

Outcome: approved