Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-22 00:00:00

В жовтні 2009 року в суд надійшов позов [PERSON], третя особа [PERSON], до [PERSON] про збільшення розміру стягнутих за рішенням суду від 23.12.2008 року Рівненським міським судом з відповідача аліментів на її користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], на період її навчання, в твердій грошовій сумі до розміру 900 грн. щомісячно, у зв'язку із тим, що із 01.09.2009 року донька додатково вступила у Рівненський інститут слов'янознавства Київського славістичного університету на денну форму навчання на умовах повного відшкодування витрат на навчання, що складає 7500 грн. на рік, крім того донька потребує витрат на лікування через загострення хвороб. В позовній заяві зазначала, що на даний час матеріальне становище її із донькою погіршилось, оскільки працює на мінімальну заробітну плату, інших прибутків не має, має потребу в утриманні і лікуванні хворої похилого віку матері. Щодо відповідача зазначала, що він є приватним- підприємцем, має мінливий прибуток, має рухоме та нерухоме майно у власності, на себе витрачає значні кошти, здійснює торгівлю в приватному кіоску №6 на автомобільному ринку «Динамо» по вулиці Корольова м. Рівне, має автосервіс по обслуговуванню та ремонту автомобілів по вулиці Курчатова,32 м. Рівне, автобуси по обслуговуванню туристичних фірм, отримав ліцензію на міжнародні перевезення, внаслідок чого вважає наявними можливості та реальною для стягнення зазначену позовом суму аліментів. Відповідно до положень ст.ст. 182, 184,192,198,199 СК України вважає наявними підстави для збільшення розміру аліментів. Згідно наданого суду 17.02.2010 року зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], просить звільнення від сплати аліментів на повнолітню дочку [PERSON], [INFO], у зв'язку зі зміною майнового стану. В позовній заяві зазначав, що внаслідок втручання відповідачки, колишньої дружини, в нього відібрали ліцензію на здійснення міжнародних перевезень, на теперішній час він звільнив всіх найманих працівників, доходу не має, про що свідчать звіти в податкову інспекцію, у зв'язку із чим він не має змоги сплачувати аліменти на повнолітню дочку при наявності на утриманні двох неповнолітніх дітей. Водночас вказує, що відповідачкою, як позивачкою первісного позову, не вказані обставини зміни майнового стану чи інших підстав для збільшення розміру аліментів. В судовому засіданні позивачка-відповідачка [PERSON] повністю без зміни підтримала позовні вимоги. Просить задовольнити позовні вимоги про зміну розміру стягнутих з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі 900 грн. щомісячно, оскільки відповідач має численні об'єкти рухомого та нерухомого майна, в тому числі зареєстрованого на підставних осіб, має зареєстровані на дружину, які є об'єктами спільної сумісної власності, магазин та кіоск по торгівлі автозапчастинами, в 2009 році придбав великогабаритний автомобіль «фуру» за 150 тисяч Євро, зняття з реєстрації приватного підприємця напередодні суду 19.04.2010 року вважає фіктивним з метою приховування дійсного матеріального становища та наявності прибутків. Підставами для звернення із позовною заявою про зміну розміру аліментів назвала зміну майнового стану її та дитини, у зв'язку із кризою і ростом цін при залишенні її заробітної плати на посаді медичної сестри на тому ж мінімальному рівні, також збільшення витрат із вступом 01.09.2009 року доньки у Рівненський інститут слов'янознавства Київського славістичного університету на денну форму навчання на умовах повного відшкодування витрат на навчання, що складає 7500 грн. на рік. витрат на лікування і оздоровлення доньки та витрат на лікування непрацездатної матері, що не було враховане при вирішенні позову судом в грудні 2008 року. Просить врахувати, що дитина має здібності до навчання, має потребу їх розвивати, успішно навчається, та обмежені можливості працевлаштування дочки через відсутність освіти і ступеню бакалавра, задовольнити вимоги в повному обсязі. Заперечуючи зустрічні позовні вимоги, вважає їх безпідставними, такими що не підлягають до задоволення, оскільки фактично майновий стан відповідача-позивача в 2009 році тільки покращився, просить в зустрічному позові відмовити. Третя особа в справі на боці позивача [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги та пояснення [PERSON], вважаючи їх обгрунтованими і доведеними, такими, що підлягають де задоволення, позовні вимоги [PERSON] важає безпідставними. Відповідач-позивач [PERSON] та його представник повністю заперечують первісний позов, і підтримали зустрічні позовні вимоги за наведених позовом підстав. Не заперечують, що позивач має окремі об'єкти нерухомого і рухомого майна, зокрема будинки для проживання сім»ї, три одиниці автомобілів, причепи, при цьому відповідь МРЕВ ВДАІ суду не відповідає дійсності, у власності дружини є магазин та ларьок, водночас він має великі суми проблемних кредитів, у зв'язку із чим, належне майно може бути арештоване. Знявшись із реєстрації, як приватний підприємець позивач втратив доходи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, через що позбавлений реальної можливості сплачувати кошти на утримання повнолітньої дочки, просять врахувати вищенаведене, втрату всякого заробітку, те, що стреси призводять до гіпертонічної хвороби та відмовити в задоволенні первісного позову і задовольнити зустрічні позовні вимоги. Оцінюючи пояснення сторін, досліджені надані в справі докази в їх сукупності, в тому числі докази майнового стану сторін, докази про наявність рухомого, нерухомого майна і доходи відповідача, встановлені обставини, враховуючи матеріали цивільної справи 2-3360/08, суд прийшов до висновку, що первісні позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, зустрічні позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі, від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка залишена на проживання з матір'ю після розірвання шлюбу 16.02.1994 року і проживає з нею до теперішнього часу. За рішенням Рівненського міського суду від 23.12.2008 року в справі 2-3360/08 за позовом [PERSON] до [PERSON] стягнуті аліменти із відповідача на користь позивачки на утримання повнолітньої дочки у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. один раз в півріччя, починаючи із 29.08.2008 року і до припинення нею навчання в Національній юридичній академії України імені [PERSON] або до досягнення нею двадцяти трьох років, що стверджується дослідженим рішенням суду від 23.12.2008 року в справі 2-3360/08 та не оспорюється сторонами. 16 Жовтня 2009 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою про збільшення розміру стягнутих за рішенням суду від 23.12.2008 року Рівненським міським судом аліментів на утримання дочки до 900 грн. щомісячно, мотивуючи це зміною майнового стану позивача та повнолітньої дочки [PERSON], яка, крім успішного продовження заочної форми навчання в Національній юридичній академії України імені [PERSON], 01.09.2009 року вступила в «Рівненський інститут слов'янознавства Київського славістичного університету» на денну форму навчання на умовах повного відшкодування витрат на навчання, що складає 7500 грн. на рік, крім того донька потребує витрат на лікування через загострення хвороб, позивачка отримує мінімальну заробітну плату та зобов'язана утримувати непрацездатну хвору похилого віку матір, чого не було враховано попереднім судом, а відповідач, відповідно своєму майновому стану, отриманих в 2009 році прибутків, наявності рухомого і нерухомого майна у власності, має реальну можливість забезпечити систематичну сплату аліментів в збільшеному розмірі. Згідно ч. 1ст. 199 СК України, якщо повнолітній син чи дочка продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За положеннями ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі або частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин зазначених у ст. 182 цього Кодексу суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, подружжям чи повнолітніми дітьми. У відповідності до положень ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання ним утримання застосовуються норми статей 187. 189-192, 194-197 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно положень ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Вказані позивачкою та підтверджені третьою особою обставини щодо погіршення їх майнового стану підтверджуються наданими суду договором №МІ-09-Д/82076 від 01.09.2009 троку між позивачкою та Приватним вищим навчальним закладом «Рівненським інститутом слов'янознавства Київського славістичного університету» про підготовку фахівця на умовах повного відшкодування витрат за навчання [PERSON] в розмірі 7500 грн. за один рік навчання, доказами систематичної плати позивачкою відшкодування витрат за навчання [PERSON] у вигляді щомісячних квитанцій на суму 750 грн., копіями проїзних документів до місця навчання в юридичному вузі в місто Харків, доказами оздоровлення та лікування повнолітньої дочки згівдно рекомендації лікарів, доказом потреби лікування непрацездатної матері позивачки у вигляді направлення її на стаціонарне лікування від 01.10.2009 року. Крім того, суд приймає до уваги та вважає загальновідомими, що не потребують доказування в силу ст. 61 ч.2 ЦПК України, рівень заробітної плати медичної сестри Рівненської ЦМЛ та підвищення цін на продукти і товари першої необхідності за період із грудня 2008 року по теперішній час. Таким чином, достовірними доказами, дослідженими судом в справі, підтверджується погіршення матеріального стану повнолітньої дочки сторін [PERSON], яка успішно продовжує навчання, бажає отримати освіту /досліджені залікова книжка/, відсутність реальної можливості надання їй утримання другого із батьків в особі позивачки, відсутність інших осіб, які по закону можуть бути зобов'язані до надання матеріального утримання студенту. Рішенням Рівненського міського суду від 23.12.2008 року в справі 2-3360/08 між сторонами встановлено, що можливість надання відповідачем матеріальної допомоги для його повнолітньої дочки [PERSON] існує, [PERSON] має можливість надання допомоги своїй повнолітній дочці, через мінливий його дохід суд прийшов до переконання про можливість стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, та за період денної форми навчання повнолітньої дочки [PERSON] із 29.02. по 29.08. 2008 року стягнув аліменти в розмірі 700 грн. щомісячно. Рішення суду вступило в законну силу, встановлені ним обставини є обов'язковими для суду в силу ст. 61 ч.4 ЦПК України. Аналізуючи досліджені судом докази майнового стану відповідача за період наступний після рішення суду від 23.12.2008 року в справі 2-3360/08, суд приймає до уваги отримані та добровільно показані ДПІ в Рівненському районі відповідачем доходи за 2009 рік, виходячи із . яких середньомісячний дохід становив понад 4 тисячі грн., придбання відповідачем протягом 2009 року додаткових транспортних засобів у вигляді YOLYO FН 12 /2000/, двигун Д12С420ЕС96, д.н.з.[NUMBER], на обліку від 28.03.2009 року, YOLYO FН 12 /2001/, двигун Д12С380, д.н.з.[NUMBER], на обліку від 26.02.2009 року, причепів FRUENAUF /2001/ д.н.з. [NUMBER], ROSSART-GIFUT N32 /2000/ д.н.з. [NUMBER], що підтверджується повідомленнями ДПІ в Рівненському районі від 31.03.2010 року №5640/17-238 та ВРЕВ УДАІ УМВС України в Рівненській області №35/24-188 від 18.03.2010 року. Крім того судом безспірно на підставі досліджених доказів і пояснень встановлена наявність у власності відповідача нерухомого у вигляді двох престижних домоволодінь по вулиці Червоногірській в селі Колоденка Рівненського району, магазину та ларька в спільній власності подружжя, рухомого майна у вигляді транспортних засобів. Докази відповідача-позивача про відсутність прибутків 2010 року, анулювання ліцензії на міжнародні перевезення наказом від 21.04.2009 року через відмову в проведенні перевірки органом ліцензування, державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності від 19.04.2010 року, докази розірвання трудової угоди із фізичними особами в період підготовки закладення позову про звільнення від аліментів і до судового розгляду справи про збільшення розміру аліментів при наявності конфлікту між сторонами викликають сумнів та критично оцінюються судом. Доводи відповідача-позивача про наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей були прийняті до уваги при вирішенні спору судом 23.12.2008 року, крім того в судовому засіданні відповідач покликається на прибутки дружини, матері неповнолітніх дітей, від зайняття торгівлею автозапчастинами, які не підлягають врахуванню при вирішенні спору щодо його повнолітньої дочки, проте є джерелом матеріального забезпечення спільних неповнолітніх дітей. Докази про наявність в [PERSON] гіпертонічної хвороби II стадії не можуть бути враховані судом при вирішенні спору, оскільки суду не надані належні допустимі докази необхідності та розміру витрат на лікування, непрацездатності або обмеження його працездатності у цьому зв'язку. Доводи [PERSON] про наявність проблемних кредитів перед банками не підтверджені належними допустимими доказами, відповідно положень ст.ст. 10,60 ЦПК України. Таким чином, аналізом досліджених наданих в справі доказів в сукупності суд прийшов до висновку про підтверджену наявність реальної можливості відповідача-позивача [PERSON] на надання матеріальної допомоги для повнолітньої дочки [PERSON], яка продовжує навчання на денній платній його формі. Згідно ст.ст. 182,184 СК України, судом при задоволенні позову враховується мінливий дохід відповідача від наявного рухомого і нерухомого майна, що є підставою для стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. Враховуючи досліджені докази, встановлені обставини пояснення сторін, з урахуванням кризових явищ в економіці держави, суд вважає реальною можливість забезпечення відповідачем подальшої щомісячної сплати аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі 500 грн. З урахуванням встановлених обставин та доводів, сукупності досліджених доказів у відповідності до положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, про наявність підстав до часткового задоволення позовних вимог [PERSON] в інтересах [PERSON]С про збільшення розміру аліментів на 500 грн. щомісячно, починаючи з дня вступу судового рішення в законну силу на період денної форми навчання, але не довше як до двадцяти трьох років. Законних підстав для задоволення зустрічного позову [PERSON] про звільнення від сплати аліментів на повнолітню дочку судом не встановлено. Відповідно положень ст.ст.79, 88 ЦПК України документально судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 182,184,185,191,192 СК України,

Outcome: partial