Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-22 00:00:00

В листопаді 2009 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що їй на праві власності належить легковий автомобіль "Черрі SQR 7130S21" державний номер АН 0340 EL 14.03.2009 року відповідач [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ-21124 110001 державний номер АН9020 AT, рухаючись в м.Волноваха по вул. Ювілейній на виїзді з прилеглої території, не пропустив автомобіль "Черрі" під її керуванням, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталоося зіткнення зазначених транспортних засобів, в зв"язку з чим її автомобіль отримав механічні ушкодження. Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 17.03.2009 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вартість відновлювального ремонту складає 10073,08 гривень, розмір матеріальної шкоди з урахуванням втрати товарної вартості ( 2277,35 гривень) складає 12350,43 гривень. Страхове відшкодування за полісом обов"язкового страхування цивільно- правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів ВВ 813071 від 07.08.2008 року їй було сплачено 6048,40 гривень. Просить суд стягнути на її користь зі страхової компанії "Оранта" 3514,68 гривень, з [PERSON] - 2787,35 гривень та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, а також стягнути судові витрати та витрати на правову допомогу - 500 гривень. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі, пояснила, що окрім матеріальної шкоди. їй спричинено моральну шкоду тим, що в момент ДТП знаходилася на восьмому місяці вагітності, дуже злякалася за своє життя, життя ненародженої дитини, дитини, що знаходилася в автомобілі та життя чоловіка, який також знаходився в салоні авто, ця дорожня пригода порушила нормальний ритм життя її сім'ї, довелося прикладати зусилля для організації ;свого життя. Представник позивачки в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, на задоволенні позову наполягав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, розмір матеріальної шкоди - в повному обсязі, моральну шкоду визнав частково, в сумі 3000 гривень, не заперечував, що, дійсно, скоїв 14.03.2009 року ДТП за участю автомобіля позивачки, якому було ;причинено механічні ушкодження. Його транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21124 110 01 державний номер АН 9020 AT на момент скоєння ДТП було застраховано, згідно полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/813071 від 07.08.2008 юку в ДОД HACK "Оранта" зі строком дії - один рік з 08.08.2008 року до 07.08.2009 року, франшиза - 510 ривень. Представник відповідача [PERSON] надав пояснення , аналогічні поясненням [PERSON], позовні вимоги визнав частково. Представник відповідача ДОД HACK "Оранта" в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі ЮДО стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3514 гривень 68 копійок. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14.03.2009 року відповідач [PERSON], керуючи власним автомобілем ВАЗ-21124 11001 державний номер АН9020 AT, рухаючись в м.Волноваха по вул. Ювілейній на виїзді з прилеглої території, в порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України не пропустив автомобіль "Черрі" під керуванням позивачки [PERSON], який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення зазначених транспортних засобів, в зв"язку з чим автомобіль позивачки отримав механічні ушкодження. Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 17.03.2009 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ за участю тих же осіб. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мало місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв"язок та є вина зазначеної особи. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обо"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Виходячи з наведеного, суд вважає, що винними діями відповідача [PERSON], який допустив порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху України, завдано матеріальну шкоду майну позивачки [PERSON], яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі. На підставі ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/813071 від 07.08.2008 року автомобіль відповідача [PERSON] ВАЗ 21124 110 01 державний номер АН 9020 AT застрахований в ДОД HACK "Оранта" зі строком дії договору страхування - один рік з 08.08.2008 року до 07.08.2009 року, франшиза - 510 гривень. За умовами цього полісу страховик забезпечує відшкодування шкоди, спричиненої потерпілим - гретім особам внаслідок ДТП. яка сталася під час дії цього полісу і винним у якій було визнано вказаних у полісі осіб - власника ( водія » транспортного засобу. Згідно ст. 22.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1961-IV від 01.07.2004 року (далі Закону) при настанні правового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням). На підставі акту автотоварознавчого дослідження автомобіля [NUMBER] від 25.03.2009 року вартість відновлювального ремонту даного автомбіля складає 10073 -гривні 08 копійок: розмір матеріальної шкоди , з урахуванням втрати товарної вартості ( 2277 гривень 35 копійок), складає 10073.08 гривень + 2277,35 гривень = 12350 гривень 43 копійки. Згідно до 4.2 ст. 12 зазначеного вище Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. На підставі ст. 32.7 зазначеного Закону шкода, пов"язана із втратою товарного вигляду транспортного засобу, не відшкодовується. Окрім того, судом враховано, що позивачкою вже отримано страхове відшкодування в сумі 6048, 0гривень. Таким чином, сума невідшкодованої шкоди складає 6302 гривні 03 копійки = 12350,43 гривень матеріальна шкода) - 6048,40 гривень ( сплаченого страхового відшкодування), з яких страхова компанія " ранта" повинна сплатити 3514 гривень 68 копійок = 6302,03 гривень - 510 гривень ( франшиза) - 2277,35 гривень (втрата товарної вартості ), а залишок 2787 гривень 35 копійок =510 гривень ( франшиза) + ,77,35 гривень ( втрата товарної вартості) повинен сплатити відповідач [PERSON] Щодо спричиненої моральної шкоди суд зазначає наступне: згідно до ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою , яка її заподіяла, незалежно від її вини, якщо шкоду спричинено каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. При цьому суд враховує обставини спричинення і характер та обсяг душевних та психічних страждань, яких зазнала позивачка [PERSON], характер немайнових втрат, їх тривалість, можливість відновлення, тяжкість вимушених змін життєвих стосунків, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] моральну шкоду в розмірі 3 тисяч гривень. Позовні вимоги в частині стягнення 500 гривень за складання позовної заяви не підлягають задоволенню, оскільки за змістом ч.З ст. 79 ЦПК України судові витрати - витрати, повязані безпосередньо з розглядом судової справи. А складання позовної заяви передує судовому розгляду і не є витратами на правову допомогу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивачки [PERSON] з відповідача [PERSON] відшкодування витрат на сплату судового збору в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 31,50 гривень, моральної шкоди - в сумі 4,25 гривень, а всього - 35,75 гривень, відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 60 гривень, з відповідача ДОД HACK "Оранта" на користь позивачки підлягають стягненню витрати на сплату судового збору в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 31,50 гривень, моральної шкоди - в сумі 4,25 гривень, а всього - 35,75 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 60 гривень. На підставі ст. 1166, 1167, 1187, 1188, 1192, 1194 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 12, 32 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV від 01.07.2004 року , ст.ст. 61, 79, 88 ЦПК України,

Outcome: partial