overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02 жовтня 1999 року в Управлінні РАГСу Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис № 1508 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з жовтня 2008 року, спільне господарство не ведеться , втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 квітня 2004 року в Чернігівському міському відділі РАГСу Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис № 259 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину -доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося , шлюбні відносини припинені з липня 2008 року, спільне господарвтсо не ведеться, в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння , спільне господарство не ведеться. За таких обставин , подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе . В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав , при цьому посилався на обставини, зазначені в позовній заяві , крім того, доповнив, що відповідачка зловживає спиртними напоями, тому подальше збереження сім»ї неможливе. Позивач наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала , проти розірвання шлюбу не заперечувала . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

21.08.2008 р. [PERSON]. звернулась до суду з позовом в інтересах [PERSON]. до Чернігівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані прибудови(а.с.3,39), мотивуючи свої вимоги наступним. Згідно договору дарування її син, [PERSON]., [INFO], є власником будинку [ADDRESS], який розташований на земельній ділянці площею 804,0 кв.м. На момент дарування вказаний будинок мав загальну площу 54,9 кв.м., а тепер має 91,8 кв.м. Після здійснення договору дарування, згодом до будинку було прибудовано самовільно прибудову „А1-1”, площею 23.9 кв.м. та мансарду „Б1-1”, площею 17,2 кв.м., які були збудовані на земельній ділянці, яка була надана в постійне користування [PERSON], а після переходу права власності на будинок і право користування земельною ділянкою перейшло до сина. Вказане домоволодіння має 100% готовності. Просила визнати за [PERSON]. право власності на самовільно збудовані прибудову „А1-1” та мансарду „Б1-1” в будинку [ADDRESS]. В ході судового розгляду, до участі в справі було залучено КП „Чернігівське МБТІ” та Управління земельних ресурсів в якості третьої особи на стороні відповідача. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила та просила визнати за [PERSON]. право власності на самовільно збудовані прибудову „А1-1”, „А2-1” та мансарду „Б1-1” в будинку [ADDRESS], судові витрати просила не стягувати. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Представники третьої особи на стороні відповідача - КП „Чернігівське МБТІ” та Управління земельних ресурсів в судове засідання не з'явились. В матеріалах справи є їх заяви про розгляд справи без їх участі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування [PERSON]. є власником будинку [ADDRESS] (а.с.4). Він також є користувачем земельної ділянки за вказаною адресою, на якій розташоване домоволодіння та самовільно збудовані прибудови „А1-1”, „А2-1” та мансарда „Б1-1”, що підтверджується рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 12.09.2008 року. (а.с.40-44,47). Оскільки вказане самочинне будівництво збудоване на земельній ділянці, якою користується позивачі і є згода Чернігівської міської ради на розроблення технічної документації із землеустрою на цю земельну ділянку, не порушує права інших осіб та відповідає встановленим будівельно - технічним, санітарним та пожежним нормам і правилам (а.с.48-55), суд приходить до висновку, що за [PERSON]. необхідно визнати право власності на прибудови „А1-1”, „А2-1” та мансарду „Б1-1”, що розташовані в м. Чернігові по вул. Фурманова, № 42. Судові витрати не стягуються, так як позивачка не просить цього робити. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув дану цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

21.08.2008 р. [PERSON]. звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності(а.с.4; 45), мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування вона є власником [ADDRESS]. Самочинно без належного дозволу і без проекту на території вказаного домоволодіння збудувала два сараї „Д-1”, площею 4,0 кв.м, „д2-1”, площею 6,6 кв.м. і збудувала прибудову „а1-4”, позначену як санвузол „1-8”, площею 2,8 кв.м. та прибудову „А2-1”, позначену як кімнату „1-2”, площею 9,6 кв.м., тобто вчинила самочинне будівництво. Вказане домоволодіння має 100 % готовності. 18.11.2008 року до суду надійшла уточнена позовна заява [PERSON]., в якій вона просить визнати за нею право власності на прибудову „А4”, „А3”, „а2” та сарай „а4” по [ADDRESS]. В ході розгляду справи до участі в ній в якості третьої особи на стороні відповідача було залучено КП „Чернігівське МБТІ” та Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради. В судовому засіданні позивачка уточнений позов (а.с.45) підтримала, просила визнати за нею право власності на прибудову „А4”, „А3”, „а2” та сарай „а4” по [ADDRESS]. Судові витрати стягнути не просить. Представник відповідача, представники третьої особи на стороні відповідачів: КП „Чернігівської МБТІ” та Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового засідання вони повідомлені у встановленому порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування [PERSON]. є власником житлового будинку та надвірних споруд, розташованих в [ADDRESS]. (а.с. 13-14). Вона також є користувачем земельної ділянки за вказаною адресою, на якій розташоване вищезазначене домоволодіння та самочинно збудована прибудова „А4”, „А3”, „а2” та сарай „а4”, що підтверджується рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 1094 від 21.07.1953 року. Оскільки вказане самочинне будівництво збудоване на земельній ділянці, якою користується позивачка; воно не порушує права інших осіб (а.с.№7) та відповідає необхідним будівельно - технічним, санітарним та пожежним нормам і правилам, що підтверджується відповідними висновками компетентних органів, суд приходить до висновку, що за позивачкою необхідно визнати право власності на прибудову „А4”, „А3”, „а2” та сарай „а4”, що розташовані в [ADDRESS]. Судові витрати не стягуються, так як позивачка не просить цього робити. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув дану цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON]в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO]народження в розмірі ј частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, має стабільний дохід, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позов та просить його задовільнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позов повністю, згодний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ј частини від заробітку (прибутків). Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] народження. Причиною звернення до суду є те, що сімейне життя не склалося. Проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Вважає, що сімю зберегти вже не можливо. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходили. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 111 СК України судом вживалися заходи до примирення подружжя - ухвалою суду від 28 серпня 2008 року сторонам було надано строк на примирення три місяці, але позитивного результату це не дало. Позивач в судовому засіданні пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] народження. Причиною звернення до суду є те, що сімейне життя не склалося. Проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Вважає, що сімю зберегти вже не можливо. В наданий судом строк на примирення будь-хто з них спроб на примирення не робив. З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 25 грудня 1999 року в виконкомі Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати повязані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] народження. Сімейне життя не склалося через різні погляди на подружнє життя, втратили один до одного почуття любові та повагу, сім'я повністю та остаточно. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливі. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходили. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Позивач в судовому засіданні пояснила, що сімейне життя не склалося. через різні погляди на подружнє життя, втратили один до одного почуття любові та повагу, сім'я повністю та остаточно. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливі. Відповідач веде не правильний спосіб життя, грає в ігрові автомати, програє багато коштів, набрав в банках кредити, всі кошти програв, не піклується про сімю. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2000 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в сумі по 200 гривень щомісячно до досягнення дітей повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що з відповідачем по справі вони розірвали шлюб 27.04.2006 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: - дочка [PERSON] [INFO], - син [PERSON] [INFO]. які знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач по справі не надає матеріальної допомоги та коштів на утримання дітей, не цікавиться життям та їхнім побутом. Позивачка стверджує, що відповідач не має офіційної роботи, він має нерегулярний , мінливий дохід, а тому в позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей розмірі по 200грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з моменту подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дітей, у сумі по 200 грн. щомісячно. Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши представлені суду докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Із свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що 27 квітня 2006 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Із свідоцтва про народження від 05 серпня 2000 року та 28 липня 2004 року вбачається, що батьками [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері чи батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. На підставі вищесказаного, зважаючи на те, що відповідач є особою працездатною та повинен піклуватися про свою дитину, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі по 200грн. на кожну дитину щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

01.09.2008 року [PERSON]. звернулася з позовом до [PERSON]. про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору купівлі-продажу від 06.02.2008 року за реєстр.№ 817 вона являється власником квартири[ADDRESS]. В даній квартирі зареєстрована [PERSON]., яка не проживає в квартирі, але знятися з реєстрації не може в зв'язку з втратою паспорта. В теперішній час вона розпорядитися своїм майном, але реєстрація відповідачки заважає це зробити. Крім того, вона сплачує за неї комунальні послуги, а для неї це матеріально важко. В добровільному порядку відповідачка не бажає знятися з реєстрації за вказаною адресою. Просить усунути перешкоди в користуванні власністю, визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі[ADDRESS] та зобов'язати Краматорський МВ зняти відповідачку з реєстрації за вказаною адресою. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлена про день слухання, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд визнає неявку відповідачки неповажною та вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області також не з'явився в судове засідання по невідомій причині. Дослідивши думку позивачки, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно договору купівлі-продажу від 06.02.2008 року за реєстр.№ 817, позивачка [PERSON]. власником квартири[ADDRESS] (а.с.5). Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вибачається з матеріалів справи відповідач [PERSON]. у квартирі[ADDRESS] не проживає. При таких обставинах суд вважає доведеними доводи позивачки про те, що відповідачка втратила право користування житловим приміщенням у квартирі[ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Позивачка у позовній заяві обґрунтувала свої вимоги наступним. У них з відповідачем по справі є малолітня дитина - син [PERSON], [INFO].н., який проживає разом з відповідачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає у добровольному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча він працездатний та має таку можливість. Відповідач нікому аліментів не платить. Просила стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісяця. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі та зазначила, що підтримує позов і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідача не надійшло. Згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про народження відповідач є батьком [PERSON], [INFO].н. /а.с.2/ Як вбачається з довідки дитина мешкає разом з матір'ю. /а.с.3/ Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, вимоги позивачки законні та обґрунтовані і тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

13.11.2008 року в Краматорський міський суд звернулася [PERSON]до Шабельківської селищної ради з позовом про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що за договором купівлі-продажу від 01.07.1964 року її чоловік, [PERSON]придбав житловий будинок [ADDRESS] На підставі рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради № 209 від 27.05.1970 року йому було надано дозвіл на будування житлового будинку та переобладнання сараю за вказаною адресою. Він збудував житловий будинок „А-1”, тамбур „а”, сараї „Б-Е-Ж-з”, сарай с піччю „В”, літню кухню „З”, але не зареєстрував договір на будівлю цього будинку, а потім і сам будинок в БТІ м. Краматорська. [INFO] її чоловік помер. В теперішній час вона почала оформлювати документи для отримання спадщини, але в зв'язку з тим, що чоловіком не були за життя узаконені побудовані будівлі, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, тому це змушує її звернутися з позовом до суду. Просить визнати за померлим [PERSON]. право власності на самовільно побудовані житловий будинок „А-1”, тамбур „а”, сараї „Б-Е-Ж-з”, сарай с піччю „В”, літню кухню „З”, розташовані за [ADDRESS] Представник відповідача - Шабельківської селищної ради в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу без його участі. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. [PERSON]. є власником житлового будинку буд.[ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 01.07.1964 року. Відповідно до рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від № 209 від 27.05.1970 року [PERSON]було надано дозвіл на будування житлового будинку за [ADDRESS] Згідно висновку архітектури м. Краматорська від 10.07.2008 року вважається за можливе узаконення самовільно побудованих житлового будинку „А-1”, тамбуру „а”, сараї „Б-Е-Ж-з”, сарай с піччю „В”, літню кухню „З”, розташовані на території домоволодіння [ADDRESS] Відповідно до ст. 376 ЦК України „1. Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом якщо вони збудовані чи будуються <…> без належного дозволу чи належно затвердженого проекту...”, „5. На вимогу власника (користувача) земельний ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб”. Таким чином, судом встановлено, що померлий [INFO] [PERSON]за життя набув право власності на зазначені будівлі. На підставі викладеного та

Outcome: approved