Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 03 березня 2008 року між позивачем, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 89/к/08, за умовами якого боржнику [PERSON] надано кредит в сумі 24\~800,00 грн. строком на 18 місяців, зі сплатою 0,136% добових, за користування кредитними коштами. Окрім цього, між ними та відповідачем [PERSON] 03 березня 2008 року був укладений договір поруки № 131/08, за яким відповідач, як поручитель, прийняв на себе зобовязання перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі. За цим договором відповідач відповідає як солідарний боржник. Свої зобовязання позивач виконав в повному обсязі, боржник [PERSON] свої зобовязання не виконав - він здійснив єдиний розрахунок 29 квітня 2008 року в сумі 2\~100,00 грн. 01 червня 2008 року на засіданні спілки було визнано кредитний договір із підвищеним ризиком та встановлено добову процентну ставку 0,273 % добових. Заборгованість по кредитному договору складає 76\~988,85 грн. З відповідача, як солідарного боржника має бути стягнено 50% від загальної суми заборгованості, а саме 38\~494,42 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити, та ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним вимоги визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03 березня 2008 року між позивачем, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 89/к/08, за умовами якого боржнику [PERSON] надано кредит в сумі 24\~800,00 грн. строком на 18 місяців, зі сплатою 0,136% добових, за користування кредитними коштами. Окрім цього, між позивачем та відповідачем [PERSON] 03 березня 2008 року був укладений договір поруки № 131/08, за яким відповідач, як поручитель, прийняв на себе зобовязання перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі. За цим договором відповідач відповідає як солідарний боржник. Свої зобовязання позивач виконали в повному обсязі, боржник [PERSON] свої зобовязання не виконав - 29 квітня 2008 року здійснив єдиний розрахунок в сумі 2\~100,00 грн. 01 червня 2008 року на засіданні спілки було визнано кредитний договір із підвищеним ризиком та встановлено добову процентну ставку 0,273 % добових. Заборгованість по кредитному договору складає 76\~988,85 грн., з яких 24\~631,14 грн. заборгованість за кредитом, 52\~357,71 грн. заборгованість по сплаті відсотків, що нараховувались у розмірі 0,1368% добових від залишку кредиту за кожен день його використання та 0,273% добових протягом строку визнання кредитного договору із підвищеним ризиком. З відповідача, як солідарного боржника має бути стягнено 50% від загальної суми заборгованості, а саме 38\~494,42 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна умов договору не допускається. Статтями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 504,94 грн., які складається з державного мита 384,94 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved