Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

до Острозького районного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] міської ради Рівненської області про визнання за ним права власності на ? частину житлового будинку, мотивуючи свої вимоги тим, що він як спадкоємець за законом після смерті батька [PERSON] успадкував належну йому Угчастину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по вул.Сагайдачного (Ворошилова), 25 в м.Острог Рівненської області. З метою прийняття спадщини позивач звернувся в нотаріальну контору із відповідною заявою, у звязку з чим було заведено спадкову справу № 428 за 2008 рік. Позивач вказує на те, що батько, якому належала ? частина житлового будинку не виготовив на своє імя відповідної технічної документації на будинок та за відсутності передбаченого чинним законодавством правовстановлюючого документу, він позбавлений можливості на сьогоднішній день в позасудовому порядку оформити право власності на ? частину житлового будинку за собою як за спадкоємцем за законом. Також позивач зазначає, що він на даний час продовжує постійно проживати в житловому будинку, доглядає за земельною ділянку та користується іншим спадковим майном, що в свою чергу свідчить про прийняття ним спадщини, а тому вважає, що як спадкоємець правомірно набув право власності на належну його батькові ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Сагайдачного (Ворошилова),25 в м. Острог Рівненської області. З урахуванням наведеного позивач просить визнати за собою як за спадкоємцем за законом право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, оскільки [PERSON] міською радою йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на імя батька [PERSON], який 18.02.2004 р. помер. Позивач в попереднє судове засідання не зявився, проте подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, одночасно вказуючи на те, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглянути за участю представника. Представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, вказаних у позові. Представник відповідача у попередньому судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечив проти визнання права власності за [PERSON] на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по вул. Сагайдачного, 25 в м. Острог Рівненської області, пояснивши, що ? частина житлового будинку дійсно належала батькові позивача - [PERSON] та такий будинок знаходиться в м.Острог по вул. Сагайдачного, 25, і така вулиця раніше йменувалася вул.Ворошилова. Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - [PERSON] також не заперечує проти задоволення позову та визнання права власності на ? частину житлового будинку як за спадкоємцем за законом за [PERSON], який є спільним сином її та [PERSON] Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третьої особи, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази прийшов до наступного. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами і не заперечується відповідачем та третьою особою, що [PERSON] (батько позивача та чоловік [PERSON]Л.) був власником незакінченої будівництвом ? частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою : м.Острог, вул.Сагайдачного (Ворошилова), 25, яку він відповідно до договору купівлі-продажу від 20.12.1988 р. придбав у [PERSON]. Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.02.2009р. та рішення Острозького районного суду від 20.05.1983 р. (справа № 2-22 1983 р.) власником іншої частини житлового будинку є [PERSON], яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 02.11.1985р. Вказаний будинок розміщений на земельній ділянці, яку відповідно до рішення [PERSON] міської ради № 228 від 11.07.1996 р. було надано у приватну власність [PERSON] для будівництва та обслуговування приватного житлового будинку та господарських споруд по вул. Сагайдачного, 25, площею 600 м.кв. Як вбачається з свідоцтва про народження серії 11-ГЮ № 422288 позивач [PERSON] є рідним сином [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії 1-ГЮ № 144770 [PERSON] (батько позивача) помер 18.02.2004р., а із довідки [PERSON] районної державної нотаріальної контори від 16.02.2010р. та із заяви [PERSON] (мати позивача та дружина спадкодавця) суд встановив, що позивач входить до числа спадкоємців першої черги за законом після смерті свого батька та є єдиним спадкоємцем за законом, оскільки [PERSON] подала заяву про те, що вона не претендує на спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] [PERSON] районною державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] було заведено спадкову справу № 428 за 2008 рік і встановлено, що згідно даних Спадкового реєстру заповітів від імені спадкодавця в нотаріальних конторах або сільських радах не посвідчувалося, спадкоємцем за законом є [PERSON], син спадкодавця, відомості щодо інших спадкоємців в [PERSON] районній державній нотаріальній конторі відсутні, що обєктивно підтверджується довідкою [PERSON] районної державної нотаріальної контори від 16.02.2010р. №68/01-14. Судом встановлено, що позивач [PERSON] звертався з проханням до відповідача [PERSON] міської ради Рівненської області видати свідоцтво про право власності на Угчастину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м.Острог по вул.Сагайдачного, 25, на імя померлого батька, проте йому було відмовлено. Обґрунтовуючи відмову видати свідоцтво про право власності на імя [PERSON], відповідач зазначив, що свідоцтво про право власності на померлих громадян не видається, що й спонукало позивача звернутися до суду за захистом свого права. Суд вважає, що вимоги позивача [PERSON] є обґрунтованими та підлягають до задоволення з огляду на наступне. Відповідно до положень ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 20.12.1988р. [PERSON] продав, а [PERSON] купив Угчастину незакінченого будівництвом житлового будинку разом з надвірними будівлями в м.Острозі по вул.Ворошилова (Сагайдачного), 25, та обєкт продажу (Уг частина будинку) належав [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого [PERSON] державною нотаріальною конторою 09.10.1972 року за реєстром № 2035 та рішення народного суду Острозького району від 20.05.1983 року. З пояснень представника позивача та третьої особи суд встановив, що будівництво вказаного житлового будинку закінчено, а вказівка на його незакінченість здійснена у договорі купівлі-продажу у звязку з тим, що при розірванні шлюбу між [PERSON] (продавець за договором купівлі-продажу від 12.12.1988 р.) та [PERSON] було укладено мирову угоду, яку затверджено рішенням народного суду Острозького району від 20.05.1983р., та відповідно до умов мирової угоди кожному з них при розірванні шлюбу виділено у власність 50/100 частина будинковолодіння, окрім того [PERSON] зобовязано зробити окремий вихід з своєї частини будинку, переставивши двері з однієї кімнати в іншу. Проте, з урахуванням того, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] з яким почали спільно проживати у житловому будинку, 14 частину якого [PERSON] придбав у [PERSON], а відтак відпала необхідність здійснювати перебудову, а тому і вказівка на незакінчене будівництво жилого будинку втратила свій зміст. В матеріалах справи відсутні обставини, які підтверджують неправомірність володіння померлим [PERSON] !4 частиною житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Сагайдачного, 25 в м.Острог. Право позивача отримати у власність 14 частину житлового будинку з надвірними будівлями після смерті батька [PERSON] підтверджується положеннями ст.ст. 328, 380, 381, 1216, 1218. ч.2 ст.1223, ч.3ст.1268 ЦК України. Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). З огляду на те, що [PERSON] за життя не скористався своїм правом розпорядитися на випадок своєї смерті належним йому правом власності на вищевказаний будинок та надвірні будівлі, та з урахуванням того, що позивач на момент смерті проживав разом з ним та вів спільне господарство, а відтак вважається таким, що прийняв спадщину, а тому є спадкоємцем за законом першої черги та має право на перехід до нього права власності на 14 частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Сагайдачного, 25 у м. Острог Рівненської області. Інших осіб, які вправі претендувати повністю або частково на житловий будинок з надвірними будівлями судом не виявлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved