Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та в обгрунтування своїх позовних ви¬мог вказав, що його як учасника бойових дій незаконно знято з квартирного обліку при військовій частині [NUMBER] по поліпшенню його житлових умов. При цьому позивач зауважив, що з 4 лютого 1993 р. по 30 листопада 2004 року він проходив військову службу у в/ч [NUMBER] та з 10 березня 1993 року перебуває на квартирному обліку. У жовтні 2004 року позивач, маючи статус учасника бойових дій, подав командуванню військової частини А-1494 рапорт про включення його до списків осіб, які мають право на позаче¬ргове отримання житла із залишенням на квартирному обліку з 10 березня 1993 року. На засідання житлової комісії, яка вирішувала зазначене питання, він запрошений не був. Згодом, позивачеві стало відомо про те, що його рапорт розглянутий та питання вирішено позитивно. У квітні 2009 року позивачеві стало відомо про те, що він та члени його сім`ї перебувають на квартирному обліку при військовій частині з 3 листопада 2004 року. З приводу поновлення права позивача щодо перебування на квартирному обліку з 10 "березня 1993 року командування військової частини повідомило, що розглянути зазначене питан- я неможливо, оскільки книга протоколів засідання житлової комісії за вказаний період втрачена. Враховуючи ту обставину, що позивач не реалізував своє право на отримання житла та ув звільнений з лав ЗС України з правом залишення на квартирному обліку, гр. [PERSON] росив визнати за ним право на перебування на квартирному обліку з 10 березня 1993 року та ідновити становище, яке існувало до порушення його права, шляхом внесення відповідних змін _с списку військовослужбовців територіального управління Північ та списків військовослужбов- в військової частини [NUMBER] , які потребують поліпшення житлових умов. Зокрема, вказати дату рахування позивача до зазначених списків - 10 березня 1993 року, а його прізвище зазначити в рядку черговості після військовослужбовця [PERSON] , відповідно інивши порядковий номер черги 762. В судовому засіданні позивач підтримав позов, зауваживши, що зміна дати перебуван- його на квартирному обліку є неправомірною, оскільки він та члени його родини постійно про- лвали та були зареєстровані у м. Житомирі при військовій частині [NUMBER] . Гр. [PERSON] 'ож пояснив, що виїжджав за межі м. Житомира, однак ці відрядження носили тимчасовий ха- ггер та були пов`язані із проходженням військової служби у відповідача. Та обставина, що у йо- послужному списку міститься інформація про його переміщення та проходження військової ^жби в інших гарнізонах, на думку позивача, не є підставою для зміни часу перебування на ква- ірному обліку, оскільки такі переміщення носили формальний характер. Службові обов`язки ивач протягом періоду з 1993 р. по 2001 рік виконував у м. Житомирі. Обґрунтовуючи позовні вимоги гр. [PERSON] також звернув увагу суду на ту обставину, що протягом 2000 -2001 він проходив тривалий курс лікування у медичних закладах м. Житомира, що, на думку позивача спростовує факт проходження ним служби в інших гарнізонах, зокрема, в 507 окремому 6атальоні\~ 169 навчального центру в смт. Десні Чернігівської області. Враховуючи вищезазначене, позивач просив встановити його перебування на квартирному обліку з 10 березня 1993 року. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно позивач з 10 березня 1993 року перебував на квартирному обліку у військовій частині [NUMBER] . Однак в подальшому він проходив службу в інших гарнізонах та відповідно до житлового законо- егва зобов`язаний був подати рапорт про зняття з квартирного обліку у відповідача та надати відповідні документи до житлових комісій для постановки на квартирний облік в інших гарнізонах а новим місцем служби. Оскільки позивач у листопаді 2004 року звернувся до голови житлової комісії в/ч [NUMBER] з рапортом про зарахування його на квартирний облік, рішенням комісії від З листопада 2004 року позивача та членів його сім`ї було зараховано в чергу для першочергового отримання житлової площі за рахунок житлового фонду відповідача. Представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що позивачем допущено порушення вимог наказу MO України від 3 лютого 1995 року, що свідчить про відсутність у нього права на перебування на квартирному обліку з 10 березня 1993 року. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, покази свідків, суд приходигь до висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що гр. [PERSON] з 4 лютого 1993 року проходив службу у військовій частині [NUMBER] та 30 листопада 2004 року був звільнений у запас за станом\~ здоров`я, що підтверджується витягом з наказу Головнокомандувача ЗС України №342 від 30.11.2004. З наявної в матеріалах справи виписки з протоколу засідання житлової комісії військової частини [NUMBER] від 10 березня 1993 року за №3, вбачається, що позивач був прийнятий на квартирний облік ( а.с.9). Долучений до матеріалів справи послужний список містить інформацію про те, що позивач походив службу в інших гарнізонах. Зокрема: з 27 вересня 1994 року по 25 січня 1995 року -\~ запасній танковій дивізії, розташованій на території м. Бердичева Житомирської області; з 30 я 1995 року по 19 вересня 1995 року - у 12 інженерному полку 8 армійського корпусу, розташованому на території м. Новоград-Волинського Житомирської області; з 16 грудня 1998 року листопада 2000 року - у 675 полку 119 окружного навчального центру ( м. Бердичів); з 17 пада 2000 року по 30 листопада 2001 року - у 507 окремому навчальному ремонтно- влюваному батальйоні 169 навчального центру, який розташований на території смт Десна гівської області. Проте, як пояснили в судовому засіданні свідки, позивач з 1993 року по 2004 рік переїхав у м. Житомирі та виконував обов`язки, пов`язані з проходження військової служби у війсьвовій частині [NUMBER] . Так, свідок [PERSON] пояснив, що з 1996 по 2004 рік він проходив службу у штабі 8 армійського корпусу військової частини [NUMBER] . Протягом вказаного періоду позивач працював дізнавачем військової прокуратури Житомирського гарнізону. Аналогічні покази дав також свідок [PERSON] , який з 1993 по 2004 р. проходив службу у штабі 8 армійського корпусу. Вказану обставину підтвердив свідок [PERSON] , який пояснив, гроходив військову службу у 62 танковій дивізії. Позивач інколи приїздив до м. Бердичева у иження, однак службу він проходив у військовій частині [NUMBER] у м. Житомирі. Досліджена в судовому засіданні медична картка позивача свідчить про те. що протягом періоду з липня 2000 року по грудень 2001 року позивач проходив медичні обстеження та вікування у медичних закладах м . Житомира, в тому числі у військовому госпіталі. Оскільки в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження факти проходження зачем військової служби в інших гарнізонах, на думку суду, датою прийняття його на кварти- 4 облік слід вважати 10 березня 1993 року. Згідно ст.16 Закону України «Про Збройні Сили України», держава забезпечує соціальний і правовий захист військовослужбовців і осіб, звільнених в запас. Відповідно до ст.12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у зв`язку з особливим характером військової служби, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації, які не можуть бути скасовані чи призупинені без їх рівноцінної заміни. . Як передбачив законодавець у п.5 ч.2 і ч.4 ст.40 ЖК України, громадяни знімаються із обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, органами, які винесли або затверди¬ли рішення про взяття їх на облік, у випадках подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні пи¬тання про взяття на облік. Повідомлення про зняття з обліку військовослужбовця, який потребує поліпшення житлових умов, здійснюється у письмовій формі із зазначенням правових підстав зняття з обліку. [PERSON] на час взяття його 10 березня 1993 року на облік громадян, що потребують поліпшення житлових умов, не мав житла в м. Житомирі, куди в порядку переведення з іншого міста його було прийнято у лютому 1993 року для проходження військової служби. У своїх запереченнях на позов, відповідач не навів жодних із підстав, що передбачені із ст.40 ЖК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial