Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивач - відкрите акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» звернулося з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] в порядку регресу коштів, виплачених, як страхове відшкодування в розмірі 510 грн. та з відповідача - товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» коштів, виплачених, як страхове відшкодування в розмірі 1389 грн. 50 коп. [PERSON] за пошкоджений належний йому транспортний засіб марки ВАЗ-21112 державний номерний знак АА 4121 HP. Також позивач просив стягнути із відповідачів пропорційно до задоволених вимог судові витрати, з яких: 51 грн. - судовий збір та 250 грн,- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свій позов обґрунтував тим, що відповідач [PERSON] 02 січня 2009 року близько 18 год. 50 хв., керуючи належним їй автомобілем [NUMBER] у місті Жидачеві по вул.Шкільній здійснила зіткнення із автомобілем ВАЗ-21112 державний номерний знак АА 4121 HP, який належав [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобілю ВАЗ-21112, д.н.з. АА 4121 HP були завдані технічні пошкодження. Автомобіль ВАЗ-21112, д.н.з. АА 4121 HP був застрахований ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» згідно із договором страхування наземного транспорту №5-405-131/08. Страховим випадком за вказаним договором визнається майновий збиток, завданий страхувальнику внаслідок ДПТ. Розмір матеріальних збитків, завданих [PERSON], як власнику автомобіля, внаслідок вказаної ДТП склав згідно висновку 2626,04 грн.. На підставі страхового акта №02210/09 КРД BAT «CT «Гарантія» власнику автомобіля ВАЗ-21112 [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 1899 грн. 35 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером. З постанови Жидачівського районного суду від 21 січня 2009 року вбачається, що [PERSON] визнана винною у вчинені ДПТ, що сталась 02.01.2009 року. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Представник відповідача - товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» в судове засідання повторно не з»явився, хоч належним чином товариство було оповіщено про місце і час судового засідання. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З договору добровільного страхування наземного транспорту №5-405-131/08, укладеного позивачем 29.08.2008року з [PERSON] вбачається, що його об»єктом є майнові інтереси страхувальника, пов»язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем ВАЗ-21112, д.н.з. АА 4121НР. 02.01.2009 року у м.Жидачеві Львівської області по вул. Шкільній сталась ДТП за участю автомобілів: марки ВАЗ 21104, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та марки «ВАЗ- 21112», державний номерний знак АА 4121 HP, який належить [PERSON] і яким він керував. З постанови Жидачівського районного суду від 21 січня 2009 року вбачається, що [PERSON] визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто за порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТзДВ CK «Кредо» за полісом №ВВ/4538090 від 24.11.2008 року, франшиза за даним полісом становить 510 грн.. Розмір матеріальних збитків, завданих [PERSON], згідно висновку №02210 від 23.01.2009 року в частині визначення розміру матеріального збитку у зв»язку з аварійним пошкодженням, завданим автомобілю склав 2626,04 грн.. У зв»язку із цим, у ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» виникли зобов»язання щодо виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб у розмірі 1899,35 грн.(2626,04грн. - 251,87 грн.(безумовна франшиза) х 0,8), яке було виплачено [PERSON] відповідно до видаткового касового ордеру від 24.02.2009року. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями і шкода, завдана майну Фізичної або юпидичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1187 ЦК України встановлено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1 статті 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом У статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завданий збиток. Згідно претензійної документації винною особою та страховою компанією, в якій застрахована її цивільно- правова відповідальність, відшкодування завданої шкоди не проводилось. Тому позивач має право на стягнення проведених виплат в судовому порядку. Вирішуючи питання про розподіл відповідальності між відповідачами, суд виходить з наступного: За змістом ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" франшиза страховиком не сплачується. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, розмір франшизи - 510 грн. підлягає стягненню в користь позивача з відповідача [PERSON], а решта страхової виплати в розмірі 1389,35 грн. (1899,35-510) з відповідача [PERSON] «CK «Кредо». Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в справі в розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 252,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 51 грн.. Кожен з відповідачів сплачує судові витрати пропорційно до задоволених вимог, а саме [PERSON] 27%, що становить 67,5 грн. судового збору та 13,77 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а страхова компанія - 73%, що становить 182,5 грн. судового збору та 37,23 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,

Outcome: approved