overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючі свої вимоги тим, що [INFO] року помер його батько -[PERSON], який постійно проживав в [ADDRESS], після смерті якого залишилася спадщина, яка складається з двох земельних ділянок, площею 2.3100 та 1.7500 га, розташованих на території Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області. Вказані земельні ділянки належали його батьку на підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки, але ці документи були загублені померлим. Спадщину він прийняв, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. Його брат-[PERSON] відмовився від своєї частки у спадщині на його користь. Відповідачка-дружина померлого до нотаріальної контори ніяких заяв не подавала і прийняла спадщину фактично. Просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно. У попереднє судове засідання позивач та третя особа до суду не з'явились, надали до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутності. Позивач на задоволенні позовних вимог наполягав, а третя особа-[PERSON] позов підтримав. Просили винести рішення у попередньому судовому засіданні (а.с.). Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги визнала (а.с.). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] року (а.с. ). Відповідно до довідки від 21.09.2009 року № 119, виданої Державним підприємством "Центр Державного земельного кадастру" Херсонської регіональної філії Каховського районного відділу, згідно запису книг державної реєстрації державних актів на право власності на землю [PERSON] має: - державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] від 10.06.2003 року. Земельна ділянка розташована за адресою: Херсонська область, Каховський район, Роздольненська сільська рада, площею 2.3100;- державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] від 10.06.2003 року. Земельна ділянка розташована за адресою: Херсонська область, Каховський район, Роздольненська сільська рада, площею 1.7500 (а.с.). Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця..., той з подружжя, який його пережив... Відповідно до ч.2 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. На підставі вшцевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

У лютому 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства, мотивуючі свої вимоги тим, що він з 1980 року перебував у зареєстрованому шлюбі з громадянкою [PERSON]. З 1987 року вони фактично припинили шлюбні відносини. У 1989 році, перебуваючи в місцях позбавлення волі [PERSON] народила дитину -[PERSON]. В актовому записі про народження відповідача, який було видано Головинською сільською радою Судогодського району Володимирської області за № 34 від 08.06.1989 року, його було записано батьком зі слів матері, про що не було повідомлено. [PERSON] померла у 2000 році, і про інформацію стосовно того, що він є батьком народженої нею дитини , від дізнався тільки після її смерті. До народження [PERSON] він майже два роки не підтримував з її матір'ю шлюбних відносин, а в зв'язку з тим, що [PERSON] з 1987 року перебувала в місцях позбавлення волі, він ніяк не може являтися батьком відповідачки. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. На задоволенні вимог наполягає (а.с.17). Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги визнала (а.с.12). Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилась [INFO] року . Батьками в свідоцтві про народження вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Відповідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] року (ах.6). Згідно 4.1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч.2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд винести рішення, яким встановити факт, що [PERSON], [INFO] померла [INFO] являється його рідною матір'ю. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його свідоцтві про народження виданого Золотононіським рай бюро ЗАГС від 18 вересня 1958 року помилково записана в розділі матір ім'я [PERSON], хоча повинна бути зазначено [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, проте заявник не може прийняти спадщини, оскільки відсутнє підтвердження родинних відносин між ним та [PERSON], тому заявник просив суд встановити факт, що він являється сином померлої [PERSON] Позивач в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягав повністю. Представник зацікавленої особи відділу РАЦС по м. Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції, в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяви про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника, проти заявлених вимог не заперечував. Суд, вислухавши доводи заявника, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: З показів свідка [PERSON] , вбачається, що заявник в дійсності являється рідним сином померлої [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] від 17.09.2007 року виданого відділом РАЦС по м. Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] про, що зроблено актовий запис № 346. З свідоцтва про народження [NUMBER] від 18.09.1958 року виданого Золотоніським районним бюро ЗАГС вбачається, що матір'ю [PERSON] являється [PERSON]. Згідно ощадної книжки [NUMBER] виданої Ощадної касою № 3275, вбачається, що власником її являється [PERSON]. Таким чином в судовому засіданні встановлено той факт, що в свідоцтво про народження [NUMBER] від 18.09.1958 року виданого Золотоніським районним бюро ЗАГС на [PERSON] помилково в графі матір була зазначено ім'я [PERSON] і в суду не виникає сумніву про факт того що, [PERSON] являється сином [PERSON] [INFO], яка померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним дотвором на сумму 6050,68 (Доллар США). Позивач вказав, що 05.10.2008 року відповідач [PERSON], уклала з позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір № 254128-CRED згідно якого їй було надано кредит на сумму 5000 (Доллар США) з кінцевим терміном повернення 06.10.2010 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 18.10.2009 року за відповідачем виникла заборгованість у суммі 6050,68 (Доллар СІНА), з яких - заборгованість за кредитом - 4655,60 (Доллар СІ 11 А), заборгованість за відсотками - 1077,08 (Доллар США), шграф (фіксована частина) - 31,37 (Доллар США), шграф (процентна складова) - 286,63 (Доллар США). Просить стягнути з [PERSON], заборгованість у розмірі 6050,68 (Доллар США), а також судові витрати у розмірі 602 грн. 24 коп. У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, крім стягнення заборгованості просить розірвати кредитний договір який був укладений між сторонами у зв'язку з істоними порушеннями договору відповідачем. Відповідач проти змінених позовних вимог не заперечує, згодна сплачувати наявну заборгованість по кредиту. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 05.10.2008 року позивач за кредитним договором № 254128- CRED надав відповідачу кредит у розмірі 5000 (Доллар США), з кінцевим терміном повернення 06.10.2010 року, однак відповідач не виконував умови договору належним чином у зв'язку з чим станом на 18.10.2009 року має заборгованість по кредиту у розмірі 6050,68 (Доллар СІІІА), яку необхідно стягнути з неї у повному обсязі, а також стягнути судові витрати у розмірі 602 грн. 24 коп, а також розірвати кредитний договір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON]. [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1 2 частини від доходу відповідача, до досягнення дітьми повнолітнього віку. Свої позовні вимоги мотивує тим,що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. В судове засідання з'явилась позивач, яка змінила свої позовні вимоги та враховуючи те, що відповідач не працює та має нерегулярний мінливий дохід, просила стягнути аліменти у розмірі по 400грн. щомісячно. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки не повідомив, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалити заочне рішення. Позивач не заперечувала проти такого вирішення справи Вислухавши пояснення позивача, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони [PERSON] та [PERSON] 5:діл-мировим перебували у шлюбі, який згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-ВЛ №045700, розірвано 16.05.2007. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], 28.11.1992р. народження. [PERSON], 14.10.1998р. народження, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Згідно довідки Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області від 17.11.2008р. №956. [PERSON] та [PERSON] проживають з матір'ю [PERSON] та знаходяться на її утриманні. Відповідач, батько дітей [PERSON] Володимирович, не працює і не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, має нерегулярний мінливий дохід. Приймаючи до уваги те, що відповідно ст.180 СК України батьки: зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, а також те, що відповідач не працює і не має регулярного доходу, суд згідно ст.184 СК України, вважає необхідним стягнути з [PERSON], 1969р. народження, на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 20.11.2008р. і до досягнення дітьми повноліття. На підставі ст.ст.81,88,208,209,212,213,215,218,224,225 ЦПК України: Ст.ст.180,182,184 СК України:

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом посилаючись на те, що його матір,ю являється [PERSON], яка проживала в [INFO] і померла 19 листопада 1997 року. На день її смерті залишилося спадкове майно: жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с.Доманівка по вулиці Пролетарській,95 Іванківського району Київської області; право на земельну частку (пай) в КСП «Світанок». Спадщину після смерті матері прийняв позивач, подавши заяву про прийняття спадщини до Іванківської районної державної нотаріальної контори (спадкова справа № 295 за 1998 рік). 03 лютого 2010 року позивач звернувся до Іванківської районної державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане майно. Свідоцтво про право на спадщину на право на земельну частку (пай) йому було видано у день звернення. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на жилий будинок йому було відмовлено, оскільки не було предявлено правовстановлюючого документу на спадковий будинок. В 1920 році батьки матері позивача побудували жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Доманівка по вулиці Пролетарській,95 Іванківського району Київської області. Вказане домоволодіння вони будували власними силами та за власні кошти але ніяких правовстановлюючих документів на вказане майно не було оформлено. Після їх смерті будинок по сільській раді перейшов до матері позивача [PERSON]. Документами, що підтверджують право власності на будинок є довідки Пісківської сільської ради (виписка з погосподарської книги) та (виписка із земельно-кадастрової книги). Після смерті матері спадкоємцем за законом є позивач, який просить визнати за ним право власності на спадковий будинок, так як відповідачка [PERSON] спадщини Не приймала і на неї не претендує. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилася, згідно заяви позов визнає і просить розглянути справу без її участі. Факт прийняття спадщини позивачем після смерті матері підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) в КСП «Світанок» розміром 6,75 в умовних кадастрових гектарах, вартість якої становить 30979 гри. згідно реєстру №2-632 від 03 лютого 2010 року. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення позову, оскільки в судовому засіданні встановлено, що для цього маються всі законні підстави. Відповідно до ст.12 Закону України „Про власність праця громадян є основою примноження їх власності. Громадянин набуває права власності на майно, виражене внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом. В даному випадку позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON] і на даний час ніхто, крім позивача на цей будинок не претендує. Ч. 4 ст. 1268 передбачає, що незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 41 Конституції України « кожен має прав володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю». Враховуючи наведене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

Позивач посилається на те, що на протязі останніх семи років він утримував та здійснював догляд за [PERSON], який проживав в [INFO] Київської об ласті і помер 19 липня 2009 року. За життя [PERSON] склав заповіт на імя позивача, який посвідчено Обуховицькою сільською радою за реєстром № 460 від 03 вересня 2008 року. На день його смерті залишилося спадкове майно: земельна ділянка площею 0.2500 га призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку; друга ділянка розміром 0,1472 га, призначена для ведення особистого селянського господарства. Після смерті [PERSON] позивач прийняв спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини до Іванківської районної державної нотаріальної контори. Позивач звернувся до Іванківської районної державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки. У видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки йому було відмовлено, оскільки державні акти на право власності на земельні ділянки виготовлено після смерті спадкодавця. Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] є позивач по справі [PERSON]. Ніяких інших спадкоємців, які б мали право та намір претендувати на вказане спадкове майно, крім позивача, не мається. Тому позивач звернувся до суду і просить суд визнати за ним право власності на зазначене спадкове майно, у звязку з тим, що Іванківська державна нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки. Позивач в судове засідання не зявився, згідно заяви позов підтримує і просить розглянути справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з,явився. Обуховицька сільська рада надіслала до суду заяву, в якій повідомила суд, що вони позов визнають, ніяких заперечень проти задоволення позову не мають, просять суд розглянути справу без участі їх представника. Представник третьої особи у судове засідання не з,явився, написавши заяву про те, що не заперечують проти задоволення позову. Суд, ознайомившись із заявами позивача, відповідача (Обуховицької сільської Ради) та заявою третьої особи-Управління земельних ресурсів, оглянувши документи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, оскільки в судовому засіданні встановлено, що для цього маються всі законні підстави. Суд, вивчивши докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, приходить до висновку про задоволення позову, як обгрунтованого доказами. В даному випадку позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON], помер 19 липня 2009 року. Судом оглянуто заповіт померлого. Факт прийняття спадщини позивачем підтверджується довідкою приватного нотаріуса Іванківського районного нотаріального округу за № 8 від 30.04.2010 року. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

Позивач посилається на те, що його дружиною була [PERSON], [INFO], яка проживала в [INFO] померла 11 січня 2009 року. Після смерті дружини стало питання про оформлення спадщини, яке складалося із слідуючого спадкового майна: жилий будинок із господарськими будівлями, що знаходиться за адресою с.Леонівка вул.Леніна,34 Іванківського району Київської області та дві земельні ділянки: 1) площею 0.5709 га, цільове призначення-ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса розташування - Блідчанська сільська рада Іванківського району Київської області,. кадастровий номер-3222080300:04:002:0004; 2) площею 0,7896 га, ' Цільове призначення-ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса розташування - Блідчанська сільська рада Іванківського району Київської області, кадастровий номер-3222080300:07:004:0065. Окрім цього, [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 25.01.2008р., за яким вона мала право на земельну частку (пай), що знаходиться в колективній власності КСП «Тетерів», розміром 2,54 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки на місцевості (вартість паю складає 8745 грн.). Право власності [PERSON] на земельні ділянки підтверджується відповідно державними актами - серія ЯЖ № 873196, серія ЯЖ № 87340 та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25.01.2008р. Спадщину позивач прийняв шляхом подання заяви до Іванківської районної державної нотаріальної контори ( спадкова справа № 176 за 2009р.). 20 жовтня 2009 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на домоволодіння, що знаходиться за адресою с.Леонівка вул. Леніна,34.Іванківського району Київської області. Ніяких інших спадкоємців, які б мали право та намір претендувати на вказане спадкове майно, крім позивача, не мається. Нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, що розташовані на території Блідчанської сільської ради, які належали [PERSON] у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки (державні акти видані після смерті спадкодавця). Тому позивач звернувся до суду і просить суд визнати його право власності на земельні ділянки. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з,явився. Блідчанська сільська рада надіслала до суду заяву, в якій повідомила суд, що вони позов визнають, ніяких заперечень проти задоволення позову не мають, просять суд розглянути справу без участі їх представника. Вислухавши позивача, ознайомившись із заявою відповідача ( Блідчанської сільської ради), оглянувши документи, вивчивши матеріали справи, суд переходить до висновку про можливість задоволення позову, оскільки в судовому засіданні встановлено, що для цього маються всі законні підстави. Факт прийняття спадщини позивачем підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом на жилий будинок з надвірними будівлями , що знаходиться в с. Леонівка по вулиці Леніна, 34 Іванківського району Київської області за реєстром № 5363 від 20.10.2009 року. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

Позивачі посилаються на те, що їхньою бабусею була [PERSON], яка проживала в [INFO] і померла 31 березня 2009 року. За життя бабуся склала заповіт на їхню користь, посвідчений Блідчанською сільською радою 10 листопада 1999 року за реєстром № 119. На день його смерті залишилося спадкове майно: жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с.Блідча по вулиці Шишова,26а Іванківського району Київської області. Після смерті [PERSON] спадщину позивачі прийняли, подавши заяву про прийняття спадщини до Іванківської районної державної нотаріальної контори (спадкова справа № 496 за 2009 рік). 16 лютого 2010 року позивачі звернулися до Іванківської районної державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтва про право на спадщину за заповітом на жилий будинок. У видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на жилий будинок їм було відмовлено, оскільки не було предявлено правовстановлюючого документу на спадковий - будинок. У 1960 році бабуся позивачів побудувала жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в селі Блідча по вул.Шишова,26а Іванківського району Київської області. Вказане домоволодіння вона будувала за власні кошти та власними силами, але ніяких правовстановлюючих документів на вказане майно не було оформлено. Документами, що підтверджують право власності на будинок є довідки Блідчанської сільської Ради (виписка з погосподарської книги, особовий рахунок № 167) та (витяг із земельно-облікової документації). Ніяких інших спадкоємців, які б мали право та намір Претендувати на вказане спадкове майно, крім позивачів, не мається. Тому позивачі звернулися до суду і просять суд визнати їх право власності на вищевказане спадкове домоволодіння. Представник відповідача в судове засідання не заявився. Блілчанська сільська рада надіслала до суду заяву, в якій повідомила суд, що вони позов визнають, ніяких заперечень проти задоволення позову не мають, просять суд розглянути справу без участі їх представника. Вислухавши позивачів, ознайомившись із заявою відповідача (Блідчанської сільської Ради), роглянувши документи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, оскільки в судовому засіданні встановлено, що для цього маються всі законні підстави. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON], померла 31 березня 2009 року. Факт прийняття спадщини позивачами підтверджується довідкою Іванківської районної державної нотаріальної контори за № 161/01-14 від 16.02.2010 року. Враховуючи наведене,

Outcome: approved