Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 24.12.2007 року між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого Відповідачу був наданий кредит у розмірі 18862,40 доларів США на термін до 21.12.2012 р., а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і Відповідач 24.12.2007 р. уклали договір застави рухомого майна № НЕСFАЕ00000180, згідно умов якого Відповідач надав в заставу автомобіль МЕRСЕDЕS-ВЕNZ, модель: 638, рік випуску: 1999, № кузова/шасі: VSА63819413193540, реєстраційний номер: ВТ0060ВР, що належить йому на праві власності. Однак умови договору Відповідачем виконуються не належним чином, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 05.06.2009 року складає 15020,18 доларів США. Просить передати ПриватБанку шляхом вилучення у Відповідача належне йому заставлене майно, а саме: автомобіль МЕRСЕDЕS-ВЕNZ, модель: 638, рік випуску: 1999, № кузова/шасі: VSА63819413193540, реєстраційний номер: ВТ0060ВР; в рахунок погашення заборгованості за договором № НЕСFАЕ00000180 від 24.12.2007 р. в розмірі 15020,18 доларів США - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль МЕRСЕDЕS-ВЕNZ, модель: 638, рік випуску: 1999, № кузова/шасі: VSА63819413193540, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Просить позов задовольнити в повному обсязі за обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, пояснив, що Позивачем порушуються його конституційні права та права його дітей. Вважає, що сума, яка нараховується банком, повинна йти на погашення тіла кредиту, а не на погашення процентів за користування кредитом. На даний час у нього відсутні кошти для погашення кредитної заборгованості, оскільки на його утриманні знаходяться пятеро дітей. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обємі. У відповідності із ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору. Судом встановлено, що 24.12.2007 року між ЗАТ «Приватбанк» та Відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № НЕСРАЕ00000180, згідно якого ПриватБанк зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 18862,40 доларів США на термін до 21.12.2012 р., а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ЗАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме - видав відповідачу кредит у розмірі 18862,40 доларів США. В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач свої зобов'язання виконує не своєчасно та не належним чином. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 05.06.2009 року має заборгованість у сумі 15020,18 доларів США, яка складається із: 13049,79 доларів США - заборгованість за кредитом; 752,52 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 117,48 48 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 353,86 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору:32,85 доларів США - штраф (фіксована частина) та 713,68 доларів США - штраф (процентна складова). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і Відповідач 24.12.2007 р. уклали договір застави рухомого майна № НЕСFАЕ00000180. Згідно умов зазначеного договору, Відповідач надав в заставу автомобіль МЕRСЕDЕS-ВЕNZ, модель: 638, рік випуску: 1999, № кузова/шасі: VSА63819413193540, реєстраційний номер: ВТ0060ВР, що належить йому на праві власності. Відповідно до договору застави та ст. 20 Закону України «Про заставу», ПриватБанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Згідно договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано суду обґрунтованих пояснень щодо того, чим саме порушені його права та інтереси, як і не доведені обставини його заперечень. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved