Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-22 00:00:00

В лютому 2010 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що 25 липня 2009 року на перехресті автодоріг Київ-Фастів сталося ДТП, водій автомобіля «Акура», державний номер [NUMBER], [PERSON] виїжджаючи з другорядної на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю «Фольцваген Трансфер», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], що спричинило пошкодження вказаних автомобілів. В результаті зіткнення автомобілів пасажиру автомобіля «Фольцваген Трансфер» [PERSON] було завдано тілесні ушкодження, в результаті чого вона перебувала на стаціонарному лікуванні і на даний час лікується амбулаторно, як наслідок чого їй було заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Оскільки, між учасником ДТП [PERSON] та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» було укладено договір обовязкового страхування наземних транспортів, який діяв на момент ДТП. Тому позивач [PERSON] просить стягнути з ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» 13046, 52 грн. - матеріальну шкоду, 1000 грн. - послуги евакуатора, 1070 грн. - за надання юридичної допомоги, 128, 50 грн. - судових витрат. Позивач [PERSON]., яка в результаті ДТП, отримала тілесні ушкодження та знаходилась на стаціонарному лікування просить стягнути з ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» матеріальну шкоду у сумі 730,10 грн. за придбання ліків та отримання медичних послуг, моральну шкоду у сумі 2550 грн., 700 грн. - за надання юридичної допомоги, 59, 50 грн. - судових витрат. 23 квітня 2010 року позивачі уточнили свої позовні вимоги і просили стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] 13046, 52 грн. - матеріальну шкоду, 291, 48 грн. - послуги евакуатора, 1070 грн. - за надання юридичної допомоги, 128, 50 грн. - судових витрат; на користь позивача [PERSON] матеріальну шкоду у сумі 730,10 грн., моральну шкоду у сумі 2550 грн., 700 грн. - за надання юридичної допомоги, 59, 50 грн. - судових витрат. Представник відповідача позовні вимоги визнав. Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до роз»яснень, даних Пленумом Верховного Суду України в п. 3 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з подальшими змінами) у разі зіткнення джерел підвищеної небезпеки питання про відповідальність кожного з їх володільців за шкоду, заподіяну цим джерелам, перед іншим вирішується за правилами ст. 440 ЦК України. При цьому за наявності вини обох володільців розмір відшкодування визначається відповідно до ступеня вини. В судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2009 року на перехресті автодоріг Київ-Фастів сталося ДТП, водій автомобіля «Акура», державний номер [NUMBER], [PERSON] виїжджаючи з другорядної на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю «Фольцваген», державний номер [NUMBER] під керуванням власника [PERSON], що спричинило пошкодження вказаних автомобілів. В результаті зіткнення автомобілів пасажиру автомобіля «Фольцваген» [PERSON] було завдано тілесні ушкодження, в результаті чого вона перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні лікарні для вчених НАН України з 27.07.2009 року по 18.08.2009 року, що підтверджується випискою з медичної картки [PERSON] лікарні для вчених НАНА України. На даний час лікується амбулаторно. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХС №499990 власником автомобіля марки «Фольцваген Трансфер» є [PERSON]. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2009 року [PERSON] було визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Дана постанова не оскаржувалась і вступила в законну силу. Між учасником ДТП [PERSON] та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» було укладено договір обовязкового страхування наземних транспортів, який діяв на момент ДТП. Відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/4370014 ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складає 50500, 00 грн, життю та здоровю 51000, 00 грн, при нульовій франшизі. Згідно висновку авто товарознавчої експертизи №8132 від 21.09.2009 року матеріальний збиток, який заподіяно власнику пошкодженням його автомобіля «Фольцваген Трансфер» при ДТП, держ. номер 277 07 КН при ДТП, складає 98208, 52 грн. За проведення даної експертизи позивачем [PERSON] сплачено 506, 88 грн. згідно Акту здачі-прийому №1 від 14.09.2009 року. 08.10.2009 року позивач [PERSON] звернувся з письмовою заявою про страхове відшкодування до ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант». Відповідно до звіту №86512-81 про оцінку матеріального збитку складеного 22.10.2009 року ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» матеріальний збиток складає 85162, 00 грн. Ринкова вартість пошкодженого автомобіля «Фольцваген Трансфер» складає 48000 грн. Позивач [PERSON] отримав від ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» 85162, 00 грн. та в свою чергу віддав свій пошкоджений автомобіль. Отже, різниця між висновком авто товарознавчої експертизи №8132 від 21.09.2009 року та звітом №86512-81 про оцінку матеріального збитку становить 13046, 52 грн. Позивачка [PERSON] витратила кошти на придбання ліків та отримання медичної допомоги на суму 730, 10 грн., що підтверджуються відповідними товарними чеками та квитанціями. Крім того, позивачами витрачені кошти на юридичну допомогу у сумі 1770 грн., що підтверджується квитанціями №396835, №621779, №511443. Також судом встановлено, що позивачка [PERSON] знаходилась на стаціонарному, в неврологічному відділенні лікарні для вчених НАН України з 27.07.2009 року по 18.08.2009 року, що підтверджується випискою з медичної картки [PERSON] лікарні для вчених НАНА України. Також перебувала на амбулаторному лікуванні, що підтверджується лікарняним листом №965603. Відповідно до ст. 1167 ЦПК України моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При таких обставинах суд вважає, що крім матеріальних збитків, позивачу [PERSON] нанесені моральні збитки, що потягли за собою моральні страждання та інші негативні наслідки: позивачка зазнала больового та морального шоку.

Outcome: approved