Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

08.12.2009 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності, який згодом уточнила (а.с.3-4, 87), мотивуючи свої вимоги наступним. 19.02.1957 р. вона уклала шлюб з [PERSON], якому відповідно до рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради депутатів трудящих від 05.06.1951 виділена присадибна ділянка під будівництво, а відповідно до рішення суду від 07.03.1957 р. визнано право власності на половину домоволодіння по вул. Лісковицькій 22 у м. Чернігові, яке складається, з однієї кімнати та кухні, південної частини сараю. За життя [PERSON] введено в експлуатацію квартиру жилою площею 19,8 кв.м, загальною - 35 кв.м, яка складалася 1/1 з двох жилих кімнат, кухні. Рішенням міськвиконкому від 27.06.1973 р. № 416 йому дозволено переобладнання, після чого житлова площа становить вже 26,9 кв.м, здійснена прибудова сіней, про що були внесені зміни до технічної документації 24.12.1973 р. Таким чином йому тому належало 11/25 частини житлового будинку, але право власності в КП «ЧМБТІ» не зареєстровано. 06.06.1996 р. [PERSON] заповів їй все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не ¦ складалось. 31.01.2005 р. він помер. Просила визнати за нею праве власності на 11/25 частини житлового будинку «А-1», що складається з кімнати «1-4», площею 19,5 кв.м, прибудови «А1-1», що складається з кімнати «1-6», площею 8,7 кв.м та прибудову «А2-1», сіні літ.«а», сарай літ.«Б» за адресою: м. Чернігів вул. Лісковицька/Нахімова № 22/43 в порядку спадкування після смерті [PERSON] В ході розгляду справи до участі в ній в якості відповідачів було залучено: інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області та [PERSON]І./ уточнено, що треті особи: [PERSON], [PERSON] державна нотаріальна контора, КП «ЧМБТІ»» є третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та зазначила, що пояснення дасть її представник. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] позов (а.с,3-4) підтримав за вимогами, викладеними в уточненій заяві(а.с.87). Пояснив, що позивачка подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини; вона прийняла спадщину - була зареєстрована та проживала разом з покійним; покійний не [PERSON], а [PERSON]; судові. витрати позивачка стягнути не просить. Представник відповідача [PERSON] міської ради - [PERSON] просить вирішити справу на розсуд суду. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов визнав за вимогами, викладеними в уточненій заяві. Третя особа [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню та пояснив, що позивачка його мати, а покійний - батько. Він проживає і зареєстрований в [INFO]/Нахімова 22/43 разом з матір'ю; заповіт оформлений на мати. Представник відповідача - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Другої [PERSON] державної нотаріальної контори, КП «ЧМБТІ» в судове засідання не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, ЕДО позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням народного суду 2-ї ділянки їм. Чернігова від 07.03.. 1957 р. по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл домоволодіння було, зокрема, визнано право власності на половину домоволодіння по вул. Лісковицькій № 22 в м. Чернігові за [PERSON], в якій вона мешкає зі своєю донькою, в одній кімнаті і кухні, а на другу південну половину з однієї кімнати і кухні - за [PERSON]; визнано право власності на північну половину сараю за [PERSON], а на південну частину - за [PERSON]М.(а.с.21-22). Згідно даних КП «ЧМБТІ» від 11.11.2009 р. та від 16.01.2010 р. право власності на домоволодіння в м. Чернігові по Лісковицька/Нахімова № 22/43 на 14/25 частини зареєстровано за [PERSON] на підставі договору дарування від 06.10.1978 р, № 8481, а на 11/25 частини за [PERSON] (користувачем) не зареєстровано. На земельній ділянці за вказаною адресою знаходяться: житловий будинок «А-1» (100% готовності, 46 % зносу) , сарай «ІЗ», самовільно збудовані сараї «В» і «Г», убиральня «в» загальною вартістю 136611 грн.(а.с.6,27-30,58,74-75). Є акт приймання індивідуального домоволодіння № 22 по вул. Лісковицька в м. Чернігові на ім'я [PERSON]М.(а.с.17-20). 31.01.2005 р. [PERSON] помер(а.с.7). Згідно копії спадкової справи № 787/2009 його спадкоємцем за заповітом є дружина [PERSON], яка прийняла спадщину; син спадкодавця - [PERSON] не має права, на обов'язкову частку у спадщині(а.с.64). Суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності згідно технічного паспорту на житловий будинок(а.с.27-30) на 11/25 частини житлового будинку «А-1»: жилу кімнату «1-4» площею 19,5 кв.м, жилу кімнату «1-6» площею 8,7 кв.м, кухню «1-3» площею 12,9 кв.м, тамбур «І» площею 4,4 кв.м, кладову «II» площею 1,8 кв.м., а також на сарай «Б», що розташовані за адресою: м. Чернігів вул. Лісковицька/Нахімова № 22/4З. Судові витрати не стягуються, оскільки позивачка просить цього не робити.

Outcome: approved