Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів за надання послуг в сумі 675 грн. 28 коп., в якому вказав, що 01.08.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 956 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до зазначеного договору, як вказав в заяві позивач, він забезпечує надання послуг з утримання будинків та споруд та утримання прибудинкових територій (прибирання прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт). Відповідач зобов`язаний своєчасно оплатити вартість послуг за встановленним тарифом у строки, передбачені договором. Як вказав далі в позові позивач, за період з серпня 2007 року по день розгляду справи в суді позивач надає всі вищезазначені послуги відповідно договору в повному обсязі, а відповідач несвоєчасно виконує всі обов`язки по внесенню платежів, тому позивач прохає стягнути з відповідача 675 грн. 28 коп. в рахунок відшкодування заборгованості по договору, а також 30 грн в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]А підтримав змінені позовні вимоги, прохає стягнути з відповідача 675 грн. 28 коп., заборгованість по оплаті коштів згідно договору за період з 01.08.2007 року по 01.01.2010 року та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 705 грн. 28 коп. В судовому засіданні відповідач позов не визнав, суду пояснив, що договір з позивачем він не укладав, а також пояснив, що послуги позивач йому не надає, так як надання послуг - холодної води, водовідведення (каналізація) та вивіз твердих побутових відходів здійснює КП Комунсервіс, якому він сплачує кошти за ці послуги. Крім того він сплачує раз на рік підприємству Водолій м. Гуляйполе кошти в сумі 16 грн за провірку вентиляції в його квартирі, як споживача газу. Також відповідач вважає, що позивач послуг йому та іншим мешканцям його будинку не надає, так як займається приписками, підробленням підписів в договорах, актах виконаних робіт, а тому прохає суд в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити. Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого, в судовому засіданні було встановлено, що позивач відповідно до ст.ст. 3.1., 3.2 Статуту, що зареєстрований 03.07.2007 року Гуляйпільською районною державною адміністрацією Запорізької області, свідоцтво № 0639072 серії АОО, створений з метою надання послуг з утримання будинків, прибудинкових територій та управління будинками та спорудами. Предметом діяльності підприємства є прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкових територій, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення місць загального користування, послуги з капітального та поточного ремонту приміщень, будинків, споруд, заходи з благоустрою прибудинкових територій. Відносини підприємства з юридичними та фізичними особами у сферах виробничої діяльності здійснюються на основі договорів (л.с.8). У відповідності до цих видів діяльності позивач надає послуги в м. Гуляйполі, в буд. № 10 по вул. Цвітній, де в квартирі № 45 мешкає відповідач. Згідно рішення № 7 від 26.06.2007 року Гуляйпільської міськради відповідно до ч. 5 ст. 16, ч. 2 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ч. 4,5 ст. 11 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону України Про благоустрій КП Житлосервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області призначено відповідальним за утримання багатоквартирних будинків (балансоутримувачем) з дати передачі йому будинків до прийняття будинків на баланс об`єднанням їх співвласників. Згідно рішення № 257 від 05.09.2008 року Гуляйпільської міської ради Про затвердження тарифів про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, що надаються КП Житлосервіс затверджені тарифи на утримання житла та прибудинкових територій, що надаються КП Житлосервіс на 1 кв.м загальної площі житла для кожного будинку окремо (л.с. 28-30,32,33) В період з 01.08.2007 року по 01.01.2010 року позивачем у відповідності до видів діяльності відповідачу надані послуги, а саме: санітарно-технічне обслуговування будинків чищення каналізаційних труб (л.с. 44-47); ремонт даху будинку (л.с.48); чищення димовентиляційних каналів, ремонт лавки біля під`їзду будинку, ремонт м`якого покрову даху будинку, штукатурка та шпаклювання під`їзду та східних площадок (л.с. 49-52); заміна каналізаційних труб будинку (л.с.53); обстеження технічного стану димоходів та вентиляційних каналів від газових приборів (л.с.54); профілактика внутрішньобудинкових систем водозабезпечення та водовідведення (л.с.55); профілактичний огляд дахів багатоповерхових будинків (л.с. 56), профілактичний огляд стану герметичності інженерних вводів підземних комунікацій багатоповерхових будинків (л.с.58); сплата за спожиту електроенергію за освітлення місць загального користування освітлення під`їздів, сходових маршів, підвальних приміщень (л.с.59). Згідно особового рахунку № 831 заборгованість відповідача по сплаті коштів складає 675 грн. 28 коп. згідно договору № 956 від 01.08.2007 року (л.с 8, 25) укладеного між сторонами по справі. Відповідач не сплатив кошти наданих послуг, що підтверджується поясненнями сторін та вищевказаною копією виписки з рахунку. Згідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Тому правовідносини, які виникли між сторонами є не що інше, як правовідносини щодо надання послуг відповідно до вищезазначеної норми закону цивільного законодавства. А тому суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що він не укладав ніяких договорів з позивачем, так як це спростовується поясненнями позивача та наявними в матеріалах справи доказами та копіями договору (л.с. 8, 25). Відповідно до ст. 903 ч.1 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити йому послугу в розмірі та у строки в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 20 п. 3 п.п. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги - споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлених виконавцем на основі типового договору, а відповідно до п.5 оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України (в редакції від 14.01.2009 року) власник зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, оплачувати їх у встановлені договором або законом строки. Суд не приймає до уваги твердження позивача, що відповідач не користується послугами позивача, так як останній не надав суду відповідних доказів, а його твердження спростовуються матеріалами справи. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідачу надані послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій в період з 01.08.2007 року по 01.01.2010 року в сумі 675 грн. 28 коп., але надані послуги відповідачем не оплачені. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вищевказану суму заборгованості, 30 грн. в рахунок відшкодування інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Outcome: approved