overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~з позовом\~посилаючись на\~те,\~що відповідач\~є батьком\~її малолітньої\~дитини : * сина [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивачки. Відповідач у добровільному порядку, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Доходів позивачки в теперішній час не достатньо для самостійного утримання дитини. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка у судове засідання не з`явилася надала на адресу суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.4 \~ \~ \~ \~ст.130 ЦПК України, при визнанні позову, судом ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм сімейні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивачка та відповідач є батьками малолітньої дитини : \~ \~ \~ \~сина [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивачки. Матеріальну допомогу на утримання дитини [PERSON] не надає. Доходів позивачки в теперішній час не достатньо для самостійного утримання итини. Дитина здорова, інших доходів немає. Відповідач здоровий, працює в ВАТ «Павлоградвугілля» на шахті «Степова» та отримує заробітню плату, яка дозволяє надавати допомогу на утримання дитини, інших утриманців не має, стягнень за виконавчим документом з нього не здійснюється. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до п.3 ст.88, ст.84 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, та витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Каїрської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання за ним права приватної власності на спадкове майно - житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , посилаючись на неможливість оформлення права власності на спадкове майно в позасудовому порядку. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - Каїрської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву у якій не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог, та просить суд розглянути справу без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що у книзі реєстрації актів про смерть виконком Каїрської сільської ради Комінтернівського району Одеської області зроблено актовий запис за№3. При житті, а саме 08 грудня 2004 року [PERSON] склала заповіт, який був посвідчений секретарем виконкому Каїрської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, [PERSON] , яким на випадок її смерті, заповідала позивачу все майно, яке буде їй належати на день її смерті. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] , який належав ш згідно запису в погосподарській книзі Каїрської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №2. особовий рахунок [NUMBER]. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, позивач в першу чергу має право на спадкування майна яке залишилося після смерті [PERSON] в порядку спадкування за заповітом. Інших спадкоємців, які мають обов`язкову долю у спадщині немає. В державній нотаріальній конторі позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з тим. що при житті [PERSON] не встигла отримати правостанавлюючі документи на своє ім`я, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. Згідно зі ст. 1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи визначені в заповіті. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного, ст.ст. 1216-1218, 1223, 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

Позивачка наполягала на стягненні аліментів з відповідача на свою користь на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , по 50 % частини всіх його прибутків щомісяця до досягнення дітьми, повноліття. Стверджувала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який вони зареєстрували 29 липня 1988 року, у виконавчому комітету Липецької сільської Ради Котовського району Одеської області (актовий запис № 22). Від цих стосунків в них є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які мешкають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей їй не надає, тому вона звернулася до суду про стягнення з нього аліментів на дітей, по 50 % частки всіх його прибутків щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Відповідач позов по суті визнав не заперечував проти його задоволення, але зазначав, що постійних заробітків не має. \~ \~ \~ \~Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] вступили в зареєстрований шлюб 12 серпня 2005 року. Від цього шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернулася в січні 2010 року до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що останнім часом родина в них фактично розпалася. Причиною розпаду родини стало те, що в чоловіка й жінки різні характери й погляди на житгя в результаті чого постійно виникають сварки. Тому збереження шлюбу й подальше спільне проживання неможливо. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які спонукають [PERSON] наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя чоловіка й жінки, збереження родини стали неможливими. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] вступили в зареєстрований шлюб 01 червня 2008 року. Від цього шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулася в січні 2010 року до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що останнім часом родина в них фактично розпалася. Причиною розпаду родини стало те, що в чоловіка й жінки різні характери й погляди на життя в результаті чого постійно виникають сварки. Тому збереження шлюбу й подальше спільне проживання неможливо. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які спонукають [PERSON] наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя чоловіка й жінки, збереження родини стали неможливими. Після розірвання шлюбу дочка [PERSON] , [INFO] , залишиться проживати з позивачкою. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них або інтересам дитини. Тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] вступили в зареєстрований шлюб 10 серпня 2007 року. Від цього шлюбу мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулася в січні 2010 року до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що останнім часом родина в них фактично розпалася. Причиною розпаду родини стало те, що в чоловіка й жінки різні характери й погляди на життя в результаті чого постійно виникають сварки. Тому збереження шлюбу й подальше спільне проживання неможливо. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які спонукають [PERSON] наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя чоловіка й жінки, збереження родини стали неможливими. Після розірвання шлюбу діти: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , залишуться проживати з позивачкою. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них або інтересам дитини. Тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] вступили в зареєстрований шлюб 12 червня 2008 року. Від цього шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернувся в лютому 2010 року до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, стверджуючи, що останнім часом родина в них фактично розпалася. Причиною розпаду родини стало те, що в чоловіка й жінки різні характери й погляди на життя в результаті чого постійно виникають сварки. Тому збереження шлюбу й подальше спільне проживання неможливо. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які спонукають [PERSON] наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя чоловіка й жінки, збереження родини стали неможливими. Після розірвання шлюбу дочка [PERSON] , [INFO] , залишиться проживати з відповідачкою. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них або інтересам дитини. Тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом про зміну розміру аліментів, оскільки за рішенням суду стягуються з відповідача аліменти в розмірі 123 грн. на місяць на утримання дитини сина [PERSON], [INFO] і оскільки цих коштів недостатньо для утримання дитини просить змінити розмір стягуваних аліментів і визначити їх в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання сина. В ході розгляду справи позивач підтримала позовні вимоги частково на суму 200грн.. пояснила, що коштів на утримання дитини не вистачає, вона не працює, відповідач має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі, просить позов задовольнити на суму 200грн. Відповідач позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі 200грн.. пояснив, що він сплачувати в більшому розмірі аліменти не має можливості, оскільки вдруге одружений в 2007 році, має дитину 2008р.н., на даний час не працює, мас\-тим часові підробітки, дитина хворіє. Просить позов задовольнити частково на суму 200грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. , Судом встановлено, що за рішенням Коростишівського райсуду суду від 06.06.2006 року було збільшено розмір стягуваних з відповідача аліментів та стягнуто на користь позивача на утримання дитини сина [PERSON], 12.01.2004р.н. аліменти в розмірі 123 грн. щомісячно. Відповідач не має постійного місця роботи, іноді підробляє такситом, вдруге одружений 15 вересня 2007 року та від цього шлюбу має дитину сина [PERSON],[INFO] Згідно ч.І ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров'я когось із них, а як встановлено судом, то матеріальний стан платника аліментів не змінився, а сімейний стан змінився і відповідач вдруге одружений та має на утриманні ще одну малолітню дитину від другого шлюбу, однак з врахуванням того, що відповідач згоден сплачувати аліменти в більшому розмірі в сумі 200грн., то суд приходить до висновку про можливість збільшення розміру стягуваних аліментів до 200грн. на що також погодилась і позивач. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає до стягнення 51 грн. судового збору та на користь УДК у Коростишівському районі 120грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення процессу і на користь позивача 32 грн. витрат на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з розрахунку 80грн. (витрати на правову допомогу) х 40% ( відсоток задоволених позовних вимог) = 32грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позивні вимоги підтримала та просила задовольнити. Позивач суду пояснила, що 6 вересня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 688). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею. Шлюбні відносини припинені, тому що у них різні характери та різні погляди на життя. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим справу слухати заочно. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб 6 вересня 2003 року у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 688). Шлюб у сторін перший. Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися, через різні погляди на сімейні стосунки. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 20.07.2009 року помер її чоловік - [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно: жилий будинок № 39 по вул. Шкільна в с Городківка. Спадкоємцями за законом першої черги є позивачка та відповідачка [PERSON], яка на спадщину не претендує. Позивачка прийняла спадщину після чоловіка, так як постійно проживала з чоловіком до дня його смерті. Однак вона не може реалізувати своє право на отримання спадщини, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв'язку зі смертю власника. Позивачка просить визнати за нею право власності на жилий будинок за № 39 по вул. Шкільна в с. Городківка, Андрушівського району. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала з зазначених підстав та просила його задовольнити. Відповідачка до суду не з'явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що 20.07.2009 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Копією свідоцтва про одруження підтверджується, що позивачка була дружиною спадкодавця, а отже, є спадкоємцем першої черги за законом (а.с. 6). Позивачка прийняла спадщину, оскільки на день смерті чоловіка проживала разом з ним. Довідкою Городківської сільської ради № 873 від 14.12.2009 року підтверджується, що за [PERSON] значиться житловий будинок за адресою: вул. Шкільна, 39 с. Городківка, Андрушівського району, Житомирської області (а.с.7). Згідно довідки державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дочка - [PERSON], однак вона на вказане спадкове майно не претендує. Вислухавши позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

У грудні 2009 року позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення на її користь на утримання неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON] аліментів у твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що від шлюбу з відповідачем має двоє неповнолітніх дітей, які після розірвання шлюбу проживають із нею, але відповідач офіційно не працює та добровільно належної матеріальної допомоги на їх утримання не надає. У судовому засіданні позивач вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених у позові. Пояснила, що відповідач працює неофіційно по халтурам, його дохід нерегулярний, упродовж: всього 2008 року відповідач не надавав матеріальної допомоги, крім купівлі у грудні 2008 року куртки для сина [PERSON], упродовж: 2009 року міг інколи дати дітям 5 грн. на цукерки, реєстрація дітей не збігається із їх фактичним місцем проживанням, діти проживають із нею, вона працює, але з початку 2010 року роботодавець перевів її на пів ставки, її зарплата мізерна - приблизно 300 грн. у місяць, матеріально допомагають її батьки, інакше із двома дітьми вона б не вижила. Відповідач на розгляд справи не з»явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.22). Про причину неявки не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові покази, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають частковому задоволенню у наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], 25 червня 2002року народження (а.с.2,3). Як вбачається із матеріалів цивільної справи №2-1742/08 Бердичівським міськрайонним судом постановлено 02 жовтня 2008 року рішення, яким вирішено дітей залишити проживати із матір»ю. Як вбачається із змісту cm. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення їх повноліття. Сторони не можуть між: собою домовитися про умови та способи утримання дітей. Із пояснень позивача вбачається, що допомога відповідача не є регулярною та не є достатньою для задоволення розумних потреб дітей, тому, виходячи з найвищих інтересів дітей, аліментні зобов»язання відповідача належить врегулювати судовим рішенням. Позивач працює, її дохід за три місяці склав 2 099 грн. 72 коп., тобто приблизно 700 грн. у місяць, що навіть не покриває прожитковий мінімум, тому діти потребують матеріальної допомоги. Як пояснила позивач відповідач офіційно не працює, його доходи нерегулярні. Дані обставини мають істотне значення для присудження аліментів саме у твердій грошовій сумі (ч.З cm. 181, cm. 184 СК України). Проте, визначаючись із розміром аліментів, суд враховує також: положення cm. 182 СК України та вважає, що щомісячний розмір аліментів у твердій грошовій сумі не може перевищувати 275 грн. на кожну дитину. Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Рішенням Києво-Свяитошинського районного суду иївської обасті ві 25.02.2010 року позов першого заступника прокурора Київської області в інтересах Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Жигарєвої [PERSON] [PERSON] про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання вчинити дії, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки задоволений . При винесенні рішення суд не вирішив питання про судові витрати. В судове засідання сторони не зявилися, Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, суд не вирішив питання про судові витрати, та те що додаткове рішення не може вплинути на суть самого рішення, суд виносить додаткове рішення. Відповідно до висновку оцінювача [PERSON] ринкова вартість спірної земельної ділянки становить 202212 гр. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України ч. 3 Якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення , звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, судові витрати повинні бути стягнуті з відповідачів порівну.

Outcome: approved