Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про встановлення факту сумісного проживання, факту прийняття спадщини і визнання права власності, посилаючись на те, що восени 1982 р. її батько [PERSON], на той час вдовець, познайомився з [PERSON] і з осені 1982 р. вони стали проживати разом громадянським шлюбом. У 2002 р. стан здоров'я її батька погіршився і вона вимушена була переїхати на постійне місце проживання до свого батька, який проживав зі своєю співмешканкою [PERSON] в квартиру за адресою: вул. Армавірській - 3/39 у м. Кривому Розі. Через брак коштів вона несла витрати з оплати комунальних платежів по квартирі. У 2007 р. помер її батько [PERSON], після чого вона доглядала за [PERSON] і продовжувала разом з останньою мешкати у вказаній квартирі до дня її смерті 22.01.2008 р. Вона вважає, що з 2002 р. до смерті [PERSON], а потім і [PERSON] жила з ними однією сім'єю, вони вели спільне господарство і мали спільний бюджет і несли витрати. Після смерті [PERSON] вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про спадщину, фактично прийнявши спадок, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній факт родинних стосунків з померлою [PERSON] та відсутній факт спадкового майна, що стало причиною звернення її до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердивши обставини викладені нею у позовній заяві. Відповідач - Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у відсутність свого представника і винести рішення згідно діючого законодавства. Згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, при цьому позивачка не заперечувала. Вислухавши у судовому засіданні позивачку, свідків та дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими як засновані на законі, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що восени 1982 р. [PERSON], який є батьком позивачки [PERSON] на той час був вдівцем, познайомився з [PERSON] і з осені 1982 р. вони стали проживати разом громадянським шлюбом. У 2002 р. стан здоров'я її батька погіршився і вона вимушена була переїхати на постійне місце проживання до свого батька, який проживав зі своєю співмешканкою [PERSON] в квартиру за адресою: вул. Армавірській - 3/39 у м. Кривому Розі. Через брак коштів вона несла втрати з оплати комунальних платежів по квартирі. У 2007 р. помер її батько [PERSON], після чого вона доглядала за [PERSON] і продовжувала разом з останньою мешкати у вказаній квартирі до дня її смерті 22.01.2008 р., що підтверджується актом КЖП № 18 м. Кривого Рогу. Свідки [PERSON] і [PERSON], кожний окремо, суду підтвердили вищевказані обставини, а також добавили, що позивачка поховала свого батька, а потім і співмешканку батька [PERSON] При житті з 2002 р. до смерті останніх вона вела з ними спільне господарство. 25.07.2008 р. позивачка [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про спадщину, фактично прийнявши спадок, однак Державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній факт родинних стосунків з померлою [PERSON] та відсутній факт спадкового майна. Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом, мають особи, які проживали зі спадкоємцем однією сім'єю, не менше ніж 5 років, до часу відкриття спадщини. Відповідно до положень ч.З ст. 1268 ЦК України позивачка [PERSON] вважається такою, що фактично прийняла спадщину, тому що постійно проживала з [PERSON] на день відкриття спадщини. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщину у вигляді квартири за адресою: вул. Армавірська 3/39 у м. Кривому Розі, яка належить їй на підставі Свідоцтва про право власності № Ж 559 від 23.02.1995 р. виданого УЖКГ виконкому Криворізької міської Ради, згідно з розпорядженням № Ж-102 від 23.03.1995 р.. що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 25446953, виданого 01.03.2010 р. КП ДОР «КБТІ» На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved