Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

АБ «Український комунальний банк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON], [PERSON] заборгованість за договором кредиту в сумі 11836,83 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 118 грн. 37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, суд про причини неявки не повідомили. Виходячи з наведеного суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачів, які були належним чином повідомлені про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. y" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Відповідно до ст 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. lign="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 11.03.2008 року між АБ «Український комунальний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 00024/08-8001, згідно якого відповідачці був наданий споживчий кредит на строк до 10.03.2009 року у розмірі 50 000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 36% річних та одноразової комісійної винагороди в розмірі 500 грн. 00 коп. від суми виданого кредиту за використання кредиту з метою проведення ремонту. Цього ж дня [PERSON] були видані кредитні кошти в розмірі 50 000 грн. 00 коп., що підтверджується заявою про видачу готівки №1 (а.с.16). Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 11.03.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 00024/08-8001/П. Згідно п.1.1. договору Поруки остання на добровільній основі взяла на себе зобов»язання перед Банком відповідати по зобов»язаннях [PERSON], що передбачені умовами кредитного договору, з урахуванням усіх додаткових угод, у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачкою названих зобов»язань. У відповідності до п. 2.1 Договору Поруки встановлена солідарна відповідальність відповідачів. Відповідно до п.п.1.1.,4.1.,4.3 Кредитного договору відповідачка зобов»язана погашати кредит згідно графіка (додаток№1), який є невід»ємною частиною договору, але [PERSON] не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені терміни. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків по ньому, Банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу. У зв»язку з невиконанням відповідачкою [PERSON] умов кредитного договору, перед АБ «Укркомунбанк» виникла значна заборгованість, яка станом на 19.02.2010 року складає 11836 грн. 83 коп., а саме: - 8333 грн. 30 коп. - сума основного боргу; - 1880 грн. 78 коп. відсотки за користування кредитом; - 1622 грн. 75 коп. пеня за прострочені відсотки. Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема довідкою про заборгованість за споживчим кредитом (а.с.7), розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с.8-9), кредитним договором (а.с.10-11), додатком до кредитного договору (а.с.12), договором поруки (а.с.17), тощо.> es New Roman;tag3:11pt;">Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.<="" a="">align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> За змістом ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти ) у строк та в порядку, що&nbsp;встановлені договором.an> Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має&nbsp;право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. ont-family:Times New Roman;tag3:11pt;">&nbsp; Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором Поруки. fy" style="tag2:Times New Roman;tag3:11pt;"> Стаття 543 ЦК України говорить, що у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути із солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за договором кредиту в сумі e:11pt;">11836 грн. 83&nbsp;коп. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, сплачені ним при предявленні позову. -size:11pt;"> ;</span><span align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> ;span><span</s align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:11pt;">На підставі викладеного,

Outcome: approved