overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого виступає [PERSON] . звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що нотаріально посвідченим договором від 27.05.2008 року між сторонами було розірвано договір купівлі-продажу коропоративних прав. Відповідно до п.5 цього договору відповідач повертає позивачу 1 161 500 гривень. Однак такого зобов»язанні відповідач не виконав, кошти не повернув, у зв»язку з чим просив також стягнути відсотки по інфляції в розмірі 17 624 гривень та 3% річних в сумі 12 283 гривень. Представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, звернувшись до суду з відповідною письмовою заявою. Представник відповідача в судове засідання не з”явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не повідомивши причини неявки і не подавши заяви про розгляд справи у йогох відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами 27.05.2008 року укладено договір про розірвання договору купівлі-продажуц корпоративних прав, відповідно до п.5 якого сторони домовились, що з грошових коштів, перерахованих позивачем на рахунок [PERSON] в сумі 1 262 500 гривень, позивачу повертаються грошові кошти в сумі 1 161 500 гривень відповідачем: до 05.06.2008 року - 606 000 гривень, до 05.07.2008 року - 555 500 гривень (а.с.10). Зобов»язання за договором від 27.05.2008 року відповідач не виконав, у зв»язку з чим позивачем на його адресу направлялись претензія (а.с.11) та нагадування (а.с. 12). Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Згідно розрахунку відсотки по інфляції нараховані в розмірі 17 624 гривень, а 3% річних від простроченої суми боргу становлять 12 283 гривень. Таким чином, вимоги позивача являються огрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неповнолітнього [PERSON] особою, що втратила право користування житлом в будинку [ADDRESS] , та визнати його особою, яка підлягає зняттю з реєстрації місця проживання без його згоди в органах, які здійснюють таку реєстрацію. Мотивуючи свої вимоги, позивачка [PERSON] вказує, що на підставі свідоцтва про спадщину за законом вона є співвласником вказаного будинку. Крім неї співвласником будинку є її син [PERSON] . Син [PERSON] , який на цей час знаходиться в місцях позбавлення волі є особою, що прийняла у спадщину – 1/3 частину цього будинку. Також у будинку зареєстрований неповнолітній син відповідача [PERSON] , [INFO] року народження. Реєстрація місця проживання його обумовлена тим, що його мати [PERSON] була одружена з її сином [PERSON] і вони проживали у цьому будинку. Дозвіл на реєстрацію неповнолітнього давав власник будинку [PERSON] , який помер 31.03.2007 року. Неповнолітній [PERSON] у 2004 році покинув матір та проживає у свого батька [PERSON] [PERSON] померла у вересні 2007 року. Без згоди [PERSON] позивачка не має змоги зняти його з реєстрації самостійно. Відповідач позов визнав, підтвердив, що 3 2004 року син проживає в нього. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановленого строку, проводиться в судовому порядку. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] на підставі свідоцтва про спадщину за законом є співвласником будинку [ADDRESS] . Крім неї співвласником будинку є її сини [PERSON] та [PERSON] , який на цей час знаходиться в місцях позбавлення волі і є особою, що прийняла у спадщину – 1/3 частину цього будинку. Також у будинку зареєстрований неповнолітній син відповідача [PERSON] , [INFO] року народження. Реєстрація місця проживання його обумовлена тим, що його мати [PERSON] була одружена з її сином [PERSON] і вони проживали у цьому будинку. Дозвіл на реєстрацію неповнолітнього давав власник будинку [PERSON] , який помер 31.03.2007 року. Неповнолітній [PERSON] з 2004 року у вказаному будинку не проживає а проживає у свого батька [PERSON] Той факт, що неповнолітній [PERSON] , [INFO] року народження не проживає у будинку позивачки підтвердив батько неповнолітнього, який є його представником і який пояснив, що дійсно з 2004 року його неповнолітній син проживає разом з ним. Згідно п. 2 ст. 71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім’ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи. Оскільки відповідач відсутній за місцем реєстрації більше як шість місяців, проживає за іншою адресою тривалий час, тому на підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому в обґрунтуванні своїх позовних вимог вказав, що 18 листопада 2005 року під час перевірки дотримання Правил користування електроенергією для населення у споживачки [PERSON], яка мешкає [ADDRESS] було виявлене користування електроенергією без обліку електролічильником, тобто електроенергія споживається, але не враховується, в результаті чого вона порушила вказані Правила, тим самим зробивши розкрадання електричної енергії. У зв'язку з розкраданням електроенергії відповідачкою був заподіяний матеріальний збиток Краснодонської філії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" на суму 721 грн. 52 коп. Позивач просить суд, у зв'язку з тим, що відповідачка добровільно не оплачує заподіяний ним збиток, стягнути з неї на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської РЕМ заподіяний збиток у розмірі 721 грн.52 коп. , а також судовий збір у сумі 51 грн., та витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Представник позивача ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» в особі Краснодонського РЕМ, у судове засідання не з»явилась, надала письмову заяву, у якій зазначила що на позові наполягає, та просить розглянути справу без їхньої участі. Відповідачка у судове засідання не з»явилась, повідомлялась належним чином про розгляд справи, про що свідчить власноручний підпис про розгляд справи . Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] порушила Правила користування електроенергією для населення, зробивши тим самим розкрадання електричної енергії і завдав збиток ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонського РЕМ, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме - актом про порушення споживачем правил користування електричною енергією від 18.11.2008 року № 00014163, та розрахунками збитку на суму 721 грн.52 коп., який і підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла збиток. Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те що, що 17.08.2006 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]. являється батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] народження, який проживає з матір'ю -[PERSON]. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому суд вважає за належне стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 12.12.2007 р. між АБ "Український комунальний банк" (далі - Банк) та [PERSON] ( далі -відповідач) був укладений кредитний договір № 03680/07-1250, згідно якого Банк надав Відповідачу кредит в сумі 5000,00 гри. на строк по 12.12.2009 р. зі сплатою 24 % річних за використання кредиту, та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 1 % від сумі виданого кредиту. За умовами кредитного договору (п. 1.1.), Позичальник зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід'ємною частиною дійсного договору. Однак, незважаючи на вищевикладене Відповідач злісно ухиляється від виконання взятих зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: порушує графік погашення кредиту, на виклики до Банку не з'являється посилаючись на зайнятість. 10.11.2008р. Банк, відповідно до п.3.5 даного кредитного договору направив на адресу відповідача лист згідно якого повідомив про дострокове припинення своїх обов'язків за кредитним договором та вимагав повернути усю заборгованість за кредитом, включаючи борг за кредитом, відсотки за користування кредитом, комісійну винагороду та пеню. Заборгованість перед АБ "Укркомунбанк" станом на 19.11.2008р. складає 5687 грн. 00 коп. У зв'язку з чим позивач просить винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь АБ «Український комунальний банк» борг за кредитним договіром на загальну суму 5687 грн., державне мито в сумі 56,87 грн., витрати на інформаційно-технічне запезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні і підтримав те, що викладено у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав і згоден виплачувати заборгованність. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідач не виконував умови договору. Згідно з розрахунком заборгованості на 19.11.2008 р. загальна сума заборгованноссті складає 5687 грн.(а.с. 7-8). Згідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача по справі судові витрати, а саме судовий збір у сумі 56,87 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 26.07.2007 р. між АБ "Український комунальний банк" (далі - Банк) та [PERSON] ( далі -відповідач) був укладений кредитний договір № 03127/07-1250, згідно якого Банк надав Відповідачу кредит в сумі 9000,00 гри. на строк по 26.07.2009 р. зі сплатою 32 % річних за використання кредиту, 26.07.07 р. За умовами кредитного договору (п. 1.1.), Позичальник зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід'ємною частиною дійсного договору. Однак, незважаючи на вищевикладене Відповідач злісно ухиляється від виконання взятих зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: порушує графік погашення кредиту, на виклики до Банку не з'являється посилаючись на зайнятість. 17.11.2008р. Банк, відповідно до п.3.5 даного кредитного договору направив на адресу відповідача лист згідно якого повідомив про дострокове припинення своїх обов'язків за кредитним договором та вимагав повернути усю заборгованість за кредитом, включаючи борг за кредитом, відсотки за користування кредитом, комісійну винагороду та пеню. Заборгованість перед АБ "Укркомунбанк" станом на 19.11.2008р. складає 7762 грн. 67 коп. У зв'язку з чим позивач просить винести рішення, яким солідарно стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь АБ «Український комунальний банк» борг за кредитним договіром на загальну суму 7762,67 грн., державне мито в сумі 77,63 грн., витрати на інформаційно-технічне запезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні і підтримав те, що викладено у позовній заяві. Відповідач,[PERSON] у судовому засіданні позов визнала і згодна виплачувати заборгованність. Відповідач, [PERSON] у судове засідання не з'явився, належним чином була повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. позов визнала і згодна виплачувати заборгованність. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідач не виконував умови договору. Згідно з розрахунком заборгованості на 19.11.2008 р. загальна сума заборгованноссті складає 7762,67 грн.(а.с. 10-11). Згідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача по справі судові витрати, а саме судовий збір у сумі 77,63 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

02.12.2008 р. до суду подано цю заяву, в судовому засіданні заявник вказав, що [INFO]. в с.Кузьминці Гайсинського району померла його тітка [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина у виді земельного паю та іншого майна, заявник є єдиним спадкоємцем третьої черги після померлої [PERSON]; з метою отримання спадщини заявник просить суд встановити факт, що його мати [PERSON], яка загинула у 1942 р. під час Великої Вітчизняної війни є рідною сестрою [PERSON], померлої [INFO]., і цей факт необхідно встановити в судовому порядку через відсутність даних, що померла його мати та померла [PERSON] були рідними сестрами. Заінтересована особа - представник Кузьминецької сільської ради в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву (а.с. 13), в якій не заперечує проти визнання заявлених вимог, просить справу розглянути у його відсутність. Заслухавши пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що [PERSON], померла [INFO]. та [PERSON], яка загинула у 1942 р. під час ВВВ дійсно є рідними сестрами, померла [PERSON] виховувала [PERSON], як рідного сина, інших спадкоємців у неї немає. В судовому засіданні поясненнями заявника та свідків [PERSON] та [PERSON], матеріалами справи: свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 6), достовірно встановлено, що [PERSON], померла [INFO]. та [PERSON], яка загинула у 1942 р. під час ВВВ, дійсно є рідними сестрами. Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки, беззаперечно доведено, що [PERSON], померла [INFO]., та [PERSON], яка загинула у 1942 р. під час Великої Вітчизняної війни є рідними сестрами, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості [PERSON] реалізувати своє право на спадщину, тому його необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Для виготовлення повного рішення по справі суду необхідний певний час, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п”ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. А тому

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

КП «Жилцентр № 2» м. Макіївки звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS], але тривалий час не вносить оплату за утримання будинку і прибудинкової території , в зв”язку з чим утворилася заборгованість за період з 01 червня 2006 року по 30 вересня 2007 року у загальній сумі 344,27грн., яку просить стягнути на користь позивача, а також стягнути понесені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Представник позивача, що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просив їх задовольнити. Стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 344,27 грн., а також понесені судові витрати. Відповідачка [PERSON] до залу судового засідання не з'явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час слухання справи відповідачка була повідомлена своєчасно та належним чином. Суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечував. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги. Згідно даних особового рахунка відповідачка є власником і мешкає в квартирі [ADDRESS], тобто фактично перебуває в договірних відносинах з позивачем , а тому зобов'язана вносити оплату за утримання будинку та утримання прибудинкової території. По даним позивача , відповідачем не внесена оплата за техобслуговування будинку і утримання прибудинкової території за період з 01 червня 2006 року по 30 вересня 2007 року включно і загальна сума заборгованості складає 344,27грн./а.с.4/, що підтверджено розрахунком суми заборгованості, а тому зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов”язаних з розглядом справи , до яких також належать витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи . Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51,00 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

КП «Жилцентр № 7» м. Макіївки звернулося в суд з позовом про стягнення з відповідачки[PERSON] заборгованості по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є наймачем квартири [ADDRESS] і проживаючи в ній своєчасно не вносила оплату за утримання будинку і прибудинкової території в зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.03.2007 р. по 31.08.2008 року включно у загальній сумі 1141,54грн., яку просять стягнути на користь позивача. Представник позивача у судове засідання не з»явився . Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі і не заперечують проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідачка[PERSON] до залу судового засідання не з'явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час слухання справи відповідачка була повідомлена своєчасно та належним чином , про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечував у поданій суду письмовій заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги . У відповідності зі ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату, яка вноситься щомісяця. Згідно даних особового рахунку відповідачка є наймачем і проживає в квартирі [ADDRESS], перебуває в житлових правовідносинах з позивачем , а тому зобов'язана вносити квартплату/а.с.2/. По даним позивача , відповідачкою не внесена квартплата за період з 01.03.2007 р. по 31.08.2008р. включно, в сумі 1141,54грн., що підтверджено розрахунком суми заборгованості, наданої позивачем/а.с.3/, а тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідачки. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов”язаних з розглядом справи , до яких також належать витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи . Отже, з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51,00 грн..

Outcome: approved