Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою і просить винести рішення, яким встановити факт, що договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] янка Кіровоградської області, який посвічений 30 січня 1981 року нотаріусом Знамянської державної нотаріальної контори Кіровоградської області за реєстром №191, належить заявнику, тобто [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 30 січня 1981 року згідно договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Знам`янської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у реєстрі за №191, заявник придбав будинок, розташований в [ADDRESS] . При складанні договору купівлі-продажу в графі, де зазначено учасників договору по-батькові заявника помилково записано як [PERSON] », а в графі «склали цей договір» по-батькові заявника записано [PERSON] », що дійсно відповідає його анкетним даним. На даний час заявник має намір приватизувати земельну ділянку, на якій розташований жилий будинок. У зв`язку з тим, що було допущено помилку у договорі купівлі-продажу, заявнику необхідно встановити факт, що договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] , який посвідчений 30 січня 1981 року нотаріусом Знамянської деравної нотаріальної контори Кіровоградської області за реєстром №191, належить заявнику, тобто [PERSON] . Заявник в судове засідання не зявився, про час,місце і дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, але в матеріалах справи міститься заява, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності. Заінтересована особа Знамянська міська рада Кіровоградської області, до суду свого представника не направила, про місце та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, надала письмову заяву в якій просить справу розглядати без участі представника, заперечень проти заяви не має. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що копія договору купівлі-продажу (а.с.7-8) свідчить про те, що 30 січня 1981 року заявник купив жилий будинок зі службовими будівлями в [ADDRESS] . Даний договір посвідчений державним нотаріусом Знамянської державної нотаріальної контори за реєстром №191 і по-батькові заявника в даному договорі в графі, де зазначено учасників договору, помилково записано як [PERSON] ». Копія паспорта громадянина України (а.с.5-6) свідчить про те, що 30 листопада 2000 року заявнику Знамянським МРВ УМВС України в Кіровоградській області було видано паспорт серії [NUMBER] на імя [PERSON] ». Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Оцінюючи всі докази по справі, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим встановити той факт, що договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] , який посвідчений 30 січня 1981 року нотаріусом Знамянської державної нотаріальної контори за реєстром №191, дійсно належить [PERSON] , [INFO] , і цей факт підлягає встановленню в судовому засіданні, так як має юридичне значення для заявника, а судові витрати віднести на рахунок заявника.

Outcome: approved