Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивач, АК “Харківобленерго”, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки суму нарахувань по акту порушення “Правил користування електричною енергією для населення” в сумі 1124 грн. 22 коп. і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., посилаючись на те, що відповідач, який мешкає за адресою: м. [ADDRESS], є споживачем електроенергії, що постачає АК “Харківобленерго”. Особистий рахунок № 313208 відкрито на ім'я [PERSON]. 14.09.2007 р. при перевірці електроустановки будинку [ADDRESS]був встановлений факт відкритої проводки до приладу обліку, що є порушенням п.п. 42, 48 “Правил користування електричною енергією для населення” і завдає шкоди інтересам АК “Харківобленерго”. Представниками АК „Харківобленерго” було складено Акт № 02-17687 від 14.09.2007 р., де було зафіксоване вищевказане порушення, нарахування по акту зроблені за період з 23.05.2007 р., з моменту останнього контрольного зняття показань приладу обліку, по 14.09.2007 р. та складають 1124 грн. 22 коп. У судовому засіданні представник позивача, Хом'як Р.В., діючий за довіреністю, позов підтримав у повному обсязі. Відповідач, [PERSON]., в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. У зв'язку з чим відповідно до ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач, який мешкає в будинку № [ADDRESS], є абонентом АК «Харківобленерго», ним були порушені «Правила користування електричною енергією для населення» - встановлений факт відкритої проводки до приладу обліку, про що представниками АК “Харківобленерго” було складено Акт № 02-17687 від 14.09.2007 р., другий екземпляр якого був вручений відповідачу, від підпису в акті відповідач відмовився, яких-небудь заперечень стосовно акту не надавав. Суму збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем п.п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: встановлення факту відкритої проводки до приладу обліку за актом № 02-17687 від 14.09.2007 р., розраховано відповідно до “Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» за період з 23.05.2007 р., з моменту останнього контрольного зняття показань приладу обліку, по 14.09.2007 р., та вона становить 1124 грн. 22 коп. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Представниками АК „Харківобленерго” встановлено факт порушення відповідачем Правил та без облікового користування ними електроенергією, за що він повинен сплатити суму завданої цим шкоди. Підстав не довіряти розрахункам позивача у суду немає. Подані розрахунки відповідачами не оскаржується. Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму нарахувань за актом порушення „Правил..” № 02-17687 від 14.09.2007 р. в розмірі 1124 грн. 22 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. на користь позивача.

Outcome: approved