Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-21 00:00:00

26.10.2009 року [PERSON] із зазначеними позовними вимогами звернулась до суду. В позовній заяві попросила суд винести рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні її права власності - користуванні та розпорядженні своїм майном, а саме земельною ділянкою за № 342 площею 2,9 га, яка призначена для ведення сільськогосподарського виробництва та розташована на території Кирнасівської селищної ради Тульчинського району шляхом її звільнення та стягнути заподіяну моральну шкоду в сумі 6000 гривень, посилаючись на те, що на праві приватної власності їй належить вищезазначена земельна ділянка. На даний час вона не може користуватися в повній мірі земельною ділянкою, оскільки відповідач самовільно зайняв частину земельної ділянки, розмістивши на ній дрова та автомобіль. На її прохання звільнити земельну ділянку [PERSON] не реагує, тому вона з відповідною заявою звернулась до Кирнасівської селищної Ради. З а її заявою було проведено перевірку і за результатами перевірки відповідачу було запропоновано звільнити земельну ділянку від транспорту, однак він відмовився це зробити. Оскільки через те, що вона не може здати земельну ділянку в оренду та не може самостійно користуватися своєю земельною ділянкою, вона почала нервувати, порушився її звичний спосіб життя, тому заподіяну моральну шкоду оцінює в 6000 гривень. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, дав пояснення, які відповідають обставинам викладеним в позовній заяві та доповнив, шо [PERSON] неодноразово зверталась до [PERSON] з вимогою про звільнення земельної ділянки від дров, які він там розмістив та автомобіля, однак він мотивував свою відмову тим, що на протязі багатьох років він ставив свій автомобіль на тому місці і тим. що вона сама встановила межі земельної ділянки. Відповідач позовні вимоги не визнав і пояснив, що земельна ділянка на якій він ставить автомобіль не належить [PERSON] Межові знаки земельної ділянки вона поставила сама. Ця земельна ділянка розташована навпроти його будинку. Він нею користується протягом багатьох років. Аналогічним чином земельними ділянками користуються і його сусіди. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює землевпорядником Кирнасівської селищної ради. До селищної ради звернулась із заявою [PERSON]З про те. Що громадянин [PERSON] самовільно зайняв частину її земельної ділянки. Вона в складі комісії виїхала на місце. В результаті обмірів земельної ділянки було встановлено, шо гр. [PERSON] самовільно зайняв частину земельної ділянки гр. [PERSON], а саме поставив на ній свій автомобіль. Йому було запропоновано звільнити земельну ділянку від автомобіля, однак він категорично відмовився. Про зазначене були складені відловідні документи. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка дослідивши матеріали справи приходь до висновку, що позовні вимоги в частині усунення порушень права власності підлягають повному задоволенню, а в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди частковому задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до державного акта на право приватної власності на землю, серії ВН № 003745 [PERSON] належить земельна ділянка площею 2.9 га. яка розташована на території Кирнасівської селищної ради та передана їй для ведення сільськогосподарського виробництва. Відповідно до листа Кирнасівської селищної ради в результаті розгляду заяви, встановлено, що гр. [PERSON] житель вулиці Шевченка поставив автомобіль на відстані 4 метрів 20 сантиметрів на частині земельної ділянки, яка являється земельною часткою (пай) і яку виділено в натурі гр. [PERSON] Громадянин [PERSON] категорично відмовився забрати автомобіль і йому було роз'яснено, що самовільний захват земельної ділянки несе за собою адміністративну відповідальність. До листа Кирнасівської селищної ради додана схема захвату земельної ділянки [PERSON] Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] самовільно захватив земельну ділянку [PERSON], тому суд приходить до висновку, що в частині звільнення земельної ділянки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі, а в частині стягнення заподіяної моральної шкоди частково, а саме відповідно до доведених моральних страждань в сумі 500 гривень.

Outcome: partial