overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона [PERSON] (дошлюбне прізвище Шигодська) [PERSON], [INFO], народилася в с.Кам.Балка, Первомайського р-ну, Миколаївської обл. Її матірю відповідно до свідоцтва про народження являється «Шигодская» (запис зроблено російською мовою) [PERSON], [INFO], котра померла 01.10.1996 року. Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається з сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК № 0036124. В визначеному законодавством порядку позивачка звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових прав, однак їй було відмовлено, постільки в її свідоцтві про народження, котре було видане Кам?янобалківською сільською радою 24.10.1961 року на підставі актового запису про народження № 19 від 25.07.1951 р. в графі матері вказано прізвище «Шигодская» (запис виконано на російській мові), а в свідоцтві про смерть матері І-ФП № 065760 від 03.10.1996 р. прізвище матері вказано «Шегодская» (запис також виконано російською мовою), в самому сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії МК № 0036124 вказано прізвище «Шигодська» - запис виконано на українській мові. В звязку з даними розбіжностями в прізвищах матері в різних документах позивачці відмовлено в оформлені спадкових документів. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала у повному обсязі та пояснила, що для отримання свідоцтва на право власності на спадкове майно їй необхідно встановити, що вказана в свідоцтві про народження позивачки ІІІ-УР № 586970 від 24.10.1961 року, місце реєстрації с.Кам.Балка Первомайського р-ну Миколаївської обл., її мати «Шигодская» (запис виконано на російській мові), а в свідоцтві про смерть матері І-ФП № 065760 від 03.10.1996 р. прізвище матері вказано «Шегодская» (запис також виконано російською мовою), в самому сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії МК № 0036124 вказано прізвище «Шигодська» (запис виконано на українській мові) це одна і таж сама особа. Заінтересована особа представник Кам?янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області у судовому засіданні проти встановлення даного факту не заперечував. Свідки даний факт підтвердили. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено факт, що особи вказані в наданих документах - це одна і таж особа. . З урахуванням наведеного і на підставі ст.256 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстровано 30 грудня 1999 року Відділом РАГС Великобілозерського районного управління юстиції, актовий запис № 37. В шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що 12 червня 2002 року сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у попередньому судовому засіданні без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, також надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у попередньому судовому засіданні без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.. Підстав для неприйняття визнання відповідачем позову суд не вбачає. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи: довідку про склад сім»ї позивача, свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження [PERSON], [INFO], оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, з 12 червня 2002 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Сторони категорично наполягають на розірванні шлюбу, що говорить про стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сімю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і негативно впливати на виховання дитини, шлюб підлягає розірванню. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

05.03.2010 року позивач звернулась до суду з даною заявою, пояснюючи,що 19.08.2009 року не склавши заповіту, помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкоємне майно автомобіль Reno Сііо Symbol, легковий седан, зеленого коліру, номер шасі ( кузова, рами) VF1LBOBC539833D73. 2008 року випуску, реєстраційний номер АН 3486ЕМ Спадкоємцем за законом першої черги є я. В встановлений строк для прийняття спадщини вона не зверталась до нотконтори, т.я. у неї склалися тяжкі сімейні обставини, вважала, що фактично прийняла спадщину, В наступний час вона дізналась, що їй обовязково необхідно прийняти спадкоємне майно та переоформити на себе спадщину, але звернувшись до нотконтори їй було рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності, тому як фактично вона не прийняла спадщину. Тому просить визнати за нею право власності на вказаний автомобіль. Позивач у судове засідання не зявилась, але надала заяву, в якій просить розглянути , справу у її відсутність, на позові наполягає. Представник відповідача у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутністю, позов визнали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідотства про реєстрацію шлюба 04.04.1984року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідотства про смерть [PERSON] він помер 19.08.2009 року. Згідно технічного паспорту на автомобіль, він належить [PERSON]. У звязку з викладеним, суд вважає, необхідним визнати за [PERSON] право власності на автомобіль Reno Clio Symbol, легковий, седан, зеленого коліру, номер шасі ( кузова, рами) VF1LBOBC539833073. 2008 року випуску реєстраційний номер АН 3486ЕМ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права вла\-сності на новостворене майно. В обгрунтування позову позивач посилалася на те, що йому належить на праві прива\-тної власності квартира [ADDRESS]. На прилеглій території біля будинку він побудував гараж, проте право власності на нього не оформив. Вартість гаража складає 3 886 гри.. У зв'язку з тим, що будівництво гаража було завершено, просив суд визнати за ним право власності на новостворене майно гараж Ч (цег\-ла), погріб г1 (шл/лит), розташований за адресою: [ADDRESS]. У попереднє судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, до початку розгляду справи надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутності, позивач позов підтримав, від\-повідач позов визнала (а.с.5,6). Відповідно до вимог ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судо\-ве рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ух\-валює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності на\-лежить квартира [ADDRESS]. На прилеглій території біля будинку позивач побудував гараж, проте право власності на нього не оформив. Вартість гаража складає 3 886 грн. (а.с.4). Відповідно ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене майно ... виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи ін\-тереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.І ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторо\-нами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а тому суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на новостворене майно обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати сплачені позивачем в повному обсязі і він не просить суд їх компенсу\-вати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , 11. 09. [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Підтримавши позов в суді позивачка пояснила , що відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітей , а тому вона просить стягнути аліменти в примусовому порядку , поклавши частковий обовязок по утриманню обох дітей на батька. Відповідач в судове засідання не з»явився , хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи , про причини неявки суд не повідомив , а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Вислухавши пояснення позивачки , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до висновку , що позов обґрунтований і підлягає до задоволення , оскільки як вбачається із свідоцтв про народження [PERSON] ( 1-ГЮ № 059621 від 21. 09.1998 року ) вона народилася 11. 09. 1998 року , [PERSON] ( 1-ГЮ № 132476 від 13. 05. 2002 року ) він народився 02. 05. 20002 року і його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Оскільки ст. 180 СК України передбачено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення повноліття , [PERSON] має сплачувати аліменти на утримання дітей у встановленому законом розмірі , який передбачений ст. 183 СК України . На підставі ст. ст. 180-183 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

Позивач та відповідач перебувають у шлюбних відносинах. Відповідно до поданої копії свідоцтва про народження, вони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] Позивачка звернулася до суду з позовом, де зазначає, що відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги дитині і тому вона просить стягнути аліменти з відповідача на дитину. В судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісяця. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти стягнення аліментів у названому розмірі на неповнолітню дитину. Вислухав позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що відповідач працює, має постійний дохід, суд погоджується, що за цими обставинами можливо визначити розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача, відповідно до ст. 183 СК України. Розмір аліментів на одну дитину суд вважає обгрунтованим та справедливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою якою просить встановити факт родинних відносин з її шістьома дітьми в свідоцтвах про народження яких вона значиться як "Долид Парасковья Федоровна " «Долид Паша Федоровна» (на російській мові), коли в паспорті вона записана як [PERSON], що перешкоджає їй в отриманні грошової винагороди, як багатодітній матері, яка народила та виховала шестеро дітей. Заявниця вказує, що розбіжність у написанні її прізвища, імені та по-батькові в свідоцтвах про народження дітей та в паспорті іншим, а ніж судовим шляхом, усунути неможливо, а існування цієї розбіжності перешкоджає реалізації її законних прав. Причиною виявленої невідповідності у написанні імені вказує те, що при видачі свідоцтв про народження дітей у неї не вимагали паспорт, а вона не звертала уваги на те, як вона записана в графі «мати». Заявниця, підтримавши заяву, просить встановити факт родинних відносин з дітьми. Від заінтересованої організації - Ремчицької сільської ради надійшла заява, якою сільській голова не заперечив проти задоволення заяви, справу просить слухати у відсутність представника. Суд, враховуючи обставини справи, які визнані сторонами і відповідно до ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, вважає за необхідне задовольнити позов, який є законним і обґрунтованим, оскільки аналіз наданих суду письмових доказі свідчить про те, що батьками всіх вісьмох дітей були [PERSON] та [PERSON] (на російській мові), які перебували у шлюбі з 05 червня 1957 року (свідоцтво про одруження 11-ЯР №552982), довідка Ремчицької сільської ради №4453 підтверджує факт народження заявницею шістьох дітей. На підставі ч. 1 ст. 256, ст.259 ЦПК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом , а саме на земельну ділянку площею 0,1149 га , вартістю 9271 гривень, яка розташована в селі Міжлісся, по вулиці Новоселів,8 Барського районну Вінницької області та була надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель її чоловіку [PERSON], який помер 25.08.1995 року. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити у повному обсязі та розглянути справу в попередньому судовому засіданні. Відповідач - представник Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області сільський голова [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву про те, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність (а.с.24). Заслухавши пояснення позивачки , дослідивши заяву представника відповідача та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Позивачка є спадкоємицею першої черги після [PERSON], який помер 25.08.1995 року , що підтверджується копіює свідоцтва про смерть (а.с.9). Той факт, що позивачка та померлий [PERSON] були подружжям підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.8). Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки зробленого відділом земельних ресурсів у Барському районі Вінницької області від 21.12.2009 року за [PERSON] рахується земельна ділянка площею 0,1149 га , вартістю 9271 гривень , яка розташована в с. Міжлісся по вулиці Новоселів,8 Барського районну Вінницької області (а.с.12). Рішенням Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області від 14.09.2009 року за заявою позивачки було затверджено технічну документацію з інвентаризації вищевказаної земельної ділянки, яка була надана [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель (а.с.10). На підставі вказаного рішення ПМП «Квантрон» виготовлено технічну документацію з інвентаризації земельної ділянки, яка належала [PERSON], що підтверджується її копією (а.с.13-22). Після смерті [PERSON] позивачка, як дружина останнього, прийняла спадщину за законом шляхом збереження спадкового майна та постійним проживанням разом із спадкодавцем на день його смерті за вищевказаною адресою , що підтверджується довідкою від 21.12.2009 року виданою Войнашівською сільською радою Барського районну Вінницької області (а.с.11). Оскільки, після смерті [PERSON] інших спадкоємців за законом та заповітного розпорядження немає, про що повідомила позивачка, суд вважає , що позов слід задовольнити та визнати за останньою право власності на дану земельну ділянку. На підставі ст.ст.1225,1258,1261,1268,1296ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 2275 гривен 54 копійки. Згідно рішенню Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.09 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.09 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ. Позивач у період з січня 2009 року по грудень 2009 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS]. Так як відповідачі не здійснювали оплату за надані послуги, станом на 01.01.2010 рік заборгованість складає 2275 гривен 54 копійок. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], який має належні повноваження за довіреністю № 24 від 04.01.2010 року позов підтримав і просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до ст. 74 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, а також вивчивши матеріали справи рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради (а.с. 4), копії рахунків (а.с.12-13), довідка (а.с. 13), суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: у відповідності зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що згідно рішенню Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.09 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.09 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ. За період з січня 2009 року по грудень 2009 року відповідачі не здійснювали оплату за надані послуги, тому станом на 01.01.2010 рік заборгованість складає 2275 гривен 54 копійок. (а.с. 12-13) Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню державне мито в доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

В позовній заяві позивач зазначає, що 7.11.2003 року в с. Ходаки Коростенського >айону померла мати його баба [PERSON] - [PERSON]. Після ї смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: жилого будинку №59 по вул.. Гатарнівський в с. Ходаки Коростенського району, земельну ділянку, площею 0,60 га, яка юзташована за зазначеною адресою та належить на праві власності померлій [PERSON] на іідставі рішення №5 від 15.02.1994 року, майнового паю, вартістю 5637 грн., який знаходиться в ПОСП «Нива» с. Ходаки Коростенського району, який належав померлій, посвідчений свідоцтвом про право власності на майновий пай, серії ЖИ-6 №134, виданого 11.02.2002 року Ходаківської сільською радою, земельної частки (паю) розміром 5,2 га, який перебуває у колективній власності КСП «Нива», посвідченого сертифікатом серії ЖТ №0243699, виданого 2.07.1997 року Коростенською райдержадміністрацією. Баба позивача - [PERSON] померла 22 березня 2009 року, не встигши отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті своєї матері [PERSON]., фактично вступивши у володіння та розпорядження спадковим майном. Вона ' обробляла земельну ділянку, зберігала в себе всі правовстановлюючі документи. На даний час інших спадкоємців крім позивача немає. Крім того в свідоцтві про право власності на майновий пай, який знаходиться в КСП «Нива» та в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0243699, виданого 11.02.2002 року, ім'я [PERSON] записано як «Ганна». Позивач просить встановити, що свідоцтво про право власності на майновий пай в КСП «Нива» та сертифікат на земельну частку (пай) серії ЖТ №0243699, виданого 2.07.2002 року в дійсності належать [PERSON], встановити факт прийняття спадщини після смерті [PERSON]П - [PERSON] В судове засідання сторони не зявились. Позивач направив до суду листа про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав. Представники відповідачів в судове засідання також не зявились. Від них надійшли листи про розгляд справи у відсутності їх представників, позов визнали. На підставі ст.169 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін, по матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, відповідно до ст.174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачами позову тому, що визнання позову не протирічить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

19.02.2010 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просив встановити факт реєстрації шлюбу в актовій книзі за № 13 від 06.03.1950 року у відділ ЗАГС Адміністрації муніципальної освіти «Дорогобужський район» Смоленської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], так як свідоцтво про шлюб втрачено, а 17.01.2009 року дружина померла і йому необхідно вирішити питання про спадщину. У судове засідання заявник не з»явився, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, а заяву задовольнити Представник Первомайської міської ради проти задоволення заяви не заперечував. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Із ксерокопії свідоцтва про смерть ( а.с. 7) видно, що [PERSON] померла 17.01.2009 року в м. Первомайськ Миколаївської області, про що в книзі реєстрації смертей відділу РАЦС по м. Первомайськ Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області 20.01.2009року зроблено відповідний актовий запис за № 76. Із листа Першої Первомайської держнотконтори від 22.02.2010 року ( а.с.8) що в зв»язку з відсутністю доказів родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] необхідно звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин. Враховуючи, що ксерокопією довідки відділу ЗАГС Адміністрації муніципальної освіти «Дорогобужський район» Смоленської області ' від 07.10.2009року ( а.с. 6) підтверджено факт реєстрації шлюбу 06.03.1950 року, актовий запис № 13 між [PERSON] та [PERSON], якій після реєстрації присвоєно прізвище Король, а також поясненнями свідка [PERSON] підтверджено факт реєстрації та знаходження у шлюбі між заявником та померлою в 2009 році [PERSON], то суд знаходить заяву підтвердженою і такою, що в силу ст.ст. 256, 259 ЦПК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved