Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

Позивач в особі свого представника, діючого на підставі довіреності, 20.10.2008р. звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача на користь позивача завдану майнову шкоду у розмірі 1337 грн. 91 коп., витрати, пов»язані зі сплатою державного мита в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., посилаючись на наступне. 30.05.2008р. в м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля Хонда Цівік, державний реєстраційний [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ 21063, державний реєстраційний [NUMBER] під керуванням [PERSON]. В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю Хонда Цівік, державний реєстраційний [NUMBER]. Власником пошкодженого автомобіля є [PERSON] Згідно довідки відділу ДАІ з обслуговування м.Харкова та АТІ УМВС України в Харківській області від 20.06.2008р. дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України з боку обох водіїв. Вина відповідача також підтверджується постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.06.2008р., згідно до якої [PERSON]. притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 17 грн. 18.01.2008р. між позивачем та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту №000141-02-21. Страховим випадком, згідно до Договору страхування визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування згідно п.5.2 Договору страхування є рахунок станції технічного обслуговування. Відповідно до рахунку-фактури №ХНІ-002098 від 05.06.2008р. ЗАТ «АККО Інвест» вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 4131 грн. З кошторису збитків виключена вартість робіт та матеріалів згідно п.11.3.1 Договору страхування (позиція 6,12) на загальну суму 518 грн. 40 коп. Згідно до п.4.2 Договору страхування при кожному страховому випадку для розрахунку суми страхового відшкодування враховується франшиза (передбачена п.4.1.1 Договору страхування та складає 0.70% від страхової суми, тобто 936 грн. 78 коп. Тобто, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за Договором страхування становить 2675 грн. 82 коп., про що було складено страховий акт №3685-02 від 18.06.2008р. Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до ст.25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника від 30.05.2008р., страхового акту №3685-02 від 18.06.2008р. та листа вигодонабувача за договором страхування ТТ №190 АКИБ «Укрсиббанк» від 09.06.2008р. про перерахування коштів. Платіжним дорученням №9619 від 20.06.2008р. вигодонабувачу було перераховано 2675 грн. 82 коп. На підстав ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Отже, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача [PERSON], винного у завданні шкоди автомобілю Хонда Цівік, державний реєстраційний [NUMBER] щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат ЗАТ СК «ВУСО». Враховуючи те, що у вказаній вище ДТП винними були визнані обидва учасники [PERSON] і [PERSON], регресна вимога ЗАТ СК «ВУСО» до відповідача складає половину суми заподіяної матеріальної шкоди, відповідно, сума регресної вимоги становить 1337 грн. 91 коп. (2675,82/2). Проте, відповідач заподіяну матеріальну шкоду позивачу до теперішнього часу не відшкодував, у зв»язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача [PERSON]. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: 30 травня 2008 року о 18-45 год. [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний [NUMBER] та [PERSON], керуючи автомобілем ХОНДА ЦІВІК, державний [NUMBER] по проспекту Перемоги в м.Харкові в районі будинку №62, рухаючись заднім ходом, не впевнелись в безпеці маневру та допустили зіткнення, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] та [PERSON] порушили п.10.9 ПДР та скоїли правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.06.2008 року [PERSON]. визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. [PERSON] визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.(а.с.8). Згідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту №000141-02-21 від 18.01.2008р.(а.с.9), укладеного між позивачем та [PERSON], страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування згідно п.5.2 Договору страхування є рахунок станції технічного обслуговування. Відповідно до рахунку-фактури №ХНІ-002098 від 05.06.2008р. ЗАТ «АККО Інвест» вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 4131 грн.(а.с.11). З кошторису збитків виключена вартість робіт та матеріалів згідно п.11.3.1 Договору страхування (позиція 6,12) на загальну суму 518 грн. 40 коп. Згідно до п.4.2 Договору страхування при кожному страховому випадку для розрахунку суми страхового відшкодування враховується франшиза (передбачена п.4.1.1 Договору страхування та складає 0.70% від страхової суми, тобто 936 грн. 78 коп. Тобто, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за Договором страхування становить 2675 грн. 82 коп., про що було складено страховий акт №3685-02 від 18.06.2008р.(а.с.14). Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до ст.25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника від 30.05.2008р.(а.с.12-13), страхового акту №3685-02 від 18.06.2008р.(а.с.14) та листа вигодонабувача за договором страхування ТТ №190 АКИБ «Укрсиббанк» від 09.06.2008р. про перерахування коштів (а.с.19). Платіжним дорученням №9619 від 20.06.2008р. вигодонабувачу було перераховано 2675 грн. 82 коп. (а.с.20). Відповідно до ст. 1166, 1187 ЦК України, майнова шкода, завдана діями фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. На підстав ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Отже, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача [PERSON], винного у завданні шкоди автомобілю Хонда Цівік, державний реєстраційний [NUMBER] щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат ЗАТ СК «ВУСО». Враховуючи те, що у вказаній вище ДТП винними були визнані обидва учасники [PERSON] і [PERSON], регресна вимога ЗАТ СК «ВУСО» до відповідача складає половину суми заподіяної матеріальної шкоди, відповідно, сума регресної вимоги становить 1337 грн. 91 коп. (2675,82:2). На підставі вищевикладеного, завдана позивачу матеріальна шкода в розмірі 1337 грн. 91 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, позивачем понесені витрати на оплату держмита та оплату витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача, а саме: витрати на оплату держмита - в сумі 51 грн., на оплату витрат на інформаційно - технічний розгляд справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved