Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В позові вказав, що 29.02.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 211321-сгеd, за яким позичальник отримав кредит у сумі 10000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.02.2010 року. Позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 10000 доларів США шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок. Станом на 23.07.2009 року заборгованість [PERSON] складає 8491,42 доларів США., з яких сума заборгованості за кредитом -7136,75 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 1354,67 доларів США. У забезпечення виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором 29.02.2008 року між банком укладені договори поруки з [PERSON] № 211321/1 та [PERSON] №211321/2 Відповідно до п.п. 1.1, 1.3, 1.4 договорів поруки, поручитель прийняв на себе зобов»язання відповідати перед банком за виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором у тому ж обсязі, оскільки відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Оскільки позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов»язання, передбачені умовами кредитного договору, зважаючи, на наявність простроченої заборгованості, просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості у розмірі 8491,42 доларів США та судові витрати. _ У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові. Просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 8491,42 доларів США, судові витрати, які складаються з 650 грн. 71 коп. судового збору та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про дату і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є докази, заперечення на позов не надав, тому на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню у зв»язку з наступним. 29.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № № 211321-сгеd, за яким позичальник отримав кредит у сумі 10000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.02.2010 року. Позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 10000 доларів США шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок. Надав суду службове розпорядження Національного банку України, що станом на 22.07.2009 рік офіційний курс гривні до іноземної валюти долар США становить 774 грн. 88 коп. Однак [PERSON] не виконав належним чином своїх зобов»язань за кредитним договором, у зв»язку з чим станом на 26.02.2010 року утворилась заборгованість у сумі 65071 грн., 45 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належгим чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату. Оскільки [PERSON] не сплатив заборгованість за кредитним договором укладеним 29.02.2008 року, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнеінтя заборгованості підлягає задоволенню. Також підлягають стягненню з відповідачів суми сплаченого судового збору і витрат на ІТЗ.

Outcome: partial