Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги, зазначивши, що позивачі у період з 01.01.2009року по 20.02.2010року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 4 717,81грн. За вищевказаний період відповідач не здійснив жодної оплати за надані послуги. На підставі вищевикладеного станом на 23.02.2010року, загальна сума заборгованості відповідача перед Концерном «Міські теплові мережі»(далі Концерн «МТМ») складає 4717,81 грн. Представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 4717,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав повністю, і зазначив, що він не згоден з тарифами, по яким здійснено розрахунок суми позову, у звязку з чим просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог Концерна «МТМ», а також стягнення з нього на користь Концерну «МТМ» суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн. Представник позивача [PERSON], яка має належні повноваження надала суду копії рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.11.2008р. за №535, від 29.12.2008р. за №591, від 30.01.2009р. за №31, про встановлення тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення, згідно яких здійснюються розрахунки за вказані послуги, і просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн. Вислухавши пояснення сторін, а також вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно п. 1.1. Статуту Концерн «МТМ» створено на підставі рішення тридцять четвертої сесії двадцять третього скликання Запорізької міської ради від 11.01.2002р. №17 «Про створення комунальних підприємств теплових мереж». Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Відповідно рішення Запорізької міської ради від 24.09.2008р., Концерн «МТМ» звільнений від попередньої оплати державного мита при зверненні до місцевих судів м. Запоріжжя. Згідно довідки №416 від 22.02.2010р., яка видана єдиними розрахунково-реєстраційним центром КП «ВРЕЖО №13», за адресою: м. Запоріжжя пр. Маяковського, б.7.кв.26 зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] (відповідачі). Так судом встановлено, що позивач забезпечував подачу теплової енергії відповідачу на підставі п.2.1 Статуту Концерну «МТМ» і відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. за №630 плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Згідно зі ст. 64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, несуть солідарну відповідальність по зобовязанням з договору найму жилого приміщення. Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Однак, як свідчать матеріали справи відповідачем вказаних вимог не дотримано, в наслідок чого утворилась заборгованість за спожиту ним теплову енергію. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88, ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума судових витрат.

Outcome: approved