Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача - Щорського госпрозрахункового колективного управління по газифікації в особі ліквідатора про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання за ним права власності на нежитлові будівлі. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 9 липня 2007 року на аукціонних торгах, які проводились товарною біржею «Поліська», він став переможцем відкритих торгів по лоту 001 (виробничий корпус, що розташований за адресою м. Щорс, вул. Крупської, 9б), який придбав за ціною 13516,80 грн., та по лоту 002 (будівля гаражу з ремонтною майстернею, що розташована за адресою м. Щорс, вул. Крупської, 9з), який придбав за ціною 20314,80 грн. Придбані ним нежитлові будівлі належали Щорському госпрозрахунковому колективному управлінню по газифікації. Після повної сплати ним коштів за придбані лоти на товарній біржі «Поліська» 28.08.2007 р. Щорським госпрозрахунковим управлінням по газифікації з ним було укладено договори купівлі - продажу АРК-1 на виробничий корпус, та АРК-2 на будівлю гаражу з ремонтною майстернею. Ці договори купівлі - продажу зареєстровані на товарній біржі і не підлягали подальшому нотаріальному посвідченню. Але по даний час він не може скористатись своїм правом власника майна, не може зареєструвати право власності на нерухоме майно, так як відсутнє нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу. Відповідач передав приміщення, а він сплатив за них кошти. Щорська міська рада рішеннями від 25 лютого 2010 року надала дозвіл на складення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розміщення та обслуговування обєктів нерухомості. В судовому засіданні позивач підтримав позов. Відповідач позов визнав, не заперечує проти задоволення позову. Третя особа товарна біржа Поліська з позовом згодна. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. 9 липня 2007 року на аукціонних торгах, які проводились Товарною біржею «Поліська», позивач став переможцем відкритих торгів по лоту 001 (виробничий корпус, що розташований за адресою м. Щорс, вул. Крупської, 9б), який придбав за ціною 13516,80 грн., та по лоту 002 (будівля гаражу з ремонтною майстернею, що розташована за адресою м. Щорс, вул. Крупської, 9з), який придбав за ціною 20314,80 грн. Придбані ним нежитлові будівлі належали Щорському госпрозрахунковому колективному управлінню по газифікації. Після повної сплати позивачем коштів за придбані лоти на товарній біржі «Поліська» 28.08.2007 р. Щорським госпрозрахунковим управлінням по газифікації з ним було укладено договори купівлі - продажу АРК-1 на виробничий корпус, та АРК-2 на будівлю гаражу з ремонтною майстернею. Ці договори купівлі - продажу зареєстровані на товарній біржі і не підлягали подальшому нотаріальному посвідченню. Але по даний час позивач не може скористатись своїм правом власника майна, не може зареєструвати право власності на нерухоме майно, так як відсутнє нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу. Відповідач передав приміщення, а позивач сплатив за них кошти. Щорська міська рада рішеннями від 25 лютого 2010 року надала дозвіл на складення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розміщення та обслуговування обєктів нерухомості. Відповідно до ст. 15 ч. 1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ч. 1 ЦК України). Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права… (ст. 16 ч. 2 п. 1 ЦК України). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно зі ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору. Право власності позивача на придбані ним обєкти не визнано і оспорюється, в звязку з чим він не може скористатися правом власника щодо розпорядження придбаним майном, чим порушуються його права. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів сторін, інших осіб та держави. За таких обставин, позов слід задовольнити.

Outcome: approved