Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON], в позовній заяві вказав, що мав намір придбати вживаний підйомний кран для роботи на будовах. При зустрічі відповідач [PERSON] запропонував йому купити кран марки ДЕК-250, він погодився на вказану пропозицію, домовилися, що придбає кран і обговорили ціну, В подальшому, вони разом поїхали в Закарпаття, де знаходився кран, оглянувши який встановив, що дана техніка не має генератора, що унеможливлює використання за призначенням. В свою чергу, відповідач запропонував, що сам знайде потрібний генератор і в робочому стані доставить кран в м. Червоноград. За таких обставин позивач погодився придбати кран і в забезпечення укладення договору купівлі-продажу крану ДЕК-250 в належному технічному стані, передав під розписку [PERSON] завдаток (аванс) в сумі 50000 грн. Вказані гроші передав відповідачу 22.03.2008 року в м. Червонограді по вул. Сокальській, поблизу магазину «Барвінок» в присутності [PERSON] Факт отримання грошей, як завдаток, підтверджено розпискою, яку [PERSON] склав власноручно. Через деякий час [PERSON]І, повідомив, що генератор не може придбати, оскільки такий дорого вартує, і кран він може доставити за його рахунок за 25000 грн. Таким чином відповідач, в порушення зобов»язання, пропонував придбати технічно несправну річ, яку позивач не міг використовувати за призначенням, як наслідок, мав придбати металобрухт за ціною крану. Таку пропозицію відповідача не прийняв. В подальшому, відповідач повернув частину завдатку в сумі 25000 грн. Оскільки іншу частину завдатку відповідач добровільно не бажає повернути, враховуючи вимоги ст.ст. 570, 571 ЦК України, просить суд стягнути в його користь з [PERSON] 25000 грн. неповернутого авансу та понесені судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач позовні вимоги зменшив, просить суд стягнути з відповідача в його користь 20000 грн. суми неповернутого завдатку. Відповідач [PERSON]І, в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав, погоджується на стягнення з нього в користь позивача 20000 грн. суми неповернутого завдатку, роз»яснені наслідки визнання позовних вимог йому зрозумілі, одночасно звернувся із клопотанням розстрочити виконання рішення суду, стягуючи до 01.05.2010 року 15000 грн., а до 01.06.2010 року 5000 грн. Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що зменшені позовні, вимоги слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання зменшених позовних вимог відповідачем [PERSON], оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договром платежів, на підтвердження зобов»язання і на забезпечення його виконання. З дослідженої в судовому засідаННІ поданої позивачем розписки встановлено, що відповідач [PERSON] 22.03.2008 року отримав від [PERSON] завдаток на кран ДЕК-250 в сумі 50000 (п»ятдесят тисяч) грн. В свою чергу, згідно свідоцтва про зміну імені серія І-СГ № 008446, [PERSON], [INFO] змінив ім»я на [PERSON]. Таким чином, особою, яка передала завдаток [PERSON] згідно розписки від 22.03.2008 року за придбання крану ДЕК-250 в сумі 50000 грн., є позивач [PERSON] Разом з тим, відповідно до ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов»язання сталося з вини кредитора, він зобов»язаний повернути боржнику завдаток та додатково сплатити суму в розмірі завдатку або його вартості. Крім цього, у разі припинення зобов»язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання, завдаток підлягає поверненню. Із змісту позовної заяви та пояснень учасників розгляду справи, наданих у попередньому судовому засіданні, встановлено, що зобов»язання між сторонами, а саме купівля-продаж крану ДЕК-250, в рахунок якого позивач надав 50000 грн. відповідачу, припинилося до початку виконання, оскільки кран ДЕК-250 не був доставлений у м. Червоноград. З пояснень відповідача, він доставив у м. Львів із Закарпаття, лище стріли від крану. Крім цього, при огляді позивачем та відповідачем крану за місцем знаходження в Закарпатті, виявлено відсутність генератора, отже кран був у технічно несправному стані, відповідно, порушення зобов»язання сталося з вини відповідача [PERSON] Таким чином, відповідно до ст. 571 ЦК України, відповідач [PERSON] зобов»язаний повернути позивачу частину завдатку, визначену останнім в сумі 20000 грн. В свою чергу, відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може розстрочити виконання, про що зазначає у рішенні. В судовому засіданні [PERSON] погодився на пропозицію відповідача розтсрочити виконання рішення, стягуючи із відповідача в його користь суму заборгованості частинами, а саме 15000 грн. до 01.05.2010 року, решту суми 5000 грн. - до 01.06.2010 року. Враховуючи позицію як відповідача, так і позивача, суд приходить до висновку, по слід розтрочити виконання рішення по справі відповідно до умов, які досягнуті сторонами по справі. Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позовні вимоги задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог,у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи задоволення частини позовних вимог позивача від поданого первинного позову, суд стягує в користь [PERSON] з відповідача [PERSON] 200 грн. сплаченого судового збору та 96 грн. сплаченого збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при поданні позовної заяви. На підставі наведеного,

Outcome: approved