Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

ВАТ по газопостачанню та газифікації “Макіївкагаз” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], і є споживачем природного газу по особовому рахунку №[NUMBER]. 12.05.2007 р. між ВАТ “Макіївкагаз” та відповідачем було укладено договір про надання послуг газопостачання. Відповідно до п. 4.7 зазначеного договору відповідач зобов'язаний своєчасно вносити поточну оплату за спожитий природний газ. Сума заборгованості на 01.11.2008 р. складає 560, 40 грн. за період з 01.09.2005 року по 01.11.2008 року. На підставі наведеного просили суд стягнути з відповідача на користь ВАТ «Макіївкагаз» суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 560, 40 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., витрати по сплаті судового збору просили покласти на відповідача. У судовому засіданні представник позивача - Фокіна Ю.Г., яка діє за дорученням, підтримала позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.09.2005 р. по 01.11.2008 р. у розмірі 560, 40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а витрати по сплаті судового збору просила покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та суду пояснила, що вона є співробітником міліції і відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію» має право на 50 % знижку по оплаті житлової площі комунальних послуг, а також опалення і тому провадила відповідні оплати за спожитий газ з урахуванням 50 % знижки. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні 12.05.2007 р. між ВАТ “Макіївкагаз” та відповідачем було укладено договір про надання послуг із газопостачання /а.с. 4-5/. Відповідно до п. 4.7 зазначеного договору сума заборгованості на 01.04.2007 р. складала 129, 02 грн.. Даний договір був підписаний сторонами, що свідчить про визнання відповідачем суми заборгованості, яка існувала на момент його укладання. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому заборгованість за спожитий природний газ підлягає стягненню. Відповідно із наданим позивачем розрахунком заборгованість з 01.09.2005 р. по 01.11.2008 р. склала 560, 40 грн. /а.с. 6-7/. Так, суд не може прийняти до уваги доводи відповідача про те, що пільги у розмірі 50 %, право на які має відповідач відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію», повинно надавати ВАТ «Макіївкагаз», оскільки відповідно до ст. 42 Закону України «Про держаний бюджет України на 2008 роки» надання пільг на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати, вивезення побутового сміття та рідких нечистот працівникам міліції здійснюється за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, а відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» розпорядником місцевого бюджету є відповідні ради і утримання міліції здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету. Таким чином, суд вбачає всі підстави для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.09.2005 р. по 01.11.2008 р. у сумі 560, 40 грн. Відповідно до ст.ст. 88-89 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути державний збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved