Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Лубенської міської Ради про визнання права власності на будівлю гаража, мотивуючи свої вимоги тим , що в 1994 році він на території колишньої котельні, розташованої [ADDRESS], побудував гараж площею 24,1 м. кв. Однак, про необхідність оформляти дозвільні документи не знав. За самовільне будівництво вказаного гаража стосовно нього був складений припис по усуненню правопорушень у сфері містобудування та він був притягнутий до адміністративної відповідальності. В подальшому, згідно припису, були виготовлені матеріали попереднього погодження з нанесенням самочинно побудованого гаража [ADDRESS], які погоджені зі службами міста. Позивач стверджує, що будівлю гаражу побудовано без порушень норм та правил забудови, тому прохає суд, визнати за ним право власності на вищевказаний гараж. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохає їх задовольнити. Представник відповідача - територіальної громади в особі Лубенської міської Ради в судове засідання не з"явився направив до суду письмову заяву в якій прохає справу слухати без його участі, позовні вимоги визнав. Згідно листа начальника управління містобудування та архітектури виконкому Лубенської міської ради на адресу суду, по заяві [PERSON] виготовлені матеріали попереднього погодження з нанесенням самочинно побудованого гаража [ADDRESS], який побудований [PERSON] для подальшого оформлення права власності. На даний час гараж побудований та відповідає нормам. Матеріали попереднього погодження погоджені зі службами міста в установленому порядку. Вважає за можливе визнати право власності по даній справі (а.с. 13). З"ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Згідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже забудоване нерухоме майно. Судом встановлено , що позивач [PERSON] самочинно, без оформлення дозвільних документів на території колишньої котельні, розташованої [ADDRESS], побудував гараж площею 24,1 м. кв., що підтверджується приписом Лубенського територіального управління інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області (а.с. 9). Згідно постанови вищевказаного управління [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за самовільне будівництво гаражу до штрафу (а.с.10-11). Згідно висновку начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради вищевказаний гараж побудований без порушень норм та правил забудови, викопіровка погоджена зі службами міста в установленому порядку без додаткових доповнень та пропозицій (а.с.12-13) На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що гараж побудований без порушень норм та правил забудови, а також відсутність спору, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача. Оплату судових витрат взяв на себе позивач і прохає їх не стягувати з відповідача.

Outcome: approved