Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у спілкуванні з дочкою [PERSON], [INFO]; зобовязати [PERSON] виконувати рішення Деснянської районної у м.Чернігові ради, яким [PERSON] дозволено спілкування з дочкою один раз на тиждень з 10-00 до 13-00. Також просить збільшити час його спілкування з дитиною один раз на тиждень з 10-00 до 17-00 у вихідний день без присутності матері. В обґрунтування позову посилається на те, що мати дитини чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, негативно впливає на дитину, не виконує рішення органу опіки та піклування щодо встановлення режиму спілкування. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати п.3.3 рішення Деснянської районної у м.Чернігові ради від 26.10.2009 № 827; та встановити порядок спілкування, за яким дозволити [PERSON] зустрічатися з малолітньою дочкою [PERSON] один раз на місяць у вихідний день, з 10-00 до 13-00 за попередньою домовленістю з матірю дитини за участі матері дитини чи психолога, якого [PERSON] зобовязується забезпечити для таких зустрічей. В обґрунтування позову посилається на те, що [PERSON] негативно впливає на дитину, після зустрічей з батьком доводилося звертатися за психологічною допомогою. Фактично сторони просять встановити в судовому порядку порядок спілкування [PERSON] з дочкою. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримав, позов [PERSON] не визнав. Представник [PERSON] позов підтримала, позов [PERSON] не визнала. Представник органу опіки та піклування підтримала позов [PERSON], позов [PERSON] не визнала. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позови підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON], та [PERSON] від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано у 2008 році. Рішенням органу опіки та піклування - Бірківської сільської ради Чернігівської області від 03.09.2008 рекомендовано [PERSON] дозволяти зустрічатись [PERSON] з дочкою один раз на два тижні по дві години в присутності матері. Рішенням органу опіки та піклування Деснянської районної у м.Чернігові ради від 26.10.2009 дозволено [PERSON] зустрічатися з дочкою один раз на тиждень у вихідний день з 10-00 до 13-00 години за попередньої домовленістю з матірю дитини та дотримуючись режиму харчування. Попереджено батька, щоб під час спілкування з донькою він не налаштовував її проти матері. З показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] вбачається, що після розлучення між [PERSON] та [PERSON] існують вкрай неприязні відносини. При особистих зустрічах вона переходять до зясування особистих стосунків. [PERSON] на даний час проживає у м.Бровари. [PERSON] проживає у м.Чернігові, підтримує шлюбні стосунки з іншим чоловіком. Дитина проживає з матірю. Зустрічі дитини з батьком нерегулярні, відбуваються, як правило, на умовах [PERSON] Дитина спілкуватися з батьком хоче. Після зустрічей з батьком дитина втрачає душевну рівновагу, перебуває у пригніченому стану. Однак, з показань свідків неможливо достовірно встановити причини негативної реакції дитини, та осіб, що її викликають. Відповідно до копій листів ДНЗ № 1, Чернігівської загальноосвітньої школи № 25 від 18.01.2010, психолого-педагогічної характеристики Козелецького НВК, [PERSON] є дитиною з нормальним рівнем розвитку. Іноді після зустрічей з батьком капризувала. Згідно характеристики ПП „Сатурн Плюс від 07.12.2009 [PERSON] за місцем роботи характеризується позитивно. Характеристика Чернігівського обласного центру соціально-психологічної допомоги від 24.03.2008 свідчить, що [PERSON] може впливати на дитину негативно. Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що для захисту інтересів дитини вона повинна спілкуватися з батьком у відсутність матері, оскільки зустрічі батьків призводять до виявлення негативних емоцій. Однак, для попередження можливого негативного впливу батька на дитину необхідно передбачити можливість присутності іншої особи за вибором матері дитини. Суд не вбачає підстав збільшувати чи зменшувати час спілкування і погоджується з часом, визначеним рішенням органу опіки та піклування від 26.10.2009. Так само немає законних підстав для скасування даного рішення.

Outcome: partial