Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-14 00:00:00

6 лютого 2008 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на двоповерховий житловий будинок літ. "Р-2" з прибудовами загальною площею 408,5 кв.м. (у тому числі підвал літ. "Р подв" пл. 138,7 кв.м., веранда літ.\~"р" пл. 14,2 кв.м., ганок літ.\~"р'" пл. 6,5 кв.м.), що розташований за адресою: м.\~Харків, вул. Ботанічна набережна, № 20 та виділити двоповерховий житловий будинок літ. "Р-2" з прибудовами загальною площею 408,5 кв.м. (у тому числі підвал літ. "Р подв" пл. 138,7 кв.\~м., веранда літ.\~"р" пл. 14,2 кв.м., ганок літ.\~"р' " пл. 6,5 кв.\~м.) в окреме домоволодіння з присвоєнням адреси: м. Харків, вул. Ботанічна набережна, № 20-А, на підставі ст.ст. 319, 331,376 ЦК України. Рішення суду від 6 березня 2008 року позовні вимоги [PERSON] було задовольнено. За нею визнано право власності на двоповерховий житловий будинок літ. "Р-2" з прибудовами загальною площею 408,5 кв.м. (у тому числі підвал літ. "Р подв" пл. 138,7 кв.м., веранда літ.\~"р" пл. 14,2 кв.м., ганок літ.\~"р'" пл. 6,5 кв.м.), що розташований за адресою: м.\~Харків, вул. Ботанічна набережна, № 20. Виділено двоповерховий житловий будинок літ. "Р-2" з прибудовами загальною площею 408,5 кв.м. (у тому числі підвал літ. "Р подв" пл. 138,7 кв.\~м., веранда літ.\~"р" пл. 14,2 кв.м., ганок літ.\~"р' " пл. 6,5 кв.\~м.) в окреме домоволодіння з присвоєнням адреси: м. Харків, вул. Ботанічна набережна, № 20-А. Представником відповідача було подано заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Ухвалою суду від 25 червня 2009 року заяву задоволено. Рішення суду від 6 березня 2008 року скасовано. У судовому засіданні представник позивача- Швець Р.П., який діє за довіреністю, підтримав позовні вимоги довірителя та пояснив, що позивачці на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.1979 р., на праві приватної власності належить 2/15\~частини домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ботанічна набережна, №20. У 1998 році зазначений вище житловий будинок під літ.\~"Р-2" з прибудовами було самовільно збудовано позивачкою , власними силами, за власні кошти для постійного проживання. У зв'язку з тим, що будівництво було здійснено без належним чином оформленого дозволу на початок відповідних робіт, введення будинку до експлуатації не виявилося можливим. Позивачка вже досить тривалий час проживає у цьому будинку, використовує його за цільовим призначенням. При цьому права інших співвласників домоволодіння ніяким чином не порушуються, не створюється перешкод для реалізації ними своїх законних прав щодо володіння, користування, розпорядження належними їм частинами домоволодіння, оскільки не порушується встановлений співвласниками порядок використання території домоволодіння, немає перешкод для їх вільного доступу до своїх будівель, не порушується їх звичайний спосіб життя. Приймаючи до уваги , що домоволодіння № 20 по вул.. Ботанічній набережній в м. Харкові на праві приватної власності належить :[PERSON]- 2/15 частини домоволодіння, [PERSON]- 5/15 частин, [PERSON]- 2/15 частини, [PERSON]- 2/15 частини, [PERSON]- 1/15 частина, [PERSON]- 1/15 частина, [PERSON]- 1/15 частина, [PERSON]- 1/15 частина, зазначених осіб ухвалою суду від 7 жовтня 2009 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів. Відповідачами [PERSON] та [PERSON] подано зустрічну позовну заяву , яка була уточнена , в якій просять суд виділити їм житловий будинок літ. «Д-1», мансарду в літ. «дм», ганок літ. «д2», прибудову літ. «д3», сходи літ. «д4», льох літ. «О», житловий будинок літ. «В-1», тамбур літ. «в», сарай літ. «Ю», сарай літ. «Я», житловий будинок літ. «Б-1» по вул.. Ботанічній набережній, 20 в м. Харкові в окреме домоволодіння з присвоєнням поштової адреси. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.06.2008 року за ними було визнано право власності на житловий будинок в літ. «Д-1», мансарду в літ. «дм», ганок літ. «д2», прибудову літ. «д3», сходи літ. «д4», льох літ. «О», житловий будинок літ. «В-1», тамбур літ. «в», сарай літ. «Ю», сарай літ. «Я», житловий будинок літ. «Б-1» по вул.. Ботанічній набережній, 20 в м. Харкові. Рішення суду набрало законної сили. Зважаючи на те, що житлові будинки співвласників домоволодіння розташовані за адресою: м. Харків, вул.. Ботанічна набережна, 20 в м. Харкові, виникають незручності при отриманні кореспонденції та поштових переводів. Між співвласниками домоволодіння склався певний порядок користування земельною ділянкою, суперечки щодо її використання відсутні. Перешкод щодо вільного доступу співвласників домоволодіння до своїх житлових будинків не має, встановлені межі використання земельної ділянки у вигляді парканів. Представник відповідачів- Макаренко- [PERSON], яка діє за довіреністю, підтримала позовні вимоги своїх довірителів, просила їх задовольнити. Позовні вимоги позивача за первісним позовом [PERSON] визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Представник [PERSON]- [PERSON], зустрічні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Представник відповідача в особі Харківської міської ради Харківської області в судове засідання не з»явилася, подала до суду письмовий відзив на позовну заяву [PERSON], в якому зазначила, що проти позову заперечує з тих підстав, що вище вказаний об`єкт, у відповідності до ст.376 ЦК України, є об`єктом самочинного будівництва. Позивачем не надано докумен6тів, які підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовано самочинно побудовану прибудову, не дотримана встановлена процедура погодження самочинного будівництва . Питання задоволення зустрічного позову [PERSON] залишено на розсуд суду. Просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, подали до суду письмові заяви з проханням розгляд справи проводити без їх участі. Позовні вимоги основного та зустрічного позовів визнають. В процесі розгляду справи представник позивача [PERSON] та представник позивачів за зустрічним позовом [PERSON] просили виключити з числа відповідачів [PERSON] та [PERSON], які нині є померлими, встановити їх спадкоємців не представилось можливим. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами в обґрунтування заявлених вимог, вважає що позовні вимоги позивача за основним позовом та позивачів за зустрічним позовом законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до договору купівлі- продажу від 23.06.1979 року [PERSON] продала , а [PERSON] купила 2/15 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.\~Харків, вул. Ботанічна набережна, 20 та в цілому складається з таких будівель: житлового будинку під літ.А-1, деревяного, жилою площею 75,7 кв.м., житлового будинку літ.Б-1, деревяного, жилою площею 8,9 кв.м.,12 сараїв, льоху,4 прибирален, розташованих на земельній ділянці розміром 910 кв.м. Відповідно до вимог ст. 70 Земельного Кодексу УРСР ( в редакції 1970 року) , що діяв на час укладення [PERSON] договору купівлі-продажу житлового будинку, при переході права власності на житловий будинок до покупця переходить і право користування земельною ділянкою, на якій він розташований. Отже, до [PERSON] перейшло і право користування 2/15 частинами земельної ділянки по вул. Ботанічна набережна,20 в м. Харкові. Згідно з планом земельної ділянки житлового будинку по вул. Ботанічна набережна,20 в м. Харкові між співвласниками склався певний порядок користування земельною ділянкою. [PERSON] займає і користується частиною земельної ділянки, яка відділена від загального двору парканом та стіною житлового будинку літ.А-1.Тому, при вирішенні питання про визнання права власності на житловий будинок літ.Р-2 права і обовязки інших співвласників житлового будинку не порушуються , це питання ніяким чином не впливає на їх права та обовязки. Згідно з технічним висновком від 11.2007 року, зробленого ТОВ «Харківреконструкція» (ліцензія АА № 775360 від 18.11.2004р.) будівельна готовність житлового будинку літ. Р-2 відповідає архітектурним, будівельним, санітарним та протипожежним вимогам, та складає 100% . Вказаний житловий будинок придатен для подальшої експлуатації та проживання. Як вбачається з відповіді КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 18.01.2008року №1200215, виділ будинку з прибудовами літ. «Р-2» (окремо збудованого, розташованого у куті земельної ділянки) зі складу домоволодіння №20 по вул. Ботанічна набережна, є технічно можливим. Згідно з вимогами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, що виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (у тому числі житлові будинки) виникає з моменту завершення будівництва. Будівництво було здійснено без належним чином оформленого дозволу на початок відповідних робіт, даний об`єкт не був прийнятий в експлуатацію в установленому порядку і вважається самочинно збудованим. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Будинок територіально розташований у куті земельної ділянки, відведеної під домоволодіння, тому безпосередньо повз будинок через територію, що прилягає до нього, немає проходу до будівель інших співвласників. Між співвласниками склався певний порядок використання земельної ділянки, яка поділена в добровільному порядку та визначені межи використання земельної ділянки співвласниками у вигляді паркану. Таким чином, визнання права власності за позивачем, яка за свої кошти збудувала зазначений будинок, а також виділення його в окреме домоволодіння , ніяким чином не вплине на вільний доступ співвласників до своїх будівель і затвердить існуючий між співвласниками порядок використання земельної ділянки. Крім того, при визнанні права власності на будинок літ. Р-2 та виділення його в окреме домоволодіння, ідеальні частки інших співвласників домоволодіння по вул. Ботанічна набережна, №20 не зміняться, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2008 року за [PERSON] було визнано право власності на ? частину житлового будинку в літ. «Д-1», мансарду в літ. «дм», ганок літ. «д2», прибудову літ. «д3», сходи літ. «д4», льох літ. «О», житловий будинок літ. «В-1», тамбур літ. «в», сарай літ. «Ю», сарай літ. «Я», житловий будинок літ. «Б-1» по вул.. Ботанічній набережній, 20 в м. Харкові. За [PERSON] визнано право власності на ? частину житлового будинку в літ. «Д-1», мансарду в літ. «дм», ганок літ. «д2», прибудову літ. «д3», сходи літ. «д4», льох літ. «О», житловий будинок літ. «В-1», тамбур літ. «в», сарай літ. «Ю», сарай літ. «Я», житловий будинок літ. «Б-1» по вул.. Ботанічній набережній, 20 в м. Харкові Рішення суду набрало законної сили. За даними КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» , домоволодіння № 20 по вул.. Ботанічній набережній в м. Харкові на праві приватної власності належить :[PERSON]- 2/15 частини домоволодіння, [PERSON]- 5/15 частин, [PERSON]- 2/15 частини, [PERSON]- 2/15 частини, [PERSON]- 1/15 частина, [PERSON]- 1/15 частина, [PERSON]- 1/15 частина, [PERSON]- 1/15 частина. З плану земельної ділянки вбачається, що житлові будинки співвласників домоволодіння № 20 по вул.. Ботанічній набережній в м. Харкові розташовані на земельній ділянці, межі якої визначено та встановлено на місцевості. Відстань між житловими будинками співвласників домоволодіння та житловим будинком [PERSON] не вплине на вільний доступ співвласників до своїх будівель. Враховуючи той факт, що домоволодіння включає декілька житлових будинків, які належать різним співвласникам, суд погоджується з доводами позивачів, наведеними в обґрунтування заявлених позовних вимог, щодо виникнення незручностей при отриманні кореспонденції та поштових переводів. Між співвласниками домоволодіння склався певний порядок користування земельною ділянкою, суперечки щодо її використання відсутні. Перешкод щодо вільного доступу співвласників домоволодіння до своїх житлових будинків не має, встановлені межі використання земельної ділянки у вигляді парканів. З довідки архітектурного відділу Дзержинського району від 11.12.2009 року № М-1-34/116-09.01-06, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що з метою упорядкування поштової нумерації будівель по вул.. Ботанічній набережній , 20 в м. Харкові, управління містобудування та архітектури не заперечує щодо надання частині домоволодіння поштової адреси- Ботанічна набережна, 20-Г. За таких обставин, позовні вимоги позивачі за зустрічним позовом підлягають задоволенню. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved