Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість по опаленню квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач користується житловим приміщенням і наданими послугами за адресою сел.Володимирівка, вул.Симоненко, 4 кв.З, квартира особиста, позивач надає відповідачу послуги по опаленню і гарячому водопостачанню відповідно до розпорядження голови Донецької обласний держадміністрації №72 від 12.02.1996р. «Про зміну порядку розрахунку населення за надані житлово-комунальні послуги, положення про взаємини підприємств, що роблять комунальні послуги населенню, з житлово-експлуатаційними організаціями в умовах роздільного стягування платежів з населення, затвердженому першим заступником голови облдержадміністрації від 19.03.1996р. і Наказом ОКП «Донецктеплокоммунзнерго» №40 від 04.03.1996р. і згідно вимог ст.ст.66-68 ЖК України зобов'язані вчасно оплачувати надані їм послуги по теплообеспеченню квартири, але свої обов'язки по оплаті за опалення квартири відповідач виконує не регулярно, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість станом на 01.01.2010р. в сумі позову. Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягає. Відповідач позовні вимоги не визнав, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення, згідно яких він купив вказану квартиру 02.04.2008р., в них взагалі було відсутнє опалення, він склав про це акт 18.08.2008року з працівниками тепломережі, він послугами позивача не користувався, заборгованість не його, а того, у кого він купив розвалену квартиру. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача не обгрунтовані і задоволенню не підлягають по наступних підставах. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином, у випадку невиконання зобов'язання боржником він зобов'язаний відшкодувати кредитору заподіяні цим збитки. Згідно вимоги ст.ст.66-68 ЖК України мешканці будинку зобов'язані оплачувати і за тепло. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не користується і не користувався послугами позивача щодо опалення його квартири, оскільки він купив вказану квартиру лише 02.04.2008р. (а.с.15-16); відповідно до акту на виключення опалення та горячого водопостачання від 18.08.2008 року вказана квартира відключена від централізованого теплопостачання (стояки закгушені). Крім того відповідно до довідки ПП Володимирівське домоуправління №1 вказана квартира ще з 21.05.2007року не має централізованого опалення, квартири безхозна, в ній ніхто не жив, батареї опалення були вкрадені (а.с.17). Таким чином, оскільки згідно виписки з особового рахунка (а.с.З) відповідач не платив за опалення з січня 2008року, а з квітня 2008року на вказану квартиру взагалі не нараховувалося позивачем оплата (у зв*язку з відсутністю опалення, квартира була відключена від централізованого опалення), відповідач же став власником квартири лише 02.04.2008року, то він не зобов*язаний сплачувати за борг іншої людини, і тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити за необгрунтованістю, бо послуги позивач відповідачу не надавав. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з позивача слід стягнути судовий збір в сумі 51грв. На підставі ст.ст.526.543 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України,

Outcome: approved