Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

У січні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності, який уточнив та зазначив, що 15.08.1995р. між позивачем та [PERSON], яка діяла від імені [PERSON], було укладено договір купівлі-продажу дачі № 9 СТ «Художник-2» в с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, на земельній ділянці площею 600 кв.м. 15.08.1995р. між позивачем та [PERSON], яка діяла від імені [PERSON], було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,06 га СТ „Художник-2 на території Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. У 2005р. позивач звернувся до ОП ЗМБТІ із заявою про реєстрацію права власності на вказану дачу та земельну ділянку на підставі договорі купівлі-продажу, зареєстрованих Товарною біржею „Гілея від 15.08.1995р. за № 713/1127 та від 15.08.1995р. за № 714/1128. В оформленні документів позивачу було відмовлено, оскільки в перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на нерухоме майно, входять договори купівлі-продажу, посвідчені державними та приватними нотаріусами. Окрім того у реєстрації було відмовлено через те, що згідно даних ОП ЗМБТІ садове товариство „Художник-2 розташоване на території Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, а не на території с. Розумівка Запорізького району Запорізької області. У звязку з цим позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою. Позивач просить суд визнати за ним право власності на дачу № 9 СТ „Художник-2, розташовану на території Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,06 га СТ „Художник-2 на території Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності та в повному обсязі задовольнити позовні вимоги [PERSON] Заява належним чином посвідчена. Третя особа - Товарна біржа „Гілея в судове засідання не зявилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності та проти позовних вимог [PERSON] не заперечують, підтверджують обставини, зазначені у позові. Третя особа - ОП ЗМБТІ в судове засідання не зявилася, надало заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 15.08.1995р. [PERSON], яка діє від імені [PERSON] продала, а [PERSON] купив земельну ділянку площею 0,06 га на території Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, СТ „Художник-2, ділянка 9. Згідно договору купівлі-продажу від 15.08.1995р. [PERSON], яка діє від імені [PERSON] продала, а [PERSON] купив дачу № 9 СТ „Художник-2 в с. Розумівка Запорізької області на земельній ділянці площею 600 кв.м. Договори посвідчені 15.08.1995р. Запорізькою Товарною біржею „Гілея. Оскільки за даними ОП ЗМБТІ землі садового товариства „Художник-2 знаходяться на території Розумівської сільської ради, то саме така адреса є вірною. Технічний паспорт на дачу № 9 СТ „Художник-2 видано 12.07.1995 р. ОП ЗМБТІ на імя [PERSON], державний акт на право приватної власності на землю Серія ЗП 07-501986, виданого 06.04.1995 р. Розумівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, видано на імя [PERSON] Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 08.10.2007 р., винесеному у цивільній справі № 2-1375/2007, визнано договір купівлі-продажу дачі № 9 садового товариства «Художник-2» в с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, на земельній ділянці площею 600 кв.м., укладений 15.08.1995 р. між [PERSON], яка діяла в інтересах [PERSON], і [PERSON] чинним. Визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,6 га садового товариства «Художник-2» на території Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, укладений 15.08.1995 р. між [PERSON], яка діяла в інтересах [PERSON], і [PERSON] чинним. В рішенні реєстратора ОП ЗМБТІ від 18.05.2009 р. зазначено, що згідно з п.2.1 Положення для реєстрації виникнення, існування, припинення права власності та оформлення права власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про право власності подаються право встановлювальні документи, їх копії (нотаріально посвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням. Надані на реєстрацію договір купівлі-продажу № 713/1127 зареєстрований Запорізькою товарною біржею «Гілея» 15.08.1995 р. та рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08.10.2007 р. справа № 2-1375/2007 не входять до Переліку право встановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на нерухоме майно. Реєстрація прав власності на нерухоме майно проводиться на підставі рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об»єкти нерухомого майна та про встановлення факту права власності на об»єкти нерухомого майна. Крім того, якщо заява про реєстрацію прав власності на нерухоме майно подана пізніше як через дванадцять місяців після виникнення цього права, то об»єкт підлягає повторній інвентаризації. Згідно з Додатком 1 до п. 2.1 Тимчасового Положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції 18.02.2002р. за № 157/6445 (зі змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції № 45/5 від 03.06.2002р. № 6/5 від 28.01.2003р.,, № 20/5 від 03.03.2004р. № 36/5 від 17.05.2004р.), в перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на нерухоме майно входять договори купівлі-продажу посвідчені державними та приватними нотаріусами. Оскільки до набрання чинності Тимчасового Положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно договори купівлі-продажу, зареєстровані товарними біржами, були належним правовстановлюючим документом, дії як продавця, так і покупця відповідали вимогам чинного законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved