Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на її користь аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку на утримання малолітньої дочки [PERSON] [INFO]. Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем і від вказаного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач протягом тривалого часу не надає матеріальну допомогу на утримання дочки, вона сама несе всі витрати пов»язані з утриманням дитини. Останнім часом відносини з відповідачем погіршилися, а тому вони не можуть в добровільному порядку вирішити питання щодо утримання дитини. Внаслідок невиконання відповідачем своїх обов»язків по утриманню дитини, вона знаходиться в тяжкому матеріальному стані, дочка часто хворіє та багато коштів витрачається на придбання ліків. В зв»язку з викладеним, вона звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів в примусовому порядку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала у повному обсязі з підстав, що зазначені в позові та пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, проживають в одному будинку, однак з літа 2009 року вони спільного господарства не ведуть, відповідач в добровільному порядку кошти на утримання дитини не надає, на сплачує витрати на утримання будинку, а тому вона вимушено звернулася до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача аліментів в примусовому порядку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що з позивачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі, проживають в одному будинку, однак спільного господарства з літа 2009 року не ведуть. З позивачкою проживає в одному будинку так як іншого житла не має та вкладав власні кошти у ремонт будинку. Кошти на утримання малолітньої дочки [PERSON] не надає, оскільки має невелику заробітну плату і цих коштів йому не вистачає для задоволення власних потреб. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з»явилася, направила до суду заяву, відповідно до якої проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу у її відсутність. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку Третя особа [PERSON] до судового засідання не з»явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Представник третьої особи [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні в задоволенні позову просив відмовити у зв»язку з його надуманістю та безпідставністю, оскільки позивач та відповідачка проживають в одному будинку, ведуть спільне господарство, позивачкою не надано доказів ухилення відповідача від обов»язку утримувати дочку і вказаний позов поданий лише з метою ухилитись від стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина від першого шлюбу. Вислухавши позивачку, відповідача та представника третьої особи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КЕ № 072728, що видане 26.10.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука. Від вказаного шлюбу вони мають малолітню дитину, дочку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №129174, що видане 25.05.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука, де зазначено, що батьком [PERSON] є [PERSON], а матірю [PERSON]. [PERSON], [PERSON] та їх малолітня дочка [PERSON] проживають в одному будинку, що підтверджується довідкою ТОВ «Добробит» від 23.10.2009 року, однак з літа 2009 року спільного господарства не ведуть та відповідач з вказаного часу у добровільному порядку допомогу на утримання дочки не надає. Малолітня дочка сторін [PERSON]знаходиться на диспансерному обліку у лікаря педіатра як часто та тривалохворіюча дитина, що підтверджується випискою з обмулаторної картки дитини. Відповідач [PERSON] має повнолітню дитину від першого шлюбу сина [PERSON] [INFO] та в провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку на утримання повнолітнього сина [PERSON] 24.09.1991 року у зв»язку з продовженням навчання. Також відповідач [PERSON] має непрацездатну матір [PERSON] та рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.11.2009 року з [PERSON] на користь його непрацездатної матері [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, при цьому вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили 28.11.2009 року, встановлено, що [PERSON] добровільно належного матеріального утримання матері не надає, хоч працює і має можливість надавати його. Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст..182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Як встановлено судом, відповідно до ст. 187 Сімейного кодексу України відповідач за власною ініціативою аліменти не виплачує, в порядку ст..188 Сімейного Кодексу України від обовязку утримувати дочку [PERSON] не звільнений, угоди про добровільну сплату аліментів згідно ст. 189 Сімейного кодексу України між сторонами не укладено. Твердження представника третьої особи [PERSON] [PERSON] про те, що вказаний позов пред»явлено безпідставно і лише з метою ухилитися від стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина відповідача від першого шлюбу суд до уваги не приймає, оскільки рішення у даній справі не є підставою для відмови у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON]. Також суд не приймає до уваги твердження представника третьої особи [PERSON] [PERSON] про те, що надані докази свідчать, що сторони ведуть спільне господарство і відповідач утримує дочку [PERSON] і не ухиляється від виконання обов»язку по її утриманню, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази про ведення спільного господарства сторонами та докази, щоб свідчили про надання коштів на утримання малолітньої дитини. Крім того, звернення до суду з позовами про стягнення аліментів осіб, які відповідно до Сімейного кодексу України мають право на отримання утримання від [PERSON], характеризує його як особу, що ухиляється від обов»язку надавати таке утримання. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ненадання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини є порушенням обовязку [PERSON] піклуватися про свою дитину. Таким чином, виходячи з інтересів малолітньої дитини, враховуючи встановлені судом обставини справи, вимоги ст..182 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки щодо стягнення з [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON] [INFO] є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на корить держави необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved