Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і зазначає,що між Банком та відповідачем [PERSON] 14.3.2007р. укладено кредитний договір № 014\\1841\\82\\106017 ,відповідно до якого, Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит на тимчасове користування розмірі 10000 грн. терміном до 15.3.2010 року , з сплатою 24 % річних. Відповідач мав повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки , встановлені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі і надав відповідачу кредит . Відповідач свої зобов»язання виконав частково , порушив вимоги п. 3.2,4.1 договору кредитування. Станом на 30.11. 2009 р. заборгованість відповідача перед банком складає 3534.20 грн. а саме: заборгованість за кредитом 1635.93 грн.,заборгованість відсотків за користування кредитом - 524.81 грн .,пеня за просрочку сплати платежу 140.17грн . Позивач вважає,що згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Для забезпечення виконання відповідачем зобов»язань перед банком, укладено договір поруки між банком і [PERSON], [PERSON] ,[PERSON] , які взяли на себе відповідальність гарантувати банку поверенення боржником отриманих кошт. Тому, посилаючись на ст. 526 ЦК України, позивач просив ухвалити рішення про стягнення з відповідачів солідарно 3534.20грн. заборгованості за договором кредиту,та понесені судові витрати в сумі 184.41 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав . Відповідач [PERSON] заявлений позов визнала і пояснила наявність заборгованості перед банком - загальною кризою платежів. Інші відповідачі просили розглянути справ у в їх відсутність. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач дійсно уклалав угоду з банком про отримання кредиту, (л.с. 5-11) . Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит розмірі 10000 грн., терміном до 15.3.2010 року, з сплатою 24 % річних. Відповідач мав повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки , встановлені кредитним договором. Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі і надав відповідачу кредит . Відповідач свої зобов»язання виконав частково, порушив умови погашення кредиту за запропонованим графіком. Станом на 30.11. 2009 року утворився борг у в сумі 3534.20 грн. Строк погашення відповідачем щомісячних внесків по кредиту та відповідних сум нарахувань на цей кредит, відповідно до розрахунку , настав, але відповідачем порушується, тому вимоги позивача передбачені п.6.1 угоди і є обгрунтованими . Для забезпечення виконання відповідачем зобов»язань перед банком, укладено договір поруки між банком і відповідачами [PERSON], [PERSON] ,[PERSON], які взяли на себе відповідальність гарантувати банку повернення боржником отриманих кошт (л.с. 14-20), і несуть солідарну відповідальність з відповідачем за повернення кредиту. Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в передбачений договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а боржники не звільняються від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення виконання зобов'язання ,настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема , Банк має право на дострокове розірвання укладеного договору кредитування, повернення боргу по кредиту і відсотків за строк користування ним шляхом стягнення з відповідача суми боргу. Вимоги банку є обгрунтованими і суд їх задовольняє. Вимога позову про стягнення з відповідачів судових витрат підлягає задоволенню.

Outcome: approved