Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до Тульчинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва [NUMBER] про право власності на житло від 15 лютого 1995 року, виданого Тульчинською міською радою, їм належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] ) в м. Тульчині. Проживаючи у своїй квартирі, вони самовільно, не отримавши відповідного дозволу виконкому Тульчинської міської ради та проектної документації на переобладнання квартири, за власні кошти побудували прибудову до квартири, позначену літерою „а12”, в якій розмістилася ванна та кладова, чим збільшили загальну площу квартири із 67,0м2 на 71,7м2. Після побудови прибудови склад квартири став наступний: 1 – веранда, 2 – коридор, 3, 6 – кімнати, 4, 8 – кладові, 5 – кухня, 7 – ванна. Так як вони переобладнали свою квартиру самовільно, без дозволу Тульчинської міської ради, в результаті чого змінилася загальна площа квартири, через це вони не можуть на переобладнану квартиру, отримати свідоцтво на новостворену будову та технічну документацію в Тульчинському МБТІ. В зв’язку з цим вони вимушені звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтвердив обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, і на задоволенні позову наполягає. Позивач [PERSON] . підтвердила обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, і на задоволенні позову наполягає. Позивач [PERSON] . підтвердила обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, і на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з’явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій попросив суд розглянути справу без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши позивачів та ознайомившись з заявою відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ч. 4 ст. 130, ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивачів є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва [NUMBER] про право власності на житло від 15 лютого 1995 року (а.с.13), позивачам належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] ) в м. Тульчині. Проживаючи у своїй квартирі, позивачі самовільно, не отримавши відповідного дозволу виконкому Тульчинської міської ради та проектної документації на переобладнання квартири, за власні кошти побудували прибудову до квартири, позначену літерою „а12”, в якій розмістилася ванна та кладова, чим збільшили загальну площу квартири із 67,0м2 на 71,7м2. Після побудови прибудови склад квартири став наступний: 1 – веранда, 2 – коридор, 3, 6 – кімнати, 4, 8 – кладові, 5 – кухня, 7 – ванна. Даний факт підтверджується довідкою Тульчинського МБТІ від 24.10.2008 року № 177 (а.с.4). Так як позивачі переобладнали свою квартиру самовільно, без дозволу Тульчинської міської ради, в результаті чого змінилася загальна площа квартири, через це вони не можуть на переобладнану квартиру, отримати свідоцтво на новостворену будову та технічну документацію в Тульчинському МБТІ. Згідно ст.331 ЦК України право власності на новостворене майно (будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). На підставі викладеного, відповідно до ст.4, 15, ч.4 ст.130, ст.174, ст.213-215 ЦПК України, ст. 328, ст.331, ст.376, ст.392 ЦК України, суд, -

Outcome: approved