Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] . Після його смерті залишилася спадщина, до складу якої перш за все входить житловий будинок [ADDRESS] . При цьому єдиним спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину, є вона, тому що постійно проживала з чоловіком на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою В`язівоцької сільської ради. Після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок. Проте, нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, у зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу будинку був укладений та зареєстрований 21 квітня 2000 року Павлоградською товарною біржею. Її чоловік не знав про те, що треба було посвідчувати договір купівлі-продажу нерухомого майна тільки в нотаріальній конторі, а працівники Павлоградської товарної біржі про це йому не повідомили. її чоловіком були виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, тобто він прийняла майно та сплатив за нього за договором грошову суму. Колективне сільськогосподарське підприємство «В`язівок», в свою чергу, втратило інтерес до цього правочину. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд винести рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , укладений 21 квітня 2000 року на Павлоградській товарній біржі між [PERSON] , який помер [INFO] , та колективним сільськогосподарським підприємством «В`язівок». Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість з`явитися в судове засідання суду не надав. Враховуючи думку позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 655 ЦК України 21 квітня 2000 року між [PERSON] , який помер [INFO] , та колективним сільськогосподарським підприємством «В`язівок» був укладений договір про купівлю- продаж житлового будинку [ADDRESS] . Сторонами були виконані всі умови договору, але форма його не відповідає вимогам ст. 657 ЦК України, яка передбачає: укладання договору у письмовій формі, його нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію. Договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] від 21 квітня 2000 року, зареєстрований на Павлоградский товарній біржі між сторонами, укладений письмово, однак зазначений договір залишився нотаріально не посвідчений. Як зазначила позивач в судовому засіданні, укладений між її чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] , та колективним сільськогосподарським підприємством «В`язівок» більш ніж десяти років договір купівлі- продажу житлового будинку [ADDRESS] від 21 квітня 2000 'року дійсно відповідає їх волі, про що свідчить відсутність заяв сторін про нікчемність зазначеного договору. Посвідчити нотаріально зазначений договір сторони не вважали за обхідне з тих підстав, що у своїх діях керувалися вимогами ст. 15 Закону України „Про товарну біржу, яка передбачає, що угоди, які зареєстровані на товарній біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Позивач не може прийняти спадщину після смерті чоловіка, реалізувати своє право власності на будинок, вільно розпорядитися житлом, однак і не має можливості нотаріально зареєструвати договір з тих підстав, що її чоловік помер, тому остання вимушена звернутися з цим позовом. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved