Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Сторони взаємні позовні вимоги не визнали. У судовому засіданні позивачка [PERSON]. суду показала, що жилий будинок [ADDRESS]на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.1999 року належить позивачці [PERSON]., їй та чоловікові [PERSON]., якій помер [INFO], та після смерті якого вона приймає спадщину. 26.04.2008 року при перевірці її будинку працівниками відповідача був складений акт №006822 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, в якому зазначили про самовільне підключення дротів токоприймачів до мережі енергопостачальника поза приладу обліку, виявити, яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не могли, встановлена відпайка з горища, яка проведена алюмінієвим дротом 2,5 мм, який йде на розетку на кухні, при подачі електроенергії на розетку та її споживанні, остання приладом обліку не враховується. На момент перевірки в будинку знаходилася вона, її чоловік та свідок [PERSON]., який копав город. Того ж дня працівники відповідача припинили електропостачання та на комісії 30.04.2008 року нарахували за актом до оплати 7314,55 грн. З діями, актом та виставленою до оплати сумою вона не згодна, оскільки акт підписаний чотирма представниками відповідача, хоча фактично проводили огляд два чоловіка, жінка сиділа за столом в кімнаті та складала акт, електропроводку та електроприлади не оглядала, четвертий працівник взагалі водій. Підпис її чоловіка на акті зроблений останнім несвідомо, під впливом тяжкої хвороби та за примусом перевіряючи, один з яких узяв руку її чоловіка та допоміг розписатися в акті. З моменту придбання будинку за браком коштів вони з чоловіком ремонтом не займалися, електропроводку не переробляли, якщо самовільне підключення й мається, то вони до цього непричетні. Складений акт мається в двох різних примірниках, які відрізняються підписами споживача, на одному є дописка про отримання його копії, що ставить під сумнів справжність цих актів. Неправомірними діями відповідача їй була заподіяна моральна шкода в сумі 2000 грн., яка виявилася в побутових незручностях через відключення електроенергії при організації поховання чоловіка, влаштування поминальної трапези, для задоволення особистих потреб, погіршенням стану здоров'я через отримані душевні хвилювання. Просить суд визнати дії відповідача по відключенню електропостачання та складанню акта неправомірними, зобов'язати остання поновити електропостачання до її будинку, відшкодувати заподіяну моральну шкоду в сумі 2000 грн. З наведених підстав позов ВАТ «Донецькобленерго» вважає неправомірним та в його задоволенні просить відмовити. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON]., діюча за довіреністю [PERSON]., підтримала доводи позивачки [PERSON]. та просила позов задовольнити, в зустрічному позові відмовити. У судовому засіданні представники Хомовський С.М., Сітало М.В. суду показали, що 26.04.2008 року при перевірці будинку [ADDRESS]були виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, які відображені в Акті №006822. Вказаний акт складений та підписаний чотирма представниками електропостачальника, які здійснювали перевірку. З боку споживачів акт підписаний [PERSON]., у присутності якого здійснювалася перевірка. На момент перевірки у будинку також знаходилася його дружина [PERSON]., яка акт підписувати відмовилася пославшись на свого чоловіка. Останній акт підписав добровільно та свідомо. Свідка [PERSON]при перевірки не було. Акт складений у двох примірних, які ідентичні один одному. У зв'язку з виявленими порушеннями постачання електроенергії було припинено відповідно до пунктів 35,53 Правил. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією від 04.05.2006 року за актом нарахована вартість електроенергії недооблікованої приладом обліку в сумі 7314,55 грн. На підставі наведеного просять стягнути з [PERSON]., [PERSON]. зазначену суму, понесені судові витрати в сумі 104,18 грн., а також 104,44 грн. за підключення при поновленні електропостачання. Суд, вислухавши показання сторін, свідків - - [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., які суду показали, що 26.04.2008 року при перевірці будинку [PERSON], [PERSON]виявили порушення Правил користування електричною енергією для населення, про що склали акт. На момент перевірки у будинку були присутні споживачі подружжя [PERSON]. [PERSON]. виглядав хворим, але незважаючи на це вийшов до них, намагався сховати електропроводку у каморі, на їх прохання подав дробину для перевірки проводки на горищі, добровільно та свідомо підписав акт, після чого пішов до спальної кімнати відпочивати. [PERSON]. підписувати акт відмовилася, пославшись на чоловіка як на головного в їх сім'ї. Копію акта вони залишили останній. У зв'язку з виявленими порушеннями постачання електроенергії було припинено. Дії проводили відповідно до діючого законодавства, - [PERSON]., який суду показав, що він є водієм та 26.04.2008 року привіз бригаду РЕМ на перевірку будинку [ADDRESS]. Під час перевірки присутнім у будинку не був, акт підписав зі слів інших працівників на їх прохання, оскільки вважав, що також входить до складу бригади перевірячих, - [PERSON]., який суду показав, що приблизно з 08-00 до 09-00 годин допомагав подружжю [PERSON], копаючи у них на садибі город. За потребою увійшов до будинку та побачив як один з працівників РЕМ узяв за руку [PERSON]. та допоміг йому підписати папір, останній при цьому нічого не розумів, - [PERSON]., яка суду показала, що є сусідкою та близькою подругою [PERSON], 26.04.2008 року приблизно о 09-00 годині через паркан бачила на даху будинку [PERSON]незнайомого чоловіка, якій кричав, що щось там знайшов. У дворі знаходилася [PERSON]., по її обличчю вона зрозуміла, що остання чим-то схвильована, тому заходити до неї у гості не стала, дослідивши надані докази: копію та примірник споживачів акту №006822 від 26.04.2008 року про порушення, виявлені в будинку [ADDRESS](а.с.5,6), лист про направлення споживачам розрахунку збитків (а.с.7), довідку про склад сім'ї та реєстрацію (а.с.8), копію договору купівлі-продажу будинку від 17.08.1999 року (а.с.9), копію заповіту (а.с.10), копію свідоцтва про смерть [PERSON]. (а.с.11), довідку БТІ, копію договору на поставку та користування електроенергією від 10.09.2004 року, дані комп'ютерного обліку платежів та звірок показників електролічильника, копії квитанцій про оплату послуг електропостачання, копії медичних документів та довідка відділу охорони здоров'я щодо стану здоров'я [PERSON]., вважає, що позов [PERSON]і [PERSON]задоволенню не підлягає, а позов ВАТ «Донецькобленерго» підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.1999 року [PERSON]., [PERSON]. та її чоловік [PERSON]. є власниками будинку [ADDRESS]. Після смерті [PERSON]., який помер [INFO] , спадщину прийняла [PERSON]. Електропостачання до вказаного житла проводить ВАТ «Донецькобленерго» в особі Краматорських електричних мереж, між якими та споживачем [PERSON]. укладений відповідний договір від 10.09.2004 року. 26.04.2008 року при перевірці будинку працівниками відповідача був складений акт №006822 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме встановлено самовільне підключення дротів токоприймачів до мережі енергопостачальника поза приладу обліку, виявити, яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не могли, виявлена відпайка з горища, яка проведена алюмінієвим дротом 2,5 мм, що йде на розетку на кухні, при подачі електроенергії на розетку та її споживанні, остання приладом обліку не враховується. Згідно з п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Достовірність акту засвідчена трьома представниками електропостачальника, які здійснювали перевірку. Підпис [PERSON]. суд не враховує, оскільки останній є водієм та у перевірці участі не приймав. Перевірка проводилася з письмового дозволу споживача [PERSON]., у присутності споживачів [PERSON]., [PERSON]., акт підписаний останнім, зауважень не зазначено, примірник акту вручений споживачам, про що зазначено в примірнику РЕМ. Суперечностей у змісті примірників сторін суд не вбачає. У зв'язку з виявленим без обліковим споживанням електроенергії постачання електроенергії до будинку споживачів того ж дня припинено, про що зазначено в наведеному акті. Згідно запису в акті споживачів запрошено на комісію. В цей день, а саме 30.04.2008 року, комісією у присутності споживачки [PERSON]. нараховані збитки в сумі 7314,55 грн., розрахунок якої приведений в протоколі. Примірник розрахунку разом з квитанцією про оплату надісланий до відома споживачів. Доводи щодо примусу та несвідомості через хворобу підпису [PERSON]. на акті №006822 від 26.04.2008 року не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Так, згідно представлених медичних довідок [PERSON]. дійсно страждав на металопластичну анемію, яка відноситься до тяжких захворювань у зв'язку з несприятливим прогнозом. Однак відповідно до історії хвороби записів про його рухливість, транспортабельність, неможливість писати відсутні, відсутні записи про психічні відхилення, немає призначень консультацій психіатра, медикаменти до складу яких входять наркотичні речовини хворому не призначалися. Як вбачається з примірників акту та дозволу на огляд електроприладів [PERSON]. тричі поставив свій підпис, зробив запис про отримання примірнику акту. Як показали свідки с боку ВАТ «Донецькобленерго» [PERSON]. виходив зі своєї кімнати під час перевірки, намагався сховати проводку у каморі, виходив з ними на двір, де показав де можна узяти дробину, лише після закінчення перевірки та підписання документів пішов відпочивати. Показання свідка [PERSON]суд вважає необ'єктивними з огляду на близькі стосунки з сім'єю [PERSON], [PERSON]. Крім того, доводи останніх спростовуються даними заповіту [PERSON]., що містить його написи, який зроблений значно пізніше ніж подія, що розглядається, при цьому незважаючи на погіршення стану здоров'я [PERSON]. позивачка [PERSON]. вважає його дієздатним, що також перевірено нотаріусом. На проведенні посмертної судової психіатричної експертизи позивачка [PERSON] . та представник [PERSON]. не наполягали. Доводи стосовно того, що можливо відпайка малася вже на момент купівлі будинку, про що покупцям не було відомо, також не заслуговує на увагу. Так, відповідно до ст.ст.316, 319, 334 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власність зобов'язує. Право власності на нерухоме майно виникає с моменту з моменту передачі майна, укладання договору, його нотаріального посвідчення та державної реєстрації. Таким чином, з моменту купівлі будинку покупці несуть повну відповідальність за придбане ними майно та зобов'язані його утримувати. Згідно ст.23,1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особі особою, яка її завдала, за наявності її вини. За відсутністю доказів при причинний зв'язок між діями працівників РЕМ та заподіянням моральної шкоди позивачці [PERSON]. в цієй частині позові слід відмовити. З огляду на вказане, судом не встановлено підстав для визнання дій по відключенню та акту №006822 від 26.04.2008 року неправомірними. Зазначені дії та акт відповідають вимогам пунктам 35, 53 Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією від 04.05.2006 року за актом вірно нарахована вартість електроенергії недооблікованої приладом обліку в сумі 7314,55 грн. Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. У зв'язку з чим, в задоволенні позовних вимог [PERSON]., [PERSON]. слід відмовити, а за позовом ВАТ «Донецькобленерго» з останніх слід солідарно стягнути вартість електроенергії недооблікованої приладом обліку в сумі 7314,55 грн. Разом з тим суд вважає безпідставними вимоги ВАТ «Донецькобленерго» щодо стягнення на його користь 104,44 грн. за підключення електропостачання, яке фактично не відбулося, вимоги заявлені на майбутнє. Відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно задоволеному позову з [PERSON]., [PERSON]. слід солідарно стягнути на користь ВАТ «Донецькобленерго» понесені судові витрати в сумі 73,15 грн. за оплату судового збору та 29,58 грн. за оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: partial