overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води, зазначивши, що відповідачі є споживачами КП Харківські теплові мережі, однак за надані послуги не сплачують, що призвело до утворення заборгованості за період з 07.2004 року по 10.2009 в сумі 7352.48 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідачів на користь КП Харківські теплові мережі заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води у сумі 7352.48 грн. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно з довідкою виданою дільницею № 24 Комінтернівської філії КП «Жилкомсервіс» м. Харкова, відповідачі перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: [ADDRESS]. Відповідно відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу відповідачі мають заборгованість перед КП Харківські теплові мережі в сумі 7352.48 грн. Згідно до ч.2 ст. 267 ЦПК України позовна давність враховується тільки по заяві одній зі сторін. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП Харківські теплові мережі обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз заборгованість за послуги газопостачання в сумі 1 636,66 грн. та витрати, повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільних справ і сплачені позивачем при зверненні до суду, в сумі 30,00 грн. У судовому засіданні представник позивача просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідачів на користь ВАТ Харківміськгаз заборгованість у сумі 1 636,66 грн. Відповідачі у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідачі перебувають на реєстраційному обліку у квартирі [ADDRESS] (довідка КЖЕП № 20 Комінтернівського району м. Харкова). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно до ч.2 ст. 267 ЦПК України позовна давність враховується тільки по заяві одній зі сторін. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ВАТ по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг КП «Жилкомсервіс». Однак, в порушення вимог ч.5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та ч.2 п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, надані послуги не сплачує, що призвело до утворення заборгованості за період з 09.2002 року по 09.2009 року в сумі 1610.00 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст.. 162 ЖК України плата за користування житловим приміщенням в будинку (квартирі) належаним громадянину на праві приватної власності, встановлюється договором сторін. Згідно з довідкою виданою дільницею № 24 Комінтернівської філії КП «Жилкомсервіс» м. Харкова, відповідачка перебувають на реєстраційному обліку та мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до публічного договору, укладеного між КП «Жилкомсервіс» та відповідачем шляхом опублікування його в офіційному виданні Харківської міської ради спецвипуску газети «Слобода» від 28.11.2006 року № 95\\1 встановлюється плата за житлово-комунальні послуги. Згідно з наданим розрахунком за період з 09.2002 року по 09.2009 року утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги перед КП Жилкомсервіс в сумі 1610.00 грн.. Вищевказана квартира належить на праві приватної власності (приватизована), за користування якої відповідно договору укладеного між нею та КП «Жилкомсервіс» зобовязана своєчасно здійснювати плату за житлово-комунальні послуги. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП Жилкомсервіс підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами КП ВТП Вода, отримують та користуються послугами водопостачання. Однак, в порушення вимог п. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водопостачання та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водопостачання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, надані послуги не сплачують, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.02.1996 року по 31.10.2009 року складає 4388 грн. 53 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно з довідкою виданою дільницею №22 Комінтернівської філії КП «Жилкомсервіс» м. Харкова, відповідачі перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: [ADDRESS]. Згідно з наданим розрахунком за період з 01.02.1996 року по 31.10.2009 року утворилась заборгованість за послуги водопостачання перед КП Виробничо-технологічне підприємство Вода в сумі 4388.53 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно до ч.2 ст. 267 ЦПК України позовна давність враховується тільки по заяві одній зі сторін. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП Виробничо-технологічне підприємство Вода підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води, зазначивши, що відповідачі є споживачами КП Харківські теплові мережі, однак за надані послуги не сплачують, що призвело до утворення заборгованості за період з 12.2006 року по 10.2009 в сумі 5687.16 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідачів на користь КП Харківські теплові мережі заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води у сумі 5687.16 грн. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно з довідкою виданою дільницею № 21 Комінтернівської філії КП «Жилкомсервіс» м. Харкова, відповідачі перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: [ADDRESS]. Відповідно відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу відповідачі мають заборгованість перед КП Харківські теплові мережі в сумі 5687.16 грн. Згідно до ч.2 ст. 267 ЦПК України позовна давність враховується тільки по заяві одній зі сторін. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП Харківські теплові мережі обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води, зазначивши, що відповідачі є споживачами КП Харківські теплові мережі, однак за надані послуги не сплачують, що призвело до утворення заборгованості за період з 08.2001 року по 10.2009 в сумі 8114.48 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідачів на користь КП Харківські теплові мережі заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води у сумі 8114.48 грн. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно з довідкою виданою дільницею № 23 Комінтернівської філії КП «Жилкомсервіс» м. Харкова, відповідачі перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: [ADDRESS]. Відповідно відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу відповідачі мають заборгованість перед КП Харківські теплові мережі в сумі 8114.48 грн. Згідно до ч.2 ст. 267 ЦПК України позовна давність враховується тільки по заяві одній зі сторін. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП Харківські теплові мережі обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами електричної енергії, та на підставі Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, зобовязана сплачувати за спожиту електричну енергію у встановлений термін і несе відповідальність за несвоєчасну її оплату, однак не сплачують надані послуги за період з 07.08.2008 по 18.10.2009 що призвело до утворення заборгованості, яка складає 276 грн. 96 коп. До теперішнього часу заборгованість не сплачено, що заподіює збиток інтересам позивача. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, стягнувши з відповідачів на користь АК Харківобленерго заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 276,96 грн. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідачі перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: [ADDRESS] (довідка від 12.10.2009, видана КЖЕП № 21 Комінтернівського району м. Харкова); Відповідно розрахунку позовної суми відповідачі мають сплатити за користування електричною енергією 276,96 грн. Враховуючи, що відповідачі є споживачами АК Харківобленерго, зобовязані сплачувати за спожиту електроенергію, суд доходить висновку, що позовні вимоги АК Харківобленерго обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води, зазначивши, що відповідачі є споживачами КП Харківські теплові мережі, однак за надані послуги не сплачують, що призвело до утворення заборгованості за період з 05.2004 року по 10.2009 в сумі 5562.26 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідачів на користь КП Харківські теплові мережі заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води у сумі 5562.26 грн. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно з довідкою виданою дільницею № 21 Комінтернівської філії КП «Жилкомсервіс» м. Харкова, відповідачі перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: [ADDRESS]. Відповідно відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу відповідачі мають заборгованість перед КП Харківські теплові мережі в сумі 5562.26 грн. Згідно до ч.2 ст. 267 ЦПК України позовна давність враховується тільки по заяві одній зі сторін. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП Харківські теплові мережі обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води, зазначивши, що відповідачі є споживачами КП Харківські теплові мережі, однак за надані послуги не сплачують, що призвело до утворення заборгованості за період з 02.2004 року по 10.2009 в сумі 6342.48 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідачів на користь КП Харківські теплові мережі заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води у сумі 6342.48 грн. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно з довідкою виданою дільницею № 21 Комінтернівської філії КП «Жилкомсервіс» м. Харкова, відповідачі перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: [ADDRESS]. Відповідно відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу відповідачі мають заборгованість перед КП Харківські теплові мережі в сумі 6342.48 грн. Згідно до ч.2 ст. 267 ЦПК України позовна давність враховується тільки по заяві одній зі сторін. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП Харківські теплові мережі обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами електричної енергії, та на підставі Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, зобовязана сплачувати за спожиту електричну енергію у встановлений термін і несе відповідальність за несвоєчасну її оплату, однак не сплачують надані послуги за період з 11.11.2006 по 07.10.2009 що призвело до утворення заборгованості, яка складає 202 грн. 65 коп. До теперішнього часу заборгованість не сплачено, що заподіює збиток інтересам позивача. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, стягнувши з відповідачів на користь АК Харківобленерго заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 202,65 грн. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідачі перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: [ADDRESS] (довідка від 16.10.2009, видана КЖЕП № 25 Комінтернівського району м. Харкова); Відповідно розрахунку позовної суми відповідачі мають сплатити за користування електричною енергією 202,65 грн. Враховуючи, що відповідачі є споживачами АК Харківобленерго, зобовязані сплачувати за спожиту електроенергію, суд доходить висновку, що позовні вимоги АК Харківобленерго обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг КП «Жилкомсервіс». Однак, в порушення вимог ч.5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та ч.2 п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, надані послуги не сплачує, що призвело до утворення заборгованості за період з 10.2005 року по 09.2009 року в сумі 987.70 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст.. 162 ЖК України плата за користування житловим приміщенням в будинку (квартирі) належаним громадянину на праві приватної власності, встановлюється договором сторін. Згідно з довідкою виданою дільницею № 24 Комінтернівської філії КП «Жилкомсервіс» м. Харкова, відповідачка перебувають на реєстраційному обліку та мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до публічного договору, укладеного між КП «Жилкомсервіс» та відповідачем шляхом опублікування його в офіційному виданні Харківської міської ради спецвипуску газети «Слобода» від 28.11.2006 року № 95\\1 встановлюється плата за житлово-комунальні послуги. Згідно з наданим розрахунком за період з 10.2005 року по 09.2009 року утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги перед КП Жилкомсервіс в сумі 987.70 грн.. Вищевказана квартира належить на праві приватної власності (приватизована), за користування якої відповідно договору укладеного між нею та КП «Жилкомсервіс» зобовязана своєчасно здійснювати плату за житлово-комунальні послуги. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП Жилкомсервіс підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами КП ВТП Вода, отримують та користуються послугами водопостачання. Однак, в порушення вимог п. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водопостачання та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водопостачання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, надані послуги не сплачують, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.05.2004 року по 31.10.2009 року складає 1460 грн. 23 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно з довідкою виданою дільницею №22 Комінтернівської філії КП «Жилкомсервіс» м. Харкова, відповідачі перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: [ADDRESS]. Згідно з наданим розрахунком за період з 01.05.2004 року по 31.10.2009 року утворилась заборгованість за послуги водопостачання перед КП Виробничо-технологічне підприємство Вода в сумі 1460.23 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно до ч.2 ст. 267 ЦПК України позовна давність враховується тільки по заяві одній зі сторін. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП Виробничо-технологічне підприємство Вода підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved