overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Представник позивача пояснив, що під час перевірки 26 квітня 2009 року в будинку № 67 по вул.Гагаріна в с.Муравльовка Ізмаїльського району, Одеської області, де абонентом Ізмаїльських електричних мереж значиться [PERSON], проте фактично споживачем є відповідачка [PERSON], встановлене порушення правил користування електричною енергією, накид дротів навантаження на лінію електропередач, поза приладом обліку. Абонент раніше відключений від опори. Просить стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 487 грн. 58 коп., які були нараховані на підставі акту від 26 квітня 2009 року № 0085155 та судові витрати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомили. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки представника позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з п.53 ПКЕЕН для населення розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушень за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення. Відповідно акту № 0085155 від 26 квітня 2009 року встановлене порушення в будинку відповідача № 67 по вул.Гагаріна в с.Муравльовка, Ізмаїльського району, Одеської області, де фактичним споживачем Ізмаїльських районних електричних мереж є [PERSON]С, встановлене порушення правил користування електричною енергією, виражене в накиді дротів навантаження на лінію електропередач, поза приладом обліку. Абонент раніше відключений від опори.. Згідно розрахунку на підставі зазначеного акту сума спричинених збитків за період з 16.02.2009 року по 28.04.2009 року складає 487,58 грн., тривалість роботи обладнання 8 годин. Видатки по справі розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з оглядом на що з [PERSON], на користь позивача стягуються державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Представник позивача пояснив, що під час перевірки 06 травня 2009 року в будинку № 42 по вул.Леніна в с.Муравльовка, Ізмаїльського р-ну, Одеської області де мешкає [PERSON] , встановлене порушення правил користування електричною енергією, накидання дротів навантаження на лінію електропередач поза приладом обліку, абонент раніше відєднан від опори. Просить стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 1491 грн. 98 коп., які були нараховані на підставі акту від 06 травня 2009 року № 0085169 та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки представника позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з п.53 ПКЕЕН для населення розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушень за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення. Відповідно акту № 0085169 від 06 травня 2009 року встановлене порушення в будинку відповідача № 42 по вул.Леніна в с.Муравльовка Ізмаїльського р-ну, Одеської області, де фактичним споживачем Ізмаїльських районних електричних мереж є [PERSON] встановлене порушення правил користування електричною енергією, виражене в накиді дротів навантаження на лінію електропередач поза приладом обліку, абонент раніше відєднан від опори. Згідно розрахунку на підставі зазначеного акту сума спричинених збитків за період з 06.11.2008 року по 06.05.2009 року складає 1491,98 грн., тривалість роботи обладнання 8 годин. Видатки по справі розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з оглядом на що з [PERSON], на користь позивача стягуються державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Представник позивача пояснив, що під час перевірки 22 травня 2009 року в будинку № 72-А по вул.Леніна в с.Саф'яни, Ізмаїльського р-ну, Одеської області де мешкає [PERSON], встановлене порушення правил користування електричною енергією, накиді дротів навантаження на лінію електропередач поза приладом обліку, прилад обліку відсутній. Просить стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 934 грн. 43 коп., які були нараховані на підставі акту від 22 травня 2009 року № 0085184 та судові витрати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомили. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки представника позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з п.53 ПКЕЕН для населення розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушень за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення. Відповідно акту № 0085184 від 22 травня 2009 року встановлене порушення в будинку відповідачів № 72-А по вул.Леніна в с.Сафяни Ізмаїльського р-ну, Одеської області, де фактичним споживачем Ізмаїльських районних електричних мереж є [PERSON] встановлене порушення правил користування електричною енергією, виражене в накиді дротів навантаження на лінію електропередач поза приладом обліку, прилад обліку відсутній. Згідно розрахунку на підставі зазначеного акту сума спричинених збитків за період з 05.01.2009 року по 22.05.2009 року складає 934,43 грн., тривалість роботи обладнання 8 годин. Видатки по справі розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з оглядом на що з [PERSON], на користь позивача стягуються державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Представник позивача пояснив, що під час перевірки 05 березня 2009 року в будинку № 4 по вул.Папаніна в с.Муравльовка, Ізмаїльського р-ну, Одеської області де мешкає [PERSON], встановлене порушення правил користування електричною енергією, накид фазного дроту на ВЛ 0,4 кВ поза приладом обліку, нульовий дріт заземлений в потайному місці, абонент раніше відєднан від опори. Просить стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 1157 грн. 85 коп., які були нараховані на підставі акту від 05 березня 2009 року № 0073068 та судові витрати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомила. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки представника позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з п.53 ПКЕЕН для населення розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушень за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення. Відповідно акту № 0073068 від 05 березня 2009 року встановлене порушення в будинку відповідачів № 4 по вул.Папаніна в с.Муравльовка Ізмаїльського р-ну, Одеської області, де фактичним споживачем Ізмаїльських районних електричних мереж є [PERSON] встановлене порушення правил користування електричною енергією, виражене в накиді фазного дроту на ВЛ 0,4 кВ поза приладом обліку, нульовий дріт заземлений в потайному місці, абонент раніше відєднан від опори. Згідно розрахунку на підставі зазначеного акту сума спричинених збитків за період з 16.09.2008 року по 05.03.2009 року складає 1157,85 грн., тривалість роботи обладнання 8 годин. Видатки по справі розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з оглядом на що з [PERSON], на користь позивача стягуються державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Представник позивача пояснив, що під час перевірки 15 січня 2009 року в будинку № 205-А по вул.Железнякова в м.Ізмаїлі, Одеської області де мешкає [PERSON], встановлене порушення правил користування електричною енергією, до облікове підєднання від сітьового вводу в потаємному місці, електрична енергія споживається, приладом обліку не обліковується. Просить стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 2989 грн. 46 коп., які були нараховані на підставі акту від 15 січня 2009 року № 0065710 та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки представника позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з п.53 ПКЕЕН для населення розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушень за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення. Відповідно акту № 0065710 від 15 січня 2009 року встановлене порушення в будинку відповідача № 205-А по вул.Железнякова в м.Ізмаїлі, Одеської області, де фактичним споживачем Ізмаїльських районних електричних мереж є [PERSON] встановлене порушення правил користування електричною енергією, виражене в до облікове підєднання від сітьового вводу в потаємному місці, електрична енергія споживається, приладом обліку не обліковується. Згідно розрахунку на підставі зазначеного акту сума спричинених збитків за період з 15.01.2008 року по 15.01.2009 року складає 2989,46 грн., тривалість роботи обладнання 8 годин. Видатки по справі розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з оглядом на що з [PERSON], на користь позивача стягуються державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Представник позивача пояснив, що під час перевірки 08 липня 2009 року в будинку № 3 по вул. Комсомольська в с. Кислиці Ізмаїльського району, Одеської області, де абонентами Ізмаїльських електричних мереж є відповідачка, встановлене порушення правил користування електричною енергією,накид дротів навантаження на перерваний ввід поза приладом обліку, прилад обліку відключений, електроенергії споживається, але не обліковується. Просить стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 2516 грн. 63 коп., які були нараховані на підставі акту від 08 липня 2009 року № 0085198 та судові витрати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомила. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки представника позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з п.53 ПКЕЕН для населення розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушень за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення. Відповідно акту № 0085198 від 08 липня 2009 року встановлене порушення в будинку відповідачів № 3 по вул. Комсомольська в с. Кислиці Ізмаїльського району, Одеської області, де абонентам Ізмаїльських районних електричних мереж є [PERSON], встановлене порушення правил користування електричною енергією, виражене в накиді дроту навантаження на перерваний ввід, поза прилад обліку, прилад обліку відключений, електроенергія споживається, але не обліковується. Згідно розрахунку на підставі зазначеного акту сума спричинених збитків за період з 05.09.2008 року по 08.07.2009 року складає 2516,63 грн., тривалість роботи обладнання 8 годин. Видатки по справі розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з оглядом на що з [PERSON] на користь позивача стягуються державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Представник позивача пояснив, що під час перевірки 26 березня 2009 року в будинку № 3 по вул.Перемоги в смт.Суворово Ізмаїльського району, Одеської області, де абонентом Ізмаїльських електричних мереж значиться [PERSON], проте фактично споживачем є відповідачка [PERSON], встановлене порушення правил користування електричною енергією, накид фазного дроту на лінію ВЛ-0,4 кВт., нуль взятий з землі, електрична енергія споживається, електричним лічильником не обліковується, абонент відєднан від опори. Просить стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 527 грн. 88 коп., які були нараховані на підставі акту від 26 березня 2009 року № 0073113 та судові витрати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомила. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки представника позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з п.53 ПКЕЕН для населення розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушень за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення. Відповідно акту № 0073113 від 26 березня 2009 року встановлене порушення в будинку відповідачів № 3 по вул.Перемоги в смт.Суворово, Ізмаїльського району, Одеської області, де фактичним споживачем Ізмаїльських районних електричних мереж є [PERSON], встановлене порушення правил користування електричною енергією, виражене в накиді фазного дроту на лінію ВЛ-0,4 кВт., нуль взятий з землі, електрична енергія споживається, електричним лічильником не обліковується, абонент відєднан від опори. Згідно розрахунку на підставі зазначеного акту сума спричинених збитків за період з 14.01.2009 року по 26.03.2009 року складає 527,88 грн., тривалість роботи обладнання 8 годин. Видатки по справі розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з оглядом на що з [PERSON], на користь позивача стягуються державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Представник позивача пояснив, що під час перевірки 25 травня 2009 року в будинку № 20 по вул.Ціолковського в м.Ізмаїлі, Одеської області де мешкає [PERSON], встановлене порушення правил користування електричною енергією, самовільне підключення до мереж ВАТ «Одесаобленерго». Просить стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 3248 грн. 16 коп., які були нараховані на підставі акту від 25 травня 2009 року № 0085186 та судові витрати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомили. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки представника позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з п.53 ПКЕЕН для населення розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушень за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення. Відповідно акту № 008186 від 25 травня 2009 року встановлене порушення в будинку відповідачів № 22 по вул.Ціолковського в м.Ізмаїл, Одеської області, де фактичним споживачем Ізмаїльських районних електричних мереж є [PERSON] встановлене порушення правил користування електричною енергією, виражене в самовільному підключені до мереж ВАТ «Одесаобленерго». Згідно розрахунку на підставі зазначеного акту сума спричинених збитків за період з 25.05.2008 року по 25.05.2009 року складає 3248,16 грн., тривалість роботи обладнання 8 годин. Видатки по справі розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з оглядом на що з [PERSON], на користь позивача стягуються державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає відновлення подружніх стосунків, подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу не можливими Послався на несумісність характерів та втрати поваги один до одного. Відповідач у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі. Суд. заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 24 липня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Через несумісність характерів, втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає відновлення подружніх стосунків, подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Послався на несумісність характерів та постійні сварки. Відповідач у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 11 травня 1989 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Через несумісність характерів, втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подр\\жжя та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Для підготовки повного тексту рішення потрібен тривалий час у звязку із складністю справи та кількістю досліджених в судовому засіданні доказів. А тому суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення з підготовкою повного тексту рішення на 27 квітня 2010 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що після смерті його матері залишилося спадкове майно, а з поважних причин він пропустив строк для прийняття спадщини, просив суд визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном в два місяці з дня вступу рішення суду в законну силу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що 18 травня 1998 року у віці 70 років померла його мати - [PERSON], після її смерті залишилося спадкове майно, однак в зв»язку з тим, що він, вважав, що його батько - [PERSON], який помер 13.01.2008 року, прийняв спадщину після смерті дружини, так як він проживав у будинку та вів домашнє господарство. Також пояснив те, що він довгий час працював на різних роботах в Росії і тому пропусив строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері та батька, а тому просив суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини строком в два місяці з дня вступу рішення суду в законну силу. Представник Великорацької с/ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву про те, щоб справу розглядали у його відсутності, з позовними вимогами погодився. Вислухавши пояснення позивача по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився 02 лютого 1958 року в с.Мала Рача Радомишльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження його батьками записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Мати позивача - [PERSON] померла 18 травня 1998 року у віці 70 років в с.Мала Рача Радомишльського району Житомирської області і після її смерті залишилося спадкове майно, в т.ч. житловий будинок. Батько позивача - [PERSON] помер 13 січня 2008 року у віці 77 років в с.Мала Рача Радомишльського району Житомирської області. Також в судовому засіданні встановлено, що позивач у зв»язку з тим, що тривалий час працював за кордоном в Росії і немав змоги звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тому пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини у встановлений законом термін. У відповідності до ст.1272 ЦК України за спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Зазначене підтверджується і письмовими матеріалами зокрема копіями наступних документів: паспорта гр.України(а.с.05), свідоцтва про смерть (.а . с. 06-07) та інш. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позивач пропустив строк з поважної причини, а тому визначає йому додатковий строк для прийняття спадщини терміном в два місяці, починаючи з дня вступу рішення суду в законну силу. На підставі викладеного,

Outcome: approved