Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі- продажу житлового будинку дійсним. Вказувала, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.1993 року [PERSON] належить ? ч. домоволодіння № 25 по вул.Некрасова в м.Кременчуці. Відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.02.2010р. [PERSON] також належить ? ч. домоволодіння № 25 по вул.Некрасова в м.Кременчуці. 15.09.2009р між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] була укладена угода про продаж домоволодіння з господарськими будівлями по вул.Некрасова, 25 в м.Кременчуці та в подальшому були виконані всі істотні умови договору купівлі- продажу . Відповідачі зобов»язалися в термін до 15.12.2009р оформити договір купівлі- продажу домоволодіння в нотаріальній конторі, але в подальшому не виконали взяте на себе зобов»язання. Просила визнати договір купівлі- продажу домоволодіння № 25 по вул.Некрасова в м.Кременчуці укладений 15.09.2009р дійсним. У судовому засіданні позивач [PERSON] після уточнення позовних вимог, просила визнати договір купівлі- продажу домоволодіння , що складається з двох житлових будинків літ « Аа, Д.д» з господарськими будівлями по вул.Некрасова,25 в м.Кременчуці , укладений 15.09.2009р між нею та [PERSON], [PERSON] дійсним та визнати за нею право власності на вищевказане домоволодіння. Посилалась на обставини і підстави, викладені у позовній заяві. Представник відповідачів за дорученням [PERSON] позовні вимоги позивача визнав в повному об»ємі, не заперечував проти заявлених позовних вимог. Представник 3-ї особи КП « Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не прибув, надав письмове повідомлення про можливість розгляду справи у відсутності їх представника. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі- продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається . Судом достовірно встановлено , що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори ( реєстровий № 2875) [PERSON] належить ? частина домоволодіння № 25 по вул. Некрасова в м.Кременчуці. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.02.2010р, виданого державним нотаріусом Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори ( реєстровий № 2-137) , [PERSON] належить ? частина домоволодіння № 25 по вул. Некрасова в м.Кременчуці. 15.09.2009р між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] була укладена угода про продаж домоволодіння № 25 з господарськими будівлями по вул. Некрасова в м. Кременчуці. Позивач передала відповідачам 15 тис. доларів США ( що складає 120000грн) за договором купівлі- продажу вищевказаного домоволодіння, та оформлення документів в нотаріальній конторі було обумовлено в термін до 15.12.2009р . Після спливу визначеного часу відповідачі не виконали взяте на себе зобов»язання щодо оформлення договіру купівлі- продажу вказаного домоволодіння. За таких обставин , суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, оскільки жодних порушень законних прав і інтересів відповідачів у діях позивача не вбачається. Необхідно визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння, що складається з двох житлових будинків з господарськими будівлями, що розташовані по вул. Некрасова, 25 в м. Кременчуці.

Outcome: approved