overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 2059 грн.40 коп., яка виникла станом по 01.04.2008 року, оскільки у добровільному порядку відповідач не виконує норми законодавства в частині оплати за вказані послуги. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований у квартирі[ADDRESS] проте квартирну плату та оплату за комунальні послуги вносить не в повному обсязі. Згідно ст. 64 ЖК України наймач і члени родини наймача жилого приміщення, що мешкають разом, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки за договором найму жилого приміщення. Повнолітні члени родини наймача жилого приміщення несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму. За період по 01.04.2008 року у відповідача виникла заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 2059 грн.40 коп., яка підтверджується матеріалами справи, та яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 2492 грн.30 коп., яка виникла станом по 01.04.2008 року, оскільки у добровільному порядку відповідач не виконує норми законодавства в частині оплати за вказані послуги. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований у квартирі [ADDRESS], проте квартирну плату та оплату за комунальні послуги вносить не в повному обсязі. Згідно ст. 64 ЖК України наймач і члени родини наймача жилого приміщення, що мешкають разом, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки за договором найму жилого приміщення. Повнолітні члени родини наймача жилого приміщення несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму. За період по 01.04.2008 року у відповідача виникла заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 2492 грн.30 коп., яка підтверджується матеріалами справи, та яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася в суд і просить шлюб з відповідачем по справі розірвати, мотивуючи тим, що з [INFO] року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в Великопобіянській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 10. Від спільного проживання є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] року народження та син [PERSON], [INFO] року народження. В вересні місяці 2008 року через постійні суперечки та сварки в сім”ї припинили спільне проживання та шлюбні стосунки і поновлювати їх не бажає, а тому звертається до суду. Відповідач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин і суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 110,112 СК України. Судом встановлено, що сторони з [INFO] року перебувають в зареєстрованому шлюбі, який реєстрували в Великопобіянській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від спільного проживання є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] року народження та син [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Через постійні сварки та непорозуміння в сім”ї, сторони в вересні місяці 2008 року припинили подружні стосунки та спільне проживання, поновлювати їх не бажають, позивачка на розірванні шлюбу наполягає. Тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] року помер її батько - [PERSON] Після його смерті в [ADDRESS] залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями. Вона є спадкоємцем за заповітом на майно померлого. Однак, в даний час не має змоги оформити спадщину, оскільки [PERSON]при житті не оформив правовстановлюючий документ на домоволодіння як власник. А тому, звертається до суду. Відповідачі в поданих заявах позов визнали повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.25 ч.4, 331, 346,1223 ЦК України. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивачки - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті в [ADDRESS] залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що підтверджується довідками та випискою з погосподарської книги Рудської сільської ради Дунаєвецького району, технічним паспортом на будівлі та зведеним актом вартості будівель. Спадкоємцем за заповітом на спадкове майно померлого є позивачка. Однак, при житті [PERSON]на належне йому домоволодіння свідоцтво про право власності не оформив, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП „Інвентарбюро”. Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту такої. Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346 ЦК України, право власності не може бути оформлено на померлого. Відповідно до ст.1223 ЦК України позивачка є спадкоємцем за заповітом і має право на оформлення спадщини та відповідного права власності на спадкове майно померлого. А тому, вимоги позову обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача Верховинського АТП про визнання наказу № 104 від 26.08.2008 року незаконним , стягнення середньомісячної заробітної сплати за вимушений прогул та стягнення судових витрат і витрат за надання юридичної допомоги. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав частково, про визнання наказу № 104 від 26.08.2008 року незаконним, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу в період з 01.09..2008 р. по 01.10.2008 року та стягнення коштів за понесені судові витрати і надання юридичної допомоги. По суті позовних вимог пояснив, що з 01 липня 1995 року працював у Верховинському автотранспортному підприємстві на посаді головного інженера, а потім на посаді інженера-механіка. На початку вересня 2008 року він отримав із Верховинського АТП повідомлення від 28.08.2008 року про те, що згідно рішення Верховинської районної ради від 30.07.2008 р. «Про структуризацію і чисельність працівників Верховинського АТП і згідно штатного розпису затвердженого головою РДА з 31 серпня 2008 року розірвано із ним трудовий договір на підставі наказу № 104 від 26 серпня 2008 року. Ознайомившись із наказом директора АТП за № 104 від 26.08.2008 р. ним встановлено, що дійсно п.1 зазначеного наказу розірвано трудовий договір з інженером-механіком [PERSON], який виконував роботу по сумісництву і не дав згоди на виконання посадових обов'язків , а п.3 визначено - повідомити його про розірвання трудового договору і скорочення чисельності працівників АТП з 31 серпня 2008 року. З 31 серпня директор Верховинського АТП не допустив його до роботи. В кінці вересня йому виплатили розрахункові . Після подачі позовної заяви про поновлення на роботі до суду, директор Верховинського АТП запропонував йому із 01.10.2008 року виходити на роботу в АТП на посаду механіка на що він погодився, але із-за незаконного його звільнення із 31.08.2008 року порушено його право на працю, і він поніс певні судові витрати та втратив заробіток за вересень місяць 2008 року. З цих підстав просить позов задовольнити. Відповідач директор Верховинського АТП Ткачов А.І. позов не визнав, суду пояснив, що розірвання трудового договору з інженером-механіком Верховинського АТП [PERSON] було прийнято згідно рішення районної ради на засіданні 19-ої сесії і згідно штатного розпису затвердженого головою Верховинської РДА, а також згідно ст. 43-1 Кодексу законів про працю «Про розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації. Саме

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Для виготовлення повного рішення по справі суду необхідний певний час, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п”ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. А тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що одружилася з ним 28.02.1997р. про що в Тартаківській сільській раді Сокальського району Львівської області був зроблений актовий запис №5. У шлюбі в них народилася дочка [PERSON] [INFO]. Вказує в позовній заяві, що основною причиною її звернення у суд з даним позовом є неналежні взаємовідносини, які тривають до сьогодні та привели до фактичного розпаду їхньої сім”ї, у них різні погляди на життя, не має взаєморозуміння, відповідач влаштовує вдома сварки, наносить позивачці побої. Фактично на даний час сторони припинили шлюбні стосунки, оскільки протягом одного місяця проживають один від одного окремо. Тому вважає, що їх сім”я розпалась і надалі її зберігати недоцільно. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та дала пояснення на їх обґрунтування такі ж як і в позовній заяві. Вважає, що подальше проживання у шлюбі з відповідачем на шкоду її інтересам. Настоює на розірванні шлюбу. Відповідач в судові засідання не з”явився, хоч належним чином повідомлявся про час розгляду справи та не повідомив суд про причину своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. Про таке вирішення справи позивач висловив свою згоду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як встановлено при розгляді даної справи в судовому засіданні у сторін різні погляди на життя і не має між собою взаєморозуміння, відповідач влаштовує вдома сварки, наносить позивачці побої, на даний час протягом двох місяців сторони проживають один від одного окремо. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що фактично сім”я сторін розпалась, а тому їх шлюб підлягає до розірвання. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦСу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], який мав право на 1\\2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по[ADDRESS]. Вона прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки проживала разом з ним на момент смерті. Оформити право на спадщину на будинок у нотаріуса не може через відсутність правовстановлюючих документів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Рішенням виконкому Обмачівської сільської ради від [INFO] року за [PERSON] оформлено право власності на 1\\2 частину будинковолодіння [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] є дружиною [PERSON], що засвідчено свідоцтвом про одруження. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори від [INFO] року [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках :\~ діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому [INFO] року у Кам’янській с/раді, актовий запис № [NUMBER] . Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу є донька [PERSON] [INFO] року народження та син [PERSON] [INFO] року народження, які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, зароблені кошти пропиває, вчиняє сварки та скандали в присутності дітей, а тому позивач вважає, що на даний час примирення не можливе та збереження сім’ї не можливе, дітей залишити на утриманні та вихованні з позивачем. В зв’зку з даними обставинами позивач просить стягувати аліменти з відповідача щомісячно на утримання сина [PERSON] та доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. на кожну дитину оскільки батько повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, враховуючи, що відповідач офіційно не працює, працює по найму, має неконтрольований прибуток, а діти є інвалідами. Витрати по отриманню свідоцтва про розлучення просить покласти на відповідача В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені вище. Відповідач в судове засідання вдруге не з”явився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд знаходить, за можливе розгляд даної справи за відсутістю відповідача на підставі вище вказаних обставин, та ухвалити в зв’язку з цим заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач заперечує примирення, настоює на розлученні. В частині стягнення аліментів суд позовні вимоги задовільнив в повному обсязі, в розмірі по 300 гривень щомісячно на кожну дитину оскільки відповідач офіційно не працює, працює по найму тобто, має не контрольований дохід, є фізично здоровий, а відповідач не надав суду своїх заперечень на позов Витрати по отриманню свідоцтва про розлучення суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

[PERSON] в інтересах держави в особі [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяною самовільною рубкою дерев в сумі 1578,05 грн., посилаючись на те, що 03.05.2006 року в кварталі 31 виділу 15 ІІ групи лісів Красноїльского лісництва Сторожинецького держспецлісгоспу , [PERSON] скоїв самовільну, без наявності спеціального дозволу, порубку 4 дерев породи « Акація « , що підтверджується актом про лісопорушення № [NUMBER] від [INFO] року . Добровільно сплатити суму шкоди відповідач відмовився , а тому [PERSON] в інтересах держави в особі [PERSON] просить визнати відповідачем [PERSON] та стягнути шкоду в розмірі 1578,05. грн. та держмито на користь держави. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені вище. Відповідач в судове засідання не з’явився , причини неявки суду не повідомив , хоча належним чином був повідомлений . Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача , на підставі наданих суду матеріалів . Суд знаходить, що позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають до задоволення. В судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що 03.05.2006 року в кварталі 31 виділу 15 ІІ групи лісів Красноїльского лісництва Сторожинецького держспецлісгоспу , [PERSON] скоїв самовільну, без наявності спеціального дозволу, порубку 4 дерев породи « Акація « , що підтверджується актом про лісопорушення № [NUMBER] від [INFO] року .В результаті неправомірних дій [PERSON] своїми протиправними діями спричинив державі шкоду в розмірі 1578,05. грн. Вказані обставини також підтверджуються показами свідка , так свідок [PERSON] . в судовому засіданні суду показав ,що 03.05.2006 року в кварталі 31 виділу 15 ІІ групи лісів Красноїльского лісництва Сторожинецького держспецлісгоспу він виявив порубку 4 дерев породи « Акація «. По слідах трулювання дерев він прийшов до господарства [PERSON] і там виявив зрізану деревену акації . [PERSON] в той час не було вдома . Він прийшов до господарства [PERSON] наступного дня і сказав йому , щов він прийшов в контору , ала він не прийшов і виїхав за кордон . У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, шкода заподіяна юридичній особі підлягає відшкодуванню особою ,яка заподіяла шкоду. На підставі ст.ст. 1166,1190,1193 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.11.1996 року. Від шлюбу мають двох дітей-близнюків, доньку- [PERSON] та сина- [PERSON] [INFO] року народження. [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, в сім”ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, на протязі двох останніх місяців між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивач в судове засідання не з”явився, надав заяву, в якій позов підтримав, просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з”явилася, надала заяву, в якій проти позову не заперечує, просить справу розглядати у її відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що сім’я фактично перестала існувати, між сторонами відсутня взаємоповага та взаєморозуміння, між сторонами на протязі останніх двох місяців припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони в своїх заявах наполягають на розлученні, оскільки вважають, що сім”я розпалася остаточно і примирення між ними неможливо. Згідно ст.112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку, що сім’я розпалася і збереження її неможливо, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної доньки – [PERSON] , [INFO] народження у розмірі 1/4 части з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. З відповідачем проживають окремо, він ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у ньому, просить суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення, які є в матеріалах справи. Суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивачки, оцінивши надані нею докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за слідуючих обставин: як було встановлено в судовому засіданні і як вбачається із матеріалів справи, в період шлюбу позивачки та відповідача у них народилася донька- [PERSON] , [INFO] народження що підтверджується свідоцтвом про шлюб та про народження, копії яких є в матеріалах справи; дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою, яка є в матеріалах справи. відповідач в добровільному порядку дитині не надає матеріальної допомоги, що підтверджується поясненнями позивачки; відповідач отримує пенсію, що підтверджується довідкою, яка є у справі; відповідач в судове засідання не з’явився та не надав суду свої заперечення проти позову, якщо такі має. Згідно до ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.2 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь місцевого бюджету Василівського району Запорізької області підлягає стягненню державне мито у розмірі 51 грн Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюбні стосунки припинено з жовтня 2007 року, мають неповнолітню дитину, спорів відносно місця проживання дитини та відносно майна немає. В судове засідання позивач не з'явився, направив телефонограму, що підтримує позов, просить розглянути без нього. Відповідачка визнала позов, згодна на розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.130, 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, приймає у попередньому судовому засіданні рішення про задоволення позову. Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи суд вважає, що є підстави для його задоволення. [PERSON] пояснила, що чоловік в останні роки вів розгульний спосіб життя, зловживав спиртними напоями, у зв'язку з чим у них виникали часті сварки. Восени 2007 року він забрав свої речі, частину майна і виїхав в сусідній Бериславський район до своєї матері. Як їй стало відомо він проживає тривалий час з іншою жінкою, тобто фактично має іншу сім'ю. За даних обставин збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved