Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

[PERSON] ., за дорученням якого виступає [PERSON] ., звернувся до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення боргу в сумі 25250 гривень за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року між ним та [PERSON] . укладено договір позики, відповідно до якого він позичив відповідачу 5000 доларів США строком на два роки, про що свідчать розписка. Відповідач просив продовжити йому строк дії договору і обіцяв повернути борг [INFO] року, проте борг на день звернення до суду не повернуто, тому просив позов задовольнити і стягнути з відповідача 25250 гривень боргу та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, вказуючи також, що [PERSON] . з 2002 року перебуває за кордоном, звідки неодноразово телефонував відповідачу з приводу повернення коштів. У 2007 році він приїжджав, але відповідач був відсутній, тому він листом попередив його про повернення грошей до [INFO] року по відомій адресі. [PERSON] . звертався до відповідача, тому строк не пропустив, і просила позов задовольнити. Відповідач позову не визнав, заперечуючи проти позову тим, що гроші позичав у 1994 році в сумі 2000 доларів США, які у 1996 році повернув, що може підтвердити свідок [PERSON] Але під тиском [PERSON] [INFO] року написав розписку про позику 27500 гривень, хоча грошей позивач йому не передавав. Окрім того, минуло три роки, тобто сплив строк позовної давності. Доказів про звернення до нього про повернення коштів позивач не надав, листа від позивача він не одержував, оскільки з 1996 року проживає в [ADDRESS] , де зареєстрований з [INFO] року. Грошей позивач йому не передавав, тому він заперечує проти договору позики, оскільки розписка є безгрошовою, а розписка написана ним під психологічним тиском позивача. З цих підстав просив у позові відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, показання свідка [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами [INFO] року був укладений догорів позики, відповідно до якої позивач позичив відповідачу 27500 гривень, що еквівалентно 5000 доларам США, а відповідач зобов»язався повернути суму позики через два роки, про що свідчить розписка (а.с.16), написання якої відповідач не заперечував. Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у п. 16 Постанови «Про судову практику у справах про визнання угод недійсними» недійсність угоди може бути підтверджена будь-якими з передбачених ст.27 ЦПК засобами доказування, якщо інше не передбачено законом (ст.376 ЦК України в редакції 1963 року). Однак, ціна та інші істотні умови угоди, укладеної в простій письмові формі чи нотаріальній формі, не можуть встановлюватись на підставі показань свідків, крім випадків кримінально караних діянь. Тому заперечення договору позики за його безгрошовістю, заявлені відповідачем, суд не може прийняти до уваги на підставі показань свідка [PERSON] Згідно листа та поштових повідомлень (а.с.18-21) позивач звертався до відповідача за відомими йому адресами (і по вказаній у позовній заяві адресі) про повернення коштів до 01.07.2007 року, продовживши таким чином строк дії договору позики, що не позбавило його права на звернення до суду у межах строку позовної давності. Враховуючи наведене, ст.ст. 374, 375, 376 ЦК України в редакції 1963 року,

Outcome: approved