Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-14 00:00:00

В липні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на гараж № 23-Г, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Орловська, 23, в гаражному кооперативі „Світлофор у порядку спадкування першої черги за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого 14.02.2000 року. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала на те, що Рішенням № 488 від 29.04.1970 року Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську Ради був затверджений кооператив індивідуальних забудовників гаражів „Світлофор, розташований у м. Дніпропетровську по вул. Орловській № 23-Г, цим же рішенням затверджений обліковий склад членів гаражного кооперативу, у який був включений [PERSON]. Гараж № 23 у ГК „Світлофор був вибудований [PERSON] на бетонному фундаменті із цегельних стін. Рішенням № 623 від 22.05.1975 року Красногвардійським районним виконавчим комітетом м. Дніпропетровська гараж № 23 у ГК „Світлофор був переоформлений з [PERSON] на її чоловіка [PERSON] для зберігання особистого транспорту. 14.02.2000 року [PERSON] помер, і після його смерті рішенням Виконкому Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська № 215 від 29.05.2000 року зазначений гараж був переоформлений на неї. При прийнятті [PERSON] в члени гаражного кооператива „Світлофор ним був повністю внесений пай, однак при житті він не оформив своє право власності на гараж. За таких обставин позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. 23.12.2009 року до суду надійшли уточнені позовні вимоги, де позивачка просить суд визнати за нею право власності на гараж № 23-Г, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Орловська, 23, в гаражному кооперативі „Світлофор відповідно до ст. 331 ЦК України. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій підтримала свої уточнені позовні вимоги, та просила справу розглядати без її участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що вони заперечують проти позовних вимог та просить справу розглядати без його участі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). У судовому засіданні встановлено, що згідно довідки № 1 від 06.01.2009 року позивачка з 2000 року являється членом Гаражного кооперативу «Світлофор» (а.с. 4). На підставі рішення Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради № 215 від 29.05.2000 року гараж було переоформлено з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 6). Відповідно довідки № 30 від 01.06.2009 року пай внесено повністю (а.с. 30). З довідки Самостійної державної пожежної частини № 5 Красногвардійського району м. Дніпропетровська № 5/41 від 05.05.2009 року вбачається, що гараж № 23 в кооперативі „Світлофор, розташований по вул. Орловській відповідає нормам та правилам пожежної безпеки (а.с.12). Таким чином, суд вважає за можливим визнати за [PERSON] право власності на гараж № 23-Г, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Орловська, 23, в гаражному кооперативі „Світлофор. На підставі викладеного,

Outcome: approved