Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-11 00:00:00

Позивач в позовній заяві просить стягнути солідарно з відповідачів борг по кредиту, судові витрати ,посилаючись на слідуючі обставини : 28 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "[PERSON] [PERSON]" в особі Бобровицького відділення Чернігівської обласної дирекції та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/5021/55426 про надання кредиту в сумі 15000 гривень, строком на 36 місяців з 28.03.2007 року по 27.03.2011 року , зі сплатою 24,00 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконаня всіх зобов»язань за кредитним договором м|ж позивачем та [PERSON] та [PERSON] б\шо укладено договори поруки № 014/5021/55426/1 від 28 березня 2007 року та № 014/5021/55426/2 від 28 березня 2007 року,згідно з п.2.5 якого, вони прийняли на себе зобов»язання, у випадку невиконання [PERSON] боргових зобов»язань перед банком за кредитним договором ,здійснити виконання грошових зобов»язань в обсязі заявленому Банком в письмовій вимозі,протягом 5-й днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Банк свої зобов'язання за кредитним договором позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, ш;о випискою з історії руху коштів по рахунку. В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно ке повертає. Згідно п.6.5 кредитного договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість заборгованість за кредитом ,нараховані проценти за користування кредитом та неустойки. Згідно п.10.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та відсотків користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Згідно з п.5.5 кредитного договору позичальник зобов»язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов»язань за цим договором протягом не більш ніж зо календарних днів з моменту пред»явлення. Сума заборгованості складає 4447 грн.87 коп.,яку відповідач іобровільно відмовляється сплатити ,про що йому неодноразово направлялися іисьмові вимоги. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено право позикодавця в газі прострочення позичальником чергової частини повернення позики зимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати іалежних процентів. Направлені позивачем письмові вимоги про погашення грошових зобоз»язань згідно договорів поруки , поручителі [PERSON] та [PERSON] залишили без задоволення. Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено,що у разі порушення боржником зобов»язання забезпеченного порукою,боржник і порзшитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Позивач в судове засідання не з»явився,його представник в заяві до гуду просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги просить задовольнити ,не заперечує проти заочного розгляду справрі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився,в заяві до гуду просить справу розглянути у його відсутності ,позовні вимоги визнає. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не зявилися ,хоча належним чином повідомлені про день,час ,місце розгляду справи,про що свідчить повідомлення про отримання ними судових повісток, про причини неявки до суду не повідомили.Таким чином, суд вважає, що відповідачі не зявилися до суду без поважних причин, що дає суду право ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує і представник позивача в своїй заяві до суду. Дослідивши всі матеріали справи ,суд вважає ,що при таких обставинах позов підлягає задоволенню ,т.я викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами: кредитним договором № 014/5021/55426 про кредитування від 28 березня 2007 року , укладеним між позивачем та відповідачем [PERSON] встановлено,що відповідно до його умов позивач надав [PERSON] у використання грошові кошти в сумі 15000,00 грн. з сплатою 24,00 % річних, з кінцевим терміном повернення до 27 березня 2010 року ; відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Однак, відповідачем [PERSON] , в порушення своїх зобов'язань, визначених кредитним догсвором , не сплачено заборгованість по кредиту,по відсоткам,пеня по кредит\ , пеня за несплачені відсотки .Відповідно до розрахунку заборгованість становить 4447 ,87 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виковг.затися належним чином відповідно до умов договору. В судовому засіданні , дослідженими доказами, було встанектено ,що [PERSON] порушив умови кредитного договору, ним не сплачено 4447^87 грн. 87 коп. .3 даною сумою він погодився ,зазначивпш,в заяв: до суд ,що позовні вимоги визнає . 28 березня 2007 року в забезпечення виконання кредитного договору -^ 014/5021/55426 від 28 березня 2007 р. були укладені договори поруки з іачан В.М. та [PERSON] Поручителі добровільно не бажають сплачувати орг ,що підтверджується письмовими вимогами про погашення грошових обов»язань дому відповідно до ст.554 ЕрС України , поручителі несуть олідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості гак як поручителі відповідно до умов укладеного договору на добровільних асадах взяли на себе зобов»язання в повному обсязі відповідати по обов»язанню позичальника перед банкомдому дана сума повинна стягуватися відповідачів в солідарному порядку.

Outcome: approved