Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

24 лютого 2010 року АК «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачка являється абонентом АК «Харківобленерго», користується послугами підприємства з енергопостачання, але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.08.2009 року утворилась заборгованість в сумі 170 грн. 33 коп.. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Суд, врахувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. ;"> Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. nt-size:12pt;"> Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], яка мешкає за адресою: с. Бригадирівка, вул. Центральна буд. 62, Балаклійського району, Харківської області, являється абонентом АК «Харківобленерго», згідно договору про користування електричною енергією від 12.07.2004 року (а.с. 9,10). На ім»я відповідачки було відкрито особистий рахунок № 30527, вона користувалася послугами підприємства з енергопостачання, але абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.08.2009 року утворилася заборгованість в сумі 170 грн. 33 коп., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 5-8). ;"> У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов&nbsp;договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки абонент несвоєчасно вносить плату за спожиту електроенергію, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги АК «Харківобленерго» обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачкою не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 170 грн. 33 коп.. Витрати, повязані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі&nbsp;викладеного,&nbsp;

Outcome: approved