Jurisdiction: civil
Date: 2009-04-26 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності після смерті батька [PERSON], яка настала 10 липня 2001 року, на спадкове майно домоволодіння в с.Байрак, вул.Миру,16 Полтавського району, яке розташоване на земельній ділянці державного фонду. Померлий заповіту не складав. Спадкоємцями за законом першої черги є вони та їх мати, дружина спадкодавця [PERSON] В нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини спадкоємці не звертались, в шестимісячний строк з дня смерті батька фактично приступили до управління спадковим майном. Їх мати, [PERSON] на спадкове майно та виділ ? частини домоволодіння не претендує, про що в нотаріальну контору подала заяву. Оформити право власності на спадкове майно після смерті батька не мають можливості оскільки відсутні відповідні правовстановлюючі документи на домоволодіння. Просили визнати за ними право спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в с.Байрак, вул.Миру,16 по ? частині за кожним та зобовязати КП «БТІ та містобудування Полтавського району» зареєструвати за ними право власності на вказане домоволодіння. В судове засідання зявився позивач [PERSON], він же представник позивача [PERSON], який позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Полтавського району, відповідач [PERSON], представник третьої особи Комунального підприємства «БТІ та містобудування Полтавського району» в судове засідання не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позовних вимог. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 10 липня 2001 року помер батько позивачів та чоловік відповідача [PERSON] [PERSON] (а.с.6). Факт родинних стосунків позивачів [PERSON] та [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.12,13), а факт перебування відповідача [PERSON] у шлюбі з [PERSON] підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.14). Померлий заповіту не складав. Позивачі є спадкоємцями за законом першої черги та у встановлений законом прийняли спадщину шляхом фактичного проживання у спадковому майні. Також, спадкоємицею за законом є [PERSON], яка в нотаріальному порядку відмовилась від прийняття спадщини на користь позивачів по справі [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією заяви [PERSON] до нотаріальної контори від 22 липня 2008 року (а.с.15). Спадкове майно складається з житлового будинку та господарських споруд і будівель, які розташовані в с.Байрак Полтавського району по вул.Миру,16 на земельній ділянці державного фонду. Як вбачається з довідки [PERSON] сільради Полтавського району за №1019 від 22 липня 2008 року [PERSON] був зареєстрований та постійно до дня своєї смерті проживав в домоволодінні по вул.Миру,16 в с.Байрак Полтавського району, а після смерті [PERSON] до управління спадковим майном приступили його сини [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). Оформити право на спадщину позивачі не мають можливості, оскільки правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні, а поновити їх неможливо в звязку зі смертю власника (а.с.25). Згідно технічного паспорту на імя [PERSON] на домоволодіння, який виданий Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» 13 листопада 2007 року домоволодіння складається з житлового будинку та інших господарських будівель і споруд та його вартість становить 38810 грн. (а.с.7-11). Відповідно до архітектурно-будівельного висновку (а.с.18,19), планувальне та конструктивне вирішення будинку частково не відповідає вимогам діючих на даний час державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 щодо мінімальної площі житлової кімнати, але враховуючи рік побудови та відсутність на той час діючих зараз будівельних норм, житловий будинок можливо визнати придатним для постійного проживання. Визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 376, 392, 1220, 1223, 1235, 1268, 1269, 1299 ЦК України,

Outcome: approved