Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

АСТ «АИС Поліс» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON]О про стягнення грошових коштів в розмірі 23660,94 грн. та стягнення з відповідачів сплачених позивачем судових витрат . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив , що між позивачем та [PERSON] укладено договір № 05\\К-2830 добровільного страхування автотранспорту , відповідно до якого позивачем застраховано транспортний засіб [PERSON]М , легковий автомобіль ВАЗ 2107 , держномер АХ 2240 АІ . 19.02.2006 року застрахований автомобіль під керуванням [PERSON] зіткнувся з автомобілем Мерседес , держномер 02471 ХВ, який належить [PERSON] , під керуванням [PERSON], який порушив Правила дорожнього руху , що підтверджується довідкою від 31.05.2006 року виданої відділенням ДАІ та постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 30.05.2006 року. В результаті ДТП зазначений автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно складеного звіту №65 ЗАТ «Експерт- Сервіс» експертного авто- товарознавчого дослідження 10.04.2006 року, ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2107 складає 26550,66 грн.. та згідно додаткового звіту № 208\\2006 ,ліквідна вартість застрахованого автомобіля становить 1453,22 грн.. 18.07.2006 року позивачем складено страховий акт № 243-84\\06 року від 10.08.2006 року на підставі вказаного страхового акту та заяви [PERSON] та відповідно до норм ст.. 25 ЗУ «Про страхування» позивач платіжним дорученням №18 перерахував страхове відшкодування в розмірі 23660,94 грн. на рахунок [PERSON] .З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав [PERSON] претензію №35 від 01.09.2006 року . Представник позивача у судове засідання, не з,явився , надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позов підтримав у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з?явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд,вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18 жовтня 2005 року між позивачем та [PERSON] укладено договір № 05\\К-2830 добровільного страхування автотранспорту , відповідно до якого позивачем застраховано транспортний засіб [PERSON]М , легковий автомобіль ВАЗ 2107 , держномер АХ 2240 АІ, 2005 року випуску. 19 лютого 2006 року відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2107 , дежномер АХ 2240 АІ під керуванням [PERSON] та автомобілю Мерседес , держномер 02471 ХВ , який належить [PERSON] під керуванням [PERSON], в результаті чого автомобіль ВАЗ 2107 , держномер АХ 2240 АІ отримав механічні пошкодження. Згідно з довідкою відділу ДАІ від 31.05.2006 року №119\\975 дорожньо транспортна пригода сталося внаслідок порушення [PERSON] п. 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху України . Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 30.05.2006 року встановлено вину [PERSON] у настанні 10.02.2006 року дорожньо транспортної пригоди. Як вбачається з заяви про виплату страхового відшкодування від 21.02.2006 року [PERSON] повідомив АСТ «АИС Поліс» про настання страхового випадку . Відповідно до акту огляду ушкоджень транспортного засобу експертом [PERSON] від 21 лютого 2006 року , в результаті дорожньо транспортної пригоди застрахований автомобіль отримав механічні ушкодження . Відповідно до звіту №65 ЗАО УЦПЗ «Експерт Сервіс» ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2107, держномер АХ 2240 АІ становить 26 550,66 грн. та відповідно до додаткового звіту № 208\\2006 від 10.04.2006 року ліквідна вартість складає 1 453,22 грн.. На підставі рахунку № 65 від 10 квітня 2006 року ЗАО УЦПЗ «Експерт Сервіс» визначено розміри ремонтних робіт , які становлять 22 262,23 грн. та рахунку № 208 від 05.07.2006 року розмір складає 4 424,08 грн. Як вбачається зі страхового акту №243-84\\06 від 18.07.2006 року дорожньо транспортна пригода є підставою для виплати страхового відшкодування. Відповідно до платіжного доручення № 18 від 10.08.2006 року вбачається , що [PERSON] згідно його заяви суму страхового відшкодування в розмірі 23660,94 грн. було виплачено . Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо іншій розмір не встановлений законом . Як вбачається з матеріалів справи 01.09.2006 року за № 1338 позивачем до [PERSON] направлено претензію №35 від 01.09.2006 року . Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи , відшкодовується винною особою. На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика який сплатив страхове відшкодування за договором страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування , має до особи відповідної за заподіяний збиток . Таким чином суд вважає, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь Акціонерного страхового товариства «АИС Поліс» сума у розмірі 23660,94 грн.. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного страхового товариства «АИС Поліс» підлягають стягненню судовий збір в розмірі 241,99 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved