overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 26.03.2009 року передав відповідачу на споживчі цілі кошти в сумі 2000грн. на строк до 01.08.2009 року. В підтвердження виконання своїх зобовязань [PERSON] 26.03.2009 року надав розписку позичальника, де вказано сплата всієї суми боргу до 01.08.2009 року. Однак в зазначений строк відповідач грошові кошти не повернув та на неодноразові вимоги позивача в усній формі після закінчення терміну сплати грошової суми про погашення боргу не реагував і заборгованість не сплатив, в звязку з чим позивач вимушений був звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 2000грн. та понесені ним судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причину неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та день слухання справи, про що в справі маються докази. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Згідно розписки від 26.03.2009 року [PERSON] з кредитної картки КБ «ПриватБанк» [PERSON] в присутності свідка [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 2000грн., які зобовязувався сплатити до 01.08.2009 року (а.с.20). Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. При таких обставинах, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по договору позики та відшкодувати понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

20.01.2009 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на дітей з [PERSON], посилаючись на те, що 25.08.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції, Сумської обл., актовий запис №127. Від спільного життя мають доньку Даніелу, [INFO] Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, ухиляється від участі у її матеріальному забезпеченні. Тому позивачка звернулася з даним позовом в суд, яким просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, а позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 25.08.2007 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції, Сумської обл., актовий запис №127 (а.с.3). Від спільного життя мають доньку Даніелу, [INFO] (а.с.2). В даний час відповідач не надає допомоги на утримання дитини, матеріально не забезпечує, в звязку з чим необхідно стягувати з нього аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, на утримання доньки, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання права власності. Посилався на те, що згідно Договору дарування укладеного 03 вересня 2007 року він став власником квартири [ADDRESS], що в м. Чернівці загальною площею 31,15м., яка складається з однієї житлової кімнати площею 21,80м.2, кухні площею 4,20 м.2 , вбиральні площею 0,28 м.2, коридору площею 2,01 м.2 , коридору площею 2,86 м.2, що підтверджується технічним паспортом та договором дарування. За вказаною квартирою № 4 будинку № 13 по вул.. Челюскінців що в м. Чернівці було закріплене підвальне приміщення Літера А загальною площею21,1 м.2 ,в тому числі, комора VI-а площею 3,0м.2, комора VI площею 2,7м.2, приміщення VII площею 11,2м.2, приміщення VIII площею 4,2м.2 Згідно довідки ЖРЕП №9 вищевказане підвальне приміщення знаходиться у користуванні жильців квартири [ADDRESS], що в м. Чернівці більше 20років. З дати придбання позивачем квартири [ADDRESS] тобто з 03 вересня 2007 року він став одноосібним користувачем підвального приміщення Літера А загальною площею21,1 м.2, в тому числі, комора VІ-а площею 3,0м.2, комора VI площею 2,7 м.2, приміщення VII площею 11,2м.2. приміщення VIII площею 4,2м.2 Бажаючи підтвердити своє право власності на вищевказане підвальне приміщення, позивач звернувся до Чернівецької міської Ради і йому в усній формі було повідомлено про те, що Чернівецька міська Рада припинила видавати Свідоцтва про право власності на підвальні приміщення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: дочки - [PERSON], [INFO] та дочки - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття дітей. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дітей, діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач працює в Гайворонському РТМО водієм, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, але добровільно її не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позов та просить його задовільнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позов повністю, згодний сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від заробітку (прибутків). Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дітей,, діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дітей, зобов'язаний утримувати їх матеріально до повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

[PERSON] вказує в позовній заяві від 22 вересня 2009 року, що з відповідачем [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 1995 року, в якому у них 12 квітня 1998 року народився син [PERSON]. Сім'я фактично розпалася в 2006 році. 7 серпня 2007 року Березнівським РАЦС їй видано свідоцтво про розірвання шлюбу. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини майже не надає. На цій підставі просить стягувати з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі по 250 гривень щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав у ній наведених, просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] повністю визнав звернуті до нього вимоги позивачки [PERSON] У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. А згідно з ч.З ст.181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною першою ст.184 СК України встановлено, що коли платник аліментів має нерегулярний (мінливий) дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Вважаючи подібні обставини встановленими щодо відповідача по справі, суд стягує з [PERSON] на користь позивачки [PERSON] аліменти в сумі 250 гривень щомісячно на утримання їх малолітнього сина [PERSON], [INFO], починаючи з 22 вересня 2009 року, тобто з дня звернення позивачкою в суд, і до повноліття сина [PERSON]. Суд також стягує з [PERSON] згідно зі ст. 81 ЦПК України судові витрати - збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, від сплати якого позивачка звільнена по закону. Сторони звільнені від сплати судового збору

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів , посилаючись на те, що з відповідачем з 2003року перебувала в фактичних шлюбних відносинах , а з 2006року в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин з відповідачем мають сина [PERSON] 11.05.2003року народження, який знаходиться на її утриманні , а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина в розмірі по ? частині з усіх видів зарплати (доходу) відповідача до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Суд , вивчивши матеріали справи , взявши до уваги заяву відповідача, заслухавши позивача, вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували в шлюбних відносинах з 2003року. Від шлюбу мають сина [PERSON] 11.05.2003року народження , який проживає з позивачем, а відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] 11.05.2003року народження в розмірі по ? частині з усіх видів заробітної плати (доходу) відповідача до повноліття сина. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач по справі є споживачем його послуг на підставі договору № 0807106 від 09.06.2000 року. 22.06.2007 року під час перевірки домоволодіння позивача контролерами НРЕМ було виявлено порушення ним п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне безбілкове підключення, ввід відсутній. Підключення виконано шляхом накиду на опорі біля будинку. Електролічильник відключений, без обліковий провід підключений на пробки, від яких підключені всі прилади у будинку, про що було складено акт № 00093955 від 22.06.2007 року, який сторони підписали без зауважень. Згідно п.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідачу була нарахована сума збитків - 2180 грн. 07 коп., які представник позивача і просить стягнути з відповідача. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача, судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі. Суд, з'ясувавши думку інших учасників процесу, вважає за можливе слухати справу у порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач по справі є споживачем його послуг на підставі договору № 0807106 від 09.06.2000 року. 22.06.2007 року під час перевірки домоволодіння позивача було виявлено порушення ним п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне безбілкове підключення, ввід відсутній. Підключення виконано шляхом накиду на опорі біля будинку. Електролічильник відключений, безобліковий провід підключений на пробки, від яких підключені всі прилади у будинку, про що було складено акт № 00093955 від 22.06.2007 року, який сторони підписали без зауважень (а. с. 6 - 14). На підставі цього акту відповідачу нарахували суму збитків у розмірі 2180 грн. 07 коп. Враховуючи те, що відповідачем дійсно порушено п. 48 Правил користування електроенергією, суд вважає, що нанесена цим порушенням сума збитків підлягає стягнення з нього у повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнутий судовий збір у розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі ЗО грн. на користь позивача (а. с. 1,2). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

ЖКП "Західне" звернулось до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 715 грн. 22 коп. В обгрунтування позовних вимог представник позивача суду пояснила, що згідно особового рахунку № 45044 за відповідачем, перед ЖКП "Західне" рахується заборгованість в сумі 715 грн. 22 коп., яку останній, в добровільному порядку погасити відмовляється. Позивач вважає, що його право порушене, а тому він вимушений звернутись за захистом до суду. В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги. Просить суд стягнути з відповідача на користь ЖКП "Західне" заборгованість в сумі 689 грн. 37 коп. та судові витрати по справі, а саме: судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в прибуток держави. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого було прострочено строк внесення плати за надані позивачем послуги. Згідно з ч. З ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначала, що сім'я розпалась через сварки, разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, примирення не бажає. Відповідач належним чином повідомлений до суду не з'явився, тому за згодою позивача суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає за можливе позов задовольнити. Встановлено, що між сторонами 30.12.2006року відділом реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №82 був зареєстрований шлюб. 17.03.2008року народився [PERSON], батьком якого є відповідач. На час розгляду справи сторони біля року разом не проживають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Примирення позивач не бажає. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу можливо накласти на позивача за її згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідачів солідарно 2120 грн. 26 коп. боргу по оплаті за спожиту теплову енергію. На обґрунтування вимог вказано, що відповідачам надавались послуги з теплопостачання за місцем їх проживання у квартиру № 29 що в будинку № 26 корпус 2 по вулиці Попова в місті Кіровограді, проте їх оплату відповідачі не здійснюють щомісячно, а відтак мають борг в сумі 2120 грн. 26 коп. за період з лютого 2008 року по вересень 2009 року, включно. Відповідачі до суду не з'явились. Про дату, час, місце розгляду справи відповідачі були повідомлені, від них не надійшло повідомлення про причини їх неявки. За вказаних обставин, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі вказаних у справі доказів. Судом встановлені факти. Між сторонами склались фактичні договірні відносини, згідно яких позивач відповідачам надає послуги з теплопостачання за місцем їх проживання у квартиру № 29 що в будинку № 26 корпус 2 по вулиці Попова в місті Кіровограді, а відповідачі мали б здійснювати їх оплату. Проте відповідачі, фактично користуючись наданими позивачем послугами з теплопостачання, їх оплату не здійснювали щомісячно, відповідно мають борг в сумі 2120 грн. 26 коп. за період з лютого 2008 року по вересень 2009 року, включно, Вказані обставини підтверджені витягом із розрахункового рахунку № 1055000291/а. с. 4/. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством та дають підстави для задоволення позову. Згідно ст. 509 ЦК України сторони зобов'язані вчасно та належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, а о до відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань недопустима. У відповідності до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, проживаючі разом із ним, користуються нарівні із наймачем усіма правами та несуть всі зобов'язання, які витікають із договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність по зобов'язанням, що витікають із вказаного договору. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути всі понесені ним судові витрати: 51 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення. При вирішенні справи суд керується ст. ст. 509, 512, 525-526 ЦК України, ст. ст. 88, 213- 215,224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивачка зверну лася до суду і свої вимоги мотивує тим. що відповідач є її батьком. До її повноліття, згідно рішення Путивльського райсуду він сплачував аліменти на її утримання. На теперішній час вона навчається на стаціонарній формі навчання в Державному вищому навчальному закладі Дніпропетровський технолого-економічний коледж з 01.09.2009 року, яке закінчу є у березні 2013 рокує Вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі, так як в звязку- з навчанням потребує збільшення витрат, тому7 просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 400 гри. щомісячно, поскільки він є працездатним. Позивачка свої вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач позов визнав частково і суду показав, що він перебуває в другому шлюбі від якого має двох неповнолітніх дітей, віком 12 та 14 років, які знаходяться на його утриманні, розмір його середньомісячної заробітної плати складає близько 830 грн. Сплата аліментів в зазначеному1 розмірі викличе скрутне матеріальне становище в його сімї і тому просить враху вати зазначені обставини при визначенні розміру аліментів. Суд. заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій су мі і (або) частці від заробітку- (доходу) платника аліментів. Судом встановлено, що [PERSON] є студентом, віком до 23 років. Державного вищого навчального закладу7 Дніпропетровський технолого-економічний коледж в якому7 навчається на денній формі навчання з 01.09.2009 року7 по березень 2013 року (а.с.5). Також встановлено, що дійсно відповідач є батьком [PERSON]В, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.З). Він перебуває в другому шлюбі і на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей(а.с. 16- 17). Працює в Путивльському коледжі СНАУ і отриму є середньомісячну заробітну плату7 у розмірі близько 830 грн . згідно довідки про доходи (а с, 15) Поскільки його повнолітня дитина, потребує додаткової матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням, яку він може надавати, так як він є працездатним, враховуючи матеріальне становище відповідача та те, що на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти у розмірі 1/5 від заробіта (доходу7) щомісячно на утримання дитини, яка навчається в Державному7 вищому навчальному заклад: Дніпропетровський технолого-економічний коледж, на період навчання, яке закінчу ється у березні 2013 року, але не більше чим до досягнення нею 23 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що перебуває в шлюбі з відповідачем з 14.01.2005 року, дітей не мають. Через сварки та непорозуміння припинили шлюбні відносини. Тривалий час проживають окремо..Вважає,що їхня сім»я розпалась остаточно і просила суд шлюб між ними розірвати. Позивачка підтримала позов. Відповідач в судове засідання не з'явився. Суд встановив,що відповідно до свідоцтва про шлюб сторони перебувають в шлюбі з 14.01.2005 року,дітей не мають. Між сторонами склалися стійкі неприязні стосунки,вони тривалий час проживають окремо ,примирятися і поновлювати подружні стосунки не бажають. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню ,оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного та

Outcome: approved