Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя. Позивач зазначила, що з 16.10.1987 по 09.10.2008 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У період спільного проживання ними було придбано у спільну власність житловий будинок, розташований по [ADDRESS] Позивач прохає визнати за нею право власності на &frac12; частину зазначеного будинку з господарськими будівлями. Відповідач до суду повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди представника позивача суд розглядає справу шляхом заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 16.10.1987 по 09.10.2008 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу вони придбали житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS] Згідно з довідкою Барвінківського КПТІ від 15.10.2008 р. № 1149 [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 26.12.1992 року державним нотаріусом Барвінківської державної нотаріальної контори Харківської області, належить житловий будинок, розташований [ADDRESS] Зі свідоцтв про укладення шлюбу та про розірвання шлюбу вбачається, що вказане майно було придбано сторонами в період шлюбу. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 61. СК України об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно зі ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Будь - якої домовленості між сторонами щодо спільного майна немає, шлюбний договір між ними не укладався. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Вирішуючи питання щодо поділу майна суд бере до уваги інтереси сторін, враховує, що при поділу відсутні будь-які обставини, які б могли б вплинути на рівність поділу майна між сторонами, оскільки майно, що є предметом поділу, набуте сторонами за спільні кошти. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на &frac12; (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованих в [ADDRESS] Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені нею витрати зі сплати 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved