Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вони є, а померлий 19.06.2008 року чоловік відповідачки у справі [PERSON] був співвласниками жилого будинку з надвірними будівлями в с.Копилів,вул.Жовтнева,8 Макарівського району Київської області по 1/3 частині кожний. Земельну ділянку під даним домоволодінням та біля нього на підставі рішення сесії Копилівської сільської ради від 14.11.2002 року приватизував померлий [PERSON] та 13.12.2003 року отримав державний акт на право власності на земельну ділянку 0,346 га серії Р1 №208347.Постановою Макарівського районного суду від 09.04.2009 року рішення сесії Копилівської сільської ради, що було підставою для видачі [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку, за їхнім позовом визнано протиправним та скасоване. За захистом своїх прав вони звернулись з даним позовом до суду та просили державний акт на право власності на земельну ділянку на ім»я [PERSON] скасувати. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримав та уточнив і просив визнати державний акт на право власності на земельну ділянку 0,346 га на ім»я [PERSON] визнати нечинним , про що внести зміни в АС ДЗК. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, підтвердила пояснення представника позивачів та додала, що вона є спадкоємицею померлого її чоловіка [PERSON]. Представник відповідача-ДП «Центр державного земельного кадастру» м.Київ- в судове засідання не прибув, просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги не визнав, оскільки ЦДЗК здійснює реєстрацію земельних ділянок та прав на них відповідно до вимог наказу №174 від 02.07.2003 року ДК України по земельних ресурсах, зареєстрованого в Мінюсті України 25.07.2003 р. за №641/7962, яким затверджено «Тимчасовий порядок ведення державного реєстру земель».Порушень закону ДП «ЦДЗК» не допускав.Скасування реєстрації державного акту діючим «Тимчасовим порядком...» не передбачено. Просив у задоволенні вимог позивачів до ДП « ЦДЗК» відмовити. Вислухавши пояснення представника позивачів, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачі у справі [PERSON], [PERSON] є , а померлий 19.06.2008 р. [PERSON] був співвласниками домоволодіння в с.Копилів Макарівського району Київської області,вул.Жовтнева,8- по 1/3 частині кожний. Земельна ділянка 0,346 га під домоволодінням та біля нього на підставі рішення сесії Копилівської сільської ради від 14.11.2002 року передана у власність одному [PERSON] та 13.12.2003 року на його ім»я видано державний акт на право власності на земельну ділянку 0,346 га Р1 №208347. Постановою Макарівського районного суду Київської області від 09.04.2009 року рішення сесії Копилівської сільської ради від 14.11.2002 року щодо передачі у власність [PERSON] земельної ділянки 0,346 га визнане протиправним та скасоване. А тому державний акт на право власності на земельну ділянку 0,346 га Р1 №208347 на ім»я [PERSON], виданий на підставі даного скасованого рішення, є нечинним. Позовні вимоги до ДП «Центр державного земельного кадастру» задоволенню не підлягають, оскільки даним відповідачем не порушено вимоги діючого законодавства. На підставі наведеного та

Outcome: partial