Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-23 00:00:00

23.05.2008року [PERSON] звернулась з вищеназваним позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: м.Одеса, вул. Сінна, 9. В обґрунтування своїх вимог вона послалась на те, що є наймачем вищевказаного будинку. Відповідач у справі, із яким розірвано шлюб, з грудня 2006 року без поважних причин спірним житлом не користується, за вказаною адресою не проживає. Посилаючись на складний майновий стан та необхідність виконання обовязку по утриманню майна з урахуванням фактично не проживаючого колишнього чоловіка, просила її вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду (поштове повідомлення від 20.02.2010 року), про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї понад шість місяців у випадках встановлених ч.3 ст. 71 ЖК України. Суд може визнати особу, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки в порядку ст. 72 ЖК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є наймачем будинку №9 по вул. Сінній в м.Одесі. До грудня 2006 року разом з нею проживав відповідач, який з названого часу добровільно залишив адресу свого проживання, спірним житлом не користується, оплату житлово - комунальних послуг не здійснює. Зазначені обставини визнавались відповідачем при попередньому розгляді справи, відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню та підтверджуються також довідка голови самоорганізації населення комітету мікрорайону «Дзержинський» від 22.09.2008 року. Так, в попередньому судовому засіданні відповідач пояснив, що проживає за іншою адресою, м.Одеса, вул.Марата, 33/35, фактично створив іншу сімю. З позовом про вселення протягом цих років [PERSON] не звертався. Поважної причини відсутності відповідача за місцем свого проживання понад шість місяців судом не встановлено. При таких обставинах, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням внаслідок його відсутності за місцем проживання понад встановлені законом строки. Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, про що зазначає в рішенні. Суд вважає можливим встановити порядок виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» N 1382-ІУ, 11.12.2003 року, за статтею 7 якого зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, зокрема, на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Так, рішення суду є підставою для органів реєстрації для зняття з реєстрації місця проживання відповідача за спірною адресою.

Outcome: approved