Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області про визначення часток співвласників квартири. В позові вказали, що 18 грудня 1996 року вони та [PERSON] і [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS]. При набутті права власності на квартиру розмір часток, що були передані кожному співвласнику квартири встановлені не були. [INFO] [PERSON] помер і після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з належної йому частини вказаної квартири. Позивачі [PERSON] та [PERSON] стверджують, що для оформлення спадщини, їм потрібно визначити розмір часток співвласників даної квартири, тому прохають суд визнати за ними та нині покійним [PERSON] по &frac14; частині квартири [ADDRESS], кожному. [PERSON] звернулась в суд з зустрічним позовом до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, [PERSON] та [PERSON] про визначення часток у спільній сумісній власності. В позові вказала, що вона проживала та була прописана в квартирі [ADDRESS]. 18.12.1996 року вищевказана квартира була приватизована на чотирьох осіб: її, відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який [INFO] помер. [PERSON] стверджує, що вона не являється спадкоємицею померлого, однак при вирішенні позову [PERSON] та [PERSON] повинно бути визначено і її право власності на належну їй &frac14; частину вказаної квартири. Прохає суд визначити їй та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] кожному по &frac14; частині квартири [ADDRESS]. У судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] свої позовні вимоги підтримали, прохають їх задовольнити. Вимоги [PERSON] визнають. [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити, проти позовних вимог [PERSON] та [PERSON] не заперечує. Представник відповідача - територіальної громади в особі Лубенської міської ради та представники третіх осіб - КП «Лубенське МБТІ» та першої Лубенської держнотконтори в судове засідання не з'явилися надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач в своєму листі позов визнав, а треті особи покладаються на розсуд суду. Дослідивши обставини, докази по справі , заслухавши пояснення сторін, що з»явились в судове засідання, суд вважає, що позов [PERSON] і [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] підлягають задоволенню. У відповідності до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 40 від 18 грудня 1996 року [PERSON] та членам її сім»ї [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить на праві приватної спільної власності квартира [ADDRESS] (а.с. 12). При набутті права власності на квартиру, розмір часток, що були передані кожному співвласнику квартири встановлені не були (а.с. 16). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 13). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з належної йому частини вказаної квартири. Спадкоємцями вказаного майна є [PERSON] та [PERSON], які мають намір оформити вказану спадщину. Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. Як встановлено, домовленості між співвласниками про розмір часток квартири не було, тож вищевказана квартира належить їм порівну, тобто по &frac14; частині. Враховуючи вищевикладене, а також те, що спору між сторонами не виникає, позови підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved