overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про виключення запису про його батьківство з актового запису про народження дитини [PERSON], 26.06.2008року народження та вказував, що шлюбні відносини з відповідачкою припинив в 2001 році та не є біологічним батьком дитини. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову визнала. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, представив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справа розглянута за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про їх права та взаємини. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 02.10.1998 по 02.11.2001 року. Після розірвання шлюбу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. 08.07.2009 року у відповідачці [PERSON], народився син [PERSON], в актовий запис про народження якого внесені відомості про позивача як батька дитини на підставі представленого матірю дитини свідоцтва про шлюб. При цьому, як зазначає у позові позивач та визнає відповідачка, біологічним батьком дитини є інша особа. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 133, 136 СК України, суд приходить до висновку, що відомості про [PERSON] як батька дитини [PERSON], [INFO], внесені з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки на час їх внесення шлюб між сторонами був розірваний понад десятимісячний строк та [PERSON] не є біологічним батьком дитини. Тому слід виключити з актового запису №2123 про народження [PERSON], вчинений 08.07.2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, запис про [PERSON], викладену в графі «відомості про батька» в п.п. 11-17. Таким чином позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

ПАТ "ОТП Банк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № CL-403/009/2008 від 28.02.2008 року в розмірі 115036 грн. 97 коп., посилаючись на невиконання відповідачем зобовязань щодо сплати кредиту та відсотків за кредитним договором. Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 28.02.2008 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № CL-403/009/2008, відповідно до умов якого позивач надав відовідачу кредит в розмірі 15000 доларів США для купівлі автомобіля строком до 25.02.2014 року із розрахунку 12,49 % річних. Відповідно до п.п. 1.5, 3.1 частини № 2 Договору відповідач зобовязався здійснювати повернення відповідної частини кредиту щомісячно у розміри та строки, визначені у Графіку платежів, за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобовязань відповідач повинен сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочки, за прострочення виконання понад 15 днів, крім пені сплатити штраф в розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобовязань, за прострочення понад 30 днів - штраф в розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менша 50 грн. Однак відповідач свої зобов'язання за даним кредитним договором в повному обсязі не виконував, що привело до виникнення заборгованості в розмірі 13702, 50 доларів СІЛА, з якої: заборгованість по кредиту - 12922,64 доларів СІЛА, заборгованість по сплаті процентів - 779,86 доларів СІЛА. Крім того пеня за період з 25.05.2009 року по 18.11.2009 року - 5479 грн та штраф - 75 грн. Загальна сума заборгованості в розмірі 115036 грн. 97 коп. (13702,50 доларів США, що дорівнює 109482 грн. 97 коп. + пеня 5479 грн. + штраф 75 грн.) на час розгляду справи відповідачем не погашена. Відповідно до ст. 1 нової редакції статуту АТ «ОТП Банк», зареєстрованої НБУ 01.11.2006 року за р.№273, ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником АКБ «Райффайзенбанк Україна». На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за договором, у зв'язку з чим з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CL-403/009/2008 від 28.02.2008 року в розмірі 115036 грн. 97 коп. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 1270 грн. 36 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 07 жовтня 2006 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 707. Дошлюбне прізвище позивачки- Вірська. Шлюб у сторін перший. Від шлюбних відносин мають неповнолітню доньку [PERSON], 07серпня 2007року народження, яка мешкає з позивачкою. Під час сімейного життя у них виникли різні погляди на життя, різні характери, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сімя фактично розпалася, відповідач має борги та зловживає азартними іграми, що суперечить спільним інтересам родини, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомою суду причини, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка додана до матеріалів справи. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: *копію свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.4 /, *копію свідоцтва про народження /а.с.5/, інші матеріали справи ,вважає, що сім'ю подружжя [PERSON] примиряти не доцільно, однією родиною вони не проживають, на примирення не згодні. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС суд стягує з відповідача, звільнивши [PERSON] від сплати витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27.05.1992 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач в січні 2010 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо, також позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі ? частин від всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини щомісячно та до його повноліття. У зв*язку з тим, що відповідач матеріально дитину не утримує, вона просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина щомісяця в розмірі ? від усіх видів заробітку та до повноліття сина. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення. Суд, вислухав позивача, вивчив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27.05.1992 року, укладеному у Комінтернівському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON]. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе. У вязку з тим, що син знаходиться на утриманні матері, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не оказує, суд вважає за доцільне розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина розмірі ? частин від всіх видів заробітку, тому що згідно діючого законодавства на утримання однієї неповнолітньої дитини стягуються аліменти, при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню, не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, посилаючись на те, що 01.11.2008 року, вона вступила в шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Шлюб зареєстрований Другим Малиновським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 533. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що на протязі спільного проживання вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сімї постійно виникали сварки. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку Олену, [INFO], яка проживає з позивачкою. На примирення не згодна. Майновий спір відсутній. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що між сторонами склалися такі відносини при яких збереження сім'ї неможливе. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій позивач просив ( з урахуванням уточнення ) стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі - 4337,90 гривень, а також судові витрати по справі. В обгрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 29 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №85132-8СЮЬ згідно якого позивач надав зазначеному відповідачу кредит у розмірі - 10000 гривень, у вигляді кредитної лінії, окремі транші якої видавались у розмірі і на умовах договору про видачу траншу №85132- СШЮ шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок зі сплатою 20% річних на строк до 25 серпня 2009 року. Відповідач своїх зобовязань не виконала, та станом на 10 березня 2010 року сума боргу становить - 4337,90 гривень. Добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, в своїх поясненнях спираючись на доводи викладені у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснивши, що кредитні кошти не були повернуті, оскільки вона не мала такої фінансової можливості. Вислухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази по справі, судом встановлені наступні обставини: 29 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №85132-8СЮЬ, відповідно до змісту якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі - 10000 гривень зі сплатою 20% річних ( а.с. 6 - 13 ). Позивач виконав свої зобовязання належним чином, однак відповідач своїх зобовязань не виконала, утворивши заборгованість по кредиту у загальному розмірі - 4337,90 гривень станом на 10 березня 2010 року. Добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає. Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобовязана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( сплатити гроші ), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ст.526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені письмовими доказами, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь бюджету міста Павлоград в рахунок недоплаченого позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суму у розмірі - 90 гривень ( необхідно 120-30 сплачених = 90 гривень ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебувала в шлюбних відносинах з січня 2009 року по грудень 2009 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка не досягла ще трьох років. Вона непрацездатна та потребує матеріальної допомоги у звязку з тим, що доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач матеріальної допомоги їй не надає, хоча він є працездатним і тому має реальну можливість надавати їй допомогу, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач в заочному судовому засіданні свій позов підтримала, та просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/8 частини доходу відповідача, до досягнення дочкою [PERSON], [INFO] трирічного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд, згідно ст.84 СК України, вважає за можливе задовольнити позов. Так в судовому засіданні встановлено, що позивач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідач має реальну можливість здійснювати позивачці матеріальну допомогу на її утримання. Крім того, з відповідача, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, варто стягнути в дохід держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 01 жовтня 2005 році в Відділі реєстрації актів цивільного стану Буського управління юстиції Львівської області, про що є актовий запис №85. Від подружнього життя дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог позивачка покликається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки не зійшлися характерами. Фактично вже три не проживають однією сімє'ю, життя з відповідачем неможливе у зв'язку із відсутністю спільних інтересів, внаслідок чого виникають постійно сімейні конфлікти. Позивачка має іншого чоловіка з яким хоче узаконити свої відносини. Подружні відносини припинені, внаслідок чого втратили почуття любові та поваги один до одного, стали чужими, сім'я розпалась остаточно. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити. Відповідач у судове засідання не з'являвся хоча належним чином повідомлявся судом про час слухання справи про причину неявки суд не повідомляв. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд у відповідності до вимог ст.ст.169,224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачку так і відповідача, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, то його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідач, яка повідомлялась належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 4910 грн. 93 коп. заборгованості по квартирній платі. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартиру плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) фонду житлово-будівельних кооперативів та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 ( в редакції Постанови КМ України від 24.01.2006 року чинна з 02.02.2006 року/45-2006-п), власник квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 4.1 Договору №12 від 01.06.2006 року, укладеного між ТзОВ „ЖЕО ЖБК та ЖБК „Високовольтник на утримання житлових будинків і прибудинкових територій плата за житлово-комунальні послуги проводиться власниками квартир до 10 числа місяця наступного за розрахунковим. У відповідності до ЗУ „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію від 20.12.2006 року, між відповідачем та ТзОВ „ЖЕО ЖБК було укладено договір реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги № 625 від 26.09.2008 року на суму 4364, 69 грн. Згідно п. 1 договору позивачем було надано розстрочку у погашенні заборгованості з 01 вересня 2008 року по 10 січня 2010 року. Однак, відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого, заборгованість відповідача перед позивачем становить 4910, 93, грн., з яких: 4434, 88 грн. заборгованість по договору реструктуризації та поточних платежах, 383, 13 грн. залишок реструктуризованої заборгованості та 92,92 грн. нарахована пеня. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідач, який повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 4641 грн. 82 коп. заборгованості по квартирній платі. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартиру плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) фонду житлово-будівельних кооперативів та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 ( в редакції Постанови КМ України від 24.01.2006 року чинна з 02.02.2006 року/45-2006-п), власник квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 4.1 Договору №12 від 01.06.2006 року, укладеного між ТзОВ „ЖЕО ЖБК та ЖБК „Високовольтник на утримання житлових будинків і прибудинкових територій плата за житлово-комунальні послуги проводиться власниками квартир до 10 числа місяця наступного за розрахунковим. В порушення вказаних вимог відповідач заборгував позивачу квартирну плату за житлово-комунальні послуги в сумі 4641 грн. 82 коп., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

Маріупольський дошкільний дитячий будинок «Сонечко» компенсуючого типу звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього [PERSON]. [INFO], в розмірі 1/4 всіх її доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, 5 серпня 2023 року. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву в якій позов підтримав, просив його задовольнити, та розглянути у його відсутність, оскільки не має фінансування на оплату поїздки до м. Одеси. Відповідачка [PERSON] знаходиться в Чорноморській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області (№74) звідки направила на адресу суду пояснення, що вона з позовом згодна, та не заперечує проти сплати аліментів на утримання її малолітнього сина [PERSON], 5 серпня 2005 року. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір'ю малолітнього [PERSON], 5 серпня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 80 від 12 серпня 2005 року. Вироком Харцизького міського суду Донецької області від 26 червня 2008 року, [PERSON] визнана винною в скоєні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та їй призначено покарання за цією статтею у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На теперішній час відповідачка [PERSON] відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії в Одеській області (№74) за вказаним вироком від 26 серпня 2008 року. Рішенням виконавчого комітету Харцизької міської ради № 298 від 16 квітня 2008 року малолітній [PERSON], [INFO], влаштований до державного закладу на повне державне забезпечення. Наказом № 241 від 28 жовтня 2009 року «Про зачислення дітей» Маріупольського дошкільного дитячого будинку «Сонечко» компенсуючого типу [PERSON], [INFO], зарахований з 28 жовтня 2009 року у дитячий будинок «Сонечко» до групи для дітей з ЗПР № 4 із Обласного спеціалізованого будинку дитини м. Донецьк. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При викладених обставинах, суд вважає за необхідне позов задовольнити, та з [PERSON] підлягає стягненню аліменти на утримання її сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 всіх її доходів,\~ але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 лютого 2010 року по року.

Outcome: approved