Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

12.11.2009 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ВАТ КБ «Надра» про повернення банківського вкладу та процентів. Мотивував свої вимоги тим, що, відповідно до [PERSON] строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» № 602794 від 04.09.2008р. відповідачем було відкрито на імя позивача строковий банківський вклад (депозит). Згідно цього [PERSON] прийняв на вкладний рахунок 1\~000 євро - кошти позивача. Строк дії [PERSON] 12 місяців, процентна ставка 11,3 % річних. Умовами [PERSON] передбачено своєчасне повернення Вкладнику внесок в повному обсязі, проте, після закінчення терміну договору, відповідачем не було повернуто суму вкладу. На підстави викладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму вкладу у розмірі у розмірі 10 570 грн. (еквівалент 1\~000 євро) та проценти за час прострочення зобовязань. В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив: підтримав вимоги в частині стягнення з відповідача на його користь суми вкладу у розмірі 1\~000 євро. Представник відповідача в судовому засіданні визнав наявність депозитного вкладу у зазначеній сумі, проте пояснив, що задовольнити вимоги не мають можливості через відсутність коштів. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 04.09.2008 року між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра» був укладений Договір № 602794 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір». Згідно умов п.п. 1.2., 2.1, 2.3 договору [PERSON] відкрив на імя [PERSON] вкладний (депозитний) рахунок строком 12 місяців та зарахував на нього суму вкладів у розмірі 1\~000 євро, з нарахуванням 11,3 % річних. Відповідно до п.п. 3.4.2, 3.4.3 договору передбачено, що [PERSON] зобовязаний повернути вкладнику внесок у повному розмірі. У відповідності до вимог договору, [PERSON] подав заяву на адресу банку, якою просив повернути йому кошти, у звязку із закінченням договору, проте останній відмовився у видачі позивачу коштів, посилаючись на нестабільне фінансове становище банку. Відповідно до ч.3 ст.1066 ЦК України банк не має права встановлювати обмеження права вкладника розпоряджатися грошовими коштами. Згідно до ч.3 ст.1058 ЦК України, до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесено вклад, застосовується положення про договір банківського рахунку (глава 72 ЦК). А відповідно до ч.1 ст.1075 ЦК України договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь-який час. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України ( ст.526 ЦК України) та Договір є обовязковим для виконання сторонами ( ст.629 ЦК України). Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України). Сума по вкладу, на день розгляду справи, складає - 10\~570 грн. (еквівалент 1000 євро), проценти по вкладу позивачем отримані. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було порушено умови договору, в наслідок чого позивач не отримав своєчасно належні йому кошти, у відповідності до терміну та умов [PERSON]. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, з урахуванням вищенаведеного, оцінюючи надані докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved