Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловими приміщеннями у квартирі [ADDRESS], посилаючись на те, що вона є наймачем квартири [ADDRESS]. Вказана квартира належить до житлового фонду Бориславської міської ради та знаходиться на балансі ДКП ЖЕК №3 м.Борислава і у цілому складається з трьох житлових кімнат, площею 55, 39кв.м. та кухні без комунальних вигод та знаходиться на другому поверсі двоповерхового будинку. У даній квартирі зареєстрована та фактично проживає тільки вона. Її син - відповідач [PERSON] тільки формально рахується зареєстрованим у квартирі №12, проте фактично давно у ній не проживає і давно не користується житлом, оскільки ще у 1993 році поїхав у Тюменську область, Росія, на тимчасові заробітки, та фактично залишився там проживати. З того часу, тобто протягом більше 1 року відповідач у квартиру не повертався, ніяких зв»язків з нею не підтримував, матеріальної участі і своєї особистої у підтриманні квартири у нормальному стані не брав весь цей час. Свої особисті речі забрав ще тоді, коли їхав на заробітки. Повертатися на проживання у вказану квартиру не збирається. Будь-яких перешкод у користуванні квартирою вона йому не чинила. Через те, що відповідач до цього часу формально рахується зареєстрованим у квартирі, вона змушена нести зайві витрати по оплаті комунальних послуг, а також має проблеми з отриманням державних субсидій на оплату компослуг. А тому вважає, що відповідач більше шести місяців не проживав та не користувався житловими приміщеннями у даній квартирі без поважних причин, і тому може бути визнаний втративши право користування вказаними житловими приміщеннями у даній квартирі. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, дала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився вдруге, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності. Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить до житлового фонду Бориславської міської ради та знаходиться на балансі ДКП ЖЕК №3 м.Борислава. Наймачем квартири є позивачка [PERSON] У даній квартирі зареєстрована та фактично проживає тільки вона. Відповідач [PERSON] тільки формально рахується зареєстрованим у квартирі №12, по вул.Високій, 15 в м.Бориславі, проте фактично давно у ній не проживає і не користується житлом, оскільки ще у 1993 році поїхав у Тюменську область, Росія, на тимчасові заробітки, та фактично залишився проживати там. З того часу, тобто протягом більше 1 року відповідач у квартиру не повертався, матеріальної участі і своєї особистої у підтриманні квартири у нормальному стані протягом цього часу не брав. Це підтверджується актом ДКП ЖЕК №3 м.Борислава від 13.07.2009р., яким стверджується, що [PERSON] по вул.Висока, 15/12 не проживає з 1993 року, довідкою про склад сім"ї №700 від 15.07.2009р. Таким чином, відповідач [PERSON] не проживає у спірній квартирі без поважних на це причин більше 6-ти місяців, квартирою не користується, а тому у відповідності до ст.71 Житлового Кодексу України він може бути визнаний судом таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, а саме: квартирою №12, що знаходиться по вул.Висока, 15 у м.Бориславі. На підставі наведеного та

Outcome: approved