Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] спростування відомостей, що не відповідають дійсності, та відшкодування моральної шкоди, в інтересах своєї неповнолітньої онучки [PERSON] [INFO], опікуном якої вона являється, посилаючись на те, що подружжя [PERSON], які проживають з нею в одному багатоквартирному будинку військового містечка в м. Балта по вул. Гагаріна 75, розповсюджують серед дітей містечка плітки про те, що її онучка [PERSON] [INFO] хвора на СНІД та вживає наркотичні засоби, цим самим налаштовують дітей містечка не гратися з її онучкою. Така поведінка подружжя [PERSON] завдає моральних страждань для дитини і для неї особисто як опікуна, оскільки дитина являється сиротою, за якою нікому заступитися крім неї. [PERSON], [PERSON] в свою чергу пояснили, що ніяким чином не перешкоджають спілкуванню [PERSON], ніколи про неї погано не висловлювалися, а викладені позивачкою в позовній заяві обставини, вважають видуманими та такими що не відповідають дійсності. Саме звернення до суду з боку позивачки, розцінюють як помсту за те, що свого часу за заявою [PERSON]. позивачці було заборонено виготовляти та реалізовувати спиртні напої в домашніх умовах. Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, судом встановлено слідуюче. Рішенням виконавчого комітету Балтської міської ради № 50 від 28.02.06. [PERSON] І як бабка, була призначена опікуном над малолітньою [PERSON] [INFO], оскільки дівчинка залишилася без батьківського піклуванання. Її батько [PERSON] помер 10.02.06., мати - [PERSON] - 05.11.08. Місцем проживання дитини виконавчий комітет Балтської міської ради визначив місце проживання її піклувальника, бабусі - [PERSON] в м. Балта вул. ріна, 75 кв. 6 За цією адресою в квартирі № 4 проживають відповідачі по справі, подружжя [PERSON]. З чисельних показань свідків, а саме [PERSON], [PERSON]І, [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] судом встановлено, що подружжя агресивно ставиться до дітей містечка, а особливо до [PERSON], дитини [INFO], позбавленої батьківського піклування, розповсюджуючи серед мешканців військового містечка те, що вона хвора на СНІД та вживає наркотичні засоби. Відповідно до ст. 297 ЦК України громадяни вправі вимагати в судовому порядку спростування відомостей, що не відповідають дійсності або викладені неправдиво, які порочать їх честь і гідність або завдають шкоди їх інтересам, якщо той, хто поширив такі відомості, не доведе, що вони відповідають дійсності. Судом, в процесі судового слідства, достовірно встановлено із показань свідків та їх письмових звернень до директора КП «Городок » про постійні нападки на них та їхніх дітей з боку [PERSON], [PERSON] Достовірно також встановлено що [PERSON], [PERSON] наговорюють на [PERSON] те, що вона хвора на СНІД та вживає наркотичні засоби, хоча жодного доказу в підтвердження таких висловлювань суду не надали. З огляду на зазначене суд визнає що інформацію яку розповсюджують подружжя [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON] є недостовірними, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі, інформація має характер фактичного твердження яка принижує як опікуна [PERSON]І так і неповнолітню [PERSON] перед окремими громадянами з точкі загальновизнаних правил співжиття, принципів людської моралі. Цинічність таких висловлювань з боку [PERSON], [PERSON] адресу [PERSON] усугубляється тим, що недостовірна інформація розповсюджується відносно дитини яка втратила як матір так і батька, дитини беззахисної, позбавленої повноцінного батьківського захисту. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 27.02.09. юридичним складом правопорушення, наявність якого може бутит підставою для задоволення позову, є сукупність слідуючих обставин: 1. поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; 2. поширена інформація стосується певної фізичної особи, тобто позивача, в даній справі, відповідно до ст. 39 ЦК України - опікуна, яка звернулася в інтересах неповнолітньої дитини; 3. поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; 4. поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам та перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що неправомірними діями [PERSON], [PERSON] [PERSON] та [PERSON] як опікуну та її бабусі завдано моральних страждань Звертаючись до суду піклувальник [PERSON] зазначила, що 11.05.2010 [PERSON] сказав [PERSON], якій 8 років, про те, щоб вона не гралася з [PERSON] оскільки та хвора на СНІД та являється наркоманкою, дитина злякалася і стала тікати від [PERSON], який в свою чергу став утримувати її взявшись за веломашину на якій каталася [PERSON], від чого дитина стала кричати намагаючись все ж таки втекти. Намагання суду опитати [PERSON], яка була запрошена до суду за клопотанням відповідачів, згодом викликали негативну реакцію [PERSON] який подав до суду письмову заяву з проханням про розгляд справи без виклику та опитування [PERSON], оскільки такий виклик та опитування неповнолітньої дитини іде в протиріччя з принципами моралі. Що на думку суду говорить про побоювання [PERSON] що [PERSON] дасть свідчення не на його користь,що на думку суду говорить про те, що мали місце факти викладені в позовнії [PERSON] Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, і гідність інших людей. Особа, яка завдала моральної шкоди, відповідно до ст.. 1167 ЦК України, неправомірними діями відшкодовується за наявності її вини. Враховуючи, що по ходу судового слідства судом встановлено як склад праворушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, так і вину [PERSON], [PERSON] в спричинені моральної шкоди [PERSON] суд вважає позовні вимоги позивачки правомірними та такими,, що відповідають задоволенню в повному обсязі. Свідчення [PERSON], [PERSON], [PERSON] суд вважає такими, що не стосуються справи, оскільки свідки показали що приймали участь в експортування речей подружжя при їхньому переїзді, або раніше спілкувалися з ними і можуть ії охарактеризувати з позитивної сторони. На підставі викладеного,

Outcome: approved