Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на праві власності їм належить 25/100 частин житлового будинку № 11 з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що знаходяться в м. Херсоні по вулиці Яружна. Відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить 34/100 частин зазначеного житлового будинку, третім особам [PERSON] -36/100 частин, [PERSON]- 5/100 частин зазначеного житлового будинку. В травні 2006 року позивачі прибудували до своєї частини житлового будинку нежитлові приміщення - коридор та санвузол, зробили переобладнання приміщень, розташованих у належній їм частині житлового будинку. Просили визнати за ними право власності на приміщення: 2-11 (коридор) площею 4,9 кв.м, 2-12 (санвузол) площею 2,4 кв.м, 2-13 (кухню) площею 21,8 кв.м, 2-14 (житлове) площею 22, 8 кв.м, 2-15 (коридор) площею 1,6 кв.м. У судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали позовні вимоги, зазначивши, що самочинно прибудовані та переобладнані приміщення, розташовані на земельній ділянці, виділеній їм у користування, знаходяться у належній їм частині житлового будинку та відповідають вимогам будівельних, санітарних та протипожежних норм. Просили визнати за ними право власності на приміщення: 2-11 (коридор) площею 4,9 кв. м, 2-12 (санвузол) площею 2,4 кв. м, 2-13 (кухню) площею 21,8 кв. м, 2-14 (житлове) площею 22, 8 кв. м, 2-15 (коридор) площею 1,6 кв. м, які знаходяться у житловому будинку літ. А за адресою: м. Херсон, вул. Яружна, 11. Відповідачі та їх представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, так як зазначені позивачами приміщення були збудовані та переобладнані без їх на те згоди та вони не згодні з визначеним порядком користування земельною ділянкою. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Представник Херсонської міської ради позовні вимоги не визнав, так як самочинно збудовані та переобладнані приміщення позивачами виконані без згоди міської ради. В останнє судове засідання зазначений представник не з'явився, повідомлений про час та місце слухання справи у встановленому порядку. Треті особи без самостійних вимог [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти задоволення позову. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши мате али справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 25/300 частин житлового будинку №11 по вул. Яружна в м. Херсоні, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.10.2006 року. [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 25/300 частин житлового будинку №11 по вул. Яружна в м. Херсоні, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.10.2006 року. [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 25/300 частин житлового будинку №11 по вул. Яружна в м. Херсоні, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.10,2006 року. [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить по 34/300 частин вищевказаного житлового будинку, що підтверджується договором купівлі-продажу від 23.05.2002 року. [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності за договором дарування від 16.01.1998 року належить 5/100 частин вищезазначеного житлового будинку, яка складається з жилого приміщення 2-9, частини приміщення 11 (1,52 х 1,75) в сінях аі у житловому будинку літ. А , частини огорожі №4 та споруди №5 загального користування. [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності за договором міни від 14.10.1993 року належить реально виділених 36/100 частин зазначеного житлового будинку. Між співласниками житлового будинку №11 по вул. Яружній у м. Херсоні визначений порядок користування земельною ділянкою за рішеннями народного суду Комсомольського району м. Херсона від 26.10.1979 року та Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.10.2009 року. Самовільно прибудовані позивачами до належної їм частини житлового будинку приміщення 2-11 та 2-12, знаходяться на земельній ділянці, виділеній у користування позивачам, а самочинно переобладнані приміщення 2-13, 2-14, 2-15 - у частині житлового будинку, належній позивачам, та відповідають вимогам ДБН, в тому числі санітарним та протипожежним нормам, інтереси інших осіб не порушують, що підтверджується висновками судової будівельне - технічної експертизи від 12.05.2010 року. З зазначених підстав відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. Суд не приймає доводи відповідачів та їх представника що зазначеними приміщеннями порушуються їх право власності та порядок користування земельною ділянкою, оскільки їх доводи спростовуються вищезазначеними матеріалами справи, на які суд посилається при винесенні рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved