Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-22 00:00:00

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що у відповідності до укладеного кредитного договору № 0575/07/17 - КЕе від 10 грудня 2007 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 20000,00 грн. з нарахуванням процентів за користування кредитом із розрахунку 26 відсотків річних та кінцевим терміном повернення кредиту 09 грудня 2009 року. Відповідно до умов кредитного договору для зручності проплатсторони узгодили графік повернення кредиту та процентів згідно якого відповідач [PERSON] зобовязувався здійснювати повернення наданого позичальнику кредиту щомісячно у визначені дні, складений графік являється невід»ємною частиною кредитного договору. Для забезпечення виконання кредитного договору між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] і ЛембасH.І., укладено договори поруки від 10 грудня 2007 року. Відповідно до вищевказаних договорів відповідачі [PERSON] та ЛембасH.І. поручилися перед банком на забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором у повному обсязі, всіма своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Проте відповідачі систематично порушували умови вказаного договору щодо своєчасного погашення заборгованості, внаслідок чого станом на 04.12.2009 року заборгованість за кредитом становить - 11223,90 грн., заборгованість за відсотками - 2682,16 грн., штраф - 3240,05 грн. та пеня - 4529,70 грн., всього разом 21675,81 грн., які просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Хмельницької філії АКБ «Форум» разом із судовим збором в сумі 216,76 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн. Згідно ст.ст. 526,530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконали. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, при цьому пояснив, в звязку з його важким матеріальним становищем, просить стягнути лише заборгованість по кредиту, відсотки та частково нараховану пеню. Відповідачі - поручителі [PERSON] та [PERSON] в судове не зявились, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду підстави справу розглянути за їх відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] 10 грудня 2007 року уклав договір кредиту з АКБ «Форум» на загальну суму 20000 грн. із процентною ставкою за користування кредитними коштами 26 відсотків річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 09.12.2009 року, однак взяті на себе зобовязання він не виконав. Відповідно до укладених договорів поруки від 10 грудня 2007 року [PERSON] таЛембас Н.І. зобовязались солідарно повернути взятий відповідачем [PERSON] кредит в сумі 20000 грн., а також нараховані відсотки за користування кредитом, однак не зважаючи на направлені на їхню адресу листи з вимогами виконати умови кредитного договору № 0575/07/17 - КЕе від 10 грудня 2007 року не погасили заборгованість по кредиту. Згідно до п.3.1 Договорів поруки від 10 грудня 2007 року у випадку не виконання зобовязань по Кредитному договору та даному Договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники та п. 2.1 Поручитель зобовязується в разі невиконання та або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту 20 000 ( двадцять тисяч ) гривень 00 копійок, нараховані відсотки по кредиту з розрахунку 26 % (двадцять шість)відсотків річних, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно. Сума нарахованої позивачем пені підлягає зменшенню у відповідності до ст. 551 ЦК України, якою передбачено, що розмір нарахованої неустойки - пені може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи матеріальне положення відповідачів, економічне становище в країні, суд находить можливим зменшити розмір нарахованої пені до 2264,35 грн. Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 526, 527,530, 541,543, 553,554,1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору та договорів поруки, несвоєчасно погашали суму кредиту та нараховані відсотки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Таким чином, сума заборгованості за кредитом становить 11223, 90 грн., заборгованість по відсоткам 2,682,16 гривень та частково пеня в сумі 2 264, 35 грн., а всього разом 16 170,41грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial