Jurisdiction: civil
Date: 2009-04-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на квартиру [ADDRESS] , яка має загальну площу 50,90кв.м., дві кімнати житловою площею 28,2 кв.м., та в цілому складається з : 1- коридору, 2- туалету, 3- ванної, 4- шафи, 6- житлової, 7 - житлової, 8- лоджії, в якому просить задовольнити її позовні вимоги, вказуючи, що укладений 23.10.1996 року між нею і відповідачами договір купівлі - продажу в Білгород- Дністровському представництві Одеської товарної біржі не був нотаріально засвідчений, що спричиняє його недійсності, у зв`язку з чим порушуються її майнові права, що змушує позивачку звернутись до суду з зазначеним позовом. Позивачка в попередньому судовому засіданні свої позовні вимори підтримала та просила позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, оскільки можливості повідомити їх, по останньому відомому місцю проживання, про час і місце слухання справи не має, що підтверджується довідкою ЖЕО. Згідно ст. 110 ч. 9 ЦПК України позови до відповідача, місце проживання якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за місцем його перебування або за останнім відомим місцем проживанні відповідача чи постійного його заняття (роботи). Відповідно до ч. 9 ст. 76 ЦПК України якщо місце перебування відповідача невідоме суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 23 жовтня 1996 року між позивачкою та відповідачами в Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі був укладений договір купівлі-продажу № 601/Б нерухомого майна, згідно якого відповідачі продали, а позивачка купила квартиру [ADDRESS] , яка має загальну площу 50,90кв.м„ дві кімнати житловою площею 28,2 кв.м., та в цілому складається з : 1- коридору, 2- туалету, 3- ванної, 4- шафи, 6- житлової, 7 - житлової, 8- лоджії. Згідно п. 5 вищезазначеного укладеного договору відповідачами була отримана повна вартість спірної квартири, яку позивачка прийняла до свого володіння та розпорядження. З урахуванням виконання усіх певних дій, встановлено, що сторонами за договором була виконані істотні умови спірного договору. Однак, даний договір був укладений у порушення ст.ст. 209, 657 ЦК України, а саме: не був нотаріально засвідчений, що стало надалі перешкодою для позивачки в оформленні її майнових прав. Спірна квартира належала відповідачам на праві свідоцтва про право власності від 16.11.1994 року в рівних частках. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і виникло повне або часткове виконання договору, однак одна зі сторін ухиляється від його нотаріального виконання, суд може визнати такий договір дійсним. Після укладення договору, позивачка одразу переїхала жити в спірну квартиру, оформив технічну документацію на своє ім`я. Прийняття до свого володіння та розпорядження позивачкою придбаною квартирою являється складовою права власності, на яке вона має право як суб`єкт права приватної власності відповідно до ст. ст. 317, 318, 325 ЦК України. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Враховуючи вищевикладене. що сторонами були виконані усі істотні умови угоди, що підтверджується письмовими\~доказами,\~суд вважає,\~що позовні\~вимоги [PERSON] \~про визнання\~дійсним договору\~купівлі -\~продажу №\~601/Б\~квартири [ADDRESS] ,\~яка має\~загальну площу\~50,90кв.м.,\~дві кімнати\~житловою площею\~28.2\~кв.м.,\~та в\~цілому складається\~з :\~1-\~коридору,\~2-\~туалету,\~3-\~ванної,\~4-\~шафи,\~6-\~житлової,\~7\~-\~житлової,\~8-\~лоджії,\~укладений 23.10.1996\~року в\~Білгород-Дністровському\~представництві Одеської\~товарної біржі\~між [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~яка діє\~від себе\~особисто та\~від імені\~неповнолітніх дітей\~ [PERSON] .\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~визнавши за\~останньою право\~власності на\~квартиру [ADDRESS] , яка має загальну площу 50,90кв.м„ дві кімнати житловою площею 28.2 кв.м.. та в цілому складається з : 1- коридору, 2- туалету, 3- ванної, 4- шафи, 6- житлової, 7 житлової, 8- лоджії обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved