overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, вказавши, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 17 липня 2008 року. Вони мають спільного сина[PERSON][INFO]року народження, який проживає з матір'ю і знаходяться на її утриманні. В даний час відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, суду пояснила, що відповідач не допомагає їй утримувати сина, вона в даний час має іншу сім»ю, одружена, вагітна, в зв»язку із чим не працює та не має змоги утримувати сина. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судовому засіданні не з»явився, надав заяву, в якій позов визнав повністю, згоден на стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини на утримання доньки. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи та пояснень позивачки вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.07.1999року, мають спільного сина[PERSON][INFO]року народження, який проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виданою Томинобалківською сільською радою №1105 від 12.11.2008 року. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 17.07.2008р. відділом РАЦС Цюрупинського РУЮ Херсонської області, шлюб між сторонами розірвано 17.07.2008 року. Із пояснень позивачки в судовому засіданні вбачається, що відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, досягти домовленості між батьками про утримання дитини відповідачем, що проживає окремо, до судового засідання сторони не змогли. Відповідно до ст.180,181,183 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття,способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду, за яким кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від заробітку(доходу) матері або батька. А по-скільки сторони домовленості про розмір коштів на утримання дитини батьком до судового засідання не досягли, суд, враховуючи обставини по справі, передбачені ст.182 СК України приймає рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13.11.2008року щомісячно до повноліття дитини, а також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7грн.50коп., оскільки позивач звільнений від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, вказавши, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 25.01.1994 року, в даний час шлюб між ними розірвано 10.08.2000року. Вони мають спільну доньку [PERSON], [INFO]року народження, яка проживає з матір'ю і знаходяться на її утриманні. В даний час відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, суду пояснила, що відповідач не допомагає їй утримувати доньку, лише інколи перед школою виділяє невелику суму грошей. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судовому засіданні не з»явився, надав заяву, в якій позов визнав повністю, згоден на стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини на утримання доньки. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи та пояснень позивачки вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.01.1994 року, мають спільну доньку[PERSON] [INFO]року народження, яка проживає з матір'ю і знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою виданою Станіславською сільською радою №1927 від 03.11.2008 року. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 28.10.2008р. відділом РАЦС Білозерського РУЮ, шлюб між сторонами розірвано 10.08.2000 року. Із пояснень позивачки в судовому засіданні вбачається, що відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, досягти домовленості між батьками про утримання дитини відповідачем, що проживає окремо, до судового засідання сторони не змогли. Відповідно до ст.180,181,183 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття,способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду, за яким кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від заробітку(доходу) матері або батька. А по-скільки сторони домовленості про розмір коштів на утримання дитини батьком до судового засідання не досягли, суд, враховуючи обставини по справі, передбачені ст.182 СК України приймає рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10.11.2008року щомісячно до повноліття дитини, а також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7грн.50коп., оскільки позивач звільнений від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

15.11.1987 року сторони зареєстрували шлюб в П»ятківській сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий запис [NUMBER]). Мають двоє неповнолітніх дочок: [PERSON] [INFO]народження та [PERSON] [INFO] народження. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні стверджує, що через різність характерів та звичок їх з відповідачем сімейне життя не склалося, що призвело до припинення подружніх стосунків і вони проживають окремо, тому просить розрівати укладений між ними шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи судовими повістками. Вислухавши пояснення позивачки і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин і позивачка просить розірвати укладений між ними шлюб, що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

27.10.2008 року позивач звернулась до суду з позовною заявою в якій вказала, що рішенням Борівського районного суду від 07 квітня 2005 р.[PERSON]. були присуджені аліменти на користь позивача в розмірі Ѕ частини всіх видів доходів щомісяця на утримання дітей: [PERSON]., [INFO] народження, [PERSON], [INFO] . народження до закінчення ними навчання, але не більше ніж до досягнення дітьми 23- річного віку, [PERSON]., 14 травня 1986 р. народження до досягнення нею повноліття. Постановою державної виконавчої служби Борівського управління юстиції від 19.05.2008 р. провадження по виконавчому листу про стягнення аліментів з[PERSON].- закрито. Так як [PERSON]. аліменти встановлені йому судом сплачував не в повному обсязі, позивач неодноразово зверталась з проханням до відповідача погасити борг, але всі спроби виявлялись марними. Заборгованість по аліментам станом на 16 травня 2008 р. становить - 3181,31 грн. До теперішнього часу відповідач заборгованість по аліментах не виплатив. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги частково та просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам на утримання дитини в сумі 877,76 грн. та неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів в сумі 526,80 грн. разом - 1404, 56 грн. Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог та згоден сплатити позивачу заборгованість по аліментам та неустойку (пеню) за прострочення виплати аліментів в сумі - 1404, 56 грн. Третя особа представник ВДВС Борівського РУЮ Харківської області пояснила, що в зв'язку перерахунками, сума заборгованості по аліментам - 877, 76 грн. Вислухавши пояснення сторін, третьої особи, суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 194 СК України «аліменти можуть бути стягнені за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання». Відповідно до ч. 4 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченого ст. 199 цього Кодексу, - досягнення нею двадцяти трьох років. Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України «при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення». Враховуючи пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного, згідно ст. ст. 194, 196 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2006 р., про що у книзі реєстрації шлюбів міського відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис [NUMBER]. Мають доньку [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхні сімейні стосунки не склались і припинені з серпня 2008 р. Спільного господарство не ведуть. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо, оскільки чоловік зловживає спиртними напоями, що призводить до постійних скандалів і непорозуміння, негативно впливає на психічний стан здоров'я дитини. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2006 р., про що у книзі реєстрації шлюбів міського відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис [NUMBER]. Мають доньку [PERSON][INFO]. Сімейні стосунки припинені з серпня 2008 р., проживають окремо, спільного господарство сторони не ведуть, спору про поділ майна не має. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

15 липня 2008 року Орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації в інтересах дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього - [PERSON],[INFO], опікуном якого призначено [PERSON] в розмірі 160 грн. щомісячно посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів, в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] є матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO], яку рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2008 року позбавлено батьківських прав відносно сина - [PERSON] Опікуном над малолітнім онуком - [PERSON] призначено [PERSON] Відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються: показами представника позивача; свідоцтвом про народження дитини; рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2008 року про позбавлення батьківських прав [PERSON]; рішенням виконкому Радісненської селищної ради Іванівського району Одеської області про призначення [PERSON] опікуна над малолітнім онуком. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.166 ч.2 цього Кодексу особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ст.181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги [PERSON] на утримання дитини, а тому у відповідності до ст.ст.180-184 СК України з неї підлягають стягненню аліменти на користь останньої на утримання дитини в розмірі 160 грн. щомісячно. Визначаючи цей розмір суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, з якого стягуються аліменти на утримання ще двох дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] помер чоловік , який на день смерті мешкав в с . Гаврилівка Бобровицького району Чернігівської області. Після його смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого [ADDRESS] інвентаризаційною оцінкою житлового будинку з надвірними будівлями становить 10318 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Гаврилівської сільради. Як спадкоємці на майно за законом , позивач фактично прийняла спадщину, володіючи будівлями після померлого чоловіка. Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим , оскільки не відбулась первинна реєстрація в М БТІ. Просить визнати за позивачем право власності на Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] Позивач згідно заяви просить справу слухати в її відсутність , позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом. - 2 - Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с. 10-11/, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 9 / в с. Гаврилівка. Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлого чоловіка за законом /а. с. 5, 6, 7, 13/ і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на житловий будинок та довідки -характеристики Ѕ частини житлового будинку та надвірні будівлі на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 10 -11, 12/. Іншим шляхом оформити право власності на Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви , суд відповідно до вимог ст. 130, ст. 174 ч.4 ЦПК України може за наявних доказів і визнання позову відповідачем ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки не суперечить закону , не порушуються права і свободи інших осіб. На відшкодування судових витрат відповідачем позивач не наполягає. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № [NUMBER], від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], народження [INFO] року. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сумісне життя між ними не склалося, шлюб видався невдалим, почуття кохання та поваги втрачено, відсутнє взаємопорозуміння, сімейні відносини припинились, на примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка у судовому позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання з'явився, та суду пояснив, що позовні вимоги визнає, у зв'язку з тим, що сім'я розпалась та зберегти її немає можливості, показав, що сімейні стосунки припинені, наполягав на розірванні шлюбу, судові витрати просив покласти на нього. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Так судом встановлено - сторони припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим що почуття кохання та поваги втрачене, все це спричинило розпад сім'ї. Сумісне життя не склалося, вони на примирення не згодні, сумісне життя вони не вбачають, їх сім'я розпалась та зберегти її не є можливим. Сторони наполягали на розірванні шлюбу, спору про місце мешкання дитини не має, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, зазначивши, що вона починаючи з 1985 року проживала однією сім'єю з [PERSON] [INFO] народження без реєстрації шлюбу в будинку заявниці в [ADDRESS] Заявниця з [PERSON] . вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, допомагали один одному. [INFO] [PERSON] . помер. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із права на земельну частку (пай) та грошових заощаджень. Спадкоємицею за законом є [PERSON] ., як особа, що проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини. Для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом заявниці необхідно встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, а тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю, просить її задовольнити. Свідки [PERSON] . та [PERSON] . підтвердили, що [PERSON] . та [PERSON] . дійсно проживали однією сім'єю та вели спільне господарство з 1985 року по день смерті [PERSON] Вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з тих підстав: факт, що [PERSON] . та [PERSON] . дійсно проживали однією сім'єю та вели спільне господарство з 1985 року по день смерті [PERSON] підтверджується показами свідків, довідкою виданою виконкомом Обідненської сільської ради № 305 від 22.09.2008 року про те, що дійсно [PERSON] . та [PERSON] . проживали однією сім'єю та вели спільне господарство в [ADDRESS] ( а. с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.07.2005р., від якого неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що шлюбні стосунки між ними припинені з березня 2008р. через несумісність характерів. Взаєморозуміння і взаємоповаги між ними немає, їхні відносини набули негативного характеру і з березня 2008р. вони мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться. Шлюб фактично не існує. Примирення і збереження сім’ї вважає неможливим. Майнового спору немає. Просить стягнути судовий збір з нього. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та просив їх задовольнити з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що дійсно спільне життя з позивачем припинено з березня 2008р., через те що позивач проживає з іншою жінкою, мешкають вони окремо, спільне господарство не ведеться. Майнового спору немає. Просить стягнути судовий збір з позивача. Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зарестрованому шлюбі з 28.07.2005р., від якого неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з березня 2008р. через несумісність характрів. Взаєморозуміня і взаємоповаги між сторонами немає, їхні відносини набули негативного характеру і з березня 2008р. мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться. Шлюб фактично не існує. Майнового спору між сторонами немає. При даних обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України. Враховуючи думку сторін, витрати при реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне віднести на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, про що в книзі запису актів цивільного стану про одруження виконкому Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області [INFO] року було зроблено актовий запис за [NUMBER] В шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] року народження. На протязі останнього року між нею та відповідачем склалися неприязні відносини, почалися сварки, а потім відповідач залишив сім’ю і став проживати окремо. Шлюбні відносини між ними припинилися і фактично їхня сім’я розпалася, шлюбні відносини вони не підтримують і підтримувати їх не бажають. При таких обставинах збереження сім’ї між нею та відповідачем неможливе, а тому вона бажає шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач позов визнав. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ч. 4 ст. 130, ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивачки є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.10.2004 року. Цей факт підтверджується свідоцтвом про шлюб ( а.с. 4). Враховуючи, що відповідач пішов з сім’ї, сторони проживають окремо, сімейні відносини вони не підтримують, а також те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження їх сім’ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved