Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивач, АК “Харківобленерго”, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів суму нарахувань по акту порушення “Правил користування електричною енергією для населення” в сумі 766 грн. 51 коп. і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесув сумі 30 грн., посилаючись на те, що відповідачі, які мешкають за адресою: м. [ADDRESS], є споживачами електроенергії, що постачає АК “Харківобленерго”. Особистий рахунок № 4431237 відкрито на ім'я [PERSON]. 07.07.2006 р. при перевірці електроустановки квартири № [ADDRESS]був встановлений факт відкритої проводки до прибору обліку, що є порушенням п.п. 42, 48 “Правил користування електричною енергією для населення” і завдає шкоди інтересам АК “Харківобленерго”. Представниками АК „Харківобленерго” було складено Акт № 02-06720 від 07.07.2006 р., де було зафіксоване вищевказане порушення, нарахування по акту зроблені за період з 13.03.2006 р., з моменту останнього контрольного зняття показань приладу обліку, по 07.07.2006 р. та складають 766 грн. 51 коп. У судовому засіданні представник позивача, Хом'як Р.В., діючий за довіреністю, позов підтримав у повному обсязі. Відповідачі, [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. У зв'язку з чим відповідно до ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі, які мешкають в квартирі № [ADDRESS], є абонентами АК «Харківобленерго». Відповідачами були порушені «Правила користування електричною енергією для населення» - встановлений факт відкритої проводки до приладу обліку, про що представниками АК “Харківобленерго” було складено Акт № 02-06720 від 07.07.2006 р., другий екземпляр якого був вручений відповідачці [PERSON]., яка в ньому розписалася, яких-небудь заперечень стосовно акту не надавала. Суму збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем п.п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: встановлення факту відкритої проводки до приладу обліку за актом № 02-06720 від 07.07.2006 р., розраховано відповідно до “Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» за період з 13.03.2006 р., з моменту останнього контрольного зняття показань приладу обліку, по 07.07.2006 р., та вона становить 766 грн. 51 коп. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Представниками АК „Харківобленерго” встановлено факт порушення відповідачами Правил та без облікового користування ними електроенергією, за що вони повинні сплатити суму завданої цим шкоди. Підстав не довіряти розрахункам позивача у суду немає. Подані розрахунки відповідачами не оскаржується. Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача суму нарахувань за актом порушення „Правил..” № 02-06720 від 07.07.2006 р. в розмірі 766 грн. 51 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. на користь позивача.

Outcome: approved