Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] є рідними матір”ю і сином. Проживали в будинку [ADDRESS], [PERSON] з [INFO]року, а [PERSON] - з[INFO]року. В будинку з [INFO]року проживала власник будинку, [PERSON], і її син [PERSON] з [INFO] року. Будинок належав на праві приватної власності[PERSON] на підставі договору купівлі-продажу будинку від [INFO] р. посвідченого Бахмацькою сільською радою, реєстровий [NUMBER]. [PERSON]померла [INFO]року, а її син [PERSON] помер [INFO] року. Рішенням Бахмацького райсуду Чернігівської області від 14 вересня 2004 року був встановлений юридичний факт, що [PERSON], який помер [INFO] року, є рідним сином [PERSON],[INFO] року народження, яка померла [INFO]року. [INFO]року Бахмацькою державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме, на будинок з надвірними будівлями під[ADDRESS], реєстровий [NUMBER], на ім”я [PERSON]. Свідоцтво про право на спадщину за законом, було зареєстровано в Прилуцькому МБТІ під [NUMBER] [INFO] року. [PERSON] заяви про відмову від прийняття спадщини не подавав. У жовтні 2008 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою про визнання її сина - [PERSON]таким, що втратив право на житло посилаючись на те, що будинковолодіння під [ADDRESS], належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від [INFO]року, яке вона отримала після смерті свого чоловіка [PERSON], померлого [INFO] року. В цьому будинку з 1998 року проживає її син [PERSON] В 1999 році її син починає перебувати у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] і з цього часу він починає мешкати в її квартирі у м.Бахмачі. Потім їх сумісне життя не склалося, і вони припинили проживати з 2006 року. Син не повернувся до її оселі, а відразу перейшов проживати до будинку іншої жінки -[PERSON], яка мешкає в будинку [ADDRESS] Але прописка сина в будинку залишилась, хоча він фактично в ньому не проживає, що не дає їй змоги оформити субсидію. А тому, і ставить питання про визнання відповідача таким що втратив право на житло. В добровільному порядку вирішити дане питання не надається можливим, бо син впевнений, що така прописка надасть йому якісь особливі права. Факт непроживаня в будинку відповідача підтверджує довідка сільської ради і покази свідків. Всі витрати по утриманню будинку несе тільки вона. У листопаді 2008 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом від [INFO]року частково недійсним, і визнання за ним права власності на Ѕ частину будинку з надвірними будівлями під [ADDRESS], посилаючись на те, що він дізнався про те, що його мати [PERSON] таємно від нього [INFO]року оформила лише на себе спадщину після сметі його батька - [PERSON], померлого [INFO] року, лише коли його мати звернулась до суду з позовом про визнання його таким, що втратив право на житло. Будинок з надвірними будівлями повинен належати матері і йому в рівних частках. Будинок належав на праві власності його бабусі -[PERSON], яка померла [INFO]року, а після її смерті - спадкоємцем став її син, а його батько -[PERSON], який фактично прийняв спадщину, а юридично її не оформив. Після смерті батька [INFO] року він прийняв спадщину в рівних частках з матір”ю. З[INFO]року він постійно був зареєстрований в цьому будинку, про що було добре відомо його матері. При нез”ясованих з матір”ю обставинах, остання переоформила спадщину лише на себе, фактично привласнивши його власність - Ѕ частину будинку з надвірними будівлями.Він заперечує проти визнання його таким, що втратив право на користування житлом, оскільки спірне будинковолодіння, це його постійне місце проживання. Та обставина, що він співмешкає з жінкою не є підставою для позбавлення його власності та користування житлом. На протязі всіх років свого проживання він робив ремонт в будинку, провів газ. Іншого житла він не має. За характером роботи він постійно знаходиться у відрядженнях. І його відсутність за місцем постійного проживання викликана виключно особливими умовами його роботи. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, і просить їх задовільнити. Позовні вимоги за зустрічним позовом не визнала, і в їх задоволенні просить відмовити. Не заперечує тієї обставини, що при подачі до суду заяви про встановлення факту родинних відносин у 2004 році, вона не зазначала, як заінтересовану - особу свого сина -[PERSON], який мав постійну прописку в будинку з листопада 1990 року. Про наявність сина, зареєстрованого в будинку на момент смерті свекрухи, чоловіка, вона також не зазначила і в нотаріальній конторі, коли подавала в січні 2005 року заяву про прийняття спадщини і видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом. Вона надала в нотаріальну контору такі довідки, які видали їй у Бахмацькій сільській раді на вимоги нотаріуса. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав, і в їх задоволенні просить відмовити. Свої позовні вимоги підтримав і просить їх задовільнити. Він пояснив, що після його приїзду з Казахстану в 1990 році, він приписався в будинку своєї бабусі -[PERSON], і залишається зареєстрованим і до теперішнього часу. Працював спочатку в [INFO] деякий час, потім їздив на заробітки в Москву, в інші місця, а з 2006 року працює у ВАТ [INFO]. Після смерті його бабусі спадщину прийняв. Після смерті батька він і його мати є спадкоємцями першої черги за законом. Спадщину вони прийняли, так як проживали разом з померлим на час відкриття спадщини, і фактично вступили у володіння і управління спадковим майном. Він відмови від прийняття спадщини після померлого батька до нотконтори не подавав в 6-ти місячний строк. Мати оформила спадщину на себе таємно від нього, про що йому стало відомо лише в листопаді 2008 року, коли викликали до суду в зв”язку з позовом матері до нього. Представник відповідача -Бахмацької державної нотаріальної контори-державний нотаріус [PERSON] в судовому засіданні позову не визнала і пояснила, що [INFO]року [PERSON] звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка -[PERSON], який прийняв спадщину після померлої [INFO]року матері -[PERSON], який на праві власності належав будинку в селі [ADDRESS]. Інших спадкоємців крім себе, не вказала. При цьому вона нотаріусу надала: свідоцтво про смерть [PERSON], сідоцтво про смерть[PERSON], витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на [PERSON], копію договору купівлі-продажу будинку від [INFO] року, посвідченого Бахмацькою сільською радою, реєстровий [NUMBER], довідку із сільської ради про те, що [PERSON] до 6-ти місяців після смерті чоловіка [PERSON] була прописана і проживала по [ADDRESS]з 1988 року і по даний час, довідку із сільської ради про те, що [PERSON]. прийняв спадщину до 6-ти місяців після смерті матері [PERSON], проживали в одному будинку під [ADDRESS] з 1988 року по день його смерті; рішення Бахмацького райсуду від 14 вересня 2004 року про встановлення факту родинних відносин, копію свідоцтва про шлюб. Надані документи були підставою для видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом. При подачі заяви, документів в нотаріальну контору [PERSON] не повідомила про проживання в будинку сина -[PERSON] з 1990 року. Домові книги в сільській місцевості не ведуться, а тому, їй було достатньо довідок із сільської ради про осіб, які проживали із померлими [PERSON], і [PERSON]. на час відкриття спадщини, і інших документів для видачі на ім”я [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.01.2005 року відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусом України. Факт прописки [PERSON] в спадковому будинку на день відкриття спадщини після померлого батька свідчить про прийняття їм спадщини відповідно до ст.ст. 548, 549 ЦК України 1963 року. Представник Прилуцького МБТІ в судове засідання не з”явився, але в своїй письмовій заяві МБТІ просить розглянути справу у відсутність представника і при розгляді справи покладається на розсуд суду. Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити, а позовні вимоги [PERSON] за зустрічним позовом задовільнити. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року громадянка [PERSON] за договором купівлі-продажу будинку придбала у[PERSON] за 14.000 крб. жилий будинок з надвірними будівлями під [ADDRESS] Договір посвідчений Бахмацькою сільською радою, Бахмацького району, Чернігівської області, реєстровий [NUMBER]. Договір був зареєстрований у Прилуцькому МБТІ [INFO] року реєстровий [NUMBER]. Згідно рішення виконкому Бахмацької сільської ради від [INFO] року вулиця [INFO]перейменована на вулицю [INFO] [PERSON]приписалася у цьому будинку [INFO]року, а її син -[PERSON] приписався в будинку [INFO] року [PERSON] прописалася у будинку [INFO]року. З[INFO]року в будинку приписався [PERSON] Ці обставини підтверджуються карточки прописки виданою Бахмацькою сільською радою і наданою позивачкою [PERSON] при подачі позову до суду (а.с.7). [PERSON] померла [INFO] року, про що підтверджує ксерокопія свідоцтва про смерть від [INFO] року серії[NUMBER], яка міститься в спадковій справі. Як видно із карточки прописки на день смерті[PERSON] в будинку залишились проживати її син -[PERSON], його дружина -[PERSON], і онук -[PERSON] Відповідно до ст. 529 ЦК України 1963 року “при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого. Рішенням Бахмацького райсуду від 14 вересня 2004 року було підтверджено що [PERSON], [INFO] року народження, є рідним сином [PERSON],[INFO] року народження, яка померла [INFO]року. Ст.ст.548,549 ЦК України 1963 року встановлено, що “для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або із застереженням. Вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву, про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини”. Син померлої [PERSON] [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом прийняв спадщину відповідно до ст.ст. 548,549 ЦК України, так як він фактично вступив у володіння і управління спадковим майном. Юридично спадщину не оформив. Заповіт спадкодавцем не видавався. А тому, [PERSON]. був єдиним спадкоємцем першої черги з законом після померлої матері. [INFO] року помер [PERSON], про що підтверджує копія свідоцтва про його смерть від [INFO] року серії [NUMBER], яка міститься у спадковій справі. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме, на будинок [ADDRESS]. Згідно із карточкою прописки ( а.с.7) разом із спадкодавцем на день його смерті в будинку проживали дружина -[PERSON] і син -[PERSON] Відповідно до ст. 529 ЦК України вони в рівних частках прийняли спадщину, так як відповідно до ст.ст. 548,549 ЦК України 1963 року фактично вступили у володіння і управління спадковим майном, так як проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Ніхто із вказаних спадкоємців у встановлений ЦК України 6-ти місячний строк не відмовився від прийняття спадщини. Заповіт спадкодавця відсутній. До теперішнього часу в будинку залишаються бути зареєстрованими: [PERSON] і її син -[PERSON] [INFO]року [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка -[PERSON]. і видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом. При подачі цієї заяви [PERSON] не повідомляла нотаріуса про наявність іншиї спадкодавців, які б проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, чи про тих спадкоємців, які були зареєстровані в будинку на час відкриття спадщини, а надала 2 довідки із Бахмацької сільської ради про прийняття нею спадщини після померлого чоловіка, і про прийняття спадщини [PERSON]. після померлої матері -[PERSON]. Суд вважає, що видачі [PERSON] довідка [NUMBER] від [INFO]року про прийняття спадщини після померлого [PERSON]. лише [PERSON] є недостовірною, так як вона суперечить даним карточки прописки, яка знаходиться у Бахмацькій сільській раді, Бахмацького району, ксерокопія якої була видана [PERSON] при подачі позову до суду (а.с.7). У серпні 2004 року [PERSON] зверталась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що її чоловік [PERSON] є рідним сином [PERSON]. Але як заінтересовану особу заявниця в заяві свого сина не вказувала. Заявницею до заяви були прикладені довідки сільської ради с.Бахмач про склад і тип двору, де було зазначено, що станом на 15.04.1991 року двір під [ADDRESS] значився, як колгоспний, де проживали:голова двору -[PERSON] , і члени двору -[PERSON] - син, [PERSON]-невістка, [PERSON] - онук, і що [PERSON], його дружина -[PERSON], і син [PERSON] на момент смерті[PERSON] -[INFO]року, проживали в одному господарстві і сумісно його вели. (а.с.9,10 цивільної справи №2-1072-04 рік). В судовому засіданні сама [PERSON] підтвердила, що всі документи до суду і нотаріальної контори вона збирала сама і про свої дії сина не повідомляла. [INFO]року [PERSON] одержала в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на всей будинок [ADDRESS], Бахмацького району на своє ім”я (а.с.9) і зареєструвала це свідоцтво в Прилуцькому МБТІ (а.с.8) [PERSON] заяви про відмову від спадкового майна до нотконтори не подавав. Суд вважає, що частки [PERSON] і [PERSON] в спадковому майні після померлого [PERSON]. відповідно до ст.ст. 529,548,549 ЦК України 1963 року повинні бути рівними. А тому, видачею свідоцтва про право на спадщину за законом лише на [PERSON] порушено спадкові права іншого спадкоємця першої черги -[PERSON] Згідно із ст.1301 ЦК України 2003 року “свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування,а також в інших випадках, встановлених законом”. А тому, суд вважає за доцільне визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від [INFO]року частково недійсним, так як право на спадкування спадкового майна після померлого [PERSON]. мали 2 спадкоємці першої черги за законом, бо відповідно до ст. 1267 ЦК України 2003 року у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. [PERSON] в судовому засіданні не побажала внести зміни до свідоцтва про право на срадщину за законом від [INFO]року відповідно до ст. 1300 ЦК України 2003 року. А тому за [PERSON] слід визнати право на Ѕ частину будинку. Суд вважає що строк позовної давності [PERSON] не пропущений, так як він дізнався про порушення свого права на спадкове майно лише після звернення [PERSON] до суду з позовом про визнання особо такою, що втратила права на житло, в жовтні місяці 2008 року Прилуцьке МБТІ не може бути відповідачем по справі, так як воно займається лише реєстрацією права власності на нерухоме майно. Відповідно до ст. 405 ЦК України “члени сім”ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім”ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім”ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом”. Подаючи позов до суду [PERSON] вважала свого сина членом сім”ї власника тобто, її. Насправді ж, її син не вважається членом її сім”ї, а вважається на рівні з [PERSON] власником житла, отриманого на праві спадкування. Його частка у власності складає Ѕ частину. Згідно із ст. 317 ЦК України ”власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності впливають місце проживання власника та місце знаходження майна”. А тому суд не може для підтвердження доводів позивачки про непроживання, її сина в будинку понад 1 рік в основу рішення покласти пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які вони дали в судовому засіданні.

Outcome: dismissed