Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальний збиток в сумі 2 540 грн. 86 коп. та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пункт 3 ст. 1188 ЦК України вказує, що за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 01.11.2007 року в м. Херсоні, на вул. Бурзі водій [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер [NUMBER], виїжджаючи з автогаражу свого будинку № 79-а по вул. Бурзі, не переконався в безпечності руху та здійснив зіткнення з а/м Форд-Фокус, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В результаті пошкодження автомобіля [PERSON], його власнику [PERSON] був нанесений матеріальний збиток. Вартість відновлювального ремонту автомобіля [PERSON] склала 5 637 грн. 77 коп. без ПДВ, згідно висновку №110 від 12.11.2008 року спеціаліста-автотоварознавця ФОП [PERSON] Згідно страхового полісу №190-3388384 від 23.03.2007 року, автомобіль [PERSON] реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований в ХФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» від усіх видів ризиків, в тому числі і на випадок ДТП. Визнавши дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, позивачем, виходячи з умов страхування, сплачено [PERSON] страхове відшкодування в сумі 4 767 грн. 67 коп. шляхом перерахування на рахунок ВАТ КБ «Надра» по платіжному дорученню №1960 від 25.12.2007 року. Крім цього, страховою компанією понесені додаткові витрати на оплату довідки ДАІ в сумі 34 грн. 05 коп., згідно платіжному дорученню №1166 від 07.11.2007 року та на оплату вартості експертизи в сумі 300 грн., згідно платіжному дорученню №1662 від 07.11.2007 року. Таким чином, загальна сума страхового відшкодування склала 5081 грн. 72 коп. Згідно довідки ДАІ № 6/14-8314 від 18.12.2007 року обидва учасника дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] та [PERSON] допустили порушення п.10.4 Правил дорожнього руху України. Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.11.2007 року до водія [PERSON] застосовано адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в сумі 68 грн., чим визнано його вину у ДТП. Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.11.2007 року водій автомобіля [PERSON] реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] також визнаний винним в цьому ДТП, його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн. Виходячи з наведеного та

Outcome: approved