Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-23 00:00:00

Позивач вказує в заяві від 6 жовтня 2009 року, що відповідач [PERSON] 15 жовтня 2008 року уклала з банком кредитний договір № 014/53-05/75086, згідно з яким позивач надав їй кредит в розмірі 9\~500 гривень строком на 24 місяці з 15 жовтня 2008 року по 14 жовтня 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 26,9 % річних. Згідно з п. 1.2 зазначеного кредитного договору банк відкрив на імя позичальника [PERSON] картковий рахунок, забезпечуючи розрахунки за операціями з картками відповідно до встановлених Правил. [PERSON] зобовязалася в договорі до 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту сплачувати щомісячний обовязків платіж в сумі не менше 5 відсотків від залишку заборгованості за кредитом. Крім цього, договором передбачений штраф в розмірі 1 відсотка від суми простроченого платежу, але не менше 20 гривень. Станом на 6 жовтня 2009 року, дати звернення позивачем до суду, сума заборгованості [PERSON] перед банком склала 10\~186, 36 гривні. Вказує, що відповідачкою [PERSON] порушені вимоги ст. ст. 525-526, 1054 ЦК України та просить стягнути з неї заборгованість по кредиту і понесені банком судові витрати. В судовому засіданні представником позивача [PERSON] позовні вимоги підтримано. Вона уточнила, що в тій частині позовної заяви де міститься прохання про стягнення з відповідачки суми боргу помилково вказано суму заборгованості, яку слід стягнути з [PERSON] в розмірі 8\~133,72 гривні. Насправді сума боргу становить 10\~186,36 гривні, що підтверджено в матеріалах справи розрахунком суми заборгованості. Саме цю суму просить стягнути з відповідачки. Пояснення вона дала аналогічні тому, що викладено в заяві. Просить в цих обсягах задоволити позов. Відповідачка [PERSON] повідомлена про розгляд справи у встановленому ЦПК України порядку. В матеріалах справи є її особисті розписки про те, що вона отримала повістки про розгляд справи спочатку 26 лютого 2010 року а потім 24 березня 2010 року. В обох випадках в суд [PERSON] не зявилася Вислухавши представника позивача ВАТ «[PERSON] Аваль», дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. У відповідності з п. п. 6.1-6.2 Договору кредиту від 15 жовтня 2008 року № 014/53-05/ 75086 позичальник [PERSON] зобовязалася повернути у повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту не пізніше строку дії ліміту кредитування та в інших випадках, передбачених цим Договором, а в разі неналежного виконання зобовязання по договору позичальником, банк має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі прострочені проценти), пеню відповідно до договору. Як свідчить розрахунок суми заборгованості на а. с. 5 станом на 15 жовтня 2008 року борг [PERSON] перед банком складає 10\~186 гривень 36 копійок. Відповідачка цю суму заборгованості не оспорила. У відповідності зі ст.ст. 526-527,530 ЦК України боржник зобовязаний виконати зобовязання у встановлений термін. А згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час цивільні суд розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі наведеного суд задовольняє позовну заяву у відношенні [PERSON] в повному обсязі та покладає на відповідачку судові витрати, сплачені позивачем - судовий збір в сумі 101 гривня 87 копійок та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Outcome: approved