Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

В липні 2009 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання за ним права власності на частину квартири. В заяві позивач вказував, що з 1972 року по 2009 рік перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу, в 1997 році, для проживання їхньої сімї була придбана спірна квартира [ADDRESS]. Договір купівлі- продажу спірної квартири був оформлений на відповідачку. В теперішній час, після розірвання шлюбу, виник спір відносно придбаної квартири. Відповідачка не визнає його права власності на зазначене нерухоме майно. Посилаючись на те, що спірна квартира є їх спільним майном, оскільки придбана за час шлюбу з відповідачкою, за їх спільні кошти, [PERSON] С.1. просив задовольнити його вимоги і визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Під час судового розгляду справи [PERSON] С.1. позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала частково. Не заперечувала проти визнання за [PERSON] права власності на 32/100 частини спірної квартири. Стверджувала, що хоча спірна квартира і була придбана за час шлюбу з позивачем, однак фактично за належні їй кошти. Зокрема за кошти, отримані від продажу квартири, яка належала її батьку та двом дітям. Крім того, [PERSON] предявила до [PERSON] зустрічний позов, в якому просила розділити в рівних частках грошовий вклад, розміщений на депозитному рахунку, відкритому в кредитній спілці «Флагман» на імя [PERSON] на нараховані відсотки. [PERSON] зустрічний позов визнав. Заслухавши доводи сторін та їх представників, показання свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. З 1972 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали в травні 2009 року. Згідно договору купівлі-продажу від 08.05.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON] придбала у власність квартиру [ADDRESS]. Відповідно до довідки Кредитної спілки «Флагман» за №3/1 від 05.11.2009 року [PERSON] є членом, кредитної спілки «Флагман». 25.04.2008 року між спілкою та [PERSON] укладений договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №1505. На теперішній час сума внеску, згідно Договору складає 47533 гривні 79 копійок, а сума нарахованих, але не сплачених відсотків за березень-квітень становить 1920 гривень 89 копійок. З травня місяця по сьогоднішній день [PERSON] довкладень не здійснював та ніяких грошових коштів не отримував. Таким чином, і спірна квартира і депозитний вклад з нарахованими відсотками, розміщений на депозитному рахунку в кредитній спілці «флагман» є спільною сумісною власністю сторін на підставі cm.60 Сімейного кодексу України, оскільки набуті останніми за час їх шлюбу. Відповідно до частини 1 cm. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на /2 частку спірної квартири є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Обґрунтованими та підлягаючими задоволенню є і зустрічні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на 1/2 частину вкладу з нарахованими відсотками, розміщеному на депозитному рахунку №1505 в кредитній спілці «Флагман», відкритому на імя [PERSON] Виходячи з розміру депозитного вкладу (47533 гривні 79 копійок) та нарахованих відсотків (1920 гривень 89 копійок) належна [PERSON] сума буде складати 24727 гривень 35 копійок (4 7533.79/2)+(1920,89/2). Доводи [PERSON] в судовому засіданні щодо первісного позову [PERSON] не можуть бути прийняті до уваги і оцінюються судом критично. Так, відповідачка і свідок [PERSON] не заперечували проти того, що спірна квартира була придбана саме для потреб сімї [PERSON]. Відповідно до cm.cm.60,63 Сімейного кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поваленої причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Outcome: approved