Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Заявниця звернулася до суду зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду у Виноградівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви мотивовані тим, що в зв»язку з необхідністю призначення пенсії по віку заявниця звернулася до Управління Пенсійного Фонду України у Виноградівському районі. В оформленні пакету документів їй було відмовлено на тій підставі, що в таких існують розбіжності в написанні її даних. Так, в трудовій книжці від 06.11.1973 року заявницю записано як »Решетняк», перекреслено на »Приходько», потім на «Девятих», а потім- на «Ломага» С.П.. [INFO]. Згідно свідоцтва про одруження та в паспорті громадянина України заявниця записана як «Ломага Світлана Павлівна». [INFO], що і є правильним. Зокрема, у її трудовій книжці у відомостях про роботу в графі «на підставі чого внесено запис» стоїть запис « наказ № 141 к від 03.04.1989 року», в графі «дата» також стоїть дата 03.04.1989 року, однак така обведена ручкою. Підтвердити факт дійсності запису звільнення 03.04.1989 року іншої можливості, ніж в судовому порядку заявниця не має, позаяк завод на якому вона пропрацювала-ліквідовано і отримати копію наказу на пітдвердження даного юридичного факту вона не має можливості. Всі ці розбіжності та неточності в написанні даних заявниці створюють їй перепони в оформленні пакету документів на призначення пенсії по віку . Заявниця [PERSON], в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила суд такі задоволити. Представник зацікавленої особи, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про що свідчить його розписка про вручення судової повістки в судове засідання не заявився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього-ж Кодексу, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку. суд знаходить заяву підлягаючою до задоволення із-за таких підстав. У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що в зв»язку з необхідністю призначення пенсії по віку заявниця звернулася до Управління Пенсійного Фонду України у Виної радівському районі. В оформленні пакету документів їй було відмовлено на тій підставі, що в таких існують розбіжності в написанні її даних. Так, в трудовій книжці від 06.11.1973 року заявницю записано як »Решетняк», перекреслено на »Приходько», потім на «Девятих». а потім- на «Ломага» С.П., [INFO]. Згідно свідоцтва про одруження та в паспорті громадянина України заявниця записана як «Ломага Світлана Павлівна». 1 [INFO], що і є правильним. Зокрема, у її трудовій книжці у відомостях про роботу в графі «на підставі чого внесено запис» стоїть запис « наказ № 141 к від 03.04.1989 року», в графі «дата» також стоїть дата 03.04.1989 року, однак така обведена ручкою. Підтвердити факт дійсності запису звільнення 03.04.1989 року іншої можливості, ніж в судовому порядку заявниця не має, позаяк завод на якому вона пропрацювала-ліквідовано і отримати копію наказу на нітдвердження даного юридичного факту вона не має можливості. На основі вищевикладених обставин, заявниця змушена звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. У зв'язку із вищевикладеним заявлені вимоги заявниці підлягають до задоволення.

Outcome: approved