Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

ВАТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду з вказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги слідуючим: Перевірками, проведеними працівниками Машівської філії ВАТ «Полтаваобленерго»: контролерами [PERSON], [PERSON]. та водієм [PERSON] в господарстві, яке належить на праві приватної власності [PERSON], було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією», про що складено акт за № 000721 від 12.03.2007 року за самовільне підключення шляхом зміни схеми підключення електролічильника та використання «штучного нуля» з метою позаоблікового споживання електричної енергії. Спожита таким чином електрична енергія лічильником не обраховувалась. Своїми неправомірними діями відповідач завдала Машівській філії ВАТ «Полтаваобленерго» збитків на суму 1 361,83 грн. Розмір збитків розрахований відповідно до оформленого акту за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з часу останньої перевірки згідно методики НКРЄ. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві і просить стягнути з відповідача завдані матеріальні збитки в сумі 1 361,83 гривні та сплачені судові витрати в сумі 81 грн. Відповідач [PERSON] позов не визнала, заперечує проти його задоволення, пояснила суду, що як тільки їй стало відомо про те, що не працює лічильник, вона стала телефонувати в РЕС з проханням прислати бригаду, але 12.03.2007 року контролери склали акт про безоблікове використання електроенергії. В тому, що лічильник не працював її вини не має. Свідки [PERSON], [PERSON]. підтвердили в судовому засіданні, що ними дійсно було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення» споживачем [PERSON], а саме від“єднання нульового проводу від вводу до електролічильника. Свідок [PERSON]. пояснила суду, що 10 березня 2007 року вона проводила перевірку показань лічильників абонентів в с.Кошманівка і звернула увагу на значне зменшення кількості спожитої електричної енергії споживачем [PERSON] Свідок [PERSON]. пояснив суду, що в разі виявлення несправності лічильника відповідно до п. 14 “Правил користування електричною енергією для населення” споживач [PERSON] повинна була письмово звернутися до енергопостачальної організації, але таких звернень з її боку не було. Свідок [PERSON]. пояснила суду, що дійсно приблизно за неділю до складення акту на прохання [PERSON]. вона телефонувала в РЕС і повідомляла про несправність лічильника в квартирі [PERSON] Свідок [PERSON]. пояснив суду, що дійсно 12.03.2007 року контролерами ВАТ «Полтаваобленерго» в його присутності було складено акт про безоблікове використання електричної енергії. Хто від“єднав нульовий провід від вводу до електролічильника йому не відомо. Вислухавши сторони. свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно акту № 000721 від 12.03.2007 року про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», працівниками ВАТ «Полтаваобленерго» було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення» громадянкою [PERSON], жителькою [ADDRESS], яке виявилось у самовільному підключенні до електромережі без дозволу енергопостачальника. В результаті виявленого порушення було проведено розрахунок заподіяної шкоди за період з дати останньої технічної перевірки 12.09.2006 року по день виявлення порушень 12.03.2007 року, яка склала 1 361,83 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» - споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією … згідно із законодавством України.. Крім цього, відповідно до ч.7 ст. 27 цього Закону - санкції, передбачені …, частинами третьою, четвертою і п'ятою статті 26 …, застосовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тобто в даному випадку відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення» Відповідно до п. 14. «Правил користування електричною енергією для населення» у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов'язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника. В п. 3.2 договору № 570-1 від 12 вересня 2004 року, укладеному між Машівською філією ВАТ «Полтапваобленерго» та [PERSON], який діяв на час виявлення порушення, зазначено, що споживач зобов“язаний невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку. Посилання відповідача [PERSON]. на те, що вона не знайома з п.14 «Правил користування електричною енергією для населення» та підписала договір №570-1, не читаючи його, суд не може прийняти як обгрунтування заперечення позову. Як видно із розрахунку обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» від 12.03.2007 року він обрахований з 12.09.2006 року по 12.03.2007 року, за твердженням представника позивача з моменту останньої перевірки до моменту виявлення порушень і складає 1361 грн. 83 коп. Разом з тим із особового рахунку [NUMBER] [PERSON] вбачається, що остання технічна перевірка була проведена 16.11.2006 року і ніяких порушень не виявлено. Вивченням показників лічильника із особового рахунку [PERSON] встановлено, що в жовтні-грудні 2006 року споживачем спожито 191 квт.год електроенергії, що відповідає середньомісячному споживанню електроенергії відповідно до п. 5.14 договору №570-1, з 10.12.2006 року по 09.01.2007 року - 81 квт.год. Що ж стосується показників лічильника за січень- березень 2007 року, то вони явно занижені і свідчать про безоблікове споживання споживачем електричної енергії. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто матеріальні збитки, завдані необліковим використанням електричної енергії за січень- березень 2007 року в розмірі 524 грн. 20 коп. Згідно ст. 1166 ЦК України, - майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В добровільному порядку відповідач не сплатив завдані збитки. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ВАТ «Полтаваобленерго» при подачі позовної заяви в суд було сплачено державне мито в розмірі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується платіжним дорученням, а тому ця сума повинна бути стягнута з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial