Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 21.02.2008 року по проспекту Григоренка в м. Києві сталася ДТП за участю автомобілів «ДЕУ -Нексія» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та ВАЗ 21093 д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та володільцем якого є позивач [PERSON] 28.03.2008 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва гр.-н [PERSON] був визнаний винним у даній дорожньо-транспортній пригоді і притягнутий до адміністративної відповідальності. Згідно висновку дослідження спеціаліста - автотоварознавця від 07.04.2008 року матеріальний збиток, заподіяний позивачу внаслідок пошкодження автомобіля при ДТП складає 7004 гривні; оплата послуг спеціаліста автотоварознавця за проведення дослідження складає 600 гривень; оплата послуг за юридичну допомогу становить 1600 гривень. Крім того, [PERSON] завдано моральної шкоди, яку він оцінює в сумі 1600 гривень та яка полягає у погіршенні здоров'я, психофізичного та морального стану, порушився сон, знизилась працездатність. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальний збиток в сумі 9204 гривні, моральні збитки в сумі 1600 гривень, 110 гривень судового збору, 30 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач та його представник, під час розгляду справи, заперечили проти позову, при цьому, пояснивши, що на момент ДТП [PERSON] володів автомобілем «ДЕУ Нексія» д.н. [NUMBER]. Разом з тим, [PERSON] не має права на відшкодування моральних та матеріальних збитків, оскільки не є власником пошкодженого автомобіля. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача його представника вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 1166 ЦК України, передбачено, що майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ч. 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право , договір підряду , оренди, тощо) володіє транспортним засобом. Як вбачається з постанови Дарницького районного суду від 28 березня 2008 року [PERSON] 21.02.2008 року приблизно о 22.00 год., керуючи автомобілем «ДЕУ Нексія» д.н.з. [NUMBER] по проспекту Григоренка в м. Києві, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу, та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 8.4 ПДР України. [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави, (а.с.5) На підставі довіреності від 21.05.2007 року, є володільцем ВАЗ 21093 н.з. [NUMBER] (а.с.35). Згідно ст.. 396 ЦК України особа, яка має право на чуже майно , має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна. Відповідно до висновку дослідження спеціаліста - автотоварознавця від 07.04.2008 року матеріальний збиток, заподіяний позивачу внаслідок пошкодження автомобіля при ДТП визначений в сумі 7004 гривні (а.с. 7-11); оплата послуг спеціаліста автотоварознавця за проведення дослідження складає 600 гривень (а.с.22); оплата послуг за юридичну допомогу становить 1600 гривень (а.с.21). Враховуючи наведене, суд вважає правомірним звернення позивача до суду за захистом свого права про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з відповідача , внаслідок пошкодження майна, яким він володіє на підставі довіреності. Таким чином, стягненню підлягає з [PERSON] на користь позивача, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7604 гривні, а саме : 7004 гривень вартість ремонту пошкодженого автомобіля, 600 гривень витрати на проведення дослідження спеціаліста. Також належить стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на юридичну допомогу в сумі 1600 гривень, 76 гривень 4 копійки судового збору 30 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. Заявлена [PERSON] позовна вимога про стягнення моральної шкоди є необгрунтованою, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про погіршення здоров'я позивача та інше. На підставі викладеного та

Outcome: partial