Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нежитлове приміення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Господарського суду Сумської області від 31.03.2005 року ТОВ АФ Хлібороб с.Камянка Тростянецького району визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого [PERSON] [PERSON] видав розпорядження про реалізацію нерухомого майна з метою задоволення вимог кредиторів, реалізувати за оціночною ціною наступне майно банкрута: критий тік, інвентарний номер №31, розташований в с.Камянецьке Тростянецького району та комбанй СК-5 Нива. Вказані обєкти були виставлені на продаж за ціною 8350грн. Згідно розпоряджень, виданих ліквідатором ТОВ АФХлібороб [PERSON], позивачем було укладено договори купівлі-продажу на придбання майна з метою задоволення вимог кредиторів на купівлю критого току та комбайн. Приймання-передача майна за цим договором відбулася 19.09.2005 року, про що складено і підписано акт. При зверненні до Охтирського МБТІ з метою реєстрації договорів купівлі-продажу йому було розяснено, що для оформлення та посвідчення договору купівлі-продажу нежилого приміщення в нотконторі необхідні будуть документи, а саме свідоцтво про право власності на нерухоме майно (на окремий обєкт), якого в продавця на момент укладання угоди не було. На даний час строк дії ліцензії ліквідатора закінчився, підприємство ліквідоване, провадження у справі припинено, а тому повноваження, як ліквідатора, також припинені. Позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу майна від 19.09.2005 року між ТОВ АФ Хлібороб арбітражний керуючий [PERSON] та [PERSON] таким, що відбувся. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася та не повідомив про причину неявки хоча належним чином був повідомлений, про що в справі є докази. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Постановою Господарського суду Сумської області від 31.03.2005 року справа №6/33-05 ТОВ АФ Хлібороб с.Камянка Тростянецького району визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута ТОВ АФ Хлібороб арбітражного керуючого [PERSON] (а.с.9). Згідно договору купівлі-продажу майна від 19.09.2005 року ліквідатор ТОВ АФ Хлібороб та [PERSON] уклали договір, зігідно якого [PERSON] купив критий тік інвентарний номер №31, розташований в с.Камянецьке Тростянецького району та комбанй СК-5 Нива. Загальна вартість вказаного майна за домовленістю сторін становить 8350грн. та було складено акт приймання-передачі майна (а.с.4,5,6). Як вбачається зі змісту ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона(продавець) передає або зобовязується передати майно(товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ухвали Господарського суду Сумської області від 31.03.2005 року ТОВ АФ Хлібороб ліквідовано як юридичну особу. Оскільки договір купівлі-продажу нежилого (критого току) фактично відбувся, сторони виконали всі умови договору. Продавець передав майно покупцеві [PERSON], а той в свою чергу, прийняв майно та сплатив за нього належну суму, що підтверджується матеріалами справи, то [PERSON] фактично став власником майна в момент його отримання. За таких обставин суд задовольняє вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved