Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-18 00:00:00

. „ Пробный период Scanitto Pro окрнчен 07 квітня 2010 року Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго звернулося в Дружківський міськирі^УДуйііТОАОіШМЬ.ЗМвою до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті за теплову енергію у сумі 3877грн.62коп. Позивач у позові вказав, що відповідач проживає [INFO] квартира № 70 по вул. Космонавтів м. Дружківка, користується послугами опалення та гарячого водопостачання, які надає виробнича одиниця «Дружківкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Але протягом періоду з 1996р по 2007р. за послуги сплачував не регулярно. Станом на 01 жовтня 2007 року за ним значиться заборгованість перед ОКП «ДТКЕ» ВО «Дружківкатепомережа» у розмірі 3877грн.62 коп. Просить стягнути з відповідача цю заборгованість, а також судові витрати 30грн. У попередньому судовому засіданні представник позивача [PERSON] збільшила позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 01 квітня 2010р. у сумі 6299грн. 18 коп. і пояснила, що відповідач не сплачував поточні платежі, в звязку з чим і виникла заборгованість за послуги теплопостачання. Просить стягнути заборгованість за теплову енергію у сумі 6299грн. 18 коп. та судові витрати у сумі 30грн. У судове засіданні зявився відповідач [PERSON]І, який позовні вимоги позивача визнав, але в зв'язку з тяжким матеріальним станом просить застосувати строк позовної давнини. На стягненні з нього судових витрат не заперечує. У судовому засіданні адвокат [PERSON] також просить суд при стягненні боргу за надану теплову енергію застосувати строк позовної давності. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» підлягають задоволенню частково у сумі 2498грн.28коп. з наступних підстав. Суд встановив, що відповідач [PERSON] мешкає в квартирі № 70 будинку № 24 по вуя. Космонавтів м. Дружківка. Дана квартира упорядкована опаленням та гарячою водою. Відповідач від даних послуг не відмовлявся. Система опалення квартири підключена до централізованої системи опалення будинку. Окреме індивідуальне опалення в квартирі відсутнє. Прилади обліку теплової енергії відсутні. Таким чином суд вважає, що відповідач є споживачем теплопостачання та між позивачем і відповідачем укладений договір про надання послуг теплопостачання в усній формі. Плата за теплову енергію, передбачена до 2005 року Правилами надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 ріку № 1497 (із змінами та доповненнями) та Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630, відповідно до ст. 10 Правил № 1497 р. - плата за послуги вноситься щомісячно по нормам та тарифам, встановленим обласними держадміністраціями із рахунку на 1 кв. метр житла на одного мешканця, відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (обєму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством. Суд встановив, що плата за теплопостачання нараховувалася відповідачу з 03 вересня 2003 року згідно рішення виконкому міської ради №761 від 03.09.03р. №761, і тарифи складають 0,97грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири, за 1 куб.м, гарячої води - 3,76грн. Пробный период Зсапійо Рго окончен З вересня 2005 року - згідно рішення виконкому міської ради №654 від 30.06.2005р., тарифи складають 1,32грн. за їм2 загальноїтш$щііа(івар?ириіііаас1гасуб м гарячої води -6,30грн. З серпня 2006 року - згідно рішення виконкому міської ради №643 від 23.06.2006 р., тарифи складають 1,92 грн. за 1 м2 загальної площі квартири, за Ікуб м гарячої води - 10,16 грн. З жовтня 2006 року - згідно рішення виконкому міської ради № 851 від 17.08.2006 р., тарифи складають 2,64 грн. за 1 м2 загальної площі квартири, за Ікуб м гарячої води - 10,16 грн., 194.14 грн.за 1 Гкал. З вересня 2008р. - згідно рішення виконкому міської ради № 986 від 05 вересня 2008р., тарифи складають 7,02 грн. за 1 м2 загальної площі квартири, за Ікуб. Гарячої води - 16,98грн.,257,99грн. за ІГкал. Суд встановив, що відповідач не регулярно сплачував послуги теплопостачання у звязку з чим виникла заборгованість. Суд встановив, що з урахуванням трирічного строку позовної давності, борг відповідача перед ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за період з квітня 2007 року по квітень 2010 р. включно складає 2498грн.28коп. Наявність у відповідача заборгованості підтверджує невиконання ним обовязків, передбачених п.ЗЗ Правил надання населенню послуг з теплопостачання № 1497 та п. 30 Правил № 630, по своєчасній оплаті наданих послуг. Оскільки відповідач добровільно заборгованість за теплову енергію не сплачує, вона підлягає стягненню з нього у примусовому порядку в сумі 2498грн.28коп. Наявність у відповідач заборгованості підтверджує невиконання ним обовязків, передбачених п.ЗЗ Правил надання населенню послуг з теплопостачання № 1497 та п. 30 Правил № 630, по своєчасній оплаті наданих послуг. Оскільки відповідач добровільно заборгованість за теплову енергію не сплачує, вона підлягає стягненню з нього у примусовому порядку в сумі 2498грн.28коп. Рішення постановлено на користь позивача, позивач від сплати держмита на підставі рішення Дружківської міської Ради № 5/39-21 від 16 грудня 2009 р. звільнений, тому витрати по сплаті судового збору у сумі 51,00 гри., згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню в бюджет місцевого самоврядування з відповідача. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача стягуються витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн. на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго. На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 210, 212-215, 223-226 ЦПК України, та

Outcome: approved