Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

у січні 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позову зазначав, що 01.02.2007 року між АКІБ „УкрСиббанк, правонаступником якого він є, та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11113776000, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 57 843 грн. та він зобов'язався своєчасно повернути кредит у повному обсязі в строк до 01.02.2014 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 17,5 % річних. Позивачем взяті на себе обов'язки за кредитним договором виконані в повному обсязі, відповідач не здійснює платежів для погашення суми заборгованості о кредиту та нарахованим процентам, внаслідок чого у нього станом на 21.10.2009 року виникла заборгованість в сумі 59 257 грн. 34 коп., з яких 47 442 грн. 52 коп. кредитної заборгованості, 9 339 грн. 68 коп. заборгованості по процентам, 1 559 грн. 32 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 915 грн. 82 коп. пені за прострочення сплати процентів. У зв'язку з викладеним просив стягнути з відповідача на його користь зазначені кошти та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, викладених в позовній заяві та просив його задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні визнав суму заборгованості, проте зазначив, що після попереднього судового засідання він домовився з позивачем про те, що погасить борг по відсоткам та вони зроблять реструктуризацію боргу. Борг виник через тяжкий матеріальний стан. Зараз його матеріальне становище покращилося, він вже сплатив 5 000 грн. на рахунок позивача може протягом двох місяців погасити заборгованість, проте достроково сплатити суму всього боргу він не має можливості. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між АКІБ „Укрсиббанк, правонаступником якого відповідно до статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ є ПАТ „УкрСиббанк, та відповідачем було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 11113776000 від 01.02.2007 року, відповідно до умов якого банком надано позичальнику грошові кошти для споживчих потреб для купівлі автомобілю „Део Ланос, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], в сумі 57 843 грн. строком на 84 місяці до 01.02.2014 року зі сплатою 17,5 % річних. У забезпечення виконання в повному обсязі усіх грошових зобов'язань позичальника за даним договором останнім передано в заставу зазначений автомобіль. Погашення кредиту мало відбуватися шляхом внесення щомісячних платежів відповідно до графіку погашення кредиту. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредитта/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; пеня нараховується за кожен день1 прострочення, включаючи день погашення заборгованості. Банк може використати право на застосування пені починаючи з 32 календарного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання. Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов'язання за договором не виконує, належних платежів ним в рахунок погашення заборгованості не внесено. А тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості, штрафних санкцій та дострокового стягнення всієї суми кредиту підлягають задоволенню. Разом з тим, сторони підтвердили у судовому засіданні про сплату 01.04.2010 року відповідачем 5 000 грн. в рахунок погашення боргу по відсоткам. А тому стягненню з відповідача підлягає 4 339 грн. 68 коп. заборгованості по відсоткам559 грн. 32 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 915 грн. 82 коп. пені за прострочення сплати процентів та залишок кредиту у розмірі 47 441 грн. 52 коп., що разом складає 54 257 грн. 34 коп. Представник позивача зазначив, що оскільки і надалі відповідачу нараховувалася заборгованість по відсоткам та пеня, то позов необхідно задовольнити у повному обсязі. Проте, суд не приймає до уваги такі доводи позивача, оскільки відповідних розрахунків позивачем не надано. Суд також не приймає до уваги доводи відповідача про те, що ним буде сплачено протягом2 місяців заборгованість, а тому нема необхідності достроково стягувати всю суму кредиту Питання розстрочення сплати боргу сторони можуть вирішити при виконанні судового рішення. Суд же при постановленні рішення виходить лише з тих доказів, які надані на час розглядсправи. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягаю^ стягненню судові витрати пропорційно сумі задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial