Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, зазначаючи, що її чоловік [PERSON], [INFO], поводить себе неадекватно, агресивно, в разі не виконання його вимог кидається в бійку, 07 грудня 2008 року він в стані алкогольного спяніння побив її без будь-якої причини, в звязку з чим вона змушена була звернутись за допомогою до Скадовського РВ УМВС та лікаря психіатра. 10 грудня 2008 року [PERSON], примусово було направлено до Херсонської обласної психіатричної лікарні, де він проходив курс лікування від психіатричного захворювання, але його психічний стан з часом погіршується і він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У звязку з цим просила визнати [PERSON], недієздатним та призначити її опікуном. В судове засідання заявниця та представник заявниці зявились, подану заяву підтримали та просили задовольнити її в повному обсязі. Представник [PERSON] в судовому засідання пояснив, що заява необґрунтована, просив відмовити в її задоволенні, оскільки [PERSON] абсолютно здорова людина, він спокійний, не агресивний, слідкує за собою, займається господарством. [PERSON] до 07 грудня 2008 року на обліку у лікаря-психіатра не перебував, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг до Красненської сільської ради на нього не надходило, з Херсонської обласної психіатричної лікарні був виписаний, де він перебував лише 2 дні, виписаний «за місцем проживання» без будь-яких рекомендацій, тому не має жодних вимог для задоволення заяви. Представник зацікавленої особи ради опіки та піклування Красненської сільської ради Скадовського району в судовому засіданні пояснила, що заявницю та [PERSON] знає дуже давно. Іноді траплялись випадки коли він вживав спиртні напої, але при цьому він все розумів, його поведінка була адекватною, орієнтувався в часі та місці, в стані алкогольного спяніння бачила його 5-6 раз за останні три роки. Скарг з приводу його поведінки ні від заявниці, ні від інших громадян не надходило. З грудня 2008 року по теперішній час в стані алкогольного спяніння вона його не разу не бачила. [PERSON] займається господарством, сам себе обслуговує, при відвідування Красненської сільської ради поводить себе адекватно, добре орієнтується в місці та часі, отримує документи, які «тягнуть за собою юридичні наслідки»: субсидію на вугілля, воду, що оформлюється через Красненську сільську раду, при цьому за весь час ніяких непорозумінь з ним не виникало, він є «стандартною людиною». Вважає, що заява про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки та піклування задоволенню не підлягає. Свідки з боку заявниці: - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з [PERSON] на протязі 22 років, з [PERSON] вони дуже добре жили, разом вели господарство. З жовтня 2008 року почав зловживати спиртними напоями, вчиняв сварки, погрожував [PERSON] розправою. [PERSON] розповідав їй, що до нього вночі приходять два чоловіка і розповідають, що його жінка гуляє, і він із-за цього дуже її ревнував. Деякий час [PERSON] жив у своєї племінниці, і йому було там дуже погано, він навіть хотів піти в дім пристарілих. - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає [PERSON] з самого дитинства, він постійно був добрий, неагресивний, чуйний. Коли померла його перша дружина [PERSON] забрала до себе додому в смт. Лазурне його племінниця, звідки він повернувся, через деякий час він одружився з [PERSON], вони жили дуже добре. Потім [PERSON] почав вживати спиртні напої, говорив, що до нього додому приходять два чоловіки і розповідають, що його дружина гуляє, в нього весь час змінюється настрій, погрожує [PERSON] фізичною розправою. Коли [PERSON] побив [PERSON], вони разом з нею відвезли його в лікарню і лікар-психіатр [PERSON] 1.1, порекомендував відвезти його в Херсонську обласну психіатричну лікарню і [PERSON] добровільно погодився поїхати туди. Свідки з боку представника [PERSON]: - [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає з [PERSON] по сусідству, знає його дуже добре, він завжди поводить себе адекватно, спокійно без агресії, жодного разу не розповідав про ревнощі до дружини, про наявність у нього галюцинацій, спиртні напої він не вживає. З усіма веде себе нормально: всіх в селі знає та називає по імені та по-батькові, обслуговує себе сам, по господарству кормить курей, собак, котів, їх не ображає, жаліє, каже, що їх не можна ображати. [PERSON] розуміє добре «по техніці»: завдяки його допомозі та порадам він зробив ремонт свердловини, вільно та самостійно користується мобільним телефоном. Вважає його психічно нормальною людиною. - [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає напроти будинку [PERSON], знає його луже добре з 1988 року, в побуті нормальна людина, обробляє город, годує курей, собак, котів, з сусідами має добрі стосунки, називає всіх по імені та по- батькові, має електричну свердловину, самостійно здійснює полив свого городу. [PERSON] добре знається на техніці: ремонтував мотоцикли, сепаратор, працює з електрикою, відремонтував йому велосипед. Він ніколи не бачив його випивши, на [PERSON] не жалівся, які між ними стосунки йому невідомо. Вважає [PERSON] нормальною людиною. [PERSON] - племінниця [PERSON] - в судовому засіданні пояснила, що її рідний дядько [PERSON] одружився в 2006 році з [PERSON], після їх одруження він «переписав» свій будинок на дружину. [PERSON] забрала собі документи [PERSON] на будинок, його паспорт. Зараз заповіт на [PERSON] анульовано. Дядько говорив, що він трохи ревнував [PERSON], оскільки вона набагато молодша. 07.12.2007 року [PERSON] опинився в реанімаційному відділенні Скадовської ЦРЛ. [PERSON] повідомила їй по телефону, що відвезла дядька в психіатричну лікарню, але в яку і з яким діагнозом не сказала. Потім їй стало відомо, що [PERSON] відвезла його в Херсонську обласну психіатричну лікарню в с.Степанівна. Коли вона поїхала провідати дядька, лікар Херсонської обласної психіатричної лікарні сказав, що [PERSON] не потребує лікування і вона може його забрати додому. На її думку, якщо [PERSON] був би психічно хворий його б «не випустили» з лікарні через дві доби. Він спокійна, врівноважена і не агресивна людина, спиртними напоями не зловживає, самостійно займається господарством, доглядає курей, собак, садить город. Раніше працював трактористом, добре розуміється в техніці. Вважає його нормальною, здоровою людиною. Свідок [PERSON] 1.1. - лікар-психіатр Скадовської районної центральної лікарні пояснив, що 07 грудня 2008 року [PERSON] в лікарню в реанімаційне відділення з психічним розладом, що стався внаслідок вживання алкоголю, його викликали до хворого як консультанта. При обстеженні [PERSON] пояснював, що його привезла міліція, що дружина бажає відібрати в нього будинок. Після перебування в реанімаційному відділенні на протязі двох діб, стан здоровя [PERSON] нормалізувався, гостре збудження купіровалося. Його дружина наполягала на направленні [PERSON] в Херсонську обласну психіатричну лікарню і на її вимогу, він дав [PERSON] направлення. Без супроводу працівників міліції дружина відвезла його в Херсонську ОПЛ, де йому встановили діагноз «церебральний атеросклероз, параноїдний синдром», з цим діагнозом він не представляє загрози для оточуючих. До 07.12.2008 року на обліку у лікаря-психіатра та нарколога [PERSON] не перебував, в теперішній час у лікаря-нарколога на обліку не перебуває. З 12.12.2008 року і по теперішній час родичі, заявниця, інші особи, відповідні органи з заявами щодо порушення психічного стану [PERSON], його неадекватної поведінки не звертались. Згідно довідки [PERSON] перебував в Херсонській обласній психіатричній лікарні «з 10.12.2008 року по 12.12.2008 року з діагнозом церебральний атеросклероз, параноїдний синдром. Виписаний за місцем проживання» без будь-яких медичних рекомендацій (а.с.18). Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.12.2008 року по результатах перевірки заяви [PERSON], яка просила прийняти міри до її чоловіка [PERSON], який вчинив сварку за місцем їх проживання, в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України і вона була повідомлена, що в разі незгоди з прийнятим рішенням відповідно до ст.99-1КПК України має право звернутись до прокуратури Скадовського району в порядку ст. 236-1 КПК України оскаржити постанову про відмову в порушенні кримінальної справи до Скадовського районного суду, але своїм правом не скористалась, хоча вже 12.12.2008 року, , [PERSON] повернувся з Херсонської обласної психіатричної лікарні. Таким чином, [PERSON] не до 07.12.2008 року, не після 12.12.2008 року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.б). За місцем проживання, згідно характеристики виданою Красненською сільською радою [PERSON] характеризується позитивно (а.с. 39). Суд заслухавши пояснення заявниці, її представника, представника [PERSON], представника зацікавленої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява необгрунтована та в її задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав: - Відповідно ст. 39 ЦК України підставою для визнання особи недієздатною є хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними. - Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] характеризують [PERSON] як психічно нормальну людину, яка добре орієнтується в місці та часі, не зловживає алкогольними напоями, має господарство, за яким наглядає самостійно, добре знається на техніці, розуміє в електриці, в звязку з чим, завдяки його порадам та допомозі, мешканці є.Красне успішно ремонтують належну їм техніку, тобто є адекватною особою, що підтверджує і представник зацікавленої особи ради опіки та піклування Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, згідно довідки Херсонської обласної психіатричної лікарні, куди [PERSON] був направлений за вимогами [PERSON] і знаходився там з 10.12.2008 року по 12.12.2008 року - лише дві доби та виписаний за місцем проживання без будь-яких медичних рекомендацій з діагнозом «церебральний атеросклероз, параноїдний синдром» і як вважає лікар-психіатр Скадовської ЦРЛ особа з таким діагнозом він не представляє загрози для оточуючих, до 07.12.2008 року на обліку у лікаря-психіатра не перебував, після виписки з ХОПЛ родичі, заявниця, інші особи, відповідні органи з заявами щодо порушення психічного стану [PERSON], його неадекватної поведінки не звертались, на обліку у лікаря-нарколога він не перебуває, дані про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності в справі відсутні, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто вказані матеріали взаємно підтверджують один одного, в звязку з чим на підставі ст. ст. 57, 64 ЦПК України визнає їх доказами, кладе їх в основу рішення, не приймає до уваги доводи заявниці, свідків по справі з її боку, які є її подругами, тому суд вважає, що в судовому засіданні не встановлено, що [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, тобто підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Outcome: dismissed