Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-20 00:00:00

Позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду із позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 750 599,19 грн., суми судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що він не змог своєчасно розрахуватися із позивачем, так як зараз у ньго тяжке матеріальне становище. Відповідач [PERSON], яка є дружиною відповідача [PERSON], в судове засідання не з'явилася, з позовом ознайомлена, сповіщалася належним чином про час та місце слухання справи, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило. У відповідності до ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд. дослідивши та з'ясувавши обставини по справі, вважає що позов підлягає задоволенню з наступний підстав. Правовідносини між сторонами врегульовані цивільним законодавством України. В судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2007 року між відповідачем [PERSON] та позивачем був укладений кредитний договір № 014/0044/74/79117 за умовами якого,відповідачу [PERSON] було надано кредит у сумі 204 015,00 доларів США для придбання садового будинку та земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Офіцерська. З0/ Б.у тому числі комісія за надання кредиту в сумі 3015,00 доларів США, на строк користуваннякоштами до 31 липня 2027 року. Відповіднодо умов договору погашення кредиту здійснюється позичальником шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів (атуїтетний платіж) протягом всього строку дії договору згідно графіку погашення кредиту. Процентна ставка за користування кредитом становить 13% річних Відповідно до п. 4.1 .Кредитного договору позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному кредиту видавши з позивачкового рахунку готівкою через касу відділення Одеської обласної дирекції ВАТ "[PERSON] Аваль» відповідачу кошти в сумі 201 000.доларів США Відповідач [PERSON] не виконав умов ст. 5.1 Кредитного договору щодо часткового погашення кредитних зобов'язань та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно. Внаслідок чого у відповідача [PERSON] виникла заборгованість перед позивачем щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами. В якості забезпечення кредиту між позивачем та [PERSON] Вікторівною* було укладено Договір поруки № 014/0044/74/79117/155 від 31.07.2007 року, згідно якого [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникли з умов кредитного договору 014/0044/74/79117 від 31.07.2007 року. [PERSON] з умовами договору поруки ознайомлена та згодна, про що свідчить власноручний виконана нею підпис та записи до документу. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частками (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 6.5. Кредитного договору у випадку невиконання відповідачем умов договору кредиту, кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом, неустойки та відшкодування збитків. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з попередженнями про прострочення платежу по кредиту, що підтверджується доказами, які залучені до матеріалів справи, але відповідачі не реагували на вимоги без пояснення обставин. Згідно вимог ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення Боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Станом на 23.07.2009 року загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає 228 442.32 доларів США що відповідно курсу НБУ на 23.07.2009 рок\\ становить 1 750 599,19 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом - 200 356,83 доларів США. що відповідно курсу НБУ становить 1 535 374,46 грн.; заборгованість по відсотка^ - 1 926,72 доларів США, що відповідно курсу НБУ становить 14 764,84 грн' заборгованість по простроченим відсоткам - 16 691,12 доларів США, що відповідне курсу НБУ становить 127 907,39 грн., заборгованість за пенею - 9 467,65 доларів США що відповідно до курсу НБУ становить - 72 552,50 грн. З'ясувавши всі обставини по справі та надані докази, суд доходить до висновку пр те, що позов Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в осос: Одеської обласної дирекції ПАТ «[PERSON] Аваль» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту підлягає задоволенню що відповідає вимогам справедливості і відповідності, пр:' цьому виходячи із засад розумності та виваженості.

Outcome: approved