Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість збереження сім'ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім'я фактично розпалася і поновити її неможливо. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Просила розірвати шлюб, визначити місце проживання сина [PERSON] з нею, стягнувши аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1\3 частини від заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття або 23 років у разі навчання у навчальному закладі. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов в частині розірвання шлюбу визнав, в частині стягнення аліментів визнав частково, пояснивши, що розмір аліментів, який просить стягнути з нього позивачка, дуже великий, вважав, що розмір аліментів повинен бути зменшений до ј частини з усіх видів його заробітку. В частині визначення місця проживання дитини не заперечував проти того, щоб місцем проживання дитини було місце проживання позивачки. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч.2 ст.112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 5 липня 2003 року. На даний час сімейні відносини припинені. Сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Сторонам надавався 2-місяччний строк для примирення, однак за вказаний термін сторони примирення не досягли. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати на відповідача. Крім того, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач є батьком дитини і відповідно до законодавства повинен надавати кошти на утримання дитини, яка знаходяться на вихованні матері, з нього на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина. Позивака в позов ставила питання про стягнення з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, однак суд вважає в цій частині позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, відмовивши в іншій частині позову за безпідставністю позовних вимог. Частково задовольняючи позов про стягнення аліментів в розмірі ј частини суд виходить з того, що таке рішення буде враховувати інтересі сторін, які на даний час працюють, мають постійний заробіток. Позов в частині стягнення аліментів до 23 років не підлягає задоволенню, оскільки дитина на даний час в навчальному закладі не навчається, і стягнення аліментів на майбутнє навчання дитини законом не передбачено. Крім того, слід задовольнити вимоги позивачки в частині визначення місцем проживання дитини місце проживання позивачки, проти чого не заперечує відповідач і що буде відповідати інтересам дитини, яка в силу свого малолітнього віку потребує материнської турботи. На підставі викладеного ,

Outcome: approved