Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про поділ спільно нажитого під час шлюбу майна. В судовому засіданні, пояснила, що під час шлюбу з відповідачем нажили таке майно: диван, вартістю 250 грн.; ліжко металеве, вартістю 50 грн.; килим, вартістю 250 грн.; доріжки на підлогу, вартістю 100 грн.; троє гусей, загальною вартістю 240 грн.; коня, вртістю 5000 грн.. диван, вартістю 250 грн.; сервант, вартістю 200 грн.; шафу, вартістю 250 грн.; бензопилку «Дружба», вартістю 500 грн.; пилку циркулярну, вартістю 500 грн.; вісім курей, загальною вартістю 150 грн.; п»ять гусей, загальною вартістю 400 грн.; козу, вартістю 300 грн.; п»ять кролів, загальною вартістю 500 грн.. Просить постановити рішення яким залишити у власність [PERSON]: диван, вартістю 250 грн.; сервант, вартістю 200 грн.; шафу, вартістю 250 грн.; бензопилку «Дружба», вартістю 500 грн.; пилку циркулярну, вартістю 500 грн.; вісім курей, загальною вартістю 150 грн.; п»ять гусей, загальною вартістю 400 грн.; козу, вартістю 300 грн.; п»ять кролів, загальною вартістю 500 грн., а все інше майно залишити їй, оскільки з нею проживають неповнолітні діти. Відповідач в судове засіданні не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі не надав. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON], у тої на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей. На момент спільного проживання з відповідачем у спільному володінні був кінь. Згідно довідки Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області №556 від 09.11.2009 року [PERSON] і [PERSON] проживали з двома дітьми по червень 2009 року однією сім»єю. Вислухавши вимоги позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог в повному обсязі з наступних підстав. Як установлено в судовому засіданні з пояснень позивачки, спільно нажитим майном є: диван, вартістю 250 грн.; ліжко металеве, вартістю 50 грн.; килим, вартістю 250 грн.; доріжки на підлогу, вартістю 100 грн.; троє гусей, загальною вартістю 240 грн.; коня, вртістю 5000 грн.. диван, вартістю 250 грн.; сервант, вартістю 200 грн.; шафу, вартістю 250 грн.; бензопилку «Дружба», вартістю 500 грн.; пилку циркулярну, вартістю 500 грн.; вісім курей, загальною вартістю 150 грн.; п»ять гусей, загальною вартістю 400 грн.; козу, вартістю 300 грн.; п»ять кролів, загальною вартістю 500 грн.. Статтею 69 ч.1 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Що стосується розміру часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, то згідно статті 70 ч.1 СК України, частки майна дружини та чоловіка є рівними. В той же час частина третя статті 70 СК України передбачає, що за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти. Судом установлено, що неповнолітні діти знаходяться на утриманні і вихованні матері. Отже, суд вважає за необхідне при поділі майна подружжя, що є об»єктом права спільної сумісної власності, відійти від рівності часток і частку позивачки збільшити. На підставі ст.ст. 69, 70 СК України,

Outcome: approved