Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

ВАТ [PERSON] Аваль звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в розмірі 9906,78 грн., оскільки 16.10.2007 року між [PERSON] та ВАТ [PERSON] Аваль був укладений кредитний договір № 014/1838/82/121739 про надання [PERSON] споживчого кредиту в сумі 13000 грн. на 36 місяців, зі сплатою 24 % річних та щомісячним погашенням кредиту в розмірі 520 грн. згідно графіку погашення кредиту. Забезпеченням зобов'язань [PERSON] за договором є порука майнових поручителів [PERSON] та [PERSON] У порушення закону та умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 31.10.2009 року має заборгованість на загальну суму 9906,78 грн., яка складається з наступного: -неповернуті кредитні кошти 7498,64 грн. з яких: -прострочені платежі 2277,64 грн.; -нараховані та несплачені відсотки 970,50 грн.; також пеня за кредитом 939,28 грн.а пеня за відсотками 498,36 грн. Позивач просить достроково розірвати кредитний договір та сятгнути з відповідачів в солідарному порядку 9906,78 грн. заборгованості за кредитом та сплачені судові витрати в розмірі 227, 57 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву де просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву де просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву де просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/1838/82/121739 від 16.10.2007 року [PERSON] був наданий споживчий кредит в сумі 13000 грн. на 36 місяців, зі сплатою 24 % річних та щомісячним погашенням кредиту в розмірі 520 грн. згідно графіку погашення кредиту. Відповідно до договорів № 014/1841/82/121739-1 та № 014/1841/82/121739-2 від 16.10.2007 року укладеними між позивачем та [PERSON], [PERSON] останні виступили поручителем по поверненню кредиту [PERSON] У порушення закону та умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 31.10.2009 року має заборгованість на загальну суму 9906,78 грн., яка складається з наступного: -неповернуті кредитні кошти 7498,64 грн. з яких: -прострочені платежі 2277,64 грн.; -нараховані та несплачені відсотки 970,50 грн.; також пеня за кредитом 939,28 грн.а пеня за відсотками 498,36 грн. Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Підлягають також задоволенню і вимоги в частині стягнення з відповідачів витрат по сплаті судового збору, витрат на ІТЗ, оскільки це підтверджується відповідними платіжними дорученнями № 8708 та № 8697 від 26.10.2009 р.

Outcome: approved