Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-23 00:00:00

Акціонерний комерційний банк «ТРАНСБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якій просило суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 151 000, 31 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору про іпотечний кредит № 28/07 від 11.07.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 113 000,00 грн. зі сплатою 16 % річних до 11.07.2027 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісячно, в термін до «11» числа кожного місяця, здійснювати погашення Кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтет ними платежами в сумі не менше 1572,12 грн. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з чим, за кредитним договором станом на 01.02.2010 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 112 077,59 грн., заборгованість по відсоткам складає 34 570,40 грн. Крім того, зобов`язання за вказаним договором забезпечено порукою: договір № 27/07-П-1 від 11.07.2007 року, укладений з поручителем [PERSON] та договір поруки № 27/07-П-2 від 11.07.2007 року, укладений з поручителем [PERSON] . Вимога, що була пред`явлена до поручителів, щодо виконання забезпеченого зобов`язання, залишена без задоволення. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві. В судове засідання з`явився відповідач [PERSON] , який позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість з`явитися в судове засідання відповідачі суду не надали. Сторони не заперечувати проти розгляду справи за відсутності відповідачів [PERSON] , [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] , вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору про іпотечний кредит № 28/07 від 11.07.2007 року, відповідно до змісту якого [PERSON] уклав договір з позивачем та погодився на його умови, фотокопію договорів поруки № 27/07-П-1 від 11.07.2007, року, укладений з поручителем [PERSON] та договір поруки №27/07-П-2 від 41.07.2007 року, укладений з поручителем [PERSON] , розрахунки суми заборгованості, встановив наступне : 11.07.2007 року відповідно до договору про іпотечний кредит [PERSON] позивачем було надано кредит в сумі 113 000,00 грн. Однак відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обов`язків, у зв`язку з чим станом на 01.02.2010 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 151 000,31 грн. Крім того, зобов`язання за вказаним договором забезпечено порукою: договір № 27/07-П-1 від 11.07.2007 року, укладений з поручителем [PERSON] та договір поруки №27/07-П-2 від 11.07.2007 року, укладений з поручителем [PERSON] Вимога, що була пред`явлена до поручителів, щодо виконання забезпеченого зобов`язання, залишена без задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved