Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять суд постановити рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні ними права власності на квартиру шляхом зняття [PERSON] з реєстрації за місцем проживання у [INFO] як такого, що втратив право проживання в ній та зобовязати СГІРФО Шевченківського району зняти відповідача за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 08 грудня 2009 року вони, позивачі, [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON], уклали договір купівлі- продажу квартири №75 розташованої по вул. Грінченка,10-Б у м. Львові з батьком відповідача [PERSON]. За умовами даного договору, зокрема п.13 батько відповідача зобов'язувався знятися з реєстрації, звільнити відчужувану квартиру і передати її у їх розпорядження, провести всі розрахунки по оплаті комунальних послуг, і користування електроенергією, газом, водою, опаленням до 22.12.2009 року. Хоча [PERSON] у їх квартирі не зареєстрований, проте його син, який є відповідачем по даній справі, досі зареєстрований у їх квартирі хоча там не проживає. До вказаного у договорі строку відповідач виїхав з нашої квартири в невідомому напрямку. Вони не підтримуємо жодних стосунків ні з ним, ні з його батьком. Договір найму житлового приміщення між ними та відповідачем не укладався. Таким чином, відповідач не має законних підстав для реєстрації свого місця проживання у їх квартирі, яка перебуває у їх приватній власності. Крім того, незняття з реєстрації відповідача створює суттєві перешкоди для здійснення ними своїх прав як власників вказаної квартири. В судовому засіданні позивач [PERSON] не змінюючи підстав та мотивів позову, уточнила позовні вимоги та просила визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою №75 в будинку №10-Б по вул. Грінченка в м. Львові та зобовязати СГІРФО Шевченківського району зняти [PERSON] з реєстрації за місцем реєстрації в квартирі [ADDRESS] ум. Львова. Співпозивачі в попередньому судовому засіданні просили позов задовольнити, продовжувати розгляд справи у їх відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції та у відповідності до ст. 74 п. 9 ЦПК повідомленням у газеті «Високий замок» від 12.04.2010р., заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Представник СГІРФО Шевченківського району , в судове засідання не зявився та не надіслав на адресу суду заперечень на позов та самостійних вимог, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Заслухавши думку учасників процесу, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] являються власниками квартири [ADDRESS]. Даний факт стверджується копією договору купівлі-продажу від 08.12.2009року посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] З довідки з місця проживання про склад сімї і прописку виданої житловим кооперативом №69 за №10/07 від 09.02.2010р. вбачається, що у квартирі №75 по вул. Грінченка ДО-Б у м. Львові зареєстрований [PERSON]. З акту житлового кооперативу №69 №10/01вх від 09.02.2010р. [PERSON], який зареєстрований за місцем проживання у [INFO] у даній квартирі не проживає. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 163 ЖК України врегульовано, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, встановлених ч. 1, 3 п. 1,5 ч. 4 ст. 71 ЖК України. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, що врегульовано ст. 405 ЦК України. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved