overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

03.12.2009р. [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою [PERSON]. Свою вимогу мотивувала тим, що 21.10.2008 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Спадкоємицею за законом є заявниця, проте, при зверненні до нотаріальної контори, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку з розбіжністю написання імені матері в її особистих документах та свідоцтві про народження дитини (заявниці). Посилаючись на викладені обставини, заявниця просила встановити той факт, що померла 21 жовтня 2008 року [PERSON] є її матірю. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Від заінтересованої особи надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутність їх представника. Проти задоволення вимог не заперечують. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне, 21 жовтня 2008 року померла [PERSON] (актовий запис №4952 від 27.10.2008 року в Міському відділі РАЦС ММУЮ). Заявницею суду надано особисті документи померлої, правовстановлюючі документи на імя померлої. В усіх документах її імя по-батькові записано як «Ганна Микитівна». Суду надано свідоцтво про одруження [PERSON] з [PERSON] в 1956 році. Також на огляд суду надано свідоцтво про народження 02.12.1956 року [PERSON], батьком якої зазначено [PERSON], а матірю [PERSON]. Проаналізувавши надані суду письмові докази, заслухавши пояснення заявниці, суд доходить до висновку, що при складанні свідоцтва про народження [PERSON], було допущено помилку в імені її матері: замість «Ганна» записано «Галина». Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість оформити документи про право власності в поряду спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

Позивач КВПТГ «Полатаватеплоенерго» просить суд стягнути з відповідачів на його користь суму боргу в розмірі 1575,39 грн., сплачений ними судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 витрати на ІТЗ. У заяві посилаючись на те, що нарахування за послуги теплопостачання здійснюється відповідно до встановлених тарифів. Взаємовідносини підприємства «Полтаватеплоенрго» та відповідачів, по наданню послуг з теплопостачання регулюються договором від 15.07.2008 р. Предметом даного договору є надання послуг з центрального опалення в квартиру відповідачів [ADDRESS] загальною опалювальною площею 46,1 кв.м. Відповідно до п.4.1 договору споживачі зобовязані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить 127,24 грн. [PERSON] за період з 01.04.2005 р. по 01.07.2009 р. утворилась заборгованість в сумі 1575,39 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов повністю і просить суд його задовольнити. Відповідачі позов визнали повністю І пояснили, що вони проводять частково оплату за послуги надані «Полтаватеплоенерго» , через нестачу коштів. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, відповідач заборгував КВПТГ «Полатаватеплоенерго» за надані ним послуги, і добровільно погасити заборгованість відмовляється, і на підставі ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму боргу , що складає 1575,39 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

Позивач КВПТГ «Полатаватеплоенерго» просить суд стягнути з відповідачів на його користь суму боргу в розмірі 2210,73 грн., сплачений ними судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 витрати на ІТЗ. У заяві посилаючись на те, що нарахування за послуги теплопостачання здійснюється відповідно до встановлених тарифів. Взаємовідносини підприємства «Полтаватеплоенерго» та відповідачів, по наданню послуг з теплопостачання регулюються договором від 18.11.2003 р. Предметом даного договору є надання послуг з центрального опалення в квартиру відповідачів по вул. Спартака 14, кв.З загальною опалювальною площею 57.3 кв.м. Відповідно до п.4.1 договору споживачі зобовязані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить 158,15 грн. [PERSON] за період з 01.07.2006 р. по 01.08.2009 р. утворилась заборгованість в сумі 2210,73 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов повністю і просить суд його задовольнити. Відповідач позов визнала повністю і пояснила, що вони проводять частково оплату за послу ги надані «Полтаватеплоенерго» , через нестачу коштів. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгру нтований і підлягає задоволенню. Оскільки, відповідач заборгував КВПТГ «Полатаватеплоенерго» за надані ним послуги, і добровільно погасити заборгованість відмовляється, і на підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і стягнути з [PERSON], [PERSON] суму боргу , що складає 2210.73 грн. Керу ючись ст. 256 ЦК України, ст.ст. 60, 226 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

Позивач КВПТГ «Полатаватеплоенерго» просить суд стягнути з відповідачів на його користь суму боргу в розмірі 1018,56 грн., сплачений ними судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 витрати на ІТЗ. У заяві посилаючись на те, що нарахування за послуги теплопостачання здійснюється відповідно до встановлених тарифів. Взаємовідносини підприємства «Полтаваобленерго» та відповідачів, по наданню послуг з теплопостачання регулюються договором від 28.07.2003 р. Предметом даного договору є надання послуг з центрального опалення в квартиру відповідачів [ADDRESS] загальною опалювальною площею 57,1 кв.м. Відповідно до п.4.1 договору споживачі зобовязані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить 157,60 грн. [PERSON] за період з 01.01.2008 р. по 01.08.2009 р.утворилась заборгованість в сумі 1018,56 грн. В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги у звязкуз частковою опроплатою в розмірі 1018грн. і просить суд стягнути залишок боргу у розмірі 0,56 грн., та сплачений ними судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 витрати ІТЗ. Відповідачі позов визнали повністю. Суд,заслухавши пояснення сторін,, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ообгрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, відповідач заборгував КВПТГ «Полатаватеплоенерго» за надані ним послуги,і добровільно погасити заборгованість відмовляється, і на підставі ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму боргу , що складає 0,56 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

Позивач КВПТГ Полатаватеплоенерго» просить суд стягнути з відповідачів на його користь суму боргу в розмірі 2917.55 грн., сплачений ними судовий збір в розмірі 51 грн. та ЗО витрати на ІТЗ. У заяві посилаючись на те, що нарахування за послуги теплопостачання здійснюється відповідно до встановлених тарифів. Взаємовідносини підприємства «Полтаватеплоенрго- та відповідачів, по наданню послуг з теплопостачання регулюються договором від 07.10.2007 р. Предметом даного договору є надання послуг з центрального опалення в квартир відповідачів [ADDRESS] загальною опалювальною площею 57.94 кв.м. Відповідно до п. 18 договору споживачі зобовязані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить 159,91 грн. [PERSON] за період з 01.05.2007 р. по 01.08.2009 р. утворилась заборгованість в сумі 2917.55 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов повністю і просить суд його задовольнити. Відповідачі до суду не з*явилися, хоча їх було завчасно повідомлено про день і час розгляду справи і на підставі ст. 169 п. 4 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідачів. Суд. заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, відповідачі заборгували КВПТГ «Полатаватеплоенерго» за надані ним послуги відповідно до укладеного договору і добровільно погасити заборгованість відмовляються, а на підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму боргу , що складає 2917.55 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

Позивач КВПТГ «Полатаватеплоенерго» просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 1824,88 грн., сплачений ними судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 витрати на ІТЗ. У заяві посилаючїїсь на те, що нарахування за послуги теплопостачання здійснюється відповідно до встановлених тарифів. Взаємовідносини підприємства «Полтаватеплоенрго» та відповідачів, по наданню послуг з теплопостачання регулюються договором від 01.04.2009 р. Предметом даного договору є надання послуг з центрального опалення в квартиру відповідачів [ADDRESS] загальною опалювальною площею 37,8 кв.м. Відповідно до п.4.1 договору споживачі зобовязані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить 138,79 грн. [PERSON] за період з 01.09.2007 р. по 01.08.2009 р. утворилась заборгованість в сумі 1824,88 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов повністю і просить суд його задовольнити. Відповідач до суду не заявився, хоча її було завчасно повідомлено про день і час розгляду справи і на підставі ст. 169 п. 4 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, відповідачі заборгували КВПТГ «Полатаватеплоенерго» за надані ним послуги відповідно до укладеного договору і добровільно погасити заборгованість відмовляються, а на підставі ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і стягнути з [PERSON] суму боргу, що складає 1824,88 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

Позивач КВПТГ «Полатаватеплоенерго» просить суд стягнути з відповідачів на його користь суму боргу в розмірі 987,95 грн., сплачений ними судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 витрати на ІТЗ. У заяві посилаючись па те, що нарахування за послуги теплопостачання здійснюється відповідно до встановлених тарифів. Взаємовідносини підприємства «Полтаватеплоенрго» та відповідачів, по наданню послуг з теплопостачання регулюються договором від 12.09.2008 р. Предметом даного договору є надання послуг з центрального опалення в квартиру відповідачів [ADDRESS] загальною опалювальною площею 51,7 кв.м. Відповідно до п.4.1 договору споживачі зобов'язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить 142,69 грн. [PERSON] за період з 01.12.2007 р. по 01.08.2009 р. утворилась заборгованість в сумі 987,95 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов повністю і просить суд його задовольнити. Відповідачі до суду не з*явилися, хоча їх було завчасно повідомлено про день і час розгляду справи і на підставі ст. 169 п. 4 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідачів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, відповідачі заборгувати КВПТГ «Полатаватеплоенерго» за надані ним послуги відповідно до укладеного договору і добровільно погасити заборгованість відмовляються, а на підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і стягнути з [PERSON], [PERSON] суму боргу , що складає 987,95 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

Позивач КВПТГ «Полатаватеплоенерго» просить суд стягнути з відповідачів на його користь суму боргу в розмірі 2414,36 грн., сплачений ними судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 витрати на ІТЗ. У заяві посилаючись на те, що нарахування за послуги теплопостачання здійснюється відповідно до встановлених тарифів. Взаємовідносини підприємства «Полтаватеплоенрго» та відповідачів, по наданню послуг з теплопостачання регулюються договором від 07.10.2007 р. Предметом даного договору є надання послуг з центрального опалення в квартиру відповідачів [ADDRESS] загальною опалювальною площею 55,7 кв.м. Відповідно до п. 18 договору споживачі зобовязані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить 110,26 грн. [PERSON] за період з 01.10.2001 р. по 01.07.2009 р. утворилась заборгованість в сумі 2414,36 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов повністю і просить суд його задовольнити. Відповідачі до суду не заявилися, хоча їх було завчасно повідомлено про день і час розгляду справи і на підставі ст. 169 п. 4 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідачів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, відповідачі заборгували КВПТГ «Полатаватеплоенерго» за надані ним послуги відповідно до укладеного договору і добровільно погасити заборгованість відмовляються, а на підставі ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму боргу , що складає 2414,36 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

Позивач КВПТГ «Полатаватеплоенерго» просить суд стягнути з відповідачів на його користь суму боргу в розмірі 2037,04 грн.. сплачений ними судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 витрати на ІТЗ. У заяві посилаючись на те, що нарахування за послуги теплопостачання здійснюється відповідно до встановлених тарифів. Взаємовідносини підприємства «Полтаватеплоенрго» та відповідачів, по наданню послуг з теплопостачання регулюються договором від 03.04.2008 р. Предметом даного договору є надання послуг з центрального опалення в квартиру відповідачів [ADDRESS] загальною опалювальною площею 35,7 кв.м. Відповідно до п.4.1 договору споживачі зобов'язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить 98,53 грн. [PERSON] за період з 01.09.2005 р. по 01.08.2009 р. утворилась заборгованість в сумі 2037,04 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов повністю і просить суд його задовольнити. Відповідачі позов визнали повністю і пояснили, що вони проводять частково оплату за послуги надані «Полтаватеплоенерго» , через нестачу коштів. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, відповідач заборгував КВПТГ «Полатаватеплоенерго» за надані ним послуги, і добровільно погасити заборгованість відмовляється, і на підставі ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і стягнути з [PERSON], [PERSON] суму боргу , що складає 2037,04 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

Позивач КВПТГ «Полатаватеплоенерго» просить суд стягнути з відповідачів на його користь суму боргу в розмірі 1900,26 грн., сплачений ними судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 витрати на ІТЗ. У заяві посилаючись на те, що нарахування за послуги теплопостачання здійснюється відповідно до встановлених тарифів. Взаємовідносини підприємства «Полтаватеплоенрго» та відповідачів, по наданню послуг з теплопостачання регулюються договором від 07.10.2007 р. Предметом даного договору є надання послуг з центрального опалення в квартиру відповідачів [ADDRESS], загальною опалювальною площею 58 кв.м. Відповідно до п.4.1 договору споживачі зобовязані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить 160,08 грн. [PERSON] за період з 01.12.2006 р. по 01.08.2009 р. утворилась заборгованість в сумі 1900.26 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов повністю і просить суд його задовольнити. Відповідачі до суду не з*явилися, хоча їх було завчасно повідомлено про день і час розгляду справи і на підставі ст. 169 п. 4 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідачів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, відповідачі заборгували КВПТГ «Полатаватеплоенерго» за надані ним послуги відповідно до укладеного договору і добровільно погасити заборгованість відмовляються, а на підставі ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і стягнути з [PERSON], [PERSON] суму боргу , що складає 1900.26 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить суд поновити позовної давності, встановити факт, що має юридичне значення: а саме, що вона - [PERSON], [INFO], і громадянка [PERSON], яка померла 13.07.2000 року є родичами, тобто рідними дочкою та матірю та визначити додатковий строк шість місяців для прийняття спадщини, яка відкрилася 13.07.2000 року після смерті її матері - [PERSON], у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в смт Ширяєве Одеської області по вул.. Осипенка, 36. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона є рідною дочкою [PERSON]В, але документи, що засвідчують цей факт на сьогоднішній день не збереглися, так як відсутнє свідоцтво про шлюб між нею та [PERSON], бо шлюб було розірвано в 1993 році, внаслідок чого свідоцтво про шлюб було вилучено. В 1993 році вона змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Крім цього вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини через сімейні проблеми та в звязку з юридичною неосвіченістю. На підставі викладеного просить позов задовольнити. Представник Ширяївської селищної ради не заперечував проти задоволення позовних вимог. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с. 14), копією свідоцтва про одруження (а.с. 13), копією свідоцтва про смерть (а.с.9), копією свідоцтва про народження (а.с.11), довідкою відділу РАЦС Одеського обласного управління юстиції, повним витягом з Державного реєстру актів реєстрації цивільного стану громадян, копією актового запису про одруження, копією довідки Ширяївської с\\р (а.с. 10), копією свідоцтва про право власності на домоволодіння (а.с.6), копією витягу з реєстру прав власності(а.с.8), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.7). Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право на спадкове майно за законом , що залишилося після смерті чоловіка [PERSON], яке складається із ? частини житлового будинку, що знаходиться в с.Возилів Бучацького району Тернопільської області по вул.Вячеслава Чорновола, 1, мотивуючи тим, що 17 червня 2009 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на майно у вигляді ? частини житлового будинку із надвірними будівлями і спорудами. Після відкриття спадщини позивачка вступила в управління спадковим майном, оскільки проживала в будинку, однак нотаріально спадщину не оформила. Житловий будинок належав спадкодавцеві та позивачці на праві спільної сумісної власності подружжя, що підтверджується технічною документацією, довідкою-характеристикою БТІ, однак вона не може отримати свідоцтва про спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок. Через відсутність первинного документу, який посвідчує право власності на житловий будинок, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, тому виникла необхідність встановлювати право на спадкове майно в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач згідно поданої заяви позов визнав, від спадкового майна відмовився. Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи в суді були повідомленні. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини: 1. 17 червня 2009 року в с.Возилів помер [PERSON]. 2. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Возилів Бучацького району Тернопільської області по вул.Вячеслава Чорновола, 1. 3. Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за законом. Позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину. 4. Відповідач [PERSON] згідно поданої заяви від прийняття спадщини відмовився. 5. Інших осіб, які б мали право на спадщину, судом не встановлено. На підставі наведеного, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved