overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.06.1991 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Ленінського району м.Донецька, про що зроблено актовий запис за № 324. Від даного шлюбу мають сина [PERSON],[INFO] народження. Сумісне життя між сторонами не склалось із-за несхожості характерів, поглядів, інтересів, які виявилися в процесі сумісного проживання, що привело до втрати почуття взаємної поваги та кохання. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам, тому просив суд розірвати даний шлюб. В судовому засіданні позивачка[PERSON]. підтвердила свої позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Суду пояснила, що вона вважає, що збереження їхньої сім'ї неможливе, так як вони з відповідачем тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутній спір відносно розподілу майна, угоду про місце проживання сина між ними досягнуто, а тому позивачка просила суд розірвати шлюб. Відповідач[PERSON]. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб 01.06.1991 року, який був зареєстрований відділом РАЦС Ленінського району м.Донецька, про що зроблено актовий запис за № 324. (а.с. 7) Від даного шлюбу мають сина [PERSON],[INFO] народження. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам, так як вони з відповідачем тривалий час не проживають сумісно, спільного господарства не ведуть. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Згідно ст.ст. 105, 109 СК України шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, а також після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами та їх подальше спільне життя неможливе. При цьому суд також приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна та досягнуто згоду про утримання та місто проживання дитини. Згідно п.18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та ч.3 ст. 82 ЦПК, суд вважає можливим звільнити відповідача[PERSON]. від сплати судових витрат, в зв”язку з тим, що він є інвалідом другої групи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем та залишити неповнолітню доньку - [PERSON] на проживання їй, мотивуючи тим, що відносини склалися погано, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, з відповідачем проживають окремо, сім'я фактично розпалася. Позивачка в судове засідання не з'явилася але надіслала заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі та підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився але надіслав заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі та визнає позовні вимоги повністю. Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність визнання позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Від сплати судового збору сторони звільнені на підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про державне мито”. Витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 7,50 грн. позивачкою сплачені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем та залишити неповнолітню доньку - [PERSON] на проживання їй, мотивуючи тим, що відносини склалися погано, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, з відповідачем проживають окремо, сім'я фактично розпалася. В судове засідання з'явився представник позивачки та підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, шляхом ухвалення заочного рішення, з наступних підстав : Сім'я Корна фактично розпалася та сторони не проживають однією сім'єю з березня місяця 2008 року. - відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], слідує що сторони дійсно 28.07.2007 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом РАЦС по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом [NUMBER] ; - під час спільного проживання у них народився донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ([NUMBER]). - відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України ; - відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні представник позивачки пояснив, що сім'я розпалася, та позивачка на примирення категорично не погоджується. Питання про розподіл майна не ставиться. Судовий збір в сумі 51 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 7,50 грн., позивачкою сплачені а тому відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 8,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем та залишити неповнолітню доньку - [PERSON] на проживання їй, а також просить суд, стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 всіх видів доходів але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, донька проживає разом із нею і перебуває на її утриманні, відносини склалися погано, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася. В судове засідання позивачка з'явилася та уточнила позовні вимоги, а саме відмовляється від частини позову щодо розірвання шлюбу та решту вимог підтримує.. Відповідач в судове засідання з'явився та визнав уточнюючи позовні вимоги. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав : - відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], зареєстрованого відділом РАЦС Овруцького районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом [NUMBER], свідчить про те що сторони дійсно 24.01.2006 року уклали шлюб; Під час спільного проживання у них народилася донька: - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER]. · відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, але відповідач ухиляється від вказаного обов'язку, матеріальної допомоги на утримання дітей відповідачці не надає; · відповідно до ст.182, ст.183 СК України, суд враховує ряд істотних обставин, з яких витікає розмір аліментів, які підлягають стягненню в частині визначеній судом, проте їх розмір на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. · відповідно до ст.191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову; · відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 7,50 грн., позивачкою сплачені. Сторони звільнені від сплати судового збору згідно ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про державне мито”.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем та залишити неповнолітнього сина - [PERSON]на проживання їй, мотивуючи тим, що відносини склалися погано, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, з відповідачем проживають окремо, сім'я фактично розпалася. В судове засідання з'явилася представник позивачки та підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився але будучи допитаним компетентним судом по місцю свого проживання м.Серов Свердловської області (РФ) позовні вимоги визнав та надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність визнання позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Від сплати судового збору позивачку звільнено на підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про державне мито”. Витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 7,50 грн. позивачкою сплачені. На підставі ст.82 ЦПК України суд вважає за можливе звільнити відповідача від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

08.09.2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 07.08.1999 року в відділ реєстрації актів громадянського стану Козельщинського районного управління юстиції . В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги . Відповідач проти задоволення позову не заперечує. . Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , з наступних підстав . Судом встановлено , що сторони уклали шлюб 07.08.1999 року в відділі РАГС Козельщинського управління юстиції Полтавської області , про що зроблений відповідний актовий запис № 23 . З вересня 2008 року сторони припинили сімейно - шлюбні відносини і проживають окремо . Разом з відповідачкою проживає малолітня дочка [PERSON] , [INFO] народження , батьками якої є сторони . Спору про місце проживання дитини між сторонами немає . В судовому засіданні позивач обґрунтував причину розірвати шлюб різними поглядами на життя з дружиною , неможливістю знайти спільну мову при вирішенні сімейних питань . Наміру на відновлення сімейно - шлюбних відносин він не заявляє . Аналогічну позицію щодо цього підтримала в судовому засіданні відповідач . Враховуючи викладене , суд приходить до переконання , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Представник позивача просить встановити факт, що померлий 02.07.1987 року [PERSON] при житті набув права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS], визнати договір купівлі - продажу вищезазначеного житлового будинку між [PERSON] та [PERSON], таким, що відбувся та визнати за позивачем право власності на зазначений будинок. Представник позивача вимоги звернення [PERSON] до суду мотивувала тим, що не має можливості оформити договір в Державній нотаріальній конторі так як житловий будинок не зареєстрований в бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор». Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Представник відповідача позов визнала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача і давши оцінку представленим доказам, суд приходить до слідуючих висновків. Встановлено, що [PERSON] придбав у [PERSON] житловий будинок з господарськими побудовами [ADDRESS]. Згідно технічного паспорта КП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» [PERSON] не визначено житлового будинку [ADDRESS]. Як вбачається з свідоцтва про народження відповідача його батьком являється [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 02.07.1987 року. Згідно відповіді Новосанжарської державної нотаріальної контори № 2069 від 28.11.2008 року після смерті 02.07.1987 року [PERSON] спадкова справа не заводилась. Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. В зв'язку з тим, що договір купівлі - продажу не був посвідчений нотаріально, але сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, а також провели розрахунки та передачу майна, що були предметом договору слід застосовувати положення ст. 220 ЦК України щодо визнання договору таким, що відбувся. Аналізуючи наведене суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

В позовній заяві позивач зазначила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 29.09.2001 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1786 у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції. Від даного шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO] народження. Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння, сварок, грубого відношення до неї, та до сім'ї. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2008 року. Подальше зберігання шлюбу неможливо, бо суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить шлюб розірвати, витрати покласти на відповідача. Позивач в судовому засіданні позов підтримала і зазначила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 29.09.2001 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1786 у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції. Від даного шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO] народження. Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння, сварок, грубого відношення до неї, та до сім'ї. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2008 року. Подальше зберігання шлюбу неможливо, бо суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить шлюб розірвати, витрати покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірванні шлюбу наполягав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2001 року, з жовтня 2008 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, виникли неприязливі стосунки. Примирення між сторонами неможливе. У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, укладений між ними 17.12.1988 року Московським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис за № 2158. від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження. Сімейне життя з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями, та як наслідок - відсутність взаєморозуміння між подружжям, різні погляди на життя. З грудня 1996 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, мешкають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. Спорів про поділ майна та місце мешкання дитини сторони не мають. Тому позивач вважає за необхідне звернутися до суду з цим позовом. У судовому засіданні позивач, [PERSON] позов підтримала та просить задовольнити позовні вимоги, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно. Відповідач, [PERSON]., про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності або за участю його представника, на адресу суду не надав. Суд, вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. дійсно зареєстрували шлюб 17.12.1988 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис за № 2158 (а. с. 5). Спору про поділ майна та місце проживання дитини сторони не мають. З грудня 1996 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, які не поновлювали до теперішнього часу. Підставою розладу в родини є ті обставини, що відповідач зловживає алкогольними напоями, що призвело до відсутності взаєморозуміння між подружжям та різних поглядів на життя. Взаємини між сторонами суттєво погіршились, сторони з'ясували що вони є різними людьми з різними поглядами на життя, тому їх спільне проживання в їхніх особистих інтересах та в інтересах дитини є недоцільним. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати, поклавши витрати по розірванню шлюбу на відповідача. Спору між сторонами про розподіл спільного майна немає. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені позивачем [PERSON]. у повному обсязі під час подання позову до суду.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання дитини, [PERSON], [INFO]народження. Посилається на те, що відповідач не займається вихованням доньки, не надає матеріальної допомоги на її утримання в зв'язку з чим просить суд стягнути з нього щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., починаючи з дня народження дитини. Позивачка в судовому засіданні змінила свої позовні вимоги та погодилась виходячи з матеріального стану відповідача зменшити розмір аліментів зважаючи на те, що він вже їй виплачує аліменти на утримання однієї дитини, погодилась із запропонованою сумою стягнення у 200 грн. та стягувати аліменти з дня подачі позову до суду. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що сума аліментів в розмірі 400 грн. є дуже великою для нього, оскільки він ніде не працює, та крім цього виплачує позивачці по 100 грн. аліментів на утримання старшої дитини. Просив зменшити запропоновану суму стягнення до 200 грн. та загалом з нього стягувати на утримання дітей 300 грн. щомісячно. Суд, приймаючи до уваги, що відповідач ніде не працює, вже виплачує аліменти на одну дитину, а також матеріальний стан дітей, які проживають з позивачкою, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між сторонами, а при відсутності такої домовленості, за рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру стягуваних аліментів суд бере до уваги стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, те що позивачка не працює, доглядає двох дітей та мати інваліда, відповідач постійно не працює, хворіє та сплачує аліменти ще на одну дитину, тому запропонована відповідачем сума аліментів з якою погодилась відповідачка, суд вважає обґрунтованою. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання дитини, [PERSON], [INFO]народження. Посилається на те, що відповідач не займається вихованням доньки, не надає матеріальної допомоги на її утримання в зв'язку з чим просить суд стягнути з нього щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., починаючи з дня народження дитини. Позивачка в судовому засіданні змінила свої позовні вимоги та погодилась виходячи з матеріального стану відповідача зменшити розмір аліментів зважаючи на те, що він вже їй виплачує аліменти на утримання однієї дитини, погодилась із запропонованою сумою стягнення у 200 грн. та стягувати аліменти з дня подачі позову до суду. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що сума аліментів в розмірі 400 грн. є дуже великою для нього, оскільки він ніде не працює, та крім цього виплачує позивачці по 100 грн. аліментів на утримання старшої дитини. Просив зменшити запропоновану суму стягнення до 200 грн. та загалом з нього стягувати на утримання дітей 300 грн. щомісячно. Суд, приймаючи до уваги, що відповідач ніде не працює, вже виплачує аліменти на одну дитину, а також матеріальний стан дітей, які проживають з позивачкою, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між сторонами, а при відсутності такої домовленості, за рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру стягуваних аліментів суд бере до уваги стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, те що позивачка не працює, доглядає двох дітей та мати інваліда, відповідач постійно не працює, хворіє та сплачує аліменти ще на одну дитину, тому запропонована відповідачем сума аліментів з якою погодилась відповідачка, суд вважає обґрунтованою. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до 25 жовтня 2005 року. Від шлюбу мають двох дітей; дочка [PERSON], [INFO] року народження та дочка [PERSON], [INFO] року народження. На даний час вони проживають окремо, діти проживають з позивачкою, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання своїх дітей не надає. А тому [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка [PERSON] змінила свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідача лише на утримання повнолітньої дитини [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. На неповнолітню дочку [PERSON] стягуються аліменти за рішенням суду від 03 січня 2006 року. В судовому засіданні відповідач [PERSON] вимоги позивачки визнав і зобов'язався сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку на повнолітню дочку. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Як встановлено, [PERSON] належним чином не виконує свої обов'язки по матеріальному утриманню своєї повнолітньої дочки, яка навчається на денній формі навчання в Глухівському педагогічному університеті на філологічному факультеті і в даний час дочка [PERSON] повністю знаходиться на утриманні матері. Згідно ст.200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідач [PERSON] працює, має регулярний заробіток (дохід), а тому суд приходить до висновку про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки у частці від заробітку (доходу). На підставі викладеного,

Outcome: approved