Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

29 жовтня 2008 року прокурор м. Южноукраїнська звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON], [PERSON]про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі по 167 гривень 10 копійок, з кожного відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні прокурор м. Южноукраїнська підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.03.2008 року відповідачка [PERSON]. позбавлена батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В той же час, під час розгляду справи про позбавлення її батьківських прав, питання про стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітнього сина не ставилося та судом не вирішено. Батько неповнолітнього [PERSON]. - [PERSON], 12.07.2006 року засуджений Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 6-ти років позбавлення волі і на даний час знаходиться в місцях позбавлення волі. Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 26.05.2008 року №252 опікуном неповнолітнього [PERSON], [INFO] призначено його бабусю - [PERSON]., в сім'ї якої хлопчик постійно проживає та перебуває на утриманні. Оскільки ст.ст. 166, 180 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачають обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, навіть якщо особа позбавлена батьківських прав, просить суд стягнути з [PERSON]. та [PERSON]. аліменти на користь [PERSON]. на утримання неповнолітнього [PERSON]., [INFO], у твердій грошовій сумі - розміром по 167 гривень 10 копійок, з кожного з батьків, щомісячно, оскільки вони не мають постійного місця роботи, а саме ця сума складає 30 відсотків прожиткового мінімуму, визначеного Законом України "Про державний бюджет на 2008 рік" для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. підтримала позов заявлений в її інтересах прокурором м. Южноукраїнська пояснивши, що відповідач [PERSON]. її рідний син, який засуджений вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.07.2006 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 6-ти років позбавлення волі та відбуває покарання у Арбузинській ВК-83 Миколаївської області. [PERSON]. - її колишня невістка, яка рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.03.2008 року, позбавлена батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], а вона рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 26.05.2008 року призначена опікуном неповнолітнього онука. Весь час вона виховує хлопчика, піклується про його здоров'я, фізичний, психічний та духовний розвиток та матеріально утримує. Відповідачі тривалий час ніде не працюють і ніякої допомоги на утримання онука не надають, чим ставлять її у скрутне матеріальне становище, оскільки її доходу недостатньо для повноцінного матеріального забезпечення онука. Тому, просить суд, стягнути з [PERSON]. та [PERSON]. на її користь аліменти на утримання неповнолітнього онука [PERSON], у твердій грошовій сумі, а саме з кожного з батьків - по 167 гривень 10 копійок, щомісячно. Представник третьої особи - органу опіки і піклування при управлінні безперервної освіти і науки Южноукраїнської міської ради в судовому засіданні підтримав позов заявлений прокурором м. Южноукраїнська в інтересах [PERSON]. та просив прийняти рішення про стягнення з [PERSON]. та [PERSON]. аліментів на користь [PERSON]. на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 2003 року народження у розмірі по 167 гривень 10 копійок з кожного, щомісячно і до досягнення повноліття сином. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, оскільки на даний час відбуває покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області в Арбузинській ВК-83 Миколаївської області, але надіслав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, з пред'явленим позовом згоден. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позов визнала повністю пояснивши, що від шлюбу з [PERSON], має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], відносно якого рішенням Южноукраїнського міського суду від 24.03.2008 року, позбавлена батьківських прав. Опікуном хлопчика є його бабуся [PERSON]., з якою син постійно проживає і перебуває на її утриманні. Вона дійсно ніде не працює і ніякої допомоги на утримання сина не надає, як і батько хлопчика - [PERSON]., який відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 2006 року. Тому, не заперечує проти задоволення позову прокурора та стягнення з неї аліментів на користь [PERSON]. на утримання неповнолітнього сина в розмірі по 167 гривень 10 копійок, щомісячно і до повноліття дитини. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов прокурора м. Южноукраїнська підлягає повному задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Батько хлопчика [PERSON]. засуджений вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 6-ти років позбавлення волі та відбуває покарання у Арбузинській ВК-83 Миколаївської області. Мати - [PERSON]., рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.03.2008 року, позбавлена батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обв'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав, суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Таким чином, відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. мають утримувати свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття. Однак, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надають. Під час розгляду судом справи про позбавлення [PERSON]. батьківських відносно неповнолітнього сина [PERSON], питання про стягнення з неї аліментів на утримання сина не вирішено. Самі відповідачі [PERSON]. та [PERSON]., при розгляді справи в суді, позов прокурора м. Южноукраїнська визнали повністю та не заперечували свого обов'язку по утриманню неповнолітнього сина. Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 26.05.2008 року №252 опікуном неповнолітнього [PERSON] призначено [PERSON]., в сім'ї якої хлопчик постійно проживає та перебуває на утриманні, яка виховує хлопчика, піклується про його здоров'я, фізичний, психічний та духовний розвиток. Згідно ч. 2 ст. 247 СК України, встановлення опіки не припиняє права дитини на аліменти, пенсії та інші соціальні виплати, а також на відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника. Сама опікун неповнолітнього - [PERSON]., при розгляді справи, позов прокурора м. Южноукраїнська, заявлений в її інтересах, підтримала в повному обсязі та просила суд стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітнього онука, посилаючись на те, що її доходу недостатньо для належного забезпечення її підопічного. Отже, ненадання [PERSON] та [PERSON]. матеріальної допомоги на утримання свого неповнолітнього сина, ставить його опікуна - [PERSON]., яка відповідно до ч. 3 ст. 72 ЦК України має самостійно здійснювати витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного за рахунок пенсії, аліментів тощо та згідно ч. 2 ст. 178 СК України має розпоряджуватися аліментами, що одержані для утримання малолітньої дитини, - у складне матеріальне становище та порушує права неповнолітньої дитини на утримання від батьків. Неповнолітній [PERSON], 2003 року народження, відноситься до соціально незахищених верств населення України, тому його права та законні інтереси, згідно ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підлягають захисту шляхом представництва органами прокуратури в суді. Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" та ч. 3 ст. 181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно. Підставою для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі є нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення для справи. Крім того, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки, відповідачі у справі [PERSON]. та [PERSON]. тривалий час ніде не працюють та не мають постійного заробітку, суд вважає за доцільне визначити розмір аліментів, що будуть стягуватися з них, як аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру цієї твердої грошової суми, суд враховує матеріальне становище дитини та її опікуна, матеріальне становище та можливість платників аліментів надавати матеріальну допомогу своєму неповнолітньому синові. Таким чином, позов прокурора м. Южноукраїнська в інтересах [PERSON]., яка є опікуном неповнолітнього [PERSON]. обґрунтований і підлягає повному задоволенню, у зв'язку з тим, що відповідачі [PERSON]. та [PERSON]., зобов'язані утримувати свого неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття, незважаючи навіть на те, що остання позбавлення відносно сина батьківських прав, оскільки ненадання ними матеріальної допомоги на утримання сина ставить його опікуна у скрутне матеріальне становище і порушує її права та інтереси дитини. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 та ч. 3 ст. 81 ЦПК України, стягненню з відповідачів підлягають судові витрати, а саме - судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст. 166, 180-184, 247 СК України,

Outcome: approved