Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-22 00:00:00

Ніжинський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради з позовом до [PERSON] в якому просить зобовязати відповідачку, яка проживає в [INFO], знести самочинно збудоване майно (обєкт містобудування орієнтовною площею 435 мІ, що зводиться по всьому периметру земельної ділянки по вул. Братів Зосим, 9/1 м. Ніжина), посилаючись на те, що Ніжинська міська рада є органом місцевого самоврядування, уповноваженим реалізовувати програми територіально-економічного розвитку громади, а також державнуполітику щодо забезпечення виконання законів, управління сферами суспільного життя таінше. Ч. 6 ст. 23 Закону України "Про планування та забудову територій" передбачено, що будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з вимогами законодавства тавідповідно до затвердженої проектної документації. Відповідно до ч. 11 ст. 29 Закону України "Про планування та забудову територій" здійснення на об'єктах містобудування не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством. З ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України випливає, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони будуються з грубим порушенням будівельних норм та правил. Відповідно до ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України у разі, якщо самочинне будівництво порушує права інших осіб, то самочинно збудоване майно підлягає знесенню. Згідно ст. 7 Закону України "Про основи містобудування" державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, іншими органами в порядку, встановленому законодавством. Спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури, що здійснює свою діяльність на території м. Ніжина, є Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю у Чернігівській області. 02.09.2009 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області було проведено перевірку додержання вимог містобудівного законодавства при здійсненні будівельних робіт громадянкою [PERSON] по вул. Братів Зосим, 9/1 (м. Ніжин). Проведеною перевіркою було встановлено, що громадянка [PERSON] на належній їй на праві власності земельній ділянці по вул. Братів Зосим, 9/1 (м. Ніжин) здійснює самовільне будівництво, що є грубим порушенням будівельних норм та правил у сфері містобудування. 03.09.2009 року громадянка [PERSON] за фактом самовільного будівництва була притягнута до адміністративної відповідальності. При перевірці вищевказаного об'єкта містобудування Чернігівською обласною інспекцією по охороні пам'яток історії та культури було встановлено, що по периметру всієї земельної ділянки по вул. Братів Зосим, 9/1 м. Ніжина викопаний котлован орієнтовною площею 435 м2, закладені фундаментні блоки, а дно котловану залито бетоном (підтверджується листом Чернігівської обласної інспекції по охороні пам'яток історії та культури № 256 від 24.09.2009 року, доповідною запискою співробітника державного підприємства "Науково-дослідний центр" "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології Національної академії наук України Кеду на І.С. та план-схема викопаного котловану). Оскільки самочинне будівництво громадянкою [PERSON] здійснюється в історичній архітектурно-археологічній зоні м. Ніжина, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 878 від 26.07.2001 року включений до "Списку історичних населених місць України", а при проведенні будівельних робіт грубо порушуються будівельні норми та правила у сфері містобудування, то в даному випадку порушуються права територіальної громади міста. Прокурор в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник\~ позивача вважає, що заявлені позовні вимоги\~ обґрунтовані\~ і підлягають задоволенню з вказаних в позовній заяві підстав.. Представник Чернігівської інспекції ДАБК в м. Ніжині [PERSON]- третя особи без самостійних вимог на стороні позивача - підтримала думку прокурора та позивача, суду пояснила, що [PERSON] здійснює самочинне будівництво на території літописного міста Нежатин (1135 р.) в охоронній археологічній зоні м. Ніжина, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України включено до «Списку історичних населених місць України»,без дотримання норм ДБН.Вказане будівництво нею перевірялось,складувались акти,приписи,виносились постанови про притягнення [PERSON]О до адміністративної відповідальності.Однак вона проводила і проводить будівництво з відхиленням від робочого проекту,провдить його самовільно.Дапна будівля має схожість не з будинком.а з магазином.Сама будівля не схожа з проектом,в будівлі і розмір кімнат інший.інший фасад,розміри самої будівлі.Крім того,будівля розміщена на частині земельної ділянки,яка не була віжведена для такого будівництва.За надання дозволу чи погодженням проекту по такому будівництвц [PERSON] не зверталась.Вважає,що будівництво є самовільним і суд повинен прийняти рішення по даному питанню по закону. Представник головного управління культури, туризму і охорони спадщини Чернігівської обласної держадміністрації - третя особи без самостійних вимог на стороні позивача - позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити,так як будівництво є самовільним.проводиться в історичній частині міста без погодженого на таке будівництво проекту. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні посилаючись на те,що будівництво ведеться по проекту,фасад будівлі не змінився і відповідає проекту.При проведенні будівельних робіт норми ДБН не порушувувались.При проведенні робіт вони укладали угоди з будівельними організаціями і фірмами.,які будували будівлі по проекту.магазин там не планується Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради № 254 від 21.05.2009 року [PERSON] надано дозвіл на перебудову частини житлового будинку з розширенням та надбудовою 2-го поверху на земельній ділянці по вул. Б.Зосим,9/1, згідно розробленого проекту. 30.06.2009 року [PERSON] інспекцією ДАБК у Чернігівській області надано дозвіл № 419-П на виконання будівельних робіт з реконструкції частини житлового будинку з добудовою під 2-х поверховий житловий будинок по вул. Братів Зосим, 9/1 в м. Ніжині. Згідно Державних будівельних норм України А.3.1-5-96 будівництво обєкта повинно здійснюватися на основі попередньо розроблених рішень по організації будівництва і технологій виконання робіт, які повинні бути відображені в проектно-технологічній документації (ПТД). До початку виконання будівельно-монтажних (в тому числі підготовчих) робіт на обєкті замовник повинен одержати дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт в органах державного архітектурно-будівельного контролю ДАБК) у порядку, встановленому ДБН А.3.1-2-93 «Порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт». Однак актом перевірки інспекції ДАБК у Чернігівській області № 67 від 22.07.2009 року при обстеженні обєкту реконструкції частини житлового будинку з добудовою під 2-х поверховий житловий будинок по вул. Братів Зосим, 9/1 в м. Ніжині виявлено, що зведено основні конструктивні елементи підвалу (з/б блоки) та першого та другого поверхів (цегла) на проведення будівельних робіт на обєкті надавався дозвіл інспекції ДАБК № 419-п від 30.06.2009 р.. Але будівництво не відповідає проекту, згідно якого надавався дозвіл на виконання будівельних робіт. 21 липня 2009 року інспекцією ДАБК у Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення на гр.. [PERSON] за ведення будівельних робіт по реконструкції частини житлового будинку з добудовою під 2-х поверховий житловий будинок по вул. Братів Зосим, 9/1 в м. Ніжині з відхиленням від проекту. Постановою інспекції ДАБК у Чернігівській області №861-09 від 21 липня 2009 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ведення будівельних робіт по реконструкції частини житлового будинку з добудовою під 2-х поверховий житловий будинок з відхиленням від проекту по вул. Братів Зосим, 9/1 в м. Ніжині, і на неї накладено адміністративне стягнення за ст. 96 ч. 3 КУпАП. Приписом інспекції ДАБК у Чернігівській області від 23.07.2009 року [PERSON] було запропоновано привести будівництво по вул. Братів Зосим, 9/1 в м. Ніжині у відповідність згідно державних будівельних норм і правил в термін до 01.09.2009 року. 02.09.2009 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області було проведено перевірку додержання вимог містобудівного законодавства при здійсненні будівельних робіт [PERSON] по вул. Братів Зосим, 9/1 м. Ніжина. Проведеною перевіркою було встановлено, що вказане будівництво не відповідає дозволу № 419-П від 30.06.2009 року та нею здійснюється самовільне будівництво, що є грубим порушенням будівельних норм та правил у сфері містобудування. Згідно ст. 25 ЗУ «Про основи містобудування» особи винні у виконанні будівельних робіт чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього та самовільній зміні архітектурного вигляду споруди в процесі експлуатації несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством. Постановою інспекції ДАБК у Чернігівській області № 1135-09 від 03 вересня 2009 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за самовільне будівництво двоповерхової будівлі по вул. Братів Зосим, 9/1 в м. Ніжині, за що на неї було накладено адміністративне стягнення за ст. 97 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Винесеними рішеннями ДАБК в Чернігівській області,і це не оспорила відповідачка і її представник,яка сплатила штрафи за вказані порушення,беззаперечно і безспірно доведено,що відповідачка проводила будівництво будівлі з відхиленням від проекту, самочинно,так як частину будівлі будувала без проекту на земельній ділянці.яка для такого будівництва не була відведена. Таким чином,відповідачка,не дивлячись на приписи ДАБК у Чернігівській області щодо приведення будівництва у відповідності до норм ДБН і проектної документації і припинення самовільного будівництва, проігнорувала їх і продовжувала проводити будівельні роботи протягом 2009 року-до березня 2010 року за власним проектом,не узгодженим і без дозволу на проведення такого будівництва відповідних органів. Актом перевірки інспекції ДАБК у Чернігівській області від 10.03.2010 р. при перевірці обєкту реконструкції частини житлового будинку з добудовою під 2-х поверховий житловий будинок по вул. Братів Зосим, 9/1 в м. Ніжині виявлено, що збудовану двоповерхову цегляну будівлю без перекриття другого поверху. Будівля розміщена по всій площі земельної ділянки вул. Братів Зосим, 9/1 в м. Ніжині. Будівля не відповідає проектній документації, згідно якої надавався дозвіл на виконання будівельних робіт інспекції ДАБК-№419-П від 30.06.2009 року. При візуальному обстеженні видно, що будується обєкт торгівлі (вказують розміри, віконні пройоми для вітрин). Згідно акта комісійного обстеження Ніжинської міської ради від 25.03.2010 року в результаті обстеження було встановлено, що [PERSON] фактично здійснює будівництво всупереч розробленій та погодженій проектній документації, чим порушує чинне законодавство. Виконання будівельних робіт з відхиленням від проекту зафіксоване інспектором ДАБК, а саме: збільшилися розміри будівництва; змінилося планування приміщення в проектованій будівлі; здійснено зміщення обєкту від існуючої будівлі на 1,25 м.; збільшена загальна висота будівлі на 1,0 м.; змінився фасад будівлі. Це підтверджується схемою фактичного та проектованого обєкту будівництва. Дані докази свідчать про те,що відповідачка не проводила перебудову будинку з надбудовою другого поверху,як це було зазначено в проектній документації,а проводила інше,нове будівництво,без надання дозволу на таке будівництво,без затвердженої проектної документації і на частині земельної ділянки,яка не була відведена для такого будівництва. Відповідно до розпорядження представника президента України при Чернігівській обласній державній адміністрації № 459 від 08 жовтня 1993 року з метою поліпшення охорони та використання памятників археології взято під державну охорону памятники археології області, зокрема літописне місто Нежатин, на території якого відбувається самовільне будівництво по вул. Братів Зосим, 9/1, в охоронній археологічній зоні м. Ніжина. Частиною 3 статті 32 Закону України "Про охорону культурної спадщини" (в редакції Закону від 16 грудня 2004 року N 2245-IV) на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам'яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, заборонено містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 р. N 878 м. Ніжин визнано історичним населеним містом України. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону культурної спадщини" історичне населене місце - населене місце, яке зберегло повністю або частково історичний ареал і занесене до Списку історичних населених місць України. Згідно ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону Державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини. Порядком визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць, затвердженим постановою КМУ від 13 березня 2002 р. N 318, передбачено, що режими використання історичних ареалів визначаються їх історико-культурним потенціалом (кількістю, видами, типами і категоріями об'єктів культурної спадщини, загальною містобудівною структурою, наявністю чи відсутністю заповідників, а також установленими зонами охорони пам'яток). Відповідальними за визначення меж та режимів використання історичних ареалів є Мінкультури, Держбуд та уповноважені ними органи охорони культурної спадщини. Для кожного історичного ареалу визначаються режим використання та конкретні обмеження господарської діяльності на його території, які встановлюються правилами охорони та використання історичних ареалів населених місць. Правила охорони та використання історичних ареалів населених місць повинні враховуватися під час розроблення місцевих правил забудови. Чернігівською обласною інспекцією по охороні пам»яток історії та культури від 11.05.2009 року надано дозвіл на проведення запланованих будівельних робіт в межах зазначеної земельної ділянки відповідно до затвердженого проекту. Однак,відповідачка після отримання вказаного дозволу розпочала будівництво з відхиленням не тільки від проекту.а й почала будівництво частини будівлі без проекту,тобто самовільно, і більше до даної інспекції для отримання дозволу на таке будівництво не зверталась і проігнорувала вимоги ДАБК у Чернігівській області.не привела будівництво відповідно до вимог затвердженого проекту, а такі роботи в указаному історичному місці м.Ніжина проводити без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини заборонено. Ч. 6 ст. 23 Закону України "Про планування та забудову територій" передбачено, що будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з вимогами законодавства та відповідно до затвердженої проектної документації. Відповідно до ч. 11 ст. 29 Закону України "Про планування та забудову територій" здійснення на об'єктах містобудування не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством. Відповідно до частин 1, 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме маймо вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Вказані докази дають суду підстави прийти до висновку,що відповідачка,отримавши затверджений відповідними органами проект на перебудову будинку і надбудову другого поверху по вул.Б.Зосим,9/1,з самого початку розпочала будівництво з відхиленням від проекту і за власним,не погодженим відповідними органами проектом.Крім того,відповідачка частину будівлі побудувала на земельній ділянці.яка не була відведена для будівництва вказаної частини будівлі.На неодноразові вимоги ДАБК у Чернігівській області привести будівництво до вимог розробленої і затвердженої проектної документації та припинити подальше самовільне будівництво без проекту відповідачка не реагувала даже після прийнятих до неї мір адміністративного стягнення,продовжуючи будівництво за власним розсудом. За загальним правилом ч. 4 ст. 376 ЦК України самочинно збудоване нерухоме майно підлягає знесенню особою, яка його здійснила, або за її рахунок. Згідно з ч. 7 ст. 376 ЦК України право звернення з позовом про знесення самочинного будівництва належить органу державної влади або органу місцевого самоврядування, а з урахуванням положень статей 20,36 Закону України "Про прокуратуру", ст. 45 ЦПК - прокурору в їх інтересах, а тому суд вважає,що прокурором вказаний позов подано відповідно до вимог чинного законодавства. За таких обставин суд приходить до висновку,що заявлений позов є законним,обгрунтованим і таким ,що підлягає задоволенню, а тому слід зобовязати громадянку [PERSON], яка проживає в [INFO], знести самочинно збудоване майно (обєкт містобудування площею 435 мІ, що зводиться по всьому периметру земельної ділянки площею 0.0454 га по вул. Братів Зосим, 9/1 м. Ніжина).

Outcome: approved