Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

У листопаді 2009 року Кредитна спілка "Мелон" звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № Б107 від 15 січня 2009 року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 15 січня 2009 року між кредитною спілкою "Мелон" в особі голови правління Безсонова Зореслава Юрійовича та членом цієї спілки [PERSON] було укладено кредитний договір № Б107 на суму 8000,00 грн.та процентною ставкою у розмірі 60% строком на 12 місяці. Договір було укладено на підставі письмової заяви [PERSON] від 15 січня 2009 року. 15 січня 2009 року КС "Мелон" на виконання умов кредитного договору № Б107 від 15 січня 2009 року перерахувало 8000,00 грн. на картковий рахунок [PERSON] , що підтверджується видатковим касовим ордером. На виконання умов договору № Б107 від 15 січня 2009 року та в забезпечення виконання кредитного зобов"язання 15 січня 2009 року між КС "Мелон" та [PERSON] було укладено договір поруки № Б107 від 15 січня 2009 року. Крім того, на виконання умов договору № Б107 від 15 січня 2009 року та в забезпечення виконання кредитного зобов"язання 15 січня 2009 року між КС "Мелон" та [PERSON] було укладено договір поруки № Б107 від 15 січня 2009 року. Відповідно до п. 2 зазначених договорів поруки [PERSON] , [PERSON] зобов`язалися відповідати за зобов`язанням [PERSON] перед кредитною спілкою "Мелон" в повному обсязі солідарно з боржником. На протязі строку дії договору кредиту [PERSON] постійно порушувала умови договору, кредит не повертала, проценти за користування кредитом не сплачувала, у зв`язку з чим у останньої виникла заборгованість в розмірі 10551,56 грн.. На підставі викладеного просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Кредитної спілки "Мелон" суму заборгованості за договором кредиту № Б107 від 15 січня 2009 року в розмірі 10551,56 грн. та витрати по сплаті судового збору на загальну суму 225,52 грн. (з них: 105,52 грн. - судовий збір, 120,00 гр. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи). Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах кредитної спілки "Мелон" до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № Б107 від 15 січня 2009 року наполягала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , кожен в окремості, у судове засіданні не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило. Прийнявши до уваги думку представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 15 січня 2009 року між кредитною спілкою "Мелон" в особі голови правління Безсонова Зореслава Юрійовича та членом цієї спілки [PERSON] було укладено кредитний договір № Б107 на суму 8000,00 грн.та процентною ставкою у розмірі 60% строком на 12 місяці. Договір було укладено на підставі письмової заяви [PERSON] від 15 січня 2009 року. (а.с. 7, 10) 15 січня 2009 року КС "Мелон" на виконання умов кредитного договору № Б107 від 15 січня 2009 року перерахувало 8000,00 грн. на картковий рахунок [PERSON] , що підтверджується видатковим касовим ордером. На виконання умов договору № Б107 від 15 січня 2009 року та в забезпечення виконання кредитного зобов"язання 15 січня 2009 року між КС "Мелон" та [PERSON] було укладено договір поруки № Б107 від 15 січня 2009 року. (а.с. 8) Крім того, на виконання умов договору № Б107 від 15 січня 2009 року та в забезпечення виконання кредитного зобов"язання 15 січня 2009 року між КС "Мелон" та [PERSON] було укладено договір поруки № Б107 від 15 січня 2009 року. (а.с. 9) Відповідно до п. 2 зазначених договорів поруки [PERSON] , [PERSON] зобов`язалися відповідати за зобов`язанням [PERSON] перед кредитною спілкою "Мелон" в повному обсязі солідарно з боржником. На протязі строку дії договору кредиту [PERSON] постійно порушувала умови договору, кредит не повертала, проценти за користування кредитом не сплачувала, у зв`язку з чим у останньої виникла заборгованість в розмірі 10551,56 грн.. (а.с. 11) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки "Мелон" до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № Б107 від 15 січня 2009 року є законими та обгрунтованими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved