Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

У вересні 2009 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначаючи, що 12.01.2009 року між нею та відповідачем було укладено договір № 5/д/2009 про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком до 12.01.2010 року зі сплатою відсотків у розмірі 30% річних. Сума внеску становила 23 000 грн. Відповідач з січня 2009 року не сплачує позивачу відсотки Звернення позивача до відповідача з проханням повернути суму внесків залишаються без задоволення. Позивач просить розірвати договір № 5/д/2009 р. про залучення внеску в сумі 5000 грн. на депозитний рахунок члена кредитної спілки укладений 12.01.2009 року між позивачем та Кредитною спілкою «Херсонське товариство взаємного кредиту». Визнати недійсним додаток № 1 до договору № 5/д/2009 від 12.01.2009 року, укладений 10.06.2009 року між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача на користь позивача депозитний внесок в розмірі 23 000 грн., а також всі судові витрати. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд дослідив матеріали справи: Так судом встановлено, що 12.01.2009 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір № 5/д/2009 про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком до 12.01.2010 року зі сплатою відсотків у розмірі 30% річних. Сума внеску становила 23 000 грн. В порушення п. 2.1 вказаного договору відповідач не проводив сплату процентів позивачу нарахованих на внесок, мотивуючи це тим, що пожежею було знищено справи членів кредитної спілки і внесок буде повернуто найближчим часом. Приймаючи до уваги положення ст. ст. ст. 526, 530 ЦК України, суд вважає, що зобов»язання КС «Херсонського товариства взаємного кредиту» перед [PERSON] про повернення внеску у встановлений термін та сплати процентів нарахованих на внесок у розмірі 30 % річних має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Термін дії внеску встановлений до 12.01.2010 р., він підлягає виконанню у цей строк. Суд вважає, що в діях відповідача вбачається одностороння відмова від виконання умов договору, а його посилання на те, що кредитна спілка не має можливості повернути внесок у зв»язку з пожежею, не ґрунтується на законі. Крім того судом встановлено, що 10.06.2009 р. на вимогу відповідача , між позивачем та відповідачем було укладено додаток № 1 до договору № 5/д/ 2009 від 12.01.2009 року. Згідно п. 1.1. вказаного додатку строк дії договору № 5/д/2009 від 12.01.2009 року продовжується до 10.06.2010 року, згідно п.1.2 вказаного додатку нарахування відсотків зупиняється з 01.03.2009 р., а відповідно до п.1.6 вказаного додатку п.п. 23,2.6,4.2.2 зазначеного договору, щодо дострокового повернення вважаються такими, що втратили чинність. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказаний додаток до договору № 5/д/2009 укладений 12.01.2009 р. суперечить вимогам ст. 203 ЦК України, оскільки зміст зазначеного правочину суперечить вимогам ст. ст.526, 530 ЦК України, та суперечить волевиявленню відповідача та не відповідає його внутрішній волі. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved