Jurisdiction: civil
Date: 2009-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, що належить подружжям на праві спільної сумісної власності, вказуючи, що за час перебування у шлюбі ними придбане наступне майно: 1/10 частини домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] , відповідно до договору купівлі - продажу частини домоволодіння від 31.01.2007 року; 1/10 частини домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] , відповідно до договору купівлі - продажу частини домоволодіння від 31.01.2007 року. Просить розділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділити [PERSON] 1/10 частини домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] , відповідно до договору купівлі - продажу частини домоволодіння від 31.01.2007 року, [PERSON] 1/10 частини домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] , відповідно до договору купівлі - продажу частини домоволодіння від 31.01.2007 -року. Під час судового розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги, просить поділити спільне майно подружжя та визнати за нею право власності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, причина не явки суду не відома. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, допитавши в якості свідків [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] вступили до шлюбу 23 лютого 2002 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON] [INFO] . 29.07.2008 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . За час перебування у шлюбі сторонами придбане наступне майно: 1/10 частина домоволодіння, розташована в [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі - продажу частини домоволодіння укладеного 31. 01.2007 року серії ВЕМ №434267 та 1/10 частина домоволодіння, розташована в [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі - продажу частини домоволодіння укладеного 31.01.2007 року серії ВЕМ № 434266. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку . Відповідно до ст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідач з позовом не згоден, вказуючи, що на момент придбання майна сторони разом не проживали, а придбане відповідно до договорів купівлі - продажу майно не є їх спільної сумісною власністю, оскільки придбано за кошти його бабусі, яка померла. Допитані в якості свідків [PERSON] .. [PERSON] які працювали разом з відповідачемпояснили, що дійсно сторони проживали разом до літа 2007 року. Допитана в якості свідка [PERSON] пояснила, що сторони не мешкають з літа 2006 року. Допитана у якості свідка [PERSON] пояснила, що сторони на момент коли був придбаний будинок жили разом, та будинок подарувала бабуся відповідача. Суд не бере до уваги пояснення свідків [PERSON] , та [PERSON] ( в частині придбання майна за кошти бабусі), оскільки вони являються не доведеними. Доводи відповідача, про те, що на момент придбання нерухомого майна сторони разом не проживали, та майно не є їх спільною сумісною власністю являються надуманими, необгрунтованими та такими, що суперечать матеріалам справи. Таким чином, суд вважає, що дійсно в період шлюбу сторонами було набуто 2/10 частини домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] , які є спільно сумісною власністю подружжя. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності являються обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved