Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

19 лютого 2010 року, представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною за- юю до відповідачів, в якій зазначено, що у домоволодінні, що знаходиться за адресою Хар- вська область, м. Лозова, мк-н-3. буд. 33-а. кв. 15 тав якому мешкають відповідачі, було ійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання. З боку відповідачів ошове зобов'язання не виконується належним чином, а саме, оплата за поставлений Лозів- кою філією ВАТ "Харківгаз" природний газ не здійснюється. В зв"язку з цим у відповідачів аном на 01.02.2010 року виникла заборгованість перед Лозівською філією ВАТ "Харківгаз" надані послуги з газопостачання в розмірі 317,84 грн. зім того, 14.01.2010 року було виявлено зрив пломби відповідачами та самовільне иідклю- ння до системи газопостачання, про що Лозівською філією ВАТ "Харківгаз" складений ак » |етензія. Таким чином, згідно норм чинного законодавства Лозівською філією ВАТ "Харків- Г за період з 5.07.2009 року по 05.01.2010 року було здійснено нарахування вартості обся- спожитого газу за самовільне підключення до системи газопостачання у сумі 291,85 грн. 01.2010 року домоволодіння відповідачів було повторно відключено від системи газопо- ачання. До моменту відключення відповідачам було донараховано 14,14 грн. Вартості за ожитий природний газ за період з 05.01.2010 року по 14.01.2010 року, іходячи з викладеного, представник позивача прохає суд стягнути солідарно на користі. А і "Харківгаз" в особі Лозівської філії з відповідачів заборгованість за послуги з газопоета- іння в розмірі 89.26 грн.. збитки за самовільне підключення до газопостачання в розмірі 3,01 грн., держмито в розмірі 51 грн. І витрати на інформаційно-технічне забезпечення роз- ял> цивільної справи в розмірі 30 грн. В судовому засіданні 15 березня 2010 року представник позивача надала суду уточнення до вовної заяви, де вказала, що в зв»язку з допущеними описками в резолютивній частині по\-ру ВАТ «Харківгаз» вносить уточнення до позовної заяви та просить суд: стягнути солілар- ) з відповідачів [PERSON]. [PERSON] га [PERSON], на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії: 17.84 грн. \триста сімнадцять грн. 84 коп.) заборгованості >а послуги з газопостачання; 15,99 грн. (триста п»ять грн. 99 кой.) збитків за самовільне підключення до газопостачання. В судовому засіданні 14 квітня 2010 року представник позивача [PERSON]. що діє за довіреностю №1092 від 22.06.2009 року, надала суду уточнену позовну заяву в якій прохала , л солідарно стягнути з відповідачів втрати за розміщення оголошення в пресі в р< рі ^ >192 грн. Представник позивача підтримала позовні вимоги, з урахуванням уточнень прохала суд. задовольнити їх в повному обсязі, постановивши заочне рішення по справі. Відповідачі у жодне судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, го и ^ про час та місце слухання справи, повідомлені своєчасно та належним чином - через засіб іасової інформації, а саме: через газету «Слобідський край» від 01 квітня 2010 року Відповідачі викликалися у судове засідання у порядку, передбаченому відповідно до діючого цивіль- о-процесуадьного законодавства, що не отримані відповідачем з зазначенням поштовою становою причини не вручення: «за закінченням терміну зберігання», але в судове засідання е з'являлися, причини неявки суду не повідомили. У зв»язку з тим. що відсутні відомості ро реєстрацію та місце фактичного проживання відповідача та на підставі ч.9 ст. 74 ЦІІК 'країни, а саме: відповідач місце проживання (перебування) або місцезнаходження якого ію- івачеві не відоме, викликаються до суду через оголошення у пресі. З опублікуванням ого- вшення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, ідповідачі були викликані у судове зсідання через засоби масової інформації, про що свід- ить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський Край» від 01 квітня 2010 оку №36 (21377). Однак, відповідачі не повідомили про причини своєї неявки і не подали іяв про розгляд справи за їх відсутності, не було ними подано і заперечень на позовну заяву. Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі. зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлен я суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справ;, е з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦГІК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирі и\\є справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному Ьзгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають а адресою: м. Лозова, м-н 3, буд. 33-А.кв. 15, що підтверджується особовим рахунком КІІ ДЕ3» від 22.01.2010 року про місце реєстрації відповідачів (а.с.№12). Відповідно до ксерокопії акту на пуск газу (а.с.№ 6), вбачається, що 06 липня 1983 року \\ до- оволодіння, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 3. буд.ЗЗ-Д, в. 15 та в якому мешкають відповідачі, було здійснено пуск газу та підключено до газопоад- иння газове обладнання. гідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості на відповідачів (а.с.№5) вбачається, по останні мають заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.02.2010 року на уму в 317 гривень 84 копійок. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, ти, елекіри- пш, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в становленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за :ому нальн і послу і и. Виходячи з викладеного, матеріалами справи встановлено, що відповідачі, своєчасно плату за юслуги з газопостачання не вносили, тому у них і утворилась заборгованість у сумі 317 гри- іень 84 коп., тому, в частині стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості ш 'пожитий природний газ на суму в 317 гривень 84 коп.. тому, в цій частині, позов підлягає Вдоволенню. позовній заяві позивачем заявлено про стягнення з відповідачів шкоди на суму в 293 грн.00коп за самовільне підключення. З приводу заявленої вимоги необхідно зазначити, відповідно ю ксерокопії акту про відключення газоспоживаючих приладів (а.с.№7). встановлено, що 21 ічня 2008 року було відключено домоволодіння відповідачів від газопостачання у зв»язку з чрмовільним підключенням. Також з огляду на ксерокопію акту-претензії (а.с.9) від 05.01.2010 року, вбачається, що вияв- ^но представниками ВАТ «Харківгаз» зрив пломби та самовільне підключення до системи во постачання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, вета- овлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки або відшкодування збитків та моральної шкоди. Крім того, відповідно до п.2.1. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній 5о транспортній організації в наслідок порушення споживачем природного газу Правил на- ання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою НКРЕ №475 від |.05.2003 року, у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до істеми газопостачання шляхом зриву пломб або цілісності пломб на відключених пристроях еред газовими приладами та пристроями розрахунок здійснюється за Нормами споживання ри родного газу. Таким чином, згідно норм чинного законодавства Лозівською філією ВАГ "Харківгаз" за пе\-ріод з 05.07.2009 року по 05.01.2010 року було здійснено нарахування вартості обсягів спожи\-ло газу за самовільне підключення до системи газопостачання у сумі 291.85 грн. 14.01.2010 року домоволодіння відповідачів було повторно відключено від системи газопостачання. До моменту відключення відповідачам було донараховано 14,14 грн. вартості за спожитий природний газ за період з 05.01.2010 року по 14.01.2010 року, що підтверджується розрахунками битків, завданих споживачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуги з газопостачання (а.см.№10-11). Виходячи з викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов в частині стягнення з ви\-відачів на користь позивача збитків за самовільне підключення до газопостачання у сумі 05 гривень 99 коп.. позивачем, у позовній заяві, заявлено про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості судових витрат. Згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов'язок або солідарна вимога вн\-икають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язань. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі від усіх боржників азом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України. Одночасно суд знаходить необхідним роз»снити відповідачам положення ст.544 ЦК України, саме: що боржник, який виконав солідарний обов»язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Виходячи з викладеного, суд знаходить позовну заяву позивача в частині солідарного стяг\-нення з відповідачів суми шкоди за самовільне підключення такою, що підлягає задоволенню, згідно до п.6 4.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілиги між сторонами судові витрати. В позовній заяві, позивач прохає суд солідарно стягнути на його користь, з відповідачів витрати, понесені ним при зверненні до суду за інформаційно-технічне забезпечення розг ляду ивільної справи на суму в 30 грн. 00 коп.. судовий збір на суму в 51 грн. 00 коп. відповідно до ч. 1 сг.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд прису\-жу« з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з вкладеним, суд стягує з відповідачів на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 30 гривень 00 копійок, які позивач поніс при зверненні до суду з даною позовною заявою (а.с№2), та судовий збір на суму 51,00 грн. (а.с.№1). Крім того, в своїй заяві позивач прохає суд солідарно стягнути з відповідачів витрати понесені ним при розміщенні оголошення в засобах масової інформації в розмірі 233,92 грн. Суд, вважає за можливе в цій частині позов позивача задовольнити та солідарно стягнути з відповідачів витрати понесені позивачем при розміщенні оголошення в засобах масової інфо- нації в розмірі 233,92 гри. еруючись ст.ст.10, 11, 15,31, 44, 57, 60, 77, 79. 88. 169, 209. 212. 213- 215, 217, 218, 223. 224- І ЩІК України, ст.ст. 64. 67. 68 ЖК України, ст.ст. 7. 509, 526. 541, 544 ЦК України; Час\-ти 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу країни, суд, -

Outcome: approved