overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Представник КТП «Комуненергія» Рівненської міської ради звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 10 900 грн. 94 коп. Представник КТП «Комуненергія» Рівненської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що згідно особового рахунку № [NUMBER] за відповідачем виникла заборгованість по оплаті житлово- комунальних послуг в сумі 10 900 грн. 94 коп. На день розгляду справи вказаний борг відповідача збільшився, у звязку із чим представник позивача подав заяву про збільшення суми позовних вимог, згідно якої вбачається , що заборгованість [PERSON] станом на сьогоднішній день становить 11 342 грн. 69 коп. Представник позивача просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму боргу 11 342 грн. 69 коп. та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений в установленному законом порядку. Заперечень проти позову не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення . Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. На ім'я відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. В порушення вимог п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, якими передбачено, що власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, [PERSON] протягом тривалого часу оплату не проводить, в зв'язку з чим за нею виникла заборгованість в сумі 11 342 грн. 69 коп. Вказана заборгованість розрахована за фактично надані послуги згідно із диференційованими тарифами, що стверджується роздруківкою по особовому рахунку № [NUMBER]. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин підстави для стягнення заборгованості в судовому порядку наявні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213 - 218, 223 - 228, 292, 294 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Представник КП «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 9 754 грн. 34 коп. Представник КП «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що згідно особового рахунку № [NUMBER] за відповідачем виникла заборгованість по оплаті житлово- комунальних послуг в сумі 9 754 грн. 34 коп. На день розгляду справи відповідач вказаний борг не сплатив. Представник позивача просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму боргу 9 754 грн. 34 коп. та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений в установленному законом порядку. Заперечень проти позову не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення . Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. На ім'я відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. В порушення вимог п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, якими передбачено, що власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, [PERSON] протягом тривалого часу оплату не проводить, в зв'язку з чим за ним виникла заборгованість в сумі 9 754 грн. 34 коп. Вказана заборгованість розрахована за фактично надані послуги згідно із диференційованими тарифами, що стверджується роздруківкою по особовому рахунку № [NUMBER]. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин підстави для стягнення заборгованості в судовому порядку наявні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213 - 218, 223 - 228, 292, 294 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Представник КП «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 4 691 грн. 89 коп. Представник КП «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що згідно особового рахунку № [NUMBER] за відповідачем виникла заборгованість по оплаті житлово- комунальних послуг в сумі 4 691 грн. 89 коп. На день розгляду справи відповідач вказаний борг не сплатив. Представник позивача просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму боргу 4 691 грн. 89 коп. та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений в установленному законом порядку. Заперечень проти позову не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення . Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. На ім'я відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. В порушення вимог п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, якими передбачено, що власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, [PERSON] протягом тривалого часу оплату не проводить, в зв'язку з чим за нею виникла заборгованість в сумі 4 691 грн. 89 коп. Вказана заборгованість розрахована за фактично надані послуги згідно із диференційованими тарифами, що стверджується роздруківкою по особовому рахунку № [NUMBER]. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин підстави для стягнення заборгованості в судовому порядку наявні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213 - 218, 223 - 228, 292, 294 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Представник КП «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 9 082 грн. 10 коп. Представник КП «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що згідно особового рахунку [NUMBER] за відповідачем виникла заборгованість по оплаті житлово- комунальних послуг в сумі 9 082 грн. 10 коп. На день розгляду справи відповідач вказаний борг не сплатив. Представник позивача просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму боргу 9 082 грн. 10 коп. та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений в установленному законом порядку. Заперечень проти позову не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення . Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. На ім'я відповідача відкрито особовий рахунок [NUMBER]. В порушення вимог п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, якими передбачено, що власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, [PERSON] протягом тривалого часу оплату не проводить, в зв'язку з чим за ним виникла заборгованість в сумі 9 082 грн. 10 коп. Вказана заборгованість розрахована за фактично надані послуги згідно із диференційованими тарифами, що стверджується роздруківкою по особовому рахунку [NUMBER]. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин підстави для стягнення заборгованості в судовому порядку наявні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213 - 218, 223 - 228, 292, 294 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Представник КП «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 5 086 грн. 13 коп. Представник КП «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що згідно особового рахунку № 031863 за відповідачем виникла заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 5 086 грн. 13 коп. На день розгляду справи відповідач вказаний борг не сплатив. Представник позивача просить позов задовольнити, стягнути з [PERSON] суму боргу 5 086 грн. 13 коп. та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений в установленному законом порядку. Заперечень проти позову не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення . Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири № 42 в житловому будинку № 8 по вул. Гагаріна в м. Рівне. На імя відповідача відкрито особовий рахунок № 031863. В порушення вимог п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, якими передбачено, що власник та наймач квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, [PERSON] протягом тривалого часу оплату не проводить, в звязку з чим за ним виникла заборгованість в сумі 5 086 грн. 13 коп. Вказана заборгованість розрахована за фактично надані послуги згідно із диференційованими тарифами, що стверджується роздруківкою по особовому рахунку № 031863. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин підстави для стягнення заборгованості в судовому порядку наявні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213 -218, 223 -228, 292, 294 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Представник КТП «Комуненергія» Рівненської міської ради звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник КТП «Комуненергія» Рівненської міської ради в судовому засіданні подав письмову заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої вбачається, що за відповідачем [PERSON] станом на 18.03.2010 року існує заборгованість в сумі 7 460 грн. 99 коп., відповідно до особового рахунку № 000085. На день розгляду справи відповідач вказаний борг не сплатив. Представник позивача просить позов задовольнити, стягнути з [PERSON] суму боргу 7 460 грн. 99 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять грн. 00 коп.). Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що суму заборгованості визнає, але на даний час не має коштів. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири № 112 в житловому будинку № 10 по вул. Макарова в м. Рівне. На імя відповідача відкрито особовий рахунок № 000085. В порушення вимог п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, якими передбачено, що власник та наймач квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, [PERSON] протягом тривалого часу оплату не проводить, в звязку з чим за ним виникла заборгованість в сумі 7 460 грн. 99 коп. Вказана заборгованість розрахована за фактично надані послуги згідно із диференційованими тарифами, що стверджується роздруківкою по особовому рахунку № 000085. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~За таких обставин підстави для стягнення заборгованості в судовому порядку наявні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі \~ \~ \~ \~викладеного, ст. \~ \~ \~ \~526 ЦК України, п. 7 \~ \~ \~ \~«Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213 - 218, 223 - 228, 292, 294 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Прокурор Комінтернівського району Одеської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України в особі Красносільського будинку-інтернату для розумово відсталих дітей з заявою, в якій просить визнати недієздатною неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , стверджуючи, що вона страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. У судовому засіданні прокурор Процик Д.В. заявлені вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі. Директор Красносільського будинку-інтернату для розумово відсталих дітей - Сенишин П.Є. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Представник органу опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області в судовому засіданні вважала, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність неповнолітньої [PERSON] Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, вважає заяву, такою що підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом дитинства з 22.02.2007р. перебуває на повному державному забезпеченні в державній установі - Красносільському будинку- інтернату для розумово відсталих дітей. Відповідно до проведеної комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 26 травня 2008 року [PERSON] страждає стійким, хронічним психічним розладом у вигляді тяжкої розумової відсталості, з поведінковими порушеннями, що позбавляє її можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. Крім того, у [PERSON] втрачені соціальні зв`язки, за своїм психічним та фізичним станом вона потребує постійний сторонній догляд та медичне обслуговування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. На підставі викладеного, ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Прокурор Комінтернівського району Одеської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України в особі Красносільського будинку-інтернату для розумово відсталих дітей з заявою, в якій просить визнати недієздатною неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , стверджуючи, що вона страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. У судовому засіданні прокурор Процик Д.В. заявлені вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі. Директор Красносільського будинку-інтернату для розумово відсталих дітей - Сенишин П.Є. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Представник органу опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області в судовому засіданні вважала, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність неповнолітньої [PERSON] Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, вважає заяву, такою що підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом дитинства з 30.03.2000р. перебуває на повному державному забезпеченні в державній установі - Красносільському будинку-інтернату для розумово відсталих дітей. Відповідно до проведеної комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 21 квітня 2008 року [PERSON] страждає стійким, хронічним психічним розладом у вигляді глибокої розумової відсталості, що позбавляє її можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. Крім того, у [PERSON] втрачені соціальні зв`язки, за своїм психічним та фізичним станом вона потребує постійний сторонній догляд та медичне обслуговування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] Відповідно до ч.І ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. На підставі викладеного, ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Прокурор Комінтернівського району Одеської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України в особі Красносільського будинку-інтернату для розумово відсталих дітей з заявою, в якій просить визнати недієздатною неповнолітню дитину - [PERSON] , 1995року народження , стверджуючи, що вона страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. У судовому засіданні прокурор Процик Д.В. заявлені вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі. Директор Красносільського будинку-інтернату для розумово відсталих дітей - Сенишин П.Є. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Представник органу опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області в судовому засіданні вважала, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність неповнолітньої [PERSON] Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, вважає заяву, такою що підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом дитинства з 31.10.2000р. перебуває на повному державному забезпеченні в державній установі - Красносільському будинку-інтернату для розумово відсталих дітей. Відповідно до проведеної комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 21 квітня 2008 року [PERSON] страждає стійким, хронічним психічним розладом у вигляді глибокої розумової відсталості з поведінковими порушеннями, що позбавляє її можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. Крім того, у [PERSON] втрачені соціальні зв`язки, за своїм психічним та фізичним станом вона потребує постійний сторонній догляд та медичне обслуговування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] . Відповідно до ч.І ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. На підставі викладеного, ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved