Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

03 листопада 2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2005 року по вересень 2008 року включно в сумі 444,88 грн. Позивач вимоги обгрунтовує тим, що відповідач [PERSON] проживає в квартирі, яка належить йому на праві приватної власності, за адресою [ADDRESS] і не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного і в повному обсязі внесення плати за утримання будинку і прибудинкової території. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 444,88 грн. за період з жовтня 2005 року по вересень 2008 року включно, яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача [PERSON] , 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених позивачем при подачі позову до суду, та в доход держави 51 грн. судового збору. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача 444,88 грн. заборгованості по оплаті за послуги по утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2005 року по вересень 2008 року включно, 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду, та в доход держави 51 грн. судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача [PERSON] не заперечила щодо заочного розгляду справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень представника позивача, письмових доказів, а саме: розрахунку заборгованості (а.с.3), довідки з місця проживання (а.с.4), особового рахунку наймача (а.с. 5), розрахунку вартості послуг (а.с.12-15), тарифів встановлених рішеннями Нововолинської міської ради (а.с.6-8,10-11) копії договору від 01 квітня 2003 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.9), в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в квартирі, яка належить йому на праві приватної власності, за адресою [ADDRESS] , не вносить вчасно і в повному обсязі плату за послуги по утиманню будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 444,88 грн. за період з жовтня 2005 року по вересень 2008 року включно. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № [NUMBER] встановлено, що власники жилих приміщень зобов'язані своєасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги. Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Отже, до стягнення з відповідача [PERSON] в користь позивача підлягає 444,88 грн. боргу за період з жовтня 2005 року по вересень 2008 року включно, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого позивачем при подачі позову, що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved