Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-07 00:00:00

Позивач 15 грудня 2009 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] і просить суд постановити судове рішення про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів за кредитним договором №86993 сгесі від 07 вересня 2007 року в сумі 12246 грн. 67 коп. та судові витрати В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі і суду пояснив, що [PERSON] 07 вересня 2007 року було надано кредит в розмірі 14000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07 вересня 2009 року. За час користування кредитними коштами, на день розгляду справи судом, заборгованість [PERSON] за кредитом становить 9096 грн. 37 коп., 3150 грн. 30 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, а всього 12246 грн. 67 коп. Заборгованість склалася через те що відповідач не виконував умови договору, від 07 вересня 2007 року своєчасно не сплачував кошти в рахунок погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. 07 вересня 2007 року було також укладено договір поруки №86993_сгес1 за яким поручитель [PERSON] відповідає перед кредитором за виконання обовязків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Просить дану суму заборгованості солідарно стягнути з відповідачів, а також судові витрати. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову. Від відповідачки [PERSON] надійшла письмова заява про визнання позову в повному обсязі та про можливість слухати справу у її відсутність (а.с. 27). Суд, з врахуванням думки представника позивача, відповідача [PERSON], вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки [PERSON] та постановити рішення на підставі письмових доказів, які є в справі. Судовим розглядом справи встановлено, що 07 вересня 2007 року відповідачу [PERSON] банком було надано кредит в розмірі 14000 грн. 00 коп. відповідно до кредитного договору №86993 сгесі строком до 07 вересня 2009 року. Згідно п. 2.2.3 кредитного договору №86993 сгесі [PERSON] зобовязався проводити погашення кредиту в порядку та строку згідно Графіку погашення кредиту і процентів, наведеного в Додатку №1, який є невідємною частиною даного Договору (а.с. 6-7). На підставі п. 2 договору поруки №86993 сгесі поручитель [PERSON] відповідає перед кредитором за виконання обовязків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с. 8). У випадку невиконання боржником обовязків за Кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 4 вказаного договору). Відповідач [PERSON] умови договору не виконував, суму кредиту та висотки за його користування не сплачував і станом на 22 вересня 2009 р. виникла заборгованість в розмірі 12246 грн. 6~ кеп.. яка'складається з заборгованості за кредитом - 9096 грн. 37 коп. та заборгованості по процентам за користування кредитом - 3150 грн. ЗО коп. Даний позов обгрунтований законодавством. Стаття 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства. А за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом, зобовязання (негіалежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2)зміна умов зобовязання; 3)сплата неустойки; 4)відшкодування збитків. Як передбачено частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 і ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Частина 1 ст. 553 ЦК України встановила, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. В ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобовязання, забезпеченого порукою, а саме, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, не\\ стойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із витрат судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Також підлягають солідарному стягненню з відповідачів судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 120 грн., судовий збір в розмірі 122 грн. 47 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved