Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

17.10.2008р. позивач КП “Вода Донбасу” звернувся до суду до відповідачів [PERSON], [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості в сумі 1902,62грн. В обґрунтування позову зазначив, що Красноармійським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, що було структурним підрозділом ДОКП „Донецькоблводоканал”, регулярно надавалися послуги відповідачам, які мешкають за адресою: м-н „Сонячний”, 1-Б/33 в м.Красноармійську по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.05.2003р. до 01.01.2008р. Рішенням Донецької обласної ради від 21.12.2006р. № 5/7-145 ДОКП „Донецькоблводоканал” було перейменоване в КП „Донецькоблводоканал” і є правонаступником усіх прав та обов'язків ДОКП „Донецькоблводоканал”. Рішенням Донецької обласної ради № 5/11-322 від 14.09.2007р. припинена діяльність КП „Донецькоблводоканал” шляхом приєднання до КП „Вода Донбасу”, яке є правонаступником усіх прав та обов'язків КП „Донецькоблводоканал”. Відповідно до “Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення”, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, споживачі зобов'язані своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані послуги за встановленими тарифами. В порушення цих правил та ст.67, 68 Житлового Кодексу України відповідачі тривалий час ухиляються від сплати наданих послуг. За період з 01.05.2003р. по 01.01.2008р. відповідачам надано послуг на загальну суму 1902,62грн., яку вони добровільно не оплачують і яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн., а також судові витрати державне мито на користь держави 51грн., оскільки позивач звільнений від його сплати. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги частково в межах терміну позовної давності. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, ст.76 ЦПК України виконана. Суд, заслухав пояснення відповідачки [PERSON], представника позивача, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав: Відповідно до ст.67, 68 ЖК України відповідачі повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню, згідно затвердженим тарифам. Відповідно ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані та мешкають за адресою: квартира [ADDRESS](л.с.7). Відповідно до особового рахунку відповідачів [NUMBER] їх заборгованість за отримані послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.05.2003р. по 01.01.2008р. відповідачам надано послуг на загальну суму 1902,62грн., яку вони не оплачують(л.с.5-6). Однак, згідно ст.257 ЦК встановлено 3-річний строк позовної давності, тому, оскільки позивач звернувся до суду з позовом 17.10.2008р., із загальної суми заборгованості в розмірі 1902,62грн. слід виключити заборгованість за період з 01.05.2003р. по 01.10.2005р., та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму боргу за період з 01.10.2005р. по 01.08.2008р. в розмірі 1381,81грн. В іншій частині позову позивачеві необхідно відмовити. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути солідарно на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., сплачені позивачем при подачі позову та державне мито на користь держави 51грн., оскільки позивач звільнений від його сплати відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 3/25-18 від 05.03.2008р.(л.с.13).

Outcome: partial