Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким зобовязати [PERSON] повернути [PERSON] суму сплаченої передоплати за вироби відповідно до договору № 89 в сумі 5550грн. Стягнути з [PERSON] завдану йому моральну шкоду в розмірі 1500 грн. Стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на юридичні послуги. Стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що 11.09.2009 року між [PERSON] та [PERSON], яка е приватним підприємцем, що надає послуги з виготовленням столярних виробів. Предметом договору було, виготовлення відповідачем чотирьох міжкімнатних дверей. Їм була здійснена передоплата послуг у розмірі 5550 гривень. Відповідач запевняв його в надійності та якості своїх виробів, але надати йому документи, які підтверджують належну якість не зміг. Звернувшись до відповідача для вирішення питання в добровільному порядку, але відповідач ігнорує його звернення. Тому у нього немає іншого виходу як звернутися до суду. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Суд, вислухавши позивача та його представника, пояснення свідка [PERSON], вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що 11.09.2009 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено договір послуг № 89 . Стаття 901 ЦК України передбачає, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором Відповідно до ст. 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно правовими актами. Товарним чеком №89 підтверджується, що позивач вніс передоплату за виконання роботи в розмірі 5550 гривень. Пунктом 3.1 договору № 89 передбачено, що виконавець зобовязаний надати вироби протягом чотирьох робочих днів. Таким чином судом встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли зобовязання договору послуг, які відповідач порушив і не виконав виконання до даного часу зобовязання взятті за договором послуг, тому необхідно зобовязати відповідача повернути [PERSON] передоплату в розмірі 5550 гривень. Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» передбачено, що при вирішенні вимог споживачів про відшкодування на підставі ст. 24 Закону моральної шкоди суди повинні виходити з розяснень, які Пленум Верховного Суду України дав у постанові від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Зокрема, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, яких споживач зазнав унаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, що настали через незаконні винні дії продавця, виготівника, виконавця або через їх бездіяльність. Розмір відшкодування шкоди встановлюються судом і визначення його не ставиться в залежності від наявності матеріальної шкоди, вартості товару (робіт, послуг), суми неустойки, а має ґрунтуватися на характері й обсязі моральних і фізичних страждань, заподіяних споживачеві у кожному конкретному випадку. Вирішуючи питання про розмір компенсації за нанесену моральну шкоду, суд виходить із характеру та тривалості страждань позивача, стану його здоровя, істотності вимушених змін у його життєвих стосунках, тому суд оцінює моральну шкоду у розмірі 500 грн. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 79, ст. 88 ЦПК України, до судових витрат віднесені затрати на сплату судового збору, послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та послуги на правову допомогу. Необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 55,00 грн. та послуги за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. Позовні вимоги позивача в частині стягнення із відповідача витрат понесених ним на оплату правової допомоги ґрунтуються на ст. 84 ЦПК України, підтверджені наявною в матеріалах квитанцією №033/078 від 9.10.2009 року на суму 200 грн. Таким чином, позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial