Jurisdiction: civil
Date: 2009-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 50% від нарахованих йому відповідачем сум, які він сплатив відповідачу, за користування телефоном, посилаючись на те, що йому визначено Законом України „ Про статус суддів сплата за користування телефоном в розмірі 50% від суми, але відповідач нараховує суму без зменшення, тому він вернувся до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що він звертався до відповідача із заявами з проханням зменшити суми нарахувань за користування телефоном на 50%, але відповідач відмовив йому, тому він вернувся до суду з даною позовною заявою, в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на рішення Конституційного Суду України з цього питання. Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що надання пільги позивачу у нарахуванні йому 50% вартості послуги за користування телефоном має бути визначено у порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює суддею Вищого господарського суду України, що підтверджується довідкою за №06-30/59 від 26.06.2007 року ( а. с. 10) та №06.1-31/47 від 30.05.2008 року ( а. с. 14 ). Позивач звертався до відповідача із заявою про встановлення йому пільгової 50 % оплати за користування телефоном, але відповідач відмовив йому, посилаючись на те. що рішення Конституційного Суду України , на яке посилається позивач у своїй заяві, не є підставою для надання пільг за рахунок підприємства звязку - ВАТ,, Укртелеком ( а. с. 11-12). Згідно ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Згідно ст. 58 Конституції У країни,закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Відповідачем позивачу за користування телефоном було нараховані для сплати та сплачено позивачем відповідачу наступні суми : по рахунку від 07.07.2007 року 51 гривня 52 копійки, 07.12.2007 року 123 гривні 55 копійок. 07.11.2007 року 306 гривень 00 копійок, 08.10.2007 року 231 гривня 52 копійки, 09.01.2008 року 334 гривні 99 копійок, 07.08.2007 року 237 гривень 06 копійок, 08.09.2007 року 180 гривень 61 копійка, 08.02.2008 року 213 гривень 48 копійок, 10.03.2008 року 160 гривень 20 копійок, 15.03.2008 року 160 гривень 10 копійок, 09.04.2008 року 84 гривні 83 копійки, 08.05.2008 року 160 гривень 38 копійок, 07.06.2008 року 86 гривень 15 копійок, 07.07.2008 року 152 гривні 57 копійок, від 17.06.2008 року 136 гривень 86 копійок, 15.07.2008 року 134 гривні 86 копійок, 07.08.2008 року 112 гривень 09 копійок, 08.09.2008 року 96 гривень 11 копійок, 08.10.2008 року 237 гривень 85 копійок, 15.10.2008 року 264 гривні 71 копійка, 07.11.2008 року 209 гривень 01 копійка, 06.12.2008 року 217 гривень 21 копійка, 08.01.2009 року 347 гривень 47 копійок ( а. с. 17- 36, 44, 45, 53 ). Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10- рп/2008 зі справи №1/28-2008 визнано таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційним ) положення підпункту «г» 2 пункту 61 розділу II Закону України „ Про Державний бюджет України на 2008 рік , згідно з яким пільги зазначені в абзаці 2 частини 9 статті 44 Закону України „ Про статус суддів надаються суддям в залежності наявності у них права на податкову пільгу. На підставі викладеного, суд вважає, що права позивача порушені та підлягають поновленню шляхом стягнення 50% сплачених позивачем відповідачу сум по зазначеним місяцям, на загальну суму 2110 гривень 25 копійок. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також оплачені позивачем по квитанції при зверненні до суду з даною позовною заявою 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( а. с. 1 ), а всього підлягає стягненню : 2140 гривень 25 копійок.

Outcome: approved