Jurisdiction: civil
Date: 2009-07-14 00:00:00

В заяві до суду позивачі вказали, що [INFO] помер їх батько [PERSON] , останнім місцем проживання та місцем смерті якого було с. Голубівка Барського району. На день його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, розташованими по [ADDRESS] , земельної частки (паю) в КСП ім.. Леніна с. Кузьминці Барського району, та грошових вкладів в Ощадбанку України. Позивачі являються спадкоємцями першої черги майна померлого за законом, прийняли спадщину, однак не можуть оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі через неможливість доведення родинних відносин [PERSON] з спадкодавцем, оскільки у її свідоцтві про народження по-батькові помилково записано « [PERSON] ». Крім того, житловий будинок та господарські споруди побудовані померлим самочинно без відповідного на те дозволу. Тому, позивачі змушені звертатися до суду та просили постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин [PERSON] з померлим [PERSON] , узаконити самочинне будівництво та визнати за позивачами в рівних частках право власності на спадкове майно. В судовому засіданні позивачі [PERSON] , [PERSON] та їх представник [PERSON] змінили свої позовні вимоги. Просили суд визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно земельну частку (пай) в КСП ім.. Леніна с. Кузьминці Барського району, а житловий будинок та грошові вклади в рівних часках за позивачами. Представник відповідача по справі сільський голова Кузьминецької сільської ради Барського району Миленький В.М. позов визнав повністю, про що надав суду письмову заяву N? 106 від 14.07.2009 року у якій просив суд розглянути справу без його участі. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони добре знають сім?ю позивачів та переконливо можуть ствердити, що [PERSON] та [PERSON] є рідними дочками померлого [INFO] [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з слідуючого. Так, [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Місцем відкриття спадщини є с. Голубівка Барського району Вінницької області. На день його смерті відкрилася спадщина, яка складається з грошових вкладів в Ощадбанку України та земельної частки (паю), площею 1,76 га в умовних кадастрових одиницях без визначення її меж в натурі (сертифікат на право на земельну частку /пай/ серії ВН N? 0417600), по КСП ім.. Леніна с. Кузьминці Барського району Вінницької області. Вартість земельної частки /паю/ становить 13906,00 грн. Відповідно до ст.. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно повідомлення ВАТ Барського територіального відокремленого безбалансового відділення Ощадного банку N? 561 від 07.02.2008 р. на ім?я [PERSON] відкрито рахунки [NUMBER] на суму 2502,39 грн. та [NUMBER] на суму 1392,17 грн. Відповідно до ст. 1228 ЦК України право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження иим. Згідно довідки-характеристики Барського державного БТІ N? 2 від 05.01.2009 р. по [ADDRESS] самочинно побудовано житловий будинок, прибудову, хлів, підвал, хлів, паркан, хвіртку та ворота. Вартість самочинно побудованого нерухомого майна на день відкриття спадщини складає 33444,00 грн. майно Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельно ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Рішенням 5 сесії 22 скликання від 20.06.1996 року [PERSON] передано в приватну власність земельну ділянку, площею 0,61 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства по [ADDRESS] . Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства надано довідку N? 515 від 13.07.2009 р. про те, що самочинно збудовані померлим вказані споруди можуть бути узаконені, права інших осіб та суспільні інтереси при їх спорудженні не порушені, дотримано будівельних, санітарних, пожежних норм, стандартів, правил та межових знаків відповідно ДБН 360-02. За таких обставин, суд вважає можливим узаконити вказане самочинно збудоване нерухоме майно. Позивачі [PERSON] та [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] , що підтверджується довідкою виконкому Кузьминецької сільської ради Барського Вінницької області N? 964 від 05.12.2008р. Проте, [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі через неможливість я доведення її родинних відносин з спадкодавцем, оскільки ум її свідоцтві про народження по-батькові помилково записано « [PERSON] ». З виписки з господарських книг Кузьминецької сільської ради Барського Вінницької області N? 280 від 10.12.2008р. вбачається, що в господарському номері проживали та вели спільне господарство голова двору [PERSON] та його дочка [PERSON] , тобто позивачка, яка після одруження змінила прізвище на « [PERSON] ». В судовому засіданні з показів свідків [PERSON] та [PERSON] встановлено, що саме позивачка [PERSON] є рідною дочкою померлого [INFO] [PERSON] . [PERSON] також є рідною дочкою померлого [PERSON] , що підтверджується її свідоцтвом про народження. Дружина померлого [PERSON] від прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] відмовилася на користь позивачів. Таким чином, позивачі [PERSON] та [PERSON] , відповідно до ст.. 1261 ЦК України, є спадкоємцями першої черги за законом та мають право на спадкування всього майна [PERSON] . Враховуючи змінені позивачами вимоги щодо розподілу спадкового майна суд вважає за можливе їх задовольнити, оскільки вони не порушують права позивачів та не суперечать їх волі. За таких обставин суд,

Outcome: approved