Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-07 00:00:00

У липні 2009 року до суду надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Кредо-Класік (далі ЗАТ СК Кредо-Класік) до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що між позивачем та ТОВ Ласка Лізинг, вигодонабувач ТОВ Тіара, 12 січня 2007 року був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб [PERSON], державний реєстраційний № [NUMBER]. 26 квітня 2008 року на 38 км. а/д Київ-Чернігів відбулася дорожньо-транспортна пригода ( далі ДТП ) за участю транспортного засобу [PERSON] з державним реєстраційним № [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу [PERSON] з державним реєстраційним № [NUMBER], під керуванням [PERSON], який визнаний винним у скоєнні ДТП. В результаті зазначеної ДТП пошкоджено автомобіль [PERSON]. Уповноважений представник ТОВ Ласка Лізинг звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. ЗАТ СК Кредо-Класік здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 48132,36 грн. Згідно ст. 27 ЗУ Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тому позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу кошти в розмірі понесених витрат та понесені позивачем судові витрати. У судовому засіданні представник позивача надав аналогічні пояснення та просив стягнути суму матеріальної шкоди. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, посилаючись на те, що він в даний час безробітний, тому не має можливості сплачувати збитки. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ТОВ Ласка Лізинг, вигодонабувач ТОВ Тіара, 12 січня 2007 року був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб [PERSON], державний реєстраційний № [NUMBER] (а.с. 4-17). Згідно довідки, виданої [PERSON] Броварським взводом ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області, 26 квітня 2008 року на 38 км. а/д Київ-Чернігів відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу [PERSON] з державним реєстраційним № АА 8077, який отримав механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Київа від 23 травня 2006 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності (а.с. 23). Відповідно до висновку звіту № 101 від 30.05.2008 р. з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу [PERSON] держаний № [NUMBER], матеріальний збиток складає: 50516,82 грн.(а.с 27-30). Представник власника пошкодженого автомобіля звернувся до ЗАТ «СК «Кредо-Класік» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 60). Наказом ЗАТ «СК «Кредо-Класік» № 3474 від 04.07.2008 року про виплату страхового відшкодування та платіжним дорученням № 009268 від 04.07.2008 року підтверджується, що власник автомобіля одержав страхове відшкодування в розмірі 48132,36 грн. (а.с. 61, 66). За змістом статті 1187 ЦК України відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок неперебоної сили або умислу потерпілого. Віповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі статею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача [PERSON], який визнаний винним у вчиненні ДТП, вартості витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved