Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що на підставі свідоцтва про право на власність їй належить на праві приватної власності будинок [ADDRESS]. Під час користування будинком нею самовільно було побудовано до будинку тамбур «а2». Зазначене самочинне будівництво не порушує встановлених протипожежних, санітарних та будівельних норм, та прийнято до експлуатації. В теперішній час позивачці необхідно визнати право власності на самочинно зведений тамбур в зв”язку з чим вона звернулась до суду з позовом про визнання права власності. Позивачка в судове засідання не з”явилась, надала суду письмову заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позов та розглянути справу за її відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, у якій вказав, що з позовом згоден та просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Представник КП «Краснодонське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» також в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву, в якій проти задоволення вимог позивачки не заперечує, просить розглянути справу без його участі на розсуд суду. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позовну заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачці на підставі свідоцтва про право власності від 19.04.1979 року та реєстраційного посвідчення Краснодонського міжрайонного бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS]. Також встановлено, що відповідно технічного паспорту житловий будинок зареєстровано на ім»я [PERSON]. Під час користування будинком позивачкою самочинно без відповідного дозволу було побудовано до будинку - тамбур «а2». Зазначене самочинне будівництво не порушує встановлених протипожежних, санітарних та будівельних норм, та має бути прийнятим в експлуатацію відповідно до акту обстеження від 20.10.2008 р. Згідно акту державної приймальної комісії від 14.11.2008р. самочинне будівництво прийнято до експлуатації, що підтверджується копіює акта, яка додана до матеріалів справи. Відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На підставі викладеного, враховуючи, що самочинне будівництво не порушує встановлених законом норм, та прийнято до експлуатації, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на зведене самочинно будівництво.

Outcome: approved