Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, у якому просить суд: - поновити [PERSON], що проживає за адресою [INFO]/б строк для вступу у спадщину; - визнати право власності на 40/100 частин квартири [ADDRESS], які належали померлій [PERSON] за її двоюрідною сестрою [PERSON] у порядку спадкування за законом; В обґрунтування заявленого позову [PERSON] посилається на те, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON], [INFO], померлої в 2006 році. Про смерть [PERSON] позивачка дізналася майже через рік, оскільки через хворобу змушена була довгий час знаходитися на лікуванні, не могла самостійно рухатися. На той час визначений законом строк вступу у спадщину вже давно минув. Протягом останніх років життя [PERSON] [PERSON] піклувалася про свою сестру, допомагала їй фінансово та матеріально, постійно постачала їй продукти сільськогосподарського виробництва, які вона та її родина вирощувала на власній присадибній ділянці. Однак, в останній час самопочуття [PERSON] погіршилося, все більше часу вона змушена була проводити в лікарнях. У зв'язку з цим, на певний термін втратився зв'язок з [PERSON] Через свою фізичну неспроможність, викликану поганим самопочуттям, [PERSON] не змогла вчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини та пропустила визначений законом строк вступу у спадкування. Згідно довідки від 22 жовтня 2007 р., виданої Ленінським відділенням ОКЗ «Бюро судово - медичної експертизи», причиною смерті громадянки [PERSON] є алкогольна кардіоміопатія, що ускладнилася гострою недостатністю кровообігу. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з 40/100 частин квартири [ADDRESS], які належали померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 31.07.1998 року виконкомом міськради згідно з розпорядженням № 5/784-98. Заповіту за час життя [PERSON] складено не було. З заявою про вступ у спадщину до нотаріальної контори ніхто не звертався. Жодних відомостей про спадкоємців, що за законом мають право на спадкування вищезазначеної квартири, окрім, [PERSON], не відомо. Згідно довідки № 2198 від 09 липня 2008 року, виданої ремонтно-експлуатаційною дільницею № 2 за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 33/5 була зареєстрована лише [PERSON] Як зазначалося вище, позивачка [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] Батько померлої - [PERSON], та мати [PERSON] - [PERSON] були рідними братом та сестрою. Відповідно до довідки, виданої Державним архівом Дніпропетровської області від 19 лютого 2009 р. батьками [PERSON], є [PERSON] та [PERSON] (Іуліанна) Гаврилівна. Підтвердженням родинних зв'язків між вказаними особами, зокрема, є наявність фотознімку, на якому зображений [PERSON] та його донька, померла [PERSON], та його сестра і мати позивачки [PERSON]. До того ж, про вказаний факт також свідчить поштове відправлення з вітанням, яке направляла позивачка, яка на той час мала прізвище [PERSON], на ім'я [PERSON], в якій позивачка поздоровляла дружину [PERSON] та доньку [PERSON], з Міжнародним жіночим днем. Жодних заяв до нотаріальної контори про вступ у спадщину до сьогоднішнього дня не надходило. Таким чином, з огляду на те, що жодних спадкоємців за законом 1-4 черги не виявлено, [PERSON], як двоюрідна сестра спадкодавця, є спадкоємцем п'ятої черги. Посилаючись на вищевикладене позивачка просила позовні вимоги задовольнити. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх. Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора у судове засідання свого представника не направила, але подано заяву, у якій просить справу розглядати без участі їх представника. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14.06.2006 року померла [PERSON],(а. с. 32) згідно довідки від 22.10.2007 року, виданої Ленінським відділенням ОКЗ «Бюро судово медичної експертизи», причиною її смерті є алкогольне кардіоміопатія, що ускладнилася гострою недостатністю кровообігу. ( а. с. 08) Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з 40/100 частин квартири [ADDRESS], які належали померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 31.07.1998 року виконавчим комітетом міської ради згідно з розпорядженням № 5/784-98. Відповідно довідки № 2198 від 09.07.2008 року виданої ремонтно-експлутаційною дільницею № 2 за адресою: [ADDRESS] була зареєстрована лише [PERSON]Я.(а. с. 13) Заповіту за час життя [PERSON] складено не було. З заявами про вступ у спадщину до нотаріальної контоори ніхто не звертався. Жодних відомостей про спадкоємців, що за законом мають право на спадкування спадкового майна, окрім [PERSON] не відомо. [PERSON] є двоюрідною сестрою померлої [PERSON]. Батьком померлої є [PERSON], та мати позивачки [PERSON] були рідними братом та сестрою. Відповідно до довідки, виданої Державним архівом Дніпропетровської області від 19 лютого 2009 року батьками [PERSON], є [PERSON] та [PERSON] (Іуліанна) Гаврилівна.(а. с. 12) Відповідно до запису акта про народження № 2251 від 12.10.1950 року батьками [PERSON], батьком зазначено [PERSON] а матірю [PERSON]. (а. с. 44) Таким чином, з огляду на те, що жодних спадкоємців за законом 1-4 черги не виявлено, [PERSON], як двоюрідна сестра спадкодавця, є спадкоємцем п'ятої черги. Строк на прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважних причин, так [PERSON] довгий час хворіла та була вимушена лікуватися. У зв'язку з цим вона не змогла звернутися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право власності на спадщину. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд приходить до висновку, що [PERSON] пропустила встановлений шестимісячний строк з поважної причини, оскільки вона хворіла, та відповідно, не могла подати заяву про прийняття спадщини у встановлений ст. 1270 ЦК України строк, а тому їй повинен бути встановлений додатковий строк для прийняття спадщини. Що стосується іншої частини позовних вимог [PERSON] то вони задоволенню не підлягають, оскільки це є предметом інших правих відносин.

Outcome: partial