overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого має сина [PERSON],1990 року народження та доньку [PERSON],1995 року народження. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає. З вищезазначеним позовом і звернулася позивач до суду та просила стягнути на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засіданя не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причину неявки суду не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Було встановлено, що 21 січня 1989 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про її народження (а.с.4). Згідно довідки виконкому Тростянецької міської ради Сумської області за №202 від 15.01.2010 року донька позивача-[PERSON], 1995 року проживає разом з матір»ю [PERSON] (а.с.5). Як вбачається з довідки про доходи №23 від 19.01.2010 року [PERSON] працює слюсарем-електриком на Смородинській дистанції колії і його сума доходу за період з липня 2009 року по грудень 2009 року склала 11177 грн.12 коп. (а.с.2). Враховуючи вищевикладене, матеріальне становище відповідача, те, що інших виплат по виконавчим листам він не має, працює та має можливість сплачувати аліменти, а також враховуючи матеріальне становище позивача, на утриманні якої знаходиться дитина, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в частці від заробітку на утримання дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 21 січня 1989 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має сина [PERSON],1990 року народження та доньку [PERSON],1995 року народження. Відповідач не поважає її як дружину, постійно ображає її. Спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. З вищезазначених підстав звернулася позивач до суду з позовом, в якому просила розірвати її шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засіданя не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причину неявки суду не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Було встановлено, що 21 січня 1989 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дітей -[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.5,6). Враховуючи те, що позивач на примирення не погоджується, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне, тому необхідно розірвати даний шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 червня 2002 року померла її бабка [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані в с. Верхні Станівці по вул.. Незалежності, 54, Кіцманського району Чернівецької області. Вказує на те, що спадкоємцем майна за заповітом являється відповідач по справі - [PERSON], який не претендує на спадкове майно. Крім цього, право на обовязкову частку с спадковому майні мають відповідачі по справі [PERSON]М та [PERSON], які також не претендують на спадкове майно. Посилається на те, що вона своєчасно вступила в управління спадковим майном, так як з свого народження і по даний час проживає в спадкових будівлях, однак в нотаріальній конторі не може отримати свідоцтво на спадщину, так як відсутні правовстановлюючі документи на будівлі, тому просила позов задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

В липні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача і просила стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно на утримання їх неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 18 червня 2000 року. Матеріальної допомоги відповідач на утримання дітей не надає. Діти проживають разом з позивачкою, знаходяться на її вихованні та утриманні. Тому вона вимушена звернутися до суду. У судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву, де вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити та справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 184 СК України - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], 18 червня 2000 року, які знаходяться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на їх утримання відповідач не надає, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, оскільки доказів того що відповідач не працює та має мінливий дохід, позивачкою не надано. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за природний газ, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами існують договірні відносини щодо постачання та споживання природного газу, про наявність яких свідчить факт газифікації будівлі відповідачів. Вказує на те, що наявність у відповідачів газового обладнання та відповідне споживання природного газу, є підтвердженням договірних відносин сторін шляхом часткової оплати відповідачами за природний газ. Зазначає, що на даний час відповідачі згідно з Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. №2246 зобовязані своєчасно вносити плату за послуги з газопостачання, а також несуть відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за надані послуги з газопостачання, порушення правил, самовільне використання газу. Посилається на те, що між ДП «НАФТОГАЗМЕРЕЖА» НАК «Нафтогаз України» та відповідачами 28.05.2009 року був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за природний газ та своєчасну сплату поточних платежів, але останні своєчасно за природний газ не сплачують, тому були відключені від газопостачання з 21 травня 2009 р., що згідно з правилами не звільняє від обовязку сплатити заборгованість, яка складає 1371,27 грн., що утворилась внаслідок несвоєчасної сплати за період з 01.06.2009 року по 01.09.2009 року, тому просив позов задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

[PERSON] у лютому 2010 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що. з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 2006 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Вказує на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працездатний, а тому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, звернувшись до суду з відповідною заявою. Відповідно до ст. 6J ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Враховуючи наведене, ст.ст. 80, 84, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, прохаючи визнати [PERSON] втратившим право на користування жилим приміщенням квартирою №51 по вул. Київський шлях, 73 в м. Бориспіль. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що на підставі свідоцтва №1609 на право власності на житло від 01.08.1994 року вона є власником квартири [ADDRESS]. З 2003 року в належній квартирі було зареєстровано, як за постійним місце проживання її племінника. Відповідач більше року тому добровільно зібрав свої речі та виїхав на інше місце проживання і по сьогоднішній день відповідач в даному будинку не проживає. Постільки відповідач на вказану житлову площу ніяких прав не має, більше ніж 6 місяців, у будинку не проживає, тому позивачка прохає визнати його таким, що втратив право користування жилою площею. В своїй заяві до суду позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала слухати справу без її участі. В своїй заяві до суду представник відповідача проти позовних вимог не заперечує і прохає слухати справу в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва №1609 на право власності на житло від 01.08.1994 року [PERSON] на праві приватної власності належить квартирою №51 по вул. Київський шлях, 73 в м. Бориспіль. Крім якої в ньому також прописаний відповідач. З 2008 року відповідач в ньому не проживає, ніякого відношення до цієї квартири не має, по господарству не допомагає, оплату за комунальні послуги не веде, що свідчить про його не бажання проживати на спірній житловій площі. У відповідності зі ст. 48 ЗУ „Про власність" від 19 червня 2003 року, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Таким чином, суд вважає, що реєстрація відповідача в квартирі позивача порушує його право як власника на свій розсуд володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном. Частиною 2 ст. 167 ЖК України передбачено, що у разі вибуття наймача та членів його сімї на місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму житлового приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму житлового приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим житловим приміщенням. Постільки відповідач більше, ніж шість місяців, не проживає в [INFO] без поважних причин, його слідує визнати такою, що втратила право на користування вказаною житловою площею. На підставі ст. ст. 71,72 ЖК України, ст.48 ЗУ „Про власність ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувсь з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: 1.Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2.Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 5.08.2006р. у Шепетівському міському відділі РАЦС Хмельницької області. Від проживання в шлюбі мають сина [PERSON] , 23.01.2008р.н. Сімейне життя не склалось з причин різностей характерів, примирення та збереження сімї не можливе, строни проживають окремо понад 6 місяців. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Данні правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105,110 - 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом про зміну розміру аліментів, посилаючись на наступні обставини: 8 червня 2006 року між ними розірвано шлюб. Від спільного подружнього життя мають двоє дітей: дочку [PERSON] [INFO] і сина [PERSON] [INFO]. Діти проживають з позивачкою. Згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12.04.2007 року відповідач зобов»язаний сплачувати аліменти в її користь на утримання 2-х дітей в розмірі 1/3 із всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, як 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць до їх повноліття. Фактично відповідач сплачує аліменти в сумі 300 грн. один раз на 2-3 місяці. Просить змінити розмір аліментів і присудити аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. на дочку [PERSON] [INFO] та 280 грн. на сина [PERSON] [INFO] до їх повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позов , пояснила,що на даний час вони з чоловіком не проживають разом і виплачує він аліменти в меншій сумі, ніж повинен. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вислухавши пояснення позивачки , оцінивши зібрані докази суд приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню в сумі 630 грн. на 2-х дітей. Судом встановлено ,що сторони перебували в шлюбі, і від шлюбу в них мається дочка [PERSON] та син [PERSON] ,які проживають з позивачкою ,останній час відповідач не надає матеріальної допомоги в належній сумі , позивачка просить, щоб на утримання дітей присудити 350 грн. на дочку та 280 грн. на сина щомісячно. Суд вважає ,що позов підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

Позивач позов підтримала, просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини [PERSON],[INFO]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача, представника органу опіки і піклування, суд вважає можливим та доцільним вирішення справи без участі відповідача на підставі наявних доказів. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Відповідно до оглянутого в судовому за сіданні свідоцтва про розірвання шлюбу № 1-ГЮ № 053891 від 18 серпня 2005 року, вбачається, що шлюб між ними розірвано. З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії 1-ГЮ № 151627 від 11 квітня 2003 року, вбачається, що [PERSON],[INFO], в графі батьки зазначені сторони у справі. Суд, заслухавши позивача, представника органу опіки і піклування, дослідивши матеріали справи, рахує, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], але ухиляється від своїх обовязків по її вихованню. Батько свідомо усунувся від виховання доньки, не підтримує стосунків з дитиною, не цікавиться її розвитком. Дані обставини підтверджуються письмовим висновком органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дитини [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони перебувають з 2008 року та мають малолітнього сина. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, пояснила, що їхня сімя розпалась, з відповідачем разом не проживають вже два роки та примирення між ними неможливе, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, підтвердив наявність обставин, на які зсилається позивачка, зазначив, що він проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що сімя сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхньої дитини, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

У кімнаті № 44 будинку N 3 в гуртожитку по вулиці Будівельників в м. Енергодар мешкає відповідачка по справі. За період з 01.12.2009 року по 01.03.2010 року за відповідачкою по справі утворилась заборгованість за надання комунальних послуг у розмірі 760 грн. 29 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідачки, мотивує тим, що добровільно відповідачка заборгованість не сплачує. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, надала заяву у котрій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить справу розглянути у її відсутності. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час розгляду справи своєчасно попереджена, що підтверджується копіями повісток, заперечень не надіслала, у язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються довідкою про заборгованість, довідкою з міста проживання, копією особистого рахунка, копією договору про надання послуг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом і просить визнати за нею право власності на спадкове майно: житловий будинок та господарські споруди по вул. Гетьманська,7 в смт. Більшівці Галицького району В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала і пояснила, що 9 лютого 1999 року в смт.Більшівці Галицького району помер її батько, [PERSON]. 27 вересня 1996 році батьком було складено заповіт, яким все своє майно він заповів їй. На даний час хоче оформити свої права на спадкове майно, проте право власності на будинок не було зареєстровано у Івано - Франківському обласному бюро технічної інвентаризації. Просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] селищна рада, в судове засідання не з'явилася, проте надіслала суду письмову заяву, в якій не заперечує проти позовних вимог [PERSON] та просить справу розглядати у відсутності представника. Заслухавши в судовому засіданні доводи позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач, [PERSON] є спадкоємцем за заповітом майна [PERSON], який помер 9 лютого 1999 року. Спадкове майно складається із житлового будинку та господарських споруд, вартістю 64 865 гривень, яке розташоване в смт. Більшівці, вул. Гетьманська,7 Галицького району. Позивач хоче оформити свої права на спадкове майно, проте право власності на будинок не було зареєстровано у Івано - Франківському обласному бюро технічної інвентаризації. Наведені факти підтверджуються в судовому засіданні поясненням позивача; Свідоцтвом про смерть І - НМ № 032961 від 10 лютого 1999 року; заповітом, вчиненим 27 вересня 1996 року [PERSON]; копією технічного паспорта на садибний житловий будинок № 7 по вул. Гетьманська у смт. Більшівці Галицького району. Як вбачається із змісту технічного паспорта на житловий будинок у Івано - Франківському обласному' бюро технічної інвентаризації право власності на житловий будинок та інші споруди по вул. Гетьманська,7 у смт.Більшівці Галицького району ш зареєстроване. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою та у випадку відсутності документа, який посвідчує право власності. Так як [PERSON] на день смерті не набув права власності на житловий будинок в звязку з відсутністю державної реєстрації, а позивач відповідно до ст. ст. 1268, 1270 ЦК України прийняла спадщину, за нею слід визнати право власності на це майно. В звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на вказаний будинок як за спадкоємцем майна [PERSON]. При цьому суд вважає, що визнання відповідачем позовних вимог, не суперечні; законові та не порушує прав і законних інтересів інших осіб На підставі вищевикладеного, ст. ст. 316, 317, 392, 1216, 1217, 1258, 1261 ЦК України та

Outcome: approved