Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-23 00:00:00

До суду звернулось КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в якому зазначає, що квартира в [ADDRESS], знаходиться у комунальній власності територіальної громади м.Вільногірська і передана відповідачу в найом, між сторонами укладений договір найму житлового приміщення від 22.07.2002 р. Відповідно до ст.67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами та квартиронаймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно п.5 ч.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572, споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.3 (в) договору найму житлового приміщення квартиронаймач зобов'язаний оплачувати позивачу надані житлово-комунальні послуги. Статтею 629 ЦК України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами. Однак, відповідач своїх обов'язків щодо оплати не виконує, у зв'язку з чим станом 01.08.2009 р. його заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги становить 6379,1 З гр., в тому числі: заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку і прибудинкової території - І640,99гр., заборгованість за послуги водозабезпечення і водовідведення - 4738,14гр., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача та відшкодувати за її рахунок понесеш витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, зменшивши їх розмір до 4165гр. 69коп. у зв'язку з частковим погашенням боргу відповідачем, просила стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та відшкодувати судові витрати. Відповідач [PERSON] до суду двічі не з'явилась, про причини неявки не повідомила, про дату слухання справи повідомлена в належному порядку - в матеріалах справи знаходяться підтвердження про вручення їй судових документів (ар.с.14,17,18). З урахуванням вимог ст.169 ЦПК України та думки представника позивача суд знайшов за можливе проводити судовий розгляд справи без участі відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності надані по справі докази, в тому числі договір найму жилого приміщення, укладений між сторонами 22.07.2002 р. (ар.с.5-6), довідку про паспортну реєстрацію відповідача та її неповнолітньої дитини (ар.с.7), акт звірки заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги між сторонами від 01.10.2009 р., відповідно до якого відповідач погодилась із сумою існуючої заборгованості (ар.с.8), витяги з особового рахунку №2121014 по нарахуванню за житлово-комунальні послуги та розшифрування. Згідно ст.ст.10,11 ЦИК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В судовому засіданні з пояснень представника позивача та матеріалів справи встановлено, що відповідач разом з неповнолітньою дитиною мешкає у квартирі, яка належить до комунальної власності, в порушення норм діючого законодавства вона тривалий час житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території та послуги з водозабезпечення і водовідведення, які надає підприємство позивача, не оплачувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість, тобто вимоги позивача про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні платежі являються законними та обгрунтованими. Заперечень проти позову відповідач не надала. Згідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати позивача по оплаті ІТЗ у сумі 30 гр., які підтверджені документально (ар.с. 1), а також підлягає стягненню в доход держави судовий збір (державне мито) в сумі 51 гр.

Outcome: approved