Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в заяві вказав, що 09.06.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3-78/ЕК/2006-980 про надання кредиту в сумі 15000 грн. строком до 10.05.2007 року. Термін дії договору до повного його виконання. Повернення кредиту здійснюється відповідно до графіку, який є невід'ємною частиною Договору. В забезпечення виконання умов договору 09.06.2006 року укладений договір поруки з [PERSON], який як поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність за кредитним договором і згідно з п.2.1 договору поруки відповідає перед кредитором в тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник порушує умови договору, станом на 14.08.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 1072,98 грн., з них заборгованість по кредиту - 693,69 грн., по відсоткам по кредиту - 379,29, грн., пеня - 219,59 грн. Просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати: держмито в сумі 10,73 грн. та ІТЗ - 220 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з зазначених підстав, при цьому уточнив, що в суму заборгованості 1072,98 грн. не врахована пеня в сумі 219,59 грн., судові витрати зазначені помилково, просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу 1072,98 грн. без пені, судові витрати на ІТЗ - 120 грн. та держмито -51 грн., які фактично сплачені банком. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомили про причину неявки, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, про дату розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 09.06.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 3-78/ЕК/2006-980 про надання кредиту в сумі 15000 грн. строком до 10.05.2007 року зі сплатою 32% річних.(а.с.18) Повернення кредиту та сплата відсотків повинно здійснюватись позичальником відповідно до графіку. 09.06.2006 року Банком укладений договір поруки з [PERSON] згідно з п.п.2.1,3.1 Договору поруки поручитель відповідає перед Банком в тому ж об'ємі, що і позичальник, поручитель і позичальник виступають як солідарні боржники у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору. (а.с.17) Позичальник порушує умови договору, не сплачує кредит та відсотки, в наслідок цього станом на 14.11.2009 року виникла заборгованість в сумі 1072,98 грн., з них Заборгованість по кредиту - 693,69 грн., по відсоткам - 379,29 грн., що вбачається з розрахунку, (а.с.7-8) Даний розрахунок відповідачами не заперечується. Спірні правовідносини між сторонами регулюються ст..ст.509,526,530,533,536,553,554 ЦК України. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору або закону, одностороння відмова від виконання договору не допускається. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Outcome: approved