Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14 травня 2008 року між гр. [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» було укладено Кредитний договір № 014/89-07/1006 (далі - кредитний договір), згідно якого Відповідачем було отримано кредитні кошти в розмірі 65000,00 Дол. США строком до 13 травня 2011 року із сплатою 15 % річних. З дня видачі кредиту за кредитним договором Відповідачем було здійснено погашення заборгованості по кредиту в розмірі 7520,62 Дол. США, та частини нарахованих відсотків. У зв'язку з порушенням графіку погашення кредиту у Відповідача утворилась заборгованість заборгованість по кредиту та відсотках. Крім того, за порушення строків повернення кредиту та відсотків відповідачу нараховано штрафні санкції. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором на день подання позовної заяви становить 70559,19 Дол. США. В судовому засіданні представник позивача обгрунтування позовних вимог та позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, заперечень на позовну заяву не подавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 255 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти постановлення заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14 травня 2008 року між гр. [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль») було укладено Кредитний договір № 014/89-07/1006, згідно якого Відповідачем було отримано кредитні кошти в розмірі 65000,00 Дол. США 00 центів строком до 13 травня 2011 року із сплатою 15 % річних. З дня видачі кредиту за кредитним договором Відповідачем було здійснено погашення заборгованості по кредиту в розмірі 7 520,62 Дол. США, та частини нарахованих відсотків. У зв'язку з порушенням графіку погашення кредиту у Відповідача утворилась заборгованість: заборгованість по платежах по основній сумі кредиту, у відповідності із розрахунком заборгованості в сумі 19575,48 Дол. США; заборгованість за відсотками в сумі 8014,74 Дол. США. Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, тобто, станом на 10.11.09р. розмір пені становить 5065,07 Дол. США. Відповідно до п. 5.4. Кредитного договору, Позивач має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Відповідачем умов договору, тобто суму заборгованості, що станом на 16.11.09р. становить 70559,19 Дол. США. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 70559,19 Дол. США. з них: 8014,74 Дол. США - заборгованість по відсоткам; 57479,38 дол. США - залишок заборгованості за кредитом та 5065,07 Дол. США, - розмір пені. Відповідачу направлявся лист з проханням погасити заборгованість, проте жодних дій спрямованих на погашення кредиту Відповідачем так і не було здійснено. Відповідно до ст. .ст. 525,526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований, підлягає до задоволення. За статтею 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, а тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved