Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

Позивачка-відповідачка [PERSON] та її представник змінили позовні вимоги і просять визнати відповідача-позивача [PERSON] таким, що втратив право на житлове приміщення та виселити його посилаючись на те, що в травні 1995 року рішенням № 7 профспілкова організація Хмільницької МП БПМ 8 надала квартиру №31, що складалась з однієї кімнати, в гуртожитку № 11 по вул. Горького в м. Хмільнику для сім»ї [PERSON] в склад якої входив він, дружина [PERSON] та двоє дітей. В звязку з тим, що відповідач-позивач [PERSON] зловживає спиртними напоями в вересні 2000 року вона розірвала з ним шлюб. В 2001 році в гуртожитку звільнилась кімната № 30 в якій проживав [PERSON] і по кімнаті була велика заборгованість по оплаті. Адміністрація МП БМП 8 запропонувала їй оплатити заборгованість по кімнаті і забрати її собі. Вона на це погодилась проплатила всі борги і приєднала кімнату до своєї, зробивши повноцінну однокімнатну квартиру, відповідач-позивач [PERSON] до цього не мав будь якого відношення, оскільки вона сама платила заборгованість, з нею було укладено всі договори за постачання води, газу, електрики та інше. Після розірвання шлюбу відповідач-позивач [PERSON] ще більше почав зловживати спиртними напоями і тому часто в квартирі влаштовує скандали, бійки, виганяв її та дітей з квартири і вони ночували у сусідів, тому вона неодноразово зверталась в міліцію, однак як тільки міліціонери приїжджали, [PERSON] тікав з дому. Після таких розбором вона неодноразово попадала в лікарню, крім побоїв вона ще хворіє, у неї гіпертонічна хвороба і тому після сварок і бійок вона вимушена кожного разу звертатись до лікарів. Крім неї в квартирі проживає її син і донька яка на час розгляду справи була вагітна, а тепер народила дитину і відповідач-позивач [PERSON] приходячи додому у пяному вигляді і вчиняючи сварки та бійки також загрожує цим здоров»ю сина, доньки та її дитини. Всі сварки та скандали чують їх сусіди, вони неодноразово звертались до відповідача-позивача [PERSON] щоб він припинив так себе вести, але він на це не звертає уваги і продовжує те саме. Після того як вона звернулась до міліції і [PERSON] попередили про недопустимість такої поведінки він на декілька років пропав, але кілька місяців тому знову появився і все почалось з початку. Так далі ні вона ні її діти, а також сусіди жити не можуть. Вона вважає, що своєю поведінкою відповідач-позивач [PERSON] систематично порушує норми співжиття з ними та сусідами і тому його слід визнати таким, що втратив право на житлову площу та виселити. Відповідач-позивач [PERSON] проти позову заперечує повністю і просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою № 31 по вул. Горького, 11 в м. Хмільнику, вселити його в квартиру, встановити порядок користування житловою площею виділивши йому в користування кімнату площею 15,4 квадратних метри, залишивши в користування [PERSON] та дітей кімнату площею 16,7 квадратних метри, та зобовязати КП Хмільницька ЖЕК укласти окремі договори найму посилаючись на те, що він працював в ПМК-40, яке було реорганізовано в МП БМП 8 і йому було виділено кімнату в гуртожитку по вул. Горького, 11 в м. Хмільнику. В 2000 році стосунки між ним та його дружиною [PERSON] погіршились і вони розлучились через суд, але продовжували спільно проживати надалі до 2006 року. За цей час вони спільно викупили ще одну кімнату в гуртожитку і зробили одну двокімнатну квартиру. В 2006 році у них знову погіршились стосунки, бо він застав дружину з іншим чоловіком і у них виник скандал, після чого дружина викликала працівників міліції. Це було лише один раз і більше у них такого не було. Під час спільного проживання він їздив на роботу в Одеську область та Росію, зароблені кошти він посилав додому для утримання своєї сім»ї та квартири і тому посилання [PERSON] на те, що він грошей не давав не відповідає дійсності. В даний час йому не має де жити і тому він вважає, що має право на одну кімнату, яку і просить виділити йому в користування, а в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. Представник третьої особи [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнає повністю, підтримує їх і просить визнати [PERSON] таким, що систематично порушує норми спів проживання і визнати його втративши право на користування житловим приміщенням та виселити. Він також пояснив, що до них неодноразово зверталась позивачка [PERSON] зі скаргами на поведінку [PERSON], звертались також і сусіди їх, пояснюючи те, що [PERSON] зловживає спиртними напоями вчиняє в сім»ї сварки скандали, б»є [PERSON] і тому вона часто тікає з квартири і ночує по сусідах. Заслухавши покази сторін, представника третьої особи, покази свідків суд вважає можливим позовні вимоги [PERSON] задовольнити повністю, а в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити на наступних підставах: відповідач-позивач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з»являвся, повістки направлені по вказаних ним адресах проживання повернулись до суду з відміткою поштового відділення про те, що за вказаними на конвертах адресами він не проживає, отже суд дійшов до висновку, що [PERSON] змінив місце проживання не повідомивши про це суд. Враховуючи те, що [PERSON] знаючи про те, що судом розглядається цивільна справ де він є відповідачем та позивачем по зустрічному позову, не прийняв мір для повідомлення суду про зміну місця свого проживання, не надавши суду жодного доказу про поважність причини свого не прибуття до суду і тому суд вважає можливим постановити рішення без його участі на підставі поданих ним доказів до матеріалів позовної заяви. Показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] доведено, що вони проживають в одному будинку з [PERSON] та [PERSON] і знають їх давно з початку їх проживання в будинку. [PERSON] на протязі всього періоду проживання зловживає спиртними напоями і вчиняє в будинку сварки та скандали після чого [PERSON] неодноразово ходила з синцями на обличчі та перебувала на лікуванні в лікарні. Вона та й вони як сусіди неодноразово викликали працівників міліції, однак ті не завжди прибували по виклику, а неодноразово забирали [PERSON], а через кілька годин він приходив додому. Вони також звертались неодноразово до керівництва МП БМП - 8, а в послідуючому до КП Хмільницька ЖЕК, однак ті ніяких мір до [PERSON] не приймали. Вони також просять суд про виселення [PERSON] з їх будинку. Свідок [PERSON] показав, що працює в Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області і по роботі неодноразово виїздив на виклики в сім»ю [PERSON]. По приїзді вони самого [PERSON] не заставали, а була вдома лише [PERSON], яка була в сльозах і пояснювала, що [PERSON] був пяний і вчиняв скандал та бив її. Лише один раз в грудні 2006 року вони по заяві [PERSON] проводили бесіду з [PERSON], оскільки на час вчинення ним насильства в сім»ї їх не викликали, а лише після цього було подано заяву. По цьому випадку з [PERSON] було проведено бесіду та попереджено про недопустимість такої поведінки. Свідок [PERSON] дав аналогічні покази і додав, що раніше виконував обов»язки дільничного інспектора по вул. Горького в м. Хмільнику і будинок в якому проживав [PERSON] знаходився в його обслуговуванні. До нього неодноразово зверталась [PERSON] зі скаргами на поведінку [PERSON] та їх сусіди. Однак після таких звернень він [PERSON] знайти не зміг, як в послідуючому йому стало відомо той виїхав з міста на тривалий час. Довідкою Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області № 7085 від 18 грудня 2006 року доведено, що 17 грудня 2006 року позивачка-відповідачка [PERSON] зверталась в міліцію з письмовою заявою з приводу неправомірних дій [PERSON]. Таким чином доведено, що відповідач-позивач [PERSON] з 2006 року систематично зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в будинку № 11 по вул. Горького в м. Хмільнику вчиняє сварки, скандали з колишньою дружиною [PERSON] та своїми дітьми, систематично порушує норми спів проживання, не зауваження з боку жителів будинку та КП Хмільницька ЖЕК і працівників міліції не реагує, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. В підтвердження своїх позовних вимог відповідач-позивач [PERSON] суду не надав жодного доказу і в судове засідання перестав зявлятись, тому суд вважає можливим в задоволенні його позовних вимог відмовити.

Outcome: partial