Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з цим позовом про вселення та зобовязання не чинити перешкод в користуванні житлом з тих підстав, що вона будучи співвласником разом з відповідачем житлового будинку в с. Любарці Бориспільського р-ну по вул. Марини Копач, 40, не може користуватись належним їй майном для проживання, оскільки її колишній чоловік - відповідач [PERSON] змінив замок в дверях і відмовляється впустити її в житловий будинок. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, пояснила, що вона є власником 1/2 частини будинку по вул. М.Копач, 40 в с. Любарці Бориспільського р-ну, однак інший співвласник - її колишній чоловік [PERSON] не впускає її в помешкання, замінив замок в дверях, просила суд зобовязати відповідача не чинити їй перешкод в доступі до будинку та виділити їй в користування житлову кімнату площею 13 кв.м, врахувавши ту обставину, що разом з нею буде проживати їх спільна з відповідачем дочка [PERSON] [INFO], а відповідачу [PERSON] залишити в користування кімнату площею 8,3 кв.м. Окрім цього позивачка просила суд стягнути з [PERSON] на її користь моральну шкоду завдану неправомірними діями по чиненню їй перешкод в користуванні житлом. Представник відповідача позов не визнала, пояснила, що позивачка після розірвання шлюбу не проживає в будинку, не опікується його станом, дочка з нею не проживає, а проживає зі своїм батьком [PERSON] та бабусею [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2005 р. визнано право спільної власності в рівних долях колишнього подружжя [PERSON] та [PERSON] на домоволодіння, яке розташоване в с. Любарці Бориспільського району Київської області по вул. Марини Копач, 40. На підтвердження свого права власності на 1/2 частину домоволодіння позивачка [PERSON] надала суду копію витягу з прав власності на нерухоме майно. Разом з цим [PERSON] не надала суду жодного з підтвержуючих документів про те, що вона має дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні та проживає з нею. Не надала суду доказів в підтвердження тих обставин, що відповідач якимось способом чинить їй перешкоди в користуванні приміщенням та спричинив їй своїми неправомірними діями моральну шкоду. З довідки Любарецької сільської ради вбачається що за вищевказаною адресою зареєстровані та проживають наступні особи: власник будинку - [PERSON], його мати - [PERSON] та його дочка [PERSON]. Згідно ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, власник будинку має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сімї. Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно. У відповідності зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст. 160 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянину на праві приватної власності, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Таким чином, відповідач [PERSON]В безпідставно не визнає право іншого співвласника - [PERSON] користуватись тією часткою житла, що їй належить. Окрім цього, відповідач та його представник не спростували твердження позивачки, що їй створені перешкоди для доступу в жиле приміщення за адресою: с. Любарці, Бориспільського району, вул [PERSON], 40. При таких обставинах суд приходить до висновку, що не визнане та порушене право [PERSON] на користування яагоюм, що належить їй на праві власності підлягає відновленню в судовому порядку шляхом покладенням на відповідача обовязку не чинити перешкоди [PERSON] І.В. в користуванні домоволодінням № 40 по вул. М.Копач в с. Любарці Бориспільського р-ну. Вирішуючи питання встановлення порядку користування жилим приміщенням, суд виходить з того, що будинок має дві кімнати, площею 8,3 кв.м. та 13 кв.м. [PERSON] довідки про склад своєї сімї суду не надала, а відповідач [PERSON] має сімю з трьох осіб. За таких обставин суд вважає за доцільне виділити позивачці [PERSON]В.в користування житлову кімнату площею 8,3 кв.м., а [PERSON] - житлову кімнату площею ІЗ кв. м. Підсобні приміщення залишити в спільному користуванні. В задоволенні вимоги позивачки про стягнення на її користь з відповідача 2000 гривень моральної шкоди слід відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю такої вимоги На підставі викладеного, ст. 47 Конституції України, ст. 150, ст. 160 Житлового Кодексу України, ст. 317, ст. 369, ст. 383, ст. 391 Цивільного Кодексу України,

Outcome: partial