Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-18 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові вказував, що 14.09.2007 року між ПАТ КБ « ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 87869-СRED, згідно умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 3000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 49% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до укладеного договору [PERSON] отримав строковий кредит шляхом перерахування кредитних коштів на карт рахунок № 4405885220857285 на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим повернення 19.02.2010 року. Відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленого кредитним договором, однак порушив умови договору. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 87869-СRED від 14.09.2007 року з [PERSON] Вимога пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання залишена без задоволення Просив стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 2593,45 доларів США заборгованості за кредитним договором, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача заявлений позов змінив, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 20144,11 грн., витрати на сплату судового збору та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день, годину, місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, причину своєї неявки або неявки своїх представників суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.09.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 87869-СRED, згідно умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 3000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 49% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до укладеного договору [PERSON] отримав строковий кредит шляхом перерахування кредитних коштів на карт рахунок № 4405885220857285 на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим повернення 19.02.2010 року. Відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленого кредитним договором. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договорами поруки 87869-СRED від 14.09.2007 року з [PERSON] Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №87869-СRED від 14.09.2007 року укладеного з [PERSON] сума загальної заборгованості станом на 17.08.2009 р. становить 2593,45 доларів США, в якій 1803,78 доларів США - заборгованість за кредитом, 635,52 долари США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 32,19 доларів США - штраф (фіксована частина), 121,97 доларів США - штраф (процентна складова). Загальна сума заборгованості в грошовому еквіваленті гривні відносно долара США становить 20144,11 грн. З даних договору поруки №87869-СRED від 14.09.2007 вбачається, що відповідно до умов договору п.4 у випадку невиконання Боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідач [PERSON] відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ст.545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. Згідно ст.ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу, якщо інше не установлено договором. На підставі наведеного позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням з відповідачів на користь позивача понесених ним витрат. На підставі ст.ст.2,15,526,611,612, 625,1050,1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved