Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-07 00:00:00

До суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у виді житлового будинку звернулася позивачка [PERSON] в інтересах [PERSON] до відповідача [PERSON] с/ради. На обґрунтування позовних вимог вказує, що 04 березня 2007 року померла [PERSON], яка є бабусею [PERSON], в інтересах якого згідно довіреності від 01.08.2008 року позивачка і звертається до суду. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у виді житлового будинку № 2-а по вул. Пролетарська в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, що належав їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлю. За життя [PERSON] не залишила заповіт, а спадкоємцем першої черги за законом був батько [PERSON] [PERSON], який помер 24.01.2003 року, тобто раніше від спадкодавця, а тому [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] та має право на спадкування тієї частини спадщини, що належала б його батькові, якби останній був живий на час відкриття спадщини. [PERSON] фактично спадщину прийняв, не відмовився від неї, так як користується будинком, підтримує його в належному стані, сплачує необхідні платежі, ніхто його праву на спадщину не оспорює. При зверненні до нотаріуса для належного прийняття спадщини, [PERSON] отримав усну відмову у отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом у зв»язку з відсутністю реєстрового номера у технічній документації на будинок, що свідчить про відсутність державної реєстрації нерухомого майна, але згідно свідоцтва про право особистої власності на будівлю від 02.06.1966 року житловий будинок № 2-а по вул. Пролетарській в смт. Петропавлівка належав [PERSON] та був зареєстрований в Павлоградському БТІ за № 18-58 від 02.06.1966 року. Враховуючи той факт, що [PERSON] володіє, користується будинком, а розпоряджатися ним не має можливості, тому і змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у відсутність представника [PERSON] селищної ради. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 04 березня 2007 року померла [PERSON], яка була бабусею [PERSON], в інтересах якого згідно довіреності від 01.08.2008 року звертається позивачка. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 2-а по вул. Пролетарська в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області., що належав [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на особисту власність на будівлю. За життя [PERSON] не залишила заповіт, а тому має місце спадкування за законом і спадкоємцем першої черги був батько [PERSON] [PERSON], який помер 24.01.2003 року, тобто раніше від спадкодавці. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про право особистої власності на будівлю від 02.06.1966 року, зареєстрованому в Павлоградському БТІ за № 18-58 від 02.06.1966 року, свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON] та довідкою відділу РАГС про народження [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Таким чином, [PERSON] має право на ту частку спадщини, на яку мав би право його батько [PERSON], після смерті своєї матері [PERSON], якби був живий на час відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. [PERSON] фактично спадщину прийняв, не відмовився від неї, так як користується будинком, підтримує його в належному стані, сплачує необхідні платежі, ніхто його право на спадщину не оспорює, крім нього, відповідно до довідки [PERSON] державної нотаріальної контори, ніхто спадщину після смерті [PERSON] не приймав, так як спадкова справа відсутня. Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи всі докази та обставини справи суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved