Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

23 жовтня 2008 року позивач звернувся у суд з позовом про визнання права власності на 65/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом та за заповітом, а також зобов'язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ним вказану частину домоволодіння. Після уточнення позовних вимог, прийнятих судом, просить встановити факт, що домова книга , видана на будинок [ADDRESS], належить до будинку [ADDRESS] а також просить визнати право власності на 65/100 частини будинку [ADDRESS] спочатку за [PERSON], а потім за [PERSON], в порядку спадкування за законом та за заповітом, посилаючись на ст.ст.15, 1233, 1235, 1261 ЦК України. Також позивач просить суд зобов'язати КП «Харківське міське БТІ» зареєструвати право власності на 65/100 частини будинку [ADDRESS] за [PERSON]. Відповідач - [PERSON], позовні вимоги визнав у повному обсязі. Співвідповідач - КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представники третьої особи - [PERSON], в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечували. 3-я особа - Харківська міська рада, заперечень на позов не надала, представник в судовому засіданні проти позову заперечував. 3-я особа - Восьма Харківська державна нотаріальна контора, заперечень проти позову не надала, в поданій заяві просила проводи розгляд без її участі. Заслухавши пояснення сторін, представника позивача та представників 3-іх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Згідно рішення виконкому В.Даніловського селищної ради депутатів трудящих від 26 червня 1958 року за [PERSON] , який є дідом позивача, було визнано право власності на домоволодіння по [ADDRESS] В період з 1964р. по 1970р. на території вказаного домоволодіння сином [PERSON] - [PERSON], який є батьком позивача, був самочинно збудований будинок літ. «Б1» , який рішенням виконавчого комітету Київської районної Ради депутатів трудящих від 15.09.1971 року визнаний за [PERSON] 03.11.1971 році рішенням виконавчого комітету Київської районної Ради депутатів трудящих перерозподілені ідеальні долі між співвласниками домоволодіння [ADDRESS] наступним чином : 35/100 частини за [PERSON], 65/100 частини за [PERSON] Після перерозподілу ідеальних долів на 65/100 частини домоволодіння [ADDRESS] [PERSON] була видана домова книга з позначенням домоволодіння 9а. Враховуючи усі зазначені факти та копії матеріалів інвентарної справи на спірне домоволодіння, надане за запит суду КП «Харківське міське БТІ», суд приходить до висновку , що домова книга , видана [PERSON] на домоволодіння [ADDRESS] фактично видана на 65/100 частини домоволодіння [ADDRESS] . В подальшому 35/100 частини домоволодіння [ADDRESS] була продана та на теперішній час власниками домоволодіння [ADDRESS] є - [PERSON] - 35/100 частини (на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 19.01.1988 р. 8-ю ХДНК, р.№2-146) і [PERSON] - 65/100 частини (на підставі свідоцтва про право власності, виданого 25.11.1971р. РЖУ Київського району м.Харкова ). Як свідчить свідоцтво про одруження 24.11.1950 році між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб та [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю ( у редакції 1969 року ) майно, нажите подружжям за час шлюбу є їх спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Оскільки право власності на 65/100 частини домоволодіння [ADDRESS] виникло у [PERSON] в період шлюбу з [PERSON], то зазначена частина домоволодіння належало їм на праві спільної сумісної власності. В період шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилось два сини - [PERSON] до [PERSON]. [INFO] року помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть. Згідно ч. 1 ст. 529 ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття спадщини, спадкоємцями першої черги за законом є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Тобто спадкоємцями першої черги є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Виходячи з вимог ст.ст.548, 549 ЦК України 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв - фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. В судовому засіданні встановлено та визнано відповідачем - [PERSON], що на момент смерті [PERSON] його дружина - [PERSON] та його син [PERSON] мешкали разом із померлим та фактично прийняли спадщину. Інший син померлого - [PERSON] на момент смерті батька мешкав окремо та спадщину не приймав. Враховуючи зазначене , після смерті [PERSON], його дружина - [PERSON] прийняла спадщину у вигляді 65/200 частини домоволодіння [ADDRESS] та його син [PERSON] прийняв спадщину у вигляді 65/200 частини домоволодіння [ADDRESS] За таких обставин, суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] набули право власності кожен по 65/200 частини домоволодіння [ADDRESS]. 02.08.2006р. померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. [PERSON] залишила заповіт від 02.08.2003р., зареєстрований у Восьмій Харківській державній нотаріальній конторі , реєстраційний №7-635, відповідно до якого усе майно, що належить їй на момент смерті, вона заповідає своєму сину - [PERSON] Відповідно до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки на момент смерті [PERSON] їй належало 65/200 частини домоволодіння [ADDRESS] , вказана частина у відповідності до ст.ст. 1216, 1217, 1233 ЦК України 2003 р., переходить до позивача в порядку спадкування за заповітом . Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне визнати право власності за позивачем на 65/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] (в порядку спадкування за законом - 65/200 частини та в порядку спадкування за заповітом - 65/200 частини). Суд зазначає, що у відповідності до ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті, а тому суд не вбачає необхідності додатково визнавати за [PERSON] право власності на частину домоволодіння по [ADDRESS] На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved