Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

Позивач, ПАТ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом, згодом уточнивши його, до [PERSON], [PERSON] та просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 107992-CRED від 21.12.2007 року у розмірі 2\~000,09 доларів США, що за офіційного курсу НБУ складає 15\~952,72 грн. У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на задоволенні позову. Відповідачі у судове засідання не зявилися надавши суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю зазначивши, що позовні вимоги визнають у повному обсязі та не мають заперечень проти задоволенні позову. Відповідач [PERSON] на попередній розгляд справи зявився. В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія кредитного договору № 107992-CRED від 21.12.2007 року; копіъ договору № 107992-CАRD від 21.12.2007 року про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної карти «Мікрокредит»; копія договору поруки № 107992-CRED/р2 від 21.12.2007 року з [PERSON]; копія договору застави майна № 107992-CRED/Z від 21.12.2007 року; копія договору застави товару № 107992-CRED/ZТ від 21.12.2007 року; копія графіка погашення кредиту та процентів до кредитного договору № 107992-CRED від 21.12.2007 року; копія розрахунку заборгованості за кредитним договором № 107992-CRED від 21.12.2007 року станом на 12.05.2009 р.; довідка про кредитну заборгованість № 17808 від 05.11.2009 р.; довідка про кредитну заборгованість від 18.03.2010 р.; копія паспорту [PERSON] серії КК № 146852, виданий 19.01.1999 р.; копія паспорту [PERSON] серії КЕ № 096555, виданий 14.02.1996 р.; копія картки фізичної особи платника податків [PERSON]; копія картки фізичної особи платника податків [PERSON]; копія довіреності № 2973 від 04.06.2008 р.; копія довіреності № 9917 м. Дніпропетровськ від 05.12.2007 р.; копія довідки серії АА 3 241170 з єдиного державного реєстру; копія банківської ліцензії № 22 ПАТ КБ «ПриватБанк» від 19 березня 1992 р.; копія свідоцтва серії А01 № 054809 про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк»; копія службового розпорядження НБУ № 417/104 від 17 березня 2010 р. «Про офіційні курси гривні до іноземних валют»; заява представника позивача від 16.03.2010 р. про розгляд справи у його відсутності; копії квитанцій про внесення на рахунок; заяви № 2894 та № 2893 відповідачів від 19.04.2010 р.; квитанції про сплату державного мита та витрат по ІТЗ розгляду справи. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач просить стягнути солідарно з відповідачів: основного [PERSON], за договором поруки [PERSON] заборгованість за кредитними зобовязаннями в розмірі 15 952 грн. 72 коп., зазначивши, що 21.12.2007 року із відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 107992-CRED, згідно із яким позичальнику був наданий кредит в сумі 2 000 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885221343053, відкритий ПАТ «ПриватБанк», згідно договору № 107992-CARD від 21.12.2007 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.12.2010 року. В якості забезпечення повернення кредиту були укладеній договори застави майна та товару, а також договір поруки із поручителем [PERSON] Між сторонами кредитного договору був узгоджений графік погашення кредиту. У звязку із тим, що відповідач [PERSON] (позичальник) не виконав умови п.п. 2.2.2 2.2.3 кредитного договору, тобто своєчасно не повернув позивачеві (кредитору) кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування ними, у нього склалася заборгованість за кредитними зобовязаннями: кредитом 1\~469,61 доларів США; відсотками за користування кредитом 405,39 доларів США; а також штрафами відповідно до п. 6 кредитного договору № 107992-CRED від 21.12.2007 року: штраф (фіксована частина) 31,34 долара США; штраф (процентна складова) 93,75 доларів США. Заподіяння відповідачем [PERSON], матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність банківської установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку. Поручитель [PERSON] згідно п. п. 1, 2 договору поруки № 107992-CRED/р2 від 21.12.2007 року зобовязався відповідати по зобовязаннях по кредитному договору № 107992-CRED від 21.12.2007 р. перед Банком в тому же обсязі, що і Боржник [PERSON] Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Між позивачем та [PERSON], 21.12.2007 року був укладений кредитний договір, ним були передбачені умови надання п.п. 1.1. 1.6. та порядок повернення кредиту п.п. 4.1 4.6, які позичальник порушив. Як передбачено п. 6 (відповідальність сторін) Договору, за порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобовязується сплачувати Банку пеню у розмірі 0,2 % від суми непогашеного платежу за кожен день прострочення, але не більш ніж подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за якій виплачується пеня. Згідно п.п. 6.6 Договору, у разі порушення позичальником строків платежів за будь яким з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, у звязку із чим Банк змушений буде звернутись до суду, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Згідно п. п. 6.2. Договору у разі порушення позичальником зобовязань, передбачених п.п.2.2.7, 2.2.8, 2.2.11 Договору, він сплачує Банку за кожен випадок порушень штраф у розмірі 2 % від суми отриманого кредиту. Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобовязання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, позовні вимоги позивача є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобовязань. У відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідачів судових витрат: 159 грн. 53 коп. державного мита, 250 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved