Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-21 00:00:00

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 30.08.2007 р. в розмірі 25543,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.10.2009 р. становить 204578,47 грн., з яких: 20746,75 доларів США, що за курсом НБУ становить 166160,72 грн. заборгованості за простроченим кредитом; 3797,50 доларів США, що за курсом НБУ становить 30414,18 грн. заборгованості по простроченим процентам; 601,92 доларів США, що за курсом НБУ становить 4820,78 грн. пені за прострочення повернення кредиту та 397,41 доларів США, що за курсом НБУ становить 3182,79 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 30.08.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11206474000, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 22989 дол. США строком до 30.08.2014 р. зі сплатою 11,5 % річних. Відповідач зобов»язувався повертати кредит та сплачувати нараховані проценти щомісячно у визначений кредитним договором строк, проте своїх зобов»язань по сплаті кредитних коштів не виконує, чим порушив умови договору. Вищевказана заборгованість виникла з урахуванням положень ст. 1050 ЦК України, якою передбачено право позикодавця у разі прострочення повернення чергової частини позики вимагати дострокового повернення залишку позики та сплати процентів. Представник позивача в судовому засіданні позов та обставини, викладені в заяві, підтримала, додатково пояснила, що відповідач припинив погашати кредит та відсотки по ньому з червня 2009 р., з будь-якими заявами з приводу врегулювання питання сплати простроченої заборгованості [PERSON] до банку не звертався. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, викликався за останньою відомою адресою мешкання та реєстрації, а також згідно вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в пресі - друкованому видані "Урядовий Кур'єр" про виклик відповідача в судове засідання, про причини неявки останній суд не повідомив, в зв"язку з чим суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, згідно ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та пояснення представника позивача, між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем 30 серпня 2007 року було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11206474000 (далі по тексту - договір), згідно якого відповідачу був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 22989 дол. США, що за курсом НБУ на день укладення договору еквівалентна 116094,45 грн., терміном повернення до 30.08.2014 р. зі сплатою 11,5 % річних (а.с. 10-15). Про виплату [PERSON] кредитних коштів свідчить виписка по рахунку. Умовами зазначеного договору передбачено, що погашення кредиту повинно відбуватись у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до договору; строк сплати процентів з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком проценти (п. п. 1.2.2., 1.3.4. договору). Проте відповідач порушив умови вищезазначеного кредитного договору, кошти по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом не сплачував. Згідно п. 4.1 кредитного договору, за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких зобов»язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та\\або термінів сплати процентів та\\або комісій, позивач має право, починаючи з 32 календарного дня з дати порушення відповідачем терміну виконання грошового зобов»язання, вимагати від відповідача додатково сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як вбачається із наданої суду довідки-розрахунку заборгованості, відповідачем були порушені умови укладеного договору, в зв»язку з чим станом на 02.10.2009 р. позивачем відповідачу нарахована кредитна заборгованість, згідно умов угоди, на загальну суму 25543,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.10.2009 р. становить 204578,47 грн., яка включає: 20746,75 доларів США, що за курсом НБУ становить 166160,72 грн. заборгованості за простроченим кредитом; 3797,50 доларів США, що за курсом НБУ становить 30414,18 грн. заборгованості по простроченим процентам; 601,92 доларів США, що за курсом НБУ становить 4820,78 грн. пені за прострочення повернення кредиту та 397,41 доларів США, що за курсом НБУ становить 3182,79 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Судом також встановлено, що рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 р. Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов»язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (а.с. 23-29, 35-67). Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, в зв»язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачені останнім судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с. 1, 2).

Outcome: approved