overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

01 березня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги гарячого водопостачання та центрального опалення і просить суд постановити рішення, яким стягнути на користь КП «Жовтоводськтепломережа» солідарно з відповідачів заборгованість за період з 01.10.2008 року по 01.02.2010 року у сумі 2138 грн. 70 коп., судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав і просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Судовим розглядом справи встановлено, що квартира [ADDRESS] знаходиться у приватній спільній частковій власності відповідачів [PERSON] та [PERSON]. Правовідносини між відповідачем та ЖРЕД № 5 базувалися на відкритому особистому рахунку № 26225 (а.с.8,9). Відповідно до рішення Жовтоводського міськвиконкому від 29.11.2000 року № 410/1 функції по збору платежів від населення за послуги гарячого водопостачання та опалення перейшли від Жовтоводського ВЖРЕО до КГГЖовтоводськтепломережа" з 01 грудня 2000 року. Позивач регулярно надавав відповідачам послуги централізованого опалення, а відповідачі, користуючись послугами позивача, повинні були відповідно до вимог закону своєчасно та в повному розмірі здійснювати оплату за надані йому послуги, так як відповідно до ст. 11 ЦК України (2003р.) між сторонами виникли цивільні права та обов'язки. Відповідачі не регулярно та не у повному обсязі здійснювали оплату за надані йому послуги, у зв'язку з чим за період з 01.10.2008 року по 01.02.2010 року виникла заборгованість за надані підприємством послуги у сумі 2138 грн. 70 коп.. Закон встановив: Відповідно до п.23 Правил надання населенню послуг по водо -, теплопостачанню та водовідведенню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно статтей 526, 527, 530 ЦК України (2003р.) зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від їх виконання не допускається. Боржник зобов'язаний повернути борг. Відповідачі, не виконуючи належним чином свої зобов'язання, порушив права позивача, які потребують судового захисту. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, а з відповідачів [PERSON], [PERSON] слід стягнути заборгованість за період з 01.10.2008 року по 01.02.2010 року у сумі 2138 грн. 70 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., сплачені позивачем при подачі позову. Також на користь держави з відповідачів належить солідарно стягнути і судовий збір у розмірі 51 грн., тому що при подачі позову від даного збору КП "Жовтоводськтепломережа" було звільнено рішенням органу місцевого самоврядування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

Марганецьке міське комунальне підприємство „Міськкомунгосп звернулось до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 600 грн. 20 коп., вказуючи, що відповідач є абонентом квартири № 2 в будинку № 16 по Північному кварталу в м. Марганці, га має особистий рахунок №91. 8 Однак, відповідач своєчасно не сплачував квартирну плату за користування житловим приміщенням, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 600 грн. 20 коп. Просить суд стягнути з відповідача за заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 600 грн. 20 коп. В судове засідання представник позивача не з*явився по невідомій суд причині, про слухання справи повідомлені й належним чином. Відповідач у судове засідання не заявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, з позовом згодна. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідач є абонентом квартири № 2 будинку № 16 по Північному кварталу в м. Марганці та має особистий рахунок № 9128. Однак, відповідач своєчасно не сплачував квартирну плату за користування житловим приміщенням, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 600 грн. 20 коп. Згідно ст. 66.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і Квартирна плата в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця у встановлені строки. Відповідачем ця вимога Закону порушена, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], змінивши прізвище дитини на "[INFO]", ім'я, по батькові залишити без змін, дату народження змінити з «[INFO] року» на «[INFO] року», місце народження «село Піщана» змінити на «місто Балта», та зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису № 20 від 11.08.06. про народження дитини [PERSON], прізвище, ім'я, по батькові вказавши як [INFO] зазначивши при цьому їх батьками дитини. Обґрунтовуючи свої вимоги заявники посилалися на те, що з 04.09.00. року перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак дітей не мають, хоча цього бажають. Правові наслідки усиновлення їм роз'яснені. Представник органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації, пояснив, що обстеживши житлові умови (акти обстеження від 02.11.09. 22.03.10.), враховуючи матеріальне становище подружжя, оцінивши їхні матеріальні якості, служба дійшла висновку, що заявниками створені всі необхідні умови для проживання та повноцінного розвитку малолітньої дитини. Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Заявники перебувають в шлюбі з 04.09.00. (свідоцтво про одруження [NUMBER] видане Бендзарівською сільською радою Балтського району Одеської області). Від цього шлюбу у подружжя дітей немає. Подружжя [PERSON] на праві приватної власності має житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку розміром 0,74 га, про що свідчить довідка Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області № 349 від 09.11.09. Сім'я матеріально забезпечена, про що свідчать довідки видані СВК «Мрія» № 35 від 09.11.09., № 36 від 09.11.09. Згідно довідок поліклінічного відділення Балтської центральної районної лікарні за № 103, №104 від 01.12.09. заявники за станом здоров'я можуть бути опікунами. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Балтської райдержадміністрації про доцільність усиновлення [PERSON], [INFO] року народження, № 13/10 від 26.03.10., усиновлення хлопчика вважається доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини. З огляду на зазначене, суд враховуючи обставини, що мають істотне значення, дійшовши висновку що подружжя заявників забезпечить стабільність та нормальні умови для життя дитини та її виховання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

Заявник [PERSON]., [INFO], звернувся в Шишацький райзвнй суд з заявою про надання права на шлюб в звязку з недосягненням шлюбного віку з громадянкою [PERSON], [INFO], в заяві зазначив, що укладення шлюбу до досягненням ним шлюбного віку з [PERSON] поняттю відповідає його інтересам, так як він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] і вона вагітна від нього. З метою реєстрації шлюбу заявник разом з [PERSON] звернулись в відділ РАЦСу Шишацького районного управління юстиції Полтавської області, але в реєстрації шлюбу їм було відмовлено, в звязку з недосягненням ним шлюбного віку, тому заявник звернувся з зазначеною заявою до суду про надання права на шлюб з [PERSON], яка досягла шлюбного віку. В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, просив суд надати йому право на шлюб з гр. [PERSON], так як це відповідає його інтересам. Зацікавлені особи в судовому засіданні підтримали заяву [PERSON], просили суд задовольнити вимоги заявника. Заслухавши пояснення заявника, зацікавлених осіб, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з слідкуючих підстав . Згідно ст.ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік чоловіка встановлюється у вісімнадцять років. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], не досяг шлюбного віку, тому йому цілком обґрунтовано було відмовлено в реєстрації шлюбу з [PERSON], яка досягла шлюбного віку. В судовому засіданні заявник пояснив, що він проживає в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], вона вагітна від нього, а тому укладення шлюбу відповідає їх інтересам. [PERSON], як зацікавлена особа, в судовому засіданні підтвердила, що вона вагітна від заявника, має намір укласти шлюб з ним і це відповідає їх спільним інтересам. Згідно довідки Шишацької ЦРЛ № 308 від 26.03.2010 року, [PERSON] дійсно перебуває на обліку по вагітності в жіночій консультації Шишацької ЦРЛ, вагітність 13-14 тижнів. За таких обставин, суд вважає, що заявнику [PERSON] необхідно надати право на шлюб з гр. [PERSON], так як це відповідає його інтересам. На підставі ст.ст. 22,23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення на її користь на утримання [PERSON], [INFO], аліментів в розмірі 1\\4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що вона перебуває у шлюбі із відповідачем, відповідач в добровільному порядку допомоги для дитини не надає в повному обсязі. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON] аліменти в розмірі 1\\4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позов визнав і пояснив, що від спільного проживання у шлюбі сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши та проаналізувавши пояснення сторін, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне: В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ГЮ № 036563 від 18 липня 2008 року. Від спільного проживання у шлюбі у них народилася дочка, [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ГЮ № 083925 від 09 жовтня 2008 року. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1\\4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач не заперечує проти задоволення позову. Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] необхідно задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 09.12.2009 року, позивач прохає розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 22.10.1988 року бюро ЗАГС Вільногірського міськвиконкому, Дніпропетровської області, актовий запис № 214. Від шлюбу сторони мають дітей: Андрія, [INFO], та Руслана, [INFO]. В останній час сторони сумісного господарства не ведуть, оскільки сімя фактично розпалася тому, що позивач має стосунки з іншою жінкою, що мешкає в Миколаївській області. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачкою та виїхати на постійне місце проживання до [INFO], де буде проживати однією сімєю з іншою жінкою. Таким чином, відповідач вважає, що шлюб з відповідачкою фактично розпався, формальне збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки він має намір зареєструвати шлюб з жінкою, з якою він фактично проживає. Крім того, розірвання шлюбу потрібно, щоб не виник спір щодо майна, яке позивач буде придбавати за власні кошти. Спору про поділ спільного майна немає, майнова допомога відповідачці непотрібна, оскільки вона працює, має задовільний стан здоровя. Він також фізично здоровий та не потребує матеріальної допомоги. Працює в ЗАТ «Кримський Титан» філія «ВГМК», отримує зарплату близько 3000 грн. Відповідачка також працює продавцем в магазині в м. Вільногірську і має щомісячну зарплату близько 700 грн. Після розірвання шлюбу позивач буде мешкати окремо від відповідачки, а діти будуть проживати з відповідачкою, як вони проживають і на цей час. В свою чергу, відповідачка подала позов до Вільногірського міського суду про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки та повнолітнього сина, який продовжує навчання. Позивач в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, що надійшла до суду 25.03.2010 року, в якій прохає справу розглядати та прийняти рішення за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Додатково пояснила, що примирення неможливе. Визнання нею позову добровільне і не суперечить обставинам справи та не порушує прав та інтересів інших осіб. Вона та позивач шлюб розривають вперше. Прохає сплату державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача, оскільки він є ініціатором розірвання шлюбу. Приймаючи до уваги, що шлюб між сторонами фактично розпався, подальше його збереження суперечить суттєвим інтересам сторін, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать закону та фактичним обставинам справи, визнані відповідачем в повному обсязі, що, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд приходить до висновку: про задоволення позову в повному обсязі, про покладення на відповідача судових витрат в виді судового збору - 08.50 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 30грн., про стягнення з позивача державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17.00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

Згідно позову, що надійшов до суду 12.03.2010 року, позивач прохає визнати квартиру [ADDRESS], спільною частковою власністю її та її чоловіка [PERSON], який помер 15.12.2009 року, за його життя, з рівними частками, тобто по 1\\2 частині за кожним із співвласників. В судовому засіданні позивач позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені в позовній заяві, підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, але надав телефонограму з заявою про те, щоб судове засідання проводилося за відсутності його представника, та зазначив, що позов визнає. Третя особа в судове засідання свого представника не направила, але надала телефонограму з заявою про те, щоб судове засідання проводилося за відсутності її представника, та зазначила, що позов визнає в повному обсязі. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать закону та фактичним обставинам справи, визнані відповідачем в повному обсязі, що, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, а також ст.ст.3,4,6,11,14 - 16,316-319, 321,325, 328, 345, 346, 355, 368,372 ЦК України; Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 10 квітня 2010 року з позовом, вказавши, що 23 серпня 2008 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] 10 січня 2009 року в них народилася дочка [PERSON], яка проживає з матір'ю. Чоловік їй матеріальної підтримки не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 1/3 частини прожиткового рівня для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини. [PERSON] звернувся до суду 21 травня 2009 року з зустрічним позовом, в якому вказав, що не вважає себе батьком [PERSON] і просить виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження [PERSON]. 09 квітня 2010 року в судовому засіданні [PERSON] відмовився від свого позову, суд своєю ухвалою прийняв відмову від позову та закрив провадження по справі. У судовому засіданні позивачка на позові наполягає. Відповідач у судовому засіданні з позовом згодний, додав, що він не працює і йому не зрозуміло яким чином з нього будуть стягуватися аліменти. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 2008 року, 10 січня 2009 року в них народилася дочка - [PERSON] (а.с.4,5 - копії свідоцтв про народження, про шлюб), яка проживає з матір'ю. У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. У відповідності зі ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання однієї дитини визначається судом. З урахуванням обставин справи, судом розмір аліментів визначається в розмірі Ул частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини, як передбачено ч.2 ст.182 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10 квітня 2007 року відділом РАЦСу Кузнецовського міського управління юстиції Рівнеської області, актовий запис № 60. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала повністю і просить суд шлюб розірвати, а дитину залишити на її вихованні до настання нею повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що з позивачкою не ведуть спільного господарства, проживають окремо і не заперечує проти розірвання шлюбу та дитини залишення на виховання матері. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне: В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І ГЮ № 020545 від 10 квітня 2007 року. Від спільного шлюбу у сторін народився [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження І-ГЮ № 084006 від 17.11.2008 року. Оскільки сторони просять позов задовольнити, вказують на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, а дитину залишити на виховання матері до досягнення нею повноліття. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з квітня 2009 року, сімя розпалася оскільки подружнє життя не склалося. Від спільного проживання вони мають одну неповнолітню дитину доньку Тетяну, [INFO] У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду вона пояснила, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними не можливе за різністю характерів та поглядів на життя. Сімя розпалася рік назад, оскільки подружнє життя не склалося, тому, що вона не змогла виносити сварки та скандали, з того часу спільне проживання і господарство не ведеться. Наполягає на розірванні шлюбу. Дитина після розірвання залишиться проживати з нею. Відповідач позов та підстави, на які зіслалась позивачка визнав в повному обсязі, також наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення не можливе. Судом відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України вирішено на підставі наявних даних та доказів винести рішення по справі у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сімя розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу, небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Спору про поділ спільного майна не має. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

10.08.2009 позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно на утримання дочки [PERSON], [INFO]. Позивачка у попередньому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дитина дійсно проживає з матірю і перебуває на її утриманні. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження сторони від шлюбу дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів. Оскільки відповідач визнав позов та його підстави, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved