overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельний пай, що надійшов у спадщину. В своїй позовній заяві позивач зазначає, що 14.02.2008 року померла її мати - [PERSON] По своїй смерті [PERSON] залишила заповіт, згідно якого належне їй майно де б воно не було та з чого воно б не складалося заповіла своїй доньці - [PERSON]. З метою оформлення своїх спадкових прав [PERSON] звернулася до державної нотаріальної контори Карлівського району, але на даний час виникла проблема щодо успадкування земельного паю площею 4,76 га, який в свою чергу успадкувала [PERSON] після смерті своєї матері - [PERSON], проте, отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом, внаслідок хворобливого стану не мала можливості виготовити державний акт на право приватної власності на земельну ділянку. Виходячи з вищевикладеного на даний час відсутній правовстановлюючий документ, який би підтвердив право власності померлої [PERSON] на вказану земельну ділянку. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги про визнання права власності на майно, що надійшло у спадщину та просила суд задовольнити їх. Також в судовому засіданні позивач пояснила, що рішення суду потрібно для реєстрації права власності на земельну ділянку площею 4,76 га у порядку спадкування після своєї померлої матері - [PERSON] Представник відповідача до суду не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він позов визнає та просить його задовольнити. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. В ході розгляду справи встановлено, що позивач [PERSON] є дочкою померлої [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 04.08.1971 року, а також свідоцтво про одруження [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 26.08.1989 року. 14 лютого 2008 року померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.02.2008 року. За свого життя [PERSON] успадкувала від своєї померлої матері земельну ділянку площею 4,76 га, яка розташована на території Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 15.12.2005 року за № 3229, але не виготовила державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності може бути визнане судом, то суд, вважає можливим визнати за [PERSON]право власності в порядку спадкування після померлої матері [PERSON] на земельну ділянку площею 4,76 га, що розташована на території Максимівської сільської ради, Карлівського району, Полтавської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-24 00:00:00

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на один день. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-24 00:00:00

03 грудня 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 801,77 грн. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю та пояснив, що відповідач з 01 жовтня 2005 року по 30 вересня 2006 року користувався тепловою енергією, яку постачало БТПМ, однак абонентську плату не вносив. Станом на 01 жовтня 2006 року утворилась заборгованість в сумі 801,77 грн. Просить стягнути зазначену суму заборгованості в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на ім'я відповідача за місцем його мешкання: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Як вбачається із відомості нарахувань та оплати за теплову енергію сума заборгованості за послуги з теплопостачання складає 801,77 грн. (а.с. 3). Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги Балаклійського підприємства теплових мереж обґрунтованими, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Оскільки відповідач плату за надані послуги не вносив, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-24 00:00:00

Гр. [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що при виготовленні Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР №102789 від 21.08.2000 р. його прізвище помилково було вписане [PERSON], хоча згідно з паспортом, виданим Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області [NUMBER] від 15.11.2007 р. прізвище, ім'я, по батькові заявника - [PERSON]. 11 листопада 2008 року заявник звертався до відділу Держкомзему у Зачепилівському районі з проханням виправити помилку або видати новий Державний акт, отримавши відповідь, про неможливість здійснення таких виправлень. Тому [PERSON] в судовому засіданні просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР №102789 від 21.08.2000 р., виданого Миколаївською сільською радою від 21.08.2000 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 19 на прізвище [PERSON] В судовому засіданні представник відділу Держкомзему у Зачепилівському районі, не заперечує в задоволенні вимог заявника. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши інші матеріали справи, а саме копії: - паспорта та ідентифікаційного коду фізичної особи - заявника, [PERSON] - Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР № 102789; - заяви [PERSON]. від 11.11.2008 р. - листа відділу Держкомзему у Зачепилівському районі Харківської області № 905 від 11.11.2008 р.; - Державного акту на право колективної власності на землю серії ХР -11-00-000544 із додатком № 1 Список громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, встановив, що правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України, яка передбачає, що „... суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження...” Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що при виготовленні [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю його прізвище помилково було вписане [PERSON], неправильність написання прізвища заявника підтверджується його паспортом, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-24 00:00:00

Гр. [PERSON] звернулся до суду з заявою в якій зазначила, при виготовленні Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР №102790 від 21.08.2000 р. її прізвище помилково було вписане [PERSON], хоча згідно з паспортом, виданим Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області [NUMBER] від 19.07.2002р. прізвище, ім'я, по батькові заявника - [PERSON] 11 листопада 2008 року заявниця зверталася до відділу Держкомзему у Зачепилівському районі з проханням виправити помилку або видати новий Державний акт, отримавши відповідь, про неможливість здійснення таких виправлень. Тому [PERSON] просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР №102790, виданого Миколаївською сільською радою від 21.08.2000 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 20 на прізвище [PERSON] Від заявниці надійшла заява про розгляд справи за її відсутності у зв'язку із незадовільним станом здоров'я, через похилий вік, в якій [PERSON] наголошує на тому, що підтримує свої заявлені вимоги, викладені в тексті заяви. В судовому засіданні представник відділу Держкомзему у Зачепилівському районі не заперечує в задоволенні вимог заявниці. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши інші матеріали справи, а саме копії: - паспорта та ідентифікаційного коду фізичної особи - заявниці, [PERSON] - Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР № 102790; - заяви [PERSON]. від 11.11.2008 р. - листа відділу Держкомзему у Зачепилівському районі Харківської області № 905 від 11.11.2008 р. - Державного акту на право колективної власності на землю серії ХР -11-00-000544 із додатком № 1 Список громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, встановив, що правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України, яка передбачає, що „... суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження...” Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що при виготовленні [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю її прізвище помилково було вписане [PERSON], неправильність написання прізвища заявниці підтверджується її паспортом, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-24 00:00:00

Гр. [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що при виготовленні Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР №102791 від 21.08.2000 р. його прізвище помилково було вписане [PERSON], хоча згідно з паспортом, виданим Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області [NUMBER] від 17.03.2006р. прізвище, ім'я, по батькові заявника - [PERSON]. 11 листопада 2008 року заявник звертався до відділу Держкомзему у Зачепилівському районі з проханням виправити помилку або видати новий Державний акт, отримавши відповідь, про неможливість здійснення таких виправлень. Тому [PERSON] в судовому засіданні просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР №102791, виданого Миколаївською сільською радою від 21.08.2000 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 22 на прізвище [PERSON] Володимир Іванович. В судовому засіданні представник відділу Держкомзему у Зачепилівському районі не заперечує в задоволенні вимог заявника. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши інші матеріали справи, а саме копії: - паспорта та ідентифікаційного коду фізичної особи - заявника, [PERSON] - Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР № 102791; - заяви [PERSON] від 11.11.2008 р.; - листа відділу Держкомзему у Зачепилівському районі Харківської області № 905 від 11.11.2008 р.; - Державного акту на право колективної власності на землю серії ХР -11-00-000544 із додатком № 1 Список громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, встановив, що правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України, яка передбачає, що „... суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження...” Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що при виготовленні [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю його прізвище помилково було вписане [PERSON], неправильність написання прізвища заявника підтверджується його паспортом, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-24 00:00:00

Гр. [PERSON] звернулся до суду з заявою в якій зазначила, при виготовленні Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР №102790 від 21.08.2000 р. її прізвище помилково було вписане [PERSON], хоча згідно з паспортом, виданим Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області серія МН № 455487 від 19.07.2002р. прізвище, ім'я, по батькові заявника - [PERSON]. 11 листопада 2008 року заявниця зверталася до відділу Держкомзему у Зачепилівському районі з проханням виправити помилку або видати новий Державний акт, отримавши відповідь, про неможливість здійснення таких виправлень. Тому [PERSON] просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР №102790, виданого Миколаївською сільською радою від 21.08.2000 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 20 на прізвище [PERSON] Від заявниці надійшла заява про розгляд справи за її відсутності у зв'язку із незадовільним станом здоров'я, через похилий вік, в якій [PERSON] наголошує на тому, що підтримує свої заявлені вимоги, викладені в тексті заяви. В судовому засіданні представник відділу Держкомзему у Зачепилівському районі не заперечує в задоволенні вимог заявниці. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши інші матеріали справи, а саме копії: - паспорта та ідентифікаційного коду фізичної особи - заявниці, [PERSON] - Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР № 102790; - заяви [PERSON]. від 11.11.2008 р. - листа відділу Держкомзему у Зачепилівському районі Харківської області № 905 від 11.11.2008 р. - Державного акту на право колективної власності на землю серії ХР -11-00-000544 із додатком № 1 Список громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, встановив, що правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України, яка передбачає, що „... суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження...” Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що при виготовленні [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю її прізвище помилково було вписане [PERSON], неправильність написання прізвища заявниці підтверджується її паспортом, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-24 00:00:00

Гр. [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що при виготовленні Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР №102789 від 21.08.2000 р. його прізвище помилково було вписане [PERSON], хоча згідно з паспортом, виданим Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області [NUMBER] від 15.11.2007 р. прізвище, ім'я, по батькові заявника -[PERSON]. 11 листопада 2008 року заявник звертався до відділу Держкомзему у Зачепилівському районі з проханням виправити помилку або видати новий Державний акт, отримавши відповідь, про неможливість здійснення таких виправлень. Тому [PERSON] в судовому засіданні просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР №102789 від 21.08.2000 р., виданого Миколаївською сільською радою від 21.08.2000 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 19 на прізвище [PERSON] В судовому засіданні представник відділу Держкомзему у Зачепилівському районі, не заперечує в задоволенні вимог заявника. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши інші матеріали справи, а саме копії: - паспорта та ідентифікаційного коду фізичної особи - заявника, [PERSON] - Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР № 102789; - заяви [PERSON] від 11.11.2008 р. - листа відділу Держкомзему у Зачепилівському районі Харківської області № 905 від 11.11.2008 р.; - Державного акту на право колективної власності на землю серії ХР -11-00-000544 із додатком № 1 Список громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, встановив, що правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України, яка передбачає, що „... суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження...” Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що при виготовленні [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю його прізвище помилково було вписане [PERSON], неправильність написання прізвища заявника підтверджується його паспортом, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-24 00:00:00

Гр. [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що при виготовленні Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР №102791 від 21.08.2000 р. його прізвище помилково було вписане [PERSON], хоча згідно з паспортом, виданим Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області [NUMBER] від 17.03.2006р. прізвище, ім'я, по батькові заявника -[PERSON]. 11 листопада 2008 року заявник звертався до відділу Держкомзему у Зачепилівському районі з проханням виправити помилку або видати новий Державний акт, отримавши відповідь, про неможливість здійснення таких виправлень. Тому [PERSON] в судовому засіданні просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР №102791, виданого Миколаївською сільською радою від 21.08.2000 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 22 на прізвище [PERSON]. В судовому засіданні представник відділу Держкомзему у Зачепилівському районі не заперечує в задоволенні вимог заявника. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши інші матеріали справи, а саме копії: - паспорта та ідентифікаційного коду фізичної особи - заявника, [PERSON] - Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР № 102791; - заяви [PERSON] від 11.11.2008 р.; - листа відділу Держкомзему у Зачепилівському районі Харківської області № 905 від 11.11.2008 р.; - Державного акту на право колективної власності на землю серії ХР -11-00-000544 із додатком № 1 Список громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, встановив, що правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України, яка передбачає, що „... суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження...” Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що при виготовленні [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю його прізвище помилково було вписане [PERSON], неправильність написання прізвища заявника підтверджується його паспортом, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-24 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом, зазначивши, що [INFO] р. помер її батько - [PERSON]. Після смерті батька залишилось спадкове майно: домоволодіння [ADDRESS]. Вона (позивач) прийняла спадщину, доглядає за будинком, обробляє земельну ділянку. Спадкодавець не виготовив правовстановлюючі документи на будинок, тому вона (позивач) не може оформити право власності на домоволодіння в нотаріальній конторі. Позивач просила визнати за нею право власності на спадкове домоволодіння. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримала, пояснила, що за життя батько не виготовив правовстановлюючі документи на будинок. На її замовлення Носівським бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт на домоволодіння. Вона отримала в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки та гроші. Сестра відмовилась від спадщини на її користь. В судове засідання представник відповідача не з'явився, сільській голова направила заяву, в якій визнала позов, просила розглянути справу без участі їх представника. Позивач не заперечувала проти розгляду справи у відсутності представника сільської ради. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази, суд вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. [PERSON]. є донькою покійного [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження та укладення шлюбу. [PERSON]. подала до нотаріуса заяву про те, що не прийняла спадщини після смерті батька [PERSON], на неї не претендує, не буде звертатись до суду по питанню продовження строку для прийняття спадщини, що підтверджується копією заяви, яка подана до нотаріальної контори. Відповідно до ст. 1261 ЦК України [PERSON]., як особа віднесена до першої черги спадкоємців по закону має право на спадкування після смерті батька. В судовому засіданні встановлено, що на будинок виготовлена технічна документація. Аналізуючи добуті та досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що є підстави для визнання позивача власником спадкового майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-24 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно: квартира [ADDRESS], грошові вклади. Вона (позивач) спадщину прийняла, доглядає за будинком, проводить його поточний ремонт. У встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як є людиною похилого віку, часто хворіє. Просила позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, направила до суду заяву, в якій позов підтримала, просила розглянути справу без її участі, бо в даний час перебуває в лікарні. В судове засідання представник Носівської міської ради не з'явився, направив до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги, просив справу розглядати без участі представника міськради. Суд розглядає справу в відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо документів про взаємовідносини сторін, позивач погодилась на заочний розгляд справи. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позивач з поважних причин пропустила строк подачі заяви, а тому їй необхідно визначити додатковий строк три місяці для подачі заяви для прийняття спадщини.

Outcome: approved