Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Перший заступник прокурора міста Чернігова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк України» до [PERSON], [PERSON] про стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоіи тим, що 16.04.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 105/541, згідно якого банк надає позичальнику кредит в сумі 20000 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернут кредит, а також сплатити відсотки за користуванням кредитом в розмірі 21 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Згідно п.п.1.1 - 1.3 Договору надання кредиту здійснюється одноразово готівкою на споживчі потреби на 36 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 15.04.2011 року. Згідно заяви позичальника на видачу кредиту та видаткового касового ордеру Банку від 16.04.2008 року умови перерахунку коштів за договором зі сторони позикодавця виконані. Відповідно до п.1.5 кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з травня 2008 року, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 555,56 грн., а також сплачувати відсотки, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з квітня 2008 року. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплату відсотків за його користування здійснити не пізніше 15.04.2011 року. Відповідно до п. 4.3.1 - 4.3.5 кредитного договору позичальник зобов'язується точно в строки, обумовлені договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за цим договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань та порушення умов кредитного договору - достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків, нарахованих за фактичний залишок заборгованості за кредитом, а також сплатити штрафні санкції. Відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з даного договору. Відповідно до п.4.2.2 кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку. В рахунок погашення основного боргу позичальником внесено 7036,38 грн., залишок несплаченого основного боргу становить 12963,62 грн., в тому числі простроченого в сумі 2408,14 грн. Нараховані відповідно до договору: пеня за несвоєчасну сплату кредиту становить - 381,29 грн., відсотки за користування кредитом - 16436,95 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 75.91 грн. В забезпечення наданого кредиту 16.04.08 року оформлено договір поруки № 105/541 від 16.04.2008 року з [PERSON]. Відповідно до п. 1.1 Договір поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором. В добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок Банку боржниками не внесені. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання та надав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 13898,40 грн. Представник прокуратури міста Чернігова в судовому засіданні заяву позивачів про зменшення позовних вимог підтримав повністю. Відповідачі [PERSON] CO. та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомлені, про дату слухання справи сповіщено у відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПК України - через оголошення в пресі. У відповідності до ч. 4 ст. 169, ст. 225 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідачів за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду. Вислухавши представника прокуратури міста Чернігова, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовом\1 засіданні, 16.04.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено кредитний договір № 105/541, згідно якого банк надає позичальнику кредит в сумі 20000 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користуванням кредитом в розмірі 21 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором (а.с. 3-4), для забезпечення договору кредиту був укладений договір поруки № 105/542 від 16.04.2008 року, згідно з яким поручитель [PERSON] бере на себе солідарну відповідальність за виконанням всіх зобов'язань за кредитним договором (а.с. 5), залишок несплаченого основного боргу 12855,01 грн., в тому числі простроченого в сумі 3966,21 грн. Нараховані відповідно до договору: пеня за несвоєчасну сплату кредиту становить - 441,33 грн., відсотки за користування кредитом - 526,62 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 75.44 грн., всього залишок заборгованості станом на 11.01.2009 року за кредитним договором № 105/541 від 16.04.2008 року становить 13898 грн. 40 коп. (а.с. 10). Згідно ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] та поручитель [PERSON], уклали договір кредиту № 105/541 від 16.04.2008 року, договір поруки № 105/542 від 16.04.2008 року, умови даних договорів не виконують, станом на 13.10.2009 р. сума основного боргу складає: залишок несплаченого основного боргу 12855,01 грн., в тому числі простроченого в сумі 3966,21 грн. Нараховані відповідно до договору: пеня за несвоєчасну сплату кредиту становить - 441,33 грн., відсотки за користування кредитом - 526,62 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 75,44 грн., всього залишок заборгованості станом на 11.01.2009 року за кредитним договором № 105/541 від 16.04.2008 року становить 13898 грн. 40 коп., всього залишок заборгованості станом на 11.01.2009 року за кредитним договором № 105/541 від 16.04.2008 року становить 13898 грн. 40 коп., тому з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача дана сума. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що прокуратура, яка діє в інтересах держави, звільнена від сплати судового збору, тому з [PERSON] та [PERSON] в дольовому порядку на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 138 грн. 98 коп.. Також з відповідачів підлягають стягненню на користь Головного управління державного казначейства України у Чернігівській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 грн. 00 коп.

Outcome: approved