Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк (далі ПАТ КБ „ПиватБанк) звернувся до суду з позовом до [PERSON], яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31\~176 грн. 58 коп. та сплачені судові витрати в сумі 431, 77 коп. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що відповідно до укладеного договору № НАХRRХ13310161 від 17.02.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3762 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.02.2008 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та ін. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 07.10.2009 року має заборгованість 31\~176 грн.58 коп., яка складається з наступного: - 3762 грн. заборгованість за кредитом; - 14781,25 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1106,04 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 9566,50 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1460,79 грн. штраф (процента складова). У судове засідання представник позивача [PERSON], не зявився, однак надав суду заяву, в якої вказує, що підтримує позивні вимоги у повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутності з ухваленням заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідачем [PERSON] 17.02.2007 року був укладений договір кредиту НАХRRХ13310161, за яким кредитор ПАТ КБ „ПриватБанк надав позичальнику [PERSON] кредит у сумі 3762 грн. з кінцевим терміном повернення 16.02.2008 року. Згідно умов укладеного договору він складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до п. 2.1 договору банк зобовязується надати позичальнику кредит шляхом перерахування на рахунок торгівельно-сервісному підприємству. Строк, термін повернення, розмір кредиту, цілі, відсотки, винагороди, розмір щомісячного платежу та період уплати платежів визначені в заяві позичальника. Розмір річної відсоткової ставки дорівнює дванадцяти місячним відсотковим ставкам. Кредит надається в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені у заяві строки. Позичальник зобовязується використати кредит на цілі, зазначені у заяві, погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до Заяви та п. 4.1 даних Умов та Тарифів. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати повного погашення кредиту. Сплатити Банку винагороду строки та розмірі тарифів, заяви та даних умов (п. п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 Відповідачем [PERSON] були порушені умови договору, у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 31\~176 грн.58 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст.617 ЦК України. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів. На підставі викладеного і

Outcome: approved