Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про надання додаткового строку на подання заяви для прийняття спадщини за законом і доводи мотивує тим, що 31.08,2009 року померла його мати [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, на будинок № 11 по вул. Леніна в с.Привільне, Волноваського району, Донецької області, Спадкоємцями першої черги, є позивач по даній справі і відповідач [PERSON] Ф,В, який від спадщини відмовився на користь позивача. Позивач своєчасно не звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тому скористатись своїм нравом на оформлення спадщини за законом не має можливості, вважає, що строк строк звернення з заявою про прийняття спадщини пропустив з поважних причин, оскільки мешкає в другому насоленому пункті, часто бував у довгострокових відрядженнях, за місцем роботи, за межами області, і просить надати йому додатковий строк для подання заяви на оформлення свого права на спадщину за законом, так як від спадщини не відмовлявся. У судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги: і просить установити додатковий трьохмісячний строк. Представник Привільненської сільської ради, Волноваського району, Донецької області в судове засідання не з*явився, але подав заяву в якій просить справу розглянути у відсутності представника відповідача, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов Визнав, від спадщини відмовився на користь позивача, суд заслухавши думку позивача, який Не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачів, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачів. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідчення свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини, Так, свідок [PERSON]М, суду свідчила, що позивача і відповідача знає, оскільки мешкала по сусідству з родиною їх батьків, підтвердила, що в родині було двоє синів, позивай і відповідач по справі, батько їх помер раніше. Зі слів спадкодавця, їй відомо, що у позивача робота дійсно пов»язана з постійними відрядженнями, па довгострокові терміни. також пояснила, що відповідач говорив в її присутності, що він від спадщини відмовляється на користь позивача. Свідок [PERSON] дав аналогічні свідчення і не довіряти свідченням свідків у суду підстав не має. З свідоцтва про смерть на ім»я [PERSON] свідчить, що померла 31.08.2009 року, про що в Книзі реєстрації смертей за 2009 рік вересня місяця 02 числа зроблено відповідний запис за № 05, виданого виконкомом Привільненської сільської ради, Волноваського району, Донецької області. Родинні відносини позивача по справі і спадкодавця підтверджуються свідоцтвом про народження спадкодавця де в графі батьки вказано: мати - [PERSON], а з рішенні« Волноваського районного суду, Донецької області від 20.09.1974 року свідчить, що [PERSON] і [PERSON] розірвали шлюб, і присвоєно позивачці дівоче прізвище [PERSON], а з довідки № 261 /07-89 від 13.05.2004 року свідчить, що [PERSON] та [PERSON] 04.02.1983 року уклали шлюб, шлюб реєструвався у виконкомі Краснівської сільської ради. Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 5 після укладення шлюбу були присвоєні прізвища чоловікові та дружині [PERSON] та [PERSON], а також свідченнями свідків і не довіряти свідченням свідків у суду підставне мас, що с наявними у справі. Про те, що спадкодавець мас спадщину підтверджується, ксерокопією договору купівлі-продажу, технічного паспорту та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Волноваського БТІ, з яких свідчить, що [PERSON] має на праві приватної власності б.№11 по вул.. Леніна в с. Привільне, Волноваського району, Донецької області, що також є наявними у справі. Враховуючи,що на час відкриття спадщини, спадкоємець, тобто позивач по справі, своєчасно не міг звернутися до державної нотаріальної контори, як підтвердили свідки, з заявою, за оформленням свого права на спадщину по закону, від спадщини не відмовлявся, тому суд вважає причину пропуску строку неважною у відповідності зі ст.ст, 1216-1223, 1258, 272ЦК України, позовна заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 1216 - 1223.1258,1261. 1270. 1272 ЦК України,

Outcome: approved