Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-26 00:00:00

31.07.2009р. представник ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про звернення стягнення на майно, а саме: апарат для зварювання оптоволокна Corning mLID, серійний №14334, 2006 року випуску, виробництво Німеччіна; ноутбук FujitsuSiemens Semtron 3.2 RAM 1 Gb HDD; 80 Gb, персональний компютер Semtron 76DF; Intel Pentium4 2.6 GHz/DDR400 512 MB/INTEL22201EB/Radeon9250 128MB/HDDSamsung HD040GJ 40Gb/HDD, персональний компютер: монітор Semtron 76DF; Duron 700MGz/SDRAM 256 MB/Arito КТІЗЗ/Nvidia Geforce 256 32 MB/HDD Samsung 40Gb/CD-RW; персональний компютер: монітор Semtron 76DF; Duron 1/SDRAM 256 MB/VIA KT 133/3DFX Banshee 16 Mb/HDD Samsung 20 GB. персональний компютер: монітор LG Flatron L1515S TFT Intel Pentium4 1.4 GHz/DDR400 1302 MB/ Intel82801BLPC/HDD Samsung 80 GB SATO HDD80/DVD, принтер Canon Pixma IP4200, принтер Samsung ML-1615, принтер Samsung ML-1210, відеокамера Canon A620, факсимільний апарат Panasonic KX-FT902VA №JBQA005418 HDD SAMSUNG 8 шт., ЧІП HP 4200/4300 7 шт.. Чіп HP 4250/4350 5 шт., терморукав 400 мм. 1 шт., розетки 60 шт., принтер Canon 1 шт., TFT 19«Samsung» 1 шт., TFT LG 1515S 15 1 шт., DVD-R 350 шт., CD-R 100 шт., SRT Samtron 76 BDF 17 3 шт., перетворювач в ноутбук Titan 1 шт., Toner HP 4300, 4200, 2100, 1010 20 шт., Fax Panasonic 1 шт., кабель FTP. UTP 800 м, патч панель 19 3 шт.. MB 775 Asus, MB АМ2 Asus 6 шт., фільтри, вентилятори, кабелі, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення ПриватБанком договору купівлі продажу предмету застави від імені заставодавця та стягнути судові витрати у розмірі 674,72грн. і судовий збір в сумі 250 грн. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї нявки суду не надав. З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: розрахунок заборгованості, копію кредитного договору, копію договору застави товару в обороті, копії договорів застави майна та інші матеріали справи, на підставі ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №21МФ/2007 від 05.03.2007р., згідно якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 17000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.02.2010р. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем були укладені договори застави товару в обороті та договір застави майна, згідно умов яких відповідач надав під заставу наступне майно, а саме: апарат для зварювання оптоволокна Corning mLID, ноутбук FujitsuSiemens Semtron, персональний компютер Semtron 76DF, два персональнич компютера: монітор Semtron 76DF, персональний компютер: монітор LG Flatron, принтер Canon Pixma ІР4200, принтер Samsung ML-1615, принтер Samsung ML-1210, відеокамера Canon A620, факсимільний апарат Panasonic 8 шт., ЧІП HP 4200/4300 7 шт., Чіп HP 4250/4350 5 шт., терморукав 400 мм. 1 шт.. розетки 60 шт., принтер Canon 1 шт., TFT 19«Samsung» 1 шт., TFT LG 1515S 15 1 шт., DVD- R 350 шт., CD-R 100 шт., SRT Samtron 76 BDF 17 3 шт., перетворювач в ноутбук Titan 1 шт., Toner HP 4300, 4200, 2100, 1010 20 шт., Fax Panasonic 1 шт.. кабель FTP. UTP 800 м, патч панель 19 3 шт., MB 775 Asus, MB АМ2 Asus 6 шт., фільтри, вентилятори, кабелі. У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем, станом на 05.05.2009р. виникла заборгованість в сумі 8762,59дол. США, в тому числі заборгованість за кредитом - 8271,04дол. США; проценти - 428,95дол. США, пеня - 62,60дол. США. Згідно із ст. 19 Закону України «Про заставу» у разі невиконання боржником основного зобовязання заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за шляхом звернення стягнення на предмет застави. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито на користь позивача у розмірі 674,72грн. та витрати повязані зі сплатою інформаційно - технічного забезпечення в сумі 250грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved