Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням.. Прозивачка вказала, що є власником жилого будинку, що знаходиться в [ADDRESS]. У згаданому будинку проживали її внук [PERSON], який помер 2007р.. Його дружина -відповідачка., як член сімї прописана за даною адресою, однак фактично жодного дня в ньому не проживала.. Оскільки остання проживала в будинок своїх батьків в [ADDRESS] та по місцю прописки не проживає, і в добровільному порядку не знялась з реєстрації, вважає, що з цих підстав відповідачка втратила право користування жилим приміщенням, так як остання відсутня по місцю проживання понад п'ять років без поважних причин. При цьому не здійснює виплати по комунальних послугам а також не відносилась до спірного жилого приміщення як до свого постійного місця проживання. Позивач просить задоволити позов на підставі ст. 405 ЦК України В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив задовільнити вимоги. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлений належним чином через засоби масової інформації (газета «Свобода» № 100-101(2310)від 17.12.2008 року). Тому суд, вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення рішення. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази , суд встановив такі факти: Встановлено, що позивачка є власником жилого будинку, що розташований в [ADDRESS], про що стверджує свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок. В даному будинку проживає позивачка. До 200 року в будинку з позивачкою проживав її внук [PERSON]. Згодом після його одруження за адною адресою була прописана дружина [PERSON] відповідачка- [PERSON] Також судом встановлено., що відповідачка зареєстрована в спірному жилому будинку за згодою власника, позивачки по справі, як член сімї власника з 2003року так як є дружиною внука.. Відповідно до ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З пояснень представника позивача вбачається, що відповідачка в 2003р.хоч була прописана, проте жодного дня в даному будинку не жила і в даний час в ньому не проживає, при цьому перешкод в проживанні їй ніхто із членів сімї не здійснював. Фактично всі її речі знаходились по місцю її проживання в [ADDRESS] ,де проживають та прописані батьки відповідачки. Крім того приїжджати до позивачки [PERSON] не старалась та не цікавилась життям її та чоловіка.. З часу прописки відповідачка за дане жиле приміщення також не цікавилась і на даний час знаходиться за межами держави, де працює та проживає. Дані обставини підтвердили свідки в судовому засіданні. Як встановлено в судовому засіданні , будь якої домовленості між позивачем та відповідачко., щодо збереження за останньою права на користування спірним житлом за весь час її відсутності не було. Виходячи з наведеного, у зв'язку з тим, що відповідачка добровільно залишила спірне жиле приміщення, перешкод їй в проживанні позивач не здійснював, понад п'ять років з 2003р. відсутня в спірному будинку без поважних причин, проживає за іншою адресою, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов підлягає задоволенню слід визнати відповідачку такою, що втратила право на житло у відповідності до ст.405 ЦК України. На підставі наведеного.

Outcome: approved