Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-11 00:00:00

16 липня 2009 року ВАТ «Донецькобленерго» звернулося до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що на підставі рахунку №210710066 відповідач є споживачем електричної енергії, а ВАТ «Донецькобленерго» постачальником. 12.06.2007 року представниками постачальника електроенергії по місцю розташування об'єкта відповідача, складений акт №005644 про порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме -безоблікове користування електричною енергією, змонтована розетка зі схованою електропроводкою. При включенні навантаження в дану розетку лічильник не працював, диск не обертався. Акт був підписаний представниками енергопостачальника та споживачем. Згідно п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., споживачу нарахована вартість недооблікованої електричної енергії у розмірі 7 434, 58 грн. При нарахуванні недооблікованої електроенергії використано Методику, затверджену Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р. 12 червня 2007 року [PERSON] до Слов'янського РЕМ подано заяву з проханням укласти договір про сплату у розстрочку заборгованості по акту №005644 від 12.06.2007 року у сумі 6 434, 58 грн. У зобов'язанні №5644 від 12.06.2007 року [PERSON] взяла на себе обов'язок на протязі 18 місяців здійснити погашення заборгованості шляхом внесення до 5 числа кожного місяця платежів, згідно графіка. Однак, у зв'язку з тим, що належним чином свої зобов'язання [PERSON] не виконує, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за спожиту електроенергію, що склала 6 434, 58 грн., та понесені витрати на інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи у сумі 252,00 грн. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON], діючий за довіреністю від 29 грудня 2008 року (а.с.20), позов підтримав повністю, та просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення. Зазначила, що дійсно 12.06.2007 року представниками постачальника електроенергії по місцю її проживання, у будинку №15 по вул. Блюхера м. Слов'янськ, був складений акт №005644 про порушення правил користування електричною енергією для населення. Вона була змушена підписати цей акт, оскільки представники Слов'янського РЕМ погрожували припинити електропостачання до її будинку. Щоб запобігти відключення електроенергії, вона частково погасила суму штрафу платежем у розмірі 1000 грн. / Підписання акту та зобов'язання, часткове погашення суми боргу вона здійснювала у стані сильного душевного хвилювання, який перешкоджав адекватному і обєктивному сприйняттю нею дійсності. На теперішній час вона борг не визнає, оскільки він нарахований на підставі акту, факти в якому не відповідають дійсності. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази та матеріали справи, приходить до переконання про задоволення позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго», як законних та обгрунтовних, за таких підстав. Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 23 жовтня 2009 року позов ВАТ «Донецькобленерго» до [PERSON], про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію задоволено. Ухвалою суду від 23 листопада 2009 року заочне рішення скасоване, справу призначене до розгляду в загальному порядку. Як встановлено в судовому засіданні, на підставі рахунку №210710066 відповідач є споживачем електричної енергії, а ВАТ «Донецькобленерго» постачальником. Згідно ч. 2 п. 37 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 віл 26.07.1999р.,постачальник має право перевіряти справність приладів обліку, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Згідно п. 53 зазначених Правил, у разі виявлення представниками енергопостачальника порушенні споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт. 12.06.2007 рою. представниками постачальника електроенергії по місцю розташування об'єкта відповідача у будинок) №15 по вул. Блюхера м. Слов'янськ, складений акт №005644 про порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме - безоблікове користування електричною енергією (а.с.4). Акт був підписаний представниками енергопостачальника без зауважень. Згідно п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., споживачу нарахована вартість недооблікованс": електричної енергії у розмірі 7434,58 грн. При нарахуванні недооблікованої електроенергі: використано Методику, затверджену Постановою Національної комісії з регулюванні електроенергетики України №562 від 04.05.2006р. Суд вважає цілком необґрунтованим твердження відповідача з приводу того, що акт №005644 пр: порушення правил користування електричною енергією від 12 червня 2007 року, року не може бути прийняти судом до уваги, оскільки місить недостовірні відомості і є неправомірним. Так, цей акт не був визнаний незаконним і рішенням Апеляційного суду Донецької області від 04 березня 2008 року > справі за позовом [PERSON] до ВАТ "Донецькобленерго", про захист прав споживачів. Таким чином, приймаючи до уваги, що згідно ч. З ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законне сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, суд визнає дійсним як сам акт №005644 від 12 червня 200" року, так і проведені на підставі нього розрахунки по обчисленню суми штрафу. Також в судовому засіданні встановлено, що 12 червня 2007 року [PERSON] взяла на себе зобов'язання на протязі 18 місяців здійснити погашення заборгованості шляхом внесення до 5 числа кожного місяця платежів, згідно графіка (а.с. 9). По обліку Слов'янського РЕМ, по акту №005644 віл 12.06.2007 року, 21 червня 2007 року була здійснена оплата на суму 1000 грн. Станом на 11.06.2009 року сума боргу складає 6 434,58 грн.(а.с.5). Суд не приймає до уваги пояснення відповідача, що підписання зобов'язання та часткова сплата суми штрафу здійснювались нею у стані сильного душевного хвилювання, яке перешкоджало їй об'єктивно сприймати дійсність, і розцінює ці доводи позивача, як захід ввести суд у оману з меток уникнути відповідальності. Крім того, будь-яких достовірних доказів, які б свідчили про суттєве порушення психічного стану [PERSON], останньою суду не надано. В судовому засіданні було також встановлено, що повне визнання відповідачем суми боргу мале місце до того часу, доки позивачем не почало проводитись стягнення належних до сплати сум. Так. відповідач без зауважень підписує акт про порушення правил користування електричною енергією та зобов'язання по сплаті штрафу за цим актом, проводить часткову сплату штрафу, однак у подальшому безпідставно повністю ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 6 434, 58 грн. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ВАТ «Донецькобленерго» до [PERSON], про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави в сумі 64,35 грн., та на користь позивача оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 252,00 грн., на підставі ст. 88 ЦПК України. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved