Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-13 00:00:00

29.12.9 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", в якому просить постановити рішення, яким визнати його спадкоємцем четвертої черги після померлих [PERSON] та [PERSON], крім цього просить визначити частки в квартирі [ADDRESS] по 1/3 кожному за померлими [PERSON], [PERSON] та відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є родичем [PERSON] та її онука [PERSON], оскільки його дідусь та [PERSON] були двоюрідними братом та сестрою. Останніх близько 15-ти років життя [PERSON] хворіла, а її онук [PERSON] був інвалідом дитинства, а тому потребували сторонньої допомоги. З 2000 року він почав проживати з [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] та фактично був їх опікуном. Після смерті [PERSON], який помер 14.12.2004р. [PERSON] спадщини не оформляла, хоча фактично прийняла спадщину, оскільки інших спадкоємців не було. Похованням [PERSON] та [PERSON], яка померла 30.06.2008р. [PERSON] займався повністю за свій кошт. Після смерті [PERSON] він вступив у володіння спадщиною, оскільки проживав в спірній квартирі, сплачував комунальні послуги, а тому просив позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Крім того пояснив, що відповідач [PERSON] протягом тривалого часу в спірній квартирі не проживає. Фактичне місце проживання відповідача на даний час йому невідоме. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції та у відповідності до ст. 74 п. 9 ЦПК повідомленням у газеті «Високий Замок» від 06.02.2010р., заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Представник ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву, в якій проти позову не заперечує та просить справу слухати у її відсутності. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Співвласниками квартири [ADDRESS] на підставі копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" № 20905375 від 13.11.2008 року є [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Частки квартири між співвласниками не визначені. Позивач хоче визначити частки співвласників у спільній сумісній власності на квартиру, з метою оформлення спадщини. У відповідності до ст. 372 ч. 2 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що слід визначити ідеальні частки співвласників. Вирішуючи дане питання суд виходить з рівності кожного з учасників сумісної власності на спірну квартиру і визначає за померлими [PERSON], [PERSON] та за [PERSON] по 1/3 частині кожному у спірній квартирі. В судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON], який помер 14.12.2004р. єдиним спадкоємцем його майна була [PERSON], яка фактично прийняла спадщину , відтак в силу дії ст. 1268 є спадкоємцем по смерті [PERSON] Даний факт стверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-СГ № 092344 від 18.09.2007р. Крім цього як вбачається з довідки ЛКП «Збоїща-408» № 1278 від 30.12.2009 року [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою [INFO] до дня смерті, а також згідно довідки ЛКП "Збоїща- 408" № 1272 від 28.12.2009р в вищезгаданій квартирі була зареєстрована та проживала до дня смерті [PERSON]. Статтею 1223 ЦК України врегульовано, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Спадкоємці першої - третьої черг по смерті [PERSON] у визначеному ст. 1268 ЦК України порядку до нотаріальної контори не звернулись. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають право особи, які проживали із спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини. З огляду на вищенаведене суд вважає, що [PERSON] слід визнати спадкоємцем четвертої черги після смерті [PERSON] Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved