Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 листопада 2009 року вона купила у [PERSON] житловий будинок, загальною площею 73,5 м2, житловою площею 49.0 м2 з усіма господарськими будівлями та спорудами, розташований в смт. Кирнасівка Тульчинського району по вул. Першотравнева, 176 (бувший номер Першотравнева, 144) і який їй належить відповідно до свідоцтва № 1110 про право власності на жилий будинок від 15.03.1975 року, виданого виконкомом [PERSON] селищної ради. За куплений будинок вона сплатила [PERSON] гроші в сумі 30000 грн.. а їй було передано технічний паспорт на будинок. Однак, оформити нотаріально договір купівлі-продажу та право власності на будинок вона не може, так як біля будинку [PERSON] за власні кошти, самовільно, без відповідного дозволу [PERSON] селищної ради побудовано гараж, позначений літерою „Г", розміром 5.45 м на 4.5 м. Отримавши гроші [PERSON] тепер не оформляє самовільне будівництво, посилаючись на відсутність часу та коштів. Так як оформити нотаріально договір купівлі-продажу будинку вона не може, тому вимушена звернутися з даним позовом до суду. Просить визнати договір купівлі-продажу будинку дійсним та визнати за ним право власності на будинок. В судовому засіданні позивач підтвердила обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, і на задоволенні позову наполягає. Відповідач позов визнала. Проти задоволення позову не заперечує. Третя особа - представник [PERSON] селищної ради в судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій попросив суд розглянути справу без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши сторони, ознайомившись з заявою третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ч. 4 ст. 130, ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що 11 листопада 2009 року позивач [PERSON] купила у відповідача [PERSON] житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами, розташований в смт. Кирнасівка Тульчинського району по вул. Першотравнева, 176. Факт належності відповідачу [PERSON] житлового будинку з усіма господарськими будівлями та спорудами, розташованого в смт. Кирнасівка Тульчинського району по вул. Першотравнева, 176, підтверджується копією свідоцтва № 1110 про право власності на жилий будинок від 15.03.1975 року, виданого виконкомом [PERSON] селищної ради (а.с.8). Позивач сплатила відповідачу за куплений ним будинок гроші в сумі 30000 грн., а їй було передано технічний паспорт на будинок (а.с.5-11). Оформити нотаріально договір купівлі-продажу та право власності на будинок позивач не може, так як [PERSON] за власні кошти, самовільно, без відповідного дозволу [PERSON] селищної ради побудовано гараж, позначений літерою „Г", розміром 5.45 м на 4.5 м що підтверджується довідкою з КП Тульчинського МБТІ № 171 від 29.10.2009 року. Тому позивач договір купівлі-продажу посвідчити нотаріально не може. Відповідно до вимог ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов, що і було зроблено сторонами по справі. На підставі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В даному випадку одним із видів правочину є договір купівлі-продажу і набуття права власності за даним договором настає з моменту вступу рішення в законну силу. На підставі викладеного,

Outcome: approved