Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-09 00:00:00

Позивач 15 грудня 2009 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] і просить суд постановити судове рішення про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів за кредитним договором №254046-САКБ від 03 жовтня 2008 року в сумі 17006 грн. 76 коп. та судові витрати В судовому засіданні представник позивача участі не брав, направивши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала повністю в частині нарахованої суми боргу, але заперечила проти солідарного стягнення даного боргу з поручителів [PERSON], [PERSON], так як саме вона брала кошти в кредит та користувалася ними. Борг по мірі можливості намагається сплачувати. Відповідачі [PERSON], [PERSON], про день та час розгляду справи належним чином повідомлені (а.с. 22, 24), в судове засідання не зявились, свого представника не направили. На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України, в разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не зявились в судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити рішення на підставі письмових доказів, які є в справі, проти чого не заперечує відповідачка [PERSON] Суд, з врахуванням думки відповідачки [PERSON], вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідачів [PERSON], [PERSON] та постановити рішення на підставі письмових доказів, які є в справі. Судовим розглядом справи встановлено, що 03 жовтня 2008 року відповідачу [PERSON] банком було надано кредит в розмірі 15000 грн. 00 коп. відповідно до кредитного договору №254046- САКБ строком до 27 вересня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31,50% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно п. 2.2.3 кредитного договору №254046-САМ) [PERSON] зобовязався проводити погашення кредиту в порядку та строку згідно Графіку погашення кредиту і процентів, наведеного в Додатку №1, який є невідємною частиною даного Договору (а.с. 7-9). Відповідно п. 5.10 договору при порушенні [PERSON] строків платежів з любого з грошових зобовязань, передбачених даним Договором більш ніж на 120 днів, в звязку із чим Банк вимушен буде звернутись до суду, відповідачка зобовязана виплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. На підставі п. 2 договорів поруки поручителі [PERSON], [PERSON] відповідають перед кредитором за виконання обовязків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с. 10, 11). У випадку невиконання боржником обовязків за Кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 4 вказаного договору). Відповідачка [PERSON] умови договору не виконувала, суму кредиту та відсотки за його користування не сплачувала і станом на 20 вересня 2009 р. виникла заборгованість в розмірі 17006 грн. 76 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 13396 грн. 43 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2562 грн. 39 коп., а також з штрафів відповідно до пункту 5.10 кредитного договору, а саме 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 797 грн. 94 коп. - штраф (процентна ставка). Даний позов обґрунтований законодавством. Стаття 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства. А за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків. Як передбачено частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 і ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Частина 1 ст. 553 ЦК України встановила, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. В ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобовязання, забезпеченого порукою, а саме, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із витрат судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Також підлягають солідарному стягненню з відповідачів судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 120 грн., судовий збір в розмірі 170 грн. 07 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved