Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

13.11.2008р. до суду пред'явлено цей позов. В позовній заяві вказано, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS], яка забезпечується централізованим теплопостачанням, проте не сплачував за надані послуги теплопостачання, в зв'язку з чим заборгував позивачу 1876 грн. 30к. В судовому засіданні представниця позивача просила стягнути з відповідача заборгованість за теплопостачання його квартири і пояснила, що [PERSON] починаючи з вересня 2006 року став допускати заборгованість, а з лютого 2007 року зовсім перестав розраховуватись з теплопостачальником, в результаті чого заборгував КП «Гайсинтеплокомуненерго» 1876 грн. 30к. Відповідач позову не визнав зовсім, і не заперечуючи факту несплати за послуги теплопостачання, пояснював, що договору з позивачем не укладав, він не потребує і фактично не користується централізованим опаленням, вважав, що позивач не надав належних доказів щодо забезпечення його квартири теплом; також зазначав, що має право на 50% знижку плати за комунальні послуги, згідно зі ст.12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», але позивач нараховує йому 100% вартості теплової енергії. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких міркувань. Беззаперечно встановлено, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS], яка забезпечується централізованим теплопостачанням, проте востаннє здійснював розрахунки з теплопостачальником в січні 2007р (сплативши 227 грн. 02к. при заборгованості 415 грн. 11к.), а з лютого 2007 року не сплачував за надані послуги теплопостачання зовсім, в зв'язку з чим заборгував позивачу 1876 грн. 30к. Дані правовідносини регулюються: - ч.1 ст.68 ЖК України, якою встановлено обов'язок наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги; - ч.1 ст.526 та ч.1 ст.530 ЦК України, за змістом яких, зобов`язання має виконуватись належним чином та у визначений у ньому строк; - п.п.18, 21, підпунктом 1 п.30 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, за змістом яких, у разі відсутності в квартирі засобів обліку теплової енергії, споживач зобов'язаний оплачувати послуги з теплопостачання, відповідно до установлених норм споживання не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк. Оскільки відповідач заборгував позивачу 1876 грн. 30к. за спожиту теплову енергію і добровільно вказаного бору не погасив, то з метою захисту майнових прав позивача вказані кошти з нього необхідно стягнути на користь КП «Гайсинтеплокомуненерго» в примусовому порядку. Висновки суду підтверджуються: - довідкою про нарахування та оплату вартості теплової енергії, за якою [PERSON] заборгував КП «Гайсинтеплокомуненерго» 1876 грн. 30к. за спожиту теплову енергію (а.с.3-4); - розпорядженнями виконавчого комітету Гайсинської міської ради від 16.10.2006р., 30.03.2007р., 11.10.2007р., 11.04.2008р. про початок та завершення опалювального сезону, яким зобов'язувалось КП «Гайситеплокумуненерго» забезпечувати теплопостачання житлового фонду м. Гайсина протягом опалювальних сезонів 2006 -2007, 2007 - 2008 років (а.с.15-18); - довідкою КП «Гайсинська ЖЕК» про те, що квартира [PERSON] [ADDRESS], від мереж центрального опалення не від'єднувалась (а.с.19). Суд не бере до уваги посилання позивача на безпідставність позовних вимог через відсутність, передбаченого Законом України від 2.06.2005р. «Про теплопостачання» договору з позивачем, оскільки абзацом 2 ч.2 ст.24 цього Закону встановлено обов'язок саме споживача укласти такий договір, тоді коли абзац 2 ч.1 ст.25 цього ж Закону передбачає право теплопостачальної організації на укладення такого договору. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому твердження відповідача про неналежну якість наданих послуг з теплопостачання його квартири, як і про фактичне невикористання ним таких послуг, за умови ненадання жодних доказів на підтвердження цих обставин, в тому числі звернень із відповідними заявами про припинення теплопостачання його квартири, усунення пошкоджень в системі опалення, заяв і скарг щодо невідповідності температурного режиму в квартирі під час опалювального сезону встановленим нормативам тощо, до уваги судом не беруться. Ст.65 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» передбачено, що витрати на безоплатне або пільгове матеріальне і побутове забезпечення, на яке згідно із законодавством України мають право окремі категорії працівників, здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання бюджетних установ, в яких вони працюють, а не за рахунок підприємства, які надають комунальні послуги. Ст.12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» також не передбаченого обов'язку комунальних підприємств забезпечувати надання військовослужбовцям 50% знижки по оплаті їх послуг. Зазначене свідчить про правомірність нарахування позивачем 100% вартості оплати за надані послуги з теплопостачання, але не позбавляє права відповідача на звернення з вимогою про відшкодування йому 50% вартості цих послуг до установи Міністерства оборони України, в якій він проходить службу.

Outcome: approved