Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

[PERSON] , третя особа [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Вінницька містка рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позовні вимоги мотивовані тим, що, що [PERSON] , [PERSON] , третя особа [PERSON] є співвласниками будинковолодіння [ADDRESS] . [PERSON] належить 13/50 частини будинку з відповідною часткою надвірних забудов та споруд відповідно до договору купівлі-продажу від 26.06.1999р., [PERSON] належить 17/50 частини будинку з відповідною часткою надвірних забудов та споруд відповідно до договору дарування від 09.11.2004р., [PERSON] належить 2/5 частини будинку з відповідною часткою забудов та споруд. Відповідно до рішення Вінницької міської ради №227 від 14.02.2003р. земельна ділянка у розмірі 1000 кв. м. за адресою [ADDRESS] передана [PERSON] та [PERSON] у спільну сумісну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку. Крім того, [PERSON] та [PERSON] передана в короткострокову оренду строком на 4 роки 10 місяців років під городництво згідно з договором оренди за рахунок земель міської ради земельна ділянка розміром 51 кв.м. В зв`язку з тим, що стали виникати сутички та непорозуміння з приводу користування земельною ділянкою, підписати договір про порядок користування земельною ділянкою розміром 1000 кв.м. [PERSON] відмовляється, [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] , треті особи [PERSON] , [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи тим, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 07.05.2004р., виданого на підставі рішення Вінницької міської ради №227 від 14.02.2003р., земельна ділянка площею 0,1000 га, яка розташована в [ADDRESS] є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] . Також, 12.08.2003р. був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,0051 га, яка розташована в [ADDRESS] під городництво між Вінницькою міською радою, [PERSON] та [PERSON] 02.03.2004р. [PERSON] підписав заяву про відмову від оренди земельної ділянки площею 0,0051 га. Між сторонами по справі склався фактичний порядок користування земельною ділянкою, тобто користувалися земельною ділянкою порівну. Однак в грудні 2007р. [PERSON] самовільно захватив частину земельної ділянки, якою користувався [PERSON] та встановив паркан, внаслідок чого набагато збільшив свою частку землі. В зв`язку з тим, що [PERSON] не бажає користуватися земельною ділянкою відповідно до закону, чинить перешкоди у використанні землі [PERSON] . Крім того, [PERSON] завдано моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 20\\~000 грн. На підставі вищезазначених обставин [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач-відповідач [PERSON] , третя особа [PERSON] підтримали вимоги первісного позову і та просили суд встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту №1 додатку №3 висновку судової будівельно-технічної експертизи №94 від 20.10.2009 року, у задоволенні зустрічного позову [PERSON] відмовити. Представник відповідача-позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги зустрічного позову [PERSON] та просила суд встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту №2 висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи №844 від 12.01.2010 року, у задоволенні первісного позову [PERSON] відмовити. Представник Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився. 03.12.2009\\~р. судом отримано заяву від представника Вінницької міської ради Шведа Р.В., в якій він просив розглядати справу без участі представника Вінницької міської ради, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню частково, а зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу від 26.06.1999 р., посвідченого державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори Грабовенською Т.А. за реєстраційним №5-5601 та зареєстрованого в КП «ВООБТІ» в реєстровій книзі №58 за реєстровим №6629 від 09.07.1999р. [PERSON] являється власником 13/50 частини будинку [ADDRESS] (т.1, а.с. 7-8). Згідно договору дарування від 09.11.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. від 09.11.2004 р. за реєстраційним №4072, [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар 3/5 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель 17/50 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в [ADDRESS] . Даний договір дарування зареєстрований в КП «ВООБТІ» в реєстровій книзі №58 за реєстровим записом №4072 від 05.01.2005 р. (т.1,\\~а.с. 10-11). Відповідно до договору купівлі-продажу від 29.09.1978 р., посвідченого державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори Порічанською З.В. за реєстраційним №4-1300 та зареєстрованого в КП «ВООБТІ» за реєстровим №6629 від 17.10.1978 р., [PERSON] продала, а [PERSON] купив 9/50 частин будинку, що знаходиться в [ADDRESS] . (т.1, а.с. 43-44). Згідно договору дарування від 12.05.1975 р., посвідченого старшим нотаріусом Сердюк Н.М за реєстраційним №4-628, [PERSON] подарувала [PERSON] 11/50 частин будинку з відповідною часткою службових будівель, що знаходиться в [ADDRESS] . Даний договір дарування зареєстрований в КП «ВООБТІ» за реєстровим записом №6629 від 24.11.1975 р. (т.1, а. с. 41-42). Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок по [ADDRESS] від 30.01.2008р. ідеальна частка [PERSON] в будинковолодінні становить 2/5, [PERSON] - 13/50, [PERSON] 17/50 (т.1, а. с. 18-21). Згідно витягу з рішення Вінницької міської ради від 14.02.2003р. №227 «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок та передачу земельних ділянок в приватну власність і оренду» [PERSON] та [PERSON] в спільну сумісну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель міської ради в межах будинковолодіння [ADDRESS] передано земельну ділянку площею 1000 кв.м. Земельна ділянка площею 51 кв. м. була передана вищезазначеним особам в короткострокову оренду терміном на 4 роки 10 місяців для городництва відповідно до договору оренди від 12.08.2003 р. (т.1, а. с. 13-15, 46). Право власності [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1000 га. по [ADDRESS] закріплене державним актом на право власності на земельну ділянку серія ВН №005607 від 07.05.2004 р.. (т.1, а. с. 12). При розгляді справи неоднократно були проведені судові будівельно-технічні експертизи. Згідно висновків судово будівельно-технічних експертиз №53 від 21.07.2008 року (т.1, а. с. 112-120), №669 від 18.07.2008 р. та додаткової судової будівельно-технічної експертизи №669-1 від 27.05.2009 року (т.1, а. с. 92-101, 229-236) предметом дослідження даних експертиз була земельна ділянка площею 991 кв.м. і варіанти розподілу земельної ділянки встановлювались виходячи саме із цих розмірів. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №94 від 20.10.2009 року (т.2, а. с. 5-13) розмір земельної ділянки визначався відповідно до даних земельно-кадастрової документації і становив 1000 кв.м. За клопотанням [PERSON] судом була призначена додаткова судово будівельно-технічна експертиза на вирішення якої були поставлені питання надати можливі варіанти розподілу земельної ділянки, площею 1000 кв.м., яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 07.05.2003 року знаходиться у спільній сумісній власності і розташована за адресою: [ADDRESS] , у відповідності до часток у спільній сумісній власності сторін, а саме: по та кожній із сторін, виходячи з розміру земельної ділянки, визначеного земельно-кадастровою документацією (кадастровим планом). Як вбачається з висновків додаткової судової будівельно-технічної експертизи №844 від 12.01.2010 року та №844-1 від 02.02.2010 року експертом надано можливі варіанти розподілу земельної ділянки, яка є у спільній власності між співвласниками будинковолодіння [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] відповідно по часткам, які відображені в додатках №1, №2 та описані в досліджуваній частині (т.2, а. с. 47-51, 54-58). Відповідно до ч.1 ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Згідно ч.1 ст. 89 ЗК України земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам. Частиною 3 ст. 89 ЗК України встановлено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Згідно ч.4 ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Відповідно до ч.5 ст. 89 ЗК України поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Задовольняючи первісний позов [PERSON] частково, а зустрічний позов [PERSON] повністю, суд вважає доцільним встановити порядок користування земельною ділянкою, яка є у їх спільній сумісній власності площею 1000 кв.м. згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №005607 від 07.05.2004 р. по часткам відповідно до варіанту №2 додатку №2 висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 02.02.2010 року, оскільки даний порядок користування відповідає вимогам закону, санітарним і будівельним нормам та є найбільш зручним для сторін, крім того, у ньому відображений прохід усіх співвласників до основного виходу з будинковолодіння, кожна із сторін має змогу користуватись власними житловими приміщеннями. На підставі викладеного та

Outcome: partial