Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку посилаючись на те, що він згідно договору купівлі продажу від 22.05.1979 року є власником буд. 12 по вул..Зоряна м. Полтави,який знаходиться на земельній ділянці, розмір якої на момент продажу будинку не була визначена. З 1979 року позивач добросовісно користується земельною ділянкою. 2008р. з метою приватизації ділянки, позивач звернувся до ДНВП «Полтавагеодезцентр» та встановлено, що у користуванні позивача знаходиться земельна ділянка площею 1512.99 кв.м. Позивач звернувся до Київської районної у м. Полтаві ради з заяою про надання безоплатно у власність зазначеної ділянки . а саме 513 кв.м для ведення особистого селянського господарства та 1\~000 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку,господарських будівель і споруд . проте рішенням від 09.10.2008 року йому було відмовлено, що є незаконним, оскільки це є порушенням ст. ст.. 81,116 ,119 ЗК України. Позивачем дане рішення не оскаржене. У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просили позов задовольнити, визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 1512,99 кв.м. Представник відповідача Київського районної у м. Полтаві ради позов не визнав та пояснив, що рішенням Київської районної у м. Полтаві ради від 09.10.2009 року позивачу відмовлено у наданні дозволу на оформлення права власності на спірну ділянку за рахунок самовільно захоплених земель, зобов»язано позивача відновити межі земельної ділянки. Вказане рішення не скасовано, а тому відсутні будь-які підстави для задоволення позову. Представник відповідача Полтавської міської ради позов не визнав та пояснив, що позовні вимоги є безпідставними, рішення виконкому Київської райради від 09.10.2009 року не скасоване , є чинним, позивач його не виконує в частині відновлення меж. Крім того, набуття права власності в судовому порядку на земельну ділянку не передбачена, просив відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи Полтавського управління земельних ресурсів та земельного кадастру при виконкомі Полтавської міської ради вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, позивачем не надані суду докази передання йому земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку в судовому порядку законодавством не передбачено. Представник третьої особи Управління містобудування та архітектури при виконкомі Полтавської міськради заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки законодавством встановлений порядок набуття права власності на земельну ділянку, а тому звернення позивача до суду з даним позовом є безпідставним. Суд, заслухавши пояснення сторін, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку , що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 22.05.1979 року позивач є власником житлового будинку з господарськими спорудами по вул.. Зоряній,12 м. Полтави.Розмір земельної ділянки договором не визначений. З метою оформлення права власності на земельну ділянку позивач звернувся з заявою до виконавчого комітету Київської районної ради про надання дозволу на оформлення права власності на земельну ділянку по вул..Зоряній,12 м. Полтави. Рішенням Київської районної у м. Полтаві ради від 09 жовтня 2008 року відмовлено [PERSON] в наданні дозволу на оформлення права власності на земельну ділянку по вул..Зоряній,12, загальною площею 1513 кв.м. за рахунок самовільно захоплених земель. Зобов»язано [PERSON] відновити межі земельної ділянки відповідно до правовстановлюючих документів. У судовому засіданні позивач та представник позивача підтвердили, що дане рішення в судовому порядку ними не оскаржене, є чинним, а тому за таких обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed