Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

[PERSON]А звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання заповіту недійсним. Підтримавши позов позивач суду пояснив, що 24.06.2009 року в смт. Лисянка померла його мати [PERSON] Протягом шести місяців після смерті матері він подав заяву в нотаріальну контору про бажання прийняти спадщину, але виявилось, що 29.08.2008 року мати вчинила заповіт на все своє майно в користь відповідачки,а його позбавила спадщини. Позивач вважає, що заповіт є недійсним, поскільки мати перенесла два інсульти, а тому вважає, що вчиняючи заповіт мати не усвідомлювала своїх дій і не може керувати ними. Враховуючи наведене позивач просить суд заповіт вчинений його матірю [PERSON] 29.08.2008 року в користь відповідачки визнати недійним. В позовній заяві позивач ставив вимогу про витребування медичних документів матері та призначення судово психіатричної експертизи, але в судовому засіданні від цих вимог відмовився посилаючись на відсутність коштів для оплати послуг експертизи. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала і суду пояснила, що не дивлячись на те, що покійна перенесла два інсульти, до дня смерті вона будь-яких психічних відхилень не мала. Розмовляла, вела себе адекватно, ходила з палицею. При цьому відповідачка доповнила, що останні роки позивач до матері не приїздив, на лікування в обласну та районну лікарні покійну возила вона, лікування оплачувала також вона, поховання здійснила за свої кошти. Все це стало підставою того, що покійна вчинила заповіт в її користь. Позивач в судовому засіданні не заперечував, що до матері їздив рідко не заперечував також, що лікуванням матері займалась відповідачка і що відповідачка поховала матір за власні кошти. Вислухавши пояснення сторін суд вважає, що позов не підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Суд встановив, що 24.06.2009 року в смт. Лисянка померла [PERSON]. Відповідно до заповіту посвідченого 2008 року Лисянською нотаріальною конторою все своє майно заповіла відповідачці, а решту спадкоємців спадщини позбавила. В заповіті крім стандартного тексту є запис : -« Заповіт складений та записаний з моїх слів, прочитаний мною та відповідає моїй волі ». Ознайомившись з даним текстом в судовому засіданні позивач не заперечував, що текст написано рукою матері. В відповідності до ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. Суд вважає, що покійна була власником майна на яке вона склала заповіт, а порушень щодо його форми та посвідчення суд не вбачає. Згідно із ч. 2 ст. 1257 ЦК України за позовом зацікавленої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Судом не встановлено, що заповіт не відповідає волі покійної, і позивач не надав суду будь яких доказів стосовно цього. Більше того, в заповіті покійна власноручно написала, що заповіт відповідає її волі і позивач не заперечує, що даний запис зроблено рукою матері. В судовому засіданні позивач відмовився від проведення судово психіатричної експертизи, а інших доказів які б свідчили про недійсність заповіту суду не надано.

Outcome: dismissed