Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-23 00:00:00

В квітні 2009 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в сумі 10878 грн., а також понесених судових витрат( 108 грн. 78 коп. судового збору, 252 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи та 2000 грн. витрат на правову допомогу), посилаючись на те що вказану суму страхового відшкодування МТСБУ відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплатило [PERSON] власнику пошкодженого автомобіля [NUMBER], цивільно - правова відповідальність якого була застрахована. Відповідач же [PERSON] - особа, з вини якої сталась ДТП і заподіяно збитки, цивільно - правова відповідальність якого не була застрахована, виплачені в якості страхового відшкодування кошти МТСБУ не повертає. В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог. Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, за власні кошти відремонтував пошкоджений з його вини автомобіль [PERSON] В останні судові засідання повторно (25.01.2010 року, 11.02.2010 року, 24.03.2010 року) не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Залучений до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав Судом встановлено, що 03.02.2006 року між УАСК "АСКА" та [PERSON] укладено договір страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема автомобіля [NUMBER] строком на 1 рік. 07.09.2006 року біля 21 год. 30 хв., [PERSON], будучи в стані алкогольного спяніння, керуючи на підставі договору безоплатного користування транспортним засобом від 1.09.2006 року, належним [PERSON], автомобілем "Фольксваген" державний реєстраційний номер [NUMBER], в порушення вимог п.п.16.1, 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. Проїзд без зупинки заборонено, виїхав на нерегульоване на той час перехрестя вулиць Соборна Театральна та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який під керуванням [PERSON] рухався по головній дорозі. Внаслідок цього автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Розмір заподіяного власнику цього автомобіля [PERSON] матеріального збитку становить 14746 грн. Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2006 року [PERSON] засуджено за ст. 286 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Від відбуття основної міри покарання його звільнено на підставі ст.. 75 КК України з випробовуванням, іспитовий строк 2 роки. 23.05.2007року [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про виплату йому страхового відшкодування відповідно Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". 8.06.2007 року Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило [PERSON] в якості страхового відшкодування 10878 грн. (визначену спеціалістом матеріальну шкоду за виключенням втрати товарного виду автомобіля та ПДВ). Дані факти підтверджуються: свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, дорученням, договором, полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/0380074 від 03.02.2006 року, вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2006 року; актом огляду пошкодженого транспортного засобу, висновком спеціаліста №229 від 18.09.2006 року, заявою [PERSON], наказом № 553 від 8.06.2007 року, платіжним дорученням № 1442 від 8.06.2007 року. Відповідно до ст. 1191 ч.1 ЦК України "Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом". Таким чином, [PERSON], як особа з вини якої заподіяно шкоду, зобов'язаний відшкодувати позивачу 10878 грн. виплаченого [PERSON] страхового відшкодування. Достатніх допустимих доказів того, що до проведення позивачем виплати [PERSON] страхового відшкодування, він за власні кошти провів ремонт автомобіля [NUMBER], відповідач не представив. В разі коли ремонт вказаного автомобіля ним дійсно проведено, то він не позбавлений можливості вимагати у [PERSON] оплати йому вартості цього ремонту. За надання правової допомоги фахівцем в галузі права, позивач сплатив 2000 грн., проте з врахуванням граничних розмірів компенсації цих витрат, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №590 від 27.04.2006 року, суд вважає, що із понесених витрат позивачу слід компенсувати 250 грн. Судові витрати становлять 610 грн. 78 коп. (108,78 +252 + 250) і розприділяються відповідно до ст.88 ЦПК України

Outcome: approved