Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду 23 березня 2010 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те. що вона [PERSON] (дошлюбне прізвище І Пиловії) [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було зареєстровано 05 грудня 2005 року в Пономаренківській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 17. Даний шлюб у позивачки перший, у відповідача другий. Від цього шлюбу у них народилася дитина - донька [PERSON]. [INFO]. Сумісне життя з відповідачем не склалося. Вже більше року сторони не живуть разом, оскільки відповідач почав вести аморальний спосіб життя. Почав пиячити, вчиняти скандали, лишився роботи, а тому і заробітку. Постійні сварки та суперечки створили умови за яких позивачка вирішила фактично припинити шлюбні відносини. Забрала свою доньку та переїхала жити до своїх батьків в м. Лозова. З весь час, скільки сторони не живемо разом, відповідач жодного разу не приїздив до доньки, не цікавився її станом здоров»я. В 2009 році позивачка подала в Лозівськнй міськрайонний суд позовну заяву про стягнення аліментів з відповідача. Але до теперішнього часу жодної виплати з його боку не було. За цих всіх обставин, позивачка вважає подальше збереження сім»ї неможливе і недоцільне, і на підставі викладеного вирішила звернутися до суду з позовом. Після розірвання шлюбу донька [PERSON] буде жити зі мною. Спір щодо розподілу спільнонажитого майна вирішили у добровільному порядку. У судовому засіданні позивачка підтримала позов і наполягала на задоволенні її позовних вимог, постановивши заочне рішення по справі, оскільки відповідач повідомлений своєчасно та належним про слухання справи, однак не з»явився. В своїх поясненнях позивач зазначила, що строк для примирення не потрібен, оскільки шлюб фактично розпався, подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, мешкають за різними адресами. Крім того, позивачем подано до суду письмову заяву, якою вона прохала суд не стягу вати на її користь з відповідача судові витрати та покласти саме на неї витрати в органах РАГСу за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, а відповідача від них звільнити. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тоді як про час та місце слухання справи, повідомлений своєчасно та належним чином, однак, не повідомив про причини своєї неявки і не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не було ним подано і заперечень на позовну заяву. Згідно до положення 4.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть учасгь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Письмових заперечень на уточнену позовну заяву від відповідачів до суду не надійшло в установлений судом строк. Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 05 грудня 2005 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований в Пономаренківській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 17. В шлюбі у сторін, народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Згідно до пояснень позивачки. з»ясовано, що шлюб у позивачки перший, а у відповідача - другий. Відповідно до пояснень, які надано позивачем у судовому засіданні, судом було достовірно встановлено, що сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, сторони мешкають окремо одне від одного, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з»ясовано. що між сторонами не має спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім»єю. подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає можливим покласти на позивача, а відповідача від вказаних витрат - звільнити, згідно письмової заяви позивача. Згідно до п. 6 ч.І ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Часі гииою 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита. З огляду на матеріали справи, судом встановлено, що позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір. Як було вже вище зазначено, позивач подала заяву, якою прохала суд не стягувати на її користь зх. відповідача судові витрати. 1 Іоложенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved