Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-05 00:00:00

01 березня 2010 року позивачка [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Куйбишевського району Запорізької області про визнання договору купівлі- продажу будинку дійсним і визнання права власності на будинок. Позивачка [PERSON] вказувала, що 10 січня 1994 року на зборах уповноважених колгоспників колгоспу [PERSON] було вирішено продати їй будинок по вул. Садовій,11 в с. Вершина Куйбишевського району Запорізької області. Згідно даного рішення вона повинна була сплатити вартість будинку. Колгосп передав їй згідно договору купівлі- продажу будинок і вона по даний час проживає в цьому будинку разом зі своїм сином [PERSON] Рішенням виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Куйбишевського району Запорізької області від 19 грудня 1993 року їй була виділена земельна ділянка біля купленого будинку розміром 0 ,10 га. На даний час позивачка проживає у вказаному будинку, має технічний паспорт на будинок, а ле не має правових документів на будинок і на даний час не може їх оформити, так як колгосп ім. Карла Маркса ліквідовано і не має правоприємника. Таким чином, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів, а саме для визнання договору купівлі- продажу будинку дійсним та визнання за нею права власності на житловий будинок. При попередньому розгляді справи в суді позивачка [PERSON] позовні вимоги повністю підтримує на тих підставах, які нею викладені в позовній заяві, просить суд задовольнити її вимоги і винести рішення при попередньому розгляді справи. Представник відповідача [PERSON], у попереднє\~ судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений\~ належним чином, у письмовій заяві просив суд попередньо розглянути справу без його участі. Клопотання представника відповідача судом задоволено, попередній розгляд справи\~ проведено за його\~ відсутності, що не суперечить положенням, передбачених ст. 130 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Одночасно представник відповідача письмово повідомив судові,\~ що він позов повністю визнає, проти вимог, зазначених у позові, не заперечує, обставини\~ , викладені у позовній заяві, не оспорює . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову, ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Суд , заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази в матеріалах справи , вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. 10 січня 1994 року на зборах уповноважених колгоспників колгоспу ім. Карла Маркса було вирішено продати [PERSON] житловий будинок по вул. Садовій,11 в с. Вершина Куйбишевського району Запорізької області, що підтверджується випискою з протоколу № 1 зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім. Карла Маркса від 10 січня 1994 року. Згідно квитанції до приходного касового ордеру № 20 від 12 січня 1994 року [PERSON] сплатив за купівлю житлового будинку 263 787 карбованців. На підставі рішення виконкому [PERSON] сільської ради Куйбишевського району Запорізької області № 46 від 19 грудня 1993 року за заявою громадянки [PERSON] їй було надано земельну ділянку розміром 0,10 га біля купленого дому по вул. Садова,11 в с. Вершина Куйбишевського району Запорізької області . В будинку позивачка проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] до дня його смерті 01 листопада 2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 01 листопада 2004 року виконокомом [PERSON] сільської ради Куйбишевського району Запорізької області. На даний час , згідно копії технічного паспорту на будинок, вартість будинку складає 38997 гривень. Згідно довідки № 01-22/192 від 28 травня 2009 року , виданої виконкомом [PERSON] сільської ради Куйбишевського району Запорізької області , [PERSON] зареєстрована і постійно проживає в [INFO] разом зі своїм сином [PERSON], має земельну ділянку під будівлями, розміром 0,10 га. Згідно ст. 218 ЦК України,недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків встановленим законом. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ( майно) , яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.328 Цивільного Кодексу України, право власності набувається на підствах, що не заборонені законом, зокрема правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України , якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації , право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договром виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. За наведених обставин суд вважає, що майнові права позивача [PERSON] підлягають захисту, а заявлені ним вимоги задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved