Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

17 листопада 2008 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із позовною заявою, в якій зазначають, що вони та їх рідний брат є спадкоємцями за заповітом після смерті матері [PERSON]. Позивачі прийняли спадщину шляхом звернення у шестимісячний строк до нотаріальної контори із відповідною заявою. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину не можуть через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на будинковолодіння. Просять суд постановити рішення, котрим визнати за ними право власності за кожною на 1/3 житлового будинку та господарських будівель, які знаходяться [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачі та їх представник вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Законний представник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов не визнає. Представник Видричівської сільської ради та відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] позов не визнали і пояснили, що спірний будинок останні придбали у [PERSON] за договором купівлі-продажу. Про наявність інших спадкоємців їм відомо не було. Просять у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом установлено, стверджено свідоцтвами про народження, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. За час спільного проживання [PERSON] та [PERSON] побудували житловий будинок та господарські споруди, які знаходяться [ADDRESS]. Про виділення земельної ділянки під забудову за вказаною адресою свідчить довідка Видричівської сільської ради від 28 липня 2008 року №114 та будинковий паспорт. Після смерті [INFO] чоловіка мати позивачів прийняла належну останньому частку житлового будинку шляхом вступу в управління та володіння ним. Однак документально права на спадщину не оформляла. 20 грудня 2000 року [PERSON] заповіла усе належне їй майно своїм дітям [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у рівних частинах, про що Видричівською сільською радою Камінь-Каширського району посвідчено та зареєстровано за №20 заповіт. Як вбачається із свідоцтва про смерть, [PERSON] [INFO] померла. З цієї дати в силу ст.525 ЦК ( в ред.1963 року) відкрилась спадщина на належне їй майно. На виконання вимог ст. 549 згаданого Кодексу [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, про що свідчить повідомлення Камінь-Каширської держнотконтори №1204 від 24 жовтня 2008 року. Реєстрація права власності на спадкове будинковолодіння не проводилась. Повідомлення Волинського обласного бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на спірне будинковолодіння за [PERSON] суд до уваги не бере, оскільки, як вбачається із довідки Видричівської сільської ради, [ADDRESS] проводилась зміна в нумерації будинків, в ході якої житловому будинку, що рахується за [PERSON], присвоєно №8. Заперечення проти позову відповідачів [PERSON],[PERSON], [PERSON] є безпідставними, оскільки жодних доказів про належність їм права власності на спірне будинковолодіння останні суду не надали. Такими ж безпідставними є заперечення проти позову [PERSON], як законного представника неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], оскільки за останніми, як спадкоємцями за законом після смерті їхнього батька [PERSON], який поряд з позивачами є спадкоємцем за заповітом [PERSON], згідно рішення Камінь-Каширського районного суду від 11 листопада 2008 року уже визнано право власності на 1/3 житлового будинку і господарських споруд [ADDRESS]. У зв`язку з відсутністю у [PERSON] правовстановлюючих документів, суд відповідно до ст.392 ЦК України визнає за кожною з позивачів право власності на 1/3 частини житлового будинку за названою вище адресою. Суд стягує із [PERSON] на користь позивачів судові витрати.

Outcome: approved