Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-21 00:00:00

В позовній заяві позивач [PERSON] вказує, що 26.10.2006 року між ним та [PERSON] було укладено договір доручення, згідно з умовами якого [PERSON] зобов'язувався придбати для нього і за його кошти житловий будинок та земельну ділянку в м.Рівне. Для купівлі цих об'єктів він передав [PERSON] 90 000 доларів США. Договором доручення був визначений строк, протягом якого повірений мав право діяти від його імені, до 10.04.2007 року. 14.04.2007 року йому стало відомо, що повірений [PERSON] частково виконав договір доручення і придбав житловий будинок та земельну ділянку по вул.В.Чорновола, 67 в м.Рівне, проте договір купівлі-продажу уклав від свого імені та зареєстрував право власності на будинок та земельну ділянку на себе. Крім того, придбані житловий будинок і земельну ділянку він передав у заставу третій особі - ВАТ «Кредобанк» на забезпечення виконання, укладеного ним договору застави. Оскільки повірений не передав йому, як довірителю все одержане у зв'язку з виконанням доручення, просить визнати за ним право власності на будинковолодіння і земельну ділянку по вул.В.Чорновола,67 в м.Рівне. У попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав і пояснив, що він не заперечує проти визнання права власності на будинковолодіння і земельну ділянку по вул. В.Чорновола, 67 в м.Рівне за позивачем, оскільки повернути отримані від довірителя кошти , іншим способом він не має змоги. Третя особа ВАТ «Кредобанк» не заперечує проти задоволення вимог позивача до відповідача. Згідно із ч.4 ст.130 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтею 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, 26.10.2006 року між позивачем (довірителем) і відповідачем (повіреним) було укладено договір доручення, згідно з умовами якого відповідач зобов'язувався придбати для позивача від його імені та за його рахунок будинок із земельною ділянкою в м.Рівне. Для виконання доручення довіритель передав повіренному 90 000 доларів США. 8 грудня 2006 року [PERSON] за договором кугіівлі-продажу у продавця [PERSON] купив будинок і земельну ділянку, на якій він розташований, в м.Рівне по вул.Чорновола,67, проте договір купівлі-продажу вчинив від свого імені та зареєстрував право власності на придбані об'єкти на своє ім'я. Кошти отримані від довірителя для виконання договору доручення останньому не повернув. Відповідно до п.З ч.І ст.1006 ЦК України повірений зобов'язаний негайно передати довірителеві все одержане у зв 'язку з виконанням доручення. Таким чином, відповідач [PERSON], як повірений, зобов'язання, встановленого договором доручення від 26.10.2006 року, не виконав і є боржником позивача. Згідно із ст.600 ЦК України зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна, тощо). Відповідач не заперечує проти передачі будинку і земельної ділянки, придбаних ним за договором купівлі-продажу після укладення з позивачем договору доручення, право власності на які зареєстровано за ним. Отже, визнання відповідачем позову не суперечить закону. Будинок і земельна ділянка по вул. В.Чорновола, 67 в м.Рівне є предметом договору іпотеки, проте іпотекодержатель не заперечує проти визнання права власності На них за позивачем, оскільки згідно ізч.2 ст.23 Закону України «Про іпотеку» особа , до якої перейшло право власності на предмет іпотеки набуває статусу іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обов'язки у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Таким чином, визнання відповідачем позову не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що визнання відповідачем позову у справі може бути прийняте. Виходячи з наведеного та

Outcome: approved