Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

В обґрунтування позивачка посилається на те, що вона [PERSON], є спадкоємцем за законом ? частини [ADDRESS] після смерті доньки [PERSON], [INFO], яка трагічно загинула 02.11.1995, про що відділом РАГС виконкому Кіровської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська в книзі реєстрації актів про смерть був зроблений актовий запис №1182 від 20.11.1995. Позивачка звернулася до Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з метою оформлення документів стосовно спадкових прав, але з'ясувалося, що у свідоцтві про народження доньки її прізвище вказане „Власенко, замість „Дорошенко. Після реєстрації шлюбу позивачка по паспорту так і залишилась під дівочим прізвищем «Дорошенко», оскільки не звернула уваги на необхідність заміни паспорта та прізвища з «Дорошенко» на «Власенко», в звязку з реєстрацією шлюбу. Родинний зв'язок між [PERSON], [INFO] та померлою [PERSON], [INFO], підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, в якому [PERSON] вказана як член сімї та співвласник житла, копією довідки про склад сімї №2555, в якій зазначено, що [PERSON] була зареєстрована та мешкала в [INFO] з 19.06.1979 по день смерті, копією свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, випискою з рішення суду про розірвання шлюбу [PERSON] У 1999 році вона з покійною донькою [PERSON], приватизували [ADDRESS], отримавши цю квартиру у спільну сумісну власність. 02.11.1995 [PERSON] померла, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивачка не може через не визначення часток співвласників у спільному майні. Просить суд встановити факт родинних відносин, що [PERSON], [INFO], померла 02.11.1995 є донькою [PERSON], [INFO], встановити, що частки співвласників у приватизованій квартирі становлять по ? частині; визначити, що їй [PERSON], належить ? частина [ADDRESS]; визнати, що спадкове майно після смерті [PERSON] складає ? частина вказаної квартири; припинити право спільної сумісної власності. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та, посилаючись на ті самі підстави, просить їх задовольнити. Представники відповідача та третьої особи, які належним чином судом були повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не зявилися, причин неявки суду не повідомили, але враховуючи матеріали справи, суд вважає можливим розглянути справу по суті без їх участі. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому засіданні встановлено, що у свідоцтві про народження померлої [PERSON] прізвище матері вказане «Власенко» замість «Дорошенко» у свідоцтві про право власності на житло виданого на імя [PERSON] членом сімї та співвласником житла вказана [PERSON], відповідно до довідки про склад сімї №2555 [PERSON] була зареєстрована та мешкала в [INFO] з 19.06.1979 по день смерті. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], померла 02.11.1995 є донькою [PERSON], [INFO], тому суд вважає, що позовна вимога про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Судом встановлено, що спірна квартира була приватизована 18.07.1999 позивачкою та покійною нині [PERSON], про що свідчить свідоцтво про право власності на житло. [PERSON]З є спадкоємцем частини квартири за законом, так як іншої домовленості між співвласниками у судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що їх частки треба визначити рішенням суду рівними, а саме по 1\\2 частині квартири кожному.

Outcome: approved