Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим. що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вона має сина [PERSON] [INFO], який навчається та знаходиться на її утриманні. В даний час син навчається у профтехучилищі на денній формі навчання, а тому потребує матеріальної допомоги. Навчання закінчує 30 червня 2010 року. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, відповідно до норм сімейного законодавства в розмірі прожиткового мінімуму щомісячно, але ухиляється від цього обов'язку. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що на її утриманні знаходиться повнолітній син. який продовжує навчання, а саме навчається у профтехучилищі на денній формі навчання. В зв'язку з тим, що на її утриманні знаходяться ще двоє дітей, вона не має змоги в повній мірі надавати допомогу сину, який навчається. Не може забезпечити його мінімальні потреби, пов'язані з навчанням. Відповідач має можливість надавати допомогу сину, проте добровільно не бажає цього робити. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] позов своєї матері підтримав у повному обсязі та вважає, що батько може надавати посильну матеріальну допомогу, для того щоб він мав змогу закінчити навчання. Представник відповідача позов не визнав у повному обсязі та заперечує проти стягнення аліментів на повнолітнього сина мотивуючи тим. що відповідач перебуває на диспансерному обліку у протитуберкульозному диспансері та у зв'язку з цим має складнощі із працевлаштуванням, перебуває на обліку у службі зайнятості та фактично сам перебуває на утриманні матері пенсіонерки, яка при можливості допомагає і його дітям. Позивачка є працездатною особою та сама може працювати та утримувати дітей та крім цього син отримує стипендію. Просить у позові відмовити у звязку з неможливістю сплачувати аліменти. Заслухавши доводи сторін, третьої особи, з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] має повнолітнього сина [PERSON] [INFO], батьком якого є відповідач [PERSON] (а.с. 5). Із довідки професійно-технічного училища № 2 (а.с. 2,45) вбачається, що [PERSON] навчається по спеціальності оператор комп'ютерного набору, отримує стипендію у розмірі 200 грн. Навчання закінчує 30 червня 2010 року. Із довідки ЖЕК № 3 (а.с.З) встановлено, що [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] крім нього з позивачкою проживають неповнолітні [PERSON] [INFO] та [PERSON] 10.07.2007 року, батько якого [PERSON]. помер 14 січня 2009 року (а.с.32). Відповідач [PERSON] Г1.Г. перебуває на обліку в службі зайнятості як безробітній та отримує допомогу, що стверджується довідкою, (а.с. 43). За час перебування на обліку йому пропонувались сім вакансій, проте він не працевлаштований, один раз він відмовився від запропонованої роботи без поважних причин (а.с. 42). З довідки Світловодської ЦРЛ встановлено, що відповідач [PERSON] перебуває на обліку у протитуберкульозному диспансері, (а.с. 30). Стаття 199 Сімейного кодексу України встановлює обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку та сина, які продовжують навчання до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З'ясувавши обставини справи, зокрема, щодо матеріального стану сторін суд дійшов висновку, що відповідач є працездатною особою, має можливість працевлаштуватися. отримує допомогу по безробіттю, а тому може надавати кошти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, проте розмір аліментів, які просить стягувати позивачка є завищеним, тому суд вважає з урахуванням матеріального стану відповідача, та що він не має постійного місця роботи, аліменти підлягають стягненню у твердій грошовій сумі у розмірі 100 грн. щомісячно. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. В звязку з задоволенням позову, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Outcome: partial