Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняттям з реєстрації, вказавши, що вона з 01 квітня 2009 року зареєстрована в квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS], фактично у цій квартирі вона мешкає більше двох років. Вона зареєстрована у квартирі з громадянином [PERSON], з яким підтримувала фактичні шлюбні відносини. 28 квітня 2009 року [PERSON] помер, вказана квартира не приватизована та знаходиться на балансі СОК «Ровненський», квартира трикімнатна. У квартирі крім неї зареєстровані відповідач [PERSON], яка перебувала у юридичному шлюбі з [PERSON] та її діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] У 2001 році відповідачка [PERSON] разом з дітьми [PERSON] та [PERSON] припинили користування квартирою, спірна квартира є їхнім останнім місцем проживання, їхнє місце проживання на теперішній час невідоме. Відповідачка разом з дітьми у квартирі [ADDRESS] не мешкає, особистих речей відповідача і її дітей у квартирі немає. Просить суд визнати [PERSON] та її неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі, що розташована за адресою [ADDRESS] та зняти їх з реєстрації у квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка, повністю підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні також підтримав позовні вимоги позивачки, обґрунтовуючи доводами викладеними у позові. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що у справі є розписка (а.с. 80). Представник відповідача за довіреністю [PERSON] та адвокат [PERSON] у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову та пояснили, що у 2001 році відповідачка [PERSON] припинила шлюбні стосунки із [PERSON] та виїхала з дітьми з спірної квартири. Оскільки неповнолітня дитина [PERSON], [PERSON], [INFO] є інвалідом дитинства та потребувала довготривалого лікування, то згодом відповідачка [PERSON] поїхала до м. Дніпропетровськ з наміром лікування дитини, дитина проходить лікування з 2004 року. У місті Дніпропетровську дитині було зроблено декілька операцій. З часу приїзду до м. Дніпропетровськ відповідачка [PERSON] проживає у наданій [PERSON] за працевлаштуванням, кімнаті для проживання, де вона до цього часу і проживає разом з дітьми. З часу проживання у місті Дніпропетровськ діти [PERSON] та [PERSON] навчаються у загальноосвітній школі м. Дніпропетровськ. Також представник відповідача [PERSON] вказала, що їм відомо, що після того, як її донька [PERSON] розлучилась із [PERSON] він почав проживати у квартирі із своєю співмешканкою [PERSON] Коли [PERSON] 28.04.2009 року помер, то остання сповіщала їх про його смерть та вони приїздили на похорон. Також пояснила, що її донька [PERSON] за вісім років не приїжджала за місцем своєї реєстрації з наміром проживати у спірній квартирі, ніхто не чинив їй перешкод у вселенні у квартиру та у проживанні в ній. Також на питання суду пояснила, що не зверталася до СОК «Рівенській» з заявами про тимчасове не проживання у спірній квартирі з поважних підстав. Однак вказують на те, що відповідачка та її діти в подальшому мають намір проживати у спірній квартирі, так як не мають іншого житла. Представник третьої особи Служби громадянства іміграції реєстрації фізичних осіб Красноармійського МВ УМВС України в Донецькій області надав суду заяву в якій проти задоволення позову позивачки не заперечує, просив справу розглядати в його відсутність (а.с.28). Представник третьої особи Органу опіки та піклування Красноармійської районної державної адміністрації до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу на розсуд суду без їх участі. Також вказав, що дійсно відповідачка [PERSON] разом із своїми неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровані за адресою: [INFO], вул. .Шопена[ADDRESS]. але не зверталася до служби з питань проблем житла та порушення прав дітей (а.с. 83). Представник третьої особи СОК «Ровненський» у судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача та суду пояснив, що позивачка у квартирі за адресою: [ADDRESS] проживає більше двох років., За заявою [PERSON] вона з 1 квітня 2009 року була зареєстрована за вказаною адресою. В момент заселення [PERSON] у спірну квартиру, вона зналодилась у непридатному для житла стані, у квартирі не було вікон, дверей, була відключена електроенергія, будсутня піч для опалення. Позивачка та її співмешканець [PERSON] привели квартиру у придатний для життя стан. Відповідач [PERSON] разом із дітьми виїхала із квартири у 2001 році та до цьго часу не заявляли про намір вселитися до квартири. Вважає, що оскільки позивачка втратила свій інтерес до вказаної квартири та не мешкала в ній близько 8 років, то вона втратила право на це житло. На підставі досліджених доказів судом встановлено, що позивачка [PERSON] з 01.04.2009 року зареєстрована у квартирі, за адресою: [ADDRESS]., але фактично вона мешкає більше двох років (а.с.7), мешкала з [PERSON] з яким підтримувала фактичні шлюбні відносини. Окрім неї та [PERSON] у квартирі зареєстровані [PERSON] та її діти [PERSON] та [PERSON], які у 2001 році припинили користуватися квартирою, спірна квартира була останнім їх місцем проживання, ці факти у судовому засіданні підтверджені актом СОК «Ровненський» (а.с. 7) та поясненнями представника [PERSON] На час вселення [PERSON] до помещкання, квартира знаходилась у непридатному до проживання стані, що підтверджується довідкою СОК «Ровненський» (а.с. 61), із якого також вбачається, що [PERSON] разом із [PERSON] привели квартиру у належний до проживання стан. Позивачка сплачує комунальні послуги своєчасно. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо особа відсутня понад встановлений ст.71 ЖК України строк, у відповідності зі ст.72 ЖК України, суд може визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи більше шести місяців без поважної причини. За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було доведено, що відповідачка [PERSON] разом із дітьми не проживає в [INFO] більше восьми років, не сплачує за комунальні послуги, тобто втратила своє право на користування житловим приміщенням. Відповідачка [PERSON] та її представники у судовому засіданні не вказували на те, що їм чинилися перешкоди у вселенні до квартири та у судовому засіданні не ставили питання про вселення їх до квартири, а також не зверталися до наймодавця або до суду з вимогами про продовження строку відсутності за місцем проживання з поважних причин. На підставі ст.ст. 71-72 ЖК України,

Outcome: approved