Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно по вулиці Еаванна, 73 в Приморському районі міста Маріуполя. В обгрунтування своїх вимог вказала, що на підставі домашньої угоди (договору купівлі-продажу) від 10.09.2007 року, їй належав жилий будинок, розташований за адресою вул.Еаванна, 73 із дворовими спорудами та побудовами. Домашню угоду було укладено у присутності свідків, та засвідчено головю КСН «Слободка». Рішенням [PERSON] міської ради від 15.12.2009 року їй було надано в оренду земельну ділянку по вулиці Гаванна, 73 для експлуатації та обслуговування житлового будинку та господарчих споруд, збудованих самочинно. 19.02.2010 року нею було укладено договір оренди земельної ділянки. Просить визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Позивач надала до суду Письмову заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності, просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради за дорученням надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справи за відсутністю представника відповідача, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав Судом встановлено, що згідно домашньої угоди (договору купівлі-продажу) від 10.09.2007 року, позивачеві належить жилий будинок, розташований за адресою вул.Гаванна, 73 із дворовими спорудами та побудовами. Домашню угоду було укладено у присутності свідків, та засвідчено головю КСН «Слободка». Рішенням [PERSON] міської ради від 15.12.2009 року [PERSON] було надано в оренду земельну ділянку по вулиці Гаванна, 73 для експлуатації та обслуговування житлового будинку та господарчих споруд, збудованих самочинно. 19.02.2010 року [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки. Згідно технічного паспорту на будинок, виданого БТІ м.Маріуполя та довідки БТІ М.Маріуполя позивачем самовільно було збудовано житловий будинок (літ.Б-1), тамбур (літ.б-1), сарай (літ.3-1), вбиральню (літ.Ж-1). Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 11.03.2008 року, несучі та огороджуючи конструкції будівель знаходяться у задовільному технічному стані та можуть експлуатуватись у подальшому. Технічний стан будівельних конструкцій будівель та споруд забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію. Згідно ч.З ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки згідно висновку експерта несучі та огороджуючи конструкції самочинно збудованих будівель знаходяться у задовільному технічному стані та можуть експлуатуватись у подальшому, а їх технічний стан забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує прав інших осіб. У зв'язку з тим, що позов було визнано відповідачем, визнання позов\ не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, суд вважає можливим прийняти рішення у ході попереднього розгляду справи відповідно до ст.ст.129, 174 ЦПК України.

Outcome: approved