overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що з 09.07.2008 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований у виконавчому комітеті Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актових запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вони поступово стали віддалятися один від одного і на даний час їх сімя існує формально. Протягом спільного проживання вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя, різні духовні цінності, не підходять один одному по характеру, вони різні люди і подальше їх спільне проживання не можливе. Всі можливі заходи по збереженню сім»ї нею використані і не дали бажаного результату.Вони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просить їх з відповідачем шлюб розірвати. В судове засідання сторони не зявилися, про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, натомість подали до суду заяви, якими позивач позов підтримує за викладених у ньому обставин, відповідач позов визнає, час наданий судом сторонам на примирення бажаного результату не дав, просять розірвати їх шлюб та розглянути справу у їх відсутності. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.07.2008 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони на даний час проживають окремо, спільного господарства та бюджету не ведуть. Час наданий судом для примирення результатів не дав. Сімя існує формально. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається. За викладеного позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. За викладеного, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті витрат з ІТЗ судового розгляду справи в сумі 30-00 грн. та витрати по оплаті витрат судового збору на користь держави в розмірі 08-50 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивач ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за послуги газопостачання в сумі 2084,19 грн. Представник позивача пояснив у суді, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. За період з 1998 року по 01.08.2006 року заборгованість становить 999,25 грн. та за період з 01.08.2006 року по 01.07.2009 року становить 1084,94 грн., а всього 2084,19 грн. Виникнення заборгованості пояснює тим, що відповідачі систематично нехтують встановленим Законом обовязком про сплату за послуги газопостачання. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, всі повістки повернуті поштою з відміткою «за спливом строку зберігання». Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню. Встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкає за адресою: [ADDRESS]. За період з 1998 року по 01.08.2006 року заборгованість становить 999,25 грн. та за період з 01.08.2006 року по 01.07.2009 року становить 1084,94 грн., а всього 2084,19 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості. Відповідно до ст.ст.13,14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-ІУ послуги за газопостачання є комунальними. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, відповідно до ч.2 ст.16 вищевказаного закону, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди). Пункт 5 ч.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-ІУ встановлює обовязок споживачів оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно. Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця. Згідно ст.64 Житлового Кодексу України повнолітні члени сімї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, що випливає з договору найму жилого приміщення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивач ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за послуги газопостачання в сумі 1600,72 грн. Представник позивача пояснив у суді, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. За період з 1998 року по 01.08.2006 року заборгованість становить 836,49 грн. та за період з 01.08.2006 року по 01.08.2009 року становить 764,23 грн., а всього 1600,72 грн. Виникнення заборгованості пояснює тим, що відповідачі систематично нехтують встановленим Законом обовязком про сплату за послуги газопостачання. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, всі повістки повернуті поштою з відміткою «за спливом строку зберігання». Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкає за адресою: [ADDRESS]. За період з 1998 року по 01.08.2006 року заборгованість становить 836,49 грн. та за період з 01.08.2006 року по 01.08.2009 року становить 764,23 грн., а всього 1600,72 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості. Відповідно до ст.ст.13,14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-ІУ послуги за газопостачання є комунальними. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, відповідно до ч.2 ст.16 вищевказаного закону, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди). Пункт 5 ч.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-ІУ встановлює обовязок споживачів оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно. Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця. Згідно ст.64 Житлового Кодексу України повнолітні члени сімї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, що випливає з договору найму жилого приміщення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з позовом, вказує, що перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 22 лютого 2003 року Відділом РАГС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 198. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, у результаті чого вони припинили подружні стосунки, шлюб між ними існує формально. Подальше збереження сімї неможливе. Просить шлюб між ними розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову не подав. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а позов задоволити з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 лютого 2003 року Відділом РАГС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 198, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ГЮ №060964 від 22 лютого 2003 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Життя подружжя не склалося, сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, шлюб між ними існує формально. При зясуванні фактичних взаємин подружжя, вбачається, що подальше спільне життя подружжя неможливе, їхня сімя розпалася остаточно. На підставі ст.112 СК України, ст.ст. 169 ч.4, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивач ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за послуги газопостачання в сумі 1954,20 грн. Представник позивача пояснив у суді, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. За період з 01.01.1998 року по 01.07.2006 року заборгованість становить 1076,37 грн. та за період з 01.07.2006 року по 01.07.2009 року становить 877,83 грн., а всього 1954,20 грн. Виникнення заборгованості пояснює тим, що відповідачі систематично нехтують встановленим Законом обовязком про сплату за послуги газопостачання. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, всі повістки повернуті поштою з відміткою «за спливом строку зберігання». Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкає за адресою: [ADDRESS]. За період з 01.01.1998 року по 01.07.2006 року заборгованість становить 1076,37 грн. та за період з 01.07.2006 року по 01.07.2009 року становить 877,83 грн., а всього 1954,20 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості. Відповідно до ст.ст.13,14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-ІУ послуги за газопостачання є комунальними. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, відповідно до ч.2 ст.16 вищевказаного закону, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди). Пункт 5 ч.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-ІУ встановлює обовязок споживачів оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно. Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця. Згідно ст.64 Житлового Кодексу України повнолітні члени сімї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, що випливає з договору найму жилого приміщення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивач ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за послуги газопостачання в сумі 1511,73 грн. Представник позивача пояснив у суді, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. За період з 01.01.1998 року по 01.07.2006 року заборгованість становить 904,45 грн. та за період з 01.07.2006 року по 01.07.2009 року становить 607,28 грн., а всього 1511,73 грн. Виникнення заборгованості пояснює тим, що відповідачі систематично нехтують встановленим Законом обов'язком про сплату за послуги газопостачання. Відповідачі в судове засідання не з'явитися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним таном, всі повістки повернуті поштою з відміткою «за спливом строку зберігання». Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкає за адресою: [ADDRESS]. За період з 01.01.1998 року по 01.07.2006 року заборгованість становить 904,45 грн. та за період з 01.07.2006 року по 01.07.2009 року становить 607,28 грн., а всього 1511,73 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості. Відповідно до ст.ст. 13,14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-ІУ послуги за газопостачання є комунальними. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, відповідно до ч.2 ст.16 вищевказаного закону, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди). Пункт 5 ч.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-ІУ встановлює обовязок споживачів оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно. Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця. Згідно ст.64 Житлового Кодексу України повнолітні члени сімї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, що випливає з договору найму жилого приміщення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

У січні 2009 року позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 січня 1985 року відділом РАГС м. Тернівки Дніпропетровської області між ним та відповідачкою по справі зареєстровано шлюб, актовий запис № 9. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, в звязку з тим, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, сімя розпалась остаточно півтора року тому, примирення неможливе. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 104,105,109, 112 СК України. У судовому засіданні встановлено, що сімя розпалась остаточно півтора року тому через відсутність взаємопорозуміння, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Збереження сімї буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Сплату судових витрат по справі слід покласти на позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

У лютому 2010 року прокурор Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. В обґрунтування свого позову посилається на те, що перевіркою додержання вимог природоохоронного законодавства щодо добування рибних ресурсів встановлено, що 22.01.2010 року о 09.45 год. [PERSON] поблизу с. Дмитрівна Петропавлівського району на р. Самара займався виловом риби із порушенням вимог п. 4.2 Правил любительського рибальства, тоб - то здійснював лов риби живцевими вудками з-під льоду з кількістю гачків 11 штук, в результаті чого здійснив вилов 2 щук вагою 2 кг. В результаті незаконного вилову риби забороненими знаряддями лову відповідачем заподіяно матеріальну шкоду державі у розмірі 102 грн. В своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області в рахунок відшкодування збитків 102 грн. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення від 22 січня 2010 року - а.с. 2, постанову від 22.01.2010 року, згідно якої на відповідача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 34 грн. - а.с. З, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст. 63 ЗУ « Про тваринний світ «, ст. 37, 69 ЗУ « Про охорону навколишнього природного середовища «. Сума заподіяних збитків підтверджується розрахунком на а.с. 4. Крім того, згідно ст. ст. 79, 81 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави та витрати, повязані з інформаційно - технічним розглядом даної справи. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідача [PERSON] райдержадміністрації та [PERSON] сільської ради , третя особа Управління Держкомзему у [PERSON] районі про визнання права власності на спадкове майно з наступних підстав : 23.01.2003 р. померла його матір [PERSON], яка до дня смерті постійно проживала в [INFO]. На день її смерті залишилось спадкове майно у вигляді домоволодіння с. Перетоки вул. Шевченка, 105 Сокальського району Львівської області, яке належало їй згідно свідоцтва про право власності серія №Ж № 004857 від 21.10.1988 року. . Крім цього матері були видані Державні акти на земельні ділянки, які розташовані на території [PERSON] сільської ради Сокальського району Львівської області. На день відкриття спадщини на вказане майно він проживав з матір»ю однією сім'єю у вказаному будинку і фактично прийняв спадщину . На підставі наведеного та враховуючи ту обставину, що спір з ким би то не було з приводу спадкового майна відсутній він просить суд прийняти рішення відповідно до якого визнати за ним право власності в порядку спадкування на домоволодіння та земельні ділянки. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просить його задовольнити, в обгрунтування навів обставини, вказані в позовній заяві. Не заперечує відносно проведення заочного розгляду справи. Представники відповідача [PERSON] райдержадміністрації в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду справи. Представники відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду справи. Представники третьої особи Управління Держкомзему у [PERSON] районі в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до свідоцтва про право власності серія №Ж № 004857 від 21.10.1988 року, вбачається, що [PERSON] мала право власності на житловий будинок за адресою с.Перетоки вул. Шевченка, 105 Сокальського району Львівської області. Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-СГ № 275457 від 23.01.2003 р. виданого [PERSON] сільської ради Сокальського району встановлено, що гр, [PERSON] померла 23.01.2003 року. З оглянутої в судовому засіданні довідки виданої виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Сокальського району від 05.10.2009 р. встановлено, що [PERSON] до дня смерті, постійно проживала в [INFO] разом із сином, позивачем по справі. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого в ст. 1270 він не заявив про відмову від неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 1988 року, який зареєстровано Ризькому РАЦСі про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 1314. Від шлюбу мають троє доньок Іванну, [INFO], Ірину, [INFO], та Михайлину, 22.11.1992 р. Н.. Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що сімейне життя у них не склалось через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сімейні скандали, навіть бійки. Відповідач виганяє позивачку з їх спільної квартири, та не надає жодної матеріальної допомоги в вихованні дітей. Сторони не підтримують подруж ніх відносин. Вважає збереження сімї неможливим. Позивачка [PERSON] в судове засідання зявилася. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, про що позивачка не заперечила. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.ст. 104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. 3пояснень позивачки вбачається, що сторони припинили подружні відносини. Зясувавши фактичні взаємини сторін, причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини їх життя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін. Сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити.

Outcome: approved