Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], треті особи: Перша Синельниківська державна нотаріальна контора, [PERSON], про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за правом представлення, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON], у віці 74 роки, яка доводиться їй бабкою, тобто матір'ю її рідного батька. Після іі смерті відкрилася спадщина у вигляді: жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS], що належить спадкодавцю на підставі: 1/2 частини свідоцтва про право власності, видане Першою синельниківською держнотконторою 23.06.1998 року за реєстром №658, 1/2 частини свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Першою синельниківською держнотконторою 23.06.1998 року за реєстром №660. Спадкоємцем за правом представлення після смерті [PERSON] є позивач, її онука [PERSON], яка, спадкує ту частку спадщини, яка б за законом належала її матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Її батько [PERSON], помер [INFO]. Таким чином, на час відкриття спадщини, [INFO], її батька не було в живих, тому в силу ч. 1 ст. 1266 ЦК України, за правом представлення спадщина переходить до неї, як онуки [PERSON]. Крім неї, спадкоємцем за законом є син [PERSON], [PERSON], відповідач по справі, який претендує на спадкове майно, звернувшись до нотаріуса в шестимісячний строк, після смерті [PERSON], з письмовою заявою про прийняття спадщини. Згідно ст. 1267 ЦК України, частки у спадщини кожного із спадкоємців за законом є рівними. Тому, вона вважає, що маю право на 1/2 частку спадкового майна, яке є у вигляді жилого будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд га знаходиться за адресою [ADDRESS]. Маючи намір оформити на себе спадкові права, вона звернулась до нотаріуса для одержання свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [INFO] [PERSON], але нотаріус в цьому їй відмовив, так як встановив, що вона не може доказати факт прийняття спадщини і запропонував звернутися до суду. Той факт, що вона фактично вступила в права спадкування, вона підтверджує знаходженням у неї на руках техничного паспорту на жилий будинок який належить [PERSON] та прийняттям деяких речей домашнього обіходу, прийняття участі в її похованні, вчинення дій яких в силу ст. 549 ЦК України /в редакції Закону 1963 року/, дорівнюється, як прийняття спадщини за законом. У зв'язку з чим просить суд Встановити за [PERSON] факт прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Визнати за нею [PERSON], в порядку спадкування за правом представлення, право власності на ? частину жилого будинку з відповідною частиною господарсько - побутових будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS] та належить спадкодавцю [PERSON] на підставі ? частини - свідоцтва про право власності, видане 1-ю синельниківською держнотконторою 23.06.1998 року за реєстром № 658; ? частини - свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Першою синельниківською держнотконторою 23.06.1998 року за реєстром №660. [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права на 1/3 частину жилого будинку в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його рідна сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS]. Спадкоємцем за законом є син покійної [PERSON], до смерті її рідної сестри у них була домовленість усна, що після її смерті весь будинок буде належати її сину [PERSON] котрий доглядав сестру до самої смерті, ремонтував будинок, паркан, і інші господарські споруди. Перед самою смертю сестра віддала йому письмовий стіл., крісла, книжки, зимовий одяг, гучномовець, виделки, ложки. Він був згодний з тим, що будинок після смерті сестри буде належати сину. Коли він дізнався, що [PERSON] подала до суду позовну заяву він також вирішив спадкувати 1/3 частину спадщини, так як він допомагав будувати сестрі цей будинок. Просить суд встановити за ним [PERSON] факт прийняття спадщини після смерті її рідної сестри [PERSON] яка померла [INFO]. Визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину жилого будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд, що знаходяться в [ADDRESS] та належить спадкодавцю [PERSON]. [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON], третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора про виділення більшої частки із спадкового майна, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS]. За законом, він є спадкоємцем. [INFO] помер його рідний брат - [PERSON]. Таким чином, на час відкриття спадщини [INFO], його брата не було в живих. Він допомагав матеріально матері, ремонтував будинок, паркан та інші господарські споруди. Також, в цьому мені йому допомагав рідний брат його покійної матері - [PERSON]. Відповідач [PERSON] ніякої матеріальної допомоги своїй бабусі не надавала і не доглядала її до смерті. Він вважає, що оскільки він, згідно ст.1261 ч. І ЦК України є спадкоємцем першої черги, за законом, і так як, всі роботи по дому і догляд за матір'ю, і її поховання він виконував сам, тому вважає, що має більше права про виділення більшої частки у праві спільної сумісної власності. На теперішній час він мешкає в будинку своєї покійної матері за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з чим просить суд визнати за ним право на більшу частку із спадкового майна, в вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS]. У відкритому судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечують. Представник позивача [PERSON] пояснила, що її довіритель має всі підстави та законне право на отримання спадщини за правом представлення. Так як її батько помер раніше своєї матері і ця норма прописана законодавством. У відкритому судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Проти задоволення первісних позовних вимог заперечували. [PERSON] пояснив, що не розуміє як [PERSON] Має право на батьківський дім, якби був живий його брат то це питання вони вирішували б самі між собою, та вважає, що немає такого закону за яким племінниця має право на його батьківську хату. Їй батько залишив не малу спадщину їй є де жити. Заперечує проти задоволення первісного позову. Стосовно зустрічного позову [PERSON], пояснив, що підтримує, тому що він допомагав його матері і тому теж має право на частину спадщини. Стосовного свого позову пояснив, що так як він мешкає у будинку доглядає за ним має всі права на більшу частку у спадковому майні. Вважає, що необхідно або розподілити спадщину на трьох, або йому більшу частку. Представник [PERSON] [PERSON] підтримав думку свого довірителя. У відкритому судовому засіданні [PERSON] підтримав свої позовні вимоги. Проти задоволення первісної позовної заяви заперечував та пояснив, що [PERSON] його сестра, якій він допомагав будувати будинок, а потім і всім чим міг, вона говорила, що тут є і його частина будинку, тому вважає себе спадкоємцем на рівні із усіма. Також пояснив, що [PERSON] знає з дитинства вона також була на похороні разом з матір'ю допомагала готувати обід, жили мирно, дружно, після похорону у неї були ключі від хати і він знає і бачив як [PERSON] брала собі речі із хати його сестри, не був проти цього тому , що всі жили дружно. Стосовно виділення [PERSON] більшої частини не проти, тому що він там жив. Свідок [PERSON] у відкритому судовому засіданні пояснила, що є сусідкою [PERSON], яка померла, знає всіх присутніх учасників, прийшла підтвердити, що [PERSON] мешкає у будинку чула як [PERSON] говорила, що цей будинок залишиться [PERSON]. Свідок [PERSON] у відкритому судовому засіданні пояснила, що знає всіх присутніх учасників, прийшла засвідчити, що [PERSON] брала собі речі її бабусі, тому що вони спілкувались, були дружні. Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Матеріалами справи встановлено, що факт смерті [PERSON], [INFO] підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №51. Факт смерті [PERSON], [INFO] підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], актовий запис №03, який помер раніше своєї матері. Факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем підтверджується наступними документами: свідоцтвом про народження [PERSON] серія [NUMBER] актовий запис №502, свідоцтвом про народження [PERSON], серія [NUMBER], актовий запис №590, свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] серія [NUMBER] актовий запис №221. Право власності за [PERSON] на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: [ADDRESS], підтверджується наступним: свідоцтвом про право власності, виданим Першою синельниківською держнотконторою 23.06.1998 року за реєстром №658 на ? частину жилого будинку та свідоцтвом про право на спадщину за законом, видане Першою синельниківською держнотконторою 23.06.1998 року за реєстром №660 на ? частину жилого будинку. У відповідності до п.5 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року правила нового кодексу щодо спадкового майна застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Отже, оскільки позивач прийняла спадщину під час дії ЦК України 1963 року, то застосовуються положення цього Кодексу, а не Цивільного кодексу 2004 року. У встановлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори вона не зверталася, але вважається такою, що прийняла спадщину. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Встановлено, що [PERSON] взяла собі речі бабусі, приймала участь у похованні бабусі. Згідно ч.2 ст.548 ЦК України 1963 року прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно ч.2 ст. 529 ЦК України 1963 року [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON]. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Тому суд, вважає наявність фактів, якими позивач [PERSON] за первісним позовом, обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленими, а отже такими, що підлягають задоволенню. Позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права на 1/3 частину жилого будинку в порядку спадкування за законом не підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт родинних відносин між [PERSON] та її братом [PERSON] підтверджується наступним: посвідкою про народження [PERSON], актовий запис №172, свідоцтвом про народження [PERSON], актовий запис №2, свідоцтвом про одруження [PERSON] , актовий запис №353. Згідно ст.. 524 ЦК України 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Згідно ст. 530 ЦК України 1963 року при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга). А оскільки, як вбачається з матеріалів справи після смерті [PERSON] [INFO], спадкоємцями першої черги є [PERSON] та [PERSON], отже [PERSON] не може бути закликаний до спадкування. Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON], третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора про виділення більшої частки із спадкового майна не підлягають задоволенню з наступних підстав. В матеріалах справи є свідоцтво про народження [PERSON], актовий запис №240, яким підтверджується факт родинних відносин з [PERSON]. Згідно ст. 529 ЦК України 1963 року [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON]. Посилання позивача на збільшення його части в спадщині не відповідають вимогам ЦК України 1963 року, а отже є такими що не підлягають задоволенню, так як згідно ст. 529 ЦК України 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Згідно ст. 554 ЦК України 1963 року в разі неприйняття спадщини спадкоємцем за законом або за заповітом або позбавлення спадкоємця права спадкування (статті 528 і 534 цього Кодексу) його частка переходить до спадкоємців за законом і розподіляється між ними в рівних частках. [PERSON] при подачі позовної заяви не в повному обсязі сплатила судовий збір у розмірі 51 грн. Згідно ст. 3 п.1 а)Декрету про державне мито 1% відсоток від ціни позову складатиме120 грн. 00 коп. Отже з [PERSON] на користь держави має бути стягнуто 69 грн. 00 копійок недоплачений судовий збір. При подачі до суду зустрічної позовної заяви [PERSON] не в повному обсязі сплатив судовий збір у розмірі 26 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 8,50 грн. Згідно ст. 3 п.1 а)Декрету про державне мито 1% відсоток від ціни позову складатиме 79 грн. 92 коп. Отже з [PERSON] на користь держави має бути стягнуто 53 грн. 92 копійок недоплачений судовий збір. Недоплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи складатимуть 21 грн. 50 коп. При подачі зустрічної позовної заяви [PERSON] не в повному обсязі сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 16 грн. 50. Недоплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи складатимуть 13 грн. 50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved