Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 1436,57 гривень. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і суду пояснив, що 24.09.2008 року між АКБ «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір за №534/2008. Відповідно до умов зазначеного договору позивач надав [PERSON] споживчий кредит у сумі 3000,00 гривень строком до 23.09.2009 року. За договорами від 24.09.2008 року за №534/2008/1-6 та №534/2008/2-6 відповідно [PERSON]В та [PERSON] є поручителями позичальника по кредитному договору №534/2008 від 24.09.2008 року. Згідно з умовами кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязалася забезпечити своєчасне повернення одержаного кредиту шляхом його щомісячного погашення згідно графіку не пізніше 24 числа кожного місяця із розрахунку 30% річних. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору виконує неналежним чином, не повернула кредит у встановлені договором строки та не сплатила відсотки за користування кредитом. Після спливу строку повернення заборгованість по кредитному договору складає 1436,57 гривень з урахуванням штрафних санкцій за прострочення та процентів за користування кредитом, яку і просить стягнути разом з витратами по справі в солідарному порядку з позичальника та його поручителів. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися. Виклик відповідачів був здійснений через публікацію оголошення в газеті. Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого невідоме, навіть після звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Тому суд розглядає справу у відсутності відповідачів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24.09.2008 року було укладено кредитний договір за №534/2008 сторонами в якому були АКБ «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк», та [PERSON], яка отримала споживчий кредит у сумі 3000,00 гривень строком повернення до 23.09.2009 року. Згідно з положеннями п.п.1.1, 2.1, 4.2.1 кредитного договору позичальник зобовязалася забезпечити своєчасне повернення одержаного кредиту шляхом виплати щомісячно не пізніше 24 числа суми із розрахунку 30% річних. [PERSON] умови кредитного договору не виконала, не повернула кредит і не виплатила проценти за користування кредитом після спливу кінцевої дати погашення, що підтверджено розрахунком заборгованості по кредитному договору №534/2008, наданому позивачем і відповідно становить 1436,57 гривень. Згідно з договорами від 24.09.2008 року за №534/2008/1-6 та №534/2008/2-6 відповідно [PERSON]В та [PERSON] є поручителями позичальника за кредитним договором №534/2008 від 24.09.2008 року. Вказане підтверджено розрахунком заборгованості, копіями договорів кредиту та поруки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно положень ст.ст.10461050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст.541 та ст. 554 ЦК України у разу порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Пунктом 3.1 договорів поруки між позивачем та поручителями [PERSON] та [PERSON] передбачено настання солідарної відповідальності у випадку порушення зобов'язання позичальником, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором та нарахованих відсотків за користування кредитом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позичальник порушила взяте на себе зобов'язання за кредитним договором, не повернула отриманий споживчий кредит у встановлений строк, тому відповідно до умов договору позивач має право на стягнення з позичальника та її поручителів заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом за порушення зобов'язання в солідарному порядку. Заявлені вимоги є обґрунтованими, відповідають вимогам закону і положенням кредитного договору, договорам поруки, тому заявлений позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 гривень та коштів з ІТЗ в сумі 120,00 гривень і витрат на опублікування оголошення у сумі 64,00 гривень, а всього в сумі 235,00 гривень належить віднести на відповідачів у рівних частинах. На підставі викладеного та

Outcome: approved