Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

11.03.2009 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири №16 на вул.Караїмська,5 у м.Львові, яке мало місце у травні 2008 року та 10 січня 2009року. Ухвалою суду залучено у справі у якості третьої особи [PERSON], ЛКП «Тополя-406». В обгрунтування позовних вимог зазначали, що у травні 2008 та 10.01.2009 року року з вини мешканців квартири 15 на вул.Караїмська, 5 у м.Львові було повторно залито їх квартиру 16 на вул.Караїмська,5. У результаті залиття пошкоджено стелю, стіни кімнати та особисті речі.Факт залиття їх квартири підтверджується актами ЛКП «Підзамче-404» від 27.05.2008 та 19.01.2009 року. Згідно звіту про оцінку розміру відшкодування збитків при залитті квартири, виготовленого ПП «ЕкспертМаш», вартість нанесеної шкоди становить 1665,0 грн. Внаслідок перенесених стресів та враховуючи стан здоровя як інваліда 2-ої групи, їй спричинена моральна шкода, яку оцінює у розмірі 3000 грн. З огляду на це просять ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів на їх користь 1665 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок залиття квартири, 100 грн. на відшкодування вартості послуг на виготовлення ПП «ЕкспертМаш» звіту про оцінку розміру відшкодування збитків при залитті квартири, а також 10,00 грн. оплата за проведення операції банком, ЗО грн. за ІТЗ розгляду цивільної справи, 150 грн. за надання правової допомоги і 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та надали пояснення аналогічні позовним вимогам. Відповідачі позов заперечили та подали письмове заперечення, яке підтримали у судовому засіданні. Додатково просили призначити судово-будівельну експертизу щодо визначення вартості нанесеної шкоди, оскільки не погоджуються з висновком ПП «ЕкспертМаш». [PERSON] 3.3. та представник третьої особи на стороні позивачів ЛКП «Тополя- 406» повторно у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи, про що є відмітка у журналі вихідної кореспонденції, а тому у відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглянути справу у їх відсутності. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, показання свідка, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачам на праві власності належить квартира 16 на вул.Караїмська, 5 у м.Львові (а.с.24,25) у якій вони проживають, а відповідачі у квартирі 15 на вул.Караїмська, 5 у м.Львові (а.с.46). Згідно актів ЛКП «Підзамче-404» від 27.05.2008 та 19.01.2009 року (а.с.14-15) вбачається, що у травні 2008 та січні 2009 року відбулося залиття квартири позивачів мешканцями квартири №15, у якій проживають відповідачі. У результаті затоплення було залито стелю кімнати і кухні площею 2 і 6 кв.м. та стіну кімнати і кухні площею до 6 кв.м. Так, свідок [PERSON] будучи допитана у судовому засіданні дала показання, що вона бачила як було затоплено квартиру позивача, оскільки у неї у квартирі розташований кран, який перекриває воду на будинок і [PERSON] зверталася до неї у час затоплення. їй також відомо зі слів позивача, що у неї відповідачем була домовленість про проведення ремонту квартири, але така домовленість не реалізувалась. Як вбачається з звіту про оцінку розміру відшкодування збитків при залитті квартири, виготовленого ПП «ЕкспертМаш», вартість нанесеної шкоди становить 1665 грн.(а.с.4). З розміром та обємом зазначеної шкоди відповідачі не погодилися та просили призначити експертизу. 13.08.2009 року судом була призначена судова будівельно-технічна експертиза, однак така листом від 25.02.2010 року повернута без виконання у звязку з відмовою провести оплату відповідачами. У судовому засіданні відповідачі не наполягали на повторному проведенні експертизи у звязку з великою вартістю. Суд вважає, що наявними у справі доказами доведено, що залиття квартири позивачів відбулося з вини відповідачів, а тому з них слід стягнути завдані збитки. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Підлягає до стягнення з відповідачів і 100 грн. на відшкодування вартості послуг на виготовлення ПП «ЕкспертМаш» звіту про оцінку розміру відшкодування збитків при залитті квартири, оскільки такі кошти було сплачено позивачами та 10 (десять) гривень 00 копійок комісії за послуги банку. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на заначене підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивачів 30 (тридцять) гривень оплачених коштів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 150 гривень оплати за правову допомогу. Щодо відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, то стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди від 31.03.1995 р. №4, позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. В судовому засіданні позивачі пояснили, що залиття відбулося не вперше, позивач є інвалідом 2-ої групи, відповідачі добровільно не бажають відшкодувати шкоду, пошкодженням їх власності нанесена моральні страждання. За таких обставин суд, із врахуванням характеру і тривалості страждань позивача, приходить до висновку, що позов в частині стягнення з відповідачів моральної шкоди слід задовольнити частково.

Outcome: partial