Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розділити майно, яке було придбане з відповідачем за період шлюбу, виділивши їй автомобіль [NUMBER], зареєстрований за нею, вартістю 80550 грн.; телевізор „Samsung модель 29 MG серійний номер B92139TX00140, дата придбання 22.06.2005 р. вартістю 2500 грн.; відеокамера „JVC GR-SX 26 E, дата придбання 01.04.2005р. вартістю 1650 грн.; DVD West 5130, дата придбання 06.02.2007 р. вартістю 285 грн.; мікрофон BBK- 110, вартістю 45 грн.; швейну машинку „Protex 1824 заводський номер DF 06042498, дата придбання 07.09.2006 р., вартістю 860 грн.; портативний DVD/TV, дата придбання 28.07.2007 р. вартістю 1400 грн., на загальну суму 87290 грн. Відповідачу виділити: автомобіль „Опель Вектра державний номерний знак [NUMBER], зареєстрований за [PERSON], вартістю 55490 грн.; трактор, вартістю 20000 грн.; косилку КПО-2.1, дата придбання 14.04.2004 р. вартістю 3300 грн.; велику рогату худобу (корови), які зареєстровані за [PERSON] в кількості 4-х голів (UA2300093594, UA [NUMBER], UA [NUMBER], UA [NUMBER]), вартістю 4 х 5000 грн. = 20000 грн.; спліт „LG 07, дата придбання 03.07.2005р., вартістю 1935 грн., на загальну суму 100725 грн. Стягнути з відповідача на її користь в якості грошової компенсації за частину сумісно придбаного майна грошову суму в розмірі 6725 грн. Також стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 872,90 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. 13.11.2009 р. позивачка уточнила позовні вимоги та просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю, виділивши їй автомобіль [NUMBER], зареєстрований за нею, вартістю 80550 грн.; телевізор „Samsung модель 29 MG серійний номер B92139TX00140, дата придбання 22.06.2005 р. вартістю 2500 грн.; відеокамера „JVC GR-SX 26 E, дата придбання 01.04.2005р. вартістю 1650 грн.; DVD West 5130, дата придбання 06.02.2007 р. вартістю 285 грн.; мікрофон BBK- 110, вартістю 45 грн.; швейну машинку „Protex 1824 заводський номер DF 06042498, дата придбання 07.09.2006р., вартістю 860 грн.; портативний DVD/TV, дата придбання 28.07.2007 р. вартістю 1400 грн., на загальну суму 87290 грн. Відповідачу виділити: автомобіль „Опель Вектра державний номерний знак [NUMBER], зареєстрований за [PERSON], вартістю 55490 грн.; трактор, вартістю 20000 грн.; косилку КПО-2.1, дата придбання 14.04.2004 р. вартістю 3300 грн.; велику рогату худобу (корови), які зареєстровані за [PERSON] в кількості 4-х голів (UA2300093594, UA [NUMBER], UA [NUMBER], UA [NUMBER]), вартістю 4х5000грн. = 20000 грн.; спліт „LG 07, дата придбання 03.07.2005р., вартістю 1935 грн., на загальну суму 100725 грн. Визнати за відповідачем право власності на автомобіль «Газель Дует», державний номерний знак [NUMBER]. Стягнути з відповідача на її корить в якості грошової компенсації за частину сумісно придбаного майна грошову суму в розмірі 87275 грн., а також стягнути судовий збір в розмірі 872,90 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. 12.03.2010 р. позивачка уточнила позовні вимоги та просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю, виділивши їй автомобіль [NUMBER], зареєстрований за нею, вартістю 46092 грн.; телевізор „Samsung модель 29 MG серійний номер B92139TX00140, дата придбання 22.06.2005 р. вартістю 2500 грн.; відеокамера „JVC GR-SX 26 E, дата придбання 01.04.2005р. вартістю 1650 грн.; DVD West 5130, дата придбання 06.02.2007 р. вартістю 285 грн.; мікрофон BBK- 110, вартістю 45 грн.; швейну машинку „Protex 1824 заводський номер DF 06042498, дата придбання 07.09.2006р., вартістю 860 грн.; портативний DVD/TV, дата придбання 28.07.2007 р. вартістю 1400 грн., на загальну суму 52832 грн. Відповідачу виділити: автомобіль „Опель Вектра державний номерний знак [NUMBER], зареєстрований за [PERSON], вартістю 21725 грн.; трактор, вартістю 10920 грн.; косилку КПО-2.1, дата придбання 14.04.2004 р. вартістю 1764 грн.; велику рогату худобу (корови), які зареєстровані за [PERSON] в кількості 4-х голів (UA2300093594, UA [NUMBER], UA [NUMBER], UA [NUMBER]), вартістю 4х5000грн. = 20000 грн.; спліт „LG 07, дата придбання 03.07.2005р., вартістю 1935 грн., на загальну суму 56344 грн. Стягнути з відповідача на її корить в якості грошової компенсації за частину сумісно придбаного майна грошову суму в розмірі 1765 грн., а також стягнути судовий збір в розмірі 872,90 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали повністю та пояснили, що з моменту реєстрації шлюбу вона з відповідачем проживала разом однією сімєю, вели спільне господарство. З липня 2009 р. її сімейні стосунки з відповідачем розлагодилися і були припинені. Після фактичного припинення їх з відповідачем шлюбних стосунків у них виникли суперечки щодо користування та розпорядженням майном, що було придбано за час їхнього шлюбу. За період шлюбу всього було придбано майна на суму 188015 грн. На даний час все майно знаходиться у відповідача і він їм користується одноособово на свій розсуд. Оскільки відповідач мешкає в сільській місцевості, має фермерське господарство, то слід йому виділити велику рогату худобу в кількості 4-х голів, трактор, косилку, а їй грошову компенсацію. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи, про що свідчить його підпис в поштовому повідомленні. Зі згоди позивачки та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 27.12.2003 р. в відділі РАЦС по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1529, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с. 8/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 18.11.2009 року шлюб сторін було розірвано /а.с. 58/. В теперішній час між сторонами виникли непорозуміння щодо володіння і користування майном, яке є їх спільною сумісною власністю. За час спільного проживання однією сімєю сторонами набуто наступне майно: - автомобіль „Опель Вектра державний номерний знак [NUMBER], зареєстрований за [PERSON], вартістю 21725 грн.; - автомобіль [NUMBER], зареєстрований за [PERSON], вартістю 46092 грн.; - трактор, вартістю 10920 грн.; - косилка КПО-2.1, вартістю 1764 грн.; - велика рогата худоба (корови), яка зареєстрована за [PERSON] в кількості 4-х голів (UA2300093594, UA [NUMBER], UA [NUMBER], UA [NUMBER]), вартістю 4 х 5\~000 гривень = 20000 грн.; - телевізор „Samsung модель 29 MG серійний номер B92139TX00140, вартістю 2500 грн.; - відеокамера „JVC GR-SX 26 E, вартістю 1650 грн.; - DVD West 5130, вартістю 285 грн.; - мікрофон BBK- 110, вартістю 45 грн.; - спліт-система „LG 07, вартістю 1935 грн.; - швейна машинка „Protex 1824 заводський номер DF 06042498, вартістю 860 грн.; - портативний DVD/TV, вартістю 1400 грн. Всього було придбано майна на суму 109 176 гривень. У відповідності зі ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. У відповідності зі ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. В судовому засіданні встановлено, що все вказане майно набуто сторонами за час шлюбу і являється спільною сумісною власністю подружжя. Суд вважає можливим розділити спірне майно подружжя між ними з урахуванням їх інтересів, користування майном. Сторони досягли згоди в оцінці спірного майна, відповідач згоден з оцінкою, вказаною в уточнюючій позовній заяві. Загальна сума майна, що підлягає розподілу становить 109176 гривень. Згідно зі ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Свідок [PERSON] пояснив суду, що 12.12.2008 р. він познайомився з родиною [PERSON], він часто бував у них вдома. Подружжя [PERSON] купували корів, автомобілі Опель та Газель. З серпня 2009 р. вони вже не жили разом. Свідок [PERSON] - кума матері позивачки пояснила, що вона із розповідей куми знала, що подружжя [PERSON] купували корів, автомобілі. Про те, що вони збирали гроші на купівлі будинку нічого не знає. Свідок [PERSON] - сестра відповідача пояснила суду, що вона купила у брата автомобіль Опель за 30000 грн., чи знала про це позивачка їй не відомо. На момент купівлі машини вони жили разом. Гроші їм були потрібні для придбання житла у місті, бо позивачка не хотіла жити у селі. Свідок [PERSON] мати відповідача пояснила в судовому засіданні, що вона віддала дітям гроші в розмірі 105000 грн., Лена їх забрала, поклала у сумку та поїхала. Розписку з дітей вона не брала. Таким чином, суд вважає, що спірне майно сторін підлягає поділу між сторонами. Згідно зі ст. 61 Сімейного кодексу України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сімї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 71 Сімейного кодексу України при поділі майна подружжя суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази відносно придбання сторонами майна суд вважає що позивачка надала суду достатньо доказів, що воно було придбане за спільні кошти. Автомобіль „Газель Дуєт державний номерний знак [NUMBER], залишити в користуванні на праві особистої власності [PERSON], за якою він і зареєстрований. Автомобіль „Опель Вектра державний номерний знак [NUMBER], залишити в користуванні на праві особистої власності [PERSON] за яким він і зареєстрований. Позивачці слід виділити телевізор „Samsung модель 29 MG серійний номер B92139TX00140.; відеокамеру „JVC GR-SX 26 E; DVD West 5130; мікрофон BBK- 110; швейну машинку „Protex 1824 заводський номер DF 06042498; портативний DVD/TV, на загальну суму 52832 грн. Відповідачу слід виділити трактор; косилку КПО-2.1; велику рогату худобу (корови), які зареєстровані за [PERSON] в кількості 4-х голів (UA2300093594, UA [NUMBER], UA [NUMBER], UA [NUMBER]); спліт „LG 07, на загальну суму 56344 грн. Таким чином, позивачці підлягає виділенню майна на загальну суму 52832 грн., а відповідачу на загальну суму 56344 грн., при цьому компенсація різниці вартості отриманих часток майна, що підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] становитиме 1765 гривень. З відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 872,90 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., витрати на правову допомогу - 2000 грн., які не перевищують встановлених діючим законодавством граничних розмірів правової допомоги громадянам, а всього 2992,90 грн.

Outcome: approved