Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

31.08.2009 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до КС «Перше Кредитне Товариство» про повернення банківського вкладу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Мотивувала свої вимоги тим, що, відповідно до Договору по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12.08.2008 р. та Додаткового договору від 30.12.2008р. відповідачем було відкрито на імя позивача строковий банківський вклад (депозит). Згідно цих [PERSON] прийняв на вкладний рахунок 75 900 грн. - кошти позивача. Строк дії Договорів до 12.08.2009р., процентна ставка 20 % річних. Умовами Договору передбачено своєчасне повернення Вкладнику внесок в повному обсязі при умові, якщо останній письмово попередить Спілку про розірвання Договору не пізніше ніж за 15 робочих днів, проте, на вимогу позивачки, відповідач відмовився від видачі вкладу з процентами. На підстави викладеного, позивачка просила суд стягнути з відповідача депозитний вклад у розмірі 75 900 грн. (38\~950 грн.+36\~950 грн.=75\~900 грн.), пеню в розмірі 3 % за кожний день прострочення до вирішення питання по суті, 20% річних та 8 000 грн. компенсацію моральної шкоди. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 12.08.2008 року між [PERSON] та КС «Перше Кредитно Товариство» був укладений Договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № НИ-1/1050/08/1042, відповідно до якого Спілка прийняла на вкладний рахунок 63 950 грн. - кошти позивача. 30.12.2008 року між [PERSON] та КС «Перше Кредитно Товариство» був укладений Додатковий договір до договору по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № НИ-1/1050/08/1042 від 12.08.2008р., відповідно до якого Спілка прийняла на вкладний рахунок 36950 грн. - кошти позивача. Згідно умов п.1.1., 2.1, 2.2, 2.6 договорів Спілка відкрила на імя [PERSON] вкладний (депозитний) рахунок терміном до 12.08.2009р. та зарахував на нього суму вкладів у розмірі 75 900 грн. (63950 грн.+36950грн.), з нарахуванням 20 % річних. Відповідно до п.п. 1.1, 2.7 договору передбачено, що Спілка зобовязана повернути вкладнику внесок у повному розмірі. У відповідності до вимог договору, [PERSON] подала заяву на адресу спілки, якою просила повернути їй кошти, у звязку із закінченням договору, проте остання відмовила у видачі позивачці коштів. Відповідно до ч.3 ст.1066 ЦК України банк не має права встановлювати обмеження права вкладника розпоряджатися грошовими коштами. Згідно до ч.3 ст.1058 ЦК України, до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесено вклад, застосовується положення про договір банківського рахунку (глава 72 ЦК). А відповідно до ч.1 ст.1075 ЦК України договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь-який час. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України ( ст.526 ЦК України) та Договір є обовязковим для виконання сторонами ( ст.629 ЦК України). Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України). Сума по двум вкладам, на день розгляду справи, складає 75 900 грн. (63950 грн.+36950грн.), проценти по вкладам позивачем отримані. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було порушено умови договору, в наслідок чого позивач не отримав своєчасно належні йому кошти, у відповідності до термінів та умов Договору. Виконання зобовязання прострочено на 239 днів (з 12.08.2009р. по 08.04.2010р.) Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, що у даному випадку складає 1\~487,64 грн. Отже, з урахуванням вищенаведеного, оцінюючи надані докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в частині стягнення суми по вкладу, відповідно 75 900 грн., 3% річних 1\~487,64 грн. В іншій частині вимоги задоволенню не підлягають через їх непередбаченість умовами Договорів.

Outcome: partial