overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

Прокурор Герцаївського району звернувся до суду в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] та третьої особи служби у справах дітей Герцаївської РДА про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що після проведення перевірки прокуратурою Герцаїського району щодо додержання законодавства захисту прав та законних інтересів дітей, встановлено, що неповнолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є учнями Герцаївської ЗОШ 1-3 ступенів акредитації, проживають в [INFO] разом з батьком [PERSON], [INFO]. Мати дітей [PERSON], [INFO] мешканка с. Дяківці Герцаївського району Чернівецької області у 2001 року виїхала на заробітки в Італію та з того часу не провідувала дітей, не цікавилась їх здоровям та життям, не підтримує їх матеріально. Просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з?явилась по невідомим для суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. При таких обставинах суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, прокурор не заперечує проти такого вирішення справи. Представник служби у справах дітей Герцаївської райдержадміністрації проти задоволення позову не заперечує. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що мати покинула дітей 10 років тому, їхнім життям не цікавиться, не провідує їх, матеріально не утримує. Він є інвалідом 2-ої групи і йому самому важко утримувати дітей. Суд, вислухавши прокурора, представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно ксерокопій свідоцтв про народження дітей відповідачка [PERSON] є матір»ю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно висновку опікунської ради при Герцаївський райдержадміністрації „Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]Д. від 02.02.2010 року мати не підтримує жодних стосунків з дітьми, не займається їх вихованням та утриманням, тому [PERSON] слід позбавити батьківських прав, що буде відповідати інтересам неповнолітніх дітей. З характеристики Тернавської сільської ради вбачається, що [PERSON], [INFO], до 2001 року проживала на території Тернавської сільської ради та характеризувалась з позитивної сторони, з 2001 року виїхала на заробітки до Італії залишивши двох малолітніх дітей на виховання чоловіка [PERSON] Тому суд вважає за можливе позов прокурора Герцаївського району задовольнити. На підставі ст.ст. 164,165, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя розпалась. Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого позивач не заперечувала. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просить розірвати шлюб. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе. Дослідивши матеріали справи, суд, находить позов який підлягає задоволенню. Встановлено, що 03.12.2005 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом № 1083 зареєстровано шлюб. Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З листопада 2009 року сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність, різні погляди на сімейні стосунки, сварки, що негативно впливає на розвиток дитини. При таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. Витрати повязані з розірванням шлюбу можливо накласти на позивача, згідно заявленого клопотання, відповідача від витрат суд звільняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з [PERSON] заборгованість за отримані комунальні послуги у вигляді водопостачання та водовідведення, мотивуючи тим, що відповідач отримував послуги за місцем свого проживання у вигляді водопостачання та водовідведення, однак вказані зобов»язання своєчасно не виконував, внаслідок чого за період з 01.02.2008 року станом на 01.02.2009 року утворилася заборгованість перед позивачем за отримані комунальні послуги у вигляді водопостачання та водовідведення у сумі 353 грн. 04 коп. Представник позивача як і відповідач в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву, в якій відмовляється від позову з тих підстав, що відповідач розрахувався перед позивачем за отримані комунальні послуги у вигляді водопостачання та водовідведення після надходження позовної заяви до суду. Згідно п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Оскільки така заява подана суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за водопостачання таводовідведення. До початку судового засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач за викликом суду не з'явилася, причини неявки не відомі, про час та місце Суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу в порядку ст. 224 ЩІК (країни, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду за згодою представника позивача. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття юбового рахунку на ім'я відповідача та видачі розрахункової книжки для оплати послуг за Юдопостачання та водовідведення. Згідно виписки з рахунку відповідача, заборгованість за період з липня 2008 року по шень 2009 року становить 1086 грн. 48 коп. за отримані послуги (а.с. 4). Згідно ст. ст. 525, 526 1$3^ України, зобов'язання повинні виконуватися належним ном, одностороння відмова від виконання зовов' язань є неприп^стдалото. Дослідивши матеріали справи, встановлено, що обґрунтованим є нарахування відповідачу йборгованості, згідно встановленого тарифу. Відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 26.06.2008 оку № 990, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 5.08.2008 року № 788, єдиним риємством, яке здійснює надання послуг з водопостачання та водовідведення є позивач по справі. Відповідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача 30 грн. витрат з інформаційно- [ технічного забезпечення на користь позивача, понесених ним при подачі позову до суду та судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

[PERSON] діюча в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулася до суду з позовом до Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про продовження строків для прийняття спадщини, вказуючи, що в установлений законом шестимісячний термін неповнолітній [PERSON] не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Позивачка діюча в інтересах неповнолітнього у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої з позовом погодився, заперечень не має, просить справу розглянути у його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки діючої в інтересах неповнолітнього, суд вважає, що заява піддягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 17 лютого 2008 року помер батько [PERSON] - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 188196. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, що знаходиться на території Миколаївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області та особистих речей. Інших спадкоємців першої черги у померлого [PERSON] немає. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивачка у судовому засіданні пояснила, що неповнолітній [PERSON] своєчасно не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини у звязку з тим, що він не обізнаний в законах. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що доводи заяви обґрунтовані, та такі що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, тобто, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є її дітьми. Встановлення даного факту заявниці необхідне для отримання почесного звання «Мати-героїня». В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, покликаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи -Костопільської районної державної адміністратиції в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти вимог заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці [PERSON] та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обґрунтованими. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що в свідоцтві про народження дочки заявниці [PERSON] зроблено помилково запис її прізвища та прізвища її батьків „Андрейчук замість вірного „Андрійчук, в свідоцтві про народження синів заявниці [PERSON] та [PERSON] зроблено помилково запис їх прізвищ та прізвищ їх батьків „Андрейчук замість вірного „Андрійчук. Факт родинних відносин, тобто, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON] стверджується: паспортом [PERSON] серії ВР 011031, свідоцтвом про народження [PERSON] І-ГЮ №098184, свідоцтвом про народження [PERSON] ЯЭ №578336, свідоцтвом про народження [PERSON] ІІІ-ЯР №391848, свідоцтвом про одруження II- ЯК №0923409. Факт, про встановлення якого просить [PERSON], має для неї юридичне значення, оскільки необхідне їй для отримання почесного звання «Мати-героїня». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п.1 ч.І ст.256 ЦПК України. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

23 лютого 2010 року [PERSON], [PERSON], заінтересована особа Погребищенська державна нотаріальна контора звернулась із заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявники свої позовні вимоги підтримали, обґрунтовують по підставам викладеним у заяві і що встановлення даного факту їм необхідно для оформлення спадщини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки вимоги заявників знайшли своє повне і всебічне підтвердження в ході розгляду справи і підтверджується документами при\-лученими до матеріалів справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

[PERSON] в поданій суду позовній заяві просить стягувати з відповідача аліменти на утримання синів: Сергія, [INFO], Олега, [INFO], Костянтина, [INFO] в розмірі 1200 грн. щомісячно до їх повноліття і посилається на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі. Відповідач припинив виконувати свій батьківський обовязок по утриманню дітей, хоча спроможний це робити. В судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, однак розмір стягуваних аліментів зменшила до 910 грн. щомісячно. Вона ж висловила згоду на розгляд справи у попередньому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] позов визнав, згоден сплачувати аліменти на синів з постановленням рішення в попередньому судовому засіданні. Заслухавши сторони , перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з ухваленням рішення в попередньому судовому засіданні у відповідності до ст. 130 ЦПК України. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Згідно свідоцтв про народження дітей Сергія, Олега, Костянтина, батьком їх записаний [PERSON], який зобовязаний утримувати своїх дітей до їх повноліття. Однак всупереч вимогам вищевказаного закону, обовязку по утриманню неповнолітніх синів він не виконує. Мати дітей, позивачка по справі, самостійно не спроможна належним чином їх утримувати та виховувати. Тому, за вказаних обставин, суд вважає вимоги позивачки підставними і вважає можливим стягувати з відповідача аліменти в заявленому позивачкою розмірі згідно ст. 184 Сімейного Кодексу України. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

23.02.2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 16 січня 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який вони зареєстрували у відділі РАЦС Добровеличківського районного управління юстиції, актовий запис №02. Від шлюбу позивач з відповідачем мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. У звязку з різними поглядами на життя та побут, їхнє спільне життя з відповідачем не складається вже близько півроку. Відповідач часто виступає ініціатором безпідставних сварок з позивачем, в результаті чого він вдається до психологічного насилля щодо позивача, що проявляється в словесних образах, і цим порушує права та інтереси позивача і сина. Шлюб сторони по справі розривають вперше. Продовження сімейних та шлюбних відносин між позивачем та відповідачем є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав суду письмову заяву в якій просить справу слухати в його відсутність, позов визнає повністю. Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін в очному порядку, без фіксації технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 16 січня 2008 року в відділі РАЦС Добровеличківського районного управління юстиції сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 02. Від сумісного подружнього проживання мають сина [PERSON], [INFO]. У звязку з різними поглядами на життя та побут, їхнє спільне життя з відповідачем не складається вже близько півроку. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

У лютому 2010 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 09 червня 1990 року у Княжицькій сільській раді Броварського району Київської області, актовий запис № 16. В обгрунтування вимог посилається на те, що сімейне життя не склалося, так як відповідач провокував сімейні скандали, вчиняв сварки, бив позивача, тому вона вимушена була звертатися до правоохоронних органів. Через органи РАГС відповідач розлучатися не хоче. За таких обставин шлюбні відносини припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує лише формально. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу дітей не мають. У судовому засіданні позивач позов підтримала та надала аналогічні пояснення. Відповідач позов визнав в повному обсязі, про що надав суду заяву. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 09 червня 1990 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб а.с. 8). Судом достовірно встановлено, що сторони з грудня 2009 року живуть окремо, з того часу припинені шлюбні стосунки та не ведеться спільне господарство. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, передбачені ст.174 ЦПК України, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

З 4 березня 2006 року по даний час сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини відповідач записаний його батьком. З серпня 2008 року позивачка припинила сімейно-шлюбні відносини з відповідачем і на даний час проживає окремо від нього. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі % його заро\-бітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповід\-ного віку, на утримання дитини, яка в даний час знаходиться на її забезпеченні, оскільки від\-повідач матеріальної допомоги на дитину в добровільному порядку не надає. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирі\-шує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення). Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: дитина народилася від зареєстрованого шлюбу, в якому сторони перебувають з 4 березня 2006 року, в даний час дитина знаходиться на утри\-манні позивачки, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання не надає, має змогу надавати таку допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) в сумі 1389 грн. 93 коп., де вказав, що відповідач [PERSON] є наймачем житла квартири [ADDRESS], який знаходиться на балансі позивача. Відповідно до цього на імя відповідача [PERSON] було відкрито особовий рахунок № 305 на проведення розрахунків з позивачем за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Разом з відповідачем [PERSON] проживають його сестра [PERSON] з її дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідачі є квартиронаймачами і відповідно до ст. 68 ЖК України повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак відповідачі не розраховуються вчасно за квартиру, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.01.2010 р. склала 1389 грн. 93 коп.. В рахунок погашення заборгованості відповідачами нічого не сплачено. Заборгованість відповідачі у добровільному порядку сплатити не бажають. В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю, просив стягнути з відповідачів на користь позивача 1389 грн. 93 коп., а також сплачену суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення за розгляд справи 30 грн., а всього 1419 грн. 93 коп.. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов визнали у повному обсязі та проти задоволення позову не заперечували. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є власником та наймачем житла квартири [ADDRESS], в якій разом з ним проживає його сестра [PERSON] з дітьми та яка зареєстрована в даній квартирі. Однак станом на 01.01.2010 р. заборгував позивачу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - 1389 грн. 93 коп. Дана сума боргу добровільно не сплачена. Відповідно до ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України квартиронаймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Крім того, згідно п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, визначено, що власники квартир багатоповерхових будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника (балансоутримувача) будинку плату на обслуговування та ремонт будинку. Таким чином з відповідачів, в солідарному порядку, на користь позивача солід стягнути суму заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) в розмірі 1389 грн. 93 коп. Також на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів, солідарно, на користь КП «Житло» слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім того в силу ст. 88 ч.3 ЦПК України з відповідачів у дохід держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн., в рівних частках з кожного.

Outcome: approved