overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

07.11.08 р. позивач звернулась до суду з позовною заявою в якій вказала, що з відповідачем по даній справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2008 р. зареєстрованого Піско-Радьківською сільською радою Борівського району Харківської області, актовий запис №5. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Спільного життя з відповідачем не склалося в зв'язку з несумісністю характерів. В подальшому спільне життя та збереження сім»ї неможливе. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги про розірвання шлюбу, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, згідно з якою у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені , поновлювати стосунки намірів на мають, на примирення не згодні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом в якому вказувала, що відповідач являється батьком їх сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні і на утримання якого відповідач в добровільному порядку не надає допомоги. Просила суд винести рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 350 гривень щомісячно до повноліття сина. В судзасіданні позивачка позов підтримала і просила задоволити позовні вимоги в повному об”ємі. Відповідач позов визнав повністю і згідний виплачувати аліменти на утримання сина в розмірі який просить позивачка. Вислухавши доводи сторін і дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки, відповідач зобов”язаний виплачувати аліменти на утримання сина і в змозі їх виплачувати, так як являється працездатним і має дохід та згідний виплачувати аліменти в розмірі, який просить позивачка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

[PERSON] . звернулась до суду з позовом до Стецьківської сільської ради, третя особа: Сумська райдержнотконтора, Відділ земельних ресурсів у Сумському р-ні, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, з тих підстав, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]., після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельних ділянок №40,41 площею 0.12 га ., які належали йому на підставі рішення виконавчого комітету Стецьківської с/р від 28.12.1993 р. № 63. Єдиним спадкоємцем померлої є позивач. Вона прийняла спадщину шляхом спільного проживання з померлим на час смерті останнього. При житті [PERSON]. не отримав державного акту на неї, тому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Від відповідача надійшла письмова заява, в якій просив справу розглядати без участі його представника, позов визнав повністю. Від третьої особи Третьої державної нотаріальної контори надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника. Представники Відділу земельних ресурсів на судове засідання не з»явились будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON]., що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7), чоловік позивача (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді даної земельної ділянки. Спадкоємцем померлого є позивач. Вона спадщину прийняла шляхом, отримала свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна (а.с.8). Рішенням виконкому Стецьківської сільської ради Сумського району від 28 грудня 1993 року №63 йому було надано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки №40, 41 на землях садівницького товариства «Ягідка» в с.Радьківка Стецьківської сільської ради (а.с.5), він був членом вказаного садівничо-городнього товариства (а.с.9) При житті [PERSON]. не отримав державного акту на неї, тому необхідно визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач 16.09.2008 р. звернулся до Московського райсуду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 8893 гр.35 коп. В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказав наступне. 17.05.2006 р. між ЗАТ “Приватбанк” і [PERSON] був укладений кредитний договір [NUMBER], згідно якого останньому було надано та отримано кредит у розмірі 2198 гр. 90 коп. строком до 16.05.2007 р., зі сплатою 24 % річних, з щомісячним погашенням боргу. Але, відповідач у односторонньому порядку припинив виконувати свої обов'язки, у встановлені строкі платежі (% та щомісячни платежи)не сплачує, до цього часу гроші не повернув та продовжує ними користуватися. Просять стягнути з відповідача усю суму заборгованості, із штрафними санкціямі. Відповідач до суду не з'явився, про день, час слухання справи був повідомлений належним чином; заяви про неможлівість явки до суду не надав і суд розглянув справу за його відсутності на підставі наданих доказів- заочно. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов належити задовольніти. Як встановлено судом, 17.05.2006 р. між ЗАТ “Приватбанк” і [PERSON] був укладений кредитний договір [NUMBER], згідно якого останньому було надано та отримано кредит у розмірі 2198 гр. 90 коп. строком до 16.05.2007 р., зі сплатою 24 % річних, з щомісячним погашенням боргу. За вказаною угодою відповідач гроші отримав у повному обсязі; з умовами договору [PERSON] ознайомлений. Ці обставини підтверждуются змістом кредитного договору. Відповідач порушив свої обов'язки, кредит не повернув, у встановлені строк платежі не робив. Згідно розрахунку заборгованості сума заборгованості по кредиту станом на час звернення до суду становить 8893 гр. 35 коп., в тому числі: сума боргу- 1876 гр.50 коп.; 4548 гр.15 коп. заборгованість за %; 316 гр. 62 коп. прострочена заборгованість по комісії; 2152 гр. 08 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту. Відповідно до ст.1054 ЦК Украины по кредитному договору банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. У разі порушення зобов'язання виновна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України. Такім чином, суд має правові підстави для задоволення позову та стягнення з [PERSON] заборгованості у повному обсязі. Судові витрати суд присуджує стороні, на корість якої постановлено рішення, за правилом ст.88 ЦПК Украины.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований [INFO], про що є актовий запис за [NUMBER] в Відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, посилаючись на те, що відповідач зловживає азартними іграми, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують більше року, спільне господарство не ведуть. Вважає, що сім'я розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем мають дитину [PERSON], [INFO] народження, яка залишається проживати з позивачем. В судовому засідання позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просила задовольнити позов. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАГС, просила покласти на неї. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з [INFO], про що є актовий запис за [NUMBER] в Відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують більше року, спільне господарство не ведуть. Неповнолітня дитина сторін [PERSON], [INFO] народження, залишається проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини. Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, належить покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

КП УЖГ «Хрещатик» звернулося до суду з позовом до[PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги в розмірі 890 гривень 62 копійки, а також судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач є власником та зареєстрований у квартири №[ADDRESS] Будинок №[ADDRESS]знаходиться на балансі позивача, який надає комунальні послуги мешканцям будинку, проводить санітарно-технічне обслуговування будинку та прибудинкової території. Квартира, що належить відповідачу має усі комунальні зручності, але останній, користуючись ними, не вносить оплату на утримання будинку і прибудинкової території та не сплачує за спожиті житлово-комунальні послуги у зв'язку з чим, станом на 01.06.2008 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 890 гривень 62 копійки. 16.06.1998 року між ЖЕК-105 (правонаступником якого є позивач) та відповідачем було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до вказаного договору власник квартири зобов'язаний вносити плату на рахунок власника будинку за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будинку, технічне обслуговування будинку, за комунальні та інші послуги. Відповідач не виконує умови зазначеного договору, на повідомлення позивача про наявність заборгованості не вчиняє належних дій, до бухгалтерії позивача не звертається, поточні платежі не сплачує. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив позов задовольнити. Представнику позивача, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, за його згодою, була видана судова повістка для вручення відповідачу, однак представник позивача повернув повістку до суду з поміткою про відмову адресата її одержати, а тому згідно ч. 8 ст. 76 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. Оскільки відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача в заочному порядку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований [INFO], про що є актовий запис за [NUMBER] в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану [NUMBER] Харківського обласного управління юстиції, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені біля трьох років, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають. Вважає, що сім'я розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем мають дочку - [PERSON], 03.04.2005 року народження, яка залишається проживати з позивачем. Спір про розділ майна відсутній. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАЦС, просила покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з [INFO], про що є актовий запис за [NUMBER] в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану [NUMBER] Харківського обласного управління юстиції. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені біля трьох років, сторони не ведуть спільне господарство, разом не проживають. На примирення сторони не згодні. Неповнолітня дитина сторін - [PERSON], [INFO] народження, залишається проживати з позивачем. Спір про розділ майна відсутній. Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, належить покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що знаходиться з відповідачем в шлюбі, реєстрація якого проведена міським відділом РАЦС Орджонікідзевського району м. Харкова 24.07.1999р., про що є актовий запис № 385. Шлюбні відносини не підтримують останні сім місяців, проживають окремо, спільного господарства не мають, спір щодо майна відсутній. Дітей від шлюбу не мають. Подальше зберігання шлюбу позивач вважає недоцільним та просить розірвати шлюб. Витрати по справі покласти на нього. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та настояв на розірванні шлюбу. Відповідач проти позову не заперечував, просив розірвати шлюб між нею та позивачем. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1999 року, шлюбні відносини фактично припинені в лютому 2008 року, спільне господарство не ведеться. Майнового спору не мають. Дітей не мають. Примирення між сторонами неможливе та недоцільне. Збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись на те , що 22 вересня 2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в відділі РАЦСу, м. Черкаси, актовий запис № 1727. Спільних дітей не має.. Як вказує позивач, спільне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характеру. Позивач вважає, що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти його задоволення.. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалось, фактичні шлюбні відносини припинились, спільного господарства не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію, посилаючись на те, що вони є правонаступником ОДКП "Чернівціоблтепломережа" в частині прав та обов'язків, в тому числі боргових зобов'язань внаслідок виробництва і реалізації теплової енергії в м. Чернівці. Відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] м. Чернівці. Між ОДКП "Чернівціоблтепломережа" і відповідачем укладено договір на безперебійне протягом опалювального періоду центральне опалення квартири. Відповідачу надавались послуги по центральному опаленню квартири. Однак відповідач тривалий час не сплачує за спожиту теплову енергію, на їхні попередження про необхідність розрахуватись не реагує, а тому просили стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1403,90 грн., понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 30 грн. за інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що відповідач дійсно тривалий час не оплачує отримані від позивача послуги і у нього утворилась вищевказана заборгованість, що підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто цю заборгованість, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір по справі в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Згідно особового рахунку [NUMBER], відкритого на комунальному підприємстві “Прилукитепловодопостачання” Прилуцької міської ради, [PERSON]. являється споживачем послуг КП “Прилукитепловодопостачання” в житловому приміщенні за адресою [ADDRESS] . Посилаючись на ті обставини, що відповідач несвоєчасно та не щомісячно вносить плату за водотеплопостачання та водовідведення, у зв"язку з чим заборгованість станом на 01.06.2008 року складає 3646 грн. 26 коп., тому позивач і просить суд стягнути на користь КП “Прилукитепловодопостачання” дану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості 3646 грн.26 коп. та судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з'явився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому, відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав : У відповідності до п.10 ”Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 30.12.1997 року №1497 , п.30 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 та п.35 , п.41 “Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року№572, плата за надані послуги з теплопостачання вноситься щомісячно. Як вбачається з нарахувань, відповідача оплата проводилася частково і сума заборгованості складає 3646 грн. 26 коп., які і необхідно стягнути на користь КП “Прилукитепловодопостачання”. Задовольняючи таким чином позовні вимоги суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь КП”Прилукитепловодопостачання” 30 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення та 14 грн.95 коп. для встановлення паспортних даних відповідача, сплачені позивачем при подачі позовної заяви та 51 грн. судового збору на користь держави. На підставі наведеного п.35, п.41 “Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій” ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

ЗАТ КБ «ПриватБанк» » в особі Сумської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки -квартиру та виселення з неї з тих підстав, що на підставі кредитного договору ,що уклали сторони , відповідач отримав від банку 19808,00 долларів США на купівлю квартири та 1808,00 долларів США на сплату страхових платежів і повинен був їх повернути з відсотками згідно даного договору . [PERSON] зобов'язання по кредитному договору виконав частково , за ним утворилась заборгованість, тому банк просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки-квартиру. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не з'явився , причина неявки суду не відома , хоча про час розгляду справи був належним чином повідомлений. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. На підставі кредитного договору від 12.04.2007 року , укладеного між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в особі Сумської філії «ПриватБанк» і [PERSON] , останньому було надано кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 19808,00 долларів США на купівлю квартири та 1808,00 долларів США на сплату страхових платежів , строком до 10.04.2017 року. Відповідно до п.1.1 кредитного договору відповідач зобов'язався в період з 15 по 20 число щомісячно сплачувати банку 285,92 дол. США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії. В порушення умов кредитного договору та ст.526 ЦК України ,відповідач свої зобов'язання виконав частково . Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 18.07.2008 рік заборгованість відповідача становить 22426,90 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 108552,92 гривні . Згідно ч.1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Необхідно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки-квартиру , що знаходиться в [ADDRESS] , шляхом продажу вказаного кредиту іпотеки ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені [PERSON] договір його купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень,необхідних для здійснення продажу. Необхідно виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS]. Необхідно стягнути з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Сумської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» 1094 гривні 3 копійки судового збору та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи , а всього 1.124 гривні 3 копійки .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку ( доходів) щомісячно на утримання доньки [PERSON] , [INFO] року народження, на період її навчання у Кіровоградському національному технічного університету. В обґрунтування вимог вказала, що донька на період навчання потребує матеріальної допомоги, яку відповідач - її батько, має можливість надати, проте добровільно її не надає. Відповідач позов визнав, про що суду надав відповідну заяву. Судом встановлені факти. Відповідач являється батьком [PERSON] , [INFO] року народження / л.с 3 свідоцтво про народження /. [PERSON] навчається у Кіровоградському національному технічного університету на другому курсі, на денні формі навчання, де навчання має завершитись 30 червня 2011 року./ л.с. 6 - довідка із навчального закладу /. [PERSON] – дитина сторін потребує матеріальної допомоги у період її навчання у навчальному закладі. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством і дають підстави на задоволення позовних вимог. Судом прийнято до уваги, що згідно ст. 199 СК України, якщо неповнолітній дочка чи син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку ( доходу) платників з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При вирішенні справи суд керується ст.182, ст. 199, ст. 200 СК України, ст.88 , ст.213, ст.215 ЦПК України. Суд -

Outcome: approved