Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом. В обгрунтування позову зазначає, що з відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 05000658691 від 23.12.2006 року, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 34 713,00 гривень для придбання у УА Холдинг Одеса 01 автомобіля марки ВАЗ 21093, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Кінцевим терміном погашення визначено 10.12.2011 року, відсоткова ставка за користування кредитом - 12,50% річних, щомісячна комісія за управління кредитом 0,07% від початкової суми кредиту. Щомісячний платіж було встановлено сторонами у розмірі 805,27 гривень. Для забезпечення виконання відповідачем договірних зобов'язань за кредитним договором сторони уклали договір застави транспортного засобу № 05000658691 від 23.12.2006 року. Однак, після придбання товару, в порушення умов договору, відповідач належним чином не здійснював погашення кредиту, процентів за користування кредитом та комісії за управління. Таким чином, станом на 10.06.2009 року заборгованість відповідача за щомісячними платежами складала 8825,99 гривень, розмір штрафних санкцій за неналежне виконання своїх обовязків по погашенню кредиту становив 1610,50 гривень, залишок кредиту становить 20 032,93 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує, також просить стягнути з відповідача додатково понесені судові витрати в розмірі 40,51 гривень, понесені у звязку з відправленням телеграми відповідач) про виклик його в судове засідання. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. В зв'язку з чим суд визнає НЄЯВК) відповідача без поважних причин та вважає можливим провести заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 05000658691 від 23.12.2006 року, за умовами якого позивач надав відповідач) кредит \\ сумі 34 713,00 гривень для придбання у УА Холдинг Одеса автомобіля марки ВАЗ 21093. 200ft року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Кінцевим терміном погашення визначено 10.12.2011 року, відсоткова ставка за користування кредитом - 12.50% річних, щомісячна комісія за управління кредитом 0,07% від початкової суми кредиту. Щомісячний платіж бую встановлено сторонами у розмірі 805,27 гривень. Для належного забезпечення виконання відповідачем своїх договірних зобовязань за кредитним договором, сторони уклали договір застави транспортного засобу № 05000658691 від 23:12.2006 року, предметом якого виступає ВАЗ 21093. 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Станом на 10.06.2009 року відповідач зобовязаний був за графіком платежів сплатні 30 щомісячних платежі, що становить (805,27 х 30) = 24 158,10 гривень. Але. станом на 10.06.2009 року відповідач сплатив 15 332,11 грн. в рахунок оплати щомісячних платежів. Таким чином, заборгованість відповідача за щомісячними платежами становить: 24 158,10- 15 332,11=8825,99 гривень. Згідно п. 7.2 розділу кредитного договору у випадку невиконання відповідачем грошових зобов'язань щодо сплати щомісячних платежів, що підлягають сплаті за умовами кредитного договору, позивач вправі вимагати сплати неустойки (штрафу) в розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу, зобовязання по сплаті якого порушено відповідачем, що складає відповідно (805,27 х 20) х 20% = 3221,00 грн. Відповідач сплатив штрафні санкції на суму1610,50 грн., тож, заборгованість по сплаті штрафних санкцій складає 3221,00-1610,50= 1610,50 грн. Відповідно до п. 6.2.3 кредитного договору, позивач має право, незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, вимагати розірвання договору у випадку порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів чи порушення позичальником будь-яких інших істотних умов договору. Залишок кредиту станом на 10.06.2009 року складає 20 032,93 гривні. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 611 ЦК України, передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2. ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ПростоФінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, як законні та обгрунтовані. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача також судові витрати: державне мито - 304,69 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. та 40,51 грн. витрат, понесених у звязку з відправленням телеграми відповідачу. На підставі викладеного та

Outcome: approved