Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те. що між КБ „ПриватБанк та відповідачем [PERSON] 14 грудня 2006 року було укладено кредитний договір № 42465-cred. Відповідно до договору позивач надавав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в розмірі 30 000 гри. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку, а відповідач [PERSON] взяв зобов'язання щодо повернення кредиту. 14 грудня 2006 року між КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 42465-cred, згідно якого [PERSON] зобовязався перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 42465-cred. Відповідач [PERSON] свої зобовязання не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів всю суму заборгованості у розмірі 7684 грн. 40 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пославшись на викладені у ньому обставини, просила його задовольнити, стягнути з відповідачів на користь позивача 7684 грн. 40 коп. заборгованості по договору та судові витрати Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно розглянути справу без участі відповідачів. Заслухавши пояснення представника позивача. дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в наступних підстав. Судом встановлено, що 14 гру дня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в розмірі 30 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку. Відповідач [PERSON] зобовязувався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. 14 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки згідно якого [PERSON] зобов'язався перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов'язання перед відповідачем [PERSON] по кредитному договору виконано, але відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконав. Станом на 01 жовтня 2009 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитом складає: заборгованість за кредитом 4450 грн. 18 коп., заборгованість по процентам 2392 грн. 1 1 коп., штраф 842 грн. 1 1 коп.. а всього - 7684 грн. 40 коп. Відповідно до ч. 2 сі. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника поверну їй позику частинами (з розстроченням), ю в рал прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за договором в розмірі 7684 грн. 40 коп.. а також 85 грн. 29 коп. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Outcome: approved