Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

24.11.2009 р. публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Чернігівської обласної дирекції філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором поруки. Свої вимоги мотивували тим, що 15.08.2007 р. ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] уклали кредитний договір № 22-192\\07 ШД, згідно якого позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності банк повинен надати кредитні ресурси в сумі 2000,00 грн. із сплатою 0,0001% річних, із строком повернення до 14 серпня 2010р. Банк виконав свої зобовязання за вищевказаним договором, відкрив позичальнику позичковий рахунок № 22037001980/22039228472301 та згідно меморіального ордеру № 14766199 від 15.08.2007 р. перерахував кредитні ресурси на рахунок позичальника. Відповідно до умов договору позичальник зобовязувався щомісячно в термін з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі 56 грн. 00 коп. і нарахованими процентами та сплачувати комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 35 грн. 00 коп. В порушення п.3.3 та п. 4.7 кредитного договору, позичальник систематично порушує графік повернення кредитних ресурсів, несвоєчасно сплачував нараховані проценти та комісійну винагороду за користування кредитом, чим не виконав свої зобовязання за кредитним договором. Відповідно до п. 6.1. кредитного договору за прострочення кредитних ресурсів та\\або сплати відсотків, позичальник повинен сплатити банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплати процентів за весь час фактичного користування кредитними ресурсам. Станом на 12.11.2009 р. заборгованість по отриманому кредиту, несплаченій щомісячній комісії та пені складає 2481, 23 грн. з них: заборгованість по кредиту 797,00 грн., заборгованість по відсотками 0,0 грн., заборгованість по щомісячній комісії 70,00 грн., заборгованість по пені 1614,23 грн. Поручителем за позичальника по поверненню даного кредиту виступив [PERSON], договір поруки від 15.08.2007 р. № 22-192\\07 ШД П. Відповідно до ст. 554 ЦК України і п. 2.1 договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарно відповідальність перед кредитором за повернення кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій. Поручитель не виконав умови п. 3.1 договору поруки та не виконав взяті на себе зобовязання за договором поруки. Просили стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 2481,23 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Підтримав те, що викладено в позовній заяві. Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити повністю. Додатково суду пояснив, що по даному кредитному договору він виступав поручителем, а не позичальником. Нещодавно у нього помер син і на даний час він знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, тому платити за кредит не має коштів. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 15.08.2007 р. ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] уклали кредитний договір № 22-192\\07 ШД, згідно якого позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності банк повинен надати кредитні ресурси в сумі 2000,00 грн. із сплатою 0,0001% річних, із строком повернення до 14 серпня 2010р. Банк виконав свої зобовязання за вищевказаним договором, відкрив позичальнику позичковий рахунок № 22037001980/22039228472301 та згідно меморіального ордеру № 14766199 від 15.08.2007 р. перерахував кредитні ресурси на рахунок позичальника (а.с. 5-7). Відповідно до умов договору позичальник зобовязувався щомісячно в термін з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі 56 грн. 00 коп. і нарахованими процентами та сплачувати комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 35 грн. 00 коп. В порушення п.3.3 та п. 4.7 кредитного договору, позичальник систематично порушував графік повернення кредитних ресурсів, несвоєчасно сплачував нараховані проценти та комісійну винагороду за користування кредитом, чим не виконав свої зобовязання за кредитним договором. Відповідно до п. 6.1. кредитного договору за прострочення кредитних ресурсів та\\або сплати відсотків, позичальник повинен сплатити банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплати процентів за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Станом на 12.11.2009 р. заборгованість по отриманому кредиту, несплаченій щомісячній комісії та пені складає 2481, 23 грн. з них: заборгованість по кредиту 797,00 грн., заборгованість по відсотками 0,0 грн., заборгованість по щомісячній комісії 70,00 грн., заборгованість по пені 1614,23 грн. , що підтверджується наданим суду розрахунком, який міститься в матеріалах справи (а.с. 12-14). Згідно даних з відділу реєстрації актів цивільного стану ЧМУЮ, позичальник по кредитному договору від 15.08.2007 р. № 22-192\\07- ШД - [PERSON] помер 28.08.2009 р. Відповідно до ст. 554 ЦК України і п. 2.1 договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарно відповідальність перед кредитором за повернення кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій. Статтею 559 ЦК України передбачені підстави припинення поруки. З матеріалів справи вбачається , що згідно договору поруки від 15.08.2007 р. № 22-192\\07 ШД П, поручителем за позичальника по поверненню даного кредиту виступив [PERSON], Відповідно до змісту ч. 1 ст. 608 ЦК України, у разі смерті фізичної особи зобовязання припиняються смертю боржника , якщо воно є нерозривно повязаним з особою боржника і виконано іншою особою, а саме, поручителем [PERSON] Поручитель не виконував умови п. 3.1 договору поруки та не виконав взяті на себе зобовязання за договором поруки, тому суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Чернігівської обласної дирекції філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, потрібно стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 2481 грн. 23 коп. У звязку з задоволенням позову, потрібно стягнути з [PERSON] на користь публічного відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.

Outcome: approved