overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення аліментів посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках з вересня 1992 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач вихованням сина не займається, ніякої матеріальної допомоги не надає. Просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Позивачка в судове засідання не з’явилась, про час розгляду справи була повідомлена завчасно належним чином. Суд вважає можливим справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що аліменти на утримання сина сплачувати згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних стосунках з вересня 1992 року (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3). Згідно наданої довідки з місця проживання позивач із сином живуть разом (а.с. 5). Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до повноліття. Тому проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи спосіб виконання відповідачем обов'язку утримувати дитину та визначаючи розмір аліментів, суд, у відповідності до ст. 182 СК України, враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків і дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, аліменти іншим стягувачам не платить, суд вважає, згідно ст.184 СК України, доцільним стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 03 листопада 2008 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

[PERSON] . звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.02.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] Відповідач вихованням дітей не займається, ніякої матеріальної допомоги не надає. Просила стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Позивачка в судове засідання не з’явилась, про час розгляду справи була повідомлена завчасно належним чином. Суд вважає можливим справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що аліменти на утримання дітей сплачувати згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 4,5). Згідно наданої довідки з місця проживання позивач із дітьми живуть разом (а.с. 9). Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до повноліття. Тому проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи спосіб виконання відповідачем обов'язку утримувати дитину та визначаючи розмір аліментів, суд, у відповідності до ст. 182 СК України, враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків і дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, аліменти іншим стягувачам не платить, суд вважає, згідно ст.184 СК України, доцільним стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 03 листопада 2008 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

исло кожного місяця. У відповідача сума щомісячного платежу складала 309,40 грн. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 03.10.2008 р. має заборгованість 5231,24 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 1518,67 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 2698,11 грн., та пені - 1014,46 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму в повному об'ємі, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 52,31 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у справі маються належні докази, причини відсутності не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали договір за № SI20RХ11020096 від 10.07.2006 року, у зв'язку з чим відповідач отримав кредит у розмірі 2858,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 10.07.2007 р. Згідно даного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період з 10 до 15 число кожного місяця. У відповідача сума щомісячного платежу складала 309,40 грн. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 03.10.2008 р. має заборгованість 5231,24 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 1518,67 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 2698,11 грн., та пені - 1014,46 грн. Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі і вимогах про відшкодування судових витрат. На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 215, 224 - 233 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із дійсним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його матері [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] в м. Сімферополі, позивач в встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спірну квартиру. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, просить позов задовольнити. Представник відповідачів в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третій особи ЖБК 50 надала суду заяву із проханням розглянути справу в їх відсутність, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. Представник СМ БРТІ надав суду заяву в якої просить розглянути справу в їх відсутність по матеріалам справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що спірна квартира розташована за адресою: [ADDRESS]. Ця квартира являється кооперативною та складається із трьох кімнат зі всіма комунальними зручностями, та знаходиться на балансі ЖБК -50. Згідно ордеру № 4092 від 18.04.1978 року, виданого виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради, квартира надана [PERSON], на склад родини, в числі яких: вона сама, Ії чоловік - [PERSON] та їх син [PERSON] - позивач по справі. 01.02.1991 року пайовий внесок за дану квартиру внесений повністю, ссуда погашена, що підтверджується довідкою Сімферопольського ЖБК - 50, вих. № 174 від 02.10.2008 року, у зв'язку із чим на підставі ст.. 384 ЦК України, батьки позивача викупили квартиру, та сталі Ії власниками. 14.09.2005 року помер батько позивача [PERSON], а 09.04.2008 року померла мати позивача [PERSON] При житті батьки позивача юридично не оформили за собою право власності на виплачену кооперативну квартиру. Із смислу ст.. 1216 ЦК України видно, що спадкування, це перехід прав та зобов'язань. Позивач є єдиним спадкоємцем, є сином померлих батьків, та у відповідності до ст.. 1261 ЦК України, являється спадкоємцем першої черги, та к ньому переходить, після смерті батьків, право на юридичне закріплення за собою спірної квартири. На підставі ст.ст. 328,384,1216,1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що між ним та відповідачкою укладений договір б/н від 04.09.2007 року , у зв'язку з чим остання отримала кредит у розмірі 4500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 24.09.2008 року має заборгованість 4681,60 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 3867,63 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 813,97 грн.. Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму в повному об'ємі, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що у справі маються належні докази, про причини відсутності суд не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідачки, повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі уклали договір № б/н від 04.09.2007 року , у зв'язку з чим остання отримала кредит у розмірі 4500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 24.09.2008 року має заборгованість 4681,60 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 3867,63 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 813,97 грн. Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі і вимогах про відшкодування судових витрат. На підставі ст.ст. 526,527,530, 1054,1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215, 224- 233 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що між ним та відповідачем укладений договір б/н від 31.01.2008 року , у зв'язку з чим останній отримав кредит у розмірі 900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 16.09.2008 року має заборгованість 5569,75 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 4979,40 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 590,35 грн.. Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму в повному об'ємі, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 55,70 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що у справі маються належні докази, причини відсутності не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідачки, повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі уклали договір № б/н від 31.01.2008 року, у зв'язку з чим відповідач отримав кредит у розмірі 900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 16.09.2008 року має заборгованість 5569,75 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 4979,40 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 590,35 грн. Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі і вимогах про відшкодування судових витрат. На підставі ст.ст. 526,527,530, 1054,1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215, 224- 233 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що між ним та відповідачем укладений договір б/н від 25.08.2007 року , у зв'язку з чим останній отримав кредит у розмірі 7000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 16.09.2008 року має заборгованість 8620,04 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 6995,50 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 1624,54 грн.. Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму в повному об'ємі, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 86,20 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що у справі маються належні докази, причини відсутності не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідачки, повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі уклали договір № б/н від 25.08.2007 року, у зв'язку з чим відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 16.09.2008 року має заборгованість 8620,04 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 6995,50 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 1624,54 грн. Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі і вимогах про відшкодування судових витрат. На підставі ст.ст. 526,527,530, 1054,1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215, 224- 233 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що між ним та відповідачем укладений договір б/н від 05.06.2006 року , у зв'язку з чим останній отримав кредит у розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 14.10.2008 року має заборгованість 3813,61 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 3598,25 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 215,36 грн.. Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму в повному об'ємі, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що у справі маються належні докази, причини відсутності не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідачки, повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі уклали договір № б/н від 05.06.2006 року, у зв'язку з чим відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 14.10.2008 року має заборгованість 3813,61 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 3598,25 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 215,36 грн. Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі і вимогах про відшкодування судових витрат. На підставі ст.ст. 526,527,530, 1054,1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215, 224- 233 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що між ним та відповідачем укладений договір б/н від 21.01.2008 року , у зв'язку з чим останній отримав кредит у розмірі 2500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 17.10.2008 року має заборгованість 3132,46 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 2379,16 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 753,30 грн.. Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму в повному об'ємі, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що у справі маються належні докази, причини відсутності не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідачки, повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі уклали договір № б/н від 21.01.2008 року, у зв'язку з чим відповідач отримав кредит у розмірі 2500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 17.10.2008 року має заборгованість 3132,46 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 2379,16 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 753,30 грн. Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі і вимогах про відшкодування судових витрат. На підставі ст.ст. 526,527,530, 1054,1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215, 224- 233 ЦПК України, суд

Outcome: approved