Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-09 00:00:00

У грудні позивачем подано позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з наступних підстав. 09 вересня 2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір про надання останній у тимчасове користування до 09.09.2014 року грошових коштів в сумі 16413,62 грн. Станом на 01.12. 2009 року утворилась заборгованість у розмірі 32660,88 грн., з них заборгованість по тілу кредиту 16241,32 грн. Отже, банк враховуючи невиконання боржником взятих на себе зобовязань вважає за необхідне достроково стягнути заборгованість, що утворилась по укладеному кредитному договору. В судовому засіданні представник позивача відсутня, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 09 вересня 2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0356/82/0022039 про надання останній у тимчасове користування грошових коштів в сумі 16413,62 грн. Пунктом 1.1.4 укладеного договору передбачено кінцевий строк погашення кредиту до 09 вересня 2014 року шляхом щомісячного перерахування на рахунок банку мінімально необхідного платежу, в тому числі зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 29,5% відповідно до графіку погашення заборгованості. Укладеним договором передбачено щомісячне погашення кредиту 09 числа кожного місяця відповідно до графіка погашення кредиту. Пунктом 8.1 цього договору передбачено право банку вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитним договором у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредит (в тому числі прострочені проценти), пеню відповідно до цього договору . Згідно п.14.3 цього договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за укладеним договором позичальник сплачує пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення... Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого грошового зобовязання. Станом на 01.12.2009 року утворилась заборгованість у розмірі 32660,88 грн., .з них заборгованість по тілу кредита 16241,32 грн. Сторонами на день розгляду не надано доказів погашення заборгованості. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч.І ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Вказане положення до застосовується до кредитного договору на підставі ч.2 ст.1054 ЦК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 446 грн. 60 коп.

Outcome: approved