overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 500 грн. щомісячно до повноліття дитини. Вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач є батьком свого сина, однак у добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на його утримання. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, причин нез'явлення суду не надав. Суд, згідно ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути дану цивільну справу у відсутність нез'явившегося відповідача, визнаючи достатніми для розгляду спору по суті наявні в матеріалах справи письмові докази. Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим частковому задоволенню за наступними обставинами. Судом встановлено, що відповідач записаний батьком у свідоцтві про народження сина [PERSON], [INFO](а.с.5). З матеріалів справи вбачається, що дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні (а.с.7). Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] у частці від доходу відповідача, а саме у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 процентів від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, оскільки позивачем не надані до матеріалів справи доказів про те, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, або Інші обставини, які мають істотне значення, та відповідно до яких суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі ст.ст.180, 181 п.3, 182, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Сторони знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 8.10.94 р. в Шосткинському відділі РАГЦу, актовий запис № 553. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом, де просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання дочки, оскільки останній не виконує свої батьківські обов'язки та не допомагає матеріально в утриманні дитини. Відповідач не з`явився в судове засідання, про день розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про перенесення справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та винести заочне рішення. Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. У свідоцтві про народження дитини [PERSON] записаний батьком дитини. Позивачка просить стягнути аліменти в судовому порядку, бо відповідач добровільно не надає допомоги. Відповідно до ст. 182 СК України аліменти на неповнолітню дитину можуть бути стягнуті у частці. Крім того, підлягає стягненню з відповідача витрати по сплаті держмита за ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що при своєму житті мати позивачки - [PERSON] мала на праві власності будинок [ADDRESS] з господарськими спорудами та земельну ділянку для обслуговування будинку, господарських споруд та ведення підсобного господарства за вказаною адресою. Все своє життя [PERSON] проживала в цьому будинку, але з невідомих причин не отримала на нього свідоцтво про право власності. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті позивачка у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак оформити прийняття спадщини вона немає можливості з причин відсутності документів про право власності на будинок та інше майно. Туму позивачка була змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Інших спадкоємців за законом немає. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву, в якій проти позову не заперечують та просять слухати справу без участі їхнього представника. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про народження (а.с.5), відповідно до якої позивачка дійсно являється рідною донькою померлої [PERSON], копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.8), копію довідки (а.с.10), згідно якої вказаний будинок належав на праві власності [PERSON], копію довідки (а.с.11), згідно якої [PERSON] було безкоштовно передано у приватну власність земельну ділянку, копію рішення суду (а.с.12), з якого вбачається, що за [PERSON] було визнано право власності на домобудівлю, земельні ділянки та грошові вклади, копію технічного паспорту (а.с.13,14), на плані якого вказаний житловий будинок з господарськими спорудами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст.41 ч.2 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст.392 ЦК України власним майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід права та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що [INFO] року помер її батько, [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 8,860 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], але прийняти спадщину вона не може , так як пропустила строк на її прийняття. Просить суд встановити їй додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті батька, [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги і просить суд встановити позивачці додатковий строк на прийняття спадщини, яка лишилася після смерті її батька, [PERSON], так як строк нею пропущений в силу юридичної необізнаності. Відповідач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги визнає і суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме копію свідоцтва про смерть, копію заповіту, копію державного акту на земельну ділянку, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як згідно ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк на прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, тому позов задовольняє. На підставі викладеного та ст. ст. 1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що [INFO] року помер його батько, [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 8,860 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], на яку при житті батько склав заповіт на його ім'я, але прийняти спадщину він не може , так як пропустив строк на її прийняття. Просить суд встановити йому додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті батька, [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги і просить суд встановити позивачеві додатковий строк на прийняття спадщини, яка лишилася після смерті його батька, [PERSON], так як строк ним пропущений в силу юридичної необізнаності. Відповідач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги визнає і суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме копію свідоцтва про смерть, копію заповіту, копію державного акту на земельну ділянку, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як згідно ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк на прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, тому позов задовольняє. На підставі викладеного та ст. ст. 1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи в заяві, що у будинку [ADDRESS] в селі Завітнє Бажання Великоновосілківського району Донецької області проживала його мати - [PERSON] з його братом, [PERSON]. Будинок на праві приватної власності належав матері, [PERSON] [INFO] року мати померла. 02 січня 2008 року помер брат, не прийнявши спадщину. Єдиним спадкоємцем на спадщину, яка залишилася після смерті матері є він. Але він не може прийняти спадщину, так як пропустив строк на її прийняття. Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташовані в селі Завітнє Бажання, [ADDRESS] Великоновосілківського району Донецької області. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач також просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, а саме копії свідоцтв про народження та смерть,довідки Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області,копію технічного паспорту на будинок, суд вважає, що його вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного та ст. 13 Конституції України,ст..ст.325, 392,1276 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

13.11.2008 року [PERSON] . звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, родинних відносин з померлими синами. Встановлення даного факту обумовлено необхідністю оформлення документів для отримання державної допомоги як багатодітній матері. Заінтересована особа просила справу розглянути без участі їх представника. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] а [INFO] року помер [PERSON] що підтверджується відповідними свідоцтвами про смерть [NUMBER] та [NUMBER] , в той час як в свідоцтвах про народження [NUMBER] та [NUMBER] , їх прізвища зазначено [PERSON] а їх матір”ю значиться [PERSON] , яка є заявником по справі. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 256 ЦПК України. Суд вважає встановленим, що заявник [PERSON] . є матір”ю померлих [PERSON] та [PERSON] . Оскільки виправити цю помилку в даний час не можливо і вона являється перепоною заявнику в оформленні документів для отримання державної допомоги, її вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

26.11.2008 року [PERSON] . звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, родинних відносин з померлою матір”ю. Встановлення даного факту обумовлено необхідністю оформлення спадщини. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав. Заінтересована особа в судове засідання не з”явилась, в письмовій формі визнала вимоги заявника.. Матеріалами справи встановлено, що відповідно довідки центрального відділу РАЦС Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 12.11.2008 року [NUMBER] 28.08.1943 року було зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON] . Заявник народився [INFO] року, однак в його свідоцтві про народження [NUMBER] прізвище матері зазначено [PERSON] , тобто дівоче прізвище. Відповідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року в якому прізвище померлої вже тотожне прізвищу заявника. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 256 ЦПК України. Суд вважає встановленим, що заявник [PERSON] . є сином [PERSON] яка померла [INFO] року. Оскільки виправити цю помилку в даний час не можливо і вона являється перепоною заявнику в оформленні спадщини, його вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

26.11.2008 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з матір”ю. Встановлення даного факту обумовлено тим, щоб у нього в подальшому не виникали труднощі з оформленням спадщини та інших правовстановлюючих документів. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав. Заінтересована особа в судове засідання не з”явилась за станом здоров”я, в письмовій формі визнала вимоги заявника.. Матеріалами справи встановлено, що відповідно свідоцтва про народження заявника [NUMBER] його прізвище та прізвище батьків зазначено [PERSON] і [PERSON] , в паспорті [NUMBER] прізвище його матері зазначено [PERSON] , а в паспорті [NUMBER] прізвище заявника зазначено [PERSON] Суд вважає встановленим, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 256 ЦПК України. Оскільки виправити цю помилку в даний час не можливо і вона може в подальшому бути перепоною для оформлення заявнику спадщини, його вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

26.11.2008 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав. Заінтересована особа в судове засідання не з”явилась, в письмовій формі визнала вимоги заявника, просила розглядати справу без його участі. Судом встановлено, що бабі заявниці [PERSON] та матері заявниці [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] , виданого 21 липня 1993 року Виробничо-торгівельним об”єднанням “Червона Зірка” належала квартира під [ADDRESS] . Вказана квартира належала їм на праві приватної спільної сумісної власності і була набута ними в результаті реалізації права на приватизацію. [INFO] року померла баба заявниці [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом [NUMBER] , після смерті якої спадщину прийняла мати заявниці - [PERSON] . як спадкоємець першої черги за законом та у відповідності до ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року як спадкоємець, що фактично вступила в управління або володіння спадковим майном. Свідоцтва про право власності спадкоємець не отримала. [INFO] року померла мати заявниці [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом [NUMBER] , після смерті якої спадщину прийняла заявниця як спадкоємець першої черги за законом та у відповідності до ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року як спадкоємець, що фактично вступила в управління або володіння спадковим майном. Крім заявниці на спадщину претендує її дочка [PERSON] однак остання не відноситься до кола спадкоємців першої черги. Заявник у нотаріальній конторі оформити спадкові права не може так як померлій бабі та матері квартира належала на праві приватної спільної сумісної власності і частки не були виділені. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 256 ЦПК України, ст. ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року. Таким чином суд вважає встановленим, що [PERSON] . і [PERSON] належала квартира під [ADDRESS] в рівних частках, тобто по ? частині кожному.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

26.11.2008 року [PERSON] . звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав. Заінтересована особа в судове засідання не з”явилась, в письмовій формі визнала вимоги заявника, просила розглядати справу без його участі. Судом встановлено, що батькам заявника [PERSON] і [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] виданого 17 вересня 1997 року Кіровоградською міською радою народних депутатів належала квартира під [ADDRESS] Вказана квартира належала їм на праві приватної спільної сумісної власності і була набута ними в результаті реалізації права на приватизацію. [INFO] року помер батько заявника [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом [NUMBER] , після смерті якої спадщину прийняла його дружина [PERSON] ., яка водночас являється матір”ю заявника, як спадкоємець першої черги за законом та у відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України, як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. [INFO] року померла мати заявника [PERSON] ., що підтверджується відповідним свідоцтвом [NUMBER] , після смерті якої спадщину прийняв заявник як спадкоємець першої черги за законом шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори. Крім заявника на спадщину претендує його дружина, однак остання не відноситься до кола спадкоємців. Заявник у нотаріальній конторі оформити спадкові права не може так як померлим батькам квартира належала на праві приватної спільної сумісної власності і частки не були виділені. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 256 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України. Таким чином суд вважає встановленим, що [PERSON] . і [PERSON] належала квартира під [ADDRESS] в рівних частках, тобто по ? частині кожному.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

26.11.2008 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим її чоловіком та матір”ю. Встановлення даного факту обумовлено необхідністю оформлення спадщини. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав. Заінтересована особа в судове засідання не з”явилась, в письмовій формі визнала вимоги заявника.. Матеріалами справи встановлено, що відповідно наявних в справі доказів заявниця перебувала в шлюбі з [PERSON] ., який помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] . В свідоцтві про народження [NUMBER] померлого [PERSON] . його мати [PERSON] по батькові зазначена [PERSON] , яка померла [INFO] року, однак в свідоцтві про смерть [NUMBER] , померла по батькові значиться [PERSON] . Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 256 ЦПК України. Суд вважає встановленим, що [PERSON] який помер [INFO] року є сином [PERSON] яка померла [INFO] року. Оскільки виправити цю помилку в даний час не можливо і вона являється перепоною заявниці в оформлені спадщини, її вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

26.11.2008 року [PERSON] . звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав. Заінтересована особа в судове засідання не з”явилась, в письмовій формі визнала вимоги заявника. Судом встановлено, що мати заявника [PERSON] відповідно дублікату договору купівлі-продажу виданого 22.10.2007 року Кіровоградським обласним державним нотаріальним архівом по реєстру [NUMBER] купила житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями під [ADDRESS] В подальшому [ADDRESS] було переіменовано на [ADDRESS] , а тому [PERSON] , відповідно витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП Кіровоградського ООБТІ від 30.10.2007 року та 18.11.2008 року, значиться власником зазначеного вище будинку, розташованого по [ADDRESS] 15.02.2005 року Другою кіровоградською державною нотаріальною конторою, по реєстру [NUMBER] був посвідчений заповіт, згідно якого [PERSON] заповіла заявнику [PERSON] . житловий будинок з надвірними будівлями під [ADDRESS] [INFO] року [PERSON] померла. Заявник не може реалізувати своє право на спадщину так як місце розташування об”єкту нерухомого майна в м. Кіровограді в ряду документах значиться по [ADDRESS] Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 256 ЦПК України. Суд вважає встановленим, що заповітом, посвідченим 15.02.2005 року [PERSON] фактично заповіла заявнику [PERSON] . житловий будинок під [ADDRESS] Оскільки виправити цю помилку в даний час не можливо і вона являється перепоною заявнику в оформлені спадщини, його вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

В липні 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути аліменти з останнього на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 вересня 2008 року позов [PERSON] задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/8 частини доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.07.2008 року і до її повноліття. В апеляційній скарзі [PERSON] просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на те, що судом неповно досліджено матеріали справи. Апелянт зазначає, що відповідач має можливість утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, відповідач є військовим пенсіонером і отримує пенсію, має окреме житло. Апелянт також вказує на те, що окрім сина вона ще й утримує онкохвору матір. Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, сторони у шлюбі не перебувають. Заочним рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15.07.2008 року визнано батьківство [PERSON] щодо неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180-183 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Задовольняючи позовні вимоги частково про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/8 частини доходу щомісячно, суд першої інстанції виходив з того, що середньомісячний дохід відповідача становить 16 000 грн., відповідач утримує іншу дитину, матеріальне положення позивачки та наявності у відповідача значної заборгованості за кредитним договором. Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції щодо того, що відповідач з урахуванням свого матеріального положення та інших обставин має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, крім того обов”язок по утриманню дітей покладений на нього законом. Проте, апеляційний суд не може погодитись із розміром стягнутих аліментів, оскільки відповідач працює, його середній заробіток за місяць за останні 6 місяців перед зверненням позивачки до суду, складає близько 18 тисяч гривен( а.с. 26). Заробітна плата позивачки значно менше і не перевищує 5 тисяч грн. за місяць, тому розмір стягнутих аліментів підлягає збільшенню до 1/6 частини. Відповідач дійсно сплачує кошти за кредитним договором, проте дана обставина не може бути взята судом до уваги як на підставу для зменшення розміру аліментів, оскільки укладання таких договорів є правом, а не обов”язком особи і свідчить лише про платоспроможність відповідача, а аліментні зобов”язання передбачені законом як обов”язкові платежі.

Outcome: partial