Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати угоду купівлі-продажу частин житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Комунарів, 11, Одеської області, такою, що відбулася і дійсною, та визнати за ним право власності на зазначений будинок. Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом, в якому просять встановити факт прийняття ними спадщини їхньої бабусі [PERSON], померлої 19.04.2000 р., у вигляді 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в м. Балта Одеської області по вул. Комунарів, 11 та визнати за ними в рівних частинах, тобто по 1/6 частині право власності на 1/3 частину даного житлового будинку з господарськими будівлями. Свої вимоги позивач [PERSON] мотивує тим, що вказаний будинок належав на праві власності [PERSON] 1/3 частини приватної власності та [PERSON] 2/3 частини на праві приватної власності будинку з господарськими будівлями, яка померла 19.04.2000 року. Після смерті бабусі відповідачі фактично вступили у володіння спадковим майном, що відповідно до ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 р.) свідчить про прийняття спадщини, однак, через юридичну неосвідомленість не звернулися у встановлений строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 02 жовтня 2009 року сторонами було досягнуто угоду про оформлення договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку з господарськими будівлями в нотаріальній конторі. Згідно даної угоди позивач сплатив відповідачам грошові кошти в сумі 12000,00 грн., а відповідачі передали йому будинок з господарськими будівлями, технічну документацію на нього і правоустановчі документи. Вказані дії підтверджуються розписками від 02.10.2009 р. та від 17.03.2010 р. При цьому було обумовлено, що сторони найближчим часом нотаріально оформлять дану угоду. Нотаріально оформити договір неможливо по причині того, що відповідачі пропустили встановлений законодавством термін для прийняття спадщини після смерті [PERSON] та [PERSON], що позбавляє позивача можливості в повному обсязі володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним житловим будинком з господарськими будівлями. З цього приводу позивач змушений звернутися до суду з даним позовом і просить його задовольнити. Свої вимоги позивачі [PERSON] та [PERSON] мотивують тим, що в м. Балта по вул. Комунарів, 11, розташований житловий будинок з господарськими будівлями, 2/3 частини якого належали на праві власності їхній рідній бабусі, тобто матері їхнього батька [PERSON]. 27.09.1999 року помер їх батько [PERSON]. А 19 квітня 2000 року померла їхня бабуся. Після її смерті вони її поховали і як спадкоємці за законом, фактично прийняли спадщину у вигляді 1/3 частини бабусиного будинку, так як після її смерті проживали в своїй половині будинку, доглядали за ним, у них були всі документи на будинок. Коли вони звернулися до нотаріуса з питанням про оформлення свідоцтва про право на спадщину, то нотаріус відмовив їм, так як вже пройшло більш ніж шість місяців з дня відкриття спадщини, про такі вимоги закону вони не знали і не могли знати, так як не мають юридичної освіти. Вони вважали, що свідоцтво про право на спадщину можна отримати в будь-який час. Крім того на спадщину бабусі претендує також її син [PERSON], який приховує від них документи на будинок та свідоцтво про смерть бабусі. Однак вони не заперечують його права на належну йому частину спадщини бабусі у вигляді 1/3 частини її будинку. Ці обставини змушують позивачів звернутися до суду. Позивачі-відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не зявились, хоча надали суду письмову заяву, в якій просять розглянути справу за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечують. Представник відповідача [PERSON] міської ради не з'явився з судове засідання не повідомивши суду причини своєї неявки. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] обґрунтований і підлягає задоволенню, а позов [PERSON] та [PERSON] задоволенню не підлягає. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що будинок з господарськими будівлями розташований за адресою: м. Балта, вул. Комунарів, 11, Одеської області, який раніше належав на праві власності [PERSON], померлої 08.10.1992 р., згідно заповіту 1/3 частину будинку після її смерті передана внуку [PERSON], який помер у 2003 році і був братом [PERSON]А та [PERSON], померлої 19.04.2000 р., 2/3 частину на праві приватної власності будинку з господарськими будівлями. Після її смерті [PERSON] і [PERSON] поховали бабусю і як спадкоємці за правом представлення, фактично прийняли спадщину у вигляді 1/3 частини бабусиного будинку. Крім того на спадщину бабусі претендує також її син [PERSON] Однак вони не заперечують його прав на належну йому частину спадщини бабусі у вигляді 1/3 частини її будинку. 02.10.2009 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено угоду купівлі-продажу вказаного будинковолодіння. Згідно даної угоди [PERSON], [PERSON] та [PERSON] отримали від [PERSON] за вказане будинковолодіння 12000,00 грн., про що свідчать розписки, складені 02.10.2009 р. та 17.03.2010 р. Ними також було досягнуто угоду про оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі. Проте оформити належним чином угоду не можливо по причині того, що відповідачі, як спадкоємці за законом, своєчасно не оформили свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved