Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з даним позовом в якому зазначив, що в 1991 році він без проекту на будівництво здійснив будівництво житлового будинку (літ - А-1) загальною площею - 74,10 м.кв., жила площа - 52,10 м.кв., а також прибудови (літ - а), за адресою: вул. Артема, 27, с. Ничипорівка, Яготинського району, Київської області. Земельна ділянка площею 0,25 га, на якій розташований житловий будинок була передана йому в користування для будівництва та обслуговування житлового будинку. Просив визнати за ним право власності на самовільно побудований будинок. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності та визнанням позовних вимог. Третя особа відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Яготинської районної державної адміністрації надійшла заява про те, що третя особа не заперечує проти задоволення позову в якій зазначено, що при здійсненні будівництва житлового будинку та прибудови, не вчинено дій, що суперечать державним будівельним нормам, правилам забудови території Київської області. Третя особа Державий заклад Яготинська районна санітарно-епідеміологічна станція МОЗ України надала до суду клопотання про слухання справи у відсутності їхнього представника, визнанням позовних вимог та висновок, згідно якого у відповідності до ст. 10, 11, 12, 41 Закону України Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення не заперечується можливість надання права власності позивачу на самочинне будівництво. Третя особа відділення державного пожежного нагляду м. Яготин надало до суду висновок згідно якого, капітальних порушень протипожежних вимог діючих в Україні, щодо самочинного будинку за вказаною адресою не виявлено. Розглянувши матеріали, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін, суд при ходить до наступних висновків. Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно виписки з протоколу Ничипорівської сільської Ради народних депутатів Про передачу земельних ділянок у приватну власність позивачу було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га по вулиці Артема, 27 в с. Ничипорівка. Відповідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок виданого КП КОР Яготинського БТІ, будинок за зазначеною адресою під літерою А-1 та прибудова під літерою а були побудовані у 1991 році. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Статтею 328 ЦК України вказано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються...без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил... Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети. За умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та відповідно позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved