overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

18 листопада 2008 року позивачка звернулася з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалось через те, що чоловік з метою влаштуватись на роботу в середині 2006 року поїхав в м. Дніпропетровськ, де до нині працює і проживає з іншою жінкою. Вважає за таких обставин збереження сім'ї є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві і пояснила, що тривалий час проживають з чоловіком окремо. Він має іншу жінку. Її життям та дитини не цікавиться. Просить розірвати шлюб. Судові витрати залишає за собою. Відповідач позов визнав, про що подав телеграму (а.с.13). Просить розірвати шлюб та справу розглянути без його участі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого є дитина, що підтверджується відповідними свідоцтвами. Сімейне життя не склалося, тому що відповідач залишив сім'ю, проживає з іншою жінкою. Подружніх стосунків не підтримують біля двох з половиною років і наміру їх відновлювати жодна сторона не бажає. Вжиті судом заходи до примирення подружжя позитивних наслідків не дали. Вищенаведені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки та дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається із ст. ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, позов підставний і підлягає до задоволення. Судові витрати покласти на позивачку згідно її заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Комунальне виробниче підприємство “Краматорський водоканал” звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 817,33 грн. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала й суду пояснила, що відповідачка[PERSON]являється власницею квартири[ADDRESS]Тривалий час вона не сплачує комунальні послуги й тому за нею утворилася заборгованість за період з 01.09.2007 року по 01.08.2008 року, яка становить 817,33 грн., котру просить стягнути з відповідачки. Також просить стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати в розмірі 81 грн. Відповідачка[PERSON]в судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом установлено, що відповідачка являється власницею квартирі[ADDRESS](а.с.4). Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори… Згідно ст. 509 ЦПК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Як вбачається зі ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору… Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачки заборгованість за період з 01.09.2007 року по 01.08.2007 року складає 817,33 грн. Суд вважає, що дану заборгованість варто стягнути з відповідачки на користь позивача в повному обсязі не застосовувавши строк позовної давнини, оскільки в матеріалах справи відсутня заява сторін про застосування строку позовної давнини, як це передбачено ч. 3 ст. 267 ЦК України. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, також з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які були сплачені позивачем при звертанні до суду з даним позовом (а.с.1-2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повнолітнього віку. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, уточнила вимоги та пояснила, що між нею та відповідачем шлюб був зареєстрований 16.06.2007 року. Від шлюбу народилася дитина - син [PERSON], [INFO]року народження. Періодично з відповідачем однією сім'єю не проживають, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісяця. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, та не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини від заробітку на утримання дитини. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем позов визнаний у повному обсязі, що не суперечить закону і не порушує прав, свобод й інтересів інших осіб, у зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти визнання відповідачем позову і задовольнити вимоги позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

У листопаді 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]року народження в розмірі 2000 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що вона з відповідачем знаходилась у фактичних шлюбних відносинах. За цей час в них народився син [PERSON]. З 2006 року вони однією сім'єю не проживають. Із зазначеного часу дитина проживає з нею. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить позивачку в тяжке матеріальне становище. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1000 гривень щомісяця до повноліття дитини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та погодився сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1000 гривень щомісяця до його повноліття. Суд, вислухавши позивачку, відповідача, та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню без дослідження доказів і з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1000 гривень щомісяця до повноліття дитини. Приймаючи до уваги що позивачка була звільнена від сплати судових витрат при поданні позовної заяви, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду, мотивуючи це тим, що після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю), майнового паю, та житловий будинок , згідно заповіту який був складений 05.06.2007 року мати позивача вище зазначене майно заповіла йому, але при зверненні до нотаріальної контори нотаріусом було відмовлено в оформленні спадщини у зв'язку з тим що відсутні держаний акт на землю і свідоцтво про право власності на майно. У червні 2008 року позивачем подано до районної газети «Трудова слава» оголошення про визнання державного акту на землю та свідоцтва про право власності на майновий пай не дійсним, а тому змушений звернутись до суду та просить визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді земельного паю, майнового паю та житлового будинку. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, з позовом згідний. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння [ADDRESS] земельної частки (паю) - Державний акт на право приватної власності на землю № 495582 серії Р-2 зареєстрований на ім'я [PERSON]. 29 квітня 2002 року за № 40 в книзі записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю членам колишнього КСП імені Карла Маркса, майновий пай- свідоцтво про право власності на майновий пай серія КД № 222649 видане Малинівською сільською радою, Петрівського району, Кіровоградської області, яке згідно заповіту(а.с.9) від 05.06.2007 року вона заповіла позивачеві, але вказані державний акт та свідоцтво не збереглися і позивачем оголошено про визнання цих документів недійсними (а.с.14, 17). Крім позивача інших спадкоємців по справі немає. Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У відповідності до ст. 1261 ЦК України позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. На підставі викладеного, та враховуючи те, що , інші спадкоємці за законом відсутні, а тому позов слід задовольнити. На підставі ч.1 ст.1223, ст.1261, ч. 1 ст. 1268 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт її проживання з [PERSON]. однією сім'єю без реєстрації шлюбу з липня 2001 р. по день його смерті [INFO], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона в січні 2000 року познайомилась з [PERSON]., і в липні 2001 року вони стали проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу, спочатку у нього, а згодом у неї, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. У судовому засіданні заявниця уточнила підстави заяви, а саме те, що вони познайомились не в січні 2000 р., а в січні 2003 р., і той факт, що фактично вони проживали не з липня 2001 р., а з липня 2004 р., у зв'язку з цим, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 234, п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, просила встановити факт її проживання з [PERSON]. однією сім'єю без реєстрації шлюбу з липня 2004 р. по [INFO]. Зазначила, що метою встановлення зазначеного факту є перехід на пенсію [PERSON]., та усунення перешкод в оформленні спадщини після його смерті. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти встановлення даного факту не заперечує. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в окремому провадженні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без шлюбу. Свідок [PERSON] . підтвердив в судовому засіданні факт проживання [PERSON]. з [PERSON]. однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2004 р. по [INFO]. Свідок [PERSON] . підтвердив в судовому засіданні факт проживання [PERSON]. з [PERSON]. за [ADDRESS] , додавши, що вони проживали саме однією сім'єю. З довіреності, виданої 6 травня 2006 р. [PERSON]. на ім'я [PERSON]. вбачається, що [PERSON]. уповноважив заявницю на отримання належної йому пенсії зі всіма видами компенсацій та доплат, а також поштові перекази в Ріпкинському відділенні № 3273 Чернігівського обласного управління Ощрдбанку України. Метою встановлення зазначеного факту є можливість [PERSON]. оформити пенсію у збільшену розмірі та усунення перешкод в оформленні спадщини після смерті [PERSON].. Оцінюючи вказані докази, суд знаходить, що вони достовірно підтверджують факт проживання [PERSON]. з [PERSON]. однією сім'єю без реєстрації шлюбу з липня 2004 р. по [INFO]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Адвокат Ріпкинської ЮК [PERSON]. звернувся до суду із заявою в інтересах [PERSON]., вказавши що [INFO]в с.Новоукраїнське Ріпкинського району Чернігівської області, помер її батько - [PERSON], [INFO]народження, однак у відділі РАЦС Ріпкинського районного управління юстиції відсутній актовий запис про смерть [PERSON]. Таким чином, адвокат просить винести рішення про встановлення факту смерті [PERSON]., оскільки це дає можливість [PERSON]. реалізувати право на пенсійне забезпечення. В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали свої вимоги, зазначивши, що актовий запис про смерть [PERSON]. не був вчинений через відсутність за місцем його смерті близьких родичів. Представник відділу РАЦС в судове засідання не з'явилась, надіславши клопотання про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Представник управління Пенсійного фонду вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] . є донькою [PERSON] , котрий помер [INFO] в с.Новоукраїнське Ріпкинського району Чернігівської області. Згідно повідомлення відділу РАЦС Ріпкинського РУЮ, актовий запис про смерть [PERSON]. не зберігся. Встановлення факту смерті має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на пенсійне забезпечення. Відповідно п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про стягнення заподіяної шкоди мотивуючи свої вимоги тим, що 02 вересня 2007року під час роботи касиром ВАТ “[INFO] [PERSON], будучи матеріально відповідальною особою допустила недостачу підзвітних їй коштів в сумі 10018,02грн. Факт виникнення зазначеної суми недостачі підтверджено матеріалами службового розслідування та її ( [PERSON]) власним поясненням по факту недостачі на її робочому місці. Посилаючись на ті обставини, що у добровільному порядку [PERSON] не відшкодувала банку 10018,02грн. заподіяної шкоди, позивач просив суд задовольнити зазначені позовні вимоги та стягнути з відповідачки понесені судові витрати у даній справі. В попередньому судовому засіданні представник позивача зменшив суму позивних вимог до 8200 грн., а в відповідачка [PERSON] не заперечила проти його задоволення, однак зазначала, що вона особисто не викрадала цієї суми коштів і не може однозначно пояснити причину виникнення цієї недостачі. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав : Як вбачається із копій відповідних наказів, [PERSON] з 05.08.2008року працює касиром Голосіївського районного відділення в Київській регіональній дирекції ВАТ “[INFO], з повною матеріальною відповідальністю. (а.с.10,36-37). Факт виявлення недостачі у розмірі 10018,02грн., що мало місце 02.09.2008року на робочому місці відповідачки [PERSON], підтверджується матеріалами службового розслідування та її ([PERSON]) власними поясненнями (а.с.11-14,21-28), Актом ревізії цінностей від 02.09.2008р., роздруківкою коштів (а.с.8-9), Копією квитанції про часткове погашення [PERSON] заподіяної шкоди.( а.с 84) Проти достовірності наведених вище доказів не заперечила в суді і сама відповідачка [PERSON], а тому, проаналізувавши в сукупності досліджені докази суд вважає позов підлягає до задоволення і відповідачка зобов”язана відшкодувати зазначену суму заподіяних збитків. Задовольняючи таким чином позовні вимоги Відкритого Акціонерного товариства “[INFO] в особі Київської регіональної дирекції “[INFO], суд, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати при зверненні до суду: 100,18грн. судового збору, 30грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1847 грн. 69 коп. заборгованості по кредитному договору укладеному з відповідачем [INFO] року, посилаючись на те, що відповідач істотно порушую кредитні зобов’язання. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив стягнути з відповідача 1847 грн. 69 коп. заборгованості по кредитному договору з яких прострочена заборгованість за кредитом 1069,71 грн., сума заборгованості за відсотками 369,40 грн., пеня за прострочення строків повернення кредиту 136,52 грн., за прострочення сплати процентів 28,85 грн., збитки від інфляції кредитних коштів 243,21 грн., судові витрати та витрати пов’язані з викликом відповідача в судове засідання в сумі 240,00 грн. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому суд встановлює заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення . Судом встановлено, що [INFO] року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір [NUMBER] , по умовах якого відповідач отримав кредит зі строком погашення кредиту до [INFO] року, зі сплатою відсотків та комісії за розрахункове обслуговування. Однак відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання по кредитному договору і не погашає кредит та відсотки по ньому. Станом на [INFO] року, відповідно до наданого розрахунку, відповідач має 1847 грн. 69 коп. заборгованості по кредитному договору з яких прострочена заборгованість за кредитом 1069,71 грн., сума заборгованості за відсотками 369,40 грн., пеня за прострочення строків повернення кредиту 136,52 грн., за прострочення сплати процентів 28,85 грн., збитки від інфляції кредитних коштів 243,21 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн., судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати пов’язані з викликом відповідача в судове засідання в сумі 240,00 грн. З викладених підстав суд вважає позов обґрунтованим, а тому задовольняє його. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб – 17.09.1994 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] народження та [PERSON] , [INFO] народження. Шлюб у обох перший. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що сім я розпалася та збережена не може бути. Спільне життя з відповідачкою не склалося, разом не проживають. Витрати по оформленню розлучення в органах РАЦС позивачка просить покласти на нього. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у ньому, просить суд його задовольнити. В судове засідання відповідачка не з"явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин: як було встановлено в судовому засіданні і як вбачається із матеріалів справи, - 17.09.1994 року було зареєстровано шлюб позивача з відповідачкою, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого є в матеріалах справи. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] народження та [PERSON] , [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвами про народження, копії яких є в матеріалах справи. Позивач наполягає на розлученні, відповідачка не заперечує проти задоволення позову. Позивач та відповідачка спільно не проживають, господарство не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного. Згідно ст.104 ч.2 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд з ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.114 ч.2 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як дана сім я розпалася та збережена бути не може. При цьому, суд враховує інтереси сторін та їх дітей. Витрати по оформленню розлучення в органах РАГС суд вважає необхідним покласти на позивача в сумі 17-00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивачка, [PERSON] , звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліментів на утримання дочки, [PERSON] , [INFO] народження, у твердій грошовій сумі в розмірі 400грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач по справі являється батьком дитини, однак матеріальної допомоги на утримання та виховання сина не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Відповідач позов визнав частково, та пояснив, що на даний час не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі, крім того сплачує аліменти на утримання дочки [PERSON] згідний сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 250грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, . Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в шлюбі з [INFO] , про свідчить ксерокопія свідоцтва про шлюб (а.с.2). Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка, [PERSON] , [INFO] народження та дочка, [PERSON] [INFO] народження, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а.с.3,4). Діти проживають з матір’ю-позивачкою по справі, про що свідчить довідка № [NUMBER] від [INFO] видана Перевозецькою сільською радою Калуського району Івано-Франківської області (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що на утримання неповнолітньої дочки, [PERSON] [INFO] народження рішенням суду призначено стягнення аліментів з відповідача в розмірі ј частини від усіх видів заробітку і до досягнення нею повноліття. За змістом ст.ст.180,181 п.3 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька, у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподаткований мінімум доходів громадян. Відповідно до квитанції № [NUMBER] від [INFO] розмір послу за надання юридичної допомоги становить 150грн. (а.с.8). Таким чином, суд, враховуючи матеріальне становище відповідача, який ніде не працює, приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 250грн.00коп. щомісячно і до досягнення нею повноліття. Суд вважає необхідним покласти витрати по справі та сплаті державного мита на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved