Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення права спільної власності, визнання права власності. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що його матірю була [PERSON], яка 21 травня 2008 року померла. За свого життя вона склала заповіт, яіщм заповідала йому будинок №29 по вулиці Повітрянофлотській в місті Старобільську Луганської області. Він своєчасно звернувся до Старобільської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і 29 травня 2009 року державним нотаріусом Старобільської ДНК Вербецькою ,Т.М. йому видано свідоцтво про право на спадщину зf заповітом на 7/8 частин вказаного житлового будинку з господарськими побудовами та спорудами. Спадкоємцем 1/8 частини у вказаному будинку є його сестра відповідачка [PERSON] на підставі ст.1241 ЦК України, оскільки на момент відкриття спадщини вона була непрацездатною. Своє право власності на належні йому 7/8 частин вказаного домоволодіння він зареєстрував у Старобільському РБТІ. На теперішній час він не має можливості користуватися та розпоряджатися належною йому часткою у домоволодінні, оскільки відповідачка [PERSON] чинить перешкоди у цьому, не дозволяє проводити у будинку ремонт. Частка відповідачки у домоволодінні є незначною - 1/8 частина, і вважав, що така незначна частка не може бути виділена в натурі, будинок є маленьким і неподільним і їхнє спільне володіння і користування будинком не є можливим, і припинення права власності відповідачки [PERSON] на 1/8 частину домоволодіння не завдасть істотної шкоди її інтересам, так як ним буде проведено оплату її частки після визначення її вартості, а відповідачка [PERSON] має інше житло. У звязку з чим просив суд винести рішення, яким припинити право власності [PERSON] на 1/8 частину у домоволодінні №29 по вулиці Повітрянофлотській в місті Старобільську Луганської області, визнати за ним право власності нд 1/8 частину у домоволодінні №29 по вулиці Повітрянофлотській в місті Старобільську Луганської області, належну раніше [PERSON], стягнути з нього на користь [PERSON] вартість 1/8 частини у вказаному домоволодінні, яка буде встановлена після проведення експертизи та внесена ним на депозитний рахунок суду. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги* підгримав у повному обсязі, пояснив, що ним внесено на депозитний рахунок суду грошові кошти як сплату за 1/8 частини домоволодіння №29 по вулиці' Повітрянофлотській в місті Старобільську Луганської області, у сумі, встановленій експертом у розмірі 4 495 гривень, та просив суд винести рішення, яким припинити право власності [PERSON] на 1/8 частину у домоволодінні №29 по вулиці Повітрянофлотській в місті Старобільську Луганської області, визнати за ним право власності на 1/8 частину у домоволодінні №29 по вулиці Повітрянофлотській в місті Старобільську Луганської області, належну раніше [PERSON], стягнути з нього на користь [PERSON] вартість 1/8 частини у вказаному домоволодінні, яка внесена ним на депозитний рахунок ТУДСА в Луганській області, у сумі 4 495 гривень. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивача [PERSON] визнала у повному обсязі, погодилася з оцінкою належної їй 1/8 частки у спільному майні у сумі 4 495 гривень, та не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши сторони, та беручи до уваги, що відповідачкою [PERSON] у повному обсязі визнано позовні вимоги позивача [PERSON] і визнання позову відповідачкою [PERSON] не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та беручи до уваги, що відповідно до ч.І ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною, і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном е неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї, і частка відповідачки [PERSON] у спільному майні є незначною та складає 1/8 частину, і поділ будинку №29 по вул. Повітрянофлотській у м. Старобільську з виділом 1/8 та 7/8 часток є неможливим через недотримання вимог державних будівельних норм та правил України, що було визнано у судовому засіданні відповідачкою [PERSON], а також беручи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, і що позивачем [PERSON] внесено на депозитний рахунок ТУДСА в Луганській області грошову суму у розмірі 4 495 гривень, як сплату за 1/8 частку у домоволодінні №29 по вул. Повітрянофлотській м. Старобільська, належну [PERSON], і відповідачка [PERSON] згодна з такою оцінкою належної їй 1/8 частки у спільному майні, про що нею було заявлено у судовому засіданні, а оскільки відповідно до ч.І ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про припинення права Спільної власності, визнання права власності - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51 гривні, витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень та витрат на проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 1 104 гривні, а всього у розмірі 1 275 гривень!

Outcome: approved