Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] Петро-вича про звернення стягнення відповідно до кредитного договору, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до укладеного договору № ODТ0GК0000000051 від 25.06.2008 року [PERSON] 25.06.2008 року отримав кредит у розмірі 33553,04 доларів США зі сплатою відсотків за ко-ристування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку забо-ргованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.06.2018 року. Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати [PERSON] повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення за-боргованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У пору-шення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобо-в'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 29.01.2009 року має заборгованість- 31584,62 долара США, яка складається з наступного: ? заборгованість за кредитом 29415,98 доларів США; ? заборгованість по процентам за користування кредитом- 1598,45 доларів США; ? заборгованість по комісії за користування кредитом 405,05 доларів США; ? пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 165,14 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 25.06.2008 року уклали договір іпотеки №б/н . Згідно договору іпотеки [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, який розташований по вул. 16 Ве-ресня,21 в м.Татарбунари Одеської області. Майно належить відпо-відачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Земельна ділянка також розташована по вул.16 Вересня,21 в м.Татарбунари Одеської області. Таким чином, на підставі ч.1 ст.33 Закону України «Про іпоте-ку», ПАТ КБ ПриватБанк просить: ? звернути стягнення на будинок та на земельну ділянку за-гальною площею 458 кв.м., які розташовані за адресою: Одеська область м.Татарбунари вул.16 Вересня,21 шляхом продажу вка-заного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № б/н від 25.06.2008 року) Публічним акціонерним товариством комер-ційним банком ПриватБанк з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав влас-ності , а також наданням ПриватБанку всіх повноважень для здійснення продажу. ? виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у будин-ку розташованому за адресою: Одеська область, м.Татарбунари, вул. 16 Вересня,21 зі зняттям з реєстраційного обліку у Від-ділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізич-них осіб ГУМВС України м.Татарбунари. ? стягнути з відповідача судові витрати та судовий збір за по-дання позовної заяви у розмірі 1700 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 30 грн. У судове засідання представник позивача не зявилась, направила заяву, в якій просила заслухати справу без її участі, позовні ви-моги підтримала у повному обсязі. Крім цього, у разі відсутності відповідача просила винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи, у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення в газетах Урядовий курєр та Чорноморські новини. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає поло-женням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає за-доволенню. Згідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати гро-шові кошти (кредит) позичальникові у розміри та на умовах, встано-влених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Судом з достовірністю встановлено, що між сторонами був укла-дений кредитний договір № ODТ0GК00000000051 від 25.06.2008 року (а.с.7-9),відповідно до якого 25.06.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 33553,04 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на су-му залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повер-нення 25.06.2018 року. Згідно довідки про кредитну заборгованість (а.с.42), виданої ЗАТ КБ Приват Банк, кредитна заборгованість [PERSON] за кредит-ним договором № ODТ0GК00000000051 від 25.06.2008 року станом на 10.02.2010 року становить 37309,43 доларі США. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належ-ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, ін-ших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання, як передбачено ст.611 ЦК Украї-ни, настають правові наслідки, встановлені договором або законом… Суд вважає, що відповідач прострочив виконання зобовязання, оскільки він не виконав його у строк, встановлений договором, як це передбачено ч.1 ст.612 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.589, ст.590 ЦК України, у разі невиконан-ня зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У судовому засіданні встановлено, що в порядку забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПриватБанк і відпові-дач 25.06.2008 року уклали договір іпотеки №б/н . Згідно догово-ру іпотеки [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: бу-динок , який розташований в м.Татарбунари по вул.16 Вересня,21 Одеської області. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу/3065/від 18.06.2008 року, як вказано в договорі іпотеки б\\н від 25.06.2008 року(а.с.13). За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «При-ватБанк» про звернення стягнення у рахунок погашення заборговано-сті за кредитним договором мають бути задоволені, як такі, що від-повідають вимогам закону.

Outcome: approved