overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

В лютому 2010 року [PERSON] (позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (відповідач) про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 30.09.2006 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 893; від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]; сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя; з жовтня 2009 року припинили спільне господарство та проживають окремо кожен у своїй квартирі; спору про розподіл майна не існує. Позивач вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена. Просила шлюб розірвати. Відповідач надіслав до суду пояснення, в якому позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 30.09.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сторони з жовтня 2009 року не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Їх сімя розпалася з причини несумісності характерів, через різні погляди на життя, що в результаті послужило підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сімї. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачем, про що сторони дійшли згоди. Майновий спір відсутній. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача у судовому засіданні та в позовній заяві. O a?aiia?aiino? c? no. 110 N?iaeiiai Eiaaeno Oe?a?ie iicia i?i ?ic??aaiiy oe?ao ii?a aooe i?aa'yaeaiee iaiei c iia?o??y. Ca?aii c? no. 112 N?iaeiiai Eiaaeno Oe?a?ie, i?e ?icaeya? ni?aae i?i ?ic??aaiiy oe?ao noa c'yniao? oaeoe?i? aca?ieie iia?o??y, a?eni? i?e?eie iiciao i?i ?ic??aaiiy oe?ao. Noa iinoaiiaey? ??oaiiy i?i ?ic??aaiiy oe?ao, yeui aoaa anoaiiaeaii, ui iiaaeuoa ni?euia ?eooy iia?o??y ? caa?a?aiiy oe?ao noia?a?eei a ?ioa?anai iaiiai c ieo, ?ioa?anai a?oae, ui ia?ou ?noioia cia?aiiy. C iaeyao ia aeuaaeeeaaaia ? i?eeia??e ai oaaae oa, ui oe?ai? a?aiineie i?? noi?iiaie ii aai?e ni?aa? i?eieiai? c 2009 ?ieo ? c ouiai ?ano a?euoa ia a?aiiae?aaeeny, noa a?eoia aeniiaeo i?i oa, ui ?iaeia noi??i ?iciaeany inoaoi?ii, a?aiiaeaiiy aooe ia ii?a, ? oe?a i?aeyaa? ?ic??aaii?. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

У січні 2010 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судового засідання позивач, посилається на те, що згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 1998 року з нього стягуються аліменти на користь [PERSON], на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку (доходу). З 1999 року відповідач проживає з другою жінкою.19.04.1999 року у них народився син [PERSON]. Оскільки матеріальний стан позивача погіршився, він на даний час ніде не працює, знаходиться на обліку в центрі зайнятості, з урахуванням уточнень позовних вимог в судовому засіданні в порядку ст. 192 Сімейного кодексу України просить суд зменшити аліменти з ? частини на тверду суму в розмірі 200 гривень на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду надала свої письмові заперечення, просила відмовити в задоволені позову повністю. Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву просить відмовити в задоволені позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON]. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 1998 року стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] до її повноліття на користь матері [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу). Згідно довідки Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська за [PERSON] станом на 01.03.2010 року є заборгованість по аліментам (а.с. 64). Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Оскільки відповідач на теперішній час ніде не працює, перебуває з 05.10.2009 року на обліку як безробітний в Амур-Нижньодніпровському районному центрі зайнятості (а.с. 7), на його утриманні знаходиться син - [PERSON] [INFO] (а.с.13), суд вважає необхідним змінити розмір аліментів, визначений рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.1998 року по цивільній справі № 12-101/98 та визначити розмір аліментів, що стягується з [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], до досягнення нею повноліття на користь матері [PERSON] в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення, просить справу слухати у її відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: 1.Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2.Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 17.11.2001р. у Старокостянтинівському РАЦСі, актовий запис №274. Від проживання в шлюбі мають сина - Тараса, 04.09.2004р.н. Сімейне життя не склалось з причин різностей характерів, примирення та збереження сімї не можливе. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Данні правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105,110 - 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

Позивачка 19 серпня 2009 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 06 лютого 2004 року. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. В даний час вони проживають окремо, матеріальну допомогу на дітей відповідач не надає, тому вона вимушена була звернутися до суду. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання синів в розмірі по Уі частини від всіх видів його заробітку щомісячно на кожну дитину, але не менш суми прожиткового мінімуму у розмірі 669 грн. У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги і просила їх задовольнити. В обґрунтування своїх вимог посилалась на обставини вказані в позові. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку щомісячно на двох дітей. Суду пояснив, що з нього за його бажанням і даний час і так стягуються аліменти на утримання синів у розмірі по гЛ частині зарплати на кожного, однак йому також потрібно погашати кредит, і томг еін вважає даний розмір зависоким. Суд, вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважа- ш: позов підлягає задоволенню із наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шл? ю: з .6 лютого 2004 року /а.с. 4/. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синіз Ланіта 16 .^жовтня [INFO] та [PERSON], 16 жовтня 2006 року народ~ г -:нл а.с. 4, 5/, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні а.с 13 . Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати д;гг;:ну до досягнення нею повноліття. Згідно ч.З ст. 181 СК України, за рішенням суду, кошти на уггп ........лтііни (аліменти) присуджуються у вигляді частини від доходів його матег: батька і (або) в твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, розмір аліментів на одну дитину ні за яких обставин не може бути менш ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитин;: відповідного віку. Згідно ч.І ст. 183 СК України, частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.І ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Враховуючи, що відповідач є батьком неповнолітнього сина та у сторін відсутня домовленість по утриманню дитини, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на дитину в судовому порядку, починаючи з 19 серпня 2009 року і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

09.02.2010 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку. Посилаючись на те, що добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не бажає. Позивач в судове засідання не з»явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] про час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити, оскільки, відповідно до ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини. Відповідач може виплачувати аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку. На підставі ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 липня 1990 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 553, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачкою були припинені в 2006 році, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати у його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилася, позов визнала, на примирення не згодна, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила слухати за її відсутності, про що надала суду письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 липня 1990 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 553. Подружні стосунки між сторонами були припинені в 2006 році, через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів никаючись на те, що шлюб із відповідачем розірвано 12.04.2005 року. Від спільного кивання у них народився син - [PERSON] [INFO]. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання малолітнього сина не надає. Дитина повністю знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів до досягнення ним вісімнадцятирічного віку та судові витрати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та додатково пояснила, »після розірвання шлюбу із відповідачем дитина повністю знаходиться на її утриманні, на даний час матеріально важко забезпечувати дитину. Відповідач коштів на утримання сина в добровільному порядку не надає, чим поставив її в скрутне матеріальне становище, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Подав заяву в якій вказав, що згідний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно до досягнення ним вісімнадцятирічного віку. Просить справу слухати без його присутності. Вислухавши пояснення позивачки, оцінивши представлені документи, суд вважає, що ю підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що між сторонами що 12.04.2005 розірвано шлюб у відділі РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області, актовий запис за № 92. Від даного шлюбу у них народився син: - [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач кошти на утримання малолітнього сина в добровільному порядку не надає,, дитиною не цікавиться. Тому на вимогу позивачки з останнього слід стягнути аліменти на утримання сина - пора в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ), щомісячно до досягнення ним повнолітгя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя , покликаючись на те, що вони з 18 квітня 2001 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 15.01.2009 року . Перебуваючи в шлюбі, набули квартиру в [ADDRESS] , що стверджується договором купівлі-продажу від 17.11.2005 року . Спірну квартиру поділити в натурі неможливо , після розірвання шлюбу між сторонами спільне користування квартирою є неможливе , тому позивачка просить провести ідеальний поділ цієї квартири , визначивши за сторонами право власності на 1/2 частину цієї квартири кожному. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свій позов , в обгрунтування позовних вимог послалась на обставини аналогічні підставам звернення до суду .Просила позов задовольнити . В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав , пояснивши , що вони з позивачкою, перебуваючи в шлюбі, купили квартиру в м.Червонограді по пр. Шевченка 17/75 .На даний час сторони шлюб розірвали , він не заперечує , що придбана з позивачкою в шлюбі спірна квартира є їх спільним майном . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов слід задовольнити з наступних підстав . Судом встановлено , що підставою звернення позивачки [PERSON] в суд з позовом до відповідача [PERSON]про поділ спільного сумісного майна подружжя , послужило те, що вони з 18.04.2001 р. року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 15.01.2009 року , що вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу . Перебуваючи в шлюбі,сторони набули однокімнатну квартиру в м.Червонограді по проспекту Шевченка 17/75 , що стверджується договором купівлі-продажу від 17.11.2005 року. Позивачка просить провести ідеальний поділ цієї квартири , визначивши за сторонами право власності на 1/2 частину цієї квартири кожному . Виходячи з наведеного , оскільки судом встановлено , що спірне майно є спільним майном подружжя і у відповідності до ст..70 СК України , частки в спільному майні подружжя є рівними , спору в сторін про вартість спірного майна та залишення у власності сторін вище перелічених речей немає , тому суд і прийшов до переконання , що позов слід задовольнити .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

Позивач перебуває в договірних відносинах з відповідачкою [PERSON] яка проживає в [INFO]. 33 кв. 42, і відповідно до укладеної угоди надає иослуги по теплопостачанню, але відповідачка, користуючись такими послугами, вчасно не проводить оплати за це. Станом на 01.1 1.2009 року заборгованість складає 6763 грн. 92 коп.. Представник позивача позов підтримала та пояснила, що в добровільному порядк\\ відповідачка борг не погашає і оплати не вносить, а тому просить суд стягнути з неї заборгованість та судові витрати в сумі 30 грн. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних документів Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов»язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов»язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів. Оскільки відповідачка, користуючись наданими позивачем послугами по теплопостачанню, своєчасно не оплачує їх, то позов слід задовольнити і стягнути з неї заборгованість станом на 01.11.2009 року в сумі 6763 грн. 92 коп., та судові витрати в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

Позивач перебуває в договірних відносинах з відповідачами [PERSON]В, [PERSON], які проживають в [INFO], і відповідно до укладеної угоди надає послуги по теплопостачанню, але відповідачі, користуючись такими послугами, вчасно не проводить оплати за це. Станом на 01.12.2009 року заборгованість складає 7551 грн. 06 коп.. Представник позивача позов підтримала та пояснила, що в добровільному порядку відповідачі борг не погашають і оплати не вносять, а тому просить суд стягнути з них заборгованість та судові витрати в сумі 30 грн. Відповідачі в судове засідання не з»явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних документів. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов»язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов»язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів. Оскільки відповідачі, користуючись наданими позивачем послугами по теплопостачанню, своєчасно не оплачують їх, то позов слід задовольнити і стягнути з них заборгованість станом на 01.12.2009 року в сумі 7551 грн. 06 коп., та судові витрати в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

[PERSON] предявив позов до Староостропільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 6 квітня 2006 року помер його батько [PERSON], якому належав житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по вул.Горького №26 в с.Старий Островіль Старокостянтинівського району. Він є спадкоємцем за законом, однак не може оформити спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок. Тому просить задовольнити його позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає за можливе на попередньому судовому засіданні ухвалити рішення відповідно до вимог ст.174 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 6 квітня 2006 року помер батько позивача - [PERSON], якому належав житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Горького №26 в с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району. Після його смерті відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем за законом, так як постійно проживав з батьком, і прийняв спадщину, однак не може оформити спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок. Згідно технічного паспорту від 7 грудня 2009 року за адресою с.Старий Остропіль, вул. Горького №26 знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями на суму 38890 грн. Відповідно до вимог ст.1217, 1268 ч.З ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи, що позивач прийняв спадщину після смерті батька, який володів житловим будинком не маючи на нього правовстановлюючого документа, то суд вважає, що позов слід задовольнити і визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Горького №26 в с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району. На підставі ст. 1217, 1268 ЦК України,

Outcome: approved