Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що надає послуги по опаленню квартири відповідача [PERSON], розташованої за адресою: [ADDRESS]. Між ДП “УККіТМ” ВАТ ДХК “Первомайськвугілля” та відповідачем склались правовідносини, внаслідок яких виникли права та обов”язки, які підлягають виконанню і охороняються законом. Нарахування плати за опалення проводилося за фактично надані послуги за тарифами, встановленими розпорядженням облдержадміністрації від 05.08.1996 р. №843 з 01.08.1996 р. по 31.12.1999 р.- 0,469 грн. за 1 кв.м. Опалювальної площі, №893 від 30.11.1999 р. з 01.01.2000 р. -0,58 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі протягом року, №468 від 02.08.2002 р. -1,16 грн. за 1 кв.м в опалювальний сезон. З 01.12.2005 р. підприємство послуги з теплопостачання не надає. У зв»язку з несвоєчасною сплатою спожитих послуг у відповідача станом на 22.02.2005 р. заборгованість за послуги теплопостачання склала 1552,14 грн. 22.02.2003 р. між ДП “УККіТМ” ВАТ ДХК “Первомайськвугілля” та відповідачем [PERSON] було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з опалення, тим самим відповідач добровільно визнала наявність у неї боргу за послуги з опалення в сумі 1552,14 грн.. Згідно п.1 даного договору підприємство зобов”язується розстрочити платежі по заборгованості строком на 60 місяців зі сплатою споживачем щомісячно платежу в сумі 25,87 грн. та поточного нарахування в сумі 72,73 грн. За період з 01.02.2005 р. по 01.12.2005 р. було нараховано 290,93 грн. За неякісно надані послуги підприємством було добровільно зроблено зменшення сплати в сумі 149,87 грн. З урахуванням сум зменшення до сплати стало 141,06 грн. . Під час дії укладеного договору сплата відповідачем послуг з опалення не проводилась, внаслідок чого заборгованість склала 1279,34 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги опалення в сумі 1279 грн. 34 коп. та сплачені витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином судовою повісткою, про що свідчить підпис відповідача в розписці про одержання судової повістки-повідомлення. Суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Позивач дійсно надає послуги по опаленню квартири відповідача [PERSON], яка розташована за адресою: [ADDRESS]. У зв»язку з несвоєчасною сплатою спожитих послуг у відповідача станом на 22.02.2005 р. заборгованість за послуги теплопостачання склала 1552,14 грн. Заборгованість з опалення в сумі 1552,14 грн. зі сплатою щомісячно платежу в сумі 25,87 грн. та поточне нарахування в сумі 72,73 грн. відповідач [PERSON] визнала шляхом укладення договору про реструктуризацію заборгованості від 22.02.2005 р. (а.с.7) В період з 01.02.2005 р. по 01.12.2005 р. було нараховано 290,93 грн. За неякісно надані послуги підприємством було добровільно зроблено зменшення сплати в сумі 149,87 грн. З урахуванням сум зменшення до сплати стало 141,06 грн. Таким чином, у відповідача виникла заборгованість в сумі 1279,34 грн. Надані розрахунки відповідають площі опалюваного жилого приміщення і тарифам, встановленим управлінням Луганської облдержадміністрації. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з опалення станом на 01.12.2005 р. в сумі 1279,34 грн. та сплачених витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. підлягають повному задоволеню.

Outcome: approved