Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач - ВАТ « Укртелеком « звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] суму боргу за телекомунікаційні послуги в розмірі 1728 грн. 11 коп. та судові витрати. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що згідно з договором від 15.05.2002 року укладеного між [PERSON] та С-Будським цехом електрозв»язку №1 Шосткинського ЦЕЗ №1 ВАТ « Укртелеком «, останній надавав телекомунікаційні послуги відповідачці, яка повинна була сплачувати їх вартість. Станом на 01.09.2008 року заборгованість гр.[PERSON]. за отримані телекомунікаційні послуги складала 1728 грн. 11 коп. На вимогу позивача про необхідність погашення заборгованності відповідачка не реагує до теперішнього часу. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позовні вимоги ВАТ « Укртелеком « підтримала повністю, пояснила, що саме з телефону абоненту [PERSON]. були проведені дзвінки у період з 07 січня до 15 січня 2008 року на вищевказану суму. Відповідачка [PERSON]. суду пояснила, що дійсно з її телефону були проведені розмови та вищевказану суму, але платити вона заборгованість не згодна через те, що дзвонила не вона, а дзвонила з її телефону сусідка без її, [PERSON], відому. Суд, розглянувши матеріали справи , вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги ВАТ « Укртелеком « обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.33, 36 Закону України « про телекомунікації « пп.32, 40 Правил надання та отримання терекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720 пп.36, 37 Правил користування проводовим мовленням, затверджених постановою КМУ від 22.05.1997 р. №484 абонент зобов»язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв»язку,а правомірне припинення оператором надання телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов»язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги. Згідно ст. 901 ЦК України : « За договором про надання послуг одна сторона ( виконавець ) зобов»язується за завданням другої сторони ( замовника ) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором «. Судом встановлене наступне. Згідно Положення про С-Будський цех електрозв»язку №1, Цех є відокремленим безбалансовим спеціалізованим підрозділом Шосткинського ЦЕЗ №1 СФ ВАТ « Укртелеком» , що не наділений статусом юридичної особи і здійснює частину виробничих, господарських та інших функцій Центру, до якого він входить. Згідно з договором від 15.05.2002 року укладеного між [PERSON] та С-Будським цехом електрозв»язку №1 Шосткинського ЦЕЗ №1 ВАТ « Укртелеком «, останній надавав телекомунікаційні послуги відповідачці, яка повинна була сплачувати їх вартість, що підтверджується копією договору ( л.д 5). Станом на 01.09.2008 року заборгованість гр.[PERSON]. за отримані телекомунікаційні послуги складала 1728 грн. 11 коп, що підтверджується розрахунком суми боргу по структурі нарахованих послуг зв»язку [PERSON] ( л.д 10) На вимогу позивача про необхідність погашення заборгованності відповідачка не реагує до теперішнього часу, відмовляється платити гроші, мотивуючи тим, що не вона здійснювала ці телефоні розмови. Їх здійснювала сусідка з її телефону. Але суд вважає заперечення [PERSON] безпідставними. [PERSON]. є абонентом телефону, з нею укладався договір про надання послуг за користуванням телефоном і вона повинна відшкодити збитки.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved