Jurisdiction: civil
Date: 2009-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності, вказуючи, що 20.02.2009 року між позивачкою та відповідачкою у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу майна, за яким позивачка виконала свої зобов`язання, але відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що перешкоджає позивачці у реалізації її права власності на придбане майно. У зв`язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. Позивачка у судовому засіданні свої вимоги підтримав. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, заперечень не має. Суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачкою позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. У судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2009 року у простій письмовій формі у с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області між позивачкою та відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого позивачка [PERSON] купила у відповідачки [PERSON] садовий будинок [ADDRESS] , який в цілому складається із одного садового будинку з цегли літ. «А», житловою площею 37, 2 кв.м., загальною площею 78,1 кв.м., сараю літ. «Б», вбиральні літ. «В», споруд №1-5 та земельну ділянку № [NUMBER] розміром 0,06 га, розташованих в СТ «Восход» в с. Молога Білгород Дністровського району Одеської області і позивачкою за даним договором цілком виплачена вартість садового будинку з земельною ділянкою. У порушення ст. 209 ЦК України цей договір не був засвідчений нотаріально, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним. З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] , визнати дійсним договір купівлі-продажу майна, укладений 20 лютого 2009 року у простій письмовій формі у с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області, згідно якого позивачка [PERSON] купила у відповідачки [PERSON] садовий будинок [ADDRESS] , який в цілому складається із одного садового будинку з цегли літ. «А», житловою площею 37, 2 кв.м., загальною площею 78,1 кв.м., сараю літ. «Б», вбиральні літ. «В», споруд №1-5 та земельну ділянку № [NUMBER] розміром 0,06 га розташованих в СТ «Восход» в с. Молога Білгород Дністровського району Одеської області. Таким чином, суд вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на садовий будинок [ADDRESS] , який в цілому складається із одного садового будинку з цегли літ. «А», житловою площею 37, 2 кв.м., загальною площею 78,1 кв.м., сараю літ. «Б», вбиральні літ. «В», споруд №1-5 та земельну ділянку № [NUMBER] , розміром 0,06 га, розташованих в СТ «Восход» с. Молога Білгород Дністровського району Одеської області. На підставі викладеного і

Outcome: approved