overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 3 вересня 1978 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей немає. За причину розпаду сім»ї вказувала те, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім'ї мали місце непорозуміння та сварки, відповідач порушував подружню вірність. Вказувала, що з 1989 року на протязі 18 років вони обоє працювали в м.Магадан, вона повернулась в м.Чернівці, вела будівництво будинку, а відповідач залишився працювати в м.Магадан. У нього склалися фактичні шлюбні стосунки з іншою жінкою. За таких умов подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважала неможливим і просила шлюб розірвати. Рішенням від 6 жовтня 2008 року відповідно до вимог ст.. 224 ЦПК України шлюб між сторонами був розірваний, а ухвалою суду від 06 листопада 2008 року це рішення було скасоване і справа призначена до розгляду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві і просила позов задоволити. Вважала, що подальше спільне проживання неможливе, категорично відмовилася від надання строку для примирення, оскільки не згодна на це (примирення) ні за яких обставин. На протязі року вони разом не проживають. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, не погодившись з обставинами, вказаними позивачкою, оскільки у нього іншої жінки немає, позивачка невірно виклала обставини у позові. Він бажає вияснити питання про ці чутки та встановити та вияснити обставини, які би свідчили про те, що сім'я розпалася повністю. Вважав, що примирення можливе якщо для цього приймають міри обидві сторони, а позивачка від цього категорично відмовляється. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі стверджений свідоцтвом про укладення шлюбу. Судом встановлено, що сторони на протязі року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, неповнолітніх дітей на даний час не мають. За таких обставин сім»ю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами необхіджно розірвати. При цьому враховується позиція сторін, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу а тому слід вважати встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка не приймала, не приймає і не має наміру приймати будь-які міри для збереження сім'ї. Крім цього, позиція відповідача, на думку суду, свідчить не про бажання збереження ним сім'ї, а бажання вияснення об'єктивних та суб'єктивних доказів стосовно інших цивільно-правових відносин. В своїх телеграмах, які ним надсилалися до суду він також не вказував про бажання збереження сім'ї та проживання разом з дружиною. Суд вважає, що витрати по оформленню розлучення в органах РАЦСу повиненні нести обидві сторони.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач має заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 5126,50 грн., яку відповідач добровільно не погашає. А тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача по дорученню підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з”явилася, про час розгляду справи попереджалася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності не надала, а тому суд згідно ст.ст.224,225 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що відповідач, яка проживає в [ADDRESS] і на ім”я якої відкрито особовий рахунок на квартиру, згідно наданого позивачем розрахунку має заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання перед КП “Білоцерківтепломережа” в сумі 5126 грн.50 коп. за період з вересня 2005 року по вересень 2008 року включно. Згідно ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року споживач зобов”язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги в будинку /квартирі/, що належить громадянинові, береться за затвердженими у становленому порядку тарифами. Як вбачається з розрахункового листа абонента, копія якого надана позивачем, відповідач нерегулярно вносить плату за послуги з опалення та гарячого водопостачання, що надавалися позивачем, в зв”язку з цим у неї утворилася заборгованість за вказані послуги в сумі 5126 грн.50 коп. Суд вважає за можливе цю суму заборгованості стягнути з відповідача, як споживача вказаних вище послуг, на користь позивача, оскільки відповідач не виконує свої зобов”язання щодо своєчасної оплати наданих послуг. На підставі рішення Білоцерківської міської ради від 27.03.2008 року за № 671 позивач звільнений від сплати держмита на користь держави. Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень до ЦПК України /в редакції 2004 року/ до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита. На підставі ст.ст.81,88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. відповідно до платіжного доручення. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач має заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 1829,20 грн., яку відповідач добровільно не погашає. А тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача по дорученню уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 398 грн.51 коп., оскільки частково відповідач борг погасила. Відповідач в суді позов визнала, суму боргу не оспорює. Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як вбачається з розрахункового листа абонента, копія якого надана позивачем, відповідач нерегулярно і не в повному розмірі вносить плату за послуги з опалення та гарячого водопостачання, що надавалися позивачем, в зв”язку з цим у неї утворилася заборгованість за вказані послуги в сумі 398 грн.51 коп. за період з вересня 2005 року по серпень 2008 року включно. Згідно ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року споживач зобов”язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Суд вважає за можливе позов задовольнити, оскільки доданими до позовної заяви доказами підтверджується наявність у відповідача вказаної вище суми боргу, отже, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі рішення Білоцерківської міської ради від 27.03.2008 року за № 671 позивач звільнений від сплати держмита на користь держави, відповідач звільнена від сплати держмита на підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України “Про державне мито”. Згідно ст.ст.81,88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача оплачені ним витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. згідно платіжного доручення № 818. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач має заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 2315,57 грн., яку відповідач добровільно не погашає. А тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача по дорученню підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час розгляду справи попереджався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не надав, а тому суд згідно ст.ст.224,225 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що відповідач, який проживає в [ADDRESS] і на ім”я якого відкрито особовий рахунок на квартиру, згідно наданого позивачем розрахунку має заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання перед КП “Білоцерківтепломережа” в сумі 2315 грн.57 коп. за період з вересня 2005 року по вересень 2008 року включно. Згідно ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року споживач зобов”язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги в будинку /квартирі/, що належить громадянинові, береться за затвердженими у становленому порядку тарифами. Як вбачається з розрахункового листа абонента, копія якого надана позивачем, відповідач нерегулярно вносить плату за послуги з опалення та гарячого водопостачання, що надавалися позивачем, в зв”язку з цим у неї утворилася заборгованість за вказані послуги в сумі 2315 грн.57 коп. Суд вважає за можливе цю суму заборгованості стягнути з відповідача, як споживача вказаних вище послуг, на користь позивача, оскільки відповідач не виконує свої зобов”язання щодо своєчасної оплати наданих послуг. На підставі рішення Білоцерківської міської ради від 27.03.2008 року за № 671 позивач звільнений від сплати держмита на користь держави. Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень до ЦПК України /в редакції 2004 року/ до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита. На підставі ст.ст.81,88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. відповідно до платіжного доручення. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Заявник прохав встановити факт належності йому правоустановчих документів- заповітів на його ім'я складених [PERSON] та [PERSON], його бабусею та дідусем, мотивуючи прохання тим, що у цих документах замість його імені [INFO], державним нотаріусом [PERSON]помилково вказано його ім'я як [INFO], що позбавляє його можливості прийняти спадщину після смерті спадкодавців та іншим способом ніж звернення до суду захистити права він не може. У судовому засіданні прохання підтримав, мотивував його тими-ж обставинами. Зацікавлена особа [PERSON] заяву підтримала, показавши, що вона як єдиний спадкоємець першої черги з батьками не проживала, права на обов'язкову частині у спадщині не має, заповітом вона усунена від спадщини на яку не претендує та вважає, що вона повинна дістатись [PERSON]., який є її сином та внуком спадкодавців. Зацікавлена особа Шосткинська районна державна нотаріальна контора самостійних вимог на предмет спору не ставила, будучи попередженою належним чином про час та місце слухання справи у судове засідання не прибула та суд вважав за можливе розглянути справу без її участі Вислухавши заявника та думку зацікавленої особи, дослідивши матеріали справим, суд дійшов висновку, що заява [PERSON]. підлягає задоволенню з наступних підстав: Виходячи із положень п. 6 ст. 256 ЦПК України, судовим порядком може бути встановлено належність особі правоустановчих документів, прізвище, ім'я, по батькові якої, зазначені у цьому документі не збігаються з цими-ж даними зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті, якщо встановлення належності цього документу має юридичне значення для заявника, тобто впливає на його законні права. Аналізом матеріалів справи встановлено наступне: Відповідно свідоцтва про народження [PERSON]., його матір'ю є зацікавлена особа [PERSON], відповідно свідоцтва про народження [PERSON] її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно свідоцтва про шлю, [PERSON] та [PERSON]. взяли шлюб та подружжю присвоєно прізвище [INFO] (а.с. 6-8). Таким чином підтверджено те, що заявник [PERSON]. є рідним внуком спадкодавців. Заявник [PERSON]. та зацікавлена особа [PERSON] показали те, що спадкодавці видали заповіт саме на заявника, оскільки він з ними проживав по момент їх смерті та проживає і на даний час. Відповідно свідоцтв про смерть, [PERSON]. помер [INFO], [PERSON] померла [INFO] (а.с.9.) Заповітом, від [INFO], [PERSON] заповідав все своє майно [PERSON], заповітом, від цього-ж дня [PERSON] заповідала все своє майно [PERSON] (10, 11). Відповідно паспорту громадянина України він виданий [PERSON], який народився у [INFO], що співпадає з місцем народження та проживання його матері- зацікавленої особи [PERSON] (а.с.21-23). Таким чином, вказаними матеріалами справи дійсно підтверджено волевиявлення спадкодавців на заповідання свого майна [PERSON]. Оскільки встановлення факту належності правоустановчих документів заявнику має для нього юридичне значення, так як впливає на його права та іншим чином він захистити їх не може то його заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що вона перебуває у шлюбі із відповідачем, від якого має дочку [PERSON] [INFO] року народження та сина[PERSON][INFO] року народження. Діти проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1\3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов і просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився і надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнав. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] року народження та [PERSON] [INFO] року народження, що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Згідно довідки виконкому Митченківської сільської ради від [INFO] року неповнолітні [PERSON] та [PERSON] проживають з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 Сімейного кодексу України зобов'язує суд при визначенні розміру аліментів враховувати : 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Позивач не працює, відомостей про місце роботи відповідача не здобуто. Стан здоров'я сторін задовільний, діти здорові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що вона перебуває у шлюбі із відповідачем, від якого має сина [PERSON][INFO] року народження та сина [PERSON][INFO] року народження. Діти проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1\3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не з`явилася і надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Відповідач позов визнав повністю. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є батьком [PERSON][INFO] року народження та [PERSON][INFO] року народження, що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Згідно довідки виконкому Дмитрівської селищної ради від [INFO] року неповнолітні [PERSON] та [PERSON] проживають з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 Сімейного кодексу України зобов'язує суд при визначенні розміру аліментів враховувати : 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Позивач не працює, відповідач перебуває на обліку в центрі зайнятості. Стан здоров'я сторін задовільний, діти здорові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

11 листопада 2008 року орган опіки та піклування звернувся до суду з даним позовом про позбавленя батьківських прав [PERSON]посилаючись на те, що вона як мати малолітніх [PERSON] [INFO][PERSON] [INFO] залишила своіх дітей на вулиці в м.Чернівці. З березня 2007 року діти знаходяться на вихованні в Чернівецькому обласному будинку дитини, мати іх з січня 2008 року не відвідує, не надає матеріальної допомоги для іх утримання, не приймає участь у іхньому вихованні, не цікавиться іхнім здоров»ям. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування позов підтримав і посилався на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка позов визнала, та додатково пояснила, що в березні 2007 року залишила своїх малолітнії дітей, на вулиці в м. Чернівці. З січня 2008 року іх в дитячий будинок не відвідує. На даний час у неї не має можливості виховувати та утримуати дітей. Суд, вислухавши сторін, свідка та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так свідок [PERSON] суду пояснила, що в березні 2007 року ії донька [PERSON] зі своїми малолітніми дітьми [PERSON]та[PERSON] виїхали в невідому напрамку. Більше року як діти знаходяться в дубинку дитини, вона іх відвідує двічи на тиждень. Судом встановлено, що матірю малолітніх [PERSON] [INFO][PERSON][INFO]є [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження ( а.с. ), та з січня 2008 року не виконує своїх обов»язків по вихованню своіх дітей а саме, не піклувався про іх здоров`я, фізичний та матеріальний стан. З висновку опікунської ради при Герцаївській районній державній адміністрації вбачається, що [PERSON] не займається вихованням малолітніх дітей [PERSON]та[PERSON] матеріально ім не допомогає. З клопотання та акта Чернівецького обласного спеціалізованого будинку дитини вбачається, що малолітні [PERSON] та[PERSON] знаходяться на вихованні з 30.03.2007 року в будинку дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона знаходилась з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого має неповнолітню дитину дочку [PERSON][INFO]. Відповідач у свідоцтві про народження дитини записаний батьком, однак ухиляється від свого обов'язку по утриманню, добровільно матеріальної допомоги не виділяє. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку (доходу), щомісяця і до його повноліття. У судове засідання позивачка не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. Стороні по справи знаходилися у шлюбі, шлюб розірваний, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 187 від 15.08.2008 року відділу РАЦС РУЮ Красногвардійського району АР Крим. Від спільного шлюбу стороні мають неповнолітню дитину дочку [PERSON][INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] актовий запис № 9 від 03.02.1996 року Восходненської сільскої ради Красногвардійського району АР Крим. Згідно вказаного свідоцтва про народження [PERSON] записаний батьком дитини. Дитина знаходиться при матері і на її утриманні, відповідно до довідки з місця проживання № 2244 від 14.08.2008 року, виданої Восходненською сільською радою. Мати не може самостійно утримувати дитину, а тому суд вважає що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Суд враховує матеріальний стан відповідача, и вважає стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дочки [PERSON][INFO]. в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. У силу ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход держави підлягає стягненню державне мито. В силу ст. 81 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7 гривен 50 коп, згідно Постанови КМУ за № 1258 від 21.12.2005 року.

Outcome: approved