Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 10.08.1996 року вона разом зі своїм чоловіком [PERSON] уклали договір довідного утримання з [PERSON] За умовами цього договору [PERSON] та [PERSON] передали у власність [PERSON] квартиру [ADDRESS]. У свою чергу [PERSON] зобов»язалась довічно повністю утримувати [PERSON] та [PERSON], забезпечуючи їх харчуванням, одягом, доглядом і необхідною допомогою і зберігти в їх довічному користуванні вищевказану квартиру. Вартість матеріального забезпечення (харчування, одягу, догляду і необхідної допомоги) визначено сторонами в розмірі мінімальної пенсії щомісячно, кожному. 06.07.2008 року [PERSON] помер. [PERSON] зазначає, що [PERSON] неналежним чином виконувала умови зазначеного договору, а з травня 2009 року - зовсім перестала виконувати умови договору. [PERSON] просить суд розірвати договір довічного утримання, укладений 10.08.1996 року між [PERSON], [PERSON] з одного боку та [PERSON] з другого боку. Припинити право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. Поновити право власності [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому зазначила, що належним чином виконувала свої умови за зазначеним договором довічного утримання до 25.01.2007 року, коли в неї трапився інсульт, в наслідок чого стан її здоров»я погіршився та вона сама потребує стороннього догляду. 06.07.2008 року помер [PERSON], якого вона поховала. В травні 2009 року стан її здоров»я погіршився і вона сама запропонувала [PERSON] розірвати договор. Оскільки вона тривалий час належно виконувала умови договору довічного утримання, [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на 3/4 частини зазначеної квартири. В судовому засіданні представник [PERSON] позов останьої підтримав, зустрічний позов не визнав та пояснив, що всі обставини справи зазначені в позові. [PERSON] позов [PERSON] визнала частково, свій позов підтримала та пояснила, що виконувала умови договору належним чином до того моменту, поки стан її здоров»я не погіршився. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, а в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що 10.08.1996 року [PERSON] разом зі своїм чоловіком [PERSON] уклали договір довідного утримання з [PERSON] За умовами цього договору [PERSON] та [PERSON] передали у власність [PERSON] квартиру [ADDRESS]. У свою чергу [PERSON] зобов»язалась довічно повністю утримувати [PERSON] та [PERSON], забезпечуючи їх харчуванням, одягом, доглядом і необхідною допомогою і зберігти в їх довічному користуванні вищевказану квартиру. Вартість матеріального забезпечення (харчування, одягу, догляду і необхідної допомоги) визначено сторонами в розмірі мінімальної пенсії щомісячно, кожному. Але [PERSON] неналежно виконувала свої обов»язки за договором, а з травня 2009 року зовсім перестала виконувати такі обов»язки. 06.07.2008 року [PERSON] помер. Ці обставини підтверджуються договором довічного утримання між сторонами від 10.08.1996 року (а.с.7-8), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.13), показаннями свідків [PERSON], [PERSON], які показали, що є сусідами родини [PERSON] та знають, що грошові кошти на придбання продуктів харчування, ліків, оплату комунальних послуг за квартиру, в якій вони проживали, давали [PERSON] самі [PERSON] та [PERSON] Згідно з відповіддю КУОЗ «Міська поліклініка №6 Московського району м.Харкова» від 30.11.2009 року, [PERSON] з травня 2004 року перебувала на обліку у цьому лікувальному закладі з приводу цілого ряду захворювань, а з січня 2007 року - ще і з приводу наслідків ішемічного інсульту (а.с.64). Аналіз розміру отриманої [PERSON] пенсії за період з 01.01.2004 року по 31.12.2009 року свідчить про те, що отримувана нею пенсія не дозволяла виконувати належним чином взяті на себе зобов»язання по довічному утриманні нею [PERSON] та [PERSON] у розмірі мінімальної пенсії щомісячно, кожному. Відповідно до п.1) ч.1 ст.755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду, зокрема, на вимогу відчужувана або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов»язків, незалежно від його вини. Ст.756 ЦК України передбачає, що у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв»язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов»язків за договором, відчужував набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У разі розірвання договору у зв»язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення, суд може залишити за набувачем право власності на частину майна, з урахуванням тривалості часу, протягом якого він належно виконував свої обов»язки за договором. 4.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Разом з тим, суд вважає, що [PERSON] не довела суду, що вона належно виконувала свої обов»язки за договором довічного утримання. Так, за клопотанням [PERSON] був допитаний свідок [PERSON] яка показала, що [PERSON] покупала продукти для [PERSON] але про іншу допомогу (гроші, одяг), їй не відомо. Свідок [PERSON] показала, що [PERSON] є її сестрою. У січні 2007 року [PERSON] захворіла та попросила її доглядати за Лебедевими. На це прохання вона два рази на тиждень приносила продукти [PERSON], а також за гроші останніх купувала їм ліки. Допитана в якості свідка [PERSON] показала, що на виконання договору вона два рази на тиждень приходила до [PERSON]. Після цього в 2007 році у неї стався інсульт і два роки до [PERSON] ходила її сестра за її проханням. Скільки в місяць вона витрачала на утримання [PERSON], вона не пам»ятає Також показала, що одяг [PERSON] вона не купувала. Аналіз показань цих свідків не дає суду можливість зробити висновок про належне виконання [PERSON] умов договору довічного утримання, оскільки за умовами договору [PERSON] зобов»язалась довічно повністю утримувати [PERSON] та [PERSON], забезпечуючи їх харчуванням, одягом, доглядом і необхідною допомогою. При цьому вартість матеріального забезпечення (харчування, одягу, догляду і необхідної допомоги) визначено сторонами в розмірі мінімальної пенсії щомісячно, кожному. Також не спростовує висновків суду і надані [PERSON] квітанції про сплату нею комунальних послуг за квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с.27-33), оскільки ця квартира не була предметом договору довічного утримання. Крім того, доводи [PERSON] про те, що саме вона сплачувала за квартиру, в якій жили [PERSON], спростовуються квітанціями про сплату за комунальні послуги за спірну квартиру, надані [PERSON], в яких платником зазначена остання (а.с.39-49). Тому дослідивши докази суд дійшов висновку про неналежне виконання [PERSON] своїх обов»язків за договором довічного утримання, а з травня 2009 року - про невиконання нею цього договору. Оскільки суд дійшов такого висновку, підстав для залишення за [PERSON] права власності на частину спірної квартири немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved