Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачів, солідарно, заборгованості за кредитним договором, в сумі 17314.16 грн. Яка складається: 2085.0 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 1875.0 грн. прострочена заборгованість по комісії; 453.91 грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків; 3816.72 грн. пеня; 8240.08 грн. - сума за кредитом, що підлягає достроковому поверненню; 468.45 грн. поточна заборгованість по відсотках; 375.0 грн. поточна заборгованість по комісії. В судове засідання сторони не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи належним чином були повідомлені, про поважність причини неявки до суду не повідомили. Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Справа розглядається в порядку ст. ст. 224-227 ЦПК України. В судовому засіданні було встановлено, що позивач та відпов між собою договори кредиту та поруки. Кредитний договір укладений на суму 15000,0 грн.. які відповідачем були отримані. Відповідач [PERSON] виступив за згаданим договором/ кредитування поручителем, та з метою забезпечення виконання зобов'язання боржником заЛ договором кредитування, уклав з позивачем договір поруки № 44/SFG/19-04-08 від 24.04.2008 р. На теперішній час боржник за договором кредитування повинен сплатити кредитору.! 2085,0 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 1875,0 грн. прострочена! заборгованість по комісії; 453,91 грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків;! 3816,72 грн. - пеня; 8240,08 грн. - сума за кредитом, що підлягає достроковому поверненню;! 468,45 грн. - поточна заборгованість по відсотках; 375,0 грн. - поточна заборгованість по комісії. Зазначені обставини підтверджуються; копіями договорів кредитування, відкриття і картрахунку та поруки; платіжним дорученням; розрахунком суми реальної заборгованості; 1 зверненнями кредитора до боржника та поручителя щодо виконання ними зобов'язань. Як було встановлено у судовому засіданні, позивач по справі, уклав з відповідачем [PERSON] договір кредитування, що відповідає ст. ст. 1054. 1055 ЦК України та кредитором був наданий боржнику кредит, в сумі 15000.0 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, боржник за кредитним договором повинен І повернути суму отриманого кредиту, у строк встановлений договором, та сплатити встановлені договором відсотки по ньому, крім цього, п. 3.5 кредитного договору встановлюється право кредитора, у разі прострочки сплати боргу, вимагати дострокового повернення боржником кредитних ресурсів. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між кредитором та відповідачем [PERSON] укладається договір поруки, що передбачено ст. ст. 546-548, 553, 554 ЦК України. В разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, як - то передбачено також умовами договорів. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Крім цього, підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині розірвання договору кредитування, відповідно до положень ст. 651 ЦК України, так як відповідачем істотно були порушені умов договору. Враховуючи викладені обставини, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України, позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідачів.

Outcome: approved