Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

В квітні 2009 року надійшов позов Національного університету водного господарства та природокористування до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за навчання в сумі 1135 грн. по тих підставах, що 28 липня 204 року між Автотранспортним технікумом Українського державного університету водного господарства та природокористування та [PERSON] укладений договір № 211 про підготовку за рахунок коштів відповідача за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста за спеціальністю «Організація міжнародних перевезень і управління на автотранспорті» за заочною формою навчання. Відповідно до п.1.1 вказаного договору термін навчання становить 3 роки та 4 місяці, плата за навчання відповідно до п.п.4.2,4.3 становить 3859 грн . Наказом від 10.08.2004 року № 63-н [PERSON] був зарахований в число студентів технікуму.01.07.2005 року наказом директора технікуму за « 64-н відрахований з числа студентів. Автотранспортний технікум Національного університету водного господарства та природокористування є правонаступником автотранспортного технікуму Українського державного університету водного господарства та природокористування, якому Указом Президента від 13.05.2004 року надано статус національного і перейменовано в Національний університет водного господарства та природокористування та який відповідно є належним позивачем по справі. Представник позивача повністю підтримала позовні вимоги в суді. Додатково пояснила, що 28 липня 204 року між позивачем та відповідачем по справі укладений договір № 211 про підготовку за рахунок коштів відповідача за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста за спеціальністю «Організація міжнародних перевезень і управління на автотранспорті» за заочною формою навчання. Відповідач по справі [PERSON]М навчався з 01.09.2004 рік та був відрахований, відповідно до п.6.1 вказаного договору 07.07.2005 року. Дебіторська заборгованість по оплаті за навчання становить 1135 грн. Просить позов задоволити. Відповідач, будучи попередженим про день слухання справи у встановленому порядку судовою повісткою, в судове засідання повторно не зявився, письмових заперечень суду не надав. Вважається за згодою представника позивача доцільним розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів. Оцінюючи пояснення, дослідженні надані В справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 липня 204 року між Автотранспортним технікумом Українського державного університету водного господарства та природокористування та [PERSON] укладений договір № 211 про підготовку за рахунок коштів відповідача за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста за спеціальністю «Організація міжнародних перевезень і управління на автотранспорті» за заочною формою навчання. Відповідно до п.1.1 вказаного договору термін навчання становить 3 роки та 4 місяці, плата за навчання відповідно до п.п.4.2,4.3 становить 3859 грн . Наказом від 10.08.2 \~ \~ \~ \~- \~ \~ \~ \~. року № 63-н [PERSON] був зарахований в число студентів технікуму.01.07.2005 року наказом директора технікуму за № 64-н відрахований з числа студентів технікуму заочного відділення ,у зв»язку з неявкою на лабораторно - екзаменаційну сесію. Відповідно до п.4.3 вищевказаного договору відповідач зобов»язаний був вносити плату за навчання за кожний семестр внесками відповідних сум або щорічним внеском відповідної суми чи разовою оплатою за весь строк навчання. Згідно довідки за № 03- 11/198 від 19.04.10 року плата за навчання [PERSON] за 2004-2005 роки становить 1135 грн. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, а у раз. порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Національного університету водного господарства та природокористування доведені належними, допустимими доказами в справі, обґрунтовані у відповідності до положень чинного ^ законодавства, підлягають до повного задоволення . Підтверджені доказами в справі судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 526,610,611,536, 625 ЦК України,

Outcome: approved