Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-11 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги електрозвязку. У своїй позовній заяві позивач вказує, що відповідно до договору про надання послуг електрозвязку, укладеного між ВАТ «Укртелеком» та [PERSON], споживачу надавалися послуги електрозвязку, за які вона зобовязувалася своєчасно і в повному обсязі проводити розрахунки. [PERSON] оплату зазначених послуг проводила лише частково, а тому за період з 01 серпня 2009р. по 01 лютого 2010 року утворилася заборгованість в сумі 151 грн. 49 коп. З урахуванням збитків від інфляції та 3% річних борг складає 157 грн.55 коп. Окрім того, позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідачки понесені ним витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та державне мито в розмірі 51 грн. В судовому засіданні представник позивача надала заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачки 3% річних в сумі 1,99 грн. та судові витрати в сумі 171 грн., оскільки основний борг в сумі 155,56 грн. нею сплачено. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг електрозвязку, згідно якого підприємство забезпечило безперебійне і якісне надання телефонного звязку, а споживач повинен був своєчасно вносити плату за телекомунікаційні послуги (а.с. 6-8). Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України Про телекомунікації, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. У відповідності до п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9.08.2005 р. № 720 споживач зобовязаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги. Згідно розрахунку заборгованості за послуги звязку борг [PERSON] за період з серпня 2008 року по січень 2009 рік становить 151грн.49 коп. Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України сума боргу з урахуванням збитків від інфляції за весь період прострочення складає 155 грн. 56коп. За несвоєчасне виконання грошового зобовязання боржнику нараховано 3% річних від простроченої суми за весь період прострочення, що складає 1грн. 99 коп. Всього 157грн.55 коп. Як вбачається з квитанції № 7108, 04.03.2010р. відповідачка сплатила 155 грн.56коп., що згідно розрахунку відповідає сумі боргу з урахуванням збитків від інфляції (а.с.17). Таким чином, районний суд приходить до висновку, що з відповідачки [PERSON] підлягає стягненню 3 % річних від простроченої суми боргу, що складає 1 грн. 99 коп. Зі змісту ст.ст. 88, 89 ЦПК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що добровільне задоволення вимог відповідачем після предявлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки [PERSON] на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 120,00 грн.

Outcome: approved