Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

11.11.2008 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання за кожним права власності на &frac12; частини житлового будинку [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON], [PERSON] вказали, що [PERSON] є дружиною, а [PERSON] сином [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина у вигляді будинку з надвірними будівлями. Цей будинок [PERSON] успадкував після своєї матері [PERSON], яка померла [INFO]. [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим будинком, але в нотаріальній конторі спадщину не оформив. [PERSON] і [PERSON] прийняли спадщину після померлого [PERSON]., оскільки проживали разом з ним у спадковому будинку і проживають в теперішній час. Оскільки правовстановлюючі документи на будинок з надвірними будівлями відсутні, то оформити спадщину в нотаріальній конторі не виявилося можливим. Дочки померлого [PERSON]. [PERSON] і [PERSON] не прийняли спадщину і не мають претензій щодо прав на спадщину. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав зазначені позовні вимоги з підстав викладених у заяві, просив задовольнити позов. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в заяві від 26.11.2008 року просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутністю, позовні вимоги [PERSON], [PERSON] визнали в повному обсязі. Вислухавши учасників судового розгляду, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Спірним є житловий будинок [ADDRESS]. Згідно технічному паспорту на житловий будинок, виготовленому КП «Зміївське БТІ» 25.03.2008 року, довідки КП “Зміївське БТІ” від 15.04.2008 року, власником будинку [ADDRESS] є [PERSON], якій згідно наказу радгоспу «3-й Вирішальний» №108 від 11.08.1965 року, було видано присадибну ділянку для будівництва будинку. Свідоцтво про право власності не оформлялося. Видати свідоцтво про право власності на ім'я [PERSON] неможливо у зв'язку з її смертю. Дійсна інвентаризаційна вартість будинку з надвірними будівлями складає 57999 грн. (а. с. 7-13). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] був сином [PERSON] (а. с. 14). З копій свідоцтв про смерть, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] у віці 85 років, [PERSON] помер [INFO] у віці 67 років. (а. с. 6, 15). За даними будинкової книги, в належному [PERSON] будинку [ADDRESS] [PERSON] був зареєстрований з 28.03.1988 року, знятий з реєстрації 4.03.2008 року у зв'язку зі смертю. Крім того, в будинку зареєстровані [PERSON] з 28.03.1988 року і [PERSON] з 4.12.1998 року по теперішній час. (а. с. 26-30). Згідно повідомленню Зміївської державної нотаріальної контори від 1.10.2008 року після смерті [PERSON]. 24.07.2008 року за реєстровими №№3-589, 3-591, 3-593, 3-595 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та за реєстровими №№3-597, 3-599 на майновий пай у майні КСП “Україна” на ім'я дружини померлого [PERSON] та сина померлого [PERSON] в рівних частках кожному. (а. с. 39). У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідністю з п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. У відповідністю з ч. 3 ст. 1268 ЦК України 2003 року спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Позивачі [PERSON], [PERSON] надали докази фактичного прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] Сіверчуком В.І. шляхом проживання у спірному будинку, а також докази прийняття ними спадщини за законом після померлого [PERSON]. За таких обставин, визнання позову відповідачами [PERSON] та Бєлєнькою І.В., які є спадкоємцями першої черги після померлого [PERSON]. (а. с. 17, 18, 21, 22-24, 31, 32), але не прийняли спадщину, не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а позовна заява [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності за кожним на &frac12; частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved