Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернулося до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору мотивуючи тим, що 11.08.2007 року фізичній особі на ім"я [PERSON] було видано кредит у розмірі 3188,90 грн. З моменту оформленні кредиту погашення не проводилися. 30.09.2009 року в Павлоградське філію ПАТ КБ "Приватбанк звернувся з заявою [PERSON] з інформацією про те, що він кредит не отримував, про кредит дізнався від працівників банку. При цьому відповідач пояснив, що паспорт серії АЕ номер 096624 , за яким було оформлено кредит, ним було втрачено. Новий паспорт він отримав 03.10.2008 року. Фотографія позичальника не ксерокопії паспорта не співпадає з особою відповідача. Кредит було отримано з використанням втраченого паспорту шляхом переклеювання фотокартки. В звязку з тим, що вказаний кредитний договір укладено без волевиявлення відповідача, просить визнати недійсним кредитний договір ЖЖХЇІН.822150010 від 11.08.2007 року, укладений з ПАТ КБ "Приватбанк" та невідомою особою від імені [PERSON] У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив визнати недійсним кредитний договір №014X1111822150010 від 11.08.2007 року, укладений з ПАТ КБ "Приватбанк" та невідомою особою від імені [PERSON] Відповідач у судове засідання не з'явився , причини неявки суду не повідомив, хоча судом було вжито належні заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. Суд, роз'яснив позивачу його право на розгляд справи в порядку заочного провадження, який не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч.І ст.225 ЦПК України суд ухвалює справу розглядати за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 11.08.2007 року між фізичною особою, що назвалася як [PERSON] та ПАТ КБ "Приватбанк" було укладено кредитний договір ЖЖХКК822150010 про надання кредитних грошових коштів у розмірі 3188,90 грн./а.с.7/ Згідно письмових пояснень [PERSON] /а.с.4,5/ жодних кредитних коштів він не отримував, кредитних договорів не укладав. Паспорт серії АЕ номер 096624 , за яким було оформлено кредит, ним було втрачено. Новий паспорт він отримав 03.10.2008 року. Як вбачається з копій паспортів серії АЕ096624, виданого 14.12.1995 року та серії АН 742396 , виданого 03.10.2008 року фотографія позичальника не ксерокопії паспорта не співпадає з особою відповідача /а.с.8,9/. Таким чином, суд приходить до висновку, що кредитний договір №014ХЯЛ822150010 від 11.08.2007 року було укладено невідомою особою з використанням втраченого паспорту серії АЕ096624, виданого 14.12.1995 року, шляхом переклеювання фотокартки. Відповідно до ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати повязані зі сплатою ним при предявлені позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved