Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-23 00:00:00

Позивач у жовтні 2009 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обгрунтування своїх вимог посилався на те, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 25 листопада 2005 року відділом РАЦС Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 97. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Одруження виявилося невдалим. До жовтня 2009 року сторони проживали однією сім'єю. Але з вказаного часу фактично припинили сімейно-шлюбні відносини так як, на протязі шлюбного життя між ними постійно виникали сварки по причині зневажливого ставлення відповідача до позивача, та залишенням сім'ї. Між сторонами немає поваги один до одного. Вважає що з відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинилися остаточно і їх поновити неможливо. Примирення між сторонами також не можливе. Шлюб позивач розриває вперше. Матеріального спору між сторонами на час розгляду справи не існує. Позивач не заперечує щоб син проживав з відповідачем. Просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суд вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 25 листопада 2005 року відділом РАЦС Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 97. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Одруження між сторонами виявилося невдалим. До жовтня 2009 року сторони проживали однією сім'єю. Але з вказаного часу фактично припинили сімейно-шлюбні відносини так як, на протязі шлюбного життя між ними постійно виникали сварки по причині зневажливого ставлення відповідача до позивача, та залишенням сім'ї. Між сторонами немає поваги один до одного. Позивач вважає що з відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинилися остаточно і їх поновити неможливо. Примирення між сторонами також не можливе. Шлюб позивач розриває вперше. Матеріального спору між сторонами на час розгляду справи не існує. Позивач не заперечує щоб син проживав з відповідачем. Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного. Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одногоз них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили фактичні сімейно-шлюбні відносини, за час який минув за цей період ніхто з них спроб до поновлення родини не приймав і такого бажання в теперішній час не має. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило би правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вимоги позивача про розірвання шлюбу - задовольнити, витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved