Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Вінницької міської ради про визначення часток у спільному майні. Мотивувала позов тим, що 21.06.1977 р. вона уклала шлюб з [PERSON] Рішенням Вінницької міської ради від 21.06.2002 року №48 [PERSON] та [PERSON]була безоплатно передана у спільну сумісну власність земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0970 га, що по [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] отримали державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0970 га, що по [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. [PERSON] отримала 09.06.2008 року свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка - [PERSON], спадкове майно складається з 1/2 частки жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель [ADDRESS]. Державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори 16.07.2008 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку, оскільки частка померлого [PERSON] в спільній сумісній власності не виділена. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник - [PERSON] позов підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити. В судове засідання представник Вінницької міської ради Хващевська Л.В. не з'явилась, надала суду клопотання з проханням розглянути справу без її участі, зазначила, що при винесенні рішення покладається на думку суду. В судове засідання не з'явився з невідомих причин представник Другої державної нотаріальної контори - третьої особи у справі, заяви, клопотання з цього приводу суду не надав. Позивачка [PERSON] та її представник не заперечили проти розгляду справи у відсутності представника ВМР та представника Другої Вінницької державної нотаріальної контори. Оскільки заперечень проти позову представник відповідача не надала, погодилась з позовними вимогами, суд вважає можливим розглянути справу в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України. Крім цього, суд повідомив третю особу - Другу Вінницьку державну нотаріальну контору про розгляд даної справи, направив копії матеріалів позову, але від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. За таких обставин, згідно ч. 3 ст. 36 ЦПК України, суд розглядає справу без неї. Вислухавши пояснення сторони, дослідивши та оцінивши матеріали цивільної справи, спадкової справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], 21.06.1977 р. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] в Деснянському райвідділі ЗАГС м. Чернігова (а.с. 13). Відповідно договору міни від 02.02.2000 року [PERSON] став власником &frac12; частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель [ADDRESS] (а.с. 27). Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.07.1999 року [PERSON] є власницею 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель [ADDRESS] (а.с. 11). Рішенням Вінницької міської ради від 21.06.2002 року №48 [PERSON] та [PERSON] була безоплатно передана у спільну сумісну власність земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0970 га, що по [ADDRESS]. На підставі зазначеного рішення ВМР [PERSON] та [PERSON] отримали у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0,0970 га, що по [ADDRESS], про що отримали державний акт ВН №3/1964 на право приватної власності на землю (а.с. 7). Відповідно до ст. 81 ЗК України вони правомірно набули право власності на землю. Згідно свідоцтва про смерть, виданого відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 27.07.2007 р., актовий запис №2124, [PERSON] помер [INFO](а.с. 9). Друга Вінницька державна нотаріальна контора листом від 28.11.2008 р. №1595/1-06 повідомила, що згідно наявних у них даних, не скасованих заповітів від імені [PERSON] немає (а.с. 18). [PERSON] - єдина спадкоємиця майна [PERSON] після його смерті. Після смерті чоловіка [PERSON], 09.06.2008 р. [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадкове майно складається з 1/2 частки жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель [ADDRESS]. Державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори 16.07.2008 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку площею 0,0970 га, оскільки частка померлого [PERSON] в спільній сумісній власності не виділена. Правовідносини, що виникли між сторонами, стосуються права власності на землю і регулюються нормами розділу Ш глави 14 ЗК України та книги третьої глави 267 ЦК України. Згідно ст. 86 ЗК України [PERSON] та [PERSON]на праві спільної сумісної власності належала земельна ділянка. Відповідно до ст. 87 п. «г» право на спільну часткову власність на земельну ділянку виникає за рішенням суду. Відповідно до ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Згідно вимог ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. За таких обставин, суд вважає, що даний позов слід задовольнити і визначити, що частка [PERSON]у праві власності на спірну земельну ділянку площею 0,0970 га, становить 1/2, тобто 0,0485 га, частка померлого [INFO][PERSON] також становить 1/2, що дорівнює 0,0485 га (0,0970 га : 2 = 0,0485 га). На підставі викладеного,

Outcome: approved