Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

В липні 2009 року ВАТ « [PERSON] Аваль» в особі Житомирської облдирекції ВАТ « [PERSON] Аваль» звернулось до суду із зазначеним позовом , з тих підстав, що 13.08.2007 року між ними та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № Z 012/110/561 про надання споживчого кредиту в розмірі 38 000,00 доларів США, строком до 12.08.2012 року, зі сплатою 14% річних за користування кредитними коштами. В якості забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № Z 012/110/561 від 13.08.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки № 3847 від 14.08.2007 року, а також договір застави № 4519 від 17.08.2007року. Предметом договору іпотеки є ? частина двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою : [ADDRESS], предметом договору застави є сідловий тягач VOLVO FH 12,1996 року випуску держ. № АМ 2749 та н/причіп бортовий E SCHWARZMULLER SPA, 1994 р.в., держ. № [NUMBER]. Для забезпечення виконання зобов»язань відповідача [PERSON] по кредитному договору № Z 012/110/561 від 13.08.2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір іпотеки № 3847 від 14.08.2007 року, відповідно до умов якого відповідачка [PERSON] виступила майновим поручителем відповідача [PERSON] Предметом договору іпотеки є ? частина двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. Також в забезпечення виконання зобов»язань відповідача [PERSON] по кредитному договору № Z 012/110/561 від 13.08.2007 року перед позивачем, відповідно до договору поруки № Z012/110/561 від 13.08.2007 року поручителем виступила відповідачка [PERSON], яка зобов»язалася у випадку не виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов»язань по кредитному договору нести солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахування відсотків за користування кредитом та неустойки. На даний час відповідач [PERSON] умови договору належним чином не виконує, не сплачує кредит та відсотки за користування кредитними коштами, про що був неодноразово попереджений. За неналежне виконання умов кредитного договору позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 266 597 грн. 90 коп., із них заборгованість по кредитному договору становить 242 920 грн. 59 коп., за відсотками 19\~864 грн. 90 коп., нарахованих штрафних санкцій по кредиту 2\~480 грн. 39 коп., штрафні санкції по відсотках 1\~332 грн. 02 коп. станом на 20 липня 2009 року. В судовому засіданні представник позивача збільшив ромір позовних вимог, надавши заяву про уточнення позовних вимог, оскільки станом на 19.02.2010 року загальна сума заборгованості за період з 20.07.2009 року по 19.02.2010 року змінилася у зв»язку з порушенням зобов»язань за кредитним договором № Z 012/110/561від 13.08.2007 року і становить 295\~976грн. 58 коп., з яких : заборгованість за кредитом становить 246\~640 грн. 75 коп., заборгованість за відсотками 35\~847грн. 30 коп., пеня 13\~488 грн. 54 коп. Відповідачі [PERSON], [PERSON] збільшені позовні вимоги визнали в повному обсязі, справу слуханням просили не відкладати, оскільки готові до розгляду справи, а основним боржником , який має відповідати за несвоєчасне повернення кредитних коштів є відповідач [PERSON], який присутній в судовому засіданні. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином ( а.с. 65 ). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на виконання вимог ст. ст. 1054, 1055 ЦК України письмово між банком та відповідачем [PERSON] 13 серпня 2007 року був укладений кредитний договір № Z 012/110/561 ( а.с. 6-8). Згідно п.1.1 договору, позивач зобов»язався надати відповідачу [PERSON] кредитні кошти у розмірі 38\~000, 00 доларів США під 14 % річних за користування кредитом, строком до 12 серпня 2010 року, а [PERSON], відповідно до п.6.1 зобов»язався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених кредитним договором. ( а.с. 6-зворот ). Згідно меморіального ордеру банк взяті на себе зобов»язання виконав у повному обсязі, тобто відповідач [PERSON] отримав кошти в сумі 38\~000,00 доларів США. Однак, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов»язання по кредитному договору належним чином не виконує. Відповідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості станом на 19.02.2010 року сума боргу по кредитному договору становить 36\~998,46 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 295\~976 грн. 58 коп., з яких заборгованість по кредиту : 30\~831,25 дол. США, ( 246\~640 грн. 75 коп. ) в тому числі : прострочена заборгованість по графіку 7\~130,60 дол. США ( 57\~042 грн. 66 коп.), заборгованість по відсотках 4\~481,08 дол. США ( 35\~847 грн. 30 коп.), штрафні санкції по кредиту 1\~081,24 дол. США ( 8\~649 грн. 60 коп.), штрафні санкції по відсотках 604,89 дол. США ( 4\~838 грн. 94 коп.). Курс НБУ станом на 19.02.2010 року становить : 100 дол. США 799 грн.97 коп. Відповідно до п.7.2, п.7.4 кредитного договору при невиконанні відповідачем [PERSON] умов договору , у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, прострочення сплати процентів по ньому, виявлення фактів нецільового використання кредиту ( його частки), позивач має право стягувати неустойку, пеню та інші штрафні санкції , що передбачені ст. 10 договору, а також достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.( а.с. 7 ). У відповідності до п.п. 2.2 договору застави від 17.08.2007 року № 4519, в забезпечення своєчасного повернення кредиту, відсотків за користування ним, а також неустойки, відповідач [PERSON] заставив наступне майно : сідловий тягач VOLVO FH 12,1996 року випуску держ. № АМ 2749 та н/причіпом бортовим E SCHWARZMULLER SPA, 1994 р.в., держ.№ АМ 6089 ХХ. Сторони оцінили предмет застави в суму 192\~538,00 гривень ( а.с.16). В якості забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № Z 012/110/561 від 13.08.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки № 3847 від 14.08.2007 року, предметом договору іпотеки є ? частина двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] За виконання зобов»язання відповідача [PERSON], які випливають з кредитного договору , майновим поручителем [PERSON] виступила відповідачка [PERSON], з якою позивач 14.08. 2007 року уклав договір іпотеки № 3847 ( а.с. 17-18). Відповідно до п.1.1. договору іпотеки позивач має право у випадку невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов»язань за кредитним договором отримати задоволення в рахунок заставленого майна. Відповідно до п.1.4 договору іпотеки від 14.08.2007 року № 3847 загальна вартість предмета іпотеки визначається сторонами у сумі 168 296 грн. 00 коп. ( а.с.17). Статтею 11 Закону України « Про іпотеку» передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов»язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Згідно умов договору поруки № Z012/110/561 від 13.08.2007 року, укладеним між позивачем та відповідачкою [PERSON], порукою забезпечено виконання зобов»язання у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Такий вид відповідальності передбачений пунктом 3.1 договору поруки ( а.с.19). Таким чином, виходячи з наведеного з відповідачів слід стягнути солідарно у судовому порядку відповідну суму заборгованості. Судові витрати , згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідачів ( а.с.1-2). На підставі викладеного,

Outcome: approved