Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-10 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 14 314 грн. 06 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, на задоволенні наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Між тим про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечення проти заочного розгляду справи до суду не направив. Ухвалою суду справа слухалася у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та відносини сторін. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив. 26.12.2006 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «БТП Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № PL3-401/12/2006. згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 14 300 грн. 00 коп. строком до 26.12.2011 р. зі сплатою за користування кредитом фіксованої процентної ставки, розмір якої становить: 3.00 % за кожен календарний місяць користування, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав належним чином, що підтверджується кредитною заявкою від 26.12.2006 р., наданою та підписаною відповідачем, відповідно до якої кредитні кошти в сумі 143300 грн. 00 коп. були направлені на поточний рахунок відповідача відкритий у позивача. Відповідно до п. 1.4. 1.5.1 кредитного договору сплата кредиту та відсотків за користування здійснюється щомісячно згідно графіку погашення кредиту. Свої зобовязання за кредитним договором [PERSON] не виконує, порушує умови кредитного договору - не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, яка станом на 02.06.2009 р. становить 142314 грн. 06 коп.. яка складається з суми заборгованості по кредиту в розмірі 11 397 грн. 91 коп., суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 26.12.2006 р. по 01.06.2009 р. в розмірі 2 293 грн. 33 коп., пені в розмірі одного відсотка від суми несвоєчасного виконання зобов'язання за кожний день прострочки за період з 11.12.2008 р. по 13.01.2009 р. в розмірі 298 грн. 63 коп.. штраф у розмірі 325 грн. 00 коп. Позивач повідомляв відповідача про необхідність виконання своїх зобов'язанькредитним договором, але боржник свої зобов'язання не виконує, на повідомлення про необхідність погашення кредиту та відсотків не реагує, до банку для проведення кінцевого розрахунку не зявляється. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до закону та умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини боргу, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. В силу ч. 1 ст. 611. ч. 2 ст. 651 ЦК України кредитний договір № PL3-401/12/2006 від 26.12.2006 року підлягає розірванню. Приймаючи до уваги, що відповідач зобов'язання по договору належним чином не виконує, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обгрунтованими і на підставі ст.ст. 526, 530, 543 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягнути судові витрати у розмірі 393 грн. 14 коп. (судовий збір в розмірі 143 грн. 14 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн. 00 коп.)

Outcome: approved