Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

В лютому 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування. В червні 2010 року [PERSON] було уточнено позовні вимоги до відповідачів, згідно яких він просить суд визнати за ним право власності на жилий будинок № 9 по вул.Шкільній в с.Кощіївка в порядку спадкування за законом після померлого брата [PERSON], посилаючись на те, що після смерті брата за відсутності спадкоємців першої черги спадкування він один, як спадкоємець другої черги, прийняв спадщину через фактичний вступ в управління та володіння спадковим майном. В судовому засіданні при розгляді справи по суті, позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, суду пояснив, що після смерті 04.12.1975 року матері [PERSON] спірний жилий будинок як майно колгоспного двору в порядку ст. 563 ЦК УРСР перейшов до брата [PERSON], як до останнього члена колгоспного двору. 01.01.1992 року [PERSON] помер. Спадкоємці першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] відсутні. Свої позовні вимоги позивач [PERSON] мотивує тим, що він один із спадкоємців другої черги спадкування прийняв спадщину після смерті брата [PERSON] через фактичний вступ в управління та володіння спадковим майном, яким володіє і користується з дня смерті брата [PERSON] і по даний час. Тому позивач [PERSON] просить суд з наведених ним у позовній заяві підстав визнати за ним право власності на спадковий жилий будинок № 9 по вул.Шкільній в с.Кощіївка. Відповідачі по справі - [PERSON] та [PERSON] позов частково визнали, пояснивши, що не заперечують проти визнання за позивачем права власності на 1/2 частину спадково будинку та вважають, що їм за законом має належати по 1/4 частині цього спадкового будинку, оскільки це їх родинний будинок і [PERSON] давала позивачу кошти на ремонт будинку. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, 04 грудня 1975 року померла [PERSON] (а.с.5), яка була членом колгоспу ім.Кірова с.Дорогинка з 1944 року (а.с.12). На час смерті матері позивач [PERSON] проживав в спірному будинку, працював в колгоспі ім.Кірова з 01.01.1967 року по 1978 рік і являвся членом колгоспного двору (а.с.16). Згідно виписки з погосподарської книги з 1986 року і по день смерті - 01.01.1992 року [PERSON] проживав в спірному будинку, працював в колгоспі ім.Кірова трактористом і являвся членом колгоспного двору. Відповідачка [PERSON] в жовтні 1976 року вибула в м.Київ (а.с.38-39) і постійно проживає в м.Києві до сьогоднішнього дня (а.с.42, 43). [PERSON] помер 14 червня 2006 року (а.с. 19). Проаналізувавши зібрані у справі докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що останнім членом колгоспного двору являвся [PERSON], який помер 01 січня 1992 року (а.с. 24). Відповідно до п.13 Постанови пленуму ВСУ № 4 від 24.06.83 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» «...в разі смерті члена двору після 30 червня 1990 року спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору (майна, що збереглося), відкривається після смерті кожного з його колишніх членів». За відсутності спадкоємців першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] право на спадкування як спадкоємці другої черги мали його рідні брати та сестра: позивач [PERSON], [PERSON] і відповідачка [PERSON] Згідно до вимог ст. 548 ЦК України (в ред. 1963 р) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. А відповідно до ст. 549 ЦК визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. З матеріалів справи вбачається, що після смерті брата [PERSON] позивач [PERSON] прийняв спадщину, фактично вступивши в управління та володіння спадщиною, оскільки у встановлений законом строк став постійно проживати в спадковому будинку, зробив ремонт в будинку: прибудував веранду, вбиральню, сарай, зробив огорожу, що підтверджується показами свідка [PERSON], випискою з погосподарської книги та витягом із технічної документації на будинок (а.с.9, 43). Відповідачка [PERSON] з 1976 року і по даний час постійно проживає в м.Києві, що підтверджується її показами в суді та витягом з погосподарської книги о.р.№ 518 (а.с.38-39), і їй відомо, що позивач після смерті брата [PERSON] вступив в фактичне управління та володіння спадщиною, постійно проживає в спадковому будинку та господарює в ньому до сьогоднішнього дня. У встановлений законом строк спадщину не оформила, оскільки із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась та не надала суду доказів прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] Іншій спадкоємець - брат [PERSON], який помер 14.06.2006 року, за життя постійно проживав в м.Буча, спадщину після смерті свого брата [PERSON] не приймав, оскільки з дня смерті [PERSON] і до дня своєї смерті (понад 15 років після смерті брата [PERSON]) він ніяких претензій щодо спадщини не предявляв, з відповідними заявами до нотаріуса і в суд не звертався. Відповідачки [PERSON] та [PERSON] являються його дружиною та дочкою. Таким чином, відповідачі не вчиняли жодної з дій, що свідчили би про прийняття ними спадщини, з позовом до суду не звертались, тому відповідно до ст. 553 ЦК (в ред. 1963 р) вважаються такими, що від спадщини відмовились. В звязку із наведеним вище, суд приходить до висновку про те, що позивач [PERSON] один прийняв спадщину після смерті брата [PERSON] через фактичний вступ в управління та володіння спадковим майном. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 24.06.1983 року якщо позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно. Таким чином, під час розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] по суті, на підставі досліджених судом доказів по справі, їх оцінки та аналізу у сукупності, суд дійшов до висновку про те. що за позивачем необхідно визнати право власності на спадщину за законом після померлого брата [PERSON] Враховуючи викладене,

Outcome: approved