Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося до суду з позовом до до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку боргу, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним. На підставі заяви боржника, та наряду на встановлення телефону від 15.10.2008 року [PERSON] був абонентом заявника. За адресою: [ADDRESS] боржнику для користування був встановлений телефон № 80987801. Підприємство зв'язку повинно надавати послуги, а відповідач вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги. Розрахунок вартості послуги здійснювалося щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ "Укртелеком", затверджених згідно діючого законодавства України. Однак, відповідач порушив свої зобов'язання в частині оплати за надані послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 1860 грн. 47 коп., яка до теперішнього часу не погашена. Заборгованість утворилася в період 11.2008-05.2009. На підставі п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації"", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, відповідач повинний був своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги, згідно діючих тарифів ВАТ "Укртелеком" на основні та додаткові послуги електрозв'язку. У зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язків в частині оплати за отримані телекомунікаційні послуги, позивач на адресу відповідача надсилав письмові попередження з повідомленням про необхідність сплатити борг, але попередження залишені відповідачем без задоволення. На підставі Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, позивач в односторонньому порядку припинив надання телекомунікаційних послуг Центр телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" створений в процесі реорганізації Харківської філії ВАТ "Укртелеком", та є правонаступником Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" - на підставі Положення про Центр телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком". В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позв задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] був абонентом ВАТ "Укртелеком". За адресою: [ADDRESS] боржнику для користування був встановлений телефон № 80987801. Розрахунок вартості послуги здійснювався щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ "Укртелеком", затверджених згідно діючого законодавства України. Однак, відповідач порушив свої зобов'язання в частині оплати за надані послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 1860 грн. 47 коп., яка до теперішнього часу не погашена. У зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язків в частині оплати за отримані телекомунікаційні послуги, позивач на адресу відповідача надсилав письмові попередження з повідомленням про необхідність сплатити борг, але попередження залишені відповідачем без задоволення. Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін. На підставі п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації"", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, відповідач повинний був своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги, згідно діючих тарифів ВАТ "Укртелеком" на основні та додаткові послуги електрозв'язку. На підставі викладеного,

Outcome: approved