Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

Позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 03 квітня 1981 року. Чоловік позивачки помер 10.07.97 року і після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1V2 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований в смт.Мангуш, вул.Паризьскої Комуни, буд 5. Вказану частину будинку чоловік позивачки придбав за договором купівлі-продажу від 29.07.69 року, реєстраційний номер 134. Зараз у позивачки як у спадкоємиці першої черги виникла необхідність прийняти спадщину після смерті чоловіка, але їй було відмовлено, оскільки оригінал договору купівлі-продажу нею загублений. Тому позивачка змушена звернутися до суду для визнання права власності на будинок . У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила суду, що дійсно перебувала у шлюбі з [PERSON] Єлісеєм, який помер у 1997 році. Від шлюбу мають двох синів. Після смерті чоловіка залишилось майно у вигляді будинку № 5 по вул.Паризької Комуни, раніше цей будинок значився по вулиці П.Комуни, під номером 3, але зараз значиться за номером 5. Вона вирішила прийняти спадщину, але оригінал договору загубився, тому звернулася до суду і просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на 1\\2 частину житлового будинку літ.А.-1, сіни літ.а-1, сарай літ.Б-1, сарай літ.б-1, сарай літ.3-1, літню кухню літ.Е-1, погріб літ.Е\\п, колодязь літ.К. Пояснила, що сини від своєї спадкової частки відмовились на її користь. У судовому засіданні зацікавлена особа [PERSON], та [PERSON] позов визнали, пояснили, що позивачка є їх матір *ю, тому вони не заперечують, щоб вона прийняла спадщину після смерті батька і відмовляються від своєї спадкової долі на її користь. Згодні, щоб за матір*ю було визнане право власності на вказаний будинок. Відповідач у судове засідання не з*явився, надіслав до суду заяву про розгляд спраи за їх відсутності, вказавши, що позов ними визнається у повному обсязі. Суд, вислухавши позивачку, зацікавлених осіб, приймаючи до уваги заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: Позивачка дійсно була дружиною [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4), який помер 10.07.97 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5) за життя на підставі договору купівлі-продажу від 29.07.69 року [PERSON] належала 1\\2 частина житлового будинку № 3 з господарськими спорудами, що розташовані по вул.Паризької комуни, в смт.Мангуш Першотравневого району Донецької області (20-21), згідно довідки Мангушської селищної ради будинок, розташований за вищевказаною адресою, дійсно раніше значився під номером 3, а зараз значиться під номером 5. Згідно вимог статті 392 ЦК України, власник майна може звернутися до суду з позовом про визнання за ним права власності, але оскільки [PERSON] помер, то з таким позовом до суду звернулась спадкоємиця першої черги - дружина померлого, позивачка у справі. Крім того, відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може звернутися до суду з позовом про визнання за ним права власності, якщо це право ніким не оспорюється. Як з*ясувалось в судовому засіданні, ні зацікавлені особи, ні представник відповідача не заперечують проти задоволення позовних вимог [PERSON], тому за таких обставин, вважаю, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved