Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

В своїй позовній заяві [PERSON] просить визнати укладеним 09 серпня 2007 року договір купівлі-продажу легкового автомобіля марки «OPEL VECTRA», 1994 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама) № W0L000039J5041109 W0L000089R1090404, реєстраційний номер [NUMBER] між [PERSON], який діяв на підставі довіреності від імені власника автотранспортного засобу [PERSON] зі сторони продавця та [PERSON] зі сторони покупця та визнати за [PERSON] право власності на легковий автомобіль марки «OPEL VECTRA», 1994 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама) № W0L000039J5041109 W0L000089R1090404, реєстраційний номер [NUMBER]. Представник позивача [PERSON] надав суду пояснення, які повністю співпадають з обставинами викладеними у позовній заяві. Крім того зазначив, що справді факт укладення наведеного правочину стверджується довіреностями на розпорядження названим легковим автомобілем та розпискою. Просив позовні вимоги задовольнити повністю та не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. В своїй письмовій заяві адресованій суду просила провести розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися. Про час та місце судового розгляд) повідомлялися належним чином. В своїх письмових заявах адресованих суду просили провести розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечували з підстав того, що факти викладені позивачем у позовній заяві відповідають дійсності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З позовної заяви [PERSON] та пояснень його представника [PERSON] вбачається, що позивач 09 серпня 2007 року із [PERSON], який діяв на підставі довіреності виданої 09 серпня 2007 року від імені власника автотранспортного засобу [PERSON], уклав договір купівлі-продажу легкового автомобіля марки «OPEL VECTRA», 1994 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама) № W0L000039J5041109 W0L000089R1090404, реєстраційний номер [NUMBER]. Наведені пояснення стверджуються й адресованими на імя суду заявами відповідачів. В яких вони погоджується з обставинами викладеними у позові та не заперечують проти задоволення позовних вимог [PERSON]. Наведені обставини не заперечуються й третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON]. Судом встановлено, що на підтвердження укладання вказаного правочину [PERSON] надав [PERSON] та його дружині [PERSON] довіреність від 19 серпня 2007 року відповідно до якої вони мають право керувати вказаним транспортним засобом та розпоряджатися ним на власний розсуд. Крім того, укладення наведеного договору купівлі-продажу транспортного засобу підтверджує розписка від 09 серпня 2007 року. Відповідно до якої, відповідач підтверджує факт отримання від позивача коштів в розмірі вісім тисяч сто пятдесят доларів США в рахунок відчуження свого легкового автомобіля. Таким чином суд приходить до висновку, що наведені документи в сукупності, а саме довіреність від 09.08.2007 року та розписка від 09.08.2007 року, підтверджують укладення правочину купівлі - продажу у письмовій формі між позивачем та відповідачем. Оскільки, згідно ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний стороною (сторонам). При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Судом встановлено, що з моменту оформлення відповідачем наведеної довіреності на ім'я позивача та розписки, між ними, як сторонами за договором, було досягнуто згоди по всіх істотних умовах даного правочину, внаслідок чого фактично було укладено договір купівлі-продажу в простій письмовій формі. При цьому, позивач зі свого боку повністю виконав обовязки покупця за вказаним договором, а саме в рахунок оплати за транспортний засіб передав продавцеві фактично обумовлену суму, яку продавець прийняв. Крім того, відповідач, як продавець виконав і свій обовязок - передав позивачу, як покупцю товар, визначений договором. Відповідно до ст.ст. 16, 655 та 207 ЦК України вказаний правочин може бути визнаний судом укладеним.

Outcome: approved