Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] [PERSON]» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тіш, що 20.03.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/035-39/50026, згідно якого позивач зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 3000,00 доларів США строком на 36 місяців з 20 березня 2007року по 19 березня 2010 року, а [PERSON] прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 18 % річних та здійснювати повернення кредит щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту. Кінцевий строк погашення кредиту 19 березня 2010 року. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки №014/035-39/50026 від 20 березня 2007 року, згідно якого у випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за г користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 3000,00 доларів США на поточний рахунок № [NUMBER] [PERSON], які надалі, на підставі заяви на видачу готівки, відповідач отримав готівкою через касу позивача. В той же час, [PERSON] не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на 07 жовтня 2009 року склала 1081,41 долар США, з яких 874,93 долара - непогашена сума кредиту, 206,48 долара - нестачею відсотки. Пунктом 6.5 Кредитного договору передбачено, достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки у випадках невиконання позичальником умов цього Договору та інших договорів, що забезпечують погашення кредиту та в інших випадках, передбачених Договором. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Позичальника, включаючи забезпечення за цим Договором, за умови попереднього (за ЗО днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом. На підставі зазначених пунктів Кредитного договору позивачем [PERSON] було направлено письмову вимогу про дострокове погашення грошових зобов'язань за Кредитним договором у строк до 20 липня 2009року, але відповідач своїх зобов'язань не виконав і сума заборгованості перед позивачем за Кредитним договором складає 1881,39 долар США, з яких: 1291,58 доларів - сума неповернутого кредиту, 206,48 доларів - нестачені відсотки 383,33 долари - пеня. Направлену позивачем письмову вимогу про погашення грошових зобов'язань згідні Договору поруки від 19 червня 2009року поручитель залишив без задоволення. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], позовні вимоги підтримала мотивуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві, просила їх задоволити. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, прі час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні і матеріалах справи письмові докази, причину неявки суду не повідомили. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення прі заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, сух приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Як встановлено по справі, 20.03.2007 року між позивачем та [PERSON] буї укладений кредитний договір № 014/035-39/50026, згідно якого позивач зобов'язався надаті [PERSON] кредит у розмірі 3000,00 доларів СІЛА строком на 36 місяців з 20 березні 2007року по 19 березня 2010 року, а [PERSON] прийняв на себе зобов'язання сплачуваті проценти за користування кредитом у розмірі 18 % річних та здійснювати поверненні кредит щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту, кінцевий стро погашення кредиту 19 березня 2010року (а.с.4 - 8). В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем бум укладено з [PERSON] договір поруки №014/035-39/50026 від 20 березня 2007 року, згідне якого у випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитнім договором, нарахованю відсотків за г користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків (а.с. 10). [PERSON] не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором і не сплачуі проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячнимі платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість [PERSON]В перед позивачем станом на 07 жовтня 2009 року склала 1081,41 долар СІЛА, з яких 874,9: долара - непогашена сума кредиту, 206,48 долара - нестачені відсотки, ще підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9). Пунктом 6.5 Кредитного договору передбачено, достроково стягуваті заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойкі у випадках невиконання позичальником умов цього Договору та інших договорів, ще забезпечують погашення кредиту та в інших випадках, передбачених Договором. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та Майнових прах Позичальника, включаючи забезпечення за цим Договором, за умови попереднього (за ЗО днів, повідомлення позичальника рекомендованим листом. На підставі зазначених пунктів Кредитного договору позивачем [PERSON] було направлено письмову вимогу про дострокове погашення грошових зобов'язань за Кредитним договором у строк до 20 липня 2009 року, але відповідач своїх зобов'язань не виконав. Направлену позивачем письмову вимогу про погашення грошових зобов'язань згідне Договору поруки від 19 червня 2009року поручитель залишив без задоволення (а.с. 12). Відповідно до довідки Вінницької обласної дирекції ПАТ «[PERSON] [PERSON]», офіційний курс НБУ долара СІЛА станом на 07.10.2009 року складає 801,0000 грн. за ЮС доларів СІЛА (а.с. 19). Таким чином, загальна заборгованість відповідачів в національній валюті становите 15069 грн. 94 коп, В результаті такого прострочення відповідачі істотно порушили умови договору. так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. Дані правовідносини регулюються: -ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк; -відповідно ч.2 ст.625, ч.І ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти; -згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). -ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі; -ст. 554 ч.І зазначає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Оскільки судом встановлено, що відповідачами в порядку та в строки, передбачені договором кредит не повернуто, а право позивача невиконанням зобов'язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Відповідно до ч.І ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.І ст.79 та п.2. ч.З ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема, відносяться витрати по сплаті судового збору та витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжних доручень від 09.12.2009 року сплачено судовий збір в розмірі 150 грн. 70 коп. та витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача. Виходячи з вищевикладеного та

Outcome: approved