Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з ЗАТ СК «Партнер» страхове відшкодування в звязку із настанням страхового випадку в сумі 14 264 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн. та сплачені судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що 19.08.2009 року водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] рухався по вул..Коцюбинського в м.Кременчуці зі сторони вул.Гоголя і при виїзді на перехрестя з вул.Красіна не надав перевагу керованому ним автомобілю та допустив зіткнення. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Автозаводського районногосудум.Кременчука від 22.09.2009 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КупАП [PERSON] на момент дорожньо транспортної пригоди мав поліс обов»язкової цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У встановлений законодавством строк позивач подав до ЗАТ СК «Партнер» всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування, однак страхова компанія взагалі ніяких виплат не провела та на його звернення не реагує. Крім невиплати йому страхового відшкодування, відповідачем йому завдана і моральна шкода, яка полягає в тому, що відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування на протязі тривалого часу змусила його постійно хвилюватись, виникає почуття приниження та розпачу. Весь час почуває себе незручно перед дружиною та рідними, бо через відсутність коштів, які бути витрачені на ремонт автомобіля, йому та його родині довелося відмовлятись від товарів першої необхідності. Оскільки він вважає дії відповідача щодо нього протиправними, то відповідно до вимог ст.23 ЦК України він має право на відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, що зазначені в позові. Представник відповідача ЗАТ СК «Партнер» до судового засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Вислухавши думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача та третьої особи і винести рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, дослідивши та проаналізувавши докази зібрані по справі суд встановив наступне. [PERSON] на праві власності належить автомобіль [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу РСА №053105, що видане 01.03.2006 року. Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22.09.2009 року встановлено, що 19.08.2009 року о 10 год. 30 хв. водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] в м.Кременчуці по вул.Коцюбинського зі сторони вул.Гоголя і при виїзді на перехрестяз вул.Красіна не надав дорогу автомобілю [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався по вул.Красіна та допустив з ним зіткнення. В результаті вище вищевикладеного автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушив вимоги п.33.2.2.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука встановлено винність [PERSON] у порушенні вимог п.33.2.2.1 ПДР України, в наслідок чого автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON], отримав механічні пошкодження. Відповідно до висновку експерта №948 від 28.08.2009 року автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON], вартість матеріального збитку складає 14\~264 грн. 74 коп. Вказана Постанова по справі про адміністративне правопорушення набрала чинності 02.10.2009 року. Як встановлено судом, на час вчинення [PERSON] вказаного адміністративного правопорушення був діючим договір обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що укладений між останнім та ЗАТ СК «Партнер», що підтверджується полісом обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЗАТ СК «Партнер» №ВС/0818997. Згідно полісу, була застрахована цивільно - правова відповідальність [PERSON] перед третіми особами, згідно вимог Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та забезпеченим транспортним засобом є автомобіль [NUMBER]. Тобто виходячи із змісту ст..6 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 19.08.2009 року настав страховий випадок. Згідно ст..9 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові відшкодування виплачуються по кожному страховому випадку, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов»язкого страхування цивільно правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика. Відповідно до ст..22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. 20.08.2009 року позивачем було повідомлено ЗАТ СК «Партнер» про настання страхового випадку, 28.09.2009 року подано заяву про виплату страхового відшкодування та 20.10.2009 року подано, передбачені ст.35 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» документи для прийняття страховиком рішення про виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст..ст.29, 37 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст..35 цього Закону документів або в строки та обсягах, визначених рішенням суду. Відповідно до ст. 990 ЦК України, виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника або іншої особи, і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст..526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи те, що як встановлено судом, відповідачем позивачу у передбачений Законом строк страхове відшкодування не виплачено, чим порушено вимоги вказаного вище договору та Закону, то суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення страхового відшкодування в сумі 14 264 грн.74 коп. є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь спричинену моральну шкоду в сумі 5000 грн. Як встановлено судом між сторонами виникли правовідносини з приводу виконання договору обов»язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів. Як встановлено судом та це вбачається із матеріалів справи, позивач просить стягнути на його користь із відповідача моральну шкоду, яка спричинена йому відповідачем внаслідок невиконання останнім зобов»язань що випливають із договору загальнообов»язкового страхування цивільно правової відповіальності власників наземних транспортних засобів, а саме внаслідок невиплати страхового відшкодування. Відповідно до ст.999 ЦК України до відносин, що випливають із обовязкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до ст.2 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України Про страхування, цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Як встановлено судом, відповідачем порушено передбачені Законом та договором зобов»язання з виплати потерпілому страхового відшкодування. Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування моральної шкоди. Відповідальність страховика у разі несплати ним потерпілому страхового відшкодування за договорами обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлена ст.992 ЦК України та ст.37 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які не передбачають відшкодування моральної шкоди у разі несплати страховиком потерпілому страхового відшкодування. Не передбачає таких наслідків порушення договору страховиком і укладений між відповідачем і [PERSON] договір. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди є безпідставними та в їх задоволенні необхідно відмовити. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial