Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

позивачка просить суд поновити її на роботі сестри медичної з масажу міської поліклініки звідки вона була звільнена наказом по Дубенському міськрайонному територіальному медичному об'єднанні (далі МТМО) №590 - ОС від 14.12.2009р. по ст. 36 п. 2 КЗпП України у зв'язку із закінченням строку трудового договору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до ст. 184 КЗпП України не допускається звільнення жінок, які мають дітей віком до шести років з ініціативи власника або уповноваженого органу. На момент прийняття наказу від 14.12.2009р. її сину [PERSON], 17.12.2003року, не виповнилося шість років. Крім того в супереч ст. 40 КЗпП України звільнення було проведено в період перебування працівника у відпустці. В судовому засіданні позивачка настоює на вимозі про поновлення на роботі. Просить врахувати, що на момент звільнення з посади відповідно до ст. 391 КЗпП України вона є працівником з яким строковий договір вважався продовженим на невизначений строк. Поскільки незаконним звільненням їй причинена моральна шкода просить на її відшкодування стягнути 10 000 грн. Представник позивачки підтримала позовні вимоги з аналогічних підстав. Представник МТМО вважає, що підстав для задоволення позову не має. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що наказом №11 - К п.3 від 17.01.2003року [PERSON] прийнята на посаду медсестри масажиста поліклініки на період відпустки по догляду за дитиною [PERSON] з 17.01.2003року (а.с.29). 6.12.2004р. [PERSON] звернулась із заявою в якій просила рахувати її приступившою до роботи після закінчення відпустки по догляду за дитиною до трьох років (а.с.24). Наказом №149 п.2 від 07.12.2004р. [PERSON] вважати приступившою до роботи з 10.12.2004р. (а.с.25). Наказ про звільнення позивачки з посади в зв'язку з тим, що [PERSON] приступила до роботи і відповідно закінчився строковий договір про прийняття на роботу не видавався. Відповідно до ст. 391 КЗпП України якщо після закінчення строку трудового договору трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк, а тому наказ №590 - ОС від 14.12.2009р. про звільнення [PERSON] з посади сестри медичної з масажу МП в зв'язку із закінченням строку договору по ст. 36 п. 2 КЗпП України не можна вважати таким, що відповідає вимогам закону, а тому вона підлягає поновленню на роботі. Відповідно до ст. 2371 КЗпП України власник або уповноважений ним орган проводить відшкодування працівнику моральної шкоди якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Позивачкою не надано доказів, що видача наказу про звільнення при обставинах викладених в позовній заяву призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Відпустка у якій перебувала позивачка була безоплатною, а звернення до суду за захистом своїх прав не можна вважати таким, що спричинило моральні страждання відповідно до ст. 2371 КЗпП України.

Outcome: dismissed