Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

ЗАТ “Український мобільний зв'язок” звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 17.10.2006 року з відповідачкою по справі було укладено договір № 3122878\1.11522240 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку. За період з 24.12.2006 року по 27.05.2007 року в рамках Договору, [PERSON] були надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку на загальну суму 536 грн. 91 коп. Однак відповідачка сплатила рахунки за надані послуги не в повному обсязі, на суму 400 грн. Станом на дату подання позовної заяви, заборгованість за послуги зв'язку складає 136.91 грн. Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди № 3122878\1.11522240 від 17.10.2006 року, у випадку, коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Основного договору в зв'язку з несплатою Абонентом (відповідачем) наданих йому послуг зв'язку, Абонент сплачує УМЗ договірну санкцію в розмірі 2.74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії Основного договору, починаючи з дня припинення його дії. У зв”язку з порушенням умов договору відповідачці була нарахована договірна санкція у сумі 698 грн 07 коп із розрахунку 2.74*255,де 255 є кількість днів,що залишилося до закінчення строку дії договору. 10.10.07 р. на рахунок позивача надійшли кошти у сумі 136.91 грн. На цю суму був зменшений розмір договірної санкції: 698.70 грн- 136.91 грн= 561.79 грн. Таким чином станом на дату складання позовної заяви сума заборгованості складає 698 грн. 70 коп., враховуючи штрафні санкції. Добровільно [PERSON] сплачувати зазначену заборгованість не бажає. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за надані послуги, враховуючи санкції, в сумі 698 грн. 70 коп, державне мито в сумі 51 грн., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка позов не визнає, вважає, що послуги їй надавались неналежним чином, в зв»язку з чим бажала розірвати договір, однак, їй відмовили в цьому та роз»яснили, що розірвати договір можливо лише після закінчення строку дії. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно 17.10.2006 року між сторонами були укладені договір № 3122878\1.11522240 та додаткова угода про надання послуг мобільного зв'язку, що підтверджує копія договору та копія додаткової угоди, які знаходяться в матеріалах справи. Ст. 60 ЦПК України передбачено,що сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаютьс. Відповідно розрахунку заборгованості за надання послуг, наданої позивачем, заборгованість [PERSON] складає 698 грн 70 коп, що складається з заборгованісті за послуги у сумі 136 грн 91 коп та санкцій у сумі 561 грн. 79 коп, яка була зменшена в зв»язку з частковим внесенням коштів на рахунок позивача. Ст.. 526 ЦК України передбачено, що зобов”язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України. Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. П.2.4 договору передбачає обов”язки відповідача, зокрема, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Згідно умов договору відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа наступного за розрахунковим ( п.3.2 договору). Встановлено, що позивачем також правильно були нараховані, згідно умов договору, договірні санкції у сумі 561 грн 79 коп. Як встановлено в судовому засіданні, посилання відповідачки нічим не обґрунтовуються та є безпідставними, жодних письмових доказів не надано та заяв, з якими би відповідачка зверталась до позивача, не викладено в чому саме, на її думку, проявляється неналежне надання послуг зв»язку, лише усні зауваження та пояснення. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за надані послуги, враховуючи санкції, за невиконання умов договору - в сумі 698 грн. 70 коп, державне мито в сумі 51 грн., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачку. На підставі ст. ст. 526, 610, 611, 615, 623 ЦК України,

Outcome: approved