Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

ВАТ "[PERSON] [PERSON]" в особі ООД ВАТ "[PERSON] [PERSON]" звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 8238,85, та судових витрат по справі. В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, зменшив суму кредитної заборгова\-ності, у зв'язку із частковим погашенням [PERSON] суми кредиту. На обгрунтування своїх позовних вимог, представник позивача - [PERSON], діюча на підставі доручення, в судовому засіданні пояснила, що 7 червня 2007 року між ВАТ "Рай\-ффайзен [PERSON]" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0066/82/76180 про надання кредиту у сумі 15000 гривень для використання на споживчі цілі, із сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Договір укла\-дено на строк 36 місяців, з 7 червня 2007 року по 7 червня 2010 року. Відповідно до поло\-жень вказаного кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. Крім того, для забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань, в частині своєчасного повернення отриманої суми кредиту та відсотків за його користування 7 червня 2007 року між ВАТ "[PERSON] [PERSON]" та [PERSON] було укла\-дено договір поруки до кредитного договору № 014/0066/82/76180 від 7 червня 2007 року, згідно якого у випадку невиконання або неналежного виконання боржником, тобто Арсентіє\-вим В.В., взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Поручитель і Боржник, тобто [PERSON] та [PERSON], несуть солідарну відповідальність перед [PERSON]. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] своєчасно не повернув [PERSON] кредитні кошти повністю, а саме 2999,39 гривень та не сплатив відсотки за їх користування в сумі 159,43 грн. Крім того, за порушення строків виконання грошових зобов'язань, відповід\-но до умов кредитного договору, [PERSON] повинен сплатив пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, яка складає 2091,35 гривень. Представник позивача просить стягнути із [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ВАТ "[PERSON] [PERSON]" заборгованість, яка станом на 30 листопада 2009 ро\-ку, складає - за кредитом в сумі 2999,39 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 159,43 грн. та по пені в сумі 2091,35 грн. Всього загальна сума заборговано\-сті складає 5250,17 грн. Також, представник позивача просить стягнути з відповідачів соліда\-рно судові витрати по справі, які [PERSON] поніс в зв'язку зі сплатою держмита в сумі 82,39 грн. та ІТЗ судового розгляду справи в сумі 120 грн. [PERSON] позов визнав в повному обсязі, не заперечує факту укладення кредитно\-го договору між ним та ВАТ "[PERSON] [PERSON]" в зазначеній позивачем сумі. Разом з тим, пояснив суду, що в даний час повернути повністю борг позивачеві не має можливості в зв'язку з відсутністю необхідних коштів, обіцяє повернути найближчім часом. [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином по\-відомленою про час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 сг. 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого нале\-жним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали спра\-ви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Встановлено, що 7 червня 2007 року між ВАТ "[PERSON] [PERSON]" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0066/82/76180 про надання кредиту у сумі 15000 гривень для використання на споживчі цілі, із сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Договір укладено на строк 36 місяців, з 7 чер\-вня 2007 року по 7 червня 2010 року. Відповідно до положень вказаного кредитного догово\-ру та графіку погашення кредиту, відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. Відповідач до даного часу кредитну заборгованість не сплатив. Крім того, для забезпечення належного виконання кре\-дитних зобов'язань, в частині своєчасного повернення отриманої суми кредиту та відсотків за його користування 7 червня 2007 року між ВАТ "[PERSON] [PERSON]" та [PERSON] було укладено договір поруки до кредитного договору № 014/0066/82/76180 від 7 червня 2007 року, згідно якого у випадку невиконання або неналеж\-ного виконання боржником, тобто [PERSON], взятих на себе зобов'язань по Кредит\-ному договору. Поручитель і Боржник, тобто [PERSON] О.1. та [PERSON], несуть солі\-дарну відповідальність перед [PERSON]. [PERSON] в добровільному порядку повернути борг повністю позивачеві відмов\-ляється, в зв'язку з чим сума боргу підлягає примусовому стягненню в повному обсязі. Відповідно до вимог статей 526 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, п.п. 5.1., 6.5.. 10.1. кредит\-ного договору зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлені догово\-ром строки. Проте, в порушення вказаних вимог [PERSON] в односторонньому порядку припи\-нив належним чином і в повному обсязі виконувати свої вищевказані кредитні зобов'язання. В зв'язку з тим, що наступила одна із подій, передбачених Кредитним договором, а са\-ме: порушення зобов'язання по щомісячному погашенню кредиту, своєчасному погашенню нарахованих відсотків, інших обов'язкових платежів, передбачених вищевказаним кредит\-ним договором, ВАТ "[PERSON] [PERSON]", користуючись своїм правом, поставив перед боржником вимогу дострокового повернення заборгованості по кредиту, відсотках (нарахо\-ваних за весь період користування кредитними коштами), пені. 4 червня 2009 року [PERSON] та [PERSON] О.1. були ознайомленні із претензією- вимогою щодо порушення зобов'язання за кредитним договором та погашення грошових зо\-бов'язань. [PERSON] та [PERSON] вказану вимогу задовольнити частково і до даного ча\-су своїх кредитних зобов'язань належним чином не виконали. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не\-можливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпе\-ченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржни\-ки. Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що за\-лишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується поверіп ги кредит та сплатити проценти. Крім того, у зв'язку зі зверненням до суду за захистом своїх прав позивачем спла\-чено держмито в розмірі 82,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Вказані суми також підлягають стягненню із Арсенті\-єва В.В. та [PERSON]І солідарно. На підставі викладеного,

Outcome: approved