Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача пені в сумі 28 967 грн. 20 коп., посилаючись на Іте, що 29.04.2005 року між нею та відповідачем було укладено договір № 174/УК/953 пайової участі у фінансуванні будівництва, який був доповнений Додатковою угодою № 1 від 23.08.2005 року. Відповідно до умов даного договору вона повністю та вчасно внесла на рахунок відповідача вартість обєкта інвестування нежитлового приміщення загальною площею 28,44 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 19 в сумі 126 676 грн. 20 коп., а відповідач зобовязався побудувати та після введення будинку в експлуатацію у другому кварталі 2006 року передати їй необхідні документи. Оскільки відповідач не виконав зобовязання в частині строку здачі обєкта інвестування в експлуатацію, відповідач повинен сплатити їй пеню в сумі 1 % від суми інвестицій за період з 05.11.2009 року по 04.11.2009 року в сумі 28 967 грн. 20 коп. В судовому засіданні представник позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а представник (відповідача позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити виходячи з наступного. Відповідно до договору (а.с.5-9) 29.04.2005 року між [PERSON] та ТОВ «Укоінвестбуд» було укладено договір № 174/УК/953 пайової участі у фінансуванні будівництва нежитлового приміщення загальною площею 28,44 кв.м на 4-му офісному поверсі будинку по вул.. Харківське шосе, 19 в м. Києві. Згідно довідки (а.с.10) від 31.08.2005 року [PERSON] сплатила в повному розмірі суму інвестиції шляхом внесення в касу відповідача 126 676 грн. 20 коп. Пунктом 1.3 вказаного договору передбачено, що плановий термін введення обєкта в експлуатацію - другий квартал 2006 року. Як встановлено в судовому засіданні ТОВ «Укоінвестбуд» свої зобовязання за вказаним вище договором не виконав та не ввів обєкт в експлуатацію в обмовлений термін. 29.09.2008 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва було задоволено позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Укоінвестбуд» про стягнення 21 154 грн. 92 коп. в рахунок стягнення пені за невиконання; договору (а.с.11-12). Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2009 року було задоволено позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Укоінвестбуд» про стягнення пені в сумі 6 760 грн. 41 коп. (а.с.13). Відповідно до ч.З ст.6 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст.ст.526, 527, 546 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобовязання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Нарахування та виплата забудовником штрафних санкцій, передбачених договорами та стягнення коштів, передбачених ст.625 ЦК України на строк дії цієї статті не здійснюється. Ця заборона не застосовується, 'якщо визначений термін прийняття в експлуатацію обєкта будівництва переноситься більше ніж на 18 місяців. Таким чином, враховуючи те, що термін прийняття в експлуатацію обєкта будівництва иежитлового приміщення було перенесено більше ніж на 18 місяців, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача пеню за невиконання зобовязань за договором. Так, строк прострочення складає з 05.11.2008 року по 04.11.2009 року, а тому загальна сума пені за обліковою ставкою НБУ (а.с.4) складає - 28 967 грн. 20 коп. Посилання представника позивача на п.4 ст.З ЗУ «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» щодо не здійснення нарахування та виплати забудовником штрафних санкцій, передбачених договорами, га стягнення коштів, передбачених ст.625 ЦК України, на строк дії цієї статті, суд не бере до уваги, оскільки вказаний закон регулює правовідносини, що виникають у звязку з будівництвом житла, а в даному випадку предметом будівництва є нежитлове приміщення. Вирішуючи позов таким і чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачкою судові витрати в сумі (289 грн. 67 коп. + 120 грн.) 409 грн. 67 коп. На підставі викладеного,ст.ст.533, 556, 546-548 УК України та

Outcome: approved