Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до кредитної спілки „Лубно про стягнення коштів з депозитного рахунку , мотивуючи тим, що 26.06.2008 року уклала з КС „Лубно договір вкладу на депозитний рахунок № 2606Б згідно якого внесла на депозитний рахунок 10000 грн., а спілка зобовязалась виплатити їй суму внеску та проценти в розмірі 19% річних . Згідно п.1 договору Спілка повинна була виплатити у строк 26.06.2009 року внесену суму вкладу та річні відсотки по ньому. 25.12.2008 року уклала з КС „Лубно договір вкладу на депозитний рахунок № 2512В згідно якого внесла на депозитний рахунок 15000 грн., а спілка зобовязалась виплатити їй суму внеску та проценти в розмірі 24% річних . Згідно п.1 договору Спілка повинна була виплатити у строк 25.12.2009 року внесену суму вкладу та річні відсотки по ньому. Після сплину строку дії договорів [PERSON] дізналась, що КС „Лубно припинила свою діяльність, відносно службових осіб КС Лубно порушено кримінальну справу за фактом привласнення коштів спілки , у тому числі коштів членів кредитної спілки внесених на депозитні рахунки. Умови даних договорів сторонами не змінювались. Загальна сума не виплачених коштів, що знаходяться на вищевказаних депозитних рахунках КС 'Лубно' складає 29065 грн.20 коп. де6позитних внесків та відсотки по ньому . Позивачка прохає суд стягнути з відповідача суму внесених на депозитні рахунки № 2606Б від 26.06.2008 року та № 2512В від 25.12.2008 року внески в загальному розмірі 29065грн.20 грн. відсотків нарахованих на суму внеску та судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без своєї участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача КС „Лубно в судове засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без своєї участі, позовні вимоги визнає . Враховуючи думку сторін, визнання позову відповідачем суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, що передбачено ст. 130 ЦПК України. Дослідивши обставини, докази по справі, заслухавши учасників судового засідання суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю . Встановлено, що позивачка 26.06.2008 року уклала з КС „Лубно договір вкладу на депозитний рахунок № 2606Б згідно якого внесла на депозитний рахунок 10000грн., а спілка зобовязалась виплатити їй суму внеску та проценти в розмірі 19% річних . Згідно п.1 договору Спілка повинна була виплатити у строк 26.06.2009 року 10000 грн. внеску та річні відсотки по ньому, а також 25.12.2008 року уклала з КС „Лубно договір вкладу на депозитний рахунок № 2512В згідно якого внесла на депозитний рахунок 15000 грн., а спілка зобовязалась виплатити їй суму внеску та проценти в розмірі 24% річних . Згідно п.1 договору Спілка повинна була виплатити у строк 25.12.2009 року внесену суму вкладу та річні відсотки по ньому, що підтверджується копіями договорів, квитанціями про внесення вкладу. Умови даних договорів сторонами не змінювались, строк їх дії закінчився. Згідно ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу ( депозиту) одна сторона ( банк), що прийняла від другої сторони ( вкладника) або для неї грошову суму ( вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку , встановленого договором. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом також встановлено, що 13.03.2009 року Лубенським міжрайонним прокурором було винесено постанову про порушення кримінальної справи по факту привласнення коштів КС „Лубно за ознаками злочину передбаченого ст.191 ч.5 КК України, проведено досудове слідство , на даний час справа слухається в Лубенському міськрайонному суді. У відповідності зі ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі , встановленому договором банківського вкладу. Спору у сторін щодо не виплаченої загальної суми заборгованості по вкладу та відсотків річних немає. У відповідності зі ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконує кредитна спілка „Лубно . Враховуючи вищезгадане, що кредитна спілка „Лубно не виконує умови договорів вкладу , суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо стягнення вкладу та процентів річних. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved