Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

У липні 2009 року ВАТ КБ „Надра" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що між ВАТ КБ „Надра" та [PERSON] 26.09.2007р. був укладений кредитний договір № 145/ЕМК/Ц/2007-9 строком на 24 місяці на суму 30000 гривень. В забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором були укладені договори поруки з [PERSON] , [PERSON] , відповідно до яких останні виступили поручителями за виконання [PERSON] зобов`язань за вказаним кредитним договором. Відповідно до Графіку платежів позичальник повинен був здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків. Проте вказані зобов`язання за кредитним договором відповідачами не виконувалися, платежі по сплаті відсотків та повернення кредиту не вносилися з вересня 2008 року, внаслідок чого виникла значна сума заборгованості. Станом на 25.06.2009р. заборгованість становить 25949,36 грн., з яких: 18967,11 грн. основного боргу, 5236,54 грн. по відсотках за користування кредитом, 1745,71 грн. пені. Посилаючись на наведене, просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку зазначену заборгованість та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив стягнути з відповідачів 25949,36 гривень кредитної заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали, проти задоволення позову не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду надійшло поштове повідомлення про те, що адресат помер. Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2007р. між ВАТ КБ „Надра" та [PERSON] 26.09.2007р. був укладений кредитний договір № 145/ЕМК/Ц/2007-9 строком на 24 місяці з остаточною датою повернення 25.09.2009р. на суму 30000 гривень зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 30% річних,що обчислюється з 360 днів у році. Повернення кредиту, нарахування та сплата відсотків користування кредитом здійснюється згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід`ємною частиною кредитного договору. 26.09.2007р. в забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором були укладені договори поруки з [PERSON] , [PERSON] , відповідно до яких останні виступили поручителями за виконання [PERSON] зобов`язань за вказаним кредитним договором та несуть перед кредитором солідарну відповідальність на всю суму заборгованості (п.3.1 Договорів поруки). Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 25.06.2009р. заборгованість відповідачів за вказаним кредитним договором становить 25949,36 гривень, з яких 18967,11 грн. основного боргу, 5236,54 грн. по відсотках за користування кредитом. 1745,71 грн. пені. Звернення позивача до відповідача з питань погашення заборгованості за договором кредиту підтверджується вимогою-попередженням за №477 від 12.02.2009р. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530, 611 ЦК України обов`язки повинні виконуватися належним чином у строк, встановлений у договорі, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 259,49 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved