Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилається в позовній заяві на те, що згідно кредитного договору № 0011234458000, який укладений 15.10.2007 року відповідач по справі [PERSON] отримав в [PERSON] комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» кредит в сумі 113 500, 00 доларів США. зі сплатою 13,90 % відсотків на термін до 13 10. 2017 року Згідно до умов договору, відповідач зобов'язаний щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак належним чином умови договору та взяті на себе зобов'язання не виконував. Таким чином заборгованість відповідача [PERSON] перед банком станом на 29 вересня 2009 року складає 100 492, 07 доларів США в еквівалентності на національну валюту по курсу НБУ складає 804 941, 48 грн., пеня 198 , 62 Доларів США , що еквівалентно на національну валюту по курсу НБУ 1590 грн. 90 коп., неустойка 500 грн. Крім того, зобов'язання за вказаним договором було забезпечено договором поруки № 149757 від 15.10.2007 року, який укладений з другим відповідачем по справі поручителем [PERSON]., який також належним чином не виконувався. Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором з нарахованими відсотками, пенею та неустойкою. А також просить стягнути солідарно з відповідачів на користь банку понесені банком витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 150 грн. витрат на публікацію оголошеня про виклик відповідачів до суду в газеті «Буковина» В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій він просить справу розглянути без його участі позов підтримує повністю та в разі відсутності відповідачів у судовому засіданні, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені через засоби масової інформації про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про слухання справи у їх відсутності в суд не надавали. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд дослідивши письмові докази, які є у справі, оголосивши заяву представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно згідно кредитного договору від 15.10.2007 року № 0011234458000 доведено факт отримання відповідачем [PERSON] споживчого кредиту в сумі 113 500 доларів США зі сплатою відсотків на термін до 13.10.2017 року. Дану угоду було забезпечено договором поруки від 15.10.2007 року № 149757, який укладено між банком та другим відповідачем по справі [PERSON]. Згідно розрахунку загальної суми відповідачів перед [PERSON] комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яка витікає з умов кредитного договору загальна сума заборгованості станом на 29.09.2009 року складає 100492, 07 доларів США, пеня 198, 62 доларів США. та неустойка у розмір 500 грн. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Ст. 554 ЦК України вказано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України . У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, відповідачі, порушили взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, та договором поруки, з чого суд прийшов до висновку що з відповідачів в цій частині позовних вимог слід стягнути заборгованість в солідарному порядку зі сплатою пені та неустойки

Outcome: approved