overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

01.10.2008 року КВП «Краматорська тепломережа» звернулася до суду, з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гарячого водопостачання в сумі 5686,81грн., обґрунтовуючи свої вимоги ти, що КВП «Краматорська тепломережа» оказує послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання для жилої квартири [ADDRESS] наймачем якої є відповідачі. Відповідачі несвоєчасно вносять оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, чим порушує ст.64 ЖК України, та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. В результаті у відповідачів утворилась заборгованість по особовому рахунку[NUMBER] за період з липня 2006 року по липень 2008 року в сумі 5686,81грн. Зазначену заборгованість просить стягнути з відповідачів, а також просить стягнути судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. Відповідачі у судове засідання не з'явились, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, уважає, що позов підлягає задоволенню, тому що відповідачі порушили вимоги ст.68 ЖК України відповідно до якої наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, а також вимоги п.18 Правил надання населенню послуг водо- теплопостачанню й водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 30.12.1997 року №1497. Згідно ст.64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть всі обов'язки, що випливають із договору наймання житлового приміщення. У чинність ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричну, теплову енергію й ін. послуги стягується крім квартплати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]. є наймачем квартири[ADDRESS]/а.с.5/. Позивач - КВП «Краматорська тепломережа» обслуговує житловий фонд. Відповідно до руху по особовому рахунку і довідці про перерахунок заборгованості відповідачів з липня 2006р. по липень 2008 року, оплата за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню не проводилася, загальна сума боргу за зазначений період склала 5686,81грн. /а.с.4/. Позовні вимоги позивача, заявлені в судовому засіданні, підлягають задоволенню і з відповідачів на користь позивача варто стягнути заборгованість в сумі 5686,81грн. Також згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., та у доход держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 51грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання про стягнення заборгованості, в якому зазначається, що ВАТ „Харківміськгаз” забезпечує природним газом населення м. Харкова для побутових потреб шляхом його постачання до об”єктів споживачів (житлових будинків, квартир), тобто надає послуги з газопостачання. Відповідачі мешкають по вул. [ADDRESS]та є абонентами ВАТ „Харківміськгаз”, отримують природний газ для користування газовими приладами. За період з 01.06.2005р. по 01.06.2008р. створилась заборгованість у розмірі 520,24 грн. Відповідачі у судове засідання не з”явились, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, письмових заяв суду не надали. Враховуючи, що у справі достатньо матеріалів, суд вважає, що розгляд справи можливий без участі відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухав представника позивача, який підтримав позовні вимоги з посиланням на підстави, які вказані у позовній заяві, а також дослідив матеріали справи, встановив наступні факти: Відповідачі мешкають у кв. [ADDRESS](а.с. 5), є абонентами ВАТ „Харківміськгаз”, отримують природний газ для користування газовими приладами. За період з 01.06.2005 р. по 01.06.2008р. створилась заборгованість за отримані послуги в розмірі 520,24 грн.(а.с. 4) Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України-повнолітні члени сім”ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, несуть усі обов”язки по сплаті житлово-комунальних послуг, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по обов”язкам, відповідно до діючого законодавства. Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін. Згідно зі ст. 88 ЦПК України та відповідно до ст. 3 Декрету КМ України „Про державне мито” з відповідачей необхідно солидарно стягнути державне мито на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” 51 грн. та 30 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

29.09.2008 року [PERSON]звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Пояснила, що з відповідачем одружені з 21.06.2002 р. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON][INFO] року народження. Просить шлюб з відповідачем розірвати, оскільки шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Відповідач [PERSON]в судове засідання не явився, повістка направлена на адресу відповідача повернута до суду з штампом пошти «за спливом строку зберігання». Суд постановив рішення при заочному розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони одружені 21.06.2002 р. Від шлюбу мають сина [PERSON][INFO] року народження, шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини позивачка не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час позивачка вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Витрати, зв'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, варто покласти на позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

26.09.2008 року [PERSON]звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Пояснила, що з відповідачем одружені з 14.08.1992 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON][INFO] року народження. Просить шлюб з відповідачем розірвати, оскільки брачно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує, просить шлюб розірвати. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони одружені з 14.08.1992 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON][INFO] року народження, брачно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини позивачка не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час позивачка вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може. Згідно зі ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Витрати, зв'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, варто покласти на позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

16.10.2008 року [PERSON]звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина щомісяця у розмірі ј частини всіх видів доходів відповідача на період навчання сина у ВУЗі до виповнення повнолітньому сину [PERSON] років. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Пояснила, що з відповідачем одружилися в 1987 р. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]року народження. В липні 2008 року розлучилися. В теперішній час син мешкає з нею, на її пенсію інваліда дитинства 2 групи. Син навчається на 4 курсі денного відділення факультету іноземних мов Харківського національного університету імені Каразіна. Самостійного заробітку син не має. Відповідач в добровільному порядку матеріально не допомагає. 3-я особа в судовому засідання позов підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON]в судове засідання не явився. Враховуючи думку позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд розглядає справу у відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, вислухавши пояснення позивачки, 3-ї особи, перевіривши матеріали справи вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що батьками [PERSON] [INFO]року народження є [PERSON]та [PERSON]згідно свідоцтва про народження (а.с.10). 17 липня 2008 року [PERSON]та [PERSON]розлучилися (а.с.9). [PERSON]навчається на 4 курсі денного відділення факультету іноземних мов Харківського національного університету імені Каразіна (а.с.6). Позивачка [PERSON]є інвалідом дитинства 2 групи. Відповідно до вимог Сімейного кодексу на батька та на матір покладені рівні обов'язки щодо утримання дітей. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд стягує з відповідача на користь позивачки держмито 51 гривню , та 30 гривень витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. Позивачка діючим законодавством звільнена від сплати держмита. Оскільки вона сплатила судові витрати, суд стягує держмито та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

20 жовтня 2008 року [PERSON] звернулось в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення 308,57 грн. заборгованості за використаний газ за період з вересня 2005 року по вересень 2008 року включно, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду, та в доход держави судового збору в сумі 51 грн., Вимоги обгрунтовує тим, що відповідачі проживають в квартирі яка є комунальною власністю, за адресою [ADDRESS] , користуються газоспоживчим обладнанням, проте плати за користування газом вчасно і в повному обсязі не вносять. Внаслідок цього утворилась заборгованість в розмірі 308,57 грн. за період з вересня 2005 року по вересень 2008 року включно, яку просить стягнути позивач з відповідачів та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю, просила стягнути з відповідачів на користь позивача 308,57 грн. заборгованості за використаний газ за період з вересня 2005 року по вересень 2008 року включно, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду, та в доход держави судового збору в сумі 51 грн. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача [PERSON] не заперечила щодо такого розгляду справи. Дослідивши письмові докази, а саме: розрахунок вартості використаного природного газу (а.с.5), копію виписки з особового рахунку (а.с.6), копію акту (а.с. 7), довідок [PERSON] (а.с.8-11) суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 64, ст. 67, ст. 68 ЖК України наймач і повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги і несуть солідарну відповідальність за невиконання цих зобов'язань. Таким чином, до стягнення в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь позивача підлягає 308,57 грн. боргу за період з вересня 2005 року по вересень 2008 року включно. Також до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягають витрати понесені позивачем при подачі позову до суду на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., що підтверджується документально (а.с.1,2). та в доход держави 51грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

20 жовтня 2008 року [PERSON] звернулось в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення 402,67 грн. заборгованості за використаний газ за період з листопада 2005 року по вересень 2008 року включно, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду, та в доход держави судового збору в сумі 51 грн., Вимоги обгрунтовує тим, що відповідачі проживають в квартирі яка є комунальною власністю, за адресою [ADDRESS] , користуються газоспоживчим обладнанням, проте плати за користування газом вчасно і в повному обсязі не вносять. Внаслідок цього утворилась заборгованість в розмірі 402,67 грн. за період з листопада 2005 року по вересень 2008 року включно, яку просить стягнути позивач з відповідачів та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю, просила стягнути з відповідачів на користь позивача 402,67 грн. заборгованості за використаний газ за період з листопада 2005 року по вересень 2008 року включно, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду, та в доход держави судового збору в сумі 51 грн. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ., [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача [PERSON] не заперечила щодо такого розгляду справи. Дослідивши письмові докази, а саме: розрахунок вартості використаного природного газу (а.с.5), копію договору (а.с. 6), копію виписки з особового рахунку (а.с.7), копії довідок [PERSON] (а.с.8-12) суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 64, ст. 67, ст. 68 ЖК України наймач і повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги і несуть солідарну відповідальність за невиконання цих зобов'язань. Таким чином, до стягнення в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь позивача підлягає 402,67 грн. боргу за період з листопада 2005 року по вересень 2008 року включно. Також до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягають витрати понесені позивачем при подачі позову до суду на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., що підтверджується документально (а.с.1,2). та в доход держави 51грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності, визнання такою, що спадщину прийняла, визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позивач позовні вимоги підтримала. Представник відповідача просив про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти позову не надав. Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, заперечень проти позову не надав. Суд ухвалив про розгляд справи у відсутність вказаних учасників процесу. Обставини справи, встановлені судом. 21.08.1993 року [PERSON] , її син [PERSON] , та її мати [PERSON] приватизували [ADDRESS] , про що видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло, зареєстроване у ММ БТІ 16.6.1995 року за реєстровим № 15965. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. За такого, слід визначити частки співвласників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [ADDRESS] по 1/3 частині за кожним. 19.01.1995 року [PERSON] помер. 16.10.1999 року [PERSON] померла. [PERSON] у встановлений законом строк до нот контори з заявами про прийняття спадщини не зверталась, але на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України фактично спадщину прийняла, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживали разом з спадкодавцями і була зареєстрована у спірній квартирі. За такого, за [PERSON] слід визнати право власності на 1/3 частину [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті сина [PERSON] , та на 1/3 частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , тобто позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] року, в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі і пояснила, що відповідач не приймає участі в утриманні дитини з 08 жовтня 2008 року. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи від [PERSON] до суду не надходило. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області, №2, сторони зареєстрували шлюб [INFO] року (а.с. 3). У цьому шлюбі сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] року народження, що посвідчується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом РАГС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області 20 серпня 2003 року (а.с. 4). Згідно з довідкою про склад сім'ї, виданою виконавчим комітетом Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області 13 жовтня 2008 року, №572, позивачка проживає з неповнолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] року народження (а.с. 9). Позивачка перебуває на обліку Котелевського районного центру зайнятості як безробітня. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вище викладене відповідачем порушено право неповнолітньої [PERSON] на утримання до досягнення нею повноліття. Позивачка відповідно до п.5 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та ч.3 ст.81 ЦПК України звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягти судові витрати по справі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення слід допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини з [PERSON] У своїй заяві позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі з 7 січня 2002 року. У шлюбі вони мають сина, [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальну допомогу не надає, тому позивачка звернулася з позовом до суду та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, оскільки відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Однак, враховуючи матеріальне становище відповідача, що він не працює, суд вважає, що з останнього слід стягнути на користь позивачки на утримання дитини аліменти в розмірі 300 гривень щомісячно до повноліття дитини. Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

[INFO] в с. Жуківці Жмеринського району померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS]. Згідно заповіту, посвідченого 25.07.2006 року Жуковецькою сільською радою за реєстром №100, [PERSON] все своє майно заповідала позивачу . Спадщину після смерті [PERSON] позивач прийняв шляхом подачі письмової заяви про прийняття спадщини до Жмеринської районної державної нотаріальної контори, однак отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно позивач не може, оскільки покійна не провела первинну реєстрацію даного будинку, юридично не оформивши його на себе. Будинок під забороною і під заставою не перебуває. Просив винести рішення, яким визнати за ним право власності на будинок з господарськими будівлями. Представник відповідача, згідно поданої заяви, позов визнав повністю і не заперечувала щодо визнання за позивачем права власності на будинок його матері. Заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений матеріалами справи, визнаний представником відповідача , це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved