overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованої їй компенсації за невикористану відпустку в розмірі 303,37грн. До судового засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, підтримання позову позивачем та визнання позову від представника відповідача. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в трудових правовідносинах до 1.07.08року, що підтверджується копією трудової книжки . Відповідачем не виплачено при звільненні позивачу компенсацію за невикористану відпустку, що підтверджується довідкою про заборгованість по заробітній платі в розмірі 303,37грн. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо порушення відповідачем вимог ст.ст.116,117 КзПП України, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову. При винесенні рішення , суд керується ст.11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів , наданих сторонами. На підставі ст.ст.116,117 КзпП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за телекомунікаційні послуги в розмірі 633 грн 58 коп. До початку судового засідання представник позивача надала заяву, в якій позовні вимоги зменшила до 583 грн 58 коп, в зв”язку з частковою сплатою відповідачем суми заборгованості за надані послуги в розмірі 50 грн. Відповідач в судове засідання не з”явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи , поважні причини неявки суду не повідомлено. Суд визнав неявку сторін неповажною та розглянув справу в порядку ст. 224 ЦПК України, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується договором (а.с.6-9). Відповідач в односторонньому порядку відмовилася від звятих на себе договірних зобов”язань, в наслідок чого утвирилася заборгованість в розмірі 633 грн 58 коп, що підтверджується розрахунком суми боргу (а.с. 10). Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язань є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 583 грн 58 коп, в зв”язку з заявою позивача про зменшення позовних вимог в розмірі 50 грн (а.с. 27). Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення, сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивач прохає розірвати шлюб, зареєстрований 27 листопада 1986 р., від якого вони мають 2 дітей: [PERSON] , [INFO] р. народження, та доньку [PERSON] , [INFO] р. народження. Своє прохання мотивує тим, що вони припинили подружні стосунки весною 2008 р. через відсутність порозуміння. Фактично проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Іноді відповідач з’являється вдома. Діти проживають з нею, тому вона прохає передати їх для проживання з нею. Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки не сповістив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки сторони не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків, що свідчить про розпад сім’ї. Разом з тим, суд не вбачає необхідності встановлювати місце проживання дітей, оскільки вони проживають з позивачем в місці реєстрації обох сторін, наявність між ними спору з цього приводу не встановлена. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на позивача, враховуючи при цьому її прохання та те, що сторони перебувають в першому шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивач просить суд : 1.Визначити те, що померлій [INFO] [PERSON] та [PERSON], належить по Ѕ частині квартири кожному, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та визнати право власності на Ѕ частину квартири за померлою [INFO] [PERSON] при її житті та на Ѕ частину квартири за [PERSON]. 2.Визнати право власності на Ѕ частину квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належала померлій [INFO] [PERSON], в порядку успадкування за законом, за [PERSON]. У заяві посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] є рідними дочкою та матір'ю, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження. 04.01.1996 року Октябрським цукровим комбінатом було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] і яка дійсно належить на праві приватної власності: [PERSON] та [PERSON]. Але в цьому документі не було вказано розміру часток які належать кожному. [INFO] мати [PERSON] померла, про що відділом РАЦС Карлівського РУЮ, Полтавської області було видано свідоцтво про смерть від [INFO] та зроблено актовий запис за [NUMBER]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на вищевказану квартиру. На даний час виникла потреба у оформленні спадщини після померлої матері в порядку успадкування за законом, але це стало не можливим. Під час звернення до нотаріуса Карлівської ДНК, після надання нею документів для подальшого отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, нотаріус повідомила, про те, що у свідоцтві про право власності на житло не вказано розміру часток які належать позивачу та її матері. Тому дане питання можливо вирішити лише у судовому порядку, про що і було порекомендовано державним нотаріусом. В судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просить суд їх задовольнити. Від представника відповідача надійшло повідомлення, про те, що не заперечує проти задоволення позову і просять справу розглядати у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, визнання права власності, необхідне позивачу, для оформлення спадщини , а у відповідності з ст. 328 ЦК України право власності може бути визнане лише судом, то суд, вважає, за можливим задовольнити позов повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

ДКП “Севміськводоканал” звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2005 р. по 01.08.2008 р. в сумі 634 грн. 63 коп. і судові витрати, мотивуючи тим, що відповідач не проводить плату за надані послуги. Щодо оплати заборгованості їй неоднократно надсилалися попередження. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила надати розстрочку строком на один рік. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки [PERSON] , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] (а.с. 5). Згідно п.17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10. 1992 року № 572, власники / наймачі / квартир зобов'язані щомісячно проводити плату за комунальні послуги. Згідно наданому розрахунку, сума заборгованості відповідача за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2005 р. по 01.08.2008 р. складає 634 грн. 63 коп. (а.с. 6). У суду немає сумнівів в наданих розрахунках по заборгованості. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Враховуючи, що позивач на час подання позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовій збір в розмірі 51 гривні. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення з відповідача аліментів у розмірі ј частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] року народження, оскільки відповідач не надає належної матеріальної допомоги. Сторони у справі у судове засідання не з’явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, а відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі документів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач являється батьком [PERSON] , [INFO] року народження, що вбачається із свідоцтва про її народження. Дитина мешкає разом з позивачем, потребує матеріальної допомоги. Відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

10 грудня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки в розмірі ј частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, з дня пред'явлення позову до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що вона з 05 березня 2005 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу є малолітня донька [PERSON] [INFO], на утримання якій відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги, яка їй потрібна. У попереднє судове засідання від сторін надійшли письмові заяві про розгляд справи в попередньому судовому засіданні за їх відсутності; позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав повністю та погодився з розміром аліментів. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави у розмірі 51 грн. та 7, 50 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

12 листопада 2008 року [PERSON] . звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] . про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 04 жовтня 2003 року між ним та відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 210 був зареєстрований шлюб, від якого є малолітня донька - [PERSON] , [INFO], на утримання якої позивач за рішенням суду сплачує на користь відповідачці аліменти. Причину розірвання шлюбу позивач зазначив, що відповідачка мешкає з іншим чоловіком, тому вважає, що збереження родини не можливе, так як шлюб розпався остаточно, майнового спору не має. У судове засіданні від сторін надійшли письмові заяви про слухання справи за їх відсутності, позивач підтримав позовні вимоги, зазначив причину розірвання шлюбу - створення ним іншої сім'ї; відповідачка на розірвання шлюбу згодна, однак причиною розірвання шлюбу вважає - зраду чоловіка, на ґрунті чого шлюбні відносини припинені з 01 січня 2008 року. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені 01 січня 2008 року, на теперішній час сторони спільного господарства не ведуть, майнова суперечка не виникла, подальше спільне життя подружжя [INFO] і збереження шлюбу суперечить їхнім та дитини інтересам, у зв'язку із чим суд розриває шлюб між сторонами без надання строку для примирення, визнав причину розірвання шлюбу: створення позивачем іншої сім'ї - поважною. Витрати по оформленню свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на позивача, звільнивши від цієї оплати відповідачку, оскільки на її утриманні знаходиться малолітня дитина. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, тому що на протязі 4 років разом не живуть, неповнолітніх дітей не мають примирення неможливе, шлюб другий. В судовому засідання позивач просила позов задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони разом не живуть більше 4 років і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] із його заробітної плати кожного місяця по Ѕ частини та додаткових витрат в зв’язку з його хворобою по 569 грн кожного місяця. В судовому засіданні позивач підтвердила свій позов. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов можливо задовольнити частково з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно копій свідоцтв про народження [PERSON] , [INFO] року народження, відповідач є ї його батьком ( а. с. 4). У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Крім того, згідно ст..185 СК України, батьки зобов’язані брати участь в додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, тобто хворобою. Додаткові витрати на дитину підтверджуються повідомлення головного лікаря Коасноградської ЦРЛ, чеками на придбання ліків та контактних лінз. Разом з тим, відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд може врахувати матеріальне становище платника аліментів. Зі слів позивача він отримує невисоку заробітну плату, тому суд вважає за можливе стягнути із його заробітної плати кожного місяця по 1/3 частини аліментів та додаткові витрати по 200 грн кожного місяця. Згідно викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 7513,33грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22.05.06року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір про надання кредиту з кінцевим терміном повернення 22.05.2008 року в сумі 5889,74грн. Відповідно до Договору кредиту відповідач отримав кошти про, що свідчить меморіальний ордер від 23 травня 2006 року. Станом на 4.12.07р. заборгованість становить 7513,66грн.: 4286,86грн. заборгованість за кредитом термін погашення якого не наступив, 1064,43 грн. заборгованість за кредитом, термін погашення якого пройшов, 58,06 грн. заборгованість по відсоткам за користуванням, 828,64 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 53,01 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 848,16 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 374, 17 грн. пеня за виникнення простроченої заборгованості та 73,66 грн. сплаченого судового збору і 30 грн. сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. До судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримку позовних вимог(а.с.85). В судове засідання відповідач не з'явився, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача проти заочного розгляду та винесення заочного рішення не заперечує. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору ЛК- № [NUMBER] від 22 травня 2006 року ( а.с.9-12). Згідно позовних вимог та розрахунку (а.с.4) заборгованість станом на 4.12.07р. становить в сумі 7513,33 грн. Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язань є неприпустимою. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути отриману позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишились не сплаченою та сплати процентів. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 73,66 грн. та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 33868грн. 25 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, в обґрунтування зазначив, що 28.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № [NUMBER] відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,7 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.12.2010 року. В порушення умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 15.10.2008 року заборгованість за кредитним договором становить 33868,25 грн. яка складається з наступного: 27441,78грн. -заборгованості за кредитом, 5670,69грн. - заборгованість по відсоткам, 545,79 грн. - заборгованість по пені за неповернення кредиту, 210 грн.заборгованість по штрафам, 338,68 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення позову. В судове засідання відповідач не з'явився, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи рекомендованим листом (а.с.27), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № [NUMBER] від 28.12.2007 року(а.с.9-10). Згідно розрахунку заборгованості за договором № [NUMBER] від 28.12.2007 року станом на 15.10.2008 року заборгованість становить 33868,25 грн., яка складається з наступного: 27441,78грн. -заборгованості за кредитом, 5670,69грн. - заборгованість по відсоткам, 545,79 грн. - заборгованість по пені за неповернення кредиту, 210 грн.заборгованість по штрафам (а.с.6). Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язань є неприпустимою. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченим), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачені судовий збір з відповідача в розмірі 338,68 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. При винесенні рішення , суд керується ст.11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів , наданих сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за телекомунікаційні послуги в розмірі 673,55грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та в обґрунтування зазначила, що між позивачем та відповідачем було укладено договір від 21.03.2002року про надання послуг електрозв'язку, які відповідач зобов'язаний був оплатити, але в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язань. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином рекомендованим листом повідомлено про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено ( а. с.30). Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду та винесення заочного рішення . Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується договором (а.с.6-9), борг відповідача становить 673,55грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості ( а.с. 10-11). Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язань є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд дійшов висновку щодо задоволення позову в повному розмірі. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. мита та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача. При винесенні рішення, суд керується ст.11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Outcome: approved