Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 18\~411, 38 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.05.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 013/1928-1/65437-06, згідно якого відповідачці були надані грошові кошти в сумі 5\~000 грн. строком на 12 місяців тобто по 18.05.2007 року. Боржник у встановлений договором строк свої зобовязання за кредитним договором не виконала, не сплативши в повному обсязі суму заборгованості за кредитом, а також прострочила строк погашення кредиту. Виходячи з наведеного та відповідно до норм цивільного законодавства України позивач просить стягнути на його користь зазначену суму грошових коштів. Представник позивача позов просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачка, нехтуючи викликом суду, в котре в судове засідання не зявилася, хоча про слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою, виконаною секретарем судового засідання. Відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. За таких підстав суд визнає явку відповідачки не поважною та вважає за можливе слухати справу у її відсутність. Проаналізувавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зваживши доводи наведені у позові, суд вважає, що позовна заява ПАТ «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ст. 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи 19.05.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 013/1928-1/65437-06, згідно якого відповідачці були надані грошові кошти в сумі 5\~000 грн. строком на 12 місяців, тобто по 18.05.2007 року, зазначені грошові кошти відповідачка отримала, цей факт підтверджується. Таким чином, позивач виконав свої обовязки в повному обсязі. Відповідно до п. 5 Договору позичальник зобовязується здійснювати щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п. 1.3 цього Договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 18.05.2007 року. Далі, як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 16.07.2007 року, у встановлений договором строк Боржник свої зобовязання за кредитним договором не виконала, не сплативши суму заборгованості по кредиту у розмірі 4850 грн., а також прострочила на 397 днів строк погашення кредиту, і тому на цей час заборгованість за кредитом складає 18\~411, 38 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, також, згідно зі ст. 530 вказаного кодексу, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Також, суд враховуючи ст. 1048 ЦК України, зазначає, що факт несплати в повному обсязі відсотків за користування кредитом, строк сплати яких настав, порушує права позивача. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, суд вважає, що вищенаведені факти достовірно підтверджують виниклу обставину порушення умов зобовязання. Стаття 88 ЦПК України вказує на те, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved