Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду 27 листопада 2008 року з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудоване домоволодіння, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу йому належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . 17 травня 2007 року позивачу було видано акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та земельну ділянку, площею 0,0279 га, для ведення особистого селянського господарства. На місці старого будинку позивачем був побудований новий двоповерховий будинок з підвалом, бесідка, басейн, вигрібна яма, замощення та огорожа без встановленого законом дозволу та проектної документації, належним чином затвердженої. Відповідно до висновку КП “Архітектурне бюро м. Лозова” місце будівництва об?єктів та розташування їх на земельній ділянці задовольняє будівельним вимогам і можливість для подальшої експлуатації самочинно збудованих будівель є. В зв’язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить узаконити самочинно збудований житловий будинок з підвалом, допоміжними спорудами та будівлями та визнати за ним право власності на вказане домоволодіння без акту вводу в експлуатацію. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача – Лозівської міської ради Харківської області, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував. Представники третіх осіб – Комунального підприємства “Архітектурне бюро м. Лозова” та Лозівського бюро технічної інвентаризації, проти задоволення позовних вимог [PERSON] також не заперечували. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення та думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивачеві на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області 22 березня 2006 року за р. № 1235, належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією вказаного договору серії ВСР № 437348. На підставі рішення Лозівської міської ради Харківської області за № 307 від 28 лютого 2007 року позивач отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії [INFO] площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ [INFO] , площею 0,0279 га для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується копіями вказаних актів. На місці старого будинку в 2007 році позивачем був побудований новий двоповерховий будинок з підвалом літ. А-2 загальною площею 361,80 кв.м, житл. площею 153,70 кв.м, фундамент б/блоки, матеріали стін – цегла, покрівля – метало черепиця, перекриття з/бетон, внутр. висота – 3,15; 3,20; 2,80, будівельний обґєм – 1632 куб.м, надвірні будівлі та споруди: альтанка цегляна літ. Б (12,47 х 6,63), басейн літ. В, обкладений приткою (6,50 х 3,0) + (3,50 х 3,0), вигрібна яма, замощення та огорожа без встановленого законом дозволу та проектної документації, належним чином затвердженої. Згідно п. 1.9 ДБН 79-92 «Будівлі, що споруджені без проекту та з непогодженими відхиленнями від проекту, вважаються об?єктами самовільної забудови». Відповідно до висновку КП «Архітектурне бюро м. Лозова» від 20 листопада 2008 року місце будівництва об?єктів та розташування їх на земельній ділянці задовольняє будівельним вимогам. При зверненні до Лозівського БТІ для реєстрації об?єктів нерухомого майна позивачу було відмовлено, оскільки вищевказані приміщення самочинно побудовані. В процесі розгляду даної справи було встановлено, що згідно експертного висновку протипожежного стану будівель та споруд на території домоволодіння позивача за вищевказаною адресою, протипожежний стан будівель та споруд відповідає вимогам нормативно-правових актів з пожежної безпеки, що підтверджується вищевказаним висновком за № 2473 від 20 жовтня 2008 року, наданим Лозівським районним управлінням МНС України в Харківській області. Крім того, за результатами державної санітарно-епідеміологічної експертизи матеріалів щодо відповідності збудованого приватного домоволодіння по [ADDRESS] , встановлено, що вони відповідають вимогам діючого санітарно-епідеміологічного законодавства України і може бути використане у заявленій сфері застосування, викладене підтверджується вказаним висновком та протоколом державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 15 жовтня2008 року № 3.1/267-псн. Також, в процесі розгляду даної справи було встановлено, що ПСП «Укрвостокреконструкція» була проведена оцінка технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку та згідно їх висновку вказаний об?єкт придатний до подальшої експлуатації, а саме: фундамент будівлі на момент обстеження не має зміщень, просадок та поворотів; стеля, підлога, вікна та двері знаходяться в задовільному стані, що підтверджується вказаним висновком від 27 серпня 2008 року. В зв’язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить узаконити самочинно збудований житловий будинок з підвалом, допоміжними спорудами та будівлями та визнати за ним право власності на вказане домоволодіння без акту вводу в експлуатацію. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved