Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

19 січня 2009 року Акціонерне страхове товариство закритого типу «Дніпроінмед» звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів (а.с. 1). 15.05.2010 судом до участі у справі було залучено в якості співвідповідача - Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженерелі Гарант»(а.с.45-46) Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні, з урахуванням уточнень, посилались, на те, що 05 жовтня 2007 року між АСТЗТ «Дніпроінмед» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування на автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON]. 18.06.2008 року в м. Дніпропетровську по вул. Космічній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] в результаті чого спричинено пошкодження транспортних засобів та визнано Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винним у даному випадку [PERSON] Після виплати страховою компанією страхового відшкодування, право вимоги у розмірі фактичних затрат, повязаних із відшкодуванням збитків їхньому страхувальнику за вище зазначеної дорожньо-транспортної пригоди перейшло до Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженерелі Гарант» у якому застрахував свою цивільно-правову відповідальність [PERSON]С, а тому просив суд стягнути з відповідачів на користь страхової компанії витрати у рахунок відшкодування коштів сплачених за договором страхування 5062,90 грн., витрати повязані з оцінкою спричинених збитків 350 грн., витрати повязані з отриманням довідки про дорожньо-транспортну пригоду 83 грн., та судові витрати (а.с.4-7). 15.05.2010 судом до участі у справі було залучено в якості співвідповідача - Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженерелі Гарант»(а.с.45-46) Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та на їх задоволені наполягала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позовним вимог позивача заперечував, посилаючись на те, що його цивільно-правова відповідальність застрахована Відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженерелі Гарант»(а.с.44-45) Представник відповідача проти позову заперечував та просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог позивач. В обґрунтування своїх заперечень посилався на те, що 31 січня 2008 року між Акціонерним страховим товариством закритого типу «Дніпроінмед» та [PERSON] було укладено поліс №ВВ 4197550 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Поліс було укладено у відповідності до п.15.2. ст.18 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (договір ІІI типу). Розмір страхової премії згідно з Полісом складає 249 грн. (двісті сорок девять гривень.), однак [PERSON] не сплатив страхову премію, тому поліс вважається таким, що не набув чинності, а страховий захист по ньому не розповсюджується (а.с.77-78,97) Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 жовтня 2007 року між АСТЗТ «Дніпроінмед» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування на автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON], зазначені обставини підтверджуються договором добровільного страхування «В» № ТР-С 07/05-10/03 від 05.10.2007 року, наявним в матеріалах даної цивільної справи (а.с. 9-14). Судом встановлено, що 18.06.2008 року о 18 годині 40 хвилин по вул. Космічній в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], не враховуючи дорожню обстановку, не дотримав безпечну дистанцію руху і допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керування водія [PERSON] в результаті цього зіткнення автомобілі було пошкоджено, тому [PERSON] було визнано винним у даній дорожньо-транспортній пригоді, зазначені обставини підтверджуються копією постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2008 року по адміністративній справі 3-11987/10 (а.с. 8). Судом встановлено, що кошти за отримання довідки про дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 18.06.2008 року, були сплачені страхувальником АСТЗТ «Дніпроінмед»,що підтверджується копією платіжного доручення № 5649 від 20 червня 2008 року, наявного в матеріалах справи (а.с. 16) У судовому засіданні встановлено, що розмір матеріальної шкоди з технічної точки зору, завданої позивачу, як власнику автомобіля [NUMBER] у результаті вище зазначеної ДТП, яка мала місце 18.06.2008 року, складає 5062,90 грн.(з урахуванням утриманої франшизи - 565 грн.), що підтверджується висновком експерта № 19-06-08 від 26.06.2008 року (а.с. 17-23). Також судом встановлено, що вартість висновку експерта № 19-06-08 від 26.06.2008 року була сплачена коштами АСТЗТ «Дніпроінмед», що підтверджується копією платіжного доручення № 5772 від 02 липня 2008 року, наявного в матеріалах справи (а.с. 16). У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зверталась до АСТЗТ «Дніпроінмед» із заявою про настання випадку, що має ознаки страхового, а також із заявою про виплату страхового відшкодування в наслідок настання страхового випадку, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 15,24). Встановлено, що [PERSON] отримала перерахування страхового відшкодування у звязку з настанням страхового випадку по договору добровільного страхування «В» № ТР 07/05-10/03 від 05.10.2007 року, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи в матеріалах справи (а.с. 25-26). Судом встановлено, що 31 січня 2008 року між Акціонерним страховим товариством закритого типу «Дніпроінмед» та [PERSON] було укладено поліс №ВВ 4197550 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортом по якому є автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON] зі строком дії до 30.01.2009 року, зазначені обставини підтверджуються копією полісу № ВВ 4197550 від 31.01.2008, наявним в матеріалах даної цивільної справи (а.с. 41). Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані нормами Закону України «Про страхування», нормами Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року. Відповідно до ст..22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом. Оцінюючі усі докази, які були досліджені судом у ході розгляду даної цивільної справи за їх сукупністю та враховуючи, що страховою компанією сплачено страхове відшкодування на відновлення автомобіля, а у дорожньо-транспортній пригоді визнано винним відповідача [PERSON] за цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ВАТ «Українська страхова компанія «Дженерелі Гарант», тому суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача по даній справі обґрунтовані та підлягають задоволенню, тому на користь позивача слід стягнути з відповідача Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженерелі Гарант» у рахунок повернення сплаченого страхового відшкодування по договору № ТР-С 07/05-10/03 від 05.10.2007 р. 4552 грн., 90 коп., а також у рахунок повернення судових витрат 70 грн. 36 коп., а разом 4623 грн., 26 коп. та відповідача - [PERSON] вартість звіту про оцінку збитку, спричиненого власнику транспортного засобу 350 грн., вартість довідки про дорожньо - транспортну пригоду 83 грн., суму франшизи 510 грн., а також у рахунок повернення судових витрат 14 грн. 58 коп., а разом 957 грн., 58 коп. Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача - ВАТ«Українська страхова компанія «Дженерелі Гарант» проти позову, з посиланням на факт недійсності полісу №ВВ 4197550 від 31.01.2008 року у звязку з несплатою [PERSON] страхової премії, як такі, що не знайшли своє підтвердження доказами, оскільки поліс №ВВ 4197550 містить посилання на оплату [PERSON] страхової премії в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved