Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій посилається на те, що на підставі паспорту, свідоцтва про укладення шлюбу, воєнного квитка, трудової книжки та ідентифікаційного номера, його прізвище [PERSON] ім.»я [PERSON] по батькові [PERSON]. Згідно архівних довідок виданих 25.03.2010 року за № 149 та № 150 Трудовим районним архівом, його прізвище вказано [PERSON] [PERSON]. В теперішній час він звернувся до УПФУ у Волноваському районі, для оформлення свого пенсійного права, але йому було відмовлено, оскільки в архівній довідці допущена помилка, тому просить встановити факт належності йому, [PERSON], архівних довідок № 149 га № 150 від 25.03.2010 року виданих Трудовим районним архівом на ім.»я [PERSON] [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви. Представник УПФУ у Волноваському районі в судове засідання не з»явився, але подав лист про розгляд справи у відсутності представника, що є наявним у справі. Суд, заслухавши думку заявника, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності представника УПФУ у Волноваському районі, вважає можливим розгляд справи у відсутності представника УПФУ у Волноваському районі. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідчення свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, допитана в судовому засіданні свідок, [PERSON] достовірно суду свідчила, що заявника знає за місцем проживання з 1950 року, оскільки мешкають по сусідству, і достовірно суду свідчила, що прізвище заявника [PERSON] ім.»я [PERSON] по батькові [PERSON], трудову діяльність він розпочав в 1960 року в колгоспі імені Фрунзе і пропрацював все своє життя, але колгосп реформувався в КСП «Фрунзе» а потім в ТОВ «Фрунзе» по лютий місяць 1995 року. Свідок [PERSON]JI. дав аналогічні свідчення і не довіряти свідченням свідків у суду піде гав не має. З ксерокопій паспорту, свідоцтва про укладення шлюбу, воєнного квитка, соціальної картки ветерана труда та ідентифікаційного номера, які є наявними у справі вбачається, що прізвище заявника [PERSON] ім.»я [PERSON] по батькові [PERSON], народився 17 грудня 1949 року в с. Палатка, Ольховського району, Хабаровського краю. З трудової книжки колгоспника № 501, яка є наявною у справі вбачається, що видана вона на ім.»я [PERSON], [INFO], адміністрацією колгоспу імені Фрунзе, Волноваського району, Донецької області і весь час працював в колгоспі імені Фрунзе, який реорганізовувався в КСП «Фрунзе» а потім ТОВ «Фрунзе», що внесено до трудової книжки, остання запис зроблено 21.02.1995 року звільнено в зв»язку з виходом на пенсію по інвалідності, що підтверджує доводи позивача і свічення свідків. Аналіз приведених судом доказів дає суду підстави вважати, що архівні довідки № 149'та № 150 від 25.03.2010 року видані Районним трудовим архівом Волноваської міської ради, на заяву [PERSON] від 04.03.2010 року, де вказано, що в документах архівного фонду КСП «Фрунзе» про нарахування заробітної плати [PERSON] [PERSON], за періоди з січня місяця 1983 року і по грудень місяць 1995 року вказано помісячно і за кожний рік і підстави, належить [PERSON], тому у відповідності зі ст. 256 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню. На підставі ст. 256 ЦПК України і

Outcome: approved