Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення збитків, заподіяної порушенням «Правил користування електричною енергією для населення» працівниками Новотроїцького РЕЗ і ЕМ було виявлено порушення ПКЕЕН громадянкою [PERSON] Анатолієвною , яке полягало в без обліковому користуванні електричної енергії, а саме у самовільному підключенні до лінії електропередач ВАТ «ЕК» Херсонобленерго. Все вищевикладене підтверджує, що відповідач, маючи намір на без облікове використання електроенергії, тобто її крадіжки, із корисливих мотивів, з метою зменшення оплати електричної енергії, яка відповідачем використовувалась, шляхом накиду дротів на вводі прихованою проводкою, а саме без обліково споживав електричну енергію. За даним фактом, згідно п. 53 ПКЕЕН, 30 грудня 2009 року, працівниками Новотроїцького РЕЗ і ЕМ було складено акт « Про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем» за № 201814. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН і «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року за № 1416 внаслідок неправомірних дій відповідача, які полягали у без обліковому використанні електричної енергії, «Енергопостачальній компанії «Херсонобленерго» було завдано збитків на суму 2370 грн. 16 коп.. В добровільному порядку відповідач збитки не відшкодував. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, наполягає на стягненні збитків, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, та пояснила, що не проживає у вказаному будинку вже чотири роки, там проживає його мати, і не знає хто там зробив накид. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON]Д, [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що 30 грудня 2009 року в будинку абонента [PERSON] (який відключений в розподільчому щиті та від електролічильника за раніше виявлені порушення), було виявлено без облікове користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до лінії електромереж ВАТ ЕК Херсонсобленерго» перемички від колодки запобіжника (фазного) встановлена на ввідному проводі, тому перемичка шунтувала струмову катушку лічильника. Електроенергія споживалась, але лічильником електричної енергії не враховувалась.. Про виявлене правопорушення складено акт. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Даний спір відноситься до цивільно-правових і регулюється нормами цивільного законодавства. Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Завдання матеріальної шкоди позивачеві неправомірними діями відповідача доведено матеріалами справи та показами свідків. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі відмови споживача від підпису робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. З цих підстав, суд вважає необхідним визнати акт «Про порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем» № 201814 від 30.12.2009 року дійсним. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 51 грн. судового збору в дохід держави та витрати на ІТЗС в сумі 30-00 гривень. На підставі ст..ст.22,526,527,610,611,621,1166 ЦК України «Правил користування електроенергією», «Правил користування електроенергією для населення» та

Outcome: approved