Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Іванківської сільської ради, третьої особи Борщівського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності як за спадкоємцем за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] на будинковолодіння [ADDRESS], посилаючись на те, що державним нотаріусом йому відмовлено в провадженні спадкової справи через відсутнісь документів на нерухоме майно. Вказав, що спірне будинковолодіння відносилося до колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року двоє його членів спадкодавець [PERSON] та його дружина [PERSON] стали власниками, не провівши відповідно офомлення права власності. Після смерті [INFO] [PERSON] її чоловік [PERSON] прийняв спадщину, однак своїх прав не оформив, помер. Він є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] на підставі заповіту. Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], Іванківської сільської ради, третьої особи Борщівського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно після смерті [INFO] [PERSON], а саме, на 1\2 частину будинковолодіння по [ADDRESS], посилаючись на те, що Борщівською державною нотаріальною конторою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правовстановлюючих документів на вказане будинковолодіння. Вказала, що будинковолодіння відносилося до колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року вдвоє його членів, що проживали в ньому на 1 липня 1990 року, подружжя [PERSON] та [PERSON], стали його співвласниками, однак юридично своїх прав не оформили. 27 листопада 2003 року [PERSON] склала заповіт, яким усе своє майно заповіла їй. Вона прийняла спадщину - 4 червня 2008 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на належну спадкодавиці земельну ділянку. Відповідач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Ухвалою суду від 24 листопада 2008 року дані позови об»єднані в одне провадженя. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги змінив. Визнаючи позов [PERSON] та частково відмовляючись від підтримання своїх позовних вимог, просить визнати його право власності на 1\2 частину спірного будинковолодіння, як за спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] Позивач [PERSON] свій позов підтримала, просить задовольнити. Представник відповідача Іванківської сільської ради Бугера О.М. в судовому засіданні змінені позовні вимоги [PERSON] та позов [PERSON] визнала, не заперечує щодо їх задоволення. Представник третьої особи Борщівського районного бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив. Суд вирішив справу слухати у його відсутності. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі надані сторонами в повному обсязі, вважає, що змінені позовні вимоги [PERSON] та позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, виходячи з наступного. 6 травня 2008 року Борщівською державною нотаріальною конторою [PERSON], як спадкоємцю за заповітом, відмовлено у провадженні спадкової справи після смерті [INFO] [PERSON], через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, що знаходиться у с.Іванків Борщівського району. [PERSON] відмовлено Борщівською державною нотаріальною конторою 5 червня 2008 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [INFO] [PERSON], також у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться у с.Іванків Борщівського району. Зі зведено-оціночного акту, складеного Борщівським БТІ 21 травня 2008 року, за будинковолодінням [ADDRESS] рахуються: житловий будинок 1969 року побудови, господарський будинок 1970 року побудови, криниця, огорожа, ворота, загальною вартістю 34842 грн. Рішенням шістнадцятої сесії Іванківської сільської ради двадцять першого скликання від 26 жовтня 1993 року [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,45 га, в тому числі 0,25 га для обслуговування житлового будинку. Станом на 1 липня 1990 року в спірному домоволодінні проживали подружжя [PERSON] та [PERSON], двір відносився до категорії колгоспних дворів і двоє його членів стали співласниками цього домоволодіння без проведення відповідної реєстрації. [PERSON] померла [INFO]. Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконкому Іванківської сільської ради 27 листопада 2003 року, [PERSON] все своє майно заповідав [PERSON]. Після одруження [PERSON] 22 квітня 2005 року змінила прізвище на [INFO]. Позивач [PERSON] прийняла спадщину, що виразилося в поданні заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 4 червня 2008 року [PERSON] успадкувала земельну ділянку площею 1,13 га, яка розміщена на території Іванківської сільської ради та належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. [PERSON] помер [INFO]. Згідно заповіту, посвідченого секретарем Іванківської сільської ради 17 липня 1995 року, [PERSON] все своє майно заповідав [PERSON] [PERSON] в шестимісячний термін подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З огляду на наведене та враховуючи визнання [PERSON] позову [PERSON], суд вважає, що змінені позовні вимоги позивача [PERSON] та позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити повністю, визнати за позивачами право власності на 1\2 частину будинковолодіння по [ADDRESS] кожному, як за спадкоємцями за заповітом після смерті подружжя [PERSON] та [PERSON] Позивач [PERSON] також просить повернути йому зайво сплачені 174,21 грн. судового збору. Суд вважає, що позивачу [PERSON] у зв»язку зі зміною позовних вимог слід повернути 174,21 грн. зайво сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.16,25,26,1218,1220,1223,1234,1268 ЦК України, ст.ст.48,49 Закону України «Про власність», п.4 постанови ВР України від 26 березня 1991 року «Про введення в дію Закону України «Про власність», п.6 а)г) постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», та

Outcome: approved