Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.09.2006 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.,посилаючись на те, що вона є дружиною [PERSON] та матір'ю [PERSON] та [PERSON] - потерпілих по кримінальний справі за обвинуваченням [PERSON] та [PERSON], які вироком апеляційного суду Харківської області від 25.04.2003 року визнані винними за засуджені до позбавлення волі за учинення злочинів проти її сім'ї - чоловіка та дітей. В зв'язку із вчиненням злочинів відповідачами проти її родини, були порушені її особисті немайнові права на свободу та сім'ю, вона стала заручником вказаних трагічних подій, перебувала у постійному нервовому напруженні. Такими діями відповідачів їй була спричинена моральна шкода, яка полягала у тому, що вона перебувала тривалий час у стресовому стані, зазнала глибоких душевних страждань та переживань за життя та здоров'я членів її сім'ї, а також через знищення та пошкодження належного сім'ї майна. На грунті сильних переживань та тривалого нервового напруження, викликаних протиправними діями відповідачів у неї стався серцевий напад, сип на шкірі, в наслідок чого вона була госпіталізована до лікарні, а після виписки тривалий час лікувалася амбулаторно. Враховуючи тяжкість пережитих подій, глибину завданих душевних страждань, вона оцінює моральну шкоду у 50 000 грн. На підставі викладеного просила задовольнити позов. ( а.с.2-3) 17.10.2008 р., позивач [PERSON] подала суду уточнену заяву, відповідно до якої вона, посилаючись на ті ж самі обставини, які викладені в первинному позові, просить стягнути моральну шкоду лише з [PERSON] в розмірі 50 000 грн. ( а.с.211-212) У судовому засіданні позивач та її представник підтримали вимоги та дали пояснення відповідно до викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав з підстав того що позивачка звернулася до суду з пропуском строку позовної давності, а також з тих підстав, що вона не була визнана потерпілою по кримінальній справі. Представник відповідача також не визнав вимоги позивачки з тих підстав, що вона не була визнана потерпілою по кримінальній справі, а також з підстав того, що вироком апеляційного суду Харківської області були задоволені всі позовні вимоги, а також з підстав спливу строку позовної давності для звернення в суд з позовом. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що вироком апеляційного суду Харківської області від 25.04.2003 року відповідач [PERSON], а також [PERSON] були визнані винними та засуджені до позбавлення волі за організацію умисного знищення майна сім'ї позивачки - її чоловіка та дітей, шляхом підпалення , а також підготуванні умисного вбивства на замовлення . Вказаним вироком суду були задоволені цивільні позови чоловіка позивачки- [PERSON], її сина та дочки .( а.с.4-10) Вирок апеляційного суду Харківської області від 25.04.2003 року набрав чинності 14.10.2003 року, оскільки ухвалою Верховного Суду України від 14.10.2003 року вирок апеляційного суду Харківської області залишений без зміни. В зв'язку викладеним, суд вважає посилання відповідача та його представника на позовну давність безпідставними, оскільки суд вважає, що позивачка не пропустила строк звернення до суду з даним позовом, оскільки загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки на підставі ст.257 ЦК України, яку суд обчислює з дня набрання чинності вироку апеляційного суду Харківської області. Судом також встановлено, що у результаті скоєного злочину, діями відповідача позивачці спричинена моральна шкода, бо вона перенесла сильний моральний струс. В зв'язку із вчиненням злочинів відповідачем проти сім'ї позивачки, були порушені її особисті немайнові права на свободу та сім'ю, вона стала заручником вказаних трагічних подій, перебувала у постійному нервовому напруженні. Такими діями відповідача позивачці була спричинена моральна шкода, яка полягала у тому, що вона перебувала тривалий час у стресовому стані, зазнала глибоких душевних страждань та переживань за життя та здоров'я членів її сім'ї, а також через знищення та пошкодження належного сім'ї майна. На підставі викладеного, посилання відповідача та його представника на те, що позивачка не була визнана потерпілою по кримінальній справі - безпідставні. З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги розумності і справедливості, моральну шкоду суд стягує в розмірі 5 000 грн. з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] Згідно ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що позивачка довела ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави 51 грн.00 коп. державного мита, та витрати на інформаційне технічне забезпечення.

Outcome: partial