Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-22 00:00:00

Позивач 16.09.2009 року звернувся до суду з позовом в якому вказує, що між товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Світ та [PERSON], 18.11.2003 року укладено договір оренди земельної частки (паю), що належить останньому на праві власності, розміром 4,4726 умовних кадастрових гектарів, який був зареєстрований 26.05.2005 року в Запорізькій філії Державного комітету України по земельних ресурсах, про що зроблено запис в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) за №040527500085. Таким чином, на підставі даної угоди між сторонами виникли певні зобовязання, а саме: орендодавець повинен в належний термін передати земельну ділянку для орендування, а орендар в свою чергу прийняти її та з 15 серпня до 31 грудня кожного року, починаючи з 2004 по 2009 року, сплачувати за її використання орендну плату. В порушення зазначених вимог орендна плата за 2008-2009 роки не виплачена. Невиплата орендної плати протягом двох років фактично призводить до безкоштовного використання земельної ділянки, що завдає позивачу значних матеріальних труднощів, а передати іншому орендареві землю в оренду неможливо із-за наявності існуючого договору. Так, станом на 10.09.2009 рік товариство з обмеженою відповідальністю „Агро- Світ має заборгованість перед позивачем за 2008-2009 роки в сумі 1500, 00 грн. Прохає розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 18.11.2003 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Світ та [PERSON], який зареєстрований в Запорізькій філії Державного комітету України по земельних ресурсах, про що зроблено запис в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) від 26.05.2005 року. Стягнути з орендаря товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Світ на користь [PERSON], орендодавця заборгованість з орендної плати, що складає 1500, 00 грн. та судові витрати у розмірі 171 грн. Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягає, надав відповідні пояснення. Відповідач у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином у судовому порядку, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справі: оцінивши докази надані сторонами, вважає, що позов підлягає задоволенню у повної: обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], є власником земельної ділянки згідно державного акту ЗГ №060876 розміром 4,4726 га , розташованої на території Кіровської сільської pan Оріхівського району, Запорізької області ( а.с.9). 18.11.2003 року між „Агро-Світ та позивачем , укладено договір оренди земельні' частки (паю), що належить останньому на праві власності, розміром 4,4726 умовню. кадастрових гектарів, який був зареєстрований 26.05.2005 року в Запорізькій фіті Державного комітету України по земельних ресурсах, про що зроблено запис в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв). На підставі даної угоди міх сторонами виникли певні зобовязання, а саме: орендодавець повинен в належний термін передати земельну ділянку для орендування, а орендар в свою чергу прийняти її та з І:: серпня до 31 грудня кожного року, починаючи з 2005 по 2010 рік, сплачувати за 7 використання орендну плату(а.с.9,10). Згідно до ст.24 ч.І Закону України « Про оренду плати землі» орендодавець мн: право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до матеріалів справи позивач отримував орендну плату до 2007 роп* включно, що підтверджується інформацією, наданою до суду відповідачем( а.с.64-67). Відповідно до ч.4 ст.22 Закону України « Про оренду плату» внесення орендні: плати оформлюється письмово , за винятком перерахування коштів через фінансові установи. Відповідач до часу звернення позивача із позовом до суду і до теперішнього ча; в добровільному порядку не надав доказів на підтвердження виплати орендної платі До суду від відповідача надійшло пояснення про те що вони не зобовязані виконував обовязки по сплаті орендної плати за Договором в грошовій формі, оскільки умови Договору встановлена інша форма оплати - натуроплата і у позивача відсутні підстав і вимагати в позові грошову суму в якості оплати за пай, а також вказали що всеті повідомляли своєчасно позивача про час та місце виплати орендної плати за оренді плату. Згідно договору оренди від 18 листопада 2003 року форма орендної оп.ш і встановлена грошова ( 750 грн.) або натуральна ( с/г продукція на 750 грн. по ринксі-Н ціні) /а.с.9/ До даних пояснень відповідачем надано інформація, що дійсно позивачу за 2л^ рік не виплачена орендна плата за пай, за 2009 рік взагалі ніякої інформації не надай , тобто відповідач не надав документу, який би відповідно до умов договору посвідчіть передачу продукції орендодавцю або грошей. Також не надано доказів того , що позиьіч дійсно отримував поштове повідомлення про отримання орендної плати за пай. Таким чином , суд прийшов до висновку , що відповідач не довів обставину гт 1 відсутність своєї заборгованості перед позивачем по сплаті орендної плати, чиї: виконав вимоги ст.10 ЦПК України , відповідно до якої кожна сторона повинна довест: ~ обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Частиною 3 ст.31 ЗУ України « Про оренду землі», пунктом 9.1. Договіг передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На виу : ~ однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суд: і порядку, встановленим законом. Відповідно до ч.І ст.32 ЗУ « Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін догс:^ оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконаї-ін сторонами обовязків , передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умови договору. NS За змістом ст.141 п. «д» Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою являється систематична несплата орендної плати. За таких обставин у справі суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як встановлено, що дійсно відповідач систематично( 2 роки підряд) не сплачував орендну плату. За матеріалами справи є доведена та обставина, що відповідачем не виконаний обовязок по своєчасній сплаті орендної плати за користування землею по своєчасній сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою її власникові [PERSON] У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на сплату судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved