Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.04.2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ДП «Селидіввугілля» ВП шахта 1\\3 Новогродівська про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві, вказуючи на те, що 27.02.1995 року о 5 год. 10 хв., працюючи в якості гірничого робітника по ремонту виробіток шахти дільниці РГВ, при виконанні роботи від оступився та вдарився головою о ніжку арочної крепі. Внаслідок удару він отримав черпно-мозкову травму, струс головного мозку та втратив свідомість. Знаходився на стаціонарному лікуванні в травмотологічному відділенні Димитрівської міської лікарні з 02.03.1995 року по 10.03.1995 рік. По факту нещасного випадку на виробництві було складено акт за формою Н-1 №102 від 26.04.1995 року. Однак акт має недоліки, які він виявив лише після звернення до Фонду ВВНВВПЗ м.Новогродівка, а саме: акт завірено печаткою відділу кадрів та підписано особою, підпис якої не розшифровано. Просить підтвердити факт нещасного випадку на виробництві та зобовязати відповідача провести додаткове розслідування нещасного випадку, який стався з ним 27.02.1995 року та оформити акт про нещасний випадок на виробництві належним чином. \~ \~ \~ \~Представник відповідача позов визнає, не заперечує проти нещасного випадку, який трапився з позивачем. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи відділення ВД Фонду ССНВВПЗ в м.Новогродівка проти позову не заперечує якщо буде проведено додаткове розслідування. \~ \~ \~ \~Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов [PERSON] обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню. \~ \~ \~ \~Згідно акту №102 шахти 1/3 Новогродівська від 26.04.1995 року шахти 1/3 «Новогродівська» 27.02.1995 року о 05 год. 10 хв. при обвалі породи з бокової стіни [PERSON] оступився та вдарився головою о ніжку арочної крепі. \~ \~ \~ \~Згідно журналу реєстрації нещасних випадків на виробництві шахти 1/3 «Новогродівська» за 1994-1997 роки під №102 зазначено, 27.02.1995 року [PERSON], гірничий робітник дільниці РГВ-3 при обрушенні породи з бокової стіни виработки, оступився та вдарився головою о ніжку арочної крепі, в звязку з чим отримав черепну-мозкову травму, струс головного мозку. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони не заперечують проти факту нещасного випадку на виробництві, який трапився з позивачем 27.02.1995 року. При заповненні акту №102 від 26.04.1995 року він був завірений печаткою відділу кадрів та підписано особою, підпис якої не розшифровано. Відповідач підтвердив, що саме з позивачем трапився нещасний випадок на підприємстві 27.02.1995 року та було складено вказаний акт. \~ \~ \~ \~Згідно Положення про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 10.08.1993 року № 623 підпис керівника, який затвердив акт, повинна бути розшифрована та скріплена печаткою підприємства. Акт про нещасний випадок з [PERSON] скріплено печаткою відділу кадрів підприємства та підписано особою, підпис якої не розшифровано. На думку суду, враховуючи пояснення представника відповідача, ці недоліки допускалися керівництвом підприємств в зв'язку з тим, що на той час, акти залишалися на підприємстві, яке і призначало відшкодування шкоди при ушкодженні здоров'я робітника. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, у суду немає сумнів в тому, що з позивачем дійсно 27.02.1995 року при роботі у відповідача трапився нещасний випадок на виробництві, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями сторін, які співвідносяться між собою. Зміст акту відповідає фактичним обставинам, встановленому факту та висновку про нещасний випадок на виробництві з [PERSON], за результатами розслідування якого його складено. Суд вважає, що акт №102 від 26.04.1995 року про нещасний випадок на виробництві з [PERSON] дійсно складено відносно позивача та за фактом нещасного випадку, який трапився з ним. \~ \~ \~ \~Встановлення даного факту, має юридичне значення для позивача, так як дозволить йому реалізувати своє право на відшкодування шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved