Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

13 листопада 2008 р. позивач звернувся у суд з даним позовом і просить ухвалити рішення, яким витребувати від відповідача і визнати за ним право власності на корівник цегляний вартістю 71912 грн. і телятник 4-х рядний, вартістю 41334 грн. Всього майна на суму 113 246 грн. Від виділу майна на суму 3543 грн. позивач відмовився і залишає майна на дану суму у розпорядженні спілки. Свій позов позивач мотивує тим, що він має право на майнові паї з пайового фонду майна бувшого КСП “Слава” с. Драбівка , що підтверджується належним йому свідоцтвом про право власності на таке майно, на суму 116 789 грн. Позивач не є членом будь-якого підприємства і має бажання вести окремо господарювання за рахунок майна, на яке має свідоцтво про право власності. Оскільки звернення позивача до спілки громадян - співвласників майнових паїв про виділення йому у власність вказаного майна залишилося без відповіді, спір не вирішено, тому він і звернулися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав. Представник спілки - [PERSON] позов визнав і не заперечує проти його задоволення та пояснив, що дійсно даний спір неможливо вирішити у позасудовому порядку, так як неможливо зібрати збори співвласників. На вказане майно на даний час ніхто не претендує. 3-я особа: [PERSON] направив до суду заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність, будь-яких заперечень по даному позову він не має. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення в силу наступного. В судовому засіданні встановлено, що дійсно у 2004 р. в результаті реформування КСП «Слава» з пайового фонду даного господарства були видані майнові паї 798 членам підприємства на 2 948 895 грн. Саме підприємство було реорганізоване у СТОВ « Слава», яке у 2004 році було визнане банкрутом. Власники майнових паїв об»єдналися для спільного володіння, користування і розпорядження даним майном, про що було укладено договір від 20.11.2004 р., затверджений рішенням зборів співвласників. Потім було створено спілку, яка не є юридичною особою, а також затверджено Статут. Уповноваженим від спілки обрано гр. [PERSON], в т.ч. і представляти інтереси співвласників у суді. Згідно наданих суду документів станом на вересень 2004 р. загальна вартість майна пайового фонду становила 2 948 895 грн.46 коп. Вартість майнового паю, що належить позивачу становить 116 789 грн. Згідно положень ч.ч.2,3 ст. 9 Закону України « Про КСП » виділений пай є власністю члена підприємства. Відповідно до ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.ст. 361, 364 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою майна у праві спільної часткової власності, в т.ч. з правом виділу у натурі. Про це ж вказано і в Указі Президента України від 3 грудня 1999 р. №1529/99 « Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки » . Відповідно до п.16 Наказу № 62 Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 р. « Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств » визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв може бути здійснене за рішенням зборів співвласників, а при відсутності такої згоди, у судовому порядку. Оскільки позивач по своїх вимогах не одержав добровільного вирішення даного виділу, що знайшло своє підтвердження поясненнями сторін, то він на законних підставах і звернувся до суду з даним позовом. Згідно Статуту Спілки однією із задач спілки є виділення майнових часток в натурі власникам, що забажали такого виділення. І це бажання відповідає рекомендаціям щодо передачі майна пайового фонду реорганізованого КСП у спільну часткову власність та організації управління таким майном, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України за № 96 від 6.12.2001 р. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що створена вказана спілка є діючою, створена на законних підставах, позивач є власником майнового паю вартістю 116 789 грн., який бажає одержати їх в натурі, а тому з урахуванням того, що у майновому комплексі спілки майно позивача визначене лише розміром майнового паю і не має визначеного переліку конкретного майна, враховуючи розмір і структуру цього паю, дотримуючись вимог розумності і справедливості, з урахуванням думки представника спілки, який не заперечує щодо задоволення позову , на майно, яке ні в кого в оренді не перебуває, суд вважає необхідним задовольнити позов, який повністю визнаний представником спілки [PERSON]. Задовольняючи позов суд визнає за позивачем право власності на корівник та телятник та зобов»язує спілку виділити позивачу дане майно. Майна на 3543 грн., що залишилося, як належне позивачу, по клопотанню позивача і при згоді голови спілки, суд залишає у власності і розпорядженні спілки. Суд не стягує з відповідача судових витрат, так як він від таких відмовився.

Outcome: approved