Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, посилаючись на те, що вона з 18 червня 1964 року перебувала в шлюбних відносинах з [PERSON]. 13 грудня 2009 року її чоловік [PERSON] помер. З початку одруження та до його смерті вони проживали з чоловіком однією сімєю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Їх діти виросли та одружилися, утворили свої сімї і стали проживати окремо. Менша донька хоча й зареєстрована за їх адресою, але на протязі майже 5 років проживає за іншою адресою. За їх спільного проживання у різні роки у них була різна зарплата,але померлий чоловік отримував постійно більшу зарплату ніж вона. Після виходу на пенсію вона перестала працювати. Останні декілька років основним і єдиним джерелом їх існування була заробітна плата, а потім пенсія чоловіка. На момент його смерті її пенсія була незначною,тому вона постійно перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] У відповідності до вимог ст.ст.36,37 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» вона має право на отримання пенсії в звязку з втратою годувальника. Вона звернулася до Тростянецького районного управління Пенсійного фонду та надала необхідні документи для призначення пенсії в звязку з втратою годувальника, але вирішити питання про призначення їй пенсії на даний час не можна, оскільки необхідно надати письмові докази, що вона перебувала на утриманні померлого чоловіка. Тростянецька міська рада у видачі довідки про те, що вона перебувала на утриманні чоловіка їй відмовила, тому вона була вимушена звернутися до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON], який помер 13.12.2009 року. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та просила задовольнити заяву. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, але від представника Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти вимог заявниці він не заперечує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника зацікавленої особи, на підставі матеріалів, які є в справі. Суд, вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Було встановлено, що [PERSON] є дружиною [PERSON] і вони зареєстрували шлюб 18 червня 1964 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.5). Як вбачається з копії будинкової книги [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] були зареєстровані за однією адресою по вул.Франка,7 в м.Тростянець Сумської області (а.с.9-10), тобто проживали однією сімєю. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер 13 грудня 2009 року (а.с.4). З довідки Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі №3824 від 23.12.2009 року вбачається, що пенсія [PERSON] станом на 01.12.2009 року становила 708,64 грн., а пенсія її чоловіка [PERSON], який помер 13.12.2009 року станом на 01.12.2009 становила 2173,18 грн. (а.с.8), тобто заявник перебувала на утримання свого чоловіка [PERSON], оскільки його пенсія була значно більшою. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт того, що дійсно [PERSON] проживала разом з чоловіком [PERSON] однією сімєю, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет до дня його смерті та дійсно [PERSON] перебувала на утриманні свого померлого чоловіка. При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обгрунтовані та підлягають задоволенню, так як було встановлено, що дійсно заявник перебувала на утриманні свого померлого чоловіка [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved