overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатною та встановлення над нею опіки. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [PERSON] доводиться їй донькою і з 2004 року страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. На даний час вона знаходиться на лікуванні в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні. Через хворобу [PERSON] не може розуміти та керувати своїми діями і потребує постійної опіки. У судовому засіданні заявник уточнила свої вимоги та просила визнати її доньку [PERSON] недієздатною. Представник органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради у судове засідання не з'явився, про день та час проведення, судового засідання повідомлений належним чином а.с.а.с.44), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується наданими доказами, згідно акту № 73 амбулаторної судово-психіатричної експертизи у [PERSON]М має місце параноїдна шизофренія без перервним перебігом, яка позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними с.37-39). У суду немає сумнівів в достовірності даних експертизи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

ЖКП "Перспективне" звернулось до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 1772 грн. 04 коп. В обґрунтування позовних вимог представник позивача суду пояснив, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Згідно п. 5 ч. З ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" основний квартиронаймач/власник зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором. В порушення вказаних вимог законодавства відповідач заборгував позивачу оплату послуг за утримання житла в сумі 1772 грн. 04 коп. У добровільному порядку останній погасити дану заборгованість відмовляється. Зважаючи на вище наведене та скрутне матеріальне становище, ЖКП "Перспективне" вимушене звернутись до суду за захистом свого порушеного права. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Просить суд стягнути з відповідача на користь ЖКП "Перспективне" заборгованість сумі 1772 грн. 04 коп. та судові витрати по справі, а саме: судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в прибуток держави. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлялось заздалегідь та у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомлено. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по оплаті послуг, наданих позивачем, внаслідок чого перед ЖКП "Перспективне" виникла заборгованість в сумі 1772 грн. 04 коп., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки про зменшення сплати розміру аліментів ,покликаючись на наступні обставини: Він згідно рішення Червоноградського міського суду від 23.02.2006року його зобов»язано сплачувати аліменти в користь відповідачки на утримання дочки [PERSON] 18.06. 2003року народження в розмірі 1/4частини з усіх видів його заробітку до повноліття.На час присудження аліментів він іншої сім»ї не мав 18 липня 2006року він уклав шлюб з [PERSON] і народилось в них 2-є дітей і відповідно змінилось матеріальне положення в нього ,тому виникла необхідність в зменшенні аліментів до 1/6частини аліментів на утримання дочки [PERSON] 18.06.2003року В судовому засіданні позивач пояснив аналогічне Відповідачка [PERSON] судовому засіданні позов визнала. Вислухавши пояснення сторін ,оцінивши письмові докази ,суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення . Судом встановленого згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області зобов»язаний до сплати аліментів на утримання доньки Світлани в розмірі 1/4частини всіх доходів щомісячно до досягненням нею повноліття 18 липня 2006року він зареєстрував шлюб з [PERSON]. В.М. і мають від спільного проживання 2-є дітей і дружина не працює Загальний розмір аліментів,що стягуються становить 1/2 частина його доходів,що перевищує встановлену законом частку 1/3 на 2-х дітей хоча на на користь кожної відповідачки він повинен сплачувати 1/6 частину доходу на утримання однієї дитини. Суд вважає,що позов підлягає до задоволення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем. У них є син - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею і перебуває на її утриманні. Вона працює листоношею в Шершнівському відділенні зв'язку . Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає. Відповідач не працює, однак працездатний, інших утриманців не має. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 350 грн. щомісячно, до повноліття дитини , починаючи з дня звернення до суду з даним позовом. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць просить допустити до негайного виконання.. В ході судового розгляду справи позивачка [PERSON] позовні вимоги змінила, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] в сумі 200 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, пояснив, що не працює, однак працездатний, інших утриманців не має. Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, позов задоволити, так як це не суперечить закону та інтересам інших осіб, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, мають сина - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про його народження. Дитина проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні, що стверджується довідкою виконкому Шершнівської сільської ради № 134 від 03.03.2010р. та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання. Позивачка працює УДППЗ «Укрпошта», середньомісячний заробіток 572,76 грн., що стверджується довідкою даної організації № 02-04-127 від 24.02.2010 р. Відповідно до ст.180 СК України відповідач також зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач не працює, однак працездатний, інших утриманців не має. Згідно ч.І ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. батько і мати мають рівні обов'язки щодо своїх дітей. Прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років складає 755 грн. і місяць (Закон України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» від 20.10.2009 р., №1646-УІ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Сторони уклали о шлюб 09.06.2009 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач поставила питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що відповідач з 04.10.2009 року покинув сімю, шлюбні відносини припинені, з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Від розірвання шлюбу через органи РАЦС відповідач ухиляється. Словянський міськрайонний суд Донецької області, якому в порядку ст. 132 ЦПК України було доручено допитати відповідача і вручити йому копію позовної заяви, в надісланому протоколі судового засідання вказав, що відповідач позов визнає повністю, згоден на розгляд справи без його участі і прохає витрати по оформленню розірвання шлюбу покласти на нього. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному прживанню. З-за того, що відповідач 04.10.2009 року покинув сімю, сімя фактично розпалась. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 04.10.2009 р. і з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Від розірвання шлюбу через органи РАЦС відповідач ухиляється.. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сімї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Приймаючи до уваги матеріальне становище сторін та прохання відповідача, суд вважає, що витрати по оформленню розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. Визначаючи розмір цих витрат, суд приймає до уваги, що сторони перебувають у шлюбі вперше. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Сторони уклали о шлюб 05 березня 1989 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають Позивач поставила питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями, сварки в сімї, в ході яких відповідач її бив, шлюбні відносини припинені. Від розірвання шлюбу через органи РАЦС відповідач ухиляється. Відповідач до суду повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити зі слідуючих підстав. Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному проживанню. З-за різних поглядів на сімейне життя та обовязки подружжя, та, як вказала позивач, зловживання відповідачем алкогольними напоями, сварки в сімї, в ході яких відповідач її бив, сторони перестали розуміти і поважати одне одного, що призвело до фактичного розпаду сімї. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, хоча сторони і проживають в одному будинку. Від розірвання шлюбу через органи РАЦС відповідач ухиляється. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сімї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Приймаючи до уваги матеріальне становище сторін та вину відповідача в розпаді сімї, суд вважає, що витрати по оформленню розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. Визначаючи розмір цих витрат,суд приймає до уваги,що сторони перебувають у шлюбі вперше. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем. У них є діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Діти проживають з нею і перебувають на її утриманні. Вона не працює. Відповідач добровільно коштів на утримання дітей не надає. Інших утриманців він не має. Просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] по 250 грн., щомісячно, на кожну дитину до повноліття дітей, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць просить допустити до негайного виконання.. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги змінила, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] по 100 грн., щомісячно, на кожну дитину до повноліття дітей, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, пояснив, що не працює, однак працездатний , інших утриманців немає . Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, позов задоволити, так як це не суперечить закону та інтересам інших осіб, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про їх народження. Діти проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні , що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов поживання , виданого виконкомом Пилявської сільської ради від 10.12.2010 р. Відповідно до ст.180 СК України відповідач також зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач не працює, однак працездатний, інших утриманців немає. Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. батько і мати мають рівні обов'язки щодо своїх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 4560 грн. 75 коп. за період з 01.01.2002 р. по 01.02.2008 р. Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» позов підтримує в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також не заперечує про заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, місце та день розгляду справи повідомлені належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає частковому задоволенню та відповідно до ст.ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України, з відповідачів слід стягнути заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у межах за давністю позову у сумі 799 грн. 05 коп. солідарно. На підставі ст. ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 2931 грн. 97 коп. за період з 01.01.2002 р. по 01.03.2008 р. Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» позов підтримує в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також не заперечує про заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, місце та день розгляду справи повідомлені належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає частковому задоволенню та відповідно до ст.ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України, з відповідачів слід стягнути заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у межах за давністю позову у сумі 2190 грн. 09 коп. солідарно. На підставі ст. ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення, просить справу слухати у її відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України: 1.Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2.Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 30.01.1999 року у Старокостянтинівському РАЦСІ, актовий запис №18. Від проживання в шлюбі мають дочку - Яну, 17.06.2000р.н.. Сімейне життя не склалось з причин різностей характерів, примирення та збереження сімї не можливе. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Данні правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105,110- 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 3497 грн. 94 коп. за період з 01.01.2002 р. по 01.11.2007 р. Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» позов підтримує в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також не заперечує про заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, місце та день розгляду справи повідомлені належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає частковому задоволенню та відповідно до ст.ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України, з відповідачів слід стягнути заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у межах за давністю позову у сумі 1406 грн. 03 коп. солідарно. На підставі ст. ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 4766 грн. 57 коп. за період з 01.01.2002 р. по 01.01.2008 р. Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» позов підтримує в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також не заперечує про заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, місце та день розгляду справи повідомлені належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає частковому задоволенню та відповідно до ст.ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України, з відповідачів слід стягнути заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у межах за давністю позову у сумі 2002 грн. 21 коп. солідарно. На підставі ст. ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 8223 грн. 29 коп. за період з 01.01.2002 р. по 01.11.2007 р. Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» позов підтримує в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також не заперечує про заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, місце та день розгляду справи повідомлені належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає частковому задоволенню та відповідно до ст.ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України, з відповідачів слід стягнути заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у межах за давністю позову у сумі 4472 грн. 14 коп. солідарно. На підставі ст. ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідачів. Мотивував позовні вимоги тим, що відповідачі проживають за адресою [INFO], який є комунальною власністю територіальної громади міста, перебуває на балансі Першотравневої районної ради. Відповідно до договору між Чернівецькою міською радою та ПП «Житлосервіс» від 01.07 2003 року та рішення виконкому міської ради від 05.03.2005 р. №158/4 даний будинок переданий для утримання та технічне обслуговування ПП «Житлосервіс». За період з 01.11.2008 року по 01.12.2009 року відповідачі заборгували перед ПП «Житлосервіс» по витратам на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 789 грн. 21 коп. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою [INFO], який є комунальною власністю територіальної громади міста, перебуває на балансі Першотравневої районної ради. Відповідно до договору між Чернівецькою міською радою та ПП «Житлосервіс» від 01.07 2003 року та рішення виконкому міської ради від 05.03.2005 р. №158/4 даний будинок обслуговується ПП «Житлосервіс». За період з 01.11.2008 року по 01.12.2009 року відповідачі дійсно заборгували ПП «Житлосервіс» по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 789 грн. 21 коп. Наведені обставини підтверджуються дослідженими по справі доказами, зокрема: розрахунковими даними по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.4). На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача. Мотивував позовні вимоги тим, що відповідач проживає за адресою [INFO], який є комунальною власністю територіальної громади міста, перебуває на балансі Першотравневої районної ради. Відповідно до договору між Чернівецькою міською радою та ПП «Житлосервіс» від 01.07 2003 року та рішення виконкому міської ради від 05.03.2005 р. №158/4 даний будинок переданий для утримання та технічного обслуговування ПП «Житлосервіс». За період з 01.08.2008 року по 01.10.2009 року відповідач заборгувала перед ПП «Житлосервіс» по витратам на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 537 грн. 37 коп. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою [INFO], який є комунальною власністю територіальної громади міста, перебуває на балансі Першотравневої районної ради. Відповідно до договору між Чернівецькою міською радою та ПП «Житлосервіс» від 01.07 2003 року та рішення виконкому міської ради від 05.03.2005 р. №158/4 даний будинок обслуговується ПП «Житлосервіс». За період з 01.08.2008 року по 01.10.2009 року відповідач дійсно заборгувала ГШ «Житлосервіс» по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 537 грн. 37 коп. Наведені обставини підтверджуються дослідженими по справі доказами, зокрема: розрахунковими даними по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.3). На підставі наведеного та

Outcome: approved