Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-11 00:00:00

Позивач звернулись до суду з названим позовом. В обґрунтування позовних вимог вказала, що в січні 2002 р. вона вступила у фактичні шлюбні відносини з відповідачем по справі [PERSON] З того часу вони проживають разом в [INFO], загальною площею 38,7 кв.м. Житлова площа спірної квартири - 16,7 кв.м. 12.04.2004 р. у них народився син [PERSON]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач по справі [PERSON]. В червні 2005 р. відповідач приватизував спірну квартиру, вона належить йому на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого згідно розпорядження УЖКГ від 09.06.2005 р. № Дз- 241. Згідно довідки „Д" №114694 від 23.07.2009 р. КП ДОР „Криворізьке бюро технічної інвентаризації" на ім'я [PERSON] зареєстрована частина у приватній спільній сумісній власності. Приватизувавши спірну квартиру таємно від неї, відповідач мав за ціль позбавити її права користування житловою площею. Він створює неможливі для нормального проживання в квартирі умови, постійно пиячить, провокує скандали та сварки, під час яких в присутності дитини лається нецензурно, погрожує розправою. Проживати з ним разом в однокімнатній квартирі стало неможливо і тому вона вимушена з дитиною знімати квартиру, та змушена звернутись до суду з вищезазначеним позовом. У судовому засіданні, позивач на задоволені позову наполягала. Відповідач до суду не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, тому суд виніс ухвалу про заочний розгляд спроави. Представник третьої особи - Рада опіки та піклування, [PERSON] до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що необхідно задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно довідці № 669 від 23.06.2009 року у квартирі [ADDRESS]їзду у м. Кривому Розі зареєстровані: [PERSON], неповнолітній син [PERSON] та відповідач [PERSON] ( а.с. 8). На підставі довідки, яка видана КП ДОР БТІ від 23.07.2009 року, квартира [ADDRESS]їзду зареєстрована на ім»я [PERSON] ( неповнолітнього сина), як частина у приватній спільній сумісній власності, згідно з розпорядженням УЖКГ від 09.06.2005 року за № Дз-241 та видане свідоцтво на право власності ( а.с. 5). Відповіддю від 27.07.2009 року за № 6226/8 [PERSON] запропоновано звернутись до виконкому районної у місті ради за місцем реєстрації, для вирішення питання про виділ часток у спільному майні ( а.с. 13). Згідно свідоцтва про народження неповнолітнього [PERSON], який народився 12 квітня 2004 року, його батьком є [PERSON], ( а.с. 6), а в довідці, яка видана Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, проведений відповідний запис за № 202 від 22 квітня 2004 року і зазначено, що [PERSON] зареєстрований як батько, згідно статті 126 Сімейного Кодексу України. Визначення походження дитини від батька за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, зазначено « Походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до державного органу реєстрації актів цивільного стану». Таким чином, суд прийшов до висновку, що [PERSON] визнав себе батьком неповнолітньої дитини [PERSON] та приватизував з ним квартиру [ADDRESS]їзду у м. Кривому Розі, тому суд задовольняє позов та визначає частки у спільному сумісному майні - квартирі за вказаною адресою, визнавши їх рівними, по 1/ 2 частині за кожним із співвласників. На підставі викладеного,

Outcome: approved