Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду с позовом про визнання угоди дійсною, посилаючись на наступні обставини, що 28 січня 2002 року уклав договір купівлі продажу нежитлової будівлі, розмірами 5,23 х 6,04 по вул. Щепкіна, 1 у м. Кривому Розі. Договір не посвідчений нотаріально. Станом на теперішній час виникають правові питання при здійснення розпорядження придбаним майном. У судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, визнавши договір купівлі продажу дійсним, та визнати право власності. Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти визнання угоди дійсною та просив суд розглянути вимоги відповідно до норм цивільного законодавства. Представник 3-тої особи у судовому засіданні не заперечував проти визнання угоди дійсною та просив суд розглянути вимоги відповідно до норм цивільного законодавства. Вислухав сторони, дослідив письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] 28 січня 2002 року уклала договір купівлі-продажу нерухомості з [PERSON] щодо обєкту нерухомості, який визначений пунктом 3 договору. Відповідно до договору предметом являється одноповерхова, окремо стояча нежитлова будівля, розмірами 5,23 х 6,04 м., площею забудови 31,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул.. Щепкіна, 1. Договір купівлі продажу нерухомості від 28 січня 2002 року посвідчений приватним товарною біржею «Универсал-Центр» за реєстровим № 20. Позивачем, в порядку оформлення права власності, надано договір до комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», у звязку з чим здійснено запис № 2376 стор. 376 у книзі 6 «н». У відповідності до вимог ЦК України, а саме ст.ст. 208,209 ЦК України, укладена угода підлягала нотаріальному завіренню. Ст. 220 ЦПК України передбачено визнання договору дійсним, щодо якого порушено вимоги нотаріального завірення, якщо сторони договірних правовідносин домовились відносно всіх істотних умов та здійснено повне або ж часткове виконання договору. Фактично сторонами договору купівлі-продажу квартири досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов, оскільки покупець мав намір придбати нерухомість та передав грошові кошти, в той час як продавець погодився із ціною за нерухомість. Частиною 1 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що передбачає свободу в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що мають бути задоволені. На підставі викладеного й

Outcome: approved