Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків у сумі 4916,03 гривень, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією побутовим абонентом. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що відповідач [PERSON] є споживачем електроенергії, яка їй надається Цюрупинським РЕЗ і ЕМ за абонентським № 241002. При перевірці контролерами Цюрупинського РЕЗ і ЕМ відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: -безоблікове користування електроенергією, підключення шляхом накиду на ввідні дроти, електроенергія споживалась, але лічильником не враховувалась, чим заподіяно шкоду на суму 1247,40 гривень, про що складено акт про порушення правил користування електричною енергією №197058 від 29.01.2007 року. -безоблікове користування електроенергією, підключення шляхом накиду на ввідні дроти, електроенергія споживалась, але лічильником не враховувалась, чим заподіяно шкоду на суму 801,90 гривень, про що складено акт про порушення правил користування електричною енергією №200673 від 25.02.2007 року. -безоблікове користування електроенергією, підключення шляхом накиду на ввідні дроти, електроенергія споживалась, але лічильником не враховувалась, чим заподіяно шкоду на суму 2866,76 гривень, про що складено акт про порушення правил користування електричною енергією №213610 від 12.01.2009 року. Загальні збитки відповідно до розрахунку позивача склали 4916,03 гривень, розмір яких вирахувано відповідно до Методики і взято за основу, що абонент порушував правила протягом восьми годин на добу. Просить стягнути 4916,03 гривень завданих збитків, а також судові витрати по справі. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового засідання була повідомлена судовою повісткою, яка була вручена відповідачеві особисто контролером РЕС, що підтверджено повідомленням про вручення повістки. Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач є побутовим абонентом позивача (абонентський номер №241002) і проживає в [INFO]. Працівниками Цюрупинського РЕЗ і ЕМ було складено акти за №197058 від 29.01.2007 року, №200673 від 25.02.2007 року та №213610 від 12.01.2009 року про порушення Правил користування електроенергією побутовим абонентом [PERSON], а саме: користування електроенергією в обхід приладу обліку шляхом накиду дроту на ввідні дроти, внаслідок чого електроенергія споживалась, але лічильником не враховувалась. Зазначене підтверджено розрахунком збитків та актом про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Збитки відповідно до наданих позивачем розрахунків складають 4916,03 гривень. Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999г. № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування шкоди обчислюється відповідно до методики, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562. Оскільки відповідач добровільно не відшкодувала заподіяну шкоду, то її слід стягнути в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved