Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

ВАТ „Укртелеком в особі Регіонального центру мобільного звязку № 3 філії "Утел" звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 478,11 грн., збитки від інфляції в сумі 143,00 грн., три відсотка річних, що становить 25,20 грн., а всього 646,31 грн., крім цього стягнути судовий збір в розмірі 51,00 грн. та послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 23.11.2007 року між ВАТ "Укртелеком" в особі Філії "Утел" та [PERSON] був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг № 9937. Відповідач в порушення взятих на себе зобовязань не оплатив телекомунікаційні послуги на суму 478,11 грн. Крім цього через порушення виконання зобовязань протягом 21 місяця збитки позивача від інфляції складають 143,0 грн., три проценти річних склали 25,20 грн. З огляду на наведене змушено звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що абоненту [PERSON] надавались телекомунікаційні послуги. Абонент зобовязувався своєчасно оплачувати рахунки за послуги, а саме не пізніше 18 числа мясця, що настає за розрахунковим. Внесення відповідної плати відповідачем носило несистематичний характер, внаслідок чого виникла заборгованість по оплаті за надані позивачем телекомунікаційні послуги в сумі 478,11 грн. Незважаючи на нагадування позивача, відповідач добровільно заборгованість не погашає. Дані обставини стверджуються поясненнями представника позивача даними в судовому засіданні та долученими до справи письмовими доказами. У відповідності до вимог п. 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, споживач телекомунікаційних послуг зобовязаний своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги. Згідно ст. 526 ч. 1 та ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 612 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобовязання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо стягнення з [PERSON] 0.3. на користь позивача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 478,11 грн., збитків від інфляції, в сумі 143,00 грн., три відсотка річних, що становить 25,20 грн., а всього 646,31 грн., а також стягнення судового збору в розмірі 51,00 грн. підлягають до задоволення. Щодо позовних вимог про стягнення з [PERSON] на користь відповідача 250,00 грн. за послуги з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, то такі вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного. Згідно пункту 1 Постанови кабінету міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5.08.2009р. № 825) "Про розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ" розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 грн. Однак позивачем було помилково оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн.

Outcome: partial