Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 30.05.2008 року між ВАТ „Укрпромбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 137160 грн. зі сплатою 15 відсотків річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання договірних зобов'язань [PERSON], між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки від 30.05.2008 року згідно якого [PERSON] зобов'язувався перед позивачем відповідати за належним виконанням [PERSON] зобов'язань по поверненню кредиту та сплати відсотків за вказаним кредитним договором. Втім, відповідачка [PERSON] умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків виконувала неналежним чином, внаслідок чого перед банківською установою утворила заборгованість, сума якої, разом з усім розміром кредиту станом на 07.12.2009 року склала 113141 грн. 75 коп., яку вона та її поручитель [PERSON] погасити відмовляються, а тому позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь заборгованість на зазначену вище суму та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує, у разі можливості, заочно розглянути справу. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, заяви про розгляд справи у їхню відсутність не подали, заперечень проти позову та доказів, які б підтверджували безпідставність позову, не надали, про причини неявки до суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЩІК України. Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 30.05.2008 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено договір, згідно якого, позивач надав останній кредит в сумі 137160 грн. строком на 60 місяців зі сплатою 15 % річних. Зазначено відповідачка зобов'язаний була щомісячно, до 20 числа наступного місяця, частинами, по 2286 грн., погашувати кредитні кошти. В забезпечення отриманого кредиту між позивачем з однієї сторони та відповідачем [PERSON] з іншої сторони було укладено Договір поруки від 30.05.2008 року, відповідно до якого поручитель зобов'язався відповідати перед банком за виконання відповідачкою [PERSON] зобов'язань по поверненню кредиту та сплати відсотків по договору. Проте, щомісячне погашення кредиту відповідачкою [PERSON] належним чином не проводилось, внаслідок чого, перед банківською установою у неї виникла заборгованість загальна сума якої, згідно розрахунків (а.с.15) станом на 17.12.2009 року склала 113141 грн. 75 коп., що включає в себе: 96012 грн. - строкової, заборгованості за кредитом; 1204,38 грн. - строкової заборгованості за відсотками; 274,32 грн. - строкової заборгованості за комісією; 4151 грн. - прострочену заборгованість за кредитом; 8800,44 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 1920,24 грн. - прострочена заборгованість за комісією; 779 грн. 37 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, що передбачено п. 5.2. Кредитного договору. Згідно вимог ст. 526 та ч. 2 ст. 615 ЦК України боржник зобов'язаний виконати зобов'язання належним чином в установлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Приписами ст.ст. 546, 549 ЦК України визначено, що виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики встановленої договором. Крім того, у відповідності до умов договору поруки від 30.05.2007року, а також ст. ст. 543, 554 ЦК України у випадку не виконання зобов'язань позичальником по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, забезпеченого порукою, позичальник та поручитель повинні відповідати перед кредитором як солідарні боржники, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі від усіх боржників разом, таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, а тому підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню судові витрати по справі, які понесені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved