Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

10 року Оріхівський РЕМ ВАТ , уз позовом, в якому ЗЗЗКЙЧШЕ, що - . : ;т ЦК України 2003 року - цивільні права а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків, у відповідності до ч. 2 ст, 11 ЦК 003 року є-п. 1. в . - її. 4, - ¦ до ст. 202 ЦК України. їф? з - - і ван іа набуття, зміну або ¦ припинення цивільних прав їовяз відає д ззивана і віді овідача. [PERSON] П\ сов - є с за адресою Б вул .Вержбицького,27. [PERSON] Е з є та ад со з: м.Оріхів вул.. Вержбицького,27 є і постачає ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівоькею* Р.ЕМ, про що свідчить персональний рахунок - і' і зїенергіїТа А0Ог , від 21,07.2005 року. Договір на постачання електричної енергії міх;: [PERSON] та ** ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ -відсутній.: Та навіть у і ання електричної у л - обовязок постачати а у відповідача - право гість СПОЖИТОЇ правочину поставки. Крім того, виникнення України - Правилами користування електричною енергією (далі - ГЖЕЕн), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України 7Т і35? від 26.07.1999 року, де в ч. 1 п, 1 зазначено: „Ці правила регулюють відносини між громадянами та єнергопостачальниками і в ч, 2 п. 1 зазначене: всіма споживачами і єнергопостачальниками Право а факт порушення вимог ГЖЕЕн встановлюється чіт електричною енергією побутовим споживачем, який складаєтеся у зідпотіиноотї до вимог чинною: законодавства. 06 серпня 2009 року електромонтерами Оріхівського РЕМ ВАТ „Запоріжжяобленерга [PERSON], [PERSON], [PERSON]. під час перевірки дотримання вимог Прави користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕн), затверджених постанової Кабінетом Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., в будинку за адрєсокхм. Оріхі вул.Вержбицького,27, в присутності [PERSON]»ї Василівни (особовий рахунок 042087), бул виявлено порушення ПКЕЕН,. а саме: самовільне підключення електричної проводки л електричної мережі до приладу обліку. Підключення електричної проводки за приладом обліку н ввідному кабелі прихованим методом. За цим фактом було складено Акт № 00103247 пр порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 06.08.2009 р та зроблено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої в результгі порушення споживачем ПКЕЕН по даному Акту на суму 1 488,47 грн. Дотримуючись вимог ст. 1166 ЦК України 2003 року, майнова шкода, завдана діям фізичної особи відшкодовується в повному обсязі виникають з підстав, вказаних в ст. 4 ІЗ України 1963 року і ст. 11 ЦК України 2003 року; зобовязання мають виконуватись належна чином відповідно до умов інших актів цивільного законодавства (ПКЕЕ), а за відсутності такі умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особист одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідачі до теперішнього часу не відшкодовує вказану суму добровільно. В судовому засіданні Представник позивача прохає стягнути з Відповідачів солідарн завдані підприємству збитки у розмірі 1488,47 грн. і віднести судові витрати у сумі 81 грн. Відповідачів солідарно. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнаї повністю, суду пояснили, що на момент виявлення порушення в будинку за зазначеною адресе не проживали. Порушення правил користування електричної енергії спричинила [PERSON] Вікторівна, колишня дружина [PERSON]В, яка раніше проживала у вказаному будинку. А відповідачка підписала, так як не знала, що підписує. Коштів на відшкодування збитків у них має. Суд, заслухавши Представника позивача, відповідачів та вивчивши матеріали спраг встановив, що між сторонами по справі існують договірні відносини, що підтверджуєте договором на постачання електричної енергії між [PERSON] та ВАТ «Запоріжжяобленергоч особі Оріхівського РЕМ № [NUMBER] від 21.07.2005 року, на підставі чого у Позивача виникаю зобовязання постачати електричну енергію у необхідних Відповідачу обсягах відповідно : потужності електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Відповідача виникають зобовязання оплачувати одержану електричну енергію за обумовлені« тарифами (цінами) у терміни, передбачене законодавством. У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобовязання виникають з підстав, встановлені статтею 11 ЦК і є право відношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь др>: сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг. Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлені загальні засади відшкодуваи шкоди, а саме майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної осоі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Так, 06.08.2009 року електромонтерами енергопостачальника - позивача по справі, під Д перевірки було виявлене порушення вимог Правил користування електричною енергією ¦ населення, що було допущене Відповідачем, а саме самовільне підключення електричної провоШ до електричної мережі до приладу обліку. Підключення електричної проводки за приладом облі на ввідному кабелі прихованим методом, що дозволяє розкрадати електричну енергію, у звязш чим було складено Акт № 00103247. від 06.08.2009 р. про порушення правил користуваИ електричною енергією побутовим споживачем. Внаслідок виявленого порушеаі енергопостачальником було зроблено розрахунок всіх спричинених збитків з дня остан#4 технічної перевірки, яка була проведена 15.01.2009 року і по 06.08.2009, тобто до дня виявлаї порушення за 203 дня, що склало 1488,47 грн. Пояснення відповідачів про те, що вони не проживали в даному будинку і не ми спричинити порушення спростовуються тим, що акт про порушення підписала [PERSON], доги на електропостачання укладений із [PERSON]В,, згідно довідки, виданої Оріхівською міські Радою Запорізької області від 11.08.2009 року, відповідач [PERSON] зареєстрований адресою м.Оріхів вул.. Вержбицького, 27. Акт про ПКЕЕН відповідачами не оскаржував ся. Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином. Позов подано в межах позовної давності встановленого ст. 267 ЦК України. При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і судові витрати покласти на Відповідачів, так як спір доведений до суду з вини Відповідачів.

Outcome: approved