Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах [PERSON] у жовтні 2008 року звернувся до суду з позовом до [PERSON]про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих неправомірними діями. У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що [PERSON] являється власником автомобіля «Опель Омега», випуску 1987 року, реєстраційний номер [NUMBER] 16.06.2008 року вказаний автомобіль під керуванням за дорученням [PERSON] знаходився в [ADDRESS] Близько 21-30 год. цього дня відповідач пошкодив автомобіль [PERSON], розбивши чотири дверних, заднє та лобове скло. Дільничним інспектором Пирятинського РВ УМВС України 24.06.2008 року по даному факту була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи. Своїми неправомірними діями [PERSON]спричинив матеріальну шкоду [PERSON] в розмірі 2277 грн. Неодноразові звернення до нього з вимогою відшкодувати завдані збитки позитивних результатів не дали. Відповідач заподіяв і моральну шкоду, оскільки пошкодження автомобіля стало причиною моральних страждань [PERSON], який втратив душевний спокій і рівновагу, що призвело до його постійного перебування у стані нервового напруження. Його моральні страждання посилилися у зв'язку з відмовою відповідача добровільно відшкодувати завдані з його вини матеріальні збитки. Просить стягти з відповідача на користь [PERSON] матеріальні збитки в сумі 2277 грн., моральну шкоду в сумі 1500 грн. та судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і пояснив, що визнає заподіяння ним майнової шкоди [PERSON], але при цьому не визнає завдання останньому моральної шкоди. Судом встановлено: [PERSON] являється власником автомобіля «Опель Омега», випуску 1987 року, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.10). На підставі довіреності [PERSON] уповноважує [PERSON]. на право керування вказаним транспортним засобом (а.с.6). 16.06.2008 року [PERSON] керував автомобілем в с. Каплинці Пирятинського району, де близько 21-30 год. [PERSON]пошкодив автомобіль [PERSON], розбивши чотири дверних, заднє та лобове скло (а.с.7). 24.06.2008 року дільничним інспектором Пирятинського РВ УМВС України по даному факту була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.8). Згідно нараду-замовлення від 20.06.2008 року виданого ПП [PERSON]вартість робіт проведених по ремонту автомобіля «Опель Омега», випуску 1987 року, реєстраційний номер [NUMBER] становить 2277,00 грн. (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При вирішенні вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, суд визнав їх недоведеними. В судовому засіданні не було надано будь-яких доказів, які б мали свідчити про спричинення позивачеві моральної шкоди, не обґрунтовано та не доведено ступеню страждань. Тому в задоволенні вимог [PERSON] в інтересах [PERSON] про відшкодування моральної шкоди повинно бути відмовлено. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial