Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-31 00:00:00

29.10.09 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу у розмірі 167580 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 09.10.2007 року відповідач [PERSON] взяв у позивача в позику грошову суму у розмірі 20000 доларів США, а зобовязався повернути 21000 доларів США, що згідно із офіційним курсом гривні до долара США на 21.10.2009 року становить 167580 грн. Згідно розписки від 09.10.2007 року відповідач [PERSON] прийняв на себе зобовязання повернути суму позики у строк до 09.11.2007 року, але станом на 29.10.2009 року відповідач позику не повернув. 09.10.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] в забезпечення повернення боргу був укладений договір поруки. Посилаючись на ці обставини, просив суд стягнути солідарно з відповідачів, на користь позивача борг в розмірі 167580 грн. та сплачені судові витрати в сумі 1795,80 грн. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнили, просили стягнути суму боргу безпосередньо з боржника [PERSON], оскільки між позивачем та відповідачем [PERSON] була укладена додаткова угода від 10.01.10, відповідно до якої позивач немає ніяких претензій до поручителя [PERSON] Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації „Запорізька правда № 8 (22648), номер якої вийшов 19 січня 2010 року, але в судове засідання останній не зявився. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено наступне: 09.10.2007 року відповідач [PERSON] взяв у позивача в позику грошову суму у розмірі 20000 доларів США,а зобовязався повернути 21000 доларів США, що згідно із офіційним курсом гривні до долара США на 21.10.2009 року становить 167580 грн. Згідно розписки від 09.10.2007 року відповідач [PERSON] прийняв на себе зобовязання повернути суму позики у строк до 09.11.2007 року, але станом на 29.10.2009 року відповідач позику не повернув. У звязку з порушенням зобовязань відповідач станом на 29.10.09 має заборгованість - 167580 грн.(згідно із офіційним курсом гривні до долара США на 21.10.2009 року). Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов, з урахуванням уточнень, законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved