Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу будинковолодіння дійсним та визнання права власності на нього . Позивач у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що на 15.04.2005 року придбала у [PERSON] будинковолодіння , розташоване в [ADDRESS] , передавши її сину [PERSON] 6000 грн., про що було складено розписку. Нотаріально договір не оформили , оскільки власник будинку довгий час хворіла і [INFO] року померла . А тому ,просить суд визнати дійсною угоду та визнати за нею право власності не зазначений будинок. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з»явилися , перший був допитаний , згідно судового доручення , по місцю проживання (а.с.44-45) , останній - надав заяву (а.с.64) , згідно чого вони визнають позов та просять проводити розгляд справи у їх відсутність. Представник третьої особи зі сторони відповідача Єлизаветградківської селищної ради у судовому засіданні позов визнав. Свідок [PERSON] , допитана у судовому засіданні, пояснила , що була присутня при передачі позивачем коштів за спірний будинок та написання розписки. Підтвердила про домовленість купівлі-продажу будинку. Суд ,заслухавши сторони ,допитавши свідка , вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з слідючих підстав. Згідно розписки (а.с.24) [PERSON] за продаж будинку , розташованого в [ADDRESS] отримав від [PERSON] 6000 грн. Згідно довідки про належність нерухомого майна Олександрівської дільниці ОКП “Кіровоградське обласне об”єднане бюро технічної інвентарізації”, довідки Єлизаветградківської селищної ради (а.с.8-9) власником будинку в [ADDRESS] є [PERSON] Згідно довідки в.о. завідуючої Олександрівської державної нотаріальної контори (а.с.50-51) після смерті [PERSON] , що померла [INFO] року , по отримання спадщини, а саме , земельної ділянки , площею — 3,52 га , розташованої на території Єлизаветградківської селищної ради , звернулися її сини , [PERSON] та [PERSON] Відносини що склалися між сторонами суд відносить до правововідносин, що виникли у зв”язку з укладенням угоди купівлі-продажу , набуття права власності та вважає за необхідне керуватися главою 16 “Правочини ” , главою 24 “Набуття права власності”, главою 54 “Купівля-продаж” ЦК України . Згідно ст.657 ЦК України – договір житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно ст. 220 ч. 2 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовиими доказами , і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ст.334 ч.4 ЦК України - право власності на майно за договором , який підлягає нотаріальному посвідченню ,виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору , не посвідченого нотаріально , дійсним. Суд вважає , що у судовому засіданні було встановлено, що мала місце усна домоволеність про купівлю -продаж домоволодіння.Після чого позивач виконала повністю умови угоди: передала кошти за будинок та переїхала до нього. Однак ,нотаріально договір оформлено не було , оскільки власник будинку мала похилий вік ,тривалий час хворіла , а потім — померла .Спадкоємці визнали позов у повному обсязі. А тому ,суд вважає вимогу про визнання дійсним договору обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.Оскільки підлягають задоволенню вимоги щодо визнання договору дійсним, а тому і вимоги про визнання права власності за позивачем на підставі укладеного договору також необхідно задовільнити.

Outcome: approved