Jurisdiction: civil
Date: 2009-11-26 00:00:00

29.09.2009р. позивачка [PERSON] звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Одеська товарна біржа про визнання угоди дійсною. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що 26.02.1999р. на Одеській товарній біржі вона уклала з відповідачем [PERSON] , який діяв від імені [PERSON] на підставі довіреності р.№ 414 від 02.02.1999р. посвідченою Приватним нотаріусом Свободаш З.П., договір купівлі продажу 179/1000 частин: кухні 8; душової 7; вбиральні 6; коридорів 1,2; вбудованої шафи квартир [ADDRESS] . Зазначені частки квартир належали відповідачці на підставі свідоцтва про право власності на житло. Договір купівлі-продажу був зареєстрований КП «ОМБТІ та РОН» у встановленому законом порядку 26.03.1999р. До підписання договору вона передала відповідачам грошові кошти за придбані частки квартири в повному обсязі, відповідно до п.5 договору. Будь яких суперечок між позивачкою та відповідачами немає, протизаконним умов угода не містить, проте порушена форма угоди, оскільки при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору. Посилаючись на викладене, позивачка просила ухвалити судове рішення, яким визнати дійсним договір № 24914 купівлі-продажу 179/1000 частин квартир [ADDRESS] , укладений 26.02.1999р. на Одеській Товарній Біржі, між [PERSON] , як покупцем, та [PERSON] , який діяв від імені [PERSON] на підставі довіреності р.№ 414 від 02.02.1999р., як продавцем. Позивачка [PERSON] позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує та просить слухати справу у його та [PERSON] відсутності та постановити рішення у попередньому судовому засіданні, про день слухання справи на 27.11.2009р. о 11.15 годині сповіщені належним чином. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилася, повідомлена належним чином про що свідчить судова розписка. Третя особа - Одеська товарна біржа до суду не з`явилася, була сповіщена належним чином про місце та час слухання справи про що є поштове повідомлення в матеріалах справи. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні з наступних підстав. На підставі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Як вбачається з матеріалів справи 26.02.1999р. на Одеській товарній біржі між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] , який діяв від імені [PERSON] на підставі довіреності р.№ 414 від 02.02.1999р. посвідченою Приватним нотаріусом Свободаш З.П. було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 24914, згідно якого відповідачка [PERSON] продала а позивачка купила 179/1000 частин квартири [ADDRESS] , які складаються з: 15 житлова, 179/1000 ч. кухні 8, 179/1000 ч. душевої 7, 179/1000 ч. туалету 6, 179/1000 ч. коридорів 1,2, 3 вбудована шафа, житловою площею 11,6 кв.м., які належали відповідачці [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло державного житлового фонду Приморського району, зареєстрованого ОМБТІ та РОН в реєстровій книзі № 213 пр. стор. 74 реєстр. № 1082, 18.04.1997р. Позивачка після придбання зазначеної частини будинку зареєструвала своє право власності в ОМБТІ та РОН - 320 пр. стор.90-р№ 1082 від 26.03.1999р. Однак вказаний договір нотаріально посвідчений не був, оскільки на той час цього не вимагалося. Як вказувала позивачка в своїй позовній заяві, сторони виконали всі істотні умови цього договору, а саме, позивачка передала відповідачам кошті за придбані частини квартир, а відповідач передав їй 179/1000 частину кв. [ADDRESS] . Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, які виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У відповідності до вимог ст.638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору. В підтвердження вищевикладеного, судом встановлено, що сторонами було виконано всі умови, що передували укладенню договору купівлі-продажу 179/1000 частину квартир [ADDRESS] , а саме відбулася передача коштів зі сторони позивачки та 179/1000 частини квартир зі сторони відповідачки і ними було підписано вищезазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] діяв від імені відповідачки [PERSON] на підставі довіреності р.№ 414 від 02.02.1999р. посвідченою Приватним нотаріусом Свободаш З.П. Згідно до ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Договір купівлі-продажу 179/1000 частин квартир [ADDRESS] сторонами не оспорювався, а тому він повинен бути визнаний дійсним. Крім того [PERSON] , який діяв від імені [PERSON] на підставі довіреності, не заперечував проти визнання дійсною зазначеної угоди купівлі-продажу нерухомого майна, у своїй письмовій заяві просив суд позов задовольнити та слухати справу у його відсутності. Відповідно до ст.658 ЦК України право на продажу товару, крім випадків примусового продажу або інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. В даному випадку 26.02.1999р. на момент укладення договору купівлі-продажу 179/1000 частин квартир відповідачка [PERSON] була власником цієї квартири, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло державного житлового фонду Приморського району. На підставі ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, з моменту передання відповідачкою 179/1000 частин квартир [ADDRESS] позивачці, у останньої виникло право власності на зазначену квартиру. Частиною 3 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Враховуючи зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Одеська товарна біржа про визнання угоди дійсною.

Outcome: approved