Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

23 жовтня 2008 року прокурор м. Южноукраїнська звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] року народження в розмірі по 210 гривень 30 копійок, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні прокурор м. Южноукраїнська підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.04.2008 року відповідач [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] року народження. В той же час, під час розгляду справи про позбавлення його батьківських прав, питання про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки не ставилося та судом не вирішено. Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 26.05.2008 року №[NUMBER] опікуном неповнолітньої [PERSON] призначено її бабусю - [PERSON], в сім'ї якої дівчинка постійно проживає та перебуває на утриманні. Оскільки ч. 2 ст. 166 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачає, що особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обв'язку щодо утримання дитини, просить суд стягнути з нього аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] року народження, у твердій грошовій сумі - розміром по 210 гривень 30 копійок, щомісячно, оскільки він ніде не працює, а саме ця сума складає 30 відсотків прожиткового мінімуму, визначеного Законом України "Про державний бюджет на 2008 рік" для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позов заявлений в її інтересах прокурором м. Южноукраїнська пояснивши, що відповідач [PERSON] її колишній зять. Згідно рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.04.2008 року, [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] року народження, а вона рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 26.05.2008 року призначена опікуном неповнолітньої онуки, мати якої померла у [INFO] році. Весь цей час вона виховує дівчинку, піклується про її здоров'я, фізичний, психічний та духовний розвиток, забезпечує одержання нею загальної середньої освіти та матеріально утримує. Відповідач тривалий час ніде не працює і ніякої допомоги на утримання онуки не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище, оскільки її пенсії недостатньо для повноцінного матеріального забезпечення онуки. Тому, просить суд, стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої онуки [PERSON], у твердій грошовій сумі, а саме - по 210 гривень 30 копійок, щомісячно. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради в судовому засіданні підтримав позов заявлений прокурором м. Южноукраїнська в інтересах [PERSON] та просив прийняти рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] року народження у розмірі по 210 гривень 30 копійок, щомісячно і до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання вдруге не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно належним чином сповіщений судом. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов прокурора м. Южноукраїнська підлягає повному задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] року народження, відносно якої рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.04.2008 року, позбавлений батьківських прав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обв'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав, суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Таким чином, відповідач [PERSON], незважаючи на позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] року народження, має утримувати її до досягнення нею повноліття. Однак, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, а під час розгляду судом справи про позбавлення його батьківських прав, питання про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки не вирішено. Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 26.05.2008 року №[NUMBER] опікуном неповнолітньої [PERSON] призначено [PERSON], в сім'ї якої дівчинка постійно проживає та перебуває на утриманні, яка виховує дівчинку, піклується про її здоров'я, фізичний, психічний та духовний розвиток, забезпечує одержання нею загальної середньої освіти. Мати неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] померла у [INFO] році. Згідно ч. 2 ст. 247 СК України, встановлення опіки не припиняє права дитини на аліменти, пенсії та інші соціальні виплати, а також на відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника. Сама опікун неповнолітньої, [PERSON] при розгляді справи, позов прокурора м. Южноукраїнська, заявлений в її інтересах, підтримала в повному обсязі та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої онуки, посилаючись на те, що її пенсії недостатньо для належного забезпечення її підопічної. Отже, ненадання [PERSON] матеріальної допомоги на утримання своєї неповнолітньої дочки, ставить її опікуна - [PERSON], яка відповідно до ч. 3 ст. 72 ЦК України має самостійно здійснювати витрати, необхідні для задоволення потреб підопічної за рахунок пенсії, аліментів тощо та згідно ч. 2 ст. 178 СК України має розпоряджуватися аліментами, що одержані для утримання малолітньої дитини, - у складне матеріальне становище та порушує права неповнолітньої дитини на утримання від батьків. Як позивачка [PERSON], що отримує пенсію по втраті годувальника, так і неповнолітня [PERSON], [INFO] року народження, відносяться до соціально незахищених верств населення України, тому їх права та законні інтереси, згідно ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підлягають захисту шляхом представництва органами прокуратури в суді. Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" та ч. 3 ст. 181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно. Підставою для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі є нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення для справи. Крім того, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки, відповідач у справі [PERSON] тривалий час ніде не працює та не має постійного заробітку, суд вважає за доцільне визначити розмір аліментів, що будуть стягуватися з нього, як аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] року народження, у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру цієї твердої грошової суми, суд враховує матеріальне становище дитини та її опікуна, матеріальне становище та можливість платника аліментів надавати матеріальну допомогу своїй неповнолітній дочці. Таким чином, позов прокурора м. Южноукраїнська в інтересах [PERSON], яка є опікуном неповнолітньої [PERSON] обґрунтований і підлягає повному задоволенню, у зв'язку з тим, що відповідач [PERSON], незважаючи на позбавлення його батьківських прав, зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дочку до досягнення нею повноліття, оскільки ненадання ним матеріальної допомоги на утримання дочки ставить її опікуна у скрутне матеріальне становище і порушує її права та інтереси дитини. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 та ч. 3 ст. 81 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягають судові витрати, а саме - судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст. 166, 180-184, 247 СК України,

Outcome: approved