Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину. Посилалися в позові на те, що 12 лютого 1988 року, згідно з ордером Чернівецької міської ради на жиле приміщення №173 серія ЖСК на сім'ю із двох чоловік: йому та дружину, [PERSON], була надана кооперативна двокімнатна квартира [ADDRESS]. Квартира має ізольовані кімнати розміром 15, 60 кв.м. та 11, 49 кв.м. Загальна площа складає 49 кв.м. Вартість квартири 465,270 грн. Членом житлового кооперативу була його дружина, [PERSON], яка померла [INFO], з якою він проживав постійно. В 1998 році пайові внески за квартиру повністю виплачені, однак реєстраційне посвідчення про право власності на неї не отримали, так як не звертались з відповідною заявою в органи з реєстрації нерухомості. Причиною цього була хвороба його дружини, яка хворіла з 1997 року і була прикована до ліжка, а він за нею доглядав. Відповідно до ст. 384 ч.З ЦК України - у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Після смерті дружини відкрилась спадщина на 1-2 частину житлового приміщення. Відповідно до ст. 1268 ч.З ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив відмову від неї. У зв'язку з тим, що квартира не була зареєстрована в органах реєстрації нерухомості, Чернівецька державна нотаріальна контора відмовляє видати свідоцтво про право на спадщину, хоча я звернувся з заявою своєчасно відповідно до вимог ст. 1270 ЦК України . 30 липня 2008 року він був прийнятим в члени житлово-будівельного кооперативу № 56 [ADDRESS], що підтверджується витягом з протоколу загальних зборів членів кооперативу № 56. Також звернувся з заявою в Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації з проханням зареєструвати квартиру та отримати свідоцтво про право власності спірної квартири, однак 29.08.2008 року отримав від них відмову, оскільки його дружина за життя не оформила право власності, тому я змушений звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні позивач в зал судового засідання не з”явився, направив заяву в яких підтримали обставини, викладені в позовній заяві, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідач Чернівецька міська рада в судовому засіданні не з'явився незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачі не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи Чернівецького бюро технічної інвентаризації в зал судового засідання не з”явився, позов підтримав та в своїй заяві просив справу розглянути у його відсутності. Представник Чернівецької державної нотаріальної контори в зал судового засідання не з”явився, належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Судом встановлено, що 12 лютого 1988 року, згідно з ордером Чернівецької міської ради на жиле приміщення №173 серія ЖСК на сім'ю із двох чоловік: йому та дружину, [PERSON], була надана кооперативна двокімнатна квартира [ADDRESS]. Квартира має ізольовані кімнати розміром 15, 60 кв.м. та 11, 49 кв.м. Загальна площа складає 49 кв.м. Вартість квартири 465,270 грн. Членом житлового кооперативу була його дружина, [PERSON], яка померла [INFO], з якою він проживав постійно. В 1998 році пайові внески за квартиру повністю виплачені, однак реєстраційне посвідчення про право власності на неї не отримали, так як не звертались з відповідною заявою в органи з реєстрації нерухомості. Причиною цього була хвороба його дружини, яка хворіла з 1997 року і була прикована до ліжка, а він за нею доглядав. Відповідно до ст. 384 ч.З ЦК України - у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Після смерті дружини відкрилась спадщина на 1-2 частину житлового приміщення. Відповідно до ст. 1268 ч.З ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив відмову від неї. У зв'язку з тим, що квартира не була зареєстрована в органах реєстрації нерухомості, Чернівецька державна нотаріальна контора відмовляє видати свідоцтво про право на спадщину, хоча я звернувся з заявою своєчасно відповідно до вимог ст. 1270 ЦК України . 30 липня 2008 року він був прийнятим в члени житлово-будівельного кооперативу № 56 [ADDRESS], що підтверджується витягом з протоколу загальних зборів членів кооперативу № 56. Також звернувся з заявою в Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації з проханням зареєструвати квартиру та отримати свідоцтво про право власності спірної квартири, однак 29.08.2008 року отримав від них відмову, оскільки його дружина за життя не оформила право власності, тому я змушений звернутись з позовом до суду. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved