Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-28 00:00:00

Позивач, діючи в інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO], звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення від повноважень опікуна, вказуючи, що [PERSON] перебуває на обліку служби у справах дітей Фрунзенської районної у м.Харкові ради (далі Служби) як дитина позбавлена батьківського піклування.її мати [PERSON] рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.12.2006 р. визнана безвісно відсутньою, батько внесений у свідоцтво про народження дитини відповідно до ст.135 СК України. На час виявлення дитини вона мешкала разом з [PERSON], яка називала малолітню онукою, донькою її сина [PERSON] Відповідач категорично заперечувала проти влаштування дитини дло інтернату, наполягала на оформленні опікунства. Рішенням виконкому Фрунзенської районної у м.Харкові ради № 243/33 від 18.11.2003 р. було призначено тимчасову опіку над малолітньою [PERSON], опікуном було призначено [PERSON] В подальшому під час перевірки виконання опікуном своїх обов*язків спеціалістами Служби було засвідчено, що хоча дитина і відвідує школу, забезпечена необхідними речами, однак мешкає з [PERSON] у самовільно захопленій квартирі [ADDRESS]. Опікун не має постійної реєстрації за місцем проживання. Після їх виселення 03.07.2009 р. [PERSON] відмовляється надати до Служби адресу свого проживання з дитиною. Хоча малолітня [PERSON] відвідує ЗСОШ №2, однак перевірити - де і в яких умовах вона мешкає, чи відповідає нове житло санітарним нормам - немає можливості. Своїми діями відповідач перешкоджає Службі здійснювати контроль за виконанням опікуном своїх обов*язків та дотримання прав дитини. В судовому засіданні представники позивача - [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та пояснила, що вона отримує пенсію за віком, має реєстрацію за адресою: м.Харкові, пл.Руднєва, 30, фактично проживає з дитиною за адресою:[ADDRESS], яку арендує. Вона піклується про дівчинку, забезпечує її усім необхідним для навчання та розвитку. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх облов*язків, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров*я або закладу соціального захисту. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є опікуном неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Як вбачається із змісту позову, підставою для звернення до суду з*явилась та обставина, що представники Служби не мають можливості здійснювати контроль за виконанням опікуном своїх обов*язків та дотримання прав дитини, оскільки їм невідоме місце проживання дитини та відповідача - опікуна неповнолітньої [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що відповідач з підопічною з 02.12.2009 р. зареєстрована за адресою: [INFO], фактично проживає за адресою: [INFO]. [PERSON] надала суду Акт від 17.12.2009 р. обстеження житлово-побутових умов проживання сім*ї , згідно змісту якого було проведено комісійне обстеження зазначених умов, в результаті якого встановлено, що за вказаною адресою проживає [PERSON] з неповнолітньою [PERSON] Санітарний стан приміщення задовільний, взаємовідносини між членами сім*ї добрі, в сім*ї панує взаємодопомога та злагода. Бабуся (опікун [PERSON]Є.) постійно забезпечує дитину необхідними шкільними і особистими речами, контролює навчальну діяльність та процес виховання дитини. [PERSON], [INFO], є ученицею 8-Б класу ЗОСШ №2 м. Харкова, [PERSON] - перебуває на обліку УПФУ у Фрунзенському районі м.Харкова та отримує пенсію за віком. Згідно змісту наданої відповідачем характеристики ЗОСШ №2 м.Харкова, неповнолітня [PERSON] навчається у цій школі з першого класу. Дівчинка завжди ходить охайно вдягнена, кожного дня харчується в шкільній їдальні. Бабуся-опікун постійно забезпечує дитину необхідними шкільними і особистими речами, контролює навчальну діяльність та процес виховання дитини. Доказів невиконання відповідачем [PERSON] своїх обов*язків опікуна неповнолітньої [PERSON] позивачем суду не надано. За таких обставин суд вважає позовні вимоги недоведеними, у зв*язку з чим дійшов висновку про відмову у їх задоволенні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed