Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] міської ради про визнання права власності на житловий будинок, загальною площею 137,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Низова, 16, згідно технічного паспорта від 10 серпня 1998 року та позначений літерою Ж-2, а також на сарай за цією ж адресою, розміром 2.10Х3.25 кв.м. Також просить зобовязати ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» зареєструвати за нею право власності на вище вказане нерухоме майно. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що їй на праві особистої власності на підставі договору дарування від 01.04.1995 року належить 1/3 частини житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Низова, 16. Для обслуговування будинку була виділена земельна ділянка. З метою покращення житлових умов на території будинковолодіння нею було проведено реконструкцію літньої кухні добудовано другий поверх, коридор, гараж, кухня, сходова клітка, ванна кімната, туалет та три житлові кімнати. Також на території будинковолодіння самочинно збудовано цегляний сарай. На вказаний будинок 10.08.1998 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» виготовлено технічний паспорт, де зазначено загальну площу будинку 137,40 кв.м., вказано площі всіх приміщень, які до нього входять. Реконструкція будинку відповідає ДБН та нормам санітарної та пожежної безпеки. Заперечень щодо експлуатації прибудови та її узаконення не поступало, що підтверджується матеріалами справи, будівництво не порушує права інших осіб. Тому просить визнати право власності на самочинне будівництво на підставі ч.5 ст. 376 ЦК України. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю і дав аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві. Просив позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судовому засіданні проти позову заперечив з тої підстави, що самочинне будівництво здійснено позивачем без розпорядження органу місцевого самоврядування та без належно затвердженого проекту. Просив в позові відмовити. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представники Управління земельних ресурсів м. Львова, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи. Треті особи [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви, в яких зазначили, що самочинне будівництво здійснене позивачем не порушує їх прав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу, які не з»явилися на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору дарування № 1774 від 01.04.1995 року, посвідченого Четвертою [PERSON] державною нотаріальною конторою, на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 будинку № 16 по вул. Низова у м. Львові. Позивач та члени її сім»ї зареєстровані та проживають за вказаною адресою (а.с.15). Іншими співвласниками будинку є треті особи: [PERSON] (1/3 частина), [PERSON] (1/9 частина) та [PERSON] (2/18 частини). Даний факт стверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно виданим 27.03.08р. ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (а.с.152 інвентаризаційної справи). Як вбачається з технічної документації наявної в матеріалах інвентаризаційної справи, з технічного паспорту складеного 10.08.1998р. ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (а.с.6-9) на території будинковолодіння самовільно побудовано житловий будинок, який позначено літерою «Ж-2», загальною площею 137,40 кв.м., житловою площею 42.5 кв.м., який складається по першому поверху з господарських приміщень площею 19.60 кв.м. та 21.90 кв.в.; люфт-клозет 1.25 кв.м., господарська прибудова 8.05 кв.м., прихожа 3.20 кв.м., хол 6.00 кв.м., кухня 10.5 кв.м., ванна 8.70 кв.м., на другому поверсі: хол 15.90 кв.м., санвузол 1.44 кв.м., спальня 11.70 кв.м. та 19.10 кв.м., кімната 22.60 кв.м., лоджія 8.43 кв.м. Також на території самовільно зведено сарай розміром 2.10Х3.25 кв.м. Згідно викопіювання (генплану) самочинне будівництво здійснене позивачем не виходить за межі червоної лінії (а.с.11). В 2000 році ПП «Арсенал Плюс» було розроблено проектні пропозиції реконструкції та добудови літньої кухні під житловий будинок за адресою: м. Львів, вул. Низова, 16 (а.с.24-28). У 2007 році ПП [PERSON] на підставі відповідної ліцензії було розроблено проект приведення до нормативних вимог самовільної добудови (а.с.10-14). Згідно висновку санітарно-епідеміологічної станції Личаківського району від 27.04.2007 року № 1094/014 санепідемстанція не заперечує проти прийнятих проектних рішень. Згідно листа управління охорони історичного середовища від 12.04.2007 року №04/882 таке вважає можливим експлуатувати здійснену прибудову до будинку № 16 по вул. Низовій на підставі проекту опрацьованого ФОП [PERSON] Також згідно листів Управління архітектури Департаменту містобудування від 14.06.07р. та Личаківського РВ від 03.05.07р. не поступило заперечень проти узаконення самовільно здійсненої прибудови (а.с.18-22). Крім цього, комісією Личаківської районної адміністрації [PERSON] міської ради 28.08.03р. було складено акт (а.с.23) на підставі поданої технічної документації про технічну можливість експлуатації побудованого житлового будинку на місці літньої кухні та цегляного сараю на території будинковолодіння № 16 по вул. Низовій у м. Львові. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 497 складеного 11.11.2009 року (а.с.67-78) самовільно реконструйований будинок № 16 по вул. Низовій у м. Львові (літ.Ж-2) з прибудованими господарськими приміщеннями (сарай літ.Д і дворова вбиральна) в основному відповідає будівельно-технічним стандартам (будівельним нормам і правилам). Вказаний будинок (літ.Ж-2) з наявними господарськими прибудовами готовий до введення в експлуатацію. Таким чином, судом встановлено, та не оспорюється сторонами, що [PERSON] було здійснено самочинне будівництво житлового будинку та господарської споруди сараю без належного на те дозволу та затвердженого проекту. Представник відповідача заперечує проти позову, покликаючись на ч.2 ст. 376 ЦК України, згідно якої особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна не набуває права власності на нього. Разом з тим, ч.5 ст.376 ЦК України передбачає, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Так, згідно рішення виконкому [PERSON] міської ради від 15.05.1956 року про відвід земельної ділянки для індивідуальної забудови та договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для індивідуального житлового будинку на праві власності (а.с.40-48) попередньому власнику будинку № 16 по вул. Низовій у м. Львові [PERSON] було у встановленому законом порядку надано земельну ділянку. Згідно акту встановлення та узгодження меж від 27.04.01р. (а.с.53) [PERSON] як власник 1/3 вказаного будинку є належним користувачем земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво. Як встановлено зібраними у справі доказами самочинно збудоване позивачем нерухоме майно не порушує права інших осіб, в тому числі співвласників будинку, що підтверджується поданими заявами до суду, а також заявами адресованими Личаківській районній адміністрації про те, що співвласники і мешканці будинку № 16 по вул. Низовій у м. Львові не заперечують щодо надання дозволу [PERSON] на експлуатацію самочинного будівництва. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на житловий будинок, загальною площею 137,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Низова, 16, згідно технічного паспорта від 10 серпня 1998 року та позначений літерою Ж-2, а також на сарай (літ.Д) за цією ж адресою, розміром 2.10Х3.25 кв.м. є обґрунтованими та підставними, а тому підлягають задоволенню. Право власності підлягає реєстрації в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО». Поряд з тим, у суду немає правових підстав для покладення в рішенні обовязку на ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» зареєструвати право власності позивача, оскільки підприємство приймає участь в даній справі як третя особа.

Outcome: partial