Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, та поділ спільного майна подружжя. В судовому засіданні позивач та її представник пояснили суду, що позивач з відповідачем з 13.01.2007 року перебувають у шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину [INFO] доньку [PERSON]. Протягом останніх двох років відносини між сторонами погіршились і з червня 2009 відповідач не проживає з позивачем та їх спільною дитиною разом з тим відповідач не надає кошти на утримання дитини не купує, речі та іграшки. Подружжям за час спільного проживання було набуто майно, яке позивачка бажає поділити, а саме: автоматичну пральну машину «Zanussy», праску «Philips», мікрохвильову піч «Samsung», швейну машинку «Huskystar», телевізор «Sony», ДВД- плеєр «Samsung», акустичну систему МIX, аудіопідсилювач Pioneer, кондиціонер «LG Eltronics Inc», холодильник «Liebherr», мякий куточок, автомобіль ВАЗ-2173 днз. АА6943ІВ. В судовому засіданні позивач та представник позивача свої позовні вимоги уточнила в частині поділу майна, просила їх задовольнити виділивши [PERSON] у власність: автоматичну пральну машину «Zanussy», праску «Philips», мікрохвильову піч «Samsung», швейну машинку «Huskystar», телевізор «Sony», ДВД- плеєр «Samsung», акустичну систему МIX, аудіопідсилювач Pioneer, кондиціонер «LG Eltronics Inc», холодильник «Liebherr», мякий куточок, автомобіль ВАЗ-2173 днз. АА6943ІВ. В рахунок частки позивача в автомобілі ВАЗ-2173 днз. АА6943ІВ стягнути з відповідача 30000 гривень 00 копійок на її користь, також просила розірвати шлюб оскільки він існує формально, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки. Відповідач у судове засідання зявився, не заперечував проти задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу, та поділу майна. Однак заперечив відносно вимоги позивача про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. Пояснив, що кошти які позивач просить стягувати у твердій грошовій сумі, на даний час він не може виплачувати, оскільки не має великого доходу та сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу, тому просить суд призначити аліменти в частці від доходу. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини: 13 січня 2007 позивач та відповідач зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва вказана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ( а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] [INFO] вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження дитини ( а.с. 6). З середини 2008 року сторони не проживають спільно, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, вказана обставина не оспорюється сторонами. Шлюб існує формально. Сторони не дійшли згоди, щодо поділу майна, та витрат на утримання дитини. В шлюбі сторони спільно нажили майно, а саме: автоматичну пральну машину «Zanussy», праску «Philips», мікрохвильову піч «Samsung», швейну машинку «Huskystar», а відповідачу виділити у власність телевізор «Sony», ДВД- плеєр «Samsung», акустичну систему МIX, аудіопідсилювач Pioneer, кондиціонер «LG Eltronics Inc», холодильник «Liebherr», мякий куточок, автомобіль ВАЗ-2173 днз. АА6943ІВ. Вказані обставини сторонами не заперечуються та підтверджуються копіями квитанцій та гарантійних талонів, техпаспортом на автомобіль ( а.с. 20,21,23,24). У відповідності до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття». У відповідності до ч.1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.1 ст. 60 СК України, майно набуте під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). У відповідності до ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно ч.1 ст. 60 СК України «[PERSON] набуте під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України «У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом». Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що оскільки шлюб сторін існує формально, то позовні вимоги про його розірвання підлягають задоволенню, оскільки відповідач не надав доказів того, що добровільно надає кошти на утримання дитини, суд приходить до вимогу про задоволення і цих вимог позивачки, а визначаючи розмір аліментів, суд вважає за доцільне стягувати аліменти не у твердій грошовій сумі, а у частці від заробітку, також суд вважає такими, що підлягають задоволенню і вимоги позивача про поділ майна та вважає необхідним виділити позивачці у власність: автоматичну пральну машину «Zanussy», праску «Philips», мікрохвильову піч «Samsung», швейну машинку «Huskystar», а відповідачу виділити у власність: телевізор «Sony», ДВД- плеєр «Samsung», акустичну систему МIX, аудіопідсилювач Pioneer, кондиціонер «LG Eltronics Inc», холодильник «Liebherr», мякий куточок, автомобіль ВАЗ-2173 днз. АА6943ІВ. В рахунок частки позивача в автомобілі [NUMBER] стягнути з відповідача 30000 гривень 00 копійок в порядку компенсації вартості автомобіля. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України «Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати».

Outcome: approved