Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

17.02.2010 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 33\~333 гривень 59 копійок, а також судові витрати в розмірі 333, 34 гривень та 120 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 13.07.2007 року між ЗАТ «УАСК АСКА» та [PERSON] було укладено договір № 7119924 про страхування транспортного засобу. Застрахованим майном за вказаним договором є автомобіль [NUMBER], а страховим випадком, крім іншого, вважається також збитки пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу або його частини в результаті ДТП. Згідно довідки ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві та постанови Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2008 року, 15.01.2008 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів, а саме застрахованого автомобіля Опель під керуванням [PERSON] та ВАЗ 21115 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вказане ДТП трапилося з вини водія [PERSON], який порушив правила дорожнього руху. В результаті настання страхового випадку позивачем було відшкодовано завдану шкоду в розмірі 33\~333 гривень 59 копійок. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, на позові наполягав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність, позов визнав та просив його задовольнити. Дослідивши матеріали цивільної справи, заяви сторін, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія АСКА» та [PERSON] був укладений договір № 7119924 страхування транспортного засобу /а.с.- 6-10/. 15 січня 2008 року о 01.00 годин на вул. Мілютенка в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля „Опель Астра державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]./а.с.-12/. Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача [PERSON], який, керуючи автомобілем „ВАЗ-21115, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння при цьому порушив правила дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем „Опель Астра державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Підстави звільнення від доказування наведені в статті 61 Цивільного процесуального кодексу України. Так, відповідно до частини 4 вказаної статті постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В результаті ДТП, що сталась з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль „Опель Астра, внаслідок чого власнику автомобіля [PERSON] завдана матеріальна шкода. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування, страхового акту № 546 від 08.02.2008 року, висновка спеціаліста № 34С/01 «ГАЛавтоекспертизи» вартість відновлювального ремонту автомобіля „Опель Астра державний номерний знак ВХ 3710АН складає 33 333 гривень 59 копійок /а.с.- 15-37/. 12.02.2008 року позивачем платіжним дорученням № 4019 було перераховано страхове відшкодування в сумі 33 333 гривень 59 копійок /а.с.- 14/. Відповідно ст. 27 Закону України „Про страхування право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток переходить до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування. Відповідальність володільців джерел підвищеної небезпеки один перед одним за шкоду, заподіяну внаслідок зіткнення таких джерел, вирішується за правилами ст.1166 ЦК України. Відповідно до вимог частини 1 статті 1166, частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка відшкодувала шкоду, завдані іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. На підставі викладеного, враховуючи повне визнання відповідачем вимог позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в заявленому позивачем розмірі. Судові витрати по даній справі складає судовий збір в розмірі 333 гривень 34 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень /а.с.-1-2/, сплачені позивачем, які відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved