Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивачка[PERSON]звернулася в суд із позовом до відповідачів Верховинського районного споживчого товариства, Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що вона є членом (пайовиком) Верховинського районного споживчого товариства, оскільки працювала більше 30-ти років в системі Укоопспілки, а саме продавцем в сільському магазині. Їй нарахована частка в майні споживчого товариства, а також 17 грудня 2002 року з нею укладений договір про сплату пайового внеску для участі в Програмі завершення розмежування і закріплення власності у споживчій кооперації України. Згідно вказаного Договору ( п.2.1) вона як пайовик, має внести пайовий внесок на рахунок Товариства та має право брати участь у створенні нового споживчого товариства, припинивши своє членство в діючому, стати співвласником підприємства Споживспілки на умовах, визначених Програмою завершення розмежування і закріплення власності в споживчій кооперації України (далі-Програма). Товариство ж, відповідно до п. 2.2 Договору зобов'язується щорічно нараховувати дивіденди від роз поділюваного прибутку на пайовий внесок та частку в майні Товариства; визначити та закріпити за нею частку в майні Товариства; за її бажанням достроково повернути пайовий внесок та несплачені дивіденди в порядку, встановленою Програмою. Договір мав би діяти до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Свою частину зобов'язань вона виконала, тобто внесла на рахунок Верховинського районного споживчого товариства пайовий внесок у розмірі, визначеному договором, у травні 2003 року. Районне споживче товариство свою частину зобов'язання щодо закріплення за нею частки в майні Товариства не виконало. Частка в майні нібито визначена і становить 1024 грн. у майні споживчого товариства та 252 грн. у майні споживспілок. Однак, її частка не закріплена у майні, тобто їй не виданий майновий сертифікат. Відповідно до п. 4.1 Положення про майнові сертифікати на право на пай (частку) в майні споживчого товариства системи Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілки) право на пай (частку) набувається пайовиком після виконання ним своїх зобов'язань щодо сплати споживчому товариству пайових внесків та отримання пайового сертифіката. Таким чином, право на пай (частку) засвідчує тільки майновий сертифікат. Не тримавши його вона не має ніяких прав щодо володіння, користування та розпорядження власністю райспоживтовариства. Дивіденди на її частку (пай) у майні не нараховуються. Не розглянута вже кілька років її заява про повернення їй частки (паю) в майні споживчого товариства. Відповідно до Програми (п.4 розділ VІІ) члени споживчого товариства, власники (співвласники) підприємства мають переважне право перед іншими юридичними особами на придбання права на частки (пай) у майні споживчого товариства, підприємства, яке продається. Враховуючи, що вона практично все своє життя пропрацювала в системі споживчої кооперації, є пенсіонеркою і є членом споживчого товариства, вона виявила бажання викупити один з об'єктів товариства, а саме магазин в с. Устеріки, в якому вона працювала. Вона погоджувалася також на оренду цього магазину, про що вказувала в своїх заявах ще в 2003 році. Однак, спершу їй дали роз'яснення, що магазин уже знаходиться в оренді. Через деякий час вона дізналася про те, що магазин уже проданий. Про те, що магазин буде виставлений на продажу (торги), її ніхто не повідомляв. Як їй пояснили, що оголошення про продаж даного об'єкту було розміщено в газеті «Рідна земля» № 343 а від 19 серпня 2004 року. Чому саме в газеті «Рідна земля» коли об'єкт знаходиться на території Верховинського району і є видавництво газети «Верховинські вісті» їй роз'яснення не дали. Інших повідомлень, оголошень які б мали розміщуватися на об'єктах нерухомості, які виставлені на продаж, як того вимагає Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України не було. Змирившись з тим, що магазин проданий в 2007 році їй стало відомо, що майно райспоживтовариства буде продаватися і вона вже слідкувала за пресою. Оголошення про те, що 25 грудня має відбутися аукціон з продажу об'єктів Верховинського райспоживтовариства було опубліковане знову ж таки в газеті «Рідна земля» 7,14, і 21 грудня 2007 року. Як вбачалося із оголошення, організатором аукціону була облспоживспілка. Тому 19 грудня 2007 року вона подала заяву на участь в аукціоні, оплатила реєстровий внесок, а також 10% від стартової ціни виставленого на продажу лота № 2, та лота № 4, а саме: контори, кондитерського цеху, кафе «Карпати» за стартовою ціною 40000 гривень та ларька в с. Вигода за стартовою ціною 500 грн. Однак, 25 грудня 2007 року торги не відбулися. 24 грудня ввечері їй зателефонувала працівник облспоживспілки Марія Василівна (прізвище не назвала) та повідомила про те, що аукціон відкладається з причини ненадання необхідних документів Верховинським СТ. Пізніше їй повідомили, що аукціон був відмінений рішенням аукціонної комісії облспоживспілки від 20 грудня 2007 року. На сьогоднішній день кошти їй не повернуто. Обіцяно повідомити про повторне проведення аукціону, але ніхто нічого не повідомляв. В даний час частина приміщень, які підлягали продажу на аукціоні, вже продані. Проданий ларьок, який виставлявся на аукціоні під лотом № 4. В листі від 03.10.2007 року Івано-Франківська облспоживспілка запевнила її та правління Укоопспілки, що про проведення аукціонних торгів по продажу основних засобів в с. Устеріки та в с. Вигода її буде повідомлено особисто правлінням Верховинського районного споживчого товариства. Однак цього зроблено не було. Знову ж таки не розміщалися оголошення про продаж майна на об'єктах, що підлягали продажу. Навпаки, змінений організатор аукціону. Аукціон був проведений Верховинським районним споживчим товариством в травні 2008 року. Все це зроблено для того, щоб їй нічого не продавалось. Дії як Верховинського районного споживчого товариства, так і дії Івано-Франківського обласного споживчого товариства вона вважає неправомірними. ЇЇ як і більшість рядових членів райспоживтовариства обмануто та усунуто від права на користування і розпорядження паєм (часткою) у майні споживчого товариства. Створюються всі умови для того, щоб перешкодити у її правомірному намаганні використати надані їй чинним законодавством та Конституцією України права. Таким чином їй завдано матеріальну шкоду в сумі 4439 грн., що складається з реєстраційних внесків в сумі 340 грн., 4050 грн. завдаток (аванс) в розмірі 10% від стартової ціни, 49 грн. - комісійних за банківське обслуговування. Крім того вважає, що Верховинське районне споживче товариство має заплатити їй штраф в розмірі реєстраційного внеску - 340 грн. за те, що аукціон не відбувся. Крім матеріальної шкоди, діями відповідачів завдана їй і моральна шкода, яку вона оцінює в сумі 1000 грн. Моральна шкода полягає в перенесених нею стражданнях морального характеру. Моральні страждання - це і відчуття сорому, приниження інші несприятливі в психологічному аспекті переживання, пов'язані з позбавленням її права на користування та розпорядження майном. Це також порушення нормальних життєвих зв'язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, які проявляються в тому, що вона змушена писати скарги, звертатися на усні прийоми в різні інстанції і все безрезультатно, а навпаки її обманюють, протягом тривалого часу з її намагань знайти правду. Просить позов задовольнити і стягнути понесені нею суми витрат та моральну шкоду. Представник відповідача - директор Верховинського районного споживчого товариства Бощук О.А. на попередньому судовому засіданні позов не визнав, аналогічно не визнав і позов представник Верховинського райСТ Євчук М.М. і суду пояснив, що пайовик[PERSON]не звернулася із заявою до Верховинського районного споживчого товариства про видачу (паю) частки у майні яка становить 1024 грн. або видачу майнового сертифікату. При поступленні заяв від пайовиків на майнові сертифікати райспоживтовариство заказує у Івано-Франківській облспоживспілці виготовлення майнових сертифікатів. В 2003 році від пайовиків[PERSON]та[PERSON]надійшла заява про участь в аукціоні для придбання виставленого для продажу магазину «Продтовари» в с. Устеріки в зв'язку з важким фінансовим становищем споживчого товариства і було викуплено [PERSON] 31 липня 2006 року частину торгового комплексу с.Вигода було передано в оренду[PERSON]яка орендувала на протязі року і яка не використовувала дане приміщення за призначенням, яка в кінці року відмовилася від оренди вище вказаного приміщення. При подачі заяви про використані кошти на ремонт,[PERSON]були повернені затрачені кошти. В грудні 2007 року повинен був відбутися аукціон з продажу об'єктів в Івано-Франківській облспоживспілці, яка була організатором проведення аукціону. При засіданні аукціонної комісії Івано-Франківської облспоживспілки були відмінені торги в зв'язку з ненаданням належних документів (експертної оцінки) Верховинським районним споживчим товариством. Учасникам аукціону зобов'язані були повернути 10% реєстраційного внеску за поданою заявою учасника. За відсутності такої заяви облспоживспілка не має можливості повернути такі кошти і згідна на повернення цих коштів при умові подання позивачкою платіжних реквізитів. В обов'язок аукціонної комісії та райспоживтовариства не входить повідомлення «Про порядок продажу на аукціонних торгах засобів споживчої кооперації». Кондитерський цех, контора та кафе «Карпати» знято з торгів в зав'язку із спірним питанням по поступленій заяві в облспоживспілку від жителя с.Стебні [PERSON], що ним було затрачено власні кошти на ремонт даних об'єктів в сумі 163472 грн., а тому це питання знаходиться на контролі в Івано-Франківській облспоживспілці. Пай позивачці буде повернений за її заявою. В частині стягнення моральної шкоди позов не визнає. Представник Івано-Франківської обласної споживчої кооперації в судове засідання не з'явився повторно, хоча про день розгляду справи судом був повідомлений в установленому законом порядку, а тому справу слід розглядати за наявності доказів по справі. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав. Відповідно до Положення «Про порядок продажу на аукціонах основних фондів підприємств і організацій споживчої кооперації України (надалі Положення) для проведення аукціону проводиться певна підготовка. Відповідно до Положення п.2.1 - споживче товариство укладає з організатором аукціону договір, який доручає йому реалізацію аукціонних засобів. До договору надаються всі необхідні документи. Тільки на підставі договору, відповідно до п.2.2 Положення створюється аукціонна комісія, яка встановлює стартові ціни та складає інформаційні картки на кожен лот. П.2.5,п.2.6 Положення організатор аукціону, визначає дату і час його проведення та не пізніше як за 30 днів до дня проведення аукціону публічно оголошує через рекламні повідомлення в засобах масової інформації , а також розміщення оголошення на об'єктах роздрібної торгівлі, громадського харчування тощо, перелік аукціонних основних засобів, стартові ціни лотів та інші дані. Положенням не надано права ліквідаційній комісії відміняти аукціон. Однак у випадку, якщо аукціон не відбувся, зареєстрованим учасникам аукціону, відповідно до п. 3.20 Положення протягом 5 банківських днів повертаються платежі реєстраційний внесок та завдаток ( аванс). Крім того кожному учаснику аукціону, який не відбувся, власник аукціонних основних засобів сплачує за власний рахунок штраф у розмірі реєстраційного внеску. Дані вимоги ні Івано-Франківською обласною споживчою спілкою ні Верховинським районним споживчим товариством таких вимог не дотримано. В судовому засіданні встановлено що частина майна, яка виставлялася на аукціон і в якому мала приймати участь позивачка - продано, а саме лот під № 4. Листом від 03.10.2007 року Івано-Франківська обласна спілка споживчих товариств своїм листом ( п.6), що по проведенню аукціонних торгів по продажу основних засобів в с.Устеріки та в с. Вигода її буде повідомлено особисто правлінням Верховинського райспоживтовариства. ( а. с. 15)., а тому суд має всі підстави вважати, що споживчими товариствами приймаються міри по усуненню позивачки в прийнятті участі по придбанню нерухомого майна, як пайщика, та участі в аукціонних торгах. У тому разі, коли неправомірними діями, якими порушено право власності або право користування майном (майновий пай), громадянинові завдано фізичних або психічних страждань, він на підставі норм статей 1166, 1167 ЦК України вправі вимагати від винної особи відшкодування як матеріальної так і моральної шкоди. Даними обставинами позивачці створюються відповідачами всі умови для того, щоб перешкодити в її правомірному користуванні і розпорядженні своїм майновим паєм у майні споживчого товариства та права у придбанні майна товариства, що призводить до її моральних страждань які спричинили їй моральну шкоду і підлягає до стягнення з відповідачів. На підставі ст. 1166,1167 ЦК України, ст. 6 ЗУ «Про споживчу кооперацію», Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації затвердженого Постановою правління Укоопспілки від 27.06.2003 р. № 197(постановою других зборів Ради Укоопспілки 17-го скликання зі змінами і доповненнями внесеними 4-ми зборами Ради Укоопспілки 17-го скликання від 19 квітня 2001 р.),

Outcome: partial