Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

Позивач - відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (надалі - Банк) просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] 27883,40 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі заборгованості по кредиту в сумі 20211,27 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування ним в сумі 5045,49 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по кредитному договору в сумі 2626,64 грн., а також судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем та [PERSON] кредитного договору від 30.01.08 р., відповідач отримав кредит в сумі 30000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, терміном погашення до 15.01.10 р. Однак позичальник [PERSON] не виконує умов договору щодо обов'язку щомісячно частково повертати суму кредитних коштів та сплачувати відсотки за користування кредитом, кінцевий строк його повернення на момент пред'явлення позову сплинув. Оскільки поручителем за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору виступає [PERSON], заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Враховуючи, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи у їх відсутності не клопотали, заперечень проти позову не подали, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі. Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. Підставами для такого висновку суду є наступне. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 30.01.08 р. між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 14/06/ЕК-2008-980 (надалі - кредитний договір), за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 30000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом по процентній ставці 30 % річних терміном погашення до 15.01.10 р. За умовами договору, [PERSON] зобов'язувався перераховувати банку згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків (пп.1.1, 1.3, 3.1.1 кредитного договору). Заборгованість [PERSON] по поверненню кредиту за кредитним договором згідно з розрахунком складає 20211,27 грн., по сплаті відсотків за користування кредитними коштами -5045,49 грн. Так як строк повернення кредиту на момент розгляду справи сплинув, а відповідач ікжов В.М. кредитні кошти не повернув, відсотки за користування кредитом не сплатив, суд ічає правові підстави для стягнення заборгованості. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового юв'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням оновленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від зстроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до умов пп.8.1, 8.2 кредитного договору, у разі прострочення позичальником юку повернення кредиту та сплати відсотків, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. Розмір нарахованої пені у зв'язку з порушенням [PERSON] строків погашення гдиту складає 2626,64 грн. Суд вважає нарахування такого розміру пені обгрунтованим та вбачає правові підстави я її стягнення. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] 30.01.08 р. укладено договір поруки, згідно якого відповідач [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, і у випадку виконання [PERSON] цих зобов'язань нести солідарну відповідальність перед банком разом з позичальником (пп.,1.1, 1.2 договору поруки). Тому суд вбачає підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно із відповідачів. Таким чином, з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача солідарно підлягає стягненню: сума неповернутого кредиту в розмірі 20211,27 грн., процентів за користування ним в розмірі 5045,49 грн., пеня у розмірі 2626,64 грн., а всього 27883,40 грн. Судові витрати слід покласти на відповідачів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved