Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що йому на праві приватної власності належить автомобіль [NUMBER]. 14.06.09 р. біля 14 годин 30 хвилин, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], на територіі стоянки ринку «Бородінський» по вул.. Товариській в м. Запоріжжі скоїв наїзд на припарковані автомобілі [NUMBER] власник [PERSON] та автомобіль [NUMBER], власник [PERSON] Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено. В результаті даного ДТП автомобіль позивача одержав значні пошкодження. Вказана дорожньо -транспортна пригода сталася із-за порушення [PERSON]. вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст..124 КУпАП України, та постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2009 року на нього був накладений штраф в розмірі 340 гривень Відповідно до звіту № 232, про оцінку автомобіля [NUMBER], власник [PERSON] складений на вимоги страхової компанії 30.07.2009 р. вартість матеріальної шкоди, спричиненого автомобілю [NUMBER], складає 4514,37 гривень. Витрати на ремонт пошкодженого автомобіля [NUMBER]. встановили 5355 грн., у тому числі робота згідно акту від 03.08.2009 р. (додаток 4) -4140 грн.(рахунок №3 від03.08.09р.. квитанція сплати № 524702, додаток 5); вартість запчастин складає 1215 грн(довідка від 23.07.09 р.(додаток 6).. Страховою компанією було сплачено 4004 грн. 37 коп. Різниця між сумою витрат на ремонт і сумою відшкодування страховою компанією, становить 1351 гривню (включаючи франшизу 510 гривень) і цю суму позивач просить стягнути з відповідача. Позивач також просить стягнути з відповідача 100 гривень. - витрати понесені позивачем на неодноразові поїздки до страхової компанії, експертизи Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати по веденню справи та оплаті держмита 51 грн, та витрати по інформаційно - технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 гривень. Крім того, позивач [PERSON]. просить стягнути моральну шкоду в розмірі 1000 грн., так як він зазнав моральні страждання, завдані пошкодженням його автомобіля, який постійно необхідний йому для роботи та нормального життя, пошукам запчастин, втратою в зв'язку з цим робочого часу, втрати здоров'я.. Всього ж позивач просить стягнути з відповідача на відшкодування матеріальної та моральної шкоди 2622 гривні (1351грн.+100 грн.+1000 грн+120 грн. +51 грн+2622 грн.) гривню. Відповідач проти стягнення матеріальної шкоди заперечує частково згоден на сплати франшизи 510 гривень, щодо спричинення моральної шкоди позивачу він заперечує, в цій частині позову просить позивачеві відмовити. Суд, оцінивши та вивчивши докази по справі вважає, заслухавши пояснення сторін, вважає що позов в частині матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково, в задоволенні моральної шкоди задоволенню не підлягає і ось чому. Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідач, 14.06.09 р. біля 14 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем [NUMBER], на території стоянки ринку «Бородінський» по вул.. Товариській в м. Запоріжжі скоїв наїзд на припарковані автомобілі [NUMBER] власник [PERSON] та автомобіль [NUMBER], власник [PERSON] Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено. В результаті даного ДТП автомобіль позивача одержав значні пошкодження. Вказана дорожньо -транспортна пригода сталася із-за порушення [PERSON] вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст..124 КУпАП України, та постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2009 року на нього був накладений штраф в розмірі 340 гривень Відповідно до звіту № 232, про оцінку автомобіля [NUMBER], складений на вимоги страхової компанії 30.07.2009 р., вартість матеріальної шкоди спричиненого автомобілю [NUMBER], складає 4514,37 гривень. Страховою компанією було сплачено 4004 грн. 37 коп., за мінусом франшизи в розмірі 510 гривен. Витрати на ремонт пошкодженого автомобіля [NUMBER]. встановили 5355 грн., у тому числі робота згідно акту від 03.08.2009 р. (додаток 4) 4140 грн.(рахунок №3 від03.08.09р.. квитанція сплати № 524702, додаток 5); вартість запчастин складає 1215 грн (довідка від 23.07.09 р.(додаток 6).. Різниця між сумою витрат на ремонт і сумою відшкодування страховою компанією, становить 1350,63 гривню (включаючи франшизу 510 гривень)(5355грн. -4514,37 грн.-510 грн = 1350,63грн), і цю суму слід стягнути з відповідача, як винуватця в спричинені матеріальної шкоди. Щодо стягнення з відповідача 100 гривень. - витрати понесені позивачем, за його поясненнями, на неодноразові поїздки до страхової компанії, експертизи, то ця сума ніякими доказами не доведена позивачем, тому в цій частині в позові слід відмовити. Однак з відповідача слід стягнути витрати по оплаті держмита 51 грн, та витрати по інформаційно - технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 гривень. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути 1521,63 грн. (1350,63 грн. +120 грн.+51 грн= 1521,63 грн.) - загальна сума завданих позивачу матеріальних збитків. Відносно стягненню моральної шкоди, то суд вважає що в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач в судовому зсіданні не надав докази в спричинені йому моральної шкоди.

Outcome: partial