Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

20 січня 2010 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], Деснянського РУГУ МВС України в місті Києві, 3-ті особа: [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення, зобовязнання вчинити дії. В позовній заяві позивачі зазначають, що відповідно до ордеру № 089074 серії Ж від 18 липня 1991 року спірна квартира [ADDRESS] була надана на сімю з двох осіб. На даний час в квартирі зареєстровано позивачка, її повнолітня донька [PERSON]О, неповнолітній син [PERSON] та відповідачка [PERSON] Відповідачка не проживає в спірній квартирі з 2002 року, її місце проживання не відоме, квартирою вона не цікавиться, гроші на її утримання не надає. Посилаючись на ст. 71,72 ЖК України позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, просили суд їх задовольнити, визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 25 по вул. Милославській, 19, в місті Києві. Відповідач в судові засідання не зявлялась, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, та через надання оголошення в пресі. Тому суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивачка, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Деснянського РУГУ МВС України в місті Києві в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. [PERSON] під час попереднього судового розгляду підтримала позовні вимоги позивачки, в судове засідання не зявилась надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є двокімнатна квартира [ADDRESS], яка була надана, відповідно до ордеру № 089074 серії Ж від 18 липня 1991 року, виданого Виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів на сімю з двох осіб (а.с.6) На даний час в квартирі зареєстровано чотири особи, а саме: позивачка, її повнолітня донька [PERSON]О, неповнолітній син [PERSON] та відповідачка [PERSON] (а.с.9) Згідно вимог ст.71 ЖК України за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сімї зберігається право на житло протягом шести місяців. Якщо наймач або член його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності особи понад встановлені строки, згідно ст. 72 ЖК України провадиться в судовому порядку. Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року „Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового Кодексу України у справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратили право користування житловим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що відповідачка в 2002 році добровільно залишила спірну квартиру [ADDRESS]. Дана обставина підтверджується, крім пояснень позивача, третьої особи, зібраними та дослідженими в судовому засідання доказами, саме: Актами ЖЕК-316 від 17.07.2009 року, 22.09.2009 року, 17.11.2009 року про не проживання в спірній квартирі відповідача (а.с. 9,10,11) Відповідно до Свідоцтва про зміну прізвища [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved