Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми заборгованості та судових витрат у справі. Свої вимоги мотивує тим, що 09 лютого 2007 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, оформлений полісом № 19-3406623, відповідно до якого, було застраховано автомобіль «Тойота Яріс», реєстраційний знак [NUMBER]. 16 березня 2007 року у місті Києві на Московському мосту відбулося зіткнення автомобілів «Тойота» та «Шкода», реєстраційний знак [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], внаслідок чого автомобіль «Тойота» зазнав пошкоджень. [PERSON] пригода сталася з вини відповідача, у результаті порушення ним п. 10.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2007 року. Для визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Тойота», було проведено автотоварознавче дослідження, згідно до якого сума матеріального збитку становить 11 756 грн. 35 коп., а загальна сума витрат позивача на виплату страхового відшкодування склала 10\~941 грн. 53 коп. (10 641 грн. 53 коп. - вартість ремонту, 300 грн. - вартість автотоварознавчого дослідження). На даний час заборгованість відповідачем позивачу не сплачена. Представник позивача в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, з підстав, що зазначені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 75 від 23 квітня 2010 року, причини неявки суду не повідомив, що дає підстави до розгляду справи у його відсутність та ухвалення заочного рішення відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. 09 лютого 2007 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, оформлений полісом № 19-3406623, відповідно до якого, було застраховано автомобіль «Тойота Яріс», реєстраційний знак [NUMBER]. (а.с. 10). Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/ № 19-1, зареєстрованими Міністерством фінансів України за реєстраційним номером № 0650744 (а.с. 35-47). 16 березня 2007 року у місті Києві на Московському мосту відбулося зіткнення автомобілів «Тойота» та «Шкода», реєстраційний знак [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], внаслідок чого, відповідно до довідки ДАІ, автомобіль «Тойота» зазнав пошкоджень ( а.с. 9). [PERSON] пригода, відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2007 року та довідки В ДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 22 березня 2007 року, сталася з вини відповідача, у результаті порушення ним п. 10.3 Правил дорожнього руху України (а.с. 7-8). Для визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Тойота», Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» провела автотоварознавче дослідження, (а.с. 11-15). Згідно зі звітом № 998, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Тойота», складає 11 756 грн. 35 коп. (а.с. 28). Відповідно до акту виконаних робіт № РС-0015409 від 13 травня 2007 року, фактична вартість автомобіля «Тойота» складає 10 841 грн. 53 коп. (а.с. 25-27). Згідно пункту 7.1.4. Правил Страхування страховик зобовязаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування. Пункт 2.2.1 цих Правил передбачає, що страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На виконання наведених вище положень Правил страхування ВАТ «Дженералі Гарант», згідно платіжних доручень № 1368 від 22 травня 2007 року та № 1128 від 07 травня 2007 року, оплатило (за вирахуванням франшизи у розмірі 200 грн.) вартість ремонту автомобіля «Тойота» у розмірі 10 641 грн. 53 коп. та вартість автотоварознавчого дослідження у розмірі 300 грн. 00 коп., тобто загальна сума витрат позивача на виплату страхового відшкодування склала 10 941 грн. 53 коп. (а.с. 29). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкоди, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Отже, до позивача в порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої власнику автомобіля «Тойота» внаслідок ДТП. 04 вересня 2007 року позивач направив відповідачу претензію про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка була отримана відповідачем 13 вересня 2007 року. На отриману претензію відповідач ніякої відповіді не надав, борг не сплатив, (а.с. 32-33). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. Крім того, суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 109 грн. 42 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Outcome: approved