Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні, 26.03.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір № 001152/А, згідно якого він мав придбати автомобіль на суму 94 864 грн. На виконання договору сплатив на користь [PERSON] «УСП - Груп» 9486 грн. 40 коп. реєстраційного платежу, та як партнер повинен за угодою сплачувати щомісячні загальні платежі в розмірі 790 грн., а також заповнювати та направляти на адресу відповідача заяву-пропозицію для участі у розподільчому акті. Він виконував свої обов»язки належним чином, направляв відповідачу заяви пропозиції, сплатив чотирнадцять щомісячних загальних платежів, але права на отримання товару так і не отримав. Загальна сума сплачених щомісячних платежів. на користь [PERSON] «УСП - Груп» складає 10920 грн. Вважає, що договір порушує його права споживача так як містить несправидливі умови та укладений внаслідок здійснення нечесної підприємницької практики з боку відповідача. Просить суд визнати спірний договір недійсним, стягнути з [PERSON] «УСП - Груп» 24099,96 грн. з урахуванням індексу інфляції сплачених коштів за означеним вище договором та 5000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні предстаники позивача [PERSON], [PERSON] позов підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] «УСП - Груп» в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача, його представників, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Пунктом 5 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживача» від 12.04.1996 року передбачено, що споживачі з позовними заявами звертаються до суду за своїм вибором. Суди не вправі відмовляти у прийнятті позовної заяви або пересилати її до іншого суду з мотивів підсудності. Згідно з ч. ч. 1, 2; п.14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачами умови, які є несправидливими; умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дизбаланс договірних прав та обов»язків на шкоду споживачу тобто, це встановлення жорстких обов»язків споживача щодо великої оплати цих послуг, тоді як надання послуг обумовлене власним розсудом виконавця, надання виконавцю виключного права щодо тлумачення договору. Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним, або на вимогу споживача, договір може бути визнано недійсним в цілому. В умовах договору укладеного між сторонами суд вбачає грубе порушення положень Закону України «Про захист прав споживачів», а тому наявні підстави для визнання договору недійсним. Судом встановлено, що 26.03.2008 року між позивачем та [PERSON] «УСП - Груп» було укладено договір №00152/А, предметом якого є надання послуг спрямованих на придбання автомобіля, вартістю 94864 грн. Згідно умов вищезазначеного договору, а також п.п.3,17,19,22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» TзOB «УСП - Груп» є виконавцем певних послуг, які зазначені у п.2 договору, а [PERSON] є їх споживачем. Згідно умов договору відповідач, за рахунок позивача, зобов»язується здійснити реєстрацію учасника програми, організовувати та проводити розподільчі акти щодо надання права на отримання обраного товару, організовувати та створювати умови для придбання товару учасниками програми, здійснити оплату товару, зазначеного в додатку № 1 до вищезазначеного договору та забезпечити отримання товару учасником програми згідно з умовами діяльності «УСП», та інші послуги зазначені в програмі. Товариство також зобов»язується надавати вищезазначені послуги партнеру в порядку та строки передбачені в умовах діяльності «УСП». Учасник, в свою чергу, повинен сплачувати загальні щомісячні платежі, за рахунок яких товариство здійснює оплату вартості товару та адміністративні витрати пов»язані з наданням послуг. Аналізуючи діяльність [PERSON] «УСП - Груп», суд встановив, що відповідач,

Outcome: approved