Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що його сестрі [PERSON] належить 28/30 часток домоволодіння [ADDRESS]. У зазначеному будинку він зареєстрований та постійно проживав із батьками та сестрою, та за їхньою згодою самовільно побудував на вказаній земельній ділянці будинок літ. «Л» та господарські споруди для проживання у ньому з власною сім'єю. В зв'язку з недоліками у будівництві його будинок не зданий до експлуатації та у БТІ не зареєстрований. На підставі ст..311 ЦК України просить визнати за ним право власності на вказане новостворене нерухоме майно. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити вимоги за мотивами, наведеними у позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. Від представника Сімферопольської міської ради надійшов відгук на позов із запереченнями, вмотивованими тим, що всупереч ст.331 ЦК України до експлуатації спірний будинок не зданий, у встановленому порядку не зареєстрований, являється самочинним будівництвом, правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій здійснено будівництво у позивача відсутні, в зв'язку з чим у задоволенні позову просять відмовити. Справу за згодою позивача розглянуто заочно на підставі наявних доказів. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступного. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] зареєстрований [ADDRESS] 28/30 часток якого належить [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.06.1990 р. Згідно вказаному свідоцтву, спадкове майно складається з цілого будинку літ. «А» з надвірними побудовами [ADDRESS]. На 2/30 частки вказаного будинку видане свідоцтво про право на спадщину за законом. З пояснень позивача вбачається, що [PERSON] є його сестрою та будинок він будував за її згодою. Наявність на земельній ділянці за вказаною адресою самовільних будівель підтверджується відомостями у техпаспорті на будинок. Згідно ч.2 ст..331 ЦК України якщо договором або законом передбачене прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо таке право відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то з моменту такої реєстрації. Законом України «Про засади містобудівництва» та Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно передбачено, що обов'язковій реєстрації підлягає право лише на об'єкти , будівництво яких завершено та які здані до експлуатації у встановленому порядку. Таким чином, посилання позивача на абз.1 ч.2 ст.331 ЦК України, згідно якому право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, є необґрунтованим та недостатнім для задоволення позову. Крім того, позивачем не надано документів, що підтверджують право його власності або користування земельною ділянкою, як то передбачене ст..125 ЗК України, для створення об'єкта нерухомого майна [ADDRESS]. Таким чином, спірні об'єкти збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без належного дозволу та затвердженого проекту, та являються самочинним будівництвом згідно ст..376 ЦК України. Частиною другою цієї норми встановлено, що особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. В зв'язку з викладеним позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі ст.ст. 376, 331 ЦК України, 125 ЗК України

Outcome: dismissed