Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-09 00:00:00

У жовтні 2008 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 5.392, 51 грн. вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії у квартирі [ADDRESS]. Під час проведення співробітниками позивача перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок, що відбулася 22.10.2007 р., був встановлений факт порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, а саме користування нею без приладу обліку за допомогою прихованого заземлення нульового дроту електропроводки у приміщенні. Розмір збитку, завданого тим самим позивачеві, відповідно до розрахунку, проведеного на підставі [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 782/12656, предявлений позивачем до відшкодування, склав 5.392, 51 грн. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала. Відповідач та його представник у судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, що акт про порушення правил користування електричною енергією був складений неправомірно, а саме не уповноваженими особами, без попередження відповідача про проведення перевірки та встановлення його вини шляхом притягнення до адміністративної відповідальності, а також висновки щодо наявності порушення мають характер припущень, не підтверджені належним чином і ґрунтуються на показаннях приладу, що не міг бути застосований. Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що на підставі укладеного між сторонами договору від 24.09.2002 р. № 0156073 відповідач [PERSON] є споживачем електроенергії у квартирі [ADDRESS] (а.с. 11). Як вбачається з акту про порушення правил користування електричною енергією для населення від 22.10.2007 р. № 00101794 (а.с. 7) та пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], проведеною співробітниками позивача перевіркою було встановлено, що у зазначеній квартирі відбувається безоблікове користування електричною енергією за допомогою прихованого заземлення нульового дроту електропроводки у приміщенні. Розмір заподіяної тим самим позивачеві шкоди, обчислений відповідно до [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 782/12656, склав 5.392, 51 грн. (а.с. 8). Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного. Так, згідно п. 11 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших обєктах споживача, та пломб на них несе споживач. Відповідно до пп. 48, 53 тих же [PERSON], споживач є відповідальним перед енергопостачальником зокрема за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику за таких обставин, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача добровільно відшкодувати збитки, енергопостачальник передає справу до суду. З урахуванням фактичних обставин справи суд доходить висновку про те, що вимоги позивача грунтуються на законі та підлягають задоволенню. Посилання відповідача на порушення позивачем встановленої процедури складання акту про порушення правил користування електричною енергією суд оцінює критично як такі, що не грунтуються на законі. Посилання відповідача на те, що фактично безоблікове користування електроенергією не мало місця, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються вищезазначеними доказами, а також даними його особового рахунку, з яких вбачається, що у період з березня до вересня 2007 р. позивач споживав електроенергії на суми від 6,95 грн. до 5,48 грн. на місяць, у жовтні 2007 р. на 10,97 грн. на місяць, з листопаду 2007 р. до січня 2008 р. на суми від 20,76 грн. до 22,71 грн., а отже після виявлення порушення споживання відповідачем електроенергії зросло майже чотирикратно. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої постановлене рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved