Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Державне підприємство «Ясінянське лісомисливське господарство» заклало позов до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної лісопорушенням. Позов мотивовано тим, що лісник Довжанського лісництва - Глуханюк Михайло Михайлович, за участю майстра лісу - Капчука Василя Васильовича, 30 червня 2008 року виявили скоєння самовільної рубки шести сироростучих дерев породи ялина звичайна на території Довжанського лісництва у кв.8 вид.30. Загальний об'єм деревини становить 4 кбм, шкода становить 2413 гривень 06 копійок. Крім того 08 серпня 2008 року лісником Довжанського лісництва - Агопшук Степаном Івановичем, за участю майстра лісу Спасюк Андрія Федоровича, було виявлено, що [PERSON] вдруге скоїв самовільну рубку двох сироростучих дерев породи ялина звичайна, загальною кубомасою 0,70 кбм, сума збитків становить 404 гривні 59 копійок, у кварталі 2 виділ 51 цього ж лісництва. Оскільки відповідачі заподіяну шкоду добровільно не відшкодували, тому ставиться вимога про стягнення з [PERSON] та [PERSON] по 804 гривні 35 копійок, а із [PERSON] 1208 гривень 94 копійки шкоди та 30 гривень судових витрат. Представник позивача - Піпаш Г.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на задоволенні позову. Відповідачі [PERSON],[PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства №15 від 03 липня 2008 року,[PERSON], [PERSON] та [PERSON] вчинили самовільну рубку шести сироростучих дерев породи ялина звичайна, таксова вартість зрубаної деревини становить 101 гривню 06 копійок, розмір заподіяної шкоди - 2312 гривень, таким чином загальна сума шкоди становить 2413 гривень 06 копійок. З протоколу про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства №21 від 08 серпня 2008 року слідує, що [PERSON] вчинив самовільну рубку двох сироростучих дерев породи ялина звичайна, таксова вартість зрубаної деревини становить 30 гривень 59 копійок, розмір заподіяної шкоди - 374 гривні, а отже загальна сума шкоди становить 404 гривні 59 копійок. З постанов про адміністративне правопорушення вбчається, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за вчинення даних лісопорушень. На підтвердження суми заподіяної шкоди позивачем надано розрахунок збитків нанесених лісовому господарству та переліко-цінувальну відомість. В ході розгляду справи було доведено, як матеріалами справи, так і показами представника позивача, що [PERSON],[PERSON] та [PERSON] вчинили самовільну рубку дерев, за що відповідно до п.1 ч.2 ст.105 Лісового кодексу України повинні нести відповідальність, як особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев. Статтею 107 Лісового кодексу України встановлено, що громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. На підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству, було визначено розмір шкоди, яку заподіяли [PERSON],[PERSON] та [PERSON], загальна сума якої становить 2817 гривень 65 копійок. Позивачем було надіслано листа відповідачам з пропозицією відшкодувати заподіяну шкоду, однак вони у добровільному порядку шкоду, заподіяну лісовому господарству, не відшкодували, тому позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України слід стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в користь держави 51 гривню судового збору та на користь ДП «Ясінянське лісомисливське господарство» 30 гривень судових витрат, що були понесені при подачі позову до суду на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Outcome: approved