overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому13 листопада 2004 року Іванівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 20 шлюбі, від сумісного проживання 10 травня 2005 року народилася дочка - [PERSON] з лютого 2007 року шлюбні відносини з відповідачем припинені в зв’язку з тим, що в сім’ї виникали сварки. На даний час вона проживає з іншим чоловіком, з яким має намір створити сім’ю. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та доповнивши їх тим, що в період сумісного проживання в сім’ї часто виникали сварки, непорозуміння, відповідач неодноразово покидав сім’ю, з травня 2008 року вона проживає сумісно з іншим чоловіком, вагітна. Відповідач [PERSON] на розгляд справи до суду не з’явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, про визнання позову та відсутність заперечень проти розірвання шлюбу з позивачкою. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області 13 листопада 2004 року, актовий запис № 20 (а.с.4), від сумісного проживання сторони мають дочку – [PERSON] 10 травня 2005 року народження, яка проживає з позивачкою (а.с.5-6), позивачка стоїть на обліку в жіночій консультації Іванівської центральної районної лікарні в зв’язку з вагітністю (а.с.7). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, так як в період сумісного проживання в сім’ї часто виникали сварки, непорозуміння, сторони неодноразово припиняли сумісне проживання, з лютого 2007 року сумісне проживання припинено, сімейні відносини не підтримуються, з травня 2008 року позивачка проживає з іншим чоловіком, вагітна, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб [INFO]у Вівсяниківській сільській раді актовий запис №1. Від спільного шлюбу мають двох дітей: сина[PERSON], [INFO]народження та дочку [PERSON], [INFO]народження. Шлюб між подружжям розірвано відділом РАЦС Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області [INFO], актовий запис №28., позивачкі одній важко утримувати дітей. Відповідач не виконує свого батьківського обов»язку ненадає ніякої метеріальної допомоги, не цікавиться вихованням дітей, що й змусило позивачку звернутися до суду для примусового стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів . В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження від 11 березня 1996 року серія [NUMBER] (а.с. 5), виданого Вівсяниківською сільською радою, Кіровоградської області, відповідач являється батьком [PERSON],[INFO]народження. Згідно копії свідоцтва про народження від 26.05.1994 року серія [NUMBER] (а.с.6), виданого Вівсяниківською сільською радою, Вільшанського району, Кіровоградської області, відповідач являється батьком [PERSON], [INFO]народження. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України поскільки батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між батьками дитини той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі, а при відсутності даної домовленості за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню поскільки обставини, якими обгрунтовуються вимоги позивачки мали місце і підтверджуються її поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про збільшення розміру аліментів на неповнолітнього сина [PERSON] та стягнення їх у твердій грошовій сумі по 250 грн. щомісяця до досягнення ним повноліття. Свої позовні вимоги обгрунтовує наступним. З 1990 року по 1994 рік вона з відповідачем по справі знаходилися в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження. Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 07 квітня 2006 року з відповідача по справі було стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання сина в розмірі ј частини його доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.В даний час відповідач надає матеріальну допомогу в невеликих розмірах, хоча і має задовільний стан здоров”я та працює по цивільно-правових договорах. А оскільки дитина знаходиться на утриманні позивачки, сім' я опинилась у скрутному матеріальному становищі, а тому позивачка прохає суд збільшити розмір аліментів та стягнути їх з відповідача у твердій грошовій сумі по 250 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст .224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, факт перебування у шлюбі, народження від цього шлюбу дитини, батьком якого є [PERSON] та факт знаходження дитини на утриманні матері, стверджується документально. Ст. ст. 180,181,183 Сімейного Кодексу України передбачено обов'язки батьків по утриманню дітей, способи виконання цих обов'язків та розмір стягуваних аліментів. Відповідно до положень ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, а також за наявності інших підстав, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При цьому положення ч.2 ст. 182 СК України стосовно мінімального розміру стягуваних аліментів, не застосовується. В судовому засіданні також встановлено, що відповідач має нормальне здоров'я, являється працездатним, а отже він може матеріально забезпечити сина, сплачуючи аліменти в твердій грошовій сумі. Відповідачу 19.09.2008 року була направлена копія даної позовної заяви та додані до неї копії документів, але заперечень на неї до суду він не надіслав, а отже суд приходить до висновку, що позов він визнав. За таких обставин суд вважає за доцільне визначити розмір сплачуваних платником аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі по 250 гривень щомісячно на дитину до досягнення нею повноліття. Суд, врахувавши при визначенні розміру аліментів обставини, передбачені ч.1 ст. 182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Сторони зареєстрували між собою шлюб [INFO]. Від шлюбу в сторін є донька [PERSON], [INFO] народження, яка проживає разом з відповідачкою. З жовтня місяця 2007 року сторони проживають окремо. Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Позивач має намір створити нову сім'ю, звернувся в суд з позовом про розлучення. Позивач заявлений позов підтримав, просив шлюб розірвати оскільки проживає з іншою жінкою і має намір одружитися. Збереження сім'ї на сьогодні не можливо, причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя та несумісність характерів. Відповідачка, належним чином повідомлена про час, день, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Позивач наполягає на розгляді справи та постановленні заочного рішення. Тому суд розглядає позовну заяву відповідно до вимог ст. 169, 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі матеріалів та постановляє заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи - свідоцтво про одруження сторін, свідоцтво про народження дитини та інші матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони проживали спільно, а потім сімейні стосунки припинились. Від шлюбу в сторін є одна дитина, що проживає разом з позивачкою. На сьогодні сторони проживають окремо, не підтримуючи сімейних стосунків вже понад шість місяців і збереження сім'ї стало не можливим та суперечить інтересам сторін. Сторонам надавався термін на примирення - один місяць, після закінчення якого вони не примирились. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, що свідчить про небажання примиритися і зберегти сім'ю. Таким чином, суд вважає, що збереження сім'ї стало не можливим і суперечить інтересам сторін. Сімейним кодексом України передбачено припинення шлюбу внаслідок його розірвання відповідно ст. 104, 105, 110 СК України. При розгляді справи судом не встановлено будь-яких обмежень, які б не давали право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу відповідно ст. 110 СК України. Шлюб між сторонами укладено вперше. З урахуванням думки позивача витрати, пов'язані із поданням позову про розлучення та реєстрацію факту розлучення покласти на нього. На підставі ст. ст.104-105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 звернувся до суд з заявою про примусову госпіталізацію [PERSON], мотивуючи тим, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів в нього виявлено тяжкий психічний розлад, і він потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку. В судовому засіданні представник ХОПЛ № 1 підтримав заяву, вказуючи що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів лікування [PERSON] можливе тільки в умовах стаціонару. [PERSON] в судове засідання не доставлений через інфекційну паталогію. Заслухавши представника ХОПЛ № 1, думку прокурора, який не заперечував проти госпіталізації, дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] був доставлений в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 [INFO] за направленням Летичівської ЦРЛ. Був оглянутий лікарем-психіатром, який виявив в нього тяжкий психічний розлад, який обумовлює його безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, а також суттєву шкоду його здоров"ю внаслідок погіршення його психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. [INFO] [PERSON] був оглянутий комісією лікарів-психіатрів ХОПЛ № 1, яка прийшла до висновку про необхідність госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість внаслідок хромосомних порушень зі звичайними поведінковими розладами, схильністю до побігів, на що вказує зниження інтелекту, неадекватна поведінка, відсутність орієнтації та критики до власного стану. В зв'язку з тим, що дані теперішнього обстеження [PERSON] вказують на неадекватності в поведінці, емоційно-вольові, інтелектуально-мнестичні зниження, які обумовлюють його безпорадність та неспроможність самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, а також враховуючи те, що через безпорадність неможливо отримати згоду хворого на лікування, він потребує лікування в психіатричному стаціонарі в примусовому порядку. За наведених обставин заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі ст. 14, 22 Закону України “Про психіатричну допомогу”, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що вона [INFO] у відділі РАГС Деснянського районного управління юстиції м.Києва зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис [NUMBER]. Під час перебування в шлюбі у них, згідно з представленою копією свідоцтва про народження, народився син [PERSON], [INFO] народження, та дочка [PERSON], [INFO] народження, які проживають з позивачем. З [PERSON] з лютого 2008 року по даний час [PERSON] не проживає в зв'язку з тим, що сумісне проживання стало неможливим внаслідок постійного виникання між ними сварок та суперечок. Відповідач не надає добровільну матеріальну допомогу на утримання дітей, а позивачці самотужки важко їх утримувати, тому вона вимушена звернутись в суд з даним позовом. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач ухиляється від добровільного утримання дітей, ніякої іншої матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

11.08.2008р. заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON], [INFO]народження, що проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS], внаслідок психічної хвороби, встановлення опіки та призначення її опікуном. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що її син [PERSON] - є інвалідом першої групи з дитинства, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра Димитрівської ЦМЛ. Внаслідок психічного захворювання він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки. Тому заявниця просить суд визнати [PERSON] [INFO] народження, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном над сином. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги. Представник органу опіки і піклування Гродівської селищної Ради до суду не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, проти заявлених вимог не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ст. 39 ч. 1 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу здоров'я нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з довідки, наданої суду поліклінічним відділенням Димитрівської ЦМЛ [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра(л.с.6) Згідно довідки МСЕК від 29.05.2008 року [PERSON] - є інвалідом 1 групи з дитинства безстроково(л.с.5), потребує постійного нагляду психіатра. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 546 а від 22 жовтня 2008 року, [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом - розумовою відсталістю в стадії імбецильності (тяжка розумова відсталість)в редакції Міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду, і за своїм психічним станом на цей час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (л.с.17-20). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] Крім того, у відповідності зі ст.60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] за своїм психічним станом на цей час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, орган опіки та піклування не заперечує проти вимог заявника [PERSON] про призначення її опікуном над її недієздатним сином, суд вважає, що вимоги заявниці слід задовольнити в повному обсязі, тобто визнати [PERSON] недієздатним внаслідок психічного захворювання, встановити над ним опіку та призначити заявника [PERSON] опікуном над її недієздатним сином. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

[INFO] в відділі РАЦС Гайворонського РУЮ Кіровоградської області сторони зареєстрували між собою шлюб (актовий запис- [NUMBER]). Від подружнього життя у них народилась дочка [PERSON], [INFO] року народження. Спільне подружнє життя у сторін не склалось і сім`я їх фактично розпалась через те, що у них різні погляди на життя, різні характери, через що постійно виникають сварки в сім`ї. На протязі останнього року вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, дочка знаходиться на утриманні матері. У зв`язку з вищевикладеним, позивачка була змушена звернутись до суду з даним позовом, в якому просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, наполягаючи на його задоволенні, оскільки примирення між ними не можливе. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що причини, які змусили сторони наполягати на розлученні обґрунтовані, подальше їх спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст.104,105,112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: відповідачу згідно ордеру № 66 від 04.01.1993 року було надане житло за адресою: [ADDRESS]. Останній тривалий час, а саме: більш як шість місяців не мешкає за зазначеною адресою. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. Представник позивача, за довіреністю [PERSON], в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, суду не надав заперечень проти позову, хоча судом було вжито всіх можливих заходів для його повідомлення про час та місце слухання справи. Третя особа надала заяву про розгляд даної справи за відсутності їх представника. Позов підлягає задоволенню за таких обставин: Відповідачу на підставі ордеру № 66 від 04.01.1993 року було надане житло за адресою: [ADDRESS], що вбачається з поквартирної картки (а.с.5-6). Відповідач тривалий час, а саме: більш як шість місяців не мешкає за зазначеною адресою, що підтверджується актами про не проживання від 08.10.2007 року та від 14.04.2008 року, складеними комендантом гуртожитків ПКП “Комунальник” [PERSON], паспортистом ПКП “Комунальник-1” [PERSON], сусідами [PERSON] та [PERSON], а також актами про неможливість вручення повісток про явку до суду у зв'язку із не проживанням відповідача за зазначеною адресою. Суд приходить до висновку про не проживання відповідача більш як шість місяців без поважних причин, що свідчить про втрату відповідачем інтересу до спірного жилого приміщення. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: відповідачам згідно ордеру № 15 від 01.04.1997 року було надане житло за адресою: [ADDRESS]. Разом з останніми в кімнаті зареєстрована неповнолітня дочка [PERSON]. Останні тривалий час, а саме: більш як шість місяців не мешкають за зазначеною адресою. Позивач просить визнати відповідачів та їх дочку такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням. Представник позивача, за довіреністю [PERSON], в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилася, суду не надали заперечень проти позову, хоча судом було вжито всіх можливих заходів для їх повідомлення про час та місце слухання справи. Третя особа надала заяву про розгляд даної справи за відсутності їх представника. Позов підлягає задоволенню за таких обставин: Відповідачам на підставі ордеру № 15 від 01.04.1997 року було надане житло за адресою: [ADDRESS]. Разом з відповідачами до кімнати була вселена і їхня неповнолітня дочка - [PERSON], що вбачається з поквартирної картки (а.с.5-7). Відповідачі з дочкою тривалий час, а саме: більш як шість місяців не мешкають за зазначеною адресою, що підтверджується актами про не проживання від 08.10.2007 року та від 14.04.2008 року, складеними комендантом гуртожитків ПКП “Комунальник” [PERSON], паспортистом ПКП “Комунальник-1” [PERSON], сусідами [PERSON] та [PERSON], а також актами про неможливість вручення повісток про явку до суду у зв'язку із не проживанням відповідачів за зазначеною адресою. Суд приходить до висновку про не проживання відповідачів більш як шість місяців без поважних причин, що свідчить про втрату відповідачами інтересу до спірного жилого приміщення. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази. Батьки позивачів померли. Після їх смерті залишилася спадщина ,яка складається з житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS] та земельний пай розміром 6,39 га. Земельний пай згідно заповіту батька від 29 листопада 2007 року оформлює в нотаріальному порядку. Таким же чином оформити житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями не має змоги, так як, на це спадкове майно відсутні правовстановлюючі документи, що є підставою для звернення до суду з позовом. Відповідач проти позову не заперечує, надав заяву в якій просив розглядати справу за відсутність його представника. Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Дійсно, [INFO] року померла мати позивача - [PERSON], а [INFO] року батько - [PERSON]. Після їх смерті залишилася спадщина - житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та земельний пай, розміром 6,39 га. Земельний пай згідно заповіту від 29 листопада 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 343 Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області [PERSON] заповідав синові-позивачу по справі. Після смерті батьків та у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів не має можливості реалізувати своє право на визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями. Таким чином позивач має право на зазначене спадкове майно , яке підлягає захисту шляхом визнання права власності. На підставі зазначеного та

Outcome: approved