Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-21 00:00:00

ТОВ «Український промисловий банк» 04.01.2010 року звернулося до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 16.08.2007 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір № 539/ФК-07, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 9600,00 грн. на споживчі цілі із встановлення процентної ставки за користування кредитом 19,5% річних від суми кредиту, та кінцевою датою повернення кредиту 15 серпня 2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менш як 400,00 грн. по 20 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місцем отримання Кредиту. Відповідач в порушення вимог умов договору з 22.04.2008 року прострочив оплату кредиту та відсотків за користування кредитом. У порушення умов договору та вимог діючого цивільного законодавства, а саме: ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 21.12.2009 року, заборгованість за кредитним договором складає 10936 грн. 27 коп., в тому числі: -заборгованість за кредитом - 6721,39 грн.; -заборгованість за відсотками за користування кредитом - 2299.2 . грн.; -1915 грн.67 коп. штраф, пеня; Позивачем була направлена відповідачу вимога про дострокове повне погашення кредиту, що підтверджується реєстром № 35 відправлено: кореспонденції «Український промисловий банк» ВІД 08.04.2009 року. Однак виконання відповідачем своїх зобов»язань не відбулося. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Український промисловий банк» Заборгованість Б сумі 10936,27 грн., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 109,36 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справ:--: в сумі 120 грн. Представник позивача, який був присутній в судовому засіданн: позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повнохг обсязі. Відповідач, який про розгляд справи повідомлявся належним чином до судового засідання не з»явився, причину неявку суду не повідомив. Фа;-_ належного повідомлення відповідача про розгляд справи підтверджується поштовими повідомленням та оголошенням розміщеного в газеті повідомленням про час та місце розгляду справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду дане цивільної справи. Відповідно до ч.І ст. 224 Ц1Ж України у разі неявки в судове засіданні відповідача (відповідачів), який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалю- рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізував" матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи, 16 серпня 2007 року між ТОВ «Український промисловий Банк» та [PERSON] було укладе:-: кредитний договір № 539/ФК-07, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 9600,00 грн. на споживчі цілі із встановлення проценти: ставки за користування кредитом 19,5% річних від суми кредиту, та кінцево -:* датою повернення кредиту 15 серпня 2009 року (а.с. 10-12) 16 серпня 2008 року було укладено додатковий договір до кредитний договір № 539/ФК-07 від 16.08.2007 року (а.с. 13). Згідно Договору, відповідач зобов'язався перед позивачем, зокрема сплачувати відсотки за користування кредитом, винагороду та комісію -а умовах, передбачених цим Договором. Вказаний договір підписаний двома сторонами, тобто ТО© «Український промисловий Банк» та [PERSON] Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання по поверне: - - * кредиту та сплаті відсотків за Договором по користуванню кредите'- ; встановлені строки не виконує, чим порушує умови Договору та вимоги діючого цивільного законодавства України, зокрема ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник зобовязаний виконати свій обовязок у встановлений договором строк. Позивачем була направлена відповідачу вимога про дострокове повне погашення кредиту (вих. № 125 від 13.01.2009 року), що підтверджується реєстром № 35 відправленої кореспонденції ТОВ «Український промисловий Банк» від 08.04.2010 року (а.с.15,16-17). Так, станом на 21 грудня 2009 року заборгованість за кредитним договором кредитним договором складає 10936 грн. 27 коп., в тому числі: -заборгованість за кредитом - 6721,39 грн.; -заборгованість за відсотками за користування кредитом - 2299,21 грн.; -1915 грн.67 коп. штраф, пеня; що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 539/ФК-07 від 16.08.2007 станом на 21.12.2009 року (а.с. 7). Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням вищевикладеного, оцінивши в сукупності всі докази, що маються в матеріалах даної цивільної справи, суд стягує з відповідача [PERSON] чанова В.В. на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 539/ФК-07 від 16.08.2007 року в сумі 10936,27 грн. Крім того, на підставі ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України з відповідача [PERSON]В, на користь позивача ТОВ «Український промисловий банк» підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 109,36 грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved