Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він є власником двокімнатної квартири [ADDRESS]. В 2003 році після реєстрації шлюбу його сина [PERSON] з [PERSON] та за попередньою усною домовленістю в спірній квартирі відповідач була тимчасово зареєстрована. В 2004 році народився його онук [PERSON], який був зареєстрований за місцем проживання батьків ([PERSON] та [PERSON] М.). В 2009 році його син [PERSON] розлучився з відповідачем, і на прохання до [PERSON] знятися з реєстраційного обліку з вищезазначеної квартири, він отримав відповідь, що цього вона робити не буде, тому він просить суд, зобов'язати відповідача не чинити йому перешкоди у здійсненні права власності квартирою №58 в будинку № 19 по [PERSON], в м. Києві ,та зняти її з реєстраційного обліку. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов задовольнити та ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином за відомою адресою місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомила. Співвідповідач Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві в судове засідання не зявився, надіславши до суду лист з проханням розглядати справу у відсутність їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що власником квартири [ADDRESS], яка зареєстрована в БТІ м. Києва в книзі за № 69 реєстраційний номер 705/30257 від 16 лютого 1995 року - є позивач. Відповідно до довідки (форми № 3) на спірній площі - в квартирі [ADDRESS] зареєстровано чотири особи: позивач [PERSON] власник, [PERSON] син, [PERSON] - онук та відповідач [PERSON] Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу актовий запис № 786 від 01 вересня 2009 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. Таким чином, в суді встановлено, що відповідач на спірній жилій площі в квартирі [ADDRESS] не проживає, її реєстрація в спірній квартирі є перешкодою вільно користуватися, розпоряджатися, володіти позивачу власнику своєю власністю. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеження у його здійсненні. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 98 ЖК України тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім'ї, які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого житлового приміщення. На підставі викладеного,

Outcome: approved