Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв»язку. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору з відповідачем 07.07.2007 року, ЗАТ “Український мобільний зв»язок» в особі Вінницької філії надає відповідачу послуги мобільного зв»язку. Відповідно до п.7.8 Умов користування мережами мобільного зв»язку ЗАТ «УМЗ», розрахунки за надані послуги та щомісячну абонентську платі здійснюються в строк визначеного договором. Відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги. В порушення умов договору відповідач несвоєчасно сплачує за надані послуги. Сума боргу за надані послуги становить 983,16 грн. (з них 81,11 грн. - борг по послугах зв»язку, 8,81 грн. - борг на обов»язкове пенсійне страхування, 893,24 грн. - договірна санкція). Добровільно погасити заборгованість відповідач відмовляється. Просив стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу 983 грн. 16 коп., а також судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з ІТЗ в розмірі 30 грн. Представник позивача позов підтримав за обставин викладених в позовній заяві. Просив позов задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим, відповідно до ст.ст.76,169,224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.07.2007 року між ЗАТ «Український мобільний зв»язок» в особі Вінницької філії та [PERSON] було укладено договір про надання послуг мобільного зв»язку. Також 07.07.2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору. Згідно п.2.4.2. вказаного договору абонент зобов»язанний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв»язку. Відповідач в порушення умов договору своєчасно не вносив плату за наданні послуги мобільного зв»язку. За відповідачем рахується заборгованість за наданні послуги в сумі 983 грн. 16 коп., з яких: - 81,11 грн. - борг по послугах зв»язку; - 8,81 грн. - борг на обов»язкове пенсійне страхування (нарахування проведено відповідно до Постанови КМУ №1549 від 25.08.1999 року «Про затвердження Порядку сплати збору на обов»язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарської діяльності»; - 893,24 грн. - договірна санкція. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Права позивача порушені невиконанням зобов'язання відповідачем, а тому підлягають судовому захисту. З відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved