Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-28 00:00:00

27 листопада 2009 року КП «Чугуївтепло» звернулося до суду в порядку ст.526 ЦК України з позовом до [PERSON] про розірвання договору № 3367 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання від 17.07.2009 року та стягнення заборгованості за надане теплопостачання станом на 01.07.2009 р. в сумі 2323 грн. 59 коп. В обґрунтування зазначених вимог, позивач посилався на те, що відповідач, мешкаючи за адресою: [ADDRESS] в будинку, подача тепла та гарячої води в якому здійснюється КП «Чугуївтепло» централізовано та являючись абонентом КП «Чугуївтепло», своєчасно не сплачував за надані послуги з теплопостачання. Між сторонами є усна угода з відповідним оформленням особистого рахунку споживача за № 1001/142 та абонентської книжки, за якими відповідач зобовязався сплачувати за надані позивачем послуги, згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року за № 630. Відповідачу неодноразово вручалися листи з вимогами оплатити заборгованість, однак в добровільному порядку заборгованість не була сплачена, в звязку з чим позивач був вимушений звернутися з позовом до суду. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач є споживачем послуг та допустив заборгованість по сплаті за гарячу воду та тепло, у звязку з чим 17.07.2009 року між КП «Чугуївтепло» та [PERSON]. був укладений договір № 3367 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання. Згідно п.1 даного договору [PERSON] був зобовязаний сплатити заборгованість, що утворилася станом на 01.07.2009р. в сумі 2002,07 грн., починаючи з 01.07.2009р по 01.07.2011 року щомісячно по 83 грн. 41 коп., та здійснювати щомісячні поточні платежі. Зазначені зобовязання відповідач не виконує, у зв'язку з чим станом на 01.11.2009р. має заборгованість по сплаті за надане теплопостачання в сумі 2323,59 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить постановити по справі заочне рішення при неявці відповідачки. Відповідач [PERSON]. в судове засідання зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є споживачем послуг з теплопостачання, які надає КП «Чугуївтепло», тобто між сторонами відповідно до ст.ст. 633, 714 ЦК України склалися договірні відносини з постачання тепловою енергією та гарячою водою. Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, за житлово-комунальні послуги, використаний газ та електроенергію» між КП «Чугуївтепло», та [PERSON] 17.07.2009 року був укладений договір за № 3367 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання. Згідно п.1 даного договору [PERSON] був зобовязаний сплатити заборгованість, що утворилася станом 01.07.2009р. в сумі 2002,07 грн., починаючи з 01.07.2009р по 01.07.2011 року щомісячно по 83 грн. 41 коп., та здійснювати щомісячні поточні платежі, (а.с.5). ' Відповідно до довідки розрахунку від 25.11.2009р. (а.с.З), [PERSON]. за договором реструктуризації боргу з липня 2009 року по жовтень 2009 року оплату заборгованості та поточних платежів проводив, але не в повному обсязі. Згідно ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Оскільки [PERSON]. зобовязався погасити утворену заборгованість за послуги з теплопостачання на підставі Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, за житлово-комунальні послуги, використаний газ та електроенергію», строк позовної давності до виниклих правовідносин не застосовується. Свої зобовязання по сплаті наданих послуг з теплопостачання відповідач не виконує, у звязку з чим станом на 01.11.2009р. має заборгованість в сумі 2323 грн. 59 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача відповідно до ст.ст.526, 527, 714 ЦК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви комунального підприємства «Чугуївтепло» оскільки судом встановлено, що відповідач не виконував зобовязань по сплаті позивачу послуг по централізованій подачі тепла та гарячої води, в звязку з чим виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті державного мита в дохід держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача в сумі 30 грн., сплата яких підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1)

Outcome: approved