Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-21 00:00:00

Представник позивача просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] батьківських прав щодо малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що згідно розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації від 12.06.2007 року за № 253 малолітній [PERSON], у зв'язку з тим, що мати залишила його в пологовому будинку, був направлений до обласного Будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи. Рішенням Каланчацького районного суду від 16.01.2008 року було відібрано неповнолітнього сина у [PERSON] без позбавлення її батьківських прав. З народження дитини і до сьогоднішнього часу відповідачка [PERSON] долею дитини не цікавилася, не відвідувала, участі у його вихованні не приймала, матеріальної допомоги дитині не надавала. Рішенням Дніпровської районної ради у м. Херсон від 12.12.2008 року за № 806 дитина влаштована під опіку [PERSON], [PERSON] та проживає з ними до цього часу. Відповідачка [PERSON] позов не визнає, просить не позбавляти її батьківських прав. Судом встановлені слідуючи обставини та відповідно їм правовідносини. Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав у разі якщо вони ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та якщо не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров'я, без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування. В судовому засіданні встановлено, що розпорядженням голови Каланчацької районної державної адміністрації від 12.06.2007 року за № 253 малолітній [PERSON], у зв"язку з тим, що мати залишила його в пологовому будинку, був направлений до обласного Будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи. Рішенням Каланчацького районного суду від 16.01.2008 року було відібрано неповнолітнього сина у [PERSON] без позбавлення її батьківських прав. З народження дитини і до сьогоднішнього часу відповідачка [PERSON] долею дитини не цікавилася, не відвідувала, участі у його вихованні не приймала, матеріальної допомоги дитині не надавала. Рішенням Дніпровської районної ради у м. Херсон від 12.12.2008 року за № 806 дитина влаштована під опіку [PERSON], [PERSON] та проживає з ними до цього часу. Також встановлено, що відповідачка [PERSON] не працює, матеріальних доходів не має, власного житла не має. Представник служби у справах дітей [PERSON], пояснила, що з народження дитини і до сьогоднішнього часу відповідачка [PERSON] долею дитини не цікавилася, не відвідувала, участі у його вихованні не приймала, матеріальної допомоги дитині не надавала. Рішенням Дніпровської районної ради у м. Херсон від 12.12.2008 року за № 806 дитина влаштована під опіку [PERSON], [PERSON] та проживає з ними до цього часу. Крім того, відповідачка [PERSON] не працює, матеріальних доходів не має, власного житла не має. Згідно висновку органу опіки та піклування Каланчацької районної державної адміністрації рішенням Каланчацького районного суду від 16.01.2008 року було відібрано неповнолітнього сина у [PERSON] без позбавлення її батьківських прав. З народження дитини і до сьогоднішнього часу відповідачка .[PERSON] долею дитини не цікавилася, не відвідувала, участі у його вихованні не приймала, матеріальної допомоги дитині не надавала. Враховуючи той факт, що малолітній [PERSON] залишився без піклування матері і проживає без батьківського піклування майже три роки, а також те, що відібрання дитини без позбавлення батьківських прав не дає можливості поставити дитину на первинний облік з усиновлення та позбавляє її права бути усиновленою, вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідачку [PERSON] відносно її малолітнього сина [PERSON] Оскільки кожна дитина має право на належне батьківське виховання, рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального культурного духовного і соціального розвитку, а батьки зобов'язані виховувати дитину, забезпечувати здобуття нею освіти, піклуватися про стан її здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, та зважаючи на те, що відповідачка ухиляється д виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, суд вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав щодо неповнолітнього сина, що вчиняється насамперед в інтересах дитини та не суперечить вимогам ст. 164 СК України.

Outcome: approved