Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво, посилаючись на наступні обставини, що являючись власником земельної ділянки по вул. Паризької комуни, 64 у м. Кривий Ріг побудував на ній житловий будинок. В порядку оформлення права власності на будинок отримав відмову, внаслідок чого звернувся до суду за захистом прав та вирішення питання про узаконення самочинно збудованого житлового будинку. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд позовні вимоги задовольнити шляхом визнання права власності на самочинне будівництво. Відповідачі у судовому засіданні вимоги позову не визнали, заперечували проти задоволення позовних вимог. 3-тя особа у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомлено, про час та місце розгляду повідомлено належним чином. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки від 29 листопада 2003 року позивач придбав домоволодіння № 64 по вул. Паризької комуни у м. Кривий Ріг. Одночасно придбана земельна ділянка, площею 0,1147 га. Право власності на домоволодіння зареєстровано комунальним підприємством ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у книзі: 24доп-364, номер запису: 174, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Право власності на земельну ділянку підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку ДП № 033892 та ДП № 033891. Як встановлено судом позивачем в порядку здійснення права власності придбаний житловий будинок знесений та побудований на належній земельній ділянці новий житловий будинок. Техніком комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» при обстеженні житлового будинку з господарчими побудовами за адресою: вул. Паризької комуни б. 64, виявлено, що житловий будинок «А-1» знесено; самочинно побудовано житловий будинок «Д-2» з навісом «д», загальною площею 163,5 м2, житловою площею 96,5 м2, внаслідок чого направлено виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради для вирішення питання про визнання права власності. При зверненні до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривий ріг позивачем отримано листа-повідомлення, яким рекомендовано звернутись до суду з питанням узаконення самочинного будівництва та визнання права власності на нього. Управлінням містобудування та архітектури виконкому Криворізької міської ради позивачу на звернення щодо можливості узаконення самочинно збудованого індивідуального будинку № 64 по вул. Паризької комуни рекомендовано звернутись до суду з питанням узаконення самочинного будівництва та визнання права власності на нього. Відповідно до частини 3 ст. 376 Цивільного Кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Таким чином, будівництво, яке визнано за рішенням суду самочинним будівництвом, може бути визнане за особою, яка його здійснила за рішенням суду. При цьому умовами для задоволення вимог, щодо визнання такого права власності, законодавство визначає наступне: відведення земельної ділянки; відсутність заперечень збоку власника земельної ділянки; відповідність самочинно збудованого приміщення будівельним правилам та нормам. Про відповідність самочинно здійснених будівельних робіт будівельним правилам та нормам свідчить висновок з оцінки технічного стану конструкцій приватного житлового будинку № 64 по вул. Паризької комуни м. Кривого Рогу, складений Державним підприємством «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації «Кривбасстандартметрологія», відповідно до якого самочинне будівництво знаходиться в задовільному стані, дефектів, що впливають на несучу спроможність конструкцій на момент обстеження не виявлено. Правомірність використання земельної ділянки підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку. Управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Дніпропетровській області Держпожежнагляду України надано згоду (відсутність заперечень) щодо експлуатації житлового будинку № 64 по вул. Паризької комуни м. Кривого Рогу при умові суворого виконання та дотримання вимог Правил пожежної безпеки в Україні. Частиною 1 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що передбачає свободу в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що мають бути задоволені.

Outcome: approved