Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

До Дарницького районного суду м.Києва надійшла позовна заява від [PERSON], [PERSON] до Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, Дарницької районної Ради народних депутатів, головного управління юстиції м.Києва, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, треті особи : Управління державного архітектурно - будівельного контролю м.Києва, Головне Управління житлового господарства та розподілу житлової площі Київської державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, якого в подальшому уточнили та звернулись з позовом до Головного управління юстиції м.Києва, третя особа : КМБТІ про визнання за [PERSON] та [PERSON] право власності на спадкове майно після померлої матері [PERSON] на будинок 44-а в рівних частинах та на 1/2 частину будинку на № 44 в рівних частинах, з господарськими спорудами : два сараї та туалетом. Свої вимоги мотивували тим, що 1/2 будинку [ADDRESS] був подарований їхній матері [PERSON] її батьком [PERSON], 5 лютого 1983 року і договір дарування було засвідчено виконкомом сільської Ради народних депутатів на той час Бориспільського району Київської області / ах. 8-9 /. 19 січня 1988 року Бориспільською районною Радою народних депутатів Київської області на ім»я [PERSON] було видано технічний паспорт на забудову будинку [ADDRESS] / а.с. 14-18 /.19 травня 2006 року БТІ м.Києва видано [PERSON] технічний паспорт на самовільно збудований будинок [ADDRESS] / а.с. 10-13 /. Зареєструвати вище вказані будинки їхня мати [PERSON] не встигла в зв'язку ДТП [INFO] року, в якій вона загинула, про що свідчить свідоцтво про її смерть /а.с.21/. Дарницьким районним судом м.Києва позивачам поновлено термін на подачу заяви до нотаріальної контори, але оформленню права власності перешкоджає відсутність правовстановлюючих документів на 1/2 домоволодіння по [ADDRESS] Житлові будинки з господарськими спорудами, в яких проживають позивачі та користуються по теперішній час, несуть витрати по його утриманню та інші законами передбачені обов'язкові платежі. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у відсутність відповідачів та винести заочне рішення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки суд не повідомив та не просив розглядати справу у відсутність представника, а тому суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача та ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS] була подарована матері позивачів [PERSON] її батьком [PERSON], 5 лютого 1983 року і договір дарування було засвідчено виконкомом сільської Ради народних депутатів на той час Бориспільського району Київської області / а.с. 8-9 /. На житловий будинок [ADDRESS] Бориспільською районною Радою народних депутатів Київської області 19 січня 1988 року на ім»я [PERSON] було видано технічний паспорт на забудову будинку / а.с. 14-18 /. 19 травня 2006 року БТІ м.Києва видано [PERSON] технічний паспорт на самовільно побудований будинок [ADDRESS] / а.с. 10-13 /. Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved