Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру, в якій просить визнати за нею право власності на самочинно реконструйовану квартиру з улаштуванням двох балконів, загальною площею 73,7 кв. м., житловою площею 35,7 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу належить двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS]. З метою покращення умов проживання, позивачка здійснила перепланування квартири та прибудувала два балкони. Оскільки реконструкція здійснена без належного дозволу, позивач не має можливості оформити право власності на самочинно реконструйовану квартиру. В судове засідання представник позивача за довіреністю - [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, в якій позов підтримує та просить розглядати справи за її відсутності. Представник відповідача за довіреністю - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду відзив на позов та просив розглядати справу у його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 15 червня 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за [NUMBER], позивачу на праві приватної власності належить [ADDRESS]. Право приватної власності було зареєстровано в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 30.06.2005 року за реєстровим [NUMBER]. Отже, судом встановлено, що позивач набула право власності на квартиру на підставі не забороненій законом, а саме, із правочину, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 328 ЦК України. Реалізуючи свої правомочності власника, позивач, за власні кошти, самовільно здійснила реконструкцію вказаної квартири з улаштуванням двох балконів. Технічний висновок про можливість улаштування балконів для [ADDRESS] виконаний ТОВ «Харківреконструкція» (державна ліцензія серії [NUMBER]), згідно якого, улаштування балконів технічно можливе та негативно не вплине на несучу здатність основних конструкцій житлового будинку. Згідно відповіді від 27.09.2005 року, Орджонікідзевський РВ ГУ МНС України в Харківській області не заперечує проти улаштування балконів до житлової квартири, за адресою: [ADDRESS], при умові дотримання проектної документації. Орджонікідзевська районна СЕС погоджується з улаштуванням балконів до [ADDRESS], відповідь від 03.10.2005 року. Згідно відповіді від 03.10.2005 року, КВЖРЕП № 2 Орджонікідзевського району м. Харкова не заперечує проти улаштування балконів до житлової квартири, за адресою: [ADDRESS]. Технічну інвентаризацію квартири, на замовлення позивача, виконало Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». За результатами технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт. Відповідно до технічного паспорту [ADDRESS], складається з двох кімнат, житловою площею 35,7 кв. м., кухні-їдальні площею, 27,5 кв. м., санвузлу, площею 4,8 кв. м., двох балконів, площею 11,0 кв. м. та 8,0 кв. м., загальна площа квартири 73,7 кв. м., житлова 35,7 кв. м. Технічний висновок виконаний ТОВ «Магнарес» (ліцензія серії [NUMBER]), згідно якого технічний стан будівельних конструкцій квартири можна оцінити як задовільний. Проведена реконструкція та улаштування балконів не вплинуло негативно на несучу здатність будівельних конструкцій житлового будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] є власником [ADDRESS], загальною площею 73,7 кв. м., житловою площею 35,7 кв. м. Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Пунктом 5 ст. 319 ЦК України встановлене єдине обмеження щодо здійснення права власності - власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Представником відповідача не надано належних і допустимих доказів в аргументування заперечень за позовом, а саме що самовільна реконструкція позивачем квартири спричиняє шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршує екологічну ситуацію та природні якості землі. Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Outcome: approved