Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

Позивач 23.03.2010 року звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, зазначаючи, що 10 березня 2010 року між ним та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу наступного майна: Уг частини зерносховища, розташованого за адресою: с. Тишківка Марківського району Луганської області по вул.. Мічуріна, 3-д вартістю 2500 грн., автомобіля ГАЗ-53№44-48 ВГН вартістю 2900 грн., трактора Т-150 К 1992 року випуску № дв.77437, заводський номер 582882 державний номер [NUMBER] вартістю 10650 грн., трактора ЮМЗ 6л 1993 року випуску № дв. 362769 заводський номер 800423 державний номер [NUMBER] вартістю 5484 грн., сівалку С3-3,6 вартістю 500 грн., культиватора КПШ-5 вартістю 300 грн., сцепку борін СП-16 вартістю 623 грн., станок тракторний вартістю 2840 грн., станок шліфувальний вартістю 855 грн., станок свердловий вартістю 310 грн., вентилятор кузнічний вартістю 160 грн., резервуар 5,4 куб. м. вартістю 450 грн., плуг ПЛН-5,35 №9305 вартістю 2800 грн. Загальна вартість майна складає 30372 грн. При укладенні угоди ними було погоджено всі належні умови купівлі-продажу, а саме щодо ціни, передачі майна у власність та встановлення строку здійснення плати за дане майно. На підтвердження укладеної угоди того ж дня ними було складено акт прийому-передачі майна згідно якого відповідачі передали йому вищевказане майно в натурі, але ухиляються від нотаріального посвідчення. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі та треті особи надали суду заяви, в котрих просять розглянути справу без їх присутності, позов визнали повністю /а.с.22-32/. Суд досліджуючи матеріали справи, пояснення позивача, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення Новопсковського районного суду від 25 вересня 2009 року №2-441/09, відповідачам дійсно належало вказане майно. \\а.с.4-6\\. Згідно договору купівлі-продажу позивач зобовязується здійснити плату за вказане майно відповідачам до 31.12.2010 року. Згідно акту прийому-передачі відповідачі передали вищевказане майно у власність позивачу. \\а. с. 17\\ Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає товар або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачами мав місце правочин купівлі-продажу вищевказаного майна, а саме: угоду купівлі-продажу, укладено в письмовій формі, яка була у повному обсязі належним чином виконана позивачем. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Отже суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК У країни при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалюється рішення про задоволення позову.

Outcome: approved