Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що вона постійно проживає у гуртожитку, розташованому за адресою, м, Олександрія, [ADDRESS] з 06 листопада 2001 року по теперішній час, Факт її проживання у цьому гуртожитку підтверджується Договором найму житлового приміщення в гуртожитку малосімейного типу від 06,11.2001 року, згідно з умовами якого ТЕЦ 1-2 ДХІС «Олександріявугілля» передало [PERSON] у користування житлову площу в гуртожитку квартири № 13, Крім того, з метою забезпечення умов проживання та перебування в даній квартирі, вона сплачувала за надані житлово-комунальні послуги (послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, електропостачання та централізованого теплопостачання, утримання будинку та при будинкової території), що підтверджується розрахунковими книжками відповідних підприємств. Відмітка органу реєстрації в її паспорті про проживання за вказаною адресою не ставилась, оскільки зазначений гуртожиток не був зданий в експлуатацію та не був переданий до комунальної власності міста Нею виконано робот и з реконструкції квартири за власні кошти, в якій вона проживає, що підтверджується Договором охоронного зберігання житлової площі від 20.11.2003 р. Місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово (ч,1 ст. 29ЦКУ). Згідно ч. 1 ст. З Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місцем проживання особи є адміністративно-територіальна одиниця, натериторії якої особа проживає строком понад шість місяців нарік. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Факт її постійного проживання в даному гуртожитку можуть підтвердити інші мешканці гуртожитку. Рішенням Олександрійської міської ради від 30.06.2006 року № 80 передбачено, що гуртожиток по вул. Трудових резервів, 1 в м. Олександрія передається в комунальну власність територіальної громади міста Олександрії. Рішенням Олександрійської міської ради від 31 липня 2009 року № 1142 внесено зміни до рішення міської ради від 30.06.2006 р. № 80 та викладено його в новій редакції: „Передати безоплатно на баланс управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування міської ради гуртожиток Олександрійського професійно- технічного училища № 33, за адресою вул. Трудових резервів, 1 з послідуючим створенням мешканцями, які в даний час проживають у гуртожитку, обєднання співвласників гуртожитку та прийняти рішення про проведення реконструкції за рахунок створення кооперативу у частині будинку, яка підлягав реконструкції Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 20.08,2009 року № 551 затверджено акт прийому-передачі на баланс управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради гуртожиток по вул. Трудових резервів, 1 в м. Олександрія. Таким чином, право комунальної власності на гуртожиток Олександрійського професійно-технічного училища № 33, за адресою: вул. Трудових резервів, 1 в м, Олександрії в Олександрійської міської ради, виникло з моменту прийняття вище зазначеного рішення виконавчого комітету. Відповідно до ч. І ст. 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, які проживають у гуртожитках, що є об'єктами права державної чи комунальної власності, мають право на приватизацію займаного житла у вигляді окремої кімнати (кількох кімнат, жилих блоків, секцій). Відповідно до ч. З ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонд\'», передача квартир (будинків), кімнат у гуртожитках у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації. З підстав, передбачених Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», вона звернулася з листом до Олександрійської міської ради, в якому просила укласти з нею - мешканцем квартири № 13 гуртожитку по вул. Трудових резервів, 1 в м. Олександрія, [PERSON], договір найму житлового приміщення в порядку, передбаченому ст. 61 Житлового кодексу Української РСР, з метою реалізації свого права на приватизацію квартири в даному гуртожитку. Але, з отриманої відповіді вбачається, що виконавчий комітет відновив їй в укладанні договору найму житлового приміщення з тих підстав, що ордер може бути видано лише на вільне житлове приміщення. А в свою чергу, договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення. Крім того, було зроблено висновок про те, що на даний час у виконавчого комітету Олександрійської міської ради відсутні правові підстави дня видачі їй та укладання договору найму жилого приміщення за адресою: [ADDRESS]. Вважає, що в даному випадку, виконавчий комітет Олександрійської міської ради діяв неправомірно, оскільки вона з 06.11.2001 року постійно проживає в квартирі № 13 гуртожитку по вул. Трудових резервів, 1 в м. Олександрія, добросовісно нею користується та належно її утримує. Крім того, виконавчим комітетом не було враховано те, що згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами та міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження, Тому, позивач просить суд встановити факт її постійного проживання в [INFO], з 06.11.2001 року по теперішній час та визнати за нею право на приватизацію цієї квартири. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з наведених підстав. Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повному обсязі. ,

Outcome: approved