Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

[PERSON] в особі голови правління [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12.01.2007р. між сторонами був укладений кредитний договір № [NUMBER], за яким остання отримала кредит в сумі 100 000 грн. строком на 84 місяці до 2014 року під 32 відсотки річних на умовах сплати відсотків за користування кредитом та частин кредиту в розмірах і за графіком, встановленим кредитним договором. Позичальниця свої зобов'язання за кредитним договором виконує не належним чином, що полягає у несвоєчасній сплаті основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом, визначених умовами кредитного договору, тому у відповідності з умовами кредитного договору відповідачці нараховані додаткові відсотки за користування кредитом в розмірі подвіної ставки, тобто 64% річних. В зв'язку з порушенням відповідачкою графіку погашення кредиту та оплати відсотків за користування ним 21.04.2008р. відповідачці направлено вимогу щодо дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних позивачу процентів. Зазначену вимогу відповідачка не виконала. Належна позикодавцю основна сума боргу (тіло кредиту) складає різницю між сумою кредиту 100 000 грн. та сумою погашення кредиту відповідачкою 4094 грн., тобто заборгованість по основній сумі кредиту становить 959205,10 грн., належні позивачу проценти складають різницю між відсотками, які повинний був сплатити позичальник відповідно до додатку 1 до договору в розмірі 117 365,69 грн. та сумою відсотків, вже сплачених в розмірі 19 445,08 грн., тобто борг по відсоткам становить 97 920,61 грн. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 218 191,97 грн., що складає сума основного боргу 218 191,97 грн., борг по відсоткам в сумі 97 920,61 грн., сума додаткових відсотків за прострочення 24 366,26 грн. , судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити. Посилався на те, що позивачкою отриманий кредит 12.01.2007р. в сумі 100000 грн. строком до 2014 року під 32 відсотки, всього в кінці строку договору відповідачка мала оплатити відсотки в сумі 117365,69 грн. Погашення кредиту та оплата відсотки відповідачка зобов'язувалась щомісячно згідно встановленого в договорі графіку. Однак взяті на себе зобов'язання відповідачка порушила, з листопада 2007 року кредит не погашає, не оплачує відсотки. З березня 2007 року допускала прострочення в погашенні кредиту та сплаті відсотки, в зв'язку з чим їй нараховувались подвійні додаткові відсотки. За таких обставин позивач згідно умов договору та норм законодавства ставить питання про дострокове стягнення з відповідачки суми кредиту, що не погашена, в розмірі 95905,10 грн., а також заборгованість по відсоткам, яка складає різницю між відсотками, які повинний був сплатити позичальник відповідно до додатку 1 до договору в розмірі 117 365,69 грн. та сумою відсотків, вже сплачених в розмірі 19 445,08 грн., тобто борг по відсоткам становить 97 920,61 грн., борг по додатковим відсоткам 24366,26 грн. Просив стягнути з відповідачки суму заборгованості на загальну суму 218191,97 грн. Відповідачка [PERSON] та її адвокат [PERSON] позов визнали в частині стягнення з відповідачки суми непогашеного кредиту в сумі 95905,10 грн., а також заборгованості по відсоткам з урахуванням додаткових в сумі 47919,27 грн., щодо решти суми відсотків заперечували, посилаючись на те, що вимоги про стягнення відсотків, яки мали б належати позивачу при користуванні відповідачкою кредитом до 2014 року, не обґрунтовані на законі та умовах договору, оскільки по день розгляду справи позивачка користується кредитом і зобов'язана сплатити відсотки за період фактичного користування кредитними коштами. Також зазначали, що позивач неправомірно нараховував додаткові відсотки за користування кредитом з 1 дня прострочення строків погашення відсотків згідно з п.6.5. договору, оскільки в даному пункті зазначено, що у випадку прострочення сплати відсотків більш ніж на 10 календарних днів з дня настання такого факту прострочення кредитування позичальника здійснюється за подвійною ставкою, тому вважали, що подвійне кредитування належало б застосовувати з 11 дня прострочення строку сплати відповідачкою відсотків. Не заперечували проти стягнення з відповідачки суми непогашеного кредиту в сумі 95905,10 грн., а також заборгованості по відсоткам в сумі 47919,27 грн., щодо решти позовних вимог просили суд відмовити. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. З матеріалів справи видно, що наказом № 11 від 12.01.2007р. відповідно до Закону України «Про кредитні спілки», Статусу [PERSON] протоколу спостережної ради спілки про делегування повноважень, на підставі заяви [PERSON] від 12.01.2007р. відповідачку прийнято членом [PERSON]. Згідно з прибутковими ордерами від 12.01.2007р. [PERSON] оплачений вступний внесок в розмірі 20 грн., а також пайовий внесок в сумі 10 грн. Протоколом № 11 від 12.01.2007р. кредитним комітетом погоджено надання [PERSON] кредиту в сумі 100 000 грн. за ставкою 32% річних на строк 84 місяці. 12.01.2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір кредиту № [NUMBER], згідно якого позивач зобов'язався надати кредит в сумі 100 000,00 грн. строком до 12.01.2014 року. Плата за користуванням кредиту встановлена в розмірі 32% річних, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачкою надавалась в іпотеку кафе-бар, кафе-бар А, шашлична Б, сарай комора В, вбиральня Г, огорожа, замощення в с.[ADDRESS]. Згідно з п.1.3 кредитного договору відповідачка зобов'язувалась проводити погашення основного боргу за кредитом в строки та розмірах, визначені умови цього Договору і графіком погашення кредиту в Додатку 1 до Договору, а також сплачувати відсотки в розмірах та в строки, передбачені умовами цього Договору. Згідно з п.6.5 кредитного договору в разі прострочення позичальником строків сплати суми відсотків за користування кредитом більш ніж на 10 календарних днів, з дня настання такого прострочення факту строку сплати кредитування позичальника здійснюється за подвійною ставкою 64 %, цей розмір процентної ставки застосовується до всієї суми кредиту та прострочених відсотків. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці [PERSON] кредит в сумі 100 000 грн. видатковим касовим ордером № 12 від 12.01.2007р., згідно пояснень відповідачки кредитом вона скористалась. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно з ст.1048 ЦПК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та поясненнями сторін, що відповідачка з березня 2007 року порушувала графік погашення кредиту та оплати відсотків, допускала прострочення сплати частин кредиту та відсотків відносно строків та розмірів, встановлених у графіку погашення кредиту в додатку 1 до кредитного договору, з листопада 2007 року припинила погашати кредит та платити відсотки, в зв'язку з чим згідно умов договору позивач нараховував додаткові відсотки відповідно до п.6.5. кредитного договору. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про дострокове стягнення суми непогашеного кредиту в розмірі 95905,10 грн. підлягають до задоволення як обґрунтовані на законі, так як відповідачка систематично допускала прострочення сплати частин кредиту та відсотків, в цій частині позов відповідачка визнала визнала. Згідно наданої позивачем особової картки [PERSON] по кредитному договору № [NUMBER] від 12.01.2008р. з розрахунком боргу вбачається, що станом на 28.11.2008р. заборгованість відповідачки по відсоткам складає 47766,64 грн., заборгованість по додатковим відсоткам складає 63242,16 грн., тобто загальна заборгованість по відсоткам складає 111008,8 грн., в цій частині суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості по відсотках такими, що підлягають до задоволення. Доводи представника позивача про те, що заборгованість по відсоткам за договором без урахування додаткових відсотків підлягає до стягнення в розмірі різниці між відсотками, які повинний був сплатити позичальник відповідно до додатку 1 до договору до 2014 року в розмірі 117 365,69 грн. та сумою відсотків, вже сплачених в розмірі 19 445,08 грн., суд вважає такими, що не підтверджують позовні вимоги, оскільки згідно з 1.3. кредитного договору при сплаті відсотків при достроковому поверненні кредиту вони перераховуються відповідно за час фактичного користування кредитом, тобто вимоги щодо стягнення відсотків наперед не обґрунтовані на законі та не відповідають умовам кредитного договору між сторонами. Доводи відповідачки та її адвоката про неправильне нарахування додаткових відсотків за порушення відповідачкою графіку погашення кредиту та сплати відсотків переконливими доказами не підтверджені, питання про призначення бухгалтерської експертизи з даного питання відповідачка не ставила, міркування щодо необхідності нарахування додаткових відсотків за прострочення з 11 дня прострочення строку сплати відсотків не відповідають умовам п.6.5. кредитного договору між сторонами, згідно з яким кредитування позичальника за подвійною ставкою 64 % здійснюється в разі прострочення позичальником строку сплати суми відсотків за користування кредитом більш ніж на 10 календарних днів з дня настання такого факту прострочення даного строку. Таким чином, суд вважає, що до стягнення з відповідачки підлягає сума неповерненого кредиту в сумі 95905,10 грн., заборгованість відповідачки по відсоткам складає 47766,64 грн., заборгованість по додатковим відсоткам складає 63242,16 грн., всього заборгованість за кредитним договором на загальну суму 206913,90 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідачки на користь позивача підлягають понесені позивачем при подачі позову до суду державне мито в сумі 1700 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved