Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-23 00:00:00

Позивач АБ ' Полтава банк ' звернувся до суду з позовом [PERSON] . про стягнення боргу, дострокове розірвання кредитного договору , мотивуючи тим, що 15.05. 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір №10127 на відкриття карткового рахунку та обслуговування картки відповідно до якого, позивач надав кредитну картку з кредитним лімітом в розмірі 5000 грн. строком на 3 роки, а відповідач зобов'язувався здійснювати погашення обов'язкових платежів у відповідності до графіку доданого до кредитного договору. В зв'язку з не виконанням своїх обов'язків, відповідач станом на 28.01.2010р. має заборгованість по договору в розмірі - 7206грн. 36 коп., що складається з: 5000 грн. тіла кредиту, 2206 грн. 36 коп. відсотків за користування кредитом. Позивач прохає суд достроково розірвати вищевказаний договір укладений ним з [PERSON] , стягнути з відповідача заборгованість по договору 7206 грн. 36 коп. та понесені судові витрати . У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав у повному обсязі, прохаючи їх задовольнити та прийняти заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явися повторно, звернувся до суду з письмовою заявою згідно якої прохає розглянути справу без нього, позов визнав повністю. Суд , враховуючи думку представника позивача , достатність матеріалів, доказів відсутність спору, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Встановлено, що 15.05. 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір №10127 на відкриття карткового рахунку та обслуговування картки відповідно до якого, позивач надав кредитну картку з кредитним лімітом в розмірі 5000 грн. строком на 3 роки, а відповідач зобов'язувався здійснювати погашення обов'язкових платежів у відповідності до графіку доданого до кредитного договору. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Умови договору банком були виконані. В зв'язку з не виконанням своїх обов'язків передбачених договором у відповідача станом на 28.01.2010р. виникла заборгованість в розмірі - 7206грн. 36 коп., яка складається з: 5000 грн. тіла кредиту, 2206 грн. 36 коп. відсотків за користування кредитом, що підтверджується довідками, розрахунками відповідача. Договір №10127 від 15.05.2008 р. та умови до нього сторонами не змінювалися, договір є чинним. У відповідності з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконує відповідач. У відповідності зі ст. 612 ЦК України , боржник вважається таким , що прострочив , якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання ,відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання , що випадково настала після прострочення.. Згідно п.6.15 договору вказано, що у випадку не сплати клієнтом в строк до останнього робочого банківського дня місяця, що слідує за розрахунковим частини кредиту, що входить до обов'язкового мінімального платежу, Банк нараховує відсотки за користування кредитом на суму фактичної простроченої заборгованості з дати її виникнення по день погашення. Згідно розрахунку банку сума прострочених відсотків за користування кредитом станом на 28.01.2010 р. складає 2206грн. 36 коп. Згідно ст. 651 ч. 2 ЦК України договір може бути розірвано з рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною чого вимагає позивач. Як встановлено судом [PERSON] в зв'язку з несплатою коштів істотно порушує умови кредитного договору, а тому суд вважає, що є підстави для дострокового розірвання кредитного договору від 15.05.2008 року. з чим погоджується відповідач. Враховуючи вищезгадане, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved