overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

Як видно з позовної заяви, сім"я відповідачів у складі 4-х осіб проживають в буди\-нку № 14-А по вул. Пушкіна в с.Новопетрівка Бердянського району і для побутових пот\-реб використовують природний газ, який є власністю держави. Відповідно до вимог "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених Постановою Кабі\-нету Міністрів України № 2246 від 9.12.1999р. відповідачі, як споживачі газу зобов'язані здійснювати оплату за газ до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Проте за пе\-ріод з 1.01. 2006р. по 01.11.2009р. відповідачі оплату за газ не здійснили і мають за боргованість в сумі 1708,94грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з»явилася, в своїй заяві підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути без неї. У судове засідання відповідачі не з'явилися, причини неявки не повідомили, запе\-речень проти позову не надіслали і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів(заочне рішення). Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав: Відповідачі - сім'я з 4-х осіб-проживає за адресою: с. Новопетрівка Бердянського району, вул. Пушкіна, б. 14-А, що підтверджується довідкою Новопетрівської сільської ради № 1515 від 12.11.2009р. За період з 1.01.2006р. по 1.11.2009р. заборгованість по оплаті за спожитий при\-родний газ складає 1708,94грн., що підтверджується копією особового рахунку. Згідно ст. ст. 64, 65ЖК України члени сім'ї наймача несуть солідарну відповідаль\-ність за зобов'язаннями. Згідно ст. 67 ЖК України-плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, елек\-трична, теплова енергія і інші послуги) нараховується окрім квартирної плати за затвер\-дженими в установленому порядку тарифами.. Згідно ст.68 ЖК України-наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, тобто щомісячно. Враховуючи, що відповідачі тривалий час в добровільному порядку не вносили плати за спожитий природний газ, суд вважає за необхідне суму боргу стягнути з відпо\-відачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

Як видно з позовної заяви, сім"я відповідачів у складі 2-х осіб проживають в квар\-тирі № 2 будинку № 8 по вул. Руденко в м. Бердянську і для побутових потреб використо\-вують природний газ, який є власністю держави. Відповідно до вимог "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених Постановою Кабінету Міністрів Ук\-раїни № 2246 від 9.12.1999р. відповідачі, як споживачі газу зобов'язані здійснювати опла\-ту за газ до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Проте за період з 1.05. 2008р. по 01.11.2009р. відповідачі оплату за газ не здійснили і мають заборгованість в сумі 949,97грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з»явилася, в своїй заяві підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути без неї. У судове засідання відповідачі другий раз не з'явилися, причини неявки не повідо\-мили, заперечень проти позову не надіслали і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів(заочне рішення). Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Відповідачі - сім'я з 2-х осіб-проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП «Житлосервіс-7» № 608 від 11.11.2009р. За період з 1.05.2008р. по 1.11.2009р. заборгованість по оплаті за спожитий при\-родний газ складає 949,97грн., що підтверджується копією особового рахунку. Згідно ст. ст. 64, 65ЖК України члени сім'ї наймача несуть солідарну відповідаль\-ність за зобов'язаннями. Згідно ст. 67 ЖК України-плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, елек\-трична, теплова енергія і інші послуги) нараховується окрім квартирної плати за затвер\-дженими в установленому порядку тарифами.. Згідно ст.68 ЖК України-наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, тобто щомісячно. Враховуючи, що відповідачі тривалий час в добровільному порядку не вносили плати за спожитий природний газ, суд вважає за необхідне суму боргу стягнути з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

Як видно з позовної заяви, сім"я відповідачів у складі 3-х осіб проживають в квар\-тирі № 14 будинку № 55 по вул. Піонерській в м. Бердянську і для побутових потреб ви\-користовують природний газ, який є власністю держави. Відповідно до вимог "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених Постановою Кабінету Мініс\-трів України № 2246 від 9.12.1999р. відповідачі, як споживачі газу зобов'язані здійснюва\-ти оплату за газ до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Проте за період з 1.12. 2008р. по 01.11.2009р. відповідачі оплату за газ не здійснили і мають заборгованість в сумі 301,19грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з»явилася, в своїй заяві підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути без неї. У судове засідання відповідачі другий раз не з'явилися, причини неявки не повідо\-мили, заперечень проти позову не надіслали і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів(заочне рішення). Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Відповідачі - сім'я з 3-х осіб-проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП «Житлосервіс-7» № 617 від 11.11.2009р. За період з 1.12.2008р. по 1.11.2009р. заборгованість по оплаті за спожитий при\-родний газ складає 301,19грн., що підтверджується копією особового рахунку. Згідно ст. ст. 64, 65ЖК України члени сім'ї наймача несуть солідарну відповідаль\-ність за зобов'язаннями. Згідно ст. 67 ЖК України-плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, елек\-трична, теплова енергія і інші послуги) нараховується окрім квартирної плати за затвер\-дженими в установленому порядку тарифами.. Згідно ст.68 ЖК України-наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, тобто щомісячно. Враховуючи, що відповідачі тривалий час в добровільному порядку не вносили плати за спожитий природний газ, суд вважає за необхідне суму боргу стягнути з відпо\-відачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

Позивач в судовому засіданні просить суд звільнити його від сплати аліментів на утримання непрацездатної дитини - [PERSON], які стягнуті на користь [PERSON] рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 28 лютого 2000 року. В судовому засіданні позивач пояснив, що він є пенсіонером і крім того інвалідом і не має можливості сплачувати аліменти, а його дочка визнана недієздатною і знаходиться у притулку на повному державному забезпеченні, крім того особа, на користь якої стягнуто аліменти, а саме [PERSON] ухилилася від виконання свої опікунських обовязків, виїхала за кордон і місце перебування її не відоме. Позовні вимоги підтверджуються: рішеннями суду, довідками сільської ради. Правовідносини регулюються сімейним законодавством. Так, як потреби дитини повністю забезпечені і відсутня особа на користь якої було стягнуто аліменти відповідно до частинні ст. 188 Сімейного кодексу України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

В жовтні 2009р. ЖКП „Південь звернулося до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач мешкає в [ADDRESS] і є її власником. [PERSON] несвоєчасно вносить плату по експлуатаційним витратам, а тому за період з 01.09.2006р. по 01.09.2009р. за ним утворилась заборгованість на суму 909,73 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості, та сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. В судовому засіданні представник заявлені вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. ЖКП «Південь» здійснює експлуатацію житлового фонду, який перебуває на балансі у тому числі і будинку № 74-а по вул. Космонавтів в м. Миколаєві. [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS] і є її власником. В відповідності до вимог ст. ст.. 156, 162 ЖК України, власники квартир, зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Від виконання цих зобовязань відповідач ухиляється, в результаті чого з 01.09.2006р. по 01.09.2009р. за ним утворилася заборгованість по житловим платежам в сумі 909,73 грн. Несвоєчасна оплата відповідачем за надані позивачем послуги, заважає своєчасно розраховуватись з постачальниками і виконувати ремонт будинку та нормально його експлуатувати. Відповідно до вимог п.4 ст.22 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, виробник має право вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих послуг. В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи зазначений борг відповідачем не сплачений. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

В липні 2009 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою 35 будинку 50 по вул. Південній в м. Миколаєві. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач, хоча і зареєстрований у вказаній квартирі, проте не проживає в ній більше одного року, не бере участі по утриманню житла, не сплачує комунальні послуги. Виходячи з вищевикладеного, позивачка просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування зазначеним житлом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Представник ЖБК «Україна» в судове засідання не зявився, повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] (на підставі Свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 12.03.2009 р.). В ній, крім власниці, зареєстрований відповідач по справі [PERSON] (довідка ЖБК «Україна» від 01.06.2009 р.). У вищезгаданій квартирі, відповідно до Акту про непроживання ЖБК «Україна» від 01.06.2009 р., [PERSON] не проживає більше одного року (з 1988 року), його особистих речей в квартирі немає, комунальні послуги відповідач не сплачує. Відповідно до заяви відповідача та доручення, наданих суду позивачкою, [PERSON] громадянин [PERSON] Федерації, мешкає за адресою: [PERSON] Федерація, [ADDRESS], де і зареєстрований; ним отриманий паспорт громадянина [PERSON] Федерації 21.01.2005 р. На підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, на підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

В грудні 2009р. ЖКП „Південь" звернулося до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач мешкає в [ADDRESS] і є її власником. [PERSON] несвоєчасно вносить плату по експлуатаційним витратам, а тому за період з 01.09.2006р. по 01.09.2009р. за ним утворилась заборгованість на суму 1205,03 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості, та сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. В судовому засіданні представник заявлені вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. ЖКП «Південь» здійснює експлуатацію житлового фонду, який перебуває на балансі у тому числі і будинку № 2-а по провулку Полярному в м. Миколаєві. [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS] і є її власником. В відповідності до вимог ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир, зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Від виконання цих зобовязань відповідач ухиляється, в результаті чого з 01.09.2006р. по 01.09.2009р. за ним утворилася заборгованість по житловим платежам в сумі 1205,03 грн. Несвоєчасна оплата відповідачем за надані позивачем послуги, заважає своєчасно розраховуватись з постачальниками і виконувати ремонт будинку та нормально його експлуатувати. Відповідно до вимог п.4 ст.22 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", виробник має право вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих послуг. В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи зазначений борг відповідачем не сплачений. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

В жовтні 2009р. ЖКП „Південь звернулося до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач мешкає в [ADDRESS] і є її власником. [PERSON] несвоєчасно вносить плату по експлуатаційним витратам, а тому за період з 01.09.2006р. по 01.09.2009р. за ним утворилась заборгованість на суму 920,06 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості, та сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. В судовому засіданні представник заявлені вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. ЖКП «Південь» здійснює експлуатацію житлового фонду, який перебуває на балансі у тому числі і будинку № 37-а по вул. Ген. Свірідова в м. Миколаєві. [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS] і є її власником. В відповідності до вимог ст. ст.. 156, 162 ЖК України, власники квартир, зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Від виконання цих зобовязань відповідач ухиляється, в результаті чого з 01.09.2006р. по 01.09.2009р. за ним утворилася заборгованість по житловим платежам в сумі 920,06 грн. Несвоєчасна оплата відповідачем за надані позивачем послуги, заважає своєчасно розраховуватись з постачальниками і виконувати ремонт будинку та нормально його експлуатувати. Відповідно до вимог п.4 ст.22 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, виробник має право вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих послуг. В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи зазначений борг відповідачем не сплачений. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

В грудні 2009р. ЖКП „Південь" звернулося до суду з позовом, мотивуючі свої вимоги тим що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] і є її наймачами. [PERSON] і [PERSON] несвоєчасно вносять платежі по експлуатаційним витратам, а тому за період з 01.08.2006р. по 01.08.2009р. за ними утворилась заборгованість на суму 593,05 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачів на свою користь вказану суму заборгованості, та сплачені ним витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідачі у судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне. ЖКП «Південь» здійснює експлуатацію житлового фонду, який перебуває на балансі у тому числі і будинку № 49/2 по вул. Васляєва, в м. Миколаєві. [PERSON] і [PERSON] мешкають в квартирі [ADDRESS] і є її наймачами. В відповідності до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Від виконання цих зобовязань відповідачі ухиляються, в результаті чого з 01.08.2006р. по 01.08.2009р. за ними утворилася заборгованість по житловим платежам в сумі 593,05 грн. Несвоєчасна оплата відповідачами за надані позивачем послуги, заважає своєчасно розраховуватись з постачальниками і виконувати ремонт будинку та нормально його експлуатувати. Відповідно до вимог п.4 ст. 22 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги виробник має право вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих послуг. В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи зазначена сума боргу відповідачами не сплачений. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

В грудні 2009р. ЖКП „Південь звернулося до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач мешкає в [ADDRESS] і є її власником. [PERSON] несвоєчасно вносить плату по експлуатаційним витратам, а тому за період з 01.09.2006р. по 01.09.2009р. за ним утворилась заборгованість на суму 1339,87 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості, та сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. В судовому засіданні представник заявлені вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. ЖКП «Південь» здійснює експлуатацію житлового фонду, який перебуває на балансі у тому числі і будинку № 55 по пр. Жовтневому в м. Миколаєві. [PERSON]М мешкає в квартирі [ADDRESS] і є її власником. В відповідності до вимог ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир, зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Від виконання цих зобовязань відповідач ухиляється, в результаті чого з 01.09.2006р. по 01.09.2009р. за ним утворилася заборгованість по житловим платежам в сумі 1339,87 грн. Несвоєчасна оплата відповідачем за надані позивачем послуги, заважає своєчасно розраховуватись з постачальниками і виконувати ремонт будинку та нормально його експлуатувати. Відповідно до вимог п.4 ст.22 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, виробник має право вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих послуг. В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи зазначений борг відповідачем не сплачений. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

В грудні 2009р. ЖКП „Південь звернулося до суду з позовом, мотивуючі свої вимоги тим, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] і є її власниками. [PERSON] і [PERSON] несвоєчасно вносять платежі по експлуатаційним витратам, а тому за період з 01.11.2006р по 01.11.2009р. за ними утворилась заборгованість на суму 2117,94 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачів на свою користь вказану суму заборгованості, та сплачені ним витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідачі у судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне. ЖКП «Південь» здійснює експлуатацію житлового фонду, який перебуває на балансі у тому числі і будинку № 80 по вул. Космонавтів в м Миколаєві. [PERSON] і [PERSON] мешкають в квартирі [ADDRESS] і є її власниками. В відповідності до вимог ст.. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир, зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Від виконання цих зобовязань відповідачі ухиляються, в результаті чого з 01.11.2006р. по 01.11.2009р. за ними утворилася заборгованість по житловим платежам в сумі 2117,94 грн. Несвоєчасна оплата відповідачами за надані позивачем послуги, заважає розраховуватись з постачальниками і виконувати ремонт будинку та нормально його експлуатувати. Відповідно до вимог п.4 ст. 22 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги" виробник має право вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих послуг. В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи зазначена сума боргу відповідачами не сплачений. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно зі ст.. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved