Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-14 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 11333081000 укладеним 14.04.2008 р. в сумі 284\~915.95 грн., судового збору в сумі 1700.00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 250.00 грн.. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і пояснила, що 14.04.2008р. між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11333081000, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 289 000.00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17% річних на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення 13.04.2011 року. З метою забезпечення своїх зобовязань за кредитним договором відповідачем [PERSON], між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачами [PERSON] та [PERSON] 14.04.2008 року були укладені договори поруки, згідно з якими [PERSON] та [PERSON] в повному обсязі відповідають перед банком за виконання своїх обовязків позичальником [PERSON]. Відповідач [PERSON] порушив умови договору, не перерахував у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 26.05.2009 року складає 284 915.95 грн.. Просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору в розмірі 284 915.95 грн., у тому числі: заборгованість по простроченому кредиту 248 861.10 грн., заборгованість по простроченим відсоткам 30 396.17 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентам в сумі 5 658.68 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1700.00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250.00 грн.. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили про день місце та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність від них не надходило. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів та постановлення заочного рішення. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно договору № 11333081000 від 14.04.2008 року відповідач отримав кредит в сумі 289 000.00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17% річних на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення 13.04.2011 року. Пунктами 1.2 та 1.3 вказаного Договору встановлено відповідальність за порушення умов договору. Відповідно до п.1.3 Договорів поруки № 197100 та № 197098 від 14.04.2008 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобовязані відповідати за невиконання або неналежне виконання умов кредитного договору [PERSON]. Умови передбачені договорами відповідачі не виконали, в результаті чого утворилась заборгованість. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором. Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Таким чином відповідачі [PERSON] та [PERSON] мають нести солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання [PERSON] умов кредитного договору № 11333081000 від 14.04.2008 року. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору в сумі 1700.00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250.00 грн..

Outcome: approved