overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

У лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі в сумі 2391 грн. 17 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та суму судового збору на користь держави у розмірі 51 грн. В обґрунтування позову він вказав на те, що відповідачі проживають за адресою: [INFO], кімната.148,149. Вказана квартира належить [PERSON], [INFO] в якій він мешкає разом із своєю дружиною [PERSON], [INFO]. Квартирна плата повинна провадитись відповідачами щомісяця грошовими засобами на розрахунковий рахунок позивача. Однак, відповідачі квартирну оплату не проводять, у результаті чого станом на 01.12.2009 року утворилася заборгованість по квартирній платі у сумі 2391 грн. 17 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачів вищевказану суму. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала у повному обсязі позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів суму боргу по квартирній платі у сумі 2391 грн. 17 коп., а також судові витрати по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 64, 67 ЖК України, платня за користування житловим приміщенням оплачується наймачем і членами його сім'ї. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають за адресою: [INFO], кімната.148,149. Згідно довідки про заборгованість по квартирній платі, яка видана начальником ЖЕД №6, . заборгованість станом на 01.12.2009 року складає 2391 грн. 17 коп., що підтверджується розрахунком і яку потрібно стягнути з відповідачів, таким чином потрібно стягнути солідарно з відповідачів 2391 грн. 17 коп. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі: витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн. Оскільки позивач, на підставі рішення Павлоградської міської Ради від 26.01.2010 року №1148-60/У «Про звільнення від сплати судового збору», звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості по квартирній платі, тому з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

У лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість по квартирній платі в сумі 1580 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та суму судового збору на користь держави у розмірі 51 грн. В обґрунтування позову він вказав на те, що відповідачка проживає за адресою: [INFO], кімната. 103. Вказана квартира належить [PERSON], [INFO]. Квартирна плата повинна провадитись відповідачкою щомісяця грошовими засобами на розрахунковий рахунок позивача. Однак, відповідачка квартирну оплату не проводить, у результаті чого станом на 01.12.2009 року утворилася заборгованість по квартирній платі у сумі 1580 грн. 00 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачки вищевказану суму. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала у повному обсязі позовні вимоги та просила стягнути з відповідачки суму боргу по квартирній платі у сумі 1580 грн. 00 коп., а також судові витрати по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 64, 67 ЖК України, платня за користування житловим приміщенням оплачується наймачем і членами його сім'ї. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає за адресою: [INFO], вул .Кравченко, буд.12-А, кімната. 103. Згідно довідки про заборгованість по квартирній платі, яка видана начальником ЖЕД №6, заборгованість станом на 01.12.2009 року складає 1580 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком і яку потрібно стягнути з відповідачки, таким чином потрібно стягнути з відповідачки 1580 грн. 00 коп. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі: витрати на інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Оскільки позивач, на підставі рішення Павлоградської міської Ради від 26.01.2010 року №1148-60/V «Про звільнення від сплати судового збору», звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості по квартирній платі, тому з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

Комунальне підприємство „Управління житлово-комунального господарства подало до суду позовну заяву до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 3261,86 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідачі проживають у кімнаті № 77, 78, буд. № 12 по вул. Кравченко в м. Павлограді. Плата за комунальні послуги повинна провадитись відповідачами щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства. Однак відповідачі за комунальні послуги фактично комунальному підприємству „Управління житлово-комунального господарства не сплачували. В результаті чого станом на 01.12.2009 року утворилась заборгованість перед КП „УЖКГ в сумі 3261,86 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд винести рішення яким стягнути з відповідачів на користь КП „УЖКГ заборгованість за комунальні послуги в сумі 3261,86 грн. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Враховуючи думку представника позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідачів, суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що відповідачі проживають у кімнаті № 77, 78, буд. № 12 по вул. Кравченко в м. Павлограді. Плата за комунальні послуги повинна провадитись відповідачами щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства. Однак відповідачі за комунальні послуги фактично комунальному підприємству „Управління житлово-комунального господарства не сплачували. В результаті чого станом на 01.12.2009 року утворилась заборгованість перед КП „УЖКГ в сумі 3261,86 грн. Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, несуть усі обовязки що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи те, що сума заборгованості відповідачами не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів вказану суму на користь Комунального підприємства „УЖКГ та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення сплачених позивачем при поданні позову до судових органів. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

Комунальне підприємство „Управління житлово-комунального господарства подало до суду позовну заяву [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 1797,78 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідачі проживають у [INFO]. Плата за комунальні послуги повинна провадитись відповідачами щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства. Однак відповідачі за комунальні послуги фактично комунальному підприємству „Управління житлово-комунального господарства не сплачували. В результаті чого станом на 01.10.2009 року утворилась заборгованість перед КП „УЖКГ в сумі 1797,78 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд винести рішення яким стягнути з відповідачів на користь КП „УЖКГ заборгованість за комунальні послуги в сумі 1797,78 грн. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Враховуючи думку представника позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідачів, суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що відповідачі проживають у [INFO]. Плата за комунальні послуги повинна провадитись відповідачами щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства. Однак відповідачі за комунальні послуги фактично комунальному підприємству „Управління житлово-комунального господарства не сплачували. В результаті чого станом на 01.10.2009 року утворилась заборгованість перед КП „УЖКГ в сумі 1797,78 грн. Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, несуть усі обовязки що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи те, що сума заборгованості відповідачами не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів вказану суму на користь Комунального підприємства „УЖКГ та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення сплачених позивачем при поданні позову до судових органів. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

У лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі в сумі 2621 грн. 86 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та суму судового збору на користь держави у розмірі 51 грн. В обґрунтування позову він вказав на те, що відповідачі проживають за адресою: [INFO], кімната.130,131. Вказана квартира належить [PERSON], [INFO] в якій вона мешкає разом із своїми доньками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Квартирна плата повинна провадитись відповідачами щомісяця грошовими засобами на розрахунковий рахунок позивача. Однак, відповідачі квартирну оплату не проводять, у результаті чого станом на 01.12.2009 року утворилася заборгованість по квартирній платі у сумі 2621 грн. 86 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачів вищевказану суму. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала у повному обсязі позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів суму боргу по квартирній платі у сумі 2621 грн. 86 коп., а також судові витрати по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 64, 67 ЖК України, платня за користування житловим приміщенням оплачується наймачем і членами його сім'ї. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають за адресою: [INFO], кімната.130,131. Згідно довідки про заборгованість по квартирній платі, яка видана начальником ЖЕД №6, заборгованість станом на 01.12.2009 року складає 2621 грн. 86 коп., що підтверджується розрахунком і яку потрібно стягнути з відповідачів, таким чином потрібно стягнути солідарно з відповідачів 2621 грн. 86 коп. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі: витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Оскільки позивач, на підставі рішення Павлоградської міської Ради від 26.01.2010 року №1148-60/У «Про звільнення від сплати судового збору», звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості по квартирній платі, тому з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою 31.08.2009 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка послалася на наступне. 17.02.1990 р. було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем в відділі реєстрації громадянського стану виконкомі Конотопської міської Ради Сумської області. 27.10.1997р. вони розірвали шлюб, та від цього шлюбу маєють дочку [PERSON] [INFO]. Дочка продовжує навчання у Одеській Державній академії будівництва і архітектури і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Дочка знаходиться на її утриманні. Відповідач припинив сплату аліментів на утримання доньки по досягненні нею повноліття. З таких підстав вони вимушені звернутися до суду. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав та погодився сплачувати 600 грн. на місяць на утримання доньки. Позивачка [PERSON] також просила стягувати з відповідача аліменти у сумі 600 гривень щомісячно. Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці заробітку платника аліментів. У судовому засіданні встановлено, що 17.02.3990 р. в відділі реєстрації громадянського стану виконкомі Конотопської міської Ради Сумської області було зареєстровано шлюб між сторонами. 27.10.1997р. шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] в відділі реєстрації громадянського стану виконкомі Южненської міської Ради Одеської області було розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис №117. Від шлюбу в сторін є донька - [PERSON], 16..04.1991 року народження. З таких підстав, зважаючи на скрутне матеріальне становище позивачки, її сімейний стан, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. На підставі ст. 199, 200 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 04 квітня 2005 року виконкомом Кисличуватської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №9. Дошлюбне прізвище позивачки . Від шлюбних відносин спільних неповнолітніх дітей сторони не мають, так як ще в лютому 1995 року вони припинили шлюбні стосунки і з того часу проживають окремо один від одного, звязок між собою не підтримують. Позивачка від іншого чоловіка має малолітню дитину [PERSON] [INFO]. З того приводу, що сторони до цього часу перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі, малолітня дитина позивачки була зареєстрована на ім.я відповідача згідно ст. 122 СК України. Одруження з відповідачем для неї виявилося невдалим, протягом сумісного життя між ними часто виникали сварки, на грунті відсутності взаємного порозуміння, що створювало дискомфорт в сімї та побуті. Примирення між ними не можливе, а спроби зберегти сімю позивачка вважає недоцільними, оскільки факт її існування носить лише формальний характер. Спору щодо поділу сумісно нажитого майна між ними немає. На попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов щодо розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти вирішення спору на попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити на попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України за умови визнання відповідачем позову, суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, з тих підстав, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, примирення для подружжя не можливе, на розлучені наполягають. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю, оскільки відповідач ніде не працює просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі - по 300 грн. щомісяця на утримання двох дітей, а саме [PERSON] та [PERSON]. Крім цього пояснила,що перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, який розірвано 21 січня 2010 року. Після розірвання шлюбу змінила прізвище на своє дошлюбне -[PERSON]. Від шлюбу із [PERSON] в них народилось двоє дітей, а саме: дочка -[PERSON] - [INFO] та дочка - [PERSON] -[INFO]. Відповідач грошей та будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей не дає і їхнім вихованням не займається, хоча періодично їздить на сезонні роботи, а їй одній важко утримувати двох дітей. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти в сумі 150 грн. на кожну дитину та при цьому пояснив, що в даний час він ніде не працює, лише інколи їздить на сезонні роботи, а тому немає можливості сплачувати аліменти в розмірі 300 грн. на кожну дитину, тим більше, що від першого шлюбу у нього є дочка -[PERSON] -[INFO], на яку за рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області він сплачує аліменти в сумі 240 грн. щомісяця. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є рідною сестрою [PERSON] та проживають з нею в одному будинку. Їй відомо, що відповідач будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей не дає. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. У відповідності із ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181\~CK України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.184 СК України ,якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід ,частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставищщо мають істотне значення,суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] 21 січня 2010 року шлюб було розірвано. Після рестрації розірвання шлюбу позивач змінила прізвище із [PERSON] на своє дошлюбне прізвище [PERSON]. Від даного шлюбу в них народилось двоє дітей, а саме: дочка - [PERSON] - [INFO] та дочка - [PERSON] -[INFO], які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні, що підтверджується також довідкою виданою Шумлянською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області за №69 від 29 січня 2010 року. Відповідач ніде не працює, немає регулярного заробітку, але разом з тим, ним, суду не подано жодних доказів про неможливість працевлаштуватись чи про його непрацездатність за станом здоров'я. За таких підстав, суд враховуючи обставини передбачені ст. 182 СК України, прийшов до переконання, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є донькою [PERSON], померлої 19 травня 2009 року. Зазначила, що визнання цього факту їй необхідне для оформлення спадщини. У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги і пояснила, що документально не може довести, що вона є донькою [PERSON], оскільки не зберігся документ, що підтверджує укладення шлюбу між її матір'ю та її батьком, де зазначено про присвоєння матері прізвища «Шатух». Даний факт є перешкодою в оформленні документів на спадщину. Державна нотаріальна контора в судове засідання представника не направила суду надано листа про відсутність заперечень та розгляд справи за відсутності представника. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 256 п.1 ЦПК України суд має право встановити факт родинних відносин між фізичними особами, якщо особа не може документально довести родинний зв'язок, а встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки дозволяє [PERSON] оформити спадщину. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON]. Згідно сповіщення № 156 від 31.01.44 року [PERSON] був вбитий 19 грудня 1943 року. Відповідно до пенсійного посвідчення, виданого [PERSON], пенсія призначена [PERSON] з 01.03.44 року, склад сім'ї зазначений: [PERSON] -дружина та [PERSON] - донька. Відповідно до актового запису про шлюб від 10 січня 1972 року № 28 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище «Наумова». Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] 12.12.53 року (актовий запис №211 від 12.12.53року). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 19.05.09 року (актовий запис № 724 від 20.05.09р.). Показами свідків [PERSON] та [PERSON] підтверджено, що [PERSON] дійсно є донькою [PERSON], яка була одружена з [PERSON]. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved