Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: ТОВ "Харчова сервісна компанія" про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчова сервісна компанія" код 36470504 та зобов'язання Державного реєстратора виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області провести державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ "Харчова сервісна компанія". Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він особисто не може здійснювати свої права засновника по контролюванню діяльності та отриманню прибутку від діяльності згаданого товариства. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем знаходження. Суд, згідно з ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача. В судове засідання представник третьої особи: ТОВ "Харчова сервісна компанія" не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем знаходження. Суд, згідно з ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Засновником товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Харчова сервісна компанія" є [PERSON] Олексійович. За весь час існування підприємство вело господарську діяльність та звітувало до контролюючих органів. На посаду директора ТОВ "Харчова сервісна компанія", 06.04.2010 року було призначено [PERSON]. При призначенні останнього на посаду йому були передані всі фінансово-господарські документи, угоди документи податкового та бухгалтерського обліку. Також на останнього було покладено обовязок щодо ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства. Судом встановлено, що [PERSON] на даний час за відомим місцем мешкання не проживає, переховуючись від власника підприємства. Статутом ТОВ "Харчова сервісна компанія" передбачено, що засновники підприємства мають право брати участь в управлінні товариством, брати участь в розподілі прибутку товариства, одержувати інформацію про діяльність товариства, в тому числі знайомитись з даними бухгалтерського та податкового обліку підприємства, іншими документами. Відповідно до ст.116 Цивільного Кодексу України, учасники господарського товариства мають право у порядку встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управління товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві у порядку встановленому установчим документом. У свою чергу, відсутність з вищевикладених причин у позивача оригіналів свідоцтва про дер реєстрацію юридичної особи, довідки про взяття на облік як платника податків, свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, повідомлень про взяття на облік як платника зборів до фондів соціального страху укладених договорів, первинних бухгалтерських документів, податкової звітності, круглої пі унеможливлює здійснення Позивачем своїх повноважень з участі в товаристві та посадових обов'язків управлінню ним. Такі обставини повністю виключають можливість продовження ведення фіна господарської діяльності; утворюють передумови для протиправного використання документів та к печатки Позивача невстановленою особою, що їх викрала, ведення такою особою господарської діяле що суперечить закону, набуття на підставі фіктивних правочинів, вчинених від імені Поз цивільних та господарських зобов'язань, відповідальність за якими перед кредиторами нестиме пози учасник товариства. З тих же підстав позивач позбавлений можливості прийняти на загальних зборах учасників рішення ліквідацію товариства та розпочати ліквідаційну процедуру, оскільки, після закінчення про ліквідації державному реєстратору подаються, у тому числі, викрадені у позивача оригінали свідоцтв державну реєстрацію, а також подаються довідки про відсутність заборгованості з відповідних органів державної податкової служби, Пенсійного фонду та фондів соціального страхування. Відповідні де видаються передбаченими органами після закінчення позапланової документальної перевірки підприємства яка проводиться на підставі поданих останнім документів податкової та іншої звітності, які також відсутні у позивача. Отже, викрадення у позивача документів та круглої печатки призводить у цивільно-правовому аспекті позбавлення позивача права на участь у здійсненні фінансово-господарської діяльності. Так само позив зможе у майбутньому реалізувати своє право на вихід з товариства або відступлення своєї часі статутному капіталі, оскільки позбавлений можливості документально підтвердити перед третіми осо свою участь у товаристві та розмір частки. Таким чином, продовження функціонування ТОВ "Харчова сервісна компанія" та здійснення ним фінам, господарської діяльності поза контролем позивача як його засновника є таким, що не відповідає створення юридичної особи та її установчим документам, а також дозволяє стороннім особам, протиправно заволоділи його документами, здійснювати господарську діяльність, що суперечить закону набувати на підставі фіктивних правочинів, вчинених від імені позивача, цивільних та господарських зобов'язань, відповідальність за якими перед кредиторами нестиме позивач. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, яки суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст. 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 01.12.2004 року №18-рп/2004 поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному п| простий легітимний, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Відповідності до ч.2 ст.38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №755-УІ від 15.05.2003 року однією із підстав для постановлення судового рішення щ< припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством є провадження нею діяльності, що супереч, установчим документам, або такої, що заборонена законом. Відповідно до ст.110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках встановлених законом. Вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути предявлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи. С;.лом під час судового розгляду справи встановлено, що позивач не має змоги контролювати діяльність підприємства, а тому ТОВ "Харчова сервісна компанія" підлягає ліквідації. Стаття 104 ЦК України визначає припинення юридичної особи, шляхом її ліквідації визначеним ст. 110 ЦК України за рішенням суду про визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі ст.ст. 56, 66, 79, ч. З ст. 8 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ст.ст. 104, 110, 116 Цивільно кодексу України, суд,

Outcome: approved