Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» » в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 429 грн. 46 коп., вказавши в заяві, що 20.06.2003 р. ВАТ "Укртелеком" уклало з відповідачкою Договір № 7307 про надання послуг електрозв'язку терміном на пять років. Відповідно до п. 7.2 дію Договору було подовжено на той самий строк. Позивач надав відповідачці за телефоном № 275-17-23 послуги телефонного звязку, які згідно із ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720, та п. 3.2.8 Договору повинні вчасно оплачуватись. У лютому 2009 року дію Договору було припинено на підставі п. 2.2.6 Договору. Відповідачка належним чином не оплачує послуги електрозвязку, у результаті чого за період з вересня по листопад 2008 року утворилась заборгованість за надані послуги міжміського телефонного звязку в сумі 279 грн. 72 коп. та за період з вересня по лютий 2009 року утворилась заборгованість за надані послуги міського телефонного звязку в сумі 92 грн. 96 коп., всього на загальну суму 372 грн. 68 коп. Загальна сума заборгованості за послуги електрозв'язку складає 429 грн. 46 коп., а саме: основний борг 372 грн. 68 коп.; індекс інфляції 46 грн. 75 коп.; 3 % річних - 10 грн. 03 коп. Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за наданні послуги електрозв'язку у сумі 429 грн. 46 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн.00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.00 коп., які позивач зазнав при подачі зазначеного позову до суду. В судовому засідання представник позивача позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними у позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлена належним чином, своїх заперечень щодо позову суду не надала. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутністю відповідачки. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.06.2003 р. сторони уклали Договір № 7307 про надання послуг електрозв'язку терміном на пять років, згідно з котрим відповідачка зобов'язана своєчасно сплачувати вартість цих послуг. Відповідно до п. 7.2 дію Договору було подовжено на той самий строк. Із наданих документів видно, що відповідачці були надані за телефоном № 275-17-23 послуги телефонного звязку. У лютому 2009 року дію Договору було припинено на підставі п. 2.2.6 Договору. Відповідачка належним чином не оплачує послуги, у результаті чого за період з вересня по листопад 2008 року утворилась заборгованість за надані послуги міжміського телефонного звязку в сумі 279 грн. 72 коп. та за період з вересня по лютий 2009 року утворилась заборгованість за надані послуги міського телефонного звязку в сумі 92 грн. 96 коп., всього на загальну суму 372 грн. 68 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості. Вона відмовилася від виконання своїх зобовязань по сплаті за надані послуги в односторонньому порядку, чим порушила договірні зобовязання. Відповідачка не оспорила вказані обставини. Сторони в договорі повинні виконувати свої зобовязання належним чином і в строки, які передбачені. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Загальна сума заборгованості за послуги електрозв'язку складає 429 грн. 46 коп., а саме: основний борг 372 грн. 68 коп.; індекс інфляції 46 грн. 75 коп.; 3 % річних - 10 грн. 03 коп. Оскільки відповідачка допустила односторонню відмову від виконання зобовязань, з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги електрозвязку у сумі 429 грн. 46 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп., яки позивач зазнав при подачі зазначеного позову до суду.

Outcome: approved