Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що є власником житлового будинку з допоміжними господарськими побудовами по вул. Чкалова, 31 в м. Гребінка Полтавської області. Зазначає, що відповідачка та її донька, [PERSON], 28.05.2003р.н., які зареєстровані за вказаною адресою, за місцем реєстрації жодного дня не проживали, не є членами її сімї чи тимчасовими мешканцями, спільно вони не проживають та не повязані спільним побутом. Вказує, що відповідачка має у власності 1/2 частину трикімнатної квартири [ADDRESS], яку отримала у спадщину. Вважає, що відповідачка порушує її право власності, позбавляє її можливості володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. У звязку з цим просить зобовязати [PERSON] усунути перешкоди у здійсненні нею права користування, володіння та розпорядження житловим будинком №31 по вул. Чкалова в м. Гребінка Полтавської області шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку, зобовязати Гребініківський РВ ГУМВС України в Полтавській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, прохаючи їх задовольнити, в доповнення пояснив, що відповідачка разом із донькою зареєстровані [INFO] з 2004 року, позивач на даний час проживає в помешканні свого онука [PERSON] (кв. №4 по пров. Спортивний. 15 в м. Гребінка), яке вона йому продала, та їй стало відомо про те, що відповідачка недобросовісно користується тим, що вона зареєстрована [INFO], оскільки при одержанні та оформленні кредитів вона вказує саме цю адресу, внаслідок чого існує небезпека відчуження належного [PERSON] як рухомого, так і нерухомого майна. Зазначають, що позивач має похилий вік, незадовільний стан здоровя, у 2007р. та 2009р. перенесла два інфаркти, тому вказані обставини змусили її звернутися до суду за захистом свого права. Представник відповідача- Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області- у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, звернулися до суду з письмовою заявою, в якій прохали розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У судовому засіданні 24.02.2010 року представник позивача звернувся до суду з заявою про заочний розгляд справи та постановления заочного рішення.? Ухвалою суду від 24.02.2010 року постановлено розглянути справу заочно. При цьому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом заслухано також показання свідків [PERSON], [PERSON] Свідок [PERSON] підтвердила ту обставину, що [PERSON] в будинку по вул. Чкалова, 31 в м. Гребінка Полтавської області ніколи не проживала та не мала наміру це робити (вона завжди проживала і працювала в м. Києві), а, оскільки протягом деякого часу там на вихованні у доньки позивачки ([PERSON]П.) з пятимісячного віку (2003р.) знаходилася та проживала її дитина, яку вона там залишила, [PERSON], відповідачка періодично навідувала її, зявляючись лише на 1-2 дні. Влітку 2009 року відповідачка забрала свою дитину та проживає з нею в м. Києві, де дитина навчається в школі. Як особі, наближеній до сімї позивачки, їй також відомо про те, що [PERSON] попрохала тимчасово прописати її за вказаною адресою. Зазначає, що [PERSON] є дружиною онука [PERSON], -[PERSON], після смерті матері відповідачки, [PERSON] разом із сестрою одержали за заповітом у спадщину трикімнатну квартиру. Окрім того, чоловік [PERSON] за час перебування у зареєстрованому шлюбі викупив у позивача трикімнатну квартиру в м. Гребінці. Вказує, що позивач ([PERSON]М.) часто приходить та перебуває у своєму будинку по вул. Чкалова, 31 в м. Гребінка, де постійно мешкає її донька, [PERSON], туди ж часто приїздять члени її сімї, зокрема, молодший син разом із сімєю. Свідок [PERSON], яка мешкає по сусідству з позивачкою, показала, що в будинку по вул. Чкалова, 31 в м. Гребінка Полтавської області постійно проживає донька позивачки -[PERSON]. якій з пятимісячного віку у 2003 році була передана на виховання її онука, донька [PERSON], [PERSON], батьки якої приїздили періодично на свята та вихідні, а пізніше забрали дитину, яка пішла до школи в м. Києві. Зазначає, що відповідачка ніколи постійно не проживала за вказаною адресою, дитину залишила там тимчасово, протягом останнього року дитина там також не проживає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що, позивач є власником жилого будинку з допоміжними господарчими побудовами по вул. Чкалова, 31 в м. Гребінка Полтавської області, що підтверджується договором купівлі-продажу 14.02.2001р. серії АБО №748336, зареєстрованим в реєстрі за №29, Витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно КП "Лубенске МБТІ від 03.07.2007р. (а.с.5-6). Рішенням виконавчого комітету Гребінківської міської ради від 10.01.2002р. №22 [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслунговування жилого будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,1394га. в межах згідно з планом, розташовану по вул. Чкалова, 31 в м. Гребінка (а.с.10-11). У Домовій книзі для прописки громадян, що проживають у вказаному будинку по вул. Чкалова, 31 в м. Гребінка 05.07.2004 року зареєєстрована відповідач [PERSON] та записана її неповнолітня донька- Сторчак [PERSON], 28.05.2003р.н. (а.с.7-9). Факт реєстрації [PERSON] за вказаною адресою підтверджується також Формою №1 та талоном реєстрації (а.с.36-37). Судом установлено, що [PERSON] за місцем реєстрації ніколи не проживала та не проживає на даний час, постійно мешкає і працює в м. Києві. У 2003 році [PERSON] тимчасово залишила свою дитину- Сторчак Єву- на виховання доньці позивачки ([PERSON]П.), однак через деякий час забрала її до себе в м. Київ, де з вересня 2009 року [PERSON] навчається у 1-Б класі спеціалізованої школи №24 (дана обставина підтверджується довідкою від 03.12.2009р. №258, а.с.25). Згідно п.п.2,3 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003р. №35 (далі-Тимчасовий порядок реєстрації), реєстрація фізичної особи за місцем проживання грунтується на принципі вільного обрання місця проживання, яким є місце, де вона постійно або переважно проживає як власник житлового будинку, за договором його наймання або на інших підставах, передбачених законодавством України. Оскільки [PERSON] вільно обрала місце проживання для себе та своєї сімї в м. Києві, де вона постійно проживає протягом тривалого часу, і доказів, які б спростовували цю обставину, судом не добуто і відповідачем не надано, підстави для реєстрації її за іншою адресою, а саме по вул. Чкалова, 31 в м. Гребінка Полтавської області - відсутні. Посилання відповідача у письмовій заяві від 07.11.2009р. на те, що ніби-то за нею та за її дитиною зберігається право на зайняття жилого приміщення по вул. Чкалова, 31 в м. Гребінка суд? вважає безпідставними та до уваги їх не приймає, в т.ч. з огляду на те, пункт 2 ст.71 ЖК України, на який посилається відповідач, у даній статті взагалі відсутній, а пунктом 2 ч.З ст.71 ЖК України передбачено збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у звязку з навчанням. Разом із тим, як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] наймачем житла по вул. Чкалова, 31 в м. Гребінка ніколи не була, та постійно там ніколи не проживала. З матеріалів справи також убачається, що [PERSON] має у власності нерухоме майно. Так, відповідач разом зі своєю сестрою-Ткаченко О.В. після смерті своєї матері-Скорини О.Д.-прийняли спадщину- квартиру №118 по вул. Фрунзе, 6-А (а.с.50,52,54,56). На підставі Свідоцтва про право власності на житло від 12.01.1994р. квартира за адресою: [ADDRESS] належала на праві спільної часткової власності чоловіку позивачки, [PERSON], позивачу [PERSON] та чоловіку відповідачки, [PERSON], кожний з яких мав право власності на 1/3 частину даної квартири. Після смерті [PERSON] його частку успадкувала [PERSON], яка 20.06.2008р. продала (передала у власність) належні їй 2/3 частини вказаної квартири [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу серія ВКМ №192114, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19293629 від 24.06.2008р., згідно якого власником 2/3 частин квартири є [PERSON] (а.с.12-15). З огляду на те, що вказана частина квартири придбана [PERSON] за час перебування у зареєстрованому шлюбі зі [PERSON], остання також має право на частку даного нерухомого майна, яке фактично є спільною сумісною власністю подружжя. Доводи представника позивача про те, що при одержанні та оформленні кредитів відповідач недобросовісно користується тим, що зареєстрована [INFO], вказуючи адресу своєї реєстрації, внаслідок чого існує небезпека відчуження належного позивачу як рухомого, так і нерухомого майна, про те, що позивач, яка має похилий вік, незадовільний стан здоровя, зареєстрована та проживає в [INFO] без достатніх правових підстав знайшли підтвердження матеріалами справи і суд вважає їх слушними. Суд, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності і взаємозвязку, вважає, що у судовому засіданні представником позивача доведено факт створення відповідачкою [PERSON] перешкод у здійсненні позивачем [PERSON] права користування, володіння та розпорядження належним їй на праві власності жилим будинком №31 по вул. Чкалова в м. Гребінка Полтавської області. За таких обставин позовні вимоги необхідно задовольнити. Згідно ст.ст.319,391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним цього права.

Outcome: approved