Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-14 00:00:00

В жовтні 2009 року позивач звернувсь до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що дружина не виконує Розпорядження органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 499 від 12.08.2009 року «Про визначення участі батька у вихованні дитини», яким йому, як батьку, встановлено час спілкування зі своєю донькою - [PERSON], [INFO], щовівторка та щочетверга з 16.00 год. до 20.00 год., перші та треті суботи й неділі місяця з 9.00 до 20.00 год., без присутності матері. Погоджуючись з даний режимом, вважаючи його таким, що відповідає його інтересам та інтересам дитини, просить суд затвердити його в судовому порядку й зобов»язати відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні з донькою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав на тих же підставах, просив їх задовольнити. Зазначив про те, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON]. Сім»я проживала разом до листопада 2008 року, проте з цього часу його відносини з дружиною погіршилися внаслідок непорозумінь, й з 11.05.2009 року він був вимушений переселився до іншої квартири. З цього часу відповідач почала перешкоджати йому у спілкуванні з дочкою, що стало наслідком його звернення до органу опіки та піклування для вирішення цього питання. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, просила суд встановити такий порядок участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини, щоб він відповідав її інтересам та стану її здоров»я, оскільки малолітня [PERSON] має вади фізичного розвитку - дитячий церебральний параліч, лівосторонній гемипарез, вроджену ваду серця - стан після операції (1998 рік), дискінезія жовчовивідних шляхів, диспанкрекатизм, дисбактеріоз кишківника, сколіотична осанка, деформація грудної клітини, еквінусна деформація лівої стопи, укорочення лівої нижньої кінцівки на 2 см, гіпоплазія лівої кінцівки, гіперметропія обох очей середнього ступеню. Відтак для неї встановлений інший, ніж для здорової дитини догляд, якого позивач не дотримується, внаслідок чого вона обмежувала його у побаченнях з донькою, оскільки він приїжджав не у визначені органом опіки та піклування години побачення, а в часи, коли він мав таку змогу, матеріальну допомогу надавав частково у розмірі 500 грн., й лише за останні чотири місяці. Вона запропонувала такий порядок участі батька з дитиною: щовівторка та щочетверга з 16.00 год. до 19.00 год., перша і третя субота з 12.00 год. до 16.0 год., перша та третя неділя з 12.00 год. до 16.00 год. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Дарницька районної у м. Києві державної адміністрації Григор»єва І.П., діюча на підстав і довіреності № 8679/09 від 22.12.2009 року (а.с.58), просила суд прийняття рішення з урахуванням інтересів дитини, її стану здоровя, підтримавши запропонований відповідачем порядок участі батька з дитиною. Вважає, що оскільки дитина має складні вади фізичного розвитку, з урахування встановлених в судовому засіданні істотних обставин, статі дитини, саме мати має переваги у визначенні годин спілкування батька з дочкою. Вислухавши пояснення сторін, третю особу, свідків [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення дія розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, ІЦС позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 01.10.1994 року (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] [INFO] (а.с.5). Дочка [PERSON] займається у 4 - му класі школі - садку «Позняки» м. Києва. З травня 2009 року з причин неприязних відносин сторони проживають >а різними адресами: позивач - по гір. Григоренка, 38, кв. 230 в м. Києві, а відповідач з донькою - по вул. Драгоманова, 31 «В», кв. 30. 16.06.2009 року позивач звернувся до Служби у справах дітей із заявою про вирішення питання про спосіб його участі у вихованні доньки [PERSON] (а.с.44), яка проживає окремо від нього, з матір»ю. Висновком органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Кись: державної адміністрації № 2338 від 15.07.2009 року про вирішення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини прийнято рішення про колегіальне вирішення даного питання (а.с.34). Даним висновком встановлено, що малолітня [PERSON] народилася під час шлюбу батьків. Місце проживання батька з дитинок зареєстровано в [INFO]. Mai дитини зареєстрована в квартирі № 30 в будинку № 31 «В» по вулиці Драгоманов; в м. Києві надала пояснення щодо звернення батька дитини. В своєму пояснені: категорично заперечує проти вказаної періодичності зустрічі батька з дитиною Позивач запропонував години спілкування з дитиною щонайменше у вихідні дні : спільний відпочинок під час шкільних канікул. Службою у справах дітей проведено обстеження умов проживання батьків, про що складено акти, які є позитивними (а.с.35, 36). Розпорядження органу опіки та піклування Дарницької районної м. Києві державної адміністрації № 499 від 12.08.2009 року «Про визначенні участі батька у вихованні дитини», яким позивачу, як батьку, встановлено час спілкування зі своєю донькою - [PERSON], [INFO] щовівторка та щочетверга з 16.00 год. до 20.00 год., перші та треті суботи й неділі місяця з 9.00 до 20.00 год., без присутності матері. Зобовязано батька дотримуватися режиму харчування та відпочинку дитини, не допускати дій та розмов проти матері дитини. Зобовязано матір дитини не перешкоджати батькові дитини брати участь у вихованні доньки та спілкуванні з нею, не допускати дій та розмов проти батька дитини (а.с.43). Відповідно до ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. При вирішенні спору щодо усунення перешкод у спілкуванні батька з донькою, судом встановлено як з пояснень відповідача, яка не заперечувала того факту, що вона не надавала можливості вільного спілкування батька з дитиною, пояснюючи це тим, що малолітня [PERSON] має вади фізичного розвитку, проте батько не може повноцінно надавати їй допомогу, яка має забезпечуватися у відповідності до її діагнозу, навела приклади безвідповідального ставлення батька до дитини. Зазначила, що він приїжджав лише тоді, коли мав на це час, не враховуючи графік лікування, відпочинку, харчування тощо, так й з пояснень свідків [PERSON], [PERSON] JI.B., які зазначили, що останні були свідками подій у листопаді 2009 року вчинення відповідачем перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною, внаслідок яких позивач не міг потрапити до квартири, де проживає дочка. Свідки [PERSON], [PERSON] підтримали позицію відповідача, вважаючи її правомірною, зазначили, що позивач не надає матеріальної допомоги сім»ї, багато часу приділяє роботі, зраджує дружині, не піклується про сім»ю, її матеріальне забезпечення, з 2002 по 2008 роки на 5-9 місяців перебував у відрядженні з гастролями, оскільки він є артист (танцюрист). Відповідач самотужки доглядає за дитиною, жертвує своєю кар»єрою, весь свій час присвячує дитині, яка має складний діагноз. Вважають, що позивач, враховуючи його зайнятість на роботі, не зможе надати той належний догляд, який надає мати дитині, даний позов - є його тимчасовою примхою й підставою для з»ясування особистих відносин між подружжям. Вирішуючи питання про способи участі батька з донькою, судом враховані наступні істотні обставини: стан здоров»я малолітньої [PERSON],[INFO], яка згідно висновку лікаря дитячої поліклініки № 1 Дарницького району м. Києва має вади фізичного розвитку та має діагноз (а.с.56-57): дитячий церебральний параліч, лівосторонній гемипарез, вроджену ваду серця - стан після операції (1998 рік), дискінезія жовчовивідних шляхів, диспанкрекатизм, дисбактеріоз кишківника, сколіотична осанка, деформація грудної клітини, еквінусна деформація лівої стопи, укорочення лівої нижньої кінцівки на 2 см, гіпоплазія лівої кінцівки, гіперметропія обох очей середнього ступеню, для якої встановлений інший, ніж для здорової дитини догляд, стать дитини, її вік. зайнятість батьків на роботі, їх суб»єктивне ставлення до дочки, її фізичних вад. присвячення, відданості свого часу її здоров»ю, лікуванню, життю та розвитку, й вважає за необхідне погодитися із запропонованим відповідачем варіантом способу участі батька з дочкою, та вважає його таким, що відповідає інтересам дитини та її матері, оскільки саме вона віддане присвячує весь свій час її розвитку та лікуванню, що знайшло підтвердження б ході судового розгляду справи. Проте суд вважає, що мати дитини не повинна чинити перешкод у спілкуванні батька з дочкою. Питання виховання дитини, відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 157 СК Украйні, вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: partial