Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду» Дніпровської районної у м. Києві ради звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів солідарно, які проживають у квартирі [ADDRESS], заборгованість за користування житлом, яка за період з 01.07.2008 року по 01.09.2009 року становить 1 127,17 грн., і не сплачується відповідачами у добровільному порядку, а також суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі - 30,00 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з'явились хоча про день, час і місце слухання справи повідомлялись судом належним чином (а.с. 26), про причини неявки до суду не повідомили. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності суду не надано, клопотань про перенесення судового засідання не надходило. Згідно з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З врахуванням того, що відповідачі повідомлені належним чином про день, час та місце судового засідання (а.с. 26), про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS], і станом на 01.09.2009 року у них виникла заборгованість по платі за користування житлом, в сумі 1 127,17 грн., яка ними не сплачена. Згідно ордеру на жиле приміщення № [NUMBER] від 21.05.1971 року квартира [ADDRESS] видавалась на сім'ю в складі чотирьох осіб: [PERSON], його дружині [PERSON], сину [PERSON] та дочці [PERSON] (а.с. 9). З даних витягу з рішення Харківської районної Ради народних депутатів № 200 від 23.04.1990 року, [PERSON] надано дозвіл на переоформлення особистого рахунку квартири [ADDRESS] з квартиронаймача [PERSON] на дочку [PERSON] (а.с. 10). У відповідності до даних довідки форми № 3 від 20.01.2010 року № 720 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.8). Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, зі змінами і доповненнями від 14.01.2009 р. Отже, згідно змісту ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оскільки, відповідачами не надано суду доказів відсутності заборгованості по сплаті за користування житлом по квартирі [ADDRESS] та не спростовані доводи позивача, то сума заборгованості за користування житлом підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача в повному розмірі, в період з 01.07.2008 року по 01.09.2009 в сумі - 1 127,17 грн., а також понесені судові витрати, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі - 30,00 грн. Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає солідарному стягненню в дохід держави - судовий збір в сумі 51,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved