Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

У лютому 201 Ороку позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги у сумі 2377,25 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач проживає за адресою: [INFO]. Відповідачу належить дана квартира на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.05.1993року. Плата за комунальні послуги повинна провадитись відповідачем щомісяця грошовими засобами на розрахунковий рахунок позивача. Однак, відповідач своїх зобовязань не виконує, у результаті чого станом на 01.10.2009 року утворилась заборгованість за комунальні послуги у сумі 2377грн. 25коп. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши суду, що послуги з утримання будинку та прибуткової території позивачем не надавались. Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю за наступних підстав. Відповідачу належить квартира [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.05.1993року, загальна площа квартири складає 32,9м.кв. (а.с.3,4). На підставі Закону України «Про місцеве самоврядування», власник житлового фонду має право визначення виконавця послуг. Так, на підставі рішення Павлоградської міської ради, виконавцем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території визначено Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради. Рішенням сесії Павлоградської міської ради встановлено тариф, перелік, види, строки виконання послуг. Таким чином, Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Плата за послуги з утримання будинків та прибуткових територій нараховується відповідно розрахункового тарифу на утримання будинків та прибудинкових територій. Послуги з утримання будинків та прибудинкових територій були надані будинку відповідача № 6 по вул. Новоросійська м. Павлограда Дніпропетровської області. Відповідно до ст.. 179 Житлового кодексу України, п. 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992року № 572 - власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов»язані своєчасно вносити плату за обслуговування будинку і прибудинкової території та комунальні послуги. Плата за утримання будинків та при будинкових територій повинна провадитись відповідачем щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства позивача. Однак, відповідач за фактично отримані комунальні послуги та обслуговування будинку і прибудинкової території не сплачує. В результаті чого, станом на 01.10.2009року утворилась заборгованість в сумі 2377,25грн., відповідно довідки та розрахунку позивача (а.с.5,6). Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Відповідно до ч.І ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Так, відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що позивачем не надавались послуги з утримання будинку та прибудинкової території. В свою чергу, позивачем надано достатньо доказів на підставу своїх позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2377,25 гривни. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнути з другої сторони і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн., понесені позивачемлри подачі позову. Окрім того, в порядку ч.З ст. 88 ЦПК України, враховуючи рішення Павлоградської міської Ради від 26.01.2010 року №1148-60/У «Про звільнення від сплати державного мита», яким Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради звільнено від сплати судового збору при подачі позовної заяви, суд вважає що з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривна. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved