Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Хмельницька ощадна кредитна спілка звернулася до суду з позовом, в якому зазначено, що 27 лютого 2008 року між Хмельницькою ощадною кредитною спілкою та відповідачем по справі [PERSON] укладено кредитний договір № [NUMBER] про надання кредиту у сумі 15000,00 гривень на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, строком на 36 місяців, по 27 лютого 2011 року. Зазначили, що платежі мали здійснюватися Позичальником в терміни, що вказані в графіку погашення, однак боржник здійснив останню проплату 17.12.2008р. Внаслідок бездіяльності [PERSON] заборгував кредитній спілці по даному кредитному договору 15000,34 грн. Забезпеченням договору кредиту виступили договори поруки № 93-08 від 27 лютого 2008 року, укладені між Хмельницькою ощадною кредитною спілкою та поручителями [PERSON], [PERSON], [PERSON], останні виступають Поручителями за виконання [PERSON] зобов»язань за кредитним договором. Відповідного до даних договорів поруки Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що і Позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки за невиконання чи неналежне виконання зобовязань. В зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов'язань згідно договору щодо своєчасного повернення кредиту та плати за його користування, Хмельницька ощадна кредитна спілка просить суд розірвати кредитний договір № [NUMBER] від 27.02.2008р. та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 13782,99 грн., а також судові витрати по справі: 137,83 грн. сума державного мита та 120,00 грн. сплачена сума за інформаційно-технічне забезпечення. В ході розгляду справи представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, уточнила та пояснила суду, що відповідно до кредитного договору банк надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 15000,00 гривень, тим самим виконав свої зобов»язання перед відповідачем повністю. Факт отримання [PERSON] кредитних коштів в сумі 15000,00 гривень підтверджується видатковим касовим ордером № 121 від 27.02.2008р. Відповідач в свою чергу не виконав умов договору і своєчасно не повернув Банку кредитні кошти. Таким чином, станом на 12.01.2010 року загальна сума заборгованості боржника перед банком складає 13782,99 гривень. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, суду пояснив, що не має юридичної освіти, а тому не розібрався з умовами кредитного договору, хоча не заперечив того факту, що потрібно сплачувати заборговану суму, зазначив, що є студентом пятого курсу Рівненського водного університету, навчається на платній основі, крім того, на даний момент на утриманні має вагітну дружину, тому не має змоги сплачувати кредит на даний час. Зазначив, що всю заборговану суму по договору кредиту сплатить самостійно, однак не знає коли. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, пояснив суду, що дійсно, згідно договору поруки він відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що і Позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки за невиконання чи неналежне виконання зобовязань. Не заперечив того факту, що потрібно сплачувати заборговану суму. Зазначив, що кошти будуть сплачені найближчим часом. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] дали суду аналогічні пояснення. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, судом вбачаються підстави для часткового задоволення позову. Так, судом встановлено, що згідно укладеного 27.02.2008 р. кредитного договору № [NUMBER] відповідачу видано 15000,00 гривень готівкою, які він зобов'язаний був повернути. Згідно розрахунку заборгованості по кредиту та відсотках, станом на 12.01.2010 р., сума заборгованості становить 13782,99 гривень, що є істотним порушенням умов кредитного договору. Крім того, суду не надано жодних доказів, які б підтвердили сплату наданих юридичних послуг. Відповідно до п.3.5 кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту більше ніж на 5 днів, Спілка має право подвоїти процентну ставку до моменту повного погашення простроченої заборгованості, окрім того, згідно п.5.2.2. договору Позичальник має право письмово порушувати перед спілкою клопотання про перенесення строків платежу у разі виникнення тимчасових фінансових або інших ускладнень з незалежних від нього причин. Згідно п.6.1. кредитного договору при порушенні терміну розрахунку позичальник сплачує пеню в розмірі 2 % за кожен день прострочи, а також до нього застосовуються вимоги ст. 549 ЦК України. Відповідно до п.4 договорів поруки у випадку невиконання Боржником обовязків за кредитним договором Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Судові витрати позивача підлягають стягненню з відповідачів солідарно в повному розмірі. Виходячи з вищенаведеного, суд вбачає всі підстави для часткового задоволення позову.

Outcome: partial