Jurisdiction: civil
Date: 2009-05-26 00:00:00

[PERSON] 29.04.2009 року звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на не житлову будівлю капітального гаражу № 3-299 по вул. Чернишевського, 88 у м. Харкові (у дворі житлового будинку) загальною площею 12,7 м?. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказаний гараж збудовано у 1960 році після реконструкції сараю, проведеної з дозволу виконавчого комітету Київської районної ради депутатів трудящих. Після реконструкції гараж змінив кілька власників та на сьогоднішній день перебуває у володінні позивачки, яка за власні кошті реконструювала гараж, проте роботи було проведено без розробки проекту та отримання дозволу на початок роботи. Вказує, що самочинно реконструйовані будівельні конструкції гаражу знаходяться у задовільному стані, що підтверджується технічним висновком ТОВ НДІ „Укрземпроектбуд. Зазначає, що після проведення реконструкції гараж набув ознак нерухомого майна, право власності на яке підлягає захисту та державній реєстрації. Одним із способів захисту права є його визнання, у звязку з чим просить суд визнати право власності на нерухоме майно. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі і пояснила, що, реконструйований гараж не порушує інтереси третіх осіб, подальша експлуатація можлива згідно висновків відповідних служб. Представник відповідача - Харківської міської ради у судовому засіданні позов визнав, просив постановити рішення на розсуд суду, у відповідності до закону, покладаючись на докази та обставини, які містяться в матеріалах справи. Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані, підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановленні факти та відповідні до них правовідносини. Відповідно до Дозволу Виконавчого комітету Київської районної ради депутатів працюючих від 4 липня 1960 року, громадянину [PERSON] дозволено проводити обкладку цеглою сараю, який йому належить та розташований на території двору будинку № 88 по вул. Чернишевського, в м. Харкові, в межах розмірів будови. Відповідно до договору купівлі-продажу 1961 року, [PERSON] продав, а [PERSON], купила капітальний гараж № 3-299 на території двору будинку № 88 по вул. Чернишевського, шириною 3 м., довжиною 5,5 м. Відповідно до договору купівлі продажу від 10 листопада 1982 року, [PERSON] продала, а [PERSON], купила капітальний гараж № 3-299 на території двору будинку № 88 по вул. Чернишевського, шириною 3 м., довжиною 5,5 м. Відповідно до договору купівлі продажу від 2 жовтня 1985 року, [PERSON] продала, а [PERSON], купив капітальний гараж № 3-299 на території двору будинку № 88 по вул. Чернишевського, шириною 3 м., довжиною 5,5 м. Відповідно до акту прийому-передачі, [PERSON] передав, а [PERSON], прийняла у власність цегляну будову гаражу площею 18 кв.м. на території двору будинку № 88 по вул. Чернишевського, в м. Харкові. Відповідно до Технічного паспорту, виданого Харківським МіськБТІ станом на 24 лютого 2009 року, капітальний гараж літ „3-299 розташований у дворі житлового будинку по вул. Чернишевського, 88, в м. Харкові, займає загальну площу 12,7 м?. Згідно з Технічним висновком про стан будівельних конструкцій самовільно реконструйованого капітального гаражу, літ. „3-299, по вул. Чернишевського, 88 (у дворі житлового будинку), в м. Харкові після самовільної реконструкції, виготовленого у 2009 році ТОВ Науково-дослідницького інституту Укрземпроєктбуд за результатами обстеження вказаного капітального гаражу, технічні рішення, прийняті при реконструкції капітального гаражу літ. „3-299 по вул. Чернишевського, 88 в м. Харкові відповідають вимогам екологічних, санітарно гігієнічних, протипожежних та інших діючих норм і правил державних стандартів. Експлуатація реконструйованого капітального гаражу технічно можлива. Самочинно переобладнаний позивачкою капітальний гараж літ. „3-922 (у дворі житлового будинку) по вул. Чернишевського, 88, в м. Харкові, загальна площа якого складає 12,7 м?. відповідає будівельним, санітарним та пожежним нормам. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, всебічно й повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Суд постановляє рішення в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказах наданих сторонами. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved