Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 40530,24 грн., яка включає основну суму боргу 13221,02 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 9167,06 грн., комісію в сумі 6562,50 грн., пеню в сумі 11579,66 грн., а також стягнути судові витрати. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем [PERSON] 24 квітня 2007 року був укладений кредитний договір № 23-59/07-ШД про надання в тимчасове користування кредитних ресурсів в сумі 15000 грн., з терміном погашення заборгованості до 23 квітня 2010 року, відповідно до графіку погашення кредиту, з оплатою відсоткової ставки 0,0001 % річних та сплатою щомісячної комісійної винагороди у розмірі 262,50 грн. Проте [PERSON] належним чином не виконує та систематично порушує виконання умов кредитного договору. Зазначена заборгованість наорахована станом на 15.10.2009 року. Відповідач [PERSON] є поручителем зобов'язань [PERSON] перед позивачем згідно договору поруки від 24.04.2007 року, в зв'язку з чим позичальник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та обставини, викладені в ньому, доповнив, що кошти за укладеним кредитним договором по даний час відповідачами не сплачені, востаннє сплата надходила 25.09.2007 р., додатково просив стягнути з відповідачів понесені судові витрати по оплаті публікації в газеті про виклик відповідачів в судове засідання. Відповідачі в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про воручення судової повістки відповідачу [PERSON], а також викликались, згідно вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в пресі - друкованому видані "Урядовий Кур'єр" від 26.01.2010 року № 14(4165) про виклик відповідачів в судове засідання; про причини неявки останні суду не повідомили, в зв"язку з чим суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, згідно ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Між Банком "Фінанси та Кредит", ТОВ в особі Філії "Київське регіональне управління" та відповідачем [PERSON] 24 квітня 2007 року був укладений кредитний договір № 23-59\\07-ШД, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 15000 грн. зі сплатою 0,0001 % річних з кінцевим терміном повернення коштів 23 квітня 2010 року відповідно графіка погашення кредиту, який є додатком до договору (а.с. 7-9). Банк "Фінанси та Кредит" виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відкривши відповідачу [PERSON] позичковий рахунок і відповідно до п. п. 2.2, 3.1 договору за заявою позичальника від 24.04.2007 року здійснив видачу кредиту в сумі 15000 грн. шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача [PERSON] (а.с. 12, 13). Згідно пунктів 3.3, 4.7 кредитного договору та додатку № 1 до нього відповідач [PERSON] зобов"язувався з 01 до 10-го числа щомісячно сплачувати позивачу кредитну заборгованість в сумі 417 грн. та комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів в розмірі 262,50 грн., відповідно складеного графіка (а.с. 8 зв.). Відповідач [PERSON] за весь період дії кредитного договору сплатив 1778,98 грн. в рахунок погашення заборгованості по кредиту, 1312,50 грн. щомісячної комісії та 248,86 грн. пені. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За умовами п. 4.9. кредитного договору у випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних платежів по погашенню позичкової заборгованості та\\або процентів за користування кредитними ресурсами та\\або щомісячних комісійних винагород за користування кредитними ресурсами застосовується процентна ставка у розмірі 36 % річних та подальше нарахування проводиться за вказаною новою процентною ставкою, починаючи з одинадцятого числа місяця, в якому позичальник не сплатив або несвоєчасно сплатив або сплатив не в повному обсязі третій поспіль вищезазначений платіж Відповідно до п. 6.1. кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та\\або сплати процентів, позичальник сплачує пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів. Також, пунктом 3.5 обумовлено, що банк має право зупинити видачу кредитних ресурсів, відмовити позичальнику в продовженні строку дії кредитного договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків по них, неустойки, відповідно до умов кредитного договору. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем [PERSON] порушено умови зазначеного кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та комісійної винагороди, у зв'язку з чим станом на 15.10.2009 р. загальна сума простроченої заборгованості перед позивачем становить в розмірі 40530,24 грн., яка включає основну суму боргу 13221,02 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 9167,06 грн., комісію в сумі 6562,50 грн. та пеню в сумі 11579,66 грн. В забезпечення кредитних зобов'язань по кредитному договору між Банком „Фінанси та Кредит" та [PERSON] укладено договір поруки від 24 квітня 2007 року, за умовами якого останній зобов'язувався відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 23-59\\07-ШД від 24.04.2007 р. (а.с. 10). Відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановлені договором поруки. В судовому засіданні також було встановлено, що Банк „Фінанси та Кредит", ТОВ в особі Філії „Київське регіональне управління" було реорганізовано у ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Філії „Центральне регіональне управління» ВАТ „Банк «Фінанси та Кредит". За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що позов ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Філії „Центральне регіональне управління" ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, в зв"язку з чим підлягає стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором на суму 40530 грн. 24 коп. Відповідно до частини першої ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 405,30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати на публікацію оголошення в газеті про виклик відповідачів в судове засідання в сумі 420 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved