Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-23 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про виділення часток в спільному сумісному майні, встановлення проживання однією сім`єю та ведення спільного домашнього господарства, визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивач [PERSON] , що діє від свого імені та від імені [PERSON] , на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги , викладені у позовній заяві, у повному обсязі. Представник відповідача Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу у судове засідання не з`явився, письмово повідомивши суд про можливість розгляду справи у його відсутність. Вислухавши позивача, дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] [PERSON] про виділення часток в спільному сумісному майні, встановлення проживання однією сім`єю та ведення спільного домашнього господарства, визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що, [INFO] померла [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 1558 від 08.09.2009 року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з її частини в приватизованій квартирі [ADDRESS] . Вказане нерухоме майно належить на праві приватної спільної сумісної власності позивачам - [PERSON] та [PERSON] , а також померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 16 грудня 1998 року виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів. Вказана квартира була приватизована позивачами та [PERSON] згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Вказане свідоцтво видане згідно із розпорядженням № Ж1874 від 14 жовтня 1998 року. Свідоцтво про право власності на житло зареєстроване у Криворізькому бюро технічної інвентаризації та записано у реєстрову книгу за № 157П-575-575. [PERSON] була зареєстрованою у зазначеній квартирі де і проживала все своє життя. [PERSON] являється далекою родичкою дружини [PERSON] , а саме, вона являється дочкою двоюрідної сестри його дружини. Документального підтвердження вказаних обставин у позивачів не має. Приблизно в 1960-1961 роках [PERSON] осиротіла. Двоюрідна сестра [PERSON] померла, коли [PERSON] виповнилось 13 років. Батька в [PERSON] не було і на той час, її хотіли передати на виховання у дитячий будинок. Позивачі, як єдині родичі дівчинки, не могли цього допустити та взяли дівчинку до себе. З цього часу [PERSON] постійно мешкала із позивачами. Власних дітей у подружжя [PERSON] , не має. [PERSON] . позивачі виховували та утримували як рідну дочку. Опікунства не оформляли, так як будучи необізнаними у діючому законодавстві та не знали про правові наслідки цього. Позивачі зареєстрували [PERSON] у їх квартирі та на час приватизації вона також приймала участь у приватизації їх спільної квартири. У [PERSON] власної родини не було, вона за життя так і не вийшла заміж та не народила дітей, була одинокою все життя, інших родичів у [PERSON] не було. . Фактично з 1960-1961 р.р. позивачі та [PERSON] проживали однією родиною, мали спільний бюджет, разом купували продукти харчування, готували їсти, прибирались, вели спільне господарство, всі питання пов`язані з лікуванням членів їх родини вирішувалось між ними трьома, тобто фактично з вказаного часу вели одне спільне домашнє господарство та фактично є однією родиною, тільки юридично це не оформленою. [INFO] [PERSON] померла, про що Жовтневим відділом РАЦСу зроблено відповідний актовий запис № 1558. Коли [PERSON] померла позивачі поховали її, тобто організували її похорони, поминальній обід, поставили пам`ятник на її могилу, все це підтверджується матеріалами справи. Таким чином, з 1960 року позивачі з [PERSON] жили однією сім`єю, вели спільне домашнє господарство, мали спільний бюджет, піклуватись та підтримували один одного, як морально так і матеріально. Про вказані обставини свідчить акт посвідчений майстром дільниці № 56 від 08.12.2009 року та завірений печаткою Житлово-експлуатаційною організацією №31. Відповідно до довідки, наданою для нотаріальної контори від 03.12.2009 року ЖЕО №31, вбачається що [PERSON] проживала та була прописаною за адресою [ADDRESS] з 29 жовтня 1976 року, виписана 20.10.2009 року у зв`язку із смертю. У складі сім`ї на момент смерті [PERSON] вказано позивачів. Після смерті [PERSON] . позивачі звернулись в усному порядку до нотаріуса з питанням щодо відкриття та отримання спадщини, але нотаріус роз`яснила, що необхідно подати безспірні докази того, що вони з [PERSON] проживали однією родиною та якщо в неї інших спадкоємців немає, то лише за такої умови в судовому порядку позивачі можуть спадкувати як спадкоємець четвертої черги спадкове майно, яке відкрилось після її смерті, інакше це майно перейде до держави. Інших спадкоємців у [PERSON] немає ні за законом, ні за заповітом. Встановлення цього факту позивачам, необхідно для отримання спадщини після смерті [PERSON] , яке складається з її частини в приватизованій квартирі [ADDRESS] . Статтею 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією родиною не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Визначальним тут є те, що родину складають ті особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, тощо. В коментованій частині ст. 1264 ЦК України вказано, що саме ця норма закону захищає права тих осіб, яких спадкодавець вважав членами своєї родини ті які проживати з ним впродовж достатньо тривалого часу (п`ять років), вели спільне господарство. Крім того, в зв`язку із тим, що вищевказана частина квартири належала померлій на праві приватної спільної сумісної власності та ця частина квартири не була виділена (визначена) за життя [PERSON] , статтями 368, 369, 372 Цивільного Кодексу України встановлено, що розпорядження (оформлення) часток нерухомого майна яке є смільною сумісною власністю, можливе тільки після нотаріального посвідчення Угоди про поділ часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю (при наявності всіх учасників спільної сумісної власності), а також згідно розділу 22 п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 03.03.2004 року № 20/5, нотаріус може видати Свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлих у спільному майні. Згідно ст. 368 ЦК України спільною сумісною власністю визначається власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них. Статтею 8 закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» порядок визначення частки у спільній власності визначається договором або законом, ст. 355 Цивільного кодексу України встановлена презумпція дії правового режиму спільної власності, що не визначає порядок вирішення питання виділення частини спільної власності кожному співвласнику. Ст. 370 ЦК України передбачено, що частки кожного із співвласників при спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено договором, або рішенням суду. У разі поділу майна між співвласниками право сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, яке знаходиться в спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до чинного законодавства, визначити частки померлих в праві спільної сумісної власності можливе лише у судовому порядку, якщо за життя між співвласниками такий договір укладено не було. Позивачі та [PERSON] володіли, розпоряджались та користувались належним їм на праві спільної сумісної власності майном, а саме квартирою [ADDRESS] , на власний розсуд, договір або ж рішення суду про виділення частки у спільному майні відсутній, а тому, в цей час позивачі були вимушені просити суд і про визначення рівних часток в приватизованій квартирі, яка є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] для юридичного оформлення та отримання свідоцтва про право власності на частину вказаної квартири, після смерті [PERSON] . Аналізуючи зібрані в справі докази, в їх сукупності, вислухавши сторони у судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] .. [PERSON] до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про виділення часток в спільному сумісному майні, встановлення проживання однією сім`єю та ведення спільного домашнього господарства, визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved