Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

У листопаді 2009 року [PERSON] загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів ім. А.С. Макаренка Полтавської обласної ради звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача щомісячно 1/4 частину усіх видів заробітку на користь [PERSON] загальноосвітньої школи-інтерната І-ІІІ ступенів ім. А.С. Макаренка Полтавської обласної ради на утримання сина [PERSON], [INFO], до його повноліття. У позові вказує, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави [PERSON], [INFO] позбавлена батьківських прав відносно свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Останній з 19 березня 2007 року перебуває у [PERSON] загальноосвітній школі інтернаті І-ІІІ ступенів ім. А.С. Макаренка Полтавської обласної ради на повному державному забезпеченні. За весь час перебування дитини у даному закладі, відповідачка жодного разу не відвідувала дитину, не цікавились ні станом його розвитку ні станом здоровя, таким чином не приймала участі у його вихованні. Відповідно до положення п.2 ст. 166 Сімейного Кодексу України батьки, позбавлені батьківських прав, не звільняються від обовязків щодо утримання неповнолітніх дітей, тому Кремечуцька загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів ім. А.С. Макаренка Полтавської обласної ради завернувсь до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття. Представник позивача [PERSON] загальноосвітньої школи-інтерната І-ІІІ ступенів ім. А.С. Макаренка Полтавської обласної ради в судове засідання не звивсь, але надав суду заяву в якій прохав слухати справу у відсутність їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки уд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи мається повідомлення про вручення судової повістки [PERSON] Представник третьої особи Служби у справах дітей Виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не зявивсь, але надав суду заяву в якій прохає слухати справу у відсутність їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно Свідоцтва про народження серія 1-КЕ № 042167 ( а.с. 2) батьками [PERSON], 09 жовтня 1994року є [PERSON] та [PERSON]. Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05 червня 2007 року [PERSON], [INFO], позбавлена батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Згідно довідки наданої [PERSON] загальноосвітньою школою-інтернатом І-ІІІ ступенів ім. А.С. Макаренка Полтавської обласної ради неповнолітній [PERSON], [INFO], виховується в даному закладі з 19 березня 2007 року по теперішній час на повному державному забезпеченні (а.с.3). Згідно п.2 ст. 166 СК України батьки, позбавлені батьківських прав, не звільняються від обовязків щодо утримання своїх неповнолітніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved