Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою Харківського районного суду Харківської Області від 13 квітня 2004 року, їй належить на праві власності 60/100 частин домоволодіння, розташованого в [ADDRESS]. 40/100 частин домоволодіння на підставі цієї ж ухвали суду належить та зареєстровано за відповідачем [PERSON] Оскільки між співвласниками виникають непорозуміння у користуванні земельною ділянкою, позивач просить визначити порядок користування земельною ділянкою згідно IV варіанту користування, наданого у висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім..М.С.Бокаріуса від 10.11.2009 року, виходячи саме з цих, визначених мировою угодою часток у праві власності на домоволодіння. Відповідач [PERSON] не заперечував проти встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою, однак заперечував проти того, щоб земельні частки, які повинні перейти в користування сторін, були визначені на підставі перерозподілених часток у праві власності на домоволодіння, розташоване в [ADDRESS], оскільки до нього перейшло право власності на '/2 частину будинку літ.»А-1» на підставі договору купівлі-продажу від 15.01.1968 року, за яким [PERSON] продала йому за домашньою угодою належну їй 'А частину вказаного житлового будинку. Інша 1/2 частина не була ні за ким зареєстрована. Також на той час ще не було побудовано другого житлового будинку літ.»Б-1», прибудов та господарчих будівель, в наслідок будівництва яких було перерозподілено ідеальні частки співвласників нерухомого майна. Позивач [PERSON] та її мати [PERSON] не заперечували проти визнання дійсною цієї угоди, про що зазначено в ухвалі суду про затвердження мирової угоди від 13.04.2004 року. Мирова угода є чинною і тому з моменту укладення цієї угоди в нього виникло право на користування 1/2 частиною земельної ділянки, закріпленою за цим житловим будинком. Зміна в подальшому ідеальних часток у праві власності на домоволодіння не повинна впливати на його право користування 'А частиною земельної ділянки. Тому просив визначити порядок користування земельною ділянкою згідно III варіанту вказаного висновку будівельно-технічної експертизи, виходячи з первісних ідеальних часток у праві власності на житловий будинок, а не на домоволодіння, яке виникло пізніше. Вислухавши сторони, їх представників, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що домоволодіння, розташоване [ADDRESS], в 60/100 частинах зареєстроване за [PERSON], в 40/100 частинах - за [PERSON], на підставі Мирової угоди, затвердженої ухвалою Місцевого Харківського районного суду Харківської області 13.04.2004 року (а.с.7, 11-14, 40). З цієї ж Мирової угоди вбачається, що за згодою [PERSON], а також її матері [PERSON] визнано дійсною угоду купівлі-продажу 'А частини житлового будинку літ.»А-1» від 15.01.1968 року, за якою [PERSON], за якою було зареєстровано 'А частину цього будинку в КП «ХРБТІ» на підставі рішення нарсуда Харківського району від 02.02.1956 року, продала її покупцю [PERSON] (а.с.14). Інша А частина цього житлового будинку в КП «ХРБТІ» зареєстрована не була й до моменту затвердження Мирової угоди, тобто до 13.04.2004 року. Перерозподіл часток у праві власності має місце в зв'язку з будівництвом в подальшому другого житлового будинку літ.»Б-1», відновлення 'А частини та прибудови до житлового будинку літ.»А-1», господарчих будівель, на які в порядку забудови та спадкування мали право [PERSON], яка відмовилася від своєї частки на користь дочки [PERSON], [PERSON], який відмовився від своєї частки в спадщині на користь [PERSON], [PERSON], який відмовився від своєї частки у спадщині на користь [PERSON] Тобто зміна ідеальної частки [PERSON] з 'А частини житлового будинку на 40/100 частим домоволодіння мала місце не в зв'язку з будь-якою іншою цивільно-правовою угодою (відчуження), за якою б перейшло право власності на будівлі та споруди, а з зазначених вище підстав. Позивачем [PERSON] надано у якості доказів здійснення зазначеного вище будівництва квитанції та чеки на купівлю будматеріалів, які датовані серпнем 1969 р., 1971р., 1976р., 1988р., 1990-1999 роками, тобто стосуються періоду часу після укладення договору купівлі-продажу 'А частини жилого будинку. Тому суд не може прийняти до уваги посилання позивача та його представника на ч.4 ст.120 Земельного Кодексу України, де зазначено, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Тою часткою, яка фактично перешила до [PERSON] у 1968 році, він і продовжував користуватись на час укладення мирової угоди. Тому зміна розміру часток співвласників, яка мала місце в зв'язку з прибудовами, перебудовами не тягне за собою зміну встановленого порядку використання земельної ділянки. Згідно роз'яснень, які містяться у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», якщо земельна ділянка перебувала у користуванні співвласників і ними не досягнуто угоди про порядок користування нею, слід виходити з розміру їх часток у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення спільної часткової власності. Часом виникнення спільної часткової власності є час визнання за [PERSON] права власності на 'А частину жилого будинку на підставі рішення нарсуда Харківського району від 02.02.1956 року, яке було передано [PERSON] на підставі визнаної сторонами угоди купівлі-продажу від 15.01.1968 року. В зв'язку з чим, суд вважає за можливе визначити порядок користування земельною ділянкою, зареєстрованою за вказаним домоволодінням, виходячи з ідеальних часток співвласників, які існували станом на зазначений час, тобто виходячи з первісних рівних ідеальних часток у праві власності, тобто по 'А частині. А тому можливо визначити порядок користування земельною ДІЛЯНКОЮ ЗГІДНО III варіанту користування, наданого у висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім..М.С.Бокаріуса від 10.11.2009 року (а.с.70)-75), за яким І та II співвласникам на 14 частини виділяється в користування земельні ділянки площею 1013,5 кв.м Границя розподілу земельної ділянки проходить у такий спосіб: від лінії забудови розділивши огорожу на відрізки 4,2м та 22,7м, потім по прямій лінії довжиною 9,7м, далі повернувши направо під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 1,0м до лінії розподілу житлового будинку, далі повернувши наліво під кутом 45 градусів по прямій лінії довжиною 2,0м, потім по прямій лінії довжиною 4,25м, далі повернув наліво під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 4,1м, потім повернувши на право під кутом 90 градусів ПО прямій лінії довжиною 13,9м, далі повернув направо під кутом 45 градусів по прямій лінії довжиною 45,5м, до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 18,2м та 8,9м, згідно з додатком №4 зазначеного висновку судової будівельно-технічної експертизи. В задоволенні іншої частини позовних вимог [PERSON] - відмовити.

Outcome: partial