Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

17.07.2009 року ВАТ «[PERSON] [PERSON]» в особі Одеської обласної дирекції «[PERSON] [PERSON]» звернулось з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 06.04.2006 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0043/82/49912, за яким банк надав йому грошові кошти у розмірі 3.000 доларів США. Крім того, за договором поруки від 06.04.2006 року між позивачем та [PERSON] остання взяла на себе зобовязання позичальника, які витікають з умов вищезазначеного кредитного договору. Посилаючись на порушення відповідачами умов кредитного договору та договору поруки позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку наявну заборгованість по кредитного договору у розмірі 1.463, 06 доларів США, що еквівалентно 11.174 грн. 41 коп. Крім задоволення позовних вимог, позивач просив присудити на свою користь понесені судові витрати: на оплату судового збору - 111 грн. 74 коп. та ІТЗ розгляду справи - 252 грн. Позивач в судове засідання не зявився, однак, представником за довіреністю надано заяву про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлені про розгляд справи належним чином (власноручна судова розписка від 24.03.2010 року), про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надавали. Враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 06.04.2006 року між ВАТ «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] за його письмовою заявою укладений такий договір за № 014/0043/82/49912. На виконання умов кредитного договору банк надав відповідачеві грошові кошти у сумі 3.000 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № К43/821-64 від 06.04.2006 року. Відповідно до пунктів 1.2 та 1.4 договору кредит наданий строком до 06.04.2009 року зі сплатою за користування ним з розрахунку 16 % річних. За договором [PERSON] взяв на себе зобовязання по поверненню кредиту шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 1/36 від суми отриманого кредиту протягом всього строку дії договору, згідно графіку погашення кредиту (п. 1.3 договору). Відповідач доручив банку самостійно визначати порядок погашення кредитної заборгованості (п.3.4 договору). За п. 6.1 договору виконання умов договору здійснюється щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи із місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. За порушення строків повернення суми кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, [PERSON] на виконання п. 10.1 договору зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Крім того, 06.04.2006 року між позивачем та [PERSON] укладений договір поруки № 014/0043/82/49912/2, за яким вона поручилась перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором, а саме повернути кредит, сплатити проценти з його користування та штрафні санкції. Як вбачається з договору (пункти 1.2, 5.1 договору) боргове зобовязання взято [PERSON] на добровільних засадах, умови та наслідки його підписання були їй відомі. Сторони догодили, що у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань (п. 2.1 договору поруки). За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржника. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники відповідно до ст. 554 ЦК України, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя договором поруки, укладеним з [PERSON] не встановлена. Обставини добровільного укладенням між сторонами спірного договору, визначення на розсуд сторін і погодження ними умов договору визнавались відповідачем при попередньому розгляді справи та відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Відповідачі, однак, в порушення вимог договорів взятих на себе зобовязань не виконали. Станом на 07.07.2009 року через неналежне виконання відповідачами умов договорів існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 1.463, 06 доларів США., яка підтверджується наданим позивачем розрахунком. Поряд з тим, відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. За офіційним курсом НБУ розмір заборгованості становить 11.174 грн. 41 коп. та складається з : - основного боргу за кредитом - 5.265 грн. 05 коп. - заборгованості за відсотками - 97 грн. 08 коп. - заборгованості за простроченими відсотками - 585 грн. 12 коп. - пені - 5.227 грн. 17 коп. Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобовязанню підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Судові витрати: на оплату судового збору у розмірі 111 грн. 74 коп. та ІТЗ розгляду справи у розмірі 252 грн., документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України

Outcome: approved