Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного банку Форум, в особі Кременчуцької філії, заборгованість за кредитним договором № 0051/08/19-03-Кее від 22.08.2008 року на суму 32 488,91 грн., судові витрати: за технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., та судовий збір в сумі 324,88 грн. Представник Позивача пояснила суду, що 22.08.2008 року між Акціонерним комерційним банком Форум, в особі Кременчуцької філії АКБ Форум та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0051/08/19-03-Кее, згідно якого банком було надано боржнику кредитні кошти на споживчі цілі в сумі 30 000, 00 грн. зі строком користування по 19 серпня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 30 відсотків річних. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем [PERSON] за кредитним договором, 22.08.2008 року укладені договори поруки з відповідачами [PERSON] та [PERSON]. Згідно умов кредитного договору ( п.п.2.3, 3.3.2) Боржник взяв на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування, у встановлені терміни, згідно Додатку №1, який є графіком повернення кредиту та сплати процентів до кредитного договору. Свої зобовязання по кредитному договору, Банк виконав в повному обсязі, а саме: 22.08.2008року, згідно заяви на видачу готівки № 29701 від 22.08.2008 року, відповідач [PERSON] отримала суму кредиту готівкою у видатковій касі Світлово дського відділення Кременчуцької філії АКБ Форум в сумі 30 000,00 грн. Свої зобовязання по кредитному договору, боржник - [PERSON] не виконує, а саме: починаючи з грудня 2008 року, не здійснює погашення позичкової заборгованості, в порядку, встановленому графіком, який є додатком №1 до кредитного договору та його невідємною частиною. Відповідно до умов п.2.3 кредитного договору, кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користуванням кредитом та штрафні санкції, у випадку порушення строків повернення кредиту, сплаті відсотків за кредит. Незважаючи на неодноразові звернення Банку, заборгованість боржником по кредитному договору до цього часу не погашена і постійно зростає. Відповідно до п.2.1 договору поруки, поручитель зобовязується у повному обсязі в разі невиконання та /або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором , погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченій позиції, штраф, пеню та інші платежі передбачені кредитним договором. Згідно п.2.2. договору поруки, поручитель зобовязується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Так як відповідно до п.2.3. договору поруки, кредитор зобовязався письмово повідомити поручителя про невиконання боржником своїх зобовязань, [PERSON] та [PERSON] були направлені вимоги про усунення порушень умов кредитного договору, а саме: повідомлення за №№ 665 та 657. Пунктом 3.1. договору поруки від 22.08.2008 року, визнано, що у разі невиконання зобовязань по кредитному договору та договору поруки, Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користуванням кредитом та штрафних санкцій. Отже, у Поручителів - [PERSON] та [PERSON], виникли солідарні зобовязання перед Банком по погашенню заборгованості [PERSON] по кредитному договору. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, але судом були повідомлені про час та місце судового засідання та розгляду справи, тобто належним чином. У судове засідання зявився представник відповідача [PERSON], який пояснив, що він та його поручитель [PERSON] проти позову Акціонерного комерційного банку Форум заперечують, позов проти [PERSON] та [PERSON] не визнають, і просять суд стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 32 488,91 грн. з [PERSON] Представник також пояснив, що 31 жовтня 2007 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком Форум , укладався Кредитний договір № 0068/07/19 - 03, за яким вона отримала кредит на певну суму грошей, тому з цієї причини була клієнтом Банку. У серпні 2008 року, її знайомий [PERSON], який також є Відпові\-дачем у цій справі, попросив її, як уже клієнта зазначеного Банку, для нього взяти кредит на суму 30 000,00 грн. Між ними була домовленість, що [PERSON]., буде повертати кредит та відсотки Банку, сам, а як винагороду за це, при отриманні кредиту, вона отримає від нього З 000,00 грн. Вона погодилась з такими умовами. Після цього, [PERSON], познайомив її з [PERSON], який у той час працював у цьому Банку. Оформленням кредитного договору № 0051/08/19 - 03 - КЕе від 22 серпня 2008 року від її імені, займався [PERSON]. Таким чином, був укладений зазначений договір на суму 30 000, 00 грн. строком на два роки, тобто до 19.08.2010 року кредит необхідно повернути Банку, що підтверджується Додатком №1 до кредитного договору, копія якого знаходиться у справі. На примірниках кредитного договору, які надав [PERSON], вона поставила свій особистий підпис. Замість неї, [PERSON] отримав кредитні кошти, а вона отримала від нього винагороду у розмірі 3 000,00 грн. До січня 2009 року [PERSON], частково повертав кредит та відсотки Банку, але після січня 2009 року і по теперішній час, кредит Банку не повертав. Неодноразово вона зверталась до нього з питання повернення кредиту, але [PERSON] в примусовому порядку змусив її написати заяву, щоб Банк до нього претензій не мав за кредит. Таку заяву [PERSON] забрав у неї. При отриманні копії позовної заяви Позивача, їй стало відомо, що на договорі поруки, за яким поручителем у неї є її бувший чоловік [PERSON], стоїть її підпис. Так, дійсно це її підпис на договорі поруки, це вона підтверджує, але коли вона підписувала кредитний договір, то не знайомилась зі змістом договору поруки, вважала, що це також примірник кредитного договору. Що стосується іншого договору поруки, за яким поручитель [PERSON], то вона також з ним ознайомилась при отриманні копії позовної заяви Позивача. На цьому договорі вважаю, що підпис [PERSON] На підставі наведеного, вона позов, що стосуєтеся її та [PERSON], не визнає. У звязку з тим, що вона [PERSON] заведена в оману при укладені кредитного договору, і помилково поставила свій підпис на договорі поруки, за яким [PERSON] є її поручителем, і ніякого зобовязання він не брав перед Банком при видачі кредиту, то просить суд, при постановлені рішення у даній справі, не вважати її та [PERSON] боржниками за кредитним договором, а тому і відповідачами по цій справі. Враховуючи викладені обставини, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Акціонерного комерційного банку Форум - частково, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між Акціонерним комерційним банком Форум в особі Кременчуцької філії та [PERSON], 22.08.2008 року було укладено кредитний договір № 0051/08/19-03-КЕе ( а..с.6-8), відповідно до пункту 1.1. позивач надав відповідачу кредит в сумі 30 000, 00 грн., строком на 2 роки, тобто по 19.08.2010 року під 30 % річних. Майновим поручителем за кредитним договором № 0051/08/19-03-Кее виступили [PERSON] та [PERSON], про що були укладені договори поруки, згідно яких вони зобовязались солідарно відповідати по зобовязанням [PERSON], що витікають з кредитного договору ( а.с.9-10). Пунктом 2.3 кредитного договору (а.с.6-8) передбачено, що кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користуванням кредитом та штрафні санкції, у випадку порушення строків повернення кредиту, сплаті відсотків за кредит. Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.І ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обовязок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 1052 ЦК України закріплює право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Судом також встановлено, що [PERSON], власноруч на договорі поруки поставила свій особистий підпис проти прізвища [PERSON], а не підробляла підпис [PERSON] За заявою [PERSON], з цього приводу Світловодською міжрайонною прокуратурою була проведена перевірка, за результатами якої в порушенні кримінальної справи було відмовлено на підставі п.2. ст. 6 КПК України (а.с._38). Тому в позовних вимогах банку «Форум» по стягненню заборгованості за кредитним договором до [PERSON] необхідно відмовити . Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідачів.

Outcome: partial