Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] 21 серпня 2009 р. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити місце проживання дитини [PERSON] Крістіни, [INFO] з нею, посилаючись на те, що з приводу місця проживання дитини між нею та батьком дитини [PERSON] виникають суперечки. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач не визнав позов, пояснивши, що позивачка веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неодноразово уходила з дому, залишаючи дитину. Представник 3-ї особи [PERSON] позов визнала, пояснивши судові, що питання проживання дитини вивчалося і обговорювалося на комісіях неодноразово. Обвинувачення відповідача на адресу позивачки нічим об"єктивно не підтверджуються. Суд, вислухавши сторони, представника 3-ї особи, показання свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно вимог ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них. вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, може своєю аморальною поведінкою зашкодити розвиткові дитини. Якщо суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них. Якщо дитина не може бути передана жодній із цих осіб, суд на вимогу органу опіки та піклування може постановити рішення про відібрання дитини від особи, з якою вона проживає, і передання її для опікування органові опіки та піклування. Судовим розглядом справи встановлено, що обидві сторони позитивно характеризуються, мають стабільний доход, опікуються дитиною. Посилання відповідача на, нібито, аморальну поведінку позивачки та. зловживання нею спиртними напоями об"єктивного підтвердження при судовому розгляді справи не знайшли. Як вбачається з наданих судові відповідачем копій постанов про відмову у порушенні кримінальної справи та листування з відділком міліції, звернення щодо вжиття заходів до позивачки ініціював відповідач. Посилання на те, що відповідні факти були встановлені, зазначені документи не містять. Показання свідків, допитаних за клопотанням відповідача з цього приводу, суд оцінює критично, як обумовлені намаганням допомогти відповідачеві виграти судовий спір. Тим не менш, свідки не навели фактів неналежної поведінки позивачки, обмежившись загальними посиланнями. Згідно наданих довідок та характеристик, позивачка не перебуває на обліку нарколога, працює, за місцем роботи характеризується позитивно. Дитина сторін - це дівчинка 5-річного віку, потребує материнського догляду. Згідно висновку органу опіки та піклування, залишення її з матір'ю відповідає інтересам дитини.

Outcome: approved