Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № 19, що розташований по [ADDRESS] у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що він є власником житлового будинку № 19, що розташований по [ADDRESS]. З 09 вересня 1995 року він перебував у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу в них народилося троє дітей. Позивач також пояснив, що сімейне життя з відповідачкою не склалося і у вересні 2006 року вона залишила його з дітьми, а сама поїхала проживати до своїх батьків в м.Бровари, де проживає по теперішній час. 01.10.2008 року шлюб між ними розірвано. На прохання позивача добровільно знятися з реєстрації відповідачка не реагує. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задоволити та визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приіщенням у зв'язку з її переїздом на інше постійне місце проживання. Відповідачка [PERSON]в судовове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 169 та частини 1 статті 224 ЦПК України, оскільки відповідачка належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи і не повідомила про причини неявки. В судовому засіданні свідки [PERSON] та[PERSON] пояснили, що відповідачка [PERSON]близько двох років не проживає в будинку належному позивачу, а лише кілька раз за цей період часу приїзджала. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задоволити. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15103129 від 04.07.2007 року, [PERSON] належить на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями № 19, що розташований по [ADDRESS]. Як вбачається із свідоцтв про народження, [PERSON]та [PERSON]- батьки [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO]року народження. Згідно довідки про склад сім'ї № 429 від 03.10.2008 року виданої Плосківською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, за адресою с.Плоске вул.Польова, 19 Кременецького району Тернопільської області зареєстровано шість осіб, в тому числі Матлюк Наталія Іванівна. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, 01 жовтня 2008 року розірвано шлюб між [PERSON]та [PERSON]. Судом встановлений факт відсутності [PERSON]по місцю реєстрації з січня 2007 року, що підтверджено актами проведення обстеження домогосподарства жителя с.Плоске [PERSON] складеними депутатом Плосківської сільської ради від 03.10.2008 року, 16.12.2008 року з яких вбачається, що [PERSON]не проживає разом з сім'єю в житловому будинку, що належить позивачу [PERSON] з січня 2007 року. Відповідно до статті 107 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Таким чином, судом встановлено, що з січня 2007 року відповідачка [PERSON]не проживає в будинку належному позивачу, вибула на інше постійне місце проживання - в місто Бровари, тому її слід визнати такою,що втратила право на користування житловим приіщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed