Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що в ході контрольної перевірки 11 червня 2007 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Баштанського району було проведено обстеження помешкання в с. Привільне Баштанського району по вул. М. 1-го Травня, 3/5, де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: підключення навантаження споживача без електролічильника. Електроенергія таким чином споживалася, але не обліковувалася і не оплачувалася. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Д 3047 від 11.06.2007 року. Від підписання акту відповідач відмовився. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Баштанського району. Засідання комісії було проведено за відсутності відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію. Донарахування по акту склало 2623 гривні 20 копійок. В рахунок існуючої заборгованості по акту відповідач оплат не здійснював, в результаті чого борг за актом від 11.06.2007 року складає 2623 гривні 20 копійок. А тому на підставі викладеного просили винести рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь борг по акту від 11.06.2007 року в сумі 2623 гривні 20 копійок, а також витрати понесені по справі в розмірі 120 гривень. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду вдруге не зявився, про день, час, місце розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом). Дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення ПКЕЕн № Д 3047 від 11.06.2007 року, копію протоколу до акту № Д 3047 від 11.06.2007 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію рахунку, копію довідки виконкому Привільненської сільської ради № 689 від 11.06.2007 року, копію рекомендованого повідомлення) суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: підключення навантаження споживача без електролічильника, яке було виявлено 11 червня 2007 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію за період з 11.06.2006 року по 11.06.2007 року. Донарахування по акту склало 2623 гривні 20 копійок. Вказану суму заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено. Згідно п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо \ його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2623 гривні 20 копійок - заборгованість по акту про порушення ПКЕЕн від 11.06.2007 року. Згідно статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають витрати, понесені по справі в розмірі 120 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved