Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Волочиської міськради, Волочиського БТІ про виселення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, усунення перешкод в користуванні житлом та визнання за нею права на нього посилаючись на те, що спільним рішенням адміністрації і профкому Волочиського колективного ремонтно-транспортного підприємства “Сільгосптехніка” (КРТП) [INFO] р. сім”ї [PERSON] було надано квартиру [NUMBER] по [ADDRESS] , а їй - квартиру [NUMBER] по [ADDRESS] , яку займала сім”я [PERSON] . Відповідачі не звільнили квартиру в порушення взятого на себе [INFO] р. зобов”язання, їй [INFO] р. видали ордер, але вселитися вона не має змоги, а [PERSON] приватизувала в [INFO] р. спірну квартиру. [PERSON] звернулася із зустрічним позовом до Волочиської міської ради, [PERSON] про визнання виданого останній ордера недійсним і виключення її самої із ордера на вселення посилаючись на те, що ордер [PERSON] було видано не на вільне житло - квартиру вона приватизувала, а її було включено в ордер на вселення в квартиру по [ADDRESS] без її згоди на це. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, зустрічний не визнала і пояснила, що [INFO] р. їй було видано ордер на вселення в квартиру [NUMBER] по [ADDRESS] . На той час і по тепер там живуть [PERSON] . [PERSON] приватизувала спірну квартиру незважаючи на рішення виконкому Волочиської міськради про надання квартири їй. [PERSON] позов не визнала, зустрічний підтримала і пояснила, що зобов”язання незважаючи на висновок експерта вона не підписувала. Приватизувала квартиру на підставі розпорядження міської ради. Розірвали шлюб із [PERSON] через те, що не могли разом більше жити - взаємні образи, непорозуміння, безпідставні претензії. Відповідач [PERSON] , котрий представляє інтереси [PERSON] , [PERSON] , позов не визнав і пояснив, що в [INFO] р. було рішення адміністрації і профкому КРТП про надання його сім”ї із 4-х чоловік квартири [NUMBER] по [ADDRESS] . Він зобов”язання підписав, чи підписувала його [PERSON] не знає. З того часу документи не обновлялися, хоча в [INFO] р. було рішення суду про розірвання шлюбу, який був розірваний згідно свідоцтва [INFO] р.. Шлюб розірвали через погані відносини, в тому числі і з його вини. В даний час проживати в квартирі неможливо - відсутнє опалення, зручності через брак коштів. Періодично проживає в селі у батьків, в дружини на спірній квартирі. Представники БТІ, Волочиської міської ради подали заяви про розгляд справи без їх участі. Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано [INFO] р., тобто після прийняття [INFO] р. рішення про надання житла. За даними облікової справи [PERSON] [PERSON] [INFO] р. підписала зобов”язання про звільнення спірної квартири, однак в порушення п.25 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в УРСР в цю справу не вносилися з тих пір будь-які відомості про зміни у сімейному стані осіб, які перебували на обліку і, незважаючи на це міськвиконком 19.08. [INFO] р. включив [PERSON] до ордера на вселення в квартиру [NUMBER] по [ADDRESS] . Зміни до облікової справи мали вноситися КРТП, однак згідно довідки [NUMBER] з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державна реєстрація КРТП припинена в зв”язку із банкрутством. Ні КРТП, де працювали сторони на той час,ні в даний час міська рада не ставили до [PERSON] претензій з приводу невиконання нею ч.3 Зобов”язання від [INFO] р. про звільнення спірної квартири. В зв”язку з цим у [PERSON] відсутні підстави для звернення до суду, так як вона є неналежним позивачем. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [INFO] р. сім”ї [PERSON] надано 3-кімнатну квартиру. Вони мали звільнити 1-кімнатну для [PERSON] . При включенні до ордера лише трьох осіб не перешкодило б [PERSON] по черзі отримати 3-кімнатну квартиру, тому що на одну особу надавали не більше 13,65 м кв.. В даний час в спірній квартирі живе одна [PERSON] . Згідно копії ордера [NUMBER] житлова площа квартири [PERSON] становить 36,1 м кв., а згідно ст.47 ЖК України норма житлової площі в Україні встановлена в розмірі 13,65 м кв., тобто на 1 члена сім”ї [PERSON] припадає 12, 03 м кв., що відповідає даній нормі. Крім того, за даними довідки КРТП без дати і номера в [INFO] р. [PERSON] вніс відповідно до приватизаційних доручень на будівництво житлового будинку 5419000 крб., так як надана квартира була недобудована. В зв”язку з наведеним підстав для задоволення позову [PERSON] немає. Що стосується позову [PERSON] про визнання недійсним ордера [PERSON] , то судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.58 ЖК України, п.69 Правил обліку громадян... він був виданий виконкомом [INFO] р. на зайняте жиле приміщення. В зв”язку з цим його необхідно визнати недійсним, задоволивши позов цій частині. Разом з тим вимога [PERSON] про виключення її із ордера на вселення в квартиру [NUMBER] по [ADDRESS] задоволенню не підлягає через відсутність доказів про неправомірні дії при цьому з боку виконкому міської ради, яка діяла на підставі облікової справи.

Outcome: dismissed