Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обгрунтовуючи його тим, що 5 грудня 1980 року його батько [PERSON] оформив договір дарування житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] на нього та брата - [PERSON] Він \позивач\ зареєстрував своє право на Ѕ частину даного будинку, а його брат не зареєстрував та помер [INFO]. Єдиними спадкоємцями брата були батько, який спадщину не прийняв та помер [INFO] та він \позивач\. Позивач в шестимісячний термін фактично прийняв спадщину після смерті брата, вступивши в управління та володіння спадковим майном, так як обробляв город, ремонтував будинок, але оскільки батьком за життя не було отримано свідоцтва про смерть брата, то він не може оформити спадщину. Просив встановити, той факт, що його брат помер [INFO], визнати за братом право власності на Ѕ частину спірного будинковолодіння, встановити той факт, що він \позивач\ фактично прийняв спадщину після смерті брата, вступивши в управління та володіння спадковим майном та визнати за ним право власності на Ѕ частину будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті брата. В судовому засіданні позивач позов підтримав, викладене підтвердив. Качалівська сільська рада, Державна податкова інспекція у Бородянському районі, Бородянська районна державна нотаріальна контора, КП КОР «Бородянське БТІ» та відділ РАЦС Бородянського районного управління юстиції Київської області своїх представників в судове засідання не направили, справу просили розглядати без їх участі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 5 грудня 1980 року [PERSON] подарував належний йому на праві власності жилий будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] позивачу та його брату [PERSON]\а.с.11-13\. [INFO] помер [PERSON] \а.с.9\. Згідно витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно позивач зареєстрував право власності на Ѕ частину вищевказаного будинковолодіння \а.с.14\. Згідно технічного паспорта на житловий будинок від 21 червня 2008 року брат позивача [PERSON] своє право власності на житловий будинок не зареєстрував \а.с.15\. Відповідно до повідомлення відділу РАЦС Бородянського районного управління юстиції Київської області від 7 жовтня 2008 року актового запису про смерть [PERSON] не виявлено \а.с.24\. Згідно довідки виконкому Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області від 16 квітня 2008 року \а.с.20\, показів свідків [PERSON] та [PERSON], [PERSON] помер [INFO] та захоронений на сільському кладовищі в с.Стара Буда Бородянського району Київської області. Враховуючи викладене, суд вважає підтвердженим в судовому засіданні той факт, що [PERSON] помер [INFO] та те, що він мав на праві власності Ѕ частину спірного будинковолодіння. Згідно довідки виконкому Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області від 29 серпня 2008 року \а.с.19\, показів свідків [PERSON] та [PERSON], позивач фактично прийняла спадщину після смерті брата, в шестимісячний термін вступивши в управління та володіння спадковим майном, так як обробляв город, ремонтував будинок. Враховуючи викладене, суд вважає підтвердженим в судовому засіданні той факт, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті брата - [PERSON] Оскільки [PERSON] мав на праві власності Ѕ частину вищевказаного будинковолодіння, то позивач як спадкоємець за законом має право на її спадкування. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати за позивачем право власності на Ѕ частину будинковолодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті брата.

Outcome: approved