Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.11.2008 року між ним та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до умов якого позивач продав, а відповідачі купили в рівних частинах, тобто по ? (одна/друга) частині кожний, земельну ділянку, що в цілому дорівнює 0,1000 га, згідно з планом, розташовану в м. Дніпропетровську, вул. Широка, в районі буд. 225, ділянка № 39 за 244\~200,00 грн., з яких він - позивач одержав 20\~000,00 грн. від відповідачів до підписання Договору, а інші 224\~200,00 грн. відповідачі зобовязались сплатити позивачу в строк до 27.12.2008 року, про що буде складена відповідна заява про повний розрахунок. В договорі помилково зазначено, що відповідачі повинні сплатити тільки 204\~200,00 грн., однак на неодноразові виклики нотаріуса, який посвідчував договір, для виправлення в договорі описки відповідачі не зявлялись. До теперішнього часу відповідачі не здійснили остаточний розрахунок за придбану земельну ділянку. Позивачем на адресу відповідачів була направлена заяві від 20.03.2009 року, в якій він вимагав у відповідачів погасити заборгованість. Відповіді на цю претензію відповідачі не надали, наразі фактично ухиляються від сплати заборгованості. З урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 243\~413,94 грн., три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення в розмірі 3\~906,61 грн., всього стягнути 247\~431,94 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду не відома. За таких обставин на підставі ст. 169 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими про день та час судового засідання і такими, що відсутні без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. Представник позивача не заперечувала, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши надані суду докази, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 листопада 2008 року між позивачем - [PERSON] - та відповідачами - [PERSON] та [PERSON] - було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки. Договір посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 3783. Відповідно до п. 1, 2 Договору позивач продав, а Відповідачі купили в рівних частинах, тобто по ? (одна/друга) частині кожний, земельну ділянку, що в цілому дорівнює 0,1000 га , згідно з планом. Земельна ділянка знаходиться на території АНД району м. Дніпропетровська, вул. Широка в районі буд. 225 (двісті двадцять пять), ділянка № 39. Цільове призначення земельної ділянки: Земельна ділянка передана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Як передбачено п. 5 договору, продаж земельної ділянки здійснений за 244\~200,00 грн., з яких позивач одержав 20\~000,00 грн. від відповідачів до підписання договору, а інші 224\~200,00 грн. відповідачі зобовязалися сплатити позивачу в строк до 27.12.2008 року, про що буде складена відповідна заява про повний розрахунок. Однак відповідачі до теперішнього часу не здійснили остаточний розрахунок за придбану земельну ділянку. Заборгованість станом на 25.05.2009 року становить 224\~200,00 грн. Позивачем на адресу відповідачів була направлена заява від 20.03.2009 року, в якій він вимагав у відповідачів погасити заборгованість. Відповіді на цю претензію відповідачі не надали, наразі фактично ухиляються від сплати заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Як передбачено ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором чи законом. Станом на 27 липня 2009 року розмір основної суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення складає 243\~413,94 грн., розмір трьох процентів річних від простроченої суми складає 3\~906,61 грн. Враховуючи вищенаведені норми, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved