Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

Переяслав-Хмельницька житлово-експлуатаційна контора звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на її користь заборгованість по квартирній платі в сумі 587 грн. 35 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп., посилаючись на те, що відповідачка не сплачує вказаних платежів, в результаті чого утворилася заборгованість. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідачка, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надіслала. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних в справі доказів. З письмових доказів, які містяться в матеріалах справи встановлено наступне. Згідно з довідкою Переяслав-Хмельницької ЖЕК від 19.03.2010 р. № 866, відповідачка [PERSON] є власником квартири № 2, в житловому будинку 46-а по вул.Героїв Дніпра в м.Переяславі-Хмельницькому. В зазначеній квартирі площею 50,3 кв.м. вона проживає одна. Відповідачка своїми діями по вселенню та проживанню у вказаній квартирі взяла на себе обовязок сплачувати кошти за користування та обслуговування житла. Для фіксації коштів, що надходять по квартирній платі та платі за обслуговування житла на відповідачку [PERSON] було відкрито особовий рахунок 1238-7Г000.0525. Отже, між відповідачкою та Переяслав-Хмельницькою житлово-експлуатаційною конторою склалися договірні відносини. Нарахування плати за надання вказаних послуг проводилося згідно з тарифами, затвердженими: рішеннями Переяслав-Хмельницької міської ради № 11-04 від 07.07.2006 р. та № 08-22-V від 26.06.2008 р. „Про погодження тарифів на житлово-комунальні послуги. Відповідачка тривалий час не сплачує плату за користування та обслуговування житла. Станом на 01.03.2010 року у відповідачки утворився борг в сумі 587 грн. 35 коп., за період з червня 2008 року по лютий 2010 року включно. Договір про реструктуризацію заборгованості відповідачка не укладала. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.4 Закону України Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію заборгованість громадян, які не уклали договір про реструктуризацію заборгованості та не сплачують поточних платежів, стягується житлово-комунальними підприємствами за рішенням суду. Суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Квартирна плата нараховувалася позивачем у відповідності з тарифами, затвердженими органами місцевого самоврядування в межах їх компетенції. Позивач, на якого ст.24 ЖК України покладено обовязок управляти комунальним майном міста, надавав відповідачеві зазначені в позові послуги в обсязі, визначеному органом місцевого самоврядування. Сума боргу підтверджена особовим рахунком відповідачки. З відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.00 коп., а на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. На підставі ст.ст.322 ЦК України, Закону України Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію,

Outcome: approved