overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Макіївської міської Ради, КП «БТІ м. Макіївки» та просить суд визнати за ним право власності на реконструйоване нежитлове приміщення загальною площею 1949,0 кв.м., за адресою:[ADDRESS],та зобов'язати КП «БТІ м. Макіївки» внести відповідні зміни до реєстру прав власності на нерухоме майно В позові вказано, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 18.12.2007 року належить нежитлове приміщення, розташоване за адресою :[ADDRESS], загальною площею 1936,1 кв.м. Після придбання приміщення у 2008 році позивачем самовільно була проведена реконструкція приміщення (зроблено монтаж та демонтаж перегородок на першому поверсі та у підвальному приміщенні), у результаті чого була змінена загальна площа приміщення та стала складати 1949,0 кв.м. Перед проведенням реконструкції позивач отримав на це дозвіл Макіївської міської Ради. У жовтні 2008 року позивач звернувся до КП «БТІ м. Макіївки» з метою зареєструвати реконструкцію, де йому було складено новий технічний паспорт на приміщення та видано акт. Однак, для подальшої реєстрації рекомендовано звернутися до проектної організації . У результаті візуального обстеження реконструйованого приміщення дефектів не знайдено. Після отримання зазначених документів позивачу рекомендовано звернутися до суду. У судовому засіданні представник позивача позивач підтримала заявлені вимоги.. Представники Макіївської міської Ради, КП «БТІ м. Макіївки» до суду не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд, заслухавши пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав: З матеріалів справи видно, що [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 18.12.2007 року належить нежитлове приміщення за адресою:, [ADDRESS], (а.с.13-16). 26.09.2008 року [PERSON] було зроблено новий технічний паспорт на нежитлове приміщення за адресою : [ADDRESS](а.с.17-34) З акту КП „БТІ” від 17.10.2008 року видно, що за адресою:[ADDRESS] самовільно реконструйовано нежитлове приміщення, у результаті чого змінилась загальна площа з 1936,1 кв.м. на 1949,0 кв.м (а.с.35-36). Згідно з ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ , виготовлену (створену) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, що виготовила річ зі своїх матеріалів є власником цієї речі. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за позивачем можливо визнати право власності на вищезазначене реконструйоване нежитлове приміщення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

КП «Макіївтепломережа» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості по оплаті послуг за постачання теплової енергії. У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, підтримала уточнені позовні вимоги і судові пояснила, що відповідачі проживаючі в квартирі [ADDRESS], користуються послугами позивача по постачанню теплової енергії, але тривалий час не вносить оплату наданих послуг у зв'язку з чим мають заборгованість за період з 01 листопада 2005 року по 01 листопада 2008 року в загальній сумі 3518,36грн., яку просить стягнути на користь позивача. Відповідачі у судове засідання не з'явились. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суду надана заяву з проханням справу розглянути у їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов»язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги. У відповідності зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги /теплопостачання і т.ін./ стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам . Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги , яка вноситься щомісяця . Згідно ст.. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним , користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено копією особового рахунку, відповідач[PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], а відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є членами його сім»ї і проживаючи в зазначеній квартирі вони користуються послугами позивача по постачанню теплової енергії, а тому зобов'язані своєчасно вносити оплату наданих послуг/а.с.3/. Відповідно до розрахунків наданих позивачем, підтверджений факт наявності заборгованості по оплаті відповідачами наданих послуг по постачанню тепловою енергією за період з 01 листопада 2005 р. по 01 листопада 2008р. і загальна сума заборгованості становить 3548,36грн./а.с.4-5/, а тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи , до яких також належать витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи . Отже, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а також судовий збір у розмірі 51,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 19 лютого 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Борисівській сільській Раді Татарбунарського району Одеської області. Даний шлюб для них повторний, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка вважає, що їх сім'я остаточно розпалася більше двох місяців тому. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями та не бажає працевлаштуватися. Через ці обставини між сторонами стали виникати непорозуміння, з часом почуття кохання зникло, спільне проживання стало неможливим, у зв'язку з чим [PERSON] просить розірвати шлюб у судовому порядку, на примирення вона не згодна. Позивачка у судовому засіданні після надання сторонам строку на примирення позовні вимоги підтримала і заявила клопотання винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення та доводи сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження /а.с.4/ вбачається, що 19 лютого 1994 року був укладений шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який був зареєстрований Борисівською сільською Радою Татарбунарського районну Одеської області, актовий запис №7. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановлено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що має істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, вказуючи, що має намір укласти шлюб із [PERSON], однак укласти шлюб не може у зв”язку з недосягненням шлюбного віку. Вказала, що вагітна, бажає народити дитину в шлюбі, а тому реєстрація шлюбу буде відповідати її інтересам та інтересам майбутньої дитини. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні просить заяву задовольнити. Пояснив, що бажає одружитися із заявницею, вони вже взяли церковний шлюб, провели весілля, зараз проживають однією сім»єю, заявниця носить його дитину. Мати та батько неповнолітньої заявниці [PERSON] та [PERSON] також просять заяву дочки задовольнити, вважає, що шлюб буде відповідати її інтересам та дитини, що народиться. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Заявниця [PERSON] народилася [INFO] і на даний час є неповнолітньою, але досягла чотирнадцятилітнього віку. Згідно довідки поліклінічного відділу Борщівської центральної районної комунальної лікарні Тернопільської області від 13 червня 2008 року заявниця вагітна, строк вагітності 8 неділь. [PERSON] повнолітня особа, бажає укласни шлюб із неповнолітньою заявницею. За таких обставин суд вважає, що слід надати [PERSON] право на шлюб і це буде відповідати її інтересам. На підставі ст.23 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 31 липня 2005 року відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 1068, посилаючись на те, що життя з відповідачем не склалося. Вказала, що протягом останнього року відповідач став безпідставно зникати з дому, зловживає спиртними напоями, місяцями не приносить заробітну плату, часто закладає золоті речі, заклав обручку. Поведінка чоловіка її принижує, підтримувати сімейні стосунки більше не бажає. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, просить задовольнити. Пояснила, що не проживає з відповідачем більше як пів року. Останній не робить ніяких спроб для покращення поведінки. Вважає, що змінити відповідач вже не може і не хоче, а терпіти такий стан речей вона не бажає. Відповідач [PERSON], будучи належно повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухання справи проводити у відсутності відповідача, провівши заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, що надані позивачкою, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони уклали шлюб 31 липня 2005 року, актовий запис №1068 (свідоцтво про шлюб [NUMBER]). Від шлюбу мають одну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] народження. Між сторонами часто виникали суперечки та непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями. Спроби позивачки налогодити сімейні стосунки, вплинути на поведінку відповідача, а також час даний судом для примирення результату не дали. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з відповідача. На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений 24 грудня 1992 року Сапогівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 7, посилаючись на те, що протягом останніх п”яти років стосунки з відповідачем різко погіршилися. Відповідач зловживає спиртними напоями і на грунті цього влаштовує сварки та скандали, що приводять до побоїв. Протягом цих років фактично разом не проживають, шлюб існує формально. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що в липні 2008 року вона вже зверталася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Суд дав два місяці для примирення. Чоловік покращив свою поведінку і вона забрала заяву. Однак відразу ж чоловік знову змінив своє ставлення до неї. Терпіти негативне ставлення чоловіка до неї не бажає, а тому просить шлюб розрвати і час для примирення вже не давати. З роками відповідач не змінюється, навпаки усі негативні його риси лише загострюються. Вона використала усі можливі заходи впливу на поведінку відповідача. Останній є по характеру власником, хоче, щоб вона та діти у всьому підкорялися йому. Прийшовши додому, постійно вчиняє скандали, бо тим чи іншим станом речей не задоволений. Не раз вона з дітьми не ночувала дома. Піднімає руку на неї, старшу дочку, її матір стареньку. Гроші зі своєї пенсії та заробітну плату в сім»ю не віддає, за дітей не дбає. Не займається вихованням дітей, не переймається їх турботами. Не дозволяє їй відвідування рідних, мати будь-які свої власні погляди на життя. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що позивачка значно перебільшує поганий стан речей у їх сім»ї. Звичайно бувають випадки, коли він приходив додому і вчиняв суперечки. А причиною суперечок є те, що дружина та діти не хочуть його слухати. У нього є старенька мати, яка живе одна. Він постійно просить дітей та дружину відвідувати стареньку, допомагати їй деколи по господарству. Однак не може цього добитися від членів сім»ї. Пенсію свою по інвалідності тримає на вкладному рахунку банку. Коли треба, знімає певну суму. В сім»ю купляє муку, дрова, солому, деколи дітям необхідні речі. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив слідуючі факти. Сторони уклали шлюб 24 грудня 1992 року, який зареєстрований в Сапогівській сільській раді Борщівського району, актовий запис № 7 (свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER]). Від шлюбу мають неповнолітню дочку Любов, 26 грудня 1993 року народження. В сім»ї також проживає дочка позивача від першого шлюбу та мати позивача. Між сторонами часто виникали суперечки та непорозуміння. Факточно сім»я сторін розпалася, збереження сім»ї є неможливим, оскільки судом уживались заходи для її збереження, які не дали позитивного результату. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з відповідача. На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд стягнути з відповідачів суму боргу за надаваємі йому послуги по водовідводу у сумі 97 грн. 65 коп., посилаючись при цьому на те, що відповідачі є споживачами послуг, шляхом відкриття особистого рахунку, але оплату за послуги не сплачують. У результаті чого за ними виникла заборгованість за період з 01.10.2005 року по 01.10.2008 рік у розмірі 97 грн. 65 коп. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Суд, вислухав представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги посилаючись на підстави, указані у позовній заяві, дослідив матеріали справи, установив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачі мешкають за адресою : [ADDRESS]. Вони є споживачами послуг шляхом відкриття абонентського рахунку, але оплату за надаваємі їм послуги не сплачують. Заборгованість згідно з розрахунком за період з 01.10.2005 року по 01.10.2008 рік мається у розмірі 97 грн. 65 коп. Хоча між сторонами і не був укладений письмовий договір на надання послуг з водовідведення, однак суд вважає, що між ними мало місце усна угода, оскільки відповідачі фактично отримували послуги з водовідведення. В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогами дійсного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового чи обороту іншими звичайно пропонованими вимогами. Крім того, згідно ст. 525 ЦК України однобічне відмовлення від чи зобов'язання однобічна зміна його умов не допускається. Таким чином, відповідачі, будучи зобов'язаними своєчасно внести оплату за послуги водовідведення та в однобічному порядку припинили виконувати взяті на себе обов'язки. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за послуги ДКП “Харківкомуночиствод” солідарно. Згідно ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. На підставі ст. 82, 88 ЦПК України та згідно з Декретом КМ України « Про державне мито» , а також з Постановою Кабінету Міністрів від 21 грудня 2005 року № 1258 « Про порядок оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ» з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн. у рівних долях у доход держави

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

У грудні 2008 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту його постійного проживання на території України з березня 1982 року по лютий 1983 року. В обґрунтуванні своїх вимог [PERSON] посилається, що він проживав на території України, в [ADDRESS]. Він приїхав з Вірменії у лютому 1982 року. На території міста Ізюма знаходився разом зі своїми рідними. Виїжджати з України у майбутньому не збирається та бажає отримати громадянство України. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, письмово просить суд розглянути справу в їх відсутності, вимоги заявника підтримують. Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю заінтересованої особи. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом установлено, що [PERSON] проживав на території України, в [ADDRESS]. Він приїхав з Вірменії у лютому 1982 року. На території міста Ізюма знаходився разом зі своїми рідними. Виїжджати з України у майбутньому не збирається та бажає отримати громадянство України. Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про громадянство» особа, яка постійно проживала на території України до 16 липня 1990 року, котра стала територією України згідно ст.5 Закону України «Про правонаступництво України», має право отримати громадянство України за територіальною ознакою. Таким чином є підстави для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, постійного проживання на території України [PERSON], [INFO] народження, з березня 1982 року по лютий 1983 року, що передбачено ч.2 ст. 256 ЦПК України. Встановлення факту, що має юридичне значення, встановлюється з метою отримання [PERSON] громадянства України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем [INFO] та стягнення на її користь з відповідача аліментів на сина [PERSON] , [INFO] народження в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним повноліття. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через негативну поведінку відповідача, який зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, застосовує до неї фізичне насильство. Крім того, вказала, що останній не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав. Пояснила, що їм з відповідачем не вдалося налагодити сімейне життя, з жовтня 2008 року шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Домовленості щодо утримання сина між ними не досягнуто. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відділом реєстрації цивільного стану Житомирського міського управління юстиції [INFO] , актовий запис [NUMBER] зареєстровано шлюб між сторонами (а.с.5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] народження (а.с. 4). Зі сторони позивачки припинилася повага, підтримка, почуття любові до відповідача, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не веде, проживає окремо. Домовленості щодо утримання неповнолітніх дітей сторонами не досягнуто, відповідач ухиляється від надання такої допомоги. Вказані обставини підтверджені поясненнями позивачки, матеріалами справи. Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Прокурор Сумського району звернувся до суду з позовом в інтересах Головного фінансового управління Сумської облдержадміністрації до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину з тих підстав , що 16.09.2007 року відбулась ДТП і за даним фактом була порушена кримінальна справа відносно [PERSON] водія автомобілю ,по вині якого стався даний випадок. Потерпіла по кримінальній справі -[PERSON],внаслідок вчиненого злочину з 16.09.2007 року по 19.09.2007 рік перебувала на стаціонарному лікуванні в Сумській обласній клінічній лікарні. Відповідно до довідки-розрахунків від 04.10.2007 року сума витрат у вказаному медичному закладі становить 5750,76 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь бюджету ,з якого фінансується медичний заклад, тому прокурор просив стягнути витрати за стаціонарне лікування потерпілої від злочину. В судовому засіданні помічник прокурора Сумського району позовну заяву підтримав в повному об'ємі . Від позивача надійшов лист , в якому він просить справу слухати без участі його представника , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON]в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення прокурора ,відповідача та дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає повному задоволенню. 16.09.2007 року на 313 км автодороги «Київ-Суми-Юнаківка» відбулась ДТП ,по факту якої була порушена кримінальна справа відносно [PERSON]водія автомобілю ,по вині якого стався даний випадок. По даній кримінальній справі Сумським районним судом винесена постанова від 24.06.2008 року , згідно якої [PERSON]був звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим , а кримінальну справу відносно нього закрито. Потерпіла [PERSON],внаслідок вчиненого злочину ,з 16.09.2007 року по 19.09.2007 рік перебувала на стаціонарному лікуванні в Сумській обласній клінічній лікарні. Відповідно до довідки-розрахунку від 04.10.2007 року сума витрат у вказаному медичному закладі становить 5750,76 гривень, тому необхідно стягнути з [PERSON]на користь Головного фінансового управління Сумської облдержадміністрації 5750 гривень 76 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину та на користь держави 57 гривень 51 копійку судового збору та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи з перерахуванням до спеціального держбюджету України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

З позовної заяви витікає, що відповідач 27.12.2007 року без дозволу зрубав верхівку сосни, чим спричинив матеріальні збитки державі, оскільки припинив ріст дерева. Згідно Такси встановленої постановою Кабінету Міністрів України матеріальна шкода склала 6 гр. 80 коп. Відповідач постановою від 19.01.2008 року головного лісничого підданий штрафу у розмірі 85 гр. Матеріальна шкода залишилась невідшкодована яку позивач просить суд стягнути примусово. Відповідач до суду не з,явився, тому суд прийняв рішення справу розглянути заочно без сторін. Досслідивши надані досправи докази суд приходить до висновку, що їх достатньо та вони у повному обсязі підтверджують вину відповідача у спричиненні матеріальної шкоди державі яка виразилась у зрубанні верхівки йолки. Також з відповідача підлягає стягненню на користь держави держмито 51 гр. та 30 гр. ІТЗ судів.

Outcome: approved