Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду 03.11.2009 року із зазначеною позовною заявою в якій вказала, що відповідно до договору купівлі-продажу від 08.10. 2002 року за № ВАВ 605515 вона є власницею нежитлового приміщення, вбудованого в перший поверх житлового будинку, загальною площею 64, 3 кв.м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Договір було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, та зареєстровано в реєстрі за № 7519. 30.10.2002 року вищезазначену нерухомість позивачка зареєструвала на своє ім`я в Криворізькому бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №8 «Н», сторінка 14, запис 3014. У зв`язку з переходом до неї права власності на частину житлового будинку по [ADDRESS] , відповідно до норм земельного законодавства, позивачка почала оформляти правоустановчі документи на право користування земельною ділянкою. Рішенням Криворізької міської ради Дніпропетровської області (V сесія XXIV скликання) від 18.12.2002 року №515 їй було передано в оренду терміном на 5 років земельну ділянку при 2 будинкової території житлового будинку по [ADDRESS] , що знаходиться в користуванні управління житлово-комунального господарства виконкому міської ради, приватного підприємця [PERSON] площею 0.015 га для розміщення вбудованого салону краси з прибудовами та торговельними приміщеннями, відповідно до частки власності у житловому будинку , та зобов`язано укласти з міською радою договір оренди земельної ділянки. 3.02.2003 року між нею та Криворізькою міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки прибудинкової території житлового будинку відповідно до частки у власності у житловому будинку площею 154 кв.м., терміном на п,ять років. Договір оренди земельної ділянки був зареєстрований у Криворізькому міському управлінні земельних ресурсів. З метою реконструкції приміщень, для подальшого створення салону краси « Каприз», позивачка отримала дозвіл на виконання будівельних робіт, які здійснював підрядник ТОВ «Тіара». Після закінчення 1 черги будівництва салону, було створено державну технічну комісію, яка встановила, що торговельні приміщення , прибудовані до салону краси «Каприз» , збудовані згідно дозволу на виконання будівельно - монтажних робіт та згідно з проектом за наданими технічними умовами. Після введення приміщень салону краси «Каприз» в експлуатацію, позивачки приступила до II черги будівництва, а саме - прибудови до салону краси «Каприз». Позивачкою знову було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт, але будівництво в строк закінчено не було, дозвіл на виконання будівельних робіт після встановленого терміну позивачкою не продовжено, тому будівництво підпадає під ознаки самочинного. Після того, як закінчився строк договору оренди земельної ділянки при будинкової території житлового будинку по [ADDRESS] , між позивачкою та Криворізькою міською радою було укладено тимчасову угоду про сплату за фактичне користування земельною ділянкою , яка діє з 01.08.2009 року по 31.07.2010 р. Із повідомлення КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» видно, що при обстежені салону «Каприз», розташованого на 1 поверсі 4-х поверхового житлового будинку по [ADDRESS] , було виявлено: на прибудову «а» розм.. 3,54x15,90+2,20x8,56 немає акту готовності, тому позивачка з урахуванням того, що права власників інших квартир в будинку [ADDRESS] не порушені та у зв`язку з тим, що належне їй нерухоме майно збудоване з урахуванням усіх вимог чинного законодавства, але об`єкт не введено в експлуатацію , просила суд визнати за нею право власності на вбудовано - прибудоване нежитлове приміщення салону краси «Каприз» розташований по [ADDRESS] , загальною площею 149,1 кв.м. Представник відповідача - Криворізької міської Ради Дніпропетровсько: області просила винести рішення відповідно до закону враховуючи те, що позивачці на законних підставах була надано в оренду земельну ділянку на якій розташований спірний об,єкт. Вислухавши сторони , проаналізувавши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2002 року ВАВ № 605515 позивачка [PERSON] придбала нежитлове приміщення, вбудоване в перший поверх житлового будинку, загальною площею 64,3 кв.м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області - Панченко А.А., та зареєстровано в реєстрі за № 7519 . 30.10.2002 року дану нерухомість було зареєстровано в Криворізькому бюро технічної інвентаризації на позивачку, як фізичну особу - [PERSON] на праві приватної власності на підставі вищезазначеного договору і записано з реєстровій книзі № 8 «Н», сторінка № 14, запис № 3014. У в`язку з переходом до позивачки права власності на частину житлового будинку по [ADDRESS] , відповідно до норм земельного законодавства, вона почала оформляти правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою . Так, рішенням Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 18.12.2002 року за № 515 позивачці було передано в оренду терміном на п`ять років земельну ділянку прибудинкової території житлового будинку по [ADDRESS] , що знаходиться в користуванні управління житлово-комунального господарства виконкому міської ради, приватного підприємця [PERSON] площею 0.015 га для розміщення вбудованого салону краси з прибудовами та торговельними приміщеннями, відповідно до частки власності у житловому будинку, та зобов`язано укласти з міською радою договір оренди земельної ділянки, що і було зроблено. Так, 03.02.2003 року між позивачкою та Криворізькою міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки прибудинкової території житлового будинку відповідно до частки у власності у житловому будинку площею 154 кв. м., строком на 5 років. Договір був зареєстрований у Криворізькому міському управлінні земельних ресурсів про що, в книзі записів державної реєстрації було зроблено запис від 07 лютого 2003 року за № 2132. Відповідно до затвердженої та зареєстрованої в Управлінні містобудування і архітектури міськвиконкому за № 319А від 03.10.2002 року проектної документації, 31 січня 2003 року від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Кривого Рогу, позивачкою з метою реконструкції приміщень, для подальшого створення салону краси «Каприз», було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт за № 23. 4 Наказом інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю від ЗО грудня 2004 року за № 289, було створено державну технічну комісію, члени якої встановили, що торговельні приміщення прибудовані до салону краси «Каприз» по [ADDRESS] ( 1 черга), збудовані згідно дозволу на виконання будівельно-монтажних робіт, виданим Криворізькою інспекцією ДАБК, оглядом об`єкту встановлено, що будівельно-монтажні роботи виконані згідно з проектом та наданими технічними умовами. Рішенням Державної технічної комісії торговельні приміщення салону краси «Каприз» по [ADDRESS] Розі прийняті в експлуатацію, що підтверджується відповідним Актом про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію від 26 травня 2005 року, затвердженим начальником Держархбудінспекції. Згідно зі 376 Цивільного Кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил. З матеріалів справи видно, що для прибудови до салону [ADDRESS] «Каприз» по [ADDRESS] позивачка до початку будівельних робіт ТОВ «ЕКС-Тіара» отримала дозвіл на виконання будівельних робіт за №12 від 15 січня 2007 року, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Кривого Рогу на строк до червня 2007 року , але у встановлений строк будівельні роботи закінчено не було, строк дозволу на будівництво не подовжений, тому будівництво підпадає під ознаки самочинного. У зв`язку з тим, що строк дії договору оренди земельної ділянки прибудинкової території житлового будинку по [ADDRESS] від 03.02.2003 року закінчився, 12.08. 2009 року між позивачкою та Криворізькою міською радою було укладено тимчасову угоду № 5585/1 про сплату за фактичне користування земельною ділянкою площею 154 кв.м., та ця угода діє з 01.08.2009 по 31.07.2010 р. Таким чином, самочинне будівництво позивачкою здійснено на земельній ділянці, наданій у встановленому порядку і здійснено у період дії договору оренди. Той факт, що права власників інших квартир в будинку [ADDRESS] не порушені, і відсутні істотні порушення будівельних норм і правил підтверджується висновком 1Ш « Приватпроект». Приймаючи до уваги, що будівлі побудовані з дотриманням будівельних норм, права і інтереси інших осіб не порушені, належне позивачці нерухоме майно з урахуванням усіх вимог чинного законодавства (укладення договору оренди земельної ділянки під існуючою нежитловою будівлею з прибудовами, видача дозволу на будівельні роботи, технічний та авторський нагляд за виконанням будівельних робіт, введення в експлуатацію приміщень після 1 черги будівництва), суд вважає можливим визнати право власності на вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення салону краси за позивачкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved