Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-20 00:00:00

16.03.1994р. помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на Уг частину квартири [ADDRESS]. Оскільки [PERSON] заповіту не залишив, тому спадщина підлягає спадкуванню за законом і спадкоємцями являються сторони по справі: [PERSON], як син, і який на час відкриття спадщини був неповнолітнім, [PERSON], як дружина та [PERSON], як мати. На момент відкриття спадщини між сторонами спору щодо спадщини не виникало, тому [PERSON] і [PERSON] нотаріально спадщину не прийняли, але фактично вступили в управління і володіння майном, так як [PERSON] на момент смерті [PERSON] перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі, проживали однією сімєю в [ADDRESS], разом з відповідачкою поховали його, після його смерті вступила у володіння спадковим майном, яке знаходилось за адресою в [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] А.Л. на час відкриття спадщини проживала і в даний час продовжує проживати в спадковій квартирі, крім того, 22.06.1994р. вона склала заповіт на користь онука [PERSON], яким заповіла йому все належне їй майно після смерті. З травня 2008 року між сторонами погіршились відносини, позивачі намагались зясувати причини конфлікту, але це не дало ніяких результатів, у звязку з чим вони звернулись до суду з позовом до [PERSON] і просили визначити їм додатковий строк для прийняття спадшини після смерті [PERSON] терміном 3 місяці. В ході судового розгляду справи позивачам стало відомо про те, що [PERSON] 02.02.1999р. оформила всю спадщину після смерті [PERSON] на своє імя та 26.02.1999р. подарувала квартиру [ADDRESS] відповідачці [PERSON], у звязку з чим позивачі змінили свої позовні вимоги та просили визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене Фастівською міською державною нотаріальною конторою 02.02.1999р., реєстр №295, недійсним, визнати договір дарування квартири [ADDRESS] від 26.02.1999р. недійсним та визнати за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право власності кожному по 1/6 частині від частини квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене Фастівською міською державною нотаріальною конторою 02.02.1999р., реєстр №295, недійсним, визнати договір дарування квартири [ADDRESS] від 26.02.1999р. недійсним та визнати за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право власності кожному по 1/6 частині від /4 частини квартири [ADDRESS] та стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 грн., згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 06.10.2009 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена вчасно та належ ним чином. Відповідач [PERSON], її представник [PERSON], відповідач [PERSON] В.М. позов не визнали повністю та просили відмовити в його задоволенні, так як позов необгрунтований та незаконний, [PERSON] пояснила, що після смерті сина1 продовжувала проживати в спірній квартирі, утримувала квартиру, оплачувала комунальні послуги, позивачі ніяких дій щодо прийняття спадщини не вчинили, в звязку з чим вона оформила спадщину на своє імя та подарувала квартиру [ADDRESS] В.М., при укладенні договору вимоги законодавства були дотримані, не була порушена форма та зміст договору, крім цього позивачі пропустили строки позовної давності, [PERSON] не заперечує, що поховали [PERSON] вона та [PERSON] Аналогічні пояснення дали представник [PERSON] - [PERSON] та** відповідач [PERSON] Представник Фастівської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, направив суду письмову заяву з проханням розглянути справу в їх відсутність. Суд, вислухавши [PERSON], представника [PERSON]- [PERSON], [PERSON], її представника [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково. Так, в судовому засіданні встановлено, що 16.03.1994р. помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-БК №262225, виданим відділом РАЦСу Фастівського міськвиконкому 17.03.1994р. (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина; на Уг частину квартири [ADDRESS], що' належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.11.1993р. (а.с.10). Оскільки [PERSON] заповіту не залишив, тому спадщина підлягає спадкуванню за законом і спадкоємцями являються сторони по справі: [PERSON]. [INFO], як син, і який на час відкриття спадщини був неповнолітнім [PERSON], як дружина та [PERSON], як мати. Факт родинних відносин між] сторонами підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.8).І свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.7) На момент відкриття спадщини між сторонами спору щодо спадщини не виникало, тому [PERSON] і [PERSON] нотаріально спадщину не прийняли, але фактично вступили в управління і володіння майном, так як [PERSON] на момент смерті [PERSON] перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі, проживали однією сімєюв [ADDRESS], разом з відповідачкою поховали його, після його смерті вступила у володіння спадковим майном, яке знаходилось за адресою в [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] на час відкриття спадщини проживала і в даний час продовжує проживати в спадковій квартирі, крім того, 22.06.1994р. вона склала заповіт на користь онука [PERSON], яким заповіла йому все належне їй майно після смерті, що підтверджується копією заповіту, посвідченого державним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори 22.06Л994І року, реєстр №2-932 (а.с.9). Відповідач [PERSON] 12.02.1999 року звернулася із заявою до Фастівської міської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON], факт прийняття нею спадщини перевірено по будинковій книжці] виданій Фастівським ВВС, в якій є відмітка про прописку [PERSON] в спадковій квартирі з 1965р. по даний час, при цьому в даній заяві вказала, що інших спадкоємців передбачених законом та пережившої дружини у померлого немає, а також вказала, що він проживав в [INFO] (а.с.34) та 12.02.1999р. оформила всю спадщину після смерті [PERSON] на своє імя, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим державним нотаріусом Фастівської місько: державної нотаріальної контори 12.02.1999 року, реєстр №295 (а.с.14). [PERSON] 26.02.1999р. подарувала квартиру №6 по вул.Радянська, 17,1 м.Фастів відповідачці [PERSON], що підтверджується договором дарування квартири, посвідченим державним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори 26.02.1999 року, реєстр №333. Відповідно до ст.ст.548, 549 ЦК України, в редакції 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, фактично вступивши в управління або володіння спадковим майном, або через подання державній нотаріальній конторі заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивачі фактично вступили в управління та володіння спадковим майном покійного [PERSON], так як позивач [PERSON] [INFO], на момент відкриття спадщини, 16.03.1994 року, був неповнолітнім, [PERSON] на момент смерті [PERSON] перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі, проживали однією сімєю в [ADDRESS], разом з відповідачкою поховали його, після його смерті вступила у володіння спадковим майном, яке знаходилось за адресою в [ADDRESS], заяв про відмову від спадщини позивачі не писали, при зверненні [PERSON] із заявою про прийняття спадщини вона не вказала, що у покійного є син та дружина, тому при таких обставинах, позов слід задовольнити частково, визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене Фастівською міською державною нотаріальною конторою 02.02.1999р., реєстр №295, частково недійсним, визнати договір дарування квартири [ADDRESS] від 26.02.1999р. частково недійсним, визнати за [PERSON] і [PERSON] право власності кожному по 1/6 частині від Уг частини квартири [ADDRESS], стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 грн., згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 06.10.2009 року, в іншій частині позова слід відмовити за необгрунтованістю, так як позивачі не надали доказів в цій частині позову. На підставі ст.ст.548, 549 ЦК України,

Outcome: partial