Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на гараж № 2 загальною площею 34,7 кв.м., що розташований у дворі жилого будинку № 96-А по пр. Московському в м. Харкові. В обгрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що вона, як інвалід війни другої групи, на підставі рішення виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради № 97-2 від 17 квітня 2007 року, є користувачем гаража, що розташований у дворі будинку № 96-А по пр. Московському в м. Харкові, де вона проживає. Відповідно до технічного висновку, будівельні конструкції зазначеного гаражу відповідають умовам міцності та стійкості, знаходяться у задовільному технічному стані та придатні для подальшої експлуатації. Гараж відповідає архітектурним, санітарним та протипожежним нормам. Будівельна готовність гаражу 100%. Позивачка зазначає, що гараж нею було побудовано самочинно, тому вона не має можливості оформити на нього належним чином право власності, у зв»язку з чим, вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила визнати за нею право власності на гараж № 2 в літ. «Д-1» загальною площею 29,0 кв.м., розмірами 5,05м х5,75 м, що розташований у дворі будинку № 96-А по пр. Московському в м. Харкові, при цьому пояснила, що нею к на підставі рішення виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради було встановлено металевий гараж по пр. Московському, 96-А в м. Харкові. В 2008 році нею за власні кошти за зазначеною адресою замість металевого гаражу було побудовано капітальний гараж. Будівництво здійснювалося у відповідності до архітектурних, санітарних та протипожежних норм. Оскільки зазначений гараж є об»єктом самочинного будівництва, вона на теперішній час не має можливості оформити на нього право власності. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судовому засіданні проти позову не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення і доводи позивачки, представника відповідача, вважає, що позовні вимоги є обгрунтованними та підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] як інвалід війни другої групи на підставі рішення виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради «Про дозвіл на встановлення металевого гаражу по пр.. Московському, 96-А» № 97-2 від 17 квітня 2007 року, у дворі будинку № 96-А по пр.. Московському в м. Харкові, в якому вона проживає, встановила металевий гараж. У 2008 році на місці металевого гаражу [PERSON] за власні кошти побудувала капітальний гараж. Зазначений гараж розташований в спільному ряду з іншими гаражами у глибині дворової території жилого будинку. КП „[PERSON] міськБТІ станом на 24 лютого 2009 року виготовлено технічний паспорт, відповідно до якого загальна площа гаражу в літ. «Д-1» по пр. Московському, 96-А в м. Харкові складає 29,0 кв.м., розміри 5,05 м х 5,75 м. Гаражу привласнено інвентарний номер 2. Відповідно до технічного висновку про можливість збереження та подальшої експлуатації самовільно побудованого гаражу № 2, розташованого у дворі будинку по пр.. Московському, 96-А в м. Харкові , виконаного ТОВ „Харківреконструкція» (державна ліцензія AB № 490969), будівельні конструкції зазначеного гаражу відповідають умовам міцності та стійкості, знаходяться у задовільному технічному стані та придатні для подальшої експлуатації. Гараж відповідає архітектурним, санітарним та протипожежним нормам. Будівельна готовність гаражу 100%. Комінтернівський РВ ГУ МНС України в Харківській області не заперечує проти розміщеннягаражу по пр. Московському, 96- А в м. Харкові при дотриманні вимог пожежної безпеки (лист за вих. №530/03/1126 від 02 грудня 2008 року). Зазначений гараж є новостворений майном. Згідно зі ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, збувається нею, якщо інше не встановлено законом або договором. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Тому цей гараж є об»єктом самочинного будівництва. Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з положеннями ЦК України право власності на самовільно збудоване нерухоме майно може бути визнано в судовому порядку. Оскільки при здійснені будівництва всі перераховані вище умови було виконано, готовність гаражу складає 100%, побудова гаража права інших громадян не порушує, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладенного та

Outcome: approved