Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-25 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 14 листопада 2008 року в розмірі 10856,87 грн. та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги повністю визнала, не заперечила проти їх задоволення та прийняття рішення під час попереднього розгляду. Суду пояснила, що заборгованість за кредитним договором у неї виникла у звязку з тяжким матеріальним становищем. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 14 листопада 2008 року між Відкритим Акціонерним Товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014\\53-05\\75333 (надалі кредитний договір). Відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 1.3., 1.5. та додатку №1 до кредитного договору, ВАТ «[PERSON] Аваль» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 24 місяці з 14 листопада 2008 року по 12 листопада 2010 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 26,9% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до п.3.3. кредитного договору. Кінцевий строк погашення кредиту 12 листопада 2010 року. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 10000,00 грн. на спеціальний картковий рахунок №0563068500 відповідача, що підтверджується випискою по СКР відповідача. В той же час, відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до умов договору, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01 березня 2010 року склала 10856,87 грн., з яких 100(10,00 грн. - непогашена сума кредиту; 847,09 грн. - несплачені проценти; 9,78 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів. Відповідно до п.6.2 кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред»явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом. На підставі зазначених пунктів кредитного договору, позивачем відповідачу було направлено письмову вимогу за вих. №07-3018 від 21 жовтня 2009 року про дострокове погашення грошових зобовязань за кредитним договором, однак дана вимога відповідачем не виконана. Станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем згідно кредитного договору не погашена. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження, є обгрунтованими, доведеними, а тому вони підлягають до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено державне мито на користь держави в розмірі 108,57 грн. згідно платіжного доручення №1393 від 15 березня 2010 року, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. згідно платіжного доручення №1398 від 15 березня 2010 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved