Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.01.2005 р. відповідно до кредитного договору № SAMDN03000001799121 [PERSON] отримав кредит у розмірі 3800(євро),що за курсом 10,76 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/240 від 26.06.2009р. складає 31 385 грн.74 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору відповідач не виконує і тому позивач вимагає дострокового повернення всієї суми кредиту. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити повністю а також стягнути судові витрати. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши доводи представника позивача, перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Судом встановлено, що сторони уклали кредитний Договір, згідно з яким позивач надав відповідачу 3 800.00 євро.,що відповідно до службового розпорядження НБУ № 4171240 від 26.06.2009р. за курсом 10,76 складає 31 385, 74 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Протягом дії кредитного договору відповідач не виконував його вимоги, внаслідок чого на час пред»явлення возову відповідач [PERSON] мав заборгованість 31.385,74 грн. в т.ч. 20362,65 грн., заборгованість за кредитом, 11023,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Наведені обставини підтверджуються в судовому засіданні пояснення представника позивача , кредитним договором №, розрахунком заборгованості. Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048 ,1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав п.2.2 кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається такою, що порушив зобов»язання, що у свою чергу згідно із ст.ст. 549,550 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості і пені проведений на підставі умов договору. Окрім того відповідач зобов»язаний сплатити суму кредиту за відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості і пені проведений на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими. Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення. З відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 610-612, 549-552,589,590,1046-1050,1054 ЦК України та

Outcome: approved