Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи - відділ громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила , вони є власником приватизованої квартири [ADDRESS]. 10 вересня 1999 року, її донька [PERSON] ( [PERSON] -[PERSON]) [PERSON], зареєструвала шлюб в Жовтневому відділі реєстрації актів Цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №517, з відповідачем по справі [PERSON]. За проханням доньки, та згодою власників житла, відповідач був зареєстрований у спірному житлі. 19 серпня 2008 року, шлюб між [PERSON] та відповідачем по справі [PERSON] був розірваний. З лютого 2008 року [PERSON] за місцем реєстрації не проживає. Адреса та місце мешкання його невідоме.Відповідач знятися з реєстраційного обліку не бажає, квартирну плату не сплачує, чим чинить перешкоди в користуванні власністю, що ставить позивачів в важке матеріальне становище. Допитана у судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце даної цивільної справи сповіщений належним чином через опублікування оголошення у пресі. Третя особа відділ громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені. Суд, у відповідності з ст.224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у відсутність відповідача та третіх осіб. Суд, заслухавши пояснення позивача,перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби від 10.02.2010 року, позивач та відповідач зареєстровані в [INFO]. Згідно довідки Житлово -експлуатаційній організації №31, дільниця № 5 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Комунальним підприємством « Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 31 березня 2006 року власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Відповідач [PERSON] проживав в зазначеній квартирі, проте у лютому 2008 році виїхав з спірної квартири і місце його проживання не відоме, відносин з позивачами не підтримує. На протязі двох років [PERSON] не сплачував квартирну плату та інші комунальні послуги , що поставило позивачку в важке матеріальне становище. Непроживання відповідача [PERSON] в квартирі [ADDRESS] підтверджується також актом про немешкання від 15 лютого 2010 року , підписаним начальником дільниці №5 житлово -експлуатаційної організації №31 [PERSON] Допитані у судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( сусіди [PERSON] ) кожен окремо, суду дали аналогічні свідчення, згідно яких, [PERSON] не проживає в [INFO] понад двох років, без поважних на те причин, місце його перебування не відоме На думку суду, позивачі надали достатній обсяг доказів, що підтверджують, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі більше 6 місяців без поважних причин, і у відповідності зі ст.71 ЖК України, він може бути визнаний втратившим право користування вищевказаним житловим приміщенням . Ґрунтуючись на вищевказаному, аналізуючи зібрані в справі докази, заслухавши позивачів, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтвердили факт не проживання [PERSON] по місцю реєстрації більше шести років, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved