Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

В грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування завданої шкоди, посилаючись на те, що він проживає за адресою [INFO]. 05 вересня 2009 року у будинку у якому він проживає орієнтовно о 17:00-18:00 відбулася зміна (збільшення) напруги у електромережі (стрибок напруги). Внаслідок такої зміни напруги у нього вийшла з ладу пральна машина торгової марки Indesit. Вартість ремонту даної машини становили 1500грн. на неодноразові звернення до відповідача з вимогою про компенсацію ремонту відповідач ігнорував. Позивач зазначає, що крім матеріальних збитків йому завдана моральна шкода, а саме довгий період часу не мав можливості прати одяг, що вибило його з звичної колії ритму життя, він втратив душевний спокій. Окрім того, він є людиною старшого віку тому такі душевні та фізичні перепади він переносить вкрай складно. Окрім того, суму у розмірі 1500,00 грн., яку він сплатив за ремонт пошкодженої пральної машини планував витратити на потреби своєї сім'ї, що також потягло емоційні потрясіння у його сім'ї. Завдану моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 600грн. У звязку з вищевикладеним, просить суд стягнути з відповідача завдану шкоду в розмірі 1500грн. та моральну шкоду в сумі 600грн., а також судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повністю та надав пояснення аналогічні позовній заяві. Просив суд позов задовольнити, а також стягнути з відповідача 500грн. сплачених ним за правову допомогу. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що правових підстав для відшкодування Чернівецьким РЕМ позивачу немає, оскільки позивач, а також інші мешканці будинку №21-а до них не звертались з заявкою про очищення дерев. Просив суд в позові відмовити. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи позивач, надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо завдання відповідачем майнової шкоди внаслідок затоплення квартири позивачу. Судом встановлено, що 05 вересня 2009 року у звязку з погодними умовами (пориви вітру), через замикання дротів на повітряній лінії, звідки живиться будинок 21-а, що по вул. Чапаєва в м. Чернівці, були перепади напруги, даний факт підтверджується відповіддю на запит за №2224 від 09 грудня 2009 року ВАТ «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» Чернівецький РЕМ /а.с.14/, а також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом репортажу телеканалу ТВА, яким висвітлювались дані події. Внаслідок такої зміни напруги у позивача, який проживає в [INFO] вийшла з ладу пральна машина торгової марки Indesit модель WIL85(EX)TE, а саме вийшов з ладу електронний модуль, який відновленню не підлягає, потребує замінні, що підтверджується актом перевірки від 10 вересня 2009 року сервісним центром «Електросервіс» /а.с.5/. 29 вересня 2009 року позивач оплатив 1500грн. в касу СЦ «Електросервіс» за заміну електронного модуля, даний факт підтверджується ордером за №201 /а.с.6/. 08 вересня 2009 року, позивач [PERSON], звернувся до начальника Чернівецького РЕМ з заявою в якій просив розібратися з питанням по відшкодування ремонту пральної машини /а.с.7/. Листом за №1069 від 27.10.2009 року ВАТ «Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" Чернівецький РЕМ повідомила позивача, що питання про відшкодування ремонту пошкодженої пральної машини повинно бути вирішено згідно чинного законодавства після надання заключення від спеціалізованої майстерні про причину пошкодження, квитанції про оплату вартості ремонту та рішення суду /а.с.8/. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial