Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до Семенівського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача, [PERSON], у якому просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, [PERSON], який зареєстрований 04 листопада 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Семенівської райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис № 81, розірвати. В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві [PERSON] зазначила, що з відповідачем [PERSON] . вона зареєструвала шлюб 04 листопада 1995 року. Від шлюбу має сина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач [PERSON] вживав спиртні напої, після чого в сім»ї вчиняв сварки, виганяв позивача з сином з дому, що негативно впливало на виховання дитини. На неодноразове прохання покинути вживати спиртні напої відповідач не реагував. Тому позивач була вимушена змінити місце проживання і місце роботи. З 01 жовтня 2009 року супружних відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, неповнолітній син залишається проживати з позивачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю, просила позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та пояснив про те, що з позивачем він розлучатися не бажає, оскільки вони можливо помиряться приблизно через рік, алкогольні напої він раніше вживав, однак суттєвих сварок у сім»ї не вчиняв. Суд, вислухавши відповідача та вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі встановлено, що позивач з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 04 листопада 1995 року. Від шлюбу має сина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини вживання останнім алкогольних напоїв, вчинення сварок. Спільний побут не ведеться, спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Суд відхиляє та не бере до уваги вищезазначене пояснення відповідача у судовому засіданні із приводу не визнання позову через те, що відповідачем суду не надано жодного доказу на спростування доводів позивача, зазначених у позовній заяві, про вчинення відповідачем сварок у сім»ї. Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені нею при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Ухвалюючи рішення на користь позивача, якою при подачі позову сплачене державне мито, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача сплачене нею при подачі позову державне мито. При ухваленні рішення про розірвання шлюбу, стосовно розподілу частини витрат, зокрема державного мита при реєстрації розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне з урахуванням вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України відповідно до обставин справи зазначити, що державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану має бути сплачене відповідачем [PERSON] у мінімальному розмірі, встановленому підпунктом „б" пункту 5 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", при цьому позивача [PERSON] від сплати державного мита необхідно звільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved