Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до Відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту. В позовній заяві вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору № 323/07-МК від 12 жовтня 2007 року, [PERSON] надано кредит в сумі 25000 грн. зі сплатою процентної вставки встановленої відповідно до п.4 даного договору, зі строком повернення до 10 квітня 2009 року. 12 жовтня 2007 року між ВАТ „Банк „Фінанси та кредит та [PERSON], укладено Договір поруки № 01/323/07-МК. Відповідач [PERSON], не виконує умови Договору, ігнорує вимоги банку щодо повернення простроченої заборгованості. Станом на 22 вересня 2009 року загальна заборгованість складає 10146,84 грн., в тому числі: по відсоткам 89,64 грн., заборгованість по кредиту 3315,04 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків 7086,96 грн. З моменту отримання кредиту боржник неналежно виконував свої обовязки. Боржнику неодноразово нагадувалося про необхідність сплатити суму простроченої заборгованості перед Позивачем. Відповідно до п. 2.1 та 2.2 Договору поруки № 01/323/07-МК. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором. Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. В судовому засіданні представник позивача, уточнивши позовні вимоги просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 6347,36 грн., та стягнути з відповідачів солідарно судові витрати по справі. Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши думку представника позивача та дослідивши докази належного повідомлення про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів та постановлення заочного рішення по справі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 323/07-МК від 12 жовтня 2007 року, Відповідачу надано кредит в сумі 25000 грн. та Договору поруки № 01/323/07-МК. від 12 жовтня 2007 року, що є забезпеченням кредитного договору № 323/07-МК фінансовим поручителем за зобов'язаннями Відповідача виступає Поручитель. Відповідно до п.2.1 Договору поруки, у разі невиконання Боржником зобовязань за кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Як зазначено у п.2.2. договору Поруки Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, у тому числі по основному боргу, сплатіщомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. Станом на 20 січня 2009 року загальна заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків 6347,36 грн. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України та п.2.1 Договору поруки у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України та п.2.2 Договору Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. Одночасно суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 101,46 грн. ( судовий збір ).+ 120 грн. (витрати на інформаційне - технічне забезпечення) На підставі вищенаведеного, ст.ст. 2,15,512,526, 554 ЦК України,

Outcome: approved