Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку :егресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 11 780 грн. 83 коп. Позивач посилається на те,що 28 серпня 2005 року в м. Києві з вини відповідача -[PERSON],- який керував автомобілем ВАЗ -21063 з державними номерними знаками 021-46 MT, і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, була скоєна ДТП. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києві від 19.07.2007 р. по справі №1-494/ 2007 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить ДО «Київмедавтотранс», яким керував [PERSON]. Розмір збитків, відповідно до висновку №505 від 05.09. 2005 р. становить 14 137 грн. Власник пошкодженого автомобіля звернувся до Моторного(транспортного) страхового бюро з заявою та полісом № ВА / 2064604 про виплату йому витрат, повязаних з відновлювальним ремонтом та 19 грудня 2007 року йому було перераховано суму - 11 780грн. 83 коп. Відповідно до ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Позивач просить стягнути з відповідача кошти в сумі 11 780 грн. 83 коп. та судові витрати. В судове засідання позивач не з»явився. Подав письмову заяву, в якій позов підтримує та просить розглядати без участі представника позивача. Відповідач до суду не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно. Заяв та клопотань не надіслав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити: з постанови Шевченківського районного районного суду м.Києві від 19 липня 2007 року слідує,що [PERSON] ГЕОРГІЙОВИЧ,[INFO] був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.. 286 ч.І КК України, а саме: порушення правил дорожнього руху,що спричинило потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження середнього ступеня. [PERSON] звільнений від кримінальної відповідальності у звязку із застосуванням до нього Закону України «Про амністію». З висновку №505 експертного авто товарознавчого дослідження від 05.09. 2005 року слідує,що власникові автомобіля [NUMBER] завдано збитки на суму 14 137 грн. (в т.ч. ПДВ- 2356 грн. 17 коп.) З Наказу №1442 від 19.12. 2007 року та Платіжного доручення №2713 від 19.12. 2007 року слідує,що МТСБУ перерахувало ДО «Київмедавтотранс» 11 780грн. 83 коп.,як страхове відшкодування згідно наказу №1442 від 19.12. 2007 року(без ПДВ). З листа Моторного(транспортного) страхового бюро України (ДЕПАРТАМЕНТ ВРЕГУЛЮВАННЯ) від 11.02. 2008 року №1298 слідує, що [PERSON] направлено пропозицію добровільно відшкодувати збитки в сумі 11 780грн.83 коп., так як страхова компанія відшкодувала збитки ДО «Київмедавтодор». .тже, відповідно до ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду,завдану іншою Ь:обою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого н_щікодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Як слідує з матеріалів справи, позивач МТСБУ відшкодував ДО»Київмедавтотранс» завдану внаслідок ДТП,що сталася 28.08. 2005 року збитки в сумі 11 780 грн. 83 коп., а тому позов слід ЇЛОВОЛЬНИТИ. Крім того, з відповідача слід стягнути судові витрати : судовий збір в сумі 117 грн.80 коп., втрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати а правову допомогу,що підтверджено платіжним дорученням №8425,№15299,№8426 та антрактом про надання правової допомоги №1 від 20.03. 2008 року(1.25) на суму 2000 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 1166,1188, 1191 ч.І Цивільного кодексу України,

Outcome: approved