Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

Позивач ВАТ «Укртелеком» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом [PERSON] про стягнення боргу. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що згідно з договором від 10.02.2004 року, укладеного між [PERSON] та ВАТ «Укртелеком» в особі цеху електрозв'язку № 20 центру електрозв'язку №7 м Сєвєродонецьк Луганської філії, за адресою: м. Сєвєродонецьк. [ADDRESS], за нарядом № 321 від 10.02.2004 відповідно до заяви відповідача у зв'язку з вибуттям батька був переоформлений телефон № 2-41-20 на члена сім'ї і цехом електрозв'язку № 20 надавалися послуги міського та міжміського телефонного зв'язку. Відповідач користувався послугами міського та міжміського телефонного зв'язку, однак, в період з листопада 2007 року і по листопад 2008 року вказані послуги оплачував частково, в результаті чого станом на 01.12.2008 року за ним виникла заборгованість у сумі 233 грн 49 коп., яка залишається неоплаченою по час подання цієї заяви. 03.10.2008 року, згідно з нарядом №3939 телефон 2-41-20 було знято за заборгованість, а Договір розірвано. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтвердила доводи викладені у позові, просила суд позов задовольнити та стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 233 грн. 49 коп., сплачені судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.. Додаткових пояснень не мала. Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про день, місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Представник позивача не заперечувала проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим судом 14.04.2010 року на підставі ст.ст 224, 225 ЦПК Ураїни було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в межах строку позовної давності з наступних підстав. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до пп. 5 п. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. У пп. 7 п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 9 серпня 2005 року, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги надані по телефону. Згідно з п. 40 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 9 серпня 2005 року, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Згідно п. 4.3. копії типового договору № 24120 від 10.02.2004 року, укладеного між [PERSON] та ВАТ «Укртелеком», позивач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Відповідно п. 4.5 даного договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводиться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Згідно Довідки КП «Житлосервіс «Промінь» № 6548 від 05.11.2008 року за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова 11-236 зареєстрований та проживає [PERSON]. Відповідно Розрахунку заборгованості за послуги зв'язку у абонента [PERSON] за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова 11-236, існує заборгованість в сумі 233 грн. 49 коп. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 233 грн. 49 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у якості відшкодування сплачені судовий збір у розмірі 233 грн. 49 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.

Outcome: approved