Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача Приватного підприємства „Зоря” посилаючись на те, що вона уклала з відповідачем договір купівлі-продажу нежитлового приміщення - бані, що знаходиться в с.Рунівщина Полтавського району. При укладенні договору між нею та відповідачем була досягнута згода щодо всіх істотних умов договору та нею проведені всі розрахунки, а відповідачем була здійснена передача нерухомого майна. В подальшому відповідач відмовився від нотаріального посвідчення договору. Просила визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу та визнати за нею право власності на нерухоме майно. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] (а.с.41) позовні вимоги повністю підтримав, підтвердив зазначені в позові обставини, надавши всі можливі докази на їх підтвердження. Відповідач в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти задоволення позову. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що відповідно до договору довірчого управління майном від 1 березня 2004 року, який укладено між приватним сільськогосподарським підприємством агрооб'єднання «Зоря» та приватним підприємством «Зоря», довіритель - приватне сільськогосподарське підприємство агрооб'єднання «Зоря» доручив повіреному - приватному підприємству «Зоря» здійснювати управління належним йому майном, в тому числі і відчужувати окремі частини майна в інтересах довірителя від свого імені (а.с.10-12). Двадцятого квітня 2007 року між ПП «Зоря» в особі директора [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення бані, яке розташоване в с.Рунівщина Полтавського району і згідно рішення чотирнадцятої сесії Рунівщинської сільської ради п'ятого скликання присвоєна адреса - [ADDRESS] (а.с.5) та складено акт здачі-приймання (а.с.14). Згідно довідки ПП «Зоря» від 10 вересня 2008 року кошти за придбане приміщення [PERSON] сплачені в касу господарства (а.с.35). Відповідно до ст.220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В судовому засіданні доведено, що договір про продаж нежитлового приміщення, що знаходиться в с.Рунівщина Полтавського району по [ADDRESS] укладено, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, однак, відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, інтереси інших осіб. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст.15, 220, 319, 655 ЦК України,

Outcome: approved