Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 18.04.2006 року в розмірі 150785,92 гривень, судових витрат судового збору у сумі 1700 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250,00 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру № 61 за адресою: м. Харків, б-р Юрєва, 13 шляхом її продажу будь-якій особі та наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що між сторонами 18.04.2006 року був укладений кредитний договір № 6/4/2006/840-К/474, за яким позивачем надано відповідачу кредит у сумі 19000,00 доларів США з кінцевим строком повернення 17.04.2026 року включно. Зі сплатою 10 відсотків річних та щомісячною платою за управління кредитом 0,5 відсотків від суми кредиту. Боржник свої обовязки за договором не виконує, у звязку з чим станом на 02.06.2009 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 150785,92 гривень та складається з заборгованості за кредитом у сумі 18422,53 доларів США, що за курсом НБУ становить 140204,66 гривень; суми нарахованих процентів за користування кредитом у розмірі 774,89 доларів США, що за курсом НБУ становить 5897,30 гривень; суми штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором у розмірі 394,71 доларів США, що за курсом НБУ становить 3003,94 гривень; суми заборгованості за комісією у розмірі 220,74 доларів США, що за курсом НБУ складає 1680,02 гривень. В забезпечення виконання зобовязання за договором кредиту, між сторонами був укладений договір іпотеки, згідно якого Банку було передано в іпотеку нерухоме майно двокімнатна квартира № 61 по б-ру Юрєва в м. Харкові. Згідно зазначеного договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязання в цілому в тій чи іншій його частині. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, ухвалити заочне рішення по справі. Відповідачка у судове засідання не з?явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 18 квітня 2006 року між сторонами було укладено Кредитний договір № 6/4/2006/840-К/474, згідно якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 19000 доларів США на строк 240 місяців. Згідно п.п. 1.3.1, 1.3.2 Відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 10% річних, плата за управління кредитом сплачується Позичальником щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,5 % від суми Кредиту. Згідно п.п. 3.3.2, 3.3.3 Кредитного договору, щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 264,38 доларів США. Позичальник вносить черговий мінімальний платіж, визначений п.п. 3.3.2 Договору щомісячно до 18 числа поточного місяця. Отримання відповідачкою кредитних коштів підтверджується підписом про отримання грошей на заяві на видачу готівки № NL від 18.04.2006 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, між сторонами 18.04.2006 року було укладено договір іпотеки № 6/4/2006/840-І/476, предметом якого є належна відповідачці двокімнатна квартира № 61 по б-ру Юрєва, 13 в м. Харкові, загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м. Зазначена квартира належить відповідачці на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], реєстровий номер № 1759. Судом встановлено, що відповідачкою були порушені умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії, у звязку з чим Банком були нараховані штрафні санкції. Згідно зі ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно ст.. 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 4.3.2 Кредитного договору Банк має право дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених цим договорів та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п. 3.1.2, 3.1.3 Договору. Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п. 3.3.3 цього Договору, а також у випадках прострочення строку дострокового виконання зобовязань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплаті всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п.п. 4.2.3 цього Договору, Позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно розрахунку позивача, станом на 02.06.2009 року за відповідачкою утворилася заборгованість за кредитним договором у сумі 150785,92 гривень, яка складається з -заборгованості за кредитом у сумі 18422,53 доларів США, що за курсом НБУ становить 140204,66 гривень; -суми нарахованих процентів за користування кредитом у розмірі 774,89 доларів США, що за курсом НБУ становить 5897,30 гривень; -суми штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором у розмірі 394,71 доларів США, що за курсом НБУ становить 3003,94 гривень; -суми заборгованості за комісією у розмірі 220,74 доларів США, що за курсом НБУ складає 1680,02 гривень. Відповідно до п. 5.1 Договору іпотеки, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязання за кредитним договором в цілому або в тій чи іншій його частині. Враховуючи порушення відповідачем умов кредитного договору щодо належного виконання грошового зобовязання, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.1. ст. 33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Згідно з ч.3. ст. 33 Закону України „Про іпотеку звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ч.1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 5.3 договору Іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду, та права Іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до статті 38 Закону України «Про іпотеку» дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Таким чином, є всі підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки дляпогашення заборгованості по кредитному договору шляхом продажу позивачем предмета іпотеки. Питання про розподіл судових витрат судом вирішується у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України. Судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог. Як вбачається з меморіальних ордерів № 32 та № 72 від 10.06.2009 року, позивачем при предявленні позову до суду були сплачені судовий збір у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250,00 гривень. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі викладеного і

Outcome: approved