Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

У лютому 2010 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява в якій він просить даний позов розглянути у його відсутність. Відповідачка Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних обставин. Судом встановлено, що 28.11.2008 року помер батько позивачки та відповідачки [PERSON], якому на підставі договору купівлі продажу від 24.11.1998 року належала однокімнатна квартира [ADDRESS]. 22.12.1999 року [PERSON] у виконавчому комітеті Старицьківської сільської ради склав заповіт на імя відповідачки, в якому зробив розпорядження на випадок своєї смерті все своє майно заповів [PERSON]. Даний заповіт був посвідчений секретарем виконкому Стариціківської сільської ради Машівського р-ну Полтавської області. Один примірник заповіту батько забрав собі, а другий зберігається у виконкомі Стариціківської сільської ради Машівського р-ну Полтавської обл. Позивачка в судовому засіданні суду пояснила, що після складання заповіту [PERSON] розповів їй з сестрою про те, що склав такий документ, але заповіту не показав. Після смерті батька в листопаді 2008 року вона разом з сестрою поховали його. У грудні 2008 року сестра, відповідач по справі приїхала з с. Страцьківки, де постійно проживає зі своїм чоловіком та двома дітьми та звернулася до Третьої Полтавської державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, де їй запропонували надати примірник заповіту для оформлення спадщини. Так як заповіту у відповідачки не було, вона повернулася додому. Після цього позивачка втратила зв'язок з сестрою, так як вона постійно проживає в Машівському районі та вони рідко зустрічаються. В січні 2010 року у розмові з сестрою позивачка дізналася, що вона заяву про прийняття спадщини в строк, передбачений ст. 1270 ЦК України не подала в звязку з зайнятістю, хворобою дітей та відсутності коштів. Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначенні у ст. ст. 1261,1265 ЦК України. Позивачка не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори в звязку з тим, що знала про наявність заповіту батька на імя сестри. Але я не знала, що відповідачка не прийняла спадщину, про що я довідалася тільки в січні 2010 року. Також позивачка в судовому засіданні зазначила, що вважає, що в неї була поважна причина пропуску строку передбаченого ст. 1270 ЦК України, а саме до січня 2010 року мені було невідомо, що я як спадкоємиця за законом, при наявності заповіту, маю право на спадщину після смерті батька. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved