Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 грудня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №287 про надання кредитних коштів в розмірі 49000 гривень зі сплатою 18% річних, строком повернення до 19 грудня 2014 року. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 20 грудня 2007 року з позивальником був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Синельниківського районного округу [PERSON], за реєстровим номером 1902, де предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: будинок А-1, літня кухня Б-1, сарай В-1, гараж Г-1, сарай Д-1, сарай Е-1, погріб Ж-1, літній душ И-1, вбиральня З-1, огорожа №1-3, бруківка №4, що знаходиться за адресою: Синельниківський район смт.Славгород вул.Леніна,51. Надання кредиту було здійснено одноразово готівкою. Погашення кредиту повинно було здійснюватися щомісячно рівними частинами в сумі 583,33 грн. шляхом внесення готівки до каси банку, або шляхом безготівкових перерахувань. Відповідачем були порушенні зобовязання по виконанню умов кредитного договору. Станом на 12.01.2010 року у нього виникла заборгованість перед банком в розмірі 46976 грн.18 коп., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 6806 грн.92 коп., прострочені нараховані відсотки 4026 грн.90 коп., пеня за несвоєчасне погашення відсотків 308 грн.05 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 607 грн.44 коп., строкова заборгованість по кредиту 35000 грн 08 коп., проценти за січень 226 грн.79 коп. за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання. Розпорядженням Президента України від 20.05.1999 року №106/99-рп Державний спеціалізований комерційний Ощадний банк України було перетворено у відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» , 100 відсотків акцій якого належать державі. Крім того, у звязку зі здійсненням банком своїх соціально значимих функцій по залученню та розміщенню вкладів громадян, відповідно до ст.ст.7,57 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» надано статус Державного банку. Таким чином, державі в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» спричинено матеріальну шкоду в сумі 46976 грн.18 коп., які позивач просить достроково стягнути з [PERSON], та судові витрати в розмірі 595 грн.50 коп., а також встановити для відповідача тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала частково та просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 46976 грн.18 коп. та судові витрати в розмірі 595 грн.50 коп. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю при цьому пояснив, що заборгованість за кредитом в нього виникла через відсутність коштів , у звязку з чим він не може на даний час погасити кредит. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. гідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема : припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за кредитним договором №287 від 20.12.2007 року не виконав, що підтверджується матеріалами справи , а саме: копією кредитного договору №287 від 20.12.2007 року; копією іпотечного договору від 20.12.2007 року; видатковим касовим ордером від 21.12.2007 року на суму 49000 грн.; повідомленнями ВАТ «Державний ощадний банк України» [PERSON] від 04.05.2009 року та 19.06.2009 року про необхідність погашення заборгованості за кредитом договором; претензією від 04.08.2009 року на суму 42763 грн.49 коп.; іншими матеріалами справи, а також поясненнями [PERSON], який підтвердив отримання ним кредита в розмірі 49000 грн. та виникнення заборгованості з його погашення. Таким чином, зясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Синельниківського відділення №2993 про стягнення заборгованості є обґрунтованими, повністю доведені в судовому засіданні та підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved