Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою , в якій просить встановити факт виконання певної роботи, а саме те, що він працював ковалем ручної ковки Заставнівського райагробуду із 04.06.1974 року по 12.08.1985 року. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 04.06.1974 року був прийнятий на роботу в Заставнівський райагробуд, де працював ковалем до 12.08.1985 року. Оскільки на час прийняття на роботу був неповнолітнім, то в трудовій книжці зазначено, що прийнятий на роботу робочим другого розряду. На даний час заявник має право на пільгове пенсійне забезпечення , оскільки працював за професією з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. Заявник вказує, що Управлінням пенсійного фонду у Заставнівському районі йому відмовлено в призначенні пільгової пенсії із-за того, що стаж цієї роботи є недостатній. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, обґрунтував вищенаведеним. Вказав, що факт його роботи на посаді коваля більше 10 років підтверджується записом в трудовій книжці, наказом по Заставнівському райагробуді про надання щорічної відпустки в період з 04.06.1975 року по 01.06.1976 року, а також даний факт може підтвердити свідок [PERSON]. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву не визнала. Пояснила, що [PERSON] звернувся до Управління пенсійного фонду у Заставнівському районі в жовтні 2009 року із заявою про призначення йому пільгової пенсії, однак йому було в цьому відмовлено, оскільки згідно поданих документів заявник має стаж роботи ковалем 9 років 2 місяці та 6 днів. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що працював в Заставнівському райагробуді з 1969 року майстром, потім виконробом. В кузні працював [PERSON]-батько заявника, а із 1974 року і сам [PERSON] Свідок вказав, що працюючи на посаді інспектора відділу кадрів, заповнював трудову книжку [PERSON] Оскільки на час прийняття на роботу останній був неповнолітнім , то в трудовій книжці зроблено запис , що прийнятий на роботу робітником 2-го розряду, хоча фактично виконував роботу коваля. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту виконання певних робіт необхідні заявнику для оформлення пільгової пенсії. Судом встановлено, що заявник [PERSON] прийнятий, згідно наказу №102 від 04.06.1974 року на роботу робітником 2-го розряду в Заставнівський «Райагробуд» . Факт виконання ним обов»язків коваля в цей період підтверджується показами свідка [PERSON], наказами про надання відпусток (а.с. 7-8) , згідно яких заявнику були надані відпустки, як ковалю. Також встановлено, що [PERSON]С працював з 03.05.1976 р. по 12.10.1977 р. та з 22.02.1980 р. по 12.08.1985 р. в Заставнівському «Райагробуді», а з 01.07.2009 р. по 31.08.2009 р. в приватному підприємстві «Суперприз» на посаді коваля, що підтверджується відомостями трудової книжки, а тому необхідності встановлення факту виконання певних робіт в період із 12.10.1977 року по 12.08.1985 року немає необхідності. Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлені вимоги заявником підлягають частковому задоволенню.

Outcome: approved