overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

КП "ВРЕЖО-9" м.Запоріжжя звернулося в суд з позовом до [PERSON], прож.: [INFO] буд.№ 22, кв.№ 71 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 6049 грн. 03 коп., вказавши в заяві, що відповідач повинен був щомісяця робити оплату за квартиру і комунальні послуги. Однак відповідач за період з 01.08.2005 року по 01.10.2009 року оплату за житлово-комунальні послуги не зробила, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 6049 грн. 03 коп. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по житлово-комунальним послугам на 01.10.2009 року в сумі 6049 грн. 03 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений, своїх заперечень на позов суду не представив, у зв»язку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково з наступних підстав. У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковою територією, затверджених постановою КМ України від 06.10.92р. - 572, Типовим договором найму житлового приміщення від 11.08.88р. - 243, договору про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги. З представлених суду документів вбачається, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS] і зобов'язаний оплачувати квартплату і комунальні послуги щомісяця, але за період з 01.08.2005 року по 01.10.2009 року утворилася заборгованість в сумі 6049, 03 грн., сума підтверджена доданим розрахунком. Таким чином, з урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по житлово-комунальним послугам за станом на 01.10.2009 року в сумі 6049 грн. 03 коп. Оскільки позивач по справах данної категорії звільнений від сплати судового збору, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави сумі 51 грн. 00 коп. Підлягають також стягненню 30 грн. понесені позивачем розходи по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі викладеного і ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, ст.ст.64,66-68 ЖК України, ст.264 і ст.526 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

КП "ВРЕЖО-9" м.Запоріжжя звернулося в суд з позовом до відповідачів, прож.: [INFO] буд.№ 9 кв.№ 71 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 7567,36 грн., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за квартиру і комунальні послуги. Однак відповідачі за період з 01.07.2005 року по 01.10.2009 року оплату за житлово-комунальні послуги не зробили, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 7567,36 грн. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають, посилаючись на важке матеріальне становище в сімї. Просить стягнути з відповідачів заборгованість по житлово-комунальним послугам на 01.10.2009 року в сумі 7567,36 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день слухання справи були сповіщені, своїх заперечень на позов суду не представили, у зв»язку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковою територією, затверджених постановою КМ України від 06.10.92р. - 572, Типовим договором найму житлового приміщення від 11.08.88р. - 243, договору про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги. З представлених документів видно, що відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS] і зобов'язані оплачувати квартплату і комунальні послуги щомісяця. За період з 01.07.2005 року по 01.10.2009 року вони не оплачували житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим, у них утворилася заборгованість у загальній сумі 7567,36 грн., що підтверджено копією рахунка. Члени сімї наймача, що проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення. Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки. Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті житлово-комунальних послуг. З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по житлово-комунальним послугам за станом на 01.10.2009 року в сумі 7567,36 грн. у солідарному порядку. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню держмито в доход держави сумі 75 грн. 67 коп. і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача. На підставі викладеного і ст.ст.10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, ст.264 і ст.526 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду, мотивуючи це тим, що 01 травня 1999 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] пізніше 27 липня 2000 року [PERSON], зібрала свої речі та виїхала у невідомому напрямку, встановити її місце проживання за ці роки виявилося неможливим і з часу зникнення її ніхто не бачив і по теперішній час про її місце перебування немає жодних відомостей. Визнати безвісно відсутньою [PERSON], необхідно для розірвання з нею шлюбу та зареєструвати шлюб з іншою жінкою з якою заявник проживає десять років, а тому просить задовольнити його заяву. В судовому засіданні заявник підтримав заяву в повному обсязі, представник відділу РАЦС Петрівського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, проте письмовою заявою прохав слухати справу без його участі, із заявленими вимогами згідний. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісти відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. В судовому засіданні встановлено, що 01 травня 1999 року заявник зареєстрував шлюб з [PERSON] пізніше 27 липня 2000 року [PERSON], зібрала свої речі та виїхала у невідомому напрямку, встановити її місце проживання за ці роки виявилося неможливим і з часу зникнення її ніхто не бачив і по теперішній час про її місце перебування немає жодних відомостей. Останнє відоме місце проживання [PERSON]М с. Луганка, вул. Калініна,4, Петрівського району Кіровоградської області, також згідно довідки (а.с.19) виданої Луганською сільською радою [PERSON], дійсно проживала та була зареєстрована в [INFO] з 13.12.1999 року по 24.07.2000 року, інформації про подальше місце реєстрації та проживання немає , вказані обставини також підтверджуються поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] Визнання [PERSON]М як безвісно відсутню необхідно заявникові для того, щоб розірвати з нею шлюб. Відповідно до ч.2 ст.43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать, що останні відомості про [PERSON] були одержані 24 липня 2000 року, то початком її безвісної відсутності слід вважати 24 липня 2000 року. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом 10.08.2009 року, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію, судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що за відповідачем мається заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 324 грн. 70 коп., відповідач тривалий час своїх зобовязань по платі за користування електроенергією не виконує, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], що діє на підставі доручення, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, у зв'язку з чим справа розглядалася за його відсутності. За клопотанням представника позивача та у відповідності зі ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із довідки-розрахунку, наданої позивачем вбачається, що заборгованість відповідача за спожиту електроенергію за період з 01.10.2008 року по 01.08.2009 року складає 324 грн.70 коп. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги (електрична енергія, газ та ін.). У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 20 Правил користування електричною енергією для населення затвердженою Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Таким чином, відповідачі не виконують покладені на них обовязки щодо своєчасного розрахунку за спожиту електроенергію, тому сума заборгованості перед АК Харківобленерго підлягає стягненню у судовому порядку. Судові витрати в справі визначаються судом виходячи з положень ст. 88 ЦПК України і Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито, а саме з відповідачів підлягає стягненню на користь держави 1% від розміру задоволених вимог по позову, але не менше 51 грн. Крім того, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

21 січня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2897,09 грн.. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач з 01 грудня 2006 року по 01 січня 2010 року користувався тепловою енергією, яку постачало КП БРР «БТМ», однак абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі. За таких обставин, станом на 01 січня 2010 року утворилась вищевказана заборгованість. Просить стягнути зазначену суму заборгованості в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти вирішення справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. ;Згідно&nbsp;ст.ст. 66, 67,&nbsp;68 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобовязаний вносити своєчасно в установленому порядку. Відповідно до ст.11,60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі де кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особовий абонентський рахунок за місцем його мешкання майд. Ростовцева [ADDRESS]. Відповідач користувався послугами, які надавав позивач, але плату вносив не своєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.01.2010 року утворилася заборгованість на суму 2897 грн. 09 коп., яка підтверджується копією розрахунку заборгованості (а.с.3). Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість та вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 2897 грн. 09 коп. ly:Times New Roman;font-size:8pt;"> Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача&nbsp;на&nbsp;користь позивача підлягають стягненню судові витрати. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, де просить винести рішення, яким стягнути з [PERSON] аліменти в звязку з навчанням. В судове засідання позивачка уточнила позовні вимоги, а саме прохала стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі ? частини з усіх видів заробітку на її утримання до закінчення нею навчання, тобто до червня 2011 року. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що свідоцтвом про народження серії ІІІ-КЕ № 392208 від 27.04.1992 року підтверджується, що [PERSON] являється дочкою [PERSON]. На даний час [PERSON] є повнолітньою, але продовжує навчання в Кременчуцькому медичному коледжі на денному відділенні, відповідно довідки від 1.12.2009 року з місця навчання термін навчання визначено до 30.06.2011 року. У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, тому, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3&nbsp;ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. ize:12pt;">\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

С»єдін С.М. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з С»єдіною І.М. посилаючись на те, що 05 липня 1986 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. У шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружжя припинило шлюбно-сімейні стосунки у 2000 році, оскільки в сім»ї виникали сварки. У теперішній час позивач має намір створити нову сім»ю. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони 05 липня 1986 року зареєстрували шлюб, про що у книзі реєстрації актів про одруження Фрунзенського відділу ЗАГС м.Харкова вчинено актовий запис № 436 (а.с.4). У шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що подружжя припинило шлюбно-сімейні стосунки у 2000 році, оскільки в сім»ї виникали сварки. У теперішній час позивач має намір створити нову сім»ю. Оскільки сімя існує формально і не може бути відновлена, суд вважає, що позовні вимоги С»єдіним С.М. заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим підлягають задоволенню. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі ? частини заробітку щомісяця, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання їх сина [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач змінила заявлені позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини заробітку, у зв»язку з тим, що дитина страждає низкою захворювань та перебуває на диспансерному обліку. Відповідач позов визнав частково, не заперечував проти стягнення аліментів в розмірі ? частини заробітку щомісяця. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 жовтня 2005 року сторони зареєстрували шлюб, про що у книзі реєстрації актів про одруження Комінтернівського ВРАЦС Харківського міського управління юстиції вчинено актовий запис № 502 (а.с. 2). У шлюбі сторони мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого записано [PERSON] (а.с.3). З матеріалів справи вбачається, що дитина мешкає з батьками за адресою: [ADDRESS], в період з 10.09.2008 р. до 25.01.2010 року дитина відвідувала дошкільний навчальний заклад № 114 ХМР (а.с. 8). З довідки Харківського протитуберкульозного диспансеру № 1 м.Харкова вбачається, що дитина проконсультована лікарем 04.02.2010 р. (а.с. 16). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом вивчались письмові докази щодо матеріального становища відповідача та інші істотні обставини, що мають значення для справи. Так, судом встановлено, що відповідач працює токарем Казенного підприємства «ХКБМ ім.Морозова», його середній заробіток на місяць за період серпня 2009 січня 2010 року складає 2879,75 грн. (а.с. 20-22). Відповідач [PERSON] мав на утриманні матір похилого віку, яка за станом здоров»я потребувала стороннього догляду (а.с. 23). 02.03.2010 р. мати відповідача [PERSON] померла (а.с. 24). З довідки Дошкільного навчального закладу № 114 ХМР від 02.02.2010 р. судом встановлено, що батько дитини [PERSON], [INFO], своєчасно сплачував за перебування дитини в ДНЗ, сумлінно виконував батьківські обов»язки, брав активну участь в житті дитячого закладу, цікавився розвитком дитини (а.с. 25). Таким чином, враховуючи стан здоров»я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача та інші вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини заробітку щомісяця. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року по 17 березня 2010 року . Шлюб розірваний на підставі рішення суду. В шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач по справі , що підтверджується записом в свідоцтві про народження дитини актовий запис №18. Позивач [PERSON] 09 березня 2010 року звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , мотивуючи тим, що в даний час однією сім'єю з відповідачем не проживають, їй одній важко матеріально утримувати дитину , так як вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, а відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини , хоча має таку можливість , так як працює , тому вона вимушена звернутись із даною заявою до суду та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини з всіх видів заробітку відповідача , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи , вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року до 17 березня 2010 року. Шлюб розірваний рішенням Уманського міськрайонного суду від 17.03. 2010 року. Від даного шлюбу є син [PERSON], [INFO] , який проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 203 від 05 .03. 2010 року, виданою Старобабанівською сільською радою с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області . Відповідач в добровільному порядку кошти на утримання дитини не надає, а позивач наполягає на щомісячному утриманні аліментів на її користь на утримання сина , тому суд вважає за необхідне стягувати із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/ 3 частини з всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

У березні 2010 року до Чернівецького районного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів . В судовому засідання позивачка свої вимоги підтримує на умовах, викладених в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнає та не заперечує, щодо їх задоволення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити в повному обсязі, ґрунтуючись на наступних підставах. Судом встановлено, що від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітні діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають біля позивачки та перебувають на її утриманні. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України / із змінами, внесеними згідно із Законом України від 22.09.2005 року, № 2901 4 / мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоровя відповідача здоровий, матеріальне становище дитини та платника аліментів, відповідач має регулярний дохід та можливість сплачувати аліменти, оскільки працює в СТОВ « Росія», а тому суд, беручи до уваги те, що відповідач погоджується сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частки свого заробітку щомісячно для утримання неповнолітніх дітей, рахує, що обґрунтованим і справедливим буде розмір аліментів у вигляді 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% від затвердженого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Крім того, згідно ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнено позивачку, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць. На підставі ст., ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Для підготовки повного тексту рішення потрібен тривалий час у звязку із складністю справи та кількістю досліджених в судовому засіданні доказів. А тому суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення з підготовкою повного тексту рішення на 19 березня 2010 року.

Outcome: approved