Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивачі в позовній заяві посилаються на те, що вони є власниками ? частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в смт.Рокитне по вул.Леніна,26 Київської області. Право власності на іншу ? частини даного будинку зареєстровано за відповідачами. Просять виділити в натурі 1\\2 частини вказаного будинку та господарських споруд. У судовому засіданні позивач [PERSON], який є також представником позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, просить суд провести поділ належного позивачам та відповідачам будинку та господарськтх споруд і виділити позивачам частину житлового будинку, згідно варіанту №1 судової будівельно-технічної експертизи, а саме: кімнату, позначену на плані будови під номером 2-5 площею 8,5 кв. м та кімнату, позначену на плані 2,6 площею 18,3 кв. м, якою він користується і зробив за власні кошти ремонт, а відповідачам виділити частину будинку, згідно варіанту №2 вказаної експертизи, а саме: виділити кімнати, позначені на плані під №1-5 та 1-6 відповідно площами 9,7 кв.м та 10,3 кв.м, а також кухню площею 13,6 кв. м та коридор площею 4,1 кв. м. Згоден на обмін погрібу з шийкою та сараю «Б», який припадає йому в разі виділення частини будинку по варіанту №1, на 3/5 сараю «В», який припадає відповідачам з доплатою в різниці вартості вказаних споруд. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, на судове засідання 28 січня 2010 року до суду не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні згідна на виділення відповідачам частини будинку по варіанту №1 судової будівельно-технічної експертизи, а саме на виділення їм коридору, кухні та житлових кімнат, позначених на плані №1-5 та 1-6, прибудову «а» та ганок і з обміном, запропонованим позивачем, а саме погрібу з шийкою та сараю «Б», який припадає по даному варіанту позивачеві на сарай «В», який припадає відповідачам з доплатою позивачем різниці у вартості споруд та будинку. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази по справі, суд важає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони є співвласниками житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в смт.Рокитне по вул.Леніна,26 Київської області. Позивачі бажають поділити спільне сумісне майно і користуватися своєю частиною цього майна на власний розсуд. Однак сторони не можуть вирішити це питання в добровільному порядку. Рішенням виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради №60 від 28.02.1990 року дозволено позивачу [PERSON] зробити добудову до спірного будинку з влаштуванням другого виходу та передано для цього у приватну власність 0,045 га. Відповідно до ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками. Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. В судовому засіданні позивач та представник відповідача добровільно погодилися провести обмін господарськими спорудами з доплатою різниці у їх вартості позивачем. Суд вважає, що за таких обставин необхідно провести поділ житлового будинку відповідно до заявленого клопотання. Крім того, позивач добровільно в судовому засіданні відмовився від стягнення на його користь з відповідачів судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved