Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

22.10.2009р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору (а.с. № 2-4 ). 25.03.2010р. позивачем було надано уточнення позовних вимог (а.с. № 56-58 ). В обґрунтування позову позивач у позовній заяві (основній та уточненій редакції, підписаній представником позивача - [PERSON] підставі довіреності від 12.02.2010р. (а.с. № 59)) посилався на те, що 04.12.2007р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 2007-ПМ-154 про надання кредиту, відповідно до якого, останній отримав кредит у загальному розмірі 23850,00 доларів США за умови, що період безперервного користування кредитом складає не більше 30 днів, а строк проведення розрахунків встановлений до 04.12.2012р. На забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 04.12.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 2007-ПМ/154 відповідно до якого, відповідачка [PERSON] стала поручителем у разі невиконання умов кредитного договору відповідача [PERSON]. Відповідачі в порушення умов договору своїх зобовязань перед банком не виконали, через що, станом на 07.09.2009р. виникла заборгованість у загальному розмірі 25246,13 доларів США яка складається з заборгованості: за кредитом в розмірі 21110,16 доларів США, по процентам за користування кредитом 3497,15 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 638,82 доларів США. Представник позивача просив розглядати справу з винесенням рішення та стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] суму заборгованості в розмірі 239463,57 грн. Крім того, представник позивача просив стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Заздалегідь представник позивача [PERSON], який діє на підставі доручення від 25.11.2009р., своєю заявою від 24.12.2009р. просив справу розглядати за відсутністю представника банку (а.с. № 44, 45). Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] - у попередньому судовому засіданні надали заяви, що проти задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанка» про стягнення з них солідарно заборгованості по кредитному договору у сумі 239463,57 грн., вони не заперечують та просять винести рішення за їх відсутності в попередньому судовому засіданні 25.03.2010р. ( а.с. 60, 61, 64, 65). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін по справі та винести рішення суду в попередньому судовому засіданні на підставі ч. 4 ст. 130 та ст. 169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником та боржник разом з поручителем відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Судом встановлено, що 04.12.2007р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 2007-ПМ-154 про надання кредиту, відповідно до якого, останній отримав кредит у загальному розмірі 23850,00 Доларів США за умови, що період безперервного користування кредитом складає не більше 30 днів, а строк проведення розрахунків встановлений до 04.12.2012р. (а.с. № 11-16). На забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 04.12.2007р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 2007-ПМ/154 відповідно до якого, відповідачка [PERSON], стала поручителем у разі невиконання умов кредитного договору відповідача [PERSON] (а.с. № 28). Відповідачі в порушення умов договору своїх зобовязань перед банком не виконали, через що, станом на 07.09.2009р. виникла заборгованість у загальному розмірі 25246,13 доларів США яка складається з заборгованості: за кредитом в розмірі 21110,16 доларів США, по процентам за користування кредитом 3497,15 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 638,82 доларів США (а.с. № 9, 56-58). З огляду на те, що відповідачі не виконують зобовязань за кредитним договором від 04.12.2007р., суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] суму заборгованості в розмірі 239463,57 грн. При постановлені даного рішення суд керується вимогами ч. 1 ст. 61 ЦПК України, де зазначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, що приймають участь у справі, не підлягають доказуванню. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.10.2010р. була відстрочена сплата цих витрат, а даним рішенням позовні вимоги задоволено в повному обсязі, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 1700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved