Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

30.09.2008 р. [PERSON]. звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання права власності і прийняття в експлуатацію частки житлового будинку (а.с.5-7), мотивуючи свої вимоги наступним. 15.06.1982 року він став власником Ѕ частки домоволодіння [ADDRESS] згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], виданого Другою Чернігівською державною нотаріальною конторою 15.06.1985 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2269 та зареєстрованого в Чернігівському МБТІ за № 14899 від 01.07.1985 року. Власником Ѕ частки цього домоволодіння є його батько [PERSON]. на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 15.04.1985 року, виданого на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради № 177 від 01.04.1985 року в зв»язку з приєднанням с. Масани до м. Чернігів. Ставши власником Ѕ частки домоволодіння він самочинно, без дозволу компетентних органів, виконав внутрішнє переобладнання по прибудові нежитлового приміщення, яке помічено на плані у технічному паспорті «Б3-1» і складається з: коридору 1-6 площею 7,4 кв.м., кухні 1-7 площею 11,4 кв.м., ванної кімнати 1-8 площею 3,8 кв.м. та вбиральні 1-9 площею 1,8 кв.м. Рішенням Новозаводського РВК від 28.11.1994 року № 172 дозволено ДКП ЖКГ прийняти в експлуатацію прибудову «Б3-1». Та коли він у серпні 2008 року звернувся з заявою до Новозаводської районної у м. Чернігові ради щодо узаконення самочинно виконаних внутрішніх переобладнань у Ѕ частки домоволодіння, то йому відповіли, що виконавчий комітет Новозаводської районної у м. Чернігові ради рішенням від 26.08.2008 року № 148 заборонив комісії по прийняттю в експлуатацію житлових приміщень і господарських споруд здійснювати прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об'єктів нерухомості. Просив визнати за ним право власності на прибудову «Б3-1» до житлового будинку № 2, який розташований за адресою пров. Я.Галана в м. Чернігові та збов»язати Новозаводську районну в м. Чернігові раду прийняти в експлуатацію прибудову «Б3-1». В ході розгляду справи було проведено заміну неналежного відповідача - виконавчий комітет Новозаводської районної у м. Чернігові ради на належного - Чернігівську міську раду; КП «Чернігівське МБТІ» та Новозаводську у м. Чернігові раду було залучено до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача. В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив, просив тільки визнати за ним право власності на прибудову «Б3-1» до житлового будинку [ADDRESS]; судові витрати стягнути не просить. Представник відповідача уточнені позовні вимоги визнала, не заперечує проти задоволення позову. Третя особа [PERSON]. уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та доповнив, що права співвласника не порушено. Представники третіх осіб на стороні відповідача - КП «Чернігівське МБТІ» та Новозаводської районної у м. Чернігові ради, в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. На адресу суду надали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність. За таких обставин, суд вирішує справу у їх відсутність. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що власниками домоволодіння [ADDRESS] є: [PERSON]. - Ѕ частки домоволодіння, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 8) та [PERSON]. - Ѕ частки домоволодіння на підставі свідоцтва на право особистої власності (а.с. 11). Оскільки рішенням Новозаводського РВК від 28.11.1994 року № 172 дозволено ДКП ЖКГ прийняти в експлуатацію прибудову «Б3-1» (а.с.12); самовільно зведена прибудова відповідає будівельно - технічним, пожежним тощо нормам і правилам, що підтверджується висновками компетентних органів; збудована на земельній ділянці, користувачем якої є позивач та не порушує права інших осіб; представник відповідача позов визнає, суд приходить до висновку, що за позивачем необхідно визнати право власності на прибудову «Б3-1», яка складається з коридору 1-6, площею 7,4 кв.м., кухні 1-7 площею 11,4 кв.м., ванної кімнати 1-8 площею 3,8 кв.м. та вбиральні 1-9 площею 1,8 кв.м. у житловому будинку [ADDRESS]. Судові витрати не стягуються, так як позивач не просить цього робити. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув дану цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Outcome: approved