Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 0,1027 га, по вул. Степова, 2 в с. Корсунці Комінтернівського району Одеської області та визнати за ним право власності на вказане майно. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити на підставах, викладених в позові. Відповідач [PERSON] на початку розгляду справи позовні вимоги не визнавала, але в подальшому позов визнала в повному обсязі та просила суд його задовольнити, про що надана відповідну заяву. Представник відповідача - адвокат [PERSON] проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив та надіслав до суду лист, в якому просив справу розглянути за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що в квітні 2005 р. між сторонами досягнуто угоду про купівлю - продаж будинку з господарчими спорудами та будівлями, який належить [PERSON] та розташований в с. Корсунці по вул. Степова, 2 Комінтернівського району Одеської області. [PERSON] житловий будинок за вказаною адресою належить на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.11.2004 року, яке у встановленому законом порядку зареєстровано в Комінтернівському РБТІ, номер запису 455 в книзі 117, про що наданий відповідний витяг про реєстрацію права власності (а.с.18). [PERSON] та [PERSON] досягли домовленості щодо усіх істотних умов договору купівлі - продажу житлового будинку та позивач повністю розрахувався за об'єкт нерухомості, про що в той же день, відповідачкою [PERSON] написана розписка про отримання грошей та здійснення повного розрахунку (а.с.12). Також [PERSON] видала на імя зятя позивача - [PERSON] доручення, яким надала йому повноваження на прожав належного їй будинку (а.с.19). У зв'язку з тим, що [PERSON] довгий час ухилялась від нотаріального посвідчення договору, у звязку з чим посвідчити договір, укладений між сторонами в нотаріальному порядку ке можливо, у звязку з чим [PERSON] вимушений був звернутися до суду. Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Статтею 631 ЦК України встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Як вказано в розписці від 29.04.2005 р. [PERSON] в повній мірі виконав покладені на нього обовязки, а саме передав встановлені в договорі грошові кошти в сумі 58500 грн. за житловий будинок. Таким чином, зі своєї сторони, позивач належним чином виконав умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 655 ЦК України визначено поняття договору купівлі-продажу, відповідно до якого одна сторона (продавець) передає або зобов'язується пере лати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти і сплатити за нього певну грошову суму. В даному випадку, всі вимоги щодо істотних умов договору сторони виконали, а саме, відповідач отримав встановлені в договорі грошові кошти, а позивачка користується будинком, що в даному випадку є підтвердженням фактичного виконання умов договору купівлі-продажу. Факт передачі грошей відповідачці [PERSON] за житловий будинок засвідчив допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], який також пояснив, що був присутнім при укладенні угоди між сторонами та передачі грошей за будинок, оскільки [PERSON] покупав його для своєї сімї. Також укладений договір відповідає вимогам ст.202-205 ЦК України. [PERSON], ст. 209 ЦК України встановлено, що правочин, який вчинений у письмовій формі підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або за домовленістю сторін. Для даного виду договору встановлено обовязкове нотаріальне посвідчення договору (ст.657 ЦК України). Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. При таких обставинах суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовної заяви [PERSON] М.В. На підставі ст. 202-205, 207-209, 220, ч.З ст.331 626-632, 638-640, 655-658, 663 ЦК України,

Outcome: approved