Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

АКБ «Форум» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 26814,47 гривень за кредитним договором в солідарному порядку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримав і суду пояснив, що 14.08.2008 року між АКБ «Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір за №0105/08/11CLNv. Відповідно до договорів від 14.08.2008 року. Згідно з положеннями п.п. 1.2,1.3.2.6 кредитного договору відповідач зобовязався забезпечити своєчасне повернення одержаного кредиту шляхом погашення щомісячно згідно графіку погашення із розрахунку 13,5 % річних. Відповідач [PERSON], горбата О.О. та [PERSON] в судове засідання не зявилися. Виклик відповідачів був здійснений через публікацію оголошення в газеті, оскільки судові повістки за зазначеною адресою повернуті без вручення. Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого невідоме, навіть після звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Тому суд розглядає справу у відсутності відповідачів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14.08.2008 року було укладено кредитний договір за №0105/08/11CLNv сторонами в якому були АКБ «Форум» та [PERSON], який отримав споживчий кредит в сумі 60000,00 гривень строком повернення до 13 серпня 2010 року. Згідно з положеннями п.п. 1.2, 1.3, 2.6 кредитного договору відповідач зобовязався забезпечити своєчасне повернення одержаного кредиту шляхом виплати щомісячно згідно графіку погашення із розрахунку 13,5% річних. [PERSON] умови кредитного договору виконує належним чином , не повертає кредит у встановлені договором строки та не сплачує відсотки за користування кредитом, що встановлено розрахунком заборгованості по кредитному договору №0105/08/11CLNv, наданому позивачем. Заявлена заборгованість по кредитному договору складає 3359,83 доларів США, що в перерахунку становить 26814,47 гривень, з яких 23862,89 гривень-борг по процентах, 2951,58 гривень-пеня за порушення строків сплати процентів. Вказане підтверджено розрахунком заборгованості, копіями договорів кредиту та поруки. Відповідно до договорів від 14.08.2008 року [PERSON] та [PERSON] є поручителями по кредитному договору №0105/08/11CLNv від 14.08.2008 року. Позивачем неодноразово до закінчення строку зобовязання надсилалися повідомлення та вимоги позичальнику та його поручителям, однак останні не виконали зобовязання. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти : до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно положень ст.ст. 1046-1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики: позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст.. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 541 та ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Пунктом 2.1 договорів поруки між позивачем та поручителями [PERSON] та [PERSON] передбачено настання солідарної відповідальності у випадку порушення зобовязання позичальником, включаючи сплату основного боргу за кредитним, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки (пені). Таким чином, суд приходить до висновку, що позичальник порушив взяте на себе зобовязання за кредит ним договором, не повертає отриманий споживчий кредит, тому відповідно до умов договору позивач має право на дострокове стягнення з відповідача та його поручителів заборгованості за кредитом, відсотках за користування кредитом та пені за порушення зобовязання в солідарному порядку. Заявлені вимоги є обґрунтованими, відповідають вимогам закону і положення кредитного договору, договорам поруки, тому заявлений позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 268,14 гривень та коштів з ІТЗ в сумі 120,00 гривень, а всього в сумі 388,14 гривень належить віднести на відповідачів у рівних частинах. На підставі викладеного та

Outcome: approved