overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків в сумі 2166,98 гри посилаючись на те , що відповідачка є абонентом Іванівського РЕМ та має особовий рахунок № 5012/56. В порушення п.п. 42,48,53 Правил користування електроенергією для населення від 26.07.1999 року за № 1357 , відповідачка користувалася електроенергією поза приладу обліку , про що свідчить акт № 0069103 складений працівниками Іванівського РЕМ під час чергової перевірки 13.12.2009 року Збитки заподіяні Іванівському РЕМ протиправними діями відповідачки складають суму 2166,98 грн котру й досі не сплачено не дивлячись на попередження . В судове засідання представник позивача надав письмову заяву про слухання справи у її відсутність, на заявлених вимогах наполягала, просить справу у разі неявки у судове засідання відповідача слухати заочно. Відповідачка у судове засідання не зявилася , про причини неявки не повідомила , хоча повідомлена була належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України . Суд, дослідивши матеріали справи перевіривши обставини справи доказами, які прилучені до матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного: Позивачем надано протокол № 3 від 13.12.2009 року згідно якого , відповідачка порушила Правил користування електроенергією для населення від 26.07.1999 року за № 1357 шляхом накиду проводів навантаження на лінію електропередач мимо ПО, розрахунок кількості не донарахованої електроенергії та її вартості № 0069103, акт № 0069103 складений працівниками Іванівського РЕМ під час чергової перевірки 13.12.2009 року, копією договору, копія особового рахунку споживача , які є доказами вини відповідача. Відповідно до ч.1ст..60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст..61 Цього Кодексу. Відповідачем по справі не зазначено та не надано жодного доказу , в обгрунтування своєї позиції та заперечень щодо позову . Також суд вважає що обставини, на які посилалася представник позивача, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України та суд приходить до висновку позов підлягає задоволенню . Таким чином суд приймає рішення про відшкодування збитків відповідачем у розмірі 2166,98 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладено суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача відшкодування судових витрат у вигляді витрат по судового збору при звернені до суду з позовною заявою у розмірі 51 грн.00 коп та витрати на інформаційно- технічне забезпечення у розмірі ЗО гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків в сумі 121,97 грн посилаючись на те , що відповідачка є абонентом Іванівського РЕМ та має особовий рахунок № 5020/815. В порушення п.п. 42,48,53 Правил користування електроенергією для населення від 26.07.1999 року за № 1357 , відповідачка користувалася електроенергією щомісячно, але оплату споживання електроенергії проводила нерегулярно та не в повному обсязі, тому за період з 18.08.2009 року по 28.12.2009 року виникла заборгованість в сумі 121,97 грн. Збитки заподіяні Іванівському РЕМ протиправними діями відповідачки складають суму 121,97 грн котру й досі не сплачено не дивлячись на попередження . В судове засідання представник позивача надав письмову заяву про слухання справи у її відсутність, на заявлених вимогах наполягала, просить справу у разі неявки у судове засідання відповідача слухати заочно. Відповідачка у судове засідання не зявилася , про причини неявки не повідомила , хоча повідомлена була належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України . Суд, дослідивши матеріали справи перевіривши обставини справи доказами, які прилучені до матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного: Позивачем надано копія особового рахунку споживача , які є доказами вини відповідача. Відповідно до ч.1ст..60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст..61 Цього Кодексу. Відповідачем по справі не зазначено та не надано жодного доказу , в обґрунтування своєї позиції та заперечень щодо позову . Також суд вважає що обставини, на які посилалася представник позивача, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України та суд приходить до висновку позов підлягає задоволенню . Таким чином суд приймає рішення про відшкодування збитків відповідачем у розмірі 121,97 грн. Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладено суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача відшкодування судових витрат у вигляді витрат по судового збору при звернені до суду з позовною заявою у розмірі 51 грн.00 коп та витрати на інформаційно- технічне забезпечення у розмірі ЗО гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом і просить стягувати із [PERSON] щомісячно аліменти на утримання доньки, [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не скалалося, на даний час спільно не проживають протягом року. На утримання доньки відповідач коштів не дає, хоча зобов'язаний утримувати її до досягнення повноліття. Просить позов задовольнити та стягувати щомісячно аліменти у розмірі 1\\4 частки від заробітку. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений вчасно, проте надіслав суду письмову заяву, в якій не заперечує щодо позовних вимог позивача та просить справу розглянути у його відсутність. Заслухавши в судовому засіданні доводи позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і від спільного проживання у них народилася донька: [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає із позивачем. Відповідач коштів на утримання доньки не дає. Наведені факти підтверджуються в судовому засіданні: поясненням позивача; Свідоцтвом про шлюб 1 - НМ № 018333 від 25 квітня 2006 року; Свідоцтвом про народження 1 - НМ № 042440 від 26 липня 2006 року. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В звязку з цим суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення і з відповідача слід стягувати щомісячно аліменти в розмірі 1\\4 частки від заробітку, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму щомісяця на дитину до досягнення нею повноліття. Судові витрати слід покласти на відповідача - [PERSON]. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. У попереднє судове засідання сторони подали заяви з проханням слухати справу у їх відсутності. Позивачка на позові наполягає, відповідач із позовом згоден, не заперечує проти прийняття рішення у попередньому судовому засіданні. Прийняття рішення можливе у відсутності сторін за наявними у справі доказами. Позов підлягає задоволенню повністю. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.01.1997 року (а.с. 3). Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Дитина проживає разом з матірю, яка її виховує та доглядає. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що 17.11.2008 року померла його тітка [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно, стосовно якого сторони є спадкоємцями, оскільки [PERSON] своєї сім"ї не мала і вони є найближчими її родичами. У встановлений законом строк він не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, оскільки в той час перебував на заробітках за кордоном і тому його пропустив. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті тітки строком на один місяць. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просить задовольнити, в обґрунтування якого надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, проте подав в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, справу просить розглядати у його відсутності. Заслухавши позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні, з пояснень позивача та з оглянутого свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 158509 17.11.2008 року померла [PERSON]. З дослідженого заповіту [PERSON] від 16.01.2007р. встановлено, що належну їй на праві приватної власнсоті земельну ділянку вона заповіла [PERSON]П Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви прийняття спадщини є поважною, а саме, перебування позивача за межами країни та вважає, що йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

27.01.2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що з 2006р. перебуває в шлюбі з відповідачем. За час спільного життя між нею та відповідачем подружні відносини не склалися, між ними часто виникали непорозуміння, сварки через на побутовому рівні, а з 2008 року вони проживають окремо і не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин. Від спільного подружнього життя у них є син [PERSON], [INFO]. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Вважає, що спільне життя як подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки сімя фактично розпалась, перспектив на відновлення довіри немає, втратила до відповідача почуття поваги та любові. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та просить шлюб між ним та позивачкою розірвати. Вислухавши пояснення та доводи сторін, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним. Сторони зареєстрували шлюб 27.05.2006 року у Бібрській міській раді Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 16. Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. З пояснень сторін вбачається, що з 2008 року вони не проживають разом і не ведуть спільне господарство, втратили один до одного почуття любові та поваги. Спору про поділ спільно нажитого майна немає . Неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] за взаємною згодою батьків, після розлучення залишиться проживати з позивачкою. Дані обставини унеможливлюють перебування у шлюбі позивачки та відповідача, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій вказала, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 06.11.1999 року. Від шлюбу має двох неповнолітніх дітей. Відповідач живе окремо, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просила стягнути аліменти з відповідача на утримання дітей. Позивачка в судовому засіданні, на задоволенні позову наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 066662, 06.11.1999 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]). Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 215077 [PERSON] народився 15.03.2001 року і його батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 148905 [PERSON] народилася 03.09.2007 року і її батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно зі ст. 181 СК України, рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері чи батька. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан як дітей, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має неповнолітніх дітей і має змогу виплачувати аліменти на утримання дітей. Інших утриманців відповідач не має. Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у частковому співвідношенні до його заробітку у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і позов про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

23.03.2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона 12.06.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 187. Від спільного проживання у шлюбі вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу їй не надає, не виконує покладених на нього законом обовязків, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 900, 00 грн. У судове засідання сторони не зявилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] позовні вимоги змінила, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., [PERSON] проти уточненого позову не заперечує ( а.с. 12-14 - заяви). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.06.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 187 (а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Від спільного проживання у шлюбі вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 - копія свідоцтва про народження). Відповідач добровільно допомогу дружині на утримання доньки не надає. Відповідно до ст.ст. 180,183 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ними повноліття, розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач [PERSON]ГІ. не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, погодився з розміром аліментів, що просить стягнути позивач, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути аліменти на утримання доньки, в твердій грошовій суму в розмірі 500 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що разом з нею проживає її син [PERSON], [INFO], який з дитинства хворів на дитячий церебральний параліч з нижнім спастичним парапарезом та судомним синдромом, в звязку з чим визнаний інвалідом з дитинства. За станом здоровя він не може себе обслуговувати, залишатися без стороннього догляду. Також мотивує заяву тим, що [PERSON] на даний момент перебуває на обліку в Глухівській обласній психіатричній лікарні № 3 та в своєму психічному стані не може віддавати звіт в своїх діях, керувати ними, тому просить визнати його недієздатним. Представник заінтересованої особи заяву [PERSON] визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що разом із заявником проживає її син [PERSON], [INFO], за яким вона здійснює нагляд. Також встановлено, що [PERSON] проявляє симптоми важкої розумової відсталості (вираженої імбецильності) з судомним синдромом і відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 25 березня 2010 року в своєму психічному стані він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин суд вважає необхідним визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

АКІБ "УкрСиббанк" звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитом, процентам за користування кредитом і пенею в загальному розмірі 98080грн.56коп.. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій вимоги позову підтримав та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач також не зявився, надав заяву, в якій вимоги позову визнав та просив розглянути справу за його відсутністю. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 30.01.2008року між АКІБ "УкрСиббанк", назва якого змінена на ПАТ "УкрСиббанк" і [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11291533000, за яким банк надав відповідачеві суму кредиту в розмірі 98900грн.00коп. строком до 30.01.2015року з розрахунку 12,5% річних. Пунктами 5.3, 8.1 зазначеного договору передбачено, що у випадку прострочення по сплаті суми кредиту й процентів по кредиту, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань та застосувати штрафні санкції у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого кредиту. В той же день, у забезпечення зобов'язань між сторонами був укладений договір застави, за яким відповідач передав в заставу банку належне їй рухоме майно у вигляді автомобіля FORD FOCUS, 2007року випуску. Відповідно до змісту договору про надання споживчого кредиту і договору застави, відповідач зобов'язаний погашати суму кредиту щомісячними ануїтетними платежами, але дотепер свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, суму заборгованості за кредитом у розмірі 92057грн.18 коп. і суму заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 5108грн.38коп. не погасив, у зв'язку з чим банком нарахована пеня на суму 915грн.00коп. відповідно до п.8.1 договору. Таким чином, загальна сума заборгованості за договором кредиту становить 98080грн.56коп.. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. ст. ст. 509, 526, 610, 611, 1054-1055 ЦК України, суд дійшов висновку , що відповідач не виконав узятих на себе за договором кредиту зобов'язань, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати на користь позивача в розмірі 1100грн.80коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що у них з відповідачем є неповнолітня дитина. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не оказує. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, підтримав позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO]. Враховуючи вищевикладене. суд вважає що позов необхідно задовольнити, оскільки згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні великої кількості доводів суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд

Outcome: partial