Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

[PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], уточнивши позовні вимоги, звернулися до суду з позовом до виконкому Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа - Хмільницька районна спілка споживчих товариств про спонукання видати ордер на право зайняття квартири № 8 по вулиці Пушкіна. 131 "Г" в місті Хмільнику Вінницької області та укладення договору житлового найму. Зазначають, що будинок, де розташована спірна квартира, будувався Хмільницькою районною спілкою споживчих товариств на умовах дольової участі. 30 березня 1993 року на спільному засіданні адміністрації Хмільницького районного споживчого товариства та президії профспілки її було поставлено на квартирний облік за місцем роботи. Відповідні документи були передані виконкому Хмільницької міської ради. 16 червня 1995 року виконком Хмільницької міської ради прийняв рішення про попередній розподіл квартир в 16-квартиному будинку по вул.. Пушкіна 131 «Г» в зв'язку з існуючими фінансовими складнощами. Відповідно до спільного рішення правління та профкому Хмільницької РСС від 19 червня 1995 року незакінчена будівництвом квартира № 8 вказаного будинку була надана сім»ї [PERSON] у складі восьми чоловік. Нею було внесено за дольову участь в будівництві будинку 2 000 гривень За рахунок [PERSON] та її сім»ї було виконано штукатурні роботи, проведено електропроводку, сантехнічні роботи (водопровід, каналізацію), встановлено опалення та газифіковано квартиру, виготовлено та встановлено дверні блоки, встановлено поли, закуплено та встановлено газову плиту, колонку, ванну, тощо. Таким чином, позивачі понесли витрати близько 50% вартості квартири. Після цього будинок було прийнято в експлуатацію та 7 лютого 1997 року спільним рішенням профкому та правління райспоживспілки було підтверджено виділення квартири сім»ї [PERSON] по вул.. Пушкіна буд. 131 «Г». Міськвиконком безпідставно відмовив у затвердженні протоколу № 1 від 30 березня 1993 року спільного засідання адміністрації районної спілки споживчих товариств і президії районного комітету профспілок Хмільницької районної спілки споживчих товариств про взяття її сім'ї на квартирний облік, не врахував її переважного права на отримання житла, просить зобов'язати відповідача видати ордер та укласти договір житлового найму. У процесі розгляду справи позивачі доповнили позов вимогами до [PERSON]. [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним ордера від 26 липня 2000 року, виданого Хмільницьким міським виконавчим комітетом на право зайняття спірної квартири, посилаючись на те, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 31 березня 2000 року відповідачем - виконкомом Хмільницької міської ради було 26 липня 2000 року видано ордер № 3788 на заселення квартири № 8 будинку «131 «Г» по вул. Пушкіна в м. Хмільнику Яременко [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Вказане рішення Ленінського райсуду м. Вінниці, яке стало підставою для видачі ордера було скасовано постановою Президії Вінницького обласного суду від 16 листопада 2000 року, однак визнання ордеру недійсним можливе лише в судовому порядку (ст.. 59 ЖК України), що й змусило позивачів звернутися з даною вимогою до суду. [PERSON] помер 24 січня 2005 року (а.с.431, т.2), [PERSON] померла 22 червня 2000 року ( а.с.28, т.2), Хмільницька районна спілка споживчих товариств ліквідована як юридична особа(номер запису в Єдиному державному реєстрі 11691170002000216), інформація щодо обєднаного комітету профспілки Хмільницької РССТ в Єдиному державному реєстрі відсутня (а.с.112, т.3). Згідно Ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці ( а.с. 47, т.3)(а.с.47, т.3) [PERSON] є правонаступником [PERSON] та [PERSON], Хмільницька районна спілка споживчих товариств та обєднаний комітет профспілки Хмільницької районної спілки споживчих товариств виключено із числа відповідачів. В судовому засіданні представник позивачів - [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити. Відповідачі - [PERSON]. [PERSON], [PERSON] повторно в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, заява про відкладення розгляду справи чи слухання справи у їх відсутність до суду не надходила. Представник відповідача - Хмільницької міської ради Вінницької області - [PERSON] позовні вимоги, що стосуються виконкому Хмільницької міської ради Вінницької області визнав повністю, вважає їх обгрунтованими, підставними. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків: Відповідно до ст. 60 Житлового кодексу (далі - ЖК), п. 9 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470 (далі - Правила), перелік підприємств, установ, організацій, а також їх відповідних частин (підрозділів), що здійснюють облік, затверджується спільним рішенням виконавчого комітету місцевої Ради і ради профспілок. Цей перелік уточнюється в міру необхідності. Контроль за станом обліку на підприємствах, в установах, організаціях громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється виконавчими комітетами місцевих Рад народних депутатів і відповідними органами професійних спілок (ст. 41 ЖК). В справі встановлено, що Хмільницька районна спілка споживчих товариств не внесена до переліку підприємств, установ, організацій, що здійснюють квартирний облік. При цьому протягом декількох років уповноваженими органами неодноразово наголошувалося на необхідність Хмільницької районної спілки споживчих товариств привести квартирний облік у відповідність до вимог законодавства і передати ідокументи по веденню квартирного обліку до міського виконавчого комітету ( т. 1 а.с. 19,75, 136). Протоколом спільного засідання правління Хмільницького районного споживчого товариства та обєднаного профспілкового комітету Хмільницького районного споживчого товариства від 19 червня 1995 року ( а.с.5-7, т.1), доведено, що квартира № 8 в будинку 131 «Г» по вул.. Пушкіна в м. Хмільнику була виділена [PERSON], що в подальшому було підтверджено протоколом № 1 сумісного засідання правління та обєднаного комітету профспілки Хмільницького районного споживчого товариства від 7 лютого 1997 року (а.с.9 - П,т.1) Квитанціями до прибуткового касового ордеру № 39 та № 1017 ( а.с.12. 14 , т.1) доведено, що [PERSON] 16 січня 1997 року та 29 листопада 1996 року внесла в загальному 2 000 гривень за дольову участь у будівництві 16-квартирного будинку. Справою про постановку на квартирний облік [PERSON] ( а.с. 87 - 122, т.1 доведено, що [PERSON] з сімєю в складі семи чоловік, яка проживала на той час в двокімнатній квартирі, перебувала на квартирному обліку за місцем роботи з 30 березня 1993 року ( протокол № 1 спільного засідання правління Хмільницької РСС та обєднаного профкому) та з того часу були неодноразові звернення райспоживспілки до Хмільницької міської ради про затвердження їх рішення. Рішенням виконкому Хмільницької міської ради № 128 від 16 червня 1995 року (а.с. 152- 154. т.1) доведено, що виконком надав згоду на попередній розподіл житлової площі 16-ти квартирного будинку по вул.. Пушкіна, в тому числі і 4-кімнатної квартири райспоживспілки, між майбутніми мешканцями з метою їх трудової участі в здійсненні будівництва. Договором про дольову участь в будівництві від 30 травня 1995 року ( а.с. 155 - 156) доведено, що Хмільницька райспоживспілка перебувала в дольовій участі з Хмільницьким ККП на будівництво 4-кімнатної квартири в 16-ти квартирному житловому будинку. Рішенням виконкому Хмільницької міської ради № 16 від 31 січня 1997 року ( а.с. 203, т.1) доведено, що 16-ти квартирний житловий будинок по вул. Пушкіна в м. Хмільнику був прийнятий в експлуатацію та затверджено Акт приймальної комісії. Відповідно до вимог ст.. 53 ЖК України, жилі приміщення в будинках громадського житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням органу відповідної організації та її профспілкового комітету з, наступним повідомленням виконавчому комітетові відповідно районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів про надання жилих приміщень для заселення. Такі рішення не потребують подальшого затвердження. Таким чином, виділення квартири [PERSON] з сімєю було проведено у відповідності до вимог чинного законодавства та вимога, заявлена до виконкому Хмільницької міської ради про видачу ордеру на вселення, зобов'язання укласти договір найму підлягає задоволенню в повному обсязі. Постановою про відкриття виконавчого провадження ( а.с. 312, т.2), виконавчим листом (а.с. 304, т.3), корінцем ордеру № 3788 від 26 липня 2000 року (а.с.21, т.2) доведено, що [PERSON] з сімєю в складі 5 чоловік, було видано у виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 2 червня 2003 року ордер на вселення в квартиру № 8 буд. 131 «Г» по вул.. Пушкіна в м. Хмільнику Вінницької області. Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 2 червня 2003 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області від 22 жовтня 2003 року було скасовано Ухвалою Верховного Суду України від 16 березня 2005 року (а.с. 321-323). В зв'язку з обґрунтованістю вимог [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON] про видачу ордеру на вселення, зобовязання укласти договір найму та необхідністю їх задоволення, враховуючи, що підстава, на основі якої було видано ордер [PERSON], [PERSON], [PERSON], зі скасуванням рішення Замостянського районного суду м. Вінниці. - відпала, суд приходить до висновку, що ордер, виданий виконкомом Хмільницької міської ради 31 березня 2000 року на заселення спірної квартири [PERSON] з сімєю. - слід визнати недійсним.

Outcome: approved