Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

Позивач ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] (згодом до участі в справі були притягнуті [PERSON] та [PERSON]В.) про стягнення заборгованост за спожиту електроенергію, в якому зазначає, що згідно з розділом 4 договору від 21.03.2006р. №91061601 на користування електричною енергією, укладеного між «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та відповідачем [PERSON], відповідач брала на себе зобов'язання своєчасно щомісячно сплачувати на користь позивача в особі Верхньодніпровського РЕМ грошові кошти за спожиту електроенергію в розмірі середньомісячного споживання за діючими в розрахунковий період тарифами. Тарифи на електроенергію встановлені НКРЕ України та відображені в особистому рахунку, відкритому за місцем проживання відповідача - кв. №16/1 в буд. № 16-а по вуя Лек. .Комсомолу в м. Вільногірську. Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином згідно з умовами договору, а також актів цивільного законодавства. Однак, в порушення умов договору та норм цивільного законодавства України, яке регулює договірні відносини, відповідач свої зобов'язання не виконує, при цьому споживає електричну електроенергію. Станом на 22.06.09р. заборгованість за спожиту електроенергію склала 832.79грн., що підтверджується особистим рахунком на імя відповідача та відсутністю документів про сплату боргу. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] зазначену сумму боргу та судові витрати, понесені ним в зв'язку з розглядом даної справи. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що в процесі розгляду даної справи до участі в розгляді справи було залучено співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] Згодом в зв'язку з врегулюванням спору з відповідачами [PERSON] та [PERSON] цих осіб було виключено з числа відповідачів, оскільки у позивача до них претензій немає. Відповідач [PERSON] погодилась із сумою заборгованості, прийшла на підприємство та добровільно уклала договір на реструктуризацію боргу, тому до неї на даний час також відсутні претензії, в зв'язку з чим він відмовляється від свого позову частині основного боргу, а просить стягнути з відповідачки лише судова витрати у вигляді відшкодування за її рахунок понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250.00 грн. та по сплаті державного мита в розмірі 51,00грн. Відповідачка [PERSON]В з судове засідання не з'явилась про дату та місце розгляду справи вона була повідомлена судом належним чином, особисто, про що в матеріалах справи є докази, а саме - її особистий розпис (а.с.34). Від відповідачки надійшло до суду повідомлення про причини неявки з судове засідання. У відповідності до ст.224 ЦПК України, з врахуванням зазначених вище обставин суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Як пояснив представник позивача, на даний час у нього немає претензій до відповідачки щодо заборгованості, оскільки з нею укладено договір реструктуризації. В зв'язку з цією обставиною він просить стягнути з неї лише судові витрати. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати, понесені ним в зв'язку з розглядом справи, а саме 51.00грн. по сплаті державного мита (судового збору), 250.00грн. - по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього розмір судових витрат складає 301.00грн. Зазначені витрати підтверджено судом документально (а.с.1,2).

Outcome: approved