Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Чернігівський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (надалі Фонд), звернувся до суду з позовом, зазначивши, що 28.07.2005 року між Фондом, з однієї сторони, та [PERSON]. з іншої, укладено кредитний договір, за яким [PERSON]. надано кредит у розмірі 5350 грн. для газифікації житлового будинку та будівництва вуличного газопроводу, терміном на 3 роки, з оплатою за користування в розмірі 3% річних. 29.07.2005 року між Фондом та [PERSON] було укладено договір, згідно якого остання виступила поручителем за виконання [PERSON]. своїх зобов”язань. Оскільки відповідачі, на день звернення до суду, не сплатили кредит та відсотки за користування ним, позивач просить стягнути з [PERSON]. та [PERSON], у солідарному порядку, заборгованість з основного зобов”язання у розмірі 2837 грн. 81 коп., неустойку за несвоєчасне повернення боргу в розмірі 2795 грн. 86 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 17 грн. 79 коп., неустойку за прострочення сплати відсотків у розмірі 10 грн. 19 коп., а також судові витрати у розмірі 87 грн. В судовому засіданні представник позивача збільшив заявлені вимоги, дав згоду на заочний розгляд справи та, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить розірвати кредитний договір, укладений між Фондом і [PERSON]., стягнути з відповідачів, у солідарному порядку, заборгованість з основного зобов”язання і неустойку, на загальну суму 7125 грн. 36 коп., а також витрати пов”язані з розглядом справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились. З відміток в поштових повідомленнях вбачається, що [PERSON]. і [PERSON] двічі відмовились від отримання судової кореспонденції, в тому числі і повісток. Згідно ч.8 ст.76 ЦПК України, у разі відмови адресата від одержання судової повістки, особа яка відмовилась від її одержання, вважається повідомленою. Таким чином, суд вважає що [PERSON]. та [PERSON] належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 28.07.2005 року між позивачем, з однієї сторони, та [PERSON]. з іншої, укладено кредитний договір № 864 Г, за яким Фонд надав позичальнику кредит у розмірі 5350 грн., терміном на 3 роки, для газифікації житлового будинку і будівництва вуличного газопроводу. Позичальник зобов”язалась вносити плату за користування кредитом у розмірі 3% річних та повернути його до 04.04.2008 року. Згідно п.4.1. кредитного договору, у випадку несплати визначеного строковим зобов'язанням платежу, [PERSON]. сплачує Фонду пеню в розмірі 0,5 % від суми не внесеного або несвоєчасно внесеного основного платежу та відсотки за кожний день прострочки. Згідно п.2.3. кредитного договору, [PERSON]. погашає суму кредиту з урахуванням індексу інфляції. З матеріалів справи вбачається, що в якості забезпечення зобов'язань зі сторони [PERSON]., між Фондом та [PERSON] 29.07.2005 року був укладений договір поруки № 503, згідно п.п.3,4 якого, поручитель і боржник солідарно відповідають перед кредитором як за основним зобов”язанням, так і за сплатою пені у випадку несвоєчасного повернення кредиту. Судом встановлено що відповідачами, незважаючи на неодноразові нагадування зі сторони кредитора, взятих на себе договірних зобов”язань не виконують. Так, станом на 12.11.2008 року заборгованість [PERSON]. з основного зобов'язання, з урахуванням індексу інфляції, становить 2837 грн. 81 коп., неустойка за несвоєчасне повернення основного боргу становить 4248 грн. 80 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом складає 17 грн. 79 коп., а неустойка за прострочення сплати відсотків становить 20 грн. 96 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. У відповідності до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов”язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов”язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання відповідачами договірних зобов”язань, з них підлягають стягненню, у солідарному порядку, кошти на відшкодування суми боргу, а також неустойка. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved