Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири №20 будинку №3А по Садовому проїзду в м. Харкові як за дружиною та на 1/4 частину в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], а всього на 3/4 частини квартири №20 в буд.№3А по Садовому проїзду в м.Харкові. В обґрунтування свого позову [PERSON] посилається на те, що квартира №20 в буд.№3А по проїзду Садовому в м. Харкові належить на праві власності її чоловікові [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.10.2009 року та зареєстрованого в БТІ за № 28455389 від 04.11.2009 р. На даний момент в квартирі зареєстровані та проживають її син, [PERSON], її онук , [PERSON] та онука [PERSON]. Сама ж [PERSON] була виписана з квартири 16.11.1990р. Вказана квартира була придбана нею та її чоловіком в кооперативі ЖБК «Рубін», за яку 02.04.1968р. ними був внесений перший пайовий внесок у розмірі 1700 карбованців. В квітні 1969 року її чоловік отримав реєстраційне посвідчення про те, що вказана квартира закріплена за ним. В 1980 році кооператив ними був сплачений в повному обсязі. Але документи на право власності на дану квартиру ними не були отримані, так як на той момент, згідно діючого законодавства, квартира належала кооперативу «Рубін», а родині Захарченків- тільки паєнабуття. 29.09.1983 року її чоловік [PERSON] помер. На підставі рішення виконавчого комітету Комінтернівської районної ради народних депутатів від 20.12.1983 року №549 2 нотаріальній конторі було надано дозвіл видати [PERSON] свідоцтво на право власності в порядку ст..22 [PERSON] на 1/2 частину пайового внеску в ЖБК «Рубін» в сумі 3604 крб.50 коп., а половину залишити всім спадкоємцям, тобто [PERSON] і неповнолітньому на той момент сину, [PERSON] 04.04.1984 р. [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на половину паю в ЖБК «Рубін», завірене 7-ю Харківською нотаріальною конторою за реєстровим номером 2-455 в порядку ст..22 КПШС УСРСР. Друга половина паю, що належала [PERSON], перейшла до неї та сина, кожному по 1/4 частини, так як вони є спадкоємцями першої черги, спадщину прийняли, вступивши в його фактичне володіння та управління, проживали та були зареєстровані з спадкодавцем на момент його смерті. На даний час у [PERSON] виникла необхідність оформити своє право документально, в звязку з чим вона звернулася до 7-ї Харківської державної нотаріальної контори, де їй було відмовлено у видачі правовстановлюючого документа на підставі того, що на день смерті [PERSON] не був власником кооперативної квартири та йому належали тільки пайові накопичувачі , які були сплачені на день його смерті повністю, що згідно Закону України «Про право власності ст.15 право власності виникає у членів ЖСК після сплати ними пайових внесків, однак на день набрання законом чинності її чоловік помер,тому видане на його імя свідоцтво є нікчемним. [PERSON] вважає, що видане на імя [PERSON] свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме, на квартиру №20 в будинку №3А по проїзду Садовому в м. Харкові законним , так як вона та її чоловік були номінальними власниками квартири, однак не могли оформити своє право власності на квартиру з-за діючого на той момент цивільного законодавства УРСР. [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON],в якій просив визнати за ним право власності на ? частину в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] квартири №20 в будинку №3А по Садовому проїзду в м.Харкові. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі, як відповідач по зустрічному позову визнала позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі,як позивач по зустрічному позову підтримав позовні вимоги повністю. Треті особи: [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги [PERSON] та позовні вимоги [PERSON] по зустрічному позову визнали у повному обсязі. Представник Сьомої Харківської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та постановити рішення згідно з чинним законодавством за наявними в матеріалах справи документами. Суд вислухавши пояснення і доводи сторін, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що вимоги основного та зустрічного позову обґрунтовані , не суперечать законодавству, та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав: Судом встановлено , що квартира №20 по Садовому проїзду № 3-а в м. Харкові належала кооперативу ЖБК Рубін, за яку 02.04.1968 року [PERSON] та [PERSON] був внесений перший пайовий внесок в розмірі 1700 крб. згідно довідки про перерахунок платежу (а.с.10). Згідно реєстраційного посвідчення від 18 квітня 1969 р. за [PERSON] закріплена квартира №20 по Садовому проїзду за №3А м. Харкова на підставі списку ЖБК «Рубін», підтвердженого загальними зборами кооперативу (а.с.18). У 1980 році кооператив ними був повністю сплачений, але документи на право власності ними не були отримані, так як, згідно діючого на той час законодавства, квартира належала кооперативу «Рубін», а [PERSON] та [PERSON] тільки паєнабуття. Зазначену квартиру [PERSON] та [PERSON] придбали під час перебування у шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу від 09.09.1965 року ( а.с.15); 29 вересня 1983 року [PERSON] помер в м. Харкові, згідно свідоцтва про смерть №11-ВЛ №473492 від 01.10.1983 року.(а.с.9); Правовідносини виникли у 1983 р., а тому судом повинні бути застосовані норми ЦК України в редакції 1963 року. Згідно ст.. 548 ЦК України (ред. 1963р) для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець його прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовами або з застереженням. Прийнятою спадщиною визнається приналежним спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Згідно ст.. 549 ЦК України (ред. 1963 р.) визнається , що спадкоємець прийняв спадщину: 1.якщо він фактично вступив у керування або володіння спадковим майном; 2.якщо він подав до державної нотаріальної контори за містом відкриття спадщини заяву про прийняття спадини. Вказані дії повинні бути здійснені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно ст.. 550 ЦК України (ред.. 1963 р.) строк для прийняття спадщини , встановлений ст.. 549 ЦК України , може бути продовжений судом , якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята по закінченню вказаного строку без звертання до суду , якщо є згода на це усіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину. Згідно довідки № 40 від 14 листопада 2009 року, виданої ОСББ «Рубін» [PERSON], померлий 29.09.1983р., був членом ОСББ «Рубін» та був зареєстрований та постійно мешкав за адресою: Харків 61128, [ADDRESS] по день своєї смерті. Дружина [PERSON] [PERSON] була прописана с травня 1968 року і постійно мешкала за вищевказаною адресою по день зняття з реєстрації 16.11.1990 р. На даний час за адресою: :Харків 61128, [ADDRESS] зареєстровані 3 особи: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а. с. 12); Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] та його син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] та свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. /а.с.14,15/. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] прожили однією сімєю з померлим [PERSON] , є спадкоємцями першої черги, увійшли в фактичне володіння та управління квартирою №20 будинку №3А по Садовому проїзду в м. Харкові, мешкали та були зареєстровані зі спадкодавцем на момент його смерті. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги заявлено [PERSON] та [PERSON] законно й обґрунтовано, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved