Jurisdiction: civil
Date: 2009-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до відповідачки з позовом про визнання права власності на спадщину, посилаючись на те, що [INFO] померла його рідна тітка [PERSON] , після смерті якої він один прийняв спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідачка по справі - [PERSON] позов визнає, не заперечує проти прийняття спадщини позивачем, що підтверджується письмовою заявою, і просить розглядати справу за її відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.1, 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч,4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла рідна тітка позивача - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на жилий будинок [ADDRESS] , на присадибну земельну ділянку, на право на земельну частку (пай) та на грошові вклади в Ощадному банку. За відсутності спадкоємців першої черги спадкування відповідачка [PERSON] (мати позивача) являється єдиною спадкоємицею другої черги спадкування як рідна сестра спадкодавиці. Позивач, як рідний племінник, являється спадкоємцем п`ятої черги спадкування після смерті [PERSON] . Відповідно до чинного законодавства за умови неприйняття спадщини спадкоємцями попередніх черг, позивач має право на спадкування після смерті тітки. Судом встановлено, що із тіткою [PERSON] позивач постійно проживав разом однією сім`єю, вони вели спільне господарство, що підтверджується довідками Волицької сільської ради № 41,42 від 10.03.2009 року. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, "Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї". У передбачений законом строк позивач подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] проте в оформленні спадщини йому нотаріусом відмовлено і рекомендовано звернутись до суду, оскільки відповідачка як спадкоємиця попередньої черги не подала заяву про відмову від спадщини після смерті своєї сестри. Крім того у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадковий жилий будинок -відсутнє свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на ім`я [PERSON] . Наявність оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно є обов`язковою умовою оформлення нотаріусом прав на спадщину. Той факт, що спадковий жилий будинок належить спадкодавиці [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом зі штампом про реєстраиїю в МБТІ та копією технічного паспорта на цей будинок. Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК якщо спадкоємець протягом встановленого законом строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Тому відповідачка [PERSON] , яка таку заяву про прийняття спадщини не подавала і із спадкодавицею постійно не приживала вважається такою, що цю спадщину не прийняла. Таким чином, відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, позивач один прийняв спадщину, а відповідачка [PERSON] не вчиняла дій, які свідчили би про прийняття нею цієї спадщини. Оскільки в зв`язку із неподанням нотаріус відповідачкою [PERSON] у 6 місячний строк відмови від спадщини після смерті своє сестри, та відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на частину спадкового майна, у позивача відсутні умови для оформлення права на спадщину в нотаріальній конторі, і з врахуванням вимог п.23 Постанови ПВСУ від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право власності на спадщину після померлої тітки: Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достовірними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи викладене,

Outcome: approved