Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на 34/100 частини квартири [ADDRESS] , але договір ними не був оформлений належним чином. Крім того, відповідач самочинно побудував санвузол літ. «2». У судове засідання позивачка не з?явилася позивачка, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач також у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач самочинно побудував окремий санвузол літ. «2», площею 3,4кв.м. у квартирі [ADDRESS] . Споруда відповідає Державним Будівельним нормам ДБН, у результаті самочинного будівництва права інших осіб не порушені. Розміщення споруд узгоджено з санітарно - епідеміологічною службою, пожежною інспекцією. Сусіди не заперечують проти того, щоб санвузол літ. «2» залишився у власності відповідача, про що свідчать їхні заяви. Крім того, 25.02.2010 року позивачка та відповідач уклали у простій письмовій формі договір, згідно якого позивачка придбала у нього 34/100 частини квартири [ADDRESS] з самочинно збудованим санвузлом літ. «2». На час розгляду справи позивачка повністю розрахувалася з відповідачем за покупку нерухомого майна. Вищевказані 34/100 частини квартири [ADDRESS] з самочинно збудованим санвузлом літ. «2» позивачка придбала у відповідача за свої особисті кошті, а відповідач як доказ отримання грошей передав їй квартиру та правовстановлюючі документи на неї. Нотаріально посвідчити договір сторони не можуть у зв`язку з тим, що відповідач не оформив належним чином самочинно збудований санвузол. Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо одна із сторін повністю або частково виконала договір, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення договору, то суд має право на вимогу сторони, що виконала договір, визнати договір дійсним. \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст. 376 п. 5 ЦК України, на вимогу власника, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, котре самочинно споруджено, якщо це не порушує прав інших осіб. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне визнати договір купівлі-продаж; 34/100 частини квартири [ADDRESS] , у складі: 10 - житлова, 11 - житлова, житловою площею 28,7кв.м.; 17 коридор; санвузол - 2. В загальному користуванні: 1 - коридор; 7 - кухня; 12 - побутова; 15 балкон. Квартира [ADDRESS] в цілому складається з: 1 - коридор; 2 - санвузол; 7 - кухня; 8 - житлова; 9 - житлова; 10 - житлова; 11 - житлова; 12 - побутова; 13 - житлова; 14 - житлова; 15 - балкон; 16 - коридор; 17 - коридор; 18 - коридор, загальною площею 137,9кв.м., житловою площею 90,5кв.м., укладений 25.02.2010 року між [PERSON] та [PERSON] - дійсним. Відповідно до ст. 328 п.1 Цивільного кодексу України право власності отримується на підставах, не заборонених законом, зокрема по угодам, суд вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на 34/100 частини квартири [ADDRESS] , у складі: 10 житлова, 11 - житлова, житловою площею 28,7кв.м.; 17 - коридор; санвузол - 2. В загальному користуванні: 1 - коридор; 7 - кухня; 12 побутова; 15 - балкон. Квартира [ADDRESS] в цілому складається з: 1 - коридор; 2 - санвузол; 7 - кухня: 8 - житлова; 9 - житлова; 10 - житлова: 11 - житлова; 12 - побутова; 13 - житлова; 14 житлова; 15 - балкон; 16 - коридор; 17 - коридор; 18 - коридор, загальною площею 137,9кв.м.. житловою площею 90,5кв.м. На підставі викладеного і

Outcome: approved