Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-22 00:00:00

01 вересня 2009 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці звернулось ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на заставлене майно ( а. с. 1-2). 09 листопада 2009 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на заставлене майно було передано на розгляд Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (а. с. 32). 27 листопада 2009 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на заставлене майно було прийнято до свого провадження ( а. с. 35). 23 квітня 2010 року у судовому засіданні ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати було визначено вірне найменування позивача як Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (а. с. 41,42,49). У позовній заяві позивач посилався на те, що 04.05.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № CVA0AU00041271, відповідно до умов даного договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 19 146,38 дол. США, строком до 02.05.2014 року. Згідно умов кредитного договору позичальник повинен щомісячним платежем надавати банку кошти 258,74 дол. США у сумі для погашення заборгованості по кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № CVA0AU00041271 від 04.05.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір застави № CVA0AU00041271 від 04.05.2007 року, відповідно до умов якого відповідач надав в заставу банку автомобіль марки Chevrolet Aveo, 2006 року випуску, тип ТЗ : легковий, № кузова/шасі: KL1SF69YE6B032402, реєстраційний номер: СЕ8897АН, який належить [PERSON] на підставі права власності. Згідно із законодавством України Банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, у звязку з чим позивач звернувся до суду та просив звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Chevrolet Aveo, який належить [PERSON] на підставі права власності . Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не зявилась, від неї на адресу суду надійшла заява, у якій [PERSON] не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а. с. 45). Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 04.05.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № CVA0AU00041271, відповідно до умов даного договору позивач зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 19\~146,38 дол. США, договір був укладений на строк до 02.05.2014 року, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с.10-12). В ході судового засідання встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 04.05.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір застави рухомого майна № CVA0AU00041271, відповідно до умов якого відповідач передав в заставу банку автомобіль марки Chevrolet Aveo, 2006 року випуску, тип ТЗ : легковий, № кузова/шасі: KL1SF69YE6B032402, реєстраційний номер: СЕ8897АН, який належить [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СЕС018714, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а. с. 6). Судом встановлено, що відповідачем у порушення зобовязань за кредитним договором № CVA0AU00041271 від 04.05.2007 року було затримано виплату по кредиту й відсоткам банку, що підтверджується розрахунком заборгованості за даним кредитним договором станом на 25.08.2009 рік виникла заборгованість у розмірі 14435,94 грн. (що складається з 13145,59 грн. заборгованість за кредитом, 1071,69 заборгованість за відсотками, 94,60 заборгованість з комісії, 124,06 пеня, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а. с. 5). Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України (2003р.), умовами кредитного договору № CVA0AU00041271 від 04 травня 2007 року, та умовами договору застави рухомого майна № CVA0AU00041271 від 04 травня 2007 року. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання. Частиною 1 ст. 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Частина 2 ст. 589 ЦК України передбачає, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 4 ст. 590 ЦК України у разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Відповідно до п. 7. 3 кредитного договору № CVA0AU00041271 від 04 травня 2007 року забезпеченням виконання позичальником за даним договором виступає застава, а саме новий автомобіль марки Chevrolet Aveo. Відповідно до п. 15.7.1 договору застави рухомого майна № CVA0AU00041271 від 04 травня 2007 року банк має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь якого із зобовязань, передбачених кредитним договором не будуть виконані. Відповідно до п. 24 договору застави рухомого майна № CVA0AU00041271 від 04 травня 2007 року звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя здійснюється з дотриманням встановленим чинним законодавством порядку шляхом продажу заставодержателем предмета застави з укладенням договору купівлі продажу третьою особою покупцем або на публічних торгах, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів. Оцінюючі всі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи, та приймаючи до уваги, що позивачем у повному обсязі були виконані зобовязання, покладені на нього кредитним договором № CVA0AU00041271 від 04.05.2007 року, а [PERSON], в порушення умов даного договору, свої зобовязання виконала частково, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті кредиту, відсотків, а також враховуючи, що зобовязання було забезпечено договором застави рухомого майна № CVA0AU00041271 від 04.05.2007 року, суд вважає необхідним у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVA0AU00041271 від 04.05.2007 року, яка складає 14435,94 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль марки Chevrolet Aveo, 2006 року випуску, тип ТЗ : легковий, № кузова/шасі: KL1SF69YE6B032402, реєстраційний номер: СЕ8897АН, який належить відповідачу на праві власності, задовольнивши тим самим позовні вимоги позивача. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) та витрат на і формаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 1128,99 грн., які підтверджуються квитанціями про сплату (а. с. 4). На підставі викладеного,

Outcome: approved