Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

[PERSON] (дівоче [PERSON]) Л.Ф. звернулася до суду з позовом, який уточнювала, та просить визнати за нею право власності на будинковолодіння №2 по вул.І.Франка в с.Миклашів Пустомитівського району Львівської області, мотивуючи свої позивні вимоги тим, що 10.05.1970 р. померла її мати [PERSON]. До складу спадщини входить будинковолодіння №2 по вул.І.Франка в с.Миклашів Пустомитівського району Львівської області, яке вона успадковує за законом. Інші спадкоємці померлої крім позивачки, які б прийняли спадщину відсутні. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить визначити для нього додатковий строк, тривалістю в один місяць для подання до Пустомитівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 17.10.1997 р. після смерті [PERSON], мотивуючи свої позивні вимоги тим, що він не знав про існування заповіту та на момент відкриття спадщини був неповнолітнім. В судовому засіданні [PERSON] та його адвокат [PERSON] в усній формі відмовились від вказаних позовних вимог та подали зустрічний позов про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на будинковолодіння №2 по вул.І.Франка в с.Миклашів Пустомитівського району Львівської області та зобовязати Львівське ОДКП „БТІ та ЕО провести державну реєстрацію, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що після смерті [PERSON] спадщину, яка складалася з будинку №2 по вул.І.Франка в с.Миклашів Пустомитівського району Львівської області, прийняв [PERSON], який склав заповіт на [PERSON] В судовому засіданні представник [PERSON] (дівоче [PERSON]) Л.Ф. позовні вимоги підтримав, дав покази аналогічні вищевикладеному, просить позов задовольнити та визнати за позивачкою право власності за законом на будинковолодіння №2 по вул.І.Франка в с.Миклашів Пустомитівського району Львівської області, яке належало [PERSON] Зустрічний позов не визнав і пояснив, що [PERSON] не має права на звернення до суду з тих підстав, що він не прийняв спадщину за заповітом після смерті свого діда [PERSON], який в свою чергу не прийняв спадщину за законом після смерті своєї матері [PERSON], якій належав спірний будинок. Надані [PERSON] квитанції про сплату податкових та інших платежів на імя [PERSON], не свідчать про прийняття ним спадщини, яка відкрилася після смерті його матері [PERSON], в звязку з тим, що оплата проводилася після спливу шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини. В судовому засіданні [PERSON] та його адвокат позовних вимог [PERSON] (дівоче [PERSON]) Л.Ф. не визнали і пояснили, що нею пропущений строк позовної давності звернення до суду. Зустрічний позов про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом підтримали та просять його задоволити. Представник третьої особи Миклашівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в судовому засіданні вирішення позовних вимог [PERSON] (дівоче [PERSON]) Л.Ф. та [PERSON] залишила на розгляд суду. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] (дівоче [PERSON]) Л.Ф. в останні дні життя її матері [PERSON] доглядала за нею, а після її смерті на протязі двох років доглядала за будинком і присадибною ділянкою за адресою вул.І.Франка, 2, с.Миклашів Пустомитівського району Львівської області. Заслухавши пояснення сторін, свідка, вивчивши матеріали справи, оглянувши погосподарську книгу господарства, що розташоване за адресою вул.І.Франка, 2, в с.Миклашів Пустомитівського району Львівської області, квитанцій про сплату електроенергії, про приймання платежів по державному обовязковому страхуванню, прийом податкових платежів та Страхове свідоцтво про страхування будівель і тварин, що належать громадянам, довідок з сільської ради, заповіту, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] (дівоче [PERSON]) Л.Ф. підлягають задоволенню, а позовні вимоги [PERSON] відмові з наступних підстав. З пояснення сторін та долучених до матеріалів справи погосподарської книги та свідоцтва про смерть серія І-СГ №114389 встановлено, що останнім членом колгоспного (одноосібного селянського) двору була [PERSON]А, яка померла 10.05.1970 р., а тому спірне будинковолодіння останього члена цього двору успадковується на загальних підставах відповідно до ст.563 ч.2 ЦК УРСР в редакції 1963 р. Цю обставину суд враховує такою, що надає підстави визнати право власності на будинковолодіння №2 по вул.І.Франка в с.Миклашів Пустомитівського району Львівської області за [PERSON] (дівоче [PERSON]) Л.Ф., як єдиним спадкоємцем за законом, яка після смерті [PERSON] прийняла спадщину дотримавшись вимог ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 р., фактично вступивши в управління спадковим майном на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини. Про вказану обставину свідчить довідка №815 Миклашівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 15.12.2008 р. та покази свідка про те, що [PERSON] (дівоче [PERSON]) Л.Ф. доглядала за [PERSON], займалася організацією похорону матері, доглядала за підсобним господарством, присадибною ділянкою та житловим будинком після її смерті на протязі півтора-двох років, а тому прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві [PERSON] (дівоче [PERSON]) Л.Ф з моменту відкриття спадщини відповідно до ст.548 ЦК УРСР в редакції 1963 р. Факт догляду [PERSON] (дівоче [PERSON]) Л.Ф. за матірю [PERSON] в останні дні її життя та догляду на протязі двох років за будинком і присадибною ділянкою за адресою вул.І.Франка, 2, с.Миклашів Пустомитівського району Львівської області стверджується письмовими доказами, а саме показами свідка [PERSON], яка у звязку з похилим віком не змогла зявитись у судове засідання. Покликання [PERSON] і його адвоката суд не приймає до уваги з підстав, що [PERSON] не був членом колгоспного (одноосібного селянського) двору, а тому він не був його співвласником відповідно до ст.120 ЦК УРСР в редакції 1963 р. Крім цього квитанції про сплату податкових платежів на імя [PERSON] були оплачені після спливу шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини і тому ці дії не свідчать про прийняття ним спадщини за законом, яка відкрилась після смерті матері [PERSON] відповідно до ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 р., а страхове свідоцтво було видане 24.03.1998 р. на імя [PERSON] після його смерті. Виготовлений всупереч ухвалі суду технічний паспорт на імя [PERSON]Ф Львівським ОДКП „БТІ та ЕО від 17.03.2009 р. на замовлення [PERSON] не є доказом належності спірного будинковолодіння [PERSON]. [PERSON] та його адвокат в усній формі відмовились від зустрічного позову, в якому посилались на ч.4 ст.261 ЦК України (позовну давність), яка починається від дня досягнення повноліття та просили визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], а суд

Outcome: approved