Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ „Селянський комерційний банк „Дністер" в особі Стрийського відділення ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" про стягнення депозитного вкладу та відсотків по договору банківського вкладу. В судовому засіданні позивач пояснив, що 28 лютого 2008 року між позивачем та ВАТ „Селянський комерційний банк „Дністер" в особі начальника Стрийського відділення було укладено договір банківського вкладу ( строковий) № 240 „Стандартний" в гривнях та виплатою відсотків в кінці терміну. Згідно даного договору позивачем були розміщені в депозит Банку кошти на умовах строковості, платності і повернення. Так відповідач прийняв на депозитний рахунок кошти у сумі 9000 (дев'ять тисяч) грн. на період 13 (тринадцять) місяців з датою повернення 26 березня 2009 року. Відповідно до договору, відповідач зобов'язався проводити нарахування і виплату відсотків із розрахунку 15 (п'ятнадцять) відсотків річних у кінці терміну. Оскільки 26 березня 2009 року дія договору банківського вкладу закінчувалась, а намір продовжувати дію договору позивач не мав, тому 26 березня 2009 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення коштів по договору сумою 9000 (дев'ять тисяч) грн. та відсотків за користування коштами у сумі 1450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) грн. 44 коп. Письмової відповіді на заяву позивач не отримав, однак йому усно сказали що колись повернуть кошти, після того, як будуть погашатись кредити. Оскільки відповідач не дотримується діючого законодавства, умов укладеного між позивачем і відповідачем договору банківського вкладу № 240 від 26.02.2008 року та не повертає позивачу вклад з відсотками по першій вимозі, а тому просить позовні вимоги задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила згідно ч. 2 ст. 4 ЦК України визначає, що актами цивільного законодавства є закони України. Закон країни №2121-111 від 07.12.2000 року (із змінами) про банки і банківську діяльність надав право Національному банку України вводити мораторій на задоволення вимог кредиторів при призначенні тимчасового адміністратора у банку. Відповідно до постанови Правління Національного банку України №229 від 16.04.2009р. у Відкритому акціонерному товаристві "Селянський комерційний банк "Дністер" з 17.04.2009р. призначено тимчасову адміністрацію строком до 16.04.2010 року та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів банку строком на шість місяців, тобто із 17.04.2009р. по 16.10.2009р. з метою захисту інтересів кредиторів та вкладників, забезпечення схоронності капіталу та активів, стабілізації діяльності, поліпшення фінансового стану банку та постановою НБУ за №617 від 15.10.09р. продовжив дію мораторію ще на 6 (шість) місяців, тобто до 16 квітня 2010 року. Відповідно до статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" мораторій - це зупинення виконання банком зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань. Згідно статті 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" протягом дії мораторію забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України. Крім того, згідно із статтею 58 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Таким чином, на вимоги зазначені у позовній заяві гр.. [PERSON] поширюється дія мораторію. Відповідно до наведеного вище, виплата коштів по вищезазначеному договору банківського вкладу буде проведена ВАТ СКБ "Дністер" в порядку черговості після закінчення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Проценти по частинках у банку виплачуються, але відповідач не приходив, тому, при прийнятті рішення необхідно врахувати що його можливо віднести лише до періоду після 16 квітня 2010 року, крім того, вже після подачі позовної заяви гр.. [PERSON] із нарахованих 1451 (одна тисяч чотириста п'ятдесят одна) грн. 10 коп. вже отримав 1050 (тисячу п"ятдесят) грн. 00 коп., тобто заборгованість по відсотках складає 401 (чотириста одна) грн. 10 коп., а тому просить в позові відмовити. Суд дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення сторін вважає, що позо підлягає до задоволення оскільки, згідно ст. 1060 ЦК України договір банківського вклад укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Як встановлено в судовому засіданні 28 лютого 2008 року між позивачем та ВАТ „Селянський комерційний банк „Дністер" в особі начальника Стрийського відділення було укладено договір банківського вкладу (строковий) № 240 „Стандартний" в гривнях та виплатою відсотків в кінці терміну. Згідно даного договору позивачем були розміщені в депозит Банку кошти на умовах строковості, платності і повернення. Так відповідач прийняв на депозитний рахунок кошти у сумі 9000 (дев'ять тисяч) грн. на період 13 (тринадцять) місяців з датою повернення 26 березня 2009 року. Відповідно до договору, відповідач зобовязався проводити нарахування і виплату відсотків із розрахунку 15 (п'ятнадцять) відсотків річних у кінці терміну. Оскільки 26 березня 2009 року дія договору банківського вкладу закінчувалась намір продовжувати дію договору позивач не мав, тому 26 березня 2009 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення коштів по договору сумою 9000 (дев'ять тисяч) грн. та відсотків за користування коштами. Оскільки відповідач не дотримується діючого законодавства, умов укладеного між позивачем і відповідачем договору банківського вкладу № 240 від 26.02.2008 року та не повертає позивачу вклад з відсотками по першій вимозі однак згідно ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність" на час введення мораторію забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення однак, винесення судом рішення даним законом не забороняється, а тому позов слід задоволити.

Outcome: approved