Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

АКБ „Форум" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 110 096 грн.20 коп., що. Ь' еквівалентно 14428.70 доларів США, звернення стягнення на заставлене майно - квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON], шляхом продажу предмету іпотеки позивачем з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким засобом з іншою особою-покупцем, та надання банку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу, в тому числі отримання витягу із Державного реєстру прав власності та виселення [PERSON]Г. із даної квартири. У судовому засіданні представник позивача, в зв'язку з частковим погашенням заборгованості зменшив позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та просив стягнути з [PERSON] та [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 109565 грн.48 коп., що еквівалентно 13695.00 доларів США. В решті вимоги залишено без змін. У судовому засідання відповідачка [PERSON] позовні вимоги, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором не визнала, посилаючись на те, що вона сплачувала кошти за користування кредитом, але в зв'язку з тим, що збільшився курс іноземної валюти, вона не має можливості своєчасно та у розмірі затвердженому графіком проводити оплату за користування кредитом. З заявою про відстрочку платежу основного боргу на 4 місяці, вона зверталася до установи банку, але їй було відмовлено у відстрочці платежу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги в частині звернення стягнення на заставлене майно та виселення не визнав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду справа слухалася у його відсутність. Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини . 12 червня 2008 р. між АКБ „Форум" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 06/08/02/20-RZv. Згідно до п. 1.1.1.2,1.3 цього договору позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 15000 доларів США строком по 11 лютого 2017 р, з виплатою 13.5% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.2.3,2.7 договору повернення кредиту здійснюється щомісяця у сумі не менше 145.00 долів США; сплата процентів за користування кредитом, здійснюється щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування цими коштами. У забезпечення повернення кредиту, 12 червня 2008р. між АКБ „Форум" та [PERSON] було укладено договір поруки №04-06/08/02/20-ZNv. Відповідно до умов якого, останній поручається перед кредитором за виконання [PERSON] зобов'язань по вищевказаному кредитному договору у повному обсязі. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON], між Банком та [PERSON] 12 червня 2008 р. було укладено іпотечний договір, реєстраційний №1052, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до п.1.2, предметом договору є однокімнатна квартира№4, будинку №7 по вул. Спаській у м. Миколаєві, загальною площею 28.0 кв.м., житловою площею 19.8 кв.м., яка на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15.12.2006 р. належить [PERSON] Згідно з п.2.2 договору, у разі настання випадків, передбачених за основним зобов'язанням та цим договором, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки, переважно перед іншими кредиторами. Згідно довідки заборгованість за користування кредитом станом на 28.01.2010 р. складає - 13695.00 доларів США, що еквівалентно 109565 грн.48 коп. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальникові в розмірі й на умовах передбачених договором. Як вбачається із наданого до суду розрахунку, відповідач [PERSON] свої зобов'язання по погашенню кредиту з грудня 2008 р. виконує неналежним чином - частково оплачує заборгованість за кредитним договором, з порушенням графіку, затвердженого договором. У грудні 2008 р. вона звернулася до банку з заявою про відстрочку платежу по основному боргу на 4 місяця. Умовами цього рішення було надання позичальником довідки про доходи за останні 6 місяців та сплату прострочених процентів за грудень 2008 р. Але ці умови нею виконано не було відстрочку по основному боргу не надано. У червня 2009 р. банком вирішувалося питання про реструктуризацію кредиту, але оскільки коштів для погашення кредиту та відсотків у [PERSON] не вистачало, банком прийнято рішення про недоцільність реструктуризації. Вищевикладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до п.5 іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадку невиконання основного зобов'язання або порушення порядку його виконання, та інших випадках, передбачених основним зобов'язанням, договором та чинним законодавством. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підстав рішення суду ( п.5.4-5.7 іпотечного договору). Як передбачено ст.35 Закону «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення не менше як у 30-тиденний строк. Як вбачається із матеріалів справи, в зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань, позивачем починаючи з лютого 2009 р. направлялися листи попередження про сплату заборгованості за кредитним договором і попереджено про примусове стягнення заборгованості, в тому числі і на вказану квартиру. Отримання цих повідомлень підтверджується матеріалами справи. Однак, вимога позивача про усунення порушень основного зобов'язання відповідачами виконана не була. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Але відповідачі і боржник, і поручитель свої зобов'язання відповідно до умов кредитного договору, договору поруки не виконують, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими і підлягають задоволенню, стягнувши з [PERSON] та [PERSON] солідно на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 109565 грн.48 коп. Згідно ст.589 ЦК України,ст.7, ч.1,Зст.ЗЗ, ч.1 ст.41 Закону України «Про іпотеку» №898- 1У від 05.06.2003 р., п.5 іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Відповідно до ч.З ст. 109 ЖК України, ст.40 Закону «Про іпотеку»звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], крім нього інших осіб не зареєстровано, іншого житла не має. Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] складає 13695.00 дол.США, що еквівалентно 109565 грн.48 коп. З 04 серпня 2009 р. нарахування відсотків призупинено в зв'язкуз поданням позовної заяви до суду. Пеня та штрафні санкції не нараховувалися. [PERSON] як поручитель зобов'язання за кредитним договором також не виконує. Відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про іпотеку»И 898-ІУ, 05.06.2003, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав. Приймаючи до уваги вищевикладене, вимоги позивача в частині звернення стягнення на заставлене майно квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] шляхом продажу предмету іпотеки позивачем з укладанням договору купівлі- продажу будь-яким засобом з іншою особою-покупцем, та виселення [PERSON] із вказаної квартири підлягають задоволенню. Крім того, для реалізації позивачем наданого йому права продажу предмету іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки із будь-якою особою - покупцем, позивач відповідно до Інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України, повинен мати у своєму розпорядженні оригінали правовстановлюючих документів, технічний паспорт на предмет іпотеки, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно. Враховуючи вимоги вищевикладеної Інструкції та тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, право на одержання правовстановлюючого документу і витягу з реєстру права власності на нерухоме майно володіє власник майна, його спадкоємці, правонаступники і уповноваженні особи. У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про надання йому права на одержання витягу з Державного реєстру права власності на нерухоме майно для продажу предмету іпотеки. пизивача слід стягнути солідарно судовий збір у розмірі 1095 грн.65 коп.. витрати по оплаті ІТЗ у розмірі 252 грн.00 коп., всього 1347 грн.65 коп.

Outcome: approved