Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-16 00:00:00

Позивач АКБ «Порто-франко» звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], та уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 240704,34 грн., та судові витрати в сумі 1730 грн., посилаючись на те, що відповідач впродовж тривалого часу не виконує умови кредитних договорів, щодо яких вона є поручителем, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутись з даним позовом до суду. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечував. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, між позивачем АКБ «Порто-франко» та фізичними особами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені відповідно кредитні договори №1432/1-1-06 від 15 червня 2006 року, №1984/1-1-06 від 3.08.2006 року, №2860/1-06 від 11.10.2006 року та № 2578/1-06 від 22.09.2006 року, згідно яких [PERSON] було надано позивачем кредит в сумі 2197,21 доларів США на строк до 14.12.2006 під 18% річних, [PERSON] було надано позивачем кредит в сумі 3348,42 доларів США на строк до 2.03.2007 року під 18% річних, [PERSON] було надано позивачем кредит в сумі 3118,28 доларів США на строк до 10.07.2007 року під 18% річних та [PERSON] було надано позивачем кредит в сумі 1584,41 доларів США на строк до 21.09.2007 року під 18% річних /заяви на видачу готівки - №80 від 15.06.2006 року, №5 від 3.08.2006 року, №11 від 11.10.2006 року, №1 від вересня 2006 року а.с. 13-15,61/. З метою забезпечення належного виконання зобов*язань за зазначеними кредитними договорами, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договори поруки №15-06-2006/9/1 від 15.06.2006 року, №03-08-2006/9/1 від 3.08.2006 року, №11-10-06/11 від 11.10.2006 року та №22-09-06/6 від 22.09.2006 року, згідно яких [PERSON] зобов*язалася перед АКБ «Порто- франко» відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов*язань боржників /а.с. 16-18, 62/. Згідно п.1.3 договорів поруки відповідачка засвідчила, що ознайомлена з кредитними договорами та згодна з їх умовами, що також вбачається з підписаних нею договорів поруки. Однак, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не виконали своїх зобов*язань по укладеним договорам, що вбачається з розрахунків заборгованості станом на 20.11.2009 р., яка складає 30125,70 доларів США, що еквівалентно 240704,34 гривень, у тому числі: за кредитами - 9148,30 доларів США, що еквівалентно 73094,93 грн.; за відсотками - 4281,75 доларів США, що еквівалентно 34211,18 грн.; за штрафними санкціями - 16695,65 доларів США, що еквівалентно 133398,23 грн. Як вбачається з заяви [PERSON] від 5.07.2007 року, адресованої нею на ім*я голови правління АКБ «Порто-франко», вона зобов*язується погасити усю заборгованість по кредитам, щодо яких вона є поручителем, в період з 05.07.2007 року по 05.09.2007 року. Як вбачається з матеріалів справи позивачем також направлялися вимоги про сплату заборгованості, які залишились без належної уваги, оскільки до теперішнього часу зобов'язання не виконане. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони р (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має. право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, судом встановлено, що умови договорів поруки, укладених між позивачем та відповідачем по справі підпадають під поняття зобов'язання та відповідно є зобов'язанням. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України при порушені зобов'язань наступають наслідки, передбачені договором або законом. Судові витрати відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved