Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернулася [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] міської ради про встановлення факту родинних стосунків із [PERSON], яка померла 27 грудня 2000 року, та про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. У своїй позовній заяві позивачка вказувала наступне. [PERSON] доводиться позивачці рідною матірю, за життя вона мешкала разом з нею за адресою: місто Харків, вул. Межлаука, буд. З, кв. 54, Після неї залишилась спадщина - 1/3 частина вказаної квартири. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22.01.1998 року, виданого [PERSON] міським центром приватизації державного житлового фонду, вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Після смерті [PERSON] позивачка вступила у фактичне управління майном - квартирою, спадщину прийняла. При зверненні до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини, у документах були встановлені невідповідності, зокрема, прізвище матері позивачки у її свідоцтві про народження та її прізвище, що зазначено у свідоцтві про право власності на житло не збігаються. Проте рядом документів, які маються у позивачки, підтверджується, що [PERSON] є рідною матірю [PERSON]. Встановлення факту родинних стосунків із [PERSON] необхідно позивачці для визнання права власності у порядку спадкування за законом після її смерті на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Представник позивачки [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач у справі [PERSON] та третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилися, надали суду заяви слухати справу за його відсутності і просили позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради та третьої особи 12-тої [PERSON] державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та направили до суду заяву, у якій просили розглядати справу за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення сторін, показання свідків , вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.01.1998 р. р.№ 8-98- 116542, виданого [PERSON] міським центром приватизації державного житлового фонду, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, тому кожному із співвласників належить по 1/3 частці вказаної квартири. [PERSON] померла 27 грудня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-BJI № 273144, виданим [PERSON] міським відділом РАГС 27.12.2000р., актовий запис №3318. Той факт, що [PERSON] доводиться позивачці рідною матірю, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів. Зокрема, з наданої до суду довідки дільниці № 54 КП "Жилкомсервіс" від 15.12.2009 р. вбачається, що за адресою: м. Харків, вул. Межлаука, буд. № З, кв.54, [PERSON] була зареєстрована та постійно мешкала з 14.02.1979р. разом із матір'ю [PERSON] по час її смерті. З боку позивачки до суду було надано первісне свідоцтво про народження на імя [PERSON], [INFO], батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON], та повторне свідоцтво про народження на імя [PERSON], [INFO], батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON]. Позивачем було також надано до суду профспілковий квиток на імя [PERSON], витяг з Єдиного реєстру заповітів на імя [PERSON], трудову книжку на імя [PERSON]. Оригінали вказаних документів були надані суду для огляду та знаходяться у Позивача у справі. Крім того, вказані обставини були підтверджені у ході судового розгляду свідками [PERSON] та [PERSON] та не заперечувались сторонами, що беруть участь у справі. За таких обставин суд вважає доведеним, що [PERSON], яка померла 27.12.2000 року, доводиться [PERSON], [INFO], рідною матірю. Згідно довідки 12-тої [PERSON] державної нотаріальної контори за № 625-0114 встановлено, що після смерті [PERSON], померлої 27.12.2000року, до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини не надходили, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Судовим розглядом встановлено, що на час смерті [PERSON] до кола першої черги спадкоємців за законом відносились її діти - [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до положень ст. 549 ЦК України 1963р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. На час смерті [PERSON] і в наступному позивачка мешкала у квартирі [ADDRESS], що підтверджується відповідною довідкою дільниці № 54 КП "Жилкомсервіс" від 15.12.2009р., а тому визнається судом такою , що прийняла спадщину фактично. [PERSON] до нотаріальної контори у строк, передбачений для подання заяви про прийняття спадщини, не звертався, проживав за іншою адресою. Виходячи з положень ч.2 ст. 553 ЦК України спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини, вважається таким, що відмовився від неї. На підставі наведеного право власності у порядку спадкування за законом як за спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], померлої 27.12.2000 року, на 1/3 частину квартири [ADDRESS], суд визнає за позивачкою.

Outcome: approved