Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Представник позивача позов підтримала і повідомила, що 01 лис\-топада 2007 року ВАТ HACK «Оранта» уклала договір добровільного страхування транспортного засобу №600/17/90/211 з [PERSON] 08 грудня 2007 року у м. Рівне на перехресті вул. Котляревського-Чорновола відбулося ДТП за участю автомобіля [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON] та автомобіля «Фольксваген» державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] Автомобіль «Фольксваген», належний [PERSON] внаслідок ДТП отримав технічні пошкодження. Даний автомобіль був застрахований ВАТ HACK «Оранта». Матеріальний збиток, внаслідок пошкодження при ДТП становить 3120,70 грн. Відповідно до умов Полісу добровільного стра\-хування від 01.11.2007 року позивач сплатив [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 3120,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням №477 від 05 березня 2008 року. Постановою Рівненського міського суду від 08 січня 2008 року [PERSON] було визнано вин\-ним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Позивач просить відшкодувати шкоду (в порядку регресу) заподіяну внаслідок ДТП, стягнувши з відповідача [PERSON] 3120,70 грн. виплаченої страхової суми. Відповідач, в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин своєї неявки не повідомив і зауважень не надіслав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та за згодою представника позивача прийняти заочне рішення. Судом встановлено, що 01 листопада 2007 року ВАТ HACK «Оранта» уклала договір добровільного страхування транспортного засобу №60 0/17/90/211 з [PERSON] 08 грудня 2007 року у м. Рівне на перехресті вул. Котляревсько- го-Чорновола відбулося ДТП за участю автомобіля [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON] та автомобіля «Фольксваген» державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] Автомобіль «Фольксваген», належний [PERSON] внаслідок ДТП отримав технічні пошкодження. Даний автомобіль був застрахований ВАТ HACK «Оранта». Матеріальний збиток, внаслідок пошкодження при ДТП становить 3120,70 грн. Відповідно до умов Полісу добровільного стра\-хування від 01.11.2007 року позивач сплатив [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 3120,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням №477 від 05 березня 2008 року. Постановою Рівненського міського суду від 08 січня 2008 року [PERSON] було визнано вин\-ним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою осо\-бою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Ст.27 Закону України «Про страхування» передбачає, що до стра\-ховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Оскільки, постановою Рівненського міського суду відповідача бу\-ло визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за скоєння дорожньо-транспортної пригоди, і постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, при роз\-гляді питання цивільно-правових наслідків дій особи, [PERSON] має відшкодувати позивачу понесені ним відшкодування по страховому полісу. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріа\-ли справи, суд, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволен\-ня в повному обсязі. Враховуючи, що добровільно відповідач відмовляється відшкодува\-ти збитки, вони підлягають до стягнення в судовому порядку. На підставі ст.ст.4,6,27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 993,1188,1191 ЦК України,

Outcome: approved