Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що 15.09.2008 року між ним та [PERSON] укладений кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1365-08-ПК про надання кредитного ліміту в сумі 5000 грн. Отримані гроші позичальник зобовязався повернути 15.07.2010 року, сплатити відсотки за користування кредитом. Згідно з п. 4.3. кредитного договору сплачує проценти за користування кредитними ресурсами щомісячно в день нарахування процентів за наступними ставками: п.4.1.1.1.-2,2% річних, п.4.1.1.2. - 22% річних, п.4.1.2. - 22 %. . Згідно п.6.1. сплачує пеню за прострочку повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. З жовтня 2008 року відповідач умови кредитного договору не виконує. Станом на 13.05.2009 року утворилась заборгованість яка складається з: заборгованість за основним боргом 5000грн., несанкціонований овердрафт у сумі -531грн.22 коп. Загальна сума заборгованості становить 5531,22 грн. , яку просить стягнути з відповідача. 30.09.2009 року зборами Спостережної ради Банку відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено найменування банку з ВАТ «Банк»Фінанси та Кредит» на Публічне акціонерне товариство «Банк»Фінанси та Кредит» та змінено найменування філії банку . Внесено зміни до свідоцтва про державну реєстрацію у звязку із зміною найменування юридичної особи з ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Публічне АТ Банк «Фінанси та Кредит». Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, справу просить розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згодний. Суд досліджує надані позивачем докази: розрахунок суми заборгованості, копія договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії, копія паспорту відповідача, копії платіжних доручень, копії свідоцтв про реєстрацію юридичної особи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем був укладений кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1365-08-ПК про надання кредитного ліміту в сумі 5000 грн. Отримані гроші позичальник зобовязався повернути 15.07.2010 року, сплатити відсотки за користування кредитом. Заборгованість відповідача за договором кредиту на жовтень 2009 року становить 5531,22 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідач не виконує умов договору, таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову позивача і вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 5000 грн. , несанкціонований овердрафт в сумі 53 1,22 грн. та судові витрати : державне мито в сумі 55,32 грн., витрати по оплаті ІТЗ -120 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved