Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

Позивач 25 листопада 2009р. звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1962грн.60коп.. борг за спо\-житі послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 литопада 2009р. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і про\-сить його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав і просить суд від\-мовити позивачу в його задоволенні. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судовим розглядом справи встановлено, що відповідач є головним квартиронаймачем [ADDRESS] в яку з лютого 1999 року позивач надає послуги,з водопостачання та водо\-відведення. 'Станом на 01 лютого 1999р. борг за спожиті послуги складав 532грн. Відповідач користувався послугами позивача але нерегулярно і не в повному обсязі проводив оплату спожитих послуг. Відповідно до ст.4 ЦК України (1963р.) та ст.П ЦК України (2003р.) між сторонами виникли цивільні права та .обов'язки, за якими позивач зобов'язаний надавати послуги, а відповідач своєчасно і в повному роз\-мірі їх оплачувати. Відповідно до: ст.ст.161, 162 ЦК України (1963р.) Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відпо\-відно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Ст.ст.52б, 527 ЦК України (2003р.). Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Закону, ін\-ших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви\-мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зви\-чайно ставляться. Відповідач не виконуючи свої зобов'язання по повній оплаті спожи\-тих послуг, утворив заборгованість перед позивачем станом на 01 грудня 2003р. в розмірі 2934грн.89коп. * Між позивачем і дружиною відповідача - [PERSON] В.0. було укладено договір Р 1233 про реструктуризацію заборгованості за послуги з водо\-постачання т а водовідведення 15 грудня 2003р. За умовами договору споживач мав сплатити Позивачеві у 2003р.-11грн. у 2004, 2005, 2006, 2007 роках по 132грн. щорічно і у 2008р. -121грн., а всього 660грн., сплачуючи по 11грн. щомісячно разом з сумою поточного щомісячного платежу за спожиті послуги що становить 73грн.30коп. В разі установки лічильників на воду - за фактичним споживанням на кінець по\-точного місяця. Але відповідач не виконав у повному обсязі умови цього договору і за пять років дії договору сплатив 1536грн.40коп. при необхідних за спожиті послуги 1827грн.08коп. ¦ Таким чином відповідач не виконав умови договору реструктуризації боргу по поточним платежам, а тому борг, який був реструктуризсванчй ним непогашений і підлягав стягненню. Станом на 01 листопада 2009р. розмір боргу за спожиті послуги ста\-новить 2445грн.б?коп. Враховуючи, що у лютому 2008р. померла дружина відповідача, позивач відрахував частину боргу за померлого в сумі 483грн.07коп. і остаточно сума боргу відповідача перед позивачем станом на 01 листопада 2009р. становить 1962грн.60коп. яка і підлягає стягненню з нього на користь позивача. Відповідач підтвердив наявність боргу перед позивачем 13 листопа\-да 2009р. при укладенні договору на водопостачання та водовідведення квартир населення, (а.с.7-8) Тому доводи відповідача про відсутність боргу у звязку з реструк\-туризацією боргу є безпідставним, що підтверджується вищеприведеним у рішенні. Також з відповідача на користь: -відповідача належить стягнути судові витрати в розмірі 30грн. (а.с.1); на користь держави судовий збір в розмірі 51грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved