Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

В грудні 2009 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позово якому вказав, що з 2002 року по жовтень 2008 року перебував з відмовідачкою [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від якого має неповнолітню [PERSON], [INFO] 28.10.2008 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу їхній шлюб відповідачкою розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 25.11.2008р. за актовим записом № 271, виданим Дзержинським відділом Криворізького міського управління юстиції. До розірвання шлюбу вони з відповідачкою тривалий час не проживали однією сімєю, а після розірвання шлюбу не підтримували жодних стосунків. Незважаючи на це, 14.03.2009 року відповідачка народила сина [PERSON], якого зареєструвала на нього як на батька. Про те, що відповідачка має другу дитину йому стало відомо весною 2009р листопаді 2009 року [PERSON] заявила, що хоча він не є біологічним батьком дитини, але він відповідно до ст. 122 СК України записаний батьком її другої сина [PERSON], 14.03.2009р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , виданого 24.03.2009р. [PERSON] впевнений, що він не може бути біологічним батьком дитини у зв'язку з чим просив суд виключити його ім'я з актового запису про народження 24 березня 2009 року внесеного Дзержинським відділом реєстрації актів цивільної Криворізького міського управління юстиції про народження [PERSON]. В попередньому судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених в позові. Відповідачка [PERSON] проти позовних вимог не заперечувала та заяву про визнання позову повністю та ухвалення рішення в попередньому і засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постанні проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно з даними свідоцтва про одруження та свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з липня 2002 року по листопад 2008року ( а.с.4,5). Як встановлено рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 жовтня 2008 року у справі 2-3117/2008 про розірвання шлюбу фактично шлюбні відносини між позивачем і відповідачкою були припинені ще у 2007році ( а.с.11), : підтверджує факт відсутності подружніх стосунків задовго до розірвання шлюбу НЕ суперечить доводам позивача про неможливість зачаття ним дитини та про споріднення між ним та дитиною, народженою відповідачкою 14.03.2009р. В силу ст.61 ЦПК України ці обставини суд вважає встановленими і такими , що не підлягають доказуванню. Даного факту не заперечувала також і відповідачка, у звязку з чим в силу вимог ч.І ст. 61 ЦПК України позивач звільняється від його доказування. На момент реєстрації народження дитини позивач не знав, що записаний батьком дитини, оскільки лише в листопаді 2009 року [PERSON] повідомила позивача про те , що хоча він не є біологічним батьком дитини , не має з ним кровного споріднення і подавав заяву до органів РАЦС про реєстрацію дитини на своє імя, але в свідоцтві про народження дитини [PERSON] записаний батьком хлопчика відділом РАЦС в порядку ч.2 ст.122 СК України як дитина, що походить від подружжя, так як хлопчик народжений до спливу десяти місяців після припинення шлюбу. Відповідно до ч.І ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити батьківство, пред'явивши позов виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно з ч.І ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особа що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.З ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, ще якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, підлягають задоволенню. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved