Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] міської ради про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння № 39 по вул. Купріна в м. Одесі, виділ в натурі домоволодіння № 39/1 по вул. Купріна в м. Одесі, загальною площею 832,1 кв.м, та визнання права власності на вказаний будинок. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій позов [PERSON] підтримав, та просив його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, але надали до суду заяву в якій позов [PERSON] визнали, та просили розглядати справу у їх відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив. Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 21 травня 2007 року [PERSON] належить 7/10 частин житлового будинку № 39, що знаходиться по вулиці Купріна в місті Одесі та складається в цілому з одного кам'яного житлового будинку під. літ. «АА1»-житловою площею 42,1 кв.м, та надвірних споруд під. літ. «Б2»-літня кухня-сарай; «В,Л»-вбиральні, «3»-душ, «Р»-льох з шиєю, «Ц»-навіс, «Ф,И»-сараї, «К»- літня кухня, 1-3,5,7-огорожі, II - колодязь, IV,V - мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 2026 кв.м, за фактичним користуванням, та 1462 кв.м залишки. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу від 21 травня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 1803. Зареєстрований також в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «ОМБТІ та РОН» від 24 травня 2007 року, реєстраційний номер: 6085270, номер запису:3229 в книзі : 179 доп-140, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу: 14665677, дата:24 травня 2007 року. В 2009 році позивач самостійно за рахунок власних коштів та своїми силами реконструював належні йому 7/10 частин житлового будинку № 39, що знаходиться по вулиці Купріна в місті Одесі, шляхом знесення своєї частини житлового будинку та своїх господарських споруд, збудував окремо розташований житловий будинок, загальною площею 832,1 кв.м. Відповідно до висновку № 007/2010 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 2-3172/10 побудований житловий будинок, загальною площею 832,1 кв.м, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Купріна, 39, відповідає будівельним нормам та правилам. Проведена реконструкція частини домоволодіння, яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Купріна, 39, та належить [PERSON] не порушує права [PERSON] та [PERSON]. В цілому житловий будинок загальною площею 832,1 кв.м, складається з підвалу загальною площею 195,5 кв.м, житловою 90,4 кв.м, підсобною площею 105,1 кв.м, а саме: 1-більярдна площею 60,2 кв.м, , 2-спортзал площею 30,2 кв.м, 3-тамбур площею 4,0 кв.м, 4-санвузел площею 5,3 кв.м, 5-сауна площею 5,5 кв.м, 6-топочна площею 18,9 кв.м, 7-пральня площею 26,9 кв.м, 8-господарська кімната площею 20,5 кв.м, 9-коридор площею 10,0 кв.м, 9а-схода площею 14,0 кв.м; по першому поверху загальна площа 233 кв.м, житлова площа 130,5 кв.м, підсобна площею 108,7 кв.м, а саме: 10-вітальня площею 58,4 кв.м, 11-столова площею 24,8 кв.м, 12-кухня площею 21,8 кв.м, 13-коридор площею 6,1 кв.м, 14-санвузол площею 3,0 кв.м, 15-гардеробна площею 2,5 кв.м, 16-вітальня площею 27,1 кв.м, 17-санвузел площею 6,8 кв.м, 18-гараж площею 40,8 кв.м, 19-кабінет площею 20,2 кв.м, 20-коридор площею 21,7 кв.м; по другому поверху загальна площа 195 кв.м, житлова площа 119, 1 кв.м, підсобна площею 76,5 кв.м, а саме: 21-коридор площею 28,1 кв.м, 22-спальня площею 55,6 кв.м, 23-дитяча площею 31,9 кв.м, 24-гардеробна площею 6,0 кв.м, 25- санвузел площею 8,1 кв.м, 26-гардеробна площею 6,0 кв.м, 27-санвузел площею 8,1 кв.м, 28-дитяча площею 31,6 кв.м, 29-ванна кімната площею 20,2 кв.м; мансарда загальною площею 207,8 кв.м, підсобною площею 207,8 кв.м, а саме: 30-мансарда площею 144,8 кв.м, 31-мансарда площею 8,5 кв.м, 32-мансарда площею 20,1 кв.м, 33-мансарда площею 20,5 кв.м, 34-схода площею 13,9 кв.м. Згідно з довідкою № 369/1-10 від 29 січня 2010 року у адресному реєстрі міста Одеси зарезервовано наступну адресу об'єкту нерухомого майна-житловому будинку, який належить [PERSON], місто Одеса, вул. Купріна, 39/1. Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Також ч.1,2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, яке знаходиться у спільній власності може бути виділене в натурі між співвласниками за домовленістю сторін. При цьому у відповідності до ч. 2 ст. 367 ЦК України, у випадку розділу між співвласниками право спільної власності втрачається. Статтею 376 ч. 5 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Реконструкція 7/10 житлового будинку № 39 по вул. Купріна в м. Одесі, яка виконана позивачем [PERSON] не порушує права інших осіб, що підтверджується висновком № 007/2010 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 2- 3172/10, та співвласниками іншої частини вказаного домоволодіння, які є відповідачами у справі, яке виразилося в тому, що [PERSON] та [PERSON] визнали позов. При викладених обставинах суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки його дії не порушили права інших осіб.

Outcome: approved