Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-23 00:00:00

22 червня 2009 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на заставне майно , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно договору № 1\\844- МК від 04.01.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 14 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення- 04.01.2010 р. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованістю за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У добровільному порядку відповідач не виконує зобов'язання за договором, через що станом на 29.04.2009 р. утворилась заборгованість в сумі 5879,15 доларів США , яка складається з: заборгованості за кредитом - 5706,43 доларів США , заборгованості по процентам за користування кредитом - 152,19 доларів США , пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 20,53 доларів США . В забезпечення виконання зобов»язання по кредитному договору між сторонами було укладено договір застави рухомого майна , згідно з умовами якого відповідач передав в заставу банку рухоме майно , а саме автомобіль GREAT WALL (модель HOVER, рік випуску : 2006 , тип ТЗ - легковий універсал - В , № кузова \\ шасі : [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] ). Оскільки відповідач не виконує свої зобов»язання по кредитному договору просили звернути стягнення на вищевказане рухоме майно, шляхом продажу вказаного предмету застави ПАТ КБ «Приватбанк» з укладання від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України , а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу . Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі , наполягала на їх задоволенні. Відповідач належним чином повідомлений про день та час слухання справи , у судове засідання не з»явився . Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Проаналізувавши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України, Житловим Кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про іпотеку». Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.549 ч.З ЦК України, пенею є. неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст.651 ч,2,3 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розрахувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Згідно ст.1054 ч.І ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з наданих документів, позивач надав відповідачу кредит ,згідно договору № 1\\844-МК від 04.01.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 14 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.01.2010 р. Згідно довідки розрахунку заборгованості за договором кредиту від 29.04.2009 року заборгованість відповідача станом на 29.04.2009 року становить 5879,15 доларів США , яка складається з: заборгованості за кредитом - 5706,43 доларів США , заборгованості по процентам за користування кредитом - 152,19 доларів США , пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 20,53 доларів США . Таким чином, з відповідача повинна бути стягнута на користь позивача дана сума заборгованості. Згідно договору застави .рухомого майна та ст. 20 Закону України « Про заставу « позивач з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на предмет застави у випадку , якщо в момент настання термінів виконання зобов»язань , передбачених кредитним договором , вони не будуть виконані . Відповідно до даного Договору ,предметом застави є автомобіль автомобіль GREAT WALL ( модель HOVER, рік випуску : 2006 , тип ТЗ - легковий універсал - В , № кузова \\ шасі : [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] ). Договором застави передбачено ,що у разі порушення заставодавцем\\ позичальником \\ зобов»язань за кредитним договором або за договором застави , заставодавець зобов»язаний передати предмет застави заставодержателю у заклад . Проте відповідач предмет застави в заклад банку не передав . Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, в зв'язку із неналежним .виконанням відповідачем [PERSON] основного зобов'язання, тобто погашення заборгованості по договору кредиту. Згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 452,69 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 250грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved