Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-22 00:00:00

28.10.2009 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до КС «Флагман» про повернення банківського вкладу. Свої вимоги мотивувала тим, що, відповідно до Договору по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 1271 від 31.03.2008 р. відповідачем було відкрито на імя позивачки строковий банківський вклад (депозит). Згідно цієї [PERSON] прийняв на вкладний рахунок 10 000 грн. - кошти позивачки. Строк дії Договору 18 місяців, процентна ставка 24 % річних. Умовами Договору передбачено своєчасне повернення Вкладнику внесок в повному обсязі при умові, якщо останній отримає внесок у зазначену в його письмовому повідомленні дату, проте, на вимогу позивача, відповідач відмовився від видачі вкладу з процентами. На підстави викладеного, позивачка просила суд стягнути з відповідача депозитний вклад у розмірі 10 000 грн., 1387,36 грн. процентів, 3 % річних 2301 грн., всього 11\~410,37 грн. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, від них надійшла письмова заява в якій вони просять розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги не визнають, посилаючись на відсутність коштів. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 31.03.2008 року між [PERSON] та КС «Флагман» був укладений Договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 1271. Згідно умов п.1.1., 1.2, 1.3, 1.4 договору банк відкрив на імя [PERSON] вкладний (депозитний) рахунок на строк 18 місяців та зарахував на нього суму вкладу у розмірі 10 000 грн., з нарахуванням 24 % річних. Відповідно до п.п. 3.1.1, 3.3.3, 3.3.4 договору передбачено, що Спілка зобовязана повернути вкладнику внесок у повному розмірі при умові якщо Вкладник отримає внесок у зазначену в його письмовому повідомленні дату. 07.09.2009 р., у відповідності до вимог договору, [PERSON] подала заяву на адресу банку, якою просила повернути їй кошти, у звязку із закінченням договору (арк. цив. справи - 4). Банк, через посилання на Рішення загальних зборів членів КС «Флагман», відмовив у повернені коштів позивачці. Відповідно до ч.3 ст.1066 ЦК України банк не має права встановлювати обмеження права вкладника розпоряджатися грошовими коштами. Згідно до ч.3 ст.1058 ЦК України, до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесено вклад, застосовується положення про договір банківського рахунку (глава 72 ЦК). А відповідно до ч.1 ст.1075 ЦК України договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь-який час. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України ( ст.526 ЦК України) та Договір є обовязковим для виконання сторонами ( ст.629 ЦК України). Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст.525 ЦК України). Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було порушено умови договору, в наслідок чого позивачка не отримала своєчасно належні їй кошти, у відповідності до термінів та умов Договору. Сума по депозитному вкладу, на день розгляду справи, складає 11\~387,36 грн. (депозитний вклад 10\~000 грн.; проценти 1387,36 грн.). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми, що у даному випадку складає всього 23,01 грн. Отже, з урахуванням вищенаведеного, оцінюючи надані докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved