Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивач просить змінити умови договору найму трикімнатної квартири [ADDRESS] в мікрорайоні „Сонячний” у м. Макіївці, визнавши його відповідальним наймачем квартири, зазначаючи, що в квартирі зареєстрована відповідачка яка тимчасово з 2005 року не проживає в квартирі в зв'язку з навчанням на стаціонарному відділенні Донецького національного університету. Він має постійний заробіток, дбає про стан квартири і утримує квартиру протягом всього часу. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просив їх задовольнити. Судові пояснив, що квартира була надана його батькам і йому у 1980 році. У 1988 році народилась його сестра - відповідачка і була внесена в особовий рахунок. Після смерті батька особовий рахунок квартири був переоформлений на їхню мати - [PERSON] У 2001 році мати померла і з того часу відповідальний наймай квартири не визначений. С 2003 року його сестра фактично в квартирі не проживає, оскільки навчається в іншому місті. Ніякої участі в утриманні квартири вона не приймає. Він самостійно здійсняє необхідні поточні ремонти і утримує квартиру. Він має постійне місце роботи і в змозі виконувати обов'язки наймача, проте сестра є студенткою і крім стипендії інших доходів не має. Фактично він мешкає в квартирі з дружиною, яка зареєстрована в іншому місці і неповнолітньою дочкою, яка внесена в особовий рахунок. Відповідач [PERSON] позов не визнала, в межах розгляду даної справи пред'являла аналогічний позов до [PERSON]., але в наступному подала заяву про залишення її позову без розгляду. В дане судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник третьої особи - КП „Жиццентр №6” [PERSON] вважала, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, обставин, на які посилався позивач, не оспорювала. Третя особа - [PERSON] також вважала, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Відповідно до копії особового рахунка спірної квартири сторони в справі зареєстровані у спірній квартирі, також до особового рахунку внесена у 2007 році дочка позивача [PERSON], 2001 року народження, такими, що вибули, значаться [PERSON]- відповідальний наймач та її чоловік [PERSON], квартира перебуває у комунальній власності(а.с.42,43,55). Згідно зі ст..61 ЖК України користування житловим приміщенням в будинках державного та громадського житлового фонду здійсняється у відповідності з договором найму житлового приміщення, підлягає укладенню в письмовій формі. Договір найму спірної квартири був укладений житловим органом з [PERSON] на підставі дозволу міської комісії по розгляду звернень та заяв громадян по житловим питанням від 16.01.1997 року (а.с.6), померла [PERSON][INFO]а.с.7), і до теперішнього часу відповідальний наймач квартири не визначений, що не заперечується сторонами. Спірна квартира являє собою трикімнатне житлове приміщення загальною площею 61.80 м2, жилою площею 41.80 м2, ізольованих кімнат не має, що видно з копії плану квартири і копій особового рахунку (а.с.42,46,55) і відповідно до ст..63 ЖК України є предметом договору найму. Оскільки на теперішній договір найму спірної квартири не укладений, особи, що в ній проживають, відповідно до ст..103, 104 ЖК України мають право на укладення з будь-ким з них договору найму. Враховуючи, що позивач в справі має постійне місце роботи та заробітну плату (а.с.19), оплачує послуги по утриманню будинку та комунальні послуги (а.с21-22), фактично проживає в квартирі і утримує квартиру, а відповідач [PERSON] тимчасово в ній не проживає, суд вважає за доцільне визнати позивача [PERSON] відповідальним наймачем спірної квартири, з чого випливає, що житловий орган зобов'язаний укласти з ним договір найму спірної квартири.

Outcome: approved