Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до КС «Флагман», в якому просила стягнути з відповідача суму депозитного вкладу за договором №866 від 3.03.2008року в розмірі 10000грн.00коп. та нараховані проценти в розмірі 1012грн.62коп. Позивач до суду не з'явилася, надала заяву, в якої вимоги позову підтримала, вточнив їх просила про стягнення процентів в розмір 1209грн.88коп. та про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву, у якій вимоги позову не визнав, посилаючись на рішення спілки від 14.02.2009року про заборону видавати вклади і просив розглянути справу за його відсутність. Вивчивши доводи позову та матеріали срави, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 3.03.2008року між КС «Флагман» і [PERSON] укладений договір про залучення внеску члена КС на депозитний рахунок №866, за яким позивач передала відповідачу на депозитний рахунок суму в розмірі 10000грн.00коп.. зі сплатою спілкою процентів у розмірі - 24% річних за користування вкладом. Договір вкладу №866 укладено на строк до 3.09.2009року. Пунктами 3.3.3, 3.3.4 даного договору між сторонами досягнуто згоди щодо порядку отримання коштів за вкладом після закінчення строку дії договору шляхом письмового звернення члена спілки про повернення вкладу до спілки у строк не пізніше ніж за місяць до дати його отримання. Тому, у зв'язку із закінченням строків дії договору, діючи відповідно до п.3.3.3, 3.3.4 договору, позивач усно звернулася до КС "Флагман" із заявою про повернення суми вкладу та процентів. На своє звернення позивач отримала усну відповідь про заборону видачі вкладів строком на шість місяців з посиланням на рішення загальних зборів від І4.02.2009року з метою збереження фінансової стабільності КС. Вказане підтверджується наданими до суду письмовими доказами. На підставі викладеного, у відповідності до ст. 131 Європейської конвенції прав людини та основних свобод, ст. 1 Протоколу до Європейської конвенції прав людини та основних свобод від 20.03.1952року, ст. ст. 22, 41 Конституції України, ст. ст. 177, 192, 193, 319, 391, 500, 524, 526, 531, 533, 1058, ч. 1 ст. 651 ЦК України, ст. 55 Закону Україні Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 4, 10 Закону України "Про захист прав споживачів", суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони обумовили порядок повернення сум за договором вкладу, для чого позивач по закінченню строку його дії звернулася до відповідача із заявою та виконала існуючи умови договору. В свою чергу, спілка також повинна виконати узяти на себе зобов'язання за депозитним договором та повернути депозитний вклад в тій валюті, що була визначена у договорі, а також нараховані проценти. Виходячи із обсягу заявлених вимог і відповідно до умов спірного договору, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги повністю. Посилання представника відповідача на неможливість повернення належних позивачу коштів, у звязку із навністю рішення спілки, суд розцінює критично, оскільки зазначене суперечить п. п. 3.3.3, 3.3.4 укладеного між сторонами договору, а також звужує надані позивачу права як власнику грошових коштів. Таким чином, суд вважає, що посилання на рішення загальних зборів КС "Флагман" суперечить загальним засадам цивільного законодавства та порушує права позивача, якій мав право на ефективний засіб захисту своїх прав, у тому числі у судовому порядку. Відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню ІТЗ в розмірі 90грн.00коп. та судовий збір на користь держави в розмірі 112грн.10коп., а також витрати на користь позивача в сумі 30грн.00коп.

Outcome: approved