Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 48273,22 грн. та 510 грн. затрати понесені на оплату проведення авто-товарознавчої експертизи, в порядку регресу, які були відшкодовані [PERSON] за пошкоджений відповідачем автомобіль [NUMBER] у результаті вчинення злочину. У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач проти позову не заперечує, а також не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення учасників процесу, думку адвоката, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну юридичної чи фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Судом установлено, що 26.02.2008 р. мiж [PERSON]В (Страхувальник) та Запорiзькою філєю ВАТ «УСК "Дженералi Гарант" ([PERSON]) укладено Договiр добровiльного страхування транспортного засобу NISSAN ALMERA CLASSIC, д.н. [NUMBER], що підтверджується Полiсом № 19G-0147453 вiд 27.02.2008 р. 13.09.2008 р. [PERSON], незаконно заволодiв вказаним автомобiлем та перебуваючи у cтaні алкогольного сп'янiння скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслiдок чого автомобiль було пошкоджено. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2008 встановлено вину [PERSON] у скоєнні ДТП і вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 289 КК України, і цією ж постановою суду [PERSON] був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 289 ч.4 КК України. Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно звiту спецiалiста-автотоварознавця №368 вiд 27.09.2008 р. [PERSON] акту №44994 від 17.11.2008 визначено суму відшкодування [PERSON], яка становить 48273,22 грн. Ст.. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої, настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Отже, ДТП яка мала місце 13.09.2008 є страховим випадком в результаті якої у [PERSON] виникло право на відшкодування заподіяної шкоди, а у особи, яка її завдала виник обовязок цю шкоду відшкодувати. Оскільки згідно страхового полісу № 19G-0147453 вiд 27.02.2008 обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної покладається на страховика, то відшкодовувати матеріальну шкоду позивачу має Запорiзька філія ВАТ «УСК "Дженералi Гарант". Згідно звiту спецiалiста-автотоварознавця №368 вiд 27.09.2008 р. [PERSON] акту №44994 від 17.11.2008 визначено суму відшкодування [PERSON], яка становить 48273,22 грн. Крім того, понесено витрати на проведення авто-товарознавчої експертизу сумі 510 грн., всього сума матеріальної шкоди становить 48783,22 грн. Платіжним дорученням №196 від 15.01.2009 Запорiзькою філією ВАТ «УСК "Дженералi Гарант" [PERSON] відшкодовано матеріальну шкоду у сумі 48273,22 грн., а також платіжним дорученням № 3207 від 01.10.2008 відшкодовано 510 грн. спецiалiсту - автотоварознавцю. У вiдповiдностi до ст. 27 Закону Укра'iни "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове вiдшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або iнша особа, що одержала страхове вiдшкодування, має до особи, вiдповiдальної за заподiяний збиток. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка вiдшкодувала шкоду, завдану iншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмiрi виплаченого вiдшкодування, якщо iнший розмiр не встановлений законом. Згiдно з ч. 1 ст. 1166 цк Укра!ни майнова шкода, завдана неправомiрними рiшеннями, дiями чи бездiяльнiстю особистим немайновим правам фiзичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фiзичної або юридичної особи, вiдшкодовується в повному обсязi особою, яка її завдала. Вiдповiдно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана однiй особi з вини iншої особи, вiдшкодовуєься винною особою. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги грунтуються на законі і доведені належними і допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки позивачі даної категорії справ звільняються від сплати судових витрат при зверненні з позовом до суду, то відповідно до ст.. 88 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача: на оплату судового збору на користь держави - 487,83 грн. і на оплату ІТЗ - 120 грн.

Outcome: approved