Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Захедне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі. Під час розгляду справи представником позивача збільшено позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів солідарно 379\~785,44 грн. за кредитним договором та судові витрати. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 17 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі заступника начальника відділення № 15 філії «Західне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 238 М/І 07-4.4, відповідно до положень та умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 238400 гривень, а відповідач зобовязувався повністю повернути кредит до 07.10.2022 року та погашати заборгованість по кредиту згідно з умовами договору. Для забезпечення повернення кредиту 17.10.2007 року було укладено договори поруки № 238-1, № 238-2, № 238-3, згідно яких поручителі [PERSON], [PERSON], [PERSON] взяли на себе зобовязання відповідати перед кредитором в повному обсязі за несвоєчасне та повне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором. В порушення умов договору позичальник суму кредиту відповідно до графіку, встановленого кредитним договором, та суму нарахованих відсотків не сплатив. В результаті заборгованість [PERSON] перед банком складає 379\~785,44грн. В судовому засіданні представник позивача збільшені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Причину неявки в судове засідання відповідачі суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 17 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі заступника начальника відділення № 15 філії «Західне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 238 М/І 07-4.4, відповідно до положень та умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 238400 гривень, а відповідач зобовязувався повністю повернути кредит до 07.10.2022 року та погашати заборгованість по кредиту згідно з умовами договору. Для забезпечення повернення кредиту 17.10.2007 року було укладено договори поруки № 238-1, № 238-2, № 238-3, згідно яких поручителі [PERSON], [PERSON], [PERSON] взяли на себе зобовязання відповідати перед кредитором в повному обсязі за несвоєчасне та повне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором. В порушення умов договору позичальник суму кредиту відповідно до графіку, встановленого кредитним договором, та суму нарахованих відсотків не сплатив. В результаті заборгованість [PERSON] перед банком складає 379\~785,44грн. Згідно з п. 3.4. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки, у випадку порушення будь-яких умов договору, в тому числі несвоєчасного або не в повному обсязі зарахування коштів на погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. У відповідності до п.2.1 договорів поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарниі боржники. Згідно з ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обовязку боржників Кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виникші правовідносини випливають з договірних зобовязань та регулюються цивільним законодавством України. З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що збільшені позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved