Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

В березні 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Він зазначив, що 12.12.2006 року у [ADDRESS], де проживають споживачі електричної енергії [PERSON], [PERSON] та [PERSON] працівниками Бердичівського РЕМ виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією / заземлення нульового проводу електропроводки в схованому місці- штучний нуль/ Електроенергія використовувалася, але не обліковувалася. Внаслідок чого у присутності побутового [PERSON] та на споживача [PERSON] був складений акт. На підставі акту № 037475 від 12.12.2006 року та згідно Методики обчислення розміру, відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, [PERSON] здійснено нарахування на суму 9752 грн 64 коп за період з 12.12.2003 року по 12.12.2006 р. за 1096 днів. Відповідачу направлено рахунок з пропозицією добровільно сплатити нараховану суму, але вимоги щодо сплати не виконані. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла. Але з нею проживали та проживають члени її сім»ї -[PERSON]. та [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло. Заборгованість рахується не лише за одним споживачем, а за всіма побутовими споживачами, що проживають у будинку та безобліково використовують електроенергію, відповідно до ст.1 Закону України «Про електроенергетику» споживачами енергії є фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб. Отже відповідальність за безоблікове використання електричної енергії несуть усі споживачі, які проживають та за якими зареєстроване право власності на дану квартиру, тобто за [PERSON] та [PERSON], а тому просить стягнути з них завдані збитки в сумі 9752 грн 64 коп та понесені судові збитки. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених в ньому, просила, уточнивши позов, стягнути завдані збитки лише з належного відповідача [PERSON], оскільки [PERSON] не проживала в вказаній квартирі на час скоєння порушення. Відповідач [PERSON] позов не визнав, суду пояснив, що на день складання акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 12.12.2006 року його взагалі не було в квартирі, працівників Бердичівського РЕМ він ніколи не бачив та безобліково електричною енергією ніколи не користувався. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12.12.2006 року в присутності відповідача за місцем його проживання в [INFO] було складено акт про порушення ним вимог п.48 Правил користування електричною енергією для населення /а.с.6/. Згідно вказаного акту порушення спричинено саме з вини відповідача - заземлення нульового проводу електропроводки в схованому місці /штучний нуль/, тобто електроенергія використовувалась , але не обліковувалась. Наведене ствердили свідки, працівники Бердичівського РЕМ [PERSON] та [PERSON], які і виявили порушення та склали вказаний акт. Суду пояснили , що відповідач був в квартирі один, погрожував їм. В кімнаті квартири відповідача працював електрообогрівач, який був заземлений до батареї опалення / штучний нуль/, лічильник електроенергії не працював, відповідач намагався не допустити їх в кімнату, акт підписувати відмовився. У суду немає підстав не вірити вказаним свідкам. Відповідач не надав суду ніяких доказів про те, що його не було в квартирі. Сам же суду пояснив, що колись викладав в профтехучилищі електротехніку, тобто добре обізнаний в ній. Отже вимоги про стягнення збитків згідно ст. 1166 ЦК України , п. 48 Правил користування електричною енергією для населення від 26.07.1999 року пред»явлені підставно, розмір збитків - 9572 грн 64 коп /а.с.7-11/ обрахований відповідно до «Методики обчислення розміру збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення від 29.12.1999 року з наступними змінами. Витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 51 грн та оплаті інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі ЗО грн підлягають відшкодуванню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved