Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» звернулось до суду з позовом у якому вказало, що 26.04.2005 року [PERSON] вступила в члени спілки, при вступі одержала ленську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок 10 гривен, членський внесок 20 гривен. 21 грудня 2007 року відповідно до укладеного договору № 9795 [PERSON] отримала кредит у сумі 10000 гривен зі сплатою 2 % щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування залишку суми кредиту на строк по 21.12.2009 року включно. Відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, встановлені договором відсотки за користування кредитом сплатила частково у сумі 2700 гривен. Забезпеченням виконання зобовязань відповідача за кредитним договором є порука фізичних осіб [PERSON] і [PERSON] Ларіси Іванівни. Згідно договору поруки № 9795 від 21.12.2007 року [PERSON], [PERSON] зобовязані погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом та інші платежі [PERSON] позивачеві відповідно до умов кредитного договору. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконував, регулярного щомісячного погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів не здійснював, внаслідок чого його заборгованість за кредитним договором станом на 15.01.2010 року складає 14500 гривен, яка складається з: заборгованості за кредитом 10000 гривен; нарахованих і не сплачених відсотків за користування кредитом 2300 гривен; відсотків за користування кредитом 1950 гривен; підвищених відсотків 250 гривен. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, проти його задоволення не заперечувала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з»явились, ніяких доказів або заперечень суду не надали. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав : у відповідності зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 21 грудня 2007 року відповідно до укладеного договору № 9795 [PERSON] отримала кредит у сумі 10000 гривен зі сплатою 2 % щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування залишку суми кредиту на строк по 21.12.2009 року включно. Відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, встановлені договором відсотки за користування кредитом сплатила частково у сумі 2700 гривен.(а.с.10). Забезпеченням виконання зобовязань відповідача за кредитним договором є порука фізичних осіб [PERSON] і [PERSON] Ларіси Іванівни. Згідно договору поруки № 9795 від 21.12.2007 року [PERSON], [PERSON] зобовязані погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом та інші платежі [PERSON] позивачеві відповідно до умов кредитного договору. (а.с.11). Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконував, регулярного щомісячного погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів не здійснював, внаслідок чого його заборгованість за кредитним договором станом на 15.01.2010 року складає 14500 гривен. У добровільному порядку заборгованість, що залишилася, відповідачами не погашена. Заборгованість у сумі 14500 грн. відповідачами не погашена дотепер, тому підлягає стягненню в повному обсязі. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню і витрати понесені позивачем по оплаті держмита у сумі 145 грн. 00 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп.

Outcome: approved