Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON].., третя особа [PERSON] і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно по час припинення навчання. В обґрунтування позову в заяві вказано, що по жовтень [INFO] року вони з відповідачем перебували у шлюбі. Від шлюбу [INFO] року народилася дочка - [PERSON] До повноліття [PERSON] з відповідача стягувалися аліменти за рішенням суду. Після повноліття дочка продовжує навчання на денному відділенні Роменського коледжу СНАУ. Строк навчання становить 2 роки і закінчується 30 червня 2009 року. Дочка навчається на контрактній основі, самостійного заробітку чи іншого доходу немає, а відповідач допомоги їй не надає. Тієї допомоги, що надає вона, для нормального розвитку дитини недостатньо. Самостійно забезпечити дочку вона невзмозі. Враховуючи, що на утриманні відповідача є інші неповнолітні діти, вона вважає, що з відповідача слід стягнути 1/6 частину заробітку на утримання доньки, що навчається. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задоволити позов. Суду пояснила, що в неї є інша неповнолітня дитина, батьком якої є відповідач. До досягнення [PERSON] повноліття відповідач сплачував на утримання двох неповнолітніх дітей 1/3 частину заробітку. Скільки він буде сплачувати після досягнення повноліття однією дитиною, вона не знає, так як останніх аліментів ще не отримувала. Вона визнає ту обставину, що у відповідача крім двох її дітей, одна з яких повнолітня, є ще троє дітей від другої жінки і в даний час вони живуть з ним. Також вона визнає, що одна з дочок відповідача є інвалідом, але вона отримує від держави пенсію. Вона вважає, що відповідач повинен забезпечити належне утримання всіх своїх дітей, інакше навіщо було заводити скільки дітей. Яким законом передбачено обов'язкову сплату аліментів на утримання повнолітньої дитини вона не знає. Вона вважає, що у відповідача є можливість утримувати повнолітню дочку, так як за законом він повинен це робити. Донька навчається на платному відділенні, так як безкоштовно навчаються лише сироти або ті хто мав медалі зі школи. Працевлаштуватися дочка неможе, так як навчається, стипендії не отримує. В її сім'ї рівень матеріального забезпечення приблизно такий як і у відповідача. В місяць для доньки щонайменше необхідно 400 грн. так як 80 грн. коштує гуртожиток і по 80 грн. необхідно щотижня давати дитині на прожиття. Оплата за навчання складає 3000 грн. в рік. Її заробітна плата складає 520 грн., але знайти кращу роботу вона не може, так як у неї є ще одна неповнолітня дитина. В судовому засіданні третя особа вважала позов таким, що підлягає задоволенню і просила його задоволити. Суду пояснила, що навчається на платній основі, так як на бюджет вступити не було можливості, в них безкоштовно навчається двоє дітей сиріт та одна дівчина, яка має золоту медаль зі школи. Стипендії вона не отримує. Працевлаштуватися не може через відсутність спеціальності. Гуртожиток коштує 80 грн. на місяць. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що він не може сплачувати аліменти на повнолітню доньку, так як він сплачує позивачу аліменти на одну неповнолітню дитину. Розмір цих аліментів він не знає, так як з того часу, як друга дитина досягла повноліття зарплату ще не отримував. Крім цього, у нього на утриманні є троє його неповнолітніх дітей від іншої жінки, з якими він живе і вони перебувають на його утриманні. Одна з цих неповнолітніх дітей є інвалідом, вона отримує пенсію в розмірі 500 грн., але це необхідно для придбання ліків. Йому нараховується заробіток в розмірі до 1300 грн. Проте йому повідомили в адміністрації підприємства де він працює, що будуть скорочувати тривалість робочого часу, а відповідно зменшиться заробіток. На руки він отримував значно менше вказаної суми, так як відраховувалися аліменти на двох неповнолітніх дітей. Його співмешканка отримує заробіток, але крім їх спільних трьох дітей, у неї ще двоє своїх дітей, один з яких неповнолітній. Вони тримають підсобне господарство і прибутків від нього хватає лише на підтримання існування сім'ї. Знайти в селі роботу з більшим ніж у нього заробітком неможливо, а їхати на заробітки він не може, так як тоді він покине сімיю. Згідно матеріалів справи, між сторонами 3 жовтня [INFO] року розірвано шлюб. Від вказаного шлюбу [INFO] року народилася дочка - [PERSON]. Батьками дитини в свідоцтві про народження вказані сторони. Вказані обставини підтверджені свідоцтвом про розірвання шлюбу та свідоцтвом про народження. Крім цього, у позивача та відповідача під час подружнього життя народилася ще одна дитина, яка на сьогодні неповнолітня і на утримання якої відповідач сплачує аліменти. Вказані обставини визнані сторонами. Згідно довідок Роменського коледжу СНАУ [PERSON] є студентом 3 курсу коледжу денної форми навчання “Комерційна діяльність”. Термін навчання до 30 червня 2009 року. Навчання на контрактній основі. Проживає в гуртожитку коледжу за адресою м[ADDRESS] Згідно довідки виконкому Великобубнівської сільської ради [PERSON]., що проживає в с.[ADDRESS]має такий склад сім'ї: [PERSON] - співмешканець;[PERSON] [INFO] р.н. - син;[PERSON] [INFO] р.н. - син; [PERSON] [INFO]р.н. - дочка; [PERSON] [INFO] р.н. - дочка; [PERSON] [INFO] р.н. - син. Наявність у відповідача 3 неповнолітніх дітей, крім цього визнана сторонами, підтверджена свідоцтвами про народження [PERSON],[PERSON] і [PERSON], в яких батьком дітей вказаний відповідач та паспортом [PERSON]. Згідно довідки ТОВ “АФ Лан” від 17 листопада 2008 року, [PERSON] працює головним енергетиком і його сукупний заробіток в період з травня 2008 року по жовтень 2008 року склав 7543,7 грн. і коливався від 1220 грн. до 1295,6 грн. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON]. його сімיя має задовільні умови проживання для дітей. Згідно посвідчення Кондратенко [PERSON] [PERSON] вона є дитиною інвалідом. Посвідчення видане на термін по [INFO] року. Опікуном вказаний [PERSON] Таким чином, між сторонами склалися спірні правовідносини щодо утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Відповідно ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У разі припинення навчання право на утримання припиняється. Частиною 1 статті 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На думку суду, та обставина що відповідач може надавати матеріальну допомогу дочці, яка продовжує навчання, в судовому засіданні доведена належним чином не була, так як з доказів наданих сторонами, судом встановлено, що відповідач має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, яким надає допомогу, працює і отримує задовільний для даної місцевості заробіток. Від утримання дітей відповідач не ухиляється, проте позивачам не доведено того, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини і така допомога має бути присуджена. Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову. Приймаючи таке рішення, суд також враховує ту обставину, що [PERSON] працездатна. Крім цього, вона не навчається на тому рівні, який міг би забезпечити отримання нею стипендії. Тобто навчаючись і маючи працездатний вік, [PERSON] не докладає належних зусиль для забезпечення необхідного їй рівня існування. Також суд враховує ту обставину, що позивач є працездатною особою, працює і отримує заробіток, отримує аліменти і має на утриманні, на відміну від відповідача, тільки одну неповнолітню дитину. Відповідно ст. 88 ЦПК України, враховуючи що спір виник з вимог позивача, які не знайшли свого підтвердження при судовому розгляді спору, з нього на користь держави підлягає стягненню державне мито в розмірі 51 грн. та 7,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 88, 208, 209,213,214,215,292, 294, 296 ЦПК України, -

Outcome: approved