Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в інтересах [PERSON] до суду з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення суми боргу і моральної шкоди, в якому вказав, що в 2006році [PERSON]. передав в присутності свідків в борг [PERSON] гроші в сумі 1700грн, які останній обіцяв повернути до 01 листопада 2006року. Але на протязі вже 2 років гроші не повернув. Він не зміг користуватися коштами для потреб своєї сім'ї. Хвилювався, нервував, тому вважає, що йому була завдана моральна шкода, яку оцінює у 1000грн. Просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] борг 1700грн, моральну шкоду у розмірі 1000грн, витрати за надання правової допомоги 300грн, витрати по оплаті судового збору 51грн та по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 30грн. Позивач [PERSON]. та його представник[PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі. [PERSON] пояснив, що приблизно на при кінці літа 2006року він на прохання [PERSON]. позичив останньому гроші в сумі 1700грн, які [PERSON] обіцяв повернути до 01 листопада 2006року. На підтвердження цього факту була складена розписка у присутності свідків. Однак гроші не повернуті до теперішнього часу і відповідач уникає з ним зустрічей. Він мав надію на повернення грошей відповідачем, однак такого не відбулося. Вважає, що діями відповідача йому завдана моральна шкода, оскільки він втратив довіру людям, вимушений витрачати свій час на відвідування суду замість того, щоб працювати. Хвилювався і нервував у зв'язку з неповерненням боргу. Моральну шкоду оцінює у 1000грн. Просить суд стягнути на його користь з відповідача борг 1700грн, моральну шкоду у сумі 1000грн, судові витрати і витрати на правову допомогу. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить судова розписка. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]. взяв в борг у позивача [PERSON] гроші в сумі 1700грн, які обіцяв повернути до 01 листопада 2006р, про що є розписка [PERSON]., що свідчить про укладення між сторонами договору позики. Однак, до теперішнього часу відповідач свої зобов'язання не виконав та суму боргу не повернув, чим порушив вимоги ст. 1046 ЦК України, згідно якої позикодавець передає позичальникові у власність грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Дослідивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав до суду доказів, що грошові кошти насправді не були ним одержані, або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. В зв'язку з цим суд вважає, що договір позики відповідачем не виконаний добровільно, тому необхідно стягнути з нього 1700грн. в примусовому порядку. Що стосується вимог позивача щодо стягнення моральної шкоди, суд вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні не встановлені обставини, які б свідчили, що під час укладання договору між [PERSON] та [PERSON]. вони передбачали відшкодування моральної шкоди у разі порушення цього зобов'язання. Тому підстав для стягнення моральної шкоди на користь [PERSON] немає. Позивач в позові посилається на ст. 1167 ЦК як на підставу стягнення моральної шкоди, однак суд вважає ця стаття не може поширюватися на випадки, коли моральна шкода завдається порушенням зобов'язання. На підставі ст.ст. 84, 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору у сумі 51грн (а.с.2), витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30грн.(а.с.1), витрат на правову допомогу у сумі 300грн (а.с.4).

Outcome: partial