Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство агрофірма «Мир» (далі - агрофірма «Мир») звернулося до суду з позовом до [PERSON] треті особи товариство з обмеженою відповідальністю українсько-грецьке сільськогосподарське підприємство «Афіни» (далі -ТОВ УГСП «Афіни»), Новодмитрівська сільська рада Іванівського району Херсонської області про визнання права на оренду земельної ділянки посилаючись на те, що 01 березня 2005 року між агрофірмою «Мир» та [PERSON] був укладений договір оренди земельної частки (паю), зареєстрований в Новодмитрівській сільській раді Іванівського району Херсонської області 21 травня 2005 року за № 21, площею 9,53 га, яка знаходиться на полі № 103 Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, строком на п'ять років. Згідно умов договору відповідач зобов'язувався утримуватися протягом терміну дії договору від використання належного йому права на виділення земельної частки (паю) в натурі. Однак в порушення умов договору він отримав державний акт на землю та навіть не повідомив їх про укладання договору оренди землі з іншим орендарем - ТОВ УГСП «Афіни». До повідомлення ТОВ УГСП «Афіни» здійснено весь необхідний комплекс робіт по обробітку земельної ділянки та підготовці ґрунту до посіву озимими на полі. Просить суд визнати за агрофірмою «Мир» право на оренду земельної ділянки, отриманої відповідачем на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого 19.05.1997 року Іванівською райдержадміністрацією та зобов'язати відповідача укласти з агрофірмою «Мир» договір оренди землі до 20.07.2010 року (збирання врожаю). [PERSON] заявила зустрічний позов до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Мир», третя особа Новодмитрівська сільська рада Іванівського району Херсонської області про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що 01 березня 2004 року між нею та агрофірмою «Мир» був укладений договір оренди земельної частки (паю) розміром 9,53 га, зареєстрований в Новодмитрівській сільській раді Іванівського району Херсонської області, строком на п'ять років. Згідно умов договору агрофірма «Мир» зобов'язується сплачувати оренду плату з урахуванням індексу інфляції та земельний податок. Проте агрофірма «Мир» свої договірні зобов'язання у повному обсязі за 2005-2008 роки не виконала. Так, у 2005 р. вона отримала 860 грн. в рахунок виплати орендної плати, у 2006 р. - 860 грн., у 2007 р. - 940 грн. Крім того, відповідачем провадилася виплата орендної плати без урахування індексу інфляції. Так, на день пред'явлення позову до суду, розмір заборгованості по орендній платі, з урахуванням індексу інфляції становить 1751,11 грн. Просить суд стягнути з агрофірми «Мир» заборгованість по орендній платі в сумі 1751,11 грн. та розірвати договір оренди земельної частки (паю). В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом [PERSON] змінила предмет позову і просила суд визнати за агрофірмою «Мир» право на оренду земельної ділянки, отриманої відповідачем на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого 19.05.1997 року Іванівською райдержадміністрацією та зобов'язати відповідача укласти з агрофірмою «Мир» договір оренди землі до 20.07.2009 року (збирання врожаю), а також визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між відповідачем та ТОВ УГСП «Афіни» в 2008 році, зареєстрований у Іванівському райвідділі Херсонської регіональної філії ДП «Центру ДЗК» 27 серпня 2008 року, оскільки в зв'язку з отриманням [PERSON] державного акту на право власності на землю відповідач повинна була повідомити їх про його отримання та укласти з агрофірмою «Мир» договір оренди землі, як це передбачено Перехідними положеннями Закону України «Про оренду землі». Тобто відповідач був зобов'язаний укласти договір саме з ними, а не з ТОВ «Афіни». Вважає договір між відповідачем та ТОВ УГСП «Афіни» недійсним, оскільки вчинений з порушенням вимог Закону України «Про оренду землі». [PERSON] про намір укласти договір оренди землі з ТОВ УГСП «Афіни» їх не повідомляла. На час повідомлення ТОВ УГСП «Афіни» про укладання договору земельної ділянки з [PERSON] земля вже була оброблена, тому, вважає це зловмисним наміром, як з боку [PERSON] так і з боку ТОВ УГСП «Афіни». Договір оренди земельної частки укладений між агрофірмою «Мир» та [PERSON] вважається припиненим з моменту отримання останньою державного акту на землю, але розірвання договору не відбулося, договір діяв та діє, оскільки агрофірма «Мир» продовжувала користуватися земельною ділянкою, нараховувати орендну плату, а [PERSON] отримувати орендну плату. Зустрічну позовну заяву не визнала, пояснивши суду, що орендна плата визначається відповідно до грошової оцінки земельної ділянки, індекси інфляції не застосовуються. Орендна плата виплачувалася згідно строків зазначених в договорі. На день пред'явлення зустрічного позову заборгованість по орендній платі за 2005-2007 роки агрофірма «Мир» перед [PERSON] не має. Договір оренди земельної частки (паю), укладений агрофірмою «Мир» з [PERSON] розірвано останньою в односторонньому порядку, уклавши договір оренди земельної ділянки з ТОВ УГСП «Афіни». Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом [PERSON] позов не визнала та пояснила, що 01 березня 2004 року між нею та агрофірмою «Мир» був укладений договір оренди земельної частки (паю), який належав їй на підставі сертифікату. Після отримання в 2007 році державного акту на цю земельну ділянку, вона неодноразово зверталася до агрофірми «Мир» та пропонувала його директору переукласти з нею договір оренди згідно діючого законодавства, але він відповів, щоб вона за власні кошти переоформлювала документи. Коштів на переоформлення документів у неї не було. В кінці серпня 2008 року між нею та ТОВ УГСП «Афіни» був укладений договір оренди земельної ділянки. Позов агрофірми «Мир» до неї не визнала та просила залишити його без задоволення. Зустрічну позовну заяву підтримала в частині розірвання договору оренди земельної частки (паю) укладеного між нею та агрофірмою «Мир» та просила його розірвати, від позовних вимог в частині стягнення заборгованості по орендній платі відмовилася. Представник відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову [PERSON] позов агрофірми «Мир» до його довірительки не визнав та просив залишити його без задоволення, оскільки Перехідними положеннями Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» передбачено право, а не обов'язок на переукладання договору оренди. Договір оренди, укладений між [PERSON] та ТОВ УГСП «Афіни» є дійсним, оскільки укладений відповідно до закону. Представник третьої особи ТОВ УГСП «Афіни» [PERSON] пояснила, що в серпні 2008 року до них звернулася [PERSON] з метою укласти договір оренди земельної ділянки. На підставі наданих [PERSON] документів про право власності на землю з нею був укладений договір. На час обробки земельної ділянки агрофірмою «Мир», останні були повідомлені про розробку цього договору, тому обробка земельної ділянки агрофірмою «Мир» виконувалася на власний ризик. Просила первісний позов залишити без задоволення. Третя особа - представник Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області [PERSON] в суді пояснив, що він працює землевпорядником в Новодмитрівській сільській раді. Агрофірма «Мир» орендує земельні ділянки на території Новодмитрівської сільської ради, в т.ч. й земельну ділянку [PERSON] яка розташована на території Новодмитрівської сільської ради. Після отримання громадянами (орендодавцями), з якими агрофірма «Мир» уклала договори оренди земельної частки (паю), державних актів на право власності на земельні ділянки сільська рада пропонували агрофірмі «Мир» переукласти з громадянами договори. Агрофірма «Мир» в свою чергу зобов'язала громадян оформлювати договори за власні кошти або за рахунок орендної плати. Повідомлення ТОВ УГСП «Афіни» про укладання договору оренди земельної ділянки з [PERSON] агрофірма «Мир» отримала після збирання врожаю 2008 року, але всупереч цьому знову засіяла землю. Просив первісний позов залишити без задоволення, а зустрічний позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що первісний та зустрічний позови задоволенню не підлягають з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 01 березня 2005 року між агрофірмою «Мир» та [PERSON] був укладений договір оренди земельної частки (паю), зареєстрований в Новодмитрівській сільській раді Іванівського району Херсонської області 01 березня 2005 року за № 21, площею 9,53 га, яка знаходиться на полі № 103 Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, строком на п'ять років, розмір орендної плати складає 1333 грн. (а.с. 4-5); 26 грудня 2007 року [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 8,42 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новодмитрівської сільської ради (а.с. 69); в серпні 2008 року ТОВ УГСП «Афіни» листом повідомила агрофірму «Мир» про те, що між ними та [PERSON] укладений договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований 27 серпня 2008 року в Іванівському відділенні Херсонської філії державного земельного кадастру (а.с.6-7; 59-62). Згідно п.17 розд. Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право приватної власності на землю. Так, 1 березня 2005 між агрофірмою «Мир» та [PERSON] був укладений договір оренди земельної ділянки (паю). У подальшому на підставі розпорядження Іванівської районної державної адміністрації від 10 січня 2007 року № 5 [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку, чим набула статусу власника земельної ділянки, тобто змінився предмет оренди та статус орендодавця, а тому договір слід вважати припиненим. Доводи представника агрофірми «Мир», про те, що [PERSON] зобов'язана була укласти договір оренди саме з ними, а не з ТОВ УГСП «Афіни» не обґрунтовані, оскільки положення п.8 розд. Х Перехідних положень Земельного кодексу України та Перехідні положення Закону України «Про оренду землі» щодо переукладання договору оренди земельної частки (паю) не можуть бути примусом для власника цієї земельної ділянки. Ці положення передбачають право, а не обов'язок на переукладання договору оренди. Статтею 627 ЦК України передбачена свобода договору, відповідно до якої сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону, а тому договір оренди земельної ділянки укладений між [PERSON] та ТОВ УГСП «Афіни» є дійсним, оскільки при його укладанні сторонами були додержанні всі необхідні умови, які передбачені цивільним законодавством, для чинності цього договору. Тому суд вважає, що підстав для задоволення первісного позову немає. Крім того, суд вважає, що підстав для розірвання договору оренди земельної частки(паю) укладеного між [PERSON] та агрофірмою «Мир» 01 березня 2005 року, в судовому порядку немає, оскільки після отримання [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку, цей договір вважається припиненим. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed