Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названою позовною заявою, яку в подальшому уточнив, вказавши, що 26.04.2008 року [PERSON] в 19-30 годин в [ADDRESS], керуючи автомобілем Шевроле Лацетті, д/н [NUMBER], належний [PERSON], на перехресті [ADDRESS], в порушення п. 8.7.3 е ПДР України, на червоне світло світлофору, не надавши дороги їдучому на зелене світло світлофору автомобілю позивача ВАЗ 2107, д/н [NUMBER], яким керував позивача на праві приватної власності, скоїв зіткнення з ним. В наслідок чого автомобілю позивача завдано технічних пошкоджень. Вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON], що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення 3-1814/2008. Відповідно до постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2008 року [PERSON] визнано винним у порушенні п. 8.7.3 е ПДР України. [PERSON], як власник автомобілю - джерела підвищеної небезпеки повинна нести солідарну відповідальність з [PERSON] Згідно висновку [NUMBER] станом на [INFO] про оцінку матеріального збитку заподіяного позивачу, вартість ремонту автомобіля позивача та вартість деталей, які підлягають заміні становить 11631,45 грн. За послуги по складанню вказаного висновку позивачем було сплачено 450 грн. Відповідно до ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2008 року, згідно висновку [NUMBER] станом на [INFO]про оцінку матеріального збитку заподіяного позивачу, вартість ремонту автомобіля позивача та вартість деталей, які підлягають заміні становить 11505,04 грн. За послуги по складанню вказаного висновку позивачем було сплачено 350 грн. Крім того, за перший виклик [PERSON] телеграмою, для участі в дослідженні, позивачем було сплачено 22,62 грн. За другий виклик відповідачів телеграмою, для участі в дослідженні, позивачем було витрачено 18,18 грн. та 17,46 грн. Всього було сплачено 35,64 грн. Крім цього, за сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивачем було сплачено 20 гривень за послуги банку. Загальна сума майнової шкоди становить 12405,64 грн. Крім того, позивачу була завдана моральна шкода, яку він оцінює в 10000 грн. Позивач просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 12405,64 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі і просили їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В судовому засіданні їх інтереси представляв їх представник за довіреністю, який позов визнала частково. При цьому вказувала, на те, що [PERSON] не є належним відповідачем по справі і не повинна нести солідарну відповідальність з [PERSON], оскільки вона по довіреності передала [PERSON] транспортний засіб Шевроле Лацетті, д/н [NUMBER], що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей. Крім того, представник відповідачів заперечувала проти розміру моральної шкоди, вказуючи, що її розмір не відповідає ступеню та глибині перенесених позивачем страждань. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала. Із матеріалів справи вбачається, що 26.04.2008 року [PERSON] в 19-30 годин в [ADDRESS], керуючи автомобілем Шевроле Лацетті, д/н [NUMBER], належний [PERSON], на перехресті [ADDRESS], в порушення п. 8.7.3 е ПДР України, на червоне світло світлофору не надав дороги їдучому на зелене світло світлофору автомобілю ВАЗ 2107, д/н [NUMBER], яким керував позивача, допустив зіткнення з ним. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2008 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КпАП України за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців (а.с. 8). Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження по встановленню матеріального збитку [NUMBER] від [INFO], сума матеріальної шкоди, спричиненої при ДТП власнику автомобілю ВАЗ 2107, д/н [NUMBER] склала 11631,45 грн. (а.с. 9-21). Відповідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Джерелом підвищеної небезпеки згідно ст. 1187 ЦК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові від 27.03.1992 року є автомобіль, оскільки управління ним створює підвищену ймовірність завдання шкоди через неможливість повного контролю за ним людиною. Згідно довідки, наданої Криворізьким відділенням РЕР ДАІ в Дніпропетровській області за [PERSON] зареєстровано транспортний засіб - автомобіль Шевролє Лацетті, д/н [NUMBER], 2008 року випуску, двигун [NUMBER], кузов [NUMBER], сірого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] від [INFO]. Відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, [PERSON] [INFO] надала [PERSON] довіреність на транспортний засіб - автомобіль Шевролє Лацетті, д/н [NUMBER], 2008 року випуску, двигун [NUMBER], кузов [NUMBER], сірого кольору строком до 27.06.2008 року (а.с. 31). Суд, оцінюючи наявні в справі матеріали, враховуючи, що [PERSON] керував автомобілем по довіреності приходить до висновку, що, відповідно до положень ст. 1187 ЦК України та п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року N 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" саме [PERSON] є тією особою, яка на відповідній правовій підставі (довіреність) володіла транспортним засобом, а тому саме він повинен відшкодовувати шкоду, завдану транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки. На виконання ухвали суду від 27.08.2008 року про проведення судової автотоварознавчої експертизи, судовим експертом автотоварознавцем СПД Чившиш О.П була проведена вказана експертиза, згідно висновків якої сума матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобілю “ВАЗ 2107”, держ. номер [NUMBER] становить 11505,04 грн. (а.с. 49-73). Таким чином суд вважає встановленим, що матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля - [PERSON], в наслідок пошкодження його автомобіля становить 11505 гривень 04 коп. і підлягає стягненню з [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] була завдана моральна шкода, що виразилася в порушенні нормальних життєвих зв'язків через душевні та психічні страждання. В порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків, неможливо їздити, щоб навістити хворого батька, неможливо провести засадження, обробку та збір врожаю овочевих культур на земельній ділянці, що знаходиться на далекій відстані від міста, що є важливою часткою продуктового надбання для родини позивача, неможливістю поїхати на курортне лікування з сім'єю та інші додаткові витрати, які позивач повинен нести у зв'язку з пошкодженням його автомобілю. Моральну шкоду [PERSON] оцінює в 10000 гривень. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд, давши оцінку доводам позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, суд приймає до уваги пояснення сторін, докази наявні в матеріалах справи, майновий стан сторін, фізичні та душевні страждання позивача, той факт, що позивач в наслідок ДТП переніс емоційний стрес, в результаті пошкодження автомобілю порушилися нормальні життєві зв'язки позивача, він відчував душевні хвилювання, пов'язані з ремонтом його автомобілю, негідним ставленням відповідачів, які ігнорували виклики про участь у проведенні експертизи, позивач затрачав додаткові зусилля та власні кошти для вирішення ситуацій, коли він за звичай використовував власний автомобіль, проте в результаті ДТП позивач тілесних ушкоджень не отримав, суд у повному обсягу задовольнив його вимоги про відшкодування шкоди, необхідної для ремонту автомобілю, а тому вважає за можливе вимоги позивача про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково, стягнувши на його користь з відповідача 2500 гривень. Оскільки позов задоволено частково, то у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, і з відповідача підлягає стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 123,55 грн., а також витрати понесені позивачем у зв'язку з розглядом цивільної справи, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37,50 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 800 грн., витрати, пов'язані з викликом відповідачів для проведення експертизи в розмірі 35,64 грн., витрати, понесені на оплату послуг банку в розмірі 20 грн. (а.с. 1-4, 23, 30, 44-48). На підставі викладеного, ст. ст. 16, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України та

Outcome: partial