overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини із [PERSON] В позовній заяві вказує, що 19.03.2003 року, вона розірвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають повнолітню дитину: дочку- Орендарчук [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається в Тернопільському Національному педагогічному університеті ім.. [PERSON]. Позивач вказує, що відповідач в добровільному порядку нічим не допомагає у вихованні дочки, не цікавиться де вона навчається, не надає ні матеріальної, ні фінансової допомоги, а їй одній важко забезпечити дочку усім необхідним, що змусило її звернутись із даним позовом до суду та просити суд стягнути із відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі 400 гривень. В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги, просила стягнути із відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 210 гривень щомісячно, до досягнення нею двадцяти трьох років. Позивач пояснила, що відповідач має задовільний стан здоровя, на утриманні непрацездатних осіб та дітей від інших шлюбів немає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечив проти їх задоволення. Зясувавши позиції сторін дослідивши матеріали справи , суд визнає , що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ст.198-200 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати; якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини та платника аліментів , наявність у платника інших дітей та інших осіб на утриманні.. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що відповідач являється батьком [PERSON], [INFO], яка дійсно є студенткою Тернопільського Національного педагогічного університету ім.. [PERSON].(а.с.6), на її утримання матеріальної допомоги не надає, має задовільний стан здоров»я, інших утриманців немає, тому враховуючи вказані обставини з нього слід стягнути аліменти у розмірі 210 грн., щомісячно на користь позивача на утримання повнолітньої дитини. Відповідно до ч. 3 ст.. 82 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може звільнити від оплати судових витрат, пов»язаних із розглядом справи, а тому, суд враховуючи майновий стан відповідача та те, що він ніде не працює знаходить за можливе звільнити його від сплати судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

Сторони одружені з 11.04.2008р., шлюб зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів громадянського стану ЗМУЮ м.Запоріжжя, актовий запис № 67. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя остаточно розпалася з 2009р. через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, різних поглядів на подружнє життя, небажання забезпечувати сім»ю. Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, поклавши витрати по реєстрації розірвання шлюбу на відповідача. Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом установлено, що сімя сторін фактично розпалася з 2009р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сімю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам і негативно впливати на виховання дитини, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.11.2007 року,що підтверджується актовим записом 6. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], 22.08.2007р.н. Відповідач залишив сімю, та не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавиться його життям та не займається вихованням, а позивачці одній важко забезпечити дитину всім необхідним. Тому вона змушена звернутись до суду з вказаним позовом і просить стягувати з [PERSON] аліменти в розмірі 300гривень щомісяця і до повноліття сина. Позивачка в судове засідання не зявилась подала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність , позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилась по не відомій суду причині , про день розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно про , що свідчить повідомлення, що дає суду підстави для ухвалення заочного рішення. Вивчивши документи , які є в матеріалах справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення . Із свідоцтва про шлюб від 18.11.2007року, актовий запис .№6 (а.с.3) видно, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Із копій свідоцтв про народження (а.с5) судом встановлено, що батьком [PERSON] 22.08.2007р.н. являється [PERSON] Із довідки (а.с4) виданої Кожухівської сільської ради, судом встановлено, що на утримані позивачки знаходиться її дитина. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, до повноліття. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу . Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст..184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

03.03.2010 року [PERSON] подала до суду позовну заяву, в якій, після уточнення позовних вимог просить стягувати з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 350 грн. щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня подання позову до суду. В обґрунтування позову позивач вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 08 серпня 1997 року. Від шлюбу вони з відповідачем мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. На теперішній час їх сімя фактично розпалась. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Згоден з поясненнями позивача. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, встановив наступне. Сторони з 08 серпня 1997 року року знаходяться у шлюбних відносинах. Під час шлюбних відносин у сторін народилась дитина: [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини [PERSON] батьком вказаний [PERSON], а матірю [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 Сімейного Кодексу України суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд, враховуючи наведене, та приймаючи до уваги стан здоровя та матеріальне становище сторін, приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] у розмірі 350 грн. щомісячно. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути державне мито на користь держави. Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідача стягуються витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, яка складається з несплаченого кредиту, відсотків, пені в сумі 78703 грн. 33 коп. згідно кредитного договору № 014/5616/73/98153 від 16.01.2008 року. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив стягнути з відповідача борг за кредитом в сумі 78703 грн. 33 коп., а також судові витрати. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позов визнали в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] згідно кредитного договору № 014/5616/73/98153 від 16.01.2008 року отримав кредит в розмірі 78703 грн. 33 коп. терміном на 72 місяці включно зі сплатою за користування кредитом 12,95 % річних. Зобовязання по поверненню кредиту [PERSON] не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 78703 грн. 33 коп. Відповідно до договору, боржник повинен кожного місяця здійснювати погашення кредиту до повного погашення заборгованості. Як вбачається з договору поруки № 014/5616/73/98153 від 16.01.2008 року [PERSON], як поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням боржника [PERSON], а тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення заборгованості в солідарному порядку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» заборгованість по сплаті кредиту в сумі 78703 грн. 33 коп., а також 787 грн. 04 коп. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду, а всього 79520 грн. 37 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому ордену «Знак пошани» № 1015476 врученого йому на підставі Указу Президії Верховної Ради СРСР від 28.02.1974 року, відповідно до орденської книжки серії З № 227728 від 29.03.1974 року. В судовому засіданні заявник вимоги підтримав, суду пояснив, що він нагороджений орденом «Знак пошани» № 1015476, який вручений йому на підставі Указу Президії Верховної Ради СРСР від 28.02.1974 року, що стверджується орденською книжкою серії З № 227728 від 29.03.1974 року, однак в ній помилково записано його прізвище «Бартинюк» замість «Батринюк». На даний час ці розбіжності не дають йому можливості отримати пільги та надбавки до пенсії, а тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою. З врахуванням наведених обставин заявник просив заяву задоволити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначені обставини знайшли своє підтвердження поясненнями заявника, письмовими матеріалами справи та дослідженими судовому засіданні доказами. Із паспорта виданого Снятинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 08.04.1998 року серії СС № 534104 слідує, що прізвище заявника [PERSON] (а.с.4), а орденська книжка серії 3 № 227728 від 29.03.1974 року видна до ордена «Знак пошани» № 1015476 видана на [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Всі наведені докази та покази заявника, вказують на підтвердження факту, що орден «Знак пошани» № 1015476 виданий 29.03.1974 року [PERSON] на підставі Указу Президії Верховної ради СРСР від 28.02.1974 року належить [PERSON], а тому, за таких обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Тому суд на підставі ст. 256 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась в суд із заявою про надання їй права на шлюб, мотивуючи тим, що бажає одружитися з [PERSON], однак не досягнула шлюбного віку. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, пояснила, що бажає одружитись, так як на даний час вагітна, однак не досягла шлюбного віку. Просить суд постановити рішення , яким надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON], який досяг повноліття. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він хоче зареєструвати шлюб з неповнолітньою [PERSON] і тому просить задоволити її заяву. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що заявниця її дочка і вона не заперечує проти задоволення її заяви. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону. У відповідності ст. 23 Сімейного Кодексу України права на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла чотирнадцятирічного віку їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з свідоцтва про народження заявниця народилась 28.06.1993р. і на даний час не досягла шлюбного віку, однак бажає одружитись з [PERSON] Андрійовичем ,так як вагітна 12-13 тижнів, що стверджується довідкою Снятинської ЦРЛ. При таких обставинах суд вважає, що укладення шлюбу заявницею буде відповідати її інтересам. На підставі ст. 23 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

25.02.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO] корпус.2 в м. Полтава, але експлуатаційні витрати, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.03.2010 року у сумі 550 грн. 26 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила стягнути з відповідачів на користь позивача 550 грн. 26 коп. заборгованості по експлуатаційних витратах та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи . Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO] корпус.2 в м. Полтаві, але експлуатаційні витрати по утриманню будинку не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.03.2010 року у сумі 550 грн. 26 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача та підлягають стягнення з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 580 грн. 26 коп. З відповідачів також необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. державного мита на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

25.02.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO], але експлуатаційні витрати, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.03.2010 року у сумі 539 грн. 62 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила стягнути з відповідачів на користь позивача 539 грн. 62 коп. заборгованості по експлуатаційних витратах та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи . Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають в [INFO], але експлуатаційні витрати по утриманню будинку не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.03.2010 року у сумі 539 грн. 62 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача та підлягають стягнення з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 569 грн. 62 коп. З відповідачів також необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. державного мита на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

25.02.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO] корпус.4 в м. Полтава, але експлуатаційні витрати, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.03.2010 року у сумі 532 грн. 98 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила стягнути з відповідачів на користь позивача 532 грн. 98 коп. заборгованості по експлуатаційних витратах та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи . Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] проживають в [INFO] корпус.4 кв.31 в м. Полтаві, але експлуатаційні витрати по утриманню будинку не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.03.2010 року у сумі 532 грн. 98 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача та підлягають стягнення з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 562 грн. 98 коп. З відповідачів також необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. державного мита на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

25.02.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO], але експлуатаційні витрати, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.03.2010 року у сумі 609 грн. 04 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила стягнути з відповідачів на користь позивача 609 грн. 04 коп. заборгованості по експлуатаційних витратах та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи . Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають в [INFO], але експлуатаційні витрати по утриманню будинку не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.03.2010 року у сумі 609 грн. 04 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача та підлягають стягнення з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 639 грн. 04 коп. З відповідачів також необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. державного мита на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

25.02.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], але експлуатаційні витрати, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.03.2010 року у сумі 599 грн. 64 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила стягнути з відповідачів на користь позивача 599 грн. 64 коп. заборгованості по експлуатаційних витратах та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи . Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO], але експлуатаційні витрати по утриманню будинку не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.03.2010 року у сумі 599 грн. 64 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача та підлягають стягнення з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 629 грн. 64 коп. З відповідачів також необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. державного мита на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 1987 року, від даного шлюбу в них народилась одна дитина, син [PERSON],[INFO]. Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Від відповідачки в судове засідання поступила письмова заява в якій вона просить справу слухати без її участі, на розірвання шлюбу погоджується. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, враховуючи заяву відповідачки, вважає, що між сторонами склалися умови, при яких збереження сім'ї неможливе. Сторони миритися не бажають, спільно не проживають, а тому суд вважає, що сім'я розпалася повністю і заявлені вимоги слід задоволити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Outcome: approved