Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 6299,56 грн., та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 20.10.2008 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем був укладений кредитний договір № 010\\1069\\82\\77695, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6000 грн. строком на 24 місяці до 20.10.2010 р. зі сплатою 29,90 % річних за користування кредитними коштами. Кредит видано шляхом перерахування коштів на картковий рахунок [PERSON] [NUMBER], які були отриманні відповідачем, що підтверджується випискою про рух коштів по картковому рахунку. Відповідач з квітня 2009 р. свої зобов»язання за кредитним договором не виконує та не сплачує проценти за користування кредитом, повернення кредиту не здійснює, внаслідок чого станом на 15.06.2009 р. виникла заборгованість в сумі 5706,17 грн. Умовами договору передбачено, що у разі не внесення в строк позичальником коштів на картковий рахунок на погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів, комісій за договором кредитор має право вимагати дострокового виконання всіх грошових зобов»язань за цим договором. На письмову вимогу банку про дострокове погашення грошових зобов»язань відповідач кошти не сплатила. На дату подачі позову заборгованість відповідача перед позивачем становить в сумі 6299,56 грн., яка включає 4521 грн. суму неповернутого кредиту, 1750,82 грн. несплачених процентів та 27,74 грн. штрафних санкцій. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов та обставини, викладені в ньому, додатково пояснила, що заборгованість за завленими вимогами по даний час відповідачем не сплачена. Відповідач в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за місцем реєстрації, крім того, викликалась через оголошення в пресі - друкованому виданні "Урядовий Кур'єр" від 24.03.2010 року № 54 про виклик відповідача в судове засідання; про причини неявки суду не повідомила, в зв"язку з чим суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, згідно ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та пояснення представника позивача, 20.10.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010\\1069\\82\\77695, згідно якого останній було надано кредит в сумі 6000 грн. шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача [NUMBER], які були отримані [PERSON], що підтверджується випискою про рух коштів по картковому рахунку. Термін дії договору до 20.10.2010 р. Умовами договору визначено, що процентна ставка за користування кредитом становить 29,9 % річних. Відповідач зобов»язувалась протягом строку дії договору сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до пункту 3.3. кредитного договору Проте [PERSON] порушила умови укладеного кредитного договору та своєчасно плату за користування кредитом не вносила. Станом на 22.12.2009 р., згідно умов договору, відповідач має заборгованість перед банком на загальну суму 6299,56 грн., яка включає: 4521 грн. суму неповернутого кредиту, 1750,82 грн. несплачених процентів та 27,74 грн. суми штрафних санкцій, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 15). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом вставнолено, що Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» змінило найменування на Публічне акціонерное товариство «Райффайзен Банк Аваль», яке є правонаступнитком за всіма правами та обов»язками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (витяг із Статуту - а.с. 22, 23). Отже за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засідання, а тому підлягає задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в сумі 63 грн.

Outcome: approved