Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що він є сином сторін, навчається на другому курсі вищого навчального закладу денна форма навчання, і у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки його мати працює одна, винаймає квартиру, сплачує за житлово - комунальні послуги, утримує неповнолітнього брата,у звязку з чим у матері не вистачає коштів допомагати позивачу, тому останній був вимушений звернутися до суду з відповідним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що він отримує невелику заробітну плату, проживає з іншою жінкою та її неповнолітньою донькою однією сімєю, яких також має утримувати, а тому утримувати інших осіб він на даний час не має можливості. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі від якого у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та неповнолітнім братом, в орендованій квартирі, навчається у вищому навчальному закладі на другому курсі денної форми навчання, а відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання, /а.с. 2 - 5, 18/. Відповідач проживає із співмешканкою та її неповнолітньою дитиною, працює та отримує заробітну плату в розмірі 650 грн. /а.с. 16, 17/. Позивач працює та отримує заробітну плату в розмірі близько 3000 грн., крім того на утриманні в останньої також знаходиться неповнолітній син сторін [PERSON], [INFO], що визнано сторонами у судовому засіданні та відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не потребує доказуванню. Згідно довідки про стипендію вбачається, що позивач отримує стипендію, яка в середньому дорівнює близько 600 грн. /а.с. 19/. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до абз.1 п. 20 ППВСУ № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання, виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів як досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 року але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» з 01.11.2009 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 744 грн. Враховуючи те, що відповідач отримує заробітну плату яка є меншою ніж прожитковий мінімум, суд вважає, що відповідач не може надавати позивачу матеріальну допомогу, оскільки останній також має право на забезпечення своїх власний потреб, тоді як заробітна плата відповідача не відповідає розмірам прожиткового мінімуму для забезпечення нормального функціонування організму, збереження здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Крім того, в судовому засіданні не встановлено, що позивач є непрацездатним чи хронічно хворим, що перешкоджає йому влаштуватися на роботу. Позивач навчається на бюджетній основі, отримує стипендію і доказів про те, що останньої не вистачає для потреб навчання позивачем, а також його представником суду не надано. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed