Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

5.10.2006 року до суду подано позов [PERSON] дл [PERSON] Олексійовича, в якому позивач просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване в Харківській області, Харківському районі, [ADDRESS]. Третіми особами притягнуто до участі у справі [PERSON], [PERSON], Кулиничівське виробниче управління житлово-комунального господарства «Елітне» та Кулиничівська селищна рада. В судовому засіданні позивач, представник позивача і третіх осіб, а також [PERSON] повністю підтримали позовні вимоги і пояснили суду, що відповідач після розірвання шлюбу добровільно залишив спірне приміщення, більше 6 місяців, в саме з квітня 2004 року, відповідач не проживаю в квартирі. Позивач вважає, що відповідач втратив право користування квартирою, заважає позивачу приватизувати квартир) тому позивач просить суд позов повністю задовольнити. Відповідач позов не визнав і в судовому засіданні посилався на те, що ця квартира є його єдиним житлом, а в квартирі не проживає з тих причин, що позивач зареєструвала шлюб і проживаю з новим чоловіком в спірній квартирі і йому перешкоджають користуватися житлом. Вислухавши в судовому засіданні пояснення осіб, що беруть участь у справі і дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне. Квартира, що розташована в Харківській області, Харківському районі, с. Кутузівка, [ADDRESS]. в бюро технічної інвентаризації не зареєстрована, але будинок в цілому належить Кулиничівській селищній рад, що підтверджено довідкою КП «ХРБТІ» № 543 від 30.11.2006 року. Відповідно до довідки Кулиничівського ВУЖКГ «Елітне» від 2.10.2006 року № 489 в спірній квартирі проживають позивач [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Щодо відповідача [PERSON] записано у довідці, що з сімєю не проживає з квітня 2004 року. Суду також надані акти депутата Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області від 13.04.2006 року і 10.03.2006 року. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Державним підприємством дослідне господарства «Кутузівка» № 8 від 23.01.2007 року повідомляється, що відповідач з 6.07.1083 року і до цього часу працює на зазначеному підприємстві. Спірна квартира виділена відповідачу спільним рішенням профспілкового комітету і адміністрацією ДП «Кутузівка», що підтверджено копією протоколу № 9 від 2.03.1993 року. Відповідно до постанови про відмову в порушені кримінальної справи від 16.02.2007 року встановлено, що відповідачу перешкоджали проживати в квартирі, бо змінили замки від вхідних дверей, але під час розгляду справи в суді, відповідачу надали можливість користуватися квартирою і видали йому ключі від нових замків, що підтверджено копією постанови. Шлюб між сторонами розірвано 12.06.2002 року, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу І-ВЛ № 183458. 10 лютого 2006 року позивач зареєструвала шлюб з іншою особою, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб від 10.02.2006 року І-ВЛ № 029049. Враховуючи ту обставину, що проживання в одній квартирі колишнього і нового чоловіка позивача не відповідає основним моральним засадам українського суспільства, а також, що суду надані докази перешкоджання відповідачу користуватися квартирою, а також докази того, що позивач передавши ключі відповідачу від квартири підтверджує його право на житло, суд вважає, що відповідач з поважних причин не користується своєю квартирою, а том\' не втратив права на користування квартирою, що розташована в Харківській області. Харківському районі, [ADDRESS]. Таким чином суд повністю відмовляє в задоволені заявлених позовних вимог, а судові витрати, понесені [PERSON] суд відносить за її особистий рахунок.

Outcome: dismissed