Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-14 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачка про стягнення суми депозиту, вказуючи, що між [PERSON] та відповідачем 29.04.2008 року був укладений договір внеску на депозитний рахунок, строком до 29 квітня 2009 року, згідно якого [PERSON] зробив внесок на депозитний рахунок відповідача у розмірі 50 000 гривень, а відповідач зобовязався прийняти внесок, нарахувати та оплатити 26,5 % річних за користування внеском. 09.08.2008 року [PERSON] помер. Позивачки є єдиними спадкоємицями померлого [PERSON], які вступили у спадщину після його смерті у рівних частках. Після строку спливу дії договору позивачки звернулись до відповідача однак, їм було відмовлено у виплаті вищевказаного внеску. У звязку з цим позивачки просять суд стягнути на їх користь з відповідача у рівних частках суму внеску на депозитний рахунок, проценти за користування внеском, сплачену позивачками суму державного мита та витрати на ІТЗ та оплату юридичної допомоги. Адвокат в інтересах позивачок у судовому засіданні повністю підтримав доводи позовних заяв та просив суд задовольнити позов. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні також повністю підтримала доводи позовної заяви та просила суд задовольнити позов. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причин\ своєї неявки суду не повідомила. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі суду не надавав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЩІК України, уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивачок, позивачку [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. У судовому засіданні встановлено, що 29 квітня 2008 року між [PERSON] та відповідачем - Кредитною спілкою «Акерман-Фінанс» в особі голови правління КС «Акерман-Фінанс» [PERSON] був укладений договір внеску на депозитний рахунок № ДДВ- 00000100. Згідно п. 1.1 цього договору, [PERSON] зробив внесок на депозитний рахунок за фінансовою програмою «Фортеця» в розмірі 45 000 гривень. 45 000 гривень були внесені [PERSON] у день укладення договору, тобто 29.04.2009 року, а 29.07.2008 року [PERSON] був зроблений внесок у розмірі 5 000 гривень, що підтверджується членською книжкою КС «Акерман-Фінанс». Таким чином, сума внеску [PERSON] складає 50 000 гривень. Згідно п. 1.2. цього договору, відповідач зобовязався прийняти внесок, нарахувати й оплатити 26,5% річних за користування внеском. Згідно п. 2.3. цього договору строк дії договору - з 29 квітня 2008 року по 29 квітня 2009 року, тобто 12 місяців. Згідно п. 3.1. договору, відсотки за договором виплачуються через кожних 3 (три) календарних місяці з моменту укладення цього договору. Згідно п. 3.5 договору, по закінченню терміну дії даного договору, відповідач зобовязується виплатити члену спілки суму його внеску та нараховані на нього відсотки. Згідно п. 4.1. договору, сторони несуть відповідальність за цим договором відповідно до діючого законодавства. Згідно п. 4.2. договору, КС «Акерман-Фінанс» несе повну матеріальну відповідальність за виконання умов даного договору, протягом терміну його дії. Згідно п. 4.3. договору, відповідальність за своєчасне звернення за одержанням коштів по закінченні терміну дії договору членського внеску покладається на члена Спілки. 09 серпня 2008 року [PERSON] помер (свідоцтво про смерть серії 1-ЖД № 154139 від 09.08.2008 року). Позивачки [PERSON] та [PERSON] є дружиною та дочкою померлого [PERSON] Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВМС № 891550, виданого 10.04.2009 року, спадкоємцем ? частини майна померлого [PERSON] є його дружина - [PERSON]. Згідно вищевказаного свідоцтва, до складу спадщини, тобто до складу майна, яке успадкувала [PERSON], входять грошові кошти з належними відсотками за довідкою, виданою КС «Акерман-Фінанс» № 20 від 16.03.2009 року, в тім, що на імя померлого [PERSON] в КС «Акерман-фінанс» оформлений вклад по договору № ДДВ 00000100 від 29.04.2008 року на суму 50\~000 гривень та нараховані відсотки згідно умовам договору на суму 399,32 гривень. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії BMC № 891549, виданого 10.04.2009 року спадкоємцем 1/2 частини майна померлого [PERSON] є його дочка - [PERSON]. Згідно вищевказаного свідоцтва, до складу спадщини, тобто до складу майна, яке успадкувала [PERSON] входять грошові кошти з належними відсотками за довідкою, виданою КС «Акерман-Фінанс» №20 від 16.03.2009 року, в тім, що на імя померлого [PERSON] в КС «Акерман-Фінанс» оформлений вклад по договору №ДДВ - 00000100 від 29.04.2008 року на суму 50 000 гривень та нараховані відсотки згідно умовам договору на суму 399,32 гривень. Позивачки неодноразово звертались до відповідача за повернення суми внеску та виплатою належних відсотків за користування внеском, однак, до моменту розгляду справи у суді, сума внеску з належними відсотками відповідачем позивачкам не виплачена. Згідно ст.. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 5 ст. 1061 ЦК України, проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а не витребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховувались проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобовязання. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], на підставі договору внеску на депозитний рахунок №ДДВ - 00000100 від 29.04.2008 року строком з 29 квітня 2008 року до 29 квітня 2009 року, [PERSON] був зроблений внесок на депозитний рахунок відповідача у розмірі 50 000 гривень з виплатою 26,5 % річних за користування внеском. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобовязання та не здійснює виплату суми внеску та належних відсотків за користуванням внеском. Таким чином, відповідачем не виконані зобовязання по поверненню суми депозиту кожній з позивачок у розмірі по 25 000 гривень кожній, а також не виплачені проценти за користування внеском у сумі 6 625,00 ( 25 000 х 26,5% = 6 625,00) гривень кожній з позивачок. Згідно ст.. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі вище викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до Кредитної спілки «Акерман-Фінанс» про стягнення суми депозиту та позовні вимоги [PERSON] до Кредитної спілки «Акерман-Фінанс» про стягнення суми депозиту законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved