Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, заявила, що відповідно до договору купівлі-продажу від 18 лютого 1977 року вона купила у [PERSON] житловий будинок з господарськими спорудами в с.Пеньківка по вул. Садова 64 Літинського району Вінницької області. Договір був посвідчений секретарем виконкому Пеньківської сільської ради і зареєстрований в книзі запису нотаріальних дій за №1, але в книзі відсутній вказаний запис, хоча номер зазначено в самому договорі. Через юридичну необізнаність вона не зареєструвала його в КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації». На даний час позивачка не може нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу через відсутність правовстановлюючих документів. Тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом і просить визнати договір купівлі-продажу від 18 лютого 1977 року дійсним та визнати за нею право власності. Позивачка [PERSON]М.в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що в 1977 році вона придбала житловий будинок у відповідачки за 1000 крб, про що свідчить договір купівлі-продажу, який вони посвідчили в Пеньківській сільській раді, але чого відсутній запис в книзі вчинення нотаріальних дій вона не знає. З того часу вона там проживає, за свої кошти добудувала житловий будинок, користувалася землею. На даний момент вона хоче виготовити необхідні документи на будинок, але не може через те, що договір нотаріально не посвідчений. Просить суд позов задовольнити. Представник відповідача сільської ради в судове засідання не зявився, надали суду заяву, в якій позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не зявилася, про день час та місце розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове відправлення. Із копії договору купівлі-продажу (а.с.9) судом встановлено, що він укладений між [PERSON] та [PERSON] 18.02.1977 року, посвідчений в Пеньківській сільській раді. Із копії свідоцтва про шлюб (а.с.11) видно, що [PERSON] змінила прізвище на «Марчук». Із копії технічного паспорта (а.с.18-23) видно, що [PERSON] є власником житлового будинку в с.Пеньківка вул.Садова 64 Літинського району Вінницької області. Із висновку служби державного пожежного нагляду №234 від 20.11.2009 року (а.с.15), відділу містобудування архітектури та житлово-комунального господарства №108-1\\11 від 18.11.2009 року (а.с.16), висновку держсанепідслужби №02-02\\1254 від 24.11.2009 року видно, що житловий будинок побудований відповідає нормам і вимогам будівництва. Копія довідки Пеньківської сільської ради (а.с.24) стверджує, що по архівних даних за 1976 рік зареєстровано договір купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] Згідно ст.207 ч.1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки [PERSON] придбала у [PERSON] житловий будинок в с.Пеньківка по вул.Садова 64 Літинського району дотримуючись усіх істотннх умов договору купівлі-продажу, нотаріально засвідчила в Пеньківській сільській раді, отримала будинок в натурі та сплатила кошти що підтверджується власноручно написаною розпискою відповідачки. За таких підстав суд вважає, що договір купівлі-продажу може бути визнаний дійсним та визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок. На підставі викладеного та

Outcome: approved