Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

24 жовтня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу та штрафу за договором про надання послуг і свої доводи обгрунтовує тим, що між ЗАТ „Український мобільний зв*язок” та відповідачем був укладений договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв*язку. Також між позивачем і УМЗ була укладена додаткова угода до зазначеного договору. Відповідачу був наданий один телефонний номер. Відповідно до умов договору відповідачу був наданий особовий рахунок. Відповідно до умов договору п.2.4.2. відповідач був зовов*язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також оплачувати щомісячну абонплату. Абоненська плата повинна бути оплачена й у тому випадку, коли надання послуг припинено за несплату попередніх рахунків. Відповідач перестав оплачувати рахунки УМЗ з 1.01.2008 року по 1.03.2008рік на загальну суму 502,10 грн. На підставі п. 1.2. Додаткової угоди до зазначеного договору у випадку дострокового закінчення зазначеного договору з ініціативи Абонента , чи з ініціативи УМЗ , у випадку невиконання Абонентом своїх зобов*язань останній зобов*язаний оплатити штрафні санкції у розмірі 2,74грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Оскільки відповідач перестав оплачувати рахунка УМЗ, йому був нарахований штраф у сумі 1193,55 грн. Відповідач у добровільному порядку не погашає заборгованість, тим саме не виконує узяті на себе зобов*язання за зазначеним договором, тому УМЗ змушений звернутись до суду. Позивач у зал судового засідання не з*явився, але надав суду заяву слухати справу без участі пред-ника, на позовних вимогах наполягає. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки вони засновані на законі та підтверджені матеріалами справи. Так, у судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений Договір про надання послуг стільникового та радіотелефонного зв*язку [NUMBER]від 23.11.2007 року /а.с.7-8/ та Додаткова угода від 23.11.2007 року /а.с.9/ Відповідно до умов договору п.2.4.2. відповідач зовов*язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також оплачувати щомісячну абонплату. Абоненська плата повинна бути оплачена й у тому випадку, коли надання послуг припинено за несплату попередніх рахунків. Згідно розрахунку послуги зв*язку складають 502,10 грн./а.с.5/. На підставі п. 1.2. Додаткої угоди до зазначеного договору у випадку дострокового закінчення зазначеного договору з ініціативи Абонента , чи з ініціативи УМЗ , у випадку невиконання Абонентом своїх зобов*язань останній зобов*язаний оплатити штрафні, санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору, які складають 1193,55 грн./ а.с.5-6/. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні та підлягають задоволенню. На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 51 гр. судового збору та 30 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 526,551 ЦК України та ст. ст. 57-60, 62, 64, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

Outcome: approved