Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

ДП «Сумське лісове господарство» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні державним лісовим фондом з тих підстав, що згідно договору оренди відповідач [PERSON] як приватний підприємець користувався ставком в урочищі Ваколівщина Піщанського лісництва Сумського району. По закінченню договору оренди ДП «Сумське лісове господарство» не дало згоди на його продовження і відповідач звернувся до суду з позовом про продовження терміну договору оренди ставка. За постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2008 року було відмовлено [PERSON] в задоволенні позову про визнання продовження договору оренди. Вищий господарський суд України та Верховний Суд України за своїми постановою та ухвалою залишили без зміни дану постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2008 року. Відповідачу як в письмовій та і в усній формі було рекомендовано прибрати своє майно з території держлісфонду біля Ставка в урочищі Вакалівщини Сумського району, але він в грубій формі відмовився це зробити. 9 квітня 2009 року комісія прибрала звідти майно відповідача, про що був складений відповідний акт. В липні 2009 року [PERSON] зламавши замок на воротах поставив свій автомобіль [NUMBER] /автофургоні поблизу ставка в урочищі Вакалівщина Піщанського лісництва і на неодноразові звернення відмовився це зробити, і продовжує його там зберігати до теперішнього часу. В зв»язку з цим позивач просив зобов»язати [PERSON] усунути йому перешкоди в користуванні державним лісовим фондом шляхом видалення з нього належного йому автомобіля «ГАЗ-53» від ставка в урочищі Вакалівщина Піщанського лісництва Сумського району. В судовому засіданні представники позивача позов підтримала повністю і просили стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по даній справі. Відповідач [PERSON] позов не визнав повністю, оскільки він має намір продовжити користуватись даним ставком з весни цього року. Раніше в автомобілі зберігався корм для риби і він йому потрібний для вирощування риби в ставку. Даний автомобіль знаходиться біля ставка з липня 2009 року до теперішнього часу. Він мав намір забрати звідти автомобіль, але не міг це зробити із-за погодніх умов. Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно договору оренди /строкового платного користування водних об»єктів та гідроспоруд майна/ від 14 травня 2002 року, укладеним між Сумською райдержадміністрацією та ПП «[PERSON] з 14 травня 2002 року по 14 травня 2007 року відповідач користувався ставком в урочищі Вакалівщина Піщанського лісництва Сумського району і вирощував в ньому рибу, що підтверджується копією договору оренди. За постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2008 року по справі за позовом ПП [PERSON] до Сумської райдержадміністрації, третя особа : ДП «Сумське лісове господарство», про визнання продовженим договору оренди було скасоване рішення господарського суду Сумської області від 2 червня 2008 року і відмовлено [PERSON] в задоволенні позову, що підтверджується його копією. За постановою Вищого господарського суду України від 18 лютого 2009 року була залишена без зміни постанова Харківського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2008 року і за ухвалою Верховного Суду України від 28 травня 2009 року було відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2009 року, що підтверджується копією ухвали Верховного суду України. В липні 2009 року [PERSON] поставив належний йому автомобіль [NUMBER] / автофургон/ поблизу ставка в урочищі Вакалівщина на території Піщанського лісництва Сумського району, який постійно там знаходиться до теперішнього часу, про що не заперечував відповідач в судовому засіданні і що підтверджується наданими представниками позивача фотокартками. Відповідно до матеріалів лісовпорядкування ставок, розташований в с. Вакалівщина Сумського району, на території Піщанського лісництва ДП «Сумське лісове господарство» перебуває в постійному користуванні позивача, що підтверджується копією аркушів проекту організації та розвитку території Піщанського лісництва та копією плану його лісонасаджень. В судовому засіданні не було встановлено і відповідач не надав суду відповідних доказів про те, що він має законні підстави для користування ставком та йото прибережною смугою, а сам по собі його намір продовжити оренду ставка не є підставою для користування даною земельною ділянкою лісогосподарського призначення. Таким чином тривале перебування належного відповідачу автомобіля поблизу ставка у урочищі Вакалівішщина Піщанського лісництва перешкоджає позивачу, який є належним користувачем даної земельної ділянки, користувались державним лісовим фондом, тому необхідно зобов»язати [PERSON] усунути перешкоди ДП «Сумське лісове господарство» в користуванні державним лісовим фондом шляхом видалення з нього належного йому автомобіля «ГАЗ-53» від ставка в урочищі Вакалівщина Піщанського лісництва Сумського району. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 8 гривень 50 копійок повернення судового збору та 37 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 45 гривень 50 копійок.

Outcome: approved