Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що між Відкритим акціонерним товариством «БТА Банк», правонаступником якого вони є, та відповідачем [PERSON] 27 червня 2008 року був укладений кредитний договір № 011/026/08-22-4, за яким відповідачу надано кредит в сумі 75\~000,00 грн. строком до 27 червня 2010 року, зісплатою 33,5 відсотків річних, за користування кредитними коштами, з цільовим призначенням кредиту на задоволення особистих потреб для споживчих потреб, забезпеченості, строковості, платності, зворотності. Свої зобовязання вони виконали в повному обсязі, відповідач [PERSON] свої зобовязання не виконала. Окрім цього, між ними та відповідачами [PERSON], [PERSON] 27 червня 2008 року були укладені договори поруки № 011/026/08-22-4 за яким вони, як поручителі, прийняли на себе зобовязання перед ними за кредитним договором в повному обсязі. За цим договором відповідачі відповідають як солідарні боржники. Станом на 24 грудня 2009 року сума заборгованості складає 74\~138,93 гривень. Вимогою від 11 грудня 2009 року № 36-6/4261, 36-6/4296, № 36-6/4297 відповідачі попереджався про існуючу заборгованість та пропонувалось достроково погасити заборгованість за кредитним договором, але дана вимога була проігнорована, заборгованість до цього часу не погашена. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, просив позов задовольнити, та ухвалити рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали суду заяву з проханням справу розглядати у їх відсутність, позов визнали в повному обсязі проти ухвалення рішення не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «БТА Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] 27 червня 2008 року був укладений кредитний договір № 011/026/08-22-4, за яким відповідачу надано кредит в сумі 75\~000,00 грн. строком до 27 червня 2010 року, зісплатою 33,5 відсотків річних, за користування кредитними коштами, з цільовим призначенням кредиту на задоволення особистих потреб для споживчих потреб, забезпеченості, строковості, платності, зворотності. Свої зобовязання позивач виконав в повному обсязі, відповідач [PERSON] свої зобовязання не виконав. Окрім цього, між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] 27 червня 2008 року були укладені договори поруки № 011/026/08-22-4 за яким вони, як поручителі, прийняли на себе зобовязання перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі. За цим договором відповідачі відповідають як солідарні боржники. Станом на 24 грудня 2009 року сума заборгованості складає 74\~138,93 грн., з яких: 35\~256,82 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 27\~183,66 грн. строкова заборгованість за кредитом, 1\~617,21 грн. строкова заборгованість за сплатою процентів, 10\~081,24 грн. прострочена заборгованість за сплатою процентів. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна умов договору не допускається. Статтями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 861,40 грн., які складається з судового збору 741,40 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 120,00 грн., дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачами на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved