overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду, вказує, що перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстровано 08 травня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Рівне, про що зроблено актовий запис №362.Від спільного подружнього життя з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникають сварки, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, примирення між ними неможливе. Домовленості про утримання дитини між ними не досягнуто. Просить розірвати шлюб, дитину залишити на її утриманні, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі ? частини від заробітку (доходу) У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] визнав позов повністю, згідний на розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовслід задоволити з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 травня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Рівне, про що зроблено актовий запис №362, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ГЮ №006599, видане 21 жовтня 2005 року. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ГЮ № 061128 видане 08 травня 2003 року). Сторони мають різні погляди на життя, подружнє життя виявилось невдалим. При зясуванні фактичних взаємин подружжя, вбачається, що подальше спільне життя подружжя неможливе, їхня сімя розпалася остаточно, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що відповідач згідний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), суд прийшов до висновку, що слід стягнути з [PERSON] аліменти у вказаному розмірі щомісячно від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.ст.112, 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-14 00:00:00

28.09.2009 [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь на її в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку /доходу/ щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення донькою трьох років. Позивач в судове засідання з явилась, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання з явився, проти позову не заперечив. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в цивільному шлюбі з вересня 2007 року по вересень 2010 року. Віо шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, мас право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з [PERSON] суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача і вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-14 00:00:00

28.09.2009 [PERSON] 0.І звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання її неповнолітньої дочки: [PERSON] Олексанорівчи. [INFO] в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку /доходу/ до повноліття дитини. Позивач в судове засідання зявилась,просила позов задовольнити. Відповіоач в судове засідання з явився, проти позову не заперечив. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в цивільному шлюбі з вересня 2007року по вересень 2010 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст.ст. 180-182 СК України батьки зобовязанні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На виконання цого обовязку по рішенню суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урухуванням стану здоровя та матеріального положення дітей, платника аліментів, наявності у останнього інших осіб, які знаходяться на його утриманні та інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, згідно зі ст.ст. 181-183 СК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача на утримання дитини слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст.ст. 10, 11, 13, 212-215 ЦПК України суд-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з 12 жовтня 2002 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами припинені більше року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні, просив шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не заперечувала проти задоволення позову, з позовом погодилася.. Згідно з положенням ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, визнання відповідачем пред»явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.10.2002року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 170. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який по взаємній угоді після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем, а позивач буде надавати матеріальну допомогу на його утримання. В судовому засіданні встановлено, що подружжя не веде спільного господарства, проживають окремо, примирення між ними не можливе. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та сплату судових витрат по справі покласти на позивача. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-14 00:00:00

Позивач в позовній заяві просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області 26 вересня 2009 року, за актовим записом №125. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей на мають. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка не бажає . В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що сумісне проживання з відповідачкою не склалося через відсутність взаємо порозуміння та різні характери. Він повністю припинив з відповідачкою шлюбні стосунки. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем, позовні вимоги визнала. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, згідно ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з 13.11.1993 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2009року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнав позов повністю. Згідно з положенням ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, визнання відповідачем пред»явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13.11.1993року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого Павлоградським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровської області, актовий запис № 1077. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який по взаємній угоді після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем, а відповідач буде надавати матеріальну допомогу на його утримання. В судовому засіданні встановлено, що подружжя не веде спільного господарства, проживають окремо, примирення між ними не можливе. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та сплату судових витрат по справі покласти на позивача. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] із вимогами про розірвання шлюбу, у звязку з тим, що в останній час подружнього життя вони втратили почуття любові та поваги один до одного та не бажають зберегти сімю. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги на підставах, викладених в позовній заяві та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16.04.1983 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 52. Після укладення шлюбу позивачка набула прізвище чоловіка «Чауш» (а.с.7). Шлюб для сторін є першим. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даний час сторони вже тривалий час не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Намір позивачки розірвати шлюб підтверджується також тим, що судом відповідно до Ухвали від 16.09.2009 року сторонам надавався строк для примирення, однак по закінченню строку позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що відповідач в стані алкогольного спяніння вчиняє сварки, лізе у бійку, за що його неодноразово притягували до адміністративної відповідальності та він перебував на лікуванні в психіатричних закладах, також раніше позивачка зверталась до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу, однак позовна заява була залишена без розгляду. Згідно ст.109 СК Україні шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. З урахуванням обставин справи, поведінки сторін, а також того, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає можливим задовольнити заявлені вимоги та розірвати шлюб, укладений між сторонами. На підставі ст. 104, 105, ПО, ч.2 ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-14 00:00:00

09.12.2009 року ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах РЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, вказуючи на те, що 12.09.2009 року при перевірці робітниками РЕМ адреси м.Новогродівка вул. Гагаріна 7/2, у [PERSON] було виявлено порушення Правил користування електроенерпєю. В порушення п.42 «Правил використання електричної енергії для населення» відповідач допустив без облікове користування електроенергією без дозволу енергопостачальника, а саме: самовільне підключення дротів до мережі енергопостачальника поза приладу обліку електроенергії (накид). Розмір збитків спричинених безобліковим користуванням електроенергією склав 144.70 грн. Просить стягнути (з відповідача збитки у розмірі 144 грн. 70 коп. та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Представник позивача просить слухати справу заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно акту № 099383 від 12.09.2009 року робітниками РЕМ у [PERSON] за адресою: м.Новогродівка вул.Гагаріна 7/2 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до мережі енергопостачальника поза приладом обліку електроенергії. Накид дротів поза електролічильника з'єднаних з внутрішньою проводкою. Марка дроту алюміній 2х6 мм2. Акт складено в присутності відповідача, але від підпису в акті відповідач відмовився. Згідно протоколу засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ППЕЕ побутовими споживачами №3694 від 02.11.2009 року нараховано збитки у сумі 144 грн. 70 коп., які і підлягають стягненню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які були сплачені останнім при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-14 00:00:00

Позивач позов підтримала, \~ \~ \~ \~просить позОавити [PERSON] [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини [PERSON],\~[INFO]. Відповідач [PERSON]Є.в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи \~ \~ \~ \~повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Проте в матеріалах справи наявна \~ \~ \~ \~нотаріально посвідчена\~заява про розгляд справи у його відсутність та про визнання позову ( \~ \~ \~ \~а.с.9)\~За таких\~обставин,\~суд вважає\~за можливе, розглянути справу у відсутності відповідача. Представник органів опіки \~ \~ \~ \~і піклування подала до суду заяву, про розгляд справи у її відсутність та про те, що вона повністю підтримає висновок органу опіки і піклування і \~ \~ \~ \~вважає за доцільне \~ \~ \~ \~позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини. Судом встановлено,\~що [PERSON]\~перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Згідно рішення Рівненського міського суду шлюб між ними розірвано, дитина залишена на вихованні матері. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON]( свідоцтво про народження серії 111 ГЮ № 379576),де відповідач вказаний батьком дитини. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, рахує, що позов підлягає задоволенню, \~ \~ \~ \~оскільки відповідач\~є батьком неповнолітнього [PERSON], але ухиляється від своїх обов'язків по його вихованню. Батько свідомо усунувся від виховання сина, не підтримує стосунків з дитиною, не цікавиться його розвитком. [PERSON] згідний із позбавленням його батьківських прав стосовно неповнолітнього сина [PERSON] а, заява ВКТ № 934918 від Об листопада 2009 року, засвідчена при ватним нотаріусом [PERSON] Дані обставини підтверджуються письмовим висновком срг=:-г. опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про доці;:=нісг: позбавлення відповідача батьківських прав відносно його [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-14 00:00:00

Позивач в своїй позовній вимозі просив постановити рішення суду, яким стягувати з відповідачки на його користь аліменти на утримування сина, [PERSON] , [INFO] , в розмірі -1/4 її доходів що місяця до досягнення повноліття сином, оскільки він потребує матеріальної підтримки з боку матері, а відповідачка в добровільному порядку в достатній мірі цього не робить. \~ \~ \~ \~ Відповідачка проти позову не заперечувала. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітнього, [PERSON] , [INFO] , який утримується батьком. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому вимога позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-14 00:00:00

Позивачка в своїй позовній вимозі просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримування сина, [PERSON] , [INFO] , в розмірі -1/4 його доходів що місяця до досягнення повноліття сином, оскільки вона потребує матеріальної підтримки з боку батька, а відповідач в добровільному порядку цього не робить. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій проти позову не заперечував. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони у справі є батьками малолітнього, [PERSON] , [INFO] , який утримується матір`ю. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки в добровільному порядку відповідач цього не робить, тому слід з нього стягнути в судовому порядку аліменти на утримання сина в розмірах погоджених сторонами у справі. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що дана квартира була придбана за договором купівлі-продажу, зареєстрованим на Чернігівській універсальній товарній біржі „Джі-Ай-Пі. Договір на той час не потребував нотаріального посвідчення. Однак, при відчуженні придбаного нерухомого майна нотаріус відмовився визнати зазначений договір таким, що посвідчений належним чином. У попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав. Треті особи у судове засідання не зявились. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05.10.1999 між сторонами був укладений договір № 98/244, згідно якого відповідач продав, а позивач придбав квартиру за адресою: [ADDRESS]. Договір укладений ними як членами Біржі, посвідчений директором Чернігівської універсальної товарної біржі „Джі-Ай-Пі, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний номер 98/244 від 05.10.1998. Ціна угоди 10472 грн. Договір належним чином зареєстрований у Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації, про що свідчить довідка від 05.01.2010 № 42. Відповідно до ст.15 Закону України „Про товарну біржу (що застосовувався до даних правовідносин на момент укладення договору) угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Згідно ч.2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За таких обставин суд приходить до висновку, що договір від 05.10.1998 був укладений відповідно до законодавства України, що діяло на момент його вчинення і є фактично виконаним. Позивач на законних підставах набув право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-15 00:00:00

Представник позивача 19.06.2009 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в судовому засіданні зазначив, що 09.01.2008 року між АКІБ „УкрСиббанк та [PERSON] був укладений Кредитний договір, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 9,5% річних. Згідно до якого АКБ „Райффайзен банк України передав відповідачу 66000 доларів США на споживчі цілі. Відповідач, згідно договору, зобовязувався щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 09.01.2008 року та з остаточною виплатою заборгованості до 11.01.2038 року. Однак своїх обовязків [PERSON] не виконує, у звязку з чим у нього станом на 14.05.2009р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 70004,81 доларів США. Для забезпечення виконання умов кредитного договору 09.01.2008 року між АКІБ „УкрСиббанк та [PERSON] укладено договір поруки №171986, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання умов договору. У звязку з тим що відповідачі ухиляються від сплати відсотків по кредиту на умовах визначених договором,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 10 липня 1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], котра на даний час проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач, не бажає в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, а тому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки по 1/4 частини всіх доходів аліменти, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач повністю підтримує свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений судом завчасно. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню із слідуючих підстав. На неповнолітню доньку відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу, але він не бажає в добровільному порядку виконувати батьківські обов'язки, а тому з нього слід стягнути на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. На підставі ст. 180-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved