Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

В березні 2009 року в Рівненський міський суд надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за невиконання зобовязання про стягнення боргу по договору позики в сумі 3115,45 доларів СІЛА та 267,60 грн. та судових витрат. В позовній заяві зазначив, що відповідно до розписки від 08.07.2009 року відповідач отримав в нього гроші в сумі 5000 доларів С1І1А , які зобовязувався повернути в повному обсязі та у встановлений строк, який зазначений в кредитному договорі № 014/53-05/169 від 07.05.2005 року укладеного між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] Проте у вказаний строк та по теперішній час свої зобов»язання не виконав, заборгованість не повернув, у зв»язку з чим рішенням суду від 25.11.2009 року з нього стягнута заборгованість по кредитному договору. Станом на день звернення до суду заборгованість становить 3115,45 доларів США та 267,60 грн. На неодноразові вимоги про повернення позики став уникати зустрічі. У звязку з викладеними обставинами, він вимушений звертатись до суду з позовом про стягнення боргу по договору позики. Письмові заперечення відповідачки до суду не надійшли. Позивач повністю без зміни і доповнення підтримав позовні вимоги в судовому розгляді справи, вважає достатньо встановленими передбачені чинним законодавством підстави для стягнення боргу у вказаному позовом розмірі. Додатково пояснив, що для відповідача надав кошти , які отримав для нього в банку по договору кредиту, про що відповідач надав розписку. Відповідач на попередньому судовому засіданні погодився з позовними вимогами та підтвердив, що 08.07.2009 року написав зазначену в позові та надану суду розписку. Не заперечує щодо задоволення позову в повному обсязі. В судове засідання відповідач , будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце судового розгляду не зявився, причину неявки суду не повідомив. За згодою позивача вважається за можливе розглянути справу без участі відповідача, на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-228 ЦПК України. Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, в тому числі показання третіх осіб на стороні позивача [PERSON], [PERSON], встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за таких підстав. Сукупністю досліджених в справі доказів, які визнані судом достовірними, в тому числі оригіналом розписки відповідача [PERSON], [INFO] [NUMBER], виданого 01.02.1996 року Рівненським МУ УМВС, від 08.07.2009 року про отримання ним 5000 доларів США в [PERSON], які зобовязувався повернути в повному обсязі та у встановлений строк, який зазначений в кредитному договорі № 014/53-05/169 від 07.05.2005 року укладеного між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], обставини неповернення боргу відповідачем, те що зобовязання по поверненню боргу не виконані до цього часу. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, а у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінкою вищенаведених досліджених доказів у відповідності до положень чинного законодавства суд прийшов до висновку про доведеність фактичної наявності заборгованості, яка підтверджена рішенням Рівненського міського суду від 25.11.2009 року розпискою від 08.07.2009 року та станом на момент звернення до суду становить 3115,45 доларів США та 267,60 грн. При визначені суми заборгованості в іноземній валюті, а саме в доларах США, суд враховує . що відповідно до курсу Національного банку України на день прийняття рішення 100 (сто) доларів США становить 792,6 грн.( сімсот девяносто дві гривні 60 коп.), а тому в перерахунку на українську гривню за курсом НБУ, сума основного боргу становить 24612 грн. + 26 7 ,60 грн. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] доведені належними, допустимими доказами в справі, обґрунтовані у відповідності до положень чинного законодавства, підлягають до повного задоволення . Підтверджені доказами в справі судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 526,610,611,536, 625 ЦК України,

Outcome: approved