Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

В заяві до суду заявник вказав, що відповідно до укладеного договору № 98436-CRED від 05.11.2007 року [PERSON] 05.11.2007 року отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220912908 відкритий ПриватБанком згідно договору № 98436-CARD від 05.11.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.05.2009 року.Відповідно до умов укладеного договору погашення здійснюється за Графіком погашення кредиту та відсотків (Додаток №1 до кредитного договору № 208814-CRED від 05.11.2007 року). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 21.09.2009 року має заборгованість - 5801,47 грн., яка складається з наступного: - 3375,67 грн. - заборгованість за кредитом; - 1911,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 250,00 грн. штраф (фіксована частина). - 264,36 грн. - штраф (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. повністю підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити, навівши обґрунтування позовним вимогам та надавши належні докази. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився , хоча судом був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи , про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, позов не оспорив. А тому, в суду є всі підстави вважати, що відповідач навмисно не зявляється в судове засідання, а тому суд вважає провести судовий розгляд у відсутність відповідача за наявних матеріалів справи та доказів та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає що позов доведений та обґрунтований та підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні представник позивача у відповідності до ст.. 58 ЦПК України надав суду докази, які суд визнає належними, і які в повній мірі підтверджують обставини викладені як позовні вимоги з боку позивача та те, що відповідачі уклали договір № 98436-CRED від 05.11.2007 року та отримав строковий кредит, та має заборгованість за несплату по вказаному договору згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором . Крім того відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 11.01.2010 року має заборгованість - - 3375,67 грн. - заборгованість за кредитом; - 1911,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 250,00 грн. штраф (фіксована частина). - 264,36 грн. - штраф (процентна складова). Крім того позовні вимоги доводяться в повному обємі дослідженими матеріалами цивільної справи - розрахунком заборгованості за кредитним договором; - копією кредитного договору, додаткових угод розрахункових документів - копією довідки № 4254 про включення до ЄДРПОУ; - копією свідоцтва про реєстрацію банку; - копією свідоцтва про реєстрацію юридичної особи; іншими матеріалами цивільної справи. За вказаних обставин позов підлягає до повного задоволення, порушення прав окремих громадян, третіх осіб , чи інтересів Держави, не встановлено. На підставі наведеного, суд

Outcome: approved