Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

У жовтні 2008 року комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа” (далі - ККП „Маріупольтепломережа”) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 372 грн. 40 коп., яка утворилася за період з 01.03.2006 р. по 01.09.2008 р., а також просило стягнути з відповідачки понесені витрати по оплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., посилаючись на те, що відповідно до норм Житлового кодексу України та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники, наймачі квартир зобов'язані щомісяця провадити оплату за житлово-комунальні послуги. Відповідачка в порушення діючих законодавчих актів не вносить плату за користування тепловою енергією, використовуваної на опалення, у результаті чого утворилася вказана заборгованість. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, пояснила, що нарахування за гарячу воду відповідачці не провадиться у зв'язку з наявністю у неї колонки, просила задовольнити вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідачки заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 372,4 грн. та понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суду в сумі 30 грн. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу у порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку про те, що позов ККП «Маріупольтепломережа» підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS]. Опалювальна площа квартири становить 43,4 мІ. Вказана квартира обладнана трубами й батареями центрального опалення, відповідачкою встановлено колонку, тому нарахування за гарячу воду позивачем не провадяться. ККП «Маріупольтепломережа» забезпечувало відповідачку тепловою енергією, контролювало нарахування за теплопостачання враховуючи те, що [PERSON] має пільговий статус „Діти війни”. Відповідно до п.14 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 плата за використання теплової енергії власниками квартир (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Підприємство безпосередньо надавало споживачці комунальні послуги й щомісяця направляло їй квитанції на оплату теплової енергії, за споживання якої вона сплачувала нерегулярно і не в повному обсязі. За період з 01.03.2006 р. по 01.09.2008 г. за надану теплову енергію позивачем нараховано 2157,19 грн., а відповідачкою сплачено 1784,79 грн. Вказані обставини підтверджується розшифровкою особового рахунку № 314170 наданого позивачем. Згідно з ст.5 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” від 18.11.2004 р. зі змінами, діти війни мають право на 25-відсоткову знижку при платі за користування комунальними послугами (газом, електроенергією тощо) у межах середніх норм споживання. В зв'язку з чим заборгованість відповідачки за поставлену ККП «Маріупольтепломережа» теплову енергію з урахуванням перерахунку за неякісне теплопостачання, виходячи з 75% нарахувань, за період з 01.03.2006 р. по 01.09.2008 р. становить 372,4 грн. З урахуванням вищеназваного Закону та Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, суд вважає, що заборгованість по оплаті теплової енергії в сумі 372,4 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі. Згідно з рішенням Маріупольської міської ради № 5/16-2905 від 27.11.2007 р. ККП „Маріупольтепломережа” звільнено у 2008 р. від сплати судового збору при поданні позовних заяв. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони всі понесені та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судові витрати, понесені по справі позивачем, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень слід стягнути з відповідачки на користь ККП „Маріупольтепломережа. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого постановлено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави, тому судовий збір у розмірі 51 грн. необхідно стягнути з відповідачки на користь держави.

Outcome: partial