Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 5 ВФ Укртелекому звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг електрозв'язку у розмірі 110 грн. 47 коп., за період з 01.07.2007 року по 01.07.2008 року. Позивач в доводах посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе договірні зобов'язання, згідно договору № 353 від 14.10.2003 року, в частині щомісячної проплати послуг електрозв'язку. Із його вини допущена заборгованість, на суму, вказану в позовній заяві. Поряд з цим, центром електрозв'язку № 5 Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, надавались послуги електрозв'язку відповідачу [PERSON] відповідно до укладеного договору на надання послуг електрозв'язку та згідно чинного законодавства. Відповідачу було надіслано письмове попередження про необхідність сплати боргу, однак він боргу не погасив. В судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки в суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши зібрані по справі письмові докази приходить до висновку, що позов підставний. Відповідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства зокрема із договорів та інших правочинів. Зобов'язання, згідно до ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і договір, як передбачено в ст. 629 цього Кодексу є обов'язковим для виконання сторонами. Наявність договірних зобов'язань, прав і обов'язків між сторонами в справі підтверджується письмовим договором № 353 від 14.10.2003 року, про надання послуг електрозв'язку, письмовим зобов'язанням відповідача. За умовами якого підприємство зв'язку зобов'язалось забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку ( надалі електрозв'язку ) споживачеві, який в свою чергу зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном - пункти 3.2.8 договору. Відповідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші, надати послуги тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Розмір виниклої заборгованості по оплаті [PERSON] послуг електрозв'язку, в період з 01.07.2007 року по 01.07.2008 року в сумі 110,47 грн., стверджується письмовим розрахунком. З офіційного письмового попередження ВАТ „Укртелеком” № 1 від 31.03.2008 року, слідує, що [PERSON] попереджався про необхідність погашення ним виниклої заборгованості по оплаті наданих послуг електрозв'язку. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволенню позову, в повному об'ємі. Судові витрати в сумі 81 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви, по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідач на користь позивача. На основі викладеного,

Outcome: approved