Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

14 жовтня 2009 року позивачі звернулись до суду із вищезазначеним позовом. В обгрунтування позовних вимог, посилаються на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло № Дз-122 від 12.02.1999 р., виданого органом приватизації УЖКГ виконкому Криворізької міськради та зареєстрованого в КП ДОР "Криворізьке БТІ" в книзі за №164 -385-385 на праві приватної спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] помер 20.07.2007 р. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 26.11.2008 р., виданого нотаріусом 3-ї Державної нотаріальної контори за реєстровим № 5664 - 1/3 частина вказаної квартири, що належала померлому [PERSON] перейшла у власність [PERSON] В указаній квартирі, згідно довідки КЖП-8 від 01.09.2009 р., має реєстрацію свого постійного місця проживання, за згодою позивачів, [PERSON], [INFO], чоловік [PERSON] Шлюб між [PERSON] та відповідачем не розірваний. Подружнє життя [PERSON] з відповідачем не склалося. Починаючи з 2007 р., тобто тривалий час [PERSON] в квартирі за вищевказаною адресою на проживає, житловою площею не користується, його особистих речей в квартирі немає. Цей факт підтверджується актом про не проживання від 28.09.2009 р. підписаним сусідами, мешканцями будинку №17 по вул. Орджонікідзе м. Кривого Рогу та затвердженим майстром КЖП-8. Фактичне місце проживання відповідача [PERSON] не відомо. [PERSON], маючи реєстрацію свого постійного місця проживання в квартирі, створює позивачам, перешкоди в її користуванні. Він не сплачує комунальні послуги, які нараховуються в тому числі і на нього, ставлячи їх в скрутне матеріальне становище, позбавляє можливості здійснювати будь-які угоди стосовно власності, порушуючи тим самим їх конституційні права та свободи. Реєстрація відповідача в належній їм (позивачам) квартирі порушує їх права на володіння, користування і розпорядження належною їм на підставі свідоцтва про право власності на житло, квартирою, в зв'язку з чим вони вимушені звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Наполягала на розгляді справи з винесенням заочного рішення. Зі слів [PERSON] позивач [PERSON], у зв`язку з тяжким станом здоров`я до суду з`явитись не змогла, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, тому суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Представник 3-ої особи Криворізького міського управління УМВС України, до суду не з`явилась , про день та час слухання справи повідомлені належним чином, до суду, надали 18.01.2010 року повідомлення про розгляд справи за їх відсутності. Вислухавши позивача [PERSON] дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно свідоцтва на право власності на житло від 12.06.1999 року № Дз 122 видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, квартира № ЗО у будинку № 17 по вул.. Орджонікідзе в м. Кривому Розі належить [PERSON], [PERSON], померлому 20.07.2007 року ( а.с.27) свідоцтво про смерть актовий запис № 761 вид. Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу та [PERSON] ( а.с. 7). На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.11.2008 року [PERSON] заповів своє майно - [PERSON] ( а.с.29). Акт від 28.09.2009 року про не проживання свідчить про відсутність відповідача у вищезазначеній квартирі з 2007 року (а.с.8). З довідки, яка видана КЖП № 8 від 10.09.2009 року без номера - [PERSON], [INFO], зареєстрований за вищевказаною адресою ( а.с. 9). Факт відсутності відповідача у квартирі [ADDRESS] підтверджується поясненнями свідка - [PERSON], яка підтвердила, що [PERSON], 1957 р. н. у вказаній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає за адресою своєї реєстрації - [ADDRESS] і не є власником нерухомості, а його реєстрація за вказаною адресою створює власникам квартири позивачам у справі - перешкоди у користуванні власністю, суд задовольняє позов у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved