overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ЖБК №334 «Дніпроспецталь-21» про визнання права власності на квартиру [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона є членом ЖБК №334 «Дніпроспецталь-21». Як члену ЖБК їй було надано квартира [ADDRESS]. Пай за квартиру повністю був сплачений 31 січня 1992 року. На підставі довідки №17, виданої ЖБК №334 «Дніпроспецталь-21» 13.09.1994 року, за нею було зареєстровано в ОП ЗМБТІ право власності на 2-кімнатну квартиру №70, яка знаходиться в будинку 7а по вул.. Рубана в м. Запоріжжі, загальною площею 52,7 кв.м., у тому числі житловою площею 30,8 кв.м. В 2008 р. документи, що засвідчують право власності на квартиру позивачки, були втрачені. Тому [PERSON]І звернулась з позовом до суду. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав. Судом встановлено, що [PERSON] є членом ЖБК №334 «Дніпроспецталь-21» та як члену ЖБК їй було надано квартира [ADDRESS]. Пай за квартиру повністю був сплачений нею 31 січня 1992 року. На підставі довідки №17, виданої ЖБК №334 «Дніпроспецталь-21» 13.09.1994 року, за нею було зареєстровано в ОП ЗМБТІ право власності на 2-кімнатну квартиру №70, яка знаходиться в будинку 7а по вул.. Рубана в м. Запоріжжі, загальною площею 52,7 кв.м., у тому числі житловою площею 30,8 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорту та довідкою ОП ЗМБТІ від 18.11.2009р. №13139. [PERSON] постійно зареєстрована та мешкає у вищезазначеній квартирі. В 2008 р. документи, що засвідчують право власності на квартиру позивачки, а саме довідка №17 ЖБК №334 «Дніпроспецталь-21», була втрачена. ЖБК №334 «Дніпроспецталь-21» був виданий дублікат зазначеної довідки. Але на теперішній час, згідно Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції Украйни від 07.02.2002р. №7/5 ,зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за № 157/6445, ОП ЗМБТІ не проводить державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно на підставі дублікатів довідки ЖБК. Довідки житлово-будівельних кооперативів не входять до переліку правовстановлених документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна. На теперішній час [PERSON] не має можливості розпорядитися своєю нерухомістю, отримати витяг з реєстру прав власності. Відповідно до ст.. 392 ЦК України ,власник майна може предявити позов про визнання його права власності у разі ним документа ,який засвідчує його право власності. Таким чином, вивчивши матеріли справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання права власності на квартиру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому вказала, що з 27.04.2001 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, у якому народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком дитини. Про що свідчить видане ВРАГС Орджонікідзевського районного управління юстиції свідоцтво про народження, актовий запис № 351. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не виплачує, угоди про розмір та добровільну сплату аліментів на утримання доньки між ними не досягнуто, у звязку з чим позивач звернулась до суду. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, до повноліття дитини, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. . У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Згідно свідоцтва про народження серії І-ЖС № 080021, виданого ВРАГС Орджонікідзевського районного управління юстиції 11 липня 2002 року, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, на утримання доньки [PERSON], [INFO] до досягнення нею повнолітнього віку. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120 гривень. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-16 00:00:00

В лютому 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 24 червня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 85, мотивуючи свій позов тим, що подружнє життя втратило почуття любові та взаємоповаги один до одного, відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально не утримує сімю, сумісне проживання та ведення домашнього господарства припининили понад пів року тому, подружні взаємовідносини між сторонами припинені, відновлювати їх сторони не збираються, у звязку з чим позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги. Фактично сімя розпалась, подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі та про згоду з позовними вимогами в повному обсязі. За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість ухвалення рішення в судовому засіданні. Спору з ким буде проживати дитина немає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивачка, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований 10 грудня 2003 року у бюро РАЦС району Росс, графства Херефордшир. Великобританії, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 203 з громадянином [PERSON] Маамрі - розірвати. Позивач посилається на те, що практично з самого початку сумісного життя з'ясувалося у неї з відповідачем різні погляди на сумісне життя. Це виражалося і у відношенні до ведення домашнього господарства, і у відношенні до роботи. Вона намагалася неодноразово говорити з відповідачем. Іноді він розумів, іноді ні. Але протягом року з моменту реєстрації браку між позивачем та відповідачем виникло непереборна перешкода у вигляді непорозуміння практично з усіх питань. У середині 2006 року він пішов з сімї. З тих пір позивач та відповідач не бачилися і не спілкувалися. Надії на відновлення сімейного життя немає. В даний час вона і відповідач вже більше 3-х років мешкають окремо один від одного. У позивача є чоловік, з яким вона підтримує шлюбний-сімейні відносини. Таким чином, між позивачем та відповідачем не підтримуються жодних шлюбний-сімейні відносини достатньо довгий період. Загальне господарство не ведемо протягом цього ж терміну. Суперечок щодо розділу спільно нажитого майна, як в період спільного проживання, так і після чого часу - позивач та відповідач не мають. Між [PERSON] та [PERSON] Маамрі відсутні суперечки чи спори відносно пенсійних, аліментних та інших обов'язків по утриманню один одного. Дітей від даного шлюбу не мають, спільного господарства не ведуть Шлюбно-сімейні відносини між ними ні підтримуються з середини 2006 року. Шлюб має формальний характер, тому що сім ї, як такої не існує. У судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач проти газову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, зважає, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сімя існує формально та не може бути відновлена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-16 00:00:00

Позивач 09 грудня 2009р. звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути солідарно з відповідачів 9191грн.98коп. борг за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2000р. по 01 грудня 2008р. . У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] позов визнали частково в межах строку позовної давності, та за фактичного не проживання б квартирі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився і у зая\-ві до суду просить справу розглянути без його участі. Судом, прийнято рішення про розгляд справи у відсутності відповідача [PERSON] Судовим розглядом встановлено, що відпввідачі промивають за до\-говором найму в квартирі [ADDRESS] в У.Жовті Води і користуються послугами позивача' до 21 квітня 2008р. без дого- ' вору, а з цієї дати по договору на водопостачання та водовідведення. (а.с.б) До укладення цього договору з листопада- 2000р. мім сторонами ви\-никли цивільні права та обовязки відповідно до ст.4 ЦК України \1263р) і ст.11 ЦК України (2003р.) за якими позивач зобовязаний надавати послуги, а відповідачі споживаючи надані послуги зобовязані своєчас\-но і в повному обсязі їх оплачувати. Ст.ст.161, 162 ЦК України (1863р.) встановлено, -що зобовязання має виконуватися належним чином в строки встановлені договором або Законом. ' Одностороння відмова від виконання зобов'язання неприпустима. Ст.ст.526,527 ЦК України (2003р.) встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Користуючись послугами позивача відповідачі не регулярно і не в повному обємі сплачували за спожиті послуги, що призвело де иинек- нення боргу з СІ грудня 2С00о. по 01 грудня 2002р. б розмірі 8121грн. 98коп., чим порушено- права позивача які потребують судового захисту. Позов підлягає задоволенню і з. відповідачів згідно до ст.6-ЦК України належить стягнути цей борг солідарно по періодам у зв'язку з досягненням повноліття членами, сім'ї квартиронаймача, а саме відпові\-дачами [PERSON] і [PERSON] Доводи відповідачів про застосування строку позовної давності безпідставні, так як ними були вчинені дії які підтверджують визнан\-ня боргу, а саме 21 квітня 2008р. при підписанні договору на послуги та 27 липня 2007р. угоди про погашення боргу. 4.1 ст.264 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії,-що свідчить про визнання боргу або іншого зобов'язання. Твердження відповідачів про непроживання в квартирі тежбезпід ставні, так як вони про це позивача в установленому порядку до від не поставили, крани подачі води не опломбували, а мешкали в межах міста. . Задовольняючи позов суд також стягує солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 30грн. (а.с.1) та на користь держави судовий збір в розмірі 91грн.92коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 4471,65 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.09.2006 року між сторонами було укладено кредитний договір № 010/1024/48322, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 3000 грн. під 0,1% річних. Відповідно до п.п. 2.4. кредитного договору з моменту білінгу (дня нарахування відсотків по картковому рахунку) по 15 число наступного місяця, відсоткова ставка з числа до моменту погашення даної заборгованості становить 24 %. Відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно договору у повному обсязі, однак, умови кредитного договору ним не виконані. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526, ст. 527 ЦК України, зобовязання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону та п. 5.3. кредитного договору відповідачем не виконуються договірні зобовязання. Згідно п. 5.3. вищевказаного кредитного договору відповідач зобовязується сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту за період дії кредитного договору, згідно з п.3.2. даного договору. Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором складає 4471,65 грн. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ „[PERSON] Аваль підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обгрунтувала тим, що між нею та відповідачем по справі подружнє життя не склалось через зневажливе ставлення відповідача до неї, з літа 2009 р. проживає з іншою жінкою. Сімя фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинені, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким задовольнити її позовні вимоги і шлюб розірвати, поклавши всі виграти на відповідача. В судовому засіданні позивач присутня не була та надала суду заяву в якій підтримала позов та просила розглядати справу без її участі. Відповідач також надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу в його відсутності. Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, дослідивши матеріали справи, находить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14.07.2007 р. відділом РАЦС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 330. Прізвище позивача після одруження - Беляніна. Реєстрували сторони шлюб вперше. Від цього шлюбу подружжя має дітей: дочку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки та бажають розірвати шлюб, а тому збереження сімї протирічить інтересам сторін. При таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі ч.З ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою № 94 в будинку № 4-а по вулиці Рокосовського у м.Чернігові, в зв'язку з не проживанням в ній понад рік без поважних причин. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Треті особи вважали позов обґрунтованим. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Зазначена вище квартира належить на праві власності позивачеві, що підтверджується копією договору дарування від 27.12.2007 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.01.2008. З копії довідки ОЖБК від 24.06.2009, акту ОЖБК від 16.06.2009, показань свідка [PERSON] вбачається, що відповідач не проживає за місцем реєстрації з 1994 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про внесення вкладу на депозитний рахунок: 22100 грн. суми вкладу, 1920,00 грн. відсотків. Посилається на порушення відповідачем умов договору та вимог ЦК України. У судовому засіданні позивач позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 11.04.2008 між сторонами укладено договір № 70 про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, за умовами якого позивач вніс до Спілки вклад на умовах зворотності та платності в сумі 3000 грн. під 26 % річних на строк до 11.10.2009. Угодами про зміну та доповнення до договору від 07.05.2008, 12.06.2008, 12.09.2008 сума внеску збільшена до 22100,00 грн. Внесення кошів підтверджено копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів. Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, суму вкладу та відсотки в сумі 1920,00 грн. по закінченню строку внесення вкладу не повернув, незважаючи на письмове звернення позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до Кілійського районного суду із зазначеним позовом про встановлення родинних відносин , встановлення належності жилого будинку спадкодавцю та визнання права власності на спадщину. Представник позивача пояснює , що жилий буди\-нок по вул. Перемоги ,115 в с. Трудовому , Кілійського району належав матері позивача [PERSON], яка померла 18.09.2007 року. Після смерті матері відкрилася спадщина яка складається з жилого будинку який позивач прийняв фактично , але не має можливості оформити своє право власності в звязку з тим, що право власності спадкодав\-ця не було зареєстровано. Крім того не визнається родинний зв'язок позивача з матерю че\-рез те, що в його документах його прізвище записано «Бассараб», а прізвище матері - «Ба\-сараб». Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не прибув, про поважні причини не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши надані докази та роз\-глянувши позовну заяву в межах позовних вимог, суд вважає позов таким , що підлягає за\-доволенню. Згідно матеріалів технічної інвентаризації технічного паспорту зазначеного жи\-тлового будинку, виданого Кілійським МБТІ по вул. Перемоги, 115 в с. Трудовому Кілій\-ського p-ну є житловий будинок, право власності на який не зареєстровано. Згідно довідки Трудівської сільської ради, виданої на підставі даних погоспо- дарської книги за 1991-1995 року за № 9, особовий рахунок № 376, по вул.. Перемоги, 115 в с. Трудовому розташовано жилий будинок, власником якого є [PERSON], [INFO]. Яка постійно проживала в ньому та була зареєстрована до дня смерті - до 18.09.2007 року. Згідно свідоцтва про народження позивача [PERSON], [INFO], його матерю є [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 18.09.2007 року, про зроблено актовий запис №21. Згідно заповіту, нотаріально посвідченого Трудівською сільською радою 18.03.1998 року, [PERSON] заповідала все своє майно сину [PERSON] Володи\-миру Іллічу. Згідно повідомлення Кілійської районної державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON], яка померла 18.09.2007 року, спадкова справа заведена 27.10.2007 року за заявою про прийняття спадщини [PERSON]. 18.03.1998 року за реєстром № 15 виконкомом Трудівської сільської ради посвідчено заповіт від імені [PERSON], [INFO]. ВймащяюлопЛ 4.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлен\-ня факту г пяпі відносин. Дпгііяртші докази безспірно підтверджують наявність підстав для визнання фалу родинних відносин позивача з матерю [PERSON]., [INFO], яка померла 18.09.2007 року. Таким чином, встановлено , позивач , спадкоємець за заповітом , відповідно до ч.2 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті спадкодавця жилий будинок , оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявив про відмову від прийняття спадщини , в звязку з чим належить визнати за позива\-чем правова жилий будинок в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-16 00:00:00

Позивас звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбіз І4 листопада 2008 ріжу. Від спільного життя мають доньку, [PERSON], [INFO]. Донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона бажає отримувати аліменти на утримання доньки, оскільки відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання, В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановиш при проведенні попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2008 року. Згідно свідоцтва про народження, сторони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Згідно довідки з місця проживання, дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 180 -183 Сімейного кодексу України Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд, з врахуванням обставин, відповідно до вимог ст, 183 Сімейного кодексу України, вважає що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини, щомісячно.

Outcome: approved