Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Прокурор в позові вказує, що квартиронаймачем квартири[ADDRESS]є [PERSON].12.2001 року між [PERSON] та ВАТ " Облтеплокомуненерго” було укладено договір про надання послуг з опалення та водонагрівання. Згідно п.4 даного договору площа квартири, що опалюється складає 62.1кв.м. Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу за період з жовтня 2005 року по квітень 2006 року, з жовтня 2006 року по квітень 2007 року та з жовтня 2007 року по квітень 2008 року теплової енергії та водонагрівання на загальну суму 3494грн. 83 коп., що підтверджується розрахунками, які виставлялись відповідачу на оплату отриманої теплової енергії та водонагрівання. Відповідно до п.10 договору відповідач зобов'язаний був здійснювати оплату за отриманий комплекс послуг по наданню теплової енергії та водонагрівання не пізніше 10 числа наступного місяця на розрахунковий рахунок позивача, оскільки відповідач ці кошти не сплачував, просить стягнути з нього 3494грн. 83 коп. Представник позивача Згерська Н.М. в суді позов підтримала повністю та суду пояснила, що квартиронаймач квартири[ADDRESS][PERSON] 25.12.2001 року з ВАТ " Облтеплокомуненерго” уклав договір про надання послуг з опалення та водонагрівання. Позивач виконав умови договору, поставив відповідачу за період з жовтня 2005 року по квітень 2006 року, з жовтня 2006 року по квітень 2007 року та з жовтня 2007року по квітень 2008року теплової енергії та водонагрівання на 3494грн. 83коп., які і просить з нього стягнути. Факт відключення стояка від мережі центрального опалення та постачання гарячої води шляхом відрізання труб центрального опалення та гарячого водопостачання в підвальному приміщенні даного будинку і їх демонтажу, до якого були підключені квартири №3,6,9,12,15 і що це відключення було здійснено в жовтні 2007року не зареєструвала, але просила стягнути плату в повному обсязі, т.я. на момент відключення відповідач повинен був сплатити всю заборгованість за постачання теплової енергії та водонагрівання, поставити про відключення до відома ВАТ " Облтеплокомуненерго” та підготувати відповідну документацію. Відповідач [PERSON]та його представник [PERSON] позовні вимоги визнали частково на суму 2342грн. 60 коп. та суду пояснили, що 3.10.2007року в Ічнянській міській Раді [PERSON]отримав дозвіл на відключення від системи централізованого опалення та гарячого водопостачання. Він є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] жовтня 2007 року він послугами позивача не користується, т.я. мешканці квартир 3,9,12,15 відключились від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом відрізання труб центрального опалення та гарячого водопостачання в підвальному приміщенні. В зв'язку з чим він не міг користуватися послугами позивача і в цьому немає його вини, а сплачувати за послуги, яких позивач фактично йому не надавав він не бажає. Факт відключення стояку підтверджується актом від 20.11.2008року, складеним комісією, створеною Ічнянською міською радою і затвердженою нею. Просить стягнути з нього заборгованість за фактичне користування ним наданих послуг в сумі 2342грн. 60 коп. Заслухавши сторони, думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Як встановлено в судовому засіданні відповідач є квартиронаймачем квартири[ADDRESS] 25.12.2001 року між ним та позивачем було укладено договір про надання послуг з опалення та водонагрівання. У нього утворилась заборгованість за надані позивачем послуги в сумі 2342грн. 60 коп., які він згоден сплатити. Що стосується решти позовних вимог, то суд не може згодитись з позивачем, оскільки акта, складеного комісією у складі депутата Ічнянської міської ради та жильців будинку[ADDRESS] та затвердженого Ічнянською міською радою 20.11.2008року в жовтні 2007 року було зроблено відключення стояку від мережі центрального опалення та постачання гарячої води шляхом відрізання труб центрального опалення та гарячого водопостачання в підвальному приміщенні даного будинку та їх демонтаж. Цей демонтаж вчинили жильці квартир 3,9,12,15, тому відповідач не мав можливості користуватися послугами позивача, він ними з цього часу і не користувався, а тому не повинен сплачувати за надання послуг за цей період (а.с.21). Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, тому з нього слід стягнути заборгованість за той період, коли він користувався такими послугами, час, який він не користувався послугами з обставин незалежних від нього самого сплаті не підлягає.

Outcome: approved