Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-23 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом, згідно якого просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 192152 грн. 04 коп., в рахунок погашення боргу звернути стягнення на предмет застави - легковий автомобіль марки КІА, модель Cerato 2.0, реєстраційний № [NUMBER], 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) №Y6LFЕ22328L200708 KNEFF 223285562416, що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС №073078, що видане Кременчуцьким ВРЕР ДАІ 11.06.2008 року, надавши Публічному акціонерному товариству „ОТП Банк право продажу вказаного заставленого майна будь якій особі покупцеві, в тому числі надати право на вчинення всих необхідних для продажу дій, в тому числі права зняття зазначеного легкового автомобіля з обліку в органах ДАІ України, отримання оригіналів та дублікатів документів на цей автомобіль, номерних знаків, здійснення будь яких платежів за продавця, необхідних для продажу вказаного автомобіля. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 8 липня 2008 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», назву якого відповідно до статуту та рішення загальних зборів акціонерів від 23.04.2009 року змінено на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», укладено кредитний договір № СL-DO5/028/2008 відповідно якого, останньому надано кредит для купівлі автомобіля в сумі 22034,95 доларів США, строком користування до 8 липня 2014 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 14, 49 % річних. З метою забезпечення зобов»язнь за кредитним договором, 8 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем був укладений договір застави автотранспортного засобу №PCl DO5/028/2008, згідно якого предметом застави є легковий автомобіль марки КІА, реєстраційний № [NUMBER], 2008 року випуску. Відповідач [PERSON] свої зобов»язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 13.10.2009 року заборгованість останнього за кредитом по кредитному договору складає 20\~218,88 доларів США, що по курсу НБУ складає 161\~953, 23 грн., заборгованість по відсоткам з 08.05.2009 року по 08.10.2009 року складає 1\~488, 79 доларів США, еквівалент у гривнях по курсу НБУ 11\~925, 21 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту складає 17\~898, 6 грн., штраф за несвоєчасне повернення кредиту складає 375 грн., а всього на користь банку підлягають стягненню 192\~152, 04 грн. Оскільки між позивачем та відповідачем було укладено договір застави і предметом застави є легковий автомобіль, що належить відповідачу, просив в рахунок стягнення боргу звернути стягнення на предмет застави - легковий автомобіль марки КІА, модель Cerato 2.0, реєстраційний № [NUMBER], 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) №Y6LFЕ22328L200708 KNEFF223285562416, надавши Публічному акціонерному товариству „ОТП Банк право продажу вказаного заставленого майна будь якій особі покупцеві, в томі числі надати право на вчинення всих необхідних для продажу дій, в тому числі права зняття зазначеного легкового автомобіля з обліку в органах ДАІ України, отримання оригіналів та дублікатів документів на цей автомобіль, номерних знаків, здійснення будь яких платежів за продавця, необхідних для продажу вказаного автомобіля. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, що зазначені в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 8 липня 2008 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», назву якого відповідно до статуту та рішення загальних зборів акціонерів від 23.04.2009 року змінено на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», укладено кредитний договір № СL-DO5/028/2008 відповідно якого відповідачу надано кредит для купівлі автомобіля в сумі 22034,95 доларів США, строком користування до 8 липня 2014 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 14, 49 % річних. Відповідно п. 1.5.1. кредитного договору [PERSON] зобов»язався щомісячно повертати кредит частинами, шляхом внесення грошових коштів згідно з графіком погашення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання; сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи [PERSON] свої зобов»язання по кредитному договору виконував неналежним чином і станом на 13.10.2009 року заборгованість за кредитним договором складає 192\~152 грн. 04 коп., а саме 161\~953, 23 грн. сума основного боргу, 11925, 21 грн. проценти за користування кредитними коштами за період з 08.05.2009 року по 08.10.2009 року, 17\~898, 6 грн.. пеня за період з 08.05.2009 року по 08.10.2009 року , 375 грн. штраф. На підставі п. 1.9.1. кредитного договору, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» 26.06.2009 року направило [PERSON] вимогу дострокового виконання зобовязання за № 22-2-2/17452., але дана вимога відповідачем в добровільному порядку задоволена не була. Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач [PERSON] свої зобов»язання за кредитним договором не виконує належним чином, в результаті чого утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 192\~152 грн. 04 коп., то суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення вказаної заборгованості є законними та обґрунтованими. 8 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладений договір застави автотранспортного засобу №PCL DO5/028/2008, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] Згідно даного договору застави, предметом застави є легковий автомобіль марки КІА, модель Cerato 2.0, реєстраційний № [NUMBER], 2008 року випуску. Відповідно до ст..572 ЦК України силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно п. 6.1. договору застави, за рахунок предмета застави заставодержатель може задовольнити у повному обсязі всі несплачені боргові зобовязання, в тому числі вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням зобовязань за кредитним договором. Згідно ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 6.4. договору застави вбачається, що заставодержатель та заставодавець дійшли згоди щодо наступних позасудових способів звернення стягнення на предмет застави, а саме заставодержатель має право на власний розсуд передати предмет застави у власність заставодержателя в рахунок виконання боржником фактичних вимог заставодержателя, продати предмет застави шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою покупцем або на публічних торгах. Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач не виконує зобов»язання передбачені кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути сплачені судові витрати.

Outcome: approved