Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заподіяні йому збитки завдані пошкодженням мопеда в сумі 1245,78 грн., витрати на лікування 789,46 грн., витрати на автотоварознавчу експертизу 407 грн. та на відшкодування моральної шкоди 5000 грн., а всього 7442,24\~грн. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.06.2009 року по вул.Воробинська в м.Дубровиця Рівненської області, були завдані технічні пошкодження його мопеду та заподіяні йому тілесні ушкодження у вигляді рвано-забійної рани лівої нижньої кінцівки, рвано-забійної рани лівої верхньої кінцівки, венозної кровотечі. Винним у дорожньо-транспортній пригоді був визнаний відповідач. Крім матеріальних збитків, йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 5000 грн. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка при справі. \~ \~ \~ \~У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Вислухавши позивача, свідків, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно постанови Дубровицького районного суду від 29.07.2009\~року (а.с.27) [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в сумі 340 грн. \~ \~ \~ \~Як вбачається з висновку №1175 автотоварознавчого дослідження (а.с.6-9) величина завданого матеріального збитку власника мопеда SENSOR CR50, 2008 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 1245,78 грн. \~ \~ \~ \~Як вбачається з розписки від 15.06.2009 року (а.с.17) [PERSON] зобовязувався провести ремонт мопеда SENSOR CR50. \~ \~ \~ \~Витрати на лікування позивача підтверджуються накладною №77 від 17.06.2009 року (а.с.12) та товарними чеками (а.с.14-16). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. \~ \~ \~ \~Ч.2 ст.23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї, членів її сімї чи близьких родичів. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також всі обставини, які мають істотне значення, враховуючи вимоги розумності та справедливості дійшов висновку, що моральна шкода підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд переконується в тому, що позивачу була завдана майнова та моральна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому позовні вимоги слід задоволити частково. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved