Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу укладений між нею та [PERSON], 10.06.2008року, нежитлового приміщення площею 1594,8м.кв., що знаходиться в с.Пісочне, Миколаївського району, Львівської області по вул..Заболотній 35»г», а також визнати право власності за нею на вказане майно. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 10.06.2008р. вона уклала з відповідачем договір купівлі - продажу нежитлового приміщення корівника загальною площею 1594.8 кв.м., що розташований у с. Пісочна по вул. Заболотна, 35 „г". Дане приміщення належало відповідачу на підставі рішення зборів власників майнових паїв Приватної агрофірми „Світанок" від 28.03.2008 р. та акту передачі - приймання нерухомого майна від 31.03.2008 р., також щодо даного приміщення Стрийським МБТІ було оформлено технічну документацію на ім'я [PERSON] У зв»язку з затримкою з оформленням певних документів, що були необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі -продажу об'єкту нерухомості сторони прийняли спільне рішення, спочатку оформити вказаний договір у простій письмовій формі, а згодом нотаріально посвідчити його. Ними був складений текст договору, з врахуванням положень чинного законодавства, визначено всі істотні умови - ціну, умови оплати, докладну характеристику предмету договору тощо. Вартість вказаного корівника за домовленістю сторін були визначена у розмірі 93(дев'яносто три тисячі ) гривень. Вказані гроші були передані відповідачу до підписання договору. Також в договорі було передбачено, що на протязі одного місяця після його підписання сторони зобов'язуються нотаріально посвідчити вищезазначений договір на тих самих умовах. Після проведення розрахунку і підписання договору відповідач передав позивачу всі документи на приміщення та ключі від нього, оскільки [PERSON] планувала розпочати ремонт - на момент придбання корівник перебував у занедбаному стані. В подальшому, на протязі липня-грудня 2008 р., вона неодноразово зверталася до [PERSON] з вимогою з'явитися до нотаріуся для посвідчення підписаного ними договору. Відповідач не заперечував, але постійно відкладав зустрічі. В даний час позивачем проведено частковий ремонт придбаного приміщення, сплачуються комунальні послуги, здійснюються інші видатки по утриманню майна. Відповідач не заперечує правомірності придбання та не ставить до позивача жодних вимог щодо його повернення, а лише ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного договору. Вважає, що таким чином вона вимушена звернутися до суду для захисту своїх прав, як набувача майна за договором. В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним в позовній заяві, просить таку задоволити. В судовому засіданні представник відповідача позов визнав, пояснив, що дійсно між сторонами був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення корівника загальною площею 1594.8 кв.м., що розташований у с. Пісочна по вул. Заболотна, 35 „г". Дане приміщення належало відповідачу на підставі рішення зборів власників майнових паїв Приватної агрофірми „Світанок" від 28.03.2008 р. та акту передачі - приймання нерухомого майна від 31.03.2008р. Крім цього, було виготовлено технічну документацію. Однак, у зв»язку з відсутністю деяких документів необхідних для нотаріального посвідчення договору, сторони уклали письмовий договір, в якому визначили всі істотні умови. Станом на сьогоднішній день, у зв»язку з незадовільним станом здоров»я, відповідач не може з»явитися до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачу на підставі рішення зборів власників майнових паїв Приватної агрофірми „Світанок" від 28.03.2008 р. та акту передачі - приймання нерухомого майна від 31.03.2008 р. належало нежитлове приміщення корівника, загальною площею 1594.8 кв.м., що розташоване у с. Пісочна, по вул. Заболотна, 35 „г". 10.06.2008року між [PERSON] та [PERSON] був укладений письмовий договір купівлі-продажу вищезазначеного приміщення. Продаж вказаного приміщення був вчинений за ціною 93тисячі гривень, які продавець отримав в повному обсязі. Згідно п.7 вказаного договору сторони домовилися, що на протязі одного місяця від дати його підписання зобов»язувалися нотаріально посвідчити вищезазначений договір на тих самих умовах. Однак, на момент подачі позовної заяви, сторони вказаний договір нотаріально не завірили, оскільки відповідач ухиляється від явки до нотаріуса. Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Стаття 220 ЦК України передбачає, що при домовленості сторін договору щодо усіх його істотних умов і підтвердженні цього письмовими доказами, якщо при цьому відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Оскільки, сторони договору домовилися щодо усіх його істотних умов, фактично відбулося виконання договору, однак [PERSON] ухиляється від його нотаріального посвідчення, а тому є всі підстави визнати вказаний договір дійсним.

Outcome: approved