Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

ВАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/17-03/998-09 від 17.02.2006 року в сумі 20316 грн. 49 коп. та судових витрат у вигляді державного мита у розмірі 203 грн. 16 коп. та 120 грн. витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявились, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, через оголошення у пресі, відповідно до вимог ст. ст. 74,75 ЦПК України. Крім того, неодноразово відповідачу надсилались судові повістки про виклик до суду, але відповідач до суду жодного разу на зявився, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідачів неповажною. . Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача , на підставі доказів наявних в матеріалах справи, з ухваленням заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку , що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 лютого 2006 року між Акціонерним Поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є позивач ВАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 010/17-03/998-09 про надання кредиту в розмірі 9800 грн. строком на 24 місяці, зі сплатою 0,100% річних. Відповідач [PERSON] порушив вимоги п. 5.1 Кредитного договору, відповідно до якого позичальник зобовязався щомісячно, до 15 числа кожного місяця, сплачувати 1/10 від задишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом, систематично порушував умови Кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту і відсотків за фактичне користування кредитними коштами. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але оскільки відповідач, в порушення умов договору свої зобовязання в повному обсязі не виконує, в наслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка станом на 20.01.2010 р. складає 20316 грн.49 коп., в тому числі: - заборгованість за кредитом 9800 грн.; - заборгованість за відсотками 5540 грн. 74 коп.; - недозволений овердрафт 4975 грн. 75 коп. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «[PERSON] Аваль» про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 20316 грн. 46 коп. законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита у розмірі 203 грн. 16 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Outcome: approved