Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми нарахувань по акту у розмірі 411 грн. 68 коп., в якому вказує, що 05.01.2009 р. при проведенні рейду по виявленню без облікового споживання електричної енергії в квартирі [ADDRESS], де мешкає [PERSON], представниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт: самовільне підключення без дозволу АК «Харківобленерго» фазного дроту к мережі компанії у вигляді монтажу відкритої електропроводки до прибору обліку № 4137783. Підключення було зроблено алюмінієвим дротом перетином 2,5 мм2. Електрична енергія споживалася, але приладом обліку № 4137783 не враховувалася. Вказане є порушенням п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. Представниками АК "Харківенергозбут" був складений акт № 02-29003 від 05.01.2009 р., де зафіксовані вищевказані порушення. Відповідно до п.п. 2, 3 "Методики числення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656, відповідачу зроблені нарахування ПКЕЕ за період з 26.11.2008 року по 05.01.2009 року в сумі 411 грн. 68 коп. У судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] підтримала вимоги у повному обсязі та, просила їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, у зв'язку з чим справа розглядалася за їх відсутності. За клопотанням представника позивача та у відповідності зі ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи. Досліджувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню по наступних підставах: Відповідно до наданого позивачем розрахунку з відповідача потрібно стягнути збиток. Даний розрахунок складений відповідно до п. 2,3 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за 782/12656, відповідачу зроблені нарахування в сумі 411 грн. 68 коп., вказана сума до теперішнього часу повністю не погашена. Відповідно до п. 38 вищевказаних Правил енергопостачальник зобов'язаний робити контрольні обходи споживачів згідно графіка ,але не рідше чим 1 раз у 6 місяців. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідача також варто покласти витрати по оплаті державного збору, що складають 1% від ціни позову, але не менш 51 гривні. Приймаючи, в увагу вищевикладене.

Outcome: approved