Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

20 січня 2010 року ПАТ «[PERSON] банк Аваль» звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6789 грн. 17 коп. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 13 листопада 2007 року між ВАТ «[PERSON] банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/2035/82/65229 про надання кредиту в сумі 5300 грн., строком на 36 місяці до 12 листопада 2010 року, зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Згідно з п. 5.1, 5.3 кредитного договору позичальник зобовязаний здійснювати погашення кредиту рівними щомісячними платежами відповідно до графіку погашення та інших платежів, починаючи з місяця, наступного за місцем надання кредиту у строки встановлені договором. В якості забезпечення зобовязання 13 листопада 2007 року було укладено договір поруки № 014/2035/82/65229/1 з [PERSON], згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів пені та інших платежів, відшкодування збитків. Рішенням загальних зборів ВАТ «[PERSON] Аваль» від 14.10.2009 року була змінена назва ВАТ «[PERSON] Аваль» на ПАТ «[PERSON] Аваль», яке є правонаступником за всіма правами та обовязками ВАТ «[PERSON] Аваль». В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повернув. Загальна сума заборгованості відповідачів перед банком, станом на 05.01.2010 року становить 6789 грн. 17 коп. Звертаючись до суду позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів в примусовому порядку з на користь ПАТ «[PERSON] банк Аваль» та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, послався на обставини викладені в позовній заяві додатково пояснив, що на даний час сума заборгованості відповідачами не сплачена. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що банк його повідомляв про наявність заборгованості по кредиту [PERSON], але останній обіцяв, що сам сплатить борг до закінчення строку дії договору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність відповідача. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи: квитанції про сплату судових витрат (а.с. 1), кредитний договір № 014/2035/82/65229 від 13.11.2007 року (а.с. 4-6), копію договору поруки 014/2035/82/65229/1 від 13.11.2007 року (а.с. 8-9), виписку по рахункам про надання та сплату кредитних коштів (а.с. 10-14), відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 05.01.2010 року становить 6789 гривень 17 копійок, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. В суді знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачами [PERSON] та [PERSON] зобовязань передбачених умовами укладених договорів кредиту та поруки, а тому сума заборгованості за кредитним договором № 014/2035/82/65229 в розмірі 6789,17 грн. підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «[PERSON] банк Аваль». Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати 67,89 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved