Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

18 лютого 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 19800 грн. та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати в розмірі 1539,45 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 27 грудня 2007 року між ним та ТзОВ «Марті України [PERSON] Сі» було укладено контракт, відповідно до якого він, позивач, зясовував проблемні питання по будівництву «Аквапарку» в м. Трускавець і забезпечував їх виконання, виконував інші доручення керівництва. В порушення умов контракту відповідачем не виплачено йому заробітної плати на суму 19800 грн., тобто по 1650 грн. за 12 місяців, в звязку з чим він змушений звернутися до суду. Крім того, в звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати він просить стягнути з відповідача і 1539,45 грн. компенсації. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, давши пояснення такі ж, що викладені в тексті позову. Просять позов задовольнити. Крім того просять стягнути з відповідача суму витрат, сплачених ним за проведення судово-почеркознавчої експертизи. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила. Вказала, що робота по будівництву «Аквапарку» в м. Трускавець була призупинена, тому позивачу і не виплачувалася заробітна плата за січень 2008 року та з травня по грудень 2008 року. В той же час за лютий, березень та квітень 2008 року позивач отримав заробітну плату на загальну суму 5550,00 грн. Просила у задоволенні позову відмовити. В подальшому представник позивача неодноразово не зявлялася в судові засідання, надсилаючи клопотання про відкладення розгляду справи. Однак, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, оскільки такий в судові засідання не зявляється без поважних причин, що свідчить про його намір затягнути розгляд справи. Заслухавши пояснення сторін зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 27 грудня 2007 року між ТзОВ «Марті України [PERSON] Сі» в особі Генерального директора [PERSON] та [PERSON] укладено контракт. Згідно умов контракту працівник зобовязувався (п.4) приймати та передавати матеріальні цінності при будівництві «Аквапарку» в м. Трускавці контролювати хід матеріально-технічного постачання, виконувати роботи, зясовувати проблемні питання по цьому будівництву та забезпечувати їх вирішення, виконувати доручення керівництва, з дотриманням правил з охорони праці, строків її виконання тощо. Робочий день ненормований (п.7). За виконання обовязків працівнику встановлюється посадовий оклад в розмірі 1650 грн. на місяць (п.9). Умови припинення контракту передбачені в п. 13. Строк дії контракту з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р. В судовому засіданні представник відповідача ствердив, що позивачу не нараховувалася та не виплачувалася заробітна плата за січень 2008 року та з травня по грудень 2008 року, оскільки в цей час роботи по будівництву «Аквапарку» в м. Трускавець були призупинені та позивач не виконував жодної роботи. Однак такі твердження представника відповідача суд до уваги не приймає, оскільки вони не доведені жодними доказами по справі. Крім того сторони ствердили, що жодних зауважень до роботи та будь-яких стягнень позивач не мав. Що стосується тверджень представника відповідача, що позивач отримував заробітну плату за лютий, березень та квітень 2008 року позивач отримував заробітну плату на загальну суму 5550,00 грн., то такі твердження також не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №2087 від 12 листопада 2009 року вбачається, що підписи від імені [PERSON], розташовані в графі «Підпис в одержанні» платіжних відомостей ТзОВ «Марті Україна [PERSON] Сі» №№ ДО 0000002 за лютий 2008 р. на загальну суму 57289,59 грн., ДО-0000003 за березень 2008 р. на загальну суму 64489,70 грн., ДО-0000004 за квітень 2008 р. на загальну суму 21951,14 грн., ДО-0000007 за квітень 2008 р. на загальну суму 46757,85 грн., виконані не [PERSON], а іншою особою. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивачу не виплачувалася заробітна плата за 12 місяців 2008 року на загальну суму 190800 грн., а тому позов в цій частині слід задовольнити. У відповідності до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» у випадку порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникові надається право на компенсацію. Компенсація виплачується при затримці виплати заробітної плати на календарний місяць і більше. Згідно ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку встановленому чинним законодавством. Таким чином в цій частині позовні вимоги також слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача 1539,345 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати. Крім того з відповідача в користь позивача слід стягнути і витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи, в користь держави слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved