Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Оріхівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу мотивуючи тим, що 29 січня 2009 року відповідачка позичила у позивача 22\~000 гривень. Зобов»язалась повернути гроші не пізніше 10 березня 2009 року, однак зазначений у розписці термін грошей не повернула. З цієї причини за взаємною домовленістю сторін станом на 01 квітня 2009 року сума боргу склала 24\~000 грн. Сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції з квітня по жовтень 2009 року становить 25\~025 грн. Три відсотка річних від суми боргу (24\~000 грн.) за весь час прострочення становить 457 грн. Таким чином, загальна сума боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних складає 25\~482 грн., яку позивач прохає стягнути з відповідачки. Також відшкодувати витрати пов»язані з оплатою судового збору та витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив, прохає стягнути з [PERSON] суму боргу у розмірі 18\~500 грн., так як частково вона борг погасила. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що вона дійсно позичила гроші у позивача в тій сумі, яку він вказав, однак після спливу строку повернення боргу, вказаного в розписці, вона повернути їх не змогла, оскільки таких коштів не має. На сьогоднішній день частково погасила суму боргу, не заперечує проти стягнення з неї на користь позивача коштів у сумі 18\~500 грн. Суд, заслухавши сторони, дослідивши усі зібрані по справі докази та давши їм оцінку в сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: із копії розписки вбачається, що 29 січня 2009 року відповідачка позичила у позивача грошову суму у розмірі 22\~000 гривень, про що написала розписку із зазначенням дати повернення боргу. Із наданих доказів вбачається, що сторони уклали договір позики. На підтвердження укладення договору позики суду надано оригінал розписки, який оглянутий в судовому засіданні. За договором позики позикодавець, відповідно до ст.. 1046 ЦПК України, свої зобовязання виконав, передав позичальникові предмет позики грошові кошти, зазначені в договорі (розписці). Договір позики вчинено відповідно до ст..1047 ЦПК України в письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов представлено копію розписки позичальника, що свідчить про передачу позикодавцем грошової суми. Відповідно до ст..1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику, а за даним договором це грошові кошти, що були передані йому позикодавцем, у строк та порядку, що встановлені договором. Однак позичальник свого обовязку у строки та в порядку встановленому договором не виконала, мотивуючи відсутністю коштів. Відповідно до ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Ця норма закону відповідно до ст..1050 ЦК України розповсюджується і на договори позики. Час виконання договору сплинув , однак відповідачка свої зобовязання по до горову позики не виконала, борг до зазначеного в розписці строку повністю не повернула. На підставі ст..174 п.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, та враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову. З даних підстав позовні вимоги позивача є правомірними та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.625,1046,1047,1049,1050 ЦК України, 147 ЦПК України, та

Outcome: approved