Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

В січні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 16.11.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] CO., було укладено кредитний договір №194/МК/2006-840 на суму 9900 (дев»ять тисяч дев»ятсот) доларів США на споживчі цілі на термін до 20.11.2008 року та до повного виконання зобов'язань зі сплатою за користування кредитом відсотків та частину основної суми боргу, що здійснюється за графіком погашення кредиту. На забезпечення виконання цих зобов'язань 16.11.2006 року було укладено договір поруки за яким відповідач [PERSON], взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON] CO., та укладено договір застави товарів в обігу від 16.11.2006 року. Вказаний кредит був наданий, згідно заяви на видачу готівки, однак зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту відповідач [PERSON], не виконує, а тому існує заборгованість по кредиту в сумі 122349грн. 75 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, обґрунтувавши його викладеними в позовній заяві доводами. Просить позов задовольнити. Відповідачі для розгляду справи в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, представник позивача не заперечив проти ухвалення судом заочного рішення. Суд, заслухавши представника позивача, дослідив надані докази та в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи і було встановлено в судовому засіданні що 16.11.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON], було укладено кредитний договір №194/МК/2006-840 на суму 9900 доларів США на споживчі цілі на термін до 20.11.2008 року та до повного виконання зобов'язань зі сплатою за користування кредитом відсотків та частину основної суми боргу, що здійснюється за графіком погашення кредиту. На забезпечення виконання цих зобов'язань 16.11.2006 року було укладено договір поруки за яким відповідач [PERSON], взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], та укладено договір застави товарів в обігу від 16.11.2006 року. Вказаний кредит був наданий, згідно заяви на видачу готівки, однак зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту відповідач [PERSON], не виконує, а тому існує заборгованість станом на 12.01.2010 року в розмірі 122349грн. 75 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно ч.І ст. 553, ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником в солідарному порядку. У відповідності до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною, а як встановлено судом то відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань та не повертають кредит, відсотки за користування кредитними коштами, що є істотним порушенням умов договору. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені останнім судові витрати - 1223 грн.50 коп. витрат по сплаті судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved