Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов»язати виконавчий комітет Житомирської міської ради надати їй окрему однокімнатну квартиру в будинку № 60 по вул..Московській м.Житомира , оскільки вона є членом ЖБК "Житловик" та відповідно до контракту внесла пайові внески за однокімнатну квартиру , однак не отримала квартиру . В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з тих же підстав. Представник ЖБК "Житловик" позовні вимоги [PERSON]. визнав та вважає їх обґрунтованими. Представник виконавчого комітету Житомирської міської ради в судовому засіданні позов не визна та просив відмовити в його задоволенні. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає до задоволення виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що позивач з 1994 року являється членом ЖБК "Житловик". Відповідно до контракту № 28 від 6.02.1995 року, який укладений між [PERSON] та ЖБК "Житловик", останній приймає на себе зобов'язання найняти "підрядчика" для будівництва 178-квартирного кооперативного жилого будинку, здати його в експлуатацію державній комісії і передати одну з обумовлених сторонами квартир у власність "інвестору", який виплачує вартість переданої йому квартири в розмірах і строки, що встановлені даним контрактом. Згідно п. 2.1 повна договірна вартість закінченого будівництва однокімнатної квартири без урахування її чистової обробки становить 1180, 98 млн. крб. Оплата проводиться із розрахунку, що загальна площа квартири складає 36, 450 кв.м. Ціна за 1 кв.м складає 32,4 млн. крб.. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON]. повністю внесла проіндексовані пайові внески , однак до цього часу не отримала квартиру в натурі. Зі змісту контракту № 28 від 6.02.1995 року, який укладений між позивачем [PERSON] та ЖБК "Житловик" на квартиру в будинку по вул. Московській,60 в м. Житомирі вбачається, що предметом контракту не є конкретна квартира, а в ньому зазначено лише площа квартири та кількість кімнат, а право користування конкретним жилим приміщенням у позивача могло виникнути лише на підставі рішення загальних зборів членів кооперативу, затвердженого міськвиконкомом. Відповідно до ст. 141 Житлового Кодексу України особі, прийнятій до членів житлово-будівельного кооперативу, по рішенням загальних зборів членів кооперативу, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, надається окрема квартира, що складається з однієї чи кількох кімнат, відповідно до кількості членів сім'ї, суми її пайового внеску і граничного розміру жилої площі, передбачуваного Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу. Заселення квартир у будинку житлово-будівельного кооперативу провадиться за ордерами, що видаються виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Відмову у видачі ордера може бути оскаржено в судовому порядку. Враховуючи те, що позивач не надала суду доказів існування рішення загальних зборів членів ЖБК "Житловик" про виділення [PERSON] квартири затвердженого виконавчим комітетом Житомирської міської ради, а також доказів відмови відповідача у видачі ордеру на жиле приміщення , оскарження такої відмови, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зобов»язання виконавчого комітету Житомирської міської ради надати позивачу однокімну квартиру та видати на неї ордер. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed