Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та доповненнями до неї в якій просить суд стягнути із [PERSON] на користь ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго» відшкодування збитків та вартість недорахованої електроенергії у розмірі 2851грн.94коп. перерахувавши на рахунок із спеціальним режимом використання, та стягнути з відповідача витрат по оплаті державного мита у розмірі 51,00грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00грн. перерахувавши на розрахунковий рахунок. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, але договір у письмовій формі з нею не складався. Контролерами Енергопостачальника була здійснена перевірка дотримання абонентом виконання Правил користування електроенергією для населення за адресою: м.Нікополь, вул.Куйбишева, буд.25. При проведенні перевірки 17.05.2005р. у відповідача було зафіксовано порушення п. 48 Правил користування електроенергією, а саме: на момент перевірки працював телевізор - диск електролічильника не обертався. Раніше були відключені заглушками, електролічильник знеструмлений. На горищі ввідний провід підключено на розподільчій коробці (напряму). Усі розетки находяться під напругою - провірено однополюсним указателем. На підставі п.53 Правил користування електричною енергією для населення, постанова Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999р. зі змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2000р. № 1607, від 26 вересня 2001р. №1275, енергопостачальником складений акт №00032162 від 17.05.2005р. [PERSON] обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ № 1416 від 22 листопада 1999р. із змінами і доповненнями, проведено розрахунки вартості електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН, сума збитків склала 2851грн. 94коп. Боржник який порушив зобовязання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 -226 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України. [PERSON] є споживачем електричної енергії (особовий рахунок № 0806042). (а.с.8-9). Як видно із акту №00032162 від 17.05.2005р. (а.с.5) контролерами енергонагляду при проведенні перевірки в будинку [PERSON] було виявлено порушення п.п.48 Правил користування електроенергією для населення - на момент перевірки працював телевізор - диск електролічильника не обертався. Раніше були відключені заглушками, електролічильник знеструмлений. На горищі ввідний провід підключено на розподільчій коробці (напряму). Усі розетки находяться під напругою - провірено однополюсним указателем. Відповідач допустив розкрадання електроенергії. Відповідно до п. 53 Правил складено акти які підписані трьома представниками енергопостачальної організації. Шкоду нараховано відповідно до [PERSON] обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Сума збитків по вказаному акту складає 2851,94грн. (а.с.6). Вказані суми до моменту подачі позову до суду погашені не були. У звязку з тим, що відповідач по справі в судове засідання не зявився та не заявив клопотання про застосування позовної давності щодо своєї заборгованості по заподіяним збиткам перед позивачем, суд приходить до наступного- задовольнити позов у повному обємі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені судові витрати які складаються з оплати судового збору, витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, витрат на правову допомогу.

Outcome: approved