Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що 22.11.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя припинило шлюбно-сімейні стосунки у грудні 2009 року, оскільки мали різні характери та погляди на життя, в сім»ї було відсутнє взаєморозуміння. У судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що в сім»ї виникали сварки в присутності дитини, чоловік говорив їй неправду, зловживав алкогольними напоями, застосовував до неї фізичне насильство. У теперішній час вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, а тому зберігати сім»ю не має наміру. Відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування заперечень [PERSON] пояснив, що шлюбно-сімейні стосунки в сім»ї припинено влітку 2009 року. Також зазначив, що його заробітна плата складала від 3 до 5 тисяч гривень, однак коштів на утримання дружини та дитини він не надавав. Відповідач не заперечував, що застосовував до дружини фізичне насильство, підкреслюючи, що до його застосування провокувала сама дружина. У наданий на його прохання строк для примирення відповідач не вживав заходів до поновлення шлюбно-сімейних стосунків, оскільки сам не бажав цього. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом з матеріалів справи встановлено, що 22 листопада 2003 року сторони зареєстрували шлюб, про що відділом РАГС Комінтернівського районного управління юстиції у м.Харкові вчинено актовий запис № 714 (а.с.4). У шлюбі сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Судом встановлено, що у 2009 році сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, оскільки мали різні характери та погляди на життя, в сім»ї виникали сварки, відповідач зловживав алкогольними напоями, застосовував до позивачки фізичне насильство, про що суду свідчить копія акта судово-медичного обстеження від 13.09.2005 р. (а.с. 13). Також судом досліджена характеристика відповідача [PERSON], наданого ТОВ «Будівельні технології», де відповідач працює майстром ділянки. Суд враховує, що за місцем роботи відповідач характеризується позитивно, однак при з»ясуванні фактичних взаємин подружжя суд бере до уваги, в першу чергу, поведінку сторін в сім»ї та побуті. У наданий судом строк для примирення сторони шлюбно-сімейні стосунки не поновили. Відповідач [PERSON], який клопотав про надання строку для примирення, не вжив заходів до поновлення шлюбно-сімейних стосунків. Позивач [PERSON] відновлювати такі стосунки також не має наміру. З ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02.12.2005 р. вбачається, що позивач [PERSON] зверталась до суду з аналогічним позовом, однак в подальшому від позову відмовилась у зв»язку з примиренням з відповідачем (а.с. 19). Враховуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, оскільки сімя існує формально і не може бути відновлена, спільного господарства сторони не ведуть. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON], оскільки у теперішній час позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, а тому зберігати сім»ю не має наміру. Малолітню [PERSON], [INFO] слід залишити на виховання матері [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved