Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-22 00:00:00

Житлово-будівельний кооператив «Восток -27» 17 лютого 2010 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з квартирної плати і комунальних платежів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачка являється членом ЖБК «Восток -27», значиться прописаною за адресою: [ADDRESS] , та щомісяця ЖБК «Восток-27» надає житлово-комунальні послуги. Але відповідачка всупереч вимогам ст.ст. 160, 162 ЖК України оплату за отримані житлово-комунальні послуги не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість за період з березня 2007 року по грудень 2009 року в сумі 4040,01 грн. У зв`язку з тим, що відповідачка не укладала з ЖБК «Восток-27» договору про реструктуризацію заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідачки суму боргу з квартирної плати і комунальних платежів за період з березня 2007 року по грудень 2009 року в сумі 4040,01 грн., а також витрати пов`язані з розглядом справи. Позовні вимоги позивача в судовому засіданні представник позивача підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] , яка була присутня в судовому засіданні проти позову не заперечувала, при цьому пояснила, що вона дійсно є членом ЖБК «Восток -27» та їй на праві власності належить квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Плату за житлово-комунальні послуги вона не здійснювала, так як знаходилася в скрутному становищі, в результаті чого в неї й виникла заборгованість. Договору про реструктуризацію заборгованості з позивачем вона не укладала. З сумою боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 4040,01 грн. вона згодна. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи, ЖБК «Восток-27» м. Кривого Рогу надає житлово-комунальні послуги членам житлово-будівельного кооперативу «Восток - 27», а саме й відповідачці [PERSON] , яка прописана й мешкає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено наданою довідкою № 21 від 02.02.2010 року ЖБК «Восток-27». Заборгованість з квартирної плати і комунальних платежів у відповідачки перед позивачем за період часу з березня 2007 року по грудень 2009 року складає 4040,01 грн. , що підтверджується наданим розрахунком про заборгованість (а.с. 3). Відповідно до ч.І ст. 68 ЖК наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Отже, враховуючи викладене, й те що з відповідачко [PERSON] , яка є власником квартири, позивачем не укладено договору про реструктуризацію заборгованості, суд вважає, що відповідачка, якій ЖБК «Восток-27» м. Кривого Рогу надає щомісяця житлово-комунальні послуги, належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання по сплаті послуг, а тому суд стягує з відповідачки на користь ЖБК «Восток-27» м. Кривого Рогу заборгованість з квартирної плати і комунальних платежів за період часу з березня 2007 року по грудень 2009 року в сумі 4040,01 грн. Також суд стягує з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати, пов`язані з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 30 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved