overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою [PERSON], посилаючись на те, що 28.08.1999 року він уклав шлюб з відповідачкою в виконкомі Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району, Вінницької області, за актовим записом [NUMBER]. Від шлюбу мають доньку [PERSON],[INFO] р.н., яка проживає біля відповідачки, і на утримання дочки позивач сплачує аліменти. Сімейне життя не склалося, так як сторони мають різні характери, погляди на життя, через що між подружжям часто виникали непорозуміння, сварки. Систематичні непорозуміння в сім'ї призвели до того, що на початку 2007 року сторони прикоротили шлюбні відносини і з тих пір їх не підтримують. Шлюб існує лише формально, і подальше проживання однією сім'єю неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду телеграму, згідно якої позов підтримує, та просить розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання тричі не з'явилася, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її власноручна розписка та рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки, суду не повідомила про причини неявки в судові засідання. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась, за строк наданий судом для примирення сторони не помирилися, тому позов підлягає до задоволення. Витрати по розлученню необхідно покласти на позивача, так як неповнолітня їх дочка знаходиться на утриманні відповідачки. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду із позовом про стягнення із [PERSON]. аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно. Підставою для винесення рішення про стягнення аліментів позивачка вважала те, що відповідач не приймає участі в матеріальному утриманні дитини, яка перебуває на її повному утриманні. Відповідач [PERSON]. про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON]. і [PERSON]. мають спільну дитину, доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3), яка згідно довідки виконкому Андріївської сільської Ради перебуває на утриманні позивачки (а.с.5). Із пояснень позивачки вбачається, що [PERSON]. здоров, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні дитини не приймає, з нього не проводяться утримання по іншим виконавчим документам. Обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, передбачений ст.180 СК України. При винесенні рішення суд враховує обставини вказані в ст.182 СК України. Виходячи із викладеного суд вважає необхідним стягнути із [PERSON]. аліменти на користь [PERSON]. на утримання дитини-доньки [PERSON], [INFO], в розмірі &frac14; частини заробітку(доходу) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 19 квітня 2002 року. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Крім того відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України із [PERSON]. слід стягнути 51 грн. судового збору в дохід держави. Відповідно до ч.3 ст.81 ЦПК України з [PERSON]. слід стягнути в дохід держави 7 грн. 50 коп. для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в суді ( Одержувач : УДК в Великобурлуцькому районі Харківської області, код 24134295,МФО 851011, р/р 31218259700137).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

[PERSON]. звернувся з позовом до Хатнянської сільської Ради для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки 4.9133 га. яка розташована на території Хатнянської сільської Ради Великобурлуцького району Харківської області, що залишилась після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори оскільки не знав діючого законодавства. Цю причину пропуску строку він просив визнати поважною і визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини в один місяць. Хатнянська сільська Рада позов визнала повністю та просила винести рішення в попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO]. в сел. Савинці Балаклійського району Харківської області, померла [PERSON]. (а.с.5). Після смерті [PERSON]. залишилася земельна ділянка належна їй на праві приватної власності площею 4.9133 га. яка розташована на території Хатнянської сільської Ради Великобурлуцького району Харківської області. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом та законом. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON]. є сином померлої, що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.6), а тому є спадкоємцем першої черги за законом. В зв'язку із чим, суд вважає можливим визнати причини пропуску [PERSON]. строку для прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини в один місяць починаючі із наступного дня після набрання цим рішенням чинності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON]. просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 11 вересня 1993 року виконкомом Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 06, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, подружні відносини між ними існують формально, спільного домашнього господарства вони не ведуть, разом не проживають на протязі 2-ох років, між ними склалася взаємна відчуженість, він планує створити нову сім'ю, між ними часто виникають сварки, що негативно впливає на розвиток та виховання їхньої неповнолітньої дочки, подальше спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим та суперечить їхнім інтересам. Позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON]. позов визнала та не заперечує проти його задоволення. Суд, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки показами сторін та матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]., в якій вказує, що є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS]. У вказаному будинку проживає відповідач, не сплачуючи при цьому будь-яких платежів. Зазначає, що має намір продати вищевказаний будинок, в зв'язку з чим запропонував [PERSON]. виселитися з будинку. Відповідач, в свою чергу, відмовилася виселятися. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Відповідач[PERSON] позов визнає і просить суд шлюб розірвати так як вони не проживають з серпня 2008 року і примирення вони не досягли . Майнового спору не має . Дітей вони не мають. Шлюб перший . Витрати по справі просить покласти на позивача . Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи , що подружні відносини вони припинили з серпня 2008 року . Причина в тому , що в сім»ї в них не було порозуміння , в сім»ї були сварки і продовження сімейного життя стало не можливим . Миритися не бажає. Вважає що їх сім'я розпалась і просить їх шлюб припинити шляхом розірвання . Спору по майну не має . Дітей спільних не мають . Витрати покласти на нього . Судом встановлено , що згідно свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2001 року який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Широківського районного управління юстиції Широківського району Дніпропетровської області , актовий запис за [NUMBER] . Від шлюбу не мають дітей . Шлюб у них перший . Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду , відповідно до статті 110 цього Кодексу . Так позивач подав в суд позов про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 СК України . Судом встановлено що подружжя спільно не проживає з серпня 2008 року , примиритися не бажають і на розлученні наполягають . Тому з'ясувавши фактичні взаємини подружжя , причини позову , відсутність дітей , встановив при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , що має істотне значення , в зв'язку з чим позов слід задовольнити . Витрати покласти на позивача за його просьбою .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача кошти за заподіяний збиток в сумі 1316 грн.70 коп., посилаючись на слідуюче. Відповідач по справі являючись споживачем електроенергії Петрівського РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго” порушив вимоги правил користування електроенергією для населення, а саме здійснив накид проводів для підключення навантаження на лінію електропередачі. Електроенергія, що споживається розрахунковим приладом обліку не враховується, внаслідок чого Петрівському РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго” було заподіяно шкоду на суму 1316 грн. 70 коп. В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про заміну неналежного відповідача з [PERSON] на [PERSON].,так як він є квартиронаймачем, підписав складений акт про порушення та здійснив вказане правопорушення, суд вказане клопотання задовольнив та визнав [PERSON]., належним відповідачем по даній справі. Представник позивача позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але письмовою заявою прохав слухати справу без його участі з позовом згоден. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ВАТ “ Кіровоградобленерго” підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з актом ( а.с.5) підтверджується порушення правил користування електричною енергією. Відповідач акт підписав власноручно. Згідно розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості, на підставі складеного “Акту про порушення ПКЕЕН” № 013566 від 27.07.2008 року споживачу розрахунковим шляхом на підставі “ Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН” визначена кількість недоврахованої безобліково спожитої електроенергії і її вартість за період з 04.02.2008 року по 27.07.2008 рік. Виходячи з наведеного суд вважає, що позов слід задовольнити . Вказані правовідносини регулюються Законом України “Про електроенергетику” та Правилами користування електроенергетикою для населення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з[PERSON]знаходився у фактичних шлюбних відносинах з жовтня 1988 р. по день її смерті до[INFO]. При житті [PERSON] його прописала 06.04.1998 р., згідно договору піднайму, у квартиру за адресою: [ADDRESS], де він по теперішній час мешкає один. Квартира 2-х кімнатна, не приватизована, загальною площею 46,6 кв. м. Вони проживали однією сім'єю, разом вели сімейний бюджет, здійснювали ремонт квартири, сплачували комунальні послуги, коли [PERSON] захворіла, то він здійснював за нею догляд, купував ліки, поховав її за свої кошти. Просить визнати за ним право на жиле приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та додатково пояснив, що з[PERSON]він проживав однією сім'єю з жовтня 1988 р. по день її смерті до [INFO]. у квартирі за адресою: [ADDRESS]. В квартиру він вселився зі згоди [PERSON]., був членом її родини, іншого житла він не має, просить визнати за ним право на вказане жиле приміщення. В судове засідання представник виконкому Золотівської міської ради Носікова О.О. не з»явилася, надала заява, в якій вона позов визнала, просить справу розглянути в її відсутність. В судове засідання представник КП «Комунальник» Галушка Л.Г. не з»явилася, надала заява, в якій проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Спірна двокімнатна квартира, площею 46,6 кв. м, розташована за адресою: [ADDRESS] знаходиться на балансі КП «Комунальник». В даній квартирі була зареєстрована Заболотна Л.Г. з 1966 р. і за договором піднайму з 06.04.1998 р. зареєстрований [PERSON]. (а.с.6,7) [PERSON] померла[INFO]., що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9). Та обставина, що [PERSON] та [PERSON]. проживали однією сім'єю, разом вели сімейний бюджет, спільне господарство, [PERSON]. здійснював за нею догляд та похвала її за свої кошти підтверджується актом депутата Золотівської міськради (а.с.10), поясненнями свідків [PERSON]. та [PERSON]., які пояснили, що [PERSON]. та [PERSON] з жовтня 1988 р. та по день смерті [PERSON]. проживали однією сім'єю, мали єдиний сімейний бюджет та вели сумісне господарство. Згідно зі ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Таким чином, в суді встановлено, що [PERSON]. вселився в спірну квартиру зі згоди [PERSON]., проживав однією сім'єю з наймачем, на рівні з нею користувався всіма правами, що випливають з договору найма жилого приміщення: проводив ремонт жилого приміщення, сплачував необхідні платежі, і за ним згідно зі ст. 64 ЖК України можливо визнати право на спірну квартиру. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 23 жовтня 2002 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 195. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, пояснивши при цьому, що спільне життя з відповідачем не склалося, в останній час вони не підтримують шлюбних відносин, у сторін відсутнє взаєморозуміння, виникають постійні сварки та скандали. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Місце проживання неповнолітньої дитини, дочку - [PERSON], [INFO], сторони визначили за взаємною згодою, після розірвання шлюбу неповнолітня дитина буде мешкати разом з матір'ю, [PERSON]. При таких обставинах суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб в теперішній час носить формальний характер та підлягає розірвання. Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача. Визначити, що неповнолітня дитина, дочка - [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу зостається проживати з матір'ю, [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 21 жовтня 1995 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Южненської міської ради народних депутатів Одеської області, актовий запис №164. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, сина - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, пояснивши при цьому, що спільне життя з відповідачем не склалося, почуття кохання та поваги сторонами втрачені. Останні три місяці вони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведеться. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. При таких обставинах суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб в теперішній час носить формальний характер та підлягає розірванню. Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві позивач вказує, що [INFO] року вона з відповідачем вступили у шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Проживають за однією адресою, але шлюбні стосунки припинені. В зв'язку з вказаним просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Суду пояснила, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Шлюбні стосунки припинені. Спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим і таким що суперечить її інтересам. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки до суду відповідач не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за [NUMBER]. Місце реєстрації шлюбу - Хмелівська сільська рада Роменського району. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Вказані обставини підтверджені позивачем і свідоцтвом про укладення шлюбу. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, примиритися позивач не бажає. Вказане свідчить про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, то суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, який зареєстрований 12.09.2003 року відділом РАГС Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1044. В обґрунтовування позовних вимог позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові один до одного. З вересня 2007 року сім'я не існує, сумісно не мешкають, шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], участь у вихованні якої відповідач не приймає. Продовження сімейних відносин неможливо, сім'я розпалась та поновлена бути не може. Неповнолітня донька проживатиме разом із матір'ю. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим судом належним чином про день та час розгляду справи, тому суд, зі згоди позивача, розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що з вищенаведених підстав подальше існування сім'ї позивача з [PERSON]. не можливе, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про одруження, 12.09.2003 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в відділі РАГС Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1044 (а.с.4). За час шлюбу в сім'ї народилась донька [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження. (а.с.5). Як встановлено, на теперішній час сім'я фактично не існує, шлюбних відносин сторони не підтримують з вересня 2007 року, подальше спільне життя суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню.

Outcome: approved