Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

1 травня 2007 р. [PERSON] був прийнятий на роботу на посаду менеджера в ТОВ «Торгова мережа мастильних матеріалів», що знаходиться у м. Києві. [PERSON] працював менеджером від даної організації в м. Харкові. 27 квітня 2009 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про неправомірні дії відповідача ТОВ «Торгова мережа мастильних матеріалів»: невиплату йому заробітної плати, невидачу трудової книжки та інше. Із позовних заяв позивача, які він уточнював неодноразово, виходить, що відповідач з травня 2008 р. не виплачував йому заробітну плату. 9 лютого 2009 р. позивач на адресу відповідача поштою направив заяву про звільнення за власним бажанням, але відповідач не розірвав з ним трудовий договір, трудову книжку не повернув, заробітну плату не виплатив, внаслідок чого позивач з лютого 2009 р. не може влаштуватися на роботу. Позивач розглядає дії відповідача як незаконні, які вчинили йому моральну шкоду. Внаслідок цих дій він відчув сильні моральні страждання, втратив нормальні життєві зв»язки з родичами, друзями, залишився без коштів для існування. Без трудової книжки він не може влаштуватися на роботу.Розмір невиплаченої заробітної плати складає 11970 гр. з травня 2008 р. по лютий 2009 р. / 9 місяців х 1330 гр. = 11970 гр./. Крім цього, йому не була виплачена компенсація за невикористану тарифну відпустку за 2007 р. і за 2008 р.. За затримку трудової книжки протягом 10 місяців, з лютого по грудень 2009 р. з позивача необхідно стягнути середній заробіток за весь період затримки, тобто 1330 гр. в місяць, а всього 13300 гр. Позивач також зазначив, що із заперечень відповідача на позов та прикладених до нього податків він дізнався про те, що його ніби то 3 січня 2008 р. було переведено на посаду завідуючого складом з повною індівідуальною матеріальною відповідальністю з виконання обов»язків менеджера в оптовій торгівлі, а 28 лютого 2009 р. звільнено за ст. 40 ч. 4 КЗпП України наказом №15/3 за прогул вчинений 5 грудня 2008 р.. Дії відповідача по переведенню його на іншу посаду та звільненню за ст. 40 ч. 4 КЗпП України являються незаконними, оскільки на це не було його згоди і він гадки не мав, що його можуть перевести на іншу посаду без його згоди. Посилання відповідача на те, що він, позивач, був відсутній на робочому місці 5 грудня 2008 р. не відповідають дійсності. [PERSON] просить суд визнати наказ про звільнення, а також наказ №7/к про перевод його на посаду завідуючого складом з повною індівідуальноюматеріальною відповідальністю з виконанням обов»язків менеджера в оптовій торгівлі, незаконними; зобов»язати відповідача, ТОВ «Торгова мережа мастильних матеріалів», змінити причини звільнення з ч. 4 ст. 40 КЗпП України на ч. 1 ст. 38 КЗпП України в його трудовій книжці; зобов»язати відповідача видати йому трудову книжку; розблокувати його зарплатний картковий рахунок та виплатити заробітну плату в сумі 11970 гр.; компенсувати невикористану щорічну відпустку та додаткову відпустку за 2008 рік; стягнути компенсацію за час вимушеного прогулу в сумі 13300 гр. та моральну шкоду в сумі 20000 гр.. В судове засідання явилися: позивач, представник позивача і представник відповідача. 3-я особа просить слухати справу за її відсутністю. Приймаючи до уваги, що 3-я особа про час слухання справи була повідомлена належним чином і звернулася до суду з письмовою заявою з проханням слухати справу за її відсутністю суд,

Outcome: partial