overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Прокурор м.Кременчука звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що відповідач [PERSON] має двох неповнолітніх дітей -[PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження відповідач являється батьком неповнолітніх дітей. Протягом багатьох років життям, здоров*ям дітей, про стан їх фізичний, духовний та моральний розвиток не цікавиться. Сплачує мінімальні аліменти. Мати дітей -[PERSON] померла [INFO]. Рішенням опікунської ради Крюківського райвиконкому м. Кременчука від 13.09.2007р. опікуном неповнолітніх дітей призначено [PERSON]. Прохав суд позовні вимоги задовольнити. Представник органу опіки та піклування підтримує позов прокурора про позбавлення батьківських прав [PERSON] та прохає суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO],т.я. у нього нова сім*я, дружина, діти. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги прокурора підтримала та пояснила,що дійсно [PERSON] ,після смерті її дочки,не цікавится про дітях,проживає з іншою жінкою. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу опіки та піклування, думку прокурора, відповідача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що гр-н [PERSON] має неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Мати дітей -[PERSON] померла [INFO]. Рішенням опікунської ради Крюківського райвиконкому м. Кременчука від 13.09.2007р. опікуном неповнолітніх дітей призначено [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження, відповідач являється батьком неповнолітніх дітей. На протязі багатьох років життям, здоров*ям дітей, про стан їх фізичний, духовний та моральний розвиток не цікавиться. Сплачує мінімальні аліменти. Відповідач [PERSON] не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідним позбавити гр. [PERSON] батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей: дочки [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

З 26 січня 2002 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON] [INFO]народження. Позивачка звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що по причині різності характерів з 2005 року сторони припинили подружні відносини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач такі вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачкою підстав. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сім”я сторін фактично розпалася, а в судовому засіданні сторони категорично наполягають на розлученні. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи його тим, що рішенням Теофіпольського районного суду від 29 січня 2007 року з відповідача на її користь стягнено аліменти на дочку [PERSON] [INFO] року народження в розмірі 100 грн щомісячно. В даний час значно зросли витрати на утримання дочки, оскільки вона хворіє і перебуває на диспансерному обліку в Теофіпольській ЦРЛ, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідач позов визнав, пояснив, що він згідний сплачувати аліменти в розмірі ј всіх видів доходу щомісячно. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню . Згідно рішення Теофіпольського районного суду від 29 січня 2007 року відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу аліменти на утримання доньки [PERSON] 2005 року народження в розмірі 100 грн щомісячно. Відповідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану. Суд приймає до уваги те, що змінився вік доньки [PERSON] (свідоцтво про народження), її стан здоров'я (довідка Теофіпольської ЦР лікарні від 23.10.2008 року), відповідно до цього, зросли витрати на її утримання. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до виконкому Кременчуцької міської Ради про визначення частки у спільній сумісній власності, а саме квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що квартира [ADDRESS] належить на праві особистої власності - [PERSON], який помер [INFO], [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач [PERSON] прохав суд прийняти рішення, яким визначити частки в спільній сумісній власності. Відповідач Кременчуцький міськвиконком в судове засідання не з'явилися, надіслали заяву про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю. Третя особа - Друга Кременчуцька Державна нотаріальна контора в судове засідання не з*явилися, проти позовних вимог не заперечують, прохали суд слухати справу без їх участі. Третя особа - КП МБТІ в судове засідання не з*явилися, проти позовних вимог не заперечують, прохали суд слухати справу без їх участі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно розпорядження від 18.06.1996 УЖКГ виконкомом Кременчуцької міської ради, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності -. [PERSON], який помер [INFO], [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач [PERSON] являється спадкоємцем першої черги за законом після померлих батьків, тому має право на отримання спадщини. При прийнятті спадщини позивачу в Другій Кременчуцькій Державній нотаріальній конторі було відмовлено, т.я. не визначені частки кожного із співвласників. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Частки у справі спільної часткової власності вважаються рівними., якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. - 2 - В зв'язку з тим, що угода по визначенню часток не заключалась, то частки кожного вважаються рівними, тобто кожному належить по 1\2 .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

В травні 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони одружені з 25 липня 1996 року. Від даного шлюбу у подружжя народились діти: доньки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалось через несумісність характерів та подальше збереження шлюбу не можливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка позов визнала. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - сина [PERSON],[INFO]р.н. та доньки[PERSON], [INFO]р.н., які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Мотивує вимоги тим, що сторони мають двох дітей, але відповідач виконувати свої батьківські обов'язки не бажає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що вона в період часу з 1994р. по 1998р. знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, під час яких у них народились діти, але з 1998 року їх сім'я розпались, діти проживають з нею, а відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку(доходу) щомісяця. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що з позивачкою однією сім'єю не проживав, мав лише інтимні стосунки. Коли позивачка завагітніла, сказала, що жодних претензій до нього мати не буде, але просила дати дітям його прізвище. В органах РАГС він заяв про батьківство власноручно не писав, але підписував якісь документи. Батьком дітей позивачки себе не визнає. Просив відмовити в задоволенні позову. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 1994 року, під час яких у них[INFO] року народився син [PERSON], про що 20.10.1995 року видане свідоцтво про народження, серія [NUMBER]. [INFO] року у них народилась донька [PERSON], про що 28.11.1997року видане свідоцтво про народження, актовий запис [NUMBER]. Батьком дітей є [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів, згідно ст. ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, а також те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що є істотною обставиною. Суд критично оцінює заперечення відповідача [PERSON], оскільки ним не надано доказів, які б спростовували його батьківство. Також з відповідача слід стягнути судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментного платежу за 1 місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 08.07.2006 року та стягнення на її користь з відповідача аліментів на сина [PERSON] [INFO] року народження в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним повноліття. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через негативну поведінку відповідача, який зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, застосовує до неї фізичне насильство. Крім того, вказала, що останній не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав. Пояснила, що їм з відповідачем не вдалося налагодити сімейне життя, з жовтня 2008 року шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Домовленості щодо утримання сина між ними не досягнуто. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відділом реєстрації цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 08 липня 2006 року, актовий запис №909 зареєстровано шлюб між сторонами (а.с.5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] року народження (а.с. 4). Зі сторони позивачки припинилася повага, підтримка, почуття любові до відповідача, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не веде, проживає окремо. Домовленості щодо утримання неповнолітніх дітей сторонами не досягнуто, відповідач ухиляється від надання такої допомоги. Вказані обставини підтверджені поясненнями позивачки, матеріалами справи. Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім із 19.03.2007 р. [PERSON].. Представник заявника [PERSON]. пояснив, що його брат [PERSON]. проживав в [ADDRESS] разом із батьками і був інвалідом 2 гр. із психічного захворювання. Шипуватська сільська рада в поданій заяві вважала, що заява [PERSON]. підлягає задоволенню. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні правовідносини. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про відсутність [PERSON]. в місці його простійного проживання в [ADDRESS]. протягом одного року підтверджується наступними доказами: -пенсійною довідкою(а.с.6); -копією свідоцтва про народження [PERSON].; -довідкою Шипуватської сільської Ради про склад сім'ї [PERSON].(а.с.8); -довідкою Великобурлуцького РВ ГУМВС про те, що [PERSON]. із 19.03.2007 р. перебуває у розшуку(а.с.9); -рішенням виконкому Шипуватської сільської Ради про призначення [PERSON]. опікуном [PERSON].(а.с.11). Задоволення заяви [PERSON]. має для неї юридичне значення, оскільки вона отримує можливість розпоряджатись земельною ділянкою належною [PERSON]..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду із позовом про стягнення з [PERSON]. аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі 1\4 частини всіх видів його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Підставою для винесення рішення про стягнення аліментів позивачка вважала те, що відповідач не приймає участі в матеріальному утриманні доньки. Відповідач [PERSON]. в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON]. та [PERSON]. перебувають у шлюбі (а.с.3) і мають спільну дитину-доньку [PERSON], [INFO] року народження (а.с.3), яка перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Підсереднянської сільської Ради (а.с.7). Із пояснень сторін вбачається, що [PERSON]. здоров, працює і не надає матеріальної допомоги на утримання дитини . З нього не проводяться утримання по іншим виконавчим документам. Обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, передбачений ст.180 СК України. При винесенні рішення суд враховує обставини вказані в ст.182 СК України і визначає їх розмір відповідно до вимог ст.183 СК України. Виходячи із викладеного суд вважає необхідним стягнути із [PERSON]. аліменти на користь [PERSON]. на утримання доньки [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною віку повноліття починаючи із 28.11.2008 року. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Крім того відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України із [PERSON]. слід стягнути 51 грн. судового збору в дохід держави. Також із [PERSON]. слід стягнути в дохід держави 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Прокурор Гагарінської районної прокуратури м. Севастополя звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] не працює, вживає наркотичні засоби, вихованням дитини не займається, умови проживання малолітньої дитини незадовільні, мешкає з дитиною у прибудові без належних побутових умов; дитина брудна, голодна, потребує стаціонарного лікування, але матір відмовляється від лікування дитини. В судовому засіданні представник позивача у повному обсязі підтримав позовні вимоги і просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з’явилась, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином. Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, представника третьої особи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Малолітня [PERSON] , [INFO] року народження, мешкає з відповідачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідач не працює, вживає наркотичні засоби, вихованням і лікуванням дитини не займається. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов, умови проживання дитини незадовільні, в помешканні брудно, антисанітарні умови. Згідно довідки головного лікаря КЗ «Дитяча поліклініка № 2», малолітня [PERSON] потребує лікування, але матір вімовляється від лікування дитини. За місцем проживання відповідач [PERSON] характеризується негативно, ніде не працює, вживає наркотичні засоби, вихованням дитини не займається, дитина голодна, брудна. Згідно висновку, Рада опіки та піклування Гагарінської РДА м. Севастополя вважає доцільним позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав. Таким чином, суд вважає за необхідне відповідача позбавити батьківських прав відносно доньки [PERSON] . Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до сг. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Положенням ст. 191 СК України визначено, стягнення аліментів здійснюється з дня пред'явлення позову. Тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Представник позивача пояснив суду , що відповідачі є їх абонентами, користуються послугами водопостачання і водовідведення, проте оплату за послуги вносять нерегулярно.Заборгованість за на 01.05. 2008 року склала 1123 гр.52 коп. Цю суму представник просить стягнути примусово. На попередження не реагють. Відповідачі до суду на виклики не з”являються, про причини суд не повідомляють, навмисно затягують розгляд справи у зв”язку з чим суд вважає необхідним справу розглянути заочно. Вислухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах: як видно з лицьового рахунку відповідачі являється абонентами ДКП «Севгорводоканала» і користуються послугами з водопостачання і водовідведення за адресою: [ADDRESS] на кількість мешканців 3 людини. Згідно з розрахунком позивача за станом на 1 травня 2008 року заборгованість складала 1123 гр.52 коп. Відповідно до ст. 67,68 ЖК Укр. абонент зобов'язаний щомісячно і в повному об'ємі вносити платню за комунальні послуги. Проте відповідач в повному об'ємі платню не вносив у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яку з відповідача слід стягнути примусово. Суд відзначає, що відповідно до Правил надання населенню послуг по тепло і водопостачанню , затведжених Ухвалою Кабінету Міністрів України від 30.12. 1997 року № 1497 п.10 платня за надані послуги з водопостачання встановлюється по нормах затверджених Севастопольською Держадміністрацією з розрахунку на одного мешканця за свідченнями будинкового водолічильника. При встановленні квартирних лічильників платня проводиться за свідченнями квартирного водоміра. Як видно з розрахункових карток «Севгорводоканала» в будинку [NUMBER] встановлений домовий водомір і відповідачу нарахування проводилися по будинковому водоміру, що підтверджене розрахунком позивача. Норми витрати водоспоживання населенням були затверджені Розпорядженням Севастопольської Міськдержадміністрації від 14.05 .1998 року № 803-р з змінами від 15.08. 2000 року. Як видно з розрахунку спожитої води і розрахунку оплати позивач надав суду розгорнений розрахунок виходячи з свідчень будинкового водоміра . Таким чином суд приходить до висновку що позов обгрунтований і підлягає задоволенню та стягнення повинно згідно ст. 64 ЖК України члени сім,ї несуть солідарну матеріальну відповідальність. Також з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню держмито у розмірі 51 гр. оскільки позивач від її оплати при подачі позову був звільнений та 30 гр. ІТЗ судів

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг , мотивуючи тим, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS]. Оплату за житлово-комунальні послуги відповідачі на протязі тривалого часу не сплачують, станом на 01.07.2008 року, заборгованість становить - 1119,76 грн. Добровільно сплатити суму заборгованості відповідачі не бажають, тому позивач просить стягнути її в примусовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні зменшив заявлені позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів заборгованість станом на 01.12.2008 року в сумі 808,07 грн. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, до суду не з'явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки. Про належне повідомлення відповідачів свідчить акт про відмову в отриманні повістки та попередження про виклик їх до суду із зазначенням дати та часу розгляду справи а також поштове повідомлення про отримання судової повістки 02.12.2008 року . За таких обставин, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів за правилами постановлення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно закону відповідач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України , ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 17-21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630. Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Боржники зобов'язані виконати свій обов'язок. Відповідно до розрахунку ПП «Житловик-Люкс» "ЖЕК-27", заборгованість відповідачів по оплаті за житлово-комунальні послуги, станом на 01.12.2008 року становить 808,07 грн., що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з цим суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача 30,00 грн. за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 51 грн. судового збору на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved