Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить суд вселити його до квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], а також стягнути з відповідачки на його користь моральну шкоду у розмірі 10000, та витрати на оплату послуг адвоката в сумі 1000 грн. В позові вказано, що 03.12.2007 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області виніс рішення, в якому визнав за позивачем право власності на Ѕ частину квартири за адресою [ADDRESS] та виділив йому в натурі у користування у цій квартирі ізольовану кімнату площею 16,35 кв.м., а колишній дружині позивача - [PERSON], яка проживає з їхнім сином, кімнати площею 14,44 кв.м. та 17,84 кв.м. Після цього позивач неодноразово намагався потрапити у свою кімнату, однак, всупереч рішенню суду[PERSON]перешкоджає йому у доступі до помешкання та проживання у ньому. Відповідачка замінила замки на вхідній двері, не відчиняє дверей, не відповідає на дзвінки. Вона без дозволу позивача перебудовує квартиру, та робить в ній ремонт. З цього приводу позивач звертався до районного відділу міліції та виконавчої служби, де йому було рекомендовано звернутися до суду. Крім цього, відповідачка своїми неправомірними діями завдала позивачу моральної шкоди, яку він оцінює у 10000 грн. У судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги. Вважає, що він не може бути позбавлений права власності на частину квартири. Крім того, він не з власного бажання не міг потрапити у квартиру, а тому, що був замінений замок на вхідній двері. Відповідачка до залу суду не з'явилась за невідомими причинами, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з нижченаведених підстав: Відповідно до рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 03.12.2007 року за позивачем було визнано право власності на Ѕ частину квартири, що розташована за адресою:[ADDRESS], та виділена у користування ізольована кімната площею 16,35м.кв. (а.с.6-7) З матеріалів справи видно, що позивач звертався до ВДВС із заявою про примусове вселення його у спірну кімнату у зв'язку з тим, що відповідачка замінила замки на вхідній двері, однак постановою начальника Центрально-Міського ВДВС від 25,04.2008 року було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання , оскільки не було оформлено право власності на частину майна [PERSON]у КП «БТІ м. Макіївки»(а.с.7) Відповідно до ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно зі ст.. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, щодо вселення до приміщення, що розташоване за адресою:[PERSON], так як він, як власник цієї квартири має право на володіння своєю часткою квартири та її користування. Що стосується вимог [PERSON]щодо відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що ця частина позову не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не наведено жодної обставини, які передбачені ст..23 ЦК України та можуть слугувати підставою для відшкодування моральної шкоди. Також позивач не надав суду якихось доказів про його витрати на правову допомогу, а тому у задоволенні цієї частини вимог суд вважає за необхідне позивачу відмовити.

Outcome: partial