Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом вказуючи, що в 2003 році, вона разом із своїм чоловіком [PERSON]., продала будинок свого батька - [PERSON] в [ADDRESS], після чого вони купили будинок в [ADDRESS], який теж у 2006 році продали і разом усією родиною переїхали до с.м.т. Сарата Одеської області. Згідно усної домовленості, позивачка разом із своїм чоловіком, купили у відповідачів, будинок, розташований за адресою: Одеська область, с.м.т. Сарата, [ADDRESS] Угоду купівлі-продажу позивачка не мала змоги оформити нотаріально, оскільки відповідач відмовився від виконання вимог нотаріального затвердження, тому що позивачка повинна була сплатити відповідачу 15000 (п'ятнадцять) гривень, але сплатила частково - 10000 (десять тисяч) гривень. Однак позивачка разом із своєю родиною, після того як відповідач передав їй у користування будинок, стала проживати в ньому, а також зробила ремонт будинку. Тому позивачка вважає, що угода фактично відбулася. Враховуючи вищевказане, позивачка просила суд, визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку дійсною та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, с.м.т. Сарата, [ADDRESS] Позивачка та її представник - [PERSON]. в судовому засіданні позов підтримали повністю та просили суд його задовольнити. Відповідач - [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення з наступних підстав. Згаданий спір безпідставний з причини того, що позивачка претендує на нерухомість, яка станом на день розгляду справи не має власника. За адресою: Одеська область, с.м.т. Сарата, [ADDRESS] мається земельна ділянка, яка була виділена подружжю [PERSON], які в свій час завезли на будівельний майданчик будівельні матеріали для зведення житла. Однак, з об'єктивних підстав, це житло не було зведено. В квітні 2006 року між відповідачем - [PERSON]. та [PERSON]. відбулася усна домовленість, про те, що останній бере на себе зобов'язання, збудувати житловий будинок і тільки після цього буде оформлено право власності. Ніякого письмового договору сторони не укладали. Він отримав від [PERSON], в рахунок купівлі останнім будівельних матеріалів 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень, взамін чого, він написав [PERSON]. розписку. На теперішній час спірний житловий будинок не добудовано і воно не було здано в експлуатацію, [PERSON]. з ним остаточно не розрахувався, і документів, що свідчать про право власності на цей будинок, також немає. Відповідач ніколи не мав майнових та фінансових боргів перед позивачкою. Між відповідачем та позивачкою не має ніяких письмових та усних зобов'язань на право власності на вищевказаний житловий будинок. Позивачка у вищевказаній будівлі не проживала, за виключенням того, що працювала на присадибній ділянці з дітьми. Всі будівельні роботи у цьому будинку виконував [PERSON]. без допомоги позивачки та членів її сім'ї. Від відповідачки - [PERSON]. до суду надійшла письмова заява, в якій вона просила слухати справу у її відсутність, а також позов не визнає, та пояснила, що доручила своєму чоловікові [PERSON]. вести вказану справу. Ніякого письмового доручення своєму чоловікові на продаж спірного житлового будинку вона не давала. Між її чоловіком та [PERSON]. була укладена усна домовленість про продаж будівельних матеріалів, подробиць яких вона не знає. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - [PERSON]., в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що: усну угоду купівлі-продажу цього недобудованого житлового будинку було укладено між ним та відповідачем і позивачка, не дивлячись на те, що на той час вона була його дружиною, ніякого стосунку не має до цієї угоди, оскільки не була присутня при укладенні цієї угоди. Фактично він купив у відповідача - [PERSON]. не будинок, а будівельні матеріали. На теперішній час він лише частково розрахувався з відповідачем за цей будинок. [PERSON]. пояснив, що позивачка також не приймала участі в добудові цього будинку, оскільки це було нежиле приміщення, без внутрішніх стін, без стелі, були відсутні двері, а також водопостачання та електроенергія. На теперішній час він сам довів цей будинок до більш-менш приміщення в якому можна жити. Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - [PERSON]., [PERSON], [PERSON]. та [PERSON]. в судовому засіданні пояснили що вони не приймали ніякої участі в укладанні цього договору і нічого по суті не можуть сказати. Але, вони всі брали участь в будівництві цього спірного житлового будинку. Заслухавши позивачку та її представника, відповідача - [PERSON]., третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - [PERSON]. та третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися зобов'язальні правовідносини, що випливають з договору купівлі-продажу житлового будинку, регульовані Цивільним Кодексом України. Згідно ст.ст. 331, 369, 386 ЦК України, - право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ із своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації… Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпоряджання спільнім майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмова і нотаріально посвідчена… Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Як видно з копії рішення Саратської селищної Ради Одеської області, № 42, від 23 березня 1990 року, (а.с.66-69), подружжю [PERSON] та [PERSON] була виділена ділянка площею 0,10 га під забудову житлового будинку за адресою: Одеська область, с.м.т. Сарата, [ADDRESS] З довідок Саратського БТІ та РОН Одеської області, № 131 та № 142, (а.с.49, 70), видно, що будинок за адресою: Одеська область, с.м.т. Сарата, [ADDRESS]не добудовано та не здано в експлуатацію, реєстрація не проводилась. Готовність недобудованого житлового будинку складає 32,5 %. Згідно розписки, (а.с.64), 07 квітня 2006 року, [PERSON] отримав від [PERSON], гроші в сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень, в рахунок продажу недобудованого житлового будинку [ADDRESS] в с.м.т. Сарата Одеської області. Однак, відповідно до ст.ст. 655, 657 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі-продажу... укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до довідки № 3024, від 18 грудня 2007 року, (а.с.41), виданої Саратською селищною Радою Одеської області, сім'я [PERSON], проживає за адресою: Одеська область с.м.т. Сарата, [ADDRESS]. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти, що дійсно рішенням Саратської селищної Ради Одеської області, № 42, від 23 березня 1990 року, подружжю [PERSON] була надана земельна ділянка за адресою: Одеська область с.м.т Сарата,[ADDRESS], - для будівництва житлового будинку, однак житловий будинок, не був побудований. Подружжя [PERSON] були власниками будівельних матеріалів за вказаною адресою, які за усною домовленістю продали [PERSON], який лише частково розрахувався з ними. Цю угоду вони нотаріально не посвідчили. У зв'язку з тим, що не має власника недобудованого будинку, не були виконані усі істотні умови договору купівлі-продажу, суд вважає необхідним в задоволені позову позивачці відмовити.

Outcome: approved