Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 52 по вул. Фучика, 11 А в м.Києві. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є наймачем двох кімнат у спірному жилому приміщенні, в якому проживає разом зі сім?єю з 2006 року, та яке було надано йому ККЕУ МОУ, як військовослужбовцю відповідно до протоколу засідання житлової комісії за №13 від 12.12.2006 року. Позивач зазначає, що іншим житлом ні він, ні його родина не забезпечувались, будь-якого іншого житла не мають. Позивач постійно проживає на спірній жилій площі, він систематично сплачує належні платежі за комунальні послуги та фактично виконує всі обов?язки, які витікають з договору найму жилого приміщення. Зазначає, що спірне приміщення має статус житлового, передане до територіальної громади та прийняте на баланс КП УЖГ Соломянського району . Вважає, що він набув право на користування даним житловим приміщенням відповідно до вимог ст.47 Конституції України та ст.ст.61, 63,64 ЖК України. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав. Представник третьої особи- Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду «Соломянської районної у м.Києві ради в судовому засіданні проти позову не заперечував.. Представник третьої особи- Домоуправління №12 Київського КЕУ Міністерства оборони України в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належний чином, про причини неявки суд до відома не поставив. Суд, вислухавши думку сторін, вважає за можливе розглядати справу у відсутності третьої особи на підставі наявних матеріалів справи. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріалисправи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 61 ЖК України користування житловим приміщенням в будинках державного житлового фонду здійснюється згідно з договором найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера. Встановлено, що відповідно до протоколу засідання житлової комісії за №13 від 12.12.2006 року позивачу на склад сімї три особи ( він, дружина, дочка) було надано службове житло по вул.. Ю.Фучика, 11 а, кв. 52, що складається з двох кімнат корисною площею 24, 5 кв.м. , загальною площею 42.4 кв. м. Як встановлено в судовому засіданні, і проти цієї обставини не заперечують сторони у справі, позивач з сім?єю у складі: він, дружина [PERSON], донька [PERSON],, починаючи з грудня 2006 року і до цього часу постійно проживають в у спірній квартирі, а також позивач своєчасно здійснює платежі по комунальних послугах, які нараховуються на утримання спірного житла, що не заперечувалося сторонами у справі. Встановлено,що Розпорядженням Соломянської районної державної адміністрації в м.Києві за № 1196 від 27.06.2007 року «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади Соломянського району м.Києва житлових будинків Будинкоуправління №12 Київського КЕУ МО України житловий будинок 11-а по вул.. Фучика в м.Києві був переданий до територіальної громади Соломянського району м.Києва та прийнятий на баланс КП УЖГ Соломянського району. Розпорядженням №141 від 01.02.2008 року Соломянської районної в м.Києві державної адміністрації балансоутримувачем даного будинку визначено КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної в м.Києві ради. Рішенням з комісії з питань використання та забезпечення збереження житлового (нежитлового) фонду №77 від 07.05.2003 року надано дозвіл на проектування перепланування та переобладнання нежилих приміщень під тимчасове службове житло в будинку № 11-а по вул.. Фучика, в м.Києві за умови погодження проекту з відповідними службами. Встановлено, що цільове призначення приміщень 1-го поверху будинку №11-а по вул.. Фучика в м.Києві, в т.ч. і квартира № 52 змінилося, проінвентаризовано як 6(шість) житових квартир, однак дозвільної документації на проведення реконструкції 1-го поверху та переведення з нежитлового фонду до житлового керівництвом БУ №12 Київського КЕУ МОУ до БТІ м.Києва не надано. В судовому засіданні представник відповідача підтвердила, що рішення про переведення першого поверху житлового будинку до числа службових чи до житлових не приймалося. Відповідно до листа БТІ м.Києва від 23.12.2009 року вбачається, що за даними інвентарної справи за адресою: Київ, вул.. Фучика, 11-а , проінвентаризовано після реконструкції будинку житлову квартиру №52. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги , що ст. 33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки ( реєстрації) самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка проживала чи вселилась туди як член сім?ї наймача (власника) приміщення, або для відмови їй у цьому. Тобто визначальним моментом набування права на житло є не прописка, а факт проживання. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач відповідно до рішення житлової комісії був вселений у спірне житлове приміщення, постійно проживає на протязі тривалого часу, фактично виконує обов?язки наймача цієї квартири, які витікають з договору найму жилого приміщення, що свідчить про те, що позивач набув право на користування [ADDRESS]. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved