Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в інтересах філії ВАТ ЕК Миколаївобленерго Первомайського району, звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 330 грн. 11 коп., мотивуючи тим, що відповідачка згідно договору про користування електроенергією являється споживачем енергопостачальної організації філії ВАТ ЕК Миколаївобленерго Первомайського району. Відповідачка не оплачує вартість отриманої електричної енергії, тому в неї за період з 15.01.2009 року по 25.02.2010 року виникла заборгованість з цих послуг в зазначеній сумі, яку відповідачка у добровільному порядку сплатити не бажає. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала позов, просила стягнути з відповідачки на користь ВАТ ЕК Миколаївобленерго заборгованість за отриману електроенергію в сумі 430 грн. 46 коп., а також стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання вдруге не зявилася, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про місце, день та час слухання, про що свідчать її підписи в поштових повідомленнях про отримання судових повісток. Заперечень проти позову не надала, суму заборгованості не оспорювала; причини своєї неявки суду не повідомила, тому в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України наявні підстави вважати, що відповідачка не зявилася в судове засідання без поважних причин. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши суду докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та позивачем був укладений письмовий Договір про користування електричною енергією, шляхом одержання відповідачем у позивача розрахункової книжки та особового рахунку № 060024, що згідно ст.ст. 638, 369 ЦК України вважається укладенням письмової угоди. Позивач зі своєї сторони виконує умови цієї угоди, а відповідачка, порушує істотні умови даної угоди, тому станом на 25.02.2010 року вона заборгувала за надану їй електричну енергію 330 грн. 11 коп., що підтверджується наданим ВАТ ЕК „Миколаївобленерго розрахунком. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання електроенергії через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів. Таким чином, позовні вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» законні, обґрунтовані та підлягають повному задоволенню в силу ст.ст. 257, 714 ЦК України, а тому з відповідачки необхідно стягнути з заборгованість за електроенергію в сумі 330 грн. 11 коп.. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути судовий збір в дохід держави. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, суд на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечувала.

Outcome: approved