Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-31 00:00:00

19 листопада 2009 року [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування предявлених позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 16 вересня 1995 року; шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом № 344. Як для позивача, так і для відповідачки зазначений шлюб перший. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися з травня 2009 року, з цього ж часу вони стали проживати окремо, причина в тому, що сторони різні за характером, у них часто виникали сварки на побутових підставах. [PERSON] вважає, що подружні стосунки припинені остаточно і їх поновлення неможливе, тому звернувся до суду з даним позовом. Спору по розподілу майна сторони не мають. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов повністю, підтвердив обставини, зазначені в позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, з підстав наведених позивачем, на розірвання шлюбу згодна. Суд, вислухавши позивача, відповідачку, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 16 вересня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом № 344. Як для позивача, так і для відповідачки зазначений шлюб перший. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися з травня 2009 року, з цього ж часу вони стали проживати окремо, причина в тому, що сторони різні за характером, у них часто виникали сварки на побутових підставах. [PERSON] вважає, що подружні стосунки припинені остаточно і їх поновлення неможливе, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, вважає, що їх шлюб відновити неможливо, просить шлюб розірвати. Спору про розподіл майна сторони не мають. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам як позивача, так і відповідачки, тому позов необхідно задовольнити. Суд, з урахуванням обставин справи вважає за необхідне покласти витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану на позивача, відповідачку від сплати витрат, повязаних з розірванням шлюбу звільнити. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved