Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-22 00:00:00

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просила: стягнути з Закритого акціонерного товариства "Догмат Україна" на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі за січень, лютий 2009 р. в розмірі 1600 грн., компенсацію за невикористану щорічну відпустку за період з 17.11.2007 р. по 16.11.2008 р. - 17 календарних днів, та за період з 17.11.2008 р. по 27.02.2009 р. - 7 календарних днів у розмірі 1600 грн, а також стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 3000 грн. В обґрунтування вимог заяви позивач, зокрема зазначила, що звільнена з підприємства відповідача 27.02.2009 р. наказом №713к за угодою сторін. Заборгованість Закритого акціонерного товариства "Догмат Україна" перед [PERSON] по заробітній платі за січень, лютий 2009 р. складає суму 1600 грн., та по компенсації за невикористану щорічну відпустку за період з 17.11.2007 р. по 16.11.2008 р. - 17 календарних днів, та за період з 17.11.2008 р. по 27.02.2009 р. - 7 календарних днів складає суму 1600 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду, заподіяну позивачу у вигляді приниження її честі та гідності, а також погіршення стану її здоровя, внаслідок протиправних дій відповідача. З письмових пояснень представника відповідача, вбачається, що вказані позовні вимоги він визнає частково - в розмірі фактичної заборгованості по заробітній платі. Проаналізувавши наведені дані, довідку щодо нарахованої позивачу заробітної плати (а.с.47), а також копії: паспорту позивача (а.с. 5); довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 6); трудової книжки позивача (а.с.7-9); трудового договору та додаткових угод до нього (а.с. 16-19); скарг ЗАТ "Догмат Україна", листів ЗАТ "Догмат Україна", ВАТ КБ "Надра"(а.с. 52-76), суд вважає встановленим такі факти: [PERSON] звільнена з Закритого акціонерного товариства "Догмат Україна" 27.02.2009 року наказом №713к за угодою сторін; заборгованість Закритого акціонерного товариства "Догмат Україна" перед [PERSON] по заробітній платі за січень, лютий 2009 р. складає суму 1600 грн. та по компенсації за невикористану щорічну відпустку складає суму 1600 грн. З ч.І ст.115 Кодексу законів про працю України вбачається, що заробітна плата повинна виплачуватися працівникам не рідше двох разів на місяць. З положень ч.І ст.ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України вбачається, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по час фактичного розрахунку. Враховуючи викладене, положення ст.367 ЦПК України, суд вважав, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме належить: стягнути з Закритого акціонерного товариства «Догмат Україна» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в сумі 1600 грн. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Догмат Україна» на користь [PERSON] компенсацію за невикористану щорічну відпустку- в сумі 1600 грн. Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав) свої вимоги і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Коде:-:. у. докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. обставини, визнані судом загальновідомими не потребують доказування; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, шодо якої встановлено ці обставини; вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, суд вважає, що належить відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення моральної шкоди, оскільки позивачем не надано належних доказів та не доведено факт заподіяння їй моральної шкоди, внаслідок вказаних подій. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 51 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. стягнути з Закритого акціонерного товариства І «Догмат Україна» в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial