overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

18 листопада 2009 року позивач пред^явила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10 вересня 1005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстицій, актовий запис № 2517. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від спільного шлюбу у них є неповнолітня дитина-Юрескул Андрій, [INFO] Подружнє життя з відповідачем не склалося. З січня 2008 року вони, не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати. В звязку з цим вона звернулася до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Додатково пояснила, що примирення між нею та відповідачем не можливе, та розірвання шлюбу буде повністю відповідати їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. Причин своєї неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, ЩО позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що витрати повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на сторони в рівних частках.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.08.2005 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Але подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного та почуття любові, подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судововому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 20.08.2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Але подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного та почуття любові, подальше спільне життя вважають неможливим Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що з 01.06.2007 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від сумісного життя мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, батьком якої є відповідач з якого просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% пожиточного мінімуму громадян на утримання дитини щомісячно до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити. Відповідач проти позову не заперечував. Суд вислухавши осіб які брали участь у справі, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 01.06.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі від сумісного життя мають доньку [PERSON], [INFO] яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, батьком якої є відповідач. Як встановлено в судовому засіданні дитина перебуває на утриманні позивачки, що стверджується довідкою Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 29.01.2010 року за №25, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача але не менше 30 % пожиточного мінімуму громадян на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, та у відповідності зі ст.84 СК України на утримання дружини у розмірі 200 грн. аліментів до досягнення дитиною трирічного віку. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, при цьому зазначивши, що з 17 вересня 2002 року перебуває з ним в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання з відповідачем мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], який поживає разом з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося, виникли неприязні стосунки, через які вони не можуть разом проживати, а тому позивачка вважає, що шлюб між нею та відповідачем слід розірвати та визначити місце проживання неповнолітньої дитини за місцем її проживання для подальшого виховання. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав що в ньому зазначені та просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, не повідомив про причини неявки в судове засідання, неодноразово не зявлявся на виклики суду, тому суд вважає розглянути справу за його відсутності в заочному порядку . В судовому засіданні встановлено, що сторони 17 вересня 2002 року зареєстрували шлюб у Марківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області за актовим записом № 06, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою, відповідно до довідки Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області. Під час шлюбу між сторонами виникли неприязні відносини і вони не підтримують подружніх стосунків, майже три роки проживають окремо, спільного господарства не ведуть та на примирення позивачка незгодна. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що на даний час вони проживають разом з позивачкою однією сімєю, позивачка є вагітною та він визнає себе батьком майбутньої дитини позивачки, що стверджується також поясненнями позивачки. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються слідуючими нормативно- правовими актами: Відповідно до ч. З ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Також ч. 1 ст. 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить б інтересам та інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, відповідно до ч.З ст. 110 СК України дружина має право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини , якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. В даному випадку суд прийшов до висновку , що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сімї є неможливим, тому шлюб між ними слід розірвати. Неповнолітню дитину слід залишити за місцем проживання позивачки для подальшого виховання, оскільки це не суперечить її інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивую\-чи його тим, що їх підприємство надає послуги по забезпеченню потреб населення щодо обслуговування ліфтів. Відповідачка, яка проживає в квартирі №21, будинку №5, обладнаному ліфтом, по вул.С.Ванцетті в м.Коростені, що відноситься до житлового фонду міськвиконкому, коштів за користування цими послугами не сплачує і на час розгляду справи має заборгованість. Просив стягнути з відповідачки борг, що станом на 01.08.2009р. Становить 452,95 грн. та понесені судові витрати по сплаті за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 31,50грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про роз\-гляд справи без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує і просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання також не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином - судовими повістками. Причин неявки суду не повідомила і не скористалась своїм правом участі у справі. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до ви\-сновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, повязані з кори\-стуванням житлом і наданням комунальних послуг по забезпеченню потреб населення з обслуговування ліфтів, які врегульовано ст.ст.67, 68 ЖК України. Вимоги позивача під\-тверджені відповідними довідками та розрахунками про оплату. Відповідно до ст.68 ЖК України відповідачка повинна вносити плату за комунальні послуги щомісячно, однак вона порушила встановлені законом строки внесення платежів, а тому позов є обґрунтований та підлягає задоволенню. Що стосується позовних вимог щодо понесених судових витрат по сплаті, то вони підлягають стягненню з відповідача у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, моти\-вуючи його тим, що їх підприємство надає послуги по забезпеченню потреб населення щодо обслуговування ліфтів. Відповідач, який проживає в квартирі №9, будинку №5, обладнаному ліфтом, по вул.С.Ванцетті в м.Коростені, що відноситься до житлового фонду міськвиконкому, коштів за користування цими послугами не сплачує і на час розгляду справи має заборгованість. Просив стягнути з відповідача борг, що станом на 01.08.2009р. становить 298,00грн. та понесені судові витрати по сплаті за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 31,50грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про роз\-гляд справи без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує і просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - судовими повістками. Причин неявки суду не повідомив і не скористався своїм правом участі у справі. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до ви\-сновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, повязані з кори\-стуванням житлом і наданням комунальних послуг по забезпеченню потреб населення з обслуговування ліфтів, які врегульовано ст.ст.67, 68 ЖК України. Вимоги позивача під\-тверджені відповідними довідками та розрахунками про оплату. Відповідно до ст.68 ЖК України відповідач повинен вносити плату за комунальні послуги щомісячно, однак він порушив встановлені законом строки внесення платежів, а тому позов є обґрунтований та підлягає задоволенню. Що стосується позовних вимог щодо понесених судових витрат по сплаті, то вони підлягають стягненню з відповідача у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

16.02.2010 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 213,30 грн. заборгованості за використану електричну енергію станом на 01.02.2010 року та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю і проти його задоволення не заперечував. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, знаходить що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і знаходить достатньо законних підстав для задоволення позову відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України та ст. ст. 638, 639 ЦК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК Україні з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 30 грн. витрат по сплат збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.05.1991 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Кирнасівській селищній раді Тульчинського району Вінницької області, актовий запис .N2 7. Від даного шлюбу в них є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Шлюбні стосунки вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. При таких обставинах збереження сім'ї між ними неможливе, а тому він бажає шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій попросив суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримає. Відповідач позов визнала. Згодна на розірвання шлюбу. Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст. 174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і грунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.05.1991 року (а.с. 11). Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримають, проживають окремо, наданий судом строк на примирення нічого не дав, а також те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.09.1999 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що відповідач протягом двох останніх років почав зловживати спиртними напоями, в сім»ї часто виникали сварки та скандали, під час яких він ображав її нецензурними словами, принижував людську гідність. На зауваження не реагував. Така поведінка відповідача негативно впливала не неї та дитину. Протягом останніх 10 місяців разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що за таких обставин сім'я розпалася остаточно, примирення та подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. А тому, просить суд шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлений позов підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що, зокрема, стверджено свідоцтвом про одруження серії І-БВ № 030923, виданого Шепетівським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, [PERSON] та [PERSON] одружились 18 вересня 1999 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за № 278, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Внаслідок того, що сторони не змогли дійти згоди щодо сумісного проживання, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки та скандали, сім»я розпалася і зберегти її сторони не бажають. Тривалий час шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Як пояснила позивач, теперішній розлад в сімейних відносинах носить не тимчасовий характер, двічі сторони припиняли сімейно-шлюбні відносини, намагалися зберегти сім'ю, однак прийшли до висновку, що сумісне проживання неможливе. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. При цьому суд вважає, що при одержані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС мито в доход держави слід стягнути з відповідача, позивача від витрат звільнити. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою і просить скасувати рішення Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.12.2005 року про визнання [PERSON] безвісно відсутнім та визнати його таким, що з'явився. В обгрунтування заяви посилається на те, що оскільки її син [PERSON] з'явився 31.12.2009 року, але вже раніше рішенням суду був визнаний безвісно відсутнім і на даний час постало питання про його правовий статус, виникла необхідність при визнання його таким, що з'явився. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Зацікавлена особа - [PERSON] також просить заяву задовольнити та пояснив, що з березня 2000 року по грудень 2009 року перебував на заробітках за кордоном, можливості повідомити про своє місцезнаходження у нього не було. З врахуванням думки сторін, суд вважає за можливе розглянути справу із винесенням рішення на попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. З копії рішення № 2-2627/05 від 13.12.2005 року Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області видно, що [PERSON], [INFO], визнано безвісно відсутнім, оскільки відомостей щодо його місцезнаходження не було з 2000 року ( а.с.З). Із наданої на огляд матеріалів справи № 2-2627/05 про визнання [PERSON] безвісно відсутнім, і зокрема актом комісії від 12.12.2005 року підтверджується той факт, що останній за адресою його місця прописки і проживання [INFO] станом на вказану дату не проживає ( а.с.21). Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] з'явився 31.12.2009 року за місцем проживання [INFO] , про що подала заяву [PERSON], а тому рішення суду від 13.12.2005 року необхідно скасувати. Відповідно до ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано судом безвісно відсутньою, суд, який ухвалив рішення, скасовує своє рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Тетяни, [INFO], щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до її повноліття. Позов мотивує тим, що з відповідачем перебувала у цивільному шлюбі з 21.09.2002 року, від якого мають доньку, батьком якої згідно свідоцтва про народження є відповідач. Зазначила, що відповідач добровільно допомоги матеріальної не надає, тому просила задовольнити позов та стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в цивільному шлюбі до червня 2009 року, від якого мають неповнолітню доньку Тетяну, батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у кіровоградській області, актовий запис № 804 від 19.12.2007 року, яка проживає разом з позивачкою. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. За таких підстав суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

24.11.2009р. позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачі є абонентами КП «ХТМ» проте своїх зобовязань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконують, у звязку з чим у них утворилась заборгованість з 01.12.2006 р. по 30.09.2009р. в сумі 6727 грн. 94 коп., яку позивач просить стягнути на його користь. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надавали. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, б. 65-А, кв. 40 та згідно розрахунку мають заборгованість за період з 01.12.2006 р. по 30.09.2009 р. в сумі 6727 грн. 94 коп.. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідачі не виконують покладені на них обовязки щодо своєчасного розрахунку за теплозабезпечення, тому сума заборгованості у розмірі 6727, 94 грн. за період з 01.12.2006 р. по 30.09.2009р. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає також стягненню до державного бюджету судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved