Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване будівництво по вул. Р. Люксембург, буд.100, у м. Мелітополі, мотивуючи свої вимоги тим. шо по вищевказаній адресі на підставі особистої власності згідно договору дарування, належить будинок № 100 по вул.. Р. Люксембург в місті Мелітополі, на земельній ділянці, шо обслуговує даний будинок на підставі Державного акта КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 24.10.2007 року, позивач самочинно побудував прибудову «а-1», розміром 6,20 х 6,40м, вартістю 42099 грн., сарай «К-1» розміром 2 х 3,68м вартістю 2288 грн., гараж «Л-1» розміром (3,79 + 8,58) х (8,46 + 8,15) м вартістю 59571 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, від нього надійшло письмове клопотання про слухання справи за його відсутністю і наполягає на задоволенні своїх позовних вимогах. Представник відповідача [PERSON] комітету Мелітопольської міської ради у судове засідання не з'явився від нього надійшло клопотання про слухання справи за його відсутністю, та прийняти рішення на розсуд суду, за наявними матеріалами у справі. Представник відповідача КП «ММБТІ» у судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про слухання справи за його відсутністю, та прийняти рішення на розсуд суду, за наявними матеріалами у справі. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, за невідомою суду причині, про час та дату слухання повідомлений належним чином, але в матеріалах справи від представника є сертифікат відповідності державним нормам, стандартам та правилам, в якому зазначено, що самовільно збудоване будівництво відповідає державним стандартам, будівельним нормам і правилам. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Позивачу на підставі особистої власності, згідно договору дарування від 08.07.1997 року, належить будинок № 100 по вул.. Р. Люксембург в місті Мелітополі (а. с. 12) Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок № 100 по вул.. Р. Люксембург, власником будинку є [PERSON], (а. с.7-11) Згідно акту № 1091 від 28.06.2008 року позивачем самочинно побудовані : прибудова «а-1» розміром (6,20 х 6,40) м, вартістю 42099 грн., сарай «К-1» розміром (2 х 3,68) м вартістю 2288 грн., гараж «Л-1» розміром (3,79 + 8,58) х (8,46 + 8,15) м вартістю 59571грн. Відповідно до Сертифіката відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта - житлового будинку садибного типу, одноповерхового, загальною площею 96,6 кв.м., у тому числі житлова площа 47.3 кв.м., з господарськими будівлями, за адресою Запорізька обл.., Мелітопольський район м. Мелітополь, вул.. Р. Люксембург, буд. 100, відповідно до технічного паспорту від 17.06.2006 року, виданого Мелітопольським міжміським бюро технічної інвентаризації, державним стандартам, будівельним нормам і правилам.(а.с. 16). Відповідно технічного висновку Комунального підприємства „Проектно-виробниче архітектурно - планувальне бюро" від 30 вересня 2009 року, можливо оформити право власності на самочинно збудовані будівлі та споруди по вул.. Рози Люксембург, 100: прибудову «а-1» розміром (6,20 х 6,40)м, сарай «К-1» розміром (2 х 3,68)м, гараж«Л-1 «розміром (3,79+8,58)х(8,46+8,15)м - при виконанні п.5 ст. 376 ЦК України (а саме наявності згоди власника суміжного домоволодіння по вул.. Р. Люксембург, 98) (а.с. 17). Згідно ч.І ст. 325 ЦК України суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. У відповідності зі ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту закінчення будівництва. Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. В даний час позивач закінчив будівництво, отже, за ним може бути визнане право власності на самовільно зведену будівлю. На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved