Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою, у якій просили визнати за [PERSON] право власності на самовільно збудовані прибудови літ. «А 1 -1», «аЗ», «аб», « а7» до житлового будинку літ. «А-1», гараж літ. «Н», сарай літ.»П», а також на переобладнанні приміщення 2-1 з комори в ванну кімнату, 2-2 з кухні в житлове приміщення, 2-7 з комори у вбиральню в будинку літ. « А-1» на території домоволодіння по вул. Паризької Комуни № 22 в м. Харкові. За позивачем [PERSON] просили визнать право власності на самовільно збудовану прибудову літ. «А2-1» до житлового будинку літ. « А-1» на території домоволодіння по вул. Паризької Комуни Х° 22 в м. Харкові. В обґрунтування позовних вимог позивачі вказали, що на підставі договору міни житлового будинку на автомобіль від 28.07.1992 року [PERSON] належить 1/2 частина житлового будинку № 22 по вул. П. Комуни в м. Харкові. [PERSON] самовільно було здійснено прибудови літ. «А1-1», «аЗ», «аб», « а7» до житлового будинку літ. «А-1», гараж літ. «Н», сарай літ.»П», а також переобладнано приміщення 2-1 з комори в ванну кімнату, 2-2 з кухні в житлове приміщення, 2-7 з комори у вбиральню в будинку літ. « А-1» по вул. Паризької Комуни № 22 в м. Харкові. Прибудови та переобладнання [PERSON] зробила для поліпшення житлових умов. Позивачем [PERSON] з метою поліпшення житлових умов була зроблена прибудова літ. «А2-1» до житлового будинку літ. « А-1» за вказаною адресою. Позивачі вважають, що при здійснені самовільних прибудов не були порушені права власників сусідніх домоволодінь. В судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали. Представник відповідача [PERSON] міської ради за довіреністю [PERSON] проти позову не заперечував, вказав проте, що позивачами зібрані усі необхідні документі для задоволення позову. Суд вислухав пояснення сторін, перевірив матеріали справи, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивачці [PERSON] на підставі договору міни від 28.07.1992 року належить 1/2 частина житлового будинку № 22 по вул. Комуни в м. Харкові. Договір міни нотаріально посвідчений у 8 - ій ХДНК та зареєстровано в КП "ХМБТІ", р. № 854/6. [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 1996 року, посвідченому державним нотаріусом 8-ої ХДНК, належить 1/2частина вказаного домоволодіння. На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0, 1000 га за адресою: м. Харків, вул. Паризької Комуни, 22. На підставі договору оренди землі від 31.12.2008 року [PERSON] та [PERSON] орендують земельну ділянку № 2 площею 0, 0496 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Паризької Комуни, 22 . Згідно технічного висновку фірми « Зодчий» / ліцензія АА № 772082 / стан прибудови к житловому будинку / літ.»А1-1», «аЗ», «аб», «а7», надвірні будівлі літ. «Н» і літ. «П» придатні для подальшої експлуатації. Прибудови к житловому будинку літ. «А2-1» придатна для подальшої експлуатації. З технічного паспорту на житловий будинок розташований по вул. П. Комуни,22 в м. Харкові знаходиться в межах придбаної земельної ділянки, не порушує права та інтереси інших осіб. Згідно рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Харкові ради від 17.07 2007 року за № 143-4 надано дозвіл [PERSON] та [PERSON] на збереження самочинно побудованих житлових прибудов: літ. «А1-1», «А2-1», веранди літ. «аЗ», прибудови літ. « аб», тамбуру літ. «а7», гаражу літ. «Н», сараю літ. «П» та переобладнання приміщень 2-1 з комори в ванну, частину приміщення 2-2 з кухні в житлове, 2-7 з комори в вбиральню в житловому будинку літ. «А-1» по вул. Паризької Комуни, 22 м. Харкова. Управління містобудування та архітектури [PERSON] міської ради Харківської області не заперечує проти збереження та подальшої експлуатації вказаних самочинно побудованих прибудов. Київській РВ ГУМНС України в Харківській області не заперечує проти експлуатації вказаних самочинно побудованих прибудов за адресою: м. Харків, вул. Паризької Комуни, 22 м. Харкові Відповідно до ч.2 ст.375 ЦК України, якщо власник земельної ділянки збудував на ній будівлі та споруди, то він набуває право власності на зведені ним будівлі та споруди і інше нерухоме майно. Статтею 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майно будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом або договором. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Згідно ч.і ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У відповідності до ч.5 ст. 376 ЦК України, суд на вимогу власника земельної ділянки, може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самовільно побудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином при здійсненні будівництва позивачами всі перераховані вище умови виконані, побудова будинку права та інтереси інших осіб не порушує, а тому суд задовольняє заявлений позов і визнає за позивачами право власності на самовільно зведені забудови, розташовані у домоволодінні №22 по вул. Паризької Комуни у м. Харкові.

Outcome: approved