Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-16 00:00:00

В жовтні 2009 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь МКП «Миколаївводоканал» борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2 337,40 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказувала, що з відповідачами укладений договір про надання послуг водопостачання та водовідведення, шляхом оформлення окремого особистого рахунку № [NUMBER] . Для розрахунків за спожиті послуги абонентам була видана розрахункова книжка, яка знаходиться у відповідачів. Свої обов`язки щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення МКП «Миколаївводоканал» виконував належним чином і в повному обсязі, а відповідачі обов`язки щодо своєчасної плати за спожиті послуги не виконували. У зв`язку із чим станом на 30 жовтня 2009 року у них виникла заборгованість в розмірі 2 337,40 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за спожиті послуги в розмірі 2 337.40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, не представили доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в квартирі [ADDRESS] користуються послугами з водопостачання та водовідведення, які поставляє позивач згідно договору про надання послуг водопостачання та водовідведення, за яким відповідачі є споживачами цих послуг. Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» свої обов`язки щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення виконує в повному обсязі, а відповідачі повинні сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченим договором режиму їх використання. Однак в порушення взятих на себе зобов`язань відповідачі не виконують договір, не сплачують в повному обсязі щомісячно оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, а тому станом на ЗО жовтня 2009 року має заборгованість в розмірі 2 337,40 грн. Добровільно погасити борг відповідачі не бажають, чим завдають підприємству матеріальної шкоди. Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України на споживача послуг з водопостачання та водовідведення покладено обов`язок своєчасної щомісячної сплати зазначених послуг. Згідно до ст.ст.509, 510, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання підлягає виконанню в примусовому порядку, атому позов підлягає задоволенню. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; актом; розрахунками; рішенням; (а.с.5-12). Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. та державне мито в розмірі 51,00 грн., в зв`язку з тим, що згідно рішення Миколаївської міської ради від 29.01.2009р. №32/11 позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову.

Outcome: approved