Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

[PERSON]А звернувся до суду з позовом до КС "Капітал" про розірвання договору, стягнення пайового внеску та відсотків, мотивуючи тим, шо 20.04.2007 року між ним та КС "Капітал" був укладений Договір на додатковий пайовий внесок члена Кредитної спілки на особовий рахунок №1066/07, відповідно до умов якого він вніс до КС пайовий внесок в розмірі 5000 грн. Згідно п.1.3. Договору відсоткова ставка встановлена у розмірі 30% річних. Відповідно до п.3.2,2. Договору, він як член кредитної спілки, має право вимагати від спілки всю суму внеску, попередньо попередивши її у письмовій формі за 30 банківських днів до дня вимоги. Згідно п.3.4.2. Договору, у випадку вимоги суми внеску письмово повідомити про це спілку протягом 30 банківських днів до початку такої вимоги. Вказує, що 24.09.2007 року він звернувся до голови правління КС "Капітал" з заявою про повернення внеску, однак вже другий рік кошти йому так ніхто і не виплачує. Крім того, йому не були сплачені відсотки за 30 місяців по договору в розмірі 3750 грн. Просить стягнути з КС "Капітал" на його користь грошовий внесок у розмірі 5000 грн., відсотки у розмірі 3750 грн. та судові витрати по справі. В ході розгляду справи позивачем була надана уточнена позовна заява, в якій [PERSON] просто розірвати Договір на додатковий пайовий внесок члена Кредитної спілки на особовий рахунок №1066/07 від 20.04.2007 року та стягнути з КС "Капітал" на його користь грошовий внесок у розмірі 5000 грн., відсотки у розмірі 3750 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] уточнений позов [PERSON] підтримав та просив його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча судом належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ДІЖ України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого. Із матеріалів справи вбачається, що 20.04.2007 року між позивачем [PERSON]А та відповідачем КС "Капітал" в особі Голови Правління [PERSON]М було укладено Договір на додатковий пайовий внесок члена Кредитної спілки на особовий рахунок №1066/07, відповідно до умов якого він вніс до КС пайовий внесок в розмірі 5000 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією до прибуткового касового ордера. Відповідно до п.1.2. Договору днем закінчення договору і днем повернення внеску і відсотків за ним є дата припинення членства у кредитній спілці. Згідно до п.3.2.2. Договору член кредитної спілки має право достроково вимагати від кредитної спілки всю суму внеску, попередньо попередивши її у письмовій формі за ЗО банківських днів до дня вимога. Згідно до п.3.2.1. позивач має право вимагати від кредитної спілки виконання своїх зобов»язань згідно предмету та умов договору. 24.09.2007 року позивач [PERSON]А написав на ім»я голови КС «Капітал» [PERSON] заяву про повернення йому додаткового пайового внеску на суму 5000 грн. Але до цього часу кредитна спілка кошти позивачу не повернула. Позивач зі свого боку виконав всі умови вказаного договору. Відповідно ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач КС «Капітал» порушила взяті на себе зобов»язання по поверненню позивачу [PERSON] суми пайового внеску в розмірі 5000 грн., суму з 30% від внесеної суми за договором виплаченої КС "Капітал" в розмірі 3750 грн. Згідно ст.599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки в судовому засіданні об»єктивно встановлено, що відповідач КС «Капітал» порушив взяті на себе зобов»язання по поверненню позивачу [PERSON] суми пайового внеску та відсотків, суд вважає, що дана сума боргу підлягає стягненню з КС «Капітал» на користь [PERSON], а договір №1066/07 від 20.04.2007 року підлягає до розірвання. На підставі ст.88 ЩЖ України з відповідача КС "Капітал" на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути понесеш ним судові витрати по справі, а саме втрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Крім того суд вважає необхідні™ стягнути з відповідача на користь держави 87 грн. 50 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 526, 510, 625, 629, 651 ЦК України,

Outcome: approved