Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визначення порядку користування жилим приміщенням - трикімнатною ізольованою квартирою № 197 в буднику № 47-А по вул.Рибалко мХаркова. На обгрунтування позову зазначав, що квартира знаходиться у спільній частковій власності сторін, кожному з яких належить по 1/3 частині квартири. Проте відповідач [PERSON] одноособово мешкає у квартирі , у сторін виник спір стосовно порядку користування квартирою. Позивач просить виділити йому у користування кімнату більшої площі 16 кв.м, відповідачу [PERSON] - кімнату -14,6 кв.м, відповідачу [PERSON] - 12,7 кв.м. З пояснень позивача [PERSON] та представника відповідача [PERSON] в судовому засіданні встановлено, що сторони не можуть дійти згоди про порядок користування зазначеною квартирою, відповідач [PERSON] до вказаної квартири їх не впускає, користується квартирою одноособово. Для визначення можливих варіантів користування спірною квартирою позивач просив суд призначити судово-технічну експертизу. На підставі висновків судової будівельно-технічної експертизи № 9375 від 10.11.2009р. позивач просив суд виділити йому у користування в квартирі [ADDRESS] житлову кімнату „9 площею 16 кв.м з балконом 0,85 кв.м, враховуючи наявність в нього неповнолітньої дитини , яка страждає пієлонефритом , та дружини, його братові - відповідачу [PERSON] , який є інвалідом дитинства, - житлову кімнату „8 площею 14,6 кв.м з балконом 0,85 кв.м, відповідачу [PERSON] - житлову кімнату „7 площею 14,6 кв.м. з вбудованою шафою "5" площею 0,3 кв.м та "6" площею 0,5 кв.м, решту приміщень залишити в спільному користуванні сторін. Крім того, позивач підтримав уточнені позовні вимоги , в яких зазначав, що на теперішній час мається заборгованість по сплаті комунальними послугами в квартирі [ADDRESS]. Враховуючи, що фактичне користування квартирою здійснює відповідач [PERSON] , а позивач та його брат квартирою не користалися , просив суд зобов'язати [PERSON] сплатити зазначені борги одноособово. Представник відповідача [PERSON] за довіреністю [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, зокрема про час та місце останнього за часом судового засідання був повідомлений судом належним чином, від отримання судової повістки відмовився , що засвідчено актом відповідної житлово- експлуатаційної організації. Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази по справі , суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно розясненням , викладеним в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, яке регулює право власності громадян на житловий будинок», якщо виділ будинку (квартири) в натурі неможливий , суд в праві по заявленому про це позову встановити порядок користування таким будинком (квартирою). Не може бути встановлений такий порядок користування житловим будинком (квартирою), при якому учаснику спільної часткової власності виділяються в користування тільки непридатні для проживання або підсобні приміщення (підвал, коридор, кладова та ін.). В цьому випадку окремі підсобні приміщення (кухня, коридор та ін.) можуть бути залишені в спільному користування учасників спільної часткової власності. З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира на праві приватної власності належить позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] по 1/3 частини кожному згідно свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] померлого 21.09.2006р., виданого 12-ю Харківською державною нотаріальною конторою 18.12.2008р., та відповідачу [PERSON] - на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.11.2007р. належить 1/3 частина зазначеної квартири. ( а.с. 5-12). З висновку судово будівельно-технічної експертизи № 9375 від 10.11.2009р. вбачається, що для вирішення спору між сторонами стосовно порядку користування вказаної квартири мається єдиний варіант , по якому 1-му співвласнику виділяється в користування житлова кімната „9 площею 16 кв.м з балконом 0,85 кв.м, 2-му співвласнику - житлова кімната „8 площею 14,6 кв.м з балконом 0,85 кв.м, 3-му співвласнику - житлова кімната „7 площею 14,6 кв.м. з вбудованою шафою "5" площею 0,3 кв.м та "6" площею 0,5 кв.м, в загальне користування сторін виділяється кухня „4 площею 7,6 кв.м, туалет „2 площею 1,1 кв.м, ванна кімната „З площею 2 кв.м, коридор „1" площею 8,6 кв.м. (а.с.82-85). При цьому 1-му співвласнику виділяються в користування приміщення загальною площею 24,0 кв.м , що на 2,3 кв.м більше , ніж йому призначено на ідеальну 1 \\3 частину квартири , 2-му співвласнику - 21,9 кв.м, що на 0,2 кв.м більше, ніж йому призначено на ідеальну 1\\3 частину квартири, 3-му співвласнику - 19,2 кв.м, що на 2,5 кв.м менше , ніж йому призначено на ідеальну 1\\3 частину квартири. При визначенні порядку користування спірною квартирою суд приймає до уваги інтереси кожного зі сторін, зокрема факт наявності в позивача [PERSON] сім'ї (дружини та неповнолітньої дочки, що страждає хронічним захворюванням , та має відповідно до норм житлового законодавства право на проживання із батьком), факт похилого віку відповідача ( 83 роки ) , наявність в нього пільгового статусу "Дитина війни", тривалість його проживання в даному житловому приміщенні, а поряд з цим той факт , що відповідач [PERSON] - є працездатною особою молодого віку - [INFO]. Враховуючи наведене у користування позивача [PERSON] в квартирі [ADDRESS] суд виділяє житлову кімнату „9 площею 16 кв.м з балконом 0,8.5 кв.м, в користування відповідача [PERSON] - житлову кімнату „7 площею 14.6 кв.м. з вбудованою шафою "5" площею 0,3 кв.м та "6" площею 0,5 кв.м, в користування відповідача [PERSON] -житлову кімнату „8 площею 14,6 кв.м з балконом 0,85 кв.м, в загальне користування сторін виділяється кухня „4 площею 7,6 кв.м, туалет „2 площею 1,1 кв.м, ванну кімнату „З площею 2 кв.м, коридор „1" площею 8,6 кв.м. Розяснити сторонам , що вони не позбавлені можливості стягувати з інших співвласників квартплату та комунальні платежі за лишок житлової площі в розмірі 2,3 кв.м та 0,2 кв.м. Відповідно до загальних вимог ЦПК України суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб , права та інтереси юридичних осіб , державні та суспільні інтереси у спосіб , визначений законом не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до вимог цього Кодексу. У суду відсутні дані про факти наявності заборгованості по квартплаті та комунальним платежам в квартирі [ADDRESS] та звернення з цього приводу відповідних організацій з позовами до суду для захисту їх порушених прав. За таких обставин вимоги [PERSON] до [PERSON] про покладення на останнього зобов'язання по сплаті боргу за комунальні послуги суд залишає без задоволення, вирішення питань стосовно того хто повинен нести таку відповідальність підлягає вирішенню в разі звернення відповідних організацій до суду з позовами про стягнення заборгованості за надані послуги. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково , судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі зазначеного, в звязку із частковим задоволенням вимог позивача про визначення порядку користування квартирою , понесені в звязку з їх розглядом позивачем судові витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи 1532 грн. , сплаті держмита 8,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 7,50 грн., суд покладаються на сторони в рівних частинах. На підставі викладеного,

Outcome: partial