overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на індивідуальний гараж №10, який розташований по вул.Парковій 8в, м.Білгород-Дністровський та індивідуальний гараж по вул.Парковій 8в, м.Білгород-Дністровський, вказуючи, що він придбав це нерухоме майно у відповідачів, але договір не був оформлений належним чином. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В попередньому судовому засіданні відповідачі позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, а саме ч.4, що у разі визнання відповідачкою позову суд за наявністі для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. У попередньому судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2008 року в м.Білгород-Дністровському між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу індивідуального гаражу №10, який розташований по вул.Парковій 8в, м.Білгород-Дністровський та індивідуального гаражу по вул.Парковій 8в, м.Білгород-Дністровський, вказане нерухоме майно належить [PERSON], [PERSON] на праві приватної власності. Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона - продавець - передає майно (товар) у власність іншій стороні - покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму. Сторонами за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме, відповідачами передано у власність позивачу нерухоме майно та позивачем сплачена відповідачам певна домовлена сума грошей. Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.2 \~ \~ \~ \~ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Після укладення договору позивач повністю прийняв у своє володіння та користування нерухоме майно, а саме:індивідуальний гараж №10, який розташований по вул.Парковій 8в, м.Білгород-Дністровський та індивідуальний гараж по вул.Парковій 8в, м.Білгород-Дністровський. Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.02.2009р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~У позовній заяві [PERSON] вказав, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 22.04.1994 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивував тим, що у сімї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені друг до друга почуття любові, взаїморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач та відповідач знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22.04.1994 року. Від даного шлюбує дочка [PERSON] [INFO]. Сторони з початку 2006р. припинили шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст.ст. 110,112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що йому на праві власності належить 2/5 частини домоволодіння [ADDRESS] та земельна ділянка за тією ж адресою. При забудові земельної ділянки по [ADDRESS] ним були самовільно побудовані сіни під літ. «аі» розміром 6.65 х 2.95 м з влаштуванням односхилої покрівлі висотою 2.90 м, чим було порушено Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, яке затверджене наказом Держбуту України № 273 від 05.12.2000 року. Відповідно до висновку відділу містобудування та архітектури м. Павлограда № 1 від 15.02.2010 року, враховуючи обставини, що самовільно побудовані сіни не порушують існуючих норм ДБН-360-92** «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України», та те, що співвласники будинку [ADDRESS] у письмовій угоді не заперечують про розташування самовільно побудованих сіней, можливо узаконити самовільно побудовані сіни. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спирався на доводи, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно зі ст. 376 п. 5 ЦК України, на вимогу власника, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно висновку відділу містобудування та архітектури Павлоградської міської ради № 1 від 15.02.2010 року узаконити будівлю можливо. Порушень будівельних норм не виявлено. Співвласники будинку [ADDRESS] у письмовій угоді не заперечують про розташування самовільно побудованих сіней (а.с. 11-12). Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 'А частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Дитина знаходяться на її повному утриманні, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, має нерегулярний мінливий дохід. В судове засідання з`явилась позивач, яка змінила свої позовні вимоги та просила стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки не повідомив, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалити заочне рішення. Позивач не заперечувала проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення сторін, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 14.06.2003 р. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач не бере участі у вихованні дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, має нерегулярний мінливий дохід. Дитина проживає разом з матір`ю [PERSON] і знаходиться на її утриманні. Враховуючи те, що, згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд, відповідно до ст.184 СК України, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Комунар Харківської області, аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 25.01.2010 р. і до повноліття дитини. На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з [PERSON] держмито в дохід держави в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 /сто двадцять/ грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Дитина знаходяться на її повному утриманні, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, має нерегулярний мінливий дохід. В судове засідання з`явилась позивач, яка змінила свої позовні вимоги та просила стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання сина - [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки не повідомив, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалити заочне рішення. Позивач не заперечувала проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення сторін, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 07.06.2005 р. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач не бере участі у вихованні дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, має нерегулярний мінливий дохід. Дитина проживає разом з матір`ю [PERSON] і знаходиться на її утриманні. Враховуючи те, що, згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд, відповідно до ст.184 СК України, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Слатіно Дергачівського району Харківської області, аліменти на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON] , [INFO] у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 10.02.2010 р. і до повноліття дитини. На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з [PERSON] держмито в дохід держави в сумі 51 /п`ятдесят одна/ грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 /сто двадцять/ грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що діти знаходиться на її утриманні, потребують матеріальної допомоги, а відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. В попереднє судове засідання з`явилися сторони. Позивач підтримала свої позовні вимоги, відповідач проти позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі, який розірвали 23.07.2009 року. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти знаходиться на утриманні матері [PERSON] , а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей та не бере участі у їх вихованні. Враховуючи те, що, згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд, відповідно до ст.183 СК України, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Мерефа, аліменти на користь [PERSON] на тримання неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.02.2010р. і до досягнення дітьми повноліття. На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з [PERSON] держмито в дохід держави в сумі 51 /п`ятдесят одна/ грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 /сто двадцять/ грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] . [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що діти знаходиться на її утриманні, потребують матеріальної допомоги, а відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. В попереднє судове засідання з`явилися сторони. Позивач підтримала свої позовні вимоги, відповідач проти позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 05.07.1997р. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти знаходиться на утриманні матері [PERSON] , а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей та не бере участі у їх вихованні. Враховуючи те, що, згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд, відповідно до ст.183 СК України, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Вовчанськ, аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.02.2010р. і до досягнення дітьми повноліття. На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з [PERSON] держмито в дохід держави в сумі 51 п`ятдесят одна/ грн. та втрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 /сто двадцять/ грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-02 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 21 січня 2008 року в с.Любарці, Бориспільського району, Житомирської області померла її мати - [PERSON]. Згідно з чинним цивільним законодавством вона являється всього майна померлої за заповітом посвідченим 16 жовтня Жеребківською сільською радою, Чуднівського району, Житомирської області, зареєстрованим в реєстрі №98, однак оформити своє право на спадщинy не може поскільки пропустила строк для прийняття шість місяців, з дня смерті спадкодавиці. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини послужило те, що після смерті матері матері вона довгий час знаходилась нелегально на заробітках за межами України, до України вона повернулась тільки в березні місяці 2010 року. В звязку вищевикладеним, позивачка просить суд визначити їй додатковий строк терміном до 30 днів після набрання чинності рішенням cуду для прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла 21 січня 2008 року в с.Любарці, Бориспільського району, Київської області. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обємі. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до слудуючого: Згідно свідоцтва про смерть серії 1-0К №104143 виданого 23 січня 2008 року Любарецькою сільською радою, Бориспільського району, Київської області, [PERSON] померла у віці 77 років в с. Любарці Бориспільського району, Київської області. Після смерті [PERSON] відповідно до положень ч.l ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на ії майно. До цього часу спадщина не прийняла. Згідно заповіту посвідченого 16 жовтня 2001 року Жеребківською сільською радою, Чуднівського району, зареєстрованим в реєстрі .№98, померла [PERSON] своє майно заповіла дочці [PERSON]М . Отже судом встановлено, що позивачка відповідно до положень ЦК Україми має право на спадкування за заповітом. Відповідно до ст. 1272 цк України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу. З пояснень позивачки вбачається, що вона пропустила строк внаслідок того, що після смерті матері в зв»язку з тяжким матеріальним становищем та відсутністю роботи знаходилась на заробітках за межами України, до України вона повернулась в березні місяці 2010 року і звернулась в нотаріальну контору для прийняття спадщини, однак там їй пояснили, що вона не може подати заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, оскільки пропустила встановлений законом для цього строк, а тому суд визнає пропущеним строк позивачкою з поважної причини і визначає додатковий строк для прийняття спадщини. Судові витрати по справі слід покласти на позивачку з огляду на її позицію. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-02 00:00:00

25.01.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом , пояснюючи, що між ним та відповідачем 14.09.2009 року був укладений договір позики, згідно з умовами якого він передав відповідачу, а той прийняв від нього грошові кошти у розмірі 12500 гр. та зобов*язався повернути до і 14.10.2009 року. В обговорений між ними строк відповідач не віддав йому гроші, тому просить суд стягнути з нього у примусовому порядку суму боргу у вказаному розмірі та судові витрати. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги. Відповідач позов визнав та пояснив, що він дійсно винен позивачу грошові кошти у вказаному позові розмірі, але не може їх повернути, оскільки ніде не працює. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. ст. 1046. 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Із представлених позивачем розписки та договору позики, вбачається, що 14.09.2009 року [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв у борг грошові кошти у розмірі 12500 гр. та у строк до 14.10.2009 року зобов'язався повернути гроші, що не заперечується відповідачем, тобто між сторонами був укладений договір позики. У встановлений договором строк відповідач не повернув позивачу борг, тим самим не виконав покладені на нього обов*язки, тому позов підлягає задоволенню і з нього на користь позивача необхідно стягнути грошові кошти у розмірі 12500 гр. примусово. Крім того, на підставі ст.ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 125 гр., 120 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 400 гр. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що від зареєстрованого шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. 14 січня 2010р. шлюб розірвано, діти перебувають на її утриманні, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Позивачка в судовому засіданні змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку. Відповідач до початку судового засідання звернувся до суду з заявою, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу в його відсутності. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що від зареєстрованого шлюбу сторони [PERSON] та [PERSON] мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. 14 січня 2010р. в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис, і з даного часу відповідач матеріально дітям не допомагає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-03 00:00:00

18 березня 2010 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів щомісяця на утримання їхньої неповнолітньої доньки [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 517 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.З), яка проживає з позивачкою (а.с.5-6). Стан здоров'я і матеріальне становище дитини та відповідача задовільні. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved