Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про надання додаткового строку на подання заяви для прийняття спадщини за заповітом і доводи мотивує тим, що 04.06.2009 року померла його мати - [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, на будинок № 2 по вул. Комунарів в х. [PERSON], на земельну ділянку біля будинку, земельний пай та ощадні книжки. [PERSON]»янівської сільської ради, Волноваського району, Донецької області. Спадкоємцями першої черги, є позивач по даній справі і відповідач, [PERSON], при житті спадкодавець склала заповіт, згідно якого все заповіла позивачеві і відповідачеві е рівних частках. Позивач своєчасно не звернувся до державної нотаріальної контори з заявою пре прийняття спадщини, оскільки є громадянином [PERSON] і на час подання заяви хворів, тому скористатись своїм правом на оформлення спадщини за заповітом не має можливості, вважає що строк звернення з заявою про прийняття спадщини пропустив з поважних причин оскільки мешкає в [PERSON] і є громадянином [PERSON] і хворів, і просить надати йому додатковий строк для подання заяви на оформлення свого права на спадщину за заповітом, так як він, спадщини не відмовлявся. У судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги і просить установит додатковий трьохмісячний строк на подання заяви на прийняття спадщини. [PERSON]»янівської сільської ради, Волноваського району, Донецьке області, голова сільської ради - [PERSON] не заперечував проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився про день і час розгляду справ повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не інформував, тому причину йог неявки суд визнав неповажною. Суд, заслухавши думку позивача, представника відповідача які не заперечували проти заочного розгляду справи, постановив ухвалу про заочній розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, [PERSON]»янівської сільської рад свідчення свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, свідок [PERSON] суду свідчила, що позивача і відповідача знає, оскільки вони є рідними синами, рідної сестри її чоловіка, з їх матір»ю мешкала по сусідству, підтвердив що спадкодавець сама виховувала синів і при житті склала заповіт згідно якого все заповіла позивачеві і відповідачу в рівних частках, позивач постійно приїздив до матері, а потім виникла потреба постійно жити і доглядати за матір»ю, але транспортувати її до [PERSON] до позивача було не можливо за станом здоров»я, тому неодноразово їздили до відповідача, але не могли його розшукати, а потім відвезли матір до нього до дому і залишили у нього, він був категорично проти, але іншого виходу не було, доглядав відповідач за матір»ю не дуже гарно, оскільки зловживав і зловживає спиртними напоями. Родинні стосунки у відповідача, sa вказаної вище причини не складались, були часи, коли він жив в родині позивача. Вважає, щ: заповіт матері про спадщину на двох є вірним, позивач від спадщини не відмовлявся, мешкав в іншій країні, дійсно хворів, тому пропустив строк для подання заяви на прийняття спадщини з поважних причин. Свідок [PERSON] дав аналогічні свідчення і не довіряти свідченням свідків у суду підстав "не має. З свідоцтва про смерть на ім»я [PERSON], що є наявним у справі забачається, що померла 04.06.2009 року, про що в Книзі реєстрації смертей за 2009 рік місяця 22 числа зроблено відповідний запис за № 16, виданного виконкомом [PERSON]янівської сільської ради, Волноваського району, Донецької області. Родинні відносини позивача по справі і спадкодавця підтверджуються свідоцтвом про народження спадкодавця, яке є наявним у справі і з якого вбачається, що [PERSON], [INFO], місце народження, с. Валер»янівка, Волноваського району, Донецької області, в графі батьки вказано: мати - [PERSON], а також свідченнями свідків, і не довіряти свідченням свідків у суду підстав не має. Про те, що позивач є громадянином [PERSON] підтверджується ксерокопією паспорту, який є наявним у справі з якого вбачається, що [PERSON], [INFO], місце народження с. Валер»янівка, Волноваського району, Донецької області, виданий відділом внутрішніх справ Мясниківського району, Ростовської області, [PERSON], зареєстрований і мешкає Ростовська область, ПВС Мясниківського району, х. Чкалово вул. Нижняя б. № 17 з 04.02.1993 року. Доводи позивача, що він хворів з 20.11.2009 року і по 05.01.2010 року підтверджується довідкою № 186 від 05.01.2010 року, виданою адміністрацією Мясниківської муніципальної лікарні, Ростовської області, яка є наявною у справі. Враховуючи, що позивач є громадянином [PERSON], на час відкриття спадщини хворів, і своєчасно не міг звернутися до Волноваської державної нотаріальної контори, з завою, за оформленням свого права на спадщину за заповітом, від спадщини не відмовлявся, суд вважає причину пропуску сроку поважною і у відповідності зі ст.ст.1216-1223, 1258, 1261, 1270Д272ЦК України, позовна заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 1216 - 1223,1258,1261, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved