Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Старосільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Городищенський виробничий відділок КП ЧОО БТІ. Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивач посилається на те, що 17 травня 2003 року померла його тітка [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина на її майно. До складу спадкового майна входить житловий будинок садибного типу по вул. Леніна № 182 с. Старосілля Городищенського району Черкаської області. Незважаючи на тривале проживання у будинку, право власності на нього оформлено не було. Позивач стверджує, що він являється спадкоємцем за правом представлення після померлої. Із за відсутності правовстановлюючого документу на нерухоме майно, отримати свідоцтво про право на спадщину неможливо. Тому з метою узаконення спадщини позивач змушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування. Представник відповідача позовні вимоги не визнав та заперечує щодо його задоволення, посилаючись на наявність заповіту померлої [PERSON] на користь СТОВ «Світанок», складеним 30.01.2001 року , який ніким не змінений та не скасований. Представник третьої особи в судове засідання не з» явився, надавши суду заяву з проханням розгляду справи у його відсутності, з позовними вимогами згідні. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Установлено, що померла [PERSON] одиноко проживала у будинку садибного типу по вул. Леніна № 182 с. Старосілля Городищенського району Черкаської області, утримували його, проте правовстановлюючий документ на нерухомість вчасно не оформила. До смерті [PERSON] утримувалася у будинку інтернаті для людей похилого віку с. Старосілля Городищенського району Черкаської області, оскільки вона проживала одиноко і нікому було здійснювати за нею догляд. 30.01.2001 року [PERSON] склала заповіт, яким усе своє майно заповіла дирекції СТОВ «Світанок», який ніким не змінений та не скасований. Спадкоємці у встановлений законом строк свої права не реалізували. На даний час СТОВ «Світанок» перебуває у стані ліквідаційної процедури. Заповіт [PERSON] актом прийому передачі від 06.09.2006 року був переданий виконавчому комітету Старосільської сільської ради. Спадщина відкрилася 17 травня 2003 року. Встановлено, якщо спадщина відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються Цивільним кодексом Української РСР 1963 року. Зазначений нормативний акт не передбачав спадкування за правом представлення. [PERSON] до смерті утримувалася у спеціалізованому закладі, оскільки за нею не було кому здійснювати догляд. Перебуваючи на утриманні у будинку - інтернаті, вона склала заповіт, який був реалізацією її останньої волі та особистим розпорядженням на випадок смерті. Позивач маючи реальну можливість не піклувався про її здоров»я, чим не довів суду належність до спадкоємців, що закликаються до спадщини. До нотаріальної контори позивач не звертався, не виконував дій щодо охорони спадкового майна та не здійснював витрат на його утримання. Суд, співставляючи зазначені фактичні обставини справи та об»єктивно і у відповідності до ст.212 ЦПК України досліджені в судовому засіданні всі докази, приходить до висновку про недоведеність позивачем власного права на отримання у власність житлового будинку садибного типу по вул. Леніна № 182 с. Старосілля Городищенського району Черкаської області в порядку спадкування після померлої 17.05.2003 року [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed