Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-23 00:00:00

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що у відповідності до укладеного кредитного договору № 014/5361/82/717 від 09 квітня 2008 року згідно пунктів 1.1-1.7 відкрите акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» ( надалі «позивач» або «банк») надав [PERSON], кредит в розмірі 15150,00 грн. строком на 36 місяців з нарахуванням процентів за користування кредитом із розрахунку 28 відсотків річних та кінцевим терміном погашення кредиту 09 квітня 2011 року. В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON], укладено договір поруки № 014/5361/82/717 від 09 квітня 2008 року. Відповідно до п.3.5 вищевказаного договору поручитель - відповідач [PERSON], прийняла на себе зобовязання за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5- ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Проте, відповідач [PERSON] не виконує умови вказаного договору щодо своєчасного погашення заборгованості, внаслідок чого станом на 06.11.2009 року заборгованість непогашеної суми кредиту становить - 10682,36 грн., заборгованість за відсотками - 1863,75 грн. та пеня- 5654,82 грн., всього разом 18200,93 грн. Пункт 7.1 кредитного договору передбачено, що разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом ( в тому числі прострочені проценти), пеню відповідно до цього договору. Згідно п.7.3 кредитного договору позичальник зобовязаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобовязань за цим договором протягом не більше 30 календарних днів з моменту її предявлення. На неодноразові звернення про погашення заборгованості відповідачі не реагують. Так як в добровільному порядку відповідачі не бажають погашати заборгованість, позивач просить стягнути з [PERSON] та [PERSON], яка являється поручителем по договору, вищезазначену суму та судові витрати по справі в солідарному порядку. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконали. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити, проте не заперечує проти зменшення нарахованої суми пені. У судове засідання відповідачі не з'явилися, однак подали заяву, в якій зазначили, що просять справу слухати у їхню відсутність, позовні вимоги визнають повністю. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] уклав договір кредиту 09 квітня 2008 року з Банком - позивачем на загальну суму 15150,00 грн. із процентною ставкою за користування кредитними коштами 28 відсотків річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 09 квітня 2011 року, однак взяті на себе зобовязання він не виконав. Відповідно до укладеного договору поруки від 09 квітня 2008 року [PERSON] зобовязалася солідарно повернути взятий відповідачем кредит, а також нараховані відсотки за користування кредитом, однак не зважаючи на направлені на їхню адресу листи з вимогами виконати умови кредитного договору № 014/5361/82/717 від 09 квітня 2008 року не погасили заборгованість по кредиту. Згідно договору поруки № 014/5361/82/717 п. 2.2 Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням боржника, а саме: повернути кредит в сумі 15150,00 грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірах, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно. Сума заборгованості на момент звернення до суду становить 18200,93 грн., з яких заборгованість становить за кредитом 10682,36 грн., несплачені відсотки - 1863,75 гривень , 5654,82 грн. нарахована пеня. Сума нарахованої позивачем пені підлягає зменшенню у відповідності до ст. 551 ЦК України, якою передбачено, що розмір нарахованої неустойки - пені може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення: Враховуючи матеріальне положення відповідачів, понесені ними витрати на поховання, суд находить можливим зменшити розмір нарахованої пені до 3500 грн. Таким чином, сума заборгованості за кредитом становить 10682,36 грн., заборгованість по відсоткам 1863,75 гривень та частково пеня в сумі 3500 грн., а всього разом 16046,11 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial