Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивач ВАТ АБ “Укргазбанк” звернувся до суду з позовом до відповідачів ТОВ “Дюплекс”, [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 27.07.2007р. між ВАТ АБ “Укргазбанк” та ТОВ “Дюплекс” в особі директора [PERSON] був укладений договір про овердрафтне обслуговування, а також додаткові угоди про внесення змін і доповнень до договору строком з 27.07.2007р. по 25.07.2008р. Згідно умов договору, відповідач ТОВ “Дюплекс” отримав кредитні кошти у вигляді відновлювального овердрафту з лімітом 300000грн. зі сплатою процентів за користування овердрафтом за період з 27.07.07 по 10.06.08 у розмірі 15,9 процентів річних і за період з 11.06.08 по 25.07.08 у розмірі 16,9 процентів річних. 27.07.2007р. між ВАТ АБ “Укргазбанк” та відповідачем [PERSON]. був укладений договір поруки, згідно якого, відповідач зобов”язується відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобов”язань перед позивачем за договором про овердрафтне обслуговування в повному обсязі. Станом на 02.09.2008р. у відповідачів виникла заборгованість по кредиту в сумі 73681грн.47коп. (з них: 65540грн.36коп.-заборгованість по тілу кредиту; 3752грн.76коп-заборгованість за процентами; 164грн.25коп.-заборгованість по щомісячної комісії за обслуговування договору овердрафту; 4115грн.31коп.-заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 108грн.79коп.-заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів). Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Збільшив розмір позовних вимог до 79022грн.02коп. Просив стягнути заборгованість станом на 19.12.2008р. солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу за кредитним договором в розмірі 79022грн.02коп. та сплачені судові витрати. Представник відповідача ТОВ”Дюплекс” в судовому засіданні визнав позов та не заперечував проти його задоволення. Зазначив, що ними погашена заборгованість частково в розмірі 578грн.19коп.-заборгованість по кредиту, 4167грн.06коп.-заборгованість за процентами, 54грн.75коп.-заборгованість по щомісячній комісії за обслуговування договору. Відповідач[PERSON]. в судовому засіданні визнав позов та не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ТОВ”Дюплекс”, відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до договору. Судом встановлено, що 27 липня 2007року між позивачем ВАТ АБ “Укргазбанк” та відповідачем ТОВ “Дюплекс” в особі директора [PERSON] був укладений договір про овердрафтне обслуговування № 30-О строком з 27.07.2007р. по 25.08.2008р.(а.с.8-14). Згідно умов вказаного договору відповідач ТОВ “Дюплекс” отримав кредитні кошти у вигляді відновлювального овердрафту з лімітом 300000грн.00коп. із терміном користування овердрафтом, починаючи з 27.07.07 по 10.06.08 зі сплатою процентів у розмірі 15, 9% річних і з 11.06.07 по 25.07.08 зі сплатою процентів у розмірі 16,9% річних на підставі укладених між ними додаткових угод про внесення змін та доповнень №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 до основного договору №30-О (а.с.15-25). Відповідно до п.п. 1.4.4, 3.3.1 договору овердрафту, відповідач ТОВ “Дюплекс” зобов”язаний повертати отримані на умовах цього договору кредитні кошти і сплачувати нараховані проценти й комісію щомісячно, в останній банківський день кожного місяця, а також у день закінчення строку користування овердрафтом, у день дострокового погашення заборгованості по овердрафту. У відповідності до умов вказаного договору, в разі невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов”язань, позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості за овердрафтовим обслуговуванням, включаючи нараховані проценти за користування овердрафтом, сплати комісії та штрафні санкції. Умовами договору овердрафту передбачено, що у випадку неповернення кредитних коштів у формі овердрафту в строк до 25 липня 2008р., застосовується підвищена процентна ставка в розмірі 25,9 процентів річних. Також пунктом 5.3 договору овердрафту передбачено, що у разі порушення строків повернення кредитних коштів, наданих банку позичальником на умовах цього договору та сплати процентів за користування кредитними коштами та комісій, позичальник зобов”язаний сплатити банку неустойку(пеню) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов”язань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості. 27 липня 2007року між позивачем ВАТ АБ “Укргазбанк” з відповідачем [PERSON]. був укладений договір поруки № 59 та додаткові угоди про внесення змін та доповнень до договору №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9(а.с.26-36). Згідно умов договору поруки, відповідач[PERSON]. зобов”язується відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобов”язань перед позивачем за договором овердрафту в повному обсязі. Станом на 19.12.2008р. відповідачами частково погашена заборгованість за кредитним договором в сумі 4809грн.00коп. ( з них: 578грн.19коп.-заборгованість по кредиту, 4167грн.06коп.-заборгованість за процентами, 54грн.75коп.-заборгованість по щомісячній комісії за обслуговування договору, що підтверджується квитанціями №№ 2524-7, 2524-9 від 17.12.2008р., залишок заборгованості за кредитним договором згідно розрахунку становить 74222грн.02коп. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 790грн.23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial