Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачки, вказавши, що вона проживає в [INFO]ятихатська в м. Кіровограді. Згідно укладеного договору та відкритого абонентського рахунку № 112720, видачі абонентської книжки сторони вступили у договірні правовідносини. Умови договірних відносин відповідачкою належним чином не виконуються, за період з травня 2008 року по січень 2010 року утворилась заборгованість в сумі 365,84 грн., відповідач попереджена про необхідність сплати даного боргу, але добровільно борг не сплачує, тому підприємство вимушене звернутись в суд з даним позовом. Просить суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила суд стягнути з відповідачки на користь підприємства борг в сумі 365,84 грн., та судові витрати в розмірі 81 грн. Відповідачка в судове засідання не зявилась. Про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шляхом підписання договору, відкриття особового рахунку № 112720 та видачею розрахункової книжки на імя [PERSON], яка мешкає за адресою: вул. Н. П»ятихатська, 20а кв. 92 в м. Кіровограді, сторони вступили в договірні відносини на постачання газу для побутового споживання. Однак в порушення ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобовязання повинні виконуватися належним чином, впродовж тривалого часу відповідачка за надані послуги не розраховується. В звязку з чим заборгованість за надані послуги станом на 01.01.2010 року складала 365,84 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку № 112720. Відповідно до статей 66,68 ЖК України квартиронаймач зобовязаний своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки. Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, власник квартири зобовязаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі за послуги газопостачання. Відповідно до п.п. 14, 17,35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», власники квартир зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги у тому числі послуги газопостачання. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору. Статтею ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз». На підставі ст. ст. 66,68,162 ЖК України, п.п. 14,17,35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», ст. ст. 526, 901, 1166 ЦК України, та

Outcome: approved