Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

В лютому 2010 року ДП «БОС» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги в якому вказувало, що відповідачі є співвласниками квартири № 20, розташованої по вул. Шевченка, 37 в м. Вознесенську, зареєстровані та проживають за цією ж адресою. Незважаючи на відсутність окремого письмового договору останні отримували послуги з прийняття стічних вод до комунальної каналізації, що надавалися ДП «БОС» та користувалися ними. Враховуючи те, що споживачі надані послуги оплачували невчасно та не в повному обсязі, тому ДП «БОС» просило стягнути з них в солідарному порядку заборгованість, що виникла за період з 01 серпня 2007 року по 01 лютого 2010 року на загальну суму 363,73 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Ухвалою суду від 25 березня 2010 року провадження по справі відносно [PERSON] було закрито в звязку з відмовою представника позивача від позову до цього відповідача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши, що відповідачі є співвласниками квартири № 20, розташованої по вул. Шевченка, 37 в м. Вознесенську, зареєстровані та проживають в ній, однак невчасно та не в повному обсязі сплачують вартість отриманих послуг з прийняття стічних вод до комунальної каналізації, внаслідок чого утворилася заборгованість 363,73 грн., яка підлягає стягненню з них в солідарному порядку на користь позивача. Відповідачі в судове засідання не зявилися, судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема, судом встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири № 20, розташованої по вул. Шевченка, 37 в м. Вознесенську Миколаївської області, зареєстровані та постійно проживають за цією ж адресою ([PERSON] з липня 2007 року, а [PERSON] з жовтня 2008 рок), що повністю підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи (а.с 4-5, 28-29). В порушення п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідачі не укладали окремого письмового договору з виконавцем послуг (ДП «БОС»), але відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України вважаються такими, що знаходилися в договірних відносинах з позивачем, як споживачі, що отримували належної якості комунальні послуги та користувалися ними. Обсяг прав та обовязків сторін при неукладенні окремого договору визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами цих послуг. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 30 грудня 1997 року №1497 в редакції Постанови КМ України від 21 липня 2005 року №630 (п.п. 17, 18, 30) споживачі зобовязані щомісячно (до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим) в повному обсязі сплачувати надані їм житлово-комунальні послуги. З виписки з особового рахунку споживачів за №30377 вбачається наявність у відповідачів заборгованості за послуги з прийняття стічних вод до комунальної каналізації за період з 01 серпня 2007 року по 01 лютого 2010 року в сумі 363,73 грн. Тому ця заборгованість на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з них в частках відповідно до періоду, протягом якого споживачі проживали в квартирі та користувалися послугами, а саме: -з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за період з 01 серпня 2007 року по 01 лютого 2010 року в сумі 264,37 грн.; -з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за період з 01 жовтня 2008 року по 01 лютого 2010 року в сумі 99,37 грн. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню судові витрати: -з [PERSON] - 8 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, понесених позивачем при зверненні до суду та державне мито в сумі 14 грн. на користь місцевого бюджету м. Вознесенська; - з [PERSON] - 22 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, понесених позивачем при зверненні до суду, проте відповідач підлягає звільненню від сплати державного мита на користь місцевого бюджету м. Вознесенська, оскільки є інвалідом 2-ої групи.

Outcome: approved