Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів Худиківської сільської ради, [PERSON], третьої особи Борщівського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на домоволодіння [ADDRESS] загальною дійсною вартістю 14904 грн. як за спадкоємцями за заповітом після смерті матері [PERSON], в рівних частинах, посилаючись на те, що вони не можуть оформити своїх спадкових прав через відсутність правовстановлюючих документів на час смерті спадкодавця. Вказала, що домоволодіння станом на 15 квітня 1991 року відносилося до колгоспного двору і двоє членів двору: їх мати [PERSON] та [PERSON] стали його співласниками, не оформивши своїх прав юридично. Батько помер [INFO], мати прийняла після смерті батька спадщину, однак також не оформила своїх прав юридично. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що господарство [ADDRESS], що є предметом спору, відносилося до 15 квітня 1991 року до категорії колгоспних дворів і двоє їх членів - її батьки, стали власниками, не оформивши в свій час документи на нерухомість. Спадкоємцями майна покійних батьків є вона, позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася. Від неї поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності. Позов підтримує. Представник відповідача Худиківської сільської ради [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує щодо його задоволення. Відповідач [PERSON]., будучи належно повідомленою про час та місце слухання справи, в судове засідання не з”явилася. Від неї поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати без її участі, позов визнає. Представник третьої особи Борщівського бюро технічної інвентаризації, будучи належно повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з”явився. Суд вирішив справу слухати у відсутності учасників судового розгляду, які не з»явилися. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, докази, надані сторонами в повному обсязі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. 9 жовтня 2007 року Борщівською держнотконторою відмовлено позивачу у провадженні спадкової справи за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] у зв”язку з відсутністю правовстановлюючого документів на спадкове майно, а саме, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться у [ADDRESS]. Зі зведено-оціночного акту, складеного Борщівським БТІ 28 серпня 2008 року, за будинковолодінням [ADDRESS] рахуються: житловий будинок 1962 року побудови, сарай 1962 року побудови, прибудова 1962 року побудови, ворота, огорожа, загальною дійсною вартістю 14904 грн. Рішенням п»ятої сесії двадцять першого скликання Худиківської сільської ради від 28 грудня 1993 року [PERSON]передана безоплатно у приватну власність земельна ділянка площею 0,40 га, в тому числі площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Станом на 1 липня 1990 року в спірному домоволодінні проживали подружжя [PERSON] та [PERSON], двір відносився до категорії колгоспних дворів і двоє його членів станом на 15 квітня 1991 року стали його власниками, не провівши відповідної реєстрації власності. [PERSON], чоловік [PERSON] (свідоцтво про одруження серії [NUMBER]) помер [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER]). [PERSON], проживаючи в спірному домоволодінні разом із спадкодавцем, вступила в управління спадковим майном, а отже прийняла спадщину після смерті чоловіка, однак юридично своїх прав не оформила. [PERSON] померла [INFO] у віці 73 роки у [ADDRESS] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER]). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно заповіту, посвідченого 10 грудня 1998 року секретарем Худиківської сільської ради, [PERSON] все своє майно заповіла в рівних частинах своїм дочкам, позивачам у справі [PERSON] та [PERSON]. Як встановлено з повідомлення Борщівської державної нотаріальної контори від 9 жовтня 2007 року та копій відповідних свідоцтв про право на спадщину, 25 вересня 2007 року за [NUMBER] на ім»я позивачів [PERSON] та [PERSON] держнотконторою видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 1,98 га, що розташована на території Худиківської сільської ради та право на майновий пай, що належали спадкодавцю. А отже позивачі є такими, що прийняли спадщину. Відповідач [PERSON]. не є особою, яка має право на обов»язкову частку в спадщині, спадщини не приймала. З огляду на наведене суд вважає, що позовні вимоги позивачів слід задовольнити і визнати за [PERSON] та [PERSON], як за спадкоємцями за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] право власності на домоволодіння [ADDRESS] в [ADDRESS] в рівних частинах. На підставі ст.ст.86,525,529,548,549 ЦК України в редакції 1963 року ст.ст.16,25,26,1233,1235,1268 ЦК України та п.4,5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року ЦК України, ст.ст.48,49 Закону України «Про власність», п.4 постанови ВР України від 26 березня 1991 року «Про введення в дію Закону України «Про власність», та

Outcome: approved