Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до ПП «Айдарцентр», [PERSON], про визнання недійсним та скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, стягнення моральної шкоди та визнання права власності на земельну ділянку. В судовому засіданні представник позивача наполягав на заявлених позовних вимогах свого довірителя та в їх обгрунтування пояснив, що 23.12.2005 року позивачем, згідно договору купівлі - продажу від 23.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу [PERSON] за№ 1220 було придбано житловий будинок № 5, розташований за адресою: вул. Пролетарська, смт. Новопсков Луганської області, на земельній ділянці, розмір якої повинен був бути визначений, після оформлення державного акту на землю. Відповідно до рішення від 09.02.2006року Новопсковської селищної Ради позивач отримав дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, розташовану за вищезазначеною адресою, загальною площею 0,1357 га. На виконання даного рішення, позивачем було подано 10.07.2006 року заяву в проекту організацію, яка має відповідний дозвіл, а саме в ПП «Айдарцентр» Новопсковського району Луганської області з замовленням щодо виготовлення технічної документації щодо посвідчення права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, площею 0,1357 га. При наданні вищезазначених послуг по виготовленні техдокументації проектною організацією ПП «Айдарцентр» помилково було збільшено площу земельної ділянки з 0,1357 га до 0,1492 га за рахунок земельної ділянки суміжного землевласника - [PERSON]. Тобто в плані меж земельної ділянки невірно визначені межі земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності згідно державного акту, виданого на підставі рішення Новопсковської селищної Ради 21 сесії від 10.12.2004 року, громадянці [PERSON] - суміжному землевласнику земельної ділянки. Такі ж недоліки проектна організація ПП «Айдарцентр», як виконавець послуг, допустила й при виготовленні державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 458445, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010741600046. Вищезазначені помилки призвели до того, що позивач та відповідач [PERSON] на даний час є землевласниками однієї й тієї ж частини земельної ділянки, в повній мірі не можуть користуватися своїм правом власності. Про дану помилку позивачу стало відомо лише нещодавно при спробі будівництва огорожі. В зв»язку з чим вважає, що при допущенні даної помилки позивачу було порушено право власності й користування земельної ділянкою та спричинено матеріальну шкоду, яка виразилася в припиненні та перенесенні будівництва на вищезазначеній земельній ділянці та моральної шкоди, що призвело до важкого душевного стану позивача, його моральних страждань. Представник відповідача ПП «Айдарцентр» [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю. Представник третьої особи - відділ Держкомзему Новопсковського району в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить ухвалити рішення на розсуд суду. Представник третьої особи Новопсковської селищної ради в судове засідання не з»явився, був вчасно, належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання справи. Заяву про розгляд справи без його участі суду не надав. Представник третьої особи - Новопсковського РРО ДП «Центр Державного земельного кадастру» просила ухвалити рішення на розсуд суду. У судовому засіданні встановлено, що позивач 23.12.2005 року, згідно договору купівлі - продажу від 23.12.2005 року придбав житловий будинок № 5, розташований по вул. Пролетарській смт. Новопсков Луганської області, що підтверджується договором купівлі - продажу (а.с.Ю-). Згідно рішення від 09.02.2006року Новопсковської селищної Ради отримав дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, загальною площею 0,1357 га, розташовану за вищезазначеною адресою (а.с.20). На виконання даного рішення позивачем 10.07.2006року було подано заяву в проектну організацію - ПП «Айдарцентр» з замовленням виготовлення технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,1357 га. Але при наданні вищезазначених послуг проектною організацією ПП «Айдарцентр» помилково та всупереч діючому законодавству, а саме ч.2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 року та Земельного кодексу України було збільшено площу земельної ділянки з 0,1357 га до 0,1492 га за рахунок земельної ділянки суміжного власника [PERSON] Тобто в плані меж земельної ділянки невірно визначені межі земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності, згідно державного акту, виданого на підставі рішення Новопсковської селищної Ради від 10.12.2004 року, [PERSON] - суміжному землевласнику земельної ділянки. Зазначені недоліки ПП «Айдарцентру» призвели до того, що позивач та відповідач на даний час є землевласниками однієї й тієї ж частини земельної ділянки й у повній мірі не можуть скористатися своїм правом власності. Відповідно до роз»яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та вимог ст. 23 ЦК України спори про відшкодування моральної шкоди розглядаються коли право на її відшкодування безпосередньо передбачене нормами Конституції України та законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди. Ураховуючи те, що законом не передбачено стягнення моральної шкоди в правовідносинах, що виникли між сторонами, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Крім того, договором не передбачено стягнення моральної та матеріальної шкоди, та позивач не надав доказів понесених ним страждань. На підставі всього вищезазначеного, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial