Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Служба у справах дітей Олександрійської райдержадміністрації, як орган опіки і піклування в інтересах малолітньої дитини звернулась до суду із позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком дитини- доньки [PERSON] , [INFO] однак свої батьківські обов”язки не виконує, не піклується про її життя та здоров”я, моральний та фізичний розвиток, не створює належних умов для проживання. Після звільнення з місць позбавлення волі [PERSON] зарекомендував себе з негативної сторони , зловживає спиртними напоями, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, не приділяє доньці уваги. В судовому засіданні прокурор тапредставник позивача позовні вимоги підтримали, посилаючись на викладені обставини. Інтереси позивача в суді представляла [PERSON] по довіреності. Відповідач двічі в судове засідання не з”явився , будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи в суді, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду від нього не надійшло. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини сторін врегульовані ст..ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, за змістом яких батьки зобов”язані виховувати своїх дітей, піклуватись про їх фізичний, моральний та духовний розвиток, навчання і готувати їх до самостійного життя. Батьківські права не можуть здійснюватись у суперечності з інтересами дітей. Якщо батьки неправильно використовують свої батьківські обов”язки та права, вони можуть бути позбавлені батьківських прав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини – [PERSON] , 2001 року народження матір”ю вказана [PERSON] , а батьком [PERSON] – відповідач у справі. Судом встановлено, що мати дитини зарекомендувала себе з негативної сторони, не дбає за дитиною, не займається її вихованням, байдужа до подальшої долі своєї дитини. За постановою Олександрійського міськрайонного суду від 12 жовтня 2006 року їй скасовано звільнення від відбування покарання з випобуванням за вироком суду від 16 лютого 2006 року за яким її було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі засуджена та відбуває покарання в умовах ізоляції від суспільства. Суд приймає до уваги, що відповідач повернувшись із місць позбавлення волііз дитиною не проживає, він залишається осторонь виховання своєї дитини, байдуже ставиться до її подальшої долі, не відвідує свою дитину в тверезому стані. Суд вважає доведеним, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов”язків щодо виховання своєї дитини що є підставою для суду позбавити його батьківських прав. Суд також приймає до уваги, що дитина проживає і виховується біля своєї бабусі, а тому вважає за можливе залишити її проживати так і надалі, що буде відповідати інтересам дитини. Суд приймає до уваги, що за рішенням виконавчого комітету Дівочепільської сільської ради від 14 листопада 2006 року № 57 [PERSON] , [INFO] народження призначена опікуном над неповнолітньою дитиною [PERSON] . В частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини в межах 1\4 частини від заробітку (доходу) [PERSON] , суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки за рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 11 квітня 2007 року з [PERSON] на користь опікуна дитини [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку (доходу) , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 2 березня 2007 року до повноліття Вероніки, тобто до 16 січня 2019 року. Враховуючи викладене та

Outcome: partial