Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-21 00:00:00

04.01.2010 року позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказує, що 28.08.2007 року між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № v-56-fg-2007. Згідно умов договору Банк надав [PERSON] кредит в сумі 15 000,00 грн., з оплатою за процентною ставкою 0,0001 % річних. Згідно кредитного договору [PERSON] зобов'язується повністю повернути отримані кошти до 27.08.2010 року та щомісяця в строк до «10» числа кожного місяця здійснювати в складі щомісячного платежу за кредитом погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі, встановленого в графіку погашення кредиту. Крім того, як спосіб забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 28.08.2007 року між ВАТ «Банк»Фінанси і кредит» та [PERSON] і [PERSON] був укладений договір поруки. [PERSON] за договором поруки зобов'язалася перед «Банк»Фінанси і кредит» відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. [PERSON] порушив умови кредитного договору шляхом недотримання строків погашення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед Банком, яка станом на 25.11.2009 року складає 13 718 грн. 16 коп., а саме : -- заборгованість по кредиту -7\~475, 96 грн; -- прострочена комісія 1\~856, 50 грн; -- нарахована комісія 262, 50 грн; -- пеня - 4\~123, 20 грн. Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 13\~718, 16 грн., 138 грн. витрат по сплаті судового збору, 120 грн. витрат по сплаті ІТЗ. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не визнав позовні вимоги в частині нарахування пені. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не визнала позовні вимоги в частині нарахування пені. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договорм банк зобовязується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно кредитного договору № v-56-fg-2007 від 28.08.2007 року (а.с.9-12) ВАТ «Банк» Фінанси і кредит» надав [PERSON] кредит у сумі 15 000,00 грн. Станом на 25.11.2009 року заборгованість за кредитним договором складає 13 718 грн. 16 коп., а саме : -- заборгованість по кредиту -7\~475, 96 грн; -- прострочена комісія 1\~856, 50 грн; -- нарахована комісія 262, 50 грн; -- пеня - 4\~123, 20 грн. В силу ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно договору поруки від 28.08.2007 року (а.с.16-18) [PERSON] є поручителем [PERSON] перед кредитором ВАТ «Банк»Фінанси і кредит». З вимоги про дострокове повернення кредитних коштів від 18.12.2009 року (а.с.7) видно, що ВАТ « Банк «Фінанси та кредит» повідомив відповідачів про порушення умов кредитного договору з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів. Тому виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 543, 553, 598-599 ЦК України є правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved