Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до Марянівської сільської ради Гребінківського району, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що 04.04.1954 р. в с. Марянівка номер її батько, [PERSON], а 25.11.2005 р. померла її мати, [PERSON], яка на час відкриття спадщини мала у власності житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами по пул. Леніна, 17 в с. Марянівка Гребінківського району Полтавської області та станом на 15.04.1991р. була членом колгоспного двору та головою двору за вказаною адресою, у звязку з чим мала право власності на спірний будинок. Зазначає, що після смерті матері відкрилася спадщина, а рішенням суду від 23.01 2007 р. їй було визначено додатковий строк для її прийняття, однак після звернення до Гребінківської ДНК їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правоустановлюючого документу на будинок. Вказує, що окрім неї до кола спадкодавців першої черги входили також інші діти спадкодавця її рідні сестри та брати - відповідачі по справі-які після смерті матері не вчинили жодної з дій, які б свідчили про прийняття ним спадщини. У звязку з цим просить, в порядку спадкування за законом, визнати за нею право власності на житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами по вул. Леніна, 17 в с. Марянівка Гребінківського району Полтавської області. У попередньому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю, прохаючи їх задовольнити, в доповнення пояснили, що позивач у 2007 році зверталася до Гребінківської ДНК з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину на належну [PERSON] земельну ділянку, разом із тим не могла одержати такого Свідоцтва щодо будинку у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього. Зазначає, що перед смертю мати протягом двох місяців проживала у неї ( в с. Кононівка Драбівського району Черкаської області), після чого на момент смерті матері вона проживала разом із нею в с. Марянівка Гребінківського району Полтавської області. Відповідач Марянівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області звернулася з письмовою заявою від 14.01.2010р., в якій прохали розглянути справу у відсутності їх представника, позов визнають та не заперечують щодо його задоволення. Відповідач [PERSON] звернулася з письмовою заявою від 15.01.2010р., в якій прохала, у зв'язку з проживанням в іншій місцевості та неможливістю прибути на розгляд справи в суді розглянути справу у її відсутності, позов визнає, прози позовних вимог не заперечує. Відповідач [PERSON] звернувся з письмовою заявою від 15.01.2010 р., в якій прохав у звязку з проживанням в іншій місцевості та неможливістю прибути на розгляд справи в суді, розглянути справу у його відсутності, позов визнає, прози позовних вимог не заперечує. Відповідач [PERSON] звернулася з письмовою заявою від 15.01.2010р., в якій прохала, у звязку з проживанням в іншій місцевості та неможливістю прибути на розгляд справи в суді розглянути справу у її відсутності, позов визнає, проти позовних вимог не заперечує. Відповідач [PERSON] звернувся з письмовою заявою від 15.01.2010р., в якій прохав, у звязку з проживанням в іншій місцевості та неможливістю прибути на розгляд справи в суді, розглянути справу у його відсутності, позов визнає, проти позовних вимог не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні. У судовому засіданні 15.01.2010 року позивач звернулася до суду з заявою про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення. Ухвалою суду від 15.01.2010 року постановлено розглянути справу заочно. 1 Іри цьому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦП К України. Суд. вислухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, батьки позивачки, [PERSON] та [PERSON] з 14.01.1934 року перебували у зареєстрованиму шлюбі (а.с.8), від якого мали дітей: [PERSON], 19.10.1934р.н., [PERSON], 20.11.1935р.н., [PERSON], [INFO], [PERSON], 25.02.1943р.н. та [PERSON], [INFO] (а.с.9). Після реєстрації 17.01.1959 p. шлюбу із [PERSON], [PERSON] було присвоєно прізвище "Стукальська», а позивачу (уроджена [PERSON]О.), яка уклала шлюб з [PERSON], було присвоєно прізвище "Буряк" (дана обставина підтверджується актовим записом № 20 від 24.12.1967 р. в Книзі записів актів громадянського стану Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області відповідно до свідоцтва про одруження серії УІІІ-УП № 515903, а.с. 10). У судовому засіданні встановлено та знайшло підтвердження матеріалами справи, що [PERSON] помер 04.04.1954 року та станом на 15.04.1991 року [PERSON] була головою колгоспного двору по вул. Леніна. 17 в с. Марянівка Гребінківського району Полтавської області, що підтверджується Випискою з особового рахунку № 382 землекадастрової книги №408 Марянівеької сільської ради Гребінківського району Полтавської області за 1991-1995 роки (а.с.19). Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВСУ №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності (в редакції візі 22.12. 1995 р.) спори щодо визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. У відповідності до ст.ст. 268-1270 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав, разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строк)', встановленого статтею 1270 цього Кодекс), він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. [PERSON], яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини до Гребінківської державної нотаріальної контори (ДНК) не звернулася, і таким чином, спадщину не прийняла. 16.02.2007 р. [PERSON] звернулася до Гребінківської ДНК з заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого була відкрита спадкова справа № 49, а 08.08.2007 р.-з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом та цього ж числа одержала вказані Свідоцтва, які підтверджують факт успадкування нею належних спадкодавцю [PERSON] майнового паю в розмірі 768 грн. та земельної ділянки в розмірі 4.150 га, розташованої на території Марянівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області. У матеріалах спадкової справи міститься також заява [PERSON] від 26.11.2006 р., яка підтверджує ту обставину, що в установлений законом строк з заявою про прийняття спадщини вона не зверталася, на спадщину не претендує і в подальшому до суду по цьому питанню звертатися не буде. 02.11.2009 р. [PERSON] звернулася до Гребінківської ДНК з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами, однак постановою державного нотаріуса їй було відмовлено у цьому у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на даний будинок. Повнолітні діти спадкодавця - [PERSON], [PERSON], [PERSON], - які також є спадкоємцями першої черги, проживали окремо від спадкодавця, у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулися, отже, спадщину після смерті [PERSON] не прийняли. Таким чипом, пояснення позивача, її представника, аналіз наданих доказів переконують суд у тому, що [PERSON] набула право власності на житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами по пул. Леніна. 17 в с. Марянівка 1 робі нільського району Полтавської області. За таких обставин, з урахуванням визнання позову відповідачами, задоволення пре заявленого позову не суперечить закону, не порушу є права і свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч,4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог п.5 ст. 1268 ЦК України, спадщина належить спадкоємцеві з часу її відкриття, незалежно від часу прийняття спадщини. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved