Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8605, який був укладений 10.11.2006р. між [PERSON], жінкою відповідача, та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра». Кредит був наданий на потреби придбання будинку строком на 12 місяців, тобто - до 10.11.2007р., на суму 15000гр. зі сплатою 2% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. Відповідач [PERSON] виступив поручителем [PERSON], відповідно до договору поруки від 10.11.2006р. Того ж дня був підписаний договір застави транспортного засобу № 8605 від 10.11.2006р., відповідно до якого, [PERSON] передала у заставу Запорізькій обласній кредитній спілці «Довіра», в забезпечення зобовязань за вищевказаним кредитним договором, автомобіль „ГАЗ-33021, 2000р. випуску, держномер 518-36 НЕ, який зареєстрований на її імя на праві власності. 04.07.2007р. [PERSON] померла. Але, відповідач [PERSON] чоловік позичальника [PERSON], та поручитель за кредитним договором, не бажає у добровільному порядку погасити заборгованість за кредитним договором № 8605 від 10.11.2006р. Сума заборгованості складає: 15000гр. основна заборгованість за тілом кредиту; 3000гр. - % за користування кредитом; 3000гр. - підвищені % за несплату % за користування кредитом в строк, а всього 21000гр. У звязку з тим, що відповідач не погашає заборгованість, позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб автомобіль „ГАЗ-33021, 2000р. випуску, держномер 518-36 НЕ, який зареєстрований на імя [PERSON], т.я., відповідно до висновків експертного дослідження, дійсна вартість автомобіля на лютий 2008р. складала 21405,84гр. Тому, позивач вважає за доцільне звернення стягнення автомобіля на користь позивача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8605 від 10.11.2006р., до того ж, фактична передача предмета застави транспортного засобу вже відбулася 06.08.2007г. Відповідач жодного разу у судові засідання не зявився, про час та місце слухання справи він повідомлявся своєчасно рекомендованою кореспонденцією. 3-я особа по справі [PERSON] - дочка [PERSON], не заперечує проти погашення заборгованості за договором кредиту, який укладався її матірю з позивачем 10.11.2006р., але вона заперечує проти звернення стягнення на автомобіль, хоча фактично визнає, що крім вартості автомобіля, вона не має можливості розплатитися з позивачем. Крім того, [PERSON] підтвердила у судовому засіданні, яке відбулося у березні 2008р., що спірний автомобіль був переданий нею позивачу відповідно до акту передачі заставного майна - 06.08.2007р. А також, [PERSON] пояснила у судовому засіданні, що ні вона, ні її батько [PERSON], ні її брат [PERSON], який відбував покарання в місцях позбавлення волі, не отримували свідоцтв про право власності на майно [PERSON] у порядку спадкування за законом. 3-я особа по справі [PERSON] про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно рекомендованою кореспонденцією за місцем відбуття ним покарання в ВТК. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: відповідно до кредитного договору № 8605 від 10.11.2006р., між [PERSON] та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» був укладений договір на суму 15000гр. на потреби придбання будинку строком на 12 місяців, тобто - до 10.11.2007р., зі сплатою 2% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту /а.с.16/. Відповідач [PERSON] виступив поручителем [PERSON], відповідно до договору поруки від 10.11.2006р. /а.с.17/. Того ж дня, був підписаний договір застави транспортного засобу № 8605 від 10.11.2006р., відповідно до якого, [PERSON] передала у заставу Запорізькій обласній кредитній спілці «Довіра», в забезпечення зобовязань за вищевказаним кредитним договором, автомобіль „ГАЗ-33021, 2000р. випуску, держномер 518-36 НЕ, який зареєстрований на її імя на праві власності /а.с.18-20/. 04.07.2007р. [PERSON] померла /а.с.21/. Як встановлено у судовому засіданні, після смерті [PERSON], ні [PERSON] її дочка, ні її чоловік [PERSON], ні її син [PERSON], не отримували свідоцтв про право власності на майно [PERSON] у порядку спадкування за законом, хоча, як пояснила [PERSON], вона з батьком фактично вступили у права спадкування. Після звернення позивача у листопаді 2007р. до відповідача з вимогою про погашення суми заборгованості за договором кредиту /а.с.22-24/, [PERSON], як поручитель та потенційний спадкоємець після смерті дружини, відмовився у добровільному порядку, погашати заборгованість, яка склала: 15000гр. основна заборгованість за тілом кредиту; 3000гр. - % за користування кредитом; 3000гр. - підвищені % за несплату % за користування кредитом в строк, а всього 21000гр. /а.с.12/. Тому, відповідно до акту огляду майна від 06.08.2007р. та акту передачі майна під заставу від 06.08.2007р., [PERSON], на вимогу позивача, передала в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8605 від 10.11.2006р., заставне майно автомобіль „ГАЗ-33021, який зареєстрований на імя матері, якщо до 01.08.2008р. не погасить заборгованість за кредитним договором /а.с.128-129/. [PERSON] пояснила у судовому засіданні, що ні вона, ні її батько, відповідач по справі, не мають можливості погасити заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ст.1050, 1054 ЦПК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, а у разі прострочення повернення чергової частини /з розстроченням/, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Крім того, відповідно до вимог чинного законодавства, а саме, до ст.611 ЦПК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором, або законом: 1/- припинення зобовязання або розірвання договору; 2/- зміна умов договору; 3/- сплата неустойки; 4/- відшкодування збитків. А відповідно до ст. 520 та 523 ЦК України, боржник у зобовязанні може бути змінений /переведення боргу/ за згодою кредитора, і застава, встановлена первісним боржником, зберігається після заміни боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. В нашому випадку, після смерті боржника [PERSON] за договором кредиту, правонаступником є її чоловік і поручитель за кредитним договором [PERSON] відповідач по справі. Тому він і повинен відповідати за борги дружини. У звязку з тим, що відповідач не має змоги погасити заборгованість перед позивачем за кредитним договором, представник позивача просить суд звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб автомобіль „ГАЗ-33021, 2000р. випуску, держномер 518-36 НЕ, який зареєстрований на імя [PERSON]. Відповідно до висновків експертного дослідження № 16, дійсна вартість автомобіля на лютий 2008р. складала 21405,84гр. /а.с.106-112/. Тому, суд вважає за доцільне звернення стягнення на автомобіль на користь позивача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8605 від 10.11.2006р., до того ж, фактична передача предмета застави транспортного засобу вже відбулася 06.08.2007г. /а.с.129/. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача: витрати на держмито 210гр., на інформаційно- технічний збір 30гр. та витрати на експертну оцінку автомобіля 250гр. У звязку з чим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він підтверджений представленими по справі доказами.

Outcome: approved