Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» в особі Токмацької філії № 7 звернулась до суду з позовом до [PERSON]О, [PERSON]Г, [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 21.11.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 469, відповідно до якого КС «Довіра» надала відповідачу грошовий кредит готівкою у сумі 5000,00 грн. з поверненням не пізніше 21.11.2009 року. Крім того з метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором № 469 від 21.11.2008 року, між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» в особі Токмацької філії № 7 та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № 469 від 21 листопада 2008 року, відповідно до п. 1.1 якого, [PERSON] та [PERSON] гарантують виконання позичальником [PERSON] умов кредитного договору по забезпеченню своєчасного та повного повернення кредиту та процентів. На теперішній час \~відповідач \~[PERSON] не сплатив заборгованість за кредитним договором, яка становить 8460 грн. та складається з основної заборгованості \~ 5000,00 грн.; нарахованих і не сплачених процентів за користування кредитом 1650,00 грн.; процентів за запізнення щомісячної сплати процентів за користування кредитом 1450,00 грн.; процентів за неповернення кредиту 360,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]Б в судове засідання не зявились, згідно з заявами, що надійшли на адресу суду, позов визнали в повному обсязі, просили розглянути справу без їх участі. Суд заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 526, 527 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. ст. 1054, 1049, 1050 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу визначені кредитним договором суму кредиту, проценти за користування кредитом. Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до договору № 469 від 21.11.2008 року [PERSON] взяв на себе зобов'язання повернути кредит в обумовлений строк, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитними ресурсами. Позивачем умови кредитного договору виконані в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, [PERSON] отримав грошові кошти в розмірі 5000,00 грн., але в супереч пунктам договору відповідач порушує строки здійснення платежів, у звязку з чим заборгованість за кредитом складає: основна заборгованість\~ 5000,00 грн.; нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом 1650,00 грн.; проценти за запізнення щомісячної сплати процентів за користування кредитом 1450,00 грн.; проценти за неповернення кредиту 360,00 грн., а всього 8460,00 грн. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки № 469 від 21 листопада 2008 року, [PERSON] та [PERSON] гарантують виконання позичальником [PERSON] умов кредитного договору по забезпеченню своєчасного та повного повернення кредиту. Згідно з п.п. 2.1 вказаного договору поруки Поручитель зобовязаний самостійно слідкувати за виконанням Позичальником зобовязань за кредитним договором та сплатити борг протягом пяти днів з дня, наступного за днем порушення Позичальником строку сплати всієї заборгованості за кредитним договором. Згідно п.5.1 Кредитного договору, Боржники зобовязані сплатити подвійні проценти за кожен місяць запізнення, до повного повернення суми кредиту. Відповідно до п.п. 3.1, 4.1 Договору поруки № 469 відповідальність поручителя настає у тому випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання по умовам кредитного договору. Поручителі несуть солідарну відповідальність перед спілкою у тому обсязі що і позичальник. Договір поруки діє до повного повернення позичальником або поручителями суми по кредиту і сплати належних процентів. Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитом та сума заборгованості по процентам відповідача за користування кредитом позивачем визначена вірно На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає необхідним розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 8460,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідачів витрат по справі: держмито 84,60 грн., витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Outcome: approved