Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

15 лютого 2010 року позивач, Першотравенське міське житлово- комунальне підприємство, звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за комунальні послуги з відповідачів [PERSON] та [PERSON]. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі по справі проживають [INFO] у м. Першотравенську в якості власників, є споживачами послуг, які надаються Першотравенським МЖКП, а саме споживачами централізованої подачі госпитної води, централізованого опалення, водовідведення, утримання будинку та при будинкової території які входять в склад квартирної плати. Вищевказана квартира знаходиться в будинку, який обслуговує Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство. Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідачі не відмовлялися від споживання вищевказаних послуг у встановленому порядку, але не виконують зобов'язання з оплати даних послуг і тому заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01 грудня 2009 року складає 1889 грн. 01 коп. Відповідачі відмовляються погасити заборгованість у добровільному порядку. Позивач просить стягнути борг з відповідачів. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідачів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю. Дійсно відповідачі по справі мешкають в будинку, затрати на утримання та обслуговування якого по наданню йому комунальних послуг несе позивач. Останнім надавалися послуги для відповідачів по постачанню теплової енергії, але вони їх не оплачували. Відповідачі не відмовлялися від споживання вказаних послуг у встановленому порядку. Борг станом на 01 грудня 2009 року склав 18 8 9 грн. 01 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість наданою позивачем. У'відповідність ст.509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ст.ст.67,68 ЖК України наймачі квартири зобов'язані щомісячно вносити підприємству плату за комунальні послуги. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], [PERSON] являється її сином, тобто він є повнолітнім членом сім'ї. Суд вважає за можливе стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] борг за спожиті комунальні послуги на користь Першотравенського МЖКП, а також на підставі ст.ст.75,80 ЦПК України судові витрати на користь держави, так як позивач у відповідність ухвали від 25 лютого 2010 року відстрочено сплату судових витрат при подачі позовної заяви до Першотравенського міського суду.

Outcome: approved