overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-05 00:00:00

[PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту родинних відносин посилається на те, що народила та виховала семеро дітей, в зв»язку з чим згідно чинного законодавства має право на отримання почесного звання «Мати-героїня» та виплату відповідної грошової винагороди, однак під час підготовки документів для отримання даного почесного звання було виявлено, що у свідоцтвах про народження дітей допущена помилка у написанні її імені, де вона значиться як «Кулина», що не відповідає даним паспорта, де заявниця вказана як «Шимко Килина Данилівна»; в зв»язку з чим просить встановити факт родинних відносин між нею та дітьми : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Заявниця [PERSON] підтримала свої вимоги і дала пояснення згідно заяви. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази по факту укладення шлюбу з [PERSON] (ЯР № 231993 від 31.01.1953 року); по факту народження дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] згідно долучених свідоцтв про народження, батьками яких зазначені [PERSON] та [PERSON], що підтверджується також і довідкою Кричильської сільської ради № 261 від 22.01.2008 року; дані про особу заявниці згідно паспорту серія СР 394025, виданого [PERSON] Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 19.04.1998 року, вважає, що заява [PERSON] є законною та обґрунтованою, оскільки заявниця дійсно є матір»ю дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-05 00:00:00

[PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту родинних відносин посилається на те, що народила та виховала шестеро дітей, в зв»язку з чим згідно чинного законодавства має право на отримання почесного звання «Мати-героїня» та виплату відповідної грошової винагороди, однак під час підготовки документів для отримання даного почесного звання було виявлено, що у свідоцтвах про народження дітей допущена помилка у написанні її імені та по батькові, де вона значиться як «Анна», «Кирилловна», «Кириловна», що не відповідає даним паспорта, де заявниця вказана як «Параниця Ганна Кирилівна»; в зв»язку з чим просить встановити факт родинних відносин між нею та дітьми : «[PERSON]С.», «[PERSON]С.», «[PERSON]С.», [PERSON]С.», «[PERSON]С.», «[PERSON]С.». Заявниця [PERSON] підтримала свої вимоги і дала пояснення згідно заяви. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази по факту укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] (довідка відділу РАЦС Сарненського РУЮ № 166/342 від 11.02.2003 року); по факту народження дітей: «[PERSON]С.», «[PERSON]С.», «[PERSON]С.», «[PERSON]С.», «[PERSON]С.», «[PERSON]С.» згідно долучених свідоцтв про народження, батьками яких зазначені [PERSON] та [PERSON]; дані про особу заявниці згідно паспорту серія СР 443712, виданого [PERSON] Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 20.07.1998 року, вважає, що заява [PERSON] є законною та обґрунтованою, оскільки заявниця дійсно є матір»ю дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-05 00:00:00

20 жовтня 2009 року ЗАТ КБ „ПриватБанк звернулося до суду з дійсним позовом і просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 7979,93 грн. за кредитним договором №96911-cred від 26.10.2007р. та судові витрати, мотивуючи свої позовні вимоги тими обставинами, що відповідно до зазначеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 2600,00 доларів США на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 квітня 2009 року. У звязку з порушенням відповідачем зобовязань за договором станом на 15.07.2009р. склалась заборгованість у розмірі 1046,36 доларів США, яка складається з 845,79 доларів США заборгованість за кредитом; 119,52 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 32,78 доларів США штраф (фіксована частина); 48,27 доларів США- штраф (процентна складова). У судовому засіданні представник позивача, [PERSON], діюча за дорученням, позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав: 26 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк та [PERSON] був укладений договір №96911-card (а.с. 9) „Про відкриття карточного рахунку та обслуговування платіжної карти та кредитний договір №96911-cred (а.с. 5), згідно з яким сума кредитного ліміту склала 2600,00 доларів США. Заборгованість повинна була погашатися шляхом щомісячних платежів згідно з графіком. У звязку з порушенням відповідачем зобовязань за договором станом на 15.07.2009р. склалась заборгованість у розмірі 1046,36 доларів США, яка складається з 845,79 доларів США заборгованість за кредитом; 119,52 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 32,78 доларів США штраф (фіксована частина); 48.27 доларів США- штраф (процентна складова) (а.с. 4). Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, боржник зобовязан виконати своє зобовязання. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 79,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 1046,36 заборгованості за кредитним договором 1046,36 доларів США, що за курсом 7,63 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/263 від 14.07.2009 року становить 7979,93 грн. та 109,80 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що вони перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі та мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем сімейні відносини припинили, разом не проживають, спільне господарство не ведеться. Дитина проживає разом з позивачкою. Відповідач добровільно не надає кошти на утримання дитини, хоча в змозі надавати таку допомогу. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4), мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Дитина проживає з позивачкою по справі, що підтверджується довідкою Іржавецької сільської ради (а.с.6). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, тому суд вважає правильним стягнення з відповідача аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-05 00:00:00

02 грудня 2009 року Комунальне підприємство Балаклійської районної ради « Балаклійські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач являється абонентом комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі», користується послугами підприємства з теплопостачання, але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості станом 01.11.2009 року в сумі 875 грн. 10 коп. Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. t;">Відповідно до ч.4&nbsp;ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в&nbsp;порядку, встановленому ст.&nbsp;174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4&nbsp;ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. > Відповідно до&nbsp;ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. -size:12pt;"> Згідно&nbsp;ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], являється абонентом комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі», на його ім»я відкрито особистий рахунок № 271, він користується послугами підприємства з теплопостачання, але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.11.2009 року утворилася заборгованість в розмірі 875 грн. 10 коп., яка підтверджується матеріалами справи. ew Roman;tag3:12pt;"> У відповідності до ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситься квартиронаймачем своєчасно. Оскільки абонент несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] заборгованість по абонентській платі за теплопостачання в сумі 875 грн. 10 коп. Витрати, повязані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.&nbsp;></p> align="justify">pan style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-05 00:00:00

16 грудня 2009 року Комунальне підприємство Балаклійської районної ради « Балаклійські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачка являється абонентом комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі», користується послугами підприємства з теплопостачання, але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості станом 01.12.2009 року в сумі 1122 грн. 17 коп. Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], являється абонентом комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі», на її ім»я відкрито особистий рахунок № 10264, вона користується послугами підприємства з теплопостачання, але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.12.2009 року утворилася заборгованість в розмірі 1122 грн. 17 коп.. яка підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситься квартиронаймачем своєчасно. Оскільки абонент несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] заборгованість по абонентській платі за теплопостачання в сумі 1122 грн. 17 коп. Витрати, повязані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-05 00:00:00

04.12.2009 року позивач звернувся до су з позовом про розірвання шлюбу, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачкою вони вступили 13.02.1988 року. Однією родиною мешкали до вересня 2009 року. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спірне майно відсутнє. Причиною припинення сімейних відносин стало те, що перестали зрозуміти одне одного, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час слухання справи, підтверджується розпискою про вручення йому судо вої повістки, заперечень проти позову не надав тому вважає можливим розглядати справу зі його відсутністю. оскільки в матеріалах справи є для цього достатньо підстав без особових пояснень відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача. перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач втратив до відповідачки почуття любові, поваги та взаєморозуміння, на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, що робить можливим подальше сумісне проживання подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду він не заперечує, позовні вимоги підтримує. В судове засідання з невідомих суду причин не з'явився відповідач, проти позовних вимог не заперечив, про місце, день та час розгляду справи належним чином повідомлений. Справа розглядається відповідно до ст. ст. 224 - 227 ЦПК України, в порядку заочного розгляду справи. 1 В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі, 15.01.2008 р. року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС по м. Світловодську, Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 60, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу у подружжя дітей немає. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися з 02 лютого 2009 року; мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть, спору щодо розділу майна у них не має. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві та в судовому засіданні вказав, що 09 травня 1998 року зареєстрував шлюб з відповідачем у Таврійській сільській раді, Скадовського району, Херсонської області, актовий запис №-2. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] 16 серпня 2001 року та [PERSON] [INFO]. Діти знаходяться на утриманні позивачки. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2006 року, відповідач постійно проживає з того часу в Херсонській області. Примирення не можливе, а тому просить винести рішення про розірвання шлюбу між ними. Позивачка до суду з'явилася, проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги підтримує повністю. На примирення не згодна. Відповідач до суду не з'явився, про дату час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Вважає , що подальше збереження сімї є недоцільним. Дослідивши письмові докази, суд встановив: · згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони 09 травня 1998 року уклали шлюб; · ксерокопія свідоцтва про народження дітей - [PERSON] 16 серпня 2001 року та [PERSON] [INFO]. В силу ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони подружньо-сімейні стосунки не підтримують з серпня 2006 року, тобто шлюб існує формально, сторони проживають окремо, позивачка на примирення не згодна. Витрати необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, а підтвердження своїх позовних вимог в заяві та в судовому засіданні вказала, що 09 травня 1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] 16 серпня 2001 року та [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося. З серпня 2006 року відповідач переїхав на постійне місце проживання до [INFO]. Діти знаходяться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей надавати відмовляється. А тому просила постановити рішення про стягнення з [PERSON] на її користь, на утримання двох неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Відповідач до суду не зявився, про дату, час судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином. Від нього надійшла заява про проведення слухання у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. З пояснень позивача і наявних у справі доказів встановлено, що сторони перебували в шлюбі (згідно свідоцтва про укладення шлюбу). Мають дітей [PERSON] 16 серпня 2001 року та [PERSON] Ельчиновича- [INFO]. Згідно довідки Баштанської міської ради, Миколаївської області на утриманні [PERSON] знаходяться двоє неповнолітніх дітей. За таких обставин позов підлягає задоволенню. В силу статті 180 Сімейного кодексу України, батьки ( а не лише мати ) зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст.180, 182 Сімейного кодексу України та згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд; справи. Тому на підставі ст. ст. 198-200 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-05 00:00:00

В листопаді 2009 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку. В суді позивач пояснила, що вона бажає стягнення аліментів за рішенням суду, до листопада 2009 року відповідач добровільно надавав допомогу. Відповідач пояснив, що згоден сплачувати аліменти. В зв'язку з визнанням позову докази по справі не досліджувалися. Суд приходить до наступного: Сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Дитина проживає з матір'ю. За ст. 180,181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Кошти на утримання дітей можуть бути стягнуті судом в частці від заробітку. Відповідач працює і має змогу сплачувати аліменти. Тому суд вважає можливим задовольнити позов у повному обсязі. Згідно ст.79,80,88 ЦПК України і п.2 Декрету Кабінету Міністрів України „Про держмито' з відповідача підлягає стягненню судовій збір. В силу ст.79,81 ЦПК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05 року ( з подальшими змінами) „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ з відповідача також підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення.. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-05 00:00:00

07.12.2009р. КП Компанія Вода Донбасу звернулось до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми боргу посилаючись на те, що Красноармійське ВУВКГ ДОКП «Донецькоблводоканал», правонаступником якого є КП Компанія Вода Донбасу, регулярно надавало послуги відповідачам по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.07.2000року по 01.01.2008року. За період з 01.07.2000року по 01.01.2008року відповідачам надано послуг на загальну суму 3157,03грн., яка ними сплачена у розмірі 851,84грн., тому несплачена сума боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню складає 2305,19грн., яку позивач просить стягнути солідарно на його користь з відповідачів, а також судові витрати. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Донецької обласної ради №5/11-322 від 14.09.07р. припинена діяльність КП Донецькоблводоканал шляхом приєднання до КП Компанія Вода Донбасу, яке є правонаступником усіх прав та обовязків КП Донецькоблводоканал (а.с.8). Відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [INFO] (а.с.7) і за вказаною адресою позивач КП Компанія Вода Донбасу надавав їм послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.07.2000року по 01.01.2008року, які відповідачі сплачували частково. Згідно зі ст.67 Житлового Кодексу Української РСР плата за послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а ст.68 Житлового Кодексу Української РСР передбачає, що відповідачі повинні щомісячно сплачувати надані послуги по водопостачанню та водовідведенню. Відповідачі порушуючи чинне законодавство ухиляються від добровільної сплати суми боргу та мають заборгованість за послуги за водовідведення та водопостачання згідно даних особистого рахунку № 004617 відкритого на імя [PERSON] за період з 01.07.2000року по 01.01.2008року в розмірі 2305,19грн.(а.с.5-6). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову КП «Компанія «Вода Донбасу» і стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] суми боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2305,19грн. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави держмито у сумі 51грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved