overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

23.02.2010 р. позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій вказала, що 22.09.1999 р. від сумісного шлюбу у них з відповідачем народився син [PERSON]. 14.03.2002 р. шлюб було розірвано, про що Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області видане свідоцтво про розірвання шлюбу. 22.09.99 р. у них народився син [PERSON]. З моменту народження дитини і по цей час [PERSON] про фізичний і духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя свого сина не турбується, не спілкується з дитиною взагалі та не виявляє такого бажання, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Крім стягнених аліментів, які відповідач платив невчасно і не в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість по сплаті аліментів в сумі 8 122,50 грн., ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини [PERSON] не надавав і не надає по цей час. Син від батька не отримував та не отримує жодного подарунку на день народження та інші свята. Вищезазначене свідчить, що [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. В судовому засіданні представник позивача (за довіреністю) [PERSON] підтримав позовні вимоги, підтвердивши вищевказане і просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав. Відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Представник служби у справах дітей м. Рубіжне Луганської області не заперечує проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Згідно зі ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування. Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються матеріалами справи: копією паспорта позивача (а.с.5 ), свідоцтвом про народження дитини (а.с. 7), свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 8) , актом обстеження житлово-побутових умов сімї позивача (а.с 9), довідкою ВДВС Борівського району про заборгованість по аліментах (а. с. 11), довідкою виконкому Піско-Радьківської сільської ради про постійне місце проживання відповідача (а.с.12), висновком служба у справах дітей м. Рубіжне Луганської області про позбавлення батьківських прав( а.с.21), поясненням свідків (а.с. 24,26,28) Судові витрати стягуються згідно ст. 88 ЦПК України З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: літ. „а" - прибудова, розміром 5,83 х 3,30 м. та літ.„а1" - підвал, розміром 3,37 х 3,30 м. , які розташовані по вул.Ізмаїльській 127а/52, м.Білгород-Дністровський. В попереднє судове засідання позивачка не з'явилась, але надала заяву згідне якої пезевне вимоги підгримує в повному обсязі та просила справу слухати в її відсутність. В попереднє судове засідання представник відповідача не з'явився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просив справу слухати в його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд зважає, до позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам. На підставі договору купівлі-продажу від 20 листопада 2001 року та технічного паспорту позивачка [PERSON] являється власником квартири № 52, яка розташована в житловому будинку №127а по вул.Ізмаїльській, м.Білгород-Дністровський. Для поліпшення житлових умов позивачка [PERSON] самочинно побудувала літ.„а" - прибудова, розміром 5,83 х 3,30 м. та літ.„а1" підвал, розміром 3,37 х 3,30 м., які розташовані по вул.Ізмаїльській 127а/52, м.Білгород-Дністровський, за що, була притягнута до адміністративної відповідальності та оштрафована. Висновком №52 від 20.07.2009 вказані будівлі узгоджені з управлінням містобудування та архітектури виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради, не порушують прав інших осіб, є узгодження власників суміжних квартир на розміщення прибудови. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що Міністерство охорони навколишнього природного середовища України є центральним органом державної виконавчої влади, яке реалізує державну політику в галузі охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, захисту населення та навколишнього природного середовища від негативного впливу господарської діяльності суб'єктів усіх форм власності. Аналогічні функції по здійсненню державного управління у галузі охорони навколишнього природного середовища та захисту інтересів держави у цій галузі покладено і на Державну екологічну інспекцію в Черкаській області, яка діє на підставі «Положення про Державну екологічну інспекцію в Черкаській області» і є місцевим органом державної виконавчої влади, яка входить до системи органів управління Міністерства охорони навколишнього природного середовища України. Державною екологічною інспекцією в Черкаській області 03.12.2009р. було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в адмінмежах Ропотуської сільської ради Уманського району Черкаської області за межами населеного пункту. Так, перевіркою було встановлено, що [PERSON] самовільно, тобто без спеціального дозволу здійснив зняття ґрунтового покриву (родючого грунту) біля струмка (без назви) в адмінмежах Ропотуської сільської ради на площі 262м2, що є порушенням «порядку видачі та аналювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок» затверджені наказом Держкомзему України від 24.01.2005р. №1 та зареєстрований в Мін'юсті України від 20.01.2005р. за №70/10350. Відповідач самовільно здійснив зняття та переносу ґрунтового покриву земельної ділянки завдавши матеріальну шкоду державі, згідно з розрахунком Державної екологічної інспекції в Черкаській області, проведеного у відповідності з «Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу» затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. №963, на суму 644 грн. 4 8 коп. Згідно ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» [PERSON] повинен відшкодувати шкоду, нанесену природним ресурсам України, що й стало підставою для звернення до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд вважає, що позов підтверджений документально, а тому підлягає до задоволення. На підставі ст.ст.68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов»язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін ,на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повідомити особам, які беруть участь у справі ,що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитися 30.03. 2010 року. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

До Чернівецького районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом прокурора Чернівецького району в інтересах [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує свої батьківських обовязків , не піклуються про його духовний та фізичний розвиток на створює умов для його проживання та навчання. В судовому засіданні прокурор Яремчук В.М позов підтримав на умовах, викладених у позовній заяві та просив його задовольнити. Пояснив також, що на даний час неповнолітній [PERSON] постійно проживає з бабусею, яка його виховує та створює необхідні умови для його виховання. Батько вихованням сина не займається проживає окремо від сімї, участі у вихованні не бере. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Служба в справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації подала суду письмовий висновок про необхідність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON] Її представник [PERSON] в судовому засіданні позов прокурора підтримала. Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Борівської сільської ради [PERSON] також просить позбавити [PERSON]В, батьківських прав щодо неповнолітнього [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] постійно проживає в сімї бабусі [PERSON] , яка виховує його та створює необхідні умови для його проживання та навчання. Батько дитиною не цікавиться , участі у її вихованні не приймає . Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідач по справі [PERSON] ніде не працює, власного житла не має, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не створено умов для проживання та навчання, відповідач [PERSON] проживає окремо від сімї де виховується син його вихованням не займається матеріально його не забезпечує, не створює умови для навчання, крім того власноручно написав відмову щодо виховання сина [PERSON] Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він зокрема: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Вищевказане дає суду законні підстави для задоволення позову. На підставі ст. 164 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]І, про стягнення аліментів. Позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу народився син [PERSON], 29.06.2007 року. Батько дитини [PERSON]І, на її утримання матеріальної допомоги не надає. Відповідач має нерегулярний мінливий дохід, а тому позивач просить стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просила такі задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON]І, обставини та вимоги позову визнав частково, вказав, що сума у 500 гривень є для нього занадто великою. Заслухавши пояснення сторін, обстеживши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до частково задоволення. Дані правовідносини врегульовані нормами СК України (ст.ст.180. 182, 183, 184). Батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника, тощо, інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що у сторін по справі, 29.06.2007 року народився син - [PERSON] (а.с.З). Син проживає з позивачкою і перебуває на повному її утриманні. Відповідач неналежно виконує обов'язки по утриманню дитини. Зі слів відповідача встановлено, що він є здоровою працездатною людиною, інших утриманців не має. Як вбачається із довідки сільського голови на сьогоднішній день відповідач ніде офіційно не працює і його заробіток носить нестабільний та мінливий характер, що вказує і сама позивачка у позові, а тому сплачувати аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно він не в змозі (а.с.11). У відповідності до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а згідно ч.І ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей та утриманців. Частина друга цієї статті проголошує, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України. Тому, беручи до уваги все вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до часткового задоволення і з [PERSON]І, слід стягувати аліменти на утримання малолітнього сина у вигляді твердої грошової суми в розмірі 300 гривень щомісячно з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

ТОВ «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Старобільського управління ТОВ «Луганськвода» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню, посилаючись на те, що відповідач, мешкаючи на вул. К.Либкнехта-22/1 м. Старобільська Луганської області, користувався послугами позивача по водопостачанню та водовідведенню. Станом на 18 лютого 2010 року по даній адресі значиться заборгованість у розмірі 203 грн. 90 коп. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 203 грн. 90 коп. Крім того просила суд стягнути з відповідача судові витрати понесені при поданні позову. У судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги, про що надав відповідну заяву. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні було встановлено, що станом на 18 лютого 2010 року по даній адресі значиться заборгованість у розмірі 203 грн. 90 коп. Суд вважає, що судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно стягнути з відповідача [PERSON], згідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

12.10.2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, вказуючи на те, що діти на теперішній час мешкають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Сторони в судове засідання не зявились. Позивачка в судове засідання надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання надав заяву, згідно якої позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей, просить розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Діти мешкають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Факт знаходження дітей на утриманні позивачки та проживання з нею не оспорюється відповідачем. По твердженню позивачки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. gn="justify"> Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд враховує стан здоровя і матеріальне становище відповідача, а також відсутність у нього інших неповнолітніх дітей та інших стягнень за виконавчими документами. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 51,00 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

28.01.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання ¦любу, зареєстрованого 02.07.2005 року Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 35, так як подружнє життя не осталось, дружньої родини не створили, відсутні взаємоповага та розуміння один до одного. Віл шлюбу мають малолітню дитину Сергія, [INFO]. В судове засідання позивачка надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, ¦росить шлюб з відповідачем розірвати, та розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання надав заяву, згідно якої не заперечує проти розірвання илюбу, просить розглянути справу за його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при ¦- веденні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у розі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює тішення про задоволення позову. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній ї аді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 02.07.2005 року, ¦кий зареєстровано Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської ¦щасті, актовий запис № 35 від якого мають малолітню дитину Сергія, 20.12.2005 року вродження. Останнім часом сторони втратили любов, повагу та взаєморозуміння один до сілого, шлюб носить формальний характер, подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе та суперечить інтересам позивача. Спору про поділ майна не має. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не ~ зрушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд покладає на зивача, так як на утриманні відповідачки знаходиться дитина. Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 105.112 СК . :-фаїни ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

16.03.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.11.2008 року Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 703, так як подружнє життя не склалось, відсутні взаємоповага та розуміння один до одного, примирення не можливе, шлюбні відносини припинені з липня 2009 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивачка надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просить шлюб з відповідачем розірвати, та розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання надав заяву, згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. span>tyle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову&nbsp;ухвалюється судове рішення в порядку,&nbsp;встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. gn="justify">Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.11.2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 703. Мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Останнім часом сторони втратили любов, повагу та взаєморозуміння один до одного, спільне господарство не ведеться, шлюбно-сімейні відносини припинені з липня 2009 року, подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе та суперечить інтересам позивачки. Спору про поділ майна не має. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд покладає на відповідача, так як на утриманні позивачки знаходиться дитина. > Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 105,112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30.03.1996 року, який уклали в Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 170. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що за часи спільного життя з відповідачем гарної та дружньої сім,ї вони не створили, часто виникали сварки. Подружжя втратило почуття любові та взаємної поваги. Примирення між ними неможливе. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, просила шлюб розірвати. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Подружні відносини між сторонами припинені з 2008 року. Спір по майну відсутній. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з тих обставин, що сім, я існує формально, шлюбні відносини припинені з 2008 року і сторони не бажають їх відновити, в зв,язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved