Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-06 00:00:00

АБ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом, в якому зазначено, що 22 липня 2008 року між Білогірським відділенням Славутської філії АБ «Брокбізнесбанк» та відповідачем по справі [PERSON] укладено договір кредиту № 02/150005/08 про надання кредиту у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень строком на 12 місяців (з 22 липня 2008 року по 21 липня 2009 року) зі сплатою 30 % річних за користування кредитом та з сплатою кредиту згідно графіка погашення кредиту. Зазначено, що забезпеченням виконання зобовязання по погашенню заборгованості за Кредитом, сплаті процентів за користування Кредитом, комісії, неустойки за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за Кредитом, відшкодування збитків у звязку з порушенням умов договору та інших витрат Банку, повязаних з одержанням кредиту, виступив поручитель [PERSON], згідно договору поруки № 02/150005/08/01 від 22.07.2008 року. Відповідного до даного договору поруки Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що і Позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки за невиконання чи неналежне виконання зобовязань. Крім того, згідно даного договору поруки, у випадку невиконання взятих на себе зобовязань [PERSON] зобовязаний сплатити для банку неустойку у розмірі подвійної процентної ставки по кредиту на суму несплаченого платежу. В зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов'язань згідно договору щодо своєчасного повернення кредиту та плати за його користування, АБ «Брокбізнесбанк» просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму неповернутого кредиту 16657,53 грн., суму відсотків за користування кредитом 2340,03 грн., розмір неустойки 2089,29 грн., розмір інфляційних 323,63 грн., суму сплаченого державного мита 223,68 грн., інформаційно-технічне забезпечення 30 грн, а всього: 21664,16 гривень. Крім того, стягнути з [PERSON] суму у розмірі 958,48 гривень за порушення умов договору поруки. В ході розгляду справи представник позивача [PERSON] позовні вимоги уточнив та пояснив суду, що відповідно до кредитного договору банк надав [PERSON] кредит, шляхом відкриття позичкового рахунку № 22029150005001 та видачі готівки в сумі 20000 гривень, тим самим виконав свої зобов»язання перед відповідачем повністю. Факт отримання [PERSON] кредитних коштів в сумі 20000 гривень підтверджує заява на видачу готівки № 15004 від 22 липня 2008 року. Відповідач в свою чергу не виконав умов договору і своєчасно не повернув Банку кредитні кошти. З часу отримання кредиту ним було повернуто тільки 3342,47 грн. кредиту та сплачено 1940,77 грн. відсотків і з жовтня 2008 року повернення кредиту припинене. Зазначив, що в звязку з тим, що Позичальник більше двох місяців прострочив сплату чергового платежу по кредиту та відсотках, 16.01.2009 року йому була вручена вимога про повернення всієї суми кредиту, відсотків за користування кредиту, яке існувало на той час. Боржник дану вимогу не виконав. Таким чином, станом на 21.05.2009 року загальна сума заборгованості боржника перед банком складає 21664,16 грн. Крім того, відповідно до договору поруки, заключеного з [PERSON], 16.12.2008 року, йому був направлений лист з повідомленням про порушення умов кредитного договору [PERSON] і виконати взяті на себе зобовязання, перерахувавши суму в розмірі 4164,84 гривні на вказаний рахунок. Зазначена сума відповідала розміру боргу, який існував у позичальника станом на 11.12.2008 року, лист йому був вручений 20.12.2008 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Поручитель взятих на себе зобовязань не виконав, чим порушив умови договору поруки. Крім того, згідно договору поруки, у випадку невиконання взятих на себе зобовязань [PERSON] зобовязаний сплатити для банку неустойку у розмірі подвійної процентної ставки по кредиту на суму несплаченого платежу. Станом на 21.05.2009 року розмір неустойки становить 958,48 грн. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, суду пояснив, що не має юридичної освіти, а тому не розібрався з умовами кредитного договору, хоча не заперечив того факту, що потрібно сплачувати заборговану суму, крім того, зазначив, що всю заборговану суму по договору кредиту сплатить самостійно, однак не знає коли. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що поручителем за кредитним договором бути не міг, так як позичальник [PERSON] до нього з таким проханням не звертався. Договір поруки є наслідком зловживання посадових осіб відділення «Брокбізнесбанку» і він звернувся до прокуратури Білогірського району із заявою про порушення кримінальної справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом вбачаються підстави для задоволення позову. Так, судом встановлено, що згідно укладеного 22.07.2008 р. договору кредиту № 02/150005/08 відповідачу видано 20000 гривень готівкою, які він зобов'язаний був повернути. Згідно розрахунку заборгованості по кредиту та відсотках, станом на 21.05.2009 р., сума заборгованості становить 21664,16 гривень, що є істотним порушенням умов кредитного договору. Відповідно до п.3.1.3 кредитного договору Позивач має право на дострокове стягнення всієї суми заборгованості, включаючи суму заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом, а також неустойку за порушення умов договору у випадку прострочення сплати чергового платежу по кредиту або процентів за користування кредитом строком понад 2 (два) місяці. Відповідно до договору поруки Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що і Позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки за невиконання чи неналежне виконання зобовязань. Крім того, згідно з п.3.2 договору поруки, у випадку невиконання взятих на себе зобовязань Поручитель зобовязаний сплатити для банку неустойку у розмірі подвійної процентної ставки по кредиту на суму несплаченого платежу. Судові витрати позивача підлягають стягненню з відповідачів солідарно в повному розмірі. Виходячи з вищенаведеного, суд вбачає всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved