Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс” звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, посилаючись на те, 11 листопада 2007 року о 09 годині 45 хвилин на автодорозі Київ-Чернігів між населеними пунктами м. Бровари - с. Калинівка трапилася дорожньо транспортна пригода, учасниками якої стали [PERSON], що керував власним автомобілем «Шевролет-Авео» державний номерний знак [NUMBER] та здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Деу-Ланос» державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], за кермом якого сидів [PERSON]. Постановою Носівського районного суду від 20 грудня 2007 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні ДТП та відповідно до ст. 124 К України про АП накладено адміністративне стягнення. Відповідно до договору страхування автотранспорту «КАСКО» № [NUMBER] від 22 вересня 2006 року автомобіль «Деу Ланос» державний номерний знак [NUMBER] був застрахований в Київській філії ЗАТ УІСК «Інвестсервіс». ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» виплатило власнику автомобіля «Деу-Ланос» страхове відшкодування в розмірі 11 185,03 грн. Також, ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» понесло додаткові збитки в розмірі 400 грн., пов'язані з оплатою послуг автотоварознавчого дослідження. ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс” просило стягнути з [PERSON] на їх користь суму збитків, які були ними понесені у зв'язку з відшкодуванням наслідків дорожньо-транспортної пригоди, державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Представник ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс” в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника, позов підтримав повністю. В судове засідання відповідач також не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій зазначив, що з позовом ознайомлений, позов визнає, просив справу розглядати без його участі. Суд розглядає справу у відсутності сторін, оскільки нема потреби заслуховувати їх особисті пояснення, в справі достатньо документів про їх права та обов'язки, сторони погодились на розгляд справи без їх участі. Вивчивши і дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що факт ДТП та отримання автомобілем «Деу Ланос» державний номерний знак [NUMBER], внаслідок цього механічних пошкоджень, підтверджується довідкою ВДАІ Деснянського ГУ МВС України в м. Києві (а. с. 12). Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2007 року [PERSON] було визнано винним в порушенні правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності (а. с. 5). З метою визначення вартості матеріального збитку, який був заподіяний автомобілю «Деу Ланос» державний номерний знак [NUMBER], для послідуючого розрахунку суми страхового відшкодування ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс” звернулося до ТОВ «ЕЦ-ТАНДЕМ», яким було проведено огляд автотранспортного засобу і за результатами огляду складено звіт про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу Відповідно до звіту ТОВ «ЕЦ-ТАНДЕМ» сума матеріальних збитків завданих у результаті ДТП становить 13 905,87 грн. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З матеріалів справи вбачається, що ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс” фактично відшкодувала власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] шкоду у розмірі 11 185,03 грн. Витрати позивача на проведення експертної оцінки автомобіля «Део Ланос» складають 400 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № [NUMBER] від 10 січня 2008 року, та актом здачі-прийняття робіт, платіжним дорученням (а.с 40,41). За таких обставин суд приходить до висновку про те, що стягненню з відповідача підлягає 11 585,03 грн. Судові витрати по справі складаються із сплаченого позивачем держаного мита в сумі 115,85 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., тому саме такий розмір понесених витрат має бути стягнутий з відповідача.

Outcome: approved