Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

[PERSON] заклав позов до ВАТ ЕК „Зкарпаттяобленерго” про захист прав споживачів та відшкодування не майнової шкоди завданої енергопостачальником. Позовні вимоги мотивовано тим, що між позивачем, [PERSON] і Рахівським районом електричних мереж, який є структурним підрозділом відкритого акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», було укладено договір на постачання електричної енергії, згідно якого він зобов'язався надійно поставляти позивачу електричну енергію, параметри якості якої повинні були відповідати державним стандартам, а позивач в свою чергу - сплачувати кошти за її використання у встановлених договором розмірах. 03.04.2008 року інспекторами Рахівського РЕМ було складено акт №72128 про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», згідно якого [PERSON] допущено порушення цих правил, які проявилися у приладі обліку електричної енергії, який вийшов з ладу, відсутності клемної кришки на електролічильнику, відсутності контрольної пломби на дооблікованому автоматі та підключенні житлового будинку мідним кабелем січенням 6 мм.кв. [PERSON] вважає дії представників відповідача упередженими та не об'єктивними, а акт про порушення правил користування електричною енергією безпідставним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. У грудні місяці 2007 року позивач, [PERSON], звернувся до головного інженера Рахівського РЕМ із заявою про відсутність двох фаз в електрообладнанні його будинку, після чого була направлена ремонтна бригада у складі електриків [PERSON] та [PERSON], які, для того щоб встановити причину відсутності двох фаз, отримали у телефонному режимі дозвіл на зняття контрольних пломб від головного інженера [PERSON]. При обстеженні приладу обліку було встановлено вихід із ладу двох котушок, після чого житловий будинок було підключено до електрообладнання поза приладом обліку. Після цього позивачем, [PERSON] було закуплено трьох тарифний лічильник і 04.02.2008 року подано до Рахівського РЕМ заяву про заміну лічильника, лічильник пройшов параметризацію. 03.04.2008 року без участі позивача працівниками Рахівського РЕМ було проведено відключення його житлового будинку від електромережі із вище зазначених підстав. [PERSON], вважає, що його вини у порушеннях Правил користування електричною енергією для населення, зазначених в акті, що є предметом оскарження, не має, в той час, як ним не використовувалася електроенергія, оскільки будинок було відключено від електропостачання, йому надходили квитанції на оплату за спожиту електроенергію. Обгрунтувати грошову суму, яку зобов'язано його, [PERSON], сплатити за даним актом, представники відповідача відмовляються, а нарахування по акту не проведено, що ставить під сумнів законність даного документу. У відповідності до п.43 Правил користування електричною енергією для населення та ч.1,3 ст.17 Закону України «Про захист прав споживачів» енергопостачальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну споживачеві або його майну в повному обсязі. Безпідставність відключення жилого будинку від енергопостачання, де проживає позивач, [PERSON] та його члени родини, відсутність електричної енергії в домі протягом тривалого часу, негативно вплинуло на життєвий спокій та умови проживання, тому, [PERSON], просить захистити його право, як споживача та визнати незаконним і скасувати акт №72128 від 03.04.2008 року про порушення «Правил користування електричною енергією для населення». Дії представників Рахівського району електричних мереж ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» при відключенні житлового будинку [ADDRESS], що належить йому, [PERSON] на праві приватної власності, від енергопостачання, визнати неправомірними, а також зобов'язати ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» провести підключення житлового будинку [ADDRESS], до електроустаткування та стягнути з відповідача на його користь 1500 гривень моральної шкоди, завданої незаконними діями відповідача, та стягнути на його користь з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримали повністю на задоволенні позову наполягають. Представник відповідача ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» - Гусак Сергій Михайлович заявлені позовні вимоги [PERSON] до ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» про захист прав споживачів та відшкодування не майнової шкоди завданої енергопостачальником не визнав, просить у задоволенні позову відмовити. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] звернувся до Рахівського РЕМ з проханням усунути несправність електролічильника, потім по телефону до нього звернулися монтери з проханням надати дозвіл на зірвання пломб на лічильнику і підключення будинку поза приладом обліку електроенергії. На даний час він не знає чи замінено [PERSON], лічильник згідно його заяви про заміну на 3-х тарифний лічильник, який він особисто купив, однак йому відомо, що монтери зробили йому світло напряму (поза приладом обліку), дозвіл на зняття пломб надав він особисто. Свідок [PERSON] показав суду, що він був в с. Білин по заміні лічильника і вказав відповідачу, щоб той за свій рахунок купив новий лічильник поскільки ним візуально встановлено, що попередній лічильник згорів, на ньому були зірвані пломби, споживач повідомив, що були працівники Рахівського РЕМ, і зірвали пломби. Свідок [PERSON] показав суду, що були у [PERSON]і виявили згорілий лічильник про що він доповів [PERSON], який дозволив зірвати пломби і світло підключити «напряму». Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснив, що був присутнім при обстеженні лічильника, в той час як не було у [PERSON] світла. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що у [PERSON] 03.04.2008 року не був, акт не підписував. Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснив, що з дозволу головного інженера підключено будинок поза приладом обліку. Акт було складено під час планової перевірки будинків в с. Білин, вказівки на перевірку будинку [PERSON] не було. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку. Згідно акту про порушення „Правил користування електроенергією для населення” № 72128 від 03.04.2008 року вбачається, що у [PERSON] виявлено згорівший прилад обліку електроенергії, відсутня клемна кришка на електричному лічильнику, відсутня контрольна пломба на дообліковому автоматі. Будинок підключений кабелем січення якого 6 мм.кв. мідь, поза приладом обліку. Позовні вимоги підтверджуються також матеріалами справи, а сме : копією паспорта громадянина України виданого на ім'я [PERSON], копією свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS], копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копія акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», рахунок, повідомлення від 11.04.2008 року Рахівського РЕМ. Позивачем [PERSON] та його адвокатом [PERSON] в судовому засіданні доведено те, що працівниками Рахівського РЕМ неправомірно складено акт. В судовому засіданні представником Рахівського РЕМ та свідками не доведено факт пошкодження електролічильника, [PERSON], на підставі чого відповідачу було нараховано відшкодування шкоди. Таким чином, суд приходить до наступного висновку, що в позові [PERSON] до ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» про захист прав споживачів та відшкодування не майнової шкоди завданої енергопостачальником слід задоволити - визнати незаконним і скасувати акт № 72128 від 03 квітня 2008 року про порушення правил користування електричною енергією для населення, дії працівників Рахівського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» при відключенні житлового будинку [ADDRESS] - не правомірними, зобов'язати ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» провести підключення житлового будинку [ADDRESS] до електроустаткування; стягнути з ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в користь [PERSON] 1000 грн. моральної шкоди та судові витрати в сумі 7,50грн. та 25,50 грн.

Outcome: approved