Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачі в про стягнення заборгованості за кредитним договором, ·звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення В позовній заяві посилався на те, що між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] 07 травня 2008 року укладено кредитний догові р № ML-D00/159/2008. Відповідно до вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 41 ООО дол. США, а [PERSON]І . взяла зобов' язання щодо повернення кредиту. З метою забезпечення вказаного зобов'язання відповідача між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] 07 травня 2008 року укладеного договір іпотеки, предметом іпотеки сторони визначили квартиру № 18 за адресою: м. Полтава, вул. Опитна. 14 що належить потекодавцям. Крім того з метою забезnечення зазначеного кредитного договору між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № SR-D00/1/159/2008. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконала, має заборгованість перед позивачем з урахуванням курсу дол.. США за курсом НБУ станом на 16.10.2009 року у розмірі 360\~603, 15 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачі в [PERSON] та [PERSON] заборова ність за кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити осіб, яки зареєстровані та/або проживають у квартирі за адресою: м. Полтава, вул. Опитна, 1 4, кв. 1 8. Судові витрати у справі проси в покл ас ти на відповідач і в. В судовому 'засіданн і представник позива ча [PERSON] позов підтримав. пославшись, на викладені у ньому обста вини, просив позовн і вимоги задовольнити. Відповідачі в судове засілання не з'явились. будучи у порядку встановленому повідомлен им и про час та місце розгляду справи. про причини неявки суду не повідомили клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд враховуючи наявність в справі достатніх матеріалі в про права та взаємовідносин и сторін. приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення справи. вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 І ПК України розглянути без участі відповідачів з постановленням заочного рі шення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку що позовн і вимоги підля гають частковому задоволенню з наступних п ідста в. Судом встановлено, що 07 травня 2008 року м іж ПАТ «ОТП Баню» та [PERSON]І укладено кредитний договір № M L-00011 59/2008. За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 41\~000 дол. США терміном до 07 травня 2023 року з встановленням плаваючої процентної ставки за користуванням кредитом. Відповідач зобов»язувався забезпечити повернення кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом. Пунктом 4.1.1. договору передбаченого сплату пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення платежу. 07 травня 2008 року ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] та [PERSON] укладено також договір іпотеки. Згідно вказаного договору іпотеко давці ( відповідачі [PERSON] та [PERSON]В.) надали в іпотеку іпотеко держателю (ПАТ «ОТП Банк») нерухоме майно в забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором № ML-00011 59/2008 від 07 травня 2008 року, в силу чого іпотеко держатель має право в разі невиконання позичальником зобов»язання, забезпеченого іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавців. Предметом іпотеки сторони визначили квартиру № 18 розташовану за адресою м. Полтава вул. Опитна, 14. Предмет іпотеки сторони оцінюють в 76\~125,00 грн. Крім того, з метою забезпечення зазначеного кредитного договору між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № ML-00011 59/2008. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов»язання перед відповідачем [PERSON] по кредитному договору № ML-00011 59/2008 виконано, але відповідач [PERSON] взяті на себе зобов»язання не виконує. Станом на 16 жовтня 2009 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитом згідно графіка складає: Заборгованість по одержаному кредиту (основний борг) 38\~038,86 дол. США Заборгованість по процентах за користування кредитом - 1\~981,67 дол. США Пеня за несвоєчасне повернення кредиту 40\~414,33 грн. Штраф 825,00 грн. Загальна сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором з урахуванням офіційного курсу НБУ станом на 16 жовтня 2009 року становить 360\~603 грн. 15 коп. Тому суд вважає, що з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 360\~603 грн. 15 коп. В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю. Також з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування понесених судових витрат 1820 грн. 00 коп.

Outcome: partial