Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позов позивач мотивує тим, що відповідно до договору від 01.12.1997 року позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги електрозв'язку, а відповідач відповідно до умов даного договору зобов'язалася своєчасно вносити плату за надані їй послуги електрозв'язку. Відповідач в період з січня по липень 2008 року несвоєчасно і не у повному розмірі оплачувала надані їй за договором послуги, що є істотними порушеннями умов договору. Внаслідок цього утворилася заборгованість в сумі 231 грн. 08 коп., яка на даний час відповідачкою не погашена, тому позивач звернувся в суд з даним позовом і просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 231 грн. 08 коп.. Крім того позивач просить стягнути на його користь з відповідачки документально - підтверджені судові витрати сумі 81 грн., які складаються з 51 грн. судового збору, та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що оплачені позивачем при подачі даного позову до суду. В судовому представник позивача за довіреністю погодилася на розгляд справи в порядку заочного провадження, позов підтримала, та надала суду пояснення подібні до змісту позовної заяви. Відповідач у судове засідання не з&cent;явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, суд визнав її неявку до суду не поважною, а тому справа розглядалася за її відсутності у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 33 З.У. «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 01.12.1997 року між сторонами укладений безстроковий договір № 6635 про надання послуг електрозв'язку. Відповідно до п. 2.2.3. вказаного договору споживач тобто відповідач по справі повинна своєчасно вносити абонентну плату та плату за надані послуги згідно п.3.5. договору. Згідно розрахунку наданого позивачем (а.с. 5), загальна сума боргу за надані відповідачу телекомунікаційні послуги складає 231 грн. 08 коп.. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що відповідач в повному обсязі не виконала свої договірні зобов'язання перед позивачем, у добровільному порядку платежі за надані телекомунікаційні послуги в сумі 231 грн. 08 коп. позивачу не сплатила, а тому суд стягує з відповідача примусово вказану заборгованість в користь позивача. В зв'язку із задоволенням даного позову, суд відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача в користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 81 грн., які складаються з 51 грн. судового збору, та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що оплачені позивачем при подачі даного позову до суду.

Outcome: approved