Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ліквідатора СТОВ «Колос», Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, у якому просить суд визнати договір купівлі- продажу квартири №2 в будинку №16, розташованому по вул. Гагаріна в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, укладений 28.02.1990 року між ним та радгоспом ім. 50річчя Великого Жовтня - дійсним, та визнати за ним право приватної власності на вищевказане нерухоме майно. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач - ліквідатор СТОВ «Колос» в судове засідання неодноразово не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник відповідача - Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву у якій не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та просить суд розглянути справу без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що 28 лютого 1990 року, відповідно до наказу радгоспу ім. 50річчя Великого Жовтня (правонаступником якого є СТОВ «Колос») №170 від 28.02.1990р. позивач уклав з радгоспом ім. 50 річчя Великого Жовтня договір купівлі-продажу, згідно з яким він придбав квартиру №2 в будинку №16, розташованому по вул. Гагаріна в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, яка складалася з однієї кімнати. 01.03.1990р. позивач сплатив в касу радгоспу ім. 50річчя Великого Жовтня обумовлену суму грошей у розмірі 2096 руб., а радгосп ім. 50річчя Великого Жовтня передав позивачу у власність придбане ним житло. В даний час сторонами виконані всі умови договору купівлі-продажу, та претензій один до одного сторони не мають. Прийнявши придбане нерухоме майно, позивач вступив у володіння ним та з моменту його придбання постійно користується ним з дотриманням усіх норм та правил не порушуючи прав інших осіб. За час експлуатації квартири позивач не отримавши дозвіл на реконструкцію квартири та не узгодивши технічний проект по її реконструкції у встановленому законом порядку, вчинив самочинну реконструкцію придбаної квартири, шляхом добудування прибудов до квартири, що підтверджується технічним паспортом від 03.03.2009р., виготовленим КП «Комінтернівське РБТІ». Реконструкція квартири проведена з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та протипожежних норм і правил, що підтверджується висновком відділу містобудування та архітектури Комінтернівської районної державної адміністрації в Одеській області, погодженими з Комінтернівською районною санітарно епідеміологічною станцією та пожежним наглядом Комінтернівського РВ ГУ МНС України в Одеській області. Самочинно реконструйована квартира не порушує прав третіх осіб. В даний час у позивача виникла необхідність у визнанні за ним права приватної власності на придбане ним нерухоме майно, однак у звязку з тим, що договір купівлі-продажу між ним та відповідачем щодо придбання нерухомого майна не було посвідчено нотаріально, він був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно з ч.З ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у особи, яка придбаває, з моменту такого посвідчення, або з моменту вступу в законну силу рішення суду про визнання договору не посвідченого нотаріально- дійсним. Згідно зі ст. 376 п.5 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, як це не порушує прав інших осіб. Згідно зі ст. 383 ч.2 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного, ст.220 ч.2, 316, 331, ч.3ст.334, 376, 392 ЦК України,

Outcome: approved