Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивач, відкрите акціонерне товариство „Харківське автотранспортне підприємство № 16327, звернулось до суду до [PERSON] із позовом про стягнення суми. В обґрунтування позову зазначає, що 08 грудня 2005 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача, ВАТ „Харківське АТП № 16327 на його користь матеріальні збитки в розмірі 4256,84 гривні, які йому були заподіяні в результаті дорожньо- транспортної пригоди, що мала місце в жовтні 2005 року. Також просив суд стягнути на його користь з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 750 гривень, витрати по оплаті судового збор у сумі 59,50 гривень, витрати на відправку кореспонденції в сумі 6,70 гривень, витрати по оплаті експертного дослідження в сумі 320,33 гривні. Просив стягнути з відповідача на його користь в якості відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 10 000 гривень. Свої вимоги позивач мотивував тим, що йому, як власнику транспортного засобу - автомобіля „Тойота -Авенсіс, державний номер [NUMBER], з боку водія автобусу ЛАЗ -695 Н, державний номер № [NUMBER] [PERSON], який перебував у трудових відносинах з ВАТ „ХАТП № 16327 та який у встановленому законом порядку визнаний винним в ДТП, було заподіяно матеріальну та моральну шкоду. [PERSON] на момент скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з ВАТ „ХАТП № 16327 - водієм. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2009 року позовні вимоги позивача задоволені частково. Стягнуто з ВАТ „Харківське АТП № 16327 5393,37 гривень. Згідно з виконавчими листами за № 2-47/09 р. позивачу [PERSON] було перераховано на особистий рахунок 5393,37 гривень. Це підтверджується платіжним дорученням № 74 від 10.04.2009 року. Позивач просив стягнути на свою користь з [PERSON] 5393,37 копійок та судові витрати. Представник позивача с судовому засіданні позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що 08 грудня 2005 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача, ВАТ „Харківське АТП № 16327 на його користь матеріальні збитки в розмірі 4256,84 гривні, які йому були заподіяні в результаті дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце в жовтні 2005 року. Просив суд стягнути на його користь з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 750 гривень, витрати по оплаті судового збору у сумі 59,50 фивень, витрати на відправку кореспонденції в сумі 6,70 гривень, витрати по оплаті експертного дослідження в сумі 320,33 гривні. Просив стягнути з відповідача на його користь в якості відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 10 000 гривень. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що йому, як власнику транспортного засобу - автомобіля „Тойота -Авенсіс, державний номер [NUMBER], з боку водія автобусу ЛАЗ -695 Н, державний номер № [NUMBER] [PERSON], який перебував у трудових відносинах з ВАТ „ХАТП № 16327 та який у встановленому законом порядку визнаний винним в ДТП, було заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2009 року позовні вимоги позивача задоволені частково. Стягнуто з ВАТ „Харківське АТП № 16327 - 5393,37 гривень. Згідно з виконавчими листами за № 2-47/09 р. позивачу [PERSON] було перераховано на особистий рахунок 5393,37 гривень. Це підтверджується платіжним дорученням № 74 від 10.04.2009 року. [PERSON] на момент споєння ДТП перебував у трудових відносинах з ВАТ „ХАТП № 16327 та працював водієм, що вбачається із наказу про прийняття на роботу від № 163 від 17 жовтня 2005 року. Відповідно до ч.І ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдана іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Outcome: approved