Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-10 00:00:00

06.07.2009р [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Укрпромбанк» про стягнення грошового вкладу, посилаючись у позовній заяві та у судовому засіданні на те, що між ним та відповідачем було укладено Договір банківського вкладу, відповідно до якого відповідач прийняв грошові кошти у розмірі 20 000 грн., а позивач набув право на отримання відсотків за своїм вкладом у розмірі 18,8 % річних, даний договір був укладений строком на 390 днів, тобто до 20.10.2009 року, 11.12.2008 року позивач звернувся до відповідача з проханням достроково повернути належні йому кошти, але відповідач відмовився виконати прохання позивача посилаючись на Постанову Правління НБУ, якою введено мараторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців, враховуючи вищезазначені обставини позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь суму вкладу у розмірі 20 000 гривень, моральну шкоду у розмірі 50\~000 грн. 07.12.2009 року до участі у справі було залучено в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк». 11.02.2010 року у судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги у звязку з тим, що 25.12.2009 року ПАТ «Родовід Банк» повернув суму вкладу та проценти за договором банківського вкладу, та просив суд стягнути з ТОВ «Укрпромбанк» проценти по Договору банківського вкладу з 20.10.2009 року по 25.12.2009 рік та моральну шкоду у розмірі 50\~000 грн. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами було укладено Договір банківського вкладу № 1014/0403667001143001 від 26.09.2008 року на суму 20\~000 (двадцять тисяч) грн., відповідно до умов даного договору відсоткова ставка по вкладу становить 18,8 % річних, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 11). Також судом встановлено, що 07.12.2009 року було здійснено операцію з заміни боржника за договором банківського вкладу відносно [PERSON] у звязку з відчуженням ТОВ «Укрпромбанк» зобовязань за вкладами фізичних осіб та активів Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк», зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 24-26). Судом встановлено, що 25.12.2009 року співвідповідачем ПАТ «Родовід Банк» було здійснено виплату залишку коштів згідно реєстру зобовязань за депозитними рахунками ТОВ «Укрпромбанк» на користь [PERSON], зазначені обставини підтверджуються копєю Заяви на видачу готівки (а.с. 36). Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами ЦК України, та умовами договору банківського вкладу. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 Договір є обовязковим для виконання сторонами. Частина перша статті 1060ЦК України передбачає, що Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку. Згідно п. 2.1.5. Банк зобовязується повернути повністю Вклад у «Дату повернення», зазначену у п.1.1 цього Договору, готівкою або у безготівковій формі за вибором Вкладника. Пункт 2.4.3. передбачає, що Вкладник має право отримати суму вкладу та нараховані проценти за останній розрахунковий період у «Дату повернення», зазначену у п. 1.1. цього Договору. У відповідності до п.6.2 Договір припиняє свою дію з моменту виплати Банком вкладнику повної суми вкладу і нарахованих процентів. Приймаючи до уваги, що виплата повної суми вкладу і нарахованих процентів вкладнику [PERSON] відбулася лише 25.12.2009 року, суд вважає, що Договір припинив свою дії саме 25.12.2005 року. Оцінюючи усі докази, які були дослідженні судом у судовому засіданні у їх сукупності, та приймаючи до уваги, що термін дії договору закінчився 20.10.2009 року, а фактично позивачу суму вкладу та проценти було виплачено лише 25.12.2009 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ТОВ «Укрпромбанк» проценти за договором банківського вкладу № 1014/0403667001143001 від 26.09.2008 року за період з 20 жовтня 2009 року по 25 грудня 2009 року включно у розмірі 669 грн., 60 коп. (20\~000 грн. 18,8% / 365 днів x 65 днів = 669,60 грн.), задовольнивши тим самим позовні вимоги позивача в цій частині. Вирішуючи позовні вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Розділу II Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування шкоди, завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоровя людей продукцією, та враховуючи, що між сторонами існують договірні правовідносини, суд вважає, що у задоволенні даної вимоги позивачу слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: approved