Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення коштів, посилаючись на те, що [PERSON] отримала кредит у сумі 2500 грн. терміном користування на 18 місяців під 0,11507% в день від суми залишку кредиту згідно кредитного договору № Н-54 від 25.12.2007 року для споживчих потреб. Повернення кредиту забезпечено порукою [PERSON], [PERSON], які несуть солідарну відповідальність за повернення кредиту та нарахованих відсотків і відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. У зв»язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх договірних зобов»язань виникла заборгованість у розмірі 2308 грн. 64 коп., з яких: 1472 грн. 81 коп. залишок несплаченого кредиту; 835 грн. 83 коп. заборгованість по відсотках. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 2308 грн. 64 коп., 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив їх задовольнити, стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у сумі 2308 грн. 64 коп., 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі та пояснили, що обставини, викладені у позовній заяві, відповідають дійсності. Проти задоволення позову не заперечували, з сумою заборгованості згодні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Суд, враховуючи, що у справі достатньо відомостей про права та обов»язки сторін, вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача [PERSON], який не з»явився. Заслухавши представника позивача, відповідачів [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.12.2007 року між Кредитною спілкою «Каса взаємодопомоги» та [PERSON] укладено кредитний договір № Н-54 (надалі Кредитний договір). Згідно п.1.1 Кредитного договору [PERSON] отримала кредит у сумі 2500 грн., строком на 18 місяців та сплатою процентів за процентною ставкою у розмірі 0,11507% на день від суми залишку кредиту. [PERSON] у свою чергу зобов»залася погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному договором, тобто згідно графіку розрахунків, проте свої зобов»язання належним чином не виконує. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Внаслідок того, що [PERSON] порушила умови договору та не здійснює погашення отриманого кредиту, утворилася заборгованість у розмірі: 2308 грн. 64 коп., з яких: 1472 грн. 81 коп. залишок несплаченого кредиту; 835 грн. 83 коп. заборгованість по відсотках. 25.12.2007 року з метою забезпечяення виконання зобовязань між КС «Каса взаємодопомоги» та [PERSON], [PERSON] укладено два договори поруки, відповідно до п. п. 3.1.1 яких відповідальність поручителя і позичальника є солідарною, а тому заборгованість за кредитним договором № Н-54 від 25.12.2007 року підлягає стягненню з Боржника [PERSON] та Поручителів [PERSON], [PERSON] у солідарному порядку. Крім суми заборгованості з відповідачів підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову, а саме: 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 57 грн. з кожного.

Outcome: approved