Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-11 00:00:00

02.10.2009 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 10000 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 100,00 гри. та витрати по сплаті суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наступним. 10.09.2008 р. між [PERSON] та Харківським акціонерним комерційним Земельним банком було укладено договір строкового банківського вкладу « Накопичувальний» № 1271 дн/08. Відповідно до вказаного договору банк прийняв від позивача на строковий депозитний рахунок № 26352027264 грошову суму у розмірі 10000 грн. Банк в свою чергу, відповідно до умов договору, повинен був повернути позивачці вклад та належних по ньому процентів 21.09.2009 р. По закінченню строку, тобто 21.09.2009 р., позивачка звернулась до банку з проханням повернути вклад та належній їй проценти. Однак, в порушення умов договору, відповідач належні кошти позивачці не повернув, обґрунтовану письмову відмову не надав, а суму вкладу перерахував на поточний рахунок вкладника № 262029997264, повернув тільки проценти. В зв»язку з тим, що відповідач не виконав умови договору, позивачка звернулась до суду з вимогою про повернення депозиту В судовому засіданні позивачка, в зв'язку з частковим поверненням вкладу, в сумі 2500 грн. уточнила позовні вимоги просила стягнути з відповідача 7500 грн. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі с наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача згідно ст. 169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до умов договору, укладеного 10.09.2008 р. між [PERSON] та Харківським акціонерним комерційним Земельним банком про строковий банківський вклад « накопичувальний» № 1271 дн/08, [PERSON] передала, а банк прийняв від неї на строковій депозитний рахунок № 26352027264 грошову суму у розмірі 10000грн, що підтверджується квитанцією № 9168588 від 10.09.2008 р. /а.с:7/ Банк, відповідно до п. 4.1.2, п. 4.1.4 Договору зобов'язаний був повернути [PERSON]С» вклад та належні по ньому проценти 21.09.2009 р. /а.с.8/ По закінчення строку. 21.09.2009 р., позивачка звернулась до банку з вимогою про повернення вкладу та належних по ньому процентів. /а.с. 10/ Однак, в порушення умов договору, [PERSON] суму вкладу не отримала, Банк перерахував суму вкладу на поточний рахунок вкладника № 262029997264, повернув тільки проценти. З урахуванням виплачених сум, заборгованість відповідача по поверненню депозитного вкладу, на 12.02.2010 р., складає 7500 грн., що підтверджується вкладною книжкою та квитанцією про часткове повернення вкладу від 11.02.2010 р. повернуто 2500 грн. ( 10000 - 2500 = 7500). /а.с.9,20/ Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до умов договору відмова від права на одержання вкладу на першу вимогу нікчемною. Відповідно до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язуетьс приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові грошові кошти, що йому надходяті виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка і проведення інших операцій за рахунком Відповідно до ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, я передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділової обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджені грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмежені права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) банк, п прийняв від вкладника грошову суму, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Таким чином, позивач, діючи в рамках закону та на підставі умов договору, звернувся . банку про повернення суми вкладу, у зв"язку зі спливом строків, однак у встановлений теру суму вкладу не отримав. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на корис позивача 7500 грн., у якості боргу з поверненням вкладу за договором № 1271дн/08 від 10.09.20 строкового банківського вкладу «Накопичувальний». Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується державне мито у розмірі 100,00 грн. та витрати по сплаті суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Outcome: approved