Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказує, що відповідно до договору від 12.03.2008р. [PERSON] отримав строковий кредит у розмірі 4000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885221035667 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 10.09.2009 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 19.07.2009р. має заборгованість 2417,19 доларів США. Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки від 12.03.2008 року з [PERSON]. Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення. На підставі цього прошу суд солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором 2417,19 доларів США, що за курсом 7,98 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/333 від 01.09.2009 року складає 19289,18 грн. У звязку з чим представник позивача просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 2417,19 доларів США, а також судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та дав пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 2417,19 доларів США, що за курсом 7,98 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/333 від 01.09.2009 року складає 19289,18 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечував. Суд вислухавши думку представника позивача, відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин. Так, між ПриватБанк та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 213534-сгеd від 12.03.2008 року, відповідно до якого [PERSON] отримав строковий кредит у розмірі 4000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885221035667 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 10.09.2009 року. Відповідно кредитного договору позичальник зобовязується здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати інші платежі передбачені цим договором. Відповідач [PERSON] не виконав своїх зобовязань за кредитним договором: не здійснив своєчасне погашення кредиту, відсотків за користування ним, внаслідок чого в нього утворився борг перед позивачем станом на 19.07.2009 року в розмірі 2417,19 доларів США, який складається з наступного: - 1959,69 доларів США - заборгованість за кредитом; -312.56 доларів СІЛА - заборгованість по процентам за користування кредитом; -31.33 доларів СІЛА - штраф (фіксована частина) -113,61 доларів СІЛА - штраф (процентна складова) В забезпечення виконання зобовязань [PERSON], ПриватБанк з [PERSON] було укладено договір поруки № б/н від 12.03.2008 року. Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення. Відповідачем [PERSON] були порушені зобовязання за кредитним договором, а відповідачем [PERSON] були порушені зобовязання за договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і встановлений термін відповідно до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом, або іншим актом. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином суд вважає, що відповідачами [PERSON] та [PERSON] не виконані їх зобовязання за укладеними договорами перед ПриватБанком, у звязку з чим з них підлягає солідарному стягненню сума заборгованості по договору № 213534-сred від 12.03.2008 року у розмірі, з урахуванням офіційного курсу національної валюти, 19289,18 грн. та сума судових витрат. Крім того згідно зі ст. 88 ЦПК України та відповідно до ст. З Декрету КМ України „Про державне мито з відповідачів необхідно солідарно стягнути державне мито на користь позивача у розмірі 192,89 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved