Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

У вересні 2008 року ВАТ „Запоріжжяобленеро” у особі Центральних районних електричних мереж звернулося в суд із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: м.Запоріжжя, [ADDRESS] При перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 контролерами [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] . 15.08.2008р. було встановлено їх порушення, а саме: самовільне підключення електродроту до електромережі енергопостачальника мимо приладу обліку, скритим дротом, а саме скрита розетка на горищі, унаслідок чого спожита енергія не враховувалась. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією для населення було визначено вартість не облікованої електроенергії у сумі 10550,99грн., відповідач в добровільному порядку сплатив 3000грн. за актом, тому позивач просив стягнути з відповідача 7550,99грн. збитків, завданих без обліковим споживанням електричної енергії. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала на підставі вимог, викладених у позовній заяві, а також пояснила, що розрахунок збитків було зроблено з дати заміни електролічильника 06.09.2005р., виявлена на горищі розетка була скрита, тобто самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника не могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку, які проводяться раз у шість місяців. Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що ніякою скритою розетки у нього на горищі будинку не було, ніяких столярних робіт він не проводив, а прилад, який зафіксований на фотографіях є помпою та працює вона на бензині, сплатив 3000грн. за те, щоб не відключали електроенергію в будинку. Також пояснив, що будинок належить йому на праві власності, а особовий рахунок не переоформляв після смерті батька [PERSON] . Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідка, вивчивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах, відповідач є споживачем електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої в його будинок здійснює позивач. Згідно довідки голови квартального комітету №49 Заводського району м.Запоріжжя від 19.08.2008р відповідач зареєстрований та проживає в [ADDRESS] (а.с.16). Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України “Про електроенергетику”, Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованою внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562 (далі - Методика). Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією, як пояснила представник позивача заміна електролічильника та технічна перевірка приладу обліку за адресою відповідача було здійснено 06.09.2005р., що вбачається із протоколу [NUMBER] засідання комісії з розгляду актів виявлених порушень(а.с.7). Виходячи з положень ст.ст.6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України “Про електроенергетику” передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил. Відповідно до п.53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами, обчислюється за Методикою. Судом установлено, що при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення контролерами [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] . 15.08.2008р. було виявлено їх порушення, а саме: самовільне підключення електродроту до електромережі енергопостачальника мимо приладу обліку, скритим дротом, а саме скрита розетка на горищі, унаслідок чого спожита енергія не враховувалась, про що складений акт (а.с.5). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] . пояснила, що 15.08.2008р. при перевірці приладу обліку в [ADDRESS] , відповідач почав нервувати та побіг за будинок на горище, вони направились за ним та побачили, що на горище було проведена проводка, яку відповідач став виривати, та цей факт вона зафіксувала на фотоапараті, потім контролер [PERSON] піднявся на горище, виявив розетку без облікову, при відключенні енергопостачання, яке проведено до лічильника, при повній його зупинці, ця розетка на горищі залишалася робочою. На підставі п.п.6 п.3.1 Методики позивач розрахував кількість спожитої електричної енергії за період з дня останньої технічної перевірки приладу обліку 06.09.2005р. до моменту усунення порушення 15.08.2008р. у сумі 10550,99грн. (а.с.6). Відповідачем 15.08.2008р. було добровільно сплачено 3000грн. збитків без облікового споживання електричної енергії (а.с.14). Відповідно до ст.ст.26, 27 Закону України “Про електроенергетику” крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням у електроенергетиці, що тягне відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником згідно із законодавством. Відповідальність споживача за порушення Правил, у тому числі за безоблікове користування електричною енергією, і порядок розрахунку збитків, завданих позивачеві, передбачені п.п.48, 53 Правил та Методикою. Згідно ст.1213 ЦК України набувач зобов’язаний повернути безпідставно набуте майно в натурі, а у разі неможливості відшкодовується його вартість. Таким чином, позовні вимоги законні, обґрунтовані, тому підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved