Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

Позивач в позовній заяві та в судовому зсіданні , просить стягнути з клповідача борг по кредиту, судові витрати ,посилаючись на слідуючі обставини : між позивачем - ПАТ „Універсал Банк" та відповідачем -[PERSON] ^.М. укладений договір №ВL 2278 про кредитування від 20 лютого 2008 хжу на суму 106050 грн / еквівалентний в 21000 дол. США /, із сплатою 24,50% річних, з кінцевим терміном повернення до 01.02.2010 року .За Користування кредитними коштами понад строк кредитування процентна гавка встановлена 49 % . У відповідності до умов виш;езазначеного договору (п.п. 1.2.2, 3.4.2 ) ідповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати проценти за ористування кредитом та повернути кредит у визначені договором та о датками терміни. Погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюються у юрмі щомісячних платежів у строки та сумах ,встановлених кредитним оговором. Так, позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором у овному обсязі, а саме: відповідно до п. 1.1 .кредитного договору надав озичальнику кошти. Відповідно до п.п. 1.2.2 кредитного договору відповідач зобов»язаний плачувати платежі по кредиту 01-го числа кожного календарного місяця гроку кредитування. Однак, відповідачем, в порушення своїх зобов»язань ,визначених редитним договором, не сплачено плату за користування кредитом у становленому порядку. На день подачі позовної заяви сума боргу по кредиту становить 116517,02 грн. заборгованість по сплаті відсотків 20429,74 грн.,заборгованість по сплаті підвиїцених відсотків 27886,95 грн., а всього 164833,71грн. Вищенаведене свідчить про невиконання договірних зобов'язань з боку тсзнчальника. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання перонами. І Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а стаття 530 ЦК вимагає: «Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно полягає виконанню у цей строк (термін)». Статтею 1049 ЦК України (ч. 1) визначено, по позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій птькості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому тезикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до підпункту 3.12,3.1.3, п.З тап.6 кредитного договору, у випадку виникнення позичальника розстроченої заборгованості по погашенню то кредиту або сплаті процентів за користування кредитом або інших платежів передбачених даним договором,банк має право вимагати від боржника тострокового повернення всієї суми наданої йому кредиту. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і вказав ,що сума заявлена позивачем завелика, він не може з нею погодитися . Свої заперечення обґрунтовує тим,що коли він брав кредит то курс долара США був значно нище ,ніж той по якому йому нараховують заборгованість .Вказану суму він не може сплатити в зв»язку з кризою. Вислухавши сторони , дослідивши всі матеріали справи ,суд вважає ,що при таких обставинах позов підлягає задоволенню ,так як викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами: кредитним договором №ВЬ 2278 про кредитування від 20 лютого 2008 року встановлено ,що позивач надав відповідачу [PERSON] кредит на суму 106050 грн. / еквівалентний в 21000 дол. США / , із сплатою 24,50% річних, з кінцевим терміном повернення до 01.02.2010 року .За користування кредитними коштами понад строк кредитування процентна ставка встановлена 49% , з кінцевим терміном повернення до 01 лютого 2010 року. У відповідності до умов вищезазначеного договору (п.п. 1.2.2,3.4.2 ) відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором терміни. Погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюються у формі щомісячних платежів у строки та сумах установлені кредитним говором. Однак, відповідачем, в порушення своїх зобов'язань, визначених їгедитним договором , не сплачено плату за користування кредитом гтоцентів) у порядку, встановленому Кредитним договором. На день подачі позовної заяви сума боргу кредиту становить 164833 грн. 71 коп,що підтверджується розрахунком банку . Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися залежним чином відповідно до умов договору. Посилання відповідача на те,що з нього повинна стягуватися сума боргу т: кредиту по курсу до американського долара ,який був встановлений на той час коли він брав кредит не заслуговує на увагу, так як п.7.10 договору гередбачено,що банк самостійно веде облік і здійснює розрахунки заборгованості позичальника відповідно до вимог НБУ та умов договору . Вказаний договір був підписаний відповідачем ,про що він не заперечував в г. новому зсіданні ,але ним не був прочитаний . Те що він не був ним детально $ївчений суд не бере до уваги ,так як детально вивчивши його і не гогодившись з ним ,відповідач міг його розірвати ,що не заперечував і гггдставник позивача .Але з такою вимогою відповідач до банку не звертався : тому суд вважає ,що ці заперечення не заслуговують на увагу і є такими .що не доведені відповідачем і нічим ним не підтвердженні.. Суд вважає ,що заявлена сума боргу позивачем підтверджена розрахунком : повинна стягуватися в примусовому порядку відповідно до ст. 1050 ЦК України .

Outcome: approved