Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення суми відсотків по вкладу. Посилався на те, що між ним та відповідачем 9 квітня 2008 року був укладений договір № 372452 строкового банківського вкладу депозиту « Мій вибір». Рішенням Київського райсуду м. Полтави зобов»язано відповідача повернути позивачу суму вкладу з нарахованими відсотками, проте відповідачем рішення не виконано, а тому з відповідача підлягають стягненню відсотки за період з 10.04.2009 року по 10.02.2010 року в розмірі 8\~802,73 долара США, 3 % річних від суми боргу 2515,06 долара США,втрат від інфляції 6990 доларів США. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні. Судом не може бути визнана дана причина неявки в судове засідання як поважна, оскільки ВАТ КБ «Надра» є юридичною особою та може забезпечити явку іншого представника в судове засідання. За таких обставин, враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено , що між сторонами 09.04.2008 року укладений договір № 372452 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», за умовами якого позивач вніс на рахунок відповідача кошти в розмірі 100\~000 доларів США строком на 12 місяців з нарахуванням 10,5% річних. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 01.07.2009 року відповідача зобов»язано повернути позивачу суму невиплаченого банківського вкладу за договором № 372452 в розмірі 100\~000 доларів США та нараховані проценти в розмірі 2\~907,82 долара США. Згідно п. 5.1 договору № 372452 від 09.04.2008 року за невиконання або несвоєчасне виконання зобов»язань по цьому договору сторони несуть відповідальність встановлену згідно з чинним законодавством України. Відповідач порушив умови договору. Зобов»язання повинні виконуватись належним чином, а отже позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми інфляції та 3% річних, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Не можуть бути задоволені позовні вимоги про стягнення процентів річних у розмірі 10,5 % від суми депозитного вкладу, що нараховані позивачем після закінчення дії договору строкового банківського вкладу, оскільки дія договору закінчилась, а договором не передбачене стягнення відсотків після закінчення дії договору. Підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача витрати по справі у сумі 120 грн. сплачених витрат на ІТЗ судового розгляду справи. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 1700 грн.

Outcome: partial