Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.11.08 р. між ним та ЗАТ ФГ «Страхові традиції» було укладено договір добровільного страхування автотранспортних засобів № T3/007383/10401/08. Під час дії договору страхування, а саме 25.02.09 р. та 26.02.09 р. автомобіль позивача був пошкоджений. В терміни, передбачені договором страхування позивач звернувся до ЗАТ ФГ «Страхові традиції» з повідомленнями про страхові події. На підтвердження страхових випадків позивач надав обумовлені договором документи, що підтверджують настання страхових випадків. Страховик протягом 14 робочих днів зобов'язаний був скласти страховий акт, що є формою прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування, однак до цього часу страховий акт страховиком досі не складений, страхове відшкодування не виплачене. Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача 16795 грн. 84 коп. страхового відшкодування, однак підчас розгляду справи уточнив позовні вимоги та просив стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 10503 грн. 84 коп. та понесені судові витрати. До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, у якій вона просить розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Відповідач своє право на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановления заочного рішення по справі. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 11.11.08 р. між позивачем та ЗАТ ФГ «Страхові традиції» було укладено договір добровільного страхування автотранспортних засобів № T3/007383/10401 /08 (а.с. 5). Відповідно до „Загальних умов страхування", що є невід'ємною частиною договору страхування, ЗАТ ФГ «Страхові традиції» прийняло на себе обов'язок відшкодувати збитки, які може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати застрахованого транспортного засобу - автомобіля [NUMBER], 2006 року випуску, чорного кольору. Строк дії договору з 12.11.08 року до 11.11.09 рік. Згідно довідки від 26.02.09р., на застрахованому транспортному засобі було виявлено механічні пошкодження (а.с. 10). 02.03.2009 р. постановою Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві в порушенні кримінальної справи було відмовлено (а.с. 11). Відповідно до п. 12.19.1 та 12.19.2 „Загальних умов страхування", з моменту отримання всіх необхідних документів, страховиком протягом 14-ти робочих днів складається страховий акт, що є формою прийняття рішення про виплату / відмову у виплаті страхового відшкодування. Згідно рахунку-фактури № 500880 від 02.03.09 р. складеним спеціалізованою СТО - ТОВ «АВТ БАВАРІЯ» сума збитку становить 16795 грн. 84 коп. (а.с. 13). Відповідно до ст. 20 Закону України „Про страхування" страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику. При настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. 07.07.09 р. позивач звернувся до ЗАТ „ФГ „Страхові традиції" з вимогою про сплату страхового відшкодування, однак відповідач у встановлений термін вимогу не виконав, вмотивованої відмови на вимогу позивачу не направив. Відповідачем в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не було подано до суду доказів, які б спростовували позовні вимоги. Також відсутні в матеріалах справи докази, які б дали можливість суду зробити висновок про підстави звільнення відповідача від доказування. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з ЗАТ ФГ «Страхові традиції» на користь позивача документально підтверджені судові витрати: 30 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 4). На підставі ст. ст. 979, 988, 991 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про страхування",

Outcome: approved