overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

31.07.2008 року позивач звернувся до суду із заявою, у котрій просить розірвати шлюб із [PERSON] ., мотивуючи свої вимоги тим, що 21.04.2004 року вступив до шлюбу з відповідачкою. Від подружнього життя з відповідачкою мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на спільному утриманні. Однією сім"єю проживали до січня 2008 року. Причиною розпаду сім"ї є те, що в сім"ї відсутнє взаєморозуміння, подружжя мають різні погляди на життя. Подальше спільне життя з відповідачкою неможливо, оскільки це суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна. Суд вислухав сторони, дослідив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу, подружжя [PERSON] проживали в зареєстрованому шлюбі з 21.04.2004 року, а згідно свідоцтва про народження мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4), яка знаходиться на спільному утриманні. Шлюб подружжя розривають вперше. Питання поділу спільно нажитого майна подружжям вирішено добровільно. Позивач згоден, щоб донька [PERSON] проживала разом з матір"ю, в подальшому відповідач зобов"язується матеріально забезпечувати доньку. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини, в зв"язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

07.08.2008 року позивач звернувся до суду із заявою, у котрій просить розірвати шлюб [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 11.08.1984 року вступив до шлюбу з відповідачкою. Від подружнього життя з відповідачкою мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Однією сім"єю проживали до травня 2008 року. Причиною розпаду сім"ї є те, що в сім"ї відсутнє взаєморозуміння, подружжя мають різні погляди на життя. Подальше спільне життя з відповідачкою неможливо, оскільки це суперечить інтересам сторін. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна. Суд вислухав сторони, дослідив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу, подружжя [PERSON] проживали в зареєстрованому шлюбі з 11.08.1984 року (а.с.3), а згідно свідоцтва про народження мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Шлюб [PERSON] розриває вдруге. Питання поділу спільно нажитого майна подружжям вирішено добровільно. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, в зв"язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

07.08.2008 року позивачка звернулась до суду із заявою, у котрій просить розірвати шлюб з [PERSON] ., мотивуючи свої вимоги тим, що 06.05.1989 року вступила до шлюбу з відповідачем. Від подружнього життя з відповідачем мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Однією сім"єю проживали до 13.08.2008 року, з цього часу їх сім"я фактично розпалась. Основою до розпаду сім"ї послугувало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє вдома сварки. Подальше спільне життя з відповідачем неможливо, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Шлюб подружжя розривають вперше. Спільно нажите майно подружжя поділить добровільно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Суд вислухав сторони, дослідив матеріали справи і вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу, подружжя [PERSON] проживали в зареєстрованому шлюбі з 06.05.1989 (а.с.4), мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивачки, в зв"язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

18.08.2008 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем уклали шлюб 22.07.2006 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Однією сім"єю проживали до жовтня 2006 року. З цього часу сім"я фактично розпалася. Причиною розпаду сім"ї є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в сім"ї відсутнє взаєморозуміння. В судовому засіданні позивачка [PERSON] . позовну заяву підтримала, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач до суду не з"явився, надав заявою, якою просив справу заслухати в його відсутність, на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстрований виконкомом Жовтневої селищної ради 22.07.2006 року, актовий запис № 21 (а.с.6). Від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Однією сім"єю проживали до жовтня 2006 року, з цього часу сім"я фактично розпалася. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та сина і шлюб необхідно розірвати. Питання визначення місця проживання сина подружжям вирішено добровільно. Шлюб вони розривають вперше. Спільного майна у подружжя немає. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

7 жовтня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 5 серпня 2003 року Побірською сільською радою Теплицького району Вінницької області. Від шлюбу мають двох дітей. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, просить шлюб розірвати, так як примирення не можливе, вони не проживають з травня місяця 2008 року. Причина розпаду сім’ї – неналежна поведінка відповідача, який влаштовував сварки та бійки, проявляв неповагу до сім’ї, ухилявся від виконання батьківських обов’язків по вихованню та утриманню дітей. Відповідач [PERSON] позов визнав. Судом встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 5 серпня 2003 року. В сім’ї народилось двоє дітей: сини [PERSON] ч [INFO] , та [PERSON] [INFO] . В травні 2008 року сім'я розпалась, із-за неналежної поведінки відповідача, внаслідок яких створились умови нетерпимі для спільного проживання. Сторони миритись не бажають, проживають окремо. Наданий їм судом строк для примирення їх відносин не змінив. Діти проживають з позивачкою. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони проживають окремо, миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Витрати за розірвання шлюбу – покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту права власності її чоловіка [PERSON] який помер [INFO] , на 1/3 частину будинковолодіння по [ADDRESS] , посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON] , вона, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування за законом, що відкрилась внаслідок смерті її чоловіка. В судовому засіданні заявник [PERSON] , підтримала вимоги заяви. Від Шиманівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву вони визнають. Зацікавлена особа [PERSON] проти задоволення заяви не заперечує. Судом встановлено, що [PERSON] є одним із забудовників будинку по [ADDRESS] Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, і в ньому проживали [PERSON] , [PERSON] [PERSON] про що свідчить запис в погосподарській книзі № 4 по Шиманівській сільській раді, особовий рахунок № [NUMBER] . Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Оскільки [PERSON] побудував будинковолодіння по [ADDRESS] , здійснював за життя повноваження власника будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після його смерті органами влади дозволено оформити будівництво, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлого [PERSON] суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

27.08.2008 року позивач звернувся до суду із заявою, у котрій просить розірвати шлюб із [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 09.02.2001 року вступив до шлюбу з відповідачкою. Від подружнього життя з відповідачкою мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Однією сім"єю проживали до січня 2008 року. Причиною розпаду сім"ї є те, що в сім"ї відсутнє взаєморозуміння, подружжя мають різні погляди на життя. Подальше спільне життя з відповідачкою неможливо, оскільки це суперечить інтересам сторін. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна. Суд вислухав сторони, дослідив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу, подружжя [PERSON] проживали в зареєстрованому шлюбі з 09.02.2001 року (а.с.5), а згідно свідоцтва про народження мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7). Шлюб розривають вдруге. Питання поділу спільно нажитого майна подружжям вирішено добровільно. Питання місця проживання неповнолітньої доньки подружжям вирішено добровільно. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, в зв"язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

08.07.2008 позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Білопільського райсуду з відповідача на утримання сина [PERSON] , [INFO] , було стягнено аліменти в розмірі 16% від усіх видів заробітку щомісячно. [PERSON] . тяжко хворіє, йому потрібне постійне лікування. Відповідач сплачує аліменти регулярно, але сума їх незначна, наприклад за місяць складає 88 грн. 38 коп. в той час,ч.2 як ст.182 Сімейного кодексу передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ЗУ "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" прожитковий мінімум складає 680 грн., а 30% від цієї суми - 204 грн., тобто не менше 204 грн. аліментів повинен сплачувати відповідач щомісячно на утримання сина. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу). Відповідач з позовом згоден частково, погодився платити аліменти на користь позивачки в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку в зв"язку з тим, що від іншого шлюбу у нього є дитина, на утримання якої він також сплачує аліменти. Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] . підлягають частковому задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи зі слідуючого. Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] , а.с.6. Із історії хвороби [PERSON] вбачається, що він страждає на тяжке захворювання та потребує постійного лікування, а.с.8. Згідно довідки виконкому Білопільської міськради [PERSON] . проживає разом з матір"ю [PERSON] ., а.с.9. Рішенням суду від 06.03.1995 року з [PERSON] . стягнуто аліменти на користь [PERSON] на доньку [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, а.с.12. Згідно рішення суду від 19.01.1998 року з [PERSON] . стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини на користь [PERSON] . на утримання сина [PERSON] , а.с.13. Згідно рішення від 25.05.1998 року розмір аліментів, стягнутих з [PERSON] . на користь [PERSON] та [PERSON] . зменшено з 1/4 до 1/6 частини на кожну дитину, а.с.11. Із довідки про доходи [PERSON] . вбачається, що його середній заробіток за 4 місяці 2008 року становить 792 грн., з яких 1/3 частина відраховується на сплату аліментів, а.с.14. Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що [PERSON] систематично сплачує аліменти на користь двох дітей, але в меншому розмірі, як передбачено ст.182 СК України, в зв"язку з чим суд вважає за можливе збільшити розмір аліментів, стягуваних з [PERSON] . на користь [PERSON] . до 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В іншій частині позову відмовити. Суд не може збільшити розмір аліментів до 1/3 від усіх видів заробітку в зв"язку з тим, що він сплачує 1/6 заробітку на утримання іншої дитини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

Згідно позовної заяви позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Відповідачка [PERSON]. користується послугами Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», однак не здійснює оплату за споживання теплоенергії, заборгованість станом на 01.10.2008р. складає 1710грн.16коп., вказану суму позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з'явилася, однак була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ( згідно акту про відмову прийняття повістки виклику до суду). Відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Згідно ст. 224 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що згідно довідки з ЖКП №2 квартира відповідачки приєднана до централізованої системи теплопостачання (а.с.4); відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS], квартира є приватизованою (а.с.5,6,7,8), також обґрунтування позову підтверджується актом про відмову укаладння договору про надання послуг теплопостачання (а.с.9), розрахунком заборгованості (а.с.10,11), рішенням Куп'янської міської ради від 27.12.2007року ХОКП «ДРІТ» звільнено від сплати судового збору (а.с.12), рішенням Куп'янської міської ради про закріплення за ХОКП «ДРІТ» комунального майна (а.с.15), рішенням Куп'янської міської ради ХОКП «ДРІТ» про призначення виконавцем послуг з централізованого опалення та у сфері абонентського обслуговування (а.с.13,14). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатації енергетичного та іншого обладнання. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Враховуючи вищевикладене та перевіривши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Крім цього, згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути судовий збір на користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано 20 серпня 2005р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 223. Позивачка[PERSON]. вказує, що сім'я фактично розпалася по причині постійних сварок, у зв'язку з чим подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивачкою створена інша сім'я. Неповнолітніх дітей та майнового спору не мають. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, витрати просить покласти на неї. Відповідач визнає позовні вимоги, згоден на розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладений 20 серпня 2005р., який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 223 ( а.с.4). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], померлою [INFO]. в сел. Куп'янськ-Вузловий Харківської області, посилаючись на те, що [PERSON]. є його рідною матір'ю. Після смерті матері залишилося спадкове майно - 1/5 частина квартири, яка знаходиться у [ADDRESS]. Отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно [PERSON] не має змоги, тому, що не може довести факту родинних відносин з матір'ю. оскільки в її свідоцтві про народження мати значиться «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть матері «[PERSON]». У свідоцтві про одруження матері та батька заявниці перша значиться як «[PERSON]», тобто по родовому прізвищу матері. Мати заявниці виходила заміж приблизно у 1934-1936рр. за [PERSON], який не повернувся з фронту, однак в органах РАЦС відсутній запис про реєстрацію шлюбу між ними. Батьки заявниці фактично проживали однією сім'єю з 1948р. і шлюб зареєстрували після її народження. Спадкоємців після матері, крім заявниці, немає. Державним нотаріусом Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області у видачі заявниці свідоцтва про право на спадщину, відмовлено, оскільки не було підтверджено факту родинних відносин між заявницею та померлою [PERSON]. У судовому засіданні представник заявниці [PERSON]. підтримав заяву, просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи не заперечував проти задоволення заяви, просив про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення представника заявниці, свідків [PERSON]., який навчався у школі в одному класі з заявницею, та [PERSON]., яка працювала поштаркою, пояснили, що матір заявниці називали « [PERSON]», однак у всіх документах, кореспонденції та відомостях на отримання пенсії мати заявниці значилась як « [PERSON] », та, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] в сел. Куп'янськ-Вузловий Харківської області(а.с.13). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON]., її матір'ю вказана [PERSON] ( а.с.15). Згідно з повідомленням начальника відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції актовий запис про шлюб [PERSON] та [PERSON] за період 1934-1936рр. при повній наявності архіву - відсутній ( а.с. 14), а 06.07.1949р. [PERSON] вступила до шлюбу під родовим прізвищем з [PERSON] ( а.с. 18). Заявниця не має змоги підтвердити факт родинних відносин з матір'ю, тому звернулася до суду. Встановлення даного факту потрібне заявниці для отримання спадщини, яка залишилася після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 27 травня 1977 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу вони мають двоє дітей, які вже досягли повноліття. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що він постійно зловживає спиртними напоями, не працює, матеріальної допомоги не надає, зовсім не цікавиться сімейним життям. В зв*язку з тим, що відповідач постійно знаходится у стані алкогольного сп*яніння, розірвати з ним шлюб через органу РАЦСу неможливо. Позивачка вважає недоцільним подальше збереження сім*ї та просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що не бачить сенсу у збереженні сім*ї. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем 27 травня 1977 року (а.с.4). Від шлюбу вони мають двоє дітей, які вже досягли поноліття (7,8). Спільне життя між сторонами не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями, з приводу чого почали виникати суперечки та сварки. Відповідач постійно знаходиться в стані алкогольного сп*яніння, не працює, матеріальної допомоги сім*ї не надає, спільне господарство вони не ведуть, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 29 квітня 2006 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалось через взаємні непорозуміння, несумісності характеру, конфлікти, що негативно вплинули на їх взаємовідносини. Відповідач пішов з сім*ї і на даний час проживає окремо, тому шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивачка вважає недоцільним подальше збереження сім*ї та просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що не бачить сенсу у збереженні сім*ї. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем 29 квітня 2006 року (а.с. 4). Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] року народження (а.с.6). Згода відносно місця проживання дитини між сторонами досягнута. Спільне життя між сторонами не склалося через різні характери, різні погляди на життя та сімейні обов*язки, з приводу чого почали виникати суперечки та сварки. Спільне господарство сторони не ведуть, суперечок з приводу поділу майна в них немає, в травні 2008 року відповідач пішов з сім*ї і не повернувся, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved