overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про втрату права на житлове приміщення покликаючись на наступні обставини: Відповідач [PERSON] .зареєстрований разом з усіма членами сім»ї в квартирі [ADDRESS] 20 червня 1983 року. У 2000 р. відповідач виїхав на роботу в Португалію разом з своєю сім»єю. Позивачка оплачує за них комунальні послуги, проводить ремонт в квартирі. Відповідач не оплачує комунальних послуг, хоча в квартирі зареєстрований.Про те,що не проживає в даній квартирі стверджу ється актом Червоноградського ЖКК № 1 від 07 вересня 2009 року. У зв»язку з тим, що у позивачки немає доходів і їй одній важко оплачувати комунальні послуги, просить визнати відповідача таким, що втратив право на дане житлове приміщення. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимог. Відповідач в судове засідання не з»явилася , хоча була повідомлена про розгляд справи Вислухавши пояснення позивача та свідків, оцінивши зібрані документи суд приходить до висновку .що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач виїхав з спірної квартири разом з сім»є»ю , не платить за комунальні послуги , згідно акту не проживає в квартирі, про що ствердили свідки [PERSON] і [PERSON] Відповідач не відомо . де знаходиться, він був повідомлений позивачем про час та день розгляду справи. В справі є акт .в якому сусіди підписали, що відповідач тривалий час не проживає в квартирі. На неодноразові повідомлення в судове засідання не являється . Суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

[PERSON] у березні 2010 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1999 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Вказує на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі по 300 грн. щомісячно. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, звернувшись до суду з відповідною заявою. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Враховуючи наведене, ст.ст. 80, 84, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

КЕП "Чернігівська ТЕЦ" фірми "ТехНова" звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 5813 грн. 93 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір на користь держави. Позивач мотивує свої вимоги тим, що надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та горючої води і водовідведення". Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 цих Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачу надавалися послуги з опалення житлової площі та підігрів води, але плату за отримані послуги відповідач своєчасно не вносила, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 5813 грн. 93 коп. за період з 01.09.2005 р. по 01.01.2010 p., яка добровільно до цього часу не сплачена. Вказана сума розрахована згідно тарифів затверджених рішенням міськвиконкому. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5813 грн. 93 коп. та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

КЕП "Чернігівська ТЕЦ" фірми "ТехНова" звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 2153 грн. 14 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір на користь держави. Позивач мотивує свої вимоги тим, що надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та горючої води і водовідведення". Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 цих Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачам надавалися послуги з опалення житлової площі та підігрів води, але плату за отримані послуги відповідачі своєчасно не вносили, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 2153 грн. 14 коп. за період з 01.12.2007 р. по 01.01.2010 p., яка добровільно до цього часу не сплачена. Вказана сума розрахована згідно тарифів затверджених рішенням міськвиконкому. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 2153 грн. 14 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлено відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав щодо доньки [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось і після розірвання шлюбу [PERSON] залишив родину. Вказує, що навіть під час перебування у шлюбі він жив за її рахунок, програвав гроші на гральних автоматах, народженням доньки він не цікавився, не знає навіть дати її народження, дитину не бачив, матеріальної допомоги на її утримання не надавав. Посилається, що відповідач ніде не працює, живе за рахунок свого діда якому 82 роки. Вважає, що оскільки відповідач самоусунувся від виховання та матеріального утримання дитини то має буди позбавлений батьківських прав щодо доньки. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала і до викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що відповідач донькою не цікавиться, не взмозі та не виявляє бажання виховувати дитину, просила позбавити відповідача батьківських прав щодо доньки [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав щодо доньки [PERSON]. Представник третьої особи на боці позивача - Новозаводської районної у місті [PERSON] ради (як орган опіки та піклування) заявлені позовні вимоги [PERSON] підтримав, вважає, що за даних обставин [PERSON] має бути позбавлений батьківських прав щодо малолітньої доньки. Прокурор в судове засідання не з"явився, про час і місце попереднього розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотання про відкладення слухання справи до суду не звертався, а отже суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності на підставі наявних у ній даних і доказів. Вислухавши позивача, відповідача, представника третьої особи на боці позивача, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] являються [PERSON] і [PERSON] (а.с.9). Як пояснила в судовому засіданні позивачка, що підтверджується поясненнями представника третьої особи на її боці, рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у [PERSON] ради № 37 від 22.02.2010 року (а.с.7), висновком Новозаводської районної [PERSON][PERSON] від 22.02.2010 року (а.с.8), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.9), свідоцтвом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.10), паспортом [PERSON] (а.с.П), актом обстеження умов проживання складений спеціалістом служби у справах дітей Новозаводської районної [PERSON][PERSON] (а.с.12) та не заперечується відповідачем - [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню і утриманню дитини - [PERSON], [INFO], що передбачено ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, а отже на підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України він має бути позбавлений батьківських прав. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

В лютому 2010 року [PERSON] (позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (відповідач) про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 12.04.2008 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 152; від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] [INFO] яка проживає з позивачем; сімейне життя з відповідачем не склалось, між подружжям виникали постійні сварки; позивач вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена; просила шлюб розірвати. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлен згідно правил ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). В судове засідання не зявився причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 12.04.2008 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] [INFO]. Сторони тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини. Їх сімя розпалася з причини несумісності характерів, постійних сварок, які виникали між подружжям, що в результаті послужило підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги та призвело у підсумку до остаточного розпаду сімї. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачем, про що сторони дійшли згоди. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача у судовому засіданні та у позовній заяві. A?aiia?aii no. 110 N?iaeiiai Eiaaeno Oe?a?ie iicia i?i ?ic??aaiiy oe?ao ii?a aooe i?aa'yaeaiee iaiei c iia?o??y. Aio?eio??enu no. 112 N?iaeiiai Eiaaeno Oe?a?ie, i?e ?icaeya? ni?aae i?i ?ic??aaiiy oe?ao noa c'yniao? oaeoe?i? aca?ieie iia?o??y, a?eni? i?e?eie iiciao i?i ?ic??aaiiy oe?ao, aa?a ai oaaae iayai?nou iaeie?oiui? aeoeie e ?ioeo ianoaaei ?eooy ?ieia?ea ? ??iee. Noa iinoaiiaey? ??oaiiy i?i ?ic??aaiiy oe?ao, yeui aoaa anoaiiaeaii, ui iiaaeuoa ni?euia ?eooy iia?o??y ? caa?a?aiiy oe?ao noia?a?eei a ?ioa?anai iaiiai c ieo, ?ioa?anai a?oae, ui ia?ou ?noioia cia?aiiy. C iaeyao ia aeuaaeeeaaaia ? i?eeia??e ai oaaae oa, ui oe?ai? a?aiineie i?? noi?iiaie ii aai?e ni?aa? i?eieiai? c aa?aniy 2009 ?ieo ? c ouiai ?ano a?euoa ia a?aiiae?aaeeny, noa a?eoia aeniiaeo i?i oa, ui ?iaeia noi??i ?iciaeany inoaoi?ii, a?aiiaeaiiy aooe ia ii?a, ? oe?a i?aeyaa? ?ic??aaii?.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

10.10.2009 року [PERSON] за договором позики передав [PERSON] 27105 грн., які останній зобовязався повернути до 30.12.2009 року. 29.01.2010 року [PERSON] за договором позики передав [PERSON] 33000 грн., які останній зобовязався повернути до 15.02.2010 року. Всього [PERSON] позичив [PERSON] 60105 грн., які той не повернув, незважаючи на те, що строк повернення наступив. В березня 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 60105 грн., посилаючись на те, що відповідач боргу не повертає, незважаючи на його неодноразові звернення. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач позов визнав. Визнання позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

02.03.2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини заробітку щомісячно, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі і в них 15.08.2002 року народився син [PERSON], батьком якого є відповідач. Спільне життя з [PERSON] не склалось, дитина знаходяться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча взмозі таку допомогу надавати. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст.74,76 ЦПК України, подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Тому відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в період якого, а саме 15.08.2002 року позивачка народила сина [PERSON], батьком якого являється [PERSON] Сторони мешкають окремо, дитина знаходиться на утриманні матері - позивачки, а відповідач - батько дитини, матеріальної допомоги на утримання сина в достатньому розмірі не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобовязаний таку допомогу надавати і за станом свого здоровя та матеріальним становищем взмозі її надавати. Дані факти підтверджуються показаннями позивачки, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, довідками і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, що підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON], відповідно до вимог ст. 183, 184 СК України, слід визначити в ? частину всіх видів його доходу (заробітку). При цьому враховується стан здоровя, матеріальне, сімейне становище дитини, відповідача та позивачки. Зокрема судом враховано, що відповідач є працездатним та інших утриманців не має, а також, що позивачка працює, отримує дохід і також зобовязана утримувати дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебували зареєстрованому шлюбі, в період якого, а саме 3.11.2003 року позивачка народила сина [PERSON], батьком якого являється [PERSON] Дитина знаходяться на утриманні матері. 29.03.2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини його заробітку на місяць, посилаючись на те, що син знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України він зобовязаний таку допомогу надавати і за станом свого здоровя та матеріальним становищем взмозі її надавати. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач позов визнав повністю, пояснивши, що в даний час не працює, проте отримує пенсію, тому згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини свого доходу. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 20 вересня 1997 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем і від сумісного звання мають неповнолітню дитину. Із-за різних характерів між ними часто виникали чки та скандали. Це призвело до того, що вони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не має наміру, а тому просить задовольнити її вимоги. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов л ігає задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про звання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 1997 року і від сумісного проживання мають неповнолітню дитину. Причиною припинення шюбних стосунків стало те, що сторонни мають різні характери. На цьому грунті між ними часто «шикали сварки та скандали. Це призвело до того, що сторони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру. Не дав позитивних наслідків наданий сторонам строк для гимирення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і Мереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти -івідповідача. На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.628-653, 655, 673,675-676,679-680 ЦК України та ст.ст. 8, 22 Закону України Про захист прав споживачів, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись нате, що вона ! - ?втня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від сумісного проживання нолітніх дітей не мають. Із-за різних характерів між ними часто виникали суперечки та іли. Це призвело до того, що вони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх вона не має гу, а тому просить задовольнити її вимоги. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ^ - ає задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про гзання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження _ - о\\ суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 а е ня 2007 року. Від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають. Причиною припинення _ - бних стосунків стало те, що сторонни мають різні характери. На цьому грунті між ними часто виникали сварки та скандали. Це призвело до того, що сторони припинили шлюбні стосунки і ї оновлювати їх не мають наміру. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і ' .реження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти -а відповідача. На підставі ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення суду пов»язаного з обгрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резулятивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дитини щомісяця, а саме: на утримання повнолітньої доньки Аліни. [INFO] - в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімум)/ встановленого для відповідного віку дитини щомісячно, на весь період її навчання у Житомирському державному технологічному університеті та ж утримання неповнолітнього сина [PERSON], 17 вересня 1993 рок> народження - в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дитини до досягнення ним повноліття. Позивач посилається на те, що 14 вересш 2005 року вона розірвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони маюті дітей: повнолітню доньку Аліну, [INFO], яка на даний час є студенткою Житомирського державного технологічного університету та не повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З часу розлучення відповідач участі у вихованні дітей не бере, добровільне матеріальної допомоги на їх утримання не надає, тому позивач вимушена звернутись з позовом до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач - позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи враховуючи матеріальне становище сторін, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки свідоцтвом про укладення шлюбу свідоцтвом про народження дітей, довідкою учбового закладу, договором про навчання та показами позивачки доведено, що діти перебувають на її утриманні відповідач являється батьком дітей і в даний час ніякої матеріальної допомоги не надає, а зобов'язаний її надавати згідно закону.

Outcome: approved