Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до закритого акціонерного товариства „Октант” про визнання права власності, посилаючись на те, що 14.05.2002 року між нею та ЗАТ „Октант” був укладений договір про дольове інвестування. Згідно умов договору позивачка зобов'язувалась забезпечити інвестування будівництва торгівельної площі, загальним розміром 40,2 кв. м., яка розташована на першому поверсі житлового будинку по [ADDRESS] у м. Хмельницькому, а відповідач зобов'язувався побудувати та передати їй у власність означену торгівельну площу до кінця 2003 року. Позивачка свої зобов'язання за договором виконала у повному обсязі, сплативши відповідачу 136 013,82 грн. У порушення п. 7.1 означеного договору відповідач відмовляється передати позивачу у власність проінвестовану нею торгівельну площу. Позивачка просить визнати за нею право власності на торгівельне приміщення. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. 526 вказаного Кодексу, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 Цивільного Кодексу, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що 14.05.2002 року між [PERSON]. та ЗАТ „Октант” був укладений договір про дольове інвестування. Згідно умов договору позивачка зобов'язувалась забезпечити інвестування будівництва торгівельної площі, загальним розміром 40,2 кв. м., яка розташована на першому поверсі житлового будинку по [ADDRESS] у м. Хмельницькому, а відповідач зобов'язувався побудувати та передати їй у власність означену торгівельну площу до кінця 2003 року. Позивачка свої зобов'язання за договором виконала у повному обсязі, сплативши відповідачу 136 013,82 грн., що підтверджується довідкою ЗАТ „Октант” від 28.05.2008р. Відповідно до п. 7.1 означеного договору передача об'єкту у власність здійснюється протягом одного місяця з моменту подачі йому документів про фактичне інвестування 100% загальної площі як цілісність майбутнього об'єкту, але не раніше запланованої дати передачі будинку під заселення. Відповідач відмовляється передати [PERSON]. у власність означену торгівельну площу. Суд приходить до, висновку, що за [PERSON]. слід визнати право власності на торгівельне приміщення, яке знаходиться по [ADDRESS] у м. Хмельницькому.

Outcome: approved