Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

В лютому 2010 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в якій вказував, що 16 січня 2006 року він придбав в [PERSON] житловий будинок за адресою: м. Вознесенськ, вул. О. Кошевого, 7. В подальшому заявник звернувся до суду з приводу визнання за ним права власності на земельні ділянки, розташовані за цією ж адресою та які належали продавцю будинку. Проте під час розгляду цієї справи судом було встановлено те, що Державні акти на право власності на земельні ділянки видані на імя [PERSON], хоча остання до отримання правовстановлюючих документів зареєструвала інший шлюб та їй присвоєно прізвище «Ольшевська». Оскільки в адміністративному порядку виправити зазначені помилки неможливо, а тому заявник, як особа, що має правовий інтерес у вирішенні справи, просив про встановлення факту належності [PERSON] двох Державних актів на право власності на землю від 31 січня 1994 року за №№13 та 2253, виданих на імя [PERSON] в судовому порядку. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Представник заінтересованої особи відділу Держкомзему у м. Вознесенську - в судове засідання не зявився, судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений, причину неявки суду не повідомив. Оскільки матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважав за можливе розглядати справу без участі заінтересованих осіб. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Зокрема, судом встановлено, що 16 січня 2006 року [PERSON] за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу придбав в [PERSON] житловий будинок за адресою: м. Вознесенськ, вул. О. Кошевого, 7 (а.с. 10-12). Як особа, що придбала будинок, має намір в судовому порядку підтвердити своє право на земельні ділянки, розташовані за цією ж адресою та які належали продавцю житла. Проте Державні акти на право власності на земельні ділянки помилково видані на імя [PERSON], хоча остання до отримання правовстановлюючих документів зареєструвала інший шлюб та їй присвоєно прізвище «Ольшевська». Разом з тим факт належності [PERSON] Державних актів на право власності на землю від 31 січня 1994 року за №№13 та 2253 підтверджується наступними доказами: - показаннями свідка [PERSON], яка пояснила те, що [PERSON] дійсно до одруження вдруге мала прізвище «Беленко», постійно проживала в житловому будинку за адресою: м. Вознесенськ, вул. О. Кошевого, 7, який був її власністю, використала своє право на приватизацію земельних ділянок за цією ж адресою. В подальшому будинок продала заявнику; - копією нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 16 січня 2006 року №19 (а.с. 10-12) зі змісту якого вбачається те, що [PERSON] придбав в [PERSON] житловий будинок за адресою: м. Вознесенськ, вул. О. Кошевого, 7. Водночас в договорі міститься запис про те, що в правовстановлюючому документі на будинок прізвище продавця майна зазначено «Беленко», хоча фактично це прізвище змінене на прізвище «Ольшевська» згідно свідоцтва про розірвання шлюбу І-ФП №259280, виданого Вознесеньским відділом ЗАГСУ 16 лютого 1973 року та свідоцтва про укладення шлюбу І-ФП №261287, виданого Вознесеньским відділом ЗАГСУ 01 липня 1973 року; - копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 16 лютого 1973 року, актовий запис №41, згідно якого [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] та їй було присвоєно дошлюбне прізвище «Годулян» (а.с. 16); - копією свідоцтва про укладення шлюбу від 01 липня 1973 року, актовий запис №205, згідно якого [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та їй було присвоєно прізвище чоловіка «Ольшевська»(а.с. 17); - фактом знаходження в [PERSON], а в подальшому в заявника правовстановлюючих документів на землю. Оскільки матеріали справи та встановлені обставини свідчать про те, що вирішити питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів в адміністративному чи іншому, окрім судового, порядку неможливо, тому суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved