Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

У лютому 2010 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів та просила постановити рішення, згідно якого визначити частки у спірній сумісній власності - квартирі № 24 в будинку № 5 «А» по проспекту Ак. Глушка в місті Одесі, по 1\\4 частині за кожним. Свої вимоги мотивувала тим. що нею, її сином [PERSON] та батьками позивача [PERSON], [PERSON] була приватизована спірна квартира № 24 в будинку № 5 «А» по проспекту Ак. Глушка в місті Одесі у 1993 році. Батько позивача [PERSON] 14.09.2009 року помер, а для прийняття спадщини в нотаріальній конторі необхідно визначити частки в спірному майні, тому позивач вимушена була звернутися до суду з такими вимогами. Позивач у судове засідання з'явилась, позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання з явилась, позовні вимоги визнала, також зазначила, що вона відмовляється від своєї частки квартири на користь доньки [PERSON] Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, за згодою сторін, вважає, що рішення по справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 130 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, тому що вони засновані на вимогах закону і підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово - комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів від 10.11. 1993 року № 24379 [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на правах спільної сумісної власності квартира №24 в будинку № 5 «А» по проспекту Ак. Глушка в місті Одесі, де частки в спірному майні не були визначені (а.с.5). Як вбачається зі свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Київського РВК м. Одеси від 20.05.1989 року актовий запис №627, позивач одружилась з [PERSON] та після реєстрації одруження їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Кагановичським Райбюро РАГС м. Одеси від 01.02.1955 року, актовий запис № 182, позивач по справі [PERSON] являється донькою померлого [PERSON] та відповідача [PERSON] (а.с.6). 14.09.2009 року помер батько позивачки - [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть виданого Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 15.09.2009 року, актовий запис № 677 (а.с.8). після чого відкрилась спадщина на частину спірної квартири, яку позивач [PERSON] на теперішній час не може прийняти, у зв'язку з тим. що частки в спірній квартирі не визначені, що також зазначено в відповіді Третьої Одеської Державної нотаріальної контори від 02.02.2010 року № 371 (а.с.9). Відповідно до ст.370 ЦК України частки співвласників майна, що перебуває в спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено договором, законом або рішенням суду. Таким чином, суд вважає, що частка кожного із співвласників становить 1/4 зазначеної квартири, так як інше у судовому засіданні встановлено не було. У порядку ст. 1226 ЦК України частки в праві загальної спільної власності успадковується на загальних підставах. Виходячи з вищенаведеного, суд визнає підтвердженим факт про те, що позивачу [PERSON], відповідачам [PERSON], [PERSON], та [PERSON], померлому 14.09.2009 року, належало по 1\\4 частини спірної квартири за адресою м. Одеса, вул. Проспект Ак. Глушка, буд. 5 «А»[ADDRESS]. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved