Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

У вересні 2009 року позивач (надалі банк або кредитор) звернувся в суд із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості на загальну суму 15 320 грн. 54 коп. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 22 жовтня 2007 року з [PERSON] (надалі відповідач або позичальник, або боржник) був укладений кредитний договір за умовами якого йому було надано кредит в сумі 18 ООО грн. строком до 20 жовтня 2009 року під 32 процента річних за користування кредитом. За зобов»язання позичальника зобов»язалися відповідати відповідачі [PERSON] та [PERSON], з якими укладені договори поруки. [PERSON] не виконав умов кредитного договору, оскільки належним чином не повернув тіло кредит та не сплатив процентів за користування кредитом. У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позові. Уточнив, що просить у солідарному порядку стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь банку загальну суму заборгованості у сумі 15 320 грн. 54 коп. станом на 14 серпня 2009 року; сума пені 1 095 грн. 38 коп. включає пеню за несвоєчасне повернення тіла кредиту та порушення строків сплати процентів за користування кредитом. Відповідачі до суду не з"явилися. Відносно відповідачів [PERSON] та [PERSON] судом дотримані вимоги ч.З ст.7б ЦПК України (а.с.75,76). Дані відповідачі вважаються такими, що своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] особисто своєчасно належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 74). Відповідачі про причини неявок не сповістили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що між відповідачем [PERSON] та позивачем 22 жовтня 2007 року письмово був укладений кредитний договір №3-229/ЕК/2007-980 (а.с.14-15). Згідно розділу 1-ому договору позивач зобов»язався надати [PERSON] кредит у розмірі 18 ООО гри., а [PERSON] зобов»язався до 20 жовтня 2009 року повернути кредит та сплатити проценти за користуваня кредитом у розмірі 32 % річних. Як вбачається із змісту частини 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач взяті на себе зобов»язання виконав у повному обсязі, тобто надав [PERSON] готівкою 18 ООО гри., що підтверджується заявою на видачу готівки від 22 жовтня 2007 року (а.с.13). Так, у графі отримувач вказано «Редченко Володимир Юрійович». Проте, [PERSON] належно не виконав взяті на себе зобов "язання, оскільки у вересні 2008 року в односторонньому порядку припинив повертати тіло кредиту та сплачувати проценти за користування грошима (а.с.20-21), а зобов»язання мають виконуватися згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України своєчасно належним чином відповідно до умов договору. Претензія позивача від 26 лютого 2009 року залишена [PERSON] без належного реагування (а.с.23). Згідно п.п.8.1,8.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом [PERSON] зобов»язався сплачувати позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Заборгованість підтверджується розрахунком згідно з яким загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 14 серпня 2009 року становить 15 320 грн. 54 коп. та складається із: тіла кредиту у сумі 10 685 грн.18 коп., прострочених процентів за користування грошима у сумі 3 539 грн.98 коп. , пені -1 095 грн. 38 коп. (а.с.20-21). Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст.534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобов'язанням. Згідно ч.І ст.599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З метою забезпечення виконання зобов»язання по кредитному договору 22 жовтня 2007 року між кредитором та відповідачами [PERSON], [PERSON], як поручителями, були письмово укладені відповідно договори поруки(а.с.16-19). Як вбачається із п.1.2 договорів поруки порукою забезпечено виконання зобов»язання у повному обсязі. Відповідно до змісту ст.ст.553,554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Даний вид відповідальності також прописаний у договорах поруки. Попередження позивача від 26 лютого 2009 року залишені поручителями без належних реагувань (а.с.22,24). Отже, суд приходить до висновку, що з відповідачів належить стягнути солідарно тіло кредиту та проценти за користування кредитом, а також пеню станом на 14 серпня 2009року, що у загальній сумі складає 15 320 грн. 54 коп. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем і документально ним підтверджені, присуджуються з відповідачів (а.с.1,2).

Outcome: approved