Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-06 00:00:00

10.02.10 р. позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просять суд постановити рішення, яким визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловими приміщеннями квартири [ADDRESS], та зобовязати СГІРФО Шевченківського РВ УМВСУ у Львівській області зняти з реєстрації відповідача за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно договору купівлі- продажу квартири від 03.07.09р. їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідачка є членом сім'ї колишнього власника квартири. За умовами договору купівлі-продажу квартири, колишній власник квартири та члени його сім! зобов'язувалися знятися з реєстрації та звільнити відчужувану квартиру до 31.07.09р., проте відповідачка [PERSON] умов даного договору не виконала та не знялась з реєстрації, хоча не проживає в спірній квартирі з липня 2009р., місце її проживання не відоме. Враховуючи вищенаведене вимушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Відповідачка - [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції та у відповідності до ст. 74 п. 9 ЦПК повідомленням у газеті «Високий замок» від 07.05.2010р., заперечень на позовну заяву відповідачкою до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Представник СГІРФО Шевченківського РВ УМВСУ у Львівській області, в судове засідання не зявився та не надіслав на адресу суду заперечень на позов та самостійних вимог, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Заслухавши думку позивачки, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS]. Даний факт стверджується копією договору купівлі-продажу від 03.07.2009 року посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23259133 від 10.07.2009р. З довідки виданої ЛКП "Північне-411" за № 1130 від 10.08.2009р. вбачається, що у квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON]. З копій актів ЖП "Північне-411" від 12.01.2009р., 23.04.2009р., 01.07,2009р. вбачається, що [PERSON], яка зареєстрована за адресою: м. Львів, вул. [PERSON],40 квартира № 29 у даній квартирі не проживає. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 163 ЖК України врегульовано, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, встановлених ч. 1, 3 п. 1,5 ч. 4 ст. 71 ЖК України. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, що врегульовано ст. 405 ЦК України. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved