Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], [PERSON] громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позову позивачка [PERSON] посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 24.07.2007 року, вона є власником квартири № 1 домоволодіння № 25, розташованого за адресою Луганська область, Старобільський район, с. Підгорівка, вул. Гагаріна. В належній їй квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який своєчасно не знявся з реєстраційного обліку і добровільно виписатися у теперішній час відмовляється, тому просить суд про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та зняття з реєстраційного обліку [PERSON] Позивачка [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та підтримала доводи, викладені в позові. У судове засідання представник відповідача [PERSON] громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Старобільського РВ ГУМВС не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача [PERSON] громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Старобільського РВ ГУМВС. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, за невідомих суду обставин про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідомо, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається до суду через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомлений про час і місце розгляду справи. Так, про виклик до суду відповідача [PERSON] свідчить газета «Наша Газета» від 31.12.2009 року. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Факт належності позивачці квартири № 1 в домоволодінні № 25, розташованого за адресою Луганська область, Старобільський район, с. Підгорівка, вул. Гагаріна, підтверджується копією договору купівлі-продажу від 24.07.2007 року. Те, що відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі № 1 житлового будинку № 25 за адресою вул. Гагаріна, с. Підгорівка, Старобільського району Луганської області, підтверджується довідкою виконкому Підгорівської сільської ради Старобільського району луганської області. Своєю бездіяльністю, а саме не бажанням виписатись з квартири з № 1 в житловому будинку № 25 за адресою вул. Гагаріна, с. Підгорівка, Старобільського району Луганської області, відповідач перешкоджає позивачці володіти, користуватися і розпоряджатися належною їй квартирою, порушує вимоги ст. ст. 319, 383 ЦК України, ст.ст. 6, 7, 8, 9, 10 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" №1382-IV від 11.12.2003 року, оскільки його реєстрація (прописка) у належному позивачці будинку позбавляє позивачку права користуватися будинком, а також змушує її нести зайві затрати по сплаті комунальних платежів (газ, світло, водопостачання, теплопостачання). Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Питання реєстрації знаходяться у веденні відділення громадянства та реєстрації фізичних осіб Старобільського РВ ГУМВС, що передбачено ст.11 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Однак, без письмової заяви відповідача відділення громадянства та реєстрації фізичних осіб Старобільського РВ ГУМВС не може зняти його з реєстрації за вказаною адресою. Державне мито та інші судові витрати, сплачені позивачкою при подачі позову, суд не стягує бо вона не порушує питання про стягнення з відповідачів судових витрат, а суд сам не може вийти за рамки позову. На підставі ст. ст. 319, 380, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 6, 7, 8, 9, 10 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" №1382-IV від 11.12.2003 року,

Outcome: approved