overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

В листопаді 2008 року [PERSON]. звернулась з позовом до Олешнянської сільської ради Чернігівської області, [PERSON], [PERSON], в якому просила визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яке відкрилось після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. У судовому засіданні [PERSON]. підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача Олешнянської сільської ради в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, надавши до суду письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Суд, заслухавши пояснення [PERSON]., дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що за життя [PERSON]. був власником житлового будинку [ADDRESS] , та проживав разом зі своєю дружиною [PERSON]. Після його смерті [PERSON]. прийняла спадщину, але не оформила її належним чином. З свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON]. помер [INFO]. (а.с. 9). За життя заповіту не склав. Відповідно до ст. 1261 ЦК України право на спадкування за законом мають дружина та діти [PERSON]. - [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., як спадкоємці першої черги за законом. [PERSON] . відмовився від прийняття спадщини на користь [PERSON], на неї не претендує і [PERSON] . У встановлений строк [PERSON]. подала до ріпкинської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Перешкодою в оформленні спадщини за законом на нерухоме майно після смерті [PERSON]. є той факт, що дані на будинок своєчасно не були внесені до державного реєстру об'єктів нерухомості, що змушує [PERSON]. звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності на незареєстроване майно в порядку спадкування. В п. 23 Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» Пленуму Верховного Суду України дав роз'яснення, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження. Враховуючи наведене та зважаючи на положення ст. 328 ЦК України, суд знаходить, що за [PERSON]. слід визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

01.12.2008 р. позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, де зазначила, що 04.02.2003 р. вони знаходились у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу народилася дитина: син [PERSON],[INFO] року народження. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш, чім 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, вказуючи на те, що вони з відповідачем однією сім'єю не проживають з серпня 2007 р., відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить її в скрутне матеріальне становище. У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами. Згідно свідоцтва про народження, виданого Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 19.12.2005 р., актовий запис № 42, вказано, що [PERSON] є батьком [PERSON],[INFO] року народження, на утримання якого позивачка хоче стягнути аліменти. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоров&cent;я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

У листопаді 2008 року позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до[PERSON]., 3-я особа: КСН [INFO]”, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] в зв'язку з тим, що він не проживає на вказаній жилий площі понад шість місяців без поважної причини. В обґрунтування позовних вимог [PERSON]. у позовній заяві вказує, що 16/100 частки [ADDRESS] належить їй на підставі договору дарування від 30.10.2004 р. 04.11.2004 р. позивачка зареєструвала свого чоловіка відповідача[PERSON]. Відповідач користувався даною квартирою до середини 2006 року, після чого вибив з квартири та проживає за місцем проживання своєї співмешканки. 19.07.2007 року позивачка розірвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 278. З 2006 року по теперішній час[PERSON]. в квартирі не мешкає, що підтверджується довідкою № 158 КСН [INFO]” від 26.11.2008 р. Відповідач квартирою не користується, участі у витратах з утримання житла не приймає. Незважаючи на те, що відповідач не мешкає у квартирі, позивачка сплачує комунальні послуги за відсутнього[PERSON]. Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилою площею у[ADDRESS]Позивачка [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач[PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Представник 3-ої особи КСН [INFO]” у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, оскільки згідно з ст.71 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачкою, задовольнити вимоги позивачів та визнати [PERSON]. особою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі № 1 [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що позовні вимоги не суперечать закону та не порушують права та інтереси інших осіб, суд, у порядку, передбаченому ч.4 ст.130, 174 ЦПК України, ухвалює рішення із задоволенням позову на стадії попереднього розгляду справи без дослідження доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ФГ "Мрія" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на сільськогосподарську техніку: трактор ДТ-75, 1984 року випуску № двигуна [NUMBER], заводський [NUMBER] та комбайн СК-5 «Нива», 1995 року випуску, реєстраційний [NUMBER], двигун [NUMBER], обґрунтовуючи вимоги тим, що 10 грудня 2007 року уклав з відповідачем у письмовій формі договір купівлі-продажу вказаного комбайну та трактора, умови якого виконали повністю. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, якою просить розглянути справу в його відсутність, позов визнає в повному об'ємі. Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши інші докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10 грудня 2007 року сторони уклали договір за яким відповідач продав, позивач купив трактор ДТ-75 та комбайн СК-5 «Нива». Вказані обставини підтверджуються довідками ФГ «Мрія» якими підтверджується укладання даного договору, а також накладними про передачу проданих трактора та комбайна. Продаж трактора вчинено за 2488 грн., тобто за фактичною вартістю з урахуванням зносу, а продаж комбайна вчинено за 13700 грн., які позивач повністю сплатив продавцю, що підтверджується довідками ФГ «Мрія» від 10.12.2007 року. Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно п. 2.1. Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затверджених наказом Міністерства Аграрної політики України від 11 червня 2004 року « 221, власники машин зобов'язані зареєструвати машини протягом 10 днів після придбання. В реєстрації трактора та комбайна позивачу було відмовлено з тих підстав, що відсутні свідоцтва про реєстрацію на ФГ «Мрія», які поновити не можливо. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає, або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну суму. Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено факт укладення між сторонами 10.12.2007 року договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки: трактора ДТ-75, 1984 року випуску № двигуна [NUMBER], заводський [NUMBER] та комбайна СК-5 «Нива», 1995 року випуску, реєстраційний [NUMBER], двигун [NUMBER], який на момент розгляду справи є дійсним, суд вважає можливим визнати за позивачем [PERSON] право власності на вказане майно задовольнити таким чином його позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери і погляди на життя, між ними постійно виникали сварки в сім”ї, шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, він фактично створив нову сім”ю, їх шлюб носить формальний характер. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки до суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб [NUMBER] р., від якого неповнолітніх дітей не мають. Сторони понад 4 місяці проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Між ними склалися неприязні стосунки. Позивач фактично створив нову сім”ю Майнового спору між сторонами немає. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] [PERSON] збереження їх сім’ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Суд покладає на позивача обов’язок по оплаті держмита при реєстрації розлучення в органах РАЦСу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними постійно виникали сварки в присутності неповнолітньої дитини, шлюбні відносини вони не підтримують, їх шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з”явився, подавши до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу в його відсутності через віддаленість місця проживання. Відповідач позов визнала, пояснивши, що вона згодна на розірвання шлюбу, їхню сім”ю зберегти неможливо, строк на примирення не потрібен. Суд, заслухавши показання відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб [NUMBER] р., від якого мають двох неповнолітніх дітей – доньку [PERSON] , [NUMBER] р. н., та сина [PERSON] , [NUMBER] р. н. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Між ними склалися неприязні стосунки, які негативно впливають на виховання неповнолітніх дітей. Майнового спору між сторонами немає, діти будуть проживати з матір”ю. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] [PERSON] збереження їх сім’ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Суд покладає на позивача обов’язок по оплаті держмита при реєстрації розлучення в органах РАЦСу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

23 жовтня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу. Свій позов мотивувала тим, що 16 липня 2005 року з відповідачем зареєстрували шлюб відділом РАЦСу Луцького міського управління юстиції, актовий запис № [NUMBER] . Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [NUMBER] року народження Причиною розірвання шлюбу є те, що перестали розуміти один одного, мають різні погляди на життя, на даний час проживають окремо і не підтримують жодних стосунків. Спільне проживання з відповідачем є неможливим і в даний час сім’я існує лише формально. Просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони, перебуваючи в шлюбі, на день розгляду справи в суді не мають неповнолітніх дітей. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільно господарство, кожний з них живе своїм окремим життям, примиритись не бажають. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач ніяких дій щодо збереження сім’ї не вчиняє. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім’ї неможливе, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При визначенні коштів, що підлягають стягненню з кожної із сторін при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, суд виходить із матеріального становища кожного з подружжя, а також враховує прохання позивачки, а тому витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 16 жовтня 1992 року, який зареєстрований [ADDRESS] сільською радою [ADDRESS] району [ADDRESS] області, актовий запис № [NUMBER] . Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: дочка - [PERSON] , [INFO] року народження, та [PERSON] , [INFO] року народження. Позивачка покликається на те, що вони втратили почуття любові, не розуміють один одного, протягом останніх трьох років не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Просить суд, шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Позивачка в судовому засіданні позовну заяву підтримала з підстав в ній зазначених. Просила суд, шлюб розірвати. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З пояснень сторін, свідоцтва про укладення шлюбу в судовому засіданні встановлено, що сторони з 16 жовтня 1992 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований [ADDRESS] сільською радою [ADDRESS] району [ADDRESS] області, актовий запис № [NUMBER] (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народилась двоє дітей: дочка - [PERSON] , [INFO] року народження, та [PERSON] , [INFO] року народження, (а.с. 5-6). В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам неповнолітніх дітей, а тому шлюб слід розірвати. 2 При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

02.12.2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до[PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]року народження, в розмірі 30 % з усіх видів його доходів щомісячно, до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивачка вимоги позову уточнила, вимагала стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, пояснила, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Відповідач вимоги позову визнав повністю, пояснив, що працює інспектором ДПС ДАІ м. Вінниці, а тому згоден сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно, до досягнення ним повноліття. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Поясненнями позивачки та матеріалами справи беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] [PERSON] Євгенійовича, [INFO]року народження (а.с. 4), але добровільно не виконує свого обов'язку по утриманню неповнолітнього сина. З довідки виданої Гайсинською міською радою видно, що син проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні (а.с. 6). З довідки виданої Гайсинським районним центром зайнятості видно, що [PERSON] в центрі зайнятості не зареєстрована (а.с. 5). Зазначені правовідносини регулюються ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183 ч. 1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу її матері, батька; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Ст. 58 Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік" визначає прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років - 557 грн. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дитини, чим порушує права позивачки і її неповнолітнього сина, має постійне місце роботи та заробіток, то з[PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]року народження, в розмірі 1/3 частини щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття сина. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути 7 грн. 50 коп., в дохід держави 51 грн. державного мита, на користь позивачки 100 грн. за надання юридичної допомоги. На підставі ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183 ч. 1 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

13.11.2008 року [PERSON]звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] року народження в розмірі 300 грн., щомісячно, до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, вимагала стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., пояснила, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, має мінливі заробітки. Відповідач вимоги позову визнав частково, пояснив, що ніде не працює, проживає з матір'ю, а тому згоден сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 200 грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] являється батьком [PERSON] [PERSON] Андрійовича, [INFO] року народження (а.с. 4), однак не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. З копії довідки виданої Харпацькою сільською радою встановлено, що син проживає з [PERSON](а.с. 5). Зазначені правовідносини регулюються ст.ст. 180, 181 п.3, 182 ч. 2, 184 п. 1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у твердій грошовій сумі; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за завою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 58 Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік" визначає з 1 жовтня прожитковий мінімум для дитини віком від 6 років до 18 років - 701 грн. За змістом ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дитини, чим порушує права позивачки і її неповнолітнього сина, то з [PERSON] на користь [PERSON]необхідно стягувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] року народження в сумі 210 грн., щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial