Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання договорів недійсними в частині. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим , що вона є власницею будинку [ADDRESS] та відповідної земельної ділянки . На частині земельної ділянки , яка їй на той час належала з її дозволу в 1996 році відповідачка [PERSON] , яка є її онукою побудувала майстерню . Через те , що з реєстрацією майстерні склалися певні труднощі , відповідачка [PERSON] звернулася до неї з проханням укласти договір дарування цієї споруди на своє ім.»я . З огляду на те , що це зробити було неможливо , необхідно було укласти договір дарування і частини належного їй будинку . Між сторонами було досягнуто домовленості на укладання договору дарування частини належного позивачці будинку , а саме веранди , зазначеної на плані під № 13 площею 4,2 кв.м., жилої кімнати , зазначейбї на плані під № 12 , площею 11,4 кв.м. та майстерні під літерою «В» . що складало 30/100 будинку , а відповідачка зобов`язалася повернути у її власність належну їй частину будинку , а саме жилу кімнату та веранду - після завершення оформлення майстерні . Відповідно до досягнутої домовленості 28 лютого 1997 року було укладено договір про дарування 30/100 частин будинку , що складалося із зазначених приміщень . Відповідно до досягнутої домовленості відповідачка [PERSON] не користувалася жилими приміщеннями в будинку і в будь-якій формі не здійснювала повноваження власника щодо вказаних приміщень. В 2009 році при підготовці документів на розпорядження будинковолодінням позивачка дізналася , що відповідачка [PERSON] уклала зі своєю свекрухою відповідачкою [PERSON] договір дарування , відповідно до якого передала у власність останній 30/100 частин будинку , в тому числі і належні їй жилі приміщення - кімнату площею 11,4 кв.м та веранду , площею 4,2 кв.м. , що порушує права позивачки та унеможливлює розпорядження усім будинком . З огляду на вказане просила визнати договори дарування в частині дарування кімнати , площею 11,4 кв.м. та веранди площею 4,2 кв.м недійсними , що складає 5/100 будинковолодіння [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивачки -адвокат Тимошенко А.Ф. позовні вимоги підтримала за вищевикладеними обставинами та просила із задовольнити в повному обсязі. Представник відповідачок позов визнав в повному обсязі та не заперечив проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного . 28.02.1997 року [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування 30/100 частин будинковолодіння . що знаходиться по [ADDRESS] , яка складається з жилої кімнати площею 11,4 кв.м., зазначеної на плані під № 12, веранди площею 4,2 кв.м., зазначеної на плані під № 13 та майстерні під літерою «В» , посвідченого Першою Київською державною нотаріальною конторою за реєстром 4-4227 , та 31 серпня 1998 року зареєстрованому в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна в реєстровій книзі № 29311740. 14.10.2009 року між [PERSON] та. [PERSON] було укладено договір дарування вказаної частини будинку . Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галущенко Н.М. за реєстром № 1740 . В судовому засіданні сторони визнали . що насправді не мали наміру дарувати частину будинку , що складається із жилої кімнати площею 11,4 кв.м. , зазначеної в лані під № 12 , веранди площею 4,2 кв.м зареєстрованої в лані під № 12 , а мали намір передати відповідачці [PERSON] у власність тільки майстерню під літерою «В» . Відповідачка [PERSON] ніколи жодним чином не здійснювала повноваження власника щодо частини будинку , тобто фактично дарунок в цій частині не приймала . Згідно висновку № 11666 експертно будівельно-технічного дослідження від 17 грудня _ 2009 року частка приміщення № 12 площею 11,4 кв.м. та приміщення № 13 площею 4,2 кв.м. в садовому будинку під літерою «А» дорівнює 5/100 від домоволодіння в цілому . Відповідно до ст.. 58 ЦКи України ( 1963 р.) недійсною є угода , укладена про людське око без наміру створити юридичні наслідки . Оскільки сторони жодних дій по здійсненню угоди в частині дарування частини будинку , що складається із жилої кімнати та веранди не здійснювали , то укладений договір дарування в цій частині повинен бути визнаний недійсним . Визнання недійсним договору дарування , укладеного між [PERSON] та [PERSON] в частині дарування кімнати та веранди відповідно до закону тягне за собою і визнання недійсним договору дарування в цій частині, укладеного між відповідачами [PERSON] та [PERSON] . За наведеного вище суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved