overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.03.2003 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Сеньківської сільської ради Бориспільського району. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], 21.09.2.003 р.н. та Юрія, [INFO] Позивач прохає шлюб розірвати в звязку з неприязними стосунками, які виникли в сімї, неможливістю знайти спільну мову, роздільним проживанням і не підтримуванням подружніх відносин по цим причинам тривалий час, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить їх інтересам.. В своїй заяві до суду позивач на позові наполягає і прохає слухати справу в його відсутності. В своїй заяві до суду відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує і прохає слухати справу в її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, находить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08.03.2003 року виконавчим комітетом Сеньківської сільської ради Бориспільського району, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №4. Прізвище відповідачки після одруження Авдеева. сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, значний час проживають окремо, спільного господарства вони не ведуть, а тому збереження їх подружніх відносин стало неможливим. При таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі ст.ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 758 грн. 82 коп. На обґрунтування вимог вказано, що ЖЕК № 7 є балансоутримувачем будинку № 12 корпус 2 по вулиці Андріївській у м. Кіровограді, в якому мешкає відповідачка у квартирі № 45. Між ЖЕК № 7 та відповідачкою існують фактичні договірні відносини, які підтверджуються відкриттям особового рахунку № 076600045 та видачі розрахункової книжки по оплаті за квартплату. Проте, відповідач оплату за комунальні послуги не проводила, у зв'язку з чим має заборгованість в сумі 758 грн. 82 коп. за період з вересня 2008 року по жовтень 2009 року включно. Представником позивача була надана заява, якою зменшивши розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача залишок боргу в розмірі 558 грн. 82 коп, посилаючись на те, що відповідачем погашеного борг в розмірі 200 грн. Відповідачка до суду не з'явилась. Про дату, час, місце розгляду справи відповідачка була повідомлена, від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. За вказаних обставин, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені факти. Відповідач являється наймачем квартири № 45 що в будинку № 12 корпус 2 по вулиці Андріївській в місті Кіровограді ( а.с. 5 довідка). Між сторонами існують фактичні договірні відносини щодо сумісного обслуговування будинку та прибудинкової території, позивач відкрив відповідачу особовий рахунок № 076600045 та видав розрахункову книжку по оплаті за квартплату, в силу яких відповідач зобов'язувалась своєчасно вносити квартирну плату. Проте відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконувала, щомісячно квартирну плату не здійснювала, а відтак має борг в сумі 758 грн. 82 коп. за період з вересня 2008 року по жовтень 2009 року включно. Проте до стягнення підлягає борг в розмірі 558 грн. 82 коп. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним та житловим законодавствами та дають підстави для задоволення позову. Згідно ст. 509 ЦК України сторони зобов'язані вчасно та належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, а відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань недопустима. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати - ЗО грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи та в доход держави 51 грн. судового збору. При вирішенні справи суд керується ст. ст. 66, 67, 68 ЖК, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 17 листопада 1990 року відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 1263. На обгрунтування вимоги вказала, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, спільне господарство разом не ведуть через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя та сварки. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час, місце розгляду справи він був повідомлений, проте від нього не надійшло повідомлення про причини неявки або про розгляд справи :ез його участі. За вказаних обставин, суд вважає за можливе за згодою позивача розглянути справу по ;уті заочно без участі відповідача на підставі наявних доказів у справі. Судом встановлені факти. Сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 1990 року у відділі ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 1263. Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], ЗО травня [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя та сварки. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Вказані факти відповідають правовідносини сторін, що регулюються сімейним законодавством і дають підстави на задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

28.09.2008року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 26.07.2003р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №403. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [PERSON] народження. Припинили спільне проживання з вересня місяця 2009р., через те, що між ними постійно виникали непорозуміння внаслідок того, що кожен мав різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивач та відповідач спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне проживання і зберігання шлюбу неможливе. Спору про майно не мають. Між ними досягнуто згоди про місце проживання і утримання дитини - дочка проживатиме з матірю. Відповідач позов визнав повністю, шлюб просить розірвати. Вважає, що сімя їх розпалась і зберегти неможливо. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, що відповідає положенням ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦГІК України. Згідно із ст.ст. 110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 26.07.2003р.(а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину- Александрову Д.Є., 28.01,2004року народження. Спільне життя подружжя припинене у вересні місяці 2009р., що підтвердили у судовому засіданні кожен з подружжя. Причиною припинення спільного життя стало те, що сторони мають несумісні характери, не змогли знайти порозуміння. З цього часу спільне життя подружжя не поновлювалось, сторони живуть окремо, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

В листопаді 2009р. [PERSON] звернулася до суду з позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала в трудових відносинах в ВАТ «Свемон-Південь» до 16.07.2009р. та працювала на посаді охоронця. При звільненні позивачу не була виплачена заробітна плата у розмірі 2 228,52 грн. Посилаючись на викладене, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь, зазначену суму заборгованості з заробітної плати та суму в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала. Представник відповідача у судове засідання не зявився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне. [PERSON] перебувала в трудових відносинах з ВАТ «Свемон-Південь» з 28.10.1998р. та працювала на посаді охоронця. Наказом № 38-К від 16.07.2009р. позивач була звільнена з підприємства за п.1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Відповідно до довідки про заборгованість зарплати від 05.11.2009р. за № 41, заборгованість відповідача перед позивачем за період з березня по липень 2009 року включно складає суму у розмірі 2 228,52 грн. В судовому засіданні встановлено, що борг по заробітній платі перед позивачем на момент розгляду справи не погашений. У добровільному порядку відповідач не виплачує позивачу зазначену суму заборгованості, чим порушує його права та завдає їй моральної шкоди. З урахуванням обставин справи, ступеня, характеру та тривалості переживань позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в цієї частині частково, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 1 000 грн. Враховуючи вищевикпадене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі - 59,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі - 157,00 грн. Оцінюючи докази в сукупності на підставі ст. 115,116 КЗпП України, ст.ст. 10, 14, 60, 62, 88, 212, 214, 226 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з 2007 року вона проживала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від спільного проживання у них є неповнолітня дитина: син [PERSON] - [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, тому просить стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов, просить його задоволити в повному обємі. Відповідач в судове засідання надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у фактичних шлюбних відносинах. В них народився син [PERSON] - [INFO] який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері (батька), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням матеріального становища обох сторін. Враховуючи те, що відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 свого заробітку, є працездатним, інших утримань з його заробітньої плати не проводиться тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягаючими задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 27.12.2007 року відділом РАЦС Новопсковського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 115, а також стягнути з відповідача на її (позивача) користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі 500 грн. щомісяця , від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги в частині стягнення аліментів, зменшив суму до 360 грн., просить позов задовольнити, обставини, викладені в позовній заяві підтримала. Відповідач вимоги позивача про стягнення аліментів та розірвання шлюбу визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони з 27.12.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-ЕД № 061946, видане відділом РАЦС Новопсковського районного управління юстиції Луганської області. У позивача шлюб перший, у відповідача повторний. Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження. Згідно пояснень позивача, та довідки № 2247 від 14.12.2009 року, виданої виконкомом Новопсковської селищної ради Новопсковського району вона мешкає в [ADDRESS] і на її утриманні знаходиться малолітній син [PERSON]. Договору про добровільну сплату аліментів на утримання дитини між позивачем та відповідачем не має. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 ч.З Сімейного Кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері) або у твердій грошовій сумі. З урахуванням вимог позивача, яка просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

У листопаді 2009 року позивачка звернулась до суду з вказаним вище позовом до відповідача, в обгрунтування якого зазначила, що 26.10.1996 року між нею та відповідачем Петродолинською сільською радою був зареєстрований шлюб, актовий запис № 7. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Відповідач, [PERSON], ніякої участі в утримані та вихованні дитини не приймає, донька знаходиться на утриманні матері. На підставі викладеного позивачка в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку помісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до повноліття. Відповідно до ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 26.10.1996 року між сторонами Петродолинською сільською радою народних депутатів Овідіопольського району Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 7, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.10.1996 року. В період шлюбу у позивачки, [PERSON], та відповідача, [PERSON], народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.08.1997 року. Неповнолітня [PERSON] проживає разом з матір'ю, [PERSON], та знаходиться на її вихованні та утриманні, що підтверджується довідкою № 807 від 15.10.2009 року, наданою Петродолинською сільською радою Овідіопольського району Одеської області. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. За цих обставин, враховуючи стан здоров'я, матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність обставин, що мають істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач 01.12.2009 року звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В своєму позові позивач зазначила, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20.12. 2003 року. Від сумісного життя у них з відповідачем 27.09.2006 року народилася донька [PERSON], батьком якої є відповідач по справі. Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання їх спільної дитини відповідач в добровільному порядку не хоче, хоча згідно норм сімейного законодавства зобовязаний це робити. Посилаючись на те, що відповідач повинен утримувати їх спільну дитину, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить суд їх задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином неодноразового повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суду не повідомив. У відповідності до вимог ст. 169 ЦПК неявка відповідача в суд визнана судом без поважних причин і справа розглянута у його відсутність за наявності у справі достатніх доказів про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи, враховуючи що позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, у сторін є спільна дитина донька [PERSON], батьком якої являється відповідач по справі. Неповнолітня [PERSON] проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Батько дитини відповідач по справі не надає добровільно допомоги матері на утримання доньки, хоча зобовязаний надавати матеріальну допомогу у відповідності з вимогами ст. 180 Сімейного Кодексу України. Згідно пояснень позивачки, відповідач інших утриманців не має, працездатний, тому суд на підставі цього приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача аліментів у частці від його доходу відповідно до ст.ст.183 СК України підлягають задоволенню. У відповідності з вимогами ст.191 СК України аліменти підлягають стягненню з відповідача з моменту подачі до суду позову, тобто з 01 грудня 2009 року. Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць відповідно до ст.367 ЦПК України підлягають обовязковому негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

У грудні 209 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і перебуває на її повному утриманні. Відповідач проживає окремо, ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. аліменти за іншими виконавчими стягнути з нього аліменти на утримання дитини. В судове засідання позивачка не з'явилась надала до суду заяву просила розглядати справу без її участі на позові наполягала ( а.с. 13). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглянути без нього( а.с.14). Виходячи з наведеного, суд вважає,що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.1997 року(а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина назара [INFO],в свідоцтві про народження якого відповідач вказаний батьком( а.с.4). Останнім часом відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. дитина проживає разом з позивачкою ( а.с.3) суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач не виконує передбаченого ст.180 СК України обов'язку батьків по утриманню своєї неповнолітньої дитини, за станом здоров'я і матеріальному становищу останній в змозі сплачувати аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивачка 03 грудня 2009 року звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх дітей. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та уточнила їх вона пояснила, суду, що 10 грудня 1997 року шлюб між нею та відповідачем, було розірвано. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач пішов з родини та ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання їх дітей. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно на її користь до досягнення дітьми повноліття, у зв'язку з тим, що відповідач немає постійного заробітку. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено ,що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно свідоцтва І-ВЛ № 045139 від 10 грудня 1997 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до свідоцтва про народження І-ВЛ № 305949 батьками [PERSON], яка народилась 27 вересня 1995 року вказано відповідно - [PERSON], [PERSON] Згідно свідоцтва про народження І-ВЛ № 266302 батьками [PERSON], [INFO] вказано відповідно - [PERSON], [PERSON] Зі змісту довідки № 1256 Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області від 02 грудня 2009 року вбачається, що діти мешкають разом з позивачкою. Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно зі ст. 184 Сімейного кодексу України аліменти у твердій грошовій сумі стягуються якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу одержує в натурі, а також за наявність інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визнати розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач не працює, має нерегулярний доход тому суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно починаючи з 03 грудня 2009 року. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи суд стягує з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved