Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом до суду, і просив стягнути з відповідача на його 11042,38 грн., як відшкодування шкоди. На обґрунтування своїх вимог повідомив, що 15.06.2010 року на автодорозі Стрий-Знам`янка в с. Вороновиця Вінницької області сталося зіткнення автомобіля [NUMBER], під керуванням відповідача та автомобіля [NUMBER], який належить [PERSON]. В результаті зіткнення було пошкоджено автомобіль останнього, який було застраховано позивачем. Тому позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування у звязку з пошкодженням автомобіля у сумі 11042,38 гривень. ДТП сталося внаслідок порушення водієм автомобіля [NUMBER] \~правил дорожнього руху України, тому у них виникло право в порядку регресу предявити вимогу до відповідача щодо відшкодування збитків. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Дослідивши докази, заслухавши пояснення сторін і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, до шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. В судовому засіданні встановлено, що 15.06.2010 року на автодорозі Стрий-Знамянка в с. Вороновиця Вінницької області сталося ДТП з участю автомобілів [NUMBER], під керуванням відповідача та «CEVROLE AVEO» д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON]. Внаслідок чого був пошкоджений автомобіль останнього, який був застрахований позивачем. На виконання зазначеного договору страхування позивачем було сплачено [PERSON] страхове відшкодування в сумі 11042,38 гривень. Винним у скоєнні ДТП визнано позивача, що підтверджується постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 04.08.2008 року, якою останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.. Статтями 993,1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. У звязку з цим до позивача в порядку регресу перейшло право вимоги до винної особи [PERSON] Дана обставина доведена позивачем в судовому засіданні наступними доказами: З довідки від 18.06.2008 року № 7843 (а.с. 7) видно, що 15.06.2008 року о 18.00 год. на автодорозі Стрий-Знам`янка в с Вороновиця сталося зіткнення автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], який належить [PERSON]. В результаті чого було пошкоджено автомобіль останнього, з договору добровільного страхування транспортного засобу від 20.03.2008 року № 310 видно, що автомобіль [NUMBER] був застрахований ВАТ НАСК «Оранта» (а.с. 5), з постанови від 04.05.2008 року винесеної суддею Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с. 6) видно, що в ДТП винним визнано [PERSON], звітом № 08-316 дослідження спеціаліста-автотоварознавця (а.с. 8-10) встановлено, що матеріальний збиток, завданий власникові CEVROLE AVEO» д.н. [NUMBER] внаслідок ДТП, складає 12356,38 грн., страховий акт № 61-296/17.06.08 та платіжне доручення № 843 від 14.08.2008 року (а.с. 17,18) підтверджують виплату завданого збитку [PERSON] в сумі 11042,38 грн.. Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оспорюються.

Outcome: approved