overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON]Р про стягнення аліментів на дитину: [PERSON], [INFO] в розмірі 500 гривень щомісячно на дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини. В підтвердження позовних вимог посилаєтьсь на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який уклали 20.05.2006 року. Від шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO], яка є неповнолітньою. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Просить постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] аліменти на дитину [PERSON], [INFO] в розмірі 500 гривень щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини. В судовому засіданні позивачка в підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того пояснила, що відповідач інших дітей та утриманців, крім [PERSON] не має. Просить позов задоволити. Відповідач позов визнав повністю та пояснив, що під час шлюбу у нього з [PERSON] народилася дитина яка на даний час є неповнолітньою і проживає з позивачкою. Коштів на утримання дитини він не дає. Згідний щоб з нього стягували аліменти на дитину в розмірі 500 гривень щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 20.05.2006 року зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (актовий запис № 14, серія 1-СГ № 036063 від 20.05.2006 р). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], які знаходиться на утриманні позивачки. Із пояснень позивачки, відповідача та матеріалів справи вбачається, що відповідач добровільно не дає матеріальної допомоги на утримання дитини. Із свідоцтва про народження: 1-СГ № 085080 виданого Ралівською сільською радою Самбірського району Львівської області від 09 грудня 2006 року за актовим записом № 63 на ім'я [PERSON], [INFO], вбачається, що його батьком записаний [PERSON], матір'ю [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити. Судовий збір по справі стягнути з відповідача.\-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Прокурор звернувся з позовом до суду,зазначив,що 10.07.2008 року Управлінням пенсійного фонду України відповідачу було призначено пенсію по віку. 21.11.2008 року [PERSON] подала до Андрушівського центру зайнятості заяву,відповідно до якої,останній був наданий статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю.Про отримання пенсії по віку,відповідач в заяві не вказала.Таким чином,в порушення вимог законодавства відповідачка не повідомила своєчасно Андрушівський районний центр зайнятості про призначення Управлінням ПФУ в Андрушівському районі виплати пенсії за віком,що призвело до безпідставної виплати останній коштів.Просив стягнути з відповідача на користь позивача 4535,63 грн. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, обґрунтувавши його наведеними в позові обставинами. В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги,зменшив суму позову до 4235,63 коп., зазначивши,що відповідач сплатила частину суми. Відповідач в судовому засіданні позов визнала,просила у зв'язку з тяжким матеріальним становищем розстрочити суму боргу. Вислухавши сторони,дослідивши матеріали справи суд встановив :10.07.2008 року [PERSON] було призначено пенсію по віку;21.11.2008 року відповідач подала заяву до центру зайнятості про надання статусу безробітної та виплату допомоги по безробіттю та в даній заяві відомості про отримання нею пенсії не зазначила;21.11.2008 року по 31.07.2009 року відповідачу було надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю;в період з 21.о8.2009 року по 31.07.2009 року відповідачем незаконно отримано 5664,79 грн. 31.07.2009 року відповідач написала заяву,зазначила,що відшкодовуватиме кошти частинами на протязі року.На день розгляду справи борг становить 4235,63 грн. Зазначені обставини визнані відповідачем в судовому засіданні, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.61 ЦПК України. Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин таг регулюються ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»,ст.11 «Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян які шукають роботу і безробітних». При вирішенні спору суд виходить з положень ст. 2 ч.3 п.Г. Закону України «Про зайнятість населення»,що не можуть буззй визнані безробітними громадяни,які мають право на пенсію віком,у тому числі на пільгових умовах,на пенсію за вислугу років та скористалися цим правом або досягли встановленого законом пенсійного віку. Виходячи з викладеного суд задовольняє позов, стягу' відповідача на користь Андрушівського районного цент зайнятості 4235 грн. 63 коп. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користі держави судові витрати - 120 грн. за інформаційно-технічні витрати,51 грн. судового збору. Враховуючи те,що відповідач є пенсіонером,інших доходді крім пенсії не має,суд вважає можливим розстрочити рішення строком на два роки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

В листопаді 2009 року [PERSON], звернулась з даною позовною заявою до суду, свої позовні вимоги мотивує тим, що з 03 липня 2008 року перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають доньку Наталію, [INFO], яка на даний час проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні та вихованні.Спільне життя не склалось, тому з липня 2009 року вони проживають окремо і спільного господарства не ведуть. В добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги ні на утримання доньки , ні на її утримання, до досягнення дитиною трьохрічного віку, хоча є працездатною молодою людиною, тому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі по 250 гривень щомісячно, на утримання доньки Наталії , [INFO], починаючи з дня подачі заяви до суду і до її повноліття, і також кошти на її утримання в розмірі по 250 гривень , щомісячно, до досягнення донькою трьохрічного віку. У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з мотивів наведених в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, з мотивами , наведеними позивачкою в позовній заяві погодився, не заперечив проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 ЦПК України.Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 03 липня 2008 року перебувають у шлюбі, від якого мають доньку Наталію, [INFO], батьком якої згідно ксерокопії свідоцтва про народження є відповідач ( а.с.2,3). У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка в поданій позовній заяві зазначила, що дитина проживає з нею, відповідач проти таких обставин не заперечує, сторони не можуть між собою домовитись про умови та способи утримання доньки, тому, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

В січні 2010 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що в 1994 році вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає в добровільному порядку гроші на утримання дітей, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання їхніх дітей аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що 24 вересня 1994 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Словечанською сільською радою Овруцького району Житомирської області від 21.03.1997року серія І-ТП №034801. В період шлюбу, 09.10.1995 року, у них народилася дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Словечанською сільською радою Овруцького району Житомирської області від 12.12.1995року серія І-ТП №006925. 18.10.2001 року у них народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Музичанською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області від 28.11.2001 року, серія І-БК №032579. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Відповідно до ст.. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів на утримання дитини, вказуючи на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила стягнути кошти на утримання дитини в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття з дня подачі позову до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечує проти сплати аліментів на утримання дитини. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами Сімейного Кодексу: ст.ст. 180-184 СК України; п. 16-18 Постанови ПВС України від 12.06.1998 р. Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Суд погоджується із вимогами позивача і вважає можливим стягнути з відповідача кошти на утримання дитини . Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню . Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним віднести за рахунок відповідача і стягнути з нього 51 грн. судового збору в доход держави. На підставі зазначеного, ст.ст. 180-184 СК України; гі.16-18 Постанови ПВС України від 12.06.1998 р. Про застосування судами деяких норм кодексу про шлюб та сімю України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в Костопільський районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 200 грн щомісячно, до досягнення нею повноліття. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 14.12.2007 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON],ЗО.05.2008р.н. Спільне життя з відповідачем не склалось. Причиною розірвання шлюбу вказує, що в останні роки між сторонами часто виникали сварки та різного роду конфлікти. Більше одного року вони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. В даний час син [PERSON],30.05.2008р.н. проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина, має нерегулярний, мінливий дохід. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у письмовій заяві. Просить також неповнолітнього сина [PERSON],2008р.н. залишити проживати разом з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не заявився, просив справу розглядати у його відсутності, оскільки позов визнає. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.12.2007 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON],30.05.2008р.н. Спільне життя з відповідачем не склалось. Причиною розірвання шлюбу вказує, що в останні роки між сторонами часто виникали сварки та різного роду конфлікти. Більше одного року вони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сімї є неможливим, шлюб носить формальний характер. На даний час дитина перебуває на утриманні позивачки та проживає разом з нею. В свідоцтві про народження дитини відповідач записаний батьком. Відповідач ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає, має нерегулярний, мінливий дохід. Відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст.160 Сімейного Кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в Костопільський районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі по 350 грн на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON], 13.08.1992р.н. та дочку [PERSON],12.12.1996р.н. В даний час діти перебувають на її утриманні. Відповідач не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги на їх утримання. У звязку з тим, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні позивач [PERSON] зменшила розмір заявлених вимог, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 250 грн на кожну дитину щомісячно, до їх повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі по 250 грн на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Встановлено, що на утриманні позивачки перебуває двоє її неповнолітніх дітей: [PERSON],13.08.1992р.н. та [PERSON], 12.12.1996р.н. В свідоцтвах про народження дітей відповідач вказаний батьком. На даний час відповідач ухиляється від їх утримання, матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає, має нерегулярний, мінливий дохід. Відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] та на її утримання. Вказує що відповідач є батьком дитини, не надає матеріальної допомогу на її утримання. В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила та просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1\\3 частини з усіх видів заробітку доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи стягнення з моменту звернення до суду і до повноліття сина т.т. до 16.02.2027 року в реші позовних вимог відмовилась. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача, з урахуванням уточнень, визнав в повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 174 ЦПК України , суд не заслуховував пояснення сторін. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач не виконує свій батьківський обов'язок по утриманню неповнолітньої дитини , з нього на користь позивача підлягають до стягнення аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня пред"явлення позову до суду і до повноліття [PERSON], [INFO]. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору та 120грн.витрат на інформаційно -технічне забезпечення. На підставі ст. 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

У січні 2010 року [PERSON]Ю звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від спільного сумісного життя є донька [PERSON] на утримання якої чоловік надає матеріальну допомогу добровільно. Проте, сімейне життя не складається по причині різних характерів і поглядів на життя. У попередньому судовому засіданні позивач не відмовилася від вимог. Пояснила, що миритися не бажає, у неї повторний шлюб, вона просить судових витрат їй не повертати та на неї покласти витрати за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав, погодився з мотивами розірвання шлюбу, про що надав суду письмову заяву, яка приєднана до матеріалів справи. Пояснив, що миритися також не бажає, оскільки намагався жінку вмовити упродовж: двох місяців, але це неможливо, вона вперто прагне розлучення, тому він її у цього не перешкоджатиме. Судом роз»яснені юридичні наслідки визнання позову відповідачем. [PERSON] намірів не змінив, наполягає на постановленні рішення у попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що з 10 липня 1992 року сторони перебувають у шлюбі від якого мають доньку [PERSON], 05 січня 1994року народження (а.с.3,4). Суд, згідно ч.2 ст.112 СК України, постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони про примирення не клопочуть. Як пояснила позивач, з якою погодився відповідач, останнім часом сторони не можуть порозумітися через різницю у поглядах на життя та різні характери. Такі стосунки істотно суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Між: сторонами відсутній спір щодо виховання дитини. Позивач просить судових витрат їй не повертати та на неї покласти витрати за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що КС «Альянс Україна» в особі: Львівського відділення КС «Альянс Україна» надало [PERSON] кредит у сумі 1500 грн. 00 коп. строком на 12 місяців. Згідно кредитного договору від 24 жовтня 2008 року, позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки від 24 жовтня 2008 року. Згідно кредитного договору розмір відсотків за користуванням кредитом в разі належного виконання [PERSON] своїх обовязків за договором кредиту становить 0.19178 % за день, за порушення терміну повернення отриманого кредиту та прострочення сплати суми процентів за користуванням кредитом більш як 30 календарних днів [PERSON] сплачує пеню у розмірі 1 (одного) відсотку від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення виконання. З моменту отримання кредиту [PERSON] систематично не сплачує відсотки та не погашає основної суми кредиту. Згідно договору при розірванні кредитного договору з вказаних підстав, позичальник додатково, крім пені сплачує штраф в розмірі 50 % від загальної суми неповерненого кредиту, сума боргу становить 6194 грн. 13 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, а тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності, на основі зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів. Заслухавши пояснення представника Львівського відділення КС «Альянс Україна», відповідачки, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав: Судом встановлено, що КС «Альянс Україна» в особі: Львівського відділення КС «Альянс Україна» надало [PERSON] кредит у сумі 1500 грн. 00 коп. строком на 12 місяців згідно кредитного договору № 0119-08к ЛВСб від 24 жовтня 2008 року, позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки № 0119-08к ЛВСб від 24 жовтня 2008 року, розмір відсотків за користуванням кредитом в разі належного виконання позичальником своїх обовязків за договором кредиту становить 0.19178 % за день, за порушення терміну повернення отриманого кредиту та прострочення сплати суми відсотків за користуванням кредитом більш як 30 календарних днів, позичальник сплачує пеню у розмірі 1 (одного) проценту від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення виконання. З моменту отримання кредиту [PERSON] систематично не сплачує відсотки та не погашає основної суми кредиту. Згідно договору при розірванні кредитного договору з вказаних підстав, позичальник додатково, крім пені сплачує штраф в розмірі 50 % від загальної суми неповерненого кредиту, сума боргу становить 6194 грн. 13 коп. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що слід достроково розірвати договір кредиту № 0119-08к ЛВСб від 24 жовтня 2008 року та із відповідачів солідарно стягнути борг в сумі 6194 грн. 13 коп.

Outcome: approved