overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до Замостянського районного суду м. Вінниці з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В своєму позові вона зазначила, що перебувала в шлюбі з відповідачем з 2000 року, 03.06.2008 року шлюб між ними розірвано. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON] , [INFO] народження. Відповідач надає кошти на її утримання не регулярно, однак їх не вистачає для того, щоб належним чином утримувати дитину, яка часто хворіє і це потребує додаткових витрат. Відповідач має можливість надавати належну допомогу дитині, працює та має високий рівень доходу, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом про стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі 700 гривень, щомісячно. Позивачка в судовому засіданні змінила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 450,00 грн. Відповідач в судовому засіданні не визнав заявлені позивачкою позовні вимоги та заперечив проти задоволення позову в такій сумі, оскільки він офіційно не працює. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини а батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, згідно ст. 88 ЦПК України, його слід стягнути з відповідача в сумі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20 липня 2007 року у Вінницькому міськвідділі РАГС, про що було зроблено актовий запис за № 1466. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Спільне сімейне життя у сторін не склалося через постійні образи, сварки. Протягом шести місяців сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Оскільки сім'я перестала існувати і позивачка не бажає продовження подружніх стосунків, а відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАГС, тому вона вирішила звернутися до суду з позовом. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові, та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] . не заперечив проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає за необхідне задовольнити позов, оскільки є підстави розірвати шлюб між сторонами. На даний час сім'я фактично розпалась та існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, строк на примирення не може дати позитивних результатів. Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивачки з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 32 гривень 50 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, яке розташоване [ADDRESS] в склад якого входять: житловий будинок літ. А, сарай літ. Б, сарай літ. В, вбиральня літ. Г, ворота з фірткою №1, огорожа №2, посилаючись на те, що після смерті його батька відкрилась спадщина, яка складається із вказаного нерухомого майна, яку позивач як спадкоємець першої черги за законом своєчасно прийняв, однак не може оформити право власності у зв'язку з тим, що покійний за життя не зареєстрував за собою придбане ним нерухоме майно. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх. Відповідачі в попередньому судовому засіданні позов визнали та пояснили, що після смерті [PERSON] вони спадщину не прийняли та не проти оформлення права власності на спадкове майно за позивачем. Враховуючи те, що відповідачі позов визнають, а позивач просить справу розглянути на попередньому розгляді суд вважає можливим розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] який помер [INFO] отримав в дар господарство [ADDRESS]згідно договору дарування від 08.06.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Новоселицької державної нотаріальної контори [PERSON] однак право власності на нерухоме майно він не зареєстрував. Після його смерті відкрилася спадщина на вказане господарство, яку як спадкоємець першої черги за законом прийняв позивач, оскільки написав заяву у нотаріальну контору, однак він не може оформити право власності на спадкове майно, оскільки відсутній витяг з реєстру про реєстрацію права власності. У зв'язку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за позивачем може бути визнано в судовому порядку. Відповідачі позов визнали, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки інші спадкоємці за законом відсутні. Позивачем судовий збір сплачено в сумі 346,69 гривень, хоча підлягало сплаті в розмірі 131,03 гривні а тому зайво сплачена в розмірі 215,66 гривень підлягає поверненню. На підставі ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення суд відповідно до ст..209 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після 30.11.2008 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі по 350 гривень на місяць на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], посилаючись на те, що він ніякої допомоги на дитину її не надає. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та погодився сплачувати аліменти в твердій сумі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки визнання позову з боку відповідача не порушує права та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що дійсно відповідач є батьком неповнолітньої дочки позивачки [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про її народження, і згідно закону він зобов'язаний приймати участь в їх утриманні. Суд приймає визнання позову з боку відповідача, оскільки він має мінливий дохід, та суд вважає можливим стягнути аліменти з нього в твердій сумі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті її матері [PERSON] відкрилася спадщина, на яку вона має право як спадкоємець першої черги за законом, однак пропустила строк для прийняття спадщини оскільки взнала про наявність спадкового майна лише в 2008 році. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з'явися, однак від сільради надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без участі її представника, позовні вимоги визнає. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні дав показання, що він разом із позивачкою, під час прибирання в будинку у липні 2008 року знайшли ощадну книжку його покійної баби [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення позивачки, свідка, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] в с.Рідківці Новоселицького району відкрилася спадщина, яку позивачка, як спадкоємець першої черги за законом своєчасно не прийняла. Однак вона взнала про наявність спадкового майна лише в липні 2008 року, що підтвердив свідок[PERSON]. Відповідач позов визнає, що не порушує прав та інтересів інших осіб, не суперечить закону, оскільки для цього є законні підстави у зв'язку з тим, що інші спадкоємці за законом відсутні, а тому суд приймає визнання позову з боку відповідача. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів в твердій сумі на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], посилаючись на те, що вона ніякої допомоги на дитину після розлучення йому не надає. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не з&cent;явилася без поважних для суду причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно відповідачка є матір׳ю неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] народження а тому згідно закону вона зобов'язана приймати участь в його утриманні. Дитина з 2002 року проживає разом із позивачем та перебуває на його повному утриманні. Стан здоров'я і матеріальне становище відповідачки дозволяють їй сплачувати аліменти на утримання дитини. Вона в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини позивачу не надає. Оскільки відповідачка має непостійний дохід, то аліменти з неї слід стягувати в твердій сумі. Розмір прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років становить 701 гривню, а тому позовні вимоги про стягнення 350 гривень аліментів на місяць є обґрунтованими. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частину гаража, яку позивачка як спадкоємець першої черги за законом своєчасно прийняла, однак не може оформити право власності у зв'язку з тим, що покійний за життя не оформив правовстановлюючі документи на нерухоме майно. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та показав, що він як син покійного спадщину не прийняв та на неї не претендує. Враховуючи те, що відповідач позов визнає, а позивачка просить справу розглянути на попередньому розгляді суд вважає можливим розглянути справу під час попереднього судового засідання. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] в [ADDRESS] відкрилася спадщина на Ѕ частину гаражу, яку як спадкоємець першої черги за законом прийняла позивачка, оскільки фактично вступила у володіння майном покійного. Позивачка не може оформити право власності на спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадщину. Відповідач позов визнає, що не порушує права та законні інтереси інших осіб, оскільки інші спадкоємці першої черги крім сторін по справі відсутні. Згідно ст. 392 ЦК України в таких випадках право власності може бути визнано судом. На підставі ст.ст. 328, 392, 1261 ЦК України, ст.549 ЦК УРСР, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до Плосківської сільської ради про визнання права власності. Свою заяву мотивував тим, що [INFO] у [ADDRESS]померла її мати [PERSON] [INFO] в[ADDRESS] помер її батько - [PERSON] Після їх смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку, господарсько-побутових споруд та приватизованої земельної ділянки на якій вони розташовані , які знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вони за власні кошти побудували цей будинок, господарсько-побутові споруди, і володіли ними на праві приватної власності. При їх житті це право ніким не оспорювалося. Вона є єдиним спадкоємцем по закону, інших спадкоємців, що мають обов'язкову частку немає. В зв'язку з тим, що спадкодавці належним чином не оформили своє право власності на вказаний будинок, а після смерті її матері батько належним чином не переоформив право власності на земельну ділянку, тому нотаріальна контора не має змоги видати їй свідоцтва про право на спадщину. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Шевченківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності. Свою заяву мотивував тим, що [INFO] у[ADDRESS] померла її мати [PERSON] Після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельної частки (паю), яка знаходиться на [ADDRESS] житлового будинку, господарсько-побутових споруд та майнового паю , які знаходиться за адресою: [ADDRESS] Спадщину у вигляді земельної частки (паю) яка знаходиться на територі[ADDRESS] і майновий пай вона успадкувала, отримавши свідоцтво про право на спадщину. Її померла мати за власні кошти побудували вищезазначений будинок, господарсько-побутові споруди, і володіла ними на праві приватної власності. При її житті це право ніким не оспорювалось. Вона є єдиним спадкоємцем по закону, інших спадкоємців, що мають обов'язкову частку немає. В зв'язку з тим, що спадкодавець належним чином не оформила своє право власності на вказаний будинок, тому державна нотаріальна контора не має змоги видати їй свідоцтва про право на спадщину на будинок . В судове засідання позивачка[PERSON] не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Плосківської сільської ради про визнання права власності. Свою заяву мотивував тим, що [INFO] у [ADDRESS] померла її мати [PERSON], [INFO]в[ADDRESS] помер її батько - [PERSON] Після їх смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку, господарсько-побутових споруд та приватизованої земельної ділянки на якій вони розташовані , які знаходиться за адресою: [ADDRESS] Вони за власні кошти побудували цей будинок, господарсько-побутові споруди, і володіли ними на праві приватної власності. При їх житті це право ніким не оспорювалося. Вона є єдиним спадкоємцем по закону, інших спадкоємців, що мають обов'язкову частку немає. В зв'язку з тим, що спадкодавці належним чином не оформили своє право власності на вказаний будинок, а після смерті її матері батько належним чином не переоформив право власності на земельну ділянку, тому нотаріальна контора не має змоги видати їй свідоцтва про право на спадщину. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до Шевченківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності. Свою заяву мотивував тим, що[INFO] у [ADDRESS] померла її мати [PERSON] Після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельної частки (паю), яка знаходиться на [ADDRESS] житлового будинку, господарсько-побутових споруд та майнового паю , які знаходиться за адресою: [ADDRESS] Спадщину у вигляді земельної частки (паю) яка знаходиться на території Шевченківської сільської ради і майновий пай вона успадкувала, отримавши свідоцтво про право на спадщину. Її померла мати за власні кошти побудували вищезазначений будинок, господарсько-побутові споруди, і володіла ними на праві приватної власності. При її житті це право ніким не оспорювалось. Вона є єдиним спадкоємцем по закону, інших спадкоємців, що мають обов'язкову частку немає. В зв'язку з тим, що спадкодавець належним чином не оформила своє право власності на вказаний будинок, тому державна нотаріальна контора не має змоги видати їй свідоцтва про право на спадщину на будинок . В судове засідання позивачка [PERSON]. не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин зі своєю тіткою - [PERSON], заінтересовані особи: Білогірська держнотконтора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції. Свої вимоги заявниця мотивував тим, що [INFO]помер його батько - [PERSON]. [INFO]померла [PERSON], сестра батька та тітка заявника. [INFO] померла [PERSON], також сестра [PERSON]. У свідоцтві про народження [PERSON]. зазначено по батькові „[PERSON]”, а імія батька у свідоцтві про народження „[PERSON]”. Через це заявник не може оформити спадщину після батька. Просить встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] року, є сестрою [PERSON]та тіткою заявника. У судовому засіданні представник заявника за довіреністю [PERSON]. вточнила заявлені вимоги, просила встановити факт того, що [PERSON], яка померла [INFO], є рідною тіткою [PERSON], [INFO]народження. Мотивувала це тим, що спадкове майно належало на праві власності [PERSON]. У судове засідання представники заінтересованих осіб: Білогірської держнотконтори, Відділу реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти заяви [PERSON]. не заперечували. Суд у відповідності зі ст. 169 ЦПК України розглянув справу під час відсутності заінтересованих осіб, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. Вислухав пояснення представника заявника, дослідивши й оцінивши докази, які маються у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON] (а.с.7) - батько заявника, це підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). У свідоцтві про народження, виданому на ім'я [PERSON], [INFO]народження, у графі “Відомості про батьків” вказано “Батько - [INFO], Матір - [PERSON]” (а.с.9). [INFO] померла [PERSON] (а.с.10) - рідна сестра [PERSON], у свідоцтві про народження якої, у графі “Відомості про батьків” вказано “Батько - [PERSON], Матір - [PERSON]” (а.с.11). 30.11.1955 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та набула прізвище „[PERSON] ” (а.с.12). [INFO] померла [PERSON] (а.с.13). У свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] народження, у графі “Відомості про батьків” вказано “Батько - [PERSON], Матір - [PERSON]” (а.с.14). Отже, суд встановив, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]- батька заявника. Крім того, доводи заявника підтверджуються іншими доказами по справі у їх сукупності. За такими обставинами, суд вважає можливим встановити, що [PERSON], яка померла [INFO], є рідною тіткою [PERSON], [INFO]народження. На підставі ст.ст. 256-259 ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

16 жовтня 2008 року КП “ Нововолинськтеплокомуненерго” звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01 лютого 2007 року по 30 вересня 2008 року в сумі 1272,58 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є власником житла за адресою [ADDRESS] , користується послугами по опаленню житлового приміщення і не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 1272,58 грн., яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути з відповідача 1272,58 грн. заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить [INFO] . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. З пояснень представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в квартирі за адресою [ADDRESS] , яка належить йому на праві приватної власності, не вносить плату за спожиту теплову енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1272,58 грн. за період з 01 лютого 2007 року по 30 вересня 2008 року. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, випискою з особового рахунку та встановленими тарифами рішенням Нововолинської міськради. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином. Ст. ст. 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Приймаючи до уваги, що відповідач користувався послугами по опаленню житлового приміщенням, однак зобов'язання щодо оплати послуг в добровільному порядку не здійснював виходячи з встановлених тарифів, тому суд вважає, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення в повному обсязі, тому суд стягує з відповідача 1272,58 грн. боргу та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

27.10.2008 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1\3 частини всіх видів доходу на її користь на утримання неповнолітніх синів [PERSON] [INFO] року народження та [PERSON] [INFO] року народження та до їх повноліття, так як діти проживають з нею, а відповідач матеріально не допомагає утримувати дітей, просила позов задовольнити. Позивачка [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов повністю підтримала. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд встановив слідуюче. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, згідно довідки відділу РАЦСу [NUMBER] від [INFO] року (а.с.3), від шлюбу народилося двоє синів [PERSON] [INFO] року народження, згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від [INFO] року ( а.с.4) та [PERSON] [INFO] року згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від [INFO] року (а.с.5) батьком дитини вказаний відповідач [PERSON] . Неповнолітні діти проживають разом з матір”ю у [ADDRESS] , що підтверджується довідкою квартального комітету від [INFO] року (а.с.6). Відповідно до ст. 180, ч 3 ст. 181 СК України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та кошти на їх утримання присуджуються за рішенням суду у частці від доходу матері, батька, або у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, вони стягуються з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved