Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння, мотивуючи свої вимоги тим, що в 1967 року адміністрація колгоспу ім. Калініна, правонаступником якого на даний час є агроцех № 49 ДП «Ілліч - Агро- Крим» ВАТ «Маріупольський металургичний комбінат ім. Ілліча», продала її чоловіку Перетятько Володимиру Степановичу домоволодіння, розташоване [ADDRESS], при цьому були узгоджені усі умови переходу до нього права власності на домоволодіння. Згідно домовленості він сплатив в касу колгоспу вартість домоволодіння повністю в суми 1200 рублів в 1972 році. В даному будинку вони постійно проживали з 1967 року, але ніяких документів на будинок яки б підтверджували право власності в нього не має, оскільки вважав що є повноправним власником будинку, оскільки вартість за будинок сплатив повністю. Ніякіх документів, договорів, квитанцій в нього не зберіглося. [INFO] її чоловік [PERSON]помер. Віришити питання про прийняття спадщини на даний час неможливо, оскільки відсутні правовстановлюючи документі на будинок, яки б підтверджуються право власности чоловіка на будинок. У судове засідання позивач не з'явився, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача сільської ради в судове засідання не з'явився, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Представник відповідача агроцеху ДП «Ілліч - Агро- Крим» в судове засідання не з'явився, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Вислухавши стороні, вивчивши матеріали справи, суд встановив. Згідно до виписки з погосподарської книги Калінінської сільської ради за 1967 - 1970 року, житловий будинок по [ADDRESS] значиться приватної власністю [PERSON]. /а.с. 9/ Згідно довідки № 300 від 01.08.2008 вищевказане домоволодіння на балансі Калінінської сільської ради Красногвардійського району АР Крим не знаходиться /а.с. 19/ Правонаступником колгоспу ім. Калініна на даний час є агроцех № 49 ДП «Ілліч - Агро- Крим» ВАТ «Маріупольський металургичний комбінат ім. Ілліча», відповідно до довідки підприємства /а.с. 21/ Відповідно довідки зазначене домоволодіння на балансі агроцех № 49 ДП «Ілліч - Агро- Крим» ВАТ «Маріупольський металургичний комбінат ім. Ілліча» також не знаходиться /а.с. 20/ Згідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] актовий запис № 22 від 01.11.1961 року Калінінської сілської ради Красногварпдійського району АР Ким позивачка [PERSON] знаходилась у шлюби з [PERSON] . /а.с. 7/ [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом [NUMBER] від 30.03.1994 року, актовий запис № 11 Калінінської сільської ради. /а.с. 8/. З технічного паспорту на домоволодіння вбачається що домоволодіння складається з : Літер А - жілой будинок., Літер Б- сараї., Літер В - сараї., Літер Г- вбиральня., Літер Д- вхід до погребу, Літер Е - гараж., Літер Ж- літня кухня., Літер ж - навіс., 1-4 огородження. В силу ст. 1261 ЦК України [PERSON] позивачка по справи є спадкоємцем першой черги за законом після смерти свого чоловіка [PERSON] . Стаття 1268 ч. 3 ЦК України передбачає, що спадкоємець який постійно проживав разом с спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв спадщину, якщо на протязі строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від нього. Згідно домовой книги [PERSON] на день смерті чоловіка [PERSON] . була зареєстрована в домоволодінні по [ADDRESS] У відповідності зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюеться або не визнається іншою особою, а також у випадку втрати ним документа, що засвідчує його право власності. Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого чоловіка, фактично прийняла спадщину після його смерті, від прийняття спадщини не відмовлялася, в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів позбавлена права оформити спадщину, суд вважає позов задовольнити.

Outcome: approved