Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

В грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02 липня 2009 року у м. Львові на вул. Грінченка була зареєстрована дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів ВАЗ 2101 д.н. Н5282ІН, що належить [PERSON] під керуванням [PERSON] та автомобіля Ягуар д.н. [NUMBER], що належить ТзОВ «[PERSON] Україна» під керуванням [PERSON]. 13 серпня 2009 року Жовківським районним судом Львівської області було винесено постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. У судовому засіданні позивач свою вину у вчиненні даного ДТП визнав повністю. По вині водія [PERSON] позивачу, спричинені матеріальні збитки - вартість відновлювального ремонту автомобіля - 18200 грн., 58 коп.(відповідно до Рахунку-фактури № ТР - 0000587 від 10.08.2009 року) вартість проведення експертизи 350 грн., оплата судових витрат - 870 грн. Крім того від зіткнення позивач отримав моральну шкоду, яка полягає в тому, що автомобіль Ягуар є автомобілем представницького класу та відповідає рівню економічного престижу суб»єкта господарської діяльності. В наслідок його пошкодження даний автомобіль не міг використовуватись за цільовим призначенням, оскільки після декількох ділових зустрічей контрагенти звертали увагу на його неохайний стан (пошкодження внаслідок ДТП) та піддавали сумніву фінансову спроможність позивача. Даний факт спричинив зниження престижу позивача, а також підрив довіри до його діяльності. Даний факт утруднював нормальні господарські та життєві зв»язки через неможливість продовження активного життя, порушенні стосунків з іншими суб»єктами господарської діяльності. В зв»язку з цим просить також стягнути з відповідача 15000 гр. у відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, хоч виклики в суд надсилались йому в установленому порядку, а також було подано оголошення в газету «Високий Замок» про виклик відповідача. За згодою представника позивача [PERSON] та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії постанови судді Жовківського районного суду Львівської області від 13 серпня 2009 року, 02.07.2009 року [PERSON] в м. Львові на вул. Грінченка, керуючи автомобілем марки Ваз 2101 д.н. Н5282ІН, не врахував дорожньої обстановки, виїжджаючи на дорогу з житлової зони на проїжджу частину не дав дороги транспортному засобу, що рухався по ній, в результаті чого здійснив зіткненням автомобілем Ягуар д.н. [NUMBER]. Як вбачається з рахунку-фактури № ТР - 0000587 від 10.08.2009 року вартість заподіяного матеріального збитку автомобілю Ягуар, 2006 р.в., реєстраційний номер [NUMBER], належного ТзОВ «[PERSON] Україна» становить 18200,43 грн. Стосовно відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, то стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди від 31.03.1995 р. №4, позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. В судовому засіданні представник позивача навела міркування, з яких вона виходила, визначаючи розмір моральної шкоди. Зокрема те, що автомобіль Ягуар є автомобілем представницького класу та відповідає рівню економічного престижу суб»єкта господарської діяльності. Внаслідок його пошкодження даний автомобіль не міг використовуватись за цільовим призначенням, оскільки після декількох ділових зустрічей контрагенти звертали увагу на його неохайний стан (пошкодження внаслідок ДТП) та піддавали сумніву фінансову спроможність позивача. Даний факт спричинив зниження престижу позивача, а також підрив довіри до його діяльності. Даний факт утруднював нормальні господарські та життєві зв»язки через неможливість продовження активного життя, порушенні стосунків з іншими суб»єктами господарської діяльності. За таких обставин суд, із врахуванням характеру і тривалості страждань позивача, приходить до висновку, що позов в частині стягнення з відповідача моральної шкоди слід задовольнити частково. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Крім того з відповідача підлягає стягненню і сума судового збору, сплаченого позивачем при подані позову до суду, в розмірі 870 грн., та сума, сплачена позивачем за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 350 грн. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Outcome: partial