Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-18 00:00:00

КС „Кредит-Чорнобиль" звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що, згідно укладеного між КС „Кредит Чорнобиль" та [PERSON] кредитного договору №93 від 02 березня 2009 року, остання отримала кредит в сумі 57000 гривень під 4% в місяць, строком на 24 місяці. Її поручителями виступили [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Станом на 01 грудня 2009 року заборгованість [PERSON] перед КС „Кредит Чорнобиль" становить 63995,17 гривні, втому числі: заборгованість по кредиту в сумі 51150 гривень та відсотки в сумі 12845,17 гривні, що є порушенням п.п.3.3, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.9, 5.4.4 умов договору кредиту № 93 від 02 березня 2009 року. На неодноразові попередження КС „Кредит Чорнобиль" відповідачі не реагують, в добровільному порядку борг не погашають, внаслідок чого стало необхідним звернення з даним позовом в суд. В судовому засіданні представник позивача - КС „Кредит-Чорнобиль" - [PERSON], який діє згідно довіреності № 790 від 23 грудня 2009 року, підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КС „Кредит-Чорнобиль" заборгованість по кредитному договору в сумі 63995,17 гривні, а також судові витрати. Від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на неодноразові виклики в судові засідання не з'являлися, причини своєї неявки суду не повідомляли, а тому зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Відповідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що дійсно між [PERSON] та КС „Кредит-Чорнобиль" було укладено кредитний договір № 93 від 02 березня 2009 року. Її поручителями виступили [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується договорами поруки від 02 березня 2009 року. Станом на 01 грудня 2009 року заборгованість [PERSON] перед КС „Кредит Чорнобиль" становить 63995,17 гривні, втому числі: заборгованість по кредиту в сумі 51150 гривень та відсотки в сумі 12845,17 гривні. Згідно з п.6.3 кредитного договору № 94 від 02 березня 2009 року у разі невиконання або неналежного виконання Сторонами власних зобов'язань згідно цього Договору, винна Сторона відшкодовує іншій Стороні завдані цим збитки, включаючи упущену вигоду. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі систематично істотно порушують умови укладеного кредитного договору, а тому заборгованість по кредитному договору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно.

Outcome: approved