Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

22 вересня 2009 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що 27 лютого 2003 року [PERSON], яка є матірю позивача [PERSON], отримала ордер № 8 на проживання в [INFO]. Ордер був виданий адміністрацією ЗАТ «Жилкомсервіс». Вони, позивачі, зареєстровані та проживають за вказаною адресою. Квартира [ADDRESS] не приватизована, тому вони звернулися до ЗАТ «Жилкомсервіс» з проханням видати їм документи для приватизації зазначеної квартири, проте їм було відмовлено, з посиланням на те, що будинок № 6/2 по пров. Зерновому в м. Харкові є гуртожитком; підприємство ЗАТ «Жилкомсервіс» визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, тому відповідно до чинного законодавства ліквідатор повинен передати всі гуртожитки до комунальної власності, після чого вони зможуть приватизувати свою квартиру. 21 серпня 2009 року вони отримали відповідь від ліквідатора ЗАТ «Жилкомсервіс» про те, що кошти для передачі будинку до комунальної власності відсутні, тому зазначити строки її проведення він назвати не може. Право власності на будинок № 6/2 по пров. Зерновому в м. Харкові не зареєстровано в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». Балансоутримувачем будинку є ЗАТ «Жилкомсервіс». Зазначали, що більш ніж 50% квартир в будинку № 6/2 по пров. Зерновому в м. Харкові вже приватизовані, а неправомірними діями відповідачів порушується їх законне право на приватизацію житла. Посилаючись на вказані обставини та на п. 9 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» позивачі просили зобовязати ЗАТ «Жилкомсервіс», Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Харківську міську раду видати документи на імя [PERSON] для приватизації нею квартири № 61 в житловому будинку № 6/2 готельного типу по пров. Зерновому в м. Харкові. Самостійних вимог позивачем [PERSON] заявлено не було. В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник ЗАТ «Жилкомсервіс» проти позову заперечував. При цьому зазначив, що постановою Господарського суду Харківської області від 21 квітня 2008 року ЗАТ «Жилкомсервіс» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 29 жовтня 2008 року строк ліквідаційної процедури було продовжено Господарським судом Харківської області. На час розгляду справи ліквідаційна процедура не завершена, будинок у комунальну власність не передано. Будинок № 6/2 по пров. Зерновому в м. Харкові перебуває на балансі підприємства, є гуртожитком, проте підтвердити його статус він не може, оскільки право власності на будинок не зареєстровано. Представник Управління комунального майна та приватизації відділу приватизації житлового фонду до суду не зявився, подав на позов письмові заперечення, в яких зазначав, що приватизація житла, яке перебувало у віданні ЗАТ «Жилкомсервіс» може бути проведена лише після прийняття його в комунальну власність територіальної громади м. Харкова. Представник Харківської міської ради до суду не зявився, про дату час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, письмових заперечень на позов не подав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що 27 лютого 2003 року [PERSON], яка є матірю позивача [PERSON] отримала ордер на проживання в [INFO]. Позивачі, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та постійно проживають за вказаною адресою. З довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» житловий будинок готельного типу літ. «А-5» по пров. Зерновому в м. Харкові 6/2 не зареєстрований. Квартири за вищезазначеною адресою зареєстровані на праві приватної власності за фізичними особами. Згідно матеріалам інвентаризаційної справи станом на 2001 рік житловий будинок готельного типу за вказаною адресою знаходиться на балансі ЗАТ «Жилкомсервіс» згідно довідки про балансову належність від 25 січня 2002 року. З відповіді Управління майна та приватизації Харківської міської ради вбачається, що будинок, розташований за адресою: пров. Зерновий 6/2 в м. Харкові не є обєктом комунальної власності територіальної громади м. Харкова. Відповідно до п. 9 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» державний житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємств, організацій та установ, за їх бажанням може передаватися у комунальну власність за місцем розташування будинків з наступним здійсненням їх приватизації органами місцевої державної адміністрації та місцевого самоврядування згідно з вимогами цього закону. У разі банкрутства підприємств, зміни форми власності, злиття, приєднання, поділу, виділу або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (у тому числі гуртожитки) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад. Порядок передачі житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні підприємств, установ чи організацій, у комунальну власність визначається Кабінетом Міністрів України. З матеріалів справи вбачається, що постановою Господарського районного суду Харківської області від 21 квітня 2008 року ЗАТ «Жилкомсервіс» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, яка на час розгляду справи не завершена. Будинок № 6/2 по пров. Зерновому в м. Харкові до комунальної власності територіальної громади м. Харкова не переданий. Строки передачі будинку у комунальну власність, відповідно до пояснень представника ЗАТ «Жилкомсервіс», не відомі. Докази, які підтверджували статус будинку № 6/2 по пров. Зерновому в м. Харкові як гуртожитку, представником відповідача не надані. Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п.п. 2 і 5 ст. 2 цього Закону. За таких підстав, суд приходить до висновку, що права позивачки [PERSON] на використання права на приватизацію житла порушені та підлягають захисту шляхом зобовязання ЗАТ «Жилкомсервіс» видати на її імя документи відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» для приватизації нею житла. Вимоги в частині зобовязання Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації видати документи для приватизації на імя [PERSON], не підлягають задоволенню, оскільки на час розгляду справи будинок № 6/2 по пров. Зерновому в м. Харкові не перебуває у комунальній власності. Права позивача [PERSON] не є порушеними, оскільки він приймав участь у приватизації державного житлового фонду та використав свій приватизаційний сертифікат. Крім того, ним не заявлені самостійні вимоги на предмет спору. За таких підстав, суд приходить до висновку, що він не є належним позивачем у справі. На підставі ст. ст. 526, 554, 555, 651, 1054 ЦК України,

Outcome: partial