overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що відповідно ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України та „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 встановлено, що плата за використання теплової енергії власниками квартир (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Станом на 01 червня 2008 року заборгованість відповідача перед КП „Черкаситеплокомуненерго” за спожиту теплову енергію складає 4 126 грн. 11 коп., в тому числі нарахована за прострочення здійснення платежу пеня в розмірі 145 грн. 63 коп. В добровільному порядку відповідач не бажає погасити борг, в зв»язку з чим КТ ТМ «Черкаситеплокомуненерго» звернулося за захистом порушених прав до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив та просив стягнути з відповідача на користь КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 06 листопада 2008 року в сумі 605 грн. 67 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає в квартирі[ADDRESS] Відповідно до довідки КП „Черкаситеплокомуненерго” заборгованість відповідача станом на 06 листопада 2008 року складає 605 грн. 67 коп. Відповідач ухиляється від сплати боргу і фактично користується послугами КП „Черкаситеплокомуненерго” безкоштовно, чим порушує вимоги чинного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 605 грн. 67 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 635 грн. 67 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебуваючи у шлюбі з 14 вересня 1982 року, у них народилось двоє дітей: повнолітня донька та син [PERSON] [INFO]народження. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі і пояснила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, через що вона ставить питання про стягнення аліментів з відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

До Бобровицького районного суду звернулася з позовом [PERSON] . в якому просить встановити додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої матері [PERSON], що померла [INFO] в місті Києві. Після смерті матері відкрилася спадщина в [ADDRESS] . Спадкоємцем по закону являється вона. В шестимісячний термін не змогла звернутися до нотаріальної контори по причині хвороби і тому заяви до нотаріальної контори не надала. Оскільки додатковий строк нею пропущений з поважних причин, просить встановити його в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася в письмовій заяві просить справу розглянути в її відсутності позов підтримує, просить позов задовольнити. Представник відповідача територіальної громади в особі Свидовецької сільської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно. В письмовій заяві просить справу розглянути в їх відсутності, позов визнають. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав. [INFO] померла мати позивачки, [PERSON] ., яка мешкала на день своєї смерті в м. Києві, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.5/. Після її смерті залишилася спадщина- нерухоме майно, яка знаходиться в [ADDRESS] . В зв'язку з тим, що позивачка пропустила шестимісячний строк для звернення до Бобровицької державної нотаріальної контори з поважних причин, то суд вважає за необхідне надати їй додатковий строк, так як вона не змогла своєчасно звернутися по причині хвороби, оскільки хворіла в вересні 2007 року, що підтверджується довідкою поліклініки Святошинського району м. Києва, / а.с. 15/, .з якої видно, що [PERSON]хворіла з 5 вересня по 10 вересня 2007 року. При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. Виходячи із вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

До Бобровицького районного суду звернулася з позовом [PERSON] ., в якому просить встановити додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої матері [PERSON], що померла [INFO] в місті Києві. Після смерті матері відкрилася спадщина в [ADDRESS] . Спадкоємцем по закону являється вона. В шестимісячний термін не змогла звернутися до нотаріальної контори по причині хвороби і тому заяви до нотаріальної контори не надала. Оскільки додатковий строк нею пропущений з поважних причин, просить встановити його в судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася в письмовій заяві просить справу розглянути в її відсутності позов підтримує, просить позов задовольнити. Представник відповідача територіальної громади в особі Свидовецької сільської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно. В письмовій заяві просить справу розглянути в їх відсутності, позов визнають. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з слідкуючих підстав. [INFO] померла мати позивачки, [PERSON] ., яка мешкала на день своєї смерті в м. Києві, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.5/. Після її смерті залишилася спадщина- нерухоме майно, яка знаходиться в [ADDRESS] . В зв'язку з тим, що вона позивачка пропустила шестимісячний строк для звернення до Бобровицької державної нотаріальної контори з поважних причин, то суд вважає за необхідне надати їй додатковий строк, так як вона не змогла своєчасно звернутися по причині хвороби, оскільки хворіла в вересні 2007 року, що підтверджується довідкою поліклініки Святошинського району м. Києва, / а.с. 15/, .з якої видно, що [PERSON]хворіла з 5 вересня по 10 вересня 2007 року. При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. Виходячи із вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Мочище, Новосибірського району, Новосибірської області РФ, аліменти на її утримання у розмірі 250 грн. на місяць, починаючи з дня подачі заяви до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення останньою 23-х років. Позивач у судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх заперечень не надав. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст.ст.224-225 ЦПК України. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – [PERSON] у судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечила. У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач по справі є батьком позивача – [PERSON] , [INFO] . З матір’ю позивача, третьою особою по справі – [PERSON] відповідач перебував у шлюбі до 26.11.2001 року. Відповідач по справі є інвалідом третьої групи та отримує в управлінні Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу пенсію у розмірі 544 грн. Позивач навчається в Українській інженерно-педагогічної академії м. Харкова з 01.09.2008 року по 30.06.2011 р. на другому курсі денної форми навчання. Мати позивача – [PERSON] є інвалідом третьої групи, працює прибиральницею в [INFO] , її заробітна плата за шість місяців складає 5 459,85 грн., пенсія по інвалідності – 1247,72 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов’язків батьків по утриманню своїх дітей. Враховуючи, що джерелом доходу відповідача – [PERSON] є пенсія по інвалідності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 150 грн. щомісяця. На підставі вищевикладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, аліменти на його утримання у розмірі ј частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення останнім 23-х років. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що відповідач по справі є його батьком. Мати позивача розірвала шлюб з відповідачем 22 лютого 1996 року. В теперішній час позивач навчається в Криворізькому філіалі приватного вищого навчального закладу у Європейському університеті на другому курсі денної форми навчання. Згідно договору від 13 липня 2007 року зазначена вартість освітньої послуги складає 5 000 грн. на рік. Термін навчання у даному ВНЗ становить 4 роки. Мати позивача допомагає останньому, сплачує комунальні послуги, дає гроші на харчування. Відповідач працює, має постійний заробіток, але відмовляється в добровільному порядку надавати кошти на навчання позивача. Відповідач працює у ВАТ «ІнГЗК» машиністом екскаватора, його дохід за останніх 6 місяців складає 23 171,17 грн. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач є батьком позивача - [PERSON] , [INFO] . На даний час позивач досяг повноліття, але продовжує навчання в Криворізькому філіалі приватного вищого навчального закладу у Європейському університеті на другому курсі денної форми навчання. Відповідач працює у ВАТ «ІнГЗК» машиністом екскаватора, його дохід за останніх 6 місяців складає 23 171,17 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Встановлено також, що відповідач працездатний, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу дитині. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов’язків батьків по утриманню своїх дітей. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З урахуванням вищевикладеного та враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Херсонської міської ради про визнання права власності, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] . Відповідно до довідки №634 КП «Дніпровський» від 06.11.08 року за квартирою [ADDRESS] закріплений сарай загальною площею 218,4 кв.м., який надавався для побутових потреб. Позивач зверталася до Херсонської міської ради з проханням видати свідоцтво про право власності, але їй було відмовлено. У зв’язку з цим позивач просить суд визнати за нею право власності на сарай загальною площею 218,4 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача підтримала позов, просила його задовольнити. Від відповідача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи у відсутність його представника. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв’язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 31 липня 1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Ляшук Л.Г., у відповідно до довідки КП «Дніпровський» №634 від 06.11.08 року за квартирою [ADDRESS] закріплений сарай загальною площею 218,4 кв.м., який надавався для побутових потреб. У відповідності до технічної документації Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, сарай по [ADDRESS] має характер допоміжного приміщення - сарай надавався для зберігання вугілля та інших матеріалів необхідних для опалення квартири, тобто даний сарай призначений для забезпечення належної експлуатації вище вказаної квартири. Статтею 186 ЦК України передбачено, що річ призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов’язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за річчю, якщо інше не встановлено договором або законом. Допоміжні приміщення, в даному випадку сарай, передаються у власність безоплатно і окремо приватизації не підлягають, що передбачено ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону суд вважає за можливе позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради про визнання права власності, посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS] . Позивач за власні кошти переобладнав вище вказану квартиру під нежитлове приміщення магазину промислових товарів з ганком. Після завершення робіт позивач звертався до Херсонської міської ради з проханням видати свідоцтво про право власності, але йому було відмовлено. У зв’язку з наведеним в уточнених позовних вимогах позивач просить суд визнати за ним право власності на нежитлове приміщення магазину промислових товарів з ганком загальною площею 33,31 кв.м. з яких: 29,02 кв.м. – торговий зал; 3,06 кв.м. – підсобне приміщення; 1,23 кв.м. – санвузол, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 7. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов. Від відповідача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи у відсутність його представника. Зі згоди позивача, його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв’язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 02 жовтня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, Новіковою Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №3170. Свою квартиру позивач переобладнав під нежитлове приміщення магазину промислових товарів з ганком, в реєстрації права власності на який відповідачем відмовлено. У відповідності до ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, а також те, що прибудовою до квартири другого поверху не порушуються права та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що [INFO] року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Зорянській сільській раді Саратського району Одеської області. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина, [PERSON][INFO] року народження. На цей час мешкають окремо, матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає, тому вона була змушена звернутися з позовом до суду. Позивач просила суд стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання сина, [PERSON]в розмірі 200 гривень, щомісяця, до його повноліття, тобто до 2012 року. У судовому засіданні, позивач позов підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі, пояснивши, що сама не має можливості утримувати дитину, а відповідач ухиляється від сплати аліментів. Відповідач, у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення, пояснивши, що не працює, є інвалідом третьої групи, отримує пенсію.. Заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають з сімейного законодавства, пов*язанні з обов*язками батьків утримувати неповнолітніх дітей. Згідно ст. 180, 181, 191 Сімейного Кодексу України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька... Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі... суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред*явлення позову. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] та [PERSON] [INFO] року зареєстрували шлюб. Як видно з копії свідоцтва про народження, сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] року народження. Відповідно до довідки Саратської селищної ради, неповнолітній Сергій мешкає разом з матір*ю. У судовому засіданні встановлено, що дитина знаходиться на утримання матері, а відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання сина, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Крім цього, з відповідача підлягає стягненню на користь держави держмито в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 гривень 50 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що [INFO] року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] року народження, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач мешкає з 2001 року за іншою адресою, а [INFO] року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний. Відповідач працездатний, інших неповнолітніх дітей у нього немає, добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, надав судові заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що [INFO] року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] року народження, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач мешкає з 2001 року за іншою адресою, а [INFO] року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що [INFO] року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач мешкає за іншою адресою. Відповідач працездатний, інших неповнолітніх дітей у нього немає, добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач до суду з'явився, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що [INFO] року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач мешкає за іншою адресою. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 липня 2005 року, від якого мають сина - [PERSON],27.01.2007 року народження, в актовому записі про народження якого відповідач записаний батьком. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], мотивуючи тим, що в сім'ї почали виникати непорозуміння, з приводу чого виявилось, що вони є людьми з різними поглядами на життя, а їхнє одруження є помилковим. Причиною розірвання шлюбу вказує на те, що відповідач не бажає жити в с.Розвадів Миколаївського району Львівської області разом з дружиною,дуже принциповий та не має звички радитися відносно сімейного життя. Вказує, що припинила підтримувати з відповідачем подружні відносини, спільне господарство, втратила до нього почуття любові та поваги, вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновити її неможливо, оскільки відповідач не бажає йти на компроміси у їхніх подружніх відносинах, а тому розпад в їхній сім'ї набув тривалого характеру. Просила позов задоволити. В судовому засіданні позивачка,[PERSON] позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач,[PERSON] в судовому засіданні позов визнав,з мотивами розлучення позивачки погодився. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають загального бюджету, проживають окремо, спори відносно майна відсутні, тому збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved