Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

19.11.2008 року директор СО „Шаргородські ЕМ” ВАТ „АК” Вінницяобленерго” звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 2.10.2008 року та 22.10.2008 працівниками Шаргородських ЕМ проводилися перевірки електроустановки у будинку [PERSON] , жительки [ADDRESS] , в ході яких було виявлено підключення навантаження поза приладом обліку та монтаж безоблікової розетки, внаслідок чого електроенергія споживалася без обліку, про що було складено акти №015915 від 2.10.2008 та №016953 від 22.10.2008 року. 27.10.2008 року по даних актах Комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією для населення СО „Шаргородські ЕМ” проведено розрахунок збитків, заподіяних [PERSON] позивачеві внаслідок порушення нею Правил користування електроенергією для населення, яка складає відповідно – 1587,60 грн. та 150,53 грн., а всього 1738,13 грн. Просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку вказану суму, оскільки вона добровільно збитки не відшкодувала, а також витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та державне мито на користь держави в сумі 51 грн. В попередньому судовому засіданні представник Структурної одиниці „Шаргородські електромережі” ВАТ „АК ”Вінницяобленерго” Перебейніс І.О. уточнив позовні вимоги, посилаючись на ті самі обставини, просив стягнути з відповідачки на користь СО «Шаргородські ЕМ» 1738,13 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної порушенням ПКЕЕН, витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також – державне мито на користь держави. Не заперечував, щоб рішення по справі було ухвалене в попередньому судовому засіданні. Відповідачка [PERSON] в попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги щодо порушення нею Правил користування електроенергією для населення у вигляді підключення навантаження поза приладом обліку та монтажу безоблікової розетки визнала. Суду пояснила, що через важкі фінансові умови та відсутність коштів не в змозі була відшкодувати енергопостачальній організації заподіяну нею шкоду в повному об’ємі. Тому на даний час по акту №016953 від 22.10.2008 року нею відшкодовано всю заподіяну шкоду в сумі 150,53 грн., а по акту №015915 від 2.10.2008 року нею відшкодовано частково лише 450,60 грн., у зв’язку із чим просить зменшити суму відшкодування, врахувавши вище наведені обставини. Не заперечує про ухвалення рішення судом в попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вирішуючи спір суд встановив, що 2.10.2008 року та 22.10.2008 працівниками Шаргородських ЕМ проводилися перевірки електроустановки у будинку [PERSON] , жительки [ADDRESS] , в ході яких було виявлено підключення навантаження поза приладом обліку та монтаж безоблікової розетки, внаслідок чого електроенергія споживалася без обліку, про що було складено акти №015915 від 2.10.2008 та №016953 від 22.10.2008 року (а.с.2,3). По даних актах 27.10.2008 року Комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією для населення СО „Шаргородські ЕМ” проведено розрахунок збитків, заподіяних [PERSON] позивачеві внаслідок порушення нею Правил користування електроенергією для населення, яка складає відповідно – 1587,60 грн. та 150,53 грн., а всього 1738,13 грн. (а.с.2/2,3/2). До даного часу відповідачкою збитки не відшкодовано в повному об’ємі, не дивлячись на попередження (а.с.4), а відшкодовано лише частково: по акту №016953 від 22.10.2008 року 150,53 грн., а по акту №015915 від 2.10.2008 року 450,60 грн. (а.с.19). Даному факту відповідають цивільні правовідносини, що виникають при відшкодуванні шкоди і регулюються ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки судом встановлено, що дії [PERSON] при споживанні нею електроенергії були неправомірними і між ними і завданою шкодою є безпосередній причинний зв’язок і, враховуючи, що [PERSON] не довела, що шкода енергопостачальній організації завдана не з її вини та не відшкодувала в повному об’ємі заподіяну безобліковим споживанням електроенергії шкоду, то право Шаргородських ЕМ на відшкодування збитків, завданих споживачем внаслідок порушень, допущених під час використання електроенергії, порушено і підлягає судовому захисту, а позов – частковому задоволенню, з врахуванням часткової оплати заподіяної шкоди відповідачкою. Підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.(а.с.8) та державне мито на користь держави в сумі 51 грн. (а.с.9).

Outcome: partial