Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-31 00:00:00

У листопаді 2009 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що між Акціонерно-комерційним банком Золоті ворота та [PERSON] 29.09.2006 року було укладено договір № 427 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (невідновлювальної), разом з усіма змінами до нього, за умовами якого Банк зобов'язується надати Позичальникові кредит у рамках відновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості за нею 28 000,00 дол. США (ліміт), а Позичальник зобов'язується на умовах, передбачених Кредитним договором, повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в розмірах, визначених п. 1.1 Кредитного договору. В забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, було укладено наступні договори поруки: -між Банком та гр.[PERSON] 29.09.2006 року Договір поруки № 427/1, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язується відповідати перед АКБ Золоті ворота у повному обсязі за порушення Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором; -між Банком та гр.[PERSON] 29.09.2006 року Договір поруки № 427/2, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язується відповідати перед АКБ Золоті ворота у повному обсязі за порушення Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору станом на 01.10.2009 року утворилась кредитна заборгованість Позичальника перед Банком у розмірі 4 120,08 грн. та 22 560,06 дол. США (еквівалент 184 690,80 грн.), з них: -сума кредиту - 19 700,00 дол. США -сума поточних відсотків - 214,42 дол. США -сума простроченого кредиту - 2 380,00 дол. США -сума прострочених відсотків - 265,64 дол. США -сума простроченої комісії - 2 595,44 грн. -пеня по простроченому кредиту (еквівалент в гривнах) - 1 217,01 грн. -пеня по простроченим відсоткам (еквівалент в гривнах) - 157,52 грн. -пеня по простроченій комісії - 150,11 грн. У судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи оповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили. За клопотанням представників позивача суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 29.09.2006 року між Акціонерно-комерційним банком Золоті ворота та [PERSON] 29.09.2006 року було укладено договір № 427 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (невідновлювальної), разом з усіма змінами до нього, за умовами якого Банк зобов'язується надати Позичальникові кредит у рамках відновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості за нею 28 000,00 дол. США (ліміт), а Позичальник зобов'язується на умовах, передбачених Кредитним договором, повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в розмірах, визначених п. 1.1 Кредитного договору. 29.09.2006року в забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором між АКБ «Золоті ворота» та громадянами [PERSON], а також [PERSON] були укладені договори поруки № 427/1 та № 427/2, відповідно до умов яких Поручителі зобов'язуються відповідати перед Банком у повному обсязі за порушення Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором. В судовому засіданні встановлено, що позивачем були виконані зобов'язання перед [PERSON] та надано кредит згідно до умов Кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Відповідно до п.4.3.1 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту і сплати процентів, неустойки та відшкодування інших збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов'язань, а також відмовитись від подальшого кредитування позичальника за Договором у випадках, передбачених п. 4.2.4 Кредитного договору. Відповідно до п.4.2.4 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, комісійну винагороду та неустойку незалежно від настання строку виконання зобов'язання, зокрема, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань з повернення кредиту або сплати процентів, комісійної винагороди. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. З розрахунку заборгованості за Кредитним договором вбачається, що станом на 01.10.2009 року заборгованість Позичальника перед Банком становить 4 120,08 грн. та 22 560,06 дол. США (еквівалент 184 690,80 грн.), з них: -сума кредиту - 19 700,00 дол. США -сума поточних відсотків - 214,42 дол. США -сума простроченого кредиту - 2 380,00 дол. США -сума прострочених відсотків - 265,64 дол. США -сума простроченої комісії - 2 595,44 грн. -пеня по простроченому кредиту (еквівалент в гривнах) - 1 217,01 грн. -пеня по простроченим відсоткам (еквівалент в гривнах) - 157,52 грн. -пеня по простроченій комісії - 150,11 грн. Приймаючи до уваги викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими зібраними по справі доказами та стягує з відповідачів - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у розмірі 4 120,08 грн. та 22 560,06 дол. США (еквівалент 184 690,80 грн.). Згідно платіжних доручень, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг), що знаходяться у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір (держмито) у розмірі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн. та 161,46 грн. за виклик відповідачів через засоби масової інформації. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved