overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 27.01.2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Їх сім?я розпалась з вини відповідача. З весни 2009 року вони ведуть окреме домашнє господарство, подружні стосунки припинили, стали чужими один до одного. Впевнена, що ніколи не зможе відновити подружніх стосунків з відповідачем. Тому просила розірвати шлюб з останнім. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та, посилаючись на ті ж підстави, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в попередньому судовому засідання позовні вимоги визнав та просив розірвати шлюб з позивачкою. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.01.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №03 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.5) Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. Як зазначили в судовому засіданні сторони з червня 2009 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З урахуванням зазначених вище положень закону та обставин по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, тому позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачені останньою при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» судовий збір при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача в сумі 8 грн. 50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути на користь Акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота" " (м. Харків, пр. Леніна, б. 36, код ЄДРПОУ 20015529, р/р 2909090034734 в АКБ "Золоті ворота", код банку 351931) суму заборгованості за кредитним договором № 319 від 05.06.2008р. у розмірі 9894,01 грн., та судові витрати сумі 350,94, а всього 10244,95грн. (десять тисяч двісті сорок чотири гривні 95 коп.). Відповідно до п.п. 1.1. 2.1., 3.2 та п. 4.1. кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо: погашення заборгованості за кредитом у розмірі 30 % річних від суми залишку заборгованості, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитними коштами згідно умов кредитного договору у строк до 25 числа кожного місяця. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, в зв"язку з чим, станом на 24.06.2009р. виникла заборгованість у розмірі 9894,01 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що мається поштове повідомлення (а.с.27,28,34,35). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.36). З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 05 червня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 319, згідно якому відповідачу надані грошові кошти в сумі 8000,00грн. строком по 04.06.2010р (а.с. 6). Відповідно до п.п. 1.1., 2.1., 3.2 та п. 4.1. даного договору, відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо: погашення заборгованості за кредитом щомісячними платежами у розмірі 30 % річних від суми залишку заборгованості, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитними коштами згідно умов кредитного договору у строк до 25 числа кожного місяця (а.с 6,7). Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, в зв"язку з чим, станом на 24.06.2009р. виникла заборгованість у розмірі 9894,01 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позивачем, при зверненні до суду сплачено 98,94грн. судового збору та 252грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджено квитанціями, то суд стягує указану суму з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

19.10.2009 року до суду подано позов [PERSON] до Циркунівської сільської ради, в якому просить суд визнати неправомірним і скасувати рішення Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області XXXII сесії V скликання від 30 липня 2009 року. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги і пояснив, що з 1947 року йому виділена земельна ділянка, що розташована на теперішній час в [ADDRESS]. На цій ділянці розташовані могили його рідні, а коли позивач звернувся до сільської ради для виділення йому цієї ділянки, то йому було відмовлено з тих підстав, що земельні ділянки використовують інші соби. З таким рішенням позивач не згодний, тому позов просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, Кому суд розглянув справу за відсутності представника Циркунівської сільської ради. Рішенням Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області XXXII сесії V скликання від 30 липня 2009 року позивачу відмовлено в надані дозволу на розроблення технічної документації по передачі земельної ділянки у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS]. 3 тексту зазначеного рішення і акту постійної комісії з питань агропромислового комплексу, охорони навколишнього середовища, екології, земельних відносин і використання природних ресурсів судом встановлено, що земельна ділянка, на яку претендує позивач, використовується іншими особами. Відповідно до ст.116 ч. 5 ЗК України встановлено, що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом, і Позивачем надано суду виписки із погосподарської книги Циркунівської сільської ради і лист № 665 від 15.10.2009 року з яких встановлено, що запис № 275 за 1958-1960 роки головою (господарства (без номеру будинку) в [ADDRESS] значиться [PERSON] . В погосподарській книзі за № 969-а за 1961-1963 роки запис свідчить, що (головою господарства (без номеру будинку) в [ADDRESS] значиться ( [PERSON] , але зазначено, що він вибув у березні 1963 року. За таких обставин суд вважає, що позивач пропустив строк давності для відновлення свого (права на земельну ділянку, що була йому виділена у 1958 році, і на підставі ст. ст. 71,75,80 ЦК (України відсутні підстави вилучення земельної ділянки для передачі її у власність позивачу в (порядку відновлення його права землекористування за пропуском строку позовної давності, а (тому суд вважає, що рішення Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської (області XXXII сесії V скликання від 30 липня 2009 року є правомірним, скасуванню не підлягає. На підставі наведеного суд повністю відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог і на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати відносить за його рахунок. І

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем проживає однією сім`єю з Об серпня 2005 року. Відповідач є батьком її малолітньої дитини : доньки : \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивачки. Відповідач матеріальну допомогу на її утримання та утримання доньки не надає. Доходів позивачки в теперішній час не' достатньо для свого утримання та утримання дитини. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення дитиною - [PERSON] шестирічного віку. У судове засідання позивачка не з`явилась надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу за її відсутності, а у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням думки позивачки суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм сімейні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивачка та відповідач з 06 серпня 2005 року перебувають у шлюбі та являються батьками малолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивачки. Матеріальну допомогу на утримання дитини та позивачки, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною та ніде не працює, [PERSON] не надає. Доходів позивачки в теперішній час не достатньо для свого самостійного утримання та утримання дитини. Позивачка здорова, інших доходів немає. Відповідач здоровий, працює в ВАТ «Павлоградвугілля» на шахті «Дніпровській» та отримує заробітну плату, яка дозволяє надавати допомогу на утримання дитини та дружини, інших утриманців не має, стягнень за виконавчими листами з нього не здійснюється. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У відповідності до п.3 ст.88, ст.84 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

14.01.2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2009року. Від зазначеного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає ніякої допомоги на утримання дитини, чим ставить її в скрутне матеріальне становище. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з положенням ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 07.08.2009року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 117 (а.с.З). Відповідач доводиться батьком неповнолітній дитині: [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження, виданогр відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області серії [NUMBER] від 22.10.2009 року (а.с.2). Дитина знаходиться на утриманні позивачки, добровільно матеріальну допомогу на її утримання відповідач не надає. Відповідач інших дітей не має, стягнень по виконавчим документам з нього не провадиться, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. Відповідно до вимог ч. З ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

В квітні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши який, представник в судовому засіданні просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ТОВ «МГЗ» заборгованість за комунальні послуги в розмірі 6787,71 грн. В обґрунтування позову представник позивача посилалась на те що, відповідачі проживають у кв. [ADDRESS] та не оплачують комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01.02.2010 р. заборгованість складає 6787,71 грн. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, причини неявки суду невідомі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами по справі був укладений договір на постачання теплової енергії та абонентське обслуговування. Для розрахунків за спожиті послуги абонентам була видана розрахункова книжка, яка знаходиться у відповідачів. Але відповідачі не виконали свої зобов`язання своєчасно, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Маючи заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії станом на 01.02.2010р. у сумі 6787,71 грн., добровільно погасити борг відповідачі не бажають, чим завдають товариству матеріальної шкоди. Згідно з ст. 64 Житлового Кодексу члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Крім того, повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Крім того, відповідно до ст. 68 ЖК України, на споживачів комунальних послуг покладено обов`язок своєчасної щомісячної їх сплати. Судом враховано, що прийнявши зобов`язання, відповідачі його не виконують, у зв`язку з чим відповідно до ст.ст. 509,510, 526, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання підлягає виконанню в примусовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.88\~ЦПК України\~суд стягує\~з відповідачів\~на користь\~позивача витрати\~на інформаційно-технічне\~забезпечення розгляду\~справи у\~сумі 30,00\~грн.\~та державне мито в розмірі 67,87 грин., в зв`язку з тим, що згідно рішення Миколаївської міської ради від 29.01.2009р. №32/11 позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; виписками; актом (а. с.4-7,10 ). При таких обставинах суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

22 січня 2010 року позивачі звернулися до суду з позовом до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності (а.с.4-5). Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що на праві приватної власності їм належить квартира [ADDRESS] . Через свою необізнаність, без відповідного дозволу та належно затвердженого проекту, вони переобладнали (реконструювали) зазначену квартиру та збільшили розмір балкону. Так як вказана перебудова зроблена без належного дозволу та належно затвердженого проекту, отримати правовстановлюючі документи тепер можливо лише у судовому порядку. За таких обставин вони (позивачі) вимушені звернутися до суду з позовом. Позивачі в попередньому судовому засіданні позов підтримали і просять задовольнити його. Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивачів та представника відпові\-дача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм право\-відносини . Позивачам на підставі приватної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 16 травня 1996 року, виданим на підставі розпорядження №357 від 15 травня 1996 року (а.с.8) та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11 вересня 2008 року (а.с.10). Згідно технічного паспорту комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м.Іллічівська, виготовле\-ного станом на 06 січня 2010 року (інвентарний №18777) за вказаною адресою існує самовільна реконструкція, яка полягає у переобладнанні квартири та збільшенні розміру балкону (а.с.б-7). У відповідності до ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Нормою ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним, тобто ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 19 серпня 1989 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 52, з підстав припинення подружніх стосунків через виникнення частих непорозумінь в сімї, що переростали в сварки, у звязку з чим втрачено почуття поваги та любові один до одного. Від цього шлюбу є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Позивачка позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань і заяв про відкладення розгляду справи від нього не поступило. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-МИ № 413482 від 19 серпня 1989 року, актовий запис № 52, свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-МИ № 250116 від 24 травня 1994 року та свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-МИ № 252842 від 23 жовтня 1991 року. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу від 19 серпня 1989 року, актовий запис № 52, вбачається, що між сторонами у справі, дійсно був укладений шлюб. За час шлюбу в них народилося двоє дітей, що підтверджено свідоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що вбачається із її наполягання із висловленими причинами неможливості проживання однією сімєю, тому суд вважає за таких умов шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної допомоги в розмірі % частини всіх видів заробітку (доходів) на навчання сина, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що навчається на четвертому курсі денного відділення Світловодського політехнічного коледжу, позивач знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд вирішив розглядати справу на підставі наданих матеріалів справи. Судом встановлено. Відповідач в справі є батьком позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження (ас.9). Згідно до довідки (а.с.7), син позивача та відповідача є студентом денного відділення Світловодського політехнічного коледжу. В порядку ст. 199 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги. Виносячи рішення, суд керується ст.11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін. Враховуючи вимоги ст. 182 СК України, суд визначає щомісячне відрахування з всіх видів доходів відповідача в розмірі % частини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Outcome: approved