Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

В листопаді 2009 р. позивач звернувся до суду, зазначаючи, у якому повідомив суд, що відповідач є абонентом ВАТ „Херсонгаз, він та члени його родини користуються газовими приладами встановленими в будинку № 27, к. 2, кв. 88, по вул. Ворошилова у м. Херсоні і є споживачами природного газу, що відпускається ВАТ „Херсонгаз населенню міста. Ці обставини підтверджується випискою з особового рахунку № 37257. Однак відповідач не сплачував поставлений природний газ у повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.10.2009 р. його заборгованість перед ВАТ «Херсонгаз» становить 1297 грн. 25 кой., сума нарахованої інфляції становить 698 грн. 75 коп„ трьох відсотків річних становить 99 грн. 19 коп. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та стягнути з відповідача інфляційні збитки, три відсотки річних та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, у зв»язку з тим, що позивачем були понесені судові витрати на опублікування оголошення про виклик у суд відповідача в розмірі 10 грн. 50 коп., просив стягнути з відповідача на користь ВАТ «Херсонгаз» заборгованість за надані послуги газопостачання в сумі 1297 грн. 25, інфляційні збитки в сумі 698 грн. 75 коп., три відсотки річних в розмір 99 грн. 19 коп., та судові витрати у розмірі 40 грн. 50 коп. Відповідач судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог с ст. 224 ЦПК України. Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи та прийшов до наступних висновків та відповідних їм правовідносин: Судом встановлено, що відповідач є абонентом ВАТ „Херсонгаз, він та члени його родини користуються газовими приладами і є споживачами природного газу, що відпускається ВАТ „Херсонгаз населенню міста. Ці обставини підтверджується випискою з особового рахунку № 37257. В порушення вимог ст. 68 ЖК України та ст. 510 ЦК України відповідач тривалий час не оплачував послуги газопостачання, тому у нього виникла заборгованість. Відповідно до ст. ст. 526, 610 ЦК України відповідачем було порушено зобовязання перед позивачем про своєчасну оплату за надані послуги газопостачання, що підтверджується витягом з особового рахунку відповідача . Відповідальність за порушення грошового зобовязання передбачена ст.. 625 ЦК України і полягає в тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Таким чином, суд вважає обґрунтованими та такими, що відповідають ст.. ст.. 610, 625 ЦК України, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних збитків та трьох відсотків річних. При зверненні до суду позивачем ВАТ «Херсонгаз» було сплачено судовий збір на ІТЗ судового процесу в сумі ЗО грн. Крім того позивачем були понесені судові витрати на опублікування оголошення в газеті «Наддніпрянська правда» про виклик у суд відповідача в розмірі 10 грн. 50 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України зазначені судовий витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved