Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-23 00:00:00

В лютому 2010 року, ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є абонентом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» як споживач електроенергії, однак, 26.10.2009 р. при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення споживачем було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення струмоприймачів до власної мережі поза приладом обліку», а також 10.11.2009 р. при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення споживачем було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення струмоприймачів до власної мережі поза приладом обліку», крім того 28.03.2009р. при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення споживачем було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення до мереж енергопостачальної організації після відключення, поза приладом обліку шляхом накиду дротів навантаження з розрахункового щитку у квартиру. На момент обстеження електрична енергія споживалась» у звязку із чим, позивачеві заподіяний збиток на суму 1644,67 грн. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» зазначену суму заборгованості. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] є абонентом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». На його ім'я відкрито особовий рахунок № 722224. 26.10.2009р. працівниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», був зроблений огляд та складений [PERSON] №Ю-2525 про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», виражених у: «самовільному підключенні струмоприймачів до власної електричної мережі поза приладом обліку». 21.12.2009р. даний акт був розглянутий комісією, яка була проведена без участі споживача [PERSON] та була нарахована суму збитків завданих відповідачем компанії, що становить суму у розмірі 1128,43 грн. 10.11.2009р. працівниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», був зроблений огляд та складений [PERSON] №Ю-2598 про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», виражених у: «самовільному підключенні струмоприймачів до власної електричної мережі поза приладом обліку». 30.11,2009р. даний акт був розглянутий комісією, яка була проведена без участі споживача [PERSON] та була нарахована суму збитків завданих відповідачем компанії, що становить суму у розмірі 127,45 грн. 28.03.2009р. працівниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», був зроблений огляд та складений [PERSON] №Ю-0360 про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», виражених у: «самовільному підключенні до мереж енергопостачальної організації після відключення, поза приладом обліку шляхом накиду дротів навантаження з розрахункового щитку у квартиру. На момент обстеження електрична енергія споживалась». 21.04.2009р. даний акт був розглянутий комісією, яка була проведена без участі споживача [PERSON] та була нарахована суму збитків завданих відповідачем компанії, що становить суму у розмірі 388,79 грн. грн. В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, зазначена сума боргу відповідачем не сплачена. Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», крадіжка електричної енергії, у тому числі порушення [PERSON], визначено як правопорушення в електроенергетиці, а відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та [PERSON], згідно з законодавством України. У судовому засіданні наявність порушення [PERSON] [PERSON] підтверджується наданими ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» суду матеріалами та поясненнями. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн. На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України,

Outcome: approved