Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], третя особа: акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк про поділ спільного майна подружжя. Позивач зазначала, що 01 листопада 2003 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб. За час спільного подружнього життя сторонами була придбана однокімнатна квартира загальною площею 35,1 кв.м., житловою площею 12,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], вартість якої становить 308\~050 грн., що еквівалентно на час підписання договору купівлі-продажу 61\~000 доларів США. На даний час квартира, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, знаходиться в іпотеці, оскільки вона частково була придбана за рахунок наданих кредитних коштів акціонерно-комерційним банком соціального розвитку УКРСОЦБАНК. 21 січня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області шлюб між [PERSON] та мамедовою Є.М. було розірвано. За час шлюбу у них народилась дочка [PERSON], яка після розлучення проживає з відповідачкою. Псіля розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] не досягли домовленості стосовно поділу обєкта спільної сумісної власності. Посилаючись на викладене, просив суд поділити квартиру загальною площею 35,1 кв.м., житловою площею 12,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], придбану час шлюбу з [PERSON], таким чином, щоб належна ? частка у спільній сумісній власності подружжя перейшла до особистої приватної власності [PERSON], а [PERSON] присудити грошову компенсацію за відступлення частини належної йому частки у спільній сумісній власності подружжя у розмірі 147\~222, 08 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі та просив суд про його задоволення. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. В судовому засіданні представник третьої особи [PERSON] посилалась на розсуд суду щодо задоволення позову. У відповідності до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.09.2007 року [PERSON] було придбано однокімнатну квартиру за номером 3, що знаходиться в житловому будинку № 23-а по вулиці Черняховського в місті Бровари Київської області та зареєстровано за [PERSON] (а.с.11-14). Згідно договору кредиту № 39.29-50/931к від 11 вересня 2007 року акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 35\~000 доларів США зі сплатою 12,75 процентів річних. (а.с.17-23). Відповідно до іпотечного договору № 39.29-50/549і від 11 вересня 2007 року [PERSON] передала акціонерно-комерційному банку соціального розвитку Укрсоцбанк в іпотеку в якості забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту № 39.29-50/931к від 11 вересня 2007 року однокімнатну квартиру № 3, загальною площею 35,1 кв.м., жилою площею 12,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Бровари, вулиця Черняховського 23-а. (а.с.24-27). Оскільки визнання права власності по ? частині спірної квартири за відповідачкою [PERSON] та позивачем [PERSON] не буде порушувати їхні права та інтереси, таким чином, щоб належна [PERSON] ? частина квартири перейшла у власність [PERSON], яка в свою чергу повинна сплатити грошову компенсацію за відступлення частини належної [PERSON] ? частини квартири в розмірі 147\~222, 08 грн., суд приходить до правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved