Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 11.08.2008 року між ним та ЗАТ ФГ «Страхові традиції» був укладений договір добровільного страхування автотранспортних засобів №06/57351/20601/08. Автомобіль марки «КІА SORENTO» д.н. [NUMBER] 2008 року випуску позивач придбав в кредит, який він отримав в ПАТ «Перший Український міжнародний банк». 23.11.2008 року приблизно о 01 годині автомобіль знаходився на стоянці за адресою - м. Харків, вул. Благодатна, 4. Поривом сильного вітру було зірвано фрагменти даху гаража, які впали на автомобіль. В результаті було пошкоджено лобове скло, дах автомобіля, передні ліві двері, крила передні, стійка передня права. Відповідно до рахунку № ЗиФ-0027548 від 24.11.2008 року та рахунку №ЗиФ-0027558 від 24.11.2008 року ВАТ «Завод ім. Фрунзе» збитки, спричинені стихією, становлять 11603,54 гривень і 36623,99 гривень. Крім того, позивач поніс витрати, пов'язані з оцінкою ремонтно-відновлювальних робіт по автомобілю, які складають 200 гривень, за одержання відповіді від Харківського обласного центру з гідрометеорології позивач сплатив 103,32 гривень. Отже, загальна сума відшкодування становить 48530,85 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 48530,85 гривень та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за тих же підстав, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву від 02.12.2009 року, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу у відсутність представника. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 11.08.2008 року між [PERSON] та ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» ( нова назва - ПАТ «Перший Український Міжнародний банк») укладено кредитний договір № 6727674 (а. с. 17-19), відповідно до якого банк надав позивачу кредит у розмірі 34037 доларів США на придбання автомобіля «КІА SORENTO». Також, 11.08.2008 року між [PERSON] та ЗАТ ФГ «Страхові традиції» був укладений договір добровільного страхування автотранспортних засобів №06/57351/20601/08 (а. с. 7 - 16). Об'єктом страхування є автомобіль [NUMBER] 2008 року випуску, що належить позивачу на праві власності. За умовами договору відповідач зобов'язався при настанні страхового випадку відшкодувати завданий збиток в межах страхової суми, а позивач зобов'язався своєчасно сплатити страховий платіж та виконати інші обов'язки. Страховий платіж в сумі 12423 гривні позивач сплатив 11.08.2008 року, що підтверджується квитанцією серії КДАВ №855134 ( а. с. 6 - копія квитанції). 23 листопада 2008 року на стоянці за адресою м. Харків, вул. Благодатна, 4 був пошкоджений автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON] Автомобіль стояв на стоянці. В результаті сильного вітру було зірвано фрагменти даху, які впали на автомобіль, (а. с. 25 - копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 .11.2008 року). Відповідно до довідки Харківського обласного центру з гідрометеорології за № 480 від 18.12.2008 року (а. с. 28) за даними метеостанції Харків пориви південно-східного вітру до 16м/с почалися з 16 год. 08 хв. 22 листопада 2008 року. Особливо сильний вітер до 22 м/с спостерігався з 23 год. 10 хв. 22 листопада до 08 год. 00 хв. 23 листопада.. Згідно «Шкали Бофорта для візуальної оцінки сили вітру» вітер 22 м/с відноситься до «шторму», сила вітру в балах становить 9, ознаками для сили вітру є : невеликі пошкодження будівель, поламані великі гілки дерев, зрушені з місць легкі предмети. Швидкість вітру з 15 до 24 м/с відноситься до небезпечного гідрометеорологічного явища. [PERSON] було сплачено 103,32 гривень за отримання довідки з Харківського обласного ЦГМ ДГС МНС України (а. с. ЗО - платіжне доручення № 1 від 17.12.2008 року). Позивач своєчасно надав страховій компанії необхідні для виплати страхового відшкодування документи. 25.11.2008 року ПАТ «ПУМБ» надав відповідачу лист з проханням страхове відшкодування в сумі 48227,53 гривень по клієнту [PERSON] направити на СТО (а. с. 26). 10 квітня 2009 року [PERSON] направив ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» заяву-скаргу (а. с. 35-36) з вимогою виплатити страхове відшкодування. Однак, ЗАТ ФГ «Страхові традиції» до цього часу не здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON], а також не надало відповідь про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Відповідно до рахунку №ЗиФ-0027548 від 24.11.2008 року та рахунку №ЗиФ-0027558 від 24.11.2008 року (а. с. 33-34) вартість ремонту автомобіля складає відповідно 36623,99 гривень та 11603,54 гривень. За оцінку пошкоджень автомобіля [PERSON] сплачено 200 гривень, що підтверджується чеком № 24 від 24.11.2008 року (а. с. 32). Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 48530,85 гривень. Однак, страхове відшкодування позивачу не виплачено й досі. Оскільки страхове відшкодування позивачу не виплачено, його сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за рішенням суду. Підлягає стягненню з відповідача також сума витрат, а саме 200 гривень за оцінку пошкоджень автомобіля та 103,32 гривень за отримання довідки з Харківського обласного ЦГМ ДГС МНС України, оскільки це передбачено умовами договору. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. На підставі наведеного, ст. ст. 22, 23, 626, 629, 979, 988, 992 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про страхування",

Outcome: approved