Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

20 жовтня 2008 року [PERSON] звернулось в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення 333,95 грн. заборгованості за використаний природний газ за період з жовтня 2005 року по вересень 2008 року включно, та судових витрат, а саме: на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. сплачених позивачем при подачі позову до суду. та судового збору в сумі 51 грн. в дохід держави. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідачі проживають в квартирі, яка є приватною власністю, за адресою [ADDRESS] , користуються газоспоживчим обладнанням, проте плати за користування газом в повному обсязі не вносять. Внаслідок цього утворилась заборгованість в розмірі 333,95 грн. за період з жовтня 2005 року по вересень 2008 року включно, яку просить стягнути позивач з відповідачів на свою користь. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю, просила стягнути з відповідачів на користь позивача 333,95 грн. заборгованості за використаний газ за період з жовтня 2005 року по вересень 2008 року включно, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду, та в доход держави судового збору в сумі 51 грн. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача [PERSON] не заперечила щодо такого розгляду справи. Дослідивши письмові докази, а саме: розрахунок вартості використаного природного газу (а.с.5), копію виписки з особового рахунку (а.с.6), копії довідок [PERSON] (а.с.7-9), копію договору (а.с.20) суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Виходячи з того, що частки співвласників у спільній сумісній власності є рівними, а тому відповідальність за невиконання договірних зобов'язань вони несуть кожен згідно своєї частки у спільній сумісній власності, тобто в однакових частинах. Отже, до стягнення з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь позивача підлягає 333,95 грн. боргу за використаний природний газ за період з жовтня 2005 року по вересень 2008 року включно. Також до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати — сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. що підтверджується документально (а.с.1,2)., та 51 грн. судового збору в доход держави.

Outcome: approved