Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташованого по [ADDRESS] в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після чого відкрилась спадщина на 1/3 частини вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яку фактично вона прийняла, оскільки батько [PERSON] відмовився від спадкування. [INFO] [PERSON] помер, після чого відкрилась спадщина, яка складалась із 2/3 частини житлового будинку. 12.07.1999 року [PERSON] склав в її користь заповіт, яким заповів їй належний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Оскільки вона є спадкоємцем померлого по заповіту не може оформити право власності на вказаний житловий будинок по заповіту в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, тому просить позов задоволити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов підтримала зіславшись на мотиви викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, проте надіслав на адресу суду заяву посвідчену секретарем виконкому Міжинецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області в якій просить справу слухати в його відсутності, позов визнає повністю та не заперечує щодо його задоволення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали повністю та не заперечують щодо його задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань. [INFO] померла [PERSON] , що стверджує відповідний актовий запис №68. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] належать 1/3 частина будинку [ADDRESS] . Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 01.11.1995 року, в графі батьки вказано [PERSON] та [PERSON] . 27.05.1989 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після чого змінила прізвище на « [PERSON] », про що стверджує свідоцтво про укладення шлюбу серії № [NUMBER] від 27.05.1989 року. Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК України (в ред.. 1963 р.), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки і (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. [PERSON] відмовився від спадкування після померлої [PERSON] , про що свідчить відповідна заява посвідчена 26.05.2005 року секретарем виконкому Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України (в ред.. 1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. В судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] в управління спадковим майном вступила [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину. [INFO] [PERSON] помер, що стверджує відповідний актовий запис №34. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] належить 1/3 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] . Згідно заповіту, посвідченого 12.12.1999 року Великоберезовицькою селищною радою, [PERSON] заповів належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] - [PERSON] . Заповіт не скасований і не змінений заповідачем. Відповідно до ч. І ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення, оскільки [PERSON] є спадкоємцем за законом після померлої [INFO] [PERSON] та спадкоємцем за заповітом майна померлого [INFO] [PERSON] , а відповідачі не заперечують щодо задоволення позову. Крім цього при подачі позовної заяви позивачем не повністю оплачено судовий збір, оскільки вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] становить 24592 грн., а оплачено 81,97 грн., тому з позивача слід стягнути державне мито в розмірі 163,95 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved