overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

23 грудня 2009 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що йому на праві власності належить житловий будинок № 26, розташований по вул. Торгова в м. Нова Одеса Миколаївської області. Відповідач, який проживав та є зареєстрованим у спірному будинку, біля 14 років тому добровільно виселився і проживає за іншою адресою. Добровільно знятися з реєстрації не бажає, у звязку з чим він змушений звернутися до суду про визнання його таким, що втратив право користування у спірному житловому приміщенні. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити і постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням з підстав, передбачених ст. 71 ЖК. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій вказав, що заявлені вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до правил статей 71, 72 ЖК наймач або члени його сімї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема за умови, що вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. Із матеріалів справи вбачається, що будинок № 26, розташований по вул. Торгова у м. Нова Одеса Миколаївської області належить на праві власності [PERSON], тобто позивачу. В зазначеному будинку, окрім позивача зареєстрований відповідач по справі. У судовому засіданні зясовано, що відповідач, який є громадянином [PERSON] і проживає за межами України, не проживає у житловому будинку, де зареєстрований з 06 квітня 1995 р., біля 14 років. Ця обставина підтверджується актом від 10.12.2009 р. складеного депутатом міської ради. За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] не проживає за місцем реєстрації більше шести місяців без поважних причин, а тому слід вважати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням у вищезазначеному будинку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити на натурі житловий будинок за адресою: м.Чернігів, вул.Сосницька, 140, виділивши у власність [PERSON] кухню 1-1 площею 14,1 кв.м., кімнату 1-3 площею 13,9 кв.м., веранду І площею 4,5 кв.м.; [PERSON] кімнату 3-1 площею 21,2 кв.м., сіні І площею 13,8 кв.м.; [PERSON] кімнату 2-3 площею 9,8 кв.м., кімнату 2-4 площею 16,6 кв.м, кухню 2-2 площею 7,8 кв.м., коридор 2-1 площею 3,4 кв.м, котельню 2-5 площею 8,6 кв.м. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що спору між співвласниками щодо розподілу часток немає, однак укладати відповідний договір відповідачі не бажають. У попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідачки у попередньому судовому засіданні позов визнали. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З листа КП „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації від 17.12.2009 № 26475, копій свідоцтв про право на спадщину, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що сторонам на праві власності належить житловий будинок за адресою: м.Чернігів, вул.Сосницька, 140. Частка [PERSON] складає 1/4, частка [PERSON] 1/4, частка [PERSON] 1/2. Згідно ч.1 ст.264 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Оскільки відповідачки погоджуються з вимогами позивачки, такий порядок користування будинком між сторонами вже склався, відповідає розмірам часток, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дочку [PERSON], [INFO], яка народилася від шлюбу укладеного сторонами 27 січня 2006 року. На даний момент [PERSON] проживає з позивачкою. [PERSON] пояснила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги дитині не надає, їй самотужки тяжко забезпечити дочку всім неохідним, так як дитина росте і її потреби збільшуються. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення згідно заяви. [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти сплати аліментів на утримання дочки. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по факту того, що відповідач є батьком дитини, яка утримується матірю врахувавши обставини щодо матеріального становища сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття і визначає розмір аліментів ? частину заробітку боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову до повноліття дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду , мотивуючи це тим , що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання їх неповнолітньої доньки , а тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4частини всіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття, а також у звязку з тим , що місце проживання відповідача не відоме просить оголосити його в розшук. Позивачка в судове засідання не зявилася але письмовою заявою прохала слухати справу без її участі позов підтримала повністю. Суд дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено , що позивачка з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 1998 року до 2003 року після чого розлучилися, від сумісного шлюбу мають неповнолітню доньку Ілону -[INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітньої доньки, тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1\\4 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законом мінімуму щомісячно на утримання доньки до терміну виповнення їй повноліття. А також у звязку з тим що позивачці місцезнаходження та місце роботи відповідача не відоме, тому вона просить оголосити його в розшук. Останнє місце знаходження відповідача [PERSON] як вбачається з позовної заяви: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Бовтишка. Вказані правовідносини регулюються ст. 180-183 Сімейного кодексу України , ст.78 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

05.02.2010 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимог нате, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20 грудня 1994 року. Шлюб зареєстровано у Ліснополянській сільській раді Марківського району Луганської області, актовий запис № 14. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей : доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO], які проживають з нею і знаходяться на її утриманні, в звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімума на кожну дитину. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 і(пК України, згідно ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При недосягненні угоди про сплату аліментів кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку в частці від заробітку або доходу з урахуванням стану здоровя і матеріального становища дітей та платника аліментів та інших обставин, які мають істотне значення. Із наданих доказів встановлено, що сторони мають двох неповнолітніх дітей , які проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідач не заперечує сплачувати аліменти в зазначеному розмірі. Тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся у Канівський міськрайонний суд із зазначеним позовом, вказуючи, що він є власником будинку № 71, що знаходиться по вул. Підмосковка в м. Каневі Черкаської області, який він придбав згідно договору купівлі-продажу від 18.03.2008 року у [PERSON]. Про той факт, що в будинку зареєстровані [PERSON] та [PERSON] йому було відомо, але продавець запевнив, що протягом місяця така реєстрація буде анульована. На неодноразові прохання виписатися з квартири відповідачі не реагували. Позивач не бажає щоб у його будинку були зареєстровані дані особи, які не проживають в ньому, а тому він змушений звернутися до суду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Канів вул.. Підмосковка, 71 Черкаської області. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], місце проживання яких не відоме, у судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про дату судового засідання належним чином через оголошення у пресі - газеті „Урядовий кур»єр, причину неявки не повідомили. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно договору купівлі-продажу №1317 від 18.03.2008 року (а.с. 8) вбачається, що [PERSON] є власником будинку № 71, що знаходиться по вул. Підмосковка в м. Каневі Черкаської області. Судом встановлено, що відповідачі не проживають у вказаному будинку з моменту купівлі позивачем 18.03.2008 року по даний час. Відповідно до ст. 71 ЖК України, наймач втрачає право користування жилим приміщенням у разі відсутності понад шість місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, вбачається, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 03 березня 1989 року відділом РАЦС Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, між ним та [PERSON] зареєстрований шлюб, актовий запис № 139. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Різність характерів та не розуміння один одного, призвели до розпаду сімейних стосунків, а відсутність любові та поваги припинили шлюбні відносини. У судовому засіданні позивач суду пояснив, що шлюбні відносини з відповідачем припинились з 2004 року по причині постійних сварок що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного . З вказаного періоду подружжя проживають окремо. Спору про поділ майна між сторонами не має. Однак, відповідач не бажає розірвати шлюб через органі РАГСу, у звязку з чим, позивач вимушений звернутися до суду. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала клопотання, в якому зазначено, що з позовними вимогами вона погоджується проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглянути справу за її відсутності. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та вивчивши клопотання відповідача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як доведено у судовому засіданні, відсутність між сторонами взаєморозуміння та згоди, різність характерів, призвели до розпаду їх сімейних стосунків. Подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки поновлювати не бажають, тому підстав для збереження сімї немає. Вищевказані підстави дозволяють суду розірвати укладений 03 березня 1989 року відділом РАЦС Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис № 1395, поклавши на позивача витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГСу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач проживає в [INFO]. Йому надаються послуги по теплозабезпеченню. За період з 1.05.2006 року по 1.04.09 року за ним рахується борг за надані послуги в сумі 3351,71 гривні. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився. Направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час слухання справи повідомлявся. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач надає послуги відповідачу по теплозабезпеченню За станом на 1.04.2009 року відповідач заборгувала виплати позивачу за надані послуги по тепло забезпеченню в сумі 3351,71 гривні. Відповідно до платіжного доручення №438 від 17.02.2009 року позивач поніс витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення суд присуджує з іншої сторони понесені та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

позовній заяві позивач зазначає, що відповідач проживає в [INFO]. їй надаються послуги по теплозабезпеченню. За період з 1.08.2006 року по 1.04.09 року за нею рахується борг за надані послуги в сумі 2767,3 гривні. Позивач ь просить стягнути з відповідача вказану суму та витрати на інформаційно-технічне забезпечення ~ судового процесу в сумі 30 гривень. В судове засідання представник позивача не зявивсяф, направив до суду листа про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась. Про час слухання справи повідомлялась. _ На підставі ст. 224 ЦПК України, суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач надає послуги відповідачу по тепло забезпеченню. За станом на 1.04.2009 року відповідач заборгувала виплати позивачу за надані послуги по тепло забезпеченню в сумі 2767,3 гривні. Відповідно до платіжного доручення №349 від 17.02.2009 року позивач поніс витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. _ Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення суд _ присуджує з іншої сторони понесені та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач проживає в квартирі № 53 будинку № 82 рави у б по вул. Кірова в м. Коростені. Йому надаються послуги по теплозабезпеченню. За період з 5 1.08.2008 року по 21. 04.2009 року за ним рахується борг за надані послуги в сумі 1253,52 гривні. _________ Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився. Направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час слухання справи повідомлявся. -------- На підставі ст. 224 ЦПК України, суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. ________ Судом встановлено, що позивач надає послуги відповідачу по теплозабезпеченню За станом на 1.04.2009 року відповідач заборгував виплати позивачу за надані послуги по тепло ________забезпеченню в сумі 1253,52 гривні. Відповідно до платіжного доручення №386 від 17.02.2009 року позивач поніс витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення суд присуджує з іншої сторони понесені та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

В позовній заяві позивачка зазначає, що 15.10.2005 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримала. Відповідач про час слухання справи повідомлявся. На підставі ст.169 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін, по матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони мають сина [PERSON], [INFO] Відповідач не надає матеріальної допомоги для утримання сина. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. З цих підстав позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Великовербчанської сільської ради, просить встановити факт належності права власності на будинок№15по вул.Центральна, в с.Вирка Сарненського району Рівненської області за його батьком [PERSON], що помер 06 грудня 1998 року. Звернення до суду з позовом пояснила тим, що на вказаний будинок у батька було відсутнє свідоцтво про право власності, а тому оформити спадщину в нотаріальному порядку не має можливості. Просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька. Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги [PERSON], просить позов задоволити. Пояснив суду, що будинок по вул.Центральній, 15 с.Вирка Сарненського району був побудований в 1974 році батьками позивача: [PERSON] і [PERSON]. Від часу смерті батька відкрилася спадщина за законом, яку він як спадкоємець першої черги за законом прийняв, оскільки 10 січня 2001 року подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Мати [PERSON] та сестра [PERSON], які проживають в Харківській області подали заяви про відмову від спадщини на його користь. Іншим шляхом, ніж судовим реалізувати своє право на спадщину позивач не має змоги. Від Великовербченської сільської ради надійшла заява № 161 від 01. 02.2010 якою сільський голова просить позов задоволити, справу слухати у відсутність представника відповідача. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в зв'язку з наступним. Належність будинку [PERSON] за адресою: с.Вирка вул.Центральна, 15 підтверджується витягом з погосподарської книги та технічним паспортом, виготовленим органом ОБТІ від 16.11.2009 року, з якого вбачається, що будинок зареєстрований за [PERSON], інвентаризаційна справа №23. Той факт, що позивач є сином [PERSON] стверджується свідоцтвом про його народження (ЯС №554424 від 25.05.1956 року). Доказом відмови інших спадкоємців першої черги [PERSON] та [PERSON] від належної їм частки в спадковому майні та подальший перехід спадкового будинку до позивача є довідка Сарненської районної державної нотаріальної контори №807/01-14 від 15.12.2009 року, з якої вбачається, що на підставі заяви позивача про прийняття спадщини в нотаріальній конторі заведена спадкова справа за №7/2001 року. 2-410/10 Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог є, право власності має бути визнано за позивачем з огляду на те, що оформити право власності на спадковий будинок в порядку спадкування за законом позивач дійсно не має змоги з огляду на відсутність документу, що підтверджує право власності на будинок за спадкодавцем .? На підставі ст. 256 ЦПК України , ст.. ст.1216, 1258, 1261,1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

ЗАТ «Жилкомсервіс» в особі ліквідатора [PERSON] звернулось до суду з позовом в якому зазначив, що відповідач на протязі тривалого часу не сплачує комунальні послуги, в звязку з чим утворилась заборгованість: за період з 01.08.2003 по 01.03.2006 в розмірі 509,12 грн. та за період з 01.03.2006 по 01.03.2009 221,17 грн. Позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості. До суду надійшла заява ліквідатора про винесення по справі заочного рішення та застосування строку позовної давності, яка підтримана представником позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви представника позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за його відсутності та прийняти заочне рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного: відповідачка зареєстрована та мешкає у сімейному гуртожитку, який стоїть на балансі ЗАТ «Жилкомсервіс», за адресою [ADDRESS] (а.с. 9) та має заборгованість з оплати комунальних послуг за вказаною адресою за останні три роки в розмірі 221, 17 грн., що розрахована відповідно до затверджених тарифів і підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6, 8, 10-13). Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно предявляються. Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) відповідно до ст. 67 ЖК України береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Outcome: partial