Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» (далі ТДВ СК «СПІЧ») звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 28 лютого 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 32ДС/02/2008-0205ФО відповідно до якого відповідачці [PERSON] був наданий кредит в розмірі 8500,00 гривень. Згідно з договором відповідач зобов*язався щомісячно погашати кредит та відсотки за користування ним. Відповідачка належним чином свої зобов*язання не виконувала, в результаті чого її заборгованість за кредитом склала 8192 гривні 06 копійок. На підставі договору добровільного страхування кредитів № 2008-36ДСК/3 від 28 лютого 2008 року ТДВ «СК «СПІЧ» сплатило страхове відшкодування ВАТ «Кредитпромбанк» в сумі 8192 гривні 06 копійки. У відповідності до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто на даний момент всі права кредитора по відношенню до [PERSON] перейшли до ТДВ «СК «СПІЧ», тому просив суд стягнути з відповідачки [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування - 8192 гривні 06 копійки, сплачену ним при подачі до суду суму державного мита в розмірі 81,92 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень. Представник позивача до судового засідання не з*явилась, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог і не заперечує проти розгляду справи стосовно відповідача у заочному порядку у випадку неявки відповідача без поважної причини. Відповідач до суду не зявився, про час і місце слухання стосовно нього справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Судом встановлено, що 28 лютого 2008року між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачкою [PERSON] укладений договір, відповідно до умов якого [PERSON] був наданий кредит в розмірі 8500 гривень з кінцевим терміном сплати до 26 лютого 201 Ороку, з відсотковою ставкою 24 % річних (а.с. 7-8). 29 лютого 2008р. між ТДВ «СК «СПІЧ» (Страховиком) та ВАТ «Кредитпромбанк» (Страхувальником) укладено договір добровільного страхування кредитів № 2006-36ДСК/13 згідно з яким та відповідно до реєстру переданих на страхування кредитних договорів, до якого ввійшов кредитний договір, який Страхувальник - банк уклав з відповідачкою [PERSON] 28 лютого 2008року щодо надання кредиту на суму 8500 гривень, страхувальник приймає на себе відповідальність за матеріальні збитки у якості повного або часткового неповернення суми кредиту або несплати процентів за користування кредитом відповідачкою [PERSON] (а.с. 7-9, 14-19). На підставі заяви ВАТ «Кредитпромбанку» від 28.02.2008року представниками ТДВ «СК «СПІЧ» був складений страховий акт № 176/08 з добровільного страхування кредиту від 09 вересня 2008 року згідно з яким, випадок непогашення кредиту [PERSON] визнаний страховим (а.с. 20,23). Згідно за п.3.1, 3.2, 3.4 договору страхування страховим випадком визнається подія, з настанням якої виникає обов*язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування Страхувальнику, а саме, якщо позичальник не виконує в повному обсязі або частково свої зобов*язання по поверненню суми кредиту та/або сплаті процентів за користування ним у термін, встановлений кредитним договором. Згідно з п.З ч.І ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов*язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст.ст. 8, 25 Закону України «Про страхування» 09 вересня 2008 року на підставі платіжного доручення № [NUMBER] «СК «СПІЧ» сплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника - банку суму 8192 гривні 06 копійок (а.с. 24). Відповідно до п. 8.3.4 договору страхування кредитів страховик, тобто позивач, має право після виплати страхового відшкодування пред*явити в межах виплаченого страхового відшкодування вимогу про компенсацію цієї виплати до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Згідно за ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхуваня» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодувння, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов*язання за укладеним кредитним договором, тобто є особою, що відповідає за завдані збитки, до позивача перейшло від банку право вимоги від [PERSON] у сумі сплаченого страхового відшкодування - 8192 гривні 06 копійок, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму збитків, понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 81,92 гривень, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (а.с. 2, 3). На підставі ст.993 ЦК України, Закону України Про страхування,

Outcome: approved