Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 02.05.2009 року на дискотеці в м. Андрушівка неповнолітня [PERSON] заподіяла її неповнолітній дочці [PERSON] тілесні ушкодження, які віднесено до категорії легких з короткочасним розладом здоров»я. 26 травня 2009 року [PERSON] була прооперована в обласній клінічній лікарні з приводу закритого перелому кісток зовнішнього носа. Діями відповідачки [PERSON] позивачу заподіяна матеріальна шкода, яка полягає в тому, що вона понесла витрати на лікування своєї дочки, та на проїзд до лікувального закладу в сумі 616 грн., а також діями відповідача їй також спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що її дочка терпіла фізичний біль, понесла приниження на очах великої групи молоді, маючи травму носа переживала, що її обличчя буде спотворене. Моральну шкоду оцінює в 5000 грн. Просила стягнути з відповідачки [PERSON] на її користь 616 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, а разі відсутності майна у неповнолітньої стягнення звернути з її батьків [PERSON], [PERSON]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, обгрунтував його вшценаведеними обставинами, просила позов задовольнити в повному обємі. Відповідачка позов не визнала, заперечувала, щодо його задоволення посилаючись на те, що будь-яких тілесних ушкоджень [PERSON] вона не заподіювала. Вислухавши пояснення сторін, пояснення свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, відмовний матеріал №489 від 20.07.2009 року, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та піддягають до часткового задоволення. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 22, 23,1166,1167, 1179 ЦК України. Судом встановлено, що 02.05.2009 року біля 23 години в м. Андрушівка на дискотеці між [PERSON]та [PERSON] на грунті особистих неприязних відносин відбулася суперечка, яка переросла в тяганину, в ході якої [PERSON] спричинила тілесні ушкодження [PERSON], які згідно акту судово-медичного експерта №69 від 06.05.2009 року, відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров»я, могли виникнути при обставинах та в термін вказаний [PERSON] (а.с. 13-14 відмовний матеріал №489 від 20.07.2009 року). 20.07.2009 року о\\у КМСД Андрушівського РВ УМВС [PERSON] винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно [PERSON] за відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ст. 296 КК України, дана постанова є чинною і ніким не скасована, (а.с. 19 відмовний матеріал №489 від 20.07.2009 року). Тому суд вважає, що факт заподіяння [PERSON] тілесних ушкоджень [PERSON] є доведеним. Заподіяні позивачці матеріальні збитки в сумі 616 грн. суд стягує з відповідачки в повному об»ємі в зв»язку тим, що вони підтверджені належними доказами. Вирішуючи позов в частині моральної шкоди, суд прийшов до висновку, що неповнолітній дочці позивачки заподіяно певні моральні страждання внаслідок дій відповідачки, а саме те, що вона певний час лікувалася, терпіла фізичний біль, понесла приниження на очах групи молоді на дискотеці. Що ж до розміру відшкодування шкоди, то суд враховує характер і обсяг моральних страждань позивача, зокрема вважає за можливе в цій частині позовні вимог задовольнити частково. На думку суду заподіяна позивачу моральна шкода станови 2000 грн. На підставі ст. 1179 ч. 2 ЦК України, у разі відсутності у неповнолітньої особи майна достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, дана шкода у частці якої ж вистачає, або в повному обсязі має бути відшкодована її батьками. Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати, т витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: partial