Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав . В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, в обгрунтування позову зазначила, що відповідач не займається та не приймає участь у вихованні дитини, не зустрічається з ним, не виконує обов”язки батька. Вказала, що відповідач сплачує на утримання дитини аліменти частково. Без позбавлення [PERSON] батьківських прав вона не має можливості виїхати за межі України в гості до своїх рідних. Представник позивача просить суд задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, вказав, що він неодноразово проявляв своє бажання на побачення та спілкування з дитиною, але позивачка вчиняє перешкоди в зустрічі з дитиною, бере участь в утриманні дитини – сплачує аліменти. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні пояснила, що причин для позбавлення батьківських прав немає, оскільки відповідач веде добропорядний спосіб життя, працює, сплачує аліменти, бажає брати участь у вихованні сина, але мати дитини – позивачка чинить у цьому перешкоди. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, суд дійшов висновку що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження/а.с.9/. Між сторонами шлюб розірвано /а.с.5/. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні/а.с.10/. Згідно копії виписки з рішення Світловодського міськрайсуду від 23 листопада 2006 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання сина Олексія /а.с.9/. Довідкою відділу ДВС Світловодського МРУЮ дійсно підтверджується, що з відповідача за його місцем роботи вираховуються аліменти на утримання дитини/а.с.8/. Згідно письмового висновку опікунської ради Світловодського міськвиконкому, [PERSON] не виявляє батьківської турботи відносно дитини, в зв”язку з тим, що мати дитини чинить у цьому перешкоди, однак аліменти сплачує, працює, бажає приймати участь у вихованні дитини, а тому є недоцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його сина – [PERSON] . Прокурор у своєму висновку вказав, що вимоги [PERSON] є безпідставні, а тому для захисту інтересів дитини в задоволенні позову слід відмовити. Допитані в судовому засіданні за клопотанням позивача свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] пояснили, що позивачка з відповідачем не спілкуються, оскільки посварилися. Про обставини умисного ухилення відповідача від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини достовірних фактів не навели, а тому суд визнає такі свідчення свідків неналежними і не може брати їх до уваги. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини. Позивач не довела суду підстави позбавлення відповідача батьківських прав ук виді ухилення [PERSON] від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини. Оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на них своєю аморальною, антигромадською поведінкою, суд визнає позов необґрунтованим та безпідставним.

Outcome: dismissed