Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

Кредитна спілка «Фенікс-Черкаси» (далі по тексту - Кредитна спілка, КС «Фенікс-Черкаси») звернулась до суду з позовом про стягнення 4 68.800грн. 00 коп. , з яких 300.000 грн. 00 коп. основна сума і 168.800грн. 00коп. відсотки за користування кредитом, солідарно з [PERSON], СФГ «Дружба», [PERSON] у зв'язку із невиконанням відповідачами умов договору № 1446/1 про надання кредиту «Стандарт-1» від 25 грудня 2007 року, договору поруки № 252/1 від 25 грудня 2007 року і договору поруки № 400 від 25.12.2007 року, а також розірвання договору № 1446/1 про надання кредиту «Стандарт-1» від 25 грудня 2007 року. Також КС «Фенікс-Черкаси» звернулась до суду з позовом про стягнення 100 2 92 грн. 50 коп., з яких 64.4 00 грн. 00 коп. основна сума і 35.8 92 грн. 50 коп. відсотки за користування кредитом, солідарно з [PERSON], СФГ «Дружба», [PERSON] у зв'язку із невиконанням відповідачами умов договору № 93К/08 про надання кредиту «Стандарт-1» від 29 квітня 2008 року, договору поруки № 34Пю/08 від 29 квітня 2008 року і договору поруки № 69Пф/08 від 29 квітня 2008 року, а також розірвання договору № 93К/08 про надання кредиту «Стандарт-1» від 29 квітня 2008 року. Також КС «Фенікс-Черкаси» заявлено позов до [PERSON], [PERSON] і СФГ «Дружба» про стягнення з них солідарно 450.178 грн. 00 коп., з яких 300.500 грн. 00 коп. основна сума і 149.678 грн. 00 коп. відсотки, у зв'язку із невиконанням умов договору № 1450 про надання кредиту «Стандарт-1» від 2|7 грудня 2007 року, договору поруки № 402 від 27 грудня 2007 року і договору поруки № 254 від 27 грудня 2007 року, а також розірвання договору № 1450 про надання кредиту «Стандарт-1» від 27 грудня 2007 року. КС «Фенікс-Черкаси» заявлено позов до [PERSON], [PERSON] і СФГ «Дружба» про стягнення з них солідарно 93.4 40 грн. 00 коп., з яких 60.000 грн. 00 коп. основна сума і 33.400 грн. 00 коп. відсотки, у зв'язку із невиконанням умов договору № 95К/08 про надання кредиту «Стандарт-1» від 29 квітня 2008 року, договору поруки№ 35Пю від 29 квітня 2008 року ідоговору поруки № 70 від 29 квітня 2008 року, а також розірвання договору № 95К/08 про надання кредиту «Стандарт-1» від 29 квітня 2008 року. Всі заявлені позови були об'єднані в одне провадження. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити. Представники всіх відповідачів позовні вимоги не визнали і при цьому пояснили суду, що ні [PERSON], ні [PERSON], ні СФГ «Дружба» до Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» для отримання кредиту не звертались, кредитні договори і договори поруки не підписували, грошові кошти не отримували. При цьому як представники відповідачів так і сам [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що підписи на кредитних договорах, на касових ордерах та на інших документах, представлених позивачем, не відповідають їхнім справжнім підписам і підроблені працівниками позивача. У зв'язку із такими обставинами відповідачі просили в задоволенні позову відмовити. Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що [PERSON] є членом Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси», оскільки 29 вересня 2006 року він звернувся до кредитної спілки із заявою про прийняття його в члени Кредитної спілки, сплатив членський внесок в сумі 10 грн. і вступний внесок в сумі 20 грн. , на підставі чого був прийнятий в члени КС «Фенікс-Черкаси» згідно протоколу № 215/ч засідання правління від 29 вересня 2006 року, копії цих документів є в матеріалам справи і вони були досліджені судом. 24 грудня 2007 року [PERSON] звернувся до КС «Фенікс-Черкаси» з заявою про надання йому кредиту в сумі 300.000 грн. строком на 18 місяців на фермерські потреби. 25 грудня 2007 року між КС «Фенікс-Черкаси» і [PERSON] було укладено договір № 1446/1 про надання кредиту «Стандарт-1» на суму 300. 000 грн. 00 коп. строком на 18 місяців. На виконання умов договору згідно видаткового касового ордеру № 4796 від 25 грудня 2007 року [PERSON] отримав в кредит грошові кошти в сумі 300.000 грн. 00 коп. Відповідно до пунктів 2.2., 4.1. договору № 1446/1 про надання кредиту «Стандарт-1» від 25 грудня 2007 року і додатку № 1 до цього договору відповідач зобов'язаний був щомісяця сплачувати на користь КС «Фенікс-Черкаси» проценти за користування кредитом в розмірі 12.000 грн. 00 коп. і повернути кредит в строк до 25 червня 2009 року. Своє зобов'язання по поверненню кредиту [PERSON] не виконав. Проценти за користування кредитом сплачував несвоєчасно, порушуючи умови договору. Так, проценти частково були сплачені [PERSON] 28 березня 2008 року в сумі 62 400 грн. 00 коп., 25 червня 2008 року в сумі 58 800 грн. коп., 30 вересня 2008 року в сумі 50 000 грн. 00 коп., 31 жовтня 2008 року в сумі 28 000 грн. 00 коп. і 29 листопада 2008 року на суму 13 200 грн. коп., що підтверджено дослідженими судом прибутковими касовими ордерами. Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно пункту 4.2. договору сторони дійшли згоди, що у випадку прострочення позичальником виконання зобов'язання по сплаті щомісячних платежів, позичальник сплачує кредитній спілці проценти за користування кредитом в подвійному розмірі. Строк сплати процентів при цьому не змінюється. Внаслідок таких дій [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем по поверненню кредиту в сумі 300.000 грн. 00 коп. і заборгованість по сплаті процентів за його користування в сумі 168.800 грн. 00 коп. Розмір нарахованих і заявлених до стягнення процентів відповідачами не спростований. Заперечень щодо розрахунку позову з боку відповідачів не надходило. Відповідно до п. 7.3. договору КС «Фенікс-Черкаси» має право достроково розірвати договір, достроково стягнути кредит та проценти в тому числі і проценти в подвійному розмірі у випадку затримання сплати частити кредиту або процентів щонайменше на один календарний місяць, перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш, ніж на десять відсотків, іншого істотного порушення умов договору. [PERSON] не повернув кредит у встановлений договором строк, а також починаючи з грудня 2008 року не сплачував проценти за користування кредитом. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором № 1446/1 про надання кредиту «Стандарт-1» від 25 грудня 2007 року були укладені договори поруки. За договором поруки № 252/1 від 25 грудня 2007 року СФГ «Дружба» взяло на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність перед позивачем. За договором поруки № 400 від 25 грудня 2007 року [PERSON] взяв на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконання [PERSON] умов договору про надання кредиту. За ст. 554 Цивільного кодексу України і умовами договорів поруки у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже суд приходить до висновку, що [PERSON], СФГ «Дружба», [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед КС «Фенікс-Черкаси» за виконання умов договору № 1446/1 про надання кредиту «Стандарт-1» від 25 грудня 2007 року. 28 квітня 2008 року [PERSON] звернувся до КС «Фенікс-Черкаси» з заявою про надання йому кредиту у сумі 64.400 грн. 00 коп. строком на 18 місяців для ведення фермерського господарства. 29 квітня 2008 року між [PERSON] і КС «Фенікс-Черкаси» було укладено договір № 93К/08 про надання кредиту «Стандарт -1» і додаток № 1 до цього договору. На виконання умов договору [PERSON] отримав від КС «Фенікс-Черкаси» грошові кошти в сумі 64.400 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 1329 від 29 квітня 2008 року. Відповідно до пунктів 2.2., 4.1 договору № 93К про надання кредиту «Стандарт-1» від 29 квітня 2008 року і додатку № 1 до цього договору відповідач зобов'язаний був щомісяця сплачувати на користь КС «Фенікс-Черкаси» проценти за користування кредитом в розмірі 2.576 грн. 00 коп. і повернути кредит в строк до 29 жовтня 2009 року. Свої зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом [PERSON] належним чином не виконав. Проценти сплачував несвоєчасно, порушуючи умови договору. Так, проценти частково були сплачені [PERSON] 23 червня 2008 року в сумі 6 679 грн. 19 коп., 31 жовтня 2008 року в сумі 10 905 грн. 00 коп. і 29 листопада 2008 року на суму 2 490 грн. 00 коп., що підтверджено дослідженими судом прибутковими касовими ордерами. В пункті 4.2. договору сторони дійшли згоди, що у випадку прострочення позичальником виконання зобов'язання по сплаті щомісячних платежів, позичальник сплачує кредитній спілці проценти за користування кредитом в подвійному розмірі. Строк сплати процентів при цьому не змінюється. Внаслідок таких дій [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 35892 грн. 5 0 коп. Розмір нарахованих і заявлених до стягнення процентів відповідачами не спростовано. Заперечень щодо розрахунку позову з боку відповідачів не надходило. Відповідно до п. 7.3. договору КС «Фенікс-Черкаси» має право достроково розірвати договір, достроково стягнути кредит та проценти в тому числі і проценти в подвійному розмірі у випадку затримання сплати частини кредиту або процентів щонайменше на один календарний місяць, перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш, ніж на десять відсотків, іншого істотного порушення умов договору. [PERSON] з грудня 2008 року не сплачував проценти за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті процентів, що більш, ніж на 70 перевищує суму кредиту. Кредит [PERSON] не повернуто. Таким чином, як вважає суд, є підстави для стягнення з [PERSON] суми кредиту в розмірі 64.400 грн. 00 коп. і процентів за його користування в сумі 35 892 грн. 50 коп. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором № 93К/08 про надання кредиту «Стандарт-1» від 29 квітня 2008 року були укладені договори поруки. За договором поруки № 34Пю/08 від 29 квітня 2008 року СФГ «Дружба» взяло на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконання [PERSON] умов договору про надання кредиту. За договором поруки № 69Пф/08 від 29 квітня 2008 року [PERSON] взяв на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконання [PERSON] умов договору про надання кредиту, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Отже, [PERSON], СФГ «Дружба», [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед КС «Фенікс-Черкаси» за виконання умов договору № 93К/08 про надання кредиту «Стандарт-1» від 29 квітня 2008 року. Відповідно до висновку спеціаліста № 918П судово-почеркознавчого дослідження, який складений 25 листопада 2009 року експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, підписи в нижніх правих частинах договору № 1446/1 про надання кредиту «Стандарт 1» від 25 грудня 2007 року, додатку № 1 до договору № 1446/1 пронадання кредиту «Стандарт 1» від 25 грудня 2007 року, договору поруки № 252/1 від 25 грудня 2007 року, договору поруки № 400 від 25 грудня 2007 року, заяві [PERSON] від 24 грудня 2007 року про надання кредиту, видатковому касовому ордері № 4796 від 25.12.2007 року, договору № 93К про надання кредиту «Стандарт 1» від 29 квітня 2008 року, додатку № 1 даного договору, договору поруки № 34Пю/08 від 29 квітня 2008 року, договору поруки № 69Пф/08 від 29 квітня 2008 року, заяві [PERSON] від 28 квітня 2008 року про надання кредиту, видатковому касовому ордері № 1329 від 29.04.2008 року виконано [PERSON]. Підписи в нижніх правих частинах договору поруки № 69Пф/08 від 29 квітня 2008 року, договору поруки № 400 від 25 грудня 2007 року (від імені поручителя) виконані ОрапСергієм Васильовичем. Суд сприймає вказаний висновок як доказ по справі оскільки він є належним, тобто містить інформацію про предмет доказування (ст.. 58 ЦПК України) та одержаний в порядку, встановленому законом, тобто допустимий (ст.. 59 ЦПК України). Що стосується клопотань представників відповідачів щодо невикористання даного висновку в якості доказу по справі то, на думку суду, вони є безпідставними, оскільки представниками відповідача не представлено жодного доказу, який би свідчив про недопустимість вказаного висновку. Судом також взято до уваги, що з пояснень представника відповідачівКордона В.М. і СФГ «Дружба» - [PERSON], даних в судовому засіданні слідує, що відтиск печатки СФГ «Дружба», що міститься на договорах поруки виконаний оригінальною печаткою СФГ «Дружба». Суд прийшов до висновку, що [PERSON] є членом Кредитної «Фенікс-Черкаси». Так він 19 липня 2006 року звернувся до Кредитної із заявою про прийняття його в члени Кредитної спілки, оплатив 19 липня 2006 року членський внесок в сумі 10 грн. і вступний внесок в сумі 20 грн., на підставі чого був прийнятий в члени КС «Фенікс-Черкаси» згідно протоколу №156/ч засідання правління від 19 липня 2006 року, про що в матеріалах справи маються копії відповідних документів, досліджених судом. 26 грудня 2007 року [PERSON] звернувся до КС «Фенікс-Черкаси» із заявою про надання йому кредиту у сумі 300.700 грн. строком на 18 місяці на фермерськіпотреби, належна копія якої мається в матеріалах справи. 27 грудня 2007 року між [PERSON] і КС «Фенікс-Черкаси» укладено договір № 1450 про надання кредиту «Стандарт 1» і додаток №1 цього договору. Сума кредиту становить 300 500 грн. 00 коп. На виконання умов договору [PERSON] отримано від КС «Фенікс-Черкаси» кредит 300 500 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером №4839 від 27 грудня 2007 року, відповідна копія якого мається в матеріалах справи. Відповідно до пунктів 2.2., 4.1 договору № 1450 про надання кредиту «Стандарт-1» від 27 грудня 2007 року і додатку № 1 до цього договору відповідач зобов'язаний був щомісяця сплачувати на користь КС «Фенікс-Черкаси» проценти за користування кредитом в розмірі 12 020 грн. 00 коп. і повернути кредит в строк до 27 червня 2009 року. Своє зобов'язання по поверненню кредиту [PERSON] не виконав. Пороценти за користування кредитом сплачував несвоєчасно, порушуючи умови договору. Так, проценти частково були сплачені [PERSON] 28 березня 2008 року в сумі 60.900 грн. 00 коп., 27 червня 2008 року в сумі 59.700 грн.. 00 коп. 30 вересня 2008 року в сумі 62.504 грн. 66 коп., 31 жовтня 2008 року в сумі 13.222 грн. 00 коп., 29 листопада 2008 року на суму 12.420 грн. 00 коп. 27 січня 2009 року на суму 17.000 грн. 00 коп., що підтверджено дослідженими прибутковими касовими ордерами. Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно 4.2. договору сторони дійшли згоди, що у випадку прострочення позичальником виконання зобов'язання по сплаті щомісячних платежів, позичальник сплачує кредитній спілці проценти за користування кредитом в подвійному розмірі. Строк сплати процентів при цьому не змінюється. Внаслідок таких дій [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем по поверненню кредиту в сумі 300.500 грн. 00 коп. і заборгованість по сплаті процентів за користування ним в сумі 149.678 грн. 01 коп. Розмір нарахованих і заявлених до стягнення суми кредиту і процентів відповідачами не спростовано. Заперечень щодо розрахунку позову з боку відповідачів не надходило. Відповідно до п. 7.3. договору КС «Фенікс-Черкаси» має право достроково розірвати договір, достроково стягнути кредит та проценти в тому числі і проценти в подвійному розмірі у випадку затримання сплати частини кредиту або процентів щонайменше на один календарний місяць, перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш, ніж на десять відсотків, іншого істотного порушення умов договору. [PERSON] не повернув кредит у встановлений договором строк, а також з січня 2009 року не сплачував проценти за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором № 1450 про надання кредиту «Стандарт-1» від 27 грудня 2007 року були укладені договори поруки. За договором поруки № 254 від 27 грудня 2007 року СФГ «Дружба» взяло на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність перед позивачем. За договором поруки № 402 від 27 грудня 2007 року [PERSON] взяв на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконання [PERSON] умов договору про надання кредиту. У разі порушення боржником, зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором, поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON], [PERSON] і. СФГ «Дружба», несуть солідарну відповідальність перед КС «Фенікс-Черкаси» за виконання умов договору № 1450 про надання кредиту «Стандарт-1» від 27 грудня 2007 року. 28квітня 2008 року [PERSON] звернувся до КС «Фенікс-Черкаси» з заявою про надання йому кредиту у сумі 60.000 грн. 00 коп. строком на 18 місяців для ведення фермерського господарства. 29квітня 200 8 року між [PERSON] і КС «Фенікс-Черкаси» було укладено договір № 95К/08 про надання кредиту «Стандарт -1» і додаток № 1 до цього договору. На виконання умов договору [PERSON] отримав від КС «Фенікс-Черкаси» кредит в сумі 60000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 1328 від 29 квітня 2008 року. Копії вказаних документів маються в матеріалах справи. Відповідно до пунктів 2.2., 4.1 договору № 95К про надання кредиту «Стандарт-1» від 29 квітня 2008 року і додатку № 1 до цього договору відповідач зобов'язаний був щомісяця сплачувати на користь КС «Фенікс-Черкаси» проценти за користування кредитом в розмірі 2.400 грн. 00 коп. і повернути кредит в строк до 29 жовтня 200 9 року. Свої зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом [PERSON] належним чином не виконав. Проценти сплачував несвоєчасно, порушуючи умови договору. Так, проценти частково були сплачені [PERSON] 30 вересня 2008 року в сумі 21.760 грн. 00 коп., 31 жовтня 2008 року в сумі 2.400 грн.00 коп. і 29 листопада 2008 року на суму 2.320 грн. 00 коп., що підтверджено дослідженими судом прибутковими касовими ордерами. Згідно пункту 4.2. договору сторони дійшли згоди, що у випадку прострочення позичальником виконання зобов'язання по сплаті щомісячних платежів, позичальник сплачує кредитній спілці проценти за користування кредитом в подвійному розмірі. Строк сплати процентів при цьому не змінюється. Внаслідок таких дій [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 33.440 грн. 00 коп. Розмір нарахованих і заявлених до стягнення процентів відповідачами не спростовано. Заперечень щодо розрахунку позову з боку відповідачів не надходило. Відповідно до п. 7.3. договору КС «Фенікс-Черкаси» має право достроково розірвати договір, достроково стягнути кредит та проценти в тому числі і проценти в подвійному розмірі у випадку затримання сплати частини кредиту або процентів щонайменше на один календарний місяць, перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш, ніж на десять відсотків, іншого істотного порушення умов договору. [PERSON] з грудня 2008 року не сплачував проценти за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті процентів, що більш, ніж на 50 % перевищує суму кредиту. Таким чином є підстави для стягнення з [PERSON] суми кредиту розмірі 60 000 грн. 00 коп. і процентів за його користування в сумі 33.440 грн. 00 коп. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором № 95К/08 надання кредиту «Стандарт-1» від 29 квітня 2008 року були укладені договори поруки. За договором поруки № 35Пю/08 від 29 квітня 2008 року СФГ «Дружба» взяло на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність перед позивем за виконання [PERSON] умов договору про надання кредиту. За договором поруки № 70Пф/08 від 29 квітня 2008 року [PERSON] взяв на зобов'язання нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконанняОрапом С.В. умов договору про надання кредиту. За ст. 554 Цивільного кодексу України і умовами договорів поруки, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, [PERSON], [PERSON], СФГ «Дружба», несуть солідарну відповідальність перед КС «Фенікс-Черкаси» за виконання договору № 95К/08 про надання кредиту «Стандарт-1» від 29 квітня 2008 року. Відповідно до висновку спеціаліста № 918П судового почеркознавчого дослідження, який складений 25 листопада 2009 року експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз підписи в нижніх правих частинах договору № 1450 про надання кредиту «Стандарт 1» від 27 грудня 2007 року, додатку № 1 до договору № 1450 про надання кредиту «Стандарт 1» від 27 грудня 2007 року, договору поруки №402 від 27 грудня 2007 року, договору поруки № 254 від 27 грудня 2007 року, заяві [PERSON] від 26 грудня 2007 року про надання кредиту, видатковому касовому ордері № 4839 від 27 грудня 2007 року виконано [PERSON]. Підписи в нижніх правих частинах договору № 95К/08 про надання кредиту «Стандарт 1» від 29 квітня 2008 року, додатку № 1 до договору № 95К/08 про надання кредиту «Стандарт 1» від 29 квітня 2008 року, договору поруки № 70Пф/08 від 29 квітня 2008 року, договору поруки № 35Пю/08 від 29 квітня 2008 року, заяві [PERSON]. від 28 квітня 2008 року про надання кредиту, видатковому ордері № 1328 від 29.04.2008 року виконано ОрапСергуєм Васильовичем. Суд сприймає вказаний висновок як доказ по справі, оскільки він є належним, тобто містить інформацію про предмет доказування (ст. 58 ЦПК України) та одержаний в порядку, встановленому законом, тобто допустимий (ст.. 59 ЦПК України). Що стосується клопотань представників відповідачів щодо невикористання даного висновку в якості доказу по справі, то, на думку суду, вони є безпідставними, оскільки представниками відповідача не представлено жодного доказу, який би свідчив про недопустимість вказаного висновку. Частиною 1 статті 218 Цивільного кодексу України встановлено, що заперечення однією із сторін факту вчинення правочину може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків. Суд приходи висновку, що відповідачі не надали суду доказів на підтвердження того, що вони не укладали договори з КС «Фенікс-Черкаси». Навпаки, суд приходи висновку, що позивачем надано достатньо доказів, які свідчать про що вони укладали відповідні договори з КС «Фенікс-Черкаси», які були предметом дослідження в судовому засіданні. Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1049 ЦК України Позикоотримувач зобов'язаний повернути Позичальнику позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,встановлених договором або законом. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі не виконали своїх зобов'язань за договорами, істотно порушивши їх умови. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання договорів про надання кредиту і задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі наведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання договорів про надання кредиту і стягнення з відповідачів на користь позивача солідарно суми заборгованості за кредитними договорами в розмірі 1 112 710 грн. 50 коп., в тому числі за договором № 1446/1 про надання кредиту «Стандарт-1» від 25 грудня 2007 року в сумі 468.800 грн. 00 коп.; за договором № 93К/08 про надання кредиту «Стандарт-1» від 29 квітня 2008 року в сумі 100.292 грн. 50 коп.; за договором № 1450 про надання кредиту «Стандарт-1» від 27 грудня 2007 року в сумі 450. 178 грн. 00 коп.; за договором № 95К/03 про надання кредиту «Стандарт-1» від 29 квітня 2008 року сумі 93.440 грн. 00 коп. Питання щодо розподілу судових витрат по справі суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПГ України. При подачі позовних заяв позивачем було сплачено судовий збір в сумі 5.337 грн. 32 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 1.000 грн. 00 коп., які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів.

Outcome: approved