Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

01 березня 2010 року [PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: належності нині померлій [PERSON] , державного акта на право власності на земельну ділянку, серії [NUMBER] від 30.06.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 712, загальною площею 1,6549 га, розташовану на території Голинчинецької сільської ради , Шаргородського району Вінницької області. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та пояснила, що [INFO] в с. Красносілка, Комінтернівського району Одеської області померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,6549 га, розташована на території Голинчинецької сільської ради, Шаргородського району Вінницької області. 30.06.2003 р. [PERSON] отримала державний акт на право власності на вище вказану земельну ділянку, в якому помилково вказано її ім`я « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». В державній нотаріальній конторі отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не представляється можливим, так як у свідоцтві про смерть вказано матір - [PERSON] , а у державному акті про право власності на земельну ділянку як [PERSON] . В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі з підстав викладених в заяві, та встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу. Представник зацікавленої особи - Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Представник зацікавленої особи - відділу Держкомзему в Шаргородському районі Вінницької області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.06.2007 р. виданого виконкомом Красносільської сільської ради Комінтернівського районну Одеської області, [INFO] в с. Красносілка, Комінтернівського району Одеської області у віці 66 років померла - [PERSON] про що в книзі реєстрації смертей 13.06.2007 р. зроблено відповідний актовий запис за № 48.(а.с.7) 30.06.2003 року на ім`я [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, серії [NUMBER] від 30.06.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 712, загальною площею 1,6549 га, розташовану на території Голинчинецької сільської ради, Шаргородського району Вінницької області.(а.с. 10) Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22 лютого 1963 року, виданого Голинчинецьким с/РАЦСом Тульчинського району Вінницької області, [INFO] в м. Голинченці, Тульчинського району Вінницької області народилася [PERSON] , про що в Книзі записів актів громадського стану про народження 22.02.1963 року зроблено відповідний запис за №18. В графі «мати» вказано [PERSON] .(а.с.9) Як вбачається з довідки №1910 від 22.04.2009 року, виданої виконкомом Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, нині померла [PERSON] була зареєстрована та проживала до дня смерті в [ADDRESS].(а.с. 11) За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлені вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Згідно до п. 6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподілення між сторонами судових витрат. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. При зверненні до суду з даною заявою, заявницею було сплачено судові витрати, а саме: судовий збір (державне мито) на суму 8 грн. 50 коп., про що свідчить квитанція яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.2) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 37 грн. 50 коп., що підтверджується квитанцією (а.с.З). Однак, відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення, судові витрати заявнику не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved