Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до Жеребківської сільської ради, Чуднівського району про визнання права власності на житловий будинок №20 який розташований по вул. Шпиль, с.Жеребки, Чуднівського району, Житомирської області і який належав її померлому чоловіку [PERSON] на праві особистої приватної власності. Свої вимоги вона мотивує тим, що 22 квітня 1997 року помер її чоловік [PERSON] після смерті якого відкрилась спадщина на вищевказаний житловий будинок на який вона є спадкоємцем за законом згідно ст. 1261 ЦК України, спадщину після смерті якого вона прийняла в установленому законом порядку, та отримала в Чуднівській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на частину майна померлого (спадкова справа №700 за 2008 рік). Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивачка не може, оскільки покійний не виготовив свідоцтво про право власності на вищевказаний будинок. Виконкомом Жеребківської сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок на ім»я померлого [PERSON] позивачці відмовлено на підставі п. 11 ст.346 ЦК України. Нотаріусом Чуднівської державної нотаріальної контори позивачці також відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок в зв»язку з тим, що відсутні правоустановлюючі документи на будинок №20 по вул. Шпиль, с.Жеребки, Чуднівського району, Житомирської області. Вищевказаним житловим будинком та земельною ділянкою розташованими по вул. Шпиль, с.Жеребки, Чуднівського району, Житомирської області позивачка користується та розпоряджається з дня будівництва будинку по даний час. У судовому засіданні позивачка підтримала позов, дала пояснення які відповідають викладаним в позовній заяві обставинам справи, просить визнати за нею право власності на вищевказаний житловий будинок в порядку спадкування. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, перевіривши законність визнання позову, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.l ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, за захистом своїх невизнаних прав. Визнання відповідачем позовних вимог щодо визнання права власності на житловий будинок, не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, а тому приймається судом. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли. Чоловік позивачки - [PERSON] помер 22 квітня 1997 року і після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно: на домоволодіння №20 по вул.Шпиль, с.Жеребки, Чуднівського району, Житомирської області. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть серії І-ТП №078873 та довідками №374 від 05.10.2009 року та №427 від 30.11.2009 року виконкому Жеребківською сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області. Відповідно до ч. 1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за за законом має право прийняти спадщину або не прийняти П. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно довідки виконкому Жеребківської сільської ради, Чуднівського району №427 від 30.11.2009 року позивачка була прописана зі спадкодавцем на день смерті, та отримала в Чуднівській ДНК свідоцтво про прваво на спадщину на частину майна померлого (спадкова справа №700 за 2008 рік) тобто її прийняла. Частиною 5 статті 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 СТ.1220 ЦК України). Таким чином, представлені позивачкою докази - письмові документи дають суду підстави зробити висновок, що позов підлягає задоволенню та за позивачкою слід визнати право власності на вказане майно. Витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід віднести на позивачку з огляду на її позицію. На підставі викладеного,

Outcome: approved