overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідач, який мешкає в кімнаті 39 буд.1 розташованого по вул. Сташкова м. Павлограда, Дніпропетровської області є споживачем послуг комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача борг по оплаті комунальних послуг у сумі - 433,11 грн. У судове засідання представник позивача, що діє за дорученням, не з'явився надавши суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, з урахуванням думки представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм цивільні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідач, який мешкає в кімнаті 39 буд.1 розташованого по вул. Сташкова м. Павлограда, є споживачем послуг комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради. В порушення вимог ст.162 ЖК України та звичаїв ділового обороту не зважаючи на не одноразові вимоги позивача, відповідач не оплачує отримані від позивача комунальні послуги. Станом на 01 грудня 2009 року сума боргу складає - 433,11 гри. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У відповідності до п.З ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст.526,614 ЦК України, ст.162 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідач, який мешкає в кімнаті 24 буд.26 розташованого по вул. Заводській м. Павлограда, Дніпропетровської області є споживачем послуг комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача борг по оплаті комунальних послуг у сумі - 601,45 грн. У судове засідання представник позивача, що діє за дорученням, не з'явився надавши суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, з урахуванням думки представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм цивільні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідач, який мешкає в кімнаті 24 буд.26 розташованого по вул. Заводській м. Павлограда, є споживачем послуг комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради. В порушення вимог ст.162 ЖК України та звичаїв ділового обороту не зважаючи на не одноразові вимоги позивача, відповідач не оплачує отримані від позивача комунальні послуги. Станом на 01 грудня 2009 року сума боргу складає - 601,45 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У відповідності до п.З ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст.526,614 ЦК України, ст.162 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-31 00:00:00

10 березня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначає, що 08 серпня 1991 року вони з відповідачкою уклали шлюб, від якого мають неповнолітіх дітей : сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Однак, протягом останніх двох місяців вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбно - сімейних стосунків не підтримують. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідачка позов визнала про що в судовому засіданні зробила усну заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, що 08 серпня 1991 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітіх дітей : сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Однак, протягом останніх двох місяців вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбно - сімейних стосунків не підтримують. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-31 00:00:00

Позивачі звернулись з даним позовом в суд посилаючись на те, що вони не мають можливості оформити спадкове майно після смерті [PERSON] , а саме земельну ділянку розміром 0,21 та , яка розташована в [ADDRESS] з цільовим призначенням, для будівництва та обслуговування житлового будинку та земельну ділянку розміром 0,1659 га , яка розташована в [ADDRESS] з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.. Представник відповідача в судове засідання не з*явились, подавши заяви в якій просить розглядати справу в їх відсутності. Представник 3-ї особи вважає , що 3-а особа немає відношення до суті спору. Суд, вислухавши представника позивачів , дослідивши письмові матеріали по справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено , що [INFO] року померла [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно земельні ділянки розміром 0,21 га , яка розташована в [ADDRESS] з цільовим призначенням , для будівництва та обслуговування житлового будинку та земельна ділянка розміром 0,1659 га , яка розташована в [ADDRESS] з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Позивачі являються спадкоємцем за законом відповідно до ст.1261 ЦК України , і відповідно до ст.1269 ЦК України прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори , але не взмозі її оформити в зв*язку з тим,що [PERSON] не встигла отримати державні акти на вищезазначені земельні ділянки. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням представника позивачів, письмовими доказами , що знаходяться в матеріалах справи . Аналізуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-31 00:00:00

Позивачка просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 14.06.2004 року. Від даного шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, непорозуміння один одного, з приводу чого між ними виникали сварки. Сторони припинили шлюбні відносини з 20 червня 2009 року. На примирення позивачка не згодна. Позивач в попереднє судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій повідомляє, що свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за його відсутності (а.с13). Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності (а.с.12). Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2003 року, зареєструвавши його в Безлюдівській селищній раді, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від даного шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO] (а.с.6), яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Зберегти сімю сторін не уявляється можливим, тому що між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Сторони припинили шлюбні відносини з 20 червня 2009 року, на примирення не згодні. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімя розпалася повністю та відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, суд покладає на відповідача за його письмовою заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-31 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб зареєстрований 29 квітня 1995 року. Від даного шлюбу мають доньку [INFO] , яка мешкає з матір`ю. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери та погляди на життя, виховання дитини, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного, не ведуть спільного господарства, чоловік з 2005 року проживає окремо. У позивача з`явилася нова сім`я. Спільного майна, яке полягало б поділу, у сторін немає. Просить визначити місцем проживання неповнолітньої доньки місце проживання позивача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце, час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджено повернутим поштовим відправленням (а.с.10,15). Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Південноміською радою, актовий запис № 15(а.с.4). З 2005 року позивач та відповідач проживають окремо, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Південноміської ради № 1607 від 04.11.2009р. (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають доньку, [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з матір`ю та після розірвання шлюбу має намір проживати разом з матір`ю. Зберегти сім`ю сторін не уявляється можливим тому що, у них різні характери та погляди на життя, виховання дитини, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного, не ведуть спільного господарства. У позивача з`явилася нова сім`я. Спільного майна яке можливо було б ділити, у сторін немає, відновлювати шлюбно-сімейні відносини позивач не має наміру. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім`я розпалася повністю та відновлена бути не може, так як подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам позивача. Тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ч. З ст. 160 Сімейного кодексу України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Тому необхідно визначити місцем проживання дитини місце проживання її матері, [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] . Судові витрати, пов`язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на позивача за його заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-31 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 22.10.2004 року. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, з приводу чого між ними виникали сварки. Сторони не проживають однією сімFєю більше 4-х місяців. На примирення не згодні. Спору про поділ майна між сторонами немає. Позивач в попереднє судове засідання не зFявився, надавши заяву, в якій повідомляє, що свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за його відсутності (а.с 13). Відповідачка позовні вимоги визнала, про що надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності (а.с.14). Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2004 року, зареєструвавши його в міському відділу реєстрації актів цивільного стану F 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис F 2019, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). Від даного шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою, згідно наданих до суду письмових заяв сторін. Зберегти сімFю сторін не уявляється можливим, тому що між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Близько чотирьох місяців сторони сумісно не проживають, припинили шлюбно-сімейні відносини, між сторонам утрачено почуття кохання, на примирення не згодні. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сімFя розпалася повністю та відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Витрати, повFязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, суд покладає на відповідача за її письмовою заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-31 00:00:00

24.02.2010 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 637 грн. 55 коп., посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] і є споживачеві послуг водо- і теплопостачання. Відповідач не сплачував в повному обсязі за опалення і гарячу воду, що призвело до утворення заборгованості, станом на 01.01.2009 року у розмірі 637 грн. 55 коп. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] ., що діє на підставі довіреності (а.с.8), позовні вимоги підтримала, \~ \~ \~ \~просила позов задовольнити. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача в судове засідання неповажною. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] \~ \~ \~ \~(а.с.4), і є споживачем послуг центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, що надає позивач. Станом на 01.01.2009р. через несплату за відповідачем виникла заборгованість за опалення і гарячу воду у розмірі 637 грн. 55 коп. (а.с.6). На час розгляду справи відповідач заборгованість не сплатив. Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов`язані щомісячно сплачувати за комунальні послуги, у тому числі і за опалення та гарячу воду. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2010р. позивачу відстрочили сплату судового`збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі ЗО грн. до ухвалення рішення по справі. Згідно з ч.2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог; ч.З ст. \~ \~ \~ \~88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-31 00:00:00

26.02.2010 р. до суду з позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.11.1990 року у Кобижчанській селищній раді народних депутатів Бобровицького району Чернігівської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок втрати почуття любові та поваги один до одного, що призвело до відчуження і розпаду сім`ї, шлюбно-сімейні відносини не підтримують 4 роки. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з [PERSON] В судове засідання позивач не з`явилась, просить слухати справу за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час слухання справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 17.11.1990 року у Кобижчанській селищній раді народних депутатів Бобровицького району Чернігівської області за актовим записом № 43 (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що подальше зберігання сім`ї неможливо та суперечить інтересам подружжя, позов підлягає задоволенню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-31 00:00:00

26.02.2010 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 356 грн. 04 коп., посилаючись на те, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] і є споживачами послуг водо- і теплопостачання. Відповідачі не сплачували в повному обсязі за опалення і гарячу воду, що призвело * до утворення заборгованості, станом на 01.01.2009 року у розмірі 356 грн. 04 коп. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] ., що діє на підставі довіреності (а.с.8), \~ \~ \~ \~позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідачі про час і місце судового розгляду, повідомлялись належним чином, у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, в зв`язку з чим суд визнає неявку відповідачів в судове засідання неповажною. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами \~ \~ \~ \~справи встановлено, \~ \~ \~ \~що відповідачі \~ \~ \~ \~зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] \~ \~ \~ \~(а.с.4), і є споживачами послуг центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, що надає позивач. Станом . на 01.01.2009р. через несплату за відповідачами виникла заборгованість за опалення і гарячу воду у розмірі 35-6 грн. 04 коп. -(а.с.5). На час розгляду справи відповідачі заборгованість не сплатили. Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов`язані щомісячно сплачувати за комунальні послуги, у тому числі і за опалення та гарячу воду. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно ст. \~ \~ \~ \~64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов`язки по сплаті комунальних послуг, тому суд стягує солідарно із відповідачів заборгованість за опалення і гарячу воду у розмірі 356 грн. 04 коп. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2010р. позивачу відстрочили сплату судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. до ухвалення рішення по справі. Згідно з ч.2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої. частини вимог; ч.З ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-31 00:00:00

24.02.2010 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 1297 грн. 72 коп., посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] і є споживачем послуг водо- і теплопостачання. Відповідач не сплачував в повному обсязі за опалення і гарячу воду, що призвело до утворення заборгованості, станом на 01.01.2009 року у розмірі 1297 грн. 72 коп. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] ., що діє на підставі довіреності (а.с.8), позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача в судове засідання неповажною. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] \~ \~ \~ \~(а.с.4), і є споживачем послуг центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, що надає позивач. Станом на 01.01.2009р. через несплату за відповідачем виникла заборгованість за опалення і гарячу воду у розмірі 1297 грн. 72 коп. (а.с.б). На час розгляду справи відповідач заборгованість не сплатив. Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов`язані щомісячно сплачувати за комунальні послуги, у тому числі і за опалення та гарячу воду. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2010р. позивачу відстрочили сплату судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі ЗО грн. до ухвалення рішення по справі. Згідно з ч.2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог; ч.З ст. \~ \~ \~ \~88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved