Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

Позивачка звернулися до суду з даним позовом в якому просить визнати за нею право власності на добудову до квартири №1 буд 18 «а» по вул. Кірова в м Херсоні площею 9кв.м посилаючись на те, що власником спірної квартири біла її бабка - [PERSON] Л С яка до 2002р провела перебудову спірної квартири добудувавши до неї приміщення площею 9 кв.м , а 19 12 2002р [PERSON] Л С ї померла так і не отримавши документів підтверджуючих її право власності на добудоване приміщення . Після смерті [PERSON] Л С позивачка як спадкоємець не може успадкувати в повному обсязі все майно в тому числі добудоване приміщення до квартири оскільки при житті її бабка [PERSON] Л С не узаконила добудову, не мала право- установчих документів на добудову ,а тому позивачка вимушена звертатися до суду з даним позовом В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали за підставами, вказаними в позові, просили позов задовольнити. Представник відповідача позов не визнав, вважаючи його незаконним та безпідставним, пояснив суду, що самочинне будівництво не тягне за собою набуття на нього права власності без дотримання певних умов, земля на якій знаходиться самочинне будівництво, позивачці не виділялася в користуванні технічний проект на добудову відсутній В установленому законом порядку позивачка не зверталися до міської ради за отриманням будь-якіх дозволів щодо реконтрукції та землекористування будівництва добудови . Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини дійшов до наступного. Позивачка є співвласником квартири 1 буд 18 «а по вул. Кірова в м Херсоні що підтверджується наданими суду право установчими документами Також судом встановлено що до квартири яка належить позивачці добудована прибудова без належних на то дозволів , технічної документації, без відведення під будівництво земельної ділянки Відповідно до ч.3 cm. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Обоєязковими умовами для надання права власності на самочинне будівництво являється: надання земельної ділянки у встанволеному порядку під будівництво, наявність дозволу на будівництво, належно затверджений проект будівництва. Позивачем ніякі право-установчі документи передбачені cm. 376 ЦК України суду не надані При таких обставинах судом не може бути визнано право власності на самочинне будівництво, яке здійснено без відповідного проекту, дозволу органу місцевого самоврядування, в порушення встановленого законом порядку. Посилання позивачів на ч.1 cm. 331 ЦК України, як на одну з підстав своїх позовних вимог свідчить про відсутність у позивачів, за вищевказаних підстав, набуття права власності на балкон , оскільки законом передбачений певний порядок набуття права власності, який позивачами не дотриманий. Таким чином, на підставі вищевикладеного, позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed