Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування завданої моральної шкоди, внаслідок неправомірних дій відповідача, мотивуючи тим, що 25 січня 2010 року на автодорозі с. Першотравневе - м. Семенівка сталася дорожньо - транспортна пригода, в якій були пошкоджені автомобілі. Батько водія автомобіля [PERSON] прибув на місце пригоди, де висловлювався на його адресу брутальною лайкою, образливими словами, чим завдав моральну шкоду на суму 500 гривень. При даних обставинах були присутні і інші громадяни. Моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності, стало наслідком порушення стосунків із знайомими, колегами по роботі, також у душевних страждання через неправомірну поведінку відповідача, дії якого є ознаками ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до вимог ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та показав, що відповідач на період дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 15 січня 2010 року своїми неправомірними діями завдав моральну шкоду, яка обумовлюється тим, що він морально страждав, нервував після цього випадку, погіршились стосунки з колегами на роботі, знайомими, йому було соромно після таких обставин. Відповідач висловлювався на його адресу брутальною лайкою, звинувачуючи його у тому, що він керував автомобілем у нетверезому стані. Ці події відбувалися у присутності сторонніх осіб. Відповідач, [PERSON], у судовому засіданні позов визнав частково та показав, що 15 січня 2010 року сталася дорожньо транспортна пригода з вини [PERSON] позивача по справі, у ході якої був пошкоджений автомобіль. Він дійсно приїхав на місце пригоди і був у збудженому стані. Вважає, що більше винен у вказані дорожньо транспортній пригоді позивач. Допитаний свідок [PERSON] показав, що 15 січня 2010 року, він дійсно був присутній при обставинах, які відбувались після дорожньо транспортної пригоди. Він чув як [PERSON] у присутності інших осіб висловлювався брутальною лайкою на адресу його колеги по роботі [PERSON], говорив образливі слова. Після цього випадку його стосунки з [PERSON] не погіршились. Допитаний свідок [PERSON] показав, що 15 січня 2010 року, він дійсно був присутній при обставинах, які відбувались після дорожньо транспортної пригоди. Він чув як [PERSON] у присутності інших осіб висловлювався брутальною лайкою на адресу його колеги по роботі [PERSON], говорив образливі слова. Після цього випадку його стосунки з [PERSON] не погіршились. Допитаний свідок [PERSON] показав, що 15 січня 2010 року, він дійсно був присутній при обставинах, які відбувались після дорожньо транспортної пригоди. Він чув як [PERSON] у присутності інших осіб висловлювався брутальною лайкою на адресу його колеги по роботі [PERSON], говорив образливі слова. Після цього випадку його стосунки з [PERSON] не погіршились. Суд, заслухавши сторони, свідків та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовільнити частково, враховуючи слідуючі підстави. По справі доведено доказами, що неправомірними діями відповідача позивачу завдана моральна шкода. Відповідач вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на адресу позивача висловлювався брутальною лайкою, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу 51 гривня. Аналізуючи докази, суд дійшов до висновку, що сума заявленого позову про стягнення моральної шкоди не доведена у повному обсязі. Позивач вказує у заяві, що неправомірність дій відповідача стало наслідком порушення стосунків зі знайомими, колегами по роботі, але свідки по роботі [PERSON], [PERSON], [PERSON] вказали, що випадок з [PERSON] не вплинув на їхні стосунки, які не погіршились і на даний час є нормальними. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, суд вважає, що необхідно стягнути на користь позивача, у зв»язку з тим, що сплата витрат підтверджується даними квитанції. Від сплати державного мита сторони звільнені на підставі Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Outcome: partial