Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк») 28 грудня 2009 року звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування вимог зазначило, що між ними та відповідачем [PERSON] 25.09.2007 р. було укладено кредитний договір № 19/340-07к строком до 24.09.2027 року, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в сумі 160 000 доларів СІЛА, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 13,45 % річних. Крім цього, з метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON], з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. Однак, відповідачі в добровільному порядку належним чином не виконують взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом та станом на 13.08.2009 року заборгованість з урахуванням суми нарахованої пені та відсотків становить 173466, 57 доларів СІЛА, що в еквіваленті до національної валюти становить 1342527,17 гривень, у зв'язку з цим змушені звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, що стверджується розпискою та повідомленням про вручення поштового відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачами в суд подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з кредитного договору № 19/340-07к від 25.09.2007 року укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], останній отримав кредит на споживчі потреби в сумі 160 000 доларів СІЛА, строком до 24.09.2027 року, зі сплатою за користування кредитом 13,45 % відсотків річних. Факт отримання відповідачем вищевказаної суми коштів підтверджується розпорядженням про видачу коштів від 25.09.2007р. Згідно кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно графіку. Крім цього, 25.09.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого останньою були взяті на себе зобовязання за належне виконання відповідачем [PERSON] зобовязань по кредитному договору. Згідно представлено розрахунку станом на 13.08.2009 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем становить 173466,57 дол. США, що еквівалентно до національної валюти становить 1 342 527,17 гривень, з яких 167 720,67 дол. США, еквівалентна до національної валюти-1 259360,35 грн. - непогашена сума кредиту, 15 491,90 дол. США, що еквівалентно до національної валюти становить 119 898,01 грн. - несплачені відсотки. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Крім цього, згідно п. 6.1.1 кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом,повернути кредит у зазначені даним договором терміни, а також виконати інші зобовязання згідно даного договору. Згідно ст.. 612 ЦК України боржник являється таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. \\ Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. В судовому засіданні було встановлено, по відповідач [PERSON] свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує, оскільки не вносить передбачених договором платежів, що стверджується поясненнями представника позивача в судовому засіданні та дослідженими судом письмовими доказами. Крім цього, відповідач [PERSON] відповідає перед позивачем як солідарний боржник. В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідачів слід солідарно стягнути в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 173466, 57 дол. США, що в еквіваленті до; національної валюти становить 1342527,17 грн. заборгованості за кредитним договором №г 19/340-07к від 25 вересня 2007 року, 1700 грн. судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Outcome: approved