Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаними вище позовними вимогами до відповідача [PERSON] Посилався на те, що 21 травня 2009 року він позичив відповідачу [PERSON] гроші в сумі 3600 доларів США строком до 24 травня 2009 року. На підтвердження укладеного договору позики відповідач власноручно написав йому розписку від 21.05.2009 року. У встановлений договором строк відповідач борг йому не повернув. Просив стягнути з відповідача на його користь вказаний вище борг в сумі 3600 доларів США. що за офіційним курсом Національного Банку України становить 27 648 грн. та судові витрати по справі. Позивач [PERSON] в удове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи. Однак представник позивача -[PERSON] надав суду заяву, в якій позов [PERSON] підтримав та просив його задовольнити. Судове засідання провести у його відсутності. Справа слухалась у відсутність відповідача [PERSON], який не з'явився в судове засідання незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач неодноразово не з'являвся в судові засідання без поважних причин, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов [PERSON] обґрунтований і підлягає задоволенню. Так. судом встановлено, що 21 травня 2009 року [PERSON] позичив відповідачу [PERSON] гроші в сумі 3600 доларів США строком до 24 травня 2009 року. На підтвердження укладеного договору позики відповідач [PERSON] власноручно написав позивачу розписку від 21.05.2009 року. Наведене підтверджується оригіналом письмової розписки [PERSON] від 18.05.2008 року (а.с.41). Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження укладення договору позики грошей між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] борг за вказаним вище договором позики в розмірі 3600 доларів США в строк до 24.05.2009 року позивачу не повернув. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, тощо. Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, суд вважає, що борг за договором позики від 21 травня 2009 року в розмірі 3600 доларів США. що за офіційним курсом Національного Банку України становить 27 648 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача [PERSON] в повному об'ємі. Крім того, суд вважає, що, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON], слід стягнути судові витрати в розмірі 307 грн. 20 коп., понесені останнім у зв'язку із зверненням до суду з даним позовом.

Outcome: approved