Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач у квітні 2009 року звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути збитки при виплаті страхових сум з [PERSON] 1387 грн. 95 коп. та судові витрати. При цьому в позові зазначив в якості 3-ї особи [PERSON] В процесі розгляду справи було встановлено, що в день ДТП за кермом автомобіля який передав [PERSON] у володіння знаходився не [PERSON] а [PERSON] Тому 26.01.2010 року [PERSON] був притягнутий в якості відповідача (а.с.68) і позивач (а.с.65) предявив до нього свої вимоги. Відповідач [PERSON] позов не визнав і зазначив, що автомобіль АЗЛК-2140 державний номер 211-07 який був учасником ДТП він за дорученням передав [PERSON], але точне прізвище і місце проживання на теперішній час не знає. Відповідач [PERSON] неодноразово повідомлявся по відомому суді місцю реєстрації та проживання, але він не з'явився. Судом було прийняті заходи і відповідач був повідомлений через засоби печаті у пресі (а.с.90 ). Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню зі стягненням збитків з [PERSON] Встановлено, що 1.08.2007 року о 10 год. 20 хв. по вул.Орджонікідзе в м.Кіровограді мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якого водій автомобіля АЗЛК-2140 державний номер 211-07 [PERSON] перед початком руху не впевнився в безпеці руху, чим допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], власником якого є [PERSON]. Згідно постанови Кіровського райсуду м.Кіровограда від 11.09.2007 року [PERSON] визнав винним по ст. 124 КУпАП і притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Згідно довіреності від 18.04.2007 року посвідченою приватним нотаріусом [PERSON] гр.[PERSON] надав право з питань володіння та експлуатації відповідно автомобіля [NUMBER] гр.[PERSON] (а.с.63). Таким чином на день скоєння ДТП [PERSON] на законних підстав володів автомобілем, власником якого був і є [PERSON] На підставі договору добровільного страхування транспортного засобу від 27.04.2007р. укладеного між позивачем та [PERSON], заяви від 2.08.2007р., акту виконаних робіт від 17.08.2007р. та страхового акту №81035 від 20.08.2007 року позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування в сумі 1387 грн. 95 коп. що підтверджується платіжним дорученням №605 від 6.09.2007р. Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння збиток. Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, [PERSON] як особи у володінні якого знаходився автомобіль [NUMBER] являється відповідальною особою за заподіяний збиток страховій компанії. У вимогах до [PERSON] суд відмовляє поскільки автомобіль [NUMBER], який був учасником ДТП, вибув з його володіння на законних підставах. Крім того суд стягує у відповідності до ст..88 ЦПК України з відповідача [PERSON] судовий збір 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення 30 грн. на користь позивача. На підставі ст..ст. 993, 1187 ЦК України, ст. ст. 213-218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved