Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки "Флагман" про стягнення грошового вкладу в сумі 20000,00 грн. Крім того, позивач просила стягнути з відповідача судові витрати в сумі 120,00 грн. В судове засіданні позивач та його представник не з'явились, просили про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримали в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заперечення проти позову. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 30.01.2008 року між Кредитною спілкою "Флагман" та [PERSON] було укладено договір про залучення внеску на депозитний рахунок № 110 в сумі 500,00 грн., на строк 15 місяців до 30.04.2009 р. зі сплатою 25 % річних, з зобов'язанням відповідача своєчасно повернути вкладнику суму вкладу та виплатити нараховані проценти на умовах та в порядку, який передбачено цим договором. У відповідності до п. 3.4.1 договору про залучення внеску на депозитний рахунок № 110 , 31.03.2008 року між позивачем та КС "Флагман" було укладено додатковий договір до договору про залучення внеску на депозитний рахунок № 110 від 30.01.2008 року, відповідно до якого [PERSON] було здійснено до вкладення до основної суми внеску у розмірі 20000,00 грн. Внесення коштів на депозитний рахунок підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1301 від 31.03.2008 року. У відповідності до матеріалів справи, позивач 09.04.2009 р., з дотриманням вимог договору, письмово повідомила відповідача про намір отримання грошового вкладу в сумі 20000,00 грн, але до цього часу відповідач не виконав умови договору. 07.05.2009 року КС "Флагман" було направлено позивачу лист-відмову у видачі грошового вкладу, посилаючись на рішення спостережної Ради КС "Флагман" "Про тимчасове призупинення видачі процентів за договорами про залучення внесків на депозитні рахунки. Відповідно до ст.21 ч.1 п.3 Закону України "Про кредитну спілку", кредитна спілка відповідно до статуту залучає на договірних умовах внески(вклади) своїх членів на депозитні рахунки, як у готівковій, так і у безготівковій формі. Згідно з правилами ст.11 ч.1 Закону України "Про кредитну спілку", член кредитної спілки має право одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки, відповідно до її статуту. За правилами ст. 526 ЦК України, зобов'язаня повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору, згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови укладеного договору про залучення внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 110 від 31.03.2008 року, а тому позовні вимоги про повернення суми вкладу та відсотків підлягають задоволенню. За такого, позовні вимоги в частині повернення суми вкладу є обґрунтованими, та на підставі ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України підлягають задоволенню, тобто з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором грошового вкладу у розмірі 20000,00 грн. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Outcome: approved