Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Позивач 02.09.2009 року звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 29 липня 2008 року товариством з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк в особі Запорізької філії товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк та [PERSON] був укладений кредитний договір №135-0111005/ФКВ-08 від 29 липня 2008 року на придбання нерухомості. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань перед банком був укладений договір поруки №135-0111005/Zфпор-08 від 29 липня 2008 року з гр. [PERSON]. [PERSON] ухиляється від виконання зобовязань передбачених договором, грошові кошти від нього не поступали з 23 вересня 2008 року, погашення кредиту не виконується. У звязку з чим заборгованість його перед позивачем становить 615632, 64 грн. Позивач прохає стягнути солідарно з [PERSON], [INFO], місце реєстрації/проживання: 70561, [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER], місце роботи: ВАТ ПБК „Славутич та [PERSON], [INFO], місце реєстрації/проживання: 70561, [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER], місце роботи: ПП [PERSON], менеджер) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк в особі Запорізької філії товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк у сумі 615\~632, 64 грн. 64 коп. Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягає. Представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін,вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. 29 липня 2008 року товариством з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк в особі Запорізької філії товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк та [PERSON] був укладений кредитний договір №135-0111005/ФКВ-08 від 29 липня 2008 року на придбання нерухомості. Згідно умов вказаного договору позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 68\~000,00 доларів США центів (в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 29.07.2008 року 329\~358, 00 грн.) з нарахування процентів за користування кредитом в межах кредитної лінії із розрахунку 12, 2 % річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 28 липня 2022 року. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань перед банком був укладений договір поруки №135-0111005/Zфпор-08 від 29 липня 2008 року з гр. [PERSON]. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 10.08.2009 року заборгованість [PERSON], яка винесена на рахунок прострочених платежів становить: 615\~632, 64 грн., з них: за кредитом 63142, 88 доларів США (гривневий еквівалент 495\~545, 32 грн.), за простроченою заборгованістю за кредитом -4\~452, 12 доларів США (гривневий еквівалент 34940,24 гривень), заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом (відсоткова ставка 12,2 % річних)- 1129,67 доларів США (гривневий еквівалент -8865, 65 грн.), за простроченою заборгованістю за відсотками 7539,33 доларів США (гривневий еквівалент 59168, 66 гривень), пеня за порушення термін повернення кредиту та відсотків 1390, 06 доларів США (гривневий еквівалент 10909, 19 гривень), прострочена заборгованість за нарахованими комісією за надання та управління кредитом 6203, 58 грн. Виходячи з матеріалів справи, [PERSON] були направлені вимога про повернення заборгованості по кредиту. Ст. ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належними чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Договір є обовязковим для виконання сторонами. В порушення зазначених норм закону та умов Договору відповідач зобовязання за Кредитним Договором належним чином не виконує, систематично порушував строки щодо сплати щомісячних платежів та має прострочену заборгованість . Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що у разі істотного порушення договору, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved