overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з [PERSON] Проведеною прокуратурою району перевіркою встановлено, що на території Залучанської сільської ради проживає [PERSON] і до складу її сімї входять: чоловік [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Відповідачка не бере ніякої участі у вихованні доньки, повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не цікавляться їх життям та здоровям, матеріальної, допомоги не надає, веде аморальний спосіб життя, тривалий час зловживає спиртними напоями, ніде не працює. Окрім того, факт ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обовязків підтверджується висковками служби у справах дітей Чемеровецької РДВ про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату розгляду справи була повідомленя завчасно. Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та доведено, що відповідачка не бере ніякої участі у вихованні доньки, повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не цікавиться їх життям та здоровям, матеріальної допомоги не надає, веде аморальний спосіб життя, тривалий час зловживає спиртними напоями, ніде не працює. Окрім того, факт ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обовязків підтверджується висковком служби у справах дітей Чемеровецької РДВ про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав. На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.ст. 164, 165, 180-183 Сімейного Кодексу України у суду наявні усі підстави позбавити відповідачку батьківських прав та стягувати з неї аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач КП «ЖЕО № 5» звернувся з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 555,04 грн., яка утворилась станом на 01.11.2009 року. В позовній позивач зазначив, що відповідачі не виконують покладених на них зобовязань по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а тому утворилася сума боргу у розмірі 555,04 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пославшись на викладені позовній заяві обставини. Просила задовольнити позов, стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 555,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. Відповідачі в судове засідання без поважних причин не зявилися, будучи у порядку встановленому законом повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: вул. Курчатова. 5, кВ. 30. Зазначене підтверджується довідкою про склад сім'ї та прописку. Будинок № 5 по вул. Курчатова у м. Полтаві знаходиться на балансі КП «ЖЕО № 5» Полтавської міської ради. Особовий рахунок відкритий на імя відповідача [PERSON]. За період з 1.11.2009 року відповідачами послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються позивачем, не оплачувались, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 555,04 грн. На підтвердження суми боргу позивачем надано розрахунки суми боргу за зазначений період. Позовна заява подана до суду в межах строку позовної давності. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 555,04 грн. заборгованості. Також з відповідачів необхідно стягнути на користь держави 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Київським районним судом м. Полтави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

[PERSON], 19.10.1992 р. нар., житель [INFO]. 50, Тростянецького району, Вінницької області, звернувся до суду з заявою про надання йому права на шлюб з [PERSON], 18.11.1990 р. нар., жителькою с. Торканівка, вул. Карпенка, 38, Тростянецького району, Вінницької області, зазначивши, що [PERSON] та [PERSON] спільно проживають, ведуть спільне домашнє господарство, крім того, [PERSON] є вагітною, а батьком дитини є заявник, однак, в силу не досягнення ним шлюбного віку, останній не має права на шлюб та змушений звертатись до суду про надання йому такого права. В судовому засіданні заявник підтвердив викладене в заяві та просив надати йому право на шлюб з [PERSON], на що [PERSON] виявила взаємне бажання. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення заявника та заінтерисованої особи [PERSON]А, суд вважає, що заявлені вимоги є обгрунтованими, відповідають інтересам заявника та [PERSON] та підлягають повному задоволенню, виходячи з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки жіночої консультації Тростянецької ЦРЛ [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в жіночій консультації з приводу вагітності 39 тижнів. В судовому засіданні встановлено взаємне бажання заінтерисованої особи [PERSON] в наданні заявникові права на шлюб з нею, що не суперечить інтересам [PERSON] ч.2 ст.23 СК України передбачає можливість надання судом права на шлюб особі, яка досягла чотирнадцяти років та звернулась до суду з відповідною заявою, якщо це відповідає її інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 541 грн. 24 коп. за період з 01.09.2008 року по 01.11.2009 року. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачі протягом зазначеного часу оплату не проводять, а тому утворилася сума боргу у розмірі 541 грн. 24 коп. В судове засідання представник позивача не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позовні вимоги, стягнути суму боргу з відповідачів на користь позивача. Відповідачі в судове засідання не з?явились, будучи у порядку встановленому законом повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання з тих підстав, що як стверджує, 13.01 .1994 року вона з відповідачем розірвала шлюб. Від спільного шлюбу 22.10.1991 року народилась дочка [PERSON]. В даний час дочка повнолітня, навчається, є студенткою третього курсу Бершадського медичного коледжу, потребує матеріальної допомоги. Відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, хоча є працездатним і має можливість таку допомогу надавати. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 500 грн. на час її навчання з дня подачі позову до закінчення навчання - до червня 2011 року. В судовому засіданні позивачка підтримує свої позовні вимоги. [PERSON] в судовому засіданні підтримує позовні вимоги. Відповідач позов не визнав, пояснив, що змоги надавати допомогу повнолітній дочці він не має. Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що від спільного життя сторони мають дочку [PERSON], [INFO], котра навчається і потребує матеріальної допомоги, котру відповідач в добровільному порядку не надає. Відповідач має змогу надавати таку допомогу, в нього на утриманні знаходиться малолітній син дружини [PERSON] [INFO] . Згідно зі ст. 199 ч.ч.І, 2 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Тому суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь повнолітньої дочки слід стягувати на час її навчання по 250 грн. щомісячно. В іншій частині позову слід відмовити. На підставі ст. 199 ч.ч.1,2 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини із [PERSON], та в позовній заяві вказує, що в 14.08.2003 року, вона розірвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Син на даний час навчається в Рівненському автотранспортному технікумі, форма навчання державна, що підтверджується довідкою навчального закладу. Позивачка вказує, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, а їй одній важко забезпечити сина усім необхідним, що змусило її звернутись із даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просила стягнути із відповідача аліменти на навчання сина у розмірі по 300 грн. щомісячно, до досягнення сином двадцяти трьох років. Позивач пояснила, що син стипендію не отримує. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, просив стягнути з нього аліменти в розмірі по 200-250 грн. щомісячно. Зясувавши позиції сторін дослідивши матеріали справи , суд визнає , що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Відповідно до ст.198-200 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати; якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини та платника аліментів , наявність у платника інших дітей та інших осіб на утриманні.. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що відповідач являється батьком [PERSON], [INFO], який дійсно є студентом 2 курсу денного відділення Рівненського автотранспортного технікуму, на його утримання матеріальної допомоги не надає, тому враховуючи вказані обставини з нього слід стягнути аліменти у твердій грошовій сумі, в розмірі по 250 грн., щомісячно на користь позивачки на навчання повнолітнього сина. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України і ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, ст. 81 Цивільного Процесуального Кодексу України та Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 з відповідача слід стягнути державне мито на користь держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Сторони вступили в шлюб 31 жовтня 2008 року. Посилаючись на те, що у нього із відповідачкою різні характери та погляди на життя позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснила, що з самого початку подружнє життя не склалось. Із січня 2009 року вони разом не живуть. В них різна характери та погляди на життя, через що завжди виникають сварки, скандали, збереження сім`ї не можливо. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідачки вважає, що між сторонами склалися умови, при яких збереження сім'ї неможливе. Сторони миритися не бажають, строк наданий на примирення не дав ніякого результату, а тому суд вважає, що сім'я розпалася повністю і заявлені вимоги слід задоволити. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 550 грн. 62 коп. за період з 01.09.2008 року по 01.11.2009 року. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач протягом зазначеного часу оплату не проводять, а тому утворилася сума боргу у розмірі 550 грн. 62 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив задовольнити позовні вимоги, стягнути суму боргу з відповідача на користь позивача. Відповідач в судове засідання не з?явився, будучи у порядку встановленому законом повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Служба у справах дітей в позовній заяві просить позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо їхніх малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] та стягувати аліменти на їх утримання у твердій грошовій сумі визначеній згідно чинного законодавства щомісячно до повноліття дітей. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи. Прокурор заявлений позов підтримав і вважає, що відповідачів слід позбавити батьківських прав відносно їхніх малолітніх дітей. Заслухавши представника служби у справах дітей Монастириської районної державної адміністрації, прокурора, дослідивши матеріали цивільної справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого : На обліку у службі у справах дітей райдержадміністрації неблагополучна сімя [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] жителів с. Високе Монастириського району, у якій виховувалося троє малолітніх дітей перебувала з 18 червня 2007 року. Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2008 (Справа № 2-137/2008р) малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] відібрано від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Протягом року, що пройшов з часу відібрання дітей, спосіб життя батьків не змінився. Батьки ніде не працюють, ведуть не здоровий спосіб життя, часто вживають алкогольні напої. Про подружню пару негативно відзиваються односельці. Негативну характеристику дає їм і сільський голова. Як встановлено в судовому засіданні батьки [PERSON] та [PERSON] вихованням своїх дітей не цікавиляться, матеріальної допомоги на їх утримання не надають. Доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] щодо їхніх малолітніх дітей підтверджується висновком органу опіки і піклування служби у справах дітей Монастириської районної державної адміністрації № 14 від 26.10.2009 року. Відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відомостей про дохід відповідачів немає, аліменти слід стягувати згідно рішення суду в твердій грошовій сумі визначеній згідно чинного законодавства. Виходячи із вищенаведеного суд вважає за можливе позов задоволити, позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав та стягувати з них аліменти на утримання дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання даної позовної заяви до досягнення дітьми повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала і просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлений до нього позов не визнав повністю і не згідний сплачувати аліменти в розмірі, в якому просить позивачка. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено що сторони по справі знаходилися в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на повному утриманні у позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає. В відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В відповідності з Законом України від 22 вересня 2005 року № 2901 - IV "Про внесення змін до Сімейного Кодексу України щодо збільшення розмірі аліментів на дітей" ч. 2 ст. 182 СК України викладено в такій редакції: - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід , а також прохання позивачки , вважає за необхідне визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Крім цього суд враховує стан здоров'я дітей, а також стан здоров'я відповідача, який є працездатний і в змозі надавати утримання дітям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

У серпні 2009 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]В про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що 17.10.2008 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між ними було розірвано шлюб. Від шлюбу вони мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON],[INFO] які знаходяться на її утриманні. В зв'язку з тим, що відповідач не надає регулярної та достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей, які проживають з нею, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав, та пояснив, що вони з позивачкою перебували в зареєстрованому шлюбі. 17.12.1992 року у них народився син [PERSON]. 06.10.2001 року у них народилась донька [PERSON], які дійсно знаходяться на утриманні позивачки. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов* підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.10.2008 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області сторони розірвали шлюб. Згідно свідоцтва про народження сторони мають двох дітей: сина - [PERSON]. [INFO] та доньку - [PERSON] Сергійовну.06.10.2001 року народження, які, як вбачається з довідки ГЖЕД № 7 (а с. 7). проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не надає регулярної та достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, які знаходяться на утриманні позивачки; доказів суду щодо неможливості надання матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей відповідач не надав суду, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

03.11.2009р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 6281,59 грн. заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача уточнив свої пзовні вимоги та просив стягнути з відповідача 9117,58грн. заборгованності за кредитним договором та пояснив, що 09.04.2008р. між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу на 36 місяців були надані грошові кошти в сумі 10000грн. строком по 09.04.2011р., в свою чергу відповідач взяті на себе зобовязання не виконав і не виконує в даний час допускаючи прострочення платежів, у звязку з чим станом на 28.08.2009р. за ним числиться заборгованість за договором у розмірі 9117грн.58коп.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлен про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судовго розгляду. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного: ont-size:12pt;">Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів був укладений кредитний договір на суму 10000грн.. Відповідно до розрахунків заборгованість станом на 28.08.2009р. становить 9117,58 грн., оплату відповідач здійснював частково. Враховуючи наведене, на&nbsp;підставі&nbsp;ст.ст.526,549,611,612,625,1049,1054 ЦК України, t;">

Outcome: approved