Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON], [PERSON] 0.0., третя особа опікунська рада Комінтернівської районної в м. Харкові ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, в якому зазначила, що основним наймачем [ADDRESS] є її батько - відповідач по справі [PERSON], іншими наймачами є її дочка [PERSON] [INFO], відповідачка по справі [PERSON] 0.0. - дружина батька, та звідна сестра [PERSON] [INFO]. Позивачка була зареєстрована і проживала на спірній житловій площі з 1981 року до 2004 року. [PERSON] 0.0. здійснювала на неї фізичний і психологічний тиск, батько потрапив під вплив [PERSON] 0.0., створювали перепони в проживанні, не давали можливості для виготовлення ключів від квартири, коли виїзжали, вона вимушена була проживати у своїх подруг, своєї кімнати у квартирі не мала, заробітну плату віддавала [PERSON], приймала участь у ремонті, оплачувала комунальні послуги. В зв»язку із таким відношенням батька, мачухи, була вимушена у 2004 році покинути житло і орендувати інше. У 2006 році уклала шлюб, в якому народила дитину [PERSON] [INFO], яка також зареєстрована у вказаній квартирі. Зверталася до батька з проханням надати їй можливість проживати, але їй відмовляли. З цього приводу зверталась до органів міліції, в опікунську раду. Просить суд зобов»язати відповідачів не чинити перешкоди у проживанні в [INFO]. [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON], третя особа опікунська рада Комінтернівської районної в м. Харкові ради про визнання її такою, що втратила право користування квартирою, в якому вказав, що зареєстрований і постійно проживає у [INFO]. [PERSON], [PERSON], [PERSON] 0.0., [PERSON] також зареєстровані в квартирі. [PERSON] зареєстрована в квартирі, після розірвання шлюбу з першою дружиною у 1991 році, [PERSON] проживала з нею. З 1993 року по 2004 рік [PERSON] проживала з його дозволу на спірній житловій площі, в окремій кімнаті, в неї були ключі від квартири. З 2002 року почала працювати і з цього часу неодноразово після роботи не приходила додому, свою заробітну плату не віддавала, не повідомила його - батька, що звільнилась з роботи. Вдома поводилась аморально, ніякого психічного і фізичного примусу до неї він, [PERSON] 0.0. не застосовували. Матеріально забезпечував [PERSON] У листопаді 2004 [PERSON] без відома батька, [PERSON] 0.0., самостійно забрала всі свої речі і пішла з квартири, де вона проживала, [PERSON] не знає. Через молодшу дочку - [PERSON], [PERSON] переказала, що вона повертатися не буде, і шукати її не треба. Вважає, що з 2004 по 2008 рік не проживала на спірній жилплощі без поважних причт. Оплату комунальних платежів здійснювала з 2008 року, і звернулася до опікунської ради. [PERSON] зареєструвала свою дочку [PERSON] без їх дозволу. Просить суд визнати [PERSON], її дочку [PERSON] такими, що втратили право користування [ADDRESS]. В судове засідання [PERSON] її представник з»явилися надали пояснення аналогічні викладеним в позові, просили позов задовольнити, позов [PERSON] не визнали, в його задоволенні просили відмовити. Також [PERSON] пояснила, що пішла з дому, так як мачуха створила неможливі для проживання умови, знущалася над нею, в неї не було своєї кімнати, шкільні завдання вона вчила на тумбочці, швейній машинці, хоча до молодшої сестри [PERSON] добре відносилася, займалася її вихованням. Батько потрапив під вплив нової дружини. Коли у 2004 році [PERSON] пішла з квартири, потім у 2007 році народила дитину, вона неодноразово просила батька пустити її проживати в зв»язку із скрутним матеріальним становищем, приїжала до нього у лікарню, дзвонила, але батько відмовляв, говорячи, що квартира маленька. З цієї причини вона вимушена була знімати житло. [PERSON]Д, [PERSON] 0.0. в судове засідання з»явилися, [PERSON] надав пояснення аналогічні, викладеним в позові, просив його позов задовольнити, позов [PERSON] не визнали, просили в його задоволенні відмовити. Пояснили, що [PERSON] зловживала спиртними напоями, в зв»язку з цим її звільнили з роботи, часто не приходили ночувати, вони постійно розшукували [PERSON], вона сама з власної ініціативи покинула житло, сплачувала комунальні послуги в період звернення до суду з позовом.. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов [PERSON] підтримав, в задоволенні позову [PERSON] просив відмовити. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до довідок КП «Жилкомсервіс» дільниці №20, в [ADDRESS], зареєстровані [PERSON]Д, [PERSON] 0.0., [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON], вона є дочкою [PERSON], яка записана іг матір»ю, з копії паспорту вбачається, що 07.03.2007 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] Відповідно до наданих квитанцій [PERSON], вона сплачувала комунальні послуги в період 2008 - 2009року за [ADDRESS]. З копії трудової книжки [PERSON] вбачається, що з 02.12.2002 року вона працювала в 7777 «К - Лайв-2» і 01.10.2004 року була звільнена за власним бажанням. Рішенням виконкому Комінтернівської районної ради м. Харкова від 16.03.2004 року №69-2 змінено договір найму житлового приміщення і визнано наймачем [ADDRESS] [PERSON], до договору найму включені [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] зверталася до опікунської ради, Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, про що свідчать відповіді цих органів від 20.06.2008 року, 10.12.2007 року. Також 11.04.2008 року вона зверталась до КП «Жилкомсервіс» дільниці №20 із заявою, в якій вказувала, що їй чинять перешкоди в проживанні, її з дитиною не пускають у [ADDRESS], тому вона вимушена знімати житло, проста не знімати її з реєстрації. [PERSON] звертався до Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області із заявою про зникнення у 2004 році дочки [PERSON], та 05.11.2008 року йому надана відповідь, що 03.10.2008 року заведена розшукова справа і її оголошено у державний розшук, станом на 05.11.2008 [PERSON] була перевірена за наквними обліками. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є тіткою [PERSON] (рідна сестра матері [PERSON]Ю.), що вона приходила у гості до [PERSON], мачуха [PERSON] 0.0. принижувала [PERSON], називала її «недорозвиненою», казала, що їй соромно появлятися з [PERSON] у суспільстві, створила неприйнятні для проживання умови, уроки [PERSON] вчила на швейній машинці, своєї кімнати у неї не було, спала на дивані. Батьки говорили [PERSON], що ВУЗ не для неї, є молодша сестра, яку треба ще влаштувати, тому після закінчення технікуму вона пішла працювати. [PERSON] 0.0. говорила [PERSON], щоб вона виписалася з квартири. [PERSON] спиртними напоями не зловживала, неодноразово проста батька дозволити проживати їй та її дочці у квартирі, але батько відмовляв. З 2004 року [PERSON] Без»язичній А. Т. не дзвонив і не розшукував дочку. Суд, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов [PERSON] обґрунтований і підлягає задоволенню, а позов [PERSON] задоволенню не підлягає. Те, що [PERSON] не проживала у [INFO] з поважних причин підтверджується поясненнями самої [PERSON], поясненнями свідка [PERSON]»язичної А.Т., письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні - зверненнями до опікунської ради, Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, КП «Жилкомсервіс» дільниці №20 із заявами, що їй перешкоджають батьки в проживанні у вказаній квартирі. З приводу тієї обставини, що [PERSON] сплачувала за комунальні послуги лише у 2008-2009 роках, суд зазначає, що [PERSON], якщо вважають, що їх право порушене, не позбавлені можливості звернутися із позовом до [PERSON] про стягнення сум (комунальних платежів) за період з 2004 року по 2008 рік, коли вона ці комунальні послуги не оплачувала, тим більше, що [PERSON] в цей період комунальними послугами не користувалась. Суд, дослідивши хронологію та обставини звернень [PERSON] до міліції із заявами про розшук дочки [PERSON], встановив, що ці звернення були направленні для підготовки підґрунтя для звернення із позовом до суду до [PERSON]: -[PERSON] отримав судову повістку по цивільній справі за позовом [PERSON] і був присутнім у судовому засіданні 22.12.2008року, але він продовжує розшукувати дочку - звертається до Комінтернівського РВ і 26.12.2008 року отримує відповідь, що за обліками її не знайдено. В своєму позові, який [PERSON] подала до суду 04.11.2008 року, вона вказує свою фактичну адресу. -[PERSON] звертається до Комінтернівського РВ із заявою про розшук дочки 23.09.2008 року, після того, як [PERSON] вже звернулася до опікунської ради, Комінтернівського РВ, КП «Жилкомсервіс» з заявами про порушення її прав. -Комінтернівський РВ надає [PERSON] відповідь 05.11.2008 року, що [PERSON] оголошена в розшук, її перевірено по всіх обліках, і її знайти неможливо, хоча сама [PERSON] зверталася до міліції значно раніше - за 11 місяців, - і отримала відповідь 10.12.2007 року за місцем свого фактичного проживання: [INFO]. Таким чином працівникам Комінтернівського РВ було відоме місцезнаходження [PERSON] Тому суд вважає відповіді і звернення [PERSON] до Комінтернівського РВ - неналежними доказами. Він не пояснив, чому з 2004 року він дочку не розшукував. Додані до позову [PERSON] пояснення сусідів стосовно того, що батьки - [PERSON], не чинили [PERSON] перешкод в проживанні, судом не приймаються, оскільки ці особи не проживали у сім»ї [PERSON] і не можуть знати обставини з яких [PERSON] пішла з дому. Твердження [PERSON], що [PERSON] була звільнена з роботи за аморальну поведінку, спростовуються копією трудової книжки [PERSON] Усі дії [PERSON] до подачі позову, свідчать про її бажання і зацікавленість проживати із своєю дитиною в [ADDRESS], де вони зареєстровані, і напроти, - дії [PERSON], [PERSON] 0.0. направленні на порушення права проживання [PERSON] і її малолітньої дитини. [PERSON], Тубіліна 0.0. не довели, що [PERSON] не проживала у спірній квартирі без поважних причин.

Outcome: approved