Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

У квітні 2010 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, у якому просила визнати за нею право власності на нерухоме майно , яке розташовано на земельній ділянці будинку № 20 по вул. Червономаякській у Приморському районі м. Маріуполя, та яке належить їй згідно мирової угоди №2-1957/09 від 02.10.2009року, затвердженого Приморським районним судом м. Маріуполя, зареєстровано у електроному реєстрі прав власності на нерухомість 25.02.2010року. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та пояснила, що вона є власником ? частини домоволодіння буд.20 по вул. Червономаякській в Приморському районі м. Маріуполя. На протязі 2005- 2007років вона на вказаній земельній ділянці збудувала сіні а?-1 площею 11, 1 кв.м. , але без відповідного дозволу. Оскільки право власності на зновстворене нерухоме майно виникає з моменту реєстрації, а зареєструвати самочинне збудоване майно в БТІ вона не має права без рішення суду, просила визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, що розташовано на земельній ділянки б. № 20 по вул. Червономаякській у м. Маріуполі, оскільки вона є власником ? частини домоволодіння згідно мирової угоди, яка була затверджена Приморським районним судом м. Маріуполя 02.10.2009року , однак оформити своє право у нотаріальному порядку не має можливості , у звязку з наявністю самочинних будівель. Представник Маріупольської міськради [PERSON], який діє на підставі довіреності проти задоволення позовних вимог не заперечував, з урахуванням висновку будівельної технічної експертизи про відповідність будівель будівельно - технічних норм та правил пожежної безпеки. Відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно положенням п. 5 ст. 376 ЦК України, за вимогою користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на самочинне збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує прав інших осіб. Як встановлено судом земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння 20 по вул. Червономаякській в м. Маріуполі, була надана [PERSON], яка була матірю позивачки,що підтверджує свідоцтво про народження І-АВ №536543 від 22.04.1971року.(а.с.16) Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 02 жовтня 2009року, за [PERSON] визнано право власності на ? частку жилого будинку №20 по вул. Червономаякській в м.Маріуполі в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла 27 лютого 2009року (а.с. 13) Право власності на домоволодіння № 20 по вул.Червономаякській в м. Маріуполі за даними БТІ м. Маріуполя зареєстровано за [PERSON].(а.с. 11) Таким чином, є підстави визнати за позивачкою право власності на нерухоме майно. За висновком будівельно технічної експертизи сіні а?-1 площею 11, 1 кв.м, розташовані на земельній ділянки б. № 20 по вул.Червономаякській у м. Маріуполі, відповідають будівельно технічним нормам СНіП 3.03.01-87 та правилам пожарної безпеки України. Таким чином, є підстави визнати за позивачкою право власності на самочинно збудоване нерухоме майно .

Outcome: approved