Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-31 00:00:00

Звернувшись до суду із вищеназваним позовом та уточнивши заявлені позовні вимоги, [PERSON] посилається на ті обставини, що у грудні 1994 року бабуся позивача [PERSON], його дід [PERSON] та відповідач [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS]. Між тим, у виданому свідоцтві про право власності частки співвласників не були виділені, хоча після приватизації вони користувалися рівними правами та мали рівні обовязки щодо квартири. 18 серпня 2004 року [PERSON] та [PERSON] склали заповіт на належне їм майно на користь позивача. 23.01.2007року померла [PERSON], а [PERSON] страждав на захворювання рак шлунку та потребував догляду, у звязку з чим, у позивача не було часу на своєчасне звернення до нотаріальної контори. 14.12.2007року помер [PERSON], після смерті якого позивач у встановлений законом строк прийняв спадщину. Між тим, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у звязку з тим, що ним пропущений строк на прийняття спадщини та частки померлих у спільній власності за життя не були виділені. Відмовившись від вимог щодо надання додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом, позивач просить виділити частки у спільному майні, яке складається з квартири [ADDRESS] між померлою 24.01.2007 року [PERSON], померлим 14.12.2007 року [PERSON] та відповідачем [PERSON], визнавши їх частки рівними по 1/3 частині вищеназваної квартири. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зяивися , подав до суду письмову заяву про те, що заявлені позовні вимоги про виділення часток у спільній власності визнає у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Представник виконкому Дзержинської районної в місті ради в судове засідання не заявилась, у письмовій заяві просила винести рішення на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкомом Криворізької міської Ради від 24 січня 1995 року за № Дз55, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], яка належить їм на праві приватної спільної власності.( а.с. 8). 24 січня 2007 року померла одна із співвласників квартири [PERSON], актовий запис № 93, свідоцтво про смерть І-КИ № 141324 від 25 січня 2007 року (а.с.10). 14 грудня 2007 року помер співвласник квартири [PERSON], актовий запис № 1286, свідоцтво про смерть І-КИ № 190877 від 14 грудня 2007 року (а.с.9). За життя [PERSON] та [PERSON] 18.08.2004 року склали заповіти, в яких заповідали належне їм майно [PERSON] ( а.с. 12,13). Після смерті [PERSON] позивач звернувся до нотаріальної контори з питання оформленням свідоцтва про право на спадщину, але державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з тим, що видача вищевказаного свідоцтва можлива лише після виділення часток померлих у спільному майні (а.с. 18), а саме, за життя [PERSON] та [PERSON] не були визначені частки кожного із співвласників у спільній сумісній власності, квартирі [ADDRESS]. На підставі ст.ст.316, 317 ЦК України (2004 року) право власності - це право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно до вимог ст.ст. 355, 357, 364, 370 ЦК України (2004 року) майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. У судовому засіданні сторонами не було надано суду доказів того, що за життя між співвласниками був укладений письмовий договір про виділ у натурі часток нерухомого спільного майна. Відповідач [PERSON] , який також є співвласником вищеназваної квартири не заперечував проти того, що частки всіх співвласників є рівними. На підставі викладеного, суд вважає доведеними у судовому засіданні право вимоги позивача на визначення часток у праві спільної сумісної власності квартири [ADDRESS] в рівних долях за співвласниками по1/3 частини.

Outcome: approved