Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

позивач просить суд розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON], який зареєстрований 03 травня 2005 року відділом РАЦСу Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 02 та від сплати державного мита його звільнити на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів україни «Про державне мито», поклавши судові витрати на відповідача, посилаючись на те, що 03 травня 2005 року він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований відділом РАЦСу Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 02. Спільне життя з відповідачем не склалося, через протирічивість поглядів на життя, несумісність характерів, небажання відповідачки вести нормальний сімейний спосіб життя, постійні сварки в сім'ї за ініціативи відповідачки на грунті зловживання спиртним та відсутність спілкування на тривалий час . В процесі спільного проживання вони стали байдужими один до одного, що с обтяжливим для нас обох. На протязі тривалого періоду часу він з відповідачкою подружніх, стосунків не підтримує, спільного господарства та сімейного бюджету не веде, проживають окремо один від одного. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не маємо. Спірних питань щодо поділу майна між ними в даний час немає. В даний час будь - яких перепон, щодо розірвання шлюбу через органи РАЦСу немає, проте відповідачка не бажає його розірвання. Їхній шлюб з відповідачкою носить формальний характер, при його фактичному розпаді. Примирення з відповідачкою неможливе. Перебування його у формальному шлюбі перечить йому зареєструвати повторний шлюб. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне заявлений позов задовольнити. В судовому засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 03 травня 2005 року сторони уклали шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований відділом РАЦСу Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 02. Спільне життя у сторін не склалося, через протирічивість поглядів на життя, несумісність характерів, небажання відповідачки вести нормальний сімейний спосіб життя, постійні сварки в сім'ї за ініціативи відповідачки та відсутність спілкування тривалий час. В процесі спільного проживання сторони стали байдужими один до одного, що с обтяжливим для них обох. На протязі тривалого періоду часу сторони подружніх, стосунків не підтримують, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть, проживають окремо один від одного. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Виходячи з вищенаведених норми СК України позивач має право з власної ініціативи звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, а тому суд задовольняє вимоги позивача та шлюб між ними розриває. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу суд звільняє сторони від сплати державного мита на підставі ч.2 п.18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року як громадян, який постійно проживають на території зони посиленого радіоекологічного контролю, 4 категорії. Суд звільняє відповідача від сплати державного мита на підставі ч.3 п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993 року, як громадянку, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, 4 категорії. На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved