Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

25.03.2010 року позивач звернулась до суду із позовом, який уточнила і просила стягнути на її користь з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 28 гривень 48 копійок і моральну шкоду в розмірі 1500 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що шлюб з відповідачем розірвано 21.06.2002 року. Проте, після розірвання шлюбу вони мешкають в одному будинку та за домовленістю користуються різними житловими кімнатами, спільний бюджет та спільне господарство не ведуть. 10.12.2009 року відповідач, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, почав сварку через несплату комунальних послуг, під час якої ображав позивача нецензурною лайкою та кинувся в бійку і наніс позивачу кулаком два удари по обличчю. Позивач звернулась до міліції із заявою про прийняття до [PERSON] заходів реагування. Згідно акту медичного огляду від 11.12.2009 року дані тілесні ушкодження у позивача зявились внаслідок ударного впливу. Постановою ДІМ Балаклійського РВ ГУМВС України від 15.12.2009 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи та рекомендовано звернутись до суду у приватному порядку із заявою про стягнення шкоди. З приводу даних тілесних ушкоджень позивач довчий час перебувала на амбулаторному лікуванні та понесла грошові затрати, що піджтверджується чеками. Крім того, подібна протиправна поведінка відповідача повторилась 12.03.2010 року, який знову почав скарку та наніс позивачу два удари кулаком по обличчю та декілька ударів ногою в живіт. Позивач знову звернулась до міліції та пройшла медичний огляд. Постановою ДІМ Балаклійського РВ ГУМВС України від 18.03.2010 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи та рекомендовано звернутись до суду у приватному порядку із заявою про стягнення шкоди. Крім зазначених тілесних ушкоджень [PERSON] відповідачем була завдана і моральна шкода, яка виражається в тому, що вона зазнала сильного фізичного болю, перенесла стрес з приводу вказаних обставин, була позбавлена можливості вести звичайний спосіб життя та зявлятись у суспільстві, оскільки її обличчя було сильно травмоване. Позивач зазначає, що вона пересла сильне душевне хвилювання та до теперішнього часу постійно перебуває в страху, що подібне може повторитись. Тому вона звернулась з даним позовом до суду. В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій вказала, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання надав письмову заяву, в якій вказав, що уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно норм статтей 22-23, 1166-1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана особі неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до правил ч.1 ст.1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Таким чином, визнання відповідачем предявленого уточненого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, у відповідності до п.3 ч.3 ст.81 ЦПК України та п.4 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» і відповідно до ст.88 ЦПК України, позивач була звільнена від сплати судового збору на витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні з даним позовом до суду, тому з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved