Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за ним право власності на нежитлові будівлі літ. «А-1» з прибудовами загальною площею 36,3 квадратних метри, літ. «Б-1» з прибудовами загальною площею 380,2 квадратних метри, літ. «Г-1» з прибудовами загальною площею 39,3 квадратних метри, літ. «Е-1» з прибудовами загальною площею 754,3 квадратних метри з навісом площею 150 квадратних метри, літ. «К-1» загальною площею 92,2 квадратних метри, літ. «М-1» загальною площею 596,2 квадратних метри з навісом площею 81,0 квадратних метри, літ. «Т-1» площею 369,8 квадратних метри з навісом площею 93,0 квадратних метри, які розташовані по вулиці Єнакіївській № 13 в м. Харкові. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до договору купівлі продажу від 20.05.2001 року № 4669 йому на праві приватної власності належать нежитлові будівлі літ. «А-1», «Б-1», «Г-1», «Е-1», загальною площею 451,9 квадратних метри, що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Єнакіївська № 13. В подальшому, за рахунок власних коштів, на земельній ділянці, яка надана [PERSON] в оренду, було самовільно побудовані наступні будівлі: літ. «А-1» з прибудовами загальною площею 36,3 квадратних метри, літ. «Б-1» з прибудовами загальною площею 380,2 квадратних метри, літ. «Г-1» з прибудовами загальною площею 39,3 квадратних метри, літ. «Е-1» з прибудовами загальною площею 754,3 квадратних метри з навісом площею 150 квадратних метри, літ. «К-1» загальною площею 92,2 квадратних метри, літ. «М-1» загальною площею 596,2 квадратних метри з навісом площею 81,0 квадратних метри, літ. «Т-1» площею 369,8 квадратних метри з навісом площею 93,0 квадратних метри. Будівництво зазначених будівель здійснювалось відповідно до розробленого проекту. Згідно висновків Інституту Харківпроект нежитлові будівлі знаходяться в задовільному стані та придатні до подальшої експлуатації, але не було погоджено органом містобудування. При цьому, позивачем було отримано висновки щодо можливості збереження самочинно побудованих нежитлових будівель по вулиці Єнакіївській № 13 від Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області та головного державного санітарного лікаря м. Харкова. На момент подачі до суду позову будівництво нежитлових будівель завершено в повному обсязі, що підтверджується технічними паспортами КП «ХарківміськБТІ» В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснивши обставини викладені вище. Представник відповідача [PERSON], який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, надав суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що представник відповідача прохає виносити рішення на розсуд суду та просить розглядати справу в його відсутність. Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу від 20.05.2001 року № 4669 позивачу на праві приватної власності належать нежитлові будівлі літ. «А-1», «Б-1», «Г-1», «Е-1», загальною площею 451,9 квадратних метри, що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Єнакіївська № 13. На підставі рішення 34 сесії Харківської міської ради 5 скликання громадянину [PERSON] надана в оренду земельна ділянка, площею 0,6737 для експлуатації виробничих, складських, торгівельних та адміністративно побутових споруд до 31.12.2014 року, яка знаходиться по вулиці Єнакіївській № 13 в місті Харкові. Міська рада дозволяє позивачу зберегти самочинно побудовані нежитлові приміщення, що підтверджується додатком № 1 до рішення 23 сесії Харківської міської ради 5 скликання. В подальшому, за рахунок власних коштів, на земельній ділянці, яка надана [PERSON] для цієї мети, було самовільно побудовані наступні будівлі: літ. «А-1» площею 36,3 квадратних метри, літ. «Б-1» площею 380,2 квадратних метри, літ. «Г-1» площею 39,3 квадратних метри, літ. «Е-1» площею 754,3 квадратних метри, літ. «К-1» площею 92,2 квадратних метри, літ. «М-1» площею 596,2 квадратних метри, літ. «Т-1» площею 369,8 квадратних метри. Комунальним підприємством „Харківське бюро технічної інвентаризації було виготовлено та 22.02.2010 року видано позивачу технічні паспорти на зазначені будівлі, відповідно до яких підтверджується їх площа, зазначена вище. Згідно ст.. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Будівництво не житлових приміщень за адресою: м. Харків, вул.. Єнакіївська № 13 на момент розгляду справи завершено позивачем у повному обсязі. Згідно з технічним висновком, який був виконаний інститутом Харківпроект, будівельні конструкції не житлових приміщень знаходяться у задовільному технічному стані і придатні для подальшої безпечної експлуатації. В матеріалах справи мається лист заступника начальника Фрунзенського ГУ МНС України в Харківській області № 900/690 від 16.03.2006 року, відповідно до якого не заперечується проти збереження побудованих виробничих, складських та адміністративно побутових споруд по вулиці Єнакіївській № 13 в місті Харкові. Висновок № 58-33 на проект будівництва від 11.03.2008 року вказує, що головний державний санітарний лікар м. Харкова погоджується з розміщенням самочинно побудованих виробничих, складських, торгівельних та адміністративно побутових споруд, по вулиці Єнакіївській № 13 в місті Харкові. Таким чином, судом встановлено, що самочинне будівництво обєктів нерухомості, а саме приміщень за адресою: місто Харків, вулиця Єнакіївська № 13 проведено з дотриманням санітарно-технічних вимог і правил експлуатації та не порушує права власників інших осіб. У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що закон не містить жодної норми, яка б прямо встановлювала неправомірність набуття права власності на самостійно збудовані нежитлові приміщення, питання щодо законності набуття права власності на вищевказані обєкти належить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved