Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Агро-Кредит» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що 26 вересня 2009 року між КС «Агро-кредит» та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту № іп 779, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 33500 грн. на строк 11 місяців. Цього ж дня, 26 вересня 2009 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] (поручителями), було укладено договір поруки № іп 779, згідно якого поручителі взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON], що випливають з Кредитного договору № іп 779 від 26 вересня 2009 року. Також цього ж дня, 26 вересня 2009 року [PERSON] надала Голові правління КС «Агро-Кредит» гарантійний лист, яким гарантувала повернення кредиту за рахунок отриманого прибутку з продажу магазину «Янтар», розташованого за адресою: вул.. Кірова, б/н м. Старобільськ Луганської області. Сплата гарантувалась в день отримання грошових коштів від продажу магазину. Магазин «Янтар» відповідачка передала в заставу до КС «Агро-Кредит». Свою підприємницьку діяльність відповідачка здійснювала на підставі свідоцтва про реєстрацію фізичної особи-підприємця та свідоцтва про сплату єдиного податку. За умовами Кредитного договору, за згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту відсотки. Однак, не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушила графік сплати кредиту , сплачуючи суми заборгованості не в повному обсязі. Станом на 11 лютого 2010 року, сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом складає 2896 грн. 27 коп., борг по кредиту складає 31923 грн. 37 коп., всього заборгованості по кредиту 34819 грн. 64 коп. В листопаді 2009 року відповідачка здійснила продаж магазину «Янтар» і не сплатила кредит, чим порушила взяті на себе зобовязання у гарантійному листі, наданого до КС «Агро-Кредит» від 26 вересня 2009 року. [PERSON] спілка «Агро-Кредит» неодноразово попереджала відповідачів про сплату боргу, але вони на це не реагують і не прийняли мір до погашення кредиту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд винести рішення, яким солідарно стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] спілки «Агро-Кредит», заборгованість за кредитним договором № іп 779 від 26 вересня 2009 року у сумі 34819 грн. 64 коп., крім того представник позивача просив суд стягнути з відповідачів понесені судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 348 грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. У судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутність. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутність. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні було встановлено, що 26 вересня 2009 року між КС «Агро-кредит» та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту № іп 779, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 33500 грн. на строк 11 місяців. Також було встановлено, що 26 вересня 2009 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] (поручителями), було укладено договір поруки № іп 779, згідно якого поручителі взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON], що випливають з Кредитного договору № іп 779 від 26 вересня 2009 року. Крім того, 26 вересня 2009 року [PERSON] надала Голові правління КС «Агро-Кредит» гарантійний лист, яким гарантувала повернення кредиту за рахунок отриманого прибутку з продажу магазину «Янтар», розташованого за адресою: вул. Кірова, б/н м. Старобільськ Луганської області. Сплата гарантувалась в день отримання грошових коштів від продажу магазину. Магазин «Янтар» відповідачка передала в заставу до КС «Агро-Кредит». Свою підприємницьку діяльність відповідачка здійснювала на підставі свідоцтва про реєстрацію фізичної особи-підприємця та свідоцтва про сплату єдиного податку. За умовами Кредитного договору, за згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту відсотки. Однак, не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушила графік сплати кредиту, сплачуючи суми заборгованості не в повному обсязі. Станом на 11 лютого 2010 року, сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом складає 2896 грн. 27 коп., борг по кредиту складає 31923 грн. 37 коп., всього заборгованості по кредиту 34819 грн. 64 коп. В листопаді 2009 року відповідачка здійснила продаж магазину «Янтар» і не сплатила кредит, чим порушила взяті на себе зобовязання у гарантійному листі, наданого до КС «Агро-Кредит» від 26 вересня 2009 року.. Однак, не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач [PERSON] порушила графік сплати кредиту та процентів за користування кредитом. На неодноразові попередження позивача [PERSON] спілки «Агро-Кредит» до [PERSON] з проханням сплатити борг, вона не реагувала і не прийняла мір до погашення кредиту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved