Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-14 00:00:00

Позивач АКІБ „УкрСиббанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивував тим, що 27.10.2006 року між АКІБ „УкрСиббанком та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11065852000, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 49110, 00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі 15% річних, строком користування до 26.10.2011 року. 27.10.2006 року Банк виконав свої зобовязання перед відповідачем, надавши кошти. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов»язання повернути кредит і сплатити проценти. Однак, в порушення взятих на себе зобов»язань по Кредитному договору, відповідач кредит та проценти за користування кредитними ресурсами не повертає. Станом на 28.08.2009 року загальна заборгованість відповідача за кредитом складає 48038, 64 гривні, з яких: заборгованість за простроченим кредитом 35577 гривень; заборгованість за простроченими процентами 8629, 80 гривень; пеня за прострочення кредиту складає 2188, 34 гривні; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 1143, 50 гривень; штраф за порушення договірних зобовязань складає 500 гривень. З приводу існуючої заборгованості відповідачу направлялась вимога про сплату заборгованості та попередження про можливі наслідки у випадку невиконання цих вимог, на які ним відредаговано не було. Позивач прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АКІБ „УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 48038, 64 гривні, а також відшкодувати понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача в особі [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, через засоби масової інформації, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. 15.02.2010 року головуючим ухвалено провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27.10.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №11065852000 (а.с.9-12), за яким банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі 49110 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі 15% річних, строком користування до 26.10.2011 року, згідно платіжного доручення №1 на переказ готівки (а.с.14), що повністю підтверджує виконання умов кредитного договору позивачем. Відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідач [PERSON] був зобовязаний повертати гроші на умовах графіку погашення кредиту (а.с.13). Відповідно до ст..526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач [PERSON] не виконував зобовязання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлялись на адресу відповідача [PERSON] вимогу з вимогою сплати заборгованості по кредитному договору та попередження про можливі наслідки у випадку невиконання цих вимог (а.с.22, 24, 26), на які ним відредаговано не було, оскільки проплати не проводились. Згідно ч.1 ст..549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Заборгованість за графіком погашення кредиту відповідачем [PERSON] не було сплачено і йому було нараховано суму несплачених відсотків та пеню. Станом на 28.08.2009 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором складає 48038, 64 гривні, з яких: заборгованість за простроченим кредитом 35577 гривень; заборгованість за простроченими процентами 8629, 80 гривень; пеня за прострочення кредиту складає 2188, 34 гривні; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 1143, 50 гривень; штраф за порушення договірних зобовязань складає 500 гривень, згідно розрахунку позивача (а.с.15-26). Відповідно до п.6.1 Кредитного договору сторони погодили, що у випадку настання будь-якої події, що зазначена у п.3.1.2 Договору, Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит, змінивши при цьому термін повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення. В разі застосування Банком права вимоги дострокового повернення всієї наданої суми кредиту та сплати за кредит у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на 1 місяць, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій. Відповідно до п.4.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит, відповідач взяв на себе зобовязання сплатити пеню від суми простроченого платежу. Згідно п.4.3 Кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в сумі 500 гривень за порушення своїх зобовязань, в тому числі і за порушення термінів виконання зобовязань. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід достроково стягнути заборгованість за кредитним договором з нарахованими відповідним платежами. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 480 гривень 38 копійок та 120 гривень за ІТЗ розгляду справи, які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved