Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що з 01.11.1977 року вона поступила на роботу в колгосп «Зоря» Старобільського району. З 12.02.1993 року колгосп «Зоря» Старобільського району був реорганізований в колективне сільськогосподарське підприємство «Зоря», а 19.02.1999 року рішенням колективного зібрання вона звільнилася з даного підприємства. Під час влаштування на роботу була оформлена трудова книжка № 2608146 на її дівоче прізвище «Лисенко». На той час вона проживала та була у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. З [PERSON] вони проживають і по теперішній час, хоча шлюб зареєстрували тільки 22 лютого 2010 року Байдівською сільською радою, за актовим записом № 01. В колгоспі при складанні табелів на заробітну плату вказували її прізвище як «Бескровна», свідоцтва про шлюб у неї ніхто не питав, а вона не придавала цьому значення. По досягненні пенсійного віку звернулася до районного архіву для отримання довідок про заробітну плату для нарахування пенсії. Трудовим архівом при Старобільській райдержадміністрації такі довідки були їй надані на прізвище не «Лисенко», а «Безкровна» - на українській мові. Для оформлення пенсії в УПФ в Старобільському районі Луганської області їй потрібно доказати, що вищезазначені документи належать їй, [PERSON]. Тому вона просить суд винести рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок про заробітну плату, виданих Трудовим архівом Старобільської районної державної адміністрації за № 796 від 29.03.2010 року та № 797 від 29.03.2010 року. У судовому засіданні заявник [PERSON] свої вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду в Старобільському районі Луганської області у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про згоду із заявою [PERSON] На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника заінтересованої особи. Дослідивши докази по справі, вислухавши заявницю, свідків, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що я знайома із заявницею з 1976 року. Проживають по сусідству, раніше разом працювали в дитячому садочку. Потім заявниця працювала к колгоспі «Зоря» телятницею. В селі її знають як [PERSON], але писали її як [PERSON], оскільки вона проживала з [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працювала завідуючою ферми в колгоспі «Зоря», та знала заявницю як [PERSON], оскільки вона перебувала у шлюбі з [PERSON]. Згідно з копією паспорту заявниці її прізвище [PERSON] (а.с.5). Згідно з копією свідоцтва про шлюб від 22.02.2010 року [PERSON] зареєструвала шлюб з гр. [PERSON] 22 лютого 2010 року, та змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до архівної довідки № 796 від 29.03.2010 року виданої на імя [PERSON] трудовим архівом Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, вбачається що у книгах обліку праці та нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Зоря» та колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» Старобільського району проходить [PERSON] (а.с. 10). Також, відповідно до архівної довідки № 797 від 29.03.2010 року виданої на імя [PERSON] трудовим архівом Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, вбачається що в довідці зазначена [PERSON] (а.с. 9). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в архівних довідках виданих трудовим архівом Старобільської районної державної адміністрації Луганської області № 797 від 29.03.2010 року та № 796 від 29.03.2010 року, виданих після укладення шлюбу заявниці з гр. [PERSON] та отримання паспорту на прізвище [PERSON], допущена помилка в прізвище, та встановлено, що вказані архівні довідки належать заявниці [PERSON]. Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved