Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом мотивує вимоги тим, що року з відповідачем було укладено договір строкового банківського вкладу на суму 128072,5 доларів США під 11,80% річних строком дії по 24.09.2009 року, 12.05.2008 року з відповідачем було укладено договір строкового банківського вкладу в іноземній валюті „Весняний на суму 93972,00 доларів США зі сплатою відсотків 12% річних по 17.05.2009 року. Відповідно до вимог до п. 5.2.3 зазначених договорів позивач має право отримати суму вкладу на умовах визначених договором , отримати суми після закінчення строку дії договору коли власник має бажання отримати суми за вкладом. Більше ніж за 10 календарних днів позивач направив відповідачу заяви про отримання вкладу і відсотків за ним, однак йому, було в цьому відмовлено, просить суд стягнути з відповідача за договорами суми 88974,41 доларів США нараховані відсотки в розмірі 11431,11 доларів США, стягнути на користь позивача 3% річних інфляційні в розмірі 678,48 грн., за другим договором 128072,5 доларів США нараховані відсотки 22689,54 долари США, також просить суд стягнути на його користь моральну шкоду розміром 25000- грн., а також стягнути на його користь витрати на правову допомогу 4450 грн., а також стягнути витрати повязані з розглядом справи в суді за переїзд 4708,84 грн. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. Представник відповідача з позовом згоден частково, погоджується з вимогами про стягнення суми коштів за кредитними договорами, з відсотками 3% інфляційних річних, частково погоджується з правовою допомогою, не погоджується з моральною шкодою зазначає, що в договорі це не передбачено, не погоджується з витратами за переїзд до м.Суми для розгляду справи. Суд заслухавши сторони по справі, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню згідно наступного: Як було встановлено під час судового засідання, що 24.03.2008 року позивач [PERSON] з відповідачем ВАТ КБ „Володимирський було укладено договір строкового банківського вкладу на суму 128072,5 доларів США під 11,80 % річних строком дії по 24.09.2009року, 12.05.2008 року [PERSON] з відповідачем ТОВ КБ „Володимирський було укладено договір строкового банківського вкладу в іноземній валюті „Весняний на суму 93972,00 доларів США зі сплатою відсотків 12% річних по 17.05.2009 року. Відповідно до вимог до п. 5.2.3 зазначених договорів позивач має право отримати суму вкладу на умовах визначених договором , отримати суми після закінчення строку дії договору коли власник має бажання отримати суми за вкладами. Позивач [PERSON] направляв відповідачу заяви про отримання вкладу і відсотків за користування ним, однак йому було в цьому відмовлено. Дані обставини не оспорюються сторонами, як не оспорюється сторонами розмір суми вкладів, відсотки а також 3% річних інфляційних, тому вимоги необхідно в цій частині задовольнити на суму з урахуванням відсотків за договором від 24.03.2008 року розміром 151048,37 доларів США, за договором від 24.03.2008 року на суму 100748,22 долари США, також підлягають стягненню 3%річних інфляційні на суму 678,48 грн., дані обставини у судовому . засіданні підтверджуються матеріалами справи а.с.а.с. 8-9, 27-30, копіями звернень позивача а.с.а.с.11-13,31. Правовідносини які виникли між сторонами являються договірними і врегульовані договорами від 24.03.2008 року, від 12.05.2008 року Дані дії позивача суд вважає правомірними відповідно до умов договорів а також вимог ст.ст. 530,1075, 1058 ЦК України. Що стосується вимог про стягнення моральної шкоди, суд вважає за необхідним відмовити, оскільки дані вимоги не підлягають задоволенню, правовідносини які виникли між сторонами носять публічний характер, витікають з обставин домовленості на розміщення , нарахування і повернення вкладу до даних відносин не розповсюджується. Також підлягають задоволенню частково вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу відповідно до постанови КМУ від 27.04.2006 року №560 граничний розмір витрат повинен не перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи, враховуючи час який затратив представник позивача перебуваючи в судовому засіданні одна година розмір відшкодувань повинен становити 650 грн., це стосується і вимог про сплату вимог на переїзд до м. Суми на суму 4708,84 грн., згідно наданих проїзних документів вони взагалі не співпадають з датами розгляду справ 07.07.2009 року однак 06.07.2009 року позов лише поданий згідно реєстраційної відмітки, переліт з Цюріха до Борисполя датований 25 травня 2009 року а.с.а.с.16,17 В звязку з чим у суду є всі правові підстави вирішити даний спір , шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми банківського вкладів з відсотками , витрати з ІТЗ, , частково витрати на правову допомогу. В решті вимог слід відмовити. Стягнення слід провести з Публічного акціонерного товариства КБ „Володириський яким тепер являється ВАТ КБ „Володимирський згідно Закону України „Про акціонерні товариства і рішення акціонерів.

Outcome: partial