Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи тим, що з 1996 року вона піклувалася та доглядала за [PERSON] , яка проживала разом зі нею в однокімнатній квартирі, що належала [PERSON] на праві приватної власності, за адресою: м. Калуш, [ADDRESS] . Фактично [PERSON] перебувала на її утриманні увесь час аж по день своєї смерті. [PERSON] . за власні кошти купувала їй одяг, їжу, ліки, прибирала в квартирі, прала білизну. Жодних родичів біля [PERSON] не було, і позивачка була її єдиною надією, оскільки, [PERSON] тривалий час хворіла, майже не виходила з дому. За те, що позивачка її доглядає, [PERSON] мала намір укласти з нею спадковий догорів та залишити їй квартиру після своєї смерті. З цією метою вона провела приватизацію квартири. Відразу ж після приватизації квартири [PERSON] звернулася в Івано-Франківське ОБТІ із заявою про видачу витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно з метою укладення зі позивачкою спадкового договору. Цей факт підтверджено витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № [NUMBER] від [INFO] р., виданим Івано-Франківським ОБТІ. Також, про намір укласти такий договір із [PERSON] . [PERSON] заявляла неодноразово в присутності третіх осіб, і тому це можуть підтвердити свідки. [INFO] квартира була приватизована, а вже [INFO] [PERSON] отримала витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно з ОБТІ. Однак, оформити спадковий договір належним чином через хворобу [PERSON] уже не змогла. [PERSON] . зверталася в Калуську державну нотаріальну контору з проханням посвідчити спадковий договір за місцем проживання [PERSON] , але нотаріус її відмовила. Сказала, щоб вона та [PERSON] самі прийшли в нотаріальну контору. Вдруге позивачка звернулася до державного нотаріуса з таким самим проханням, коли [PERSON] попала з інсультом в лікарню. Із нею в нотаріальній конторі була тоді [PERSON] , тому ці факти вона теж може підтвердити. [INFO] р, [PERSON] померла. Рішенням Калуського міськрайонного суду від [INFO] року встановлено факт проживання [PERSON] . з [PERSON] однією сім'єю. Дане рішення вступило у законну силу. Позивачка вказує, що свідки можуть підтвердити те, що вона десять років доглядала [PERSON] , поховала її після смерті, тобто де-факто спадковий договір нею виконано в повному обсязі. Вказує, що відповідно до вимог ст.1302 ЦК України «за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувач) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача». Ст. 1304 ЦК України встановлено форму спадкового договору: «Спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню». Ст.207 ЦК України регламентує: «Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони». З огляду на цю правову норму витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № [NUMBER] від [INFO] р. саме засвідчує письмову форму спадкового договору, бо в ньому якраз зазначається: «Витяг видано для подання в нотаріальну контору з метою укладення спадкового договору. За заявою власника відчужується квартира №3 в цілому вартістю 3512,0 грн. (три тисячі п'ятсот дванадцять грн.)». Ч.2 ст.218 ЦК України допускає: «Якщо правочин, для якого законом встановлено його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним». Ч 2 ст.220 ЦК України встановлює: «Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається». На підставі наведеного стверджує, що між нею та [PERSON] було укладено та фактично виконано з її сторони усний спадковий договір, згідно якого вона десять років поспіль добросовісно виконувала обов’язки по догляду спадкоємиці, а остання увесь цей час їх приймала. Вона неодноразово зверталася до нотаріальної контори з проханням по місцю проживання [PERSON] зареєструвати між ними спадковий договір. Однак, нотаріус їй постійно відмовляла. Оскільки, вона не має юридичної освіти, тому не знала, що дії державного нотаріуса по відмові у посвідченні спадкового договору по місцю проживання були неправомірними. Коли [PERSON] вже лежала у лікарні в після інсультному стані, то нотаріус навідріз відмовилася посвідчувати спадковий договір і заставляла її чекати, поки [PERSON] одужає. Коли рішенням суду було встановлено факт проживання позивачки з [PERSON] однією сім’єю, позивачка 20.02.2007 р. до державного нотаріуса Калуської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , де і дізналася, що [PERSON] , третя особа, що не пред'являє самостійних вимог до предмета спору, вже є спадкоємницею теж. Просить суд визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру, що належала померлій [PERSON] і знаходиться за адресою: м. Калуш, [ADDRESS] на підставі виконання позивачкою умов спадкового договору. Просить суд зобов’язати Калуську міську раду видати правовстановлюючі документи на нерухомість. Представник позивачки позов підтримала в повному обсязі просить його задовольнити. Представник відповідача Калуської міської ради позовні вимоги позивачки не визнав, просить суд у позові відмовити. Представник третьої особи [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги позивачки не визнали, просять суд у позові відмовити. Вислухавши представника позивачки, представника відповідача та представника третьої особи, свідків, оглянувши в судовому засіданні цивільну справу 2-о-2/08 р. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вірно стверджує в позовній заяві позивачка, відповідно до вимог ст. 1304 ЦК України спадковий договір укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ст.220 ЦК України У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Однак, в судовому засіданні не здобуто доказів того, що сторони домовилися про всі істотні умови спадкового договору та відсутні письмові докази, що прямо про це свідчать. Встановлення факту досягнення домовленості утруднюється обставиною смерті [PERSON] , що за заявою позивачки мала бути однією із сторін спадкового договору. Посилання позивачки на витяг з реєстру, який [PERSON] замовила в ОБТІ, де вказано, що він виданий для укладення спадкового договору, не свідчить, що такий договір мав укладатись саме між [PERSON] та позивачкою. Крім того, такий витяг є строковим та діє три місяці з моменту його видачі, тобто, до 12.01.2006 р. По сплину даного терміну новий витяг не виготовлявся, що стало б перешкодою для укладення спадкового договору. Такий факт суперечить заявам позивачки про те, що вона та [PERSON] мали на протязі тривалого часу намір про укладення спадкового договору. Також позивачка мала достатньо часу для укладення спадкового договору. Так само, не підтверджується факт систематичних звернень позивачки до Калуського міського державного нотаріуса з вимогою посвідчити спадковий договір по місцю проживання [PERSON] Такий факт звернення зафіксовано тільки один раз, уже після смерті [PERSON] , коли позивачка зверталася з заявою про видачу їй Свідоцтва про спадщину за законом. Відсутня в даному випадку також обставина ухилення однієї із сторін від укладання такого договору, що відповідно до вимог ст. 220 ЦК України служить обов”язковою підставою для визнання такого договору дійсним. За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed