Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-18 00:00:00

Позивач КП «Житлосервіс «Промінь» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що будинок № 21 по вул. Новікова находиться на балансі КП «Житлосервіс «Промінь», яке регулярно надає його мешканцям послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів та періодичність їх надання. Квартира № 98 приватизована, відповідачі зареєстровані та проживають в ній. Шляхом тривалої несплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідачі допустили накопичення суми боргу, та станом на 01.01.2009 року заборгованість складає 3589,94 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, підтвердив доводи, викладені у позові та просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу у розмірі 3589,94 грн., а також у якості відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ суму 30 грн. Додаткових пояснень не мав. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду даної справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Представник позивача не заперечував проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв`язку з чим судом 19.04.2010 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. [PERSON] до ст. 66 Житлового кодексу України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи з загальної площі квартири. Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. В ч. 3 ст. 156 Житлового кодексу України вказано, що повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту. [PERSON] абз. 2 п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що в копії довідки КП «Житлосервіс «Промінь» № 373 від 30.01.2009 року зазначено, що за адресою вул. Новікова 21-98 зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно з копією Поквартирної картки зa адресою вул. Новікова 21-98 зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] з особового рахунку (квартплата) КП «Житлосервіс «Промінь» [PERSON] за адресою вул. Новікова 21-98 за період з 01.2006 року по 12.2008 року, всього за 3 роки, до сплати 1882 грн. 56 коп., на вказану суму зазначені період, тариф, суми нарахування, корегування, субсидії, до сплати та оплата. Рядком нижче зазначено, що борг по квартплаті на 01.01.2009 року 3589,94 грн., проте розрахунок заборгованості на вказану суму у [PERSON] з особового рахунку (квартплата) не зазначено. На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем не надано до суду розрахунку заборгованості на суму 3589,94 грн., суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості відповідно розрахунку, наданого позивачем, за період з 01.01.2006 року по 31 12.2008 року у розмірі 1882 грн. 56 коп. оскільки відповідачі неналежним виконанням своїх зобов'язань КП «Житлосервіс «Промінь» заподіяли збитки. [PERSON] до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., а також стягнути з відповідачів на користь позивача у якості відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.

Outcome: partial