Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], яка народилася 13.12.2004 року , посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. В судовому засіданні прокурор Кравченко В.В. позовні вимоги підтримав. Відповідач викладені в позові обставини визнав, але проти його задоволення заперечує, посилаючись на те, що він змінив свою поведінку: припинив зловживати спиртними напоями , влаштувався на роботу та зобов»язується протягом двох місяців розрахуватися з боргами і підключити опалення до будинку, привести його в належний санітарний стан. Відповідач погодився, що в даний час дитина не може проживати з ним і не заперечує проти її проживання в сім»ї тітки [PERSON] Представник третьої особи, - Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації [PERSON] підтримала позов прокурора та висловили думку про передачу дітей на опікування органу опіки й піклування, оскільки мати дитини померла, а для вивчення питання про передачу дитини іншим родичам потрібен час. [PERSON], крім зазначеного, пояснила, що відповідач тривалий час ніде не працює, вихованням дитини не займається, ухиляється від виконання батьківських обов»язків. Після смерті матері 11.08.2009 р. дитина проживає в сім»ї тітки [PERSON] в с. Стовп»яги. [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що після смерті матері, її рідної сестри [PERSON], - вона забрала [PERSON] до себе, де й проживає дитина в даний час. Батько дитини зовсім не цікавиться її життям та здоров»ям, жодного разу не відвідав її, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. З пояснень свідків та письмових доказів, які маються в матеріалах справи, суд встановив такі обставини. Згідно зі свідоцтвом про народження неповнолітньої [PERSON], вона народилася 13 грудня 2004 року. ЇЇ батьком є відповідач [PERSON], а матір"ю [PERSON], яка померла 11.08.2009 р., про що свідчить свідоцтво про її смерть. Дитина та її батько відповідач [PERSON], зареєстровані в [INFO], який належить на праві приватної власності померлій [PERSON], але фактично дитина з 04 вересня 2009 року проживає в будинку своєї тітки по вул. Дружби, 5 в с. Стовп»яги Переяслав-Хмельницького району Київської області. Вказані обставини підтверджуються актами обстеження матеріально-побутових умов №№ 784,785 від 09.09.2009 р., складеними сільським головою с. Ковалин, актом депутата Стовп»язької сільської ради від 09.09.2009 р., довідкою виконавчого комітету Ковалинської сільської ради від 09.09.2009 р. № 783, відміткою про місце проживання в паспорті відповідача. Свідок [PERSON] яка проживає по сусідству з сім'єю [PERSON] , дала показання суду про те, що на даний час відповідач [PERSON] проживає один в будинку своєї покійної дружини. Одружившись, він був зразковим господарем , мав постійне місце роботи. В 2004 році він звільнився з роботи і ніде не працював до січня 2010 року. Після того як дружина пішла на роботу, він доглядав дитину. [PERSON] його слухалася і ніколи не скаржилася на те, що батько її ображає. Пізніше в сім'ї почали виникати проблеми, пов'язані з вживанням подружжям спиртних напоїв. Після смерті дружини відповідач не припинив пиячити, тому дитину забрала до себе рідна сестра померлої - [PERSON]. Будинок відключили від газопостачання за борги. Приблизно тиждень тому [PERSON] влаштувався на роботу на Старинську птахофабрику і з того часу вона не бачила його в нетверезому стані. Свідок [PERSON], показав, що після смерті матері неповнолітня племінниця його дружини [PERSON] проживає з ними в с. Стовп'яги, проти чого він не заперечує. Батько дитини не цікавиться її життям та здоров'ям, жодного разу не відвідав її, матеріально також не забезпечує. Факт зловживання відповідача спиртними напоями підтверджується і письмовими поясненнями [PERSON] та [PERSON]. Крім зазначеного [PERSON] пояснила, що після смерті дружини її брат [PERSON] живе з того, що продає майно з двору і хати. За борги будинок відключили від опалення Згідно висновку служби у справах дітей Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації від 07.10.09 № 350, батько неповнолітньої, [PERSON], [INFO], не займається вихованням дитини, не надає матеріальної допомоги, не турбується про її здоров'я, ніде не працює, не зареєстрований в центрі зайнятості як особа, яка шукає роботу, ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Вказані обставини підтверджуються й характеристиками відповідача та неповнолітньої, актами обстеження матеріально-побутових умов сім»ї, в яких зазначено, що [PERSON] ніде не працює, зловживає спиртними напоями, засобів для існування не має, дитині не приділяє ніякої уваги. Правовідносини в даній справі регулюються ст.ст.150,164,165,170,180,181,182, 191 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Згідно з ч.1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків, або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров"я і морального виховання. У цьому випадку дитини передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки й піклування. Суд дійшов до висновку, що позов прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав. В ході розгляду справи встановлено, що відповідач з вересня 2009 року без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо малолітньої дочки [PERSON]: не спілкується з дитиною, не піклується про її здоров"я , фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує матеріально, не може забезпечити їй нормальні умови проживання. Цих обставин не заперечує і відповідач. Однак, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, приймаючи до уваги, що батько після виходу на роботу дружини і до її смерті доглядав дитину, враховуючи нетривалий період його антисоціальної поведінки, яку він намагається виправити, суд дійшов до висновку , що позбавлення [PERSON] батьківських прав є передчасним. Суд не погоджується з висновком органу опіки й піклування про те, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідає інтересам дитини, оскільки він є недостатньо обґрунтованим. Сім»я не перебувала на обліку як неблагополучна і на неї звернули увагу лише після смерті матері у вересні 2009 р. Висновок складений 07.10.2009 р., тобто через місяць після того як дитини припинила проживати з батьком. В ході розгляду справи не знайшли підтвердження обставини, що з батьком дитини проводилася будь-яка робота. Разом з тим, суд вважає, що у зв»язку з неможливістю відповідача забезпечити нормальні умови проживання і виховання дитини, його антисоціальну поведінку, залишення з ним малолітньої дитини є небезпечним для її життя, здоров"я і морального виховання. Суд дійшов до висновку про відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав та передачу тітці [PERSON], в якої вона й перебуває в даний час , і яка в суді підтвердила бажання опікуватися племінницею. Відповідно до ч.4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Приймаючи до уваги матеріальний стан відповідача, суд дійшов до висновку призначити аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини його доходів. На підставі ст.ст. 150,164,165,170,180,181,182, 191 СК України ,

Outcome: partial