overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з його тіткою [PERSON] Заява мотивована тим, що для прийняття спадщини заявнику необхідно встановити факт родинних відносин з його рідною тіткою [PERSON], яка померла 02.07.2009 року, оскільки згідно заповіту від 20.09.2006 року померла заповіла йому Уг частин\ будинку по вул. Гатило. 21 в с. Тавричанкого Каховського району Херсонської області, а інша частина прийнята також ним, але оформити її належним чином заявник не може, у зв»язку з тим, що померла належним чином не оформила в свою чергу дане спадкове майно.Є яке прийняняла шляхом спадкування від [PERSON] Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить встановити факт родинних зв'язків з його рідною тітксЛю [PERSON], яка померла 02.07.2009 року в с. Тавричанка Каховського району Херсонської області. В судове засідання представник заінтересованої особи не з»явився, надав довідку про те. що [PERSON] дійсно є племінником [PERSON]. Прийняття рішення можливо у відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі матеріалів. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Надані суду докази стверджують, що [PERSON], яка померла 02.07.2009 року є рідною тіткою заявника [PERSON] та рідною сестрою батька заявника, (а.с.5-13).. Свідок [PERSON], пояснив, що є рідним батьком заявника, а [PERSON] його рідна сестра, в них з сестрою відмінність тільки «по-батькові». оскільки після переїзду з Польщі документи загубились, а може навіть у в Германії в 1942-1945 роках загубились, сестра не пам»ятала, а у Тернополі « по-батькові» сестру [PERSON] зазначили чомусь, як - Федорівна». Їх у сім»ї було шестеро дітей. Свідок. [PERSON], пояснив що є сусідом заявника і знає, що Пєлагея Федорівна [PERSON] є тіткою заявника, так як померла не мала своїх дітей, то всю увагу і любов віддала племінику- Шляхтовському [PERSON]. Ніколи не задумався чому у [PERSON] та [PERSON] різні «по-батькові», тільки після її смерті дізнався, що у померлої загубись документи і їй помилково зазначили «по-батькові» - Федорівна. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Встановлення факту родинних відносин з рідною тіткою заявнику необхідно для прийняття спадщини. Іншим шляхом встановити цей факту [PERSON] не в змозі. Суд розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано 28 грудня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис №386. Шлюб перший, від шлюбу мають доньку Кіру, 17.10.2006 року. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, на те що родина фактично розпалась, у звязку з тим, що між ними виникли особисті неприязні відносини на ґрунті психологічної несумісності. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим, спільного майна та спору про місце мешкання дитини в них не має. Судові витрати прохав покласти на нього в повному обсязі. Позивач та відповідач в попереднє судове засідання не зявились, від них надійшли заяви з проханням задовольнити позов, шлюб розірвати. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач визнає позов, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини припинені, родина розпалась кінцево і у подальшому збережена бути не може. Судові витрати з урахуванням думки сторін, суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

21.12.2009 року позивач [PERSON] акціонерне товариство по Газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], користується наданими послугами з газопостачання, за послуги не сплачує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість станом на 01.12.2009 року у сумі 356 грн. 85 коп. Також просили стягнути 35 гри. 33 коп. суми інфляційних нарахувань, 9 грн. 92 коп. 3 % річних, а також понесені витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 356 грн. 85 коп., 35 грн. 33 коп. суми інфляційних нарахувань, 9 грн. 92 коп. 3 % річних та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що дійсно проживає в [INFO], про що має ордер на жиле приміщення № 382 від 25.10.2000 року та заборгованості перед позивачем не має. Заслухавши представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у договірних відносинах з ВАТ «Полтавагаз» по наданню послуг з газопостачання в квартирі [ADDRESS]. [PERSON] проживає по вищезазначеній адресі та користується послугами з газопостачання відповідно до умов договору. Відповідно до ордеру на жиле приміщення № 382 виданого на ім'я [PERSON] про те, шо він разом з сімєю з трьох осіб має право на зайняття жилого приміщення жилою площею 29.9 кв.м.. що складається з двох кімнат в квартирі [ADDRESS]. Підставою для видачі ордеру стало рішення МВК від 25.10.2000 року. Відповідно до розрахунків наданих позивачем сума заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 356 грн. 85 коп. абонента [ADDRESS] утворилася станом на 01.12.2009 року, тоді як відповідно до ордеру на жиле приміщення № 382 виданого на підставі рішення МВК від 25.10.2000 року [PERSON] одержала право на зайняття житлового приміщення в 2000 році. Враховуючи те, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору належними сторонами, суд приходить до висновку, що [PERSON] не є належною стороною по справі, а тому позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до Оршовецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, Кіцманського БТІ про визнання права власності на будівлі, мотивуючи свої вимоги тим, що в с. Оршівці, по вул. Дружби, 9, Кіцманського району Чернівецької області їй на праві власності належить земельна ділянка цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розміром 0,06 га. На вказаній земельній ділянці вона збудувала житловий будинок з господарськими будівлями, побудова яких вважається самочинною. Дане самочинне будівництво не псує архітектурної забудови села, не порушує санітарні та протипожежні норми та не перешкоджає сусідам в користуванні їх садибами, а тому просила позов задовольнити. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі позов визнали повністю та не заперечують проти його задоволення. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦГТК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 186, 376, 392, 1299 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь аліменти для утримання сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивача, в твердій грошовій сумі 350 гривень щомісячно до його повноліття. Відповідачка в добровільному порядку не надає кошти на утримання дитини, а тому просив задовольнити позов. Позивач в судовому засіданні змінив свої позовні вимоги та просить стягувати з відповідачки аліменти в сумі 300 гривень щомісячно до повноліття дитини. Відповідачка в судове засідання двічі не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача зі змінами підлягають задоволенню в повному обємі. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON]Я„ є матірю [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії 1-МИ № 096884 від 05 червня 2009 року. Відповідно до дослідженої в судовому засіданні довідку Нижньостанівецької сільської ради від 01 червня 2009 року № 765 [PERSON] знаходиться на утриманні його батька [PERSON] Суд виходячи виключно з інтересів малолітньої дитини, вважає, що відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

Позивачка просить змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання їхніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відповідно до рішення суду, яким зобовязано [PERSON] сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку, однак не менше ? неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, визначивши новий розмір по 250 грн. щомісячно на кожну дитину. В судовому засіданні [PERSON] свій позов змінила та пояснила, що згідно постанови судді Полонського райсуду від 24.10.2000 року відповідачу присуджено сплачувати аліменти в зазначеному вище розмірі на двох неповнолітніх дітей. В даний час [PERSON] змінив місце роботи, інших утриманців немає, тому має змогу сплачувати аліменти в більшому розмірі, просила змінити розмір аліменти на ? частину заробітної плати щомісячно на обох дітей. Відповідач змінений позов визнав, підтвердив наявність вказаних позивачкою обставин. Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що відповідача згідно постанови судді від 24.10.2000 року зобовязано сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку, однак не менше ? неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, або за домовленістю між батьками, може бути згодом збільшено або зменшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоровя когось із них. Оскільки з дня постановлення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів, змінились зазначені вище обставини, зокрема боржник змінив місце роботи, що дає підстави відповідно до ст.183 СК України визначити розмір аліментів у частці від його заробітку, яка з врахуванням обставин названих в ст.182 СК України на думку суду має становити ? частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

21.12.2009 року позивач [PERSON] акціонерне товариство по Газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. посилаючись на те, що відповідач проживає в кв.2 по вул.. Шведська. 88. б\\д.2 в м. Полтава, користується наданими послугами з газопостачання, за послуги не сплачує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість станом на 01.11.2009 року у сумі 181 грн. 61 коп. Також просили стягнути 06 грн. 93 коп. суми інфляційних нарахувань, 3 грн. 61 коп. З % річних, а також понесені витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 181 грн. 61 коп., 06 грн. 93 коп. суми інфляційних нарахувань, 3 грн. 61 коп. 3 % річних та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що дійсно проживає в [INFO]. 88. буд. 2 , про що має ордер на жиле приміщення № 37 виданий на підставі рішення МВК від 15.07.2009 року і за той період часу, що [PERSON] проживає по зазначеній адресі послуги газопостачання сплачує належним чином і заборгованості не має. Заслухавши представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у договірних відносинах з ВАТ «Полтавагаз» по наданню послуг з газопостачання в квартирі № 2 по вул.. Шведській. 88, буд. 2 в м. Полтаві, проживає по вищезазначеній адресі та користується послугами з газопостачання відповідно до умов договору. Відповідно до ордеру на жиле приміщення № 37 виданого на ім'я [PERSON] про те, що вона разом з сім»єю з двох осіб має право на зайняття жилого приміщення жилою площею 18.3 кв.м., що складається з однієї кімнати в квартирі [ADDRESS]. буд.2. в м. Полтаві. Підставою для видачі ордеру стало рішення МВК від 15.07.2009 року. Відповідно до розрахунків наданих позивачем сума заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 181 грн. 61 коп. абонента [ADDRESS], буд.2 в м. Полтаві утворилася станом на 01.11.2009 року, тоді як відповідно до ордеру на жиле приміщення № 37 виданого на підставі рішення МВК від 15.07.2009 року [PERSON] одержала право на зайняття житлового приміщення в 2009 році. Згідно наданих [PERSON] квитанцій про оплату послуг ВАТ «Полтавагаз» за період часу з листопада 2009 року по квітень 2009 року заборгованість відсутня. Враховуючи те, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору належними сторонами, суд приходить до висновку, що [PERSON] не є належною стороною по справі, а тому позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування позову позивач вказує, що з 08.08.09 р. перебуває з відповідачем у шлюбі, від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , 2010 р.н., на даний час [PERSON] доглядає за сином до досягнення ним трирічного віку, а тому не може працювати. Відповідач ухиляється від її утримання, з власної ініціативи аліменти не сплачує. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що з моменту народження сина вони з [PERSON] проживають окремо, на даний час вона перебуває у декретній відпустці по догляду за сином, її доходи на даний час складає допомога по догляду за дитиною, однак її розміру недостатньо для забезпечення собі та дитині нормальних умов життя, а інших доходів на даний час позивачка не має. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю та пояснив, що він не згідний сплачувати аліменти на її утримання, так як він не відмовляється брати участь в утриманні їх сина. Крім того, він має кредитні зобов`язання перед установою банку, і щомісячно сплачує платежі по кредиту в розмірі 600 грн. [PERSON] пояснив, що він працює у військовій частині № [NUMBER] , його заробіток після всіх відрахувань в середньому складає 1650 грн. на місяць. Суд, вислухавши та проаналізувавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Підставами для такого висновку суду стало наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 08.08.09 р. перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , про що відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції виконано актовий запис № 160. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 25.01.10 р. відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції підтверджується, що у подружжя [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З пояснень сторін судом встановлено, що малолітній [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] . Відповідно до ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка -батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того, чи вона працює та від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач працевлаштований, має постійний заробіток, з урахуванням цієї обставини суд прийшов до висновку, що він здатний надавати допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, суд враховує наявність у [PERSON] інших утриманців - сина [PERSON] , 2010 р.н., якого він на підставі ст. 180 СК України також зобов`язаний утримувати. Відповідно до ст.79 СК України, аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 3/10 частки від доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позову позивач вказує, що з 08.08.09 р. перебуває з відповідачем у шлюбі, від шлюбу сторони мають сина, 2010 року народження. Відповідач ухиляється від утримання дитини, з власної ініціативи аліменти не сплачує, дитина перебуває на утриманні матері. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що з моменту народження сина вони з [PERSON] проживають окремо, на даний час вона перебуває у декретній відпустці по догляду за сином. її доходи на даний час складає допомога по догляду за дитиною, однак її розміру недостатньо для забезпечення йому нормальних умов життя, а доходів на даний час позивачка не має. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі і пояснив, що він не відмовляється брати участь в утриманні дитини та згідний з вимогою про стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітнього [PERSON] в розмірі 3/10 всіх його доходів. Він пояснив, що працює у військовій частині № [NUMBER] , його заробіток після всіх відрахувань в середньому складає 1650 грн. на місяць, інших утриманців він не має. Суд, вислухавши та проаналізувавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду стало наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 08.08.09 р. перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , про що відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції виконано актовий запис № 160. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 25.01.10 р. відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції підтверджується, що у подружжя [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З пояснень сторін судом встановлено, що малолітній [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач працевлаштований, має постійний заробіток, з урахуванням цієї обставини суд прийшов до висновку,\~ шо аліменти слід стягнути у частці від доходу. Враховуючи, що позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 3/10 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення аліментів саме у такому розмірі. Відповідно до ст.ст.183, 191 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом починаючи з дня пред`явлення позову. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частки від доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову позивач вказує, що з 24.01.04 р. перебуває з відповідачем у шлюбі, від шлюбу сторони мають двох дітей, від утримання яких відповідач останнім часом ухиляється, з власної ініціативи аліменти не сплачує, діти перебувають на утриманні матері. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, вони проживають разом, на даний час вона не працює та перебуває на обліку в органах зайнятості як безробітня. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі і пояснив, що він не відмовляється брати участь в утриманні дітей та згідний з вимогою про стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частки від його доходів. Суд, вислухавши та проаналізувавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду стало наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 24.01.04 р. перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ГЮ № 075580, про що відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції виконано актовий запис № 2. Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-ГЮ № 171426 від 17.05.04 р. та серії 1-ГЮ № 020028 від 15.11.05 р., виданими відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи, що позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення аліментів саме у такому розмірі. Відповідно до ст.ст.183, 191 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом починаючи з дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved