Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Дочірнього підприємства Чернігівське спеціалізоване управління № 430 Закритого акціонерного товариства «Електромонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7 286 грн 83 коп. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 2006 року по 12.10.2009 року працював сторожем в ДП ЧСУ № 430 ЗАТ «Електромонтаж». При звільненні повного розрахунку не було проведено, заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2009 року по жовтень 2009 року становить 7 286 грн. 83 коп. У судовому засіданні позивач зменшив свої позовні вимоги (а.с. 19), у звязку з частковою сплатою заборгованості по заробітній платі в сумі 300 грн., остаточно просив стягнути з відповідача 6 986 грн. 83 коп. заборгованості. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с.18), про поважні причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.07.2006 року [PERSON] був прийнятий на роботу сторожем в ДП ЧСМУ № 430 ЗАТ «Електромонтаж», 12.10.2009 року звільнений за власним бажанням (а.с. 3-4). Відповідно до змісту ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення; про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Письмового повідомлення [PERSON] відповідачем здійснено не було. Отже, при звільненні, з вини відповідача з позивачем не був проведений повний розрахунок і ДП ЧСМУ № 430 ЗАТ «Електромонтаж» не надано допустимих доказів про відсутність його вини в цьому. Згідно довідки ДП ЧСМУ № 430 ЗАТ «Електромонтаж» № 128 від 08.12.2009 року, заборгованість перед позивачем по заробітній платі за лютий-жовтень 2009 року, з урахуванням часткового погашення боргу в сумі 300 грн., становить 6986 грн. 83 коп. (а.с.2). Беручи до уваги, що при звільненні [PERSON] повного розрахунку не проводилось, заборгованість по заробітній платі відповідачем до цього часу не виплачено, чим порушено право позивача на своєчасне отримання заробітної плати і розрахунку при звільненні, що передбачено ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», а отже сума заборгованості по заробітній платі підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку. Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати: в доход держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, в розмірі 69 грн. 87 коп.; на користь місцевого бюджету м. Чернігова - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved