Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що12 червня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/20/288, згідно якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 3000,00 доларів США строком на 36 місяців з 12.06.2007 року по 12.06.2010р., а Відповідач [PERSON] прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 18,00% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку (Додаток №1 до Кредитного договору); кінцевий строк погашення кредиту 12.06.2010р. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 3000 дол.США на поточний рахунок № [NUMBER] відповідача [PERSON] Однак відповідач [PERSON] не виконує належним чином свої зобов'язання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем, яка станом на 28 травня 2009 р. склала 2300,06 дол. США (17524,14 грн.), де: 1639,33 дол США (12490,06 грн.) - непогашена сума кредиту, 226,43 дол. США (1725,17 грн.) - несплачені проценти, 122,43 дол США (932,79 грн.) пеня за прострочення строків погашення процентів; 311,87 дол. США (2376,14 грн.) пеня за прострочення строків погашення кредиту. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором 12.06.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого Поручитель прийняв на себе зобовязання, у випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованість по кредитному договору в сумі 17524,14 грн., а також за сплачений судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Просить позов задовольнити за викладеними у ньому обставинами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим слухати справу у його відсутність, за наявними доказами. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що в червня 2007 року до неї з проханням про поруку звернувся [PERSON] та його дружина [PERSON]. Зазначених людей вона знає, тому дала копію свого паспорта та ідентифікаційного коду для оформлення договору поруки. Більше нікому документів вона не надавала. Пояснила, що [PERSON] вона не знає, поручителем його ніколи не виступала, про що неодноразово повідомляла ВАТ «РБ «Аваль». Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення з неї заборгованості за кредитним договором. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], судом встановлено, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 12 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк «Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/20/288, згідно якого позивач зобов'язався надати Відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 3000,00 доларів США строком на 36 місяців з 12.06.2007 року по 12.06.2010р., а відповідач [PERSON] прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 18,00% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку (Додаток №1 до Кредитного договору); кінцевий строк погашення кредиту 12.06.2010р. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 3000 дол.США на поточний рахунок № [NUMBER] відповідача [PERSON], що підтверджується меморіальним ордером № 014/20/288 від 14.06.2007 р., які в подальшому відповідач [PERSON] отримав готівкою через касу позивача. В той же час, відповідач [PERSON] з 29 вересня 2008 р. не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем станом на 28 травня 2009 р. склала 2300,06 дол. США (17524,14 грн.), де: 1639,33 дол США (12490,06 грн.) - непогашена сума кредиту, 226,43 дол. США (1725,17 грн.) - несплачені проценти, 122,43 дол США (932,79 грн.) пеня за прострочення строків погашення процентів; 311,87 дол. США (2376,14 грн.) пеня за прострочення строків погашення кредиту. Пунктом 6.5 Кредитного договору передбачено, що Кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов цього договору або інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Згідно п.5.4., Позивальник зобовязаний достроково здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів, що визначені цим договором, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього договору та / або інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Крім того, в забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки, про що в підтвердження був наданий Договір поруки від 12.06.2007р., укладений з [PERSON], однак, як вбачається з пояснень відповідача [PERSON] та не заперечувалося представником позивача в судовому засіданні, зазначений договір [PERSON] не підписувала та не була присутня при його укладенні. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Зважаючи на ті обставини, що відповідач [PERSON] не була поручителем за Договором поруки, що підтверджується наданими доказами, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог в частині солідарного стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного,

Outcome: partial