overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

У вересні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позов мотивує тим, що між нею та ним був укладений шлюб 03.11.2001 року, зареєстрований у відділі РАЦСу міста Воркути, Республіки Комі, Російської Федерації, актовий запис № 788. Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з наведених в позові підстав. Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 112 СУ України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони у шлюбі з 03.11.2001 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON] , 24.12.2002 року народження, яка проживає разом з позивачем. Фактичні шлюбні відносини припинено. Спір про розподіл майна відсутній. Примирення та збереження сім’ї, суд, вважає неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

У вересні 2008 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовуе тим, що в 1992 році уклала шлюб з відповідачем, але наразі шлюб існує формально поскільки шлюбних стосунків з відповідачем вона не підтримує. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, проживають окремо один від одного. Від шлюбу мають спільного [PERSON] [INFO] В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, показавши, що відповідач постійно зловживав спиртними напоями, вихованням сина не займався, більше восьми років не проживають як подружжя, проживають в різних населених пунктах. Просила строк для примирення не надавати бо позитивних наслідків таке не дасть. Відповідач в судове засідання не явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, що мається у матеріалах справи поштове повідомлення. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищенаведене, суд вважае , що позов підлягае задоволенню з таких підстав відповідно до ст.111 Сімейного кодесу України морально-правовою основою шлюбу є почуття взаемноі любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки, а таке між сторонами по справі не існує. З’ясувавши фактичні взаемини подружжя суд постановляе рішення про розірвання шлюбу згідно ст.112 Сімейного кодексу України Судові витрати згідно ст.88 ЦПК України суд покладае на позивачку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Сокирянської сільської ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що після смерті [INFO] його баби [PERSON] , він не звернувся до нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини, так як був на роботі в м.Москва, а повернувшись додому в серпні місяці захворів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] , яка діє згідно доручення, підтримала позовні вимоги. Від Сокирянської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина. Позивач [PERSON] є її спадкоємцем згідно заповіту. З заявою про прийняття спадщини він в нотаріальну контору своєчасно не звернувся, так як був на роботі в м.Москва, а повернувшись додому в серпні 2008 року захворів. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ч.3 ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважною і вважає можливим його продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки, так як в ній невірно вказано його ім’я та по батькові [INFO] , а потрібно [INFO] . Внаслідок цієї помилки він позбавлений можливості оформити пенсію. В судовому засіданні заявник [PERSON] , підтримав вимоги заяви, пояснивши, що він працював в цукрозаводі с.Удич, і при заповненні трудової книжки 15 жовтня 1966 року, було допущено помилку при написанні його імені та по батькові [INFO] , а по паспорту він [INFO] Представник управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницькій області Білоус С.В., яка діє згідно доручення, заяву визнає. Свідки [PERSON] та [PERSON] , письмові пояснення яких, належно завірені, були зачитані в судовому засіданні, підтверджують, що дійсно [PERSON] [INFO] в 1966 році працював в цукрозаводі, і вони також працювали там в цей час. Судом оглянуто свідоцтво про народження та паспорт заявника де він записаний як [PERSON] [INFO] , трудову книжку на ім’я [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] трудової книжки заповненої 15.10.1966 року, в якій невірно записано його ім’я та по батькові [INFO] , а як зазначено в його паспорті він [INFO] , організація, що видала трудову книжку на даний час не існує. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Позивач прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] народження, сина [PERSON] , [INFO] . народження, в розмірі 1/3 всіх видів доходів відповідача до досягнення повноліття [PERSON] , потім по 1/4 до повноліття сина. Своє прохання мотивує тим, що відповідач являється батьком дітей, але не надає допомогу на їх утримання, не проживає з сім’єю, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі. Пояснила, що він отримує пенсію по інвалідності. Відповідач позов не визнав. Пояснив, що до позбавлення його волі позивач зловживала спиртними напоями, покинула дітей на нього, тому він вважає, що аліменти не підуть на потреби дітей. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей, які перебувають на утриманні позивача, що підтверджується довідкою з місця її проживання. З відповідача необхідно також стягнути судовий збір за розгляд справи в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., від сплати яких позивач була звільнена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом, яким просить стягнути із [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина – [PERSON] , [INFO] року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Зазначає, що в 2007 році шлюб із відповідачем рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда розірвано, з 2006 року проживають окремо, а тому потребує матеріальної допомоги від чоловіка згідно чинного законодавства на утримання дитини. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, про що надав письмову заяву ( а.с. 10). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав. Встановлено, що сторони із 1997 року перебували в зареєстрованому шлюбі , який в 2007 році розірвано. Від шлюбу народився син – [PERSON] [INFO] року ( а.с. 2), який з 2006 року проживає разом із позивачкою та знаходиться на повному її утриманні ( а.с. 3) . Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач свій батьківський обов’язок не виконує, кошти на утримання неповнолітнього своєчасно не надає. Таким чином, визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача - 51 грн. судового збору на користь держави та ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

В листопаді 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Удицької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вказала, що [INFO] в с.Удич Теплицького району Вінницької області померла її мати [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина, на яку було складено заповіт на її ім’я. Коли вона звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то виявилось, що шестимісячний строк, який передбачений законодавством України для подання заяви про прийняття спадщини, закінчився. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що тривалий час знаходилась за межами району, тому пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача – Удицької сільської ради – в.о. сільського голови Марущак Л.Я. позовні вимоги [PERSON] визнала. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] в с.Удич Теплицького району Вінницької області померла [PERSON] , після її смерті залишилось майно, яке у заповіті від 03 вересня 2003 року вона заповіла доньці [PERSON] . Позивач до нотаріальної контори звернулась після спливу шестимісячного строку, який встановлено ст.1270 ЦК України, так як вона тривалий час перебувала за межами Вінницької області. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що [PERSON] своєчасно прийняла спадщину, суд вважає причину пропуску строку на прийняття спадщини поважною і вважає можливим його продовжити. Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

У жовтні 2008 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що у 1997 році зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного життя з відповідкою дітей не мають, оскільки відповідачка на розлучення через органи рагсу відмовляється, змушений звертатися до суду з даним позовом. Спільне життя не склалося через несумісність характерів із-за чого постійно виникали сварки. Позивач просив слухати справу у його відсутності в зв’язку з хворобою, позов підтримує .Судові витрати просив покласти на нього. Відповідачка проти позову не заперечувала, просила слухати справу у її відсутності у зв’язку із виїздом за межі області. Враховуючи вищенаведене, суд вважае, що позов підлягае задоволенню з таких підстав відповідно до ст.111 Сімейного кодесу Украіни морально-правовою основою шлюбу є почуття взаємноі любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки, а таке між сторонами по справі не існує. З’ясувавши фактичні взаємини подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу згідно ст.112 Сімейного кодексу Украіни Судові витрати згідно ст.88 ЦПК України суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту права власності її мами [PERSON] , яка померла [INFO] , на будинковолодіння [ADDRESS] , Теплицького району, посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння вона, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування за законом, що відкрилась внаслідок смерті її мами. В судовому засіданні заявник [PERSON] , підтримала вимоги заяви. Від Сокирянської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву вони визнають. Судом встановлено, що [PERSON] 02 вересня 1985 року в Теплицькій державній нотаріальній конторі уклала договір купівлі-продажу житлового будинку розташованого в с.Сокиряни Теплицького району. Станом на 15 квітня 1991 року, в ньому проживала [PERSON] про що свідчить запис в погосподарській книзі № 5 по Сокирянській сільській раді, особовий рахунок [NUMBER] . Даний будинок розташований [ADDRESS] , Теплицького району. Після укладення договору купівлі продажу будинку [PERSON] не виконала вимогу про державну реєстрацію даного договору. Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Оскільки [PERSON] шляхом купівлі - продажу придбала будинковолодіння [ADDRESS] здійснювала за життя повноваження власника будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлої [PERSON] суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із заявою, в якій просить стягувати із відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO]народження, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісяця до повноліття дитини, оскільки їхня сім'я розпалася, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а позивачка потребує матеріальної допомоги, оскільки одна виховує дитину. У судовому засіданні позивачка свої вимоги змінила, просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн., щомісячно до повноліття дитини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згоден платити аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Суд вважає, що позов слід задоволити, так як він підтверджується крім повного визнання відповідачем, копією свідоцтва про одруження (а.с.3), копією свідоцтва про народження [PERSON], де її батьком записаний відповідач (а.с.4), довідкою виконкому Паріївської сільської ради про те, що на утриманні [PERSON] . знаходиться малолітня дочка [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А, враховуючи матеріальне становище дитини, позивача і відповідача, дані аліменти слід стягувати саме в твердій грошовій сумі, в розмірі 200 грн., щомісячно до повноліття дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Сторони у попереднє судове засідання не з’явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає повністю. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі, 09.10.1998 року був укладений шлюб, який був зареєстрований Світловодським відділом РАГС, виконавчого комітету Світловодської міської Ради народних депутатів, Кіровоградської області, актовий запис [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу; від шлюбу у подружжя є діти – [PERSON] , [INFO] р.н., спору щодо розподілу майна, утримання та місця проживання дитини немає. На теперішній час шлюбні відносини між ними припинилися; спільного господарства не ведуть. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, – розірванню. Судові витрати в сумі 16,0 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Витрати по оплаті державного мита під час реєстрації розірвання шлюбу - покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Позивачка, в порядку ст. 154 СК України звернулася до суду із позовом, в інтересах неповнолітнього сина, про позбавлення відповідача, батька дитини, батьківських прав. В судове засідання сторони та представник третьої особи не з’явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Позивачка та представник третьої особи підтримують позовні вимоги, а відповідач позов визнав повністю. Із заявленими вимогами в судовому засіданні також погодився прокурор, просить суд позбавити відповідача батьківських прав. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] року, в м. Харків у сторін по справі народився син, - [PERSON] Факт народження дитини підтверджується копією свідоцтва про народження, [NUMBER] , виданого відділом РАЦС по м. Світловодську, Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, 21.12.2007 р., актовий запис [NUMBER] Відповідач з 2008 року дитині утримання не надає, вихованням не займається. Зазначене підтверджується викладеними у позовній заяві обставинами та висновком органу опіки та піклування, а також не було заперечене відповідачем. Таким чином, у судовому засіданні знайшли підтвердження ті факти, що відповідач не приділяє належної уваги своїй дитині та не надає їй достатнього утримання, вихованням не займається. Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі, що складаються: судовий збір в сумі 08,50 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн. - покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] , зареєстрований 01 липня 2006 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, а/з [NUMBER] . У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення. Відповідач у суді проти позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні за згодою сторін. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 липня 2006 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, а/з [NUMBER] . Подружжя мають неповнолітнього сина — [PERSON] , [INFO] року народження. Сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, тому що різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, з серпня 2008 року подружні відносини припинені. За вказаних обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки - [PERSON] [INFO] року народження у розмірі Ѕ частки з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 20.06.2008 року і до [INFO] року. Вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем розірвали шлюб 20.06.2008 року, мають доньку [PERSON] [INFO] року народження, добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання доньки батько не бажає. В суді позивач уточнила вимоги, просить стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.10.2008 року і до [INFO] року. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, ухвалення рішення на стадії попереднього судового засідання. Судом встановлено, що сторони розірвали шлюб 20.06.2008 року, згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда. Мають доньку - [PERSON] , [INFO] року народження. ( а.с. 4), відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Згідно ст.180 СК України, батько зобов’язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, проте, [PERSON] від виконання свого батьківського обов’язку ухиляється, і матеріальної допомоги на утримання дівчинки не надає . Згідно ч.2 ст. 183, ч. 2 ст. 182 СК України, суд стягує з відповідача аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку / доходів /, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму до досягнення повноліття [PERSON] . Вказані обставини відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством . При вирішенні справи суд застосовує вимоги ст.ст. 80, 84, 180-184 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

У вересні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] Позов мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку — [PERSON] , [INFO] народження. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини, стверджуючи, що відповідач є батьком дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони перебували в шлюбі, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] народження. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров’я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно статті 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд дійшов висновку, що аліменти необхідно стягувати у частці від заробітку (доходу). Стаття 183 СК України, вказує, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред’явлення позову. Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved