Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.11.2008 року він уклав договір купівлі – продажу нежитлової будівлі котельні загальною площею 116,3 кв.м, яка розташована по вул. [ADDRESS] , в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області із відповідачем, про що свідчить розписка. За придбану будівлю котельні він сплатив відповідачу 19000 гривень. Відповідач в свою чергу передав йому будівлю котельні та документи на неї, але ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі – продажу. Позивач вважає, що своїми діями він фактично уклав договір купівлі – продажу будівлі котельні по вул. [ADDRESS] , в смт. Велика Лепетиха, і ним як покупцем виконано усі умови по укладенню договору купівлі – продажу, а саме сплачена його вартість та прийнято предмет договору, але з вини відповідача він позбавлений права нотаріально посвідчити договір купівлі – продажу та стати повноправним власником майна. Позивач посилається на вимоги ч. 2 ст. 220 ЦК України, якою передбачено, що якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне або часткове його виконання, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, і наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі котельні загальною площею 116,3 кв.м., яка розташована по вул. [ADDRESS] , в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області ,укладений 17.11.2008 року між ним та [PERSON] та визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю котельні загальною площею 116,3 кв.м., яка розташована по вул. [ADDRESS] , в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області. Позивач у судовому засідання позов підтримав. Відповідач позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити. З розписки від 17.11.2008 року (а.с.) видно, що [PERSON] продав будівлю котельні № [ADDRESS] в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області – [PERSON] за 19000 гривень. Право власності [PERSON] на нежитлову будівлю котельні по вул. [ADDRESS] , в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 15824424 від 05.09.2007 року (а.с.) Сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується вищевказаною розпискою (а.с.), позивач сплатив відповідачу вартість майна і прийняв його, але відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, а саме розпискою (а.с.), і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, і в цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 328 ЦК України суб’єкти права власності набувають право власності на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Беручи до уваги, що позивачем виконані усі істотні умови договору купівлі-продажу нежитлової будівлі – котельні по вул. [ADDRESS] , в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, а також те, що відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, відповідно до ч.2 ст. 220, ст. 328 ЦК України, суд вважає можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнати за [PERSON] право власності на вищевказане нерухоме майно. На підставі ст.ст. 220, 328, 392, 655-657 ЦК України,

Outcome: approved