Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації у сумі 949,59 грн., яка утворилась за період з 01.01.2005 року по 05.08.2009 рік, поновити строк позовної давності, а також просить стягнути з відповідача понесені витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави. Відповідачка у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала, з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталась, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно, належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом установлено, що відповідачка проживає за адресою: [INFO], користується послугами КП "Водоканал", але оплату за воду та послуги каналізації здійснює не в повному обсязі, у звязку з чим, утворилась заборгованість за період з 01.01.2005 по 05.08.2009 у сумі 949,59 грн. Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення, збір абонентної плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України наймач квартири зобовязаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації. Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу. Судом установлено, що відповідачкою частково вносились оплати за воду та послуги каналізації у більшому розмірі ніж нараховувалось за місяць, що підтверджується розрахунком заборгованості. Крім того, 01.04.2008 року між КП „Водоканал та [PERSON] укладено Договір № 3487 про реструктуризацію заборгованості, яка утворилась станом на 01.03.2008 у розмірі 1027.36 грн. та зобовязалась погасити заборгованість протягом 6 місяців. У звязку з тим, що відповідачка протягом 3-х місяців не вносила оплату по договору, відповідно до п. 5.2 Договору, договір було розірвано, матеріали були передані до суду. Своїми діями відповідачка визнала свій борг, та перервала плин строку позовної давності. Зважаючи на викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, позивачу необхідно поновити пропущений строк позовної давності та стягнути з відповідача суму заборгованості, яка утворилась за період з 01.01.2005 р. по 05.08.2009 року у розмірі 949,59 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати понесені позивачем по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Outcome: approved