overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб 27.11.2007 року. Шлюб для обох сторін перший. Від шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з тих підстав, що більше ніж півроку вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного. Відповідач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав і також просив шлюб розірвати. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 СК України підставою для розірвання шлюбу є встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що більше ніж півроку вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, на примирення вони не згодні. При таких обставинах примирення подружжя та збереження сімї не можливо. Сплату держмита при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

01.04.2010 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]\~про визнання батьківства відносно її сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з вересня 2008 року проживав з відповідачкою однією сімєю без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання 23.02.2010 року у них народився син. Запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень проведено за прізвищем матері, а імя та по батькові батька дитини записано за її вказівкою. Одразу після народження сина позивач визнав себе його батьком, але відділ РАЦС відмовив йому в прийнятті заяви про визнання батьківства у звязку з тим, що [PERSON] не має документів, які посвідчують її особу. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, пояснив, що він вважає себе батьком [PERSON]. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 23.02.2010 року народився [PERSON], матірю якого є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП № 119578 від 16.03.2010 р. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 00002328741 від 16.03.2010 р. запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень проведено за прізвищем матері, а імя та по батькові батька дитини записано за її вказівкою. У графі «батько» зазначений [PERSON]. Відповідно до довідки Лугинської селищної ради № 1126 від 29.04.2010\~р., позивач проживає та веде спільне господарство з [PERSON] з квітня 2008 року по даний час. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] та [PERSON] проживають однією сімєю та ведуть спільне господарство з квітня 2008 р. по даний час. 23.02.2010 р. у відповідачки народився син [PERSON]. Позивач визнає себе його батьком, надає кошти на утримання дитини, купує йому одяг, іграшки. В п. 3 ч. 2 ст. 125 СК України вказано, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. Відповідно до ст. 128 ч. 2, 4 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народження вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу. Надані позивачем докази дають суду підстави для задоволення позову та визнання [PERSON] батьком [PERSON], [INFO]. Судові витрати по справі компенсуються за рахунок відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

Управління комунальних котелень ДП Добропіллявугілля звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за центральне опалення в сумі 3901,80 грн. Представник позивача, діючий на підставі доручення, у судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що відповідно до копії особового рахунку основними наймачем квартири по вул.. Донецькій 25/6 м. Білицьке Добропільського району є [PERSON] За цією адресою зареєстровані та проживають [PERSON] [INFO] - чоловік. З 01.10.2006 року по 01.01.2009 року відповідачі не вносили оплату в повному обсязі за центральне опалення, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 3901,80., яка не погашена по теперішнього часу. Добровільно проводити сплату заборгованості відповідачі відмовляються. Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь Управління комунальних котелень заборгованість за центральне опалення за період з 01.10.2006 року по 01.01.2009 року в сумі 3901,80 грн. Відповідачі у судовому засідання проти суми позову заперечували, оскільки у зазначеній квартирі відсутні прилади опалення, а через квартиру проходять лише стояки, обратка проходить по підвалу. Вислухавши доводи представника позивача, відповідачів вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. На підтвердження договірних зобов'язань між сторонами в справі мається копія особового рахунку № 30617, відкритого на підставі ордеру № 18 від 09.03.2006 р. На підставі наявного в справі витягу з особового рахунку № 2333 сума заборгованості відповідачів перед позивачем з 01.10.2006 року по 01.01.2009 року складає 3901,80 грн. Однак в матеріалах справи є копія актів складених майстрами ПП БРЕС Надія з якого вбачається, що у відповідачів у квартирі відсутні прилади центрального опалення, а проходять лише стояки. Оскільки у відповідачів відсутні прилади центрального опалення, то оплата за користування послугами нараховується лише з урахуванням того, що через житлове приміщення проходять стояки з центрального опалення, тобто 10% він нарахованої суми за наданні послуг. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності зі ст.64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть всі обов'язки, що випливають із договору наймання житлового приміщення. Повнолітні члени родини несуть солідарну майнову відповідальність із наймачем по зобов'язаннях, що випливає із зазначеного договору. Як вбачається з матеріалів справи, копії особового рахунку, відповідачі прописані й проживають у вищевказаній квартирі Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково і можливим стягнути з відповідачів солідарно 390,18 грн. у рахунок заборгованості за центральне опалення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень. На підставі ст. ст. 526,527 ЦК України, ст. 64 ЖК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 15 червня 1991 року в відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Калинівської районної ради Вінницької області, за актовим записом № 90, посилаючись на те, що подальше спільне проживання з відповідачем стало неможливим, так як в них різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння, які призводять до скандалів, чоловік не утримує сімю, інтересами сімї не переймається. Від даного шлюбу у сторін 10.05.1993 року народилась дочка [PERSON], 27.10.2000 року народилась дочка [PERSON], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні та вихованні. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, строк на примирення не надавати. Відповідач позовні вимоги визнав, просить розірвати шлюб, строк на примирення не надавати. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та інтересів. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі і не проживають вже тривалий час подружнім життям, а тому сімя існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини зі всіх його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягувати з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав письмову заяву на адресу суду в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги про стягнення з нього аліментів в розмірі 1\\4 частини заробітку на утримання дочки [PERSON] визнає повністю, просить прийняти визнання позову. Суд, вислухавши позивачку, взявши до уваги письмову заяву відповідача, який просить прийняти визнання позову, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству і не порушує будь-чиїх прав та інтересів, позовні вимоги позивачки задовольнити повністю. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] згідно копії свідоцтва про шлюбу, перебувають в зареєстрованому шлюбі, в якому згідно копій свідоцтва про народження дитини, мають дочку [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджується відповідною довідкою з місця проживання. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

Представник позивача у судовому засіданні зменшив суму позовних вимог та пояснив, що КП РМР «Теплотранссервіс» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення [PERSON], яке знаходиться по вул. Р.Шухевича 2/471, що у місті Рівному. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань та несвоєчасного внесення платежів утворилась заборгованість за використану теплову енергію станом на 01.02.2010 року в розмірі 8882,17 гривень, які просив стягнути з відповідача на користь КП РМР «Теплотранссервіс». Відповідач у судове засідання повторно не зявилась, про час, день та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Із пояснень представника позивача, роздруківки по особовому рахунку відповідача встановлено, що остання є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Договором № 45337 від 01.11.2001 року, відповідач прийняла на себе зобовязання щомісячно не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим оплачувати послуги по опаленню та гарячому водопостачанню вказаної квартири (п. 1, 8, 17). Однак, [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, внаслідок чого її борг за використану теплову енергію по вказаній квартирі станом на 01.02.2010 року складає 8882,17 грн. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення із відповідача заборгованості за спожиті послуги, у повному розмірі, визначеному позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

Представник позивача у судовому засіданні зменшив суму позовних вимог та пояснив, що КП РМР «Теплотранссервіс» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення [PERSON], яке знаходиться по вул. Р.Шухевича 2/482, що у місті Рівному. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань та несвоєчасного внесення платежів утворилась заборгованість за використану теплову енергію станом на 01.02.2010 року в розмірі 7692,97 гривень, які просив стягнути з відповідача на користь КП РМР «Теплотранссервіс». Відповідач у судове засідання повторно не зявилась, про час, день та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Із пояснень представника позивача, роздруківки по особовому рахунку відповідача встановлено, що остання є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Договором № 45349 від 24.10.2000 року, відповідач прийняла на себе зобовязання щомісячно не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим оплачувати послуги по опаленню та гарячому водопостачанню вказаної квартири (п. 1,8,17). Однак. [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, внаслідок чого її борг за використану теплову енергію по вказаній квартирі станом на 01.02.2010 року складає 7692,97 грн. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення із відповідача заборгованості за спожиті послуги, у повному розмірі, визначеному позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

Представник позивача у судовому засіданні зменшив суму позовних вимог та пояснив, що КП РМР «Теплотранссервіс» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення [PERSON], яке знаходиться по вул. Р.Шухевича 18/629, що у місті Рівному. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань та несвоєчасного внесення платежів утворилась заборгованість за використану теплову енергію станом на 26.03.2010 року в розмірі 5565,40 гривень, які просив стягнути з відповідача на користь КП РМР «Теплотранссервіс». Відповідач у судове засідання повторно не зявилась, про час, день та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Із пояснень представника позивача, роздруківки по особовому рахунку відповідача встановлено, що остання є власником квартири [ADDRESS] . Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Договором № 44853 від 16.07.2008 року, відповідач прийняла на себе зобовязання щомісячно не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим оплачувати послуги по опаленню та гарячому водопостачанню вказаної квартири (п. 1.1, 2.4). Однак, [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, внаслідок чого її борг за використану теплову енергію по вказаній квартирі станом на 26.03.2010 року складає 5565,40 грн. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення із відповідача заборгованості за спожиті послуги, у повному розмірі, визначеному позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що КП РМР «Теплотранссервіс» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення [PERSON], яке знаходиться по вул. Р.Шухевича 2/366, що у місті Рівному. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань та несвоєчасного внесення платежів утворилась заборгованість за використану теплову енергію станом на 01.02.2010 року в розмірі 8164,63 гривень, які просив стягнути з відповідача на користь КП РМР «Теплотранссервіс». Відповідач у судове засідання повторно не зявилась, про час, день та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Із пояснень представника позивача, роздруківки по особовому рахунку відповідача встановлено, що остання є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Договором № 45220 від 15.04.2009 року, відповідач прийняла на себе зобовязання щомісячно не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим оплач_\\ вати послуги по опаленню та гарячому водопостачанню вказаної квартири (п. 1.1, 2.4). Однак, [PERSON] М.1. свої зобовязання належним чином не виконала, внаслідок чого її борг за використану теплову енергію по вказаній квартирі станом на 01.02.2010 року складає 8164,63 грн. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення із відповідача заборгованості за спожиті послуги у повному розмірі, визначеному позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувшись до суду, просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів його доходу, щомісячно з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, та на її утримання ? частини всіх видів його доходу, щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, з яким перебуває у шлюбі матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку, тому змушена звертатись з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Вказує, що відповідач матеріальну допомогу не надає, вона змушена заощаджувати на необхідному, оскільки не в змозі матеріально забезпечувати сімю. Вказує, що відповідач має стабільний прибуток, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та на її утримання. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, про що подав до суду заяву. Заслухавши позивача, взявши до уваги думку відповідача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Відповідно до ч.1 ст.180 , ч. З ст. 183 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці віл доходу її матері /батька/ або у твердій грошовій сумі. 4.2 ст.183 та ч.2 ст. 182 СК України передбачено, що частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму. Згідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» прожитковий мінімум на працездатну особу становить 669 грн. Зважаючи на те, що позивач не має іншого доходу, для можливості належного виховання та утримання дитини та з встановлених судом обставин справи вбачається, що аліменти слід присудити у розмірі Ч частини на утримання дитини та 1/4 частини доходу на утримання позивача. На підставі ст.ст. 84,180,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

В березні 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2006 року. В шлюбі 17 листопада 2006 року народилась дочка [PERSON], батьком якої є відповідач. Дитина проживає разом з нею, перебуває на її утриманні, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, а тому вона просить стягувати з нього аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.\~ В попередньому содовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 29 серпня 2006 року в виконкомі Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). В шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO], батьком якї в свідоцтві про народження записано відповідача (а.с. 5). Дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 444 виконкому Борівської сільської ради Чернівецького району від 10 березня 2010 року (а.с. 3). У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини, те, що відповідач визнав позов, доказів того, що він за станом здоровя чи матеріальним становищем не має можливості утримувати дитину, суду не надано, визначає, що аліменти будуть стягуватись в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. \~

Outcome: approved