Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати договір реструктуризації укладений 16.03.2009 року між ними та [PERSON] та стягнути з неї заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 1815,53 грн. за весь період затримки розрахунку, яка виникла станом на 01.10.2009 року В ході попереднього розгляду справи представник позивача надав заяву про зміну позовних вимог, де вказав, що згідно свідоцтва про право власності на житло, яке видане 18.03.1999 року виконкомом Олександрійської міської ради, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної власності [PERSON] та [PERSON], з звязку з цим просить розірвати договір реструктуризації укладений 16.03.2009 року між ними та [PERSON] та стягнути з відповідачів частками заборгованість за час затримки розрахунку, яка виникла станом на 01.11..2009 року, тобто з [PERSON]- 1096,23 грн. та з [PERSON] - 719,30грн. та судові витрати покласти на відповідачів. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі мешкають в квартирі, яка опалюється ними, але за спожиту теплову енергію відповідачі не розраховуються, виник борг, а тому з [PERSON] було укладено договір про реструктуризацію боргу в сумі 1998,25 грн. на термін 36 місяців, але вона умов договору не дотримується. Не виконуючи свої зобовязання по оплаті за спожиті послуги по теплопостачанню, відповідачі не дають їм можливості своєчасно розраховуватись з постачальниками газу та електроенергії, чим ставлять підприємство в скрутне матеріальне становище. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в заяві про зміну позовних вимог, пояснивши, що заборгованість на момент розгляду справи не сплачена. Відповідачі на розгляд справи не явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст., ст.224 - 226 ЦПК України Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з довідкою з місця проживання відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS], а значить споживають теплову енергію позивача. 16.03.2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, але умов договору відповідач не дотримується, продовжуючи ухилятися від оплати послуг по теплопостачанню. У разі порушення зобов'язання однією стороною інша вправі вимагати розірвання договору, як це передбачено ч.1 п.1 ст.611 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Суд вважає, що має місце істотне порушення договору з боку відповідача [PERSON], яка тривалий час не виконує умов договору, а позивач позбавлений можливості отримати кошти, на які він розраховував (окрім поточних платежів відповідач повинна була виплачувати щомісячно по 55,50 грн. боргу за договором реструктуризації). А тому суд приходить до висновку, що з врахуванням того, що представник позивача наполягає на розірванні договору, так як відповідач не виконував його умов та не погашав борг за отримані послуги, відповідач на розгляд справи не явився, то договір реструктуризації від 16.03.2009 р. необхідно розірвати. Плата за теплову енергію стягується у відповідності до тарифів і в порядку, передбаченому п.18 Постанови КМ України від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання вищезазначених послуг", де зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. В п.20 даної Постанови вказано, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Споживач, відповідно до ч.3 п.5 ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Станом на 01.10.2009 року заборгованість за отриману теплову енергію складала 1815,53 грн.. Квартира є власністю відповідачів і вони повинні нести відповідальність за зобов'язаннями, пов'язаними з майном. Дані відносини регулюються ст., ст.319, 322, 360 ЦК України. Квартира є їх спільною сумісною власністю і вони повинні нести відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з права спільної власності відповідно до своєї частки, а тому відповідачі зобов'язані сплачувати комунальні послуги згідно з встановленими тарифами і вартість теплової енергії, яка складає -1815,53 грн. підлягає стягненню з відповідачів. Згідно ст.34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років. [PERSON] досяг повноліття 17 травня 2007 року, а тому відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з права спільної власності відповідно до своєї частки, він повинен нести з цього часу. З врахуванням вищезазначеного до стягнення підлягає заборгованість за отриману теплову енергію з [PERSON] в сумі 1096,23 грн., а з [PERSON] - 719,30 грн., тобто відповідно до їх частки в спільній сумісній власності та з врахуванням моменту досягнення повноліття [PERSON]. З відповідачів на користь держави також необхідно стягнути судовий збір в розмірі - 51 грн., тобто по 25,50грн. з кожного, оскільки позивача при подачі позову було звільнено від його сплати та 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тобто по 15грн. з кожного на користь позивача.

Outcome: approved