overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

19 березня 2010 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він з відповідачкою, [PERSON], перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 07 вересня 2002 року Комінтернівським районним відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 445. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони з відповідачкою не зійшлись характерами, мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їхній родинні виникають сварки, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні стосунки між ними припинені з 03 грудня 2007 року, проживають окремо один від одного. Збереження сім`ї вважає неможливим. Під час проведення попереднього судового засідання позивач підтримав позов в повному обсязі, вважав примирення неможливими, просив шлюб розірвати, витрати повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на нього. Відповідачка визнала позов в повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення під час попереднього судового засідання. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 07 вересня 2002 року Комінтернівським районним відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 445 (свідоцтво про одруження 1-ВЛ № 155713). Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Як встановлено з пояснень сторін, причиною розірвання шлюбу стали неприязні стосунки, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися з 03 грудня 2007 року, проживають сторони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дитину, [PERSON], на подальше виховання за згодою сторін, суд залишає з матір»ю [PERSON] Витрати з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС за вимогою позивача, суд покладає на позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

18 березня 2010 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона з відповідачем, [PERSON], перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 11 червня 2005 року міським відділом реєстрації цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 815. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є те, що між ними були суперечки, мають різні погляди на життя, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні стосунки між ними припинені з грудня 2008 року, проживають окремо один від одного. Збереження сім`ї вважає неможливим. Під час проведення попереднього судового засідання позивачка підтримала позов в повному обсязі, вважала примирення неможливими, просила шлюб розірвати, витрати повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача. Відповідач визнав позов в повному обсязі, проти покладення на нього витрат, повязаних з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення під час попереднього судового засідання. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 11 червня 2005 року міським відділом реєстрації цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 815 (свідоцтво про одруження 1-ВЛ № 010277). Від шлюбу дітей не мають. Як встановлено з пояснень сторін, причиною розірвання шлюбу стали суперечки між ними, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння між ними. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися з грудня 2008 року, проживають сторони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Витрати з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС за вимогою позивача, суд покладає на відповідача за згодою сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги про користування електричною енергією 341 (триста сорок одна) грн. 37 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., судового збору 51 грн., що виникла за період з грудня 2008 року по січень 2009 року. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. У поданій до суду заяві представник позивача просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами укладено договір про користування електричною енергією від 08.05.2008 у будівлі за адресою: м.Ічня, вул.Леніна, 56. Відповідач за надані послуги не розраховується, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 341 (триста сорок одна) грн. 37 коп., що підтверджується розрахунком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

02.03.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, стверджуючи, що відповідачка отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку згідно її заяви від 06.04.2007 р., однак з 01.11.2007 р. вона вийшла на роботу на повний робочий день, що позбавило її права на отримання вказаного виду допомоги, але вона про це УПСЗН не повідомила, продовжувала отримувати допомогу до 31.10.2008 р., незаконно отримавши за цей період 1725 грн. 15 коп. В добровільному порядку відповідачка повернула УПСЗН 275,15 грн., іншу частину коштів повернути відмовляється, тому позивач просить стягнути з неї 1450 грн. Відповідачка [PERSON] до суду не зявилась, не повідомивши суду про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому судом у відповідності до ст.224 ЦПК України застосовано заочний розгляд справи. Суд, заслухавши доводи представника позивача, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно заяви від 06.04.2007 р. [PERSON] призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. 01.11.2007 р. відповідачка згідно наказу №208-к від 30.10.2008 р.вийшла на роботу на посаду медсестри з масажу ФТВ Балтської ЦРЛ, у режимі повного робочого дня, що відповідно до ст.14 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» позбавляє її права на отримання даного виду соціальної допомоги. Згідно ст.22 вищевказаного Закону одержувачі державної допомоги зобовязані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату державної допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Відповідачка в порушення зазначених норм Закону, не повідомила управління праці та соціального захисту населення про вихід на роботу на повний робочий день, тобто, про обставини, що впливають на виплату державної допомоги, що потягло надмірну виплату державної допомоги в сумі 1725 грн. 15 коп. за період 01.11.2007 р. до 31.10.2008 р. Про припинення надання соціальної допомоги та обовязок повернення переплаченої суми відповідачка була письмово попереджена 3.11.2008 р., однак повернула тільки 275 грн.15 коп., таким чином з неї підлягає стягненню різниця у 1450 грн. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути 1037 доларів США заборгованості за договором банківського вкладу. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач в односторонньому порядку відмовився виплатити суму вкладу по закінченню строку внесення вкладу. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 16.01.2009 між сторонами укладено договір № 707/09/109, за умовами якого відповідач прийняв від позивачки 1000 доларів США вкладу під 15 % річних на строк до 16.04.2009. Внесення коштів підтверджується копією квитанції № 127 від 16.01.2009. По закінченню строку вкладу кошти виплачені не були. Заборгованість за вкладом на відсотками згідно виписки по рахунку складає 1037 доларів США. Відповідно до ст. 1060 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу банк зобовязаний видати вклад зі спливом встановленого договором строку, а також на першу вимогу вкладника, окрім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлено договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.07.2005 року Новобілянською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 4, обґрунтовуючи вимоги тим, що у зв»язку з постійними конфліктами, які виникали на підставі зловживання відповідачем спиртних напоїв, сумісне проживання стало неможливим й подальше подружнє життя суперечить її інтересам. Судові витрати просить покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач на заявлених вимогах наполягала, підтримала обставини, викладені в позовній заяві, не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді Справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.07.2005 року Новобілянською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 4. У позивача та відповідача шлюб перший. Від шлюбу є неповнолітні діти- донька Вікторія, [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Судом також встановлено, що подружні відносини припинені, подружжя сумісно не проживає, збереження сім»ї є неможливим і суперечить інтересам позивача. Спір про місце проживання неповнолітніх дітей відсутній. Неповнолітні діти- донька - Вікторія, [INFO] та син -Денис, [INFO], після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачем. Спір про майно подружжя відсутній. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, яка передбачає, що шлюб розривається, якщо подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно ст. 115 Сімейного Кодексу України розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка, що засвідчується свідоцтвом про розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

Заявниця 25.01.2010 року звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він є інвалідом дитинства, інвалідом І групи, перебуває на диспансерному обліку у лікарів невропотолога та психіатра з діагнозом дитячий церебральний параліч, олігофренія в стадії дебільності. В звязку з цим він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та керувати своїми діями. В звязку з цим він не розуміє своїх дій, не може себе контролювати та керувати своїми діями. Визнання сина недієздатним їй необхідно для оформлення над ним опіки. В судове засідання заявниця надала заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. Заінтересована особа Веселівська сільська рада надала в судове засідання заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення заяви щодо встановлення опіки над [PERSON] та призначення опікуном [PERSON], справу просить розглянути за відсутності її представника. Заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі надало в судове засідання заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення заяви, справу просить розглянути за відсутності його представника. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. oman;tag3:12pt;">&nbsp;Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. New Roman;tag3:12pt;"> Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до медичної довідки від 22.02.2010 року [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у психіатра з листопада 1998 року (а.с.20). Згідно довідки МСЕК № 047402 від 31.05.2008 року останнього визнано інвалідом з дитинства І-ої групи безстроково з 18.05.08 року ( а.с. 11). Як вбачається з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 252 від 23.03.2010 року [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психіатричного розладу у формі помірної розумової відсталості та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.28-зворот 29). Опікунська рада при виконкомі Веселівської сільської ради Балаклійського району Харківської області вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном її сина [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON]О, встановлення над ним опіки та призначення опікуном [PERSON] ify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> span>pan align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:13pt;">На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

31.03.2010 року КП „Комсервіс звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по квартплаті, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що на підставі [PERSON] підприємства рішенням №544 від 21.09.2005р. КП „Комсервіс є підприємством, яке обслуговує житловий фонд, який належить Словянській міській ради. [PERSON] підприємство надано право отримання квартирної плати, яка спрямовується на обслуговування житлових будинків. Квартира [ADDRESS] входить до складу фонду, який обслуговує КП „Комсервіс. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за вищевказаною адресою, але плату за утримання житлового фонду та прибудинкової території не вносить, у звязку з чим створилася заборгованість у сумі 588,69 грн. Просить суд стягнути з відповідачів на їх користь 588 грн. 69 коп. заборгованості, а також понесені позивачем витрати по справі 30 грн. за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]С підтримала свої вимоги, дала пояснення, які співпадають з наведеним у позові, просить суд стягнути з відповідача на їх користь 648,28 грн. заборгованості, а також понесені ними витрати по справі у розмірі 30 грн. витрат за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання зявились, причин своєї неявки до суду не повідомили, хоча їм було відомо про час та місце розгляду справи, у звязку з чим судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсягу з наступних обставин: Як встановлено у судовому засіданні відповідачі здійснювали оплату не своєчасно і не в повному обсязі, що привело до утворення заборгованості, станом на 01.03.2010 року з 01.01.2008 року склала 588,69 грн. [PERSON] розрахунку заборгованості станом на 01.03.2010р. заборгованість відповідачів складає 588 грн. 69 коп. (а.с.4-5). Ст. ст. 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги стягується окрім квартирної плати по затвердженим та встановленим тарифам, квартиронаймач та повнолітні члени його сімї повинні своєчасно вносити плату за надані комунальні послуги. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову КП „Комсервіс та стягнення з відповідачів на їх користь 848 грн. 28 коп. заборгованості, а також 30 грн. за інформаційне - технічне забезпечення» розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи це тим, що [PERSON] зареєстрований і проживає [INFO] і являється користувачем комунальних послуг, що надає комунальне підприємство «Петрівське». Відповідач своєчасно не оплачує квартплату та комунальні послуги, в звязку з чим заборгував комунальному підприємству «Петрівське» кошти на суму 390 грн. 70 коп., а тому позивач просить стягнути вказаний борг у відповідача у примусовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки відповідача суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає і прописаний по вул. Літвінова, 20/57 в смт. Петрове, Кіровоградської області і являється користувачем комунальних послуг, які надає комунальне підприємство «Петрівське», та має особовий рахунок №920 (а.с.3). Згідно розрахунку боргу ( а.с. 3) станом на 01.02.2010 року, заборгованість за квартплату та комунальні послуги по особовому рахунку №920 вул. Літвінова, 20/57 в смт. Петрове, Кіровоградської області складає 390 грн. 70 коп. Відповідно до ст. 68 ЖК України квартиронаймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв. На підставі викладено суд вважає, що позовні вимоги комунального підприємства «Петрівське» » до [PERSON] про стягнення боргу підлягають задоволенню. Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 66-68 ЖК України та ст.526 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з лютого 2008 року, сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося. Від спільного проживання вони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду він пояснив, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе за різністю характерів та поглядів на життя. Сім'я розпалася, оскільки подружнє життя не склалося, тому, що виникли заприязнені стосунки і життя стало неможливим, з того часу спільне проживання і господарство не ведеться. За час припинення спільного проживання він фактично створив нову сім'ю. Наполягає на розірванні шлюбу. Дитина після розірвання залишаться проживати з позивачкою. Відповідачка позовні вимоги та підстави припинення спільного проживання з позивачем та розпаду сімД, визнала в повному обсязі, також наполягає на розірванні шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сім'я розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу, небажання сторін примиритись, створенням нової сім'ї позивачем. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Спору про поділ спільного майна не має. Примирення, надане сторонам, не принесло бажаного результату. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу ' залишиться проживати з позивачкою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду , мотивуючи це тим , що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, а тому з нього слід стягнути аліменти в розмірі ? частини його заробітку (доходу) на утримання дитини та на її утримання в розмірі ? частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку . Позивачка в судове засідання не зявилася але письмовою заявою прохала слухати справу без її участі при поередньому розгляді справи, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився але письмовою заявою прохав слухати справу без його участі при поередньому розгляді справи, з позовом згоден повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено , що позивачка з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Анастасію -[INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітньої доньки, а також на утримання дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1\\4 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законом мінімуму щомісячно на утримання доньки до терміну виповнення їй повноліття та стягнути з відповідача аліменти на утримання позивачки в розмірі 1\\4 частини його заробітку (доходу) до терміну виповнення дитині трирічного віку. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.84,180,182,191 Сімейного кодексу України На підставі викладеного та

Outcome: approved