Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

10.02.2010 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованими по вул. Жовтневої революції №69 в смт. Олександрівка Миколаївської області, посилаючись на те, що 19.12.2000 р. між нею та відповідачем укладено договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна, який був зареєстрований Універсальною товарно-сировинною біржею «Номінал» за №232, згідно якого [PERSON] продав, а [PERSON] купила житловий будинок №69 з надвірними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в селищі Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області по вул. Жовтневої революції, а саме: А-1 житловий будинок, житлова площа 34,30 кв.м., Б-1 сарай, Г п/д погріб, Д-1 сарай, Е-1 сарай, Ж-1 сарай, З-1 душ, №1-2 огорожа. Право власності на зазначений житловий будинок Вознесенським міжміським бюро технічної інвентаризації зареєстровано за позивачкою за реєстровим №910. Універсальна товарно-сировинна біржа «Номінал» припинила свою діяльність згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.09.2009 р. Умови договору сторони виконали. Оскільки договір купівлі-продажу нотаріально посвідчено не було, а недодержання вимоги про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу тягне недійсність вказаного договору, позивачка просить суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованими по вул. Жовтневої революції №69 в смт. Олександрівка Миколаївської області, дійсним. У попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не зявилися, надіславши на адресу суду телеграму, в якій просить розглядати справу у його відсутність та позов визнає повністю. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В попередньому судовому засіданні встановлено, що 19.12.2000 р. між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованими по вул. Жовтневої революції №69 в смт. Олександрівка Миколаївської області, що підтверджується копією даного договору, який зареєстрований Універсальною товарно-сировинною біржею за №232. Згідно довідки КП «Вознесенське МБТІ» №958 від 17.09.2009 р., житловий будинок №69, розташований в смт. Олександрівка по вул. Жовтневої революції, зареєстрований на підставі власності за [PERSON] за реєстровим №910. Сторони при укладенні договору прийшли до взаємної згоди за всіма істотними умовами договору і виконали свої зобовязання . Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Оскільки сторонами умови договору були виконані, суд прийшов до висновку, що є усі підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved