Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою , в якій просить встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті 17 вересня 1986 року [PERSON]; факт володіння будинком по вул. Богдана Хмельницького, 42 в с. Помоклі Переяслав-Хмельницького району Київської області на праві приватної власності померлим 14.04.2008 року [PERSON] та визнати за позивачкою право на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом після його смерті. Свої вимоги позивачка обгрунтовує тим, що її мати [PERSON] в 1946 році збудувала житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами в с. Помоклі по вул. Богдана Хмельницького, 42 і постійно проживала в ньому до дня смерті. 17.09.1986 року вона померла, не оформивши права власності на будинок та не провівши його державну реєстрацію. Спадкоємцями першої черги після її смерті були вона та її брати [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. Із усіх спадкоємців спадщину прийняв лише [PERSON], який вступив у володіння спадковим майном. 14.04.2008 р. [PERSON] помер, не оформивши на себе право власності на успадкований будинок. Спадкоємці за законом першої черги після його смерті відсутні. Спадкоємцями другої черги є позивачка та її брат [PERSON]. Позивачка, як спадкоємець за законом майна померлого другої черги, прийняла спадщину, подавши до державної нотаріальної контори заяву, а її брат відмовився від спадщини. Державним нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв"язку з тим, що в померлого відсутнє свідоцтво про право власності на нього. В реєстрації домоволодіння за померлим в бюро технічної інвентаризації їй відмовлено. Позовні вимоги в частині встановлення факту володіння [PERSON] житловим будинком позивачка підтверджує випискою з погосподарської книги с. Помоклі , з якої вбачається, що згідно записів погосподарської книги № 3 за 1986-1990 роки, особовий рахунок № 277, за [PERSON] рахується житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Богдана Хмельницького, 42; згідно з довідкою Помоклівської сільської ради від 24.03.2010 р. № 94 [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала в будинку за вказаною адресою до дня смерті 14.09.1986 р. Факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] підтверджується довідками Помоклівської сільської ради від 03.07.2009 р. № 617, 24.03.2010 р. № № 90,94, з яких вбачається, що [PERSON] на день смерті матері проживав в її будинку, доглядав за будинком після її смерті, на нього переведено особовий рахунок на домогосподарство за вказаною адресою; виготовленою на його ім»я технічною документацією на будинок, в якій зазначено, що будинок споруджено в 1946 році. Свої вимоги про право на спадкове майно позивачка підтверджує актовим записом про смерть [PERSON], з якого вбачається, що вона померла 18.09.1986 р.; свідоцтвом про смерть [PERSON], згідно з яким він помер 14.04.2008 р.; власним свідоцтвом про народження та свідоцтвом про народження [PERSON], в яких зазначено, що [PERSON]Ї їхня мати; свідоцтвом про укладення шлюбу з [PERSON], яким підтверджується зміна прізвища; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, згідно з яким її брат [PERSON] помер 16.11.1998 р.; повідомленнями Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори від 03.04.2009 р. № 274/02-31 та від 09.04.2010 р. № 293/01-14 про те, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа за № 578 за 2008 рік,- заяву про прийняття спадщини подала [PERSON], заяву про відмову від спадщини подав [PERSON]; спадкові справи після смерті [PERSON]Ї та [PERSON] не заведені. Відмова нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину підтверджується виданою позивачці довідкою. Відмова реєстратора провести державну реєстрацію нерухомого майна посвідчується його рішенням від 27.11.2009 р. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги підтримав. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду свого представника не направив, подавши заяву про розгляд справи без його участі , позов визнав в повному обсязі. Третя особа просила розгляд справи проводити без участі її представника, проти задоволення позову не заперечувала. Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 549 ЦК України 1963 р., ст.ст.328,331,1258, 1262,1268, 1269,1270, 1273 ЦК України ,

Outcome: approved