Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 27 грудня 2008 року близько 11 год. перебуваючи в мисливських угіддях Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України біля с. Федірки Світловодського району Кіровоградської області відповідач не маючи дозволу ( ліцензії) на полювання мисливських тварин, вбив самку кабана, чим заподіяв збитків на суму 10000 грн., про що комісією державної екологічної інспекції було складено акт огляду місця скоєння правопорушення щодо незаконного добування самки кабана та складено адміністративний протокол про порушення відповідачем вимог ст.ст. 14, 20 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання» та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 КУпАП. Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.02.2009 року відповідача було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Поскільки відповідач не визнавав розмір заподіяної шкоди і дане питання не було вирішено під час розгляду адміністративного протоколу, крім того, він добровільно відмовляється відшкодувати завдані збитки, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 10000 грн. шкоди заподіяної порушенням мисливського законодавства та судові витрати. Представники позивача [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, прохали їх задовольнити та стягнути з відповідача заподіяні шкоду та судові витрати, оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку відшкодовувати завдані державі збитки. Відповідач, будучи присутнім в попередньому судовому засіданні та будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаним в судове засідання, в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Вислухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі Наказу № 805 від 26.12.2008 року Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області було проведено рейд-перевірка по охороні тваринного світу на території Кіровоградської області, під час проведення якого було встановлено порушення правил мисливства, що стверджується Актом огляду місця скоєння правопорушення щодо незаконного добування самки кабана від 07.12.2008 року, схемою місця скоєння правопорушення, та встановлено винну особу - [PERSON] Відповідно до постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.02.2009 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., що є підставою для стягнення з нього заподіяної шкоди. Як встановлено судом, шкода, заподіяна відповідачем, відповідно до Розрахунку розміру відшкодування збитків, завданих порушенням законодавства в галузі мисливського господарства та полювання від 10.01.2009 року за незаконне знищення самки кабана, складає 10000 грн. за одну особину. Відповідно до ч.І ст.1166 ЦК України, ст. 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала, а шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації як правило в повному обсязі, без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору та погіршення якості природних ресурсів. У відповідності до ст.ст. 46,47 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», п.15 ст. 48 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2009 рік», грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорон\ навколишнього природного середовища зараховуються до спеціальних фондів охорони навколишнього природного середовища місцевих бюджетів, а тому завдану шкоду суд вважає можливим стягнути з відповідача на рахунок органу місцевого самоврядування по місцю заподіяння шкоди - Федірківської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду заподіяну порушенням законодавства в галузі мисливського господарства та полювання в сумі 10000 грн. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а також стягненню підлягають 100 грн. судового збору на користь Держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved