Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вин просить суд визнати дійсними угоду б/н від 27.12.2005 р. про дольову участь у будівництві житлового будинку [ADDRESS] , укладені між ним та відповідачами. Крім того, позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру [NUMBER] площею 98,5 кв.м. яка розташована у будінку [ADDRESS] . В позовний заяві позивач зазначив, що 27.12.2005 року між ним та відповідачами [PERSON] і [PERSON] був укладений договір про дольову участь у будівництві житлового будинку [ADDRESS] . Предметом договору є спільне дольове будівництво об’єкту нерухомості – житлового будинку по вул. [ADDRESS] з наступним отриманням позивачем у власність виділену в натурі частку у вигляді квартири [NUMBER] площею 98,5 кв.м. на другому поверху цього будінка. В судове засідання сторони не з’явилися, однак надали заяву із проханням розглянути цю справу у їх відсутність, представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідачи позов визнали. З таких обставин суд вважає, що рішення по справі можливо постановити заочно в попереднему судовому засіданні. Дослідивши пісьмові докази по справі, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Так судом встановлено, що 27.12.2005 року між позивачем та відповідачами [PERSON] і [PERSON] дійсно був укладений договір про дольову участь у будівництві житлового будинку [ADDRESS] . Відповідно до п. 5.1 договору позивач забов’язався здійснити фінансування будівництва та вводу об’єкту нерухомості до експлуатації в загальної сумі 175 352 грн. 08.10.2008 року актом прийому-передачі була оформлена передача позивачу виділеної йому в натурі частки у вигляді квартирі [NUMBER] площею 98,5 кв.м. на 2-му поверху в будинку [ADDRESS] . Одночасно відповідачи надали до суду висновок спеціаліста, згідно якого багатоквартирний будинок [ADDRESS] відповідає будівельним нормам, та проєктної документації, його відсоток будівничой готовності складає 98% . Земельна ділянка, на якій відбулось будивніцтво була належним чином відведена за цільовим призначенням, згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 12.12.2005 року, копія якого є в матеріалах справі. Згідно п. 2 Договору відповідачі зобов’язались здійснити заходи щодо оформлення та реєстрації права власності позивача на виділену в натурі частку, але своїх забов’язань не виконали, будинок до експлуатації не увелі. Як вбачається з матеріалів справи між сторонами по суті був укладений договір купівлі -продажу майна. Умови договору купівлі-продажу майна повністю виконано, а саме: покупцем повністю сплачена вартість майна, продавцем прийняти гроші по договору та передано покупцеві майно. Але відповідачі не виконали обов’язки щодо нотаріального засвідчення угоди та ухиляються від виконання свого обов’язку. Згідно з частиною 1 ст. 16 Цивільного кодексу України – кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особлівого немайнового або майнового права та інтересу. Частиной 2 ст. 220 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо сторони домовилися про усі суттєві умови договору, що підтверджується письмовими доказами, та відбулось повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилялася від його нотаріального засвідчення, суд мож визнати такий договір дійсним. У такому разі наступне нотаріальне засвідчення договору не потребується. Згідно з частиной 3 ст. 334 Цивільного кодексу України – право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченного нотаріально – дійсним. Інших спорів, предметом яких є спірне майно – немає. В зв’язку з вищезазначеним, враховуючи, що сторони домовилися щодо всіх істотних умов угоди, та позивачем було повністю виконано свої зобов’язання по угоді, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved