Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-16 00:00:00

Богодухівська районна рада звернулася з позовом до районного комітету Богодухівської районної організації профспілки Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів, 3-тя особа [PERSON] про оскарження вимоги про розірвання трудового договору з керівництвом Богодухівської РЦЛ, мотивуючи тим, що 27.08.2009 року на їх адресу надійшла заява від БРО Профспілки НВФ про розірвання трудового договору з керівником Богодухівської ЦРЛ [PERSON] Позивач вважає дані вимоги необґрунтованими. Позивач просить визнати неправомірною вимогу голови районного комітету Богодухівської районної організації профспілки Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів [PERSON] про розірвання трудового договору з керівником Богодухівської ЦРЛ [PERSON] та відмовити у її виконанні. Головний лікар Богодухівської ЦРЛ [PERSON] звернулася до Богодухівської районної організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів районного комітету оскаржуючи вимогу про розірвання трудового договору з нею як з керівником Богодухівської ЦРЛ, мотивуючи тим що 27.08.2009 року на адресу Богодухівської районної ради надійшла заява від БРО Профспілки НВФ про розірвання трудового договору з керівником Богодухівської ЦРЛ [PERSON], вважає дані вимоги безпідставними. Позивач просить визнати вимогу про розірвання з нею трудового договору, висунуту відповідачем безпідставною та протизаконною. В судовому засідання представник Богодухівської районної ради, [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному об"ємі. Просила позови задовольнити. Представник [PERSON], [PERSON] в судове засідання з"явився та пояснив, що вимога голови районного комітету Богодухівської районної організації профспілки Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів [PERSON] є протизаконною , він немає права звертатися з такою заявою. Просив позови задовольнити. Представник [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснила, що дійсно голова районного комітету Богодухівської районної організації профспілки Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів [PERSON] не має права звертатися з вимогою про розірвання трудового договору, на це має право лише первинна профспілкова організація, яка такої вимоги не висовувала. Також представником відповідача не доведено порушення головним лікарем трудового договору. Прохання голови ППО "Медик" відносно надання приміщення для проведення засідання було задоволено, але на засідання ніхто не з"явився, також на це засідання ніхто не запрошував головного лікаря, хоча як зазначає представник відповідача вона ухилилася від участі в проведенні колективних переговорів. Що стосується сумісництва [PERSON], то він працює лікарем травматологом в поліклініці і за сумісництвом у стаціонарі, суміщати професії лікаря травматолога та хірурга він не може, оскільки по - перше сумісництво посад не передбачено діючим законодавством, по - друге поліклініка знаходиться на вул. Чернієнко, там він приймає хворих, а стаціонар на вул. Комарова, де він повинен лікувати більше 20 осіб, це на думку представника фізично не можливо. Просила позовні заяви задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Суд заслухавши представника Богодухівської районної ради, представників [PERSON] , дослідивши матеріали справи вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що головою Богодухівської районної організації профспілки НВФ [PERSON] 27.08.2009 року за №53 на адресу пленарного засідання Богодухівської районної ради була направлена вимога про розірвання трудового договору з керівником ( головним лікарем ) Богодухівської ЦРЛ [PERSON] Вказана вимога зазначала необхідність розірвання трудового договору з керівником установи у зв"язку з систематичними грубими порушеннями КЗпП України, Законів України "Про колективні договори та угоди", "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності". Проте, вищезазначена вимога не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав: Згідно ст. 45 КЗпП України, на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір з керівником підприємства, установи , організації, якщо він порушує законодавство про працю, про колективні договори і угоди, ЗАКОН УКРАЇНИ " Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" Відповідно до п.9 ст. 38 ЗАКОНУ УКРАЇНИ " Про професійні спілки, права та гарантії їх діяльності" має лише первинна профспілкова організація, яка є стороною колективного договору. Відповідно до п. 6.2.6 розділу 6 Статуту Всеукраїнської профспілки НВФ, профспілковий комітет ППО ( первинної профспілкової організації ) приймає рішення про вимогу до роботодавця розірвати трудовий договір з керівником підприємства, або організації, якщо він порушує законодавство про працю, про охорону праці, ухиляється від участі у переговорах щодо укладання або зміну колективного договору; не виконує зобов"язань за колективним договором якщо цей керівний орган профспілкової організації підписав колективний договір. Делегування повноважень первинної профспілкової організації щодо вимог про розірвання трудового договору з керівником установи іншим органам ( в тому числі виборним районним комітетам ) чинним законодавством України не передбачено. Відповідно до ст. 19 " Право профспілок, їх об"єднань представляти і захищати права та інтереси членів профспілок" ЗАКОН УКРАЇНИ " Про професійні спілки, їх права та гарантії їх діяльності" представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, органами державної влади та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства. Відповідно до ст. 20 ЗАКОНУ УКРАЇНИ " Про професійні спілки, їх права та гарантії їх діяльності", у разі порушення роботодавцями, їх об"єднаннями, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування умов колективного договору, угоди профспілки, їх об"єднання мають право направляти їм подання про усунення цих порушень, яке розглядається в тижневий термін. У разі відмови усунути ці порушення або недосягнення згоди у зазначений термін профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до місцевого суду. Згідно ст. 37 ЗАКОНУ УКРАЇНИ " Про професійні спілки, їх права та гарантії їх діяльності", якщо на підприємстві, в установі або організації діє кілька первинних профспілкових організацій, представництво колективних інтересів працівників підприємства, установи або організації щодо укладання колективного договору здійснюється об"єднаним представницьким органом, який утворюється цими первинними профспілковими організаціями , за ініціативою будь- якої з них. У цьому випадку кожна профспілкова організація має визначитися щодо своїх конкретних зобов"язань за колективними договором та відповідальності за їх невиконання. Відповідно до ст. 10 ЗАКОНУ УКРАЇНИ " Про колективні договори і угоди" будь - яка з сторін не раніше як за три місяці до закінчення строку дії колективного договору, угоди або у строки, визначені цими документами, письмово повідомляє інші сторони про початок переговорів. Згідно ст. 14 ЗАКОНУ УКРАЇНИ " Про колективні договори і угоди" зміни і доповнення до колективного договору , угоди протягом строку їх дії можуть вноситися тільки за взаємною згодою сторін в порядку визначеному колективним договором, угодою. Відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем по справі головою районного комітету Богодухівської районної організації профспілки Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів [PERSON] не надано суду доказів на підтвердження порушень, викладених в вимозі про розірвання трудового договору з керівником (головним лікарем ) Богодухівської ЦРЛ [PERSON] При таких обставинах, у суду є всі підстави для задоволення позовів Богодухівської районної ради до районного комітету Богодухівської районної організації профспілки Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів, 3-тя особа [PERSON] про оскарження вимоги про розірвання трудового договору з керівництвом Богодухівської ЦРЛ та головного лікаря Богодухівської ЦРЛ [PERSON] до Богодухівської районної організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів районного комітету оскарження вимоги про розірвання трудового договору з керівником Богодухівської ЦРЛ.

Outcome: approved