Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «110 Харківський автомобільний ремонтний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, у якій зазначає, що позивач працював в ДП «110 Харківський автомобільний ремонтний завод» з 01.08.1982 року. Виконував свої трудові обовязки належним чином. Дисциплінарних і трудових стягнень не мав. Неодноразово нагороджувався похвалами від керівництва. 05.10.2009 року був звільнений згідно наказу № 87-К від 05.10.2009 року по п. 1 ст. 36 КЗпП України (угода сторін), не отримавши розрахунку по заробітній платі, таким чином порушивши Закон України про працю і умови Колективної Угоди. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, та стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату у розмірі 17855,68 грн. та компенсацію за затримку виплати заробітної плати у розмірі 507,50 грн. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання повістки, однак суд не повідомив про причини неявки до суду, що дає суду підстави розглядати справу у його відсутність. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що позивач працювала в в ДП «110 Харківський автомобільний ремонтний завод» з 01.08.1982 року. Виконував свої трудові обовязки належним чином. Дисциплінарних і трудових стягнень не мав. Неодноразово нагороджувався похвалами від керівництва. 05.10.2009 року був звільнений згідно наказу № 87-К від 05.10.2009 року по п. 1 ст. 36 КЗпП України (угода сторін). Як вбачається з довідки відповідача від 2009 року, несплачена заробітна плата позивачки за серпень 1982 року по жовтень 2009 року складає 17855 грн.68 коп. Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня пісня пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» компенсація втрати частини заробітної плати проводиться згідно зі ст.. 34 Закону і положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року. Відповідно до ст..10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст..11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Аналізуючи представлені докази, суд вважає, що позивач представив судові докази в підтвердження своїх вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved