Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 27 листопада 2004 року, актовий запис № 216. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні, проживає з нею та, після розірвання шлюбу, буде мешкати з позивачем. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, вони перестали розуміти один одного. Непорозуміння переходили в постійні сварки. Ситуацію погіршувала поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями і, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображає позивача в присутності дитини. Відповідач коштів на утримання дитини не надає. З серпня 2009 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, проживають окремо, ведення спільного господарства припинено. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Характер відносин такий, що подальше спільне проживання і збереження родини є неможливим. Просить розірвати шлюб. Судові витрати просить покласти на неї. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду показала, що з 27.11.2004 р. перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею, на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини не надає. Вони з відповідачем перестали розуміти один одного, постійно сварилися, проявляли неповагу один до одного. Ситуацію погіршувала поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями і, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображає позивача в присутності дитини. З серпня 2009 року шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ведення спільного господарства припинено. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Збереження шлюбу вважає неможливим. Син, після розірвання шлюбу, буде проживати з позивачем. Просить розірвати шлюб. Судові витрати просить покласти на неї. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що вважає збереження сім'ї не можливе, так як вони перестали розуміти один одного, між ними постійно виникають сварки, з серпня 2009 року мешкають окремо та припинили ведення спільного господарства. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з пояснень сторін відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого подружжя втратило почуття взаєморозуміння та, між сторонами, виникають постійні сварки. Відповідач коштів на утримання дитини не надає. З серпня 2009 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони мешкають окремо, не ведуть спільного господарства. Ухвалою суду від 12.01.2010 року сторонам надавався місячний строк для примирення, однак прийнятими судом заходами примирити сторони не виявилося можливим. Наведене свідчить, що характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити соціальній ролі сім'ї. Відповідно до ч.1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб, судові витрати віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved