Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовними вимогами про визнання за ним права власності на гараж [NUMBER]загальною площею 20,6 кв.м., розташований по [ADDRESS], посилаючись на наступне. Він у 1996 р. самовільно побудував гараж, розташований у дворі будинку по вул. [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова №151-10 йому дозволено користування зазначеним гаражем. 6.04.2000 р. він уклав з Житлово-експлуатаційною дільницею №2 Київського району договір на право користування гаражем [NUMBER]по вул. [ADDRESS]. В процесі користування гаражем він здійснив його реконструкцію. БТІ видало технічний паспорт на гараж. Однак, у зв'язку з тим, що реконструкція була проведена без належного дозволу, та у зв'язку з відмовою відповідача видати правовстановлюючі документи на реконструйований гараж, він вимушений звернутися до суду. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав суду заперечення на позовну заяву в якому позов не визнав, посилаючись на відсутність доказів виконання вимог «Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом», та просив слухати справу за відсутності представника Харківської міської ради. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги, вважаючи їх законними та обґрунтованими, і при цьому виходить з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON]. за власні кошти у 1996 р. во дворі будинку по вул. [ADDRESS] самовільно побудував гараж. Рішенням Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова №151-10 від 15.06.1999 р. [PERSON]. визнано користувачем гаражу, який мав інвентарний [NUMBER], та дозволено його подальшу експлуатацію. Як вбачається з договору, укладеного 6.04.2000 р. між Житлово-експлуатаційною дільницею №2 Київського району м. Харкова та [PERSON], у останнього перебуває в користуванні гараж по [ADDRESS]та відповідним чином ним здійснюються відрахування, пов'язані з експлуатацією земельної ділянки на якій він розташований. 16.11.2006 р. КП «Харківське міське БТІ» виготовлений технічний паспорт на гараж [NUMBER]загальною площею 20,6 кв.м., що знаходиться по [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Згідно з технічним висновком ТОВ «НТК Енерго-Тайм» про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації самовільно побудованого гаражу [NUMBER]по [ADDRESS], технічний стан будівельних конструкцій гаражу знаходиться в задовільному стані, що забезпечує несучу здатність, необхідну для його подальшої експлуатації. Будь-яких ознак порушення цілісності конструкцій не встановлено. Застосовані матеріали і розміри конструктивних елементів мають достатню надійність і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. Експлуатація не протирічить будівельно-технічним, санітарним і протипожежним нормам. Таким чином, самочинно возведений позивачем гараж відповідає всім будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушує права інших осіб. Судом не встановлено, що при будівництві самочинно збудованого нерухомого майна були порушені будь-чиї права. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Суд не приймає до уваги нормативно-правові акти на які посилається відповідач у своїх запереченнях на позов, оскільки ці нормативні акти не зареєстровані в Мін'юсті, а тому є не чинними. До того ж відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved