Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її доньки [PERSON] , [INFO] року народження , передавши її службі у справах дітей Піщанської райдержадміністрації з метою влаштування дитини до сімейних форм виховання . При цьому позивач посилався на те , що на території с. Болган Піщанського району Вінницької області було виявлено малолітню дитину , яка залишилась без батьківського піклування . Дитину тимчасово помістили в дитяче відділення . З*ясувавши місце реєстрації дитини в с.Кукули Піщанського району Вінницької області , встановили , що вона [PERSON] . Про місцезнаходження матері дівчинки [PERSON] , за даними свідоцтва про народження , на момент її виявлення не було ніяких відомостей , на території Піщанського району вона не зареєстрована . За час перебування дівчинки в лікарні її ніхто не навідував , не цікавився станом її здоров*я . Згідно розпорядження голови райдержадміністрації № 239 від 25.07.2008 року дитину було тимчасово влаштовано на виховання та проживання до родини , до визначення її юридичного статусу , де вона і знаходиться до даного часу . Мати дитини [PERSON] з*явилась на території Болгарської сільради тільки через два місяці з часу виявлення дитини . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала . Відповідачка [PERSON] позов не визнала . При цьому суду пояснила , що після досягнення дочкою вісьмимісячного віку з чоловіком [PERSON] розлучилась і з того часу проживала з дітьми біля мами , а потім на різних квартирах . В с. Болган почала проживати з дітьми з 2003 року разом із співмешканцем [PERSON] , який знаходиться на роботі в м. Київ . Підтвердила , що дійсно протягом двох місяців знаходилась в Р. Молдова для оформлення особистих документів . Дитину залишила у матері співмешканця , який знаходився в м. Київ . На утриманні має четверо дітей . Батько [PERSON] , [PERSON] , позбавлений відносно неї батьківських прав . Відповідачка неодноразово , будучи належно повідомлена , в судові засідання не з*являлась , як і сьогодня , а тому суд розглянув справу у її відсутність на підставі добутих доказів . Аналізуючи встановлене , суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав . Свідок [PERSON] суду повідомив , що 05.06.2008 року в лікарню службою у справах дітей була доставлена неохайна , завошіла дитина [PERSON] , де пробула до до 25.07.2008 року . За період знаходження в лікарні її ніхто не провідував і не цікавився станом її здоров*я . З показів свідка [PERSON] , працівника сільської ради , встановлено , що на початку червня місяця медсестра ФАПу повідомила , що по вулицям села блукає безпритульна дитина . Дізнавшись , що це дитина співмешканки сина [PERSON] , провели з нею бесіду , під час якої дізнались , що син знаходиться в м. Київ на заробітках , а його співмешканка - в Р.Молдова . Через похилий вік , малі статки за дитиною доглядати не може . Сусіди [PERSON] також повідомляли , що дитина неодноразово просила їсти , була неохайна , а тому годували її і давали одяг . Свідок [PERSON] підтвердила суду факт випрошування малолітньою [PERSON] у неї молока. З показів свідка [PERSON] встановлено , що дійсно в червні місяці малолітню [PERSON] приводили в дитячий садок працівники сільської ради , щоб нагодувати . Працівник сільської ради , свідок [PERSON] , суду повідомила , що зі слів односельців знала , що дитина неохайно одіта , просить їсти . Після повідомлення з РДА разом із співробітницею [PERSON] знайшли дитину . На поставлені питання матері співмешканця відповідачки остання повідомила , що у неї немає можливості утримувати дитину і вона знаходиться у неї тільки тому ,що вона боїться свого сина , який відбував покарання в тюрмі . Співмешканці між собою посварились і відповідачка поїхала в Р.Молдова . Сама мати співмешканця хвора , за дитиною доглядати не може , відповідачка зловживає алкоголем і за дитиною не дивиться . Обґрунтованість позову також підтверджується наявними в справі матеріалами , а саме : характеристику на відповідачку з Кам*янської міськради , у відповідності до якої відповідачка за час проживання в місті вела не відповідний для матері чотирьох дітей образ життя , зловживала спиртними напоями ( а.с.4 ) ; актом обстеження житлово - побутових умов життя відповідачки , відповідно до якого комісія вважала , що у відповідачки відсутні будь які умови для виховання дітей ( а.с. 5 ) ; довідкою сільради про проживання відповідачки на території без реєстрації ( а.с. 6 ) актом про знаходження залишеної без батьківського піклування дитини ( а.с. 7 ) ; довідкою Піщанської ЦРЛ про те , що під час знаходження дитини в лікарні рідні і близькі її не відвідували ( а.с.8 ) ; свідоцтвом про народження дитини ( а.с.9 ) ; висновком Піщанської РДА про доцільність позбавлення позивачки батьківських прав ( а.с. 10 ) . Крім того , суд , з урахуванням встановленого , приходить до висновку , що позбавляючи відповідача батьківських прав , він діє в інтересах дитини . У відповідності до ст..164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав , якщо вони ухиляються від своїх обов*язків по вихованню дитини , жорсткого з нею поводяться . Оцінюючи встановлене з показів свідків , а саме те , що дитина просила у людей їжу , односельці допомагали їй одягом , те , що протягом двох місяців перебування в лікарні її не відвідували ні рідні , ні близькі , мати зловживала алкогольними напоями , співмешканець матері раніше судимий , суд вважає цих обставин достатніми для позбавлення відповідачки батьківських прав по відношенню до малолітньої [PERSON] . На підставі наведеного , ст.ст.164 , 167 СК України ,

Outcome: approved