Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-05 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області зверну вся [PERSON] із позовом до [PERSON], третя особа Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Галактика», про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок пошкодження майна, який мотивував, тим, що 07.08.2009 р. о 17 год 42 хв в м. Ірпінь по вул. Центральна відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], порушив Правила дорожнього руху - виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого відбулося зіткнення з його автомобілем [NUMBER]. Внаслідок цього його автомобіль отримав механічні пошкодження передньої частини. Винним у скоєнні ДГП є відповідач [PERSON] За звітом оцінювача [PERSON]М від 12.08.09 № 385 вартість відновлювального ремонту складає 14 862,62 грн. Ним було проведено оплату за послуги оцінювача - 360.00 грн.. за розрахунково-касове обслуговування - 25,00 грн. та за роздрукування дублікату звіту - 50,00 грн. В звязку з тим. що [PERSON] було застраховано його цивільно-правову відповідальність у ЗАТ СК «Галактика» він 18.08.2009 р. подав до ЗАТ СК «Галактика» заяву на виплату страхового відшкодування та відкрив банківський рахунок у відділенні № 11 ВАТ «СВЕД-БАНК» для отримання належної йому суми страхового відшкодування. Однак, не отримав відшкодування шкоди, завданої його автомобілю внаслідок ДГП. Тому просив суд стягнути з [PERSON] на його користь 15 297,62 грн., а саме: суму майнової шкоди - 14 862,62 грн.. суму послуг оцінювача - 360,00 грн., суму оплати дублікату Звіту оцінювача - 50,00 грн., за розрахунково-касове обслуговування - 25,00 грн. В судовому засіданні позивач підтримав позов, підтвердив обставини, наведені в позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала. Вказувала, що визнає, що через порушення [PERSON] Правил дорожнього руху відбулася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача. Однак, вважала, що відшкодування завданої шкоди повинно бути здійснено страховою компанією «Галактика», оскільки відповідачем було укладено з нею договір обовязкового страхування його цивільно-правової відповідальності на випадок ДТП. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив. Судом за клопотанням представника відповідача було залучено в якості співвідповідача ЗАТ СК «Г алактика». Представник відповідача ЗАТ СК «Галактика» в судове засідання не з'явився, хоч відповідач належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з насту пного. Так, судом встановлено, що 07.08.2009 р. о 17 год 42 хв в м. Ірпінь по вул. Центральна відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], порушив Правила дорожнього руху - виїхав на зустрічну смуту руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем [NUMBER] Внаслідок цієї ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження передньої частини, чим позивачу завдано збитків в розмірі 10 880,00 грн. Винним у скоєнні ДТП визнано відповідача [PERSON] Зазначені обставини підтверджутоться довідкою ВДАІ з обслуговування Ірпінського регіону та м. Буча і а.с 4), постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 11.08.2009 р. (а.с. 5), звітом про оцінку автомобіля [NUMBER] від 12.08.09 № 385 з додатками (а.с. 5-14), свідоцтвом пре реєстрацію транспортного засобу АІС 158756 (а.с. 18). Крім того, судом встановлено, що відповідачем [PERSON] було укладено із ЗАТ СК «Галактика поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ви 15.01.09 № ВС/4796858 (а.с. 39), дія якого розповсюджувалась на час скоєння [PERSON] ДІЇ і Відповіла: до умов вказаного поліса ЗАТ СК «Галактика» несе відповідальність за завдану' [PERSON] шкоду в розмір 25 500.00 грн. з ураху ванням франшизи 510.00 грн. Позивач, врахову ючи наявність такого полісу, звернувся 18.08.2009 р. до ЗАТ СК «Галактика» із заявою щх виплату страхового відшкодування (а.с. 25) та відкрив банківський рахунок у відділенні № 11 ВАТ «СВЕД-БАНК» для отримання належної йому суми страхового відшкодування, про що свідчать договір на відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки, квитанція від 18.08.2009 р. (а.с. 26, 27). Однак, відповідачем ЗАТ СК «Галактика» не було виплачено позивачу відшкодування заданої йому шкоди, що підтверджусться випискою по рахунку від 10.03.2010 р. (а.с. 28). Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) і Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до и. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Однак, згідно з ч. 1 ст. 1194 цього Кодексу особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди. Відповідно до ст. 22 Закону' України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену' шкоду, яка "була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно з ст. 29 цього Закону у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодову ються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Таке відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком заяви про виплату страхового відшкодування (п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Таким чином, суд на підставі наведеного та встановлених обставин по справі дійшов висновку, що заподіяну позивачу шкоду у розмірі 10 370,00 грн. (за виключенням франшизи) слід стягнути із ЗАТ СК «Галактика», а шкоду в розмірі, що дорівнює франшизі, 510,00 грн. - з відповідача [PERSON] Суд не приймає до уваги посилання позивача на необхідність стягнення на його користь коштів у відшкодування завданої йому майнової шкоди в розмірі 14 862,62 грн., оскільки фактичні збитки, завдані йому внаслідок ДТП, становлять 10 880,00 грн., що підтверджується наданим ним звітом про оцінку автомобіля [NUMBER] від 12.08.09 № 385 з додатками (а.с. 5-14). В той же час, не є витратами, які відшкодовуються відповідно до Закону7 України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» проведені позивачем оплати за послуги оцінювача - 360,00 грн., за розрахунково-касове обслуговування - 25,00 грн. та за роздрукування дублікату звіту - 50,00 грн. (а.с. 15-17). Суд вважає зазначені проплати судовими витратами по справі, оскільки такі витрати були здійснені позивачем для врегулювання спору, в тому числі в судовому порядку. В звязку із частковим задоволенням позову суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі пропорційно задоволеним вимогам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved