Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 13 вересня 2007 р. був укладений кредитний договір № 014/22/2125, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5050,00 грн. строком на 36 місяців, а відповідач [PERSON] прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку; кінцевий строк погашення кредиту 13 вересня 2010 р. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з відповідачем [PERSON] договір поруки №1 від 13 вересня 2007 р. до Кредитного Договору № 014/22/2125 від 13 вересня 2007 р., згідно якого Поручитель прийняв на себе зобов'язання у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору нести солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з відповідачем [PERSON] договір поруки №2 від 13 вересня 2007 р. до Кредитного Договору № 014/22/2125 від 13 вересня 2007 р., згідно якого Поручитель прийняв на себе зобов'язання у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору нести солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості. Однак відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 3943,64 грн., де: 2875,90 грн. - непогашена сума кредиту, 354,54 грн. - несплачені проценти, 410,32 грн. - пеня за прострочення строків погашення процентів, 302,88 грн. - пеня за прострочення строків погашення. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 3943,64 грн., за сплачений судовий збір у сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Просить позов задовольнити за викладеними у ньому обставинами. Відповідач [PERSON] в судове зсідання не зявилася, в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що заборгованість виникла у звязку з важким матеріальним становищем. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час там місце слухання справи повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідачів, за матеріалами справи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 вересня 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством "[PERSON] Аваль" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/22/2125, згідно пункту 1.1 якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5050,00 грн. строком на 36 місяців з 13 вересня 2007 р. по 13 вересня 2010 р., а відповідач [PERSON] прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку (Додаток №1 до Кредитного договору. Графік погашення кредиту та інших платежів), кінцевий строк погашення кредиту 13 вересня 2010 р. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з відповідачем [PERSON] договір поруки №1 від 13 вересня 2007 р. до Кредитного Договору № 014/22/2125 від 13 вересня 2007 р., згідно п. 3.1. якого Поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, несе солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч.1,2 ст.554 Цивільного кодексу України. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з відповідачем [PERSON] договір поруки №2 від 13 вересня 2007 р. до Кредитного Договору № 014/22/2125 від 13 вересня 2007 р., згідно п. 3.1. якого Поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, несе солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч.1,2 ст.554 Цивільного кодексу України. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши меморіальним ордером № 14/25/2125 від 14 вересня 2007 р. кошти в розмірі 5050,00 гривень на поточний рахунок № [NUMBER] відповідача, який надалі на підставі заяви на видачу готівки № 017/877-204 14 вересня 2007 р. отримав готівкою через касу Позивача 5050,00 грн. Однак відповідач [PERSON] з 15 травня 2009 р. не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 3943,64 грн., де: 2875,90 грн. - непогашена сума кредиту, 354,54 грн. - несплачені проценти, 410,32 грн. - пеня за прострочення строків погашення процентів, 302,88 грн. - пеня за прострочення строків погашення. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Частиною 1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved