Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-21 00:00:00

Позивач звернуся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за комунальні послуги вказуючи, що відповідачі проживають у [INFO], що належить їх житловому фонду. [PERSON] та [PERSON] проживають у вказаній квартирі та користуються комунальними послугами, однак оплату за комунальні послуги вносять не в повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01.10.2004 року по 01.01.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 7 330 гривень 42 копійки. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], який дії на підставі доручення № 13/3 від 12.01.2010 року, наполягаючи на позовних вимогах, пояснив, що відповідачі зобовязання по своєчасні оплаті за надані послуги в повному обсязі не виконуються, в результаті чого за ними за період з 01.10.2006 року по 01.01.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 7 330 гривень 42 копійки по оплаті за комунальні послуги. Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідачами протягом зазначеного періоду часу здійснювалася неодноразова оплата, яка перевищує нарахування по комунальним платежам, що фактично свідчить про визнання відповідачами наявності заборгованості та перериває строк позовної давності, тому, у звязку з вищевикладеним представник позивача просить суд стягнути з солідарно з [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості по оплаті за комунальні послуги в повному обсязі у розмірі 7 330 гривень 42 копійки та судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду. Відповідачі у судове засідання не зявилися про час та місце судового розгляду було повідомлені своєчасно у встановленому законом порядку, докази чого додані до матеріалів справи. Крім того, заперечень до суду не направили, що свідчить про фактичне визнання позовних вимог. На підставі вищевикладеного, суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача. Вислухав пояснення представника позивача, а також вивчивши матеріали справи копію особового рахунку, довідку з місця проживання, помісячні нарахування боргу, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст.64-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно. Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, яки проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Таким чином, повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за обовязками, що випливають із зазначеного договору. Таким чином, відповідно до п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затвердженого постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власники квартир зобовязані не пізніше 10 числа поточного місяця вносити за попередній місяць плату на рахунок житлово-експлуатаційних установ, які надають послуги по технічному обслуговуванні будинку, а також комунальні послуги. Згідно зі ст.. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги та постанови Кабінету Міністрів № 630 від 21.07.2005 року споживач зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати комунальні послуги. Крім того, відповідно до Розпорядження Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 12/1-64 від 17.05.2007 року, підприємства-надавачі житлово-комунальних послуг мають право вимоги сплати боргу за спожиті житлово-комунальні послуги за весь період його існування. У судовому засіданні доведено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають у [INFO]. Встановлено, що відповідачі не виконують належним чином покладені на них обовязки щодо оплати за комунальні послуги, відповідно до нарахувань за особистим рахунком, які додаються до матеріалів справи. Так, відповідно до ст.. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу, або іншого обовязку Таким чином, враховуючи, що представником позивача підтверджено факт не виконання відповідачами своїх зобовязань, слід стягнути з солідарно з [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості у розмірі 7 330 гривень 42 копійки, а також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Outcome: approved