overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 20 січня 2000 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] року народження, яка знаходиться у неї на утриманні. Оскільки між подружжям склалися неприязні відносини, відсутнє взаєморозуміння, почуття кохання та поваги, несхожість характерів, різні погляди на сімейні обов”язки, вони припинили сумісне життя, відновлювати стосунки не бажають. За таких обставин, позивачка просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, щомісячно, до її повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20 січня 2000 року сторони вступили в шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом РАГС Сумської міської ради, актовий запис [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] року народження ( а.с. 5 ), яка перебуває на утриманні у позивачки. В зв'язку з тим, що між подружжям склалися неприязні відносини, відсутнє взаєморозуміння, почуття кохання та поваги, несхожість характерів, різні погляди на сімейні обов”язки, вони припинили сумісне життя, відновлювати стосунки не бажають. Відповідач ухиляється від добровільного надання коштів на утримання дитини. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб відповідно до вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України необхідно розірвати. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на відповідача - [PERSON] Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З урахуванням матеріального становища сторін, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 350 гривень щомісячно. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору на користь держави та на користь позивачки - [PERSON] сплачені при зверненні до суду витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07 грн. 50 коп., та сплачений судовий збір в сумі 08 грн.50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року померла її мати[PERSON]. Дівоче прізвище матері було [PERSON]. Так як в свідоцтві про народження заявниці прізвище матері вказано дівоче - [PERSON], а в паспорті та свідоцтві про смерть її матері зазначене прізвище Савченко, вона не може оформити в нотаріальній конторі спадщину, яка відкрилась після смерті матері. Просить встановити факт того, що вона являється донькою [PERSON], яка померла [INFO] року. Заінтересована особа в судове засіданні не з'явилась. Про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Від них надійшов письмовий відгук в якому вони не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] та просять суд розглянути справу без участі їх представника. Суд, заслухавши заявницю, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO]року померла[PERSON] у віці 95 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть на а. с. 7. В дівочості прізвище [PERSON] було [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], де в графі мати вказано прізвище [PERSON] (а. с. 6). Згідно свідоцтва про народження матір'ю заявниці є [PERSON], а батько - [PERSON]. Зміна прізвища матері заявниці відбулася після народження заявниці, а тому в її свідоцтві про смерть та в паспорті зазначено прізвище її чоловіка - [PERSON](а. с. 6,7). В той же час які-небудь відомості про наявність свідоцтва про укладення шлюбу між матір'ю та батьком заявниці у неї та її родичів відсутні. Факт того, що [PERSON] є матір'ю заявниці також підтвердила допитана судом свідок [PERSON], яка тривалий час знала заявницю та її матір. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин з [PERSON] необхідне заявниці для прийняття спадщини після смерті її матері. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне, встановити факт родинних відносин заявниці з [PERSON], а саме, що остання являється її матір'ю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до[PERSON]. про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]- позов підтримала та суду пояснила, що відповідач являється споживачем електричної енергії, яку надає ВАТ «Донецькобленерго». Згідно п.42 Правил - споживач зобов'язан сплачувати за спожиту електроенергію. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої енергії є календарний місяць. Плата за спожиту, протягом розрахункового періоду, електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. В порушення вимог «Правил» відповідач ухилявся від сплати за електричну енергію в повному обсязі, в результаті чого за це утворилася заборгованість на 01.12.2007 рік у сумі 6055,34 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просять її стягнути на користь позивача в повному обсязі, а також сплачені судові витрати в розмірі 90,55 грн. В судове засідання відповідач [PERSON]не з'явився, так як згідно довідки адресного бюро, [PERSON]не мешкає за адресою [ADDRESS] Дослідивши докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню. Як вбачається з довідки БТІ м. Краматорськ, домоволодіння [ADDRESS]в БТІ не зареєстровано (а.с.10). Згідно довідки адресного бюро за адресою:[ADDRESS] [PERSON] не зареєстрований. Зареєстрований [PERSON](а.с. 21) Таким чином, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не являється споживачем послуг, які надає позивач за адресою: [ADDRESS]

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

02.09.2008 р. до суду заявлено цей позов. В попередньому судовому засіданні обидві сторони категорично наполягали на розірванні шлюбу, оскільки вважали, що їх шлюб остаточно розпався через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; на протязі п'яти місяців вони подружніх стосунків не підтримують, разом не живуть, миритися не бажають; неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою, спірного майна не мають. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Прохідської сільської ради Волинської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі, що знаходиться в [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що його батьки [PERSON] та [PERSON] постійно проживали у власному житловому будинку в [ADDRESS]. [INFO] року помер [PERSON], [INFO] року померла [PERSON]. Після смерті матері позивач прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. [INFO] року [PERSON] був складений заповіт, посвідчений Прохідською сільською радою, згідно якого все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належить їй на день смерті заповіла йому - [PERSON]. В даний час необхідно визнати право власності на спадкове майно, однак в державній нотаріальній конторі право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами оформити не можливо, так як відсутні правовстановлюючі документи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, надав суду заяву, що проти позову не заперечує, просить справу розглянути без його представника, позовні вимоги визнає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Заслухавши позивача, дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). З витягу погосподарської книги Прохідської сільської ради № 01 за 2006 - 2010 року по особовому рахунку [NUMBER] вбачається, що в [ADDRESS] знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами , який належав [PERSON]. Відповідно до довідки Прохідської сільської ради [NUMBER] від [INFO] року спадкоємцем по заповіту є [PERSON], відповідно до ст. 1241 ЦК України спадкоємців немає. Згідно з заповітом від [INFO] року, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON]. Свідоцтвами про смерть стверджено, що [PERSON] помер [INFO] року, [PERSON] померла [INFO] року. Свідоцтвом про одруження підтверджено [PERSON] та [PERSON] одружились [INFO] року , після одруження присвоєно прізвище їм [INFO] Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст. 1223 ч. 1 ЦК України). За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами слід задовольнити, визнавши позивача [PERSON] в порядку спадкування за заповітом власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться в [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, й свої вимоги обгрунтовуючи тим, що відповідачу, відповідно до кредитного договору [NUMBER] від 23.04.2008 року, був наданий кредит у розмірі 33300,00 гривен, для придбання автомобіля марки Ваз 21073. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язаний, щомісяця, здійснювати погашення заборгованості у розмірі 555 грн., цілком повернути кредит Банку 23 квітня 2012 року з оплатою відсотків та щомісячної комісійної винагороди 0,95 %. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач виконував не належним чином й тому Банк змушений був звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Ваз 21073, станом на 27.10.2008 року відповідач має заборгованість перед Банком - 16211,32 грн., з них: заборгованість за кредитом - 9650,05 грн., пеня - 6561,27 грн. Зазначену суму просить стягнути з відповідача, також просить стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 162,12 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Позов підтримають. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даному позові регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність». Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що позивач надав кредит відповідачу у розмірі 33300,00 гривен з оплатою по процентній ставці 0,0001 процентів річних (а.с. 13-15). Оскільки відповідач не належним чином сплачував кредит та проценти за користування кредитом у нього утворилася заборгованість - 16211,32 грн., з них: заборгованість за кредитом - 9650,05 грн., пеня - 6561,27 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по даній справі, які були сплачені позивачем при звертанні до суду: судовий збір в розмірі 162,12 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

У листопаді 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що їй на підставі домашньої угоди належить житловий будинок [ADDRESS]. Рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 12 червня 2008 року домашню угоду визнано дійсною. В теперішній час вона має намір розпорядись будинком, однак не має такої можливості, оскільки домоволодіння було збудоване первинним власником самочинно, без належним чином оформленого проекту. Просила визнати за нею право власності на спірне домоволодіння. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала вимоги, просила позов задовольнити. Представник відповідача - Маріупольської міської ради в попередньому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, оскільки вважає, що позивачка набула право власності на вказаний жилий будинок. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, оскільки судом встановлено, що домоволодіння [ADDRESS] відповідає будівельно-технічним нормам та може експлуатуватись надалі, що підтверджується висновком спеціаліста в галузі будівництва № 2030 від 04.12.2008р. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема із правочинів. Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка його здійснила, якщо це не порушує прав інших осіб. Встановлено, що позивачка постійно живе у будинку, володіє та користується ним та земельною ділянкою, оплачує комунальні послуги. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки, визнавши право власності за нею на домоволодіння.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до Добрянської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до Ріпкинської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, зазначивши, що її батько [PERSON], який помер [INFO]був власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в [ADDRESS], та згідно заповіту від 18.12.2000 р. заповів вказаний житловий будинок своїм дітям [PERSON]та [PERSON]в рівних частинах. Причину пропущення строку [PERSON]. вважає поважною, оскільки пропустила строк у зв'язку з хворобою та необізнаністю в діючому законодавстві. У судовому засіданні [PERSON]. підтримала позовні вимоги з підстав зазначених в позові та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник Ріпкинської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення [PERSON]., дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню . В п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України дав роз'яснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. По справі встановлено, що [PERSON], який помер [INFO]був власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в [ADDRESS]. Як вбачається з заповітів від 18.12.2000 р. заповіли вказаний житловий будинок своїм дітям [PERSON]та [PERSON] в рівних частинах. [PERSON] . помер [INFO] не оформивши право на спадкування (а.с. 9). Всупереч ст. 1270 ЦК України [PERSON]., в шестимісячний строк не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і не вступила фактично в управління або володіння спадковим майном. Оскільки істотними труднощами для [PERSON] . на вчинення цих дій у вказаний строк була хвороба та її юридична необізнаність про порядок і строки прийняття спадщини, то вказане є поважною причиною пропуску позивачкою строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом зазначивши, що її чоловік - [PERSON] помер [INFO], однак позивач, через необізнаність із діючим законодавством, своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, [PERSON]. вважаючи причину пропущення процесуального строку поважною, просить винести рішення про визначення їй додаткового тримісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Представник відповідача - територіальної громади в особі Вербицької сільської ради, в судове засідання не з'явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи - Ріпкинської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась, надавши клопотання про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що позивач має право на спадкування за законом після померлого [PERSON] ., смерть якого настала [INFO] . Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до нотаріальної контори, оскільки [PERSON]. у зв'язку з юридичною необізнаністю, не змогла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Замглайський дитячий будинок - інтернат звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] . до [PERSON]. про стягнення аліментів, зазначивши, що в Замглайському дитячому будинку - інтернаті перебуває [PERSON], [INFO]народження, на утримання якої, відповідачка матеріальної допомоги не надає. Таким чином, позивач просить винести рішення про стягнення з відповідачки на користь дитячого закладу аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні представник позивача дала згоду на заочний розгляд справи, уточнила заявлені вимоги, просить стягнути з відповідачки на користь дитячого закладу, аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, будучи завчасно та належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що в Замглайському дитячому будинку - інтернаті на повному державному утриманні перебуває інвалід з дитинства [PERSON] , [INFO]народження, у свідоцтві про народження якої матір'ю зазначено відповідача. [PERSON] . ухиляється від виконання обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved