Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання на нею, як за дружиною права власності на 25.5/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Шумана, 1. Під час розгляду справи позивачкою були уточнені позовні вимоги та вона просила визнати на нею право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Шумана, 1. що становить 39/200 часток, а саме: житлові прибудови літ. „А1-1, яка складається з приміщень 2-1, 2-3, 2-4. літ. «А2-Г», яка складається з приміщень 2-5, 2-6, 2-7, а також надвірні будівлі: гараж літ. „Е з погребом літ. «Ж», сарай літ. ,.Н. сарай літ. „О та просила перерозподілити ідеальні частки співвласників житлового будинку наступним чином: [PERSON] - 39/200+12/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями замість 1/5 частини. [PERSON] - 37/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями замість 3/5 частини, [PERSON] - 12/100 частин житлового будинку з надвірними побудовами, заміть 1/5 частини. В обґрунтування позову посилалася на те, що [PERSON] у 11.11.1982 р. придбав 1/5 частину вищевказаного домоволодіння. Позивачка 18.06.1983 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та протягом подружнього життя ними були прибудовані жила прибудова літ. „А1-1 приміщення 2-1, 2-3,2-4, житлова прибудова літ. „ А2-1 приміщення 2-5, 2-6, 2-7, які прийняти в експлуатацію рішеннями РВК № 147/28 від 22.05.1984 року та № 128 від 06.07.2006 року на імя [PERSON] При цьому [PERSON] належить 1/5 частина домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину. [PERSON] належить 3/5 частин - на підставі договору купівлі-продажу. На підставі викладеного [PERSON] звернулася до суду з відповідним позовом. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, проте через канцелярію суду подав заяву якою визнав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася, проте через канцелярію суду подала заяву якою визнала позовні вимоги у повному обсязі та просила розглядати справу у її відсутності. Представник Харківської міської ради [PERSON], яка діяла на підставі довіреності, що знаходиться в матеріалах справи, просила розглядати справу у її відсутності, ухвалити рішення по справі згідно чинного законодавства. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено по матеріалам справи, що згідно договору купівлі-продажу від 11.11.1982 року [PERSON] придбав 1/5 частину житлового будинку (приміщення 2-2, згідно технічного паспорту ) з відповідною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Шумана, 1 на земельній ділянці площею 797 кв.м. 18.06.1983 року [PERSON] заключила шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія ІІ-ВЛ № 385029, виданого Фрунзенським відділом запису актів громадянського стану, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної ради народних депутатів від 22.05.1984 року за № 147/28 [PERSON] дозволено прибудувати жилу кімнату у будинку, що розташований у м. Харкові по вул. Шумана. 1. 29.05.1996 року рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів Харківської області № 508 [PERSON] надана земельна ділянка у постійне користування площею 10 кв.м. за рахунок вільної від забудови міської землі, прилеглої до західної межі земельної ділянки, якою вони користуються згідно рішенні народного суду Фрунзенського району м. Харкова та договору купівлі - продажу на жилий будинок по вул. Шумана, 1, з доведенням загальної площі присадибної ділянки до 807 кв.м. Рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної у м. Харкові ради від 06.07.2006 року № 128 [PERSON] дозволено зберегти збудовані на території домоволодіння по вул. Шумана, 1, прибудову літ. „ А2 -1 до житлового будинку літ. „А-1, гаража літ. «Е» з погребом літ. «Ж», сарай літ. «Н», сарай літ. «О». У відповіді Державного управління екології та природних ресурсів в Харківській області від 15.06.2006 року за № 07-25-702 зазначено про можливість збереження самовільно побудовано кв. № 2 житлового будинку № 1, гаражу та сараїв по вул. Шумана в м. Харкові та вони вважають за можливе їх погодити при умові дотримання вимог чинного природоохранного законодавства. В матеріалах цивільної справи міститься відповідь Фрунзенського районного відділу ГУ МНС України в Харківській області від 16.06.2006 року за № 1470, відповідно до якої вони не заперечують проти збереження житлової прибудови літ. «А2-1», гаражу літ. «Е» та сараїв літ. „О, „Н по вул. Шумана, 1 в м. Харкові. Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.07.2006 року № 606-31 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Шумана, 1 в м. Харкові погоджується. На підставі висновку № 1895/06 від 14.08.2006 року Харківське міське управління земельних ресурсів, розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON], [PERSON], [PERSON] по вул. Шумана, 1 та рішення XL сесії IV скликання Харківської міської ради від 28.09.2005 року № 182/05 управління земельної ресурсів погоджує її та вважає за можливе надати [PERSON], [PERSON], [PERSON] в приватну власність або оренду земельну ділянку площею 818,0 кв.м для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель житлової та громадської забудови. Згідно технічного паспорту на житловий будинок № 1 по вул. Шумана у м. Харкові, виготовлений за станом на 18.12.2008 року, житлова прибудова літ. „ А1-1- приміщення 2-1 становить 9 кв.м, приміщення 2-3 - 18 кв.м, приміщення 2-4 - 2,7 кв.м, житлова прибудова літ. „ А2-1 - приміщення 2-5 - 8.2 кв.м, приміщення 2-6 - 4,7 кв.м., приміщення 2-7 - 2,7 кв.м, гараж літ. „Е з погрібом літ. „Ж розміром 5,50x3,80 м, сарій літ. „Н площею 3,5 кв.м, сарай літ. ,О площею 10,4 кв.м. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (стаття 319 ЦК України). Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України). Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, згідно ст. 392 ЦК України. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ. яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно зі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власності на забудову здійснюється ним за умови дотримання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм та правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. На підставі ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В судовому засіданні встановлено та не заперечувалося відповідачем по справі, що позивачка та відповідач [PERSON] під час шлюбу з 1983 року добудували до житлового будинку № 1 по вул. Шумана у м. Харкові (приміщення 2-2) житлові прибудови літ. «А1 -1» яка складається з приміщень 2-1,2-3,2-4 та літ. ,,А2-1» яка складається з приміщень 2-5, 2-6, 2-7, а також надвірні будівлі: гараж літ. „Е з погребом, літ. „Ж, сарай літ. „Н, сарай літ. „О. Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодекс) України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з ним не мав з поважної причини самостійного заробітку. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст. 70 СК України). З відповіді Комунального підприємства „Харківське міське бюро технічної інвентаризації від 17.12.2009 року № 5959/3, вбачається, що житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Шумана, 1 в м. Харкові на праві приватної власності зареєстрований за [PERSON] - 1/5 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину, [PERSON] - 1/5 частини на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.1982 року, [PERSON] - 3/5 часток на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2006 року. У разі зміни ідеальної частки [PERSON], його частка у загальному майні буде складати 39/100+12/100 (колишня 1/5) = 51/100 ч. від всього житлового будинку з надвірними будівлями. При визнанні за позивачкою [PERSON] права власності на 1/22 частини від 39/100 часток, які належать [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.1982 року ідеальні частки співвласників зміняться наступним чином: [PERSON] - 39/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями. [PERSON] - 39/200+24/200=63/200 часток житлового будинку з надвірними будівлями замість 1/5 частини, [PERSON] - 24/200 часток житлового будинку з надвірними будівлями, замість 1/5 часток, [PERSON] -74/200 часток житлового будинку з надвірними будівлями, замість 3/5 часток. Також у судовому засіданні встановлено, що згідно відповіді відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, [PERSON], [INFO], помер 01.04.2007 року. Відповідно до вимог Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно відповіді 12 Харківської Державної нотаріальної контори від 19.06.2009 року, після смерті [PERSON], померлого 01.04.2007 року заяви про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило. Спадкова справа не заводилася. На підставі викладеного прихожу до висновку, що суд позбавлений можливості вирішити питання перерозподілу ідеальної частки відносно [PERSON] та вирішення цього питання залишається відкритим. На підставі викладеного,

Outcome: partial