Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] Міські теплові мережі звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню в розмірі 2 308 грн. 06 коп., вказавши, що з 01.01.2009 року по 28.02.2010 року [PERSON] Міські теплові мережі надавались відповідачам послуги по постачанню теплової енергії в квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Відповідач мешкає у квартирі, користується послугами [PERSON] «Міські теплові мережі», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і тому станом на 01.03.2010 р. утворилась заборгованість в розмірі 2 308 грн. 06 коп., що підтверджується довідкою про нарахування й оплати за опалення та гаряче водопостачання. Вказану суму позивач просить стягнути в судовому порядку, а також судові витрати. Представник [PERSON] «Міські теплові мережі» вказує, що підприємство сумлінно й у повній відповідності з умовами договору і вимогами діючого законодавства України здійснює споживачам м. Запоріжжя послуги по постачанню теплової енергії, однак відповідачі протягом тривалого часу не виконують свої зобовязання по оплаті наданих послуг. В судовому засіданні представником позивача [PERSON], яка має належні повноваження, було уточнено позовні вимоги, а саме зменшено розмір позовних вимог до 2\~208грн. 06коп., у звязку із частковою сплатою відповідачем, після подання позовної заяви до суду, суми заборгованості у розмірі 100грн.00коп. На підставі вищевикладеного представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 2 208 грн. 06 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Відповідач [PERSON] у судове засіданні не з'явилася, однак на адресу суду надійшла її заява, у якій зазначено, що вона позов підтримує повністю та не заперечує проти стягнення з неї суми заборгованості та просить суд розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з наступним. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи [PERSON] Міські теплові мережі серії А00 № 195190, дата проведення державної реєстрації 26.07.2002р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1031200000000104, місце проведення державної реєстрації виконавчий комітет Запорізької міської ради - зареєстровано [PERSON] «Міські теплові мережі». Згідно довідки № 24\\3020 державного комітету статистики України Запорізького обласного управління статистики від 03.09.2004 року [PERSON] Міські теплові мережі включений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Відповідно до довідки про нарахування та оплати за опалення та гаряче водопостачання заборгованість відповідачів за період з 01.01.2009 року по 28.02.2010 року складає 2 308 грн. 06 коп., згідно заяви позивача зменшено суму заборгованості до 2\~208грн.06коп. Згідно довідки Єдиного розрахунково-реєстраційного центру КП „ВРЕЖО №13 від 22.02.2010 року за №410 за адресою: [ADDRESS] мешкає [PERSON] (відповідач). Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому вони підлягають задоволенню. Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 19 від 24.09.2008 р. «Про звільнення від оплати державного мита», при зверненнях до судів загальної юрисдикції з питань стягнення заборгованості з фізичних осіб за надані послуги [PERSON] „Міські Теплові Мережі звільняється від попередньої оплати держмита. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved