Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

04.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що в ході контрольної перевірки 15 лютого 2008 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Баштанського району було проведено обстеження помешкання в [ADDRESS], де проживає відповідачка. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку електричної енергії. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась та не оплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Я 0491 від 15.02.2008 року. Відповідач підписав акт без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії. Засідання комісії було проведено без участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію. Донарахування по акту склало 1147 гривень 61 копійка. В рахунок існуючої заборгованості по акту відповідач оплат не здійснював. Таким чином, борг за актом від 15.02.2008 року складає 1147 гривень 61 копійка. А тому на підставі викладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь борг по акту від 15.02.2008 року в сумі 1147 гривень 61 копійка, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач до суду не зявилась вдруге, про день, час, місце розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом). Про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від неї не надходило. Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення ПКЕЕн № Я 0491 від 15.02.2008 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію протоколу до акту № Я 0491 від 15.02.2008 року, копію рахунку фактури, копію рекомендованого повідомлення, копію довідки виконкому Лоцкинської сільської ради № 650 від 28.12.2009 року, копію особового рахунку) суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідачка допустила порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку електричної енергії, яке було виявлено 15 лютого 2008 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію за період з 15.08.2007 року по 15.02.2008 року. Донарахування по акту склало 1147 гривень 61 копійка. Вказану суму заборгованості відповідачкою в добровільному порядку не сплачено. В силу п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником 1 "7 ^ О енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обгрунтований та доведений, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає 1147 гривень 61 копійка - заборгованість по акту про порушення ПКЕЕн від 15.02.2008 року. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня. На підставі викладеного та

Outcome: approved