Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-18 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договору оренди землі, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору оренди землі належна позивачам на праві власності земельна ділянка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Селещинської сільської Ради Машівського району Полтавської області знаходиться в строковому користуванні ТОВ «Лан». В користуванні відповідача на підставі договорів оренди землі , зареєстрованих у Машівському районному відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК» 05.06.2007 року, знаходяться належні їм на праві власності земельні ділянки призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовані на території Селещинської сільської Ради Машівського району Полтавської області . В судовому засіданні представник Позивачів [PERSON] позовні вимоги Позивачів підтримала в повному обсязі і наполягала на їх задоволенні, пояснивши в судовому засіданні, що згідно положень п.40 договорів оренди землі перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи , а також реорганізація особи Орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору . Тому дія цих договорів після смерті [PERSON] продовжилася , до спадкоємців померлих [PERSON] перейшли їх права та обовязки передбачені договором . На підставі заповіту від 20.11. 2002 року позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] , який є стороною договору оренди землі укладеного з Відповідачем , спадкова справа за моєю заявою заведена завідуючою третьої Полтавської державної нотаріальної контори [PERSON] [PERSON] на підставі виданого йому 13.02.2009 року державним нотаріусом першої Полтавської державної нотаріальної контори свідоцтва про право на спадщину за заповітом набув права на підставі ч.2 ст. 126 Земельного Кодексу України на приватизовану земельну ділянку площею 6,85 га передану для сільськогосподарського використання [PERSON] на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 043419 виданим 20.02.1999 року Селещинською сільською радою. [PERSON] на підставі виданого їй 04.11.2009 року державним нотаріусом Машівської державної нотаріальної контори свідоцтва про право на спадщину за законом набула права на земельну ділянку розташовану на території Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області площею 5,22 га переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробницта [PERSON] Гініятовичу на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 041450 виданого 06.12.2005 року Машівською районною державною адміністрацією . [PERSON] на підставі виданого їй 23.10.2009 року державним нотаріусом Машівської державної нотаріальної контори свідоцтва про право на спадщину за заповітом набула права на земельну ділянку площею 5,22 га розташовану на території Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області переданої для сільськогосподарського використання [PERSON] на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 043103 виданим 12.02.1999 року Селещинською сільською радою. Представник Позивачів [PERSON] просить суд, а саме : 1. Розірвати договір оренди землі сторонами якого є [PERSON] та ТОВ «Лан», зареєстрований у Машівському районному відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК» 05.06.2007 року. 2. Розірвати договір оренди землі сторонами якого є [PERSON] та ТОВ «Лан», зареєстрований у Машівському районному відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК» 05.06.2007 року. 3. Розірвати договір оренди землі сторонами якого є [PERSON] та ТОВ «Лан», зареєстрований у Машівському районному відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК» 05.06.2007 року. 4. Розірвати договір оренди землі сторонами якого є [PERSON] та ТОВ «Лан», зареєстрований у Машівському районному відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК» 05.06.2007 року. 5. Розірвати договір оренди землі сторонами якого є [PERSON] та ТОВ «Лан», зареєстрований у Машівському районному відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК» 05.06.2007 року. 6. Розірвати договір оренди землі сторонами якого є [PERSON] та ТОВ «Лан», зареєстрований у Машівському районному відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК» 05.06.2007 року. 7. Розірвати договір оренди землі сторонами якого є [PERSON] та ТОВ «Лан», зареєстрований у Машівському районному відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК» 05.06.2007 року. 8.Розірвати договір оренди землі сторонами якого є [PERSON] та ТОВ «Лан», зареєстрований у Машівському районному відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК» 05.06.2007 року. 9.Розірвати договір оренди землі сторонами якого є [PERSON] та ТОВ «Лан», зареєстрований у Машівському районному відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК» 05.06.2007 року. 10. Розірвати договір оренди землі сторонами якого є [PERSON] Гініятович та ТОВ «Лан», зареєстрований у Машівському районному відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК» 05.06.2007 року. 11. Розірвати договір оренди землі сторонами якого є [PERSON] та ТОВ «Лан», зареєстрований у Машівському районному відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК» 05.06.2007 року. 12.Стягти з Відповідача на користь Позивачів судові витрати . Відповідач по справі (генеральний директор ТОВ «ЛАН») [PERSON] з позовними вимогами Позивачів погоджується в повному обсязі і надав суду наступні пояснення , що він нещодавно, на підставі Статуту ТОВ «ЛАН» призначений генеральним директором вказаного товариства і зареєстрований належним чином в Єдиному державному реєстрі. Відповідач доповнив, що в подальшому буде чесно та добросовісно виконувати свої зобов»язання. До суду були викликані в якості свідків і належним чином повідомлені про день та час слухання справи бувший генеральний директор ТОВ «ЛАН» ([PERSON] та головний бухгалтер цього товариства ([PERSON]В.), однак на слухання вказаної цивільної справи не з»явились та не повідомили свою причину неявки. До суду була також викликана в якості свідка заступник головного бухгалтера ТОВ «ЛАН» [PERSON], яка надала суду наступні пояснення, що тривалий час працює на вищевказаній посаді. Вона рахує, що вимоги Позивачів справедливі та об»єктивні і їй соромно за своїх керівників які постійно обманювали своїх [PERSON]. Керівництво систематично порушували умови договорів оренди землі, постійно видавало неякісну продукцію, вартість продукції завжди була занадто високою, з [PERSON] поводились грубо, гроші майже не видавались. З бухгалтерії зникли бухгалтерські документи і невідомо де вони знаходяться, тому взаємозвірки провести з [PERSON] неможливо. Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи (позовні заяви Позивачів, копій договорів оренди землі, копій державних актів про право власності на землю, копій свідоцтв про право на спадщину за законом, копій протоколів зборів ТОВ «ЛАН», копії газети «Промінь», копій претензій, копій актів про відмову прийняти документи та інших матеріалів що маються в цивільній справі), суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивачів підлягають задоволенню зі слідуючих підстав : З урахування положень ч.5 ст. 1268 Цивільного Кодексу України про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини , Позивачам належить спадщина до складу якої ввійшли земельні ділянки з моменту смерті спадкодавців ; Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті ; Тому всі права та обовязки за договором оренди землі перейши до спадкоємців померлих власників землі в порядку успадкування . З часу укладення договору оренди землі оренду плату в порядку та на умовах передбаченим договором ні спадкодавці ні їх спадкоємці Позивачі а також Позивачі - [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не отримували жодного разу. До серпня місяця 2009 року Відповідач не надавав Позивачам також і екземплярів договорів , хоча його державна реєстрація проведена у Машівському районному відділі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК» ще 05.06.2007 року . Після отримання цих договорів зясувалося що в ньому маються зміни в пункті 5, які з Позивачами не погоджувалися . Цим Відповідач порушив погоджений пункт 36 договору оренди землі за яким зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін а також частину 1 статті 651 Цивільного Кодексу України, за якою зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; Істотними умовами договорів оренди землі є орендна плата , зокрема за оскаржуваними договорами вона погоджена наступним чином : за п.9 договору - орендна плата вноситься орендарем у розмірі 2% вартості землі . за п.11 договору орендна плата вноситься у строки з 31.08 по 31.12 за п.14 договору у разі невнесення орендної плати у строки , визначені цим договором , справляється пеня у розмірі 0,2 % несплаченої суми за кожний день прострочення . а також інші істотні умови договору . Відповідно до чинного законодавства України , а саме 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами. Однак Відповідачем впродовж дії договору належним чином та в установлені строки його умови не виконувалися . Натомість він навязував отримання неякісної продукції в рахунок орендної плати , мотивуючи це тим „що на землі гроші не ростуть , не вів належного документального оформлення видачі продукції , а після її видачі встановлював завищену ціну на неї , бухгалтерські документи велися з грубим порушення бухгалтерської дисципліни, звірку взаєморозрахунків не проводили жодного разу , на даний час внаслідок відсутності бухгалтерськиї документів її взагалі провести неможливо , Відповідачем створювалися такі умови , що приходилося брати ту продукцію , яку дають , а інакше взагалі не отримаєш розрахунку . З приводу неналежного проведення Відповідачем розрахунку по орендній платі Позивачі неодноразово зверталася до Відповідача як усно , так і в письмовій формі . Доказом цього є письмові претензії . Однак контора де розташований керівний орган Відповідача в основу закрита , а на письмові претензії Відповідач взагалі не відреагував . За ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Згідно ст. 533 ЦК України , грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Відповідно до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивачі подавали заяви про проведення з ними розрахунку в грошовій формі , вказували на те що їх не влаштовує проведення розрахунку в натуральній формі , скаржилися на неякісність отриманої продукції . Проте у Відповідача ніколи коштів для виплати орендної плати не було , принаймі так він заяв- ляв . Хоча він не мав будь-яких підстав для односторонньої відмови виконувати грошове зобовязання , здійснювати заміну грошового розрахунку на виплату орендної плати в натуральній формі . Відкрите і постійне ігнорування Відповідачем договірних зобовязань та законних прав власників землі змусило власників земельних ділянок скликати збори . 15 березня 2009 року в Селещинському будинку культури (с.Селещина Машівського Полтавської області ) за участю Відповідача відбулися збори власників земельних ділянок (паїв) , розташованих на території Селещинської сільської Ради Машівського району Полтавської обла- сті , які перебувають в оренді ТОВ „ЛАН , на цих зборах були присутні і Позивачі . Першим питанням порядку денного зборами було розглянуто „взаємовідносини та розрахунки по орендній платі ТОВ „ЛАН з орендодавцями земельних ділянок „ та визнано ці взаємовідносини незадовільними . На цих зборах було прийнято також рішення про направлення колективної вимоги Відповідачу про розірвання договорів оренди, а в разі її невиконання підготовку та подання до суду позовів про розірвання договорів оренди з ТОВ „ЛАН в звязку з систематичним , неналежним виконанням умов договорів та ігноруванням прав [PERSON] . В громадсько-політичній газеті „Промінь від 20.03.2009 року №22-23 опубліковано статтю під назвою „Пайовики хочуть розірвати договори оренди землі з ТОВ „ЛАН . В цій статті опубліковано що пайовики на зборах висловлювали свої претензії з приводу невчасної виплати орендної плати , для того щоб отримати орендну плату треба місяцями оббивати пороги контори, якість натуроплати не влаштовує , як нараховують та виплачують орендну плату пайовикам не пояснюють , на руках у власників землі немає договорів . Колективну вимогу про розірвання договорів оренди землі та угоди про розірвання договорів оренди землі , які обрана зборами ініціативна група предявила Відповідачу він прийняти відмовився . 19 та 20 березня 2009 року ініціативна група , яку Відповідач не впустив навіть до свого адміністративного приміщення (контори) , змушена була складати акти про відмову прийняти документи . 30 травня 2009 року відбулися ще одні збори пайовиків на яких обговорювалося те що ситуація в господарстві Відповідача критична , озимі посіви дадуть дуже низькі врожаї , так як не підживлені й не оброблені гербіцидами , контора зачинена на замок . В добровільному порядку розірвати договори оренди землі з Відповідачем Позивачам не вдалося , Відповідач проігнорував вимоги зборів , а також звернення та письмові претензії Позивачів . На підставі ст. 651 Цивільного кодексу України за якою договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною ; пункту 38 договору оренди землі за яким дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором ; статті 32 Закону України «Про оренду землі» якою передбачено право вимоги однієї із сторін договору оренди землі на його дострокове розірвання за рішенням суду у разі невиконання іншою стороною обовязків, передбачених цим Законом та умовами договору . На підставі викладеного й у відповідності із ст.ст. 16, 20, 178 , 181, 524,525 , 533 , 610, 611, 651, 652, 1218, 1223, 1268 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 152, 158 Земельного Кодексу України, ст.32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

Outcome: partial