Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по отриманому кредиту з [PERSON]. та [PERSON] в сумі 5821,62 грн., державного мита 58,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в сумі - 30 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.07.2006 року між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та громадянином [PERSON]., було укладено кредитний договір №[NUMBER], згідно якого він отримав кредит в сумі 5700 грн., при цьому у відповідності з п. 5.1. кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язаний до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. З метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, за умовами якого він виступив в якості поручителя за [PERSON]., і відповідно зі ст. 554 ЦК України, несе відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи оплату основного боргу, та сплату збитків. Проте взяті на себе зобов”язання відповідачі не виконали і на день звернення до суду у них створилась заборгованість по сплаті кредиту у сумі 5821,62 грн.. З цих підстав позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно боргу по кредиту у сумі 5821,62 грн., оплачене ним державне мита у сумі 58,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в сумі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що заборгованість по кредиту створилась у нього в зв'язку зі зміною місця роботи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився з невідомої для суду причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез'явившегося відповідача [PERSON] Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 04.07.2006 року між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та громадянином [PERSON]. був укладений кредитний договір №[NUMBER], згідно якого він отримав кредит в сумі 5700 грн., при цьому у відповідності з п. 5.1. кредитного договору відповідач [PERSON], зобов'язаний до 15 ( п'ятнадцятого) числа кожного місяця, наступного за місяцем отриманого кредита, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. З метою забезпечення повернення кредиту між позивачем 2. та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, за умовами якого він виступив в якості поручителя за [PERSON]., і відповідно зі ст. 554 ЦК України, несе відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи оплату основного боргу, та сплату збитків Відповідач [PERSON] повинен був погашати кредит щомісячно у встановленому банком розмірі від суми отриманого кредиту, згідно якого він отримав кредит при цьому у відповідності з п. 5.1. кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язаний до 15 ( п'ятнадцятого) числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом, а також щомісячно погашати відсотки за користування кредитними коштами. Проте взяті на себе зобов'язання не виконував, що являється порушенням вимог п.1.1 Кредитного договору, в зв'язку з чим у нього створилась заборгованість в сумі 5821,62 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів [PERSON]., та [PERSON], солідарно. На підставі ст..88 ЦПК України підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача сплачені ним суми державного мита при подачі позовної заяви 58,22 грн. та витрати на інформаційне -технічне забезпечення у сумі 30 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved