Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказує, що 29.07.2005 року з [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/17-02/3689-50, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 45093 доларів США, на строк до 28.07.2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу, та з [PERSON] укладено договір поруки. Однак відповідач прийняті на себе зобовязання виконав частково, і станом на 15.01.2010 рік утворилась заборгованість, яка у гривневому еквіваленті складає 138478,12 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь, а також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати: судовий збір на суму 1384,78 грн. та ІТЗ у сумі 120 грн. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертались, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом установлено, що 29.07.2005 року між АППБ „Аваль, правонаступником всіх прав та обовязків якого являється АТ „[PERSON] Аваль та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 014/17-02/3689-50, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 45093 дол. США строком на 72 місяці, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13 % річних. Пунктом 3.1 Кредитного договору обумовлено, що банк надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту, що підтверджується заявою про видачу готівки № К12/1. [PERSON] у свою чергу прийняті зобовязання виконала частково, у звязку з чим станом 15.01.2010 рік утворилась заборгованість, яка у гривневому еквіваленті складає 138478,12 грн. за курсом НБУ, яка складається з: 123636,75 грн. заборгованість по кредиту; 8380,99 грн. нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом; 6460,38 грн. несплачена пеня на заборгованість за відсотками та кредитом, що підтверджується наданим розрахунком. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором. Крім того, судом установлено, що 29.07.2005 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між АППБ „Аваль, правонаступником якого являється ПАТ „[PERSON] Аваль та [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу, предметом застави в якому є легковий автомобіль марки SSANG YONG, який належить [PERSON] на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про реєстрацію серії КІС № 998363, видане Запорізьким МРЕВ-1 [PERSON] України 29.07.2005. Крім того, судом установлено, що у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між АППБ „Аваль, правонаступником якого являється ПАТ „[PERSON] Аваль та [PERSON] укладено договір поруки. Відповідно до п. 2.1 Договору поруки сторони договору визначили, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у повному обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Відповідно до ст. 554 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вимог договору та вимог закон, однак відповідачем зобовязання по договору не виконанні, у звязку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів у солідарному порядку необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 014/17-02/3689-50 у розмірі 138478,12 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору 1384,78 грн. та інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

Outcome: approved