Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить виділити їй в натурі належну Уг частину домоволодіння № 105 по вулиці 8 Березня в місті Світловодську Кіровоградської області, а саме згідно заключення технічної експертизи від 18 лютого 2010 року, просить виділити їй квартиру № 2 за варіантом № 2: кімнати 1-1,1- 8,1-7, ганок, гараж, літню кухню, /г частини замощення, каналізацію, водопровід на загальну суму 79427 грн., що складає 52/100 частини домоволодіння. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що після смерті її батька відкрилась спадщина на жилий будинок з прилеглими будівлями по вулиці 8 Березня, 105. Вона та її брат, відповідач по справі, являються спадкоємцями за законом, вони володіють по Уг частині будинку. Відповідач відмовляється щодо порядку користування спільним майном, тому вона змушена звернутися з позовом до суду. Вона фактично проживає в будинку, сплачує за комунальні послуги. Вона зобовязується здійснити за власні кошти переобладнання будинку на дві квартири та сплатити відповідачеві грошову компенсацію. Відповідачеві просить залишити квартиру № 1 за варіантом № 2. Зустрічний позов [PERSON] не визнає, так як він її не влаштовує, її брат фактично в будинку не проживає, у нього є інше житло, він постійно влаштовує із нею сварки, скандали. В зустрічних позовних вимогах просить відмовити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнав, навпаки просить суд виділити йому належну Уг частину домоволодіння за експертним заключенням квартиру № 2 за варіантом № 2, яку просить в своєму позові його сестра. Він вважає, що права [PERSON] не будуть порушені, якщо їй буде виділена квартира № 2 за варіантом № 2. відповідач також зобовязується за свої кошти закласти цеглою двері із кімнати 1-1 в кімнату 1-2 та із кімнати 1-1 в кімнату 1-3, тобто здійснити переобладнання, а також сплатити АНДРЄЄВІЙ грошову компенсацію в сумі 5668 грн. Просить суд зустрічний позов задовольнити, а в позовних вимогах [PERSON] відмовити. Вислухавши сторони, представника відповідача, допросивши свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого висновку. л В судовому засіданні встановлено, що 16.06.2004 року помер [PERSON], який являвся батьком сторін - [PERSON] та [PERSON] Вони являються спадкоємцями за законом та згідно закону прийняли спадкове майно, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. Сторони володіють по Уг частині жилого будинку з прилеглими надвірними будівлями по вулиці 8 Березня, 105 в місті Світловодську. Відповідно до ст..358 ЦК України, співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном. Але в добровільному порядку визначити порядок користування спільним майном у відповідних частинах сторони не змогли. Тому позивач [PERSON] звернулась до суду із відповідним позовом. В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично мешкає у вищевказаному домоволодінні, виконує по відношенню будинку всі права та обовязки власника, тобто сплачує комунальні послуги, здійснює ремонтні роботи в будинку та прилеглих надвірних будівлях. В матеріалах справи знаходиться заключення технічної експертизи від 18 лютого 2010 року, згідно висновків якої експерт надав два варіанти поділу житлового будинку з прилеглими надвірними будівлями. У відповідності до ст..1278 ЦК України значиться, що кожен з спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Враховуючи те, що [PERSON] довгий час проживає у жилому будинку, сама сплачує за комунальні послуги, здійснює догляд та ремонтні роботи в жилому будинку та надвірних будівлях, відповідач має інше житло, а позивач крім вказаного житлового будинку не має де проживати, вона зобовязується сплатити грошову компенсацію відповідачеві, а також здійснити всі переобладнання при утворенні з жилого будинку на дві окремі квартири, закласти двері із кімнати 1-1 в кімнату 1-2 та із кімнати 1-2 в кімнату 1-8, із кімнати 1-6 в кімнату 1-7. Тому суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити, виділити її частку в натурі, яка складає 52/100 частин домоволодіння по вулиці 8 Березня, 105, а саме: приміщення 1-1,1-8,1-7, ганок, гараж літера «Д», літня кухня літера «Є», 2/3 частини огорожі, 1/2 частини замощення, каналізація літера «К», водопровід літера «В», всього на загальну суму 79427 грн. - згідно заключення технічної експертизи - варіант 2 квартири № 2. Відповідачу [PERSON] виділити належну йому частку в натурі, яка складає 48/100 частини домоволодіння по вулиці 8 Березня, 105. а саме: приміщення 1-2, 1-За,1-5,1-6,1-3,1-4, сарай літера «Б», підвал з входом, сарай літера «Ж», вбиральня літера «Г», 1/3 частина огорожі, Уг частини замощення - всього на загальну суму 73759 грн. згідно заключення технічної експертизи варіант № 2 квартири № 1. Також необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 2833 грн. грошову компенсацію за отримання більшої частки жилого будинку з прилеглими надвірними будівлями. На підставі викладеного в зустрічних позовних вимогах [PERSON] необхідно відмовити.

Outcome: approved