overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 28 квітня 2001 року виконкомом Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №3. Дошлюбне прізвище позивача Літвінов. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які на теперішній час проживають разом з відповідачкою та перебувають на їх спільному утриманні. За останні два роки між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожен з них має зовсім різні погляди на сімейні стосунки та ведення спільного господарства. З цього приводу, вони фактично припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство та вирішили розірвати шлюб. Спільне, набуте за час шлюбу майно, вони вирішили поділити добровільно. Шлюб кожен з них розриває вперше. На попередньому судовому засіданні позивач підтримав позов і просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка позов визнала повністю і не заперечує проти вирішення спору на попередньому судовому засіданні, про що подала письмову заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити на попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України за умови визнання відповідачем позову, суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, з тих підстав, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, примирення для подружжя не можливе, на розлучені наполягають. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Прокурор, відповідач, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. \~ \~ \~ \~В судовому\~засіданні представник\~ВАТ „Укртелеком\~позовні вимоги\~підтримала,\~не заперечувала\~проти заочного\~розгляду справи,\~просила стягнути\~з відповідача\~на користь\~ВАТ „Укртелеком\~ Центру\~телекомунікаційних послуг\~Рівненської філії\~990,\~35\~грн.\~та судові\~витрати по\~справі. В обґрунтування позовних вимог вказує, що Рівненською транспортною прокуратурою проведено перевірку дотримання користувачами місцевого та міжміського телефонного звязку законодавства України в частині своєчасного проведення оплати за послуги звязку. Відповідачу надавались послуги електрозвязку відповідно до заяви від 27 січня 2009 року та договору про надання послуг електрозвязку № 72562 від 27 січня 2009 року. Згідно ст. 63 Закону України „Про телекомунікації послуги операторами звязку України надаються „Споживачам за умови дотримання „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 09 серпня 2005 року № 720. В порушення вищезазначених Правил відповідач розрахунки за отримані послуги проводила несвоєчасно та не у повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості перед Центром телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ „Укртелеком станом на 01 жовтня 2009 року в сумі 990, 35 грн. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення представника ВАТ „Укртелеком, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 27 січня 2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено типовий договір про надання послуг електрозвязку № 72562. В порушення вимог даного договору та „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 09 серпня 2005 року № 720 відповідач несвоєчасно та не у повному обсязі здійснював розрахунок за надані послуги, що призвело до утворення заборгованості на суму 990, 35 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 526, 611, ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

У судовому засіданні позивачі позов підтримали і пояснили, що вони разом із своїми неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] на підставі ордеру № 10 від 22 жовтня 2007 року проживають в гуртожитку за адресою [ADDRESS], який знаходиться на балансі Рівненського міськвиконкому і обслуговується Приватним підприємством «ВВ». В цій же кімнаті в даному гуртожитку зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Дані особи, фактично в гуртожитку не проживають, оплату за користування гуртожитком не здійснюють, проте залишаються зареєстрованими, як за місцем проживання, в ньому. Просять визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], такими , що втратили право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою [ADDRESS] та зняти їх з реєстрації місця проживання в даному гуртожитку. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України. Позивачі не заперечують проти постановлення по справі заочного рішення. Заслухавши пояснення позивачів, з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, надані позивачами та оцінивши їх, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Позивачем доведені ті обставини, що відповідачі не користується жилим приміщенням , а саме кімнатою [ADDRESS] без поважної причини понад шість місяців. Ця обставина підтверджується актами складеними дільничим інспектором міліції Рівненського MB УМВС України в Рівненській області Бабяр І.М. від 4 грудня 2009 року, 03 червня 2009 року, 03 вересня 2009 року. Оскільки житлові правовідносини, пов'язані зі збереженням жилого приміщення в гуртожитку за тимчасово відсутніми громадянами, які ними користувалися, в главі 4 Житлового кодексу України, норми якої регулюють порядок користування жилими приміщеннями в гуртожитку, відсутні, суд вважає за потрібне до спірних правовідносин застосувати норми житлового законодавства, які регулюють схожі суспільні відносини. Згідно із ч. І ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Будь-яких доказів щодо поважності причин їх відсутності у спірному жилому приміщенні понад шість місяців, відповідачи суду не надали. На підставі ст.8 ЦК України, ст.71 ЖК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. В судовому засіданні позивачка обгрунтувала свої вимоги наступним. 11 серпня 2001 року у виконкомі Першотравневої сільської Ради Комінтернівського району Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №18. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Підтримувати шлюбні відносини сторони припинили. В даний час син проживає разом із позивачкою. Позивачка зазначила, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає, тому вона просить стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання дитини. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Доказів того, що відповідач будь-яким чином матеріально утримує неповнолітнього сина суду не надано. В судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2001 року у виконкомі Першотравневої сільської Ради Комінтернівського району Одеської області сторони зареєстрували шлюб і від шлюбних відносин є неповнолітній син [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження І-ЖД №373724 від 05 лютого 2002 року. Згідно зі свідоцтвом про народження батьком неповнолітнього сина [PERSON] є відповідач [PERSON], актовий запис № 5. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою неповнолітню дитину. Відповідно до ст. 181 СК України аліменти на неповнолітню дитину з їх батьків стягуються в долі від їх доходів та (або) в твердій грошовій сумі. На підставі ст. 183 ч.2 СК України, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] 1/4 частину всіх видів його доходів на користь позивачки для утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. В судовому засіданні позивачка обґрунтувала свої вимоги наступним. 08 квітня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №10. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Підтримувати шлюбні відносини сторони припинили. В даний час син проживає разом із позивачкою. Позивачка зазначила, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає, тому вона просить стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання дитини. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Доказів того, що відповідач будь-яким чином матеріально утримує неповнолітнього сина суду не надано. В судовому засіданні встановлено, що 08 квітня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області сторони зареєстрували шлюб і від шлюбних відносин є неповнолітній син [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження І-ЖД №093676 від 19 червня 2007 року . Згідно зі свідоцтвом про народження батьком неповнолітнього енна Артема є відповідач [PERSON], актовий запис №901. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою неповнолітню дитину. Відповідно до ст. 181 СК України аліменти на неповнолітню дитину з їх батьків стягуються в долі від їх доходів та (або) в твердій грошовій сумі. На підставі ст. 183 ч.2 СК України, суд визначає єдину частку від . заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] 1/4 частину всіх видів його доходів на користь позивачки для утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

Позивачка наполягала на стягненні з відповідача аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею повноліття в розмірі Ѕ частини всіх видів його доходів щомісячно, мотивуючи тим, що відповідач по справі в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Змінивши свої позовні вимоги просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач змінені позовні вимоги визнав в повному обсязі, згоден сплачувати позивачці ј частину всіх видів його заробітку на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідач по справі в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання доньки. Враховує при цьому суд і положення ст.ст. 180, 182 СК України, які передбачають обов`язок батьків утримувати свою дитину до їх повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

Позивач наполягав на позбавленні відповідачки батьківських прав стосовно її дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , бо вона по суті ухилилася з неповажних підстав від виконання своїх обов`язків щодо дітей. Додавши свій позов вимогою, про зобов`язання відділу РАЦС по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області внести відмітку про позбавлення батьківських прав до актового запису про народження дітей. Відповідачка позов по суті визнала повністю, не заважала проти його задоволення, при цьому підтвердила обставини справи. Помічник Котовського міжрайонного прокурора Одеської області, Корнієнко Д.В. , позов підтримала, не заперечувала проти його задоволення. Представник третьої сторони, що не заявляє своїх самостійних вимог на боці позивача відділ реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області позов визнала у повному обсязі. Вислухавши сторони, помічника Котовського міжрайонного прокурора Одеської області, представника третьої сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідачка по справі ( [PERSON] ), є матір`ю неповнолітніх - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідачка до батьківських обов`язків щодо утримання та виховання синів відноситься безвідповідально, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання і утримання синів. Житло утримує в антисанітарних умовах, ніде не працює, вживає алкогольні напоїв. Батько дітей записаний на підставі ст. 135 СК України. Згідно висновку органу опіки та піклування відповідачка заслуговує позбавлення батьківських прав відносно свого сина. З встановленого треба зробити висновок про те, що відповідачка втратила моральне та юридичне право бути матір`ю своїх дітей, нічого, як мати, дати їм не може, а позбавлення її батьківських прав повністю відповідає інтересам неповнолітніх. Виходячи з наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

Позивачка наполягала на стягненні аліментів з відповідача на свою користь на утримання доньки: [PERSON] , [INFO] по ј частини всіх його прибутків щомісяця до досягнення [PERSON] повноліття. Стверджувала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який вони зареєстрували 22 липня 2008 року, у виконавчому комітету Великофонтанської сільської Ради Котовського району Одеської області, актовий запис № 03. Від цих стосунків в них є неповнолітня донька, [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки їй не надає, тому вона звернулася до суду про стягнення з нього аліментів на сина, по 1/4 частки всіх його прибутків щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

Позивачка в своїй позовній вимозі просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримування дочки, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 його доходів що місяця до досягнення повноліття дочкою, оскільки вона потребує матеріальної підтримки з боку батька, а відповідач в добровільному порядку цього не робить. В ході розгляду справи позивачка підтримала цей позов у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач позов визнав і не заперечував у його задоволені. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони по справі є батьками малолітньої, [PERSON] , [INFO] , яка утримується матір`ю. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки в добровільному порядку відповідач цього не робить, тому слід з нього стягнути в судовому порядку аліменти на утримання дочки в розмірах узгоджених сторонами. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з матір'ю [PERSON], яка померла 06.01.2009 року. В обґрунтування заяви вказує, що він та його сестра [PERSON] є спадкоємцями за заповітом, спадкове майно складається з жилого будинку, земельної ділянки, майнового паю СТОВ «Маяк», яке знаходиться на території Пиківської сільради Калинівського району Вінницької області. Він проживав спільно з матір'ю до дня її смерті, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з розбіжностями в прізвищі: мати «Голицька», він - «Галицький». В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав з зазначених в ній підстав, суду пояснив, що народився в с.Пиків Калинівського району, проживав з батьками та сестрою, в даний час проживає в м.Бердичеві, сестра в м Горлівка Донецької області, сестра на спадщину не претендує, інших спадкоємців немає. В свідоцтві про смерть матері її прізвище записано «Голицька», в свідоцтві про його народження прізвище його та батьків також «Голицьки», однак в його паспорті та інших документах його прізвище записано «Галицький». Зацікавлена особа [PERSON] суду пояснила, що заявник [PERSON] її рідний брат, мати склала заповіт на них двох, але вона не прийняла спадщину, надала суду заяву про відмову від своєї* частки від спадщини від 27.03.2010 року. Представник Пиківської сільради в судове засідання не з'явився, сільський голова надав заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечив. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. 06.01.2009 року померла [PERSON], яка постійно проживала в [INFO], (а.с.6,10) Заявник стверджує, що спадкодавиця [PERSON] це його мати., яка залишила два заповіти на жилий будинок № 53 по вул.Зеленій в с.Пиків та земельну ділянку, на який він розташований, на його ім'я та сестри [PERSON]О.(а.с.7), на земельний та майновий пай в СТОВ «Маяк» на його ім'я. На підтвердження факту родинних відносин зі спадкодавцем заявник надав суду свідоцтво про своє народження, де зазначено його прізвище та прізвище батьків «Голицькі».(а.с.5) Згідно з паспортом громадянина України прізвище заявника «Галицький».(а.с.4) Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що на протязі багатьох років знають сім'ю заявника, яка проживала в с.Пиків, батька звали Олександр, мати - [PERSON], в сім'ї двоє дітей: син [PERSON] та дочка [PERSON]. Родинні відносини між заявником та спадкодавцем [PERSON] стверджуються даними в свідоцтві про народження заявника, в якому прізвище його та батьків «Голицькі», даними паспорта громадянина України «Галицького», в якому співпадає місце народження с.Пиків з даними свідоцтва про народження. В довідці Пиківської сільради від 12.01.2009 року зазначено, що [PERSON] проживала в [INFO] разом з [PERSON]О.(а.с.б) Дослідивши вище зазначені докази, суд дійшов висновку про доведеність факту родинних відносин заявника з померлою [PERSON] Встановлення даного факту заявнику необхідне для оформлення права на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором в розмірі 3006,23грн. та відсотків за користування нею в сумі 1716,83грн. всього 4723,06грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю. Відповідач позов визнала повністю. Зазначила про скрутне матеріальне становище і відсутність змоги виконати свої зобов»язання перед позивачем. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № 916 від 18.04.08року (а.с.а.с.6,7). Згідно виписки з рахунку відповідача (а.с.4) заборгованість становить в сумі станом на 16.02.10р., позики в розмірі 3006,23грн. та відсотків за користування нею в сумі 1716,83грн. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязань є неприпустимою. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд виносить рішення на підставі ст.11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачені судовий збір з відповідача в розмірі 51 грн. та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків, вказуючи, що відповідачка з 15 січня 2009 року працювала в неї продавцем в магазині «Універмаг» в смт.Володарськ Волинський, де здійснювала реалізацію дитячого одягу. З [PERSON] 15.01.2009 року було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Проведеною 3.08.2009 року ревізією підзвітних відповідачеві товарно-матеріальних цінностей виявлено недостачу коштів у розмірі 7161 гривня, чим заподіяно шкоду позивачці. Недостача виникла в результаті систематичного привласнення [PERSON] коштів з каси за проданий нею товар. [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на її користь матеріальну шкоду в розмірі 7161 гривню та судові витрати в розмірі 192 гривні. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] позов визнала. Заслухавши позивачку, відповідачку та адвоката [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Як слідує з матеріалів справи між [PERSON] та [PERSON] було укладено трудовий договір від 15 січня 2009 року та договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Із акту ревізії та розписки слідує, що в магазині «Універмаг» виявлена недостача в сумі 7161 гривня із яких [PERSON] 5144 гривні взяла з каси та зобовязалася повернути на протязі двох неділь. Згідно п.1 ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду 16.02.2010 року з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі Ул з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, проте матеріальної допомоги на її утримання не надає, домовитись з відповідачем про участь в утриманні дитини не вдається. Позивач в судове засідання не з»явилася подала до суду заяву в якій просила дану справу розглядати без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився подав до суду заяву в якій просив дану справу розглядати без його участі позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, письмові заяви позивача, відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач є батьком дитини, між сторонами не досягнуто згоди щодо її утримання. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач працездатний, тому може надавати допомогу на утримання дитини в розмірі, який просить позивач.

Outcome: approved