Jurisdiction: civil
Date: 2009-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши, що 09 жовтня 2006 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 14-09.5-64844, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 250000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.10.2016 року. [PERSON] відповідно до договору поруки являється поручителем [PERSON] . Згідно умов вказаного договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися кожного місяця, тобто позичальник щомісяця повинен повертати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, який складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов договору. Зазначив, що відповідач вказані зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, його заборгованість перед банком станом на 24.07.2009 року складає 22385,39 грн. Просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість у розмірі 22385,39 грн. за кредитним договором № 14-09.5-64844 від 09.10.2006 року та судові витрати по справі. Представник позивача, діючи на підставі довіреності в судове засідання не з`явився однак надав заяву про розгляд справи без його участі, відповідно до якої підтримує вимоги заявлені в позові в повному обсязі. Відповідачі в судовому засідання не з`явилися однак надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні визнали в повному обсязі, те не заперечують проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09.10.2006 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 14-09.5-64844. Згідно даного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 25000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.10.2016 року. [PERSON] виступив поручителем згідно договору поруки. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В порушення зазначеної норми закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим заборгованість відповідно до розрахунку заборгованості перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним, договором станом на 24.07.2009 року складає 22385,39 грн. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За наведених обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 22385,39 грн., крім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 223,85 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved