Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, до [PERSON], посилаючись на те, що 07.03.2008 року приблизно о 15-00 годині на вул. Саперно - Слобідській в м. Києві, з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2008 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні вищезазначеного ДТП. В результаті вказаного ДТП був пошкоджений автомобіль Пежо з номерними знаками AI 8412 АР, під керуванням водія [PERSON]. Розмір завданих збитків згідно звіту № 701 від 12 травня 2008 року становить 4 782 гривні 68 копійок. У зв'язку з настанням події , передбаченої п.41.1 ст. 41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" . МТСБУ 25 червня 2008 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі в сумі 4 782 гривень 68 копійок, а тому просить стягнути вищевказану суму, 470 гривень витрат на послуги аварійного комісара, 1500 гривень витрат на юридичні послуги, судові витрати в розмірі 67 грн. 53 коп. - судовий збір, 252 гри. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 1500 грн. за надання юридичної допомоги з відповідача [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Під час розгляду справи встановлено, що 07 березня 2008 року о 15-00 годині на вул. Саперно - Слобідській в м. Києві [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] , заднім ходом, не впевнився, що це буде небезпечно, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем „Пежо д/н AI 84 12 АР, під керуванням водія [PERSON]. чим порушив п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху України. Згідно звіту № 701 від 12 травня 2008 року пошкодженого транспортного засобу, розмір завданих збитків нанесених автомобілю „Пежо д/н AI 84 12 АР складає 4 782 гривні 68 копійки. Дослідження пошкодженого транспортного засобу було проведено 08.05.2008 року ТОВ „Асистентська компанія „Реверс (а.с. 17-19). В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль „Пежо" д/н AI 84 12 АР. що належить [PERSON], яка на момент ДТП мала Поліс № 4670163 цивільної відповідальності перед третіми особами (а.с. 15). Згідно страхового полісу страхувальник забезпечує відшкодування шкоди, заподіяної потерпілим - третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася під час дії цього полісу, і винуватцем якої був зазначений у цьому полісі власник (водій) транспортного засобу, зазначеного у цьому полісі. Виплата страхового відшкодування здійснюється в межах страхових сум. зазначених у цьому полісі. 25 червня 2008 року моторне страхове бюро України на підставі п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 4 782 гривень 68 копійок, що підтверджується копією платіжного доручення від 25.06.2008 року (а.с. 25) Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази по справі суд приходить до висновку, що по вині водія [PERSON]сталася ДТГ1 і пошкоджено автомобіль „Пежо д/н [NUMBER]. Стаття 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування . За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] 4782 грн. 68 коп. підлягають задоволенню Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. За час розгляду справи позивачем були понесені судові витрати. Так, витрати позивача за надання правової допомоги становлять суму 1500 гривень (а. с. 27), сплачене державне мито в сумі 52 гривні 52 копійки (а.с. 1), витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн. (а.с. 2). витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 470 гривень 00 коп. (а.с. 23), 29 гривень 66 копійок витрат повязаних з викликом відповідача до суду, які повинні бути стягнуті із відповідача [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved