Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про встановлення порядку користування земельною ділянкою будинковолодіння,[ADDRESS]. Свої вимоги мотивувала тим, що вони та відповідач є співвласниками вказаного будинковолодіння, за яким рішенням Вінницької міської ради від 10.12.1981 року №821 закріплено земельну ділянку площею 400 кв.м. Між ними виникають постійні спори щодо користування земельною ділянкою. Тому позивачка просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до додатку до висновку експертизи №563 від 24.09.2008 року, згідно якого вона користується земельною ділянкою площею 207 кв.м., яка позначена на додатку жовтим кольором, а відповідач користується земельною ділянкою площею 193 кв.м., яка позначена на додатку блакитним кольором. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала за обставин викладених у позовній заяві. Просила встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до додатку до висновку №563 від 24.09.2008 року (Додаток №1). Представник відповідача [PERSON] позов визнала частково, не заперечувала проти встановлення порядку користування земельною ділянкою, однак вважає, що такий варіант розподілу земельної ділянки не найкращій, оскільки немає під'їзду до будинку відповідача. Представник третьої особи Журавський О.А. у вирішенні даного питання поклався на думку суду. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, наявні в ній та добуті в ході судового розгляду справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Між сторонами склалися правовідносини землекористування та власності, які регулюються Земельним кодексом України. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Позивачка [PERSON] є власником 51/100 частин будинковолодіння [ADDRESS](а.с.4). Власником інших 49/100 частин цього ж будинку є [PERSON], що підтверджується технічним паспортом на будинок (а.с.5-8). Рішенням виконкому Вінницької міської Ради народних депутатів №821 від 10.12.1981 року за будинковолодянням [ADDRESS]закріплено земельну ділянку площею 400 кв.м. На час розгляду справи в суді площа земельної ділянки будинковолодіння [ADDRESS]в Вінниці фактично складає 468 м.кв. Земельна ділянка площею 68 кв.м. є самовільно захопленою. Відповідно до ст.38 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування. Відповідно до ст.92 ЗК України право постійного користування - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановленого строку. Згідно ст.95 ЗК України землекористувач має право самостійно господарювати на землі, тобто про встановлення окремого користування частиною земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки у спільній земельній ділянці. По справі двічі проводилась експертиза. Висновком №563 судової будівельно-технічної експертизи від 16.07.2007 року запропоновано два варіанта встановлення порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS]. Жодний із варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою не може бути прийнятий судом, оскільки був виготовлений з врахуванням самовільно захопленої земельної ділянки, тому був виготовлений додаток до вищевказаного висновку експертизи, без врахування самовільно захопленої земельної ділянки, згідно якого [PERSON] пропонується виділити в користування земельну ділянку, площею 207 кв.м., [PERSON] пропонується виділити в користування земельну ділянку площею 193 кв.м. Дослідивши зазначений додаток до висновку №563 судової будівельно-технічної експертизи від 24.09.2008 року та проаналізувавши пояснення сторін, суд вважає, що даний варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою є найбільш оптимальним, так як при такому порядку будуть максимально дотримані розміри земельних ділянок, якими мають право користуватися сторони відповідно до їх долей в будинковолодінні та земельна ділянка використовується найбільш раціонально та за цільовим призначенням. Даний висновок суду повністю узгоджується з п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» де зазначено, що якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі і споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, то суду при визначенні частини спільної земельної ділянки, право на користування якою має позивач, слід виходити з розміру його частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON]на користь [PERSON] слід стягнути понесені нею судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 8 (вісім) грн., 50 коп., збір за інформаційно-технічні послуги в сумі 7 (сім) грн. 50 коп., вартість експертних послуг в сумі 700 (сімсот) грн. та 150 (сто п'ятдесят) грн. витрат на правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved