Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

Позивач ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит» звернувся до суду с позовом про звернення стягнення до [PERSON], [PERSON], [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог, представник позивача вказав, що 3 грудня 2007 року позивач з відповідачем [PERSON] уклали договір № 737-пк-2007 р. Згідно договору ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит» надав відповідачеві кредит у сумі 7000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Строк повернення кредитних ресурсів 3 березня 2009 року. Одночасно з кредитним договором, укладеним з [PERSON], банком укладено договори поруки з [PERSON] № 737/1-пп-2007 р. від 03.12.2007 року, з [PERSON] - № 737/2-пп-2007 р. від 03.12.2007 року, згідно з якими останні зобов'язались перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань за кредитним договором. Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на"13 квітня 2009 року його заборгованість перед ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит» склала 31 397 гривень 88 копійок, яку представник позивача просить стягнути. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 3 грудня 2007 року позивач з відповідачем [PERSON] уклали договір № 737-пк-2007 р. Згідно договору ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит» надав відповідачеві кредит у сумі 7000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Строк повернення кредитних ресурсів 3 березня 2009 року. Одночасно з кредитним договором, укладеним з [PERSON], банком укладено договори поруки з [PERSON] № 737/1-пп-2007 р. від 03.12.2007 року, з [PERSON] - № 737/2-пп-2007 р. від 03.12.2007 року, згідно з якими останні зобов'язались перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань за кредитним договором. Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 13 квітня 2009 року його заборгованість перед ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит» склала 31397 гривень 88 копійок: - прострочена заборгованість по кредиту -6267,50 гривень, - прострочена заборгованість з відсотків - 1593,67 гривень, - прострочена заборгованість по щомісячній комісії - 1715,00 гривень, - пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 15717,41 гривень, - пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 2752,70 гривень, - пеня за несвоєчасне погашення щомісячної комісії - 3351,60 гривень. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Приписами ч. 1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором, боржника за виконання ними своїх обов'язків. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи плату основного боргу, процентів, неустойки. Відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку. Відповідають перед кредитором солідарно. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на необхідність задоволення позову відкритого акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості.

Outcome: approved