Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-09 00:00:00

07.10.2009 року [PERSON] звернулась з позовом до АБ «Синтез» про стягнення 15082 грн. 69 коп. вкладу, нарахованих відсотків за вкладом, відшкодування моральної шкоди та штрафних санкцій. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 22.04.2009 року між нею та АБ «Синтез» було укладено договір № 220409/12-04 банківського вкладу «Нові гроші», відповідно до якого на її ім»я було відкрито відповідний рахунок № 26300000051481, на який нею було внесено суму вкладу в розмірі 12728,31 грн. строком на 3 місяці під 24,1% відсотків річних з приєднанням відсотків до суми вкладу. Відповідно до п.3.4. Договору, Банк зобов»язується повернути суму вкладу та нараховані відсотки вкладнику до 22.07.2009 року. Зазначає, що звернувшись до банку усно, а потім і письмово з вимогою повернути вклад, грошей не отримала. 28.07.2009 року отримала лише 500 грн. Залишок коштів, який банк не повернув становить 13000,15 грн. Пунктом 5.1. Договору передбачено, що за несвоєчасне повернення вкладу або відсотків за його користування, Банк сплачує вкладнику штраф з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від затриманої суми за кожний день затримки. Тому , банк повинен сплатити їй штраф в розмірі 582,54 грн. Крім того, вказує, що своїми неправомірними діями банк повинен відшкодувати завдану моральну шкоду в сумі 1500 грн. В ході судового розгляду позивач надала заяву про збільшення позовних вимог, в яких просить додатково стягнути з відповідача штраф у розмірі 569 грн. 51 коп. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги в частині штрафу , просила стягнути штраф з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ згідно довідки розрахунку банку , 1502 гривні 83 копійки ( а.с. 35 ). Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що заборгованість виникла в зв»язку з фінансовою кризою. Уточнила, що станом на 10.02.2010 року сума штрафу становить 1502 грн. 83 коп. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 22.04.2009 року між [PERSON] та АБ «Синтез» було укладено договір № 220409/12-04 банківського вкладу «Нові гроші», відповідно до якого на ім»я [PERSON] було відкрито відповідний рахунок № 26300000051481, на який нею було внесено суму вкладу в розмірі 12728,31 грн. строком на 3 місяці під 24,1% відсотків річних з приєднанням відсотків (а.с.9). 22.04.2009 року [PERSON] виконала свої зобов»язання та внесла кошти в розмірі 12728 грн. 31 коп., що підтверджується квитанцією № 220409/1204 від 22.04.2009 року (а.с.10). Відповідно до п. 3.4 Договору банк зобов»язується повернути суму вкладу та нараховані відсотки до 22.07.2009 року. Відповідно до ст. ст.526, 527 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобов»язання. Оскільки відповідач добровільно не виконав свій обов»язок за договором, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором банківського вкладу «Нові гроші» № 220409/12-04 від 22.04.2009 року в сумі 13000 гривень 15 копійок має бути стягнута з останнього в примусовому порядку за рішенням суду. Відповідно до п.5.1 Договору, за несвоєчасне повернення вкладу або відсотків за його користування Банк сплачує Вкладнику штраф з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від затриманої суми за кожний день затримки. Тому , штраф в розмірі 1502 гривні 83 копійки також підлягає стягненню в примусовому порядку за рішенням суду. В частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд дійшов таких висновків. Відповідно до положень статті 611 Цивільного кодексу України , у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема , і відшкодування моральної шкоди. Наслідки порушення договору Акціонерним Банком « Синтез» встановлені укладеним між сторонами договором та нормами цивільного законодавства , які регламентують положення про банківський вклад. Вказаними нормами не передбачено відшкодування моральної шкоди за наявності правовідносин , що склалися між сторонами ; не передбачають такої відповідальності банку і положення укладеного між сторонами договору банківського вкладу. За таких обставин , вимоги про відшкодування моральної шкоди не ґрунтуються на законі , а тому в цій частині позову слід відмовити. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: partial