overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що з 1974 року працювала на Херсонському бавовняному комбінаті (надалі ВАТ «ХБК»). Стверджує, що на комбінаті на протязі останніх десяти років у зв'язку з відсутністю сировини, відключенням електроенергії та інших виробничих причин в цеху мали місце простої і їй та іншим працівникам оплата часу простою не проводилася. Вважає, що з урахуванням вимог ст.113 КЗпП України, відповідачем не проведено їй оплату за період простою з 01.01.2008 по 03.07.2008 роки, на суму 3242,56 грн. Просить суд стягнути з відповідача на її користь 3242,56 грн. за час простою з виробничих причин за 01.01.2008 по 03.07.2008 роки. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали розмір позовних вимог, просили суд позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала в частині стягнення заборгованості відповідно до наданого ВАТ «ХБК» розрахунку. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. На підставі ст.113 КЗпП України, час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третіх тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] надавалась відпустка з ініціативи адміністрації із частковим збереженням її заробітної плати. Суд вважає, що при врегулюванні цих відносин, повинен застосовуватись закон, що регулює саме такі відносини, а не який-небудь інший нормативний акт. Тому, якщо відповідач всупереч законодавству про працю і надав позивачеві на час призупинення робіт відпустку з ініціативи адміністрації, з частковим збереженням заробітної плати, частина перша ст.113 КЗпП України підлягає застосуванню до відносин, що виникають при цьому, за аналогією. На підставі викладеного, позивачу повинен оплачуватись час простою. Крім цього, судом встановлено, що на підставі наказу генерального директора виробничого об'єднання [PERSON] від 06.09.1996 року №193 директорам фабрик, керівникам структурних підрозділів, головному бухгалтеру наказано було відмітку в табелях працівників при неповному робочому тижні (код оплати 13) провадити АІ (оплата тарифної ставки, діючої на 01.02.1996р.), тобто за час простою з виробничих причин за 2006-2008 рік, працівникам не зайнятим працею, надавались відпустки з ініціативи адміністрації, а оплата провадилась згідно вище зазначеного наказу №193 від 06.09.1996 року. Згідно довідки наданої представником відповідача сума заборгованості за оплату часу простою станом на листопад 2008р. становить 3377,18 грн. Прибутковий податок та інші обов’язкові платежі становлять – 506,58 грн. Таким чином на підставі наведених розрахунків за час простою не з вини працівника з відповідача на користь [PERSON] суд вважає за необхідне стягнути суму, в розмірі 2870,60 грн., яка утворилась станом на листопад 2008р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

У квітні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 квітня 2001 року у відділі РАГС Ленінського району м. Дніпропетровськ, актовий запис № 249, - розірвати. В обґрунтування позову вона вказує на те, що від шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з квітня 2005 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений, причин неявки до суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] 28 квітня 2001 року уклали шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з квітня 2005 року, після даного судом строку на примирення сімейні відносини відновлені не були, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Заявник просить суд встановити факт що має юридичне значення, а саме факт її роботи в колгоспі «Правда» Ширяївського району Одеської області з 1982 по 1984 роки. В судовому засіданні представник заявника прохання підтримав та пояснив, що заявник працювала з 1961 року на різних роботах у тому числі в колгоспі «21 з'їзду КПРС», у 1982 році дане господарство було розділено та створено колгосп «Правда», в якому вона продовжувала працювати, всі документи що відносяться до її трудової діяльності були передані до вказаного господарства, а в подальшому до Ширяївського районного архіву. Встановлення даного факту потрібно заявникові для отримання більшої пенсії. Представник зацікавленої організації прохання заявника не підтримала та пояснила суду, що немає жодних документів, які б підтверджували те, що заявник працювала у вказаний час в даній установі. Просить суд в задоволенні заяви відмовити. Правовідносини сторін регулюються цивільно-процесуальним законодавством. Так як представник заявника не надав суду жодних доказів того, що заявник була прийнята на роботу в колгосп «Правда» Ширяївського району Одеської області та працювала там з 1982 по 1984 роки, на підставі яких суд може встановити даний факт, а архівні документи колгоспу «Правда» Ширяївського району Одеської області за 1982-1994 роки не збереглися, тобто документально підтвердити стаж роботи заявника в колгоспі неможливо; свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не могли точно вказати ким та з якого конкретно часу і до якого працювала заявник - [PERSON], вони також не знають чи приймалася вона офіційно на роботу, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із зазначеним позовом до [PERSON] , Новосанжарської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом , виданого йому 30 грудня 2004 року Новосанжарською райдержнотконторою після померлої матері [PERSON] , в частині спадкування грошового вкладу на ім'я [PERSON] , який знаходиться у філії 3194/01 Новосанжарського відділення Ощадбанку в с. Старі Санжари на рахунку № 3916 , визнання за ним права власності на Ѕ частину даного вкладу з відсотками та компенсаціями . В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги . Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечує . Представник другого відповідача , завідуючий Новосанжарською райдержнотконторою [PERSON] позов не визнав , пославшись на те , що при оформленні спадкових справ , ним були дотримані всі вимоги діючого законодавства , яке регулює ці спірні питання . Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , оглянувши матеріали спадкової справи [PERSON], суд приходить до висновку , що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав . Судом встановлено , що мати позивача [PERSON] померла 24.12.2003 року в м. Полтава 20.11.2003 року вона склала заповіт , згідно з яким все належне їй майно переходить до сина , [PERSON] , позивача по даній справі . 30.12.2004 року позивач [PERSON] в Новосанжарській держнотконторі отримав свідоцтво про право на спадщину , до якого серед іншого майна був також включений і грошовий вклад , який знаходиться у філії № 3194/01 Новосанжарського відділення Ощадбанку в с. Старі Санжари на рахунку № 3916 . Тут же нотаріусом зазначено , що цей вклад [PERSON]фактично прийняла , але юридично не оформила після смерті 20.05.2001 року , своєї матері [PERSON] . В обґрунтування цього , представник відповідача держнотконтори , надав довідку Старосанжарської сільської ради від 14.12.2004 року № 627 . Даний факт прийняття спадщини не протирічить положенням ст. 549 ЦК України від 18.07.1963 року . Згідно інформації філії - Октябрського відділення № 43 ВАТ Державний Ощадбанк України від 28.10.2008 р. № 8086 в ТВБВ № 43/083 виявлений рахунок № 3916 із залишком 1 грн. 71 коп. По даному рахунку від 22.05.1979 року є заповіт на ім'я [PERSON] та [PERSON] , в рівних долях . [PERSON] , дружина відповідача [PERSON] померла 04.12.1997 року . Оскільки [PERSON] померла раніше за спадкодавця [PERSON] , яка померла 20.05.2001 року , то її і не можна вважати спадкоємцем , як це передбачено ст. 527 ЦК України , а на відповідача [PERSON] відповідно не поширюються положення ст. 551 цього ж Кодексу щодо спадкової трансмісії .

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явились, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги по тепло і водо постачанню, хоча ними користуються. Довідкою адміністрації позивача від 30.10.08р. стверджуеться, що заборгованість відповідачів станом на 1.10.2008р. становить 2104 грн.70 коп. Сума боргу ніким не оспорюється. Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явились, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги по тепло і водо постачанню, хоча ними користуються. Довідкою адміністрації позивача від 30.10.08р. стверджуеться, що заборгованість відповідачів станом на 1.10.2008р. становить 1558 грн.62 коп. Сума боргу ніким не оспорюється. Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явились, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги по тепло і водо постачанню, хоча ними користуються. Довідкою адміністрації позивача від 30.10.08р. стверджуеться, що заборгованість відповідачів станом на 1.10.2008р. становить 1811 грн.03 коп. Сума боргу ніким не оспорюється. Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки відповідач користується послугами, які надає позивач і їх не оплачує. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що відповідач не оплачує житлово-комунальні послуги по тепло і водо постачанню, хоча ними користується. Довідкою адміністрації позивача від 24.10.08р. стверджуеться, що заборгованість відповідача станом на 1.10.2008р. становить 2976 грн.71коп. Сума боргу ніким не оспорюється. Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки відповідач користується послугами, які надає позивач і їх не оплачує. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що відповідач не оплачує житлово-комунальні послуги по тепло і водо постачанню, хоча ними користується. Довідкою адміністрації позивача від 30.10.08р. стверджуеться, що заборгованість відповідача станом на 1.10.2008р. становить 2432 грн.95коп. Сума боргу ніким не оспорюється. Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки відповідач користується послугами, які надає позивач і їх не оплачує. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що відповідач не оплачує житлово-комунальні послуги по тепло і водо постачанню, хоча ними користується. Довідкою адміністрації позивача від 30.10.08р. стверджуеться, що заборгованість відповідача станом на 1.10.2008р. становить 1295 грн.92коп. Сума боргу ніким не оспорюється. Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явились, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги по тепло і водо постачанню, хоча ними користуються. Довідкою адміністрації позивача від 30.10.08р. стверджуеться, що заборгованість відповідачів станом на 1.10.2008р. становить 1125 грн.51 коп. Сума боргу ніким не оспорюється. Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явились, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги по тепло і водо постачанню, хоча ними користуються. Довідкою адміністрації позивача від 30.10.08р. стверджуеться, що заборгованість відповідачів станом на 1.10.2008р. становить 1809 грн.43 коп. Сума боргу ніким не оспорюється. Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явились, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги по тепло і водо постачанню, хоча ними користуються. Довідкою адміністрації позивача від 30.10.08р. стверджуеться, що заборгованість відповідачів станом на 1.10.2008р. становить 1615 грн.46 коп. Сума боргу ніким не оспорюється. Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явились, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги по тепло і водо постачанню, хоча ними користуються. Довідкою адміністрації позивача від 21.10.08р. стверджуеться, що заборгованість відповідачів станом на 1.10.2008р. становить 2326 грн.20 коп. Сума боргу ніким не оспорюється. Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явились, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги по тепло і водо постачанню, хоча ними користуються. Довідкою адміністрації позивача від 24.10.08р. стверджуеться, що заборгованість відповідачів станом на 1.10.2008р. становить 2611 грн.18 коп. Сума боргу ніким не оспорюється. Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.

Outcome: approved