Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитними договором у розмірі 52219,47 гри., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 522,20 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. У судовому засіданні представник позивача наполіг на позовних вимогах свого довірителя, не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 012/30-00/13 від 17.05.2007 року (далі Кредитний договір) позивач надав відповідачу субєкту підприємницької діяльності - фізичній особі [PERSON] кредит у сумі 100 000,00 грн., зі сплатою 29 % річних за використання кредиту, з кінцевим терміном повернення - 16.05.2009 р. 17.05.2007 року в забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 012/30- 00/13/1. Відповідно до п.1.2. даного договору поруки відповідач [PERSON] прийняв на себе зобовязання перед позивачем - кредитором по договору кредиту, відповідати у повному обсязі за зобовязання відповідача [PERSON], які виникають з умов договору кредиту. Також судом встановлено, що на виконання умов Кредитного договору, позивач на підставі заяви [PERSON] від 17.05.2007 року, перерахував кредитні кошти на рахунок [PERSON] в сумі 100 000 грн., згідно меморіального ордера № 2867 від 18.05.2007 року (а.с. 26). Відповідно до п.6.1. Кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язаний погашати відповідну частину кредиту щомісячно, у розміри та строки, визначені графіком повернення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконував взятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних платежів та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 21 вересня 2009 року сума боргу відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитним договором № 012/30-00/13 від 17.05.2007 року склала 52 219,47 грн., з яких 38 833,29 грн. - заборгованість за кредитом, 8634,04 грн. - заборгованість за процентами, 4 089,70 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 662,44 - пеня за порушення строків сплати процентів. Крім того, судом встановлено, що відповідачі листами позивача № 02-12/624 та № 02- 12/622 від 12.11.2008 року (а.с. 22-25), попереджалися про виникнення простроченої заборгованості по кредитному договору та про необхідність сплати заборгованості, але суми заборгованості відповідачами сплачені не були. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У чинність ч.І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у чинність ст.ст. 526,530,540,541,543,610-612,614,615,1054 ЦК України, згідно яких відповідачі, що прострочили виконання грошового зобовязання, на вимогу позивача (кредитодавця) у солідарному порядку зобовязані повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та сплатити пеню за несвоєчасне погашення кредиту і за порушення строків сплати процентів. У чинність ч.І ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Луганської обласної дирекції підлягають стягненню судові витрати у розмірі по 321 грн. 10 коп. з кожного, а не в солідарному порядку, як просить позивач, оскільки ст. 88 ЦПК України не передбачено стягнення судових витрат в солідарному порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved