Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

17 листопада 2009 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк (далі ВАТ КБ) «Надра» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 22 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 6/5/2008/980-К/63 (далі Договір), за умовами якого Банк надав [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти у сумі 30 000 грн. зі сплатою 30% річних за строковим кредитом і 60% річних за простроченим кредитом з кінцевим терміном повернення до 20 лютого 2009 року. Позивач зазначав, що [PERSON] не виконав належним чином умови кредитного договору, в звязку з чим станом на 24 жовтня 2009 року в нього за кредитними зобовязаннями перед Банком виникла заборгованість, яка складає 52419 грн. 25 коп. Посилаючись на вказані обставини та на вимоги ст. 1049 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені ним судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні позивач, в особі свого представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, письмових заперечень проти позову не подав. Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом було проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що 22 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 6/5/2008/980-К/63, за умовами якого Банк надав [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти у сумі 30 000 грн. зі сплатою 30% річних за строковим кредитом і 60% річних за простроченим кредитом з кінцевим терміном повернення до 20 лютого 2009 року. Відповідно до п.п. 3.1.1., 3.1.3. Договору відповідач взяв на себе зобовязання проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування згідно з Додатком № 1 до Договору. Відповідно до п. 3.1.2.2 у разі порушення строків повернення кредиту у строк, обумовлений п. 3.1.1., відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобовязання частково виконані позичальником), у розмірі 60% річних. Згідно з умовами п.п. 8.1., 8.2 Договору відповідач сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки. Пунктом 8.3 Договору передбачена сплата штрафу у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. Встановлено, що в період дії кредитного договору [PERSON] не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 24 жовтня 2009 року утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 52 419 грн. 25 коп., з яких: заборгованість за кредитом 22\~868 грн. 64 коп.; заборгованість за відсотками 18 409 грн. 28 коп.; заборгованість за пенею 7 473 грн. 28 коп.; заборгованість за штрафом 3668 грн. 04 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до змісту ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобовязань в строки передбачені договором кредиту не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 526, 625, 651, 1054 ЦК України,

Outcome: approved