Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею, де вказував, що відповідач [PERSON] . проживав у власному будинку по [ADDRESS] . В 2002 році він продав свій будинок і з сім’єю поселився на проживання в будинок матері дружини, де проживає по даний час. Під час продажу будинку відповідача [PERSON] дала дозвіл на його прописку, оскільки той просив її про це, пояснював, що він прописується у неї тимчасово. У відповідності із договором дарування від 19 червня 2006 року баба позивача [PERSON] подарувала позивачеві будинок [ADDRESS] В даний час будинок належить на праві приватної власності позивачеві. В будинку зареєстровані він із сім’єю та відповідач [PERSON] ., який в будинку тільки зареєстрований, в ньому не проживає, однак зніматися з реєстрації не має наміру, незважаючи на неодноразові звернення позивача та [PERSON] до нього з приводу цього питання. В зв’язку з викладеним, позивач просить визнати [PERSON] . таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, розташованим по [ADDRESS] з дня його вибуття. Позивач [PERSON] . в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, в зв’язку з чим суд виносить рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідків, суд приходить до наступного висновку: Згідно із ч. 2 ст. 167 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім’ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім’я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім’ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. В судовому засіданні встановлені наступні факти: [PERSON] . проживав у власному будинку по [ADDRESS] . В 2002 році він продав свій будинок і з сім’єю поселився на проживання в будинок матері дружини в смт Черняхові, де проживає по даний час . Під час продажу будинку відповідача [PERSON] дала дозвіл на його прописку, оскільки відповідач просив її про це, пояснював, що він прописується у неї тимчасово. У відповідності із договором дарування від 19 червня 2006 року баба позивача [PERSON] подарувала позивачеві будинок [ADDRESS] В даний час будинок належить на праві приватної власності позивачеві. В будинку зареєстровані він із сім’єю та відповідач [PERSON] ., який в будинку тільки зареєстрований, в ньому не проживає, однак зніматися з реєстрації добровільно не бажає. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме договором дарування жилого будинку(а.с.3), свідоцтвом про реєстрацію житлового будинку(а.с.4), витягом з державного реєстру(а.с. 5), будинковою книгою(а.с. 6-12), показами свідків [PERSON] та [PERSON] ., які в судовому засіданні ствердили, що [PERSON] . зареєструвався в будинку [ADDRESS] 23 листопада 2002 року, однак там не проживав, участі в утриманні будинку не приймав. В даний час проживає із сім’єю в будинку матері своєї дружини в смт Черняхові. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та визнати [PERSON] . таким, що втратив право користування житловою площею по [ADDRESS] , оскільки відповідач по вказаній адресі був тільки зареєстрований,ніколи в даному будинку не проживав, а фактично проживає в будинку матері своєї дружини в смт Черняхові. На підставі наведеного,

Outcome: approved