overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що його шлюб з відповідачкою розпався і відновленню не підлягає, оскільки у неї та позивача різні характери та погляди на життя. На цих підставах позивач просив шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матір"ю. В суд позивач та відповідачка подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідачка -визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ТП №2660667 виданим 16.07.1994р. Бистріївською сільською радою Ружинського району Житомирської області. З копії свідоцтва про народження серії І-ТП №118474, виданого 03.02.2010 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ружинського району, вбачається, що на даний час від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину : [PERSON] Васильовича.10.01.1996 року народження. З пояснень сторін, викладених ними в заявах до суду, вбачається, що в сім"ї [PERSON] склались ненормальні відносини, конфлікт між ними не носить тимчасовий характер, оскільки сторони на протязі 4-х місяців спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують, примирятись не бажають. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше спільне проживання подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім"ї є неможливим , оскільки суперечить інтересам сторін, а тому їхній шлюб суд розриває. Витрати, пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, суд покладає на позивача, як на ініціатора розірвання шлюбу. Оскільки позивач не надав жодних заперечень щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу з матір"ю, суд вважає за доцільне залишити неповнолітню дитину проживати з нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-10 00:00:00

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду з даною заявою в якій вказала, що їй на праві власності належить жилий будинок, який розташований по вул. Пирятинська 40 (в минулому вул. 60 річчя створення СРСР, 32). При оформленні Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок № 40, який розташований по вул. Пирятинська (в минулому вул. 60 річчя створення СРСР) в м. Яготин Київської області, відповідними посадовими особами не була поставлена печатка органа приватизації. Відсутність печатки органу приватизації у Свідоцтві про право власності на житловий будинок не дає їй можливості належним чином скористатися правом власності. Просила встановити, що Свідоцтво на право власності на житловий будинок від 10 вересня 1986 року на жилий будинок № 40, який розташований по вул. Пирятинська (в минулому вул. 60 річчя створення СРСР) в м. Яготин Київської області дійсно належить їй, [PERSON]. В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви. Представник зацікавленої особи в заяві до суду просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи та дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначені в документах не збігаються з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження. Заявлені [PERSON] вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи документами, а саме копією паспорта, копією свідоцтва на право власності на будинок від 10.09.1986 року та копією Акта державної прийомки в експлуатацію індивідуального домоволодіння № 95 від 24 жовтня 1985 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-10 00:00:00

що [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів на утримання сина [PERSON], [INFO] і посилається на те, що відповідач, як батько дитини, матеріальну допомогу на утримання дитини надає, але у незначному розмірі, що є недостатнім. Вона ж одноосібно не спроможна належним чином утримувати сина. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала. Відповідач позов визнав, згоден сплачувати аліменти на дитину у заявленому позивачкою розмірі. Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню . Як вбачається з пояснень сторін, вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка заявила вимогу про отримання аліментів на сина у встановленому законом порядку. Вказаного відповідач не заперечував, згоден сплачувати аліменти. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких вимог закону та встановлених судом обставин, суд вважає, що відповідач зобовязаний виконувати встановлений законом батьківський обовязок, а тому, він повинен сплачувати аліменти на сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до виповнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Кальнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 7 березня 2009 року померла її мати [PERSON]. На праві приватної власності померлій належало домоволодіння по вул. Макаренка, 4, в с. Кальня Деражнянського району, загальною вартістю 14635 грн. Позивачка, як спадкоємець до майна померлої за законом, фактично вступила в управління спадковим майном, проте позбавлена можливості оформити свої спадкові права в державній нотаріальній конторі з причини відсутності правовстановлюючого документу на домоволодіння, а тому вона просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Представник відповідача Кальнянської сільської ради позов визнав, не заперечуючи у його задоволенні. Залучена судом до участі в справі в якості відповідачки [PERSON], котра є рідною сестрою позивачки, позовні вимоги визнала, пояснивши, що на спадщину після смерті її матері [PERSON] не претендує, в задоволенні позову не заперечує. Залучена судом до участі в справі в якості відповідачки [PERSON] рідна сестра позивачки, в судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. В задоволенні позову вона не заперечує. Вислухавши доводи позивачки, представника сільської ради, відповідачки [PERSON], та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Факт смерті [PERSON] 7 березня 2009 року в м. Жмеринка Вінницької області підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Кальнянською сільською радою Деражнянського району Хмельницької області. Місцем реєстрації смерті є Кальнянська сільська рада Деражнянського району. Як вбачається з довідки Деражнянського госпрозрахункового малого підприємства „Інвентаризатор, померла [PERSON] була власником домоволодіння по вул. Макаренка, 4, в с. Кальня Деражнянського району, загальною вартістю 14635 грн. Позивачка є дочкою померлої [PERSON], що підтверджується наявними у справі документами. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з довідкою, виданою Кальнянською сільською радою Деражнянського району, померла [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала в [INFO]. Разом із нею проживала і позивачка. Зясовано судом і те, що державною нотаріальною конторою 5 жовтня 2009 року позивачці було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належну померлій [PERSON] земельну ділянку площею 1,40 га, розташовану на території Кальнянської сільської ради. Згідно з письмовим повідомленням Деражнянської державної нотаріальної контори від 3 грудня 2009 року за заявою позивачки заведена спадкова справа після смерті [PERSON] Враховуючи наведене, а також ту обставину, що відповідачі [PERSON] і [PERSON] відмовились від прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що маються підстави для визнання права власності на спадкове майно за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-10 00:00:00

[PERSON] яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON]І та [PERSON], про визнання права власності на частку в майні колишнього колгоспного двору, визнання права власності на спадщину за заповітом, зазначивши, що будинковолодіння яке розташоване с.Їжівці, вул.І.Лукяна №2, Сторожинецького району, Чернівецької області вартістю 238436гривень, що складається з житлового будинку літ. А-1, гараж літ.Б, сарай літВ, сарай літ.Г, сарай літ.Д, вбиральня літ.Е, ворота з хвірткою №1,огорожа №2,огорожа №3, криниця №4 - відносилось до категорії колгоспних дворів. В даному колгоспному дворі, як його члени, проживали та були прописані [PERSON],[PERSON],[PERSON]І та [PERSON]І . які набули власності по 1/4 частини домоволодіння. 14.03.2005 року [PERSON] склав заповіт на все своє майно у частці майна колгоспного двору на імя [PERSON] 18.03.2005 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на його частку за заповітом, яку позивач не прийняла,а відмовилась на користь неповнолітнього [PERSON], що підтверджується довідкою ноткотори. Спадкоємцями також являються відповідачі по справі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала посилаючись на вище вказані обставини. Відповідачі [PERSON]І та [PERSON]І, в судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечують, про визнання [PERSON] та [PERSON]І, за кожним по 1/2 будинковолодіння. Суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON], підлягають до задоволення, оскільки відповідачі позовні вимоги визнали. На підставі ст.ст. 120,121,123,126, ЦК України /в редакції 1963 р./, ст.ст.392,1233,1235 ЦК України, ст.ст. 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-10 00:00:00

Заявник в вересні 2009 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, пояснивши в заяві, що 23 квітня 2009 року померла [PERSON], яка була рідною матірю заявниці. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельних паїв площею 0,3789 га. та 6,4162 га., на території Чистоводівської сільської ради Ізюмського району, Харківської області, що підтверджується державними актами про право приватної власності на землю на імя [PERSON]. В свідоцтві про народження заявниці, матірю вказана [PERSON]. Крім цього, рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 12.04.2005 року, встановлений факт знаходження в фактичних шлюбних відносинах [PERSON] та [PERSON]. Просить суд заяву задовольнити. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просив встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], померлою 23 квітня 2009 року. Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для оформлення спадщини яка відкрилась після смерті [PERSON] Зацікавлена особа в судове засідання не зявились, надали суду заяву з проханням справу розглядати у їх відсутності, з вимогами заяви згодні у повному обсязі. Суд вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи встановив, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON], померлої 23.04.2009 року. Факт належності родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження на імя [PERSON], де матірю заявниці вказана [PERSON]. Крім цього, згідно рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12квітня 2005 року, встановлений юридичний факт знаходження в фактичних шлюбних відносинах з 1939 року, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Встановлення факту родинних відносин має для [PERSON] юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] В.1. про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що за кредитним договором за № MKXRRX і3750464 від 05.06.2007 року позивач надав [PERSON] В.1. строковий кредит у розмірі 7248 грн., на строк до 30.12.2008 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку кредиту. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, станом на 24.06.2009 року за ним рахується заборгованість в розмірі 16970 грн. 11 коп. Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав повністю та просив суд такий задовільнити. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з"явився. Суд вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору за № MKXRRX13750464 від 05.06.2007 року позивач надав [PERSON] строковий кредит у розмірі 7248 грн., на строк до 30.12.2008 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку кредиту. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, станом на 24.06.2009 року за ним рахується заборгованість в розмірі 16970 грн. 11 коп. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-10 00:00:00

До 7 квітня 2009 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилася дитина: [PERSON]. 7 листопада 1991 року наро\-дження. В свідоцтві про народження дитини відповідач записаний його батьком. Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 3 липня 2006 року [PERSON] сплачував на користь [PERSON] на утримання дитини - [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) до досягненням дитини повноліття. З 1 вересня 2009 року [PERSON] навчається на другому курсі денного відді\-ленні Ананьївського державного аграрно-економічного технікуму першого рівня акреди\-тації, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Позивачка просить стягнути на її користь аліменти з відповідача в розмірі 1 /6 час\-тини його заробітку (доходу) на утримання сина - [PERSON]. [INFO], до досягнення ним 23 річного віку, який в даний час навчається і знаходиться на її забезпеченні, оскільки відповідач після досягнення сином повноліття матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідач позов не визнав повністю, пояснивши при цьому, що до досягнення си\-ном повноліття він за рішенням суду сплачував аліменти. На даний час син не підтримує з ним ніяких стосунків, після розірвання шлюбу з позивачкою він фактично залишив їй житловий будинок, в якому вона із сином проживають, а сам переїхав до матері, тому не\-згодний сплачувати аліменти на час навчання сина, до досягнення ним 23 річного віку. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: дитина народилася від шлюбу, в якому сторони перебували до 7 квітня 2009 року, в даний час дитина навчається на денному відділенні Ананьївського державного аграрно-економічного технікуму та знаходиться на повному утриманні позивачки, потребує матеріальної допомоги, відповідач в добровільному по\-рядку матеріальної допомоги на утримання не надає, має змогу надавати таку допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-10 00:00:00

КП Водоканал звернувся в суд з позовом в якому зазначив, що відповідач [PERSON] мешкає у квартирі [ADDRESS] й користується послугами КП Водоканал, але оплату послуги підприємства вносять не регулярно та не в повному обсязі , і тому за період з 01.02.2002 року по 05.10.2009 р. у них утворилась заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації у сумі 2801 грн. 34 коп.; у судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, оскільки відповідачі у добровільному порядку сплатили заборгованість в повному обсязі, просить стягнути тільки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Заперечень по позову не надала. Представник позивача проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у матеріалах справи документів та у відсутності відповідачів не заперечує, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає , що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] прописана та постійно мешкає у квартирі [ADDRESS], користуються послугами КП Водоканал, однак вчасно й у повному обсязі не оплачують послуги підприємства, тому станом на 01.06.2009 р. утворилась заборгованість в сумі 2801 грн. 34 коп., яку відповідач сплатила у добровільному порядку після звернення КП «Водоканал» до суду. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК УРСР , наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. Згідно зі ст. 64 ЖК УРСР и члени сімї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями з договору найму житлового приміщення. На підставі ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача держмито у держдохід в розмірі 51 грн

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин. В обґрунтування своєї заяви заявниця зазначила, що в 1948 році померла її рідна матір [PERSON] після чогог заявниця стала проживати разом зі своїм рідним батьком [PERSON]. В 1949 році її батько почав проживати з іншою жінкою [PERSON] однією сімєю, яка стала для неї як рідна мати, але шлюб ними не було зареєстровано у встановленому законом порядку. 11 жовтня 1950 року народився [PERSON] її рідний брат по батькові. В його свідоцтві про народження дані про батька дитини не були внесені через відсутність свідоцтва про одруження батька та матері народженої дитини. З 1964 року по 1970 рік [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] Свідоцтва про укладення шлюбу та розлучення не збереглися. 17.08.2009 року помер її рідний брат [PERSON] Як вказує заявниця, через відсутність в свідоцтві про народження [PERSON] відомостей про батька, їй необхідно встановити родинні відносини, що заявниця являється рідною сестрою [PERSON]. Її братові належало право власності на житловий будинок та земельну ділянкую. Дане встановлення факту заявниці необхідне для отримання спадщини. В судовому засіданні [PERSON] подану заяву підтримала та просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], який помер 17.08.2009 року, як сестру та брата рідних по батьку [PERSON]. Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника зацікавленої особи завідуючої державною нотаріальної контори Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON], яка в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 17 серпня 2009 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 140. (а.с. 6). Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася 05 листопада 1937 р. батьками записано батько [PERSON], та мати [PERSON]. (а.с. 7). Що дає підстав вважати, що дійсно у [PERSON] батько [PERSON]. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], батьком в свідоцтві ніхто не вказаний, (а.с. 7), хоча згідно записів по батькові він являється Павловичем, що також підтверджує дійсний факт, що [PERSON] та [PERSON] є рідним братом та сестрою по батькові [PERSON] Відповідно до довідки виданої відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, що актові записи про шлюб та розірвання шлюбу на [PERSON] та [PERSON] відсутнє. (а.с. 8). Таким чином, суд вважає дану заяву обґрунтованою, заявниця дійсно являється рідною сестрою [PERSON], який помер 17.08.2009 року по батькові [PERSON]. Встановлення даного факту [PERSON] необхідне для оформлення спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася з позовною заявою до суду в якій просить стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги вона обгрунтувала тим, що 20 липня 2005 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 29. Від даних шлюбних відносин у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Неповнолітній син проживає з позивачкою і знаходяться на повному її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання. Відповідач являючись батьком дитини зобов`язаний утримувати свого неповнолітнього сина та надавати постійну матеріальну допомогу на його утримання, в добровільному порядку від даного обов`язку відмовляється. В зв`язку з цим позивачка і змушена звернутись з позовом до суду про стягнення аліментів з відповідача на утримання спільної дитини. Також вона вважає, що розмір аліментів стягуваних з відповідача повинен складати 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно. Саме такий розмір стягнутих аліментів з відповідача дозволить забезпечити нормальні умови для виховання та утримання сина. Позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач проти вимог позивача не заперечує. Суд, розглянувши матеріали даної справи, заслухавши сторони, вважає, що даний позов підлягає повному задоволенню, так як відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] батьком записано [PERSON], а також підтвердженням є те, що відповідно до довідки Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області неповнолітній син знаходиться на повному утриманні [PERSON] Відповідно до ст.. 180 СК України обов`язок батьків є утримання дитини до досягнення нею повноліття. На підставі викладенного та

Outcome: approved