Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Бронгалівської сільської ради, Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на те, що після смерті бабці [PERSON], яка померла [INFO]. він вступив в управління та володіння спадковим майном по закону, як спадкоємець другої черги. Спадкоємець першої черги по закону, є дочка померлої [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини в його користь, В даний час позбавлений можливості оформити своє право на спадщину по закону у нотаріальному порядку в звязку з цим вимушений звернутися до суду. У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити. Відповідач Бронгалівська сільська рада в попереднє судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за їх відсутності. На підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи та у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін. Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає до задоволення. Згідно з ч.3ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням в цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Підгаєцького районного суду від 11 листопада 2008р. у справі за заявою [PERSON] судом встановлено , що при житті [PERSON] працювала в селянській спілці “Михайлівська” в с.Бронгалівка Підгаєцького району і як член спілки одержала сертифікат серія ТР №0275735 на право на земельну частку (пай),який вона загубила.Факт втрати даного сертифікату підтверджено оголошенням, яке помішено в газеті „Земля Підгаєцька”, після смерті спадкодавці. [INFO]. бабця позивача [PERSON] померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть. На час відкриття спадщини на день смерті. [PERSON] правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.) Відповідно до ст. 549 зазначеного закону визнається. що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння спадковим майном. Суд не приймає до уваги твердження позивача. про те. що він прийняв спадкове майно після смерті бабці [PERSON]., як спадкоємець другої черги, що стосується спадкового майна сертифіката на право на земельну частку (пай), оскільки на момент відкриття спадщини правовстановлюючий документ на спадкове майно відсутній, крім того позивач не звертався заявою в нотаріальну контору про видачу свідоцтва про прийняття спадщини, і ці обставини є підставою для відмови в задоволенні позову. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що при житті [PERSON] не відновила своє право на загублений сертифікат, отже в цій частині не виникло права на спадщину спадкоємців ні за законом ні за заповітом, в тому числі позивача ,та сам позивач не представив жодного доказу, в яких би засвідчив той факт, що він прийняв спадкове майно, що стосується сертифіката, отже в позові слід відмовити за безпідставністю. На підставі наведеного ,

Outcome: dismissed