overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивач в заяві посилається на те, що із 30 листопада 2004 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі РАГСу Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №87. Від вказаного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Зараз шлюб існує формально, сімї як такої немає. Відповідачка не поважає позивача та його матір, не здійснює належний нагляд за дитиною, через що у смі»ї постійно відбуваються сварки. З 21.02.10 відповідачка з дитиною проживають окремо. Остаточно впевнився в неможливості збереження сімї. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка у судовому судовому засіданні позов визнала повністю. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав без подальшого слухання справи ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В ст.112 СМ України вказані підстави для розірвання шлюбу, зокрема, що шлюб може бути розірваний в разі суперечності подальшого спільного життя подружжя чи збереження шлюбу інтересам кожного з подружжя, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 26.01.2008 року, який зареєстрований у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 59. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що протягом першого року перебування у шлюбі їх стосунки були нормальними, однак з часом відносини стали погіршуватися у зв»язку з тим, що відповідач став зловживати спиртними напоями, часто приходив додому напідпитку, вчиняв сварки та бійки. У зв»язку з такою поведінкою відповідача вона зверталася в органи внутрішніх справ. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільного бюджету та господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Сторони, будучи повідомленими належним чином про день та час слухання справи в попереднє судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви якими позивач уточнила свої позовні вимоги, просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати та одночасно відмовилася від вимоги про стягнення судових витрат, відповідач позов визнав. На примирення сторони не згодні, просять суд справу заслухати при попередньому засіданні у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26.01.2008 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 59. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб на даний час носить формальний характер, оскільки сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дитини, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

ВАТ „Укртелеком в особі ЦТП Черкаської філії ВАТ Укртелеком звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, мотивуючи тим, що 06.06.2002 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг електрозвязку та встановлено телефон за № 73-95-32. Зобовязання по наданню послуг електрозвязку виконані належним чином та в повному обсязі, але відповідач тривалий час не оплачує надані послуги, внаслідок чого за період з травня 2009 року по вересень 2009 року утворилась заборгованість в сумі 374 грн. 33 коп., які просять стягнути на користь ВАТ „Укртелеком в особі ЦТП Черкаської філії ВАТ „Укртелеком та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник Черкаської філії ВАТ „Укртелеком за довіреністю [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявилася, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із слідуючого. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі отримувала послуги електрозвязку, але взяті на себе зобовязання по оплаті за надані послуги не виконала, в результаті чого за період з травня 2009 року по вересень 2009 року у неї утворилась заборгованість в сумі 374 грн. 33 коп., тому суд вважає необхідним стягнути вищевказану заборгованість з відповідача на користь ВАТ „Укртелеком в особі ЦТП Черкаської філії ВАТ Укртелеком. Крім того суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача, сплачені ними при подачі позову судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.09.2006 р. у розмірі 13328,47 грн. у звязку з невиконанням останньою умов договору. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив стягнути з відповідача зазначену суму. Відповідачка у судове засідання зявився, позов визнала , проти задоволення не заперечувала. Суд, вислухавши представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.09.2006р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» і [PERSON] був укладений кредитний договір № НАЕПІХІ1260274. Відповідно до укладеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 2190,09 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.09.2007 року. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідач узяті на себе зобов'язання не виконував, в результаті чого станом на 22.07.2009р. за відповідачем значиться заборгованість у розмірі 13328,47 грн., яка складається: 2190,10 грн. - заборгованість за кредитом, 6368,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 29,57 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 3629,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 610,88 грн. штраф (процентна ставка). У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту зі сплатою процентів. З огляду на вищевказане суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до 526, 611 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим що 02.09.2005 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 610 між ним та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося відповідач не бажає займатися веденням домашнього господарства, у подружжя різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння прохає розірвати шлюб з відповідачем . Шлюб в обох перший. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, прохає розірвати шлюб з відповідачем, так як остання не бажає займатись господарством, в неї відсутнє бажання покращити побутові умови сімї, примирення неможливе. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, вважає, що сімю зберегти неможливо, так як позивач не надає належної уваги сімейному життю. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, сторони не проживають разом з лютого 2009 року, спору про визначення місця проживання неповнолітньої дитини вирішено в добровільному порядку, майновий спір відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду про стягнення боргу, посилаючись на те, що за адресою: м.Павлоград вул.Ленінградська,28/30, де проживає відповідач, були надані послуги по теплопостачанню. Згідно ст.19 ч.б ЗУ "Про теплопостачання" плата повинна проводитися щомісячно. Однак відповідач оплату не проводив. У результаті станом на 01.01.2010 року утворилася заборгованість у сумі 3679,47 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість зазначеній сумі та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надавав. Відповідно до ст.225 ЦПК України судом ухвалено справу розглядати за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з довідкою ЖЕД відповідач проживає за адресою: [INFO]. Сума заборгованості відповідача перед КП Павлоградтеплоенерго підтверджується розрахунком , що є в матеріалах справи. Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду про стягнення боргу, посилаючись на те, що за адресою: м.Павлоград вул.Ленінградська,27/38, де проживає відповідач, були надані послуги по теплопостачанню. Згідно ст.19 ч.б ЗУ "Про теплопостачання" плата повинна проводитися щомісячно. Однак відповідач оплату не проводив. У результаті станом на 01.01.2010 року утворилася заборгованість у сумі 5850,49 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість зазначеній сумі та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надавав. Відповідно до ст.225 ЦПК України судом ухвалено справу розглядати за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з довідкою ЖЕД відповідач проживає за адресою: [INFO], вул .Ленін граде ька,27/3 8. Сума заборгованості відповідача перед КП Павлоградтеплоенерго підтверджується розрахунком , що є в матеріалах справи. Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду про стягнення боргу, посилаючись на те, що за адресою: м.Павлоград вул.Ленінградська,35/77, де проживає відповідач, були надані послуги по теплопостачанню. Згідно ст.19 ч.б ЗУ "Про теплопостачання" плата повинна проводитися щомісячно. Однак відповідач оплату не проводив. У результаті станом на 01.01.2010 року утворилася заборгованість у сумі 2337,78 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість зазначеній сумі та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надавав. Відповідно до ст.225 ЦПК України судом ухвалено справу розглядати за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з довідкою ЖЕД відповідач проживає за адресою: [INFO]. Сума заборгованості відповідача перед КП Павлоградтеплоенерго підтверджується розрахунком , що є в матеріалах справи. Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини. З 2004 року вона перебувала в цивільному шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач. Син проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Вважає, що відповідач повинен надати допомогу на утримання дитини також. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання своєї дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. кожного місяця. В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги і просила суд стягнути аліменти з відповідача в розмірі 300 грн. кожного місяця, пояснивши суду, що відповідач надає допомогу на утримання дитини, але дуже нерегулярно і стільки, скільки вважає за потрібне. А вона бажає стабільності і хоче, щоб грошова допомога на утримання дитини надавалась щомісячно. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів в такому розмірі, пояснивши, що на його утриманні також знаходиться повнолітня донька від першого шлюбу, яка навчається на денному відділенні в Запорізькому національному технічному університеті і потребує його матеріальної допомоги також. Він не заперечує платити аліменти на сина, але просить визначити суму в 300 грн. Коли в нього буде прибуток, то він буде надавати грошову допомогу синові добровільно сам. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, з 2004 року позивачка перебувала в цивільному шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач (а.с.2). Син проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні (а.с.4). Відповідач надає допомогу на утримання дитини також, але нерегулярно і в мінливому розмірі. З урахуванням всіх обставин справи: матеріального стану сторін, інших обставин, суд вважає необхідним стягнути аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2007 року. Відповідач є батьком її малолітньої дитини : доньки [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні у позивачки. Відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає. Доходів позивачки в теперішній час не достатньо для свого самостійного утримання. Тому, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення дитиною : донькою [PERSON] трирічного віку. Позивачка у судове засідання не з'явилася надала на адресу суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову, судом ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм сімейні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивачка та відповідач є батьками малолітньої дитини : доньки [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні у позивачки. Матеріальну допомогу на утримання дружини, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною та ніде не працює, [PERSON] не надає. Доходів позивачки в теперішній час не достатньо для свого самостійного утримання. Позивачка здорова, інших доходів немає. Відповідач здоровий, сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання доньки, інших утриманців не має, працює в ВАТ «Павлоградвугілля» на шахті «Благодатна» отримує стабільну заробітну плату. У відповідності до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У відповідності до п.З ст.88, ст.84 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, та витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду с позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом РАЦС по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 27.04.2007 року за актовим записом №206. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину- доньку [PERSON]. [INFO]. В обгрунтування своїх позовних вимог, позивачка посилається на те. що у них з відповідачем не склалося спільне життя через відсутність взаєморозуміння з питань спільного життя та взаємоповаги один до одного, подружню зраду відповідача. Шлюбні стосунки між ними припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд. вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, шо позовні вимоги підлягають задоволенню, згідно ст. ст. 110.112 Сімейного Кодексу України. На підставі вищевикладеного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням. У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що відповідачка була одружена з сином позивачки та проживала разом з ним і їх дитиною, в будинку [PERSON], що в с. Новосілка Підгаєцького району Тернопільської області. З 2007 року відповідач - [PERSON], разом із своїм сином [PERSON] по вищезазначеному адресу не проживає. Відповідач в попереднє судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Крім цього, визнання нею позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, що приєднана до матеріалів справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. Згідно ч.ч.1,2 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], разом із своїм сином [PERSON] з червня 1996 року прописані в житловому будинку, що в с. Новосілка по вул. Бекерів, 49 Підгаєцького району Тернопільської області, власником якого є позивач [PERSON]. Відповідачі на протязі більше 2-ох років в даному будинку не проживають, проте на день розгляду справи в суді залишаються там прописаними. Факт не проживання [PERSON] та [PERSON] в житловому будинку позивача [PERSON] на протязі більше 2-ох років, підтверджується також актом обстеження від 23 лютого 2010 року за №11, актом від 17 лютого 2010 року та довідкою виданою виконкомом Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області за №187 від 22 лютого 2010 року. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved