Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON], та уточнивши позовні вимоги, просить визнати за ним право власності на 57/100 частин домоволодіння, які складаються із літ. «А»: 3-1 - коридор 2,0 кв.м; 3-2 -- туалет 1,4 кв.м; 3-3 - веранда 7,8 кв.м; 3-4 - житлова 13,3 кв.м; 3-5 - кухня 9,0 кв.м, житловою площею 13,3 кв.м, загальною площею 33,5 кв.м; №1,2 - огорожа; І- мостіння, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 37, у відповідності з перерахунком ідеальних часток, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] При цьому позивач посилається на те, що він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину після смерті батька [PERSON], однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус йому відмовила, оскільки частки власників домоволодіння змінились і підлягають перерахунку, у зв*язку з чим позивач змушений звернутись до суду. В попередньому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просять позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до попереднього судового засідання не заявилась, надала суду заяву, в якій позов визнала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] до попереднього судового засідання не заявився, надав суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як встановлено у попередньому судовому засіданні, позивач є сином [PERSON] /свідоцтво про народження зареєстровано Київським відділом ЗАГС, актовий запис №637/. 31 березня 2009 року [PERSON] помер /свідоцтво Серії 1-ЖД №188705 видане Київським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції 01.04.2009 року/. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1Л частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 37, що належить [PERSON] на підставі договору дарування від 20.11.1990 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-8108/. Право власності на вказану частину домоволодіння було зареєстроване в КП «ОМБТІ та РОН» на ім'я [PERSON] 1.02.1991 року, про що зроблено запис у кн.216-13В-22295. Згідно довідки №132878.65 від 14.01.2010 року був проведений розрахунок ідеальних часток у домоволодінні №37 по вул. Бригадній в м. Одесі, згідно якого: [PERSON] згідно договору дарування, посвідченого Третьою Одеською державною нотаріальною конторою від 20.11.1990 року, р№3- 8108, належить 1А частина домоволодіння. У фактичному користуванні знаходиться в житловому будинку літ. «А»: 3-1 - коридор 2,0 кв.м; 3-2 - туалет 1,4 кв.м; 3-3 - веранда 7,8 кв.м; 3-4 - житлова 13,3 кв.м; 3-5 - кухня 9,0 кв.м, житловою площею 13,3 кв.м, загальною площею 33,5 кв.м; гараж «Г»; №1,2 - огорожа; І- мостіння, що складає 57/100 частин домоволодіння. Самочинно збудований гараж «Г», що належить [PERSON] у розрахунок ідеальних часток не ввійшов. [PERSON] згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2005 року, справа №2-3070/2005, належить 14/100 частин домоволодіння. У фактичному користуванні знаходиться в житловому будинку літ. «А»: 1-1 - житлова 14,8 кв.м; житловою площею 14,8 кв.м, загальною площею 14,8 кв.м, літня кухня «Б»; вбиральня «Е»; сарай «Р»; гараж «С»; №4,6 - огорожа, II - мостіння, що складає 43/100 частин домоволодіння. Згідно довідки №196 від 22.01.2010 року вбачається, що після смерті [PERSON], померлого 31.03.2009 року, заведена спадкова справа №1581/2009. 21.09.2009 року заяву про прийняття спадщини подав син померлого [PERSON] 21.09.2009 року заяви про відмову від прийняття спадщини на користь сина померлого [PERSON] подала мати померлого [PERSON] та дружина померлого [PERSON] [PERSON] з питань прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. Свідоцтво про спадщину не видавалось. На підставі ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом першої черги. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадок чи не прийняти його. Таким чином, позивач правомірно звернувся до суду. За таких обставин, з урахуванням визнання відповідачами позову, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обгрунтовані та доведені.

Outcome: approved