Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

По суті позову представник позивача суду пояснив, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25 квітня 2007 року позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS]. З метою покращення житлових умов позивачем, без належного дозволу органу місцевого самоврядування та відповідного проекту, було реконструйовано зазначену квартиру без зміни площ приміщень. За рахунок проведеного ряду будівельних робіт було влаштовано мансардний поверх над квартирою, у якому розмістилося дві житлових кімнати, коридор, вбудована шафа та підсобні кімнати. Просить визнати за [PERSON] право власності на самовільно реконструйовану квартиру [ADDRESS], площею - 181,6 м2, а саме: 1 - коридор площею 21,2 м2; 2 - вбиральню площею 2,2 м2; 3 - кухню площею 10,8 м2, 4 - їдальню площею 20,1 м2; 5 - сходову клітку площею 6,0 м2, 6 - ванну кімнату площею 3,4 м2; 7 - житлову кімнату площею 15,1 м2; 8 - житлову кімнату площею 11,5 м2, 9 - сходову клітку площею 4,4 м2; 10 - коридор площею 19,1 м2; 11 - житлову кімнату площею 25,3 м2; 12 -вбудовану шафу площею 3,9 м2; 13 - житлову кімнату площею 26,3 м2; 14 -підсобну площею 9,6 м2; 15 - підсобну площею 2,7 м2. Представник відповідача вважає позов необґрунтованим, таким, що задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не отримано відповідного дозволу на проведення реконструкції квартири. Дослідивши докази суд приходить до слідуючого: Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25 квітня 2007 року позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.4), на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25 квітня 2007 року (а.с.5). З метою покращення житлових умов позивачем, без належного дозволу органу місцевого самоврядування та відповідного проекту, було реконструйовано зазначену квартиру, шляхом часткового демонтажу перегородок у квартирі було розширено дверний проріз в житловій кімнаті, влаштовано додатковий дверний проріз, демонтовано цегляну кладку під віконним прорізом - без зміни площ приміщень. Внаслідок влаштування у житловій кімнаті «4» додаткового дверного прорізу в кухню, її було переведено із житлової площі у допоміжну - їдальню. За рахунок проведеного ряду будівельних робіт було влаштовано мансардний поверх над квартирою, у якому розмістилося дві житлових кімнати, коридор, вбудована шафа та підсобні кімнати, що стверджується технічним паспортом на дану квартиру (а.с.б-7). Згідно ст. 3 92 ЦК України: власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст. 383 ЦК України: власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не погіршать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до технічного висновку КП «Рівненського архітектурно-будівельного нагляду» від 25 листопада 2009 року стан будівельних конструкцій квартири [ADDRESS] в залежності від стану несучих та огороджуючих конструкцій відноситься до стану І - нормального та відповідає діючим державним будівельним нормам і правилам, які стосуються житлових квартир. Оскільки судом встановлено, що самочинне переобладнання позивачем квартири [ADDRESS], що в м.Рівне згідно вказаного вище висновку не має порушень та відхилень від державних будівельних норм та правил, тобто не призвели до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не погіршили санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації, тому позовна заява [PERSON] - обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved