Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивач, звернувшись з вищевказаною заявою в суд, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на квартиру [ADDRESS]. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що після смерті її чоловіка [PERSON] відкрився спадок у вигляді квартири [ADDRESS]. Вищевказана квартира належала її чоловіку на підставі договору купівлі-продажу від 18.12.2001 року № 1366. Позивач, як дружина померлого, є спадкоємцем першої черги за Законом після смерті чоловіка. Інших спадкоємців немає. Звернувшись до Першої Одеської державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, нотаріусом позивачу в цьому було відмовлено, в звязку з тим, що договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] укладено без додержання вимог ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року), тобто без нотаріального посвідчення. Договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири [ADDRESS] № 1366 від 18 грудня 2001 року був укладений на Одеській Універсальній біржі товаров та послуг між [PERSON] та відповідачами [PERSON] та [PERSON]. Вищевказаний договір було зареєстровано в ОМБТІ та РОН на праві власності за [PERSON], про що зроблено запис № 432, стр. 135, кн.405. 16 березня 2008 року [PERSON] помер, що на сьогоднішній день виключає можливість нотаріального посвідчення договору між ним та відповідачами, а позивач не має можливості через недійсність угоди прийняти спадщину. Про те, що договір потребував нотаріального оформлення їй стало відомо від нотаріуса Першої державної нотаріальної контори міста Одеси, тому вона просить поновити їй строк позовної давності. Представник Одеської міської ради у судове засідання не з''явилась, однак представила заяву з проханням слухати справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги не визнає. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з''явились, були повідомлені належним чином. Суд, вислухавши пояснення учасників позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає заявлений позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Після смерті [PERSON] 16 березня 2008 року відкрився спадок у вигляді квартири [ADDRESS]. Вищевказана квартира належала йому на підставі договору купівлі-продажу від 18.12.2001 року № 1366. Позивач, як дружина померлого, є спадкоємцем першої черги за Законом після смерті чоловіка. Інших спадкоємців немає. Звернувшись до Першої Одеської державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину на спадщину за законом, нотаріусом позивачу в цьому було відмовлено, в звязку з тим, що договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] укладено без додержання вимог ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року), тобто без нотаріального посвідчення. Договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири [ADDRESS] № 1366 від 18 грудня 2001 року був укладений на Одеській Універсальній біржі товарів та послуг між [PERSON] та відповідачами [PERSON] та [PERSON]. Вищевказаний договір було зареєстровано в ОМБТІ та РОН на праві власності за [PERSON], про що зроблено запис № 432, стр. 135, кн.405. Про те, що договір потребував нотаріального оформлення позивачу стало відомо від нотаріуса Першої державної нотаріальної контори міста Одеси, тому вона просить поновити їй строк позовної давності. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне часткове виконання договору але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved