Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона працює завідуючою лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи - лікарем ветеринарно-санітарної експертизи Васильківської районної державної лабораторії ветеринарної медицини. 10 квітня 2009року директор Васильківської районної державної лабораторії ветеринарної медицини [PERSON] усно повідомила її про видання нею наказу від 09 квітня 2009року про винесення їй дисциплінарного стягнення - догани, при цьому номер наказу їй не повідомила. Винесення їй догани вважає незаконним з наступних підстав. Вона не порушувала трудової дисципліни і не допускала проступків на роботі за які можна було б оголосити дисциплінарне стягнення, в порушення вимог ст.147 КЗ проП України винесено догану не за порушення трудової дисципліни, до застосування до неї дисциплінарного стягнення в порушення вимог ст.159 КЗпроП України не затребувані письмові пояснення про обставини з якими пов'язувалось винесення догани, дисциплінарне стягнення не повідомлено їй під розписку. Заява в комісію по трудовим спорам від 23.06.2009року не була розглянута в терміни передбачені ст. 226 КЗпроП України, рішення комісії в триденний строк їй не вручене. Директор Васильківської районної державної лабораторії ветеринарної медицини [PERSON] і раніше оголошувала їй 3 незаконні дисциплінарні стягнення - догани, які нею оскаржені до суду та визнані судовими рішеннями незаконними. Позивач [PERSON] вважає, що їй завдано моральної шкоди: визнано винною особою, незаконно винесено дисциплінарне стягнення, незаконно знижено її престиж та ділову репутацію, що призвело до моральних страждань. Вона вимушена в державній установі ветеринарної медицини після винесення директором районної державної лабораторії ветеринарної медицини трьох незаконних дисциплінарних стягнень прикладати знову додаткові зусилля для оскарження незаконного дисциплінарного стягнення у суді, відновлення її престижу та ділової репутації. Розмір моральної шкоди вона оцінює в сумі 5тисяч гривень і просить стягнути її з [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Вона вважає, що формулювання наказу про скасування накладеного на неї дисциплінарного стягнення є неправильним. Наказ було видано лише після її звернення до суду. Комісія по трудових спорах не прийняла рішення по її заяві щодо цього наказу. Керівництво управління ветеринарної медицини та державної лабораторії постійно її принижують, ставляться до неї зневажливо, стан здоров'я її погіршився, замість того щоб працювати, вона змушена лікуватися та прикладати додаткові зусилля для відновлення своєї ділової репутації та ділового престижу, звертатись до суду за захистом своїх прав. Директор Васильківської районної державної лабораторії ветеринарної медицини [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнала повністю та пояснила, що наказ щодо [PERSON] скасований іншим наказом №15 від 05 травня 2009року, а тому не має підстав для задоволення її позовних вимог. Позивачка не надала доказів про завдання їй моральної шкоди, не вказала в чому конкретно виразились завдана їй моральна шкода,не надала розрахунку моральної шкоди. Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] відповідно до наказу №30 від 17.06.2004 року працює на посаді завідуючої лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи-лікарем ветеринарно-санітарної експертизи (а.с.3-5). Наказом №16\\1 від 22.03.2007року по Управлінню ветеринарної медицини у Васильківському районі [PERSON] призначена на посаду директора Васильківської районної державної лабораторії ветеринарної медицини.(а.с.19). Наказом №11 від 09 квітня 2009року по Васильківській районній лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи за підписом [PERSON] завідуючій лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринковім майданчику смт. Васильківка [PERSON] за безвідповідальне відношення до своїх функціональних обов'язків та за порушення вимог ч.1п.2 наказу по Васильківській РЛВМ від 29 січня 2009року (в період з 11 лютого по 26 березня 2009року в зазначений час з 11 до 11год.30хв. не надавала інформацію щодо роботи ринку головному державному інспектору ветеринарної медицини) - винесена догана.(а.с.18). Наказом №15 від 05 травня 2009року по Васильківській РЛВМ виданим директором [PERSON] наказ №11 від 09 квітня 2009року щодо винесення догани завідуючій Васильківської ЛВСЕ на ринковім майданчику смт. Васильківка [PERSON] скасовано (а.с.25). Відповідно до п.16 розділу 2 «Функціональні(посадові )обов'язки завідуючої Васильківської лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку» Посадової Інструкції завідуючої Васильківської лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку [PERSON] вона надає місячні та щотижневі звіти у Васильківську державну районну лабораторію ветеринарної медицини.(а.с.40-41). П.5р.4 Посадової Інструкції завідуючої Васильківської лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку [PERSON] В 'ячеславівни передбачена відповідальність за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, а також за невиконання вимог даної посадової інструкції (тобто, п.16 Р 2 про надання звітів у встановлені терміни за відповідні періоди). Згідно до вимог ч.І ст. 147-1- ст.148КЗпроП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання,затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку. Але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Відповідно до п.п. 1,11-13 Положення про районну державну лабораторію ветеринарної медицини, затвердженого Наказом Державного департаменту ветеринарної медицини 17.06.2003року №17 (із змінами, внесеними згідно Наказу Державного департаменту ветеринарної медщини№21 від 25.02.2004року) (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17липня 2003року) районна державна лабораторія ветеринарної медицини (далі лабораторія) створена відповідно до Закону України «Про ветеринарну медицину» і підпорядковується Управлінню ветеринарної медицини в районі. Лабораторію очолює директор - лікар ветеринарної медицини. Директор призначається і звільняється з посади згідно з чинним законодавством начальником управління ветеринарної медицини в районі за погодженням з директором обласної державної лабораторії ветеринарної медицини. Структурними підрозділами лабораторії є державні лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринках. Директор лабораторії призначає завідувачів державних лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи на ринках. Директор лабораторії має право застосовувати в установленому порядку заходи заохочення та дисциплінарного стягнення щодо працівників лабораторії, (а.с.33-35). Аналогічні норми містяться в Положенні про Васильківську районну державну лабораторію ветеринарної медицини, затверджену наказом управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області 27.04.2004 р. №54 (а.с.36-39). Отже, наказ про накладення дисциплінарного стягнення щодо [PERSON] видано правомочною особою у встановлені строки. В ст.149 КЗпроП України передбачено порядок застосування дисциплінарного стягнення, а саме, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості проступку і заподіяну ним шкоду,обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується під розписку. Проте, відповідачем порушена процедура накладення стягнення щодо [PERSON], а саме: пояснення від порушника трудової дисципліни не відібрані, стягнення під розписку [PERSON] не повідомлене, відмова від підпису останньої при ознайомленні з наказом в установленому порядку відповідачем не оформлена. Відповідач [PERSON] підтвердила факт, що копія наказу про накладення дисциплінарного стягнення [PERSON] не видавалась. В зв'язку з чим наказ про накладення дисциплінарного стягнення на [PERSON] не можна вважати постановленим законно. Вимоги позивачки [PERSON] щодо скасування наказу№11 від 09 квітня 2009року по Васильківській районній лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи про винесена дисциплінарного стягнення - догани - завідуючій лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринковім майданчику смт.Васильківка [PERSON] задоволенню не підлягають,так як наказ скасовано правомочною особою - директором районної лабораторії ветеринарної медицини [PERSON] в межах її компетенції шляхом видання наказу №15 від 05 травня 2010 року про його скасування. Позовні вимоги [PERSON] про стягнення моральної шкоди на думку суду задоволенню не підлягають з наступних підстав. Згідно ст.237-1 КЗпроП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав і інтересів призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Позивачкою [PERSON] не наведено судові доказів завдання їй моральної шкоди,розрахунків щодо визначення її розміру. На підтвердження вимог про завдання їй моральної шкоди позивачка надала квитанцію про внесення грошових коштів Васильківській ЦРЛ 27 січня 2010 року ,товарні чеки на придбання ліків та медичних препаратів у січні 2010 року, виписки історії хвороби з Васильківської ЦРЛ та санаторію «Сонячний» за січень-березень 2010 року в зв'язку з захворюванням : гостра вертеброгенна люмбоішалгія» (а.с.29-32). Проте, у амбулаторній картці, виписку з якої суду надала позивачка, лікарем-невропатологом 09 січня 2010 року зроблено запис, що «заболела остро после поднятия тяжести 08.01.2010 . Диагноз: острая вертеброгенная мюмбоишалгия».(л.д.31). Тобто надані позивачкою докази, спростовують її твердження про погіршення здоров'я в зв'язку з виданням наказу про накладення на неї дисциплінарного стягнення у квітні 2009року. Крім того, відповідачем протягом незначного часу після накладення дисциплінарного стягнення, видано наказ, яким з [PERSON] знято накладене дисциплінарне стягнення. За таких обставин суд вважає, що позов про стягнення моргльної шкоди з відповідача не відлягає задоволенню, як заявлений безпідставно та необгрунтовано. Згідно ч.З ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача слід стягнути судові витрати: 51грн. - судовий збір та 37грн. - оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: partial