Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 23 жовтня 2008 року між ним та відповідачем було укладено договір № Ф1-3646 «Про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до п. 2.1 якого 23.10.2008 року ним було внесено готівкою грошові кошти в сумі 35\~000 грн., а відповідач, відповідно до п. 3.1 договору, прийняв кошти. Згідно п. 2.4 договору допускається поповнення вкладу. Скориставшись цим пунктом, він уклав з відповідачем додатковий договір № ГО до основного договору, за яким поповнив суму вкладу на 1\~000 грн., таким чином, з 24.11.2008 року сума вкладу складає 36\~000 грн. З 23.01.2009 року відповідач не сплачує проценти, а з 24.04.2009 року, після закінчення строку дії договору, було запропоновано продовжити термін дії договору до 24.05.2009 року, про що був підписаний додатковий договір. Але після закінчення строку дії договору вклад не було повернуто, на його письмову заяву з приводу повернення коштів, відповіді не отримав. В судове засіданні позивач не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, просив позов задовольнити та постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що 23 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № Ф1-36464 «Про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за програмою Благосостояние». За даним договором спілка прийняла від позивача кошти в сумі 35\~000,00 грн. строком на 6 місяців по 23 квітня 2009 року з умовою процентної ставки по вкладу 28,5 процентів річних, що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3643. 24.11.2008 року між сторонами був укладений додатковий договір, згідно якого позивач здійснив додатковий внесок до основного внеску в розмірі 1\~000 грн., про що була видана квитанція до прибуткового ордеру № 3962. Після закінчення терміну дії основного договору, відповідно до додаткового договору, термін дії, за згодою сторін, було продовжено до 24.05.2009 року. Після сплину терміну договору, кошти позивача не були повернуті. На свою заяву від 26.10.2009 року до директора тимчасової адміністрації КС «Український фінансовий союз» [PERSON] про повернення його коштів, позивач отримав відповідь, що немає можливості з ним розрахуватися. Відповідно до розрахунку здійсненого відповідачем, сума заборгованості становить 39\~370,69 грн., з яких сума вкладу 36\~000 грн.; сума заборгованості виплати процентів 3\~370,69 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов договору не допускається. Заборгованість Кредитної спілки «Український фінансовий союз» перед позивачем складає: 39\~370,69 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 120 грн., дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В даному випадку з відповідача в дохід держави має бути стягнуто судового збору 393 грн. 71 коп. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved