overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 18.12.1989 року помер його батько - [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно: 4/6 частин жилого будинку № 36 по вул. Житомирська в с Іванків. Спадкоємцем за законом першої черги є позивач та відповідачка [PERSON], яка на спадщину не претендує. Однак позивач не може реалізувати своє право на спадкування, оскільки при реєстрації його народження було допущено помилку у прізвищі, замість [PERSON] був зроблений запис [PERSON], також відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв'язку зі смертю власника. Після смерті батька і до теперішнього часу позивач доглядає за частиною батьківського будинку. Позивач просить встановити юридичний факт родинних відносин, прийняття спадщини після смерті його батька та визнати за ним право власності на 4/6 частин жилого будинку за № 36 по вул. Житомирській в с. Іванків, Андрушівського району. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав з зазначених підстав та просив його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи в її відсутність, при цьому зазначила, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що 18.12.1989 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Позивач фактично прийняв спадщину, оскільки після смерті батька доглядає за батьковою частиною будинку. У свідоцтві про народження позивача батьком записаний [PERSON], але ім'я та по-батькові такі ж як і у померлого - [PERSON], що вказує на те, що померлий [PERSON] є батьком позивача. Факт родинних відносин між ними та факт прийняття спадщини підтверджується також визнанням позову відповідачкою, яка є матір'ю позивача та показами свідка [PERSON] Згідно довідки Іванківської сільської ради № 490 від 30.11.2009 року за [PERSON] значиться 4/6 частин житлового будинку за адресою: вул. Житомирська, 36, с. Іванків, Андрушівського району, Житомирської області (а.с.7). Однак правовстановлюючі документи на даний будинок відсутні та не можуть бути виготовлені у зв'язку зі смертю власника. Враховуючи, що з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався, що підтверджується довідкою Державної нотаріальної контори (а.с. 11), суд вважає, що позивач має право на спадкування майна померлого батька, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 4442 гривні 80 копійок та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, яка завдана їй залиттям квартири. В судовому засіданні представник позивача зменшила розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 2000 гривень матеріальної шкоди та 500 гривень моральної. Відповідач позов визнав про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших рсіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, атому позов задовольняє. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи га судовий збір. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача у розмірі 300 гривень щомісячно на користь дочки [PERSON], [INFO], до 30.06.2009 року, тобто до закінчення навчання в Бердичівському політехнічному коледжі, а також просить стягнути суму заборгованості по аліментам з 01.10.2005 року по 24.06.2008 року. | В своїй заяві вона посилається на те, що з відповідачем вона перебувала в Ішлюбі з 1988 року, який розірвано 25.10.2000 року. Від шлюбу мають дитину -дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. За рішенням суду від 20.07.1995 року з відповідача на її користь стягнуто шіменти на утримання дитини в розмірі Ул частки заробітку. Виконавче іровадження щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини ірипинилось 24.06.2008 року у зв'язку із досягненням дочкою повноліття. В даний час дочка навчається на денному відділенні Бердичівського юлітехнічного коледжу з 01.09.2006 року по 30.06.2009 року, дитина потребує іатеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі. Пояснила, що їй тяжко самостійно утримувати доньку, яка навчається, вона не працює і їй необхідна фінансова допомога для забезпечення дитини всім необхідним. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд іарави у його відсутності, позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, зокрема: Ьпію свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.2); копію свідоцтва про народження Фітини (а.с.4); довідку з місця проживання позивачки, з якої вбачається, що на проживає разом з дочкою (а.с.6); довідки з Бердичівського політехнічного коледжу про те, що [PERSON] навчається на третьому курсі даного Печального закладу (а.с.7); довідку про доходи [PERSON] про те, що йпендія їй не нараховувалась (а.с.5), суд вважає, що позов в цій частині влягає задоволенню. В частині стягнення боргу по аліментам з 01.10.2005 року по 24.06.2008 року суд відмовляє позивачці з тих підстав, що згідно рішення Бердичівського міського суду Житомирської області від 20.07.1995 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання дитини. Виконавче провадження по даному рішенню було відкрито до повноліття дитини, тобто до 24.06.2008 року. В даний час судовим виконавцем проводяться заходи по стягненню заборгованості по аліментам. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 16 вересня 2000 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Токмака запорізької області, актовий запис № 124. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2000 р. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина Івана, [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з літа 2009 р., спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань сімї, втрачене почуття любові поваги, дальше збереження шлюбу не можливе. Сторони створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути відповідача аліменти на неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на повному утриманні позивачки. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає просила в судовому порядку стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з тих же підстав, обґрунтувавши його наведеними в позові обставинами, просила допустити рішення в частині стягнення аліментів на дитину, в межах платежів за 1 місяць до негайного виконання. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та погодився сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив: сторони проживали разом як подружжя з 29 січня 2005 року (а.с.З), Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.4). Дитина знаходяться на утриманні позивачки, даний факт підтверджується довідкою Великомошковецької сільської ради (а.с.5). Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання Відповідач працездатний, інші стягнення з нього не проводяться, інших яких відповідач повинен утримувати по закону не має. він може сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини свого заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст. ст. 180, 182, 183 СК України. Враховуючи викладене суд вважає, що, відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримування неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх своїх заробітків та стягує з нього аліменти в цьому розмірі та допускає рішення в цій частині до негайного виконання. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та на користь УДК в Андрушівському районі витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця, до досягнення дитиною повнолітнього віку. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, та просила суд стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини даного віку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1991 року по 1999 рік. Від шлюбу мають двох дітей доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 1997 року з відповідача стягнуті аліменти на користь позивача в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку на утримання двох неповнолітніх дітей, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду та до повноліття дітей. [PERSON], 07 квітня 2003 року виповнилося 18 років, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], відповідач сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини. Неповнолітній син [PERSON], знаходиться на «Д» обліку з 2006 року з діагнозом: реактивний артрит колінних суглобів. З 23 листопада 2009 року по 02 грудня 2009 рік знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом: ювенільний хронічний артрит, олігоартрит колінних суглобів, НФС 1 ступені. Отримує амбулаторне лікування і потребує санаторно курортного оздоровлення. В теперішній час позивач [PERSON] знаходиться в скрутному матеріальному становищі, відповідач інших виконавчих листів по стягненню аліментів не має, працює та отримує пенсію і має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини доходу. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи: свідоцтво про народження, постанову суду про стягнення аліментів, довідки поліклініки № 3, епикриз міської лікарні № 8, довідка Криворізького онкологічного диспансеру, довідка про доходи, суд, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони знайшли своє доказове підтвердження в повному обсязі, у ході розгляду даної цивільної справи, і вони є законними й обґрунтованими. Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір, та витрати на інформаційно технічне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з названим позовом в обґрунтування якого зазначає, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 16 лютого 1999 року було розірвано. Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, вона сама займається вихованням дітей та утримує їх за свої кошти. Позивачка просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і дала пояснення по суті позову. Відповідач до судового засідання подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає частково, оскільки отримує невелику заробітну плату, в середньому 750,00 грн. на місяць, інших доходів не має. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обовязків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що сторони розірвали шлюб 16 лютого 1999 року. Під час спільного проживання у них народилося двоє дітей. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, що стверджується матеріалами цивільної справи дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 жовтня 1986 року Чаганською сільською Радою Теректинського районного бюро РАЦСу Уральської області, актовий запис № 16, посилаючись на те, що перебуваючи з відповідачем у зареєстрованому шлюбі не змогли створити міцну сімю. У судове засідання позивач [PERSON] свої позивні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити . Відповідач [PERSON] про день, місце і час розгляду дійсної цивільної справи, повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення, причини неявки судові не повідомив. У відповідності зі ст. 169, 224 ЦПК України , суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 11 жовтня 1986 року Чаганською сільською Радою Теректинського районного бюро РАЦСу Уральської області, актовий запис № 16. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, у червні 1993 року, з того часу однією сімєю не проживають, спільного господарства не ведуть, стосунки не підтримують. Причиною распада сімї, стали постійні сварки, із-за різних поглядів на життя та вирішення сімейних проблем. Майновий спір, між сторонами , відсутній. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що сімю сторін зберегти неможливо, шлюб носить формальний характер, позивач та відповідач не мають наміру жити однією сімєю. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне вимогу позивача задовольнити та шлюб, зареєстрований між сторонами, розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09.02.2008 року міським відділом РАЦС Бердичівського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 38. рід шлюбу мають дочку [PERSON], 31.05.2008 року, який проживає з (позивачкою.Свої позовні вимоги мотивує тим, що в даний час вони з відповідачем припинили спільне проживання. їх сімейні стосунки не склалися внаслідок того, що в них різні характери та погляди на життя. Відсутність взаєморозуміння призводить до постійних конфліктів. В даний час вони дійшли до спільної згоди про недоцільність збереження сім»ї та необхідність розірвання їх шлюбу. В попереднє судове засідання позивачка не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в попереднє судове засіданні не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЩІК України при визнанні позову ухвалюється судове і рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін (а.с.3), копію паспорту позивачки (а.с.5), суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони просять розірвати шлюб і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини на думку суду, свідчать про можливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.З Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, визнання відповідачем пред'явлених у попередньому судовому засіданні позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування вартості не облікованої електроенергії в розмірі 1207 грн. 33 коп., що були завдані самовільним підключенням мимо приладу обліку електроенергії, а також просить стягнути заборгованість у розмірі 637 грн. 20 коп. та стягнути судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, постановити заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, заперечення на позов не надіслали, від отримання судової повістки відмовилися не зявившись до поштового відділення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з постановленням заочного рішення. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, 22.05.2008 р. електромонтерами Правобережного районного відділення електричних мереж було встановлено, що споживачі порушили п.48 «Правил користування електричною енергією» за адресою: [ADDRESS] де мешкають. Перевіркою встановлено: самовільне підключення к електромережі позивача після припинення електропостачання, на підставі чого був складено акт № 00096543 від 22.05.2008 року. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, та виписаний рахунок по акту № 00096543 від 22.05.2008 року на суму 1207,33 грн., який не відшкодовано відповідачами на теперішній час. Також відповідачі користувалися електричною енергією та її не оплачували, так за період з 27.02.2005 року по 10.01.2008 року заборгованість склала 637,20 грн., що підтверджується розрахунком у матеріалах справи. Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню. Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., що були сплачені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на свою користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітної плати та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що він в змозі і зобов'язаний надавати допомогу. В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Дослідивши зібрані по справі докази, суд находить позов який підлягає задоволенню. Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, аліменти на утримання якої суд стягує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

11.01.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в зв`язку з тим, що 22.11.2003 року вона вступила у шлюб з відповідачем, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку Єлизавету, [INFO] та сина [PERSON], [INFO] , які постійно проживають з нею. Після припинення шлюбних відносин відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дітей, не бере участі у їх вихованні. Прохає суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини усіх його прибутків на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, підтримала заявлені позовні вимоги, справа розглянута у її відсутність на підставі наявних в справі доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився, за адресою зазначеною в позовній заяві не проживає, справа розглянута без його участі за останнім відомим місцем проживання письмово підтвердженим письмовою довідкою Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області № 37/1584 від 12.02.2010 року (а.с.12) та довідкою Любимівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 08 від 05.02.2010 року (а.с.13), проти чого не заперечує позивач. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.180,181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу батька і ( або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебуває в шлюбних відносинах з відповідачем з 22.11.2003 року (а.с. 6), від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку Єлизавету, [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище, стан здоров`я дітей та платника аліментів, а також те, що мати дітей також повинна надавати дітям матеріальну допомогу. Крім того з відповідача необхідно стягнути судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судом судової справи, допустити негайне виконання рішення.

Outcome: approved