Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] у зв'язку з продовження навчання у розмірі ХА з усіх видів заробітку, починаючи від дня пред'явлення позову до 31 жовтня 2014 року. Вона посилається на те, що перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. Від даних стосунків 31 жовтня 1991 року вона народила сина [PERSON] (актовий запис № 45 від 15 січня 1992 року Першого відділу рацсу Малиновського районного управління юстиції). На підставі розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 1131 від 18 серпня 2004 року прізвище [PERSON] змінено на [PERSON]. На даний час [PERSON] за рахунок державного бюджету навчається на II курсі факультету механізації портів Одеського національного морського університету. [PERSON] працює на посаді водія господарсько-експлуатаційного відділу у Південній митниці та має можливість утримувати сина, однак у добровільному порядку відмовляється від сплати аліментів у зв'язку з чим вона була вимушена звернутися до суду. [PERSON] позов не визнав. У судовому засіданні він посилався на те, що, по-перше, він сумнівається що є батьком [PERSON], по-друге, він не згоден сплачувати аліменти, оскільки [PERSON] змінив прізвище з Таранюк на [PERSON]. Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 31 жовтня 1991 року народився [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про встановлення батьківства від 6 травня 1998 року батьком [PERSON] є [PERSON]. На підставі розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 1131 від 18 серпня 2004 року прізвище [PERSON] змінено на [PERSON]. 2 жовтня 2004 року Першим відділом рацсу Малиновського районного управління юстиції м. Одеси видане повторне свідоцтво про народження [PERSON], в якому у графі «батько» зазначений [PERSON], у графі «мати» зазначена [PERSON]. Відповідно довідки Одеського національного морського університету № 389 від 15 грудня 2009 року [PERSON] за рахунок державного бюджету навчається на II курсі факультету механізації портів Одеського національного морського університету. Згідно з ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, у батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач [PERSON] працює на посаді водія господарсько- експлуатаційного відділу у Південній митниці. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. На думку суду відповідачем не надано жодного доказу, якій б свідчив про те, що він не в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання сина [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved