Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Відповідач, [PERSON], у судове засідання не зявилась, надала заяву, в якої вказала, що позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення та просить суд розглянути справу за її відсутності. Позивач, [PERSON], у судове засідання не зявилась, надала заяву, в якої вказала, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, та просить суд розглянути справу за її відсутності. В ході судового розгляду справи були досліджені, вивчені наступні докази: - копія технічного паспорту реєстровий № 5-660-111, інвентарний № РПВН 21764367 на житловий дім індивідуального житлового фонду розташований у Одеській області м. Рені по вулиці Леніна будинок № 23, складений 18.08. 2008 року; - копія плану земельної ділянки у м. Рені вулиця Леніна буд.23; - копія витягу № 19922281 (бланк витягу серії ССК № 012123) від 18 серпня 2008 року, адреса обєкта: Одеська область м. Рені вулиця Леніна будинок № 23, власник [PERSON], форма власності приватна, частка - 1/1, зареєстровано у Ренійському бюро технічної інвентаризації за № 660-111, у книзі № 5; - заява від 14 вересня 2009 року про те, що [PERSON] отримала від [PERSON] 25\~000 (двадцять пять тисяч) гривень за будинок з надвірними спорудами по вулиці Леніна № 23 у м. Рені Одеської області; - копія свідоцтва про право на спадщину за законом виданим державнім нотаріусом Ренійської районної державної нотаріальної контори 15 лютого 2008 року, про те що [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON], а саме: житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який складається із: літер «А» - житловий будинок глиняний, літер «Б» - літня кухня глиняна, літер «Д» - вбиральня деревяна, літер «Г» - сарай., 1,2,3,5 - огорожа, 4 - споруда, роз\-ташований в м. Рені Одеської області по вулиці Леніна, № 23, зареєстровано в реєстрі за № 561; - копія витягу про реєстрацію Спадковому реєстрі від 15.02.2008 року № 13103508 (бланк серії КК № 428845), про те що до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація видачі свідоцтва про право на спадщину; - копія витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 14 вересня 2009 року № 24667181 (бланк серії НС № 686634), про те що надано запит про надання витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна по параметрам запити «заборона», «арешт». За вказаними параметрами запиту в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна інформація відсутня; - договір купівлі-продажу від 09 вересня 2009 року про те, що [PERSON] продала, а [PERSON] купила домоволодіння № 23, що знаходиться у м. Рені Одеської області по вулиці Леніна; - копія витягу з Рішення виконкому Ренійської міської Ради депутатів трудящих № 17 від 12 червня 1951 року про виділення [PERSON] земельної ділянки у розмірі 600 кв.м. під забудову будинку і дачі дозволу на будівництво житлового будинку; - копія Рішення виконкому Ренійської міської Ради депутатів трудящих від 19 вересня 1996 року № 197 про надання дозволу Ренійському БТІ зареєструвати за домоволодінням № 23 по вул. Леніна у м. Рені літню кухню літер «Б», сарай літер «Г», житлову площу будинку - 27,6 кв. м.; - копія Рішення виконкому Ренійської міської Ради депутатів трудящих від 26 вересня 1996 року № 221 про затвердження акту від 25 вересня 1996 року про введення в експлуатацію житлового будинку і господарських споруд по вул. Леніна 23 в м. Рені житловою площею 27,6 кв.м. який належить [PERSON] - копія довідки Ренійської БТІ № 82 от 09 вересня 2009 року про те, що [PERSON] належить на праві особистої власності житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в м. Рені Одеської області по вулиці Леніна № 23; - копія витягу з рішення виконавчого комітету Ренійської міської ради депутатів трудящих № 17 від 12 червня 1989 р.; - копія акту про відвід земельної ділянки; - копія паспорту [PERSON], [INFO], серії КЕ № 571699, виданий 25 лютого 1997 року Ренійським РВ УМВС; - копія паспорту [PERSON], [INFO], серії КМ № 521632, виданий 31 січня 2008 року Ренійським РВ УМВС; - заява № 1447 від 02.03.2010 року в якій вказано, що позивач [PERSON] підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності; - заява № 1304 від 26.02.2010 року в якій вказано, що відповідач [PERSON] визнає позовні вимоги позивача у повному обсязі, на заперечує проти їх задоволення та просить розглянути справу за її відсутності; - копія договору № 19=09 про надання юридичних (адвокатських) послуг від 22.09.2009 р.; - квитанції про сплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач [PERSON] звернулась до суду із вищезгаданими вимогами до відповідача [PERSON], зазначивши, що 09 вересня 2009 року вона, домовилась з відповідачем, про купівлю за 25\~000 (двадцять пять тисяч) гривен житлового будинку № 23 по вулиці Леніна у м. Рені Одеської області, якій належить відповідачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з чим між ними був укладений, 09 вересня 2009 року, договір купівлі-продажу, без номера, вказаного будинку. 14 вересня 2009 року позивач передав відповідачу 25\~000 (двадцять пят) тисяч гривень, на підтвердження чого [PERSON] підписала договір купівлі-продажу, написала заяву про виконання позивачем зобовязань за договором купівлі-продажу повною оплатою вартості будинку. В свою чергу відповідач передав позивачу необхідні документи на будинок та сам будинок, в якому [PERSON] почала проживати із своєю сімєю. Вони також домовились, що через декілька днів оформлять договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Таким чином була досягнута домовленість про всі суттєві, істотні умови договору, крім того, відбулося повне виконання договору. У обумовлений термін, сторони, не оформили договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку, хоча позивач декілька разів звязувався з відповідачем і намагався домовитися про зустріч, проте кожного разу вона на зустріч не приходила, тобто ухилялася від нотаріального посвідчення договору Згідно ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути укладений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Між сторонами була досягнута обоюдна домовленість зі всіх істотних умов договору: покупець передав продавцю обумовлену суму грошей, продавець передав документи і нерухомість в натурі. Після укладення договору купівлі-продажу, позивач постійно користується придбаним житлом - почав там проживати, тобто фактично вступив у володіння і користування купленим будинком. Таким чином правочин між сторонами фактично відбувся. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки його доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні. Згідно ч.1 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такій договір є нікчемним. Однак, в ч.2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах: відповідачу передані гроші, а позивачу об'єкт нерухомості (будинок), документи, яким він на теперішній час користується, проте через нотаріальне не посвідчення договору, позивач не може ним розпорядитися, переоформити на себе. Факти укладення угоди підтверджуються: договором купівлі-продажу житлового будинку від 09 вересня 2009 року; передачею грошей у рахунок вартості будинку - заявою відповідача [PERSON] від 14 вересня 2009 року про те, що вона отримала від позивача [PERSON] 25\~000 (двадцять пят тисяч) гривень. В даний час звернення за оформленням договору купівлі-продажу є неможливим, оскільки прохання позивача з цього приводу відповідачем не сприймаються, так як вона ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із укладених правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім того, ч.3 ст.334 ЦК України встановлено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Виходячи із вищенаведеного, угода (правочин) між сторонами відбулася, вона виконана належним чином, нею були припиненні обовязки відповідача щодо будинку та встановленні права на нерухомість у позивача, тому є правові підстави визнати договір купівлі-продажу дійсним та право власності на нерухоме майно за позивачем.

Outcome: approved