Jurisdiction: civil
Date: 2009-03-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про визнання за нею права власності на земельні ділянки: площею 0.2500 га та 0.0167 га, розташовані по вул.Леніна, 31 в с.Бортники. Фастівського району, Київської області, які відповідно до державних актів на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 415072 та ЯЖ № 415071 від 31.07.08. належать відповідачці [PERSON], про зобов»язання Фастівського районного відділу Київської регіональної філії ДН «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» виготовити на її ім»я та видати державні акти на право власності на вказані земельні ділянки та анулювати державні акти на право власності на ці земельні ділянки, видані на ім»я [PERSON]. посилаючись на те, що згідно з нотаріально засвідченим договором від 1 1.09.07. вона придбала у [PERSON]ІО. жилий будинок № 31 по вул.Леніна в с.Бортники, Фастівського району, в п.1 договору зазначено, що земельна ділянка, на якій знаходиться жилий будинок, не приватизована. Після придбання будинку вона безперешкодно користується присадибною земельною ділянкою та розташованими на ній господарськими будівлями і спорудами, однак зараз один з попередніх власників будинку - [PERSON] стверджує, що вказана присадибна земельна ділянка належить їй і вона має намір продати цю земельну ділянку іншій особі. Під час слухання справи позивачка уточнила свої позовні вимоги, просить визнати недійсним державний акт серії ЯЖ № 415072 на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0.2500 га. розташовану в с.Бортники. Фастівського району, Київської області, по вул.Леніна, 31. виданий 31.07.08. на ім»я [PERSON], визнати за нею права власності на цю земельну ділянку. зобов»язати Фастівський районний відділ Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» виготовити на її ім»я та видати державний акт на право власності на вказану земельну ділянку площею 0.2500 га та анулювати державний акт на право власності на цю земельну ділянку, виданий на ім»я [PERSON] Відповідачка Г риценко С.М. позову не визнала, суду пояснила, що в 2001 році вона придбала у [PERSON] будинок та приватизовану присадибну земельну ділянку. Через 4 роки вона продала будинок [PERSON] та [PERSON], земельну ділянку не продавала, оскільки документи на неї знаходились на переоформленні на її ім»я. Коли влітку 2008 року вона привезла в сільраду документи на землю, то взнала про нових власників будинку - [PERSON]. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21.08.01. відповідачка [PERSON] придбала у [PERSON] жилий будинок № ЗІ ио вул.Леніна в с.Бортники. Фастівського району та приватизовану присадибну земельну ділянку площею 0.2667 і а. а 01.10.05. цей жилий будинок /без земельної ділянки, яку переоформляла на своє ім»я вона продала [PERSON] та [PERSON] Після смерті [PERSON] право власності на даний будинок за рішенням Фастівського міськрайсуду від 14.08.07. в порядку спадкування за законом було визнано за [PERSON]. який 11.09.07. будинок продав [PERSON] В договорі купівлі-продажу будинку зазначено, що земельна ділянка, на якій знаходиться жилий будинок, не приватизована. Згідно довідки Фастівського районного відділу Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» від 07.09.07. право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: с.Бортники, Фастівського району, Київської області, по вул.Леніна, 31. в Державному реєстрі не зареєстроване. Наведені обставини, крім пояснень сторін, підтверджуються також показами свідків: -[PERSON], яка суду пояснила, що коли її агеиство займалось оформленням договору купівлі-продажу будинку. [PERSON] приховала, що має договір купівлі-продажу земельної ділянки, надавши довідку сільради, що земельна ділянка не приватизована; -[PERSON] Г.1., який суду пояснив, що вони з дружиною купляли у [PERSON] будинок і земельну ділянку, покупцям їхнього будинку земельна ділянка не була потрібна, тому вони з дружиною почали переоформляти земельну ділянку на своє ім»я; -[PERSON]. який суду пояснив, що сільрада не має даних щодо приватизації земельних ділянок жителями села, оскільки реєстрація державних актів здійснюється не сільрадою, а районною земельною службою; а також письмовими доказами: витягом з реєстру права власності на житловий будинок №31 по вул.Леніна в с.Бортники, Фастівського району на ім»я [PERSON] /а.с.6/; договором купівлі-продажу від 21.08.01.. згідно з яким [PERSON] продав [PERSON] житловий будинок № 31 по вул.Леніна в с.Бортники, Фастівського району /а.с.7/; державним актом на право приватної власності на землю 11-КВ № 047166 від 06.09.99., згідно з яким [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.2667 га в т.ч. для обслуговування житлового будинку - 0.2500 га, для ведення особистого підсобного господарства - 0.0167 га. яка розташована в с.Бортники, вул.Леніна, 31 /а.с.8/; договором купівлі-продажу від 01.10.05., згідно з яким [PERSON] продала [PERSON] та Москаль овій Н.Г. житловий будинок № 31 по вул.Леніна в с.Бортники, Фастівського району /а.с.9/; рішенням Фастівського міськрайсуду від 14.08.07., згідно з яким за [PERSON] визнано право власності на '/з частину житлового будинку № 31 по вул.Леніна в с.Бортники, Фастівського району в порядку спадкування після смерті [PERSON] /а.с. 10/; договором купівлі-продажу від 11.09.07.. згідно з яким [PERSON] продав [PERSON] 11.0. житловий будинок № 31 по вул.Леніна в с.Бортники, Фастівського району, земельна ділянка, на якій знаходиться вказаний житловий будинок, не приватизована /а.с.11/; /; державним актом на право власності на землю ЯЖ № 415071 від 31.07.08.. згідно з яким [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.0167 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с.Бортники, вул.Леніна, 31 /а.с. 12/; державним актом на право власності на землю ЯЖ № 415072 від 31.07.08.. згідно з яким [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с.Бортники, вул.Леніна. 31 /а.с. ІЗ/; договором купівлі-продажу від 21.08.01.. згідно з яким [PERSON] продав [PERSON] земельну ділянку площею 0.2667 га для обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства, розташовану по вул.Леніна, 31 в с.Бортники. Фастівського району /а.с.23/; довідкою Фастівського районного відділу Київської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» від 04.02.09. про те. що [PERSON] оформлено державний акт на земельну ділянку, розташовану по вул.Леніна, 31 в с.Бортники. Фастівського району, в т.ч. для обслуговування житлового будинку - 0.2500 га. для ведення особистого підсобного господарства - 0.0167 га /а.с.36/; довідкою Фастівського районного відділу Київської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» від 07.09.07. про те. що право власності на земельну ділянку, розташовану по вул.Леніна, 31 в с.Бортники, Фастівського району, в Державному реєстрі не зареєстроване /а.с.42/. Статтею 381 ЦК України встановлено, що садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько побутовими приміщеннями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями, у разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.377 ЦК України та аналогічної їй за змістом ст. 120 ЗК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності /або право користування/ на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Як встановлено ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, Недодержання в момент вчинення правочину вказаних вимог є, згідно вимог ст. 215 ЦК України, підставою для визнання цього правочину недійсним. Судом безспірно встановлено, що під час продажу будинку [PERSON] позивачці [PERSON] 11.0. присадибна земельна ділянка згідно даних Фастівського районного відділу державного земельного кадастру не була приватизована, що підтверджується довідкою відділу /а.с.42/. оскільки в цей період продовжувалось переоформлення документації щодо права власності на присадибну земельну ділянку на ім»я попереднього власника садиби - [PERSON], яка ініціювала процес цього переоформлення ще до продажу нею будинку [PERSON] та [PERSON], від яких право власності на будинок перейшло до [PERSON]. а потім до [PERSON], і яка протягом вказаного ланцюгового переходу права власності на будинок від одного власника до іншого безпідставно не передала право продовження цього процесу наступним власникам цього будинку, що в свою чергу потягло за собою протизаконне збереження за [PERSON] правомочий власника щодо присадибної земельної ділянки. Разом з тим суд враховує, що норми чинного цивільного законодавства роблять неможливими такі випадки зловживання власника та незаконне присвоєння ним права власності на майно, яке не належить йому за змістом норм закону. Зокрема, закон /ст.381 ЦК України/ однозначно встановлює, що об»єктом купівлі-продажу є садиба, тобто земельна ділянка з розташованими на ній об»єктамп нерухомості. Статтями 377 ЦК України та 120 ЗК України встановлено, що в разі не визначення договором купівлі-продажу будинку питання правомочні покупця щодо присадибної земельної ділянки, до нього переходить право власності або право користування на ту частину земельної ділянки, яка зайнята об»єктамп нерухомості, та на ту частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Оскільки об»єктом спору є приватизована земельна ділянка, до позивачки [PERSON] 11.0. має перейти право власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок з надвірними будівлями та на ту частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Згідно державного акту на право власності на землю ЯЖ № 415072 від 31.07.08.. [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с.Бортникп. вул.Леніна, 31. інша частина присадибної земельної ділянки площею 0.0167 згідно здержавшім актом на право власності на землю ЯЖ № 415071 від 31.07.08.. передана [PERSON] у приватну власність для ведення особистого селянського господарства. Виходячи з наведеного, суд вважає, що за [PERSON] І І.О. необхідно визнати право власності на частину присадибної земельної ділянки № 31 по вул.Леніна в с.Бортники, Фастівського району площею 0.2500 га, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а також задовольнити інші позовні вимоги в повному обсязі. При цьому суд також враховує, що є абсурдною ситуація, коли з одного боку, юридичний та фактичний власник житлового будинку та господарських споруд [PERSON] не має юридично закріпленої за нею на праві власності чи користування землі не тільки для обслуговування належних їй об»єктів нерухомості, а даже тієї частини земельної ділянки, на якій безпосередньо розташовані ці об»єктп. а з іншого боку, колишній власник будинку та надвірних споруд [PERSON] внаслідок недосконалого обліку прав власності на земельні ділянки залишився одноосібним власником не тільки тієї частини земельної ділянки, яка призначена для обслуговування новим власником жилого будинку та господарських споруд, а й тієї частини земельної ділянки, на якій розташовані ці об»єкти нерухомості, і вважає, що такий стан речей суперечить не тільки нормам чинного цивільного законодавства, а й моральним засадам суспільства, з зв»язку з чим позов є обґрунтованим і доведеним.

Outcome: approved