Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05.03.2008 року між ПАТ «МЕГАБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитну лінію № 128П/08, згідно з яким позивач надав позичальнику, як держателю платіжної картки НСМЕП, право здійснювати перерахування коштів або отримувати готівку понад залишок коштів на його поточному рахунку № 2620916002075, відкритому у позичальника в межах встановленого ліміту - 2 000 грн. на строк з 05.03.2008 року до 04.03.2009 року зі сплатою процентів у розмірі 28 % річних. Згідно п. 5.3 Договору про надання кредитної лінії, сплата процентів здійснюється у безготівковій формі не пізніше останнього робочого дня, наступного за звітним, а також в день кінцевого погашення кредитної лінії на рахунок доходів позивача. Згідно з п. 7.1 Договору у разі непогашення основного боргу за кредитною лінією в строк, встановлений п. 4.2.2. Договору та/або порушення строків сплати комісійної винагороди та/або процентів за користування ним, а також у випадку накладення арешту на поточний рахунок позичальника правовідносини сторін за кредитною лінією та нараховані за її користування проценти на відповідні рахунки прострочених нарахованих доходів. З цього моменту Банк не здійснює платежі на суму, що перевищує залишок на поточному рахунку, і розмір короткострокового кредиту визначається як залишок заборгованості за кредитною лінією. Таким чином, з 05.03.2009 року заборгованість за кредитною лінією було перенесено на рахунок простроченої заборгованості за кредитом № 22007616002075, а заборгованість за відсотками було перенесено за рахунок прострочених процентів № 220966002075. Відповідно до п. 6.2 Договору про надання кредитної лінії № 128П/08 від 05.03.2008 року у разі порушення п. 4.2.2 договору Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу від суми заборгованості. Станом на 22 вересня 2009 року загальна сума заборгованості позичальника, що підлягає стягненню становить 2466,89 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 2094,28 грн.; прострочені відсотки в сумі 105,88 грн.; пеня в сумі 266,73 грн. Просив суд, розірвати договір про надання кредитної лінії № 128П/08 від 05.03.2008 року, укладений між ПАТ «МЕГАБАНК» та [PERSON], а також стягнути з відповідача на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість в загальній сумі 2466,89 грн. та судовий збір в сумі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомила, хоча, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.03.2008 року між ПАТ «МЕГАБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитну лінію № 128П/08, згідно з яким позивач надав позичальнику, як держателю платіжної картки НСМЕП, право здійснювати перерахування коштів або отримувати готівку понад залишок коштів на його поточному рахунку г№ 2620916002075, відкритому у позичальника в межах встановленого ліміту - 2 000 грн. на строк з 05.03.2008 року до 04.03.2009 року зі сплатою процентів у розмірі 28 % річних, на умовах повернення строковості та платності, а відповідач зобов'язався своєчасно повернути отримані кошти, своєчасно сплачувати проценти, а також належним чином виконувати інші умови кредитного договору. Прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитну лінію в сумі 2000 грн. Згідно п. 5.3 Договору про надання кредитної лінії, сплата процентів здійснюється у безготівковій формі не пізніше останнього робочого дня, наступного за звітним, а також в день кінцевого погашення кредитної лінії на рахунок доходів позивача. Згідно з п. 7.1 Договору у разі непогашення основного боргу за кредитною лінією в строк, встановлений п. 4.2.2. Договору та/або порушення строків сплати комісійної винагороди та/або процентів за користування ним, а також у випадку накладення арешту на поточний рахунок Позичальника правовідносини сторін за кредитною лінією та нараховані за її користування проценти на відповідні рахунки прострочених нарахованих доходів. З цього моменту Банк не здійснює платежі на суму, що перевищує залишок на поточному рахунку, і розмір короткострокового кредиту визначається як залишок заборгованості за кредитною лінією. Однак відповідач порушив умови кредитного договору, в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів. Таким чином, станом на 22.09.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 2466,89 грн., з якої: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 2094,28 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам - 105,88 грн.; пеня - 266,73 грн. Відповідно до п. 4.3.2 Договору про надання кредитної лінії № 128П/08 від 05.03.2008 року банк має право достроково розірвати Договір та/або вимагати дострокового повернення кредитної лінії, процентів за її користування при невиконанні або неналежному виконанні Позичальником прийнятих на себе зобов'язань за договором. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути замінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Враховуючи, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, чим істотно порушує умови договору, вимоги позивача про розірвання договору про надання кредитної лінії № 128П/08 від 05.03.2008 року підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язків. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, тому борг в загальній сумі 2466,89 грн. підлягає стягненню з неї в примусовому поряду. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача також судові витрати по оплаті держмита в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054, 1282 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved