Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Ніжинський механічний завод” (далі-ВАТ) про зобов”язання укладення договору користування електричною енергією та відновлення електропостачання до квартири [ADDRESS], посилаючись на те, що згідно ордеру, виданого на підставі рішення виконкому Ніжинської міської ради від 26 червня 2008 року, вона являється наймачем вищезазначеної квартири, з моменту отримання ордеру відповідач чинить перешкоди у користуванні житлом шляхом блокування вхідних дверей та відключення електропостачання до квартири. На неодноразові звернення позивача щодо відновлення електропостачання відповідач належним чином не реагує, посилаючись на те, що дане питання буде вирішено після розгляду спору на дану квартиру між ВАТ та Ніжинською міською радою. В судовому засіданні позивач підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що з моменту вселення не має змоги користуватись електричною енергією, що унеможливлює проживання її сім”ї в даній квартирі, неодноразові звернення до відповідача щодо відновлення електропостачання до квартири позитивного результату не дали, при цьому зазначила, що отримує послуги опалення та водовідведення. Представник відповідача [PERSON]., яка діє на підставі довіреності згідно ст. 42 ч.1 п.2 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), проти позову заперечувала, пояснивши, що вищезазначена квартира, яка перебуває на балансі відповідача, вільна, в ній ніхто не проживає, у зв”язку з чим електропостачання квартири відсутнє, при цьому зазначила, що ВАТ не має ліцензії на постачання електричної енергії, інші мешканці вищезазначеного будинку отримують комунальні послуги в повному обсязі, за що сплачують відповідні платежі до бухгалтерії ВАТ. Представник третьої особи - Ніжинського РЕМ,- [PERSON]., який діє на підставі довіреності згідно ст. 42 ч.1 п.2 ЦПК України, при вирішенні позову поклався на розсуд суду, пояснивши, що ВАТ не має ліцензії на постачання електричної енергії, в подальшому після вирішення технічних питань буде можливість укладення договорів на користування електричною енергією між мешканцями даного будинку і Ніжинським РЕМ. Представник третьої особи - Ніжинської міської ради,- [PERSON]., яка діє на підставі довіреності згідно ст. 42 ч.1 п.2 ЦПК України, в судове засідання не з”явилась, надавши суду 02 грудня 2008 року вх.№29158 заяву про розгляд справи за її відсутності та про можливість задоволення позовних вимог. Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши усі докази по справі, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову частково зі слідуючих підстав. Згідно ст. 8 Конституції в Україні визнається і дії принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя. Кожен має право на житло. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, при цьому кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. У відповідності до ст. 9 Житлового кодексу України (далі-ЖК України) громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або в будинках житлово-будівельних кооперативів. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може грунтуватись на припущеннях. У відповідності до ордеру, виданого виконавчим комітетом Ніжинської міської ради 27 червня 2008 року №14, на підставі рішення виконкому Ніжинської міської ради №338 від 26 червня 2008 року, квартира[ADDRESS] надана [PERSON]., що не заперечується позивачем в судовому засіданні і підтверджено матеріалами справи, тобто позивач згідно ст. 58 ЖК України на законних підставах вселилась у вищезазначену квартиру. У відповідності до ст. 50 ЖК України жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічних вимогам, спрямованих на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих приміщеннях відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, зокрема, на задоволення потреб у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, тощо, тобто на комунальні послуги згідно Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня 2004 року №1875-IV, при цьому в судовому засіданні встановлено, що електропостачання вищезазначеної квартири відсутнє з моменту вселення позивача у зв”язку з відключененням його балансоутримувачем - відповідачем з посиланням останнього на незаконність отриманння даної квартири позивачем, при цьому послуги з електропостачання іншими мешканцями вищезазначеного будинку отримуються, про що не заперечується сторонами в судовому засіданні. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.07.2008 року власником кв.[ADDRESS]являється територіальна громада в особі Ніжинської міської ради, балансоутримувачем даного будинку є відповідач, що підтверджується довідкою ВАТ “Ніжинський механічний завод” №907 від 16.07.2008 року та поясненнями представника відповідача, при цьому ВАТ у відповідності до ст. 24 Закону України ““Про житлово-комунальні послуги” зобов”язаний забезпечити належні умови експлуатації та утримання будинку відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, при цьому законні підстави для відключення вищезазначеної квартири від електропостачання не вбачаються. За таких обставин позов в частині зобов”язання відновлення електропостачання до квартири підлягає задоволенню. Посилання представника відповідача на законність їх дій по відключенню квартири від електропостачання до вирішення спору щодо належності майна не заслуговує на увагу, оскільки дане твердження спростовується матеріалами справи, при цьому суд вважає, що дані дії відповідача порушують конституційне право позивача на житло. У відповідності до “Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, який згідно ст. 13 Закону України “Про електроенергетику” від 16 жовтня 1997 року N 575/97-ВР повинен мати ліцензію з виробництва, передачі та постачання електричної енергії в Україні, при цьому в судовому засіданні встановлено, що відповідач відповідної ліцензії на постачання електричної енергії не має, докази стосовно наявності ліцензії в матеріалах справи відсутні, тобто підстави для укладення договору між позивачем та відповідачем про користування електричною енергією не вбачаються. За таких обставин в задоволені позову в частині зобов”язання відповідача укласти договір про користування електричною енергією слід відмовити. Враховуючи вищезазначене, на основі ст.ст. 8, 47, 48, 64 Конституції України, ст.ст. 9, 50, 58 Житлоового кодексу України, ст.ст. 12, 16, 19, 20, 24, 29 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, ст. 13 Закону України “Про електроенергетику”, п.3 “Правил користування електричною енергією для населення”,

Outcome: partial