Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

03 червня 2008 року [PERSON]. та [PERSON]. звернулись до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані прибудови розташовані за адресою: місто Чернігів,[ADDRESS]. Заявлені вимоги позивачі обґрунтували тим, що рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів № 1656 від 15 вересня 1958 року, батьку позивачів - [PERSON] було виділено земельну ділянку площею 540 кв. м. для індивідуального будівництва по [ADDRESS] у місті Чернігові. Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів № 96 від 27 лютого 1978 року, було затверджено акт прийомки індивідуального домоволодіння [ADDRESS] у місті Чернігові. [INFO] батько позивачів - [PERSON]. помер, актовий запис № 3235 від 107 листопаду 2007 року. Після смерті [PERSON]. відкрилась спадщина - домоволодіння [ADDRESS] у місті Чернігові. позивачі в належний строк звернулись до Другої державної нотаріальної контори з заявою і видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. [PERSON]., [PERSON]., відповідно до свідоцтв про право власності на спадщину за законом є власниками по Ѕ частині житлового будинку [ADDRESS]. Згідно цих свідоцтв про право власності на спадщину законом, домоволодіння [ADDRESS] у місті Чернігові складається з житлового будинку, який в цілому має 86,6 кв. м. житлової площі, означений в плані літерою "А-1" та надвірних споруд: сарай "Б", дерев'яна вбиральня „ВЗ", цегляний погріб „в2", навіс «в3» дерев'яна вбиральня „Г" - розташовані на земельній ділянці площею 540 кв. м. Батько позивачів ще за життя самочинно збудував, але не узаконив наступні надвірні споруди: сарай «В1-1», гараж «В-1», літня кухня «В-1», тамбур «в-1», сарай «в1-1». Звертаючись до суду позивачі просять визнати за ними право власності у рівних частинах на самочинно прибудовані прибудови: сарай «В1-1», гараж «В-1», літня кухня «В-1», тамбур «в-1», сарай «в1-1», які знаходяться по [ADDRESS] в м. Чернігові. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримала, послалась на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача - Чернігівської міської Ради позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Представники третіх осіб - Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», Новозаводської районної в м. Чернігові ради та третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явились. Про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Від представників третіх осіб та третьої особи [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів № 1656 від 15 вересня 1958 року, батьку позивачів - [PERSON]було виділено земельну ділянку площею 540 кв. м. для індивідуального будівництва по [ADDRESS] у місті Чернігові (а.с. 6). Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів № 96 від 27 лютого 1978 року, було затверджено акт прийомки індивідуального домоволодіння [ADDRESS] у місті Чернігові (а.с. 7-8). [INFO] батько позивачів - [PERSON]. помер, актовий запис № 3235 від 107 листопаду 2007 року (а.с. 9). Після смерті [PERSON]. відкрилась спадщина - домоволодіння [ADDRESS] у місті Чернігові. позивачі в належний строк звернулись до Другої державної нотаріальної контори з заявою і видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. [PERSON]., [PERSON]., відповідно до свідоцтв про право власності на спадщину за законом є власниками по Ѕ частині житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 1013). Батько позивачів ще за життя самочинно збудував, але не узаконив наступні надвірні споруди: сарай «В1-1», гараж «В-1», літня кухня «В-1», тамбур «в-1», сарай «в1-1». Відповідно до листа від 13 листопада 2008 року Чернігівської міської санітарно-епідеміологічної станції, будівництво літньої кухні, тамбуру, розміщення гаражу, двох сараїв на зазначеній земельній ділянці не погіршує санітарно-гігієнічних умов проживання мешканців будинку та прилеглих садиб (а.с. 52). Відповідно до листа ГУМНС України в Чернігівський області від 18 листопада 2008 року, в ході перевірки встановлено, що розташування всіх будівель (згідно генерального плану (схеми) присадибної ділянки) на присадибній ділянці [ADDRESS] в м. Чернігові виконано без порушень вимог пожежної безпеки (а.с. 51). Відповідно до листа Чернігівського філіалу «Чернігівцивільпроектреконструкція» від 13 листопада 2008 року на день обстеження всі будівельні конструкції літньої кухні, сараїв, гаража, тамбура знаходяться задовільному стані. Вважають за можливе прийняти в експлуатацію самочинно збудовані будівлі (а.с. 53). Відповідно до ч.3 ст.276 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Оскільки земельна ділянка для будівництва житлового будинку була належним чином відведена, а самочинно збудовані прибудови відповідає всім нормам, тому суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину самочинно збудованих надвірних споруд: гараж «В2-1», сарай «В1 -1», сарай «в1», тамбур «в-1», літня кухня «В-1» що знаходяться по [ADDRESS] в м. Чернігові та визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину самочинно збудованих надвірних споруд: гараж «В2-1», сарай «В1 -1», сарай «в1», тамбур «в-1», літня кухня «В-1» що знаходяться по [ADDRESS] в м. Чернігові.

Outcome: approved