Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

21 квітня 2009 року позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], Сектору громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - про стягнення заборгованості та пені, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення й зняття з реєстрації, в якій просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 117/02/3 від 18 квітня 2008 року, яка складається з заборгованості по простроченим відсоткам за кредит в розмірі 8088,38 доларів США, заборгованості по простроченому кредиту в розмірі 2011,68 доларів США, поточної заборгованості по кредиту в розмірі 35653,04 доларів США, всього 45753,10 доларів США та пені на прострочені проценти та кредит в розмірі 55084 грн. 43 коп.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру [ADDRESS], з якої виселити усіх зареєстрованих там осіб, без надання іншого житлового приміщення; зобов'язати Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку у вищевказаній квартирі усіх зареєстрованих там осіб; стягнути з [PERSON] понесені по справі судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 18 квітня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 117/02/3, згідно якого останньому були надані кредитні кошти на придбання квартири, на загальну суму 38000 доларів США, на строк з 18.04.2008 року до 17.08.2036 року, зі сплатою 13,5 процентів річних у валюті кредиту. Однак відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконує, повернення суми кредиту ним не здійснюється починаючи з липня 2008 року по лютий 2010 року, порушення терміну сплати процентів виникло 11.08.2008 року по сплаті процентів за липень 2008 року, проценти також не сплачуються з липня 2008 року по лютий 2010 року. Внаслідок цього станом на 17 лютого 2010 року виникла заборгованість в сумі 45753,10 доларів США, яка складається з заборгованості по простроченим відсоткам за кредит в розмірі 8088,38 доларів США, заборгованості по простроченому кредиту в розмірі 2011,68 доларів США, поточної заборгованості по кредиту в розмірі 35653,04 доларів США, через що, відповідно умов договору, була нарахована пеня в сумі 55084 грн. 43 коп. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір без видачі заставної № 117/02/3/1з від 18 квітня 2008 року. Згідно умов іпотечного договору та кредитного договору, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, позивачем прийнято в іпотеку нерухоме майно двокімнатну квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу від 18.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнила позовні вимоги в частині розміру заборгованості за кредитним договором і просила суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором, яка станом на 17.02.2010 року становить 45753 долари 10 центів США та пені на прострочені проценти та кредит в сумі 55084 грн. 43 коп. Також представник позивача зазначила, що Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнувши суму заборгованості 45753 долари 10 центів США саме у іноземній валюті, та звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити решту вимог, а також покласти судові витрати на відповідача; при цьому не заперечувала, що відповідач дійсно звертався до банку і намагався знайти покупця на квартиру, яка є предметом іпотеки, але позитивних результатів це не надало, тому наполягає на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що останній платіж за договором кредиту здійснив у липні 2008 року, потім сплачував проценти, одночасно намагався разом з банком знайти покупця на квартиру, яка є об`єктом іпотечного договору, але результату ці спроби не принесли; у цій квартирі на даний час ніхто не мешкає, його речей у квартирі немає; заперечення проти позову мотивує тим, що банк повинен був надати йому можливість реструктуризації боргу та сприяти у виконанні ним своїх зобов'язань; крім того, не згоден зі стягненням суми боргу, розмір якої може перевищити вартість іпотеки на час її продажу банком. Представник відповідача Сектора громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, листом начальника просить суд розглянути справу без участі представника, заперечення проти позову відсутні. Суд, вислухавши представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON] дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що 18 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 117/02/3 (л.с. 10 12), згідно якого останньому були надані кредитні кошти на придбання квартири, на загальну суму 38000 доларів США, на строк з 18.04.2008 року до 17.08.2036 року, зі сплатою 13,5 процентів річних у валюті кредиту. Однак відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконує, повернення суми кредиту ним не здійснюється починаючи з липня 2008 року по лютий 2010 року, порушення терміну сплати процентів виникло 11.08.2008 року по сплаті процентів за липень 2008 року, проценти також не сплачуються з липня 2008 року по лютий 2010 року. Внаслідок цього станом на 17 лютого 2010 року виникла заборгованість, яка згідно розрахунку (л.с.115) складається з загальної заборгованості у розмірі 45753 долари 10 центів США та пені на прострочені проценти та кредит в сумі 55084 грн. 43 коп. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір без видачі заставної № 117/02/3/1з від 18 квітня 2008 року (л.с. 20 23). Згідно умов іпотечного договору та кредитного договору, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, позивачем прийнято в іпотеку нерухоме майно двокімнатну квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу від 18.04.2008 року (л.с. 26), посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] Зазначені обставини відповідачем у судовому засіданні не заперечувались, відповідач визнав, що припинив платежі за кредитним договором у липні 2008 року, доказів щодо оспорювання суми заборгованості ненадав, спірною квартирою на даний час не користується для проживання та в ній не зареєстрований. Згідно ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, кірм випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.ст. 60 ч.4, 212 ЦПК України доказування не може грунтуватись на припущеннях, жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Відповідно до ч.2 ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) у разі коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не передбачено законом або договором. Згідно положень кредитного договору та договору про іпотеку, укладених між сторонами, іпотекодержатель (банк) має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами в повному обсязі, включаючи основну суму боргу, відсотки за користування кредитом, пеню та інші штрафні санкції. На теперішній час правовідносини між позивачем та відповідачем врегульовані Законом України Про іпотеку, Цивільним кодексом України. Ст. 12 Закону України Про іпотеку передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем (відповідачем) зобов`язань, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язань відповідачем, а у разі невиконання вимоги звернути стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду. Відповідно до ст. 35 Закону України Про іпотеку встановлено право іпотекодержателя розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки у разі, якщо вимога іпотекодержателя залишиться без задоволення; згідно норм зазначеного закону (ст.ст.35-39) стягнення на предмет іпотеки може бути звернуто, зокрема, за рішенням суду, при цьому іпотекодержателю надається право продати предмет іпотеки будь-якій третій особі покупцеві, а також право вимагати виселення всіх мешканців, якщо предметом іпотеки є нерухоме майно. Ст. 7 зазначеного закону встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання. Таким чином ст.ст. 572-593, 1054-1057 ЦК України, Законом України "Про іпотеку" не передбачено припинення виконання забезпеченого заставою (іпотекою) зобов'язання шляхом звернення стягнення на предмет застави і розірвання з таких підстав кредитного договору. Ст.593 ЦК України передбачає припинення права застави у разі припинення зобов'язання, забезпеченого цією заставою. Згідно ст.40 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом, тобто за рішенням суду і тому, на думку суду повинно узгоджуватись з процедурою примусового виконання такого рішення, відтак позовні вимоги в цій частині можуть бути задоволені лише за наявності відомостей щодо проживання у спірному жилому приміщенні будь-яких конкретних осіб, що у даній справі судом не встановлено, так як позивачем не надано відомостей щодо проживання у квартирі самого відповідача чи інших осіб з зазначенням їх анкетних даних, а відповідач пояснив, що у цій квартирі не проживає, так як має інше місце проживання, тому в частині позовних вимог про виселення з квартири усіх мешканців, які там проживають та зареєстровані суд вважає необхідним у позові відмовити. Позовні вимоги в частині зняття з реєстрації будь-яких осіб зареєстрованих у квартирі, що є предметом іпотеки, підлягають задоволенню з урахуванням того, що судом вжито заходів забезпечення позову у цій частині шляхом заборони органу реєстрації громадян здійснювати реєстрацію за вказаною адресою і наявність факту такої реєстрації свідчитиме про невиконання ухвали суду про забезпечення позову. У відповідності зі ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомості підлягає обов'язковій державній реєстрації та нотаріальному посвідченню; у відповідності з Інструкцією Про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004, нотаріус при нотаріальному посвідченні договорів купівлі-продажу, в тому числі і за рішенням суду щодо надання іпотекодержателю права продажу предмету іпотеки, вимагає надання правовстановлюючих документів на об'єкт нерухомості (договір купівлі-продажу квартири відповідачем, витяг з реєстру прав власності), а також технічного паспорту. Відповідно до п.1 ст. 3 , п. 4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" валюта України (тобто гривна) є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань. Ст.ст. 524, 533 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання у іноземній валюті, проте зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, яка є єдиною валютою виконання грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до [PERSON], Сектору громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в частині стягнення заборгованості та пені у еквіваленті національної грошової одиниці - гривні, стягнувши зазначені суми заборгованості в повному обсязі, але у національній валюті України, тобто в гривні, по курсу встановленому Національним банком України станом на день розгляду справи - 7, 9256 грн. за один долар США станом на 21.04.2010 року, звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття з реєстрації усіх осіб, котрі зареєстровані у квартирі, що є предметом іпотеки. У зв'язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: partial