Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

[PERSON] в особі свого представника [PERSON] . звернувся до суду з позовом до Кіровоградської МДПІ та просить визнати за ним право власності на насіння соняшника в кількості 16115 кг., а також зобов'язати відповідача повернути вказане насіння соняшника в натурі. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 20.02.2003 року представником позивача за довіреністю [PERSON] було придбано в селянському господарстві [PERSON] . насіння соняшника в кількості 16115 кг. на суму 16920,75 грн. Товар був завантажений на автомобіль, яким керував [PERSON] ., і після оформлення всіх необхідних документів у супроводі [PERSON] . відправлений до ВАТ Кіровоградолія для передачі його на виконання контракту [NUMBER] від 24.11.2002 року укладеного між позивачем та ТОВ Зерноторгівельна компанія. Близько 21.00 год 20.02.2003 року до автомобіля, який перебував у черзі на вул.Урожайна, 30, в м.Кіровограді, очікуючи заїзду на територію ВАТ Кіровоградолія, підійшли працівники відповідача з вимогою надати документи для перевірки. [PERSON] передавши всі документи на товар працівникам відповідача пішов разом з ними до їхнього службового автомобіля для з'ясування причин перевірки. В цей час один із співробітників відповідача сів до автомобіля з товаром і звелів водію [PERSON] заїжджати на територію ВАТ Кіровоградолія де вони вивантажили товар за накладною яку підготували працівники відповідача. Виїхавши з території ВАТ Кіровоградолія водій [PERSON] . передав [PERSON] накладну в якій було вказано, що товар переданий ТОВ Зерноторгівельна компанія, але від ПМВТБП Агросервіс-Інтекс, а не ПП [PERSON] Таким чином ПП [PERSON] був позбавлений насіння соняшнику. 16.11.2007 року була припинена державна реєстрація суб'єкта підприємницької діяльності – фізичної особи [PERSON] і [PERSON] вже як фізична особа є його правонаступником і до нього переходить право власності на насіння соняшника. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] . позовні вимоги підтримав в повному обсязі та дав пояснення по суті заявленого позову, а також зазначив, що саме [PERSON] є правонаступником СПДФО [PERSON] і строки позовної давності для звернення до суду він не пропустив, так як з моменту вилучення насіння соняшника йшли судові процеси, щодо законності вилучення насіння соняшника в суб'єкта підприємницької діяльності [PERSON] , а право звернення з позовом до суду фізичної особи [PERSON] як правонаступника, виникло з 16.11.2007 року, тобто з дня припинення державної реєстрації СПДФО [PERSON] Представники відповідача за довіреностями [PERSON] . та [PERSON] . позовні вимоги не визнали посилаючись на те, що [PERSON] не є правонаступником [PERSON] як суб'єкта підприємницької діяльності, а також позивач пропустив строки звернення до суду з позовом, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію внесеного до державного реєстру 5.12.1996 року, [PERSON] був суб'єктом підприємницької діяльності-фізична особа, являвся платником податку на додану вартість, державна реєстрація якого 16.11.2007 року Державним реєстром була припинена. Здійснюючи підприємницьку діяльність ПП [PERSON] відповідно контракту від 24.11.2002 року є постачальником насіння соняшника врожаю 2002 року ТОВ Зерноторгівельна компанія. Для провадження підприємницької діяльності ПП [PERSON] , відповідно договору оренди від 14.02.2003 року, орендував у ТОВ Інтер-Агро автомобіль КАМАЗ державний номер [NUMBER] та причіп державний номер [NUMBER] терміном 1 рік від дати підписання договору ( т.1 а.с. 41, 45 47-48, т.2 а.с.8-10). 20.02.2003 року ПП [PERSON] у СФГ [PERSON] . було закуплено 16115 кг. насіння соняшника, що підтверджується накладною № 2 податковою накладною № 2, квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2, товарно-транспортною накладною від 20.02.2003 року ( т. 1 а.с. 46, 99-101, т. 2 а. с. 5-7). При таких обставинах, викладене дає підстави суду вважати, що у субєкта підприємницької діяльності-фізична особа [PERSON] виникло право власності на 16115 кг. насіння соняшника, що не суперечить вимогам ст. 128 ЦК України 1963 року чинного на момент виникнення правовідносин між сторонами. Вказане насіння соняшника на орендованому автомобілі КАМАЗ [PERSON] разом з водієм ТОВ Інтерагро [PERSON] . перевезли в м. Кіровоград де перебували у черзі очікуючи заїзду на територію заводу ВАТ Кіровоградолія, де працівниками податкової міліції Кіровоградської МДПІ автомобіль КАМАЗ із зазначеним насіння соняшника було вилучене та передане 21.02.2003 року на відповідальне зберігання підприємству Агросервіс-Інтекс, з посиланням на не встановлення і не виявлення його власника, що підтверджується протоколом огляду предметів, протоколом про тимчасове затримання активів платника податків від 20.02.2003 року, поданням та рішенням про застосування повного адміністративного арешту активів платника податків від 24.02.2003 року, накладною від 20.02.2003 року ( т. 1 а.с. 4, 6-8, 12, 49). Відповідно до положень ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 137 ЦК України в редакції 1963 року, який був чинним на момент виникнення правовідносин між сторонами, передбачено, що майно, яке не має власника або власник якого невідомий (безхазяйне майно), надходить у власність держави за рішенням виконавчого комітету районної, міської Ради народних депутатів, винесеними за заявою фінансового органу. Заява про визнання майна безхазяйним може бути подана не раніше як через один рік після прийняття майна на облік відповідним фінансовим органом або виконавчим комітетом селищної, сільської Ради народних депутатів. Порядок виявлення та обліку безхазяйного майна визначається Міністерством фінансів України. Наказом ДПА України № 18 від 19.01.2007 року Про затвердження методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України по роботі з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави згідно п.2 яких встановлений вичерпний перелік випадків, коли органи ДПС України можуть здійснювати дії з майном, яке може перейти до держави, а саме: майно, від якого відмовився власник, майно, кошти подаровані державі власником, кошти та майно, право власності на яке припинено у зв'язку з припиненням юридичної особи, смерті власника, майно, право власності на яке перейшло до держави в порядку успадкування, майно на яке право власності перейшло до держави за рішенням суду, знахідка, скарби, що здані або виявлені органами ДПС, бездоглядні домашні тварини. 20.02.2003 року на час вилучення у [PERSON] насіння соняшника не підпадає під жодний зі вказаних випадків, оскільки від нього ніхто не відмовлявся, не передавав його державі, це не було тоді знахідкою, а тому вилучати насіння соняшника з посиланням на не встановлення і не виявлення його власника, тобто як безхазяйне майно у відповідача не було передбачених законом підстав. Рішенням Кіровоградського районного суду від 06.03.2008 року, яке ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15.07.2008 року залишено в силі, в позові Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції до [PERSON] ., ПП [PERSON] , про встановлення права власності за державою в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції на вилучене насіння соняшника, відмовлено. Таким чином, судом визнано право власності на насіння соняшника в кількості 16115 кг. за [PERSON] , як суб'єкта підприємницької діяльності-фізична особа, а тому насіння підлягає поверненню його власнику. Разом з тим, 16.11.2007 року державним реєстратором припинена державна реєстрація суб'єкта підприємницької діяльності-фізична особа [PERSON] , про що свідчить запис [NUMBER] від 16.11.2007 року в Єдиному державному реєстрі. Громадянин, фізична особа, [PERSON] є єдиним засновником суб'єкта господарювання – фізичної особи – підприємця [PERSON] , який у господарській діяльності використовував майно (кошти) які походять від фізичної особи, громадянина, тому [PERSON] є правонаступником суб'єкта підприємницької діяльності – фізичної особи [PERSON] , що відповідає вимогам ст.ст.51,104,178 ЦК України. З 16.11.2007 року все майно, права та обов'язки СПДФО [PERSON] перейшли до громадянина, фізичної особи [PERSON] , в тому числі і право власності на насіння соняшника у кількості 16115 кг., яке незаконно вилучене працівниками відповідача у СПДФО [PERSON] Саме з моменту припинення державної реєстрації СПДФО [PERSON] у фізичної особи, правонаступника, [PERSON] виникло право для звернення до суду з вимогою про витребування з чужого незаконного володіння належного йому майна, тому строки позовної давності для звернення до суду він не пропустив і заява відповідача про застосування вимог ст.267 ЦК України, про відмову в задоволенні позовних вимог в зв'язку зі спливом позовної давності, задоволенню не підлягає. З 16.11.2007 року між сторонами склалися правовідносини, які вже регулюються Цивільним кодексом 2004 року і відповідно до ст.ст.321,387,392,1212,1213 цього Кодексу право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Згідно довідки Головного управління статистики у Кіровоградській області [NUMBER] від 05.11.2008 року, станом на 05.11.2008 року Приватне міжвідомче виробничо-торговельно-будівельне підприємство Агросервіс-Інтекс, якому передано на збереження вилучене насіння соняшника, ліквідоване, тому насіння соняшнику в кількості 16115 кг., зобов'язаний повернути відповідач, який і здійснив незаконне його вилучення. Згідно довідки Кіровоградської аграрної біржі від 06.10.2008 року вартість соняшнику товарного в лютому 2003 року становила 1128 грн. за 1 тону, в вересні 2008 року біржові торги в Україні товарним соняшником не проводилися. На підставі Закону України Про власність, ст.ст.128,137 ЦК України (в редакції 1963 року), п.2 Наказу №18 ДПА України від 19.01.2007 року Про затвердження методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України по роботі з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави ст.ст. 104, 178, 267, 321, 387, 392, 1212, 1213 ЦК України,

Outcome: approved