Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Позивач ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго в особі Покровського РЕМ звернувся до суду з позовом про стягнення збитків за порушення ПКЕЕ з відповідачки [PERSON] про стягнення збитків за порушення ПКЕЕН. В позовній заяві він зіслався на те, що відносини між постачальником електричної енергії та споживачем регулюються Законом України «Про електроенергію» та Правила користування електричною енергією для населення. При контрольному обході абонентів 20.10.2004 року контролером Покровського РЕМ за адресою: Покровський район, с. Олександрівка, вул. Леніна, 75, було виявлено порушення ним п.п. 42,48 Правил користування електроенергією для населення, яке виразилося в змотуванні розетки скритою електропроводкою поза приладом обліку електроенергії, що призвело до без облікового користування електричною енергією. Відповідно до п.п. 48, 53 «Правил користування електроенергією для населення», ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» контролером був складений акт № 00018772 від 20.10.2004 року «Про порушення Правил користування електроенергією», який відповідач підписав. Відповідно до акту № 00018772, Методики обчислення розміру відшкодувань збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, що становить 8201,60 кВт/год, що в грошовому еквіваленті становить 1181,03 грн. Просить суд позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідачки на користь ВАТ «ЕК»Дніпрообленерш» в особі Покровського РЕМ збитки завдані компанії в сумі 1181,03 грн., а також просить судові витрати покласти на відповідачку [PERSON] Відповідачка [PERSON] позов визнала частково та суду пояснила, що згодна оплатити заборгованість за електроенергію, але починаючи з того часу, коли почала в ньому проживати, а саме з 12.10.2004 року. Свідок [PERSON] суду пояснив, що будинок розташований за адресою: с. Олександрівка, вул. Леніна, 75, Покровського району Дніпропетровської області був зареєстрований на нього, але в ньому тривалий час ніхто не проживав, а з 12.10.2004 року проживала в ньому [PERSON], яка 03.08.2005 року купила даний будинок. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що при контрольному обході абонентів 20.10.2004 року за адресою: с. Олександрівка, вул. Леніна, 75, Покровського району Дніпропетровської області ними було виявлено факт порушення ПКЕЕН, яке виразилося в змонтуванні розетки скритою електропроводкою поза приладом обліку електроенергії. Відповідно до Акту № 00018772 від 20.10.2004 року складеного представниками Покровського РЕМ ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго» у домоволодінні споживача [PERSON] було виявлено порушення правил ПКЕЕН, а саме п. 48 безоблікове користування електроенергією. Тому згідно розрахунку збитки завдані енергопостачальнику становлять 8201,60 кВт/год, що в грошовому вираженні становить 1181, 03 грн. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Із пояснень сторін, матеріалів справи видно, що відповідно до умов Правил користування електроенергією для населення споживач зобовязаний узгоджувати з електропостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, оплачувати за спожиту електроенергію. Споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН, виявлення у споживача будь-яких видів крадіжки електричної енергії, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж електропостачальника і споживання електричної енергії без приладів обліку. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] проживала в житловому будинку, що розташований за адресою: с. Олександрівка, вул. Леніна, 75, Покровського району Дніпропетровської області з 12.10.2004 року відповідно до акту від 12.10.2004 року (а.с.13), а акт № 00018772 про порушення ПКЕЕН було складено 20.10.2004 року. Виходячи з наведених обставин суд вважає за правильне нарахувати збитки з 12.10.2004 по 20.10.2004 року тобто за 8 днів, що становить згідно перерахунку 35,20 (W)сут.) х 0,144 (тариф) х 8 (кількість днів) = 40,55 грн. На день розгляду справи збитки позивачу відповідачем не відшкодована, тому сума збитків в розмірі 40 гривень 55 копійок підлягає стягненню з відповідача [PERSON]. Згідно ст.88 ЦПК з відповідача на користь ВАТ „ЕК „Дніпрообленерш в особі Покровського району електромереж підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду в розмірі 30 грн. сплачені останнім при подачі позовної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: partial