Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

У лютому 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, який згодом доповнив та зазначив, що 18 червня 2009 року померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді: грошових вкладів які знаходяться на рахунках в операційної частини [PERSON] філії ВАТ «Державний [PERSON] України» № 6708, компенсаційний рахунок № 91551054654 із залишком на рахунку 7722,25 грн., компенсаційний рахунок № 91551055175 із залишком на рахунку 904,45 грн.; у відділенні №6708/02 філії - [PERSON] віддалення № [NUMBER] «Державний [PERSON] України» компенсаційний рахунок № [NUMBER] із залишком на рахунку 10810,15 грн., компенсаційний рахунок №9155107440 із залишком на рахунку 4673,95 грн., компенсаційний рахунок № [NUMBER] із залишком на рахунку 4650,85 грн., компенсаційний рахунок № [NUMBER] із залишком на рахунку 6552,40грн., компенсаційний рахунок № [NUMBER] із залишком на рахунку 5798,50 грн., компенсаційний рахунок № [NUMBER] із залишком на рахунку 5798,50грн., компенсаційний рахунок № [NUMBER] із залишком на рахунку 1455,05 грн. Також позивач зазначив, що він є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців за законом першої черги не має. Після смерті матері, позивач не був зареєстрований разом з нею, але фактично проживав з нею, таким чином прийнявши спадщину шляхом управляння та володіння спадковим майном. В цей час він звернувся до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом, але в цьому йому відмовлено через відсутність доказів того, що він постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. З наведених підстав позивач просив встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем та визнати за ним право власності, на зазначене вище спадкове майно, що залишилося після її смерті. В судовому засіданні представник позивача, адвокат - [PERSON], позов підтримав. Відповідач [PERSON] міська рада в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій зазначає, що позов визнає та просить справу розглядати без участі представника [PERSON] міської ради. Вислухавши представника позивача, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON], померла - 18 червня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області від 19.06.2009 року; серія І-ЖД №187747. Позивач [PERSON] є сином померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження виданого 07.12.1964 серія VI-УР № 579601. Факт постійного проживання позивача разом з спадкодавцем підтверджується поясненнями в судовому засіданні свідків: [PERSON], 25.10.1936р.н., та [PERSON], 22.06.1960р.н., які в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] рідний син [PERSON] дійсно проживав зі своєю матірю, доглядав за нею та допомагав їй по господарству. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Право власності спадкодавця на спадкове майно підтверджується довідкою філії ізмаїльського відділення № [NUMBER] «Державний [PERSON] України» №444 від 15.03.2010 року. З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved