Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Позивачі, [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із позовом до відповідачів, [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просили визначити додатковий строк в два місяці для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 01 лютого 2006 року. В обгрунтування позову посилались на те, що 01 лютого 2006 року померла їх мати, [PERSON].Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із двокімнатної ізольованої квартири № 83 по проїзду Садовому, б.№ 18/2 в м. Харкові, яка належала їй та відповідачу [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 червня 1998 року ДП «Видавництво «Харків», р.№ 3-98-003. [PERSON] постійно проживав в цій квартирі та був зареєстрований за цією адресою, фактично спадщину прийняв у встановлений законом строк та звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. [PERSON] спадщину прийняла, оскільки продовжила строк для прийняття спадщини та подала після цього заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору. Вони, позивачі, рідні брати та сестри відповідачів, на момент смерті матері являлись непрацездатними та інвалідами, страждали різними захворюваннями, внаслідок чого своєчасно не звернулись в нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини. Вважали, що строк для прийняття спадщини попустили з поважних причин. В судовому засіданні, позивачі позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позовні вимоги не визнали, вважали, що підстав для задоволення позову не існує, оскільки позивачі мали можливість у встановлений законом термін звернутися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.В задоволенні позову просили відмовити. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечував. Від третьої особи надійшла заява з проханням розглядати справу за відсутності представника та винести рішеня на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що 01 лютого 2006 року померла мати позивачів, [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із двокімнатної ізольованої квартири № 83 по проїзду Садовому, б.№ 18/2 в м. Харкові, яка належала їй та відповідачу [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 червня 1998 року ДП «Видавництво «Харків», р.№ 3-98-003. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] спадщину прийняли. В судовому засіданні досліджувались матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину квартири та за зустрічним позовом. [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визначення частки с спільній сумісній власності, про усунення від права на спадщину та про визнання права власності на спадщину за законом та заповітом. Дана цивільна справа знаходиться в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова з 31 січня 2008 року. З даним позовом до суду позивачі звернулися 23 липня 2009 року. Тобто, на момент звернення до суду пройшло вже більш ніж три роки з того часу як померла їх мати, [PERSON]. Посилання щодо поважності причин пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не знайшли підтвердження в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed