Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за договором позики, в якому вказав, що 06 вересня 2006 року він позичив відповідачці 520 доларів США строком до 06.09.2007 року, про що остання власноручно написала розписку. В установлений договором строк відповідачка борг не повернула.Згідно довідки ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» від 22.09.2008 року курс продажу долара США складає 5,15 грн. за 1 долар США, тому сума боргу складає 2678 грн. В добровільному порядку спір не вирішений так як відповідачка не бажає повертати взяті в борг гроші. Далі в заяві позивач вказав, так як дії відповідачки перешкоджають йому вільно користуватися його коштами, чим заподіюється йому моральна шкода, яку з урахуванням тривалості моральних страждань, принципів розумності і справедливості позивач оцінює в сумі 1700 грн. та прохає суд стягнути з відповідачки на його користь 2678 грн. в рахунок відшкодування суми боргу , 1700 грн. в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди, а також судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, прохає суд їх задовольнити, суду пояснив, що дійсно він позичив відповідачці 520 доларів США, після чого вона власноруч написала йому розписку. Де зобов`язувалася повернути вказану суму боргу до 06.09.2008 року.В добровільному порядку спір не був вирішений так як відповідачка не бажає повертати взяту в борг суму грошей. А тому позивач прохає суд стягнути з відповідачки 2678 грн. в рахунок відшкодування боргу за договором позики, 1700 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати по справі. В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги позивача не визнала в повному об`ємі, суду пояснила, що у позивача вона ніяких коштів в борг не брала. Так як позивач являеться приватним підприємцем вона працювала в його магазині в 2006 році продавцем і при одній із інвентаризацій була виявлена недостача, позивач вимусив її написати розписку про те, що вона взяла в нього в борг суму в розмірі 520 доларів США.,так як чинив на неї тиск та принудив її написати цю розписку. Після того як вона написала розписку, 06 вересня 2006 року, вона за захистом своїх прав не зверталася ні в органи внутрішніх справ, ні в прокуратуру району. На підставі вищевикладеного прохає суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному об`ємі. Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за договором позики, де вказав, що 06 вересня 2006 року він позичив відповідачці 520 доларів США строком до 06.09.2007 року, про що остання власноручно написала йому розписку, де вказала, що отримала вищевказані гроші та зобов`язалася їх повернути 06.09.2007 року. При цьому в розписці вказала, що останню написала власноруч, без будь якого тиску. У встановлений в розписці строк відповідачка 2. суму боргу не повернула. В добровільному порядку спір не вирішений. Тому позивач прохає стягнути з відповідачки 2678 грн,так як курс продажу долара США на момент подання позову складав 5,15 грн за 1 долар США, 1700 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати по справі. Згідно ст. 1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ст. 1047 ЦК України -на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно зі ст. 1050 - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а саме - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов язання. Таким чином суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити частково, стягнути з відповідачки на користь позивача 2678 грн. в рахунок відшкодування суми боргу, а також стягнути судові витрати - 51 грн. держмита , сплаченого позивачем при подачі позову та 30 грн. в рахунок відшкодування затрат позивача на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а також 350 грн. в рахунок відшкодування затрат на оплату юридичної допомоги фахівця в галузі права. В задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідачки 1700 грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди необхідно відмовити,так як це не передбачене діючим законодавством України. Суд не приймає до уваги твердження відповідачки про те, що вона не брала в борг гроші та розписку позивачеві написала під тиском на неї і відноситься до цього твердження критично, та як ні після написання розписки “під тиском”, як стверджує відповідачка, ні на протязі 2 років після її написання відповідачка в правоохоронні органи за захистом своїх прав не звернулася,яких небудь інших доказів, про те що вона не брала гроші в борг , відповідачка суду не надала, а судом в судовому засіданні встановлено не було.

Outcome: dismissed