overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через повну відсутність взаєморозуміння та постійні сварки, подальше подружнє життя та збереження сім'ї вважає неможливим. В попереднє судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідачка зазначила, що повністю визнає позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27 грудня 1983 року Киїнською сільською радою, Чернігівського району та області, актовий запис [NUMBER]. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] року народження, матір'ю якої є позивачка. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно. Відповідач позов визнав повністю. Судом встановлено, що відповідач не утримує свою дочку, яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180, ч. 2 ст. 182 СК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягувати аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З відповідача слід стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та на користь УДК м. Сміла 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Ізюмської міської ради та третіх осіб: [PERSON]та[PERSON] про визнання права власності на самочинне будівництво зазначив, що йому на праві власності належать квартири [ADDRESS], згідно договорів купівлі-продажу: від 20.06.2003 року за Р № 3499 та від 09.09.1998 року за Р № 2-2945. Самочинно, в 2007 - 2008 роках, квартири [ADDRESS], без відповідного дозволу Інспекції державного будівельного контролю у Харківській області реконструйовані під магазин промислових товарів, загальною площею 69, 4 кв. м., площею забудови 95,2 кв. м.. Згідно звіту оцінки вартості нерухомого майна по [ADDRESS] станом на 03.11.2008 року становить141400 (сто сорок одна тисяча чотириста) гривень. Будівництво виконано з порушення ДБН, згода сусідів обов”язкова, так як квартири [ADDRESS] реконструйовані під магазин промислових товарів. Позивач в судовому засідання свої позовні вимоги змінив і просив суд визнати за ним право власності на дане самочинне будівництво: реконструкція квартир № 3 та № 4 під магазин промислових товарів загальною площею 69,4 кв. м. по [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача підтримав змінені вимоги позивача і просив суд задовольнити позов. Представник відповідача проти змінених позовних вимог позивача не заперечував. Треті особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з”явилися, надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність. Вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини: Позивачу належать на праві приватної власності квартири [ADDRESS] в м. Ізюм.(а.с.9 і 12) Згідно звіту оцінки вартості нерухомого майна по [ADDRESS] станом на 03.11.2008 року становить 141400 (сто сорок одна тисяча чотириста) гривень. Згідно висновку комунального підприємства “Проектне бюро м. Ізюма”, письмова згода співвласників, обов”язкова.(а.с.16). Аналізуючи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і за позивачем слід визнати право власності на самочинне будівництво.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відносини склалися погано, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, з відповідачем проживають окремо, сім'я фактично розпалася. Позивачка в судове засідання не з'явилася але надіслала заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі та підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання з'явився та визнає позовні вимоги повністю. Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність визнання позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову відповідачу роз'яснено. Від сплати судового збору сторони звільнені на підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про державне мито”. Витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 7,50 грн. позивачкою сплачені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Сторони перебувають у юридичному шлюбі з 15.08.1987 року, від якого вони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Батько дитини добровільно надавав допомогу до досягнення нею повноліття, але зараз матеріальної допомоги на її навчання не надає, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав повністю. Згідно копії свідоцтва про одруження (а.с.5), вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружились 15.08.1987 року. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.6) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року і її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки, виданої КП «Прилукижитлобуд» (а.с.7) вбачається, що [PERSON] дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] та має склад сім'ї: чоловік - [PERSON], [INFO] року народження, дочка - [PERSON], [INFO] року народження. Згідно довідки, виданої Прилуцьким Агротехнікумом (а.с.8) вбачається, що [PERSON] дійсно є студентом. Відповідно до вимог сімейного законодавства України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, яку в даному випадку батько має можливість надавати, враховуючи його дохід. На підставі викладеного та ст.ст.198-200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить встановити факт володіння померлою [INFO][PERSON] жилим будинком [ADDRESS] та визнати за нею, позивачем, право власності на спадкове майно - вказаний жилий будинок, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем померлої [PERSON] за заповітом, але із-за відсутності свідоцтва про право власності на будинок оформити спадщину після смерті бабусі позивач не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. В попередньому судовому засіданні позивач доповнила позовні вимоги та просить також встановити факт, що має юридичне значення - прийняття нею спадщини у вигляді будинковолодіння [ADDRESS] Київської області після смерті бабусі, [PERSON], померлої [INFO]. Представники Малокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району та Переяслав-Хм. БТІ в попереднє судове засідання не з`явилися, направили суду заяви, в яких просять слухати справу без участі представників, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При житті [PERSON]належав жилий будинок [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті позивач, яка є її онукою, відповідно до вимог ст.ст.529,548,549 ЦК України (в редакції 1963 року) вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини в шестимісячний термін: проживає в спадковому будинку, користується речами домашнього вжитку, обробляє земельну ділянку. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті бабусі позивачу було відмовлено, так як у померлої відсутнє свідоцтво про право власності на будинок. Проте, спірне господарство, яке побудоване в 1953 році, відносилося до категорії колгоспного двору, а тому реєстрація права власності відбувалася в погосподарській книзі. В подальшому за життя спадкодавця свідоцтво про право власності на будинок не оформлялося. При таких обставинах, оформити спадщину після смерті бабусі позивач не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. Спірний будинок не взятий на облік як безхазяйне майно. При таких обставинах, коли позивач в нотаріальну контору не зверталася, і це необхідно для визнання права власності на спадкове майно, суд, на підставі ст.ст.256 ЦПК України, встановлює факт, який має юридичне значення - прийняття [PERSON]спадщини після смерті [PERSON]. Суд визнає встановленим факт володіння жилим будинком [ADDRESS] Київської області на праві приватної власності за померлою [INFO] [PERSON]. При таких обставинах, за [PERSON]необхідно визнати право власності на спадкове майно. Оскільки правовідносини виникли до набрання чинності новим Цивільним кодексом України, то на підставі ст.5 ч.3, п.4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України (в редакції 2003року) підлягають застосуванню положення ЦК України (в редакції 1963 року). На підставі ст.ст.529, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивач просить встановити факт володіння жилим будинком [ADDRESS] на праві приватної власності за померлою [INFO] [PERSON], а також визнати за нею, позивачем, право власності на спадкове майно - вказаний жилий будинок, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем померлої за заповітом, фактично прийняла спадщину, подавши в установлений законом строк до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але із-за відсутності свідоцтва про право власності на будинок оформити спадщину після смерті матері позивач не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. Представник позивача [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити. Представники Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району та Переяслав-Хмельницького БТІ в попереднє судове засідання не з'явилися, направили суду заяви, в яких просять розглядати справу без участі їх представників, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] є спадкоємцем померлої [INFO] [PERSON] за заповітом. Після смерті останньої відкрилася спадщина, яка складається із будинковолодіння [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] позивач, як спадкоємець, прийняла спадщину, подавши в установлений законом строк заяву до держнотконтори, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, так я к померла за життя не оформила свого права власності на будинок та не провела його державної реєстрації. Проте, спірне господарство, побудоване в 1917 році, відносилося до категорії колгоспного двору, а тому реєстрація права власності відбувалася в погосподарській книзі. В подальшому за життя спадкодавця свідоцтво про право власності на будинок не оформлялося. При таких обставинах, оформити спадщину після смерті матері позивач не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. Спірний будинок не взятий на облік як безхазяйне майно. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвами про смерть, довідками Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, копією заповіту, копією паспорту, відмовою у вчиненні нотаріальної дії, технічною документацією на будинок. Отже, суд визнає встановленим факт володіння жилим будинком [ADDRESS] на праві приватної власності за померлою [INFO] [PERSON]. При таких обставинах, за [PERSON] необхідно визнати право на спадщину. На підставі ст.ст. 328; 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки Інни [INFO]народження. Посилається на те, що з відповідачем перебувала з в зареєстрованому шлюбі до 2008 року. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, в зв'язку з чим просить стягнути з нього щомісячно аліменти в розмірі 300 грн. Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнав і пояснив, що згідний платить таку суму. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дітей визначаються за домовленістю сторін, а при відсутності такої домовленості, за рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З акта обстеження матеріально побутових умов [PERSON]вбачається, що вона ніде не працює, матеріально побутові умови проживання задовільні. З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі до січня 2007 року. Від спільного шлюбу у них[INFO]. народилася донька Інна, батьком якої є відповідач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що донька Інна на теперішній час знаходиться на утриманні у матері. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки яка ніде не працює, допомоги від держави на утримання доньки не отримує, проживає в задовільних матеріально побутових умовах, також матеріальне становище відповідача який ніде не працює, проживає разом з батьками. За вказаних вищенаведених обставин, суд вважає можливим задовольнити позов, стягувати з відповідача аліменти в розмірі 300 грн. щомісяця. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Подружжя [PERSON] з 08 червня 1991 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу має двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO]народження та доньку [PERSON] [INFO] народження. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім'ї стали непорозуміння у відносинах між ним і дружиною, в сім»ї почалися сварки, не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Вони перестали поважати один одного, відповідачка на рахується з його бажаннями й не поважає його працю в інтересах сім»ї. Сімейні відносини між ними припинені. Їх шлюб з відповідачкою носить формальний характер і можливості примирення не вбачається. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, можливості примирення не вбачає. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю і не заперечує проти його задоволення. Пояснила, що з позивачем вона дійсно не проживає і їх шлюб носить формальний характер. Можливості примирення вона не вбачає. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть протягом понад шість місяців, наполягають на розірванні шлюбу і примирення не бажають, тому їхній шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а подальше спільне життя подружжя стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне, та як це б суперечило інтересам кожного із подружжя. [PERSON] підлягає звільненню від сплати судових витрат, так як з ним залишаються проживати неповнолітні діти. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши, що 05.05.2005 року він одружився із [PERSON] , яка взяла його прізвище - « [PERSON] ». [INFO] року його дружина - [PERSON] померла. На момент смерті дружини, разом з нею проживав він, його син [PERSON] , та син померлої дружини - [PERSON] . Після смерті дружини залишилося спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарчими спорудами, що розташований за адресою: Луганська область, Білокуракинський район , [ADDRESS] Вартість вказаного помешкання згідно звіту про експертну оцінку, становить 11438,00 грн., (одинадцять тисяч чотириста тридцять вісім гривень). За свого життя дружина бажала щоб вказане помешкання залишилося власністю чоловіка. За оформленням спадщини померлої дружини не звертався. В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, зазначивши що за часів свого життя дружина бажала щоб їх будинок залишився йому, так як вони доклали спільних зусиль щоб придбати це помешкання. В зв’язку з даними обставинами, до цього майна він давно відноситься як до своєї особистої власності. Але він не зміг вчасно звернутися до нотаріальної контори так як вважав, що прийняв спадщину, так як мав на руках всі необхідні документи. В судовому засіданні представник відповідача – [PERSON] не заперечував проти задоволення позову [PERSON] . Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 05.05.2005 року позивач одружився із [PERSON] , яка взяла його прізвище - « [PERSON] ». [INFO] року [PERSON] померла. На момент смерті [PERSON] , разом з нею проживав позивач, його син [PERSON] , та син померлої - [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарчими спорудами, що розташований за адресою: Луганська область, Білокуракинський район , [ADDRESS] , який належав на праві власності померлій [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого Білокуракинською державною районною адміністрацією Луганської області 01.11.2006 року. Вартість вказаного помешкання згідно звіту про експертну оцінку, становить 11438,00 грн., (одинадцять тисяч чотириста тридцять вісім гривень). За свого життя [PERSON] бажала щоб вказане помешкання залишилося власністю чоловіка – [PERSON] . За оформленням спадщини померлої дружини позивач не звертався. В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, зазначивши що за часів свого життя дружина бажала щоб їх будинок залишився йому, так як вони доклали спільних зусиль щоб придбати це помешкання. В зв’язку з даними обставинами, до цього майна він давно відноситься як до своєї особистої власності. Але він не зміг вчасно звернутися до нотаріальної контори так як вважав, що прийняв спадщину, так як мав на руках всі необхідні документи. [PERSON] є інвалідом другої групи і підлягає звільненню від сплати судового збору. За таких підстав позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості по оплаті водопостачання за період з 1 травня 2005 року по 1 травня 2008 року у розмірі 4598 гривень 39 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі у суді в розмірі 30 гривень. В судове засідання сторони не з’явились, представник позивача представив суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Згідно зі ст. 169 ч.3,4 ЦПК України, “якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповноважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає за можливим розглянути справу по суті та постановити заочне рішення згідно до ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок та ця квартира обслуговується позивачем. Згідно до ст.68 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями при будинках, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572, власники (квартиронаймачі) квартир зобов’язані щомісячно проводити плату за квартиру і комунальні послуги. Згідно до наданого розрахунку сума заборгованості відповідачів по боргу станом на 01.05.2008 року дійсно складає 4598 грн. 39 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів, солідарно, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гривні, а користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі у суді в розмірі 30 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості по оплаті водопостачання за період з 1 серпня 2003 року по 1 травня 2008 року у розмірі 773 гривень 93 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі у суді в розмірі 30 гривень. В судове засідання сторони не з’явились, представник позивача представив суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Згідно зі ст. 169 ч.3,4 ЦПК України, “якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповноважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає за можливим розглянути справу по суті та постановити заочне рішення згідно до ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок та ця квартира обслуговується позивачем. Згідно до ст.68 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями при будинках, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572, власники (квартиронаймачі) квартир зобов’язані щомісячно проводити плату за квартиру і комунальні послуги. Згідно до наданого розрахунку сума заборгованості відповідачів по боргу станом на 01.05.2008 року дійсно складає 777 грн. 93 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів, солідарно, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гривні, а користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі у суді в розмірі 30 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved