Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до КС „Флагман про стягнення суми вкладу в розмірі 20 000 грн. та відсотків в розмірі 424 грн. 66 коп. за Договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 163 від 11.01.2008 року, посилаючись на закінчення строку дії договору та відмову відповідача повернути йому суму вкладу та сплатити проценти в добровільному порядку. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності позивача та представника відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 11.01.2008 року між сторонами був укладений Договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 163, відповідно до умов якого позивач розмістив у відповідача депозитний вклад в розмірі 20 000 грн. строком з 11.01.2008 року по 11.04.2009 року з розрахунку 25% річних, (а.с.3) На виконання даного договору позивачем 11.01.2008 року внесені на рахунок позивача грошові кошти в загальному розмірі 20 000 грн. (а.с.4). Згідно вимог п, п. 3.1.1, 3.1.2 спілка зобовязана сплачувати вкладнику проценти за користування внеском щомісячно „11 числа на протязі строку дії внеску, за виключенням першого місяця, проценти за який виплачуються авансом в день укладення договору, та своєчасно повернути вкладнику внесок в повному обсязі. Після закінчення строку дії договору відповідач відмовився повернути вклад позивачу та виплатити належні йому відсотки. Однак з позицією відповідача погодитися не можна, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 статті 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно п. 3.3 Постанови правління НБУ віл 03.12.2003 року № 516 "Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами", зареєстрованого Мінюстом України 29.12.2003 року № 1256/8577 із змінами та доповненнями, банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 1058, 1059, 1060 ЦК України, суд дійшов висновку про безпідставність відмови КС "Флагман" в задоволенні вимог вкладника щодо повернення вкладу та виплати нарахованих відсотків після закінчення строку дії договору, що привело до порушення його прав, які підлягають поновленню в судовому порядку. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача суму вкладу в розмірі 20\~000 грн. та відсотки в розмірі 416 грн. 66 коп. за Договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 163 від 11.01.2008 року. У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпеченняи розгляду справи в розмірі 120 грн., на користь держави підлягає стягненню судови збір в розмірі 204 грн. 16 коп.

Outcome: approved