Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

В липні 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , КП "Редакції районної газети та радіомовлення "Вісті Тепличчини" про спростування відомостей, що порочать ділову репутацію, честь та гідність, та відшкодування моральної шкоди, вказавши, що 18 червня 2008 року в районній газеті «Вісті Тепличчини» в розділі оголошень було опубліковано оголошення голови ГК «За чесну владу» [PERSON] . наступного змісту: «До уваги громадян! Громадський комітет «За чесну владу» проводить громадське розслідування діяльності колишнього голови комітету [PERSON] . Просимо звертатися всіх, хто постраждав від можливих незаконних дій [PERSON] (в тому числі при отриманні позик в грошовій або іншій формі ) за адресою [ADDRESS] . Голова ГК «За чесну владу» [PERSON] ». Інформація подана в даному оголошенні відповідачем є неправдивою, порочить його, [PERSON] , репутацію, честь та гідність, та спростовується на підставі слідуючого: 1) станом на 18.06. 2008 року Теплицький громадський комітет «За чесну владу» не проводив та не проводить громадського розслідування по діяльності [PERSON] . Рішення Теплицького районного громадського комітету «За чесну владу» по вказаному питанню не приймалось; 2) він, [PERSON] не є колишнім головою ГК «За чесну владу», а нині діючим; 3)будь-яких незаконних дій він не здійснював; [PERSON] . не є головою ГК «За чесну владу» , його не обирали загальні збори. Теплицький районний ГК «За чесну владу» є громадською організацією, яка була зареєстрована 10.06. 2005 року, що стверджується свідоцтвом № 3 «Про реєстрацію об’єднання громадян», діє на підставі Положення про Теплицький районний ГК «За чесну владу», вищим органом якого є загальні збори, які обирають Комітет та голову Комітету на дворічний строк. За рішенням зборів від 07.04. 2005 року було створено Теплицький районний ГК «За чесну владу» та обрано його, [PERSON] , головою Комітету ГК «За чесну владу». 09.06. 2007 року за рішенням загальних зборів ГК «За чесну владу», його, [PERSON] , було знову обрано Головою Комітету «За чесну владу», про що було письмово повідомлено управління юстиції Теплицького району. Таким чином, йому, як голові Теплицького ГК «За чесну владу» достовірно відомо, що ГК «За чесну владу» не приймав рішення по проведенню громадського розслідування діяльності колишнього голови комітету [PERSON] – таким чином, вказана інформація є недостовірною та ображає його ділову репутацію оскільки він не колишній, а діючий голова комітету ГК «За чесну владу» і розслідування його діяльності не проводиться. Жодних незаконних дій, він, [PERSON] (в тому числі при отриманні позик в грошовій або в іншій формі) не допускав. Тому вказана інформація є брехливою, розповсюджена через органи масової інформації умисно, з метою принизити його честь та гідність. Просить визнати дану інформацію недостовірною, зобов’язати [PERSON] спростувати недостовірну інформацію, шляхом опублікування через районну газету «Вісті Тепличчини» та відшкодувати моральну шкоду в сумі 3000 грн., яка була завдана приниженням престижу та ділової репутації, честі, гідності, що впливає на думку населення в районі про його громадську діяльність. [PERSON] . надав заперечення, в якому позовні вимоги не визнав, вказав, що ствердження [PERSON] того, що він є головою комітету ГК «За чесну владу» з 9.06. 2007 року не відповідає дійсності. Так, 30.07. 2006 року рішенням загальних зборів Теплицького районного ГК «За чесну владу» було обрано одноголосно його, [PERSON] Після виключення гр. [PERSON] з членів комітету в члени даної організації він не приймався, а тому з часу виключення і по даний час ніякого відношення до ГК «За чесну владу» він не має і не може мати, тому як саме причиною виключення його з членів комітету була висловлена до нього недовіра з боку всіх засновників організації. Крім того, в судовому засіданні було встановлено і це зазначено в рішенні Теплицького районного суду від 8.12. 2006 року, що заява ГК «За чесну владу», яка опублікована в районній газеті «Вісті Тепличчини» від 2.08. 2006 року відповідає дійсності. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, суду пояснив, що на даний час він є головою Теплицького районного громадського Комітету «За чесну владу», що підтверджується довідкою Теплицького районного управління юстиції від 5 вересня 2006 року, актом перевірки діяльності громадської організації від 14 серпня 2008 року та висновком від 21 серпня 2008 року. Просить відомості, які містяться в районній газеті «Вісті Тепличчини» від 18 червня 2008 року визнати такими, що не відповідають дійсності та порочать його ділову репутацію, честь та гідність. Зобов»язати [PERSON] спростувати дані відомості, шляхом опублікування на четвертій сторінці в районній газеті «Вісті Тепличчини», що оголошення «До уваги громадян! Громадський комітет «За чесну владу» проводить громадське розслідування діяльності колишнього голови комітету [PERSON] . Просимо звертатися всіх, хто постраждав від можливих незаконних дій [PERSON] (в тому числі при отриманні позик в грошовій або іншій формі ) за адресою [ADDRESS] . Голова ГК «За чесну владу» [PERSON] » є недійсним в зв”язку з його недостовірністю. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про об"єднання громадян" об"єднання громадян діє на основі статуту або положення. Тобто внутрішня організація, взаємовідносини членів цих об"єднань регулюються корпоративними нормами, встановленими самими об"єднаннями громадян, які базуються на законі. Визначаються питання, які належать до їх внутрішньої діяльності або виключної компетенції і підлягають самостійному вирішенню. Відповідач [PERSON] . позов не визнав. Пояснив, що з часу створення організації, засідання комітету не проводились. Лише 30 липня 2006 року було проведено засідання Комітету «За чесну владу», на якому було прийнято рішення про недовіру і виведення зі складу районного громадського комітету «За чесну владу» [PERSON] , та обрано головою комітету [PERSON] На даному засіданні були присутні 4 чол., а саме: [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В частині стягнення моральної шкоди, позовні вимоги не визнає, оскільки в силу ст. 1167 ЦК України, обов’язковою передумовою відшкодування моральної шкоди є протиправна поведінка щодо неї, оскільки жодних протиправних дій по відношенню до позивача він не вчиняв, то і моральна шкода з його сторони не має відшкодовуватись, крім того, моральна шкода в сумі 3000 грн. позивачем не обґрунтована, також не вказано в чому вона полягає. Просить відмовити позивачу у задоволенні позову. Представник співвідповідача КП «Редакції районної газети та радіомовлення «Вісті Тепличчини» [PERSON] . позов не визнала, пояснила суду, що за публікацію оголошень редакція районної газети відповідальності не несе. З часу опублікування спірного оголошення від 19.06. 2008 року на адресу редакції будь яких повідомлень не надходило. Свідок [PERSON] . - начальник районного управління юстиції пояснив суду, що в районному управлінні юстиції зареєстрована дана громадська організація відповідно до протоколу установчих зборів від 7 квітня 2005 року та Положення про Теплицький районний громадський Комітет «За чесну владу». З ухвалою Теплицького районного суду від 2 грудня 2008 року управління юстиції офіційно отримало копію рішення Теплицького районного суду від 8 грудня 2006 року. Ознайомившись з рішенням встановлено, що до 30 липня 2006 року всі рішення, які приймались Комітетом не відповідають вимогам розділу ІУ п. 4.3 Положення про громадський Комітет „За чесну владу” так як на зборах не було присутніх 2/3 членів організації. 30 липня 2006 року відбулося засідання Теплицького громадського Комітету „За чесну владу” на яких було виключено з членів Комітету [PERSON] Протокол зборів появився пізніше, а також якщо і такі відбулись, то відбулись з порушенням вимог Положення, так в п. 4.3 зазначається, що загальні збори збираються не менше одного разу на рік за рішенням Комітету Теплицького районного громадського Комітету, на якому затверджується порядок денний зборів і який оповіщає членів організації про дату проведення зборів, не пізніше ніж за 10 днів до призначення дати проведення загальних зборів. Такого засідання Комітету не було, хоча пізніше було повідомлено, що це сталось внаслідок технічної помилки і засідання проводилось. Вказану помилку виправлено неправильно, так як після нотаріально посвідченого протоколу засідання Теплицького громадського комітету „За чесну владу” від 30 липня 2006 року, пізніше було надано протокол загальних зборів Теплицького районного громадського комітету „За чесну владу” від 30 липня 2006 року, та рішення Комітету про проведення загальних зборів від 19 липня 2006 року. Довідку, видану управлінням юстиції Теплицького району від 05.09. 2006 року № 04-3/189, та акт перевірки діяльності громадської організації – Теплицького РГК „За чесну владу” від 14.08. 2008 року вважати недійсними. В порушення пункту 4.6 Положення про громадський Комітет „За чесну владу” засідання Комітету не менше 1 разу в квартал не проводились. Враховуючи викладене, необхідно визнати, що всі рішення засідань комітету та загальних зборів зокрема про прийом нових членів в організацію не відповідали вимогам Положення про громадський Комітет „За чесну владу”, оскільки громадський комітет міг приймати рішення тільки за наявності кворуму, не менше 2/3 із числа членів Комітету, які були обрані засновниками комітету, що відповідало би вимогам Закону України „Про об”єднання громадян”. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, вивчивши письмові докази, приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що 30 липня 2006 року було проведено засідання Теплицького громадського комітету „За чесну владу”, а не загальні збори, на якому було висловлено недовіру [PERSON] та виведено його з членів комітету, при цьому головою комітету обрано [PERSON] , що підтвержується нотаріально завіреною копією протоколу засідання Теплицького районного комітету „За чесну владу”, підписаного головуючим на засіданні [PERSON] . та секретарем засідання [PERSON] . Відповідно до рішення Теплицького районного суду від 8 грудня 2006 року було встановлено, що 10 червня 2005 року було зареєстровано Теплицький громадський комітет «За чесну владу» до складу якого ввійшли шість членів комітету, а саме: [PERSON] , [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] [PERSON] та [PERSON] . В судовому засіданні [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] . та [PERSON] які являлись членами та засновниками Теплицького районного громадського Комітету «За чесну владу» підтвердили те, що дійсно жодного засідання комітету не проводилось. Зокрема не відбувалось засідання Теплицького районного комітету «За чесну владу» від 27 серпня 2005 року на якому нібито були прийняті в члени комітету громадяни: [PERSON] , [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а якщо таке і відбувалось, то відповідно до Положення про Теплицький районний громадський Комітет «За чесну владу», таке засідання є неправомочним, оскільки на ньому були присутніми менш 2/3 осіб, які входять до складу комітету. Таким чином всі послідуючі рішення загальних зборів та засідання членів комітету були неправомочними. За таких обставин суд вважає, що Теплицький громадський комітет «За чесну владу» з часу його реєстрації існує тільки формально, оскільки всі прийняті комітетом рішення, після 10 червня 2005 року є не легітимними, таким чином [PERSON] . та [PERSON] не можуть бути головою даного комітету. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про об»єднання громадян», об»єднання громадян діє на підставі Статуту або Положення, відповідно до п.3.7. Положення про Теплицький районний громадський комітет «За чесну владу», затвердженого рішенням загальних зборів Теплицького районного громадського Комітету «За чесну владу» від 7 травня 2005 року, членство в Комітеті припиняється за відповідною заявою члена комітету або за рішенням загальних зборів Теплицького районного громадського Комітету «За чесну владу». Відповідно до п.4.6, п. 4.7 Положення про Теплицький районний громадський Комітет «За чесну владу», обрання Комітету, голови Комітету на дворічний строк відноситься до компетенції загальних зборів Теплицького районного громадського Комітету «За чесну владу». Зазначені обставини в судовому засіданні спростовувались відповідачем, зокрема наданим суду копією протоколу загальних зборів Теплицького районного громадського комітету „За чесну владу” від 30 липня 2006 року. Суд критично відноситься до даного документу, оскільки такий був виготовлений після протоколу засідання Теплицького районного комітету „За чесну владу” від 30 липня 2006 року, копія якого була нотаріально посвідчена та надана Теплицькому районному управлінню юстиції. Не заперечувалось, що спірна інформація (оголошення) було опубліковано в районній газеті „Вісті Тепличчини” від 18.06.2008 року за заявою відповідача [PERSON] , який не є головою вищезазначеного комітету. За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню. За інформацію, у виді оголошення розповсюджену відповідачем через газету „Вісті Тепличчини” № 45 від 18 червня 2008 року, відповідальність має нести відповідач, при недоведенні її правдивості Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 200 ЦК України Інформацією є документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що мали або мають місце у суспільстві, державі та навколишньому середовищі. Суб»єкт відносин у сфері інформації може вимагати усунення порушень його права та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої такими правопорушеннями. У відповідності до ст. 270 ЦК України фізична особа має право на повагу до гідності та честі, недоторканість її ділової репутації, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права фізичної особи захищаються відповідно до глави 20 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Згідно ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено, має право на спростування недостовірної інформації у такий же спосіб, у який вона була поширена та спростування здійснюється незалежно від вини особи , яка її поширила. Згідно з частинами 6 і 7 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих засобах масової інформації, має право на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена. Відповідно до ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу для своїх вимог та заперечень. Відповідачем не надано суду будь яких доказів, що оспорювана позивачем інформація є достовірною і підтверджується належними доказами. За таких обставин суд приходить до висновку, що опубліковане, 18 червня 2008 року, в районній газеті «Вісті Тепличчини» оголошення за підписом голови Теплицького районного громадського Комітету «За чесну владу» [PERSON] . не відповідає дійсності. В п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 вересня 1990 року № 7 «Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій» зазначено, що при розгляді цивільних справ про захист честі, гідності та ділової репутації, суди повинні з»ясувати, чи поширені відомості, про спростування яких пред»явлений позов, порочать вони честь, гідність і ділову репутацію позивача та чи відповідають вони дійсності. Під поширенням відомостей слід розуміти опублікування їх в пресі, передачі по радіо, телебаченню, з використанням інших засобів масової інформації. До відомостей, що порочать особу, слід відносити ті з них, які принижують честь і гідність громадянина або організації в громадській думці чи думці окремих громадян з точки зору додержання законів, загальновизнаних правил співжиття та правил людської моралі. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені спірні відомості у виді оголошення, відносяться до таких, що не відповідають дійсності, оскільки викладені в стверджувальній формі про вчинки нібито позивача, розповсюджені відповідачем через засоби масової інформації широкому невизначеному колу осіб та має форму, яка принижує честь та гідність, при цьому відсутні належні докази, які б підтвердили, що такі дії, вчинки позивача, були дійсно вчинені позивачем, тому суд вважає, що поширені відповідачем відомості підлягають спростуванню, оскільки не доведена їх правдивість. В чому полягає приниження ділової репутації позивача суду не надано належних доказів. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та полягає зокрема у приниженні честі, гідності фізичної особи. Моральна шкода полягає в тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] в період з 18.06.2008 по 1.07 2008 року перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою Теплицької ЦРЛ від19.08.2008 року Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» моральна шкода може полягати, зокрема, у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації. П. 7 зазначеної постанови передбачено, що за змістом статті ЦК України та інших норм законодавства, які регулюють ці правовідносини, заподіяна моральна шкода відшкодовується особі, права якої були порушені неправомірними діями інших осіб. Ст.1167 ЦК України, визначає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Приймаючі до уваги, що при розгляді заявлених вимог позивача, судом встановлено приниження честі, гідності позивача, як фізичної особи, саме розповсюдженою інформацією у виді оголошення опублікованого за заявою відповідача [PERSON] через районну газету „Вісті Тепличчини”, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 3000 грн. 00 коп., враховуючи вимоги розумності і справедливості, підлягають частковому задоволенню в розмірі 1000 грн. 00 коп.. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного, ст. ст. 34, 68 Конституції України, ст.ст. 23, 201, 270, 277, 297, 299 ЦК України,

Outcome: partial