Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору №45 від 20 січня 2009 р. та стягнення заборгованості у розмірі 44020,29 грн., мотивуючи тим, що згідно укладеного кредитного договору від 20 січня 2009 року відповідачка [PERSON] 20.01.2009 року отримала кредит у розмірі 39 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27 % річних, з кінцевим терміном повернення до 20.01.2010 року. Всупереч вимог чинного законодавства та умов договору відповідачка [PERSON] неналежно виконувала взяті на себе забовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 06 листопада 2009 року, утворилась заборгованість в сумі 44020,29 грн., з них: 39000 грн. основний борг та 5020,29 грн. відсотки за користування кредитом. Виконання зобовязань за кредитним договором №45 від 20 січня 2009 року було забезпечене договором застави майна №45 від 20.01.2009 року, укладеним між кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON]. Згідно договору [PERSON] передав у заставу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме: автомобіль марки РАФ, модель 220310, рік випуску 1995, v-2445, колір синій, шасі №Х1D2203802S0270051, кузов 270051, тип ТЗ вантажопасажирський В. Крім того, в забезпечення виконання забовязань [PERSON] за кредитним договором, 20 січня 2009 року укладено договори поруки між Кредитною спілкою «Самопоміч» та поручителями [PERSON] та [PERSON]. Згідно з договорами поруки визначено, що у випадку невиконання позичальником умов кредитної угоди поручителі зобовязуються сплатити кредит й виконати інші зобовязання позичальника. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та [PERSON] пояснила, що [PERSON] згідно кредитного договору №45 від 20 січня 2009 р. позичила в кредитній спілці 39000 грн. терміном на один рік - до 20 січня 2010 року, під 27 % річних. Однак, відповідачка графіку погашення заборгованості не дотримується, умов договору не виконує. На вимогу спілки про погашення боргу не реагує, внаслідок чого станом на 06.11.2009 року утворилася заборгованість в сумі 44020,29 грн., з них: 39000 грн. основний борг та 5020,29 грн. відсотки за користування кредитом. Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, хоча належним чином були повідомлені і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає за можливе вирішити справу згідно ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, за наявності у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши представників позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступні обставини: 20 січня 2009 року [PERSON] звернулася із заявою до кредитної спілки «Самопоміч» про надання їй кредиту у розмірі 39000 грн. для будівництва. Згідно кредитного договору №45 від 20 січня 2009 року, укладеного між кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON], остання позичила у кредитній спілці 39000 грн. терміном на один рік - до 20 січня 2010 року, під 27 % річних. [PERSON] отримала гроші у касі кредитної спілки «Самопоміч» в розмірі 39000 грн. згідно кредитного договору №45 від 20 січня 2009 року, що стверджується видатковим касовим ордером від 20 січня 2009 року. Виконання зобовязань за кредитним договором №45 від 20 січня 2009 року було забезпечене договором застави майна №45 від 20.01.2009 року, укладеним між кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON]. Згідно договору [PERSON] передав у заставу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме: автомобіль марки РАФ, модель 220310, рік випуску 1995, v-2445, колір синій, шасі №Х1D2203802S0270051, кузов 270051, тип ТЗ вантажопасажирський В. Крім того, в забезпечення виконання забовязань [PERSON] за кредитним договором, 20 січня 2009 року укладено договори поруки між Кредитною спілкою «Самопоміч» та поручителями [PERSON] та [PERSON]. Згідно з договорами поруки визначено, що у випадку невиконання позичальником умов кредитної угоди поручителі зобовязуються сплатити кредит й виконати інші зобовязання позичальника. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановленого договором поруки. Відповідно до п.1.1. кредитного договору від 20 січня 2009 року №45 плата за користування кредитом становить 27 відсотків річних від суми кредиту. Згідно п.4.2. кредитного договору, погашення кредиту та процентів здійснюється за погодженим графіком розрахунків, який є невідємною частиною договору. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати позику частинами. Розрахунок заборгованості за наданим кредитом [PERSON], згідно кредитного договору №45 від 20 січня 2009 року, станом на 06.11.2009 року, складає 44020,29 грн., з них: 39000 грн. основний борг та 5020,29 грн. відсотки за користування кредитом. Відповідно до п.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання. Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повині виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, про що свідчить розрахунок суми заборгованості від 06.11.2009 року за кредитним договором №45 від 20 січня 2009 року. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, шляхом дострокового розірвання кредитного договору та стягнення з відповідачів боргу за кредитним договором №45 від 20 січня 2009 року. Крім цього, з відповідачів в користь позивача слід стягнути 2560,20 грн. судових витрат.

Outcome: approved