Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

Позивач ПАТ Універсал Банк звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.01.2008 року між Банком та відповідачкою був укладений Кредитний договір. Відповідно до умов Договору позивач надав відповідачці кредит в сумі 7.000 доларів США строком до 05.01.2013 року із сплатою відсотків в розмірі, встановленому договором. Відповідачка зобов′язалася повертати кредит на умовах, передбачених Договором, однак свої зобов′язання не виконує, кредит та відсотки не сплачує. У зв′язку із викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідачки на користь Банку борг за Кредитним договором в сумі 65.046 грн. 04 коп. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідачки борг за Кредитним договором в сумі 65.046 грн. 04 коп., а також судові витрати. Відповідачка в судове засідання не з′явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, суд вважає можливим розглядати справу у її відсутність, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ Універсал Банк підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28.01.2008 року між ВАТ Універсал Банк, з однієї сторони, та відповідачкою [PERSON], з другої сторони, укладений Кредитний договір. Відповідно до умов Кредитного договору відповідачка отримала від позивача кредит в сумі 7.000 доларів США із строком повернення до 05.01.2013 року із сплатою відсотків відповідно до умов Договору. ПАТ Універсал Банк є правонаступником всіх прав та обов′язків ВАТ Універсал Банк, оскільки 22.06.2009 року рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ було перейменовано на Публічне акціонерне товариство Універсал Банк, що підтверджується п. 1.1 Статуту ПАТ. Відповідно до умов Кредитного договору позивач зобов′язаний був надати відповідачці кредит на умовах, передбачених Кредитним договором. Позивач виконав свої зобов′язання в повному обсязі, перерахувавши на рахунок відповідачки гроші в сумі 7.000 доларів США, що підтверджується банківською випискою з 01.01.2006 року по 17.11.2009 року. З зазначеного поточного рахунку відповідачкою було знято гроші в сумі 6.450 доларів США з вирахуванням винагороди Банка за ініціювання кредиту, що підтверджується заявою відповідачки на видачу готівки від 28.01.2008 року. Пунктами 5.1, 5.2 Договору передбачено, що погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних платежів. Додатками № 1, № 2 до Кредитного договору встановлений щомісячний платіж в розмірі 199, 72 доларів США, який має сплачуватись до кожного 5-го числа місяця. З 05.12.2008 року відповідачка не сплачує щомісячних платіжеів або сплачує їх в недостатній кількості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов′язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов′язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов′язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов′язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов′язання не допускається. Пунктом 2.4 Договору передбачено, що за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка в розмірі, що вказана в Додатку № 1 до Кредитного договору 72 % річних. 09.02.2009 року Банком на адресу відповідачки було надіслано повідомлення з вимогою сплатити прострочену заборгованість по Кредитному договору, проте вказане повідомлення залишено без розгляду, а заборгованість на даний час не погашено. Таким чином, станом на 17.11.2009 року заборгованість відповідачки перед Банком становить 8.137, 57 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 65.046 грн. 04 коп. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачка умови Кредитного договору не виконала, кредит не сплатила, відсотки за користування кредитом не сплачувала, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачки підлягає стягненню борг за договором кредиту в сумі 65.046 грн. 04 коп. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 651 грн. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved