overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області 12.08.2000 року , актовий запис № 15, так як сім'я фактично розпалася , по взаємній згоді питання подружнього життя сторони не змогли вирішувати.. На примирення не згодна. Від даного шлюбу є дочка [PERSON] 2000 року народження. В позивачки шлюб перший , в відповідача повторний . В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої вимоги та просить їх задовольнити , на розірванні наполягає , на примирення не згодна , фактично сім”ї не має , сторони проживають окремо, відповідач привів іншу жінку . Відповідач в судовому засіданні вимоги визнав , не заперечує проти розірвання шлюбу . Заслухавши позивача , відповідача дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню , так сім'я фактично розпалася , спільного господарства сторони не ведуть , проживають окремо , відповідач проживає з іншою жінкою, подружжя категорично налаштоване на розірванні шлюбу, а оскільки шлюб грунтується на вільній згоді сторін , то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу. Витрати по отриманню свідоцтва по розірванню шлюбу покласти на сторони. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки , зазначивши , що вона з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2001 року. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO] . В даний час вони не проживають разом . Дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач на утримання дітини допомогу не надає , тому [PERSON] змушена звернутись до суду . В судовому засіданні позивачка позов підтримала , наполягаючи на стягненні з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення донькою повноліття. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Суд встановив, що відповідач [PERSON], як батько дитини , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4), зобов`язаний утримувати доньку до повноліття, однак добровільно кошти на її утримання своїй дружині не надає . Дитина знаходиться на повному утриманні матері, що підтверджується довідкою Тростянчикської сільської ради (а.с.5). Тому суд вважає , що кошти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], необхідно стягувати з відповідача [PERSON] на користь позивачки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно , до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши , що вони з відповідачем 05.08.2001 року зареєстрували шлюб у Тростянчикській сільській раді, Тростянецького району, Вінницької області, актовий запис № 4. Від цього шлюбу народилася донька: [PERSON], [INFO]. В даний час у сторін різні погляди на життя, різні характери, через що постійно виникали суперечки та непорозуміння. Шлюб існує формально. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки судом встановлено, що причини, що змусили сторін звернутись до суду з даним позовом є обгрунтованими і дальше збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

У листопаді 2008 р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посила-ючись на те, що 14.06.2008 р. між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-про-дажу квартири [ADDRESS] . Договір було укладено в письмовій формі, вона повністю розрахувалася з відповідачем, а останній прийняв грошові кошти та звільнив квартиру. Після переїзду вона зробила ремонт і постійно в ній мешкає разом зі своїм чоловіком. Відповідач обіцяв їй нотаріально посвідчити укладений між ними договір купівлі-продажу, але свою обіцянку не виконав, мотивуючи свої дії відсутністю часу та фінансів. Коли вона почала самостійно оформлювати купівлю-продаж у встановленому для цього порядку, було з’ясовано, що [PERSON] не мав права продавати їм дану квартиру, оскільки ще не прийняв її у власність, як спадкове майно, яке залишилося після смерті його батька – [PERSON] , померлого [INFO] р. Просила визнати за нею право власності на вищевказану квартиру. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю. Відповідачі до суду не з'явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглянути за його відсутністю (а.с.15). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, оцінивши докази у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.06.2008 р. було укладено договір купівлі-продажу квар-тири [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Фактично купівлю-продаж було здійснено, продавець виселився із квартири, а покупець з сім’єю заселився, сплативши гроші. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.6), відповідач не мав права продавати вищевказану квартиру, оскільки [INFO] р. помер його батько і він не прийняв її у власність. У відповідності до ст.330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст.388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Придбана позивачкою квартира не може бути витребувана, оскільки відповідно до ст.388 ЦК України вона була продана у порядку передбаченому ст.330 ЦК України. Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позивачкою вимоги підлягають задоволенню, оскільки вона є добросовісною набувачкою нерухомого майна, виконала всі необхідні дії для настання правових наслідків, передбачених договором купівлі-продажу, а відповідачем було відчужено дане майно, не маючи на це право. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

24.10.2008 року [PERSON] . звернувся в суд з заявою "Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини" зазначивши в заяві, що [INFO] помер його далекий родич [PERSON] який постійно проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] Після його смерті відкрилась спадщина. Він є спадкоємцем за заповітом. В даний час він звернувся в нотаріальну контору маючи намір оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно, але отримав відмову, оскільки з набранням чинності нового Цивільного кодексу України залишилась лише одна дія яка свідчить про прийняття спадщини подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Про зміну законодавства він не знав. Оскільки 6-ти місячний строк для подання заяви закінчився то він змушений звернутись з заявою про продовження терміну на подачу заяви про прийняття спадщини. 6-ти місячний строк він пропустив з поважної причини, яку зазначив вище, тому просить його заяву задовільнити. В судовому засіданні [PERSON] підтримав свою заяву з зазначених в ній підстав , просить її задовільнити. Представник [PERSON] в судове засідання не з»явився однак подав суду заяву в якій позов визнає вважає, що є підстави надати [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини яка залишилась після смерті [PERSON] Суд вислухавши доводи позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовільнити так-як [PERSON] пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, про зміни законодавства він не знав, а також як спадкоємець має право на спадщину за заповітом на майно померлого [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

27.10.2008 року [PERSON] . звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в якій вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] Після її смерті відкрилась спадщина яка складається з земельної ділянки площею 1.4281 га. Яка розташована на території Кіровської сільської ради Немирівського району. В даний час вона звернулась в нотаріальну контору з метою оформлення своїх прав на спадкове майно, але отримала відмову, мотивуючи тим, що в правовстановлюючому документі (державному акті на право власності на земельну ділянку) невірно зазначено прізвище матері [INFO] В зв’язку з цим заявниця звернулась з даною заявою в суд. Заявниця [PERSON] . в судовому засіданні заяву підтримала повністю просить її задовольнити і встановити факт належності її покійній матері [PERSON] яка проживала в м. [ADDRESS] та померла [INFO] , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №484334 виданого 2 жовтня 2007 року Немирівською державною адміністрацією Вінницької області на ім.»я [PERSON] Суд заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заяву слід задовільнити, так-як запис прізвища [INFO] є помилковим правильність написання прізвища [INFO] підтверджується документами, а саме ксерокопією паспорта заявниці, свідоцтвом про смерть від 21.02.2008 року [NUMBER] , та іншими документами які знаходяться в матеріалах справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 1979 року. Від шлюбу в них є спільна дитина син[PERSON], [INFO] року народження. У 2004 році шлюб між ними розірвано, сторони проживають окремо, дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. В даний час дитина повнолітня та навчається у Херсонському Державному Аграрному Університеті на денній формій навчання за кошти державного бюджету. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача на період навчання сина, тобто до 01.07.2012 року. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити, пояснила, що не взмозі сама забезпечити достатній матеріальний рівень для навчання сина, який навчається на деннній формі навчання у ХДАУ, відповідач працює, але допомагати синові добровільно не хоче. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав : Із копій свідоцтв про розірвання шлюбу, про народження дитини, вбачається, що 8 липня 2004 року між сторонами розірвано шлюб, однак вони мають повнолітнього сина[PERSON] [INFO] року народження, який знаходиться на утриманні матері відповідно до довідки 224 від 22.10.2008 року виданої Дніпровською селищною радою. Відповідно до довідки №165-09 від 24.09.2008р. Херсогнського Державного Аграрного Універсвітету [PERSON]навчається на 1 курсі економічного факультету денної форми навчання за кошти державного бюджету терміном навчання з 08.08.2008 року до 01.07.2012 року. Із пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що вони припинили сумісне проживання, досягти домовленості між батьками про утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відповідачем, що проживає окремо, до судового засідання,сторони не змогли. Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно з положенням ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,що вони можуть надавати матеріальну допомогу. А по-скільки сторони домовленості про розмір коштів на утримання повнолітнього сина до закінчення навчання не досягли, відповідач позов визнав повністю, суд, враховуючи обставини по справі, передбачені ст.182 СК України, приймає рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дитини на період навчання у розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно, починаючи з 27.10.2008року по 01 липня 2012 року включно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, вказавши, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований у 1990 році, вони мають спільних дітей : сина [PERSON] [INFO] року народження, та доньку [PERSON] [INFO]року народження, які проживають з матір'ю і знаходяться на її утриманні. В даний час сторони проживають окремо з 05.03.1999 року, відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, суду пояснила, що з 05.03.1999 року відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, згоден з розміром аліментів 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідно до протоколу допиту Іванівського райсуду Херсонської області третя особа по справі позовні вимоги визнала повністю, просила справу слухати в її відсутність. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 1990 року перебували у шлюбі, який 05.03.1999 року розірвано, мають сина [PERSON] [INFO] року народження, та доньку [PERSON] [INFO]року народження, які проживають з матір'ю і знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою виданою Білозерською селищною радою №4556 від 30.09.2008 року. Із пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що сторони припинили сумісне проживання з 05.03.1999 року, з того часу відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, досягти домовленості між батьками про утримання дітей відповідачем, що проживає окремо, до судового засідання сторони не змогли. Відповідно до ст.180,181,183 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття,способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду, за яким кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від заробітку(доходу) матері або батька. А по-скільки сторони домовленості про розмір коштів на утримання дитини батьком до судового засідання не досягли, суд, враховуючи обставини по справі, передбачені ст.182 СК України приймає рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06.10.2008року щомісячно до повноліття старшої дитини, а також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп., оскільки позивач звільнений від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO]. Оскільки батько не утримує дітей, [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на їх утримання в розмірі 800 грн. на кожну дитину щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю. Відповідач позов визнав частково і пояснив, що позовні вимоги дуже завищені. Позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Згідно з довідкою Костянтинівської сільради від 4 листопада 2008 року діти сторін по справі проживають з матір'ю і перебувають на її утриманні. Приймаючи до уваги, що відповідач не заперечував проти стягнення з нього аліментів, на підставі ст.ст. 180-182 СК України суд вважає за можливе стягнути їх. Згідно із ст. 184 СК України аліменти визначаються в твердій грошовій сумі, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі. З пояснеь сторін і наданої позивачем довідки про банківські перекази вбачається, що [PERSON] регулярно передавав дружині кошти на утримання дітей. Оскільки судом не встановлено підстав для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, суд вважає за необхідне визначити їх у частці від заробітку відповідача у відповідності з вимогами ст. 183 СК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю , мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO]помер її чоловік [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок.[PERSON] заявниця проживала в незареєстрованому шлюбі однією сім'єю з 1998 року. Покійний чоловік мав намір узаконити їх з заявницею стосунки, але не встиг це зробити. За час спільного проживання з померлим вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом утримували будинок, проводили ремонти, обробляли земельну ділянку, сплачували комунальні послуги, а також заявниця здійснила поховання чоловіка. Спадкоємцями першої черги за законом є діти померлого -[PERSON]. та [PERSON] Заявниця не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом , так як не встановлено факт її проживання з спадкодавцем однією сім'єю. В попередньому судовому засіданні представник заявника [PERSON] вимоги заяви свого довірителя підтримала, аргументуючи їх обставинами викладеними у ній, просила заяву задоволити . Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON]. в судове засідання не з»явились про що надали письмові заяви в яких просять розглянути справу за заявою [PERSON] без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що заява підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] проживала з [PERSON] однією сім”єю в будинку [ADDRESS]з 1998 року по день його смерті 11 червня 2008 року та вели спільне господарство , що підтверджується довідкою Ільківської сільської ради № 581 від 20.10.2008 року (а.с.10) Оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що [PERSON] та [PERSON] дійсно з 1998 року проживали спільно однією сім'єю в будинку [ADDRESS], а встановлення даного факту має значення для заявниці, то з метою забезпечення реалізації її спадкових прав, які підлягають судовому захисту, суд вважає за необхідне встановити факт про який просить заявниця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищеназваною заявою, посилаючись на те, що 26 серпня 2008 року помер [PERSON] , з яким вона спільно проживала однією сім’єю за адресою: м. [ADDRESS] , вела спільне господарство, мала спільний сімейний бюджет та перебувала у фактичних шлюбних стосунках з 1998 року по день його смерті. Їй необхідно встановити факт проживання однією сім’єю з [PERSON] для отримання нарахованої, але не виплаченої пенсії померлого. У судовому засіданні заявниця підтримала викладене у заяві, просила її задовольнити. Представник УПСЗН Лисичанської міської ради у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Представник УПФ в м. Лисичанську у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Судом досліджені наступні докази: показання свідка [PERSON] , яка у судовому засіданні показала, що є сусідкою заявниці, стосунки нормальні. Заявниця та [PERSON] з зими 1998 року проживали однією сім’єю як чоловік та дружина, вели спільне господарство, проживали разом, виховував її двох дітей, ходили завжди разом, разом працювали на дачі. Їй це відомо, оскільки часто бувала у них у гостях, святкували разом свята; письмові докази: довідка ЛКП ЖЕК №8 про спільне проживання заявниці та померлого, копія свідоцтва про смерть [PERSON] , копія довідки МСЕК про встановлення інвалідності [PERSON] , копія паспорту заявниці. Суд, вислухавши пояснення заявниці, показання свідка, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заявниця проживала однією сім’єю з [PERSON] , вела з ним спільне господарство, мала спільний сімейний бюджет з 1998 року по день його смерті 26.08.2008р., що підтверджується показаннями свідка [PERSON] , довідкою ЛКП ЖЕК №8 (а.с.5). Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, посилаючись на те, що вона перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра через легку розумову відсталість з 1996 року. Через стійкий психічний розлад не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що перешкоджає захисту її майнових прав та інтересів. Представник заявника у судовому засіданні підтримала викладене у заяві, просила заяву задовольнити. Заінтересована особа у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, пояснивши, що її донька [PERSON] не може керувати своїми діями. Судом досліджено наступні докази: копія паспорту [PERSON] , довідка про склад сім’ї, довідка Лисичанської психіатричної лікарні про перебування [PERSON] на диспансерному обліку; висновок судово-психіатричної експертизи. Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, висновок судово-психіатричної експертизи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня [PERSON] , [INFO] (а.с.2), страждає на стійкий психічний розлад: Легка розумова відсталість у ступеню вираженої дебільності з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю, у зв’язку з цим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи від 24.10.2008р. (а.с.10). Неповнолітня [PERSON] досягла 17 років, тому відповідно до ст. 32 ЦК України має неповну цивільну дієздатність. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить висновку, що є всі передбачені законом підстави для визнання [PERSON] недієздатним. На підставі викладеного, відповідно до ст. 32, 39, 40 ЦК України,

Outcome: approved