Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення 22280 гривень 32 копійки заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 04.10.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/1024/82/62620 про надання кредиту в сумі 15000 гривень, на 36 місяців, з строком погашення до 03.10.2010 року, зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.п. 3.3.,5.2 кредитного договору позичальник зобовязаний щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, погашати кредит та проценти за користування кредитом шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії договору згідно графіку погашення кредиту. В порушення умов кредитного договору позичальник порушує умови кредитного договору. Станом на 26.11.2009 року заборгованість по кредиту становить: 11468,47 грн. заборгованість за кредитом (5708,88 грн. борг згідно графіку погашення), заборгованість по відсотках 2834,53 грн. Згідно п. 10.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. У звязку з цим нарахована пеня в розмірі 7977,32 грн. Загальний розмір заборгованості станом на 26.11.2009 року становить 22280,32 грн. Вказують, що 04.10.2007 року в забезпечення виконання кредитного договору, був укладений договір поруки з [PERSON], який на добровільних засадах взяв на себе зобовязання в повному обсязі відповідати по зобовязаннях боржника [PERSON] перед банком. В ході судового розгляду представник позивача надав Статут, де зазначено, що протоколом Ззагальних зборів акціонерів від 14.10.2009 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства [PERSON] банк Аваль на Публічне акіціонерне товариство «[PERSON] Аваль», яке є правонаступником за всіма правами і обовязками ВАТ [PERSON] Аваль. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі і до викладених в позовній заяві пояснень доповнив, що на даний час сума заборгованості не сплачена. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що заборгованість виникла в зв»язку з скрутним матеріальним становищем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду невідомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відовідача на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Вислухавши представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: 04.10.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/1024/82/62620 про надання кредиту в сумі 15000 гривень, на 36 місяців, з строком погашення до 03.10.2010 року, зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами. (а.с.5-7). 04.10.2007 року в забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір поруки з [PERSON], згідно п.2.2 договору поруки [PERSON] взяв на себе зобовязання в повному обсязі відповідати по зобовязаннях [PERSON] перед банком (а.с.8-9). Станом на 26.11.2009 року розмір заборгованості становить 22280 гривень 32 копійки, в тому числі 11468,47 грн. заборгованість за кредитом (5708,88 грн. борг згідно графіку погашення), заборгованість по відсотках 2834,53 грн., 7977,32 грн. - пеня (а.с.11). Суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушила зобовязання щодо повернення кредитних коштів, а її поручителем виступав [PERSON], то на підставі ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, заборгованість стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати (а.с.1,2), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача.

Outcome: approved