overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами КП „Житомирводоканал" по водопостачанню та водовідведенню. Починаючи з 01.08.2006 року відповідач перестала оплачувати дані послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованісь в сумі 1955,67 грн., яку позивач просить стягнути. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що борг виник в зв"язку із скрутним матеріальним становищем. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до ^ висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, яка мешкає в кв. 5 майдан Мистецькі ворота, 7, в м. Житомирі користується наданими позивачем послугами по водопостачанню та водовідведенню і станом на 01.01.2010 року має заборгованість за отримані послуги в розмірі 1955,67 грн. Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України відповідач зобов'язана вносити позивачу оплату за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-22 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. у розмірі 1/3 частки від доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. В обгрунтування позову позивачка вказує, що відповідача позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, опікунами призначено її та її чоловіка [PERSON], на їх утриманні на даний час і перебувають неповнолітні діти, в добровільному порядку аліменти на утримання дітей відповідач не сплачує. В судове засідання позивачка не з'явилась, подавши заяву, у якій просить судове засідання провести без її участі, а також повідомляє, шо позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилась та подала суду заяву про повне визнання позовних вимог та проведення розгляду справи у її відсутності. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, судом ухвалено про перехід до розгляду справи по суті. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне. Свідоцтвами про народження серії 1-ГЮ № 272225 від 17.03.95 р. та серії 1-ГЮ № 044183 від 21.09.98р.. виданими відділом РАГС м.Кузнецовська, підтверджується, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьком яких є [PERSON], не досягли повноліття. Відповідно до рішення Кузнецовського міського суду від 10.06.08 р., відповідача [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Цим же рішенням [PERSON] та [PERSON] призначено опікунами неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 247 СК України передбачено, що встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на аліменти, пенсії, інші соціальні виплати, а також на відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника. Відповідно до ст.ст.183, 191 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом починаючи з дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Так як представник відповідача повністю визнала позовні вимоги, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позов>. Разом з тим. відповідно до ч.3 ст. 183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. З огляду на викладене, аліменти у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача слід стягнути до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-22 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 1430,43 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідач своїх обов'язків тривалий період часу не виконує, добровільно заборгованість не погашає. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КГІ «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є піднаймачем житлового приміщення за адресою [ADDRESS], а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.11.06 по 30.09.09 року становить 1430,43 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1 % від ціни позову, але не менш 51 грн. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-22 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 4479,29 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є піднаймачами житлового приміщення за адресою Вул„ 23 Серпня, 81, кв. 9, а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Представник позивача просив стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.9.06 по 30.09.09 року 4479,29 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн. Беручи до уваги вишевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-22 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 2462,62 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КІІ «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦП К України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є піднаймачами житлового приміщення за адресою [ADDRESS], а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Представник позивача просив стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.11.07 по 30.09.09 року 2462,62 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-22 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 3891,88 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є піднаймачами житлового приміщення за адресою Вул. Армійська 126 Б, кв, 48, а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Представник позивача просив стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.09.06 по 30.09.09 року 3891,88 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по : платі державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-22 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 1404,59 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є піднаймачами житлового приміщення за адресою [ADDRESS], а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Представник позивача просив стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.07.02 по 30.09.09 року 1404,59 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн. Беручи до увалі вишевикладене.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-22 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 4538,14 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідач своїх обов'язків тривалий період часу не виконує, добровільно заборгованість не погашає. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є піднаймачем житлового приміщення за адресою [ADDRESS], а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату' й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.10.06 по 30.09.09 року становить 4538,14 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-22 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 3297,34 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідач своїх обов'язків тривалий період часу не виконує, добровільно заборгованість не погашає. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КГІ «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є піднаймачем житлового приміщення за адресою [ADDRESS], а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.04.05 по 30.09.09 року становить 3297,34грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-22 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 4494,45 гри., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є піднаймачами житлового приміщення за адресою [ADDRESS], а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Представник позивача просив стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.10.06 по 30.09.09 року 4494,45 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-22 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 17 червня 2008 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 741. Даний шлюб у сторін перший, від якого вони мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Позивач звернулася до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують та проживають окремо, оскільки відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дочки, вона просить винести рішення про стягнення аліментів в розмірі 30 % всіх видів заробітку та про розірвання шлюбу. На підставі викладеного просить суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю та вказав, що погоджується на розірвання шлюбу, та стягнення з нього аліментів в розмірі 30% всіх видів заробітку щомісячно. Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обгрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що стосунки між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство наведуть, шлюбних стосунків не підтримують та проживають окремо, оскільки батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а в судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає належну допомогу по утриманню дитини суд стягує з відповідача аліменти в розмірі 30 % всіх видів заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-22 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності. Посилалася на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло квартира № 16 за адресою: м. Полтава, вул. Уютна, 24, належала на праві приватної спільної сумісної власності її батькам [PERSON] та [PERSON]. які померли. У звязку з прийняттям спадщини позивач просить суд визначити частки у власності на квартиру, що належала спадкодавцям. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Позивач в судове засідання не зявилась, бувши належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавала. Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, бувши належним чином повідомленими про час та місіте розгляду справи, надали суду заяви про розгляд справи у її відсутності Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку. що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17 січня 1994 року відділом приватизації житла Полтавського турбомеханічного заводу на підставі Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду видано свідоцтво про право власності на кв. № 16 по вул. Уютній. 24, м. Полтаві на сім'ю з двох чоловік: [PERSON] та [PERSON]. Зазначена квартира зареєстрована КП Полтавське БТІ „Інвентаризатор на праві приватної власності за [PERSON] та [PERSON] 17 січня 1994 року за реєстровим № 120-16497. 25 квітня 1998 року [PERSON] померла Після її смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями за законом після її смерт і є її чоловік: [PERSON]ІІ. та донька [PERSON],, які на час смерті спадкодавця проживали разом з нею. 08 грудня 2008 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцем за законом с його дочка [PERSON] В,В. Інших спадкоємців судом не встановлено. З заявами про прийняття спадщини після померлого [PERSON] до нотаріальної контори ніх то не звертався. Так як встановлення часток у спільній приватній власності [PERSON]П, та [PERSON] Т і . на квартиру № 16 по вул.Уютній. 24. у м, Полтаві необхідне для отримання спадщини, то ПОЗОВНІ ВИМОги и підлягаючі, задоволенню. Частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено законом або договором. Тому суд вважає за необхідне визнати, що до смерті [PERSON] та [PERSON] їм належало по 1/2 частині квартири [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на своє утримання до досягнення їхнім сином [PERSON], [INFO] з-ох річного віку. Посилаючись на те, що на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за сином, не має можливості заробляти гроші на своє утримання, а тому просить позов задоволити. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку, згідно ст.80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) і (або) у твердій грошовій сумі. Як вбачається з матеріалів справи, пояснень позивачки та відповідача сторонами по справі є подружжя [PERSON] та [PERSON] Від шлюбу у них народився син - Захар [INFO]. Однак подружнє життя позивачки із відповідачем не склалось, подружжя разом не проживає, син проживає і надалі буде проживати із позивачкою. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, не має можливості самостійно заробляти гроші на своє утримання. Матеріальної допомоги позивач відповідачці не надає, а тому слід стягувати з нього на користь позивачки аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась в суд з позовом до відповідача ШпенглераЕВ.О. про стягнення аліментів на у гри мани я неповноліт ньої дитини у розмірі О частини заробітку (доходу). В судовому засіданні позивач позов підтримала, пославшись на викладені в ньому обставини. Пояснила суду, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Тому просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходні ь до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони з 09 червня 1990 по 15 вересня 2009 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її у гриманні. Відповідач матеріальну допомогу' на утримання дитини не надає. При вииес рішення га визначенні розміру аліментів судом враховано обставини, передбачені ст. 182 СК України, а саме стан здоровя дитини та платника аліментів, матеріальний стан сторін по справі, відсутність на утриманні відповідача інших осіб. Відповідно то ст. 180 СК України батьки зобов'язані \\ гримувати дитину до досягнення не повноліття, тому суд вважає ча непохідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1\\2 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини. Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь держави державне мито у розмірі 51 грн., від сплати якого звільнений позивач, га витрати на інформаційно-технічне убезпечення процесу у розмірі 120 гри. на користь ГУ ДСА України в Полтавській області.

Outcome: approved