Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі Славутської філії АТ «Брокбізнесбанк» звернулося в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що банк уклав з відповідачкою [PERSON] кредитний договір, відповідно до якого відповідачці надано споживчий кредит строком на 12 місяців, із сплатою 30% річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та відповідачкою [PERSON] укладено договір поруки. Посилаючись на невиконання умов укладеного кредитного договору, забезпеченого порукою, просить задовольнити позовні вимоги. В суді представник позивача [PERSON] позов підтримав, вказуючи на невиконання відповідачами взятих зобов'язань за укладеними договорами, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнала, пояснивши невиконання зобов'язань за кредитним договором скрутним матеріальним становищем сім'ї [PERSON] Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, просить суд справу слухати без її участі, позов визнає. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного: 12 березня 2008 року між АБ «Брокбізнесбанк», в особі Славутської філії АБ «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнебанк» в особі Славутської філії АТ «Брокбізнесбанк», що підтверджується даними свідоцтва про державну реєстрацію та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 7 000 гривень строком на 12 місяців. За умовами укладеного кредитного договору відповідачка [PERSON] взяла на себе зобов'язання повертати кредит із щомісячною сплатою відсотків по кредиту з дотриманням графіку погашення кредиту. В порушення умов укладеного кредитного договору, відповідачка не виконала взятих зобов'язань, в звязку з за нею рахується заборгованість по кредиту, відсотках за користування кредитом, пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів на загальну суму 5228,55 гривень підтверджена відповідними розрахунками позивача. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між АБ «Брокбізнесбанк», в особі Славутської філії АБ «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнебанк» в особі Славутської філії АТ «Брокбізнесбанк» та відповідачкою [PERSON] укладено договір поруки, за умовами якого відповідачка [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати за зобов'язаннями боржника [PERSON], що випливають із договору кредиту. Відповідно до п.2.2 договору поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором настає солідарна відповідальність поручителя та боржника за зобов'язаннями боржника. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.2. ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути кредитору грошові кошти у такій же кількості, що були передані кредитором у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved