Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач КП “ УКК та ТС “ звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачу [PERSON], якій мешкає [ADDRESS], були надані послуги з теплопостачання. 05.10.2006 року відповідач [PERSON] уклав з позивачем по справі договір про реструктуризацію заборгованості за теплопостачання № 652 з частковою сплатою (внесено 183,23грн.) строком на 12 місяців, на загальну суму - 488,75 грн., проте оплату передбачену договором, а також поточні платежі за спожиту теплову енергію відповідач [PERSON] не здійснював, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі -488,75 грн., а також відповідач винен позивачу пеню за прострочення платежів , розрахунок пені: ( сума заборгованості) 488,75 грн. х 0,01 % х 694 ( кількість днів просрочки) = 33,92 грн. , а усього відповідач [PERSON] повинен позивачу - 522,67 грн., саме цю суму позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, у якій підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився, але надав до суду заяву у якій визнав позов у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано та підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно відповідач [PERSON] мешкає [ADDRESS], та йому були надані послуги з постачання теплової енергії, проте плату за спожиту теплову енергію він не здійснював. На підставі ЗУ „Про реструктуризацію заборгованості за квартирну плату, плат за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію” між позивачем та відповідачем 05.10.2006 р. був укладений договір на реструктуризацію заборгованості за теплопостачання № 652 з частковою сплатою (внесено 183,23грн.)., на 12 місяців на загальну суму 488,75 грн., згідно з яким відповідач зобов'язаний був погасити вказану суму боргу, та відповідно до умов договору повинен був вносити щомісячну плату у розмірі - 40 грн, протягом 11 місяців, а 12-й місяць у розмірі- 48,75 грн., проте оплату, передбачену договором, а також поточні платежі за спожиту теплову енергію відповідач не здійснював , у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі - 488,75 грн. Згідно зі ст.20 ЗУ „Про житлово - комунальні послуги” від 24.06.2004р. N 1875-IV у разі несвоєчасної сплати платежів за житлово- комунальні послуги споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами. Договором між позивачем та відповідачем про реструктуризацію заборгованості за теплопостачання від 05.10.2006 №652 передбачена відповідальність відповідача за несвоєчасне внесення плати за договором у вигляді пені. Тому розмір пені за несвоєчасне внесення плати за спожиту теплову енергію, згідно з Постановою КМУ від 27.07.2003р. № 1976, буде складати: 488,75 грн. ( сума заборгованості) х 0,01 % х 694 ( кількість днів просрочки) = 33,92 грн. Згідно ст.526 ГК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі - 488,75 грн., а також пеню за прострочення платежу у сумі -33,92 грн., а усього стягнути з відповідача - 522,67 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved