Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

19.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю “Будинок-пасічника”, яка розташована на землях Гусарівської с/ради Балаклійського району, в обгрунутвання своїх вимог посилається на те, що він на протязі всього трудового стажу працював КСП “Червоноармієцб”, яке було реорганізоване в СТОВ “Ніва” , при реорганізації сільськогосподарського підприємства ним була подана заява про виділ частки із спільного майна СТОВ “Ніва” та на підставі заяви Морозівською с/радою було видано свідоцтво про право власності на майновиі паї, його частка складає 51136грн. або 1,24%. 3.12.2003р. було проведено зібрання співлісників майна, на якому була розглянута його заява про виділ в натурі його частки майна. Зібрання співвлісників постановило виділити частку майна та передати в натурі майно, серед вказаного майна був і будинок пасічника вартістю 2663грн.. Актом передачі майна у його власність передано майно на загальну суму 51136грн.. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Представники відповідачив в попереднє судове засідання не з'явилися, однак надали письмові заяві, в яких не заперечують проти задоволення позовних вимог та просять справу розглянути без їх участі. Представник третьої особи до суду не з”явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачів надійшли письмові заяви про визнання ними позову. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON]. працював в КСП “Червоноармієць” на протязі 40років, яке було реорганізоване в СТОВ “Ніва”. На підставі заяви про виділ частки із спільного майна СТОВ “Ніва” було видано Тимофієнко свідоцтво про право власності на майнові паї. Згідно акту-передачі майна від 6.12.2003р. на підставі протоколу №5 та перчня до нього, у власність Тимофієнко передано майно на загальну суму 51136грн., серед якого є будинок пасічника під інвентарним номером 1691, вартістю 2663грн.. Згідно технічного паспорту на виробничий будинок літ. “А-1” нежитлова будівля “Будинко-пасічника” знаходиться в технічно ісправному стані. Згідно ст.364 ЦК України співвлісник має право на виділ у натурі частки із майна, що є спільною часткою власності. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яке відповідає його частці у справі спільної часткової власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved