Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

23.03.2009 року ЗАТ «СК «АРСЕНАЛ-ДНЕПР» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ОРАДОН» про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. (а.с. 2-4) Позивач у позовній заяві, з урахуванням уточнених позовних вимог, та представник позивача у судовому засіданні посилалися на те, що 25.01.2008 року в результаті ДТП, що відбулася в м. Дніпропетровську на перехресті вул. Гоголя та вул. Паторжинського, була заподіяна шкода автомобілю марки SUBARU Legacy, державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЕІ № 092854. Шкода була заподіяна у звязку з порушенням Правил дорожнього руху водієм [PERSON], який керуючи автомобілем марки ВАЗ 210930, державний номер [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем марки SUBARU Legacy. Згідно Розрахунку суми страхового відшкодування від 12.02.2008р. складеного аварійним комісаром відділу врегулювання збитків ЗАТ «СК «АРСЕНАЛ-ДНЕПР» [PERSON], розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля марки SUBARU Legacy, державний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП складає 39\~686 грн. 64 коп., яка була виплачена позивачем [PERSON] в повному обсязі. При цьому, цивільна відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у Відкритому акціонерному товаристві «Страхова компанія «Орадон», а тому разом з гр. [PERSON], який до винесення рішення у справі повністю розрахувався із позивачем, відповідальність за заподіяну шкоду повинен нести відповідач ВАТ «СК «Орадон» у розмірі зазначеної в Полісі страхової суми, а саме 25\~500 грн., за винятком франшизи 510 грн., що складає 24\~990 грн., а тому позивач просив суд стягнути з ВАТ «СК «Орадон» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 24\~990 грн., 750 грн. у рахунок відшкодування витрат позивача повязаних з проведенням експертизи, 83 грн. за одержання довідки ДАІ , 14, 45 грн. за повідомлення про час та місце проведення експертизи, а також та судовий збір у розмірі 405,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (а.с. 2-4, 81) У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. (а.с. 73) Відповідач - ВАТ «Страхова компанія «Орадон», свого представника для участі у розгляді справи не направив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. (а.с. 74, 79) Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 25.01.2008 року о 16:00 годині у м. Дніпропетровську на перехресті вул. Гоголя - Паторжинського за участю [PERSON], який керував автомобілем марки ВАЗ 210930, державний номер [NUMBER], та [PERSON], яка є власницею автомобіля марки SUBARU Legacy, державний номер [NUMBER], сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль останньої, що підтверджується копією довідки ДАЇ (а.с. 16) Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2008 року [PERSON] було визнано у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. (а.с. 17) Судом встановлено, що 22.05.2007 року між ЗАТ «СК «АРСЕНАЛ-ДНЕПР» та [PERSON] був укладений договір страхування наземного транспорту № 237/07 - Тз, за умовами п. 2.1 якого обєктом страхування є майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, розпорядженням або користуванням транспортним засобом марки SUBARU Legacy, 2004 року випуску, колір срібна перлина, держ. номер [NUMBER], що підтверджується копією зазначеного договору та додатку № 1до нього. (а.с. 5-8, 9, 12) Згідно п. 7.4.1 договору страхування страхувальник має право при настанні страхового випадку одержати належне йому страхове відшкодування за умовами цього договору. Згідно Розрахунку суми страхового відшкодування від 12.02.2008р., складеного аварійним комісаром відділу врегулювання збитків ЗАТ «СК «АРСЕНАЛ-ДНЕПР» [PERSON], розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля марки SUBARU Legacy, державний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП складає 39\~686 грн. 64 коп. (а.с. 29) Судом також було встановлено, що 14.02.2008 року позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування відповідно [PERSON] № 237/07-Тз-03 від 13.02.2008р. та Розрахунку суми страхового відшкодування від 12.02.2008р. в розмірі 39\~686 грн. 64 коп., що підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи. (а.с. 44, 45) У судовому засіданні також було встановлено, що на момент, коли сталася ДТП, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у Відкритому акціонерному товаристві «Страхова компанія «Орадон», що підтверджується копією полісу № ВВ/0890579 від 28.12.2007 року. (а.с. 46) За змістом зазначеного полісу ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну становить 25\~000 грн., за винятком франшизи 510 грн., ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача та копією полісу № ВВ/0890579 від 28.12.2007р. (а.с. 46) У судовому засіданні також було встановлено, що виплата відповідачем ВАТ «СК «Орадон» страхового відшкодування за наслідками ДТП не проводилася, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 47) Судом також було встановлено, що 25.11.2008 року позивач звертався до ВАТ «СК «Орадон» із претензією що врегулювання спірного питання щодо повернення виплаченого страхового відшкодування у досудовому порядку, що підтверджується копією зазначеної претензії. (а.с. 58-60) У судовому засіданні було встановлено, що 22.06.200 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір про добровільне відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, за кмовами якого відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання по відшкодуванню позивачу в порядку регресу суми страхового відшкодування у розмірі 14\~696, 64 грн., яка була сплачена ним позивачу у повному обсязі у період з 22.06.2009 року по 23.10.2009 року, що підтверджується копією зазначеного договору та копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів № 1992 від 22.06.2009р., № 2297 від 21.07.2009р., № 2661 від 21.08.2009р., № 3035 від 25.09.2009р., № 3372 від 23.10.2009р. (а.с. 68, 82, 83) Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України (2003 рік), нормами Закону України «Про страхування», та нормами Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В силу ст. 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди заподіяної майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обєктом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно п. 9 ст.7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обовязковим видом страхування. В силу статті 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності та вирішуючи вимоги позивача до ВАТ «СК «Орадон» про стягнення страхового відшкодування, суд виходив з того, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт настання страхової події, у звязку із якою позивач мав виплатити страхувальнику суму страхового відшкодування, факт виплати позивачем суми страхового відшкодування у повному обсязі, факт наявності застрахованої цивільно-правової відповідальності відповідача [PERSON], а відтак й факт переходу до позивача права вимоги до ВАТ «СК «Орадон» на суму виплаченого страхового відшкодування у межах встановленого страховим полісом ліміту відповідальності у розмірі 24\~990 грн., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за можливе їх задовольнити у повному обсязі. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України та враховуючи результат вирішення справи, суд вважає необхідним судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог покласти на відповідача ЗАТ «СК «Орадон», та стягнути з останнього на користь позивача у рахунок відшкодування судового збору 249,90 грн. (1% від суми задоволених позовних вимог, а саме 24\~990 грн.), у рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30 грн., у рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи 750 грн., у рахунок відшкодування витрат, повязаних з одержанням довідки ДАЇ 83 грн., у рахунок відшкодування витрат, повязаних з відправленням кореспонденції 14,45 грн. (а.с. 48-53, 62-63) На підставі викладеного,

Outcome: approved