overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою ,в якій зацікавлена особа- Комінтернівська районна в м. Харкові рада про встановлення з [PERSON] родинних відносин обґрунтування вимог, заявник зазначив, що на підставі ордеру від 24.12.1968 року наданому виконавчим комітетом Комінтернівської ради депутатів трудящихся в м. Харкові , батьку позивача [PERSON] надана квартира № 248 б. 36 , 28- го мікрорайону Селекційної станції нині вул. Танкопія) на склад сім,ї : мати - [PERSON], позивач, рідний брат [PERSON] па сестра [PERSON]. Після смерті батька [PERSON] 06 лютого 1994 року РВК Комінтернівського району м. Харкова було переоформлено особистий рахунок на мати позивача [PERSON]. 09 березня 2008 року [PERSON] померла , про що свідчить свідоцтво про смерть, але в свідоцтві допущено помилку, замість «Пілішенко» вказано прізвище (Пилишенко». Встановлення родинних відносин заявнику необхідно для переоформлення квартири ш його ім,я У судовому засіданні заявник та його представник доводи заяви підтримав. Представник зацікавленої особи - Комінтернівської районної в м. Харкові ради в судове засідання не з,явився , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином . Суд, вислухавши заявника та його представника , пояснення свідка ,дослідивши представлені письмові докази в справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Факт родинних відносин між заявником - [PERSON] та [PERSON] підтверджується наступними доказами: свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO], серії V-УР № 1219332, виданого Виконкомом ленінської районної ради в м. Харкові 28.04.1964 року ; довідкою виданою КП «Жилкомсервіс» дільниці №23 від 20.03.2009 року № 164 про склад сім,ї ; свідоцтвом про смерть [PERSON] серії 1-BJ1 № 156958 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №4; копією паспорту на ім,я [PERSON] серії МН 496474 виданого Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 21.02.2003 року ;рішенням Виконавчого комітету від 05.04.1994 року № 84-12 про переоформлення особистого рахунку на квартиру, ордером на квартиру . Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для вирішення питань , пов*язанних з оформленням договору найму на житлову площу після смерті матері. Допитаний в судовому засіданні свідок підтвердив, що [PERSON] є матір, ю [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], підтверджений. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право оформлення договору найму на житлову площу . На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований 30 січня 1988 року в Комінтернівському відділі РАГС м. Харкова , а/з № 95, з [PERSON] Геннаддіївною- розірвати. Від даного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] ,22 листопада ,[INFO]. Позивач посилається та те ,що їх сумісне життя з відповідачкою не склалося у зв»язку з чим, що вони мають різні характери. погляди на життя, між ними відсутнє порозуміння, часто виникають сварки. Шмобно-сімейні відносини між ними не підтримуються. Шлюб має нормальний характер тому, що сім,ї як такої не існує. Майнового спору між сторонами не снує. У судове засідання сторони не заявилися, надавши суду письмові заяви, в яких просили суд слухати справу за їх відсутністю. Позивач позов підтримала у повному обсязі, відповідачка роти задоволення позову те заперечувала Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з тих підстав,що сімя існує формально, та не може бути відновлена. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

15.09.2009р. [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 29.03.2005 р. уклав з [PERSON] нотаріально посвідчений договір довічного утримання серії ВСА № 875934, згідно якого передав у власність відповідача належний йому на праві приватної власності житловий будинок № 33 з надвірними будівлями, розташований у с. Тернова по вул.. Радянська в Чугуївському районі Харківської області. На виконання умов цього договору [PERSON] зобовязався довічно його утримувати а саме забезпечувати: одягом та взуттям, належним медичним обслуговуванням, продуктами харчування. Всього розмір його матеріального забезпечення з боку відповідача встановлений у розмірі мінімальної пенсії за віком. Оскільки [PERSON] не виконує жодної умови договору, позивач просить даний договір розірвати, повернувши йому у приватну власність житловий будинок №33 з надвірними будівлями, розташований по вул.. Радянська у с. Тернова в Чугуївському районі Харківської області. Просить також стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги про розірвання договору довічного утримання за підставами, зазначеними у позові, просив не розглядати вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат. Відповідач [PERSON] позов визнав, не оспорював викладені в позові обставини та доводи. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.І ст.. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувана у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами 29.03.2005 р. був укладений нотаріально посвідчений договір довічного утримання серії ВСА №275934 , за умовами якого [PERSON] передав [PERSON] належний йому на праві власності житловий будинок №33 з надвірними будівлями, розташований по вул.. Радянська у с. Тернова в Чугуївському районі Харківської області, визначивши обовязок [PERSON] як набувача майна забезпечити позивача житлом у цьому будинку, придатним для носіння одягом та взуттям, продуктами харчування. Грошова оцінка зазначених в договорі видів матеріального забезпечення на місяць за згодою сторін визначена в розмірі мінімальної пенсії щомісячно. Між тим позивач посилався, а відповідач не оспорював тих обставин, що набувач майна [PERSON] не виконував свої обовязки за договором та ухилявся від його розірвання в порядку, передбаченому п.7 цього договору. Згідно з ч. 1 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довїчг зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обовязків за дг відчужував набуває право власності на майно, яке було ним передано, і чж вимагати його повернення. За таких обставин суд вважає необхідним розірвати договір довічного утримання та визнати за [PERSON] право власності на відчужений ним будинок за вищевказаною адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] 0.0. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 1991 року, зареєстрований у Володимирівській сільській раді Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку Христину, 12.05.1992 року. Спільне життя не склалося з причин неправильної поведінки відповідача, яка вела недостойний спосіб життя та покинула родину, виїхавши у невідоме місце. Не проживають близько семи років. Подальше збереження шлюбу не можливе. Спору про розподіл майна не мають. В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала, проти ухвалення рішення під час попереднього судового засідання не заперечувала. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, в своїй телеграмі просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги визнала. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення під час попереднього розгляду справи у відповідності з ч. 4 ст.130, ст. 174 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач позов визнала, таке визнання є безумовним і не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

[PERSON] заявила позов стягнути з [PERSON] 1\\2 частину його заробітку на утримання дітей [PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON],оскільки він не утримує дітей з 2001 р., коли переїхав прживати в Чернігівську обл. Відповідач [PERSON] позов не визнав,оскільки він не є біологічним батьком усіх дітей,хоча записаний батьком у свідоцтвах про народження і шлюб з відповідачкою не розірваний, позову про оспорювання батьківства до суду не подавав, матеріальної допомоги дітям не надає. Вислухавши пояснення сторін,дослідивши надані докази,суд приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню. Позивачка надала суду свідоцтва про народження дітей,з яких вбачається,що батьками дітей записані сторони у справі; сторони також перебувають у шлюбі відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, відповідач не заперечив,що дітей не утримує, позивачка в даний час не працює,в 2008 р. була звільнена з роботи по закінченню терміну трудового договору. Таким чином, відповідач, як батько вказаних дітей зобов»язаний їх утримувати, а тому є підстави для стягнення аліментів. Оскільки утримання потребують п»ятеро дітей,суд вважає правильним стягнути саме 1\\2 частину заробітку відповідача. На підставі ст.ст. 180-183,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що 29.12.2008 року помер його батько [PERSON]. В свідоцтві про його народження було невірно вказане прізвище російською мовою батька «Чуприн», матері «Чуприна», замість вірного «Чуприна». За життя батько склав заповіт, в якому все належне йому майно заповів [PERSON]. При оформленні свідоцтва на спадщину за заповітом він повинен сплатити податок на дохід фізичної особи за ставкою 5 відсотків на підставі п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», тоді як згідно п.п 13.2.1, п.13.2 ст. 13 даного закону, при отриманні спадщини спадкоємцями, що є членами сім"ї спадкодавця першого ступеня споріднення, об'єкти спадщини оподатковуються за нульовою ставкою податку до будь-якого об'єкту спадщини. Просив суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] та його батьком [PERSON], який помер 29.12.2008 року. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав з зазначених підстав. Заінтересовані особи - Новокаховська міська рада та Новокаховська державна нотаріальна контора у своїх заявах просили розглянути справу у відсутність їх представників. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заінтересованих осіб на підставі наявних матеріалів справи. Заслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON] дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 2008 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області. З свідоцтва про народження заявника [PERSON], [INFO] ^ида^ош Каховським міським бюро РАДС? Херсонської області слідує, що його батьком зазначено [PERSON], матір"ю - [PERSON]. Як вбачається з паспорту заявника його прізвище українською мовою зазначено «Чуприн Леонід Євгенович», [INFO]. Відповідно до заповіту від 25.06.2003 року, який зареєстровано в реєстрі за №1-1530 посвідчено державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори [PERSON], [INFO], заповів все належне йому майно [PERSON], [INFO]. Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 23.06.2009 року до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис - спадкову справу, спадкодавцем якого є [PERSON], який помер 29.12.2008 року. З пояснень свідка [PERSON], [PERSON] слідує, що [PERSON] є рідним батьком заявника [PERSON], бо вони проживають з ними по сусідству в одному будинку і знайомі з 1964 року. Оскільки факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], що помер 29 грудня 2008 року, знайшов підтвердження в судовому засіданні, встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини після [PERSON], тому у суду є достатні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

У вересні 2009 року позивач звернулась до суду з позовом до «Кредитної спілки пенсіонерів» про стягнення коштів, які знаходяться на депозитному рахунку, посилалась на те, що 5 вересня 2008 року між нею та відповідачем був укладений договір строкового депозитного вкладу № ПФ -050908 К, згідно умов якого вона поклала на депозит 5 000 грн. терміном на один рік з виплатою відповідачем процентної ставки 25.5% річних. Після закінчення строку договору вона звернулась до відповідача з проханням повернути гроші та відсотки по договору, але їй було відмовлено. Просила стягнути з відповідача на її користь 5000 грн. вкладу, 637 грн. 30 коп. нарахованих відсотків, витрати по справі. Зазначала також, що діями відповідача їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінює в 1500 грн. та просила стягнути вказану суму з відповідача на її користь. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги повністю, просила їх задовольнити та стягнути на її користь витрати сплачені нею у сумі 120 грн. на ІТЗ судового розгляду справи, 200 грн. витрат за надання ю правової допомоги. Відповідач у судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи клопотання позивача суд вважає за можливе розглядати справу у порядку заочного провадження. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 5 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір строкового депозитного вкладу № ПФ -050908 К, згідно умов якого вона поклала на депозит 5000 грн. терміном на один рік з виплатою відповідачем процентної ставки 25.5% річних. Відповідач частково виплатив позивачеві нараховані відсотки по договору у сумі 635.75 грн. 9 вересня 2009 року дія договору закінчилась і відповідач повинен був виплатити депозитний вклад та відсотки по ньому, але не виконав зобов»язання по договору. Згідно ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.. Згідно п.2.1 договору відповідач зобов»язаний забезпечити повне збереження та повернення Вкладу з нарахованими процентами. Вказані умови договору відповідачем у повному обсязі не виконані , а тому підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача суми вкладу у загальному розмірі 5000 грн. , відсотків по договору у розмірі 637 грн. 50 коп., а також витрати пов»язіні зі сплатою витрат на ІТЗ судового розгляду справи у сумі 120 грн. та 200 грн. витрат пов»язаних з наданням правової допомоги. Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди не можуть бути задоволені, оскільки договором та законом не передбачено стягнення моральної шкоди у разі невиконання умов вищевказаного договору Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору 56 грн. 38 коп. судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

У грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дійсним і свої доводи мотивує тим, що 21 листопада 2001 року в Азовській Універсальній товарній біржі був укладений договір купівлі - продажу №Х-185 нерухомого майна між [PERSON] та нею, згідно якого вона придбала однокімнатну квартиру, жилою площею 17,6 кв. метрів, яка розташована за адресою: вул. Мира, 14/5 смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області. Сторони по даному договору виконали зобов*язання, але розпорядитись своєю квартирою вона не може, оскільки правовстановлюючий документ нотаріально не посвідчений. Представник позивача [PERSON] у зал суду не з*явилась, але надала до суду заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у зал суду не з*явилась, але була сповіщена належним чином про день та час слухання справи. Третя особа: представник Азовської Універсальної Товарної біржі у зал суду не з*явився, але був сповіщен про день та час слухання справ належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 21 листопада 2001 року в Азовській Універсальній товарній біржі було укладено договір купівлі - продажу №Х-185 нерухомого майна між [PERSON] та [PERSON], згідно якого покупець придбала однокімнатну квартиру, жилою площею 17,6 кв. метрів, яка розташована за адресою: вул. Мира, 14/5 смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області. Сторони по даному договору, як покупець, так і продавець, виконали зобов*язання по договору, але розпорядитись своєю квартирою [PERSON] не може, оскільки правовстановлюючий документ нотаріально не посвідчений. Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що варто визнати договір укладений між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований в Азовській Універсальній товарній біржі 21.11.2001р., оскільки сторони виконали умови по договору. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

У грудня 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей та себе і свої доводи обґрунтовує тим, що вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем 3.11.2001р. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: В*ячеслава, 2.08.2002р.н. та [PERSON], 10.07.2007р.н., які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Вона знаходиться у декретній відпусці до досягнення дитиною трьох річного віку, отримує соціальну допомогу за доглядом за дитиною, але їй не достатньо для існування даних грошей, тому вона просить стягнути з відповідача на утримання дітей та себе 1/2 частину його заробітку. Позивач у зал суду не з*явилась, але надала до суду заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач у зал суду не заявився, але надав до суду заяву слухати справу без його участі, позов визнає. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження дітей, свідоцтва про шлюб, сторони від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: [PERSON] В*ячеслава Євгеновича, 2.08.2002року народження та [PERSON], 10.07.2007року народження, які проживають з позивачкою і знаходиться на її утриманні. У відповідності зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно ст.183 СК України, з відповідача підлягає стягненню аліментів на дітей - [PERSON] В*ячеслава Євгеновича, [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини його заробітної плати й інших доходів до досягнення віку дитини повноліття. У відповідності ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дивини, тому з відповідача варто стягнути 1/6 частину заробітку на утримання дружини до досягнення [PERSON] Зх-річного віку . На підставі ст. ст. 84, 180, 183 СК України, ст. ст. 57-60, 62, 64, 212-215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 24 грудня 1983 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що подальше життя з відповідачем неможливе, оскільки вони втратили почуття взаємної поваги та кохання. Такі відносини призвели до того, що вони тривалий час проживають окремо та не вед\\ть спільного господарства. На думку позивачки, сім'я розпалася остаточно та примирення є неможливим. Представник позивачки в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності. Також зазначив, що позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Суд приходить до^висновку, що причини, які спонукали сторін наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими. Сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим. що 30 вересня 1995 року в Новооріхівськіи сільраді Лубенського району Полтавської області вони зареєстрували з відповідачкою шлюб, актова запис № 17. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 2 [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, на грунті чого в сім'ї виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини вони не підтримують з серпня 2009 року . проживають окремо. Він втратив до відповідачки почуття любові та поваги, вважає, то їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити його позов, розірвати між ним та відповідачкою шлюб. Позивач [PERSON] позовні вимоги всудовому засіданні підтримав повністю „прохав їх задовольнити та розірвати між ним шлюб. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов визнали, не заперечують проти його задоволення. Суд, заслухавши сторони, представника відповідачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно сі. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони ЗО вересня 1995 року в Новооріхівськіи сільраді Лубенського району Полтавської області зареєстрували шлюб, актова запис № 17, та мають неповнолітню доньку [PERSON], 21.03.1996 року р.н. . що підтверджується свідоцтвами про народження . В серпні 2009 року між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час, проживають окремо. Позивач за відповідачка наполягають на розірванні шлюбу. При розірванні шлюбу, суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved