Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 10 жовтня 2006 року між позивачем і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір на отримання грошових коштів на суму 28 200 доларів США строком до 09 жовтня 2010 року включно. Також 10 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки і згідно п. 1.2, 1.3, 1.4 договору, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань або зобов'язань в цілому. Згідно умов кредитного договору відповідач повинен сплачувати відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 9 % річних та сплачує щомісячно 0,4% від розміру фактичного залишку заборгованості та за управління кредитом. Відповідно до умов кредиту відповідач щомісячно до 10 числа поточного місяця мав сплачувати мінімальний платіж в розмірі 771 доларів США. Але всупереч умов договору, як відповідач [PERSON] так і поручитель [PERSON] прострочили термін сплати мінімального необхідного платежу з березня 2008 року по жовтень 2008 року у зв'язку з чим станом на 14 жовтня 2008 року позивачем було нарахована заборгованість по тілу кредиту, комісії, штрафу та пені, відповідно до доданих розрахунків 32950, 9 доларів США, що становить по курсу Національного банку України 162121, 72 грн. Відповідачі були неодноразово попереджені листами про необхідність погашення заборгованості та інших платежів, але в добровільному порядку вони борг не погасили, тому просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості та штрафні санкції. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги повністю на підставах зазначених у позовній заяві і просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що останнім часом його справи, як підприємця не ладяться тому не зміг погасити заборгованість по кредиту. Машину, яку придбав та знаходиться в заставі, має на меті продати та повернути суму заборгованості. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Так матеріалами справи встановлено, що 10 жовтня 2006 року між позивачем і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір на отримання грошових коштів на суму 28 200 доларів США строком до 09 жовтня 2010 року включно. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом та відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язань якщо він не виконав їх у встановлений договором строк. Всупереч умов договору відповідач [PERSON] прострочив термін сплати мінімального необхідного платежу з березня 2008 року по жовтень 2008 року у зв'язку з чим станом на 14 жовтня 2008 року позивачем було нарахована заборгованість у розмірі по тілу кредиту 20563,96 доларів США, та комісію в розмірі 800,19 доларів США. Крім цього позивачем відповідно до умов договору, та передбачені законом, за прострочений період були нараховані штрафні санкції в розмірі 2820 доларів США штрафу та 7448,82 доларів США, всього нарахована сума боргу в розмірі 32950, 9 доларів США, що становить по курсу Національного банку України 162121, 72 грн. Відповідач [PERSON] не дивлячись на неодноразові листи-попередження від позивача зазначений борг в добровільному порядку не сплатив. Як вбачається з матеріалів справи 10 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання останнім свого обов'язку, та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником . Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань або зобов'язань в цілому. Згідно умов кредитного договору відповідач повинен сплачувати відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 9 % річних та сплачує щомісячно 0,4% від розміру фактичного залишку заборгованості та за управління кредитом. Відповідно до умов кредиту відповідач щомісячно до 10 числа поточного місяця мав сплачувати мінімальний платіж в розмірі 771 доларів США. Але всупереч умов договору, як відповідач [PERSON] так і поручитель [PERSON], який був попереджений про невиконання боржником зобов'язань, прострочили термін сплати мінімального необхідного платежу з березня 2008 року по жовтень 2008 року у зв'язку з чим станом на 14 жовтня 2008 року позивачем було нарахована заборгованість по тілу кредиту, комісії, штрафу та пені, відповідно до доданих розрахунків 32950, 9 доларів США, що становить по курсу Національного банку України 162121, 72 грн. Відповідачі були неодноразово попереджені листами про необхідність погашення заборгованості та інших платежів, але в добровільному порядку вони не погасили, тому суд вважає що позов підлягає повному задоволенню, з відповідачів слід стягнути суму заборгованості та штрафні санкції. На підставі наведеного,

Outcome: approved