overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати договір купівлі-продажу будівлі гаражу площею 18,00 кв.м., що знаходиться в м. Зборів по вул. Тернопільська, 47-5є, Зборівського району Тернопільської області, дійсним та визнати за ним право власності на дану будівлю, посилаючись на те, що 25 грудня 2009 року на аукціоні, проведеному в м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3, по продажу даного приміщення він отримав перемогу і придбав це приміщення за 1930,00 грн. Однак цей договір не був нотаріального посвідчений. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання з?явився, та не заперечує проти визнання договору купівлі-продажу дійсним. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Судом встановлено, що 25 грудня 2009 року на аукціоні, проведеному в м. Тернопіль, вул.. Шашкевича, 3, по продажу будівлі гаражу площею 18,00 кв.м., що знаходиться в м. Зборів по вул. Тернопільська, 47-5є, Зборівського району Тернопільської області, придбав дану будівлю. За придбане майно позивачем було сплачено 1930,00 грн., що підтверджується протоколом № 8 від 25.12.2009 р., а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі продажу слід визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови договору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки, посилаючись на те, що він не дає коштів на її утримання. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, відмовившись від стягнення з відповідача ? частини з всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на 400 грн. у твердій грошовій сумі але не менше 30 % прожиткового мінімуму на утримання дочки [PERSON] щомісячно до досягнення нею повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Сторони зареєстрували між собою шлюб. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON] [INFO]. Дочка проживає разом з позивачкою і перебуває на повному її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

Позивачка просить суд винести рішення згідно якого стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на отримання дитини: доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 700 грн, дитини досягнення дитиною повноліття, постільки відповідач не офіційно працює і при суспільнім житті, відповідач приносів заробітну плату, більше трьох тисяч грн. З ми суспільно не проживаємо, і відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, фактично відмовляється від плати аліментів, мотивує тим що він будто не працює, тому він і не повинен надавати допомогу на дитину. Постільки відповідач дійсно не має постійної роботи тому вона звернулась про стягнення з відповідача в твердий сумі 700 грн. В зв'язку з тим, що відповідач будучи батьком дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, вона вимушена звернутися до суду. Інших дітей відповідач не має і аліментів ні на кого не сплачує. Відповідач, в судому засіданні пояснив, що він не згоден плачувати аліменти на утримання своєї дитини, він також пояснив що він працював на різних роботах і отримував платню як повідомила позивач більш трьох тисяч грн., але зараз не працює. Судом був наданий строк для надання довідки з останнього місця праці, відповідач довідки не надав , повідомив суд, що йому було відмовлено наданні довідки постільки як сказали йому що він не працював. Суд, вислухав пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача частково, та стягнути з [PERSON] ліментів на утримання доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 500 грн. Суд призначаючи до стягнення 500 грн. виходить с того що, середня плата відповідно довідки держвиконавчої служби 1500 грн. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обстав, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошової сумі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] та Новосілецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що [INFO] померла в с. Підлісне Деражнянського району Хмельницької області її мати [PERSON]. Після смерті матері залишилось спадкове майно, що складається із будинковолодіння по [ADDRESS], загальною вартістю 14890 грн. Позивачка як спадкоємниця до майна померлої за законом фактично вступили в управління спадковим майном, проте позбавлена можливості оформити свої спадкові права в державній нотаріальній конторі з тієї причини, що відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння, а тому вона просить задовольнити її позов. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву про те, щоб справу слухати у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник відповідача - Новосілецької сільської ради в судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позову. Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Новосілецькою сільською радою Деражнянського району, копія якого наявна в матеріалах справи, а оригінал досліджено в судовому засіданні. Як вбачається з довідки і висновку про технічний стан житлового будинку з господарськими будівлями № 172 від 17 грудня 2009 року Деражнянського госпрозрахункового малого підприємства „Інвентаризатор" та довідки виконкому Новосілецької сільської ради №86 від 15 лютого 2010 року, померла [PERSON] була власником будинковолодіння загальною вартістю 14890 грн. по [ADDRESS], згідно списків Новосілецької сільської ради. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER], оригінал якого досліджено в судовому засіданні, матір'ю [PERSON], [INFO] вказана [PERSON]. Згідно з письмовим повідомленням Деражнянської державної нотаріальної контори №239/01-14 від 09 квітня 2010 року після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №347-2000. Свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку пай було видано 29 червня 2000 року та на майновий пай 18 березня 2010 року на ім'я дочки та сина померлої [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається із довідки №178 від 8 квітня 2010 року виконкому Новосілецької сільської ради Деражнянського району на день смерті [PERSON] у житловому будинку по [ADDRESS] проживала та була зареєстрована дочка [PERSON], що свідчить про те, що остання прийняла спадщину на підставі ст.548 ЦК України від 18 липня 1963 року. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання права власності на спадкове майно за позивачкою, оскільки відповідно до 529 ЦК України від 18 липня 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, мотивуючи його тим, що 21 січня 2007 року померла його мати [PERSON]. Він є її спадкоємцем за заповітом від 18 січня 2007. За свого життя спадкодавець побудувала будинок в с. Лютарівка по вул Новосілка №52 та проживала в ньому по день смерті. У будинку після смерті матері продовжує проживати він та його сімя. Після смерті спадкодавця він не може зареєструвати право власності на нерухоме майно, оскільки через юридичну необізнаність спадкодавець не отримав свідоцтва про право власності на вказаний жилий будинок. У зв'язку з цим просив позов задоволити та визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок в с. Лютарівка по вул Новосілка №52 Теофіпольського району . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не зявилася, подала заяву про розгляд справи у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не зявився, подав заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності сторін та, згідно ч.2 ст 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом [PERSON], інших спадкоємців немає ( довідка нотаріуса від 06.12.2011 року), яка померла 21.01.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. До складу спадщини, згідно ст 1218 ЦК України, входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ст.182 ч.1 ЦК передбачає обовязкову державну реєстрацію права на нерухомі речі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що згідно технічного паспорту в 1964 році був побудований житловий будинок в с. Лютарівка по вул Новосілка №52, в якому, згідно довідок Ординецької сільської ради від 08.12.2011 року та витягу з погосподарської книги, проживала [PERSON], яка в 1997 році зареєструвала шлюб із [PERSON] (свідоцтво про шлюб) по день смерті. Згідно рішення Теофіпольського РБТІ від 02.12.2011 року [PERSON] відмовлено у реєстрації нерухомого майна у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, з цих же підстав нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок (довідка від 06.12.2011 року). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» звернулось до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги по теплопостачанню, посилаючись на те, що позивач робить послуги по опаленню житлового фонду м. Волноваха. Відповідач мешкає у квартирі 14 будинку 37 по пров.Залізничному м. Волноваха Донецької області. Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України відповідач зобовязаний вчасно сплачувати надані йому послуги по теплопостачанню квартири, але обовязки по оплаті за опалення квартири не виконує, платить нерегулярно, у звязку з чим утворилась заборгованість на 1.01.2010р. в сумі 2440,63грн. Представник позивача за дорученням [PERSON] у зал суду не з*явилась, але надала заяву слухати с праву без її участі, на позові наполягає. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд. дослідивши матеріалі справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобовзання повинні виконуватися належним чином, у випадку невиконання зобовязання боржником він зобовязаний відшкодувати кредитору заподіяні цим збитки. Згідно вимог ст.ст. 66-68 ЖК України мешканці будинку зобовязані оплачувати за тепло. З матеріалів справи випливає, що відповідач користується наданими позивачем послугами по опаленню квартири і згідно виписки з особистого рахунку (а.с.2) він нерегулярно виплачує за опалення квартири. Заборгованість на 1.01.2010р.становить 2440,63грн. На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача та 51 грн. судового збору на користь держави. На підставі ст. ст. 526, 543 ЦК України, ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст.15, 88, 208- 209, 212-215. 224-226 ЦПК України районний суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» звернулось до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги по теплопостачанню, посилаючись на те, що позивач робить послуги по опаленню житлового фонду м. Волноваха. Відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS]. Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України відповідач зобов*язаний вчасно сплачувати надані йому послуги по теплопостачанню квартири, але обов*язки по оплаті за опалення квартири не виконує, платить нерегулярно, у зв*язку з чим утворилась заборгованість на 01.01.2010 рік в сумі 3300,60 грн. Представник позивача за дорученням [PERSON] у зал суду не зявилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином, у випадку невиконання зобов*язання боржником він зобов*язаний відшкодувати кредитору заподіяні цим збитки. Згідно вимог ст. ст. 66-68 ЖК України мешканці будинку зобов*язані оплачувати за тепло. З матеріалів справи випливає, що відповідачі користуються наданими позивачем послугами по опаленню квартири і згідно виписки з особистого рахунку (а.с.2) він нерегулярно виплачують за опалення квартири. Заборгованість 1.01.2010р.становить 3300,60грн. На підставі ст. 81,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача та 51 грн. судового збору на користь держави. На підставі ст. ст. 526.543 ЦК України, ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 15, 88, 208- 209, 212-215, 224-226 ЦПК України районний суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача про стягнення вартості спожитої електроенергії в розмірі 735, 76 грн і судових витрат в розмірі 81 грн. Представник позивача згідно заяви просив позов задовольнити. Відповідач позов визнав. Суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно договору про користування електроенергією, відповідач повинен вносити плату за спожиту електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця. Однак останній раз плата була проведена 22.12.2009 року, що підтверджується розрахунком суми боргу (а.с. 5) Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо їх неповнолітнього сина [PERSON], 10 травня 1995року народження, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач неналежно виконує свої батьківські обовязки: у серпні 1995 року залишив сім?ю і з того часу матеріально не забезпечує сина, не піклується про його здоровя , фізичний, моральний та духовний розвиток, зловживає алкогольними напоями. Відповідач позов визнав повністю Представник Органу опіки і піклування Зборівської РДА та прокурор вважають позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Суд заслухавши пояснення учасників, дослідивши та оцінивши докази у справі встановив: неповнолітній [PERSON], [INFO] є сином відповідача, про що свідчить його свідоцтво про народження; згідно висновку органу опіки і піклування Зборівської районної державної адміністрації від 02.03.2010року та рішення комісії з питань захисту прав дитини Зборівської РДА від 02.03.2010 року, відповідач не виконує своїх батьківських обовязків відносно неповнолітнього сина [PERSON] і його доцільно позбавити батьківських прав. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню. Відповідно до п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обовязків по вихованню дитини. Суд приходить до висновку, що [PERSON] будучи батьком неповнолітньої дитини, ухиляється від своїх обов'язків по вихованню сина, так як він є дієздатною та працездатною особою, але не проявляє до дитини належної уваги та турботи, не забезпечує його розвитку та виховання. Враховуючи вказане вище позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем 08.05.1993 року зареєстрували шлюб у виконкомі Летківської сільської ради с. Летківка Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 6. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. В даний час у сторін різні погляди на життя, різні характери, через що постійно виникають суперечки та непорозуміння. Шлюб існує формально. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, обгрунтувавши їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання двічі не зявився, повідомлення про причини своєї неявки суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, розяснивши позивачу порядок, особливості та правові наслідки розгляду справи в порядку заочного провадження, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, врахувавши пояснення позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини: Зміст свідоцтва про шлюб 1-АМ № 079353, повторно видане 20.10.2009 року виконкомом Летківської сільської ради с. Летківка Тростянецького району Вінницької області, вказує, що сторони зареєстрували шлюб 08.05.1993 року в Летківській сільській раді Тростянецького району Вінницької області. За даних обставин, взявши до уваги, що збереження даного шлюбу порушує інтереси позивачки, суд вважає позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] . У судовому засіданні позивач позов підтримала, мотивуючи його тим, що їх спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними склалися неприязні відносини, на грунті яких в сім?ї виникають часті конфлікти, намагання зберегти сім?ю не дали позитивного результату, з відповідачем спільно вони не проживать, тому просить шлюб розірвати . Відповідач позов визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2008 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження І-ИД №038301, видане відділом РАЦС Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №08. У шлюбі в них народилася одна дитина. Сторони примирення не досягли. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою у якій просив надати йому право на шлюб, оскільки це відповідає його інтересам. В обґрунтування заяви вказує, що він та [PERSON] кохають один одного. Внаслідок близьких стосунків між ними, остання має вагітність 26 тижнів. Вони бажають одружитися, однак він не досяг шлюбного віку, атому звернувся до суду. У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив задовольнити її. Крім того просив розглянути справу у попередньому судовому засіданні. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] - мати заявника, також заяву просили задовольнити. Представник органу опіки та піклування не заперечував щодо надання заявнику право на шлюб. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка - у вісімнадцять років. Статтею 23 СК України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно копії з витягу з паспорта (а.с.4-5) [PERSON] народилася 08.09.1993 року, тобто на момент звернення до суду ще не досяг шлюбного віку. Відповідно до довідки Ярунської дільничної лікарні за № 13 від 25.03.2010 року (а.с.9) [PERSON].[INFO], має вагітність 26 тижнів. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки таке рішення відповідатиме інтересам заявника та заінтересованої особи [PERSON], разом з тим захищає інтереси майбутньої дитини, яка народиться у разі їх одруження у повноцінній сім'ї.

Outcome: approved