Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]про розподіл загальної сумісної власності подружжя і в обґрунтування свого позову зазначила, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 1983 року, на теперішній час вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і відношення між ними складаються таким чином, що розподілити сумісне нажите ними майно в шлюбі за обоюдною згодою вони не мають можливості, оскільки відповідач не дає на це згоди. Також зазначила, що в період шлюбу вони у 1995 році придбали автомобіль ВАЗ 21053, номерний знак [NUMBER], 1995 року випуску, білого кольору та причеп 1996 року випуску бежевого кольору. Автомобіль вона оцінює в 24 000 грн., а причеп в 1000 грн. На підставі наведеного просила суд розділити сумісне нажите в шлюбі майно, а саме автомобіль ВАЗ 21053, номерний знак [NUMBER], 1995 року випуску, білого кольору вартістю 24 000 грн. та причеп 1996 року випуску, бежевого кольору вартістю 1 000 грн., стягнувши на її користь з відповідача 12500 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, і просила суд розділити сумісно нажите в шлюбі майно, а саме автомобіль ВАЗ 21053, номерний знак [NUMBER], 1995 року випуску, білого кольору вартістю 24 000 грн. та причеп 1996 року випуску, бежевого кольору вартістю 1 000 грн., стягнувши на її користь з відповідача 12500 грн. . Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить зворотна розписка рекомендованого листа в матеріалах справи. Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів у відсутність відповідача, який не з'явився, та ухвалити заочне рішення, на чому наполягав позивач. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони 19 лютого 1983 року зареєстрували шлюб у ВРАЦС м. Макіївки Донецької області (а.с. 7). Судом встановлено, що в період шлюбних відносин, вони придбали автомобіль ВАЗ 21053, номерний знак [NUMBER], дв. [NUMBER], к. [NUMBER], 1995 року випуску, білого кольору та причеп [NUMBER], 1996 року випуску, бежевого кольору, які були оцінені позивачем у 25 000 грн. Згідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності . Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу , крім речей індівідуального користування, є об”єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно до ст. 61 ч.1 СК України, об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь- які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. Згідно до ст. 69 ч. 1 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна яке належть їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У відповідність до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. На підставі наведеного, суд вважає, можливим залишити за відповідачем [PERSON], автомобіль ВАЗ 21053, номерний знак [NUMBER], дв. [NUMBER], к. [NUMBER], 1995 року випуску, білого кольору та причеп [NUMBER], 1996 року випуску, бежевого кольору, та стягнути з [PERSON] на користь позивача [PERSON] вартість за 1\2 частину спірного майна, а саме автомобіля та причепу, в розмірі 12 500 (дванадцять тисяч п'ятсот) грн.

Outcome: approved