Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-21 00:00:00

В грудні 2009 року в Рівненський міський суд надійшов позов Відкритого акціонерного товариства [PERSON] Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 1376,81 грн. за кредитним договором №014/53-05/71561 від 22.05.2008 року зі здійсненням повернення кредиту щомісячними платежами на 24 місяці з кінцевим терміном погашення 21.05.2010 року та судових витрат в сумі 171 грн. В позовній заяві зазначається, що за кредитним договором №014/53-05/71561 від 22.05.2008 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 1250,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,9 % строком на 24 місяці з 22.05.2008 року по 21.05.2010 р. та прийняла на себе зобов»язання сплачувати проценти за користуванням кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до п.1.6 кредитного договору. Однак відповідач не виконує свої зобов»язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користуванням кредитом, не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до умов договору, внаслідок чого наявна заборгованість на суму 1376.81 грн., де 1250 гривень непогашена сума кредиту, 123 гривні несплачені проценти, 3,19 гривень пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів. Письмового заперечення відповідача на позовну заяву суду не надано. Представник позивача повністю без змін та доповнень підтримав позовні вимоги в суді. Пояснив, що позовні вимоги повністю підтверджуються наданими документами та письмовими доказами. З урахуванням наявності доказу про отримання судової повістки відповідачем та відсутності клопотання і доказів поважних причин його неявки, вважає за доцільне розглянути справу без його участі на підставі наявних доказів. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача 1376.81 грн. основного боргу та судові витрати по справі. Відповідачка [PERSON], будучи повідомлена про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку судовою повісткою, в судове засідання повторно не зявилась, причини неявки суду не повідомила. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦГІК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення. Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав. Встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір №014/53-05/71561 від 22.05.2008 року, згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 1250,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,9 % строком на 24 місяці з 22.05.2008 року по 21.05.2010 р. та прийняла на себе зобов»язання сплачувати проценти за користуванням кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до п.1.6 кредитного договору. Відповідно до п.2.8 кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту. Позичальник зобов»язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов»язань не .пізніше ЗО календарних днів з моменту її пред»явлення. Згідно досліджених судом документів, письмова вимога за № 470 від 10.06.2009 року про дострокове погашення грошових зобов»язань відповідачем зиконана не повністю. Станом на 26.01.2010 року заборгованість по кредиту становить 1376,81 грн., де 1250 гривень непогашена сума кредиту, 123 гривні несплачені проценти, 3,19 гривень пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно сг.52 ЦК України, Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови, заміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитом, відсотками та штрафних санкцій на загальну суму 1376,81 грн. є обгрунтованими, відповідно до чинного законодавства, та доведеними доказами в справі. Судові витрати в сумі 171 грн. підтверджені доказами, в порядку ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 610, 611 ЦК України

Outcome: approved