Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» 09 березня 2010 року звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] PJL, [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог зазначили, що між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» в подальшому перейменоване на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON] 25.07.2007р. було укладено кредитний договір № 014/9723/82/50797 строком до 25.07.2017 .року, відповідно до якого [PERSON] отримав грошові кошти в розмірі 85000 доларів СІЛА, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 13,5 % річних. Для забезпечення виконання зобовязань було укладено договір поруки між ними та [PERSON], [PERSON] Крім цього, з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача 14.04.2009р. було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору з відповідним графіком погашення кредиту. Однак, відповідачі в добровільному порядку належним чином не виконують взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом та станом на 16.02.2010 року заборгованість з урахуванням суми нарахованої пені становить 79208,64 дол. СІЛА, що у гривневому еквіваленті становить 633827,54 грн., у зв'язку з цим змушені звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив,що згідний сплачувати борг, однак через скрутне матеріальне становище не в змозі це робити. Крім цього, вказав, що 25.03.2010 та 08.04.2010р. ним частково погашений борг а саме в сумі 460 доларів СІЛА, що підтверджується долученими до справи копіями квитанцій. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась про причини своєї неявки суду не повідомила. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Як вбачається доларів з кредитного договору № 014/9723/82/50797 від 25.07.2007 року укладеного між сторонами, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 85000 доларів СІЛА, строком до 25.07.2017 року, зі сплатою за користування кредитом 13,5 % відсотків річних. Факт отримання відповідачем вищевказаної суми коштів підтверджується меморіальним валютним ордером від 25.07.2007 року.(а.с.16). Згідно кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно град В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком відповідачами [PERSON] , [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з як поручителі на добровільних засадах беруть на себе зобовязання перед банком відповіда по зобовязаннях боржника - [PERSON], які виникають з умов кредитного договору повному обсязі цих зобовязань. Крім цього, 14.04.2009р. з метою зменшення фінансово навантаження на позичальника-відповідача [PERSON] між сторонами було укладе додаткову угоду № 2 до кредитного договору з відповідним графіком погашення кредит Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Крім цього, згідно п. 9.1. кредитного договору у разі невиконання або неналежно виконання позичальником своїх зобовязань кредитор має право вимагати достроко погашення кредиту позичальником у повному обсязі зі сплатою всіх сум ,належних сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому чи прострочені проценти), пеню та штрафи. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності неможливість виконання ним грошового зобовязання. В судовому засіданні було встановлено, по відповідач [PERSON] свої зобовяза по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином виконує, оскільки не вносить Передбачених договором платежів, що стверджує"- поясненнями як і представника позивача так і самого відповідача в судовому засіданні дослідженими судом письмовими доказами, а тому з врахуванням часткового погаше відповідачем заборгованість сума заборгованість на день винесення рішення станов 78748,64 дол. США. Крім цього, відповідачі [PERSON] та [PERSON] відповідають пер позивачем як солідарні боржники. В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підстави підлягає до часткового задоволення та з відповідачів слід солідарно стягнути в корис Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі ЛОД ПАТ [PERSON] Аваль» 78748,64 дол. СІЛА, що еквівалентно до національної валю 630150, 03 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/9723/82/50797 від 25 ли 2007 року, 1700 грн. судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат за інформаційн технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Outcome: partial