Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] спочатку пред»явив позов до суду до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у загальній сумі 22275 грн. 83 коп.. 06.10.2009 р. за клопотанням позивача суд замінив відповідача [PERSON], який мав поліс № ВС/4540510 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з 27.12.2008 р. до 26.12.2009 р., на належного відповідача - страховика - ЗАТ ФП «Страхові традиції». ^Позивач зазначив, що 25.05.2009 р. о 15 год. 35 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «Опель», д.н. [NUMBER], на вул. [PERSON] - [PERSON] в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, і вчинив зіткнення з автомобілем «Пежо», д.н. [NUMBER], під його керуванням, чим порушив п. 13.1 ПДР України. 11.08.2006 р. згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штраф в розмірі 425 грн.. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його «Пежо 405», д.н. [NUMBER] отримав технічні пошкодження. Згідно висновку спеціаліста №65/07 авто-товарознавчого дослідження від 13.07.2009 р., розмір заподіяного йому матеріального збитку пошкодженням у ДТП автомобіля «Пежо 405», д. н. АА2556КВ складає 21174 грн. 83 коп., з врахуванням оплати вартості дослідження - 850 грн., всього 22024 грн. 83 коп.. 05.12.2008 р. [PERSON] отримав у ЗАТ ФГ «Страхові традиції» поліс № ВС/4540510, за яким застрахована його цивільно-правова відповідальність на період з 27.12.2008 р. до 26.12.2009 р., забезпечений транспортний засіб - [PERSON], д.н. [NUMBER], з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого - 25000 грн.. Позивач просив стягнути із ЗАТ ФГ «Страхові традиції» на його користь матеріальну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, в загальній сумі 22024 грн. 83 коп. і витрати по сплаті судового сбору - 223 грн. та кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.. а всього стягнути 22275 грн. 83 коп.. У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі із наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заперечень не представив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підтверджений і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ст. З Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров»ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Суд установив, що 25.05.2009 р. о 15 год. 35 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «Опель», д.н. [NUMBER], на вул. [PERSON] - [PERSON] в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, і вчинив зіткнення з належним позивачу автомобілем «Пежо», д.н. [NUMBER], завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України. Вина водія [PERSON] підтверджена постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2009 р., що набрала законної сили, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.5). Згідно висновку спеціаліста №65/07 авто-товарознавчого дослідження від 13.07.2009 р. ПП «Вега 999», розмір заподіяного позивачу матеріального збитку пошкодженням у ДТП автомобіля «Пежо 405», д. н. АА2556КВ складає 21174 грн. 83 коп., з врахуванням оплати вартості дослідження - 850 грн., всього 22024 грн. 83 коп. (а.с. 7-15). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на період з 27.12.2008 р. до 26.12.2009 р. була застрахована ЗАТ ФГ «Страхові традиції» за полісом № ВС/4540510 обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб - [PERSON], д.н. [NUMBER], ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого - 25000 грн. (а.с.24,25). Наведене підтверджене матеріалами справи, не спростоване відповідачем. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з ЗАТ ФГ « Страхові традиції» матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у загальній сумі 22024 грн. 83 коп., доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі, і присуджує і відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в сумі 220 грн. 25 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного, ст. ст. 16, 1187 ЦК України, ст. ст. 1,3-6,9,20,22,28,29, 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved