Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

24.11.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 16114,86 грн., у зв'язку з тим, що між сторонами 18.04.2006 року було укладено кредитний договір № ZPGORK56330804 згідно умов якого, відповідач отримала строковий кредит в сумі 3150 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.04.2007 року. Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованності здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язанння повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач порушила вищевказані умови, та станом на 12.06.2009 року має заборгованість у розмірі 16114,86 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2920,93 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6493,43 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом 267,80 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 5189,14 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 743,56 грн.. Прохає суд стягнути з відповідача на користь позивача 16114,86 грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, прохають ухвалити рішення, справа розглянута без їх участі на підставі наявних в ній доказів. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений через об`яву в газеті Запорізька Правда від 16.02.2010 року, справа розглянута без його участі за останнім відомим місцем його проживання, письмово підтвердженим довідкою № 37/593 від 20.01.2010 року Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.19) на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує позивач. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між закритим акціонерним товариством комерційний банк Приватанк та [PERSON] 18.04.2006 року було укладено кредитний договір № ZPGORK56330804 (а.с.7-9), який складається з заяви позичальника, відповідача по справі, та умов подання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованності здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно умов якого, відповідач отримав кредит в сумі 3150 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.04.2007 року. З урахуванням викладеного, суд вважає, що договір між позивачем і відповідачем було укладено і він відповідає вимогам законодавства та волевиявленню сторін. Відповідно до умов договору № ZPGORK56330804 від 18.04.2006 року погашення заборгованості здійснюється згідно розрахунку погашення кредиту та процентів (а.с.6), але відповідач порушила вищевказані умови, та станом на 12.06.2009 року має заборгованість у розмірі 16114,86 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2920,93 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6493,43 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом 267,80 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 5189,14 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 743,56 грн. Доказів того, що кредит повністю виплачений у матеріалах справи не має, не спростовано це і відповідачем. Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідач має заборгованість, як на сумі кредиту так і на встановлених договором процентах, штрафу. А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами. Крім того необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 161,15 грн. сплаченого державного мита, 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області.

Outcome: approved