Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, з урахуванням його уточнень, до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, про скасування реєстрації відповідача в [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що придбав у відповідача двокімнатну ізольовану квартиру [ADDRESS] за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 03.07.1998 р., р. №1127. Квартира зареєстрована на праві власності в КП «ХМБТІ» за позивачем 13.07.1998 р., р. №ПЗ-9233. За вказаним договором [PERSON] повинен був виписатися з вказаної квартири до 04.07.1998 р. та звільнити її до 13.07.1998 р., однак виконав не всі умови договору, тобто звільнивши квартиру, з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою не знявся, чим перешкоджає позивачу в здійсненні прав власника вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Позивач вважає, що цим порушуються його права та права членів його сімї, тому що він вимушений сплачувати комунальні послуги за відповідача, а також не може розпорядитися вищезазначеною квартирою на свій розсуд. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі, а саме, усунути перешкоди в користуванні власністю, скасувати реєстрацію відповідача в [ADDRESS], зобовязати ВГ МР ФО Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Харківській області зняти з реєстрації відповідача за даною адресою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином через дільницю №24 „Жилкомсервіс, однак у звязку з його відсутністю за місцем реєстрації, судову повістку вручити не можливо, про що є відмітка начальника дільниці №24 „Жилкомсервіс. Представник відповідача ВГІРФО Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Харківській області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив ухвалити рішення на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, та про визнання позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що двокімнатна ізольована квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 03.07.1998 р., р. №1127, належить [PERSON]. Згідно п. 8 вказаного договору «Продавець та інші особи, в тому числі неповнолітні, які проживають, або знаходяться за згодою Продавця, в проданій квартирі, зобовязані виписатися з вищевказаної квартири до 04 липня 1998 року і звільнити її до 13 липня 1998 року». Згідно технічного паспорту на квартиру №63 в житловому будинку №133 по вул. Нютона в м. Харкові власником квартири зазначений [PERSON], ідеальна частка 1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 03.07.1998 р., р. №1127. Згідно довідки КП «ХМБТІ» №23-34737 від 05.10.2009 р. право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 03.07.1998 р., р. №1127. Згідно довідки дільниці №24 КП «Жилкомсервіс» №2253 від 24.09.2009 р. в квартирі зареєстровані [PERSON] - основний, [PERSON] дружина, [PERSON] донька, [PERSON] колишній власник квартири. Згідно квитанцій про сплату комунальних послуг в даній квартирі, їх сплачує позивач [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що право власності на квартиру [ADDRESS] перейшло від [PERSON] до [PERSON], та невиконання відповідачем п.8 зазначеного вище договору порушує права власника [PERSON]

Outcome: approved