Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-09 00:00:00

У жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача, в обгрунтування якого зазначив, що 11.04.2008 року між ним та відповідачкою, [PERSON], Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 100. Шлюб у позивача другий. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось, вони перестали розуміти один одного, втратили відповідні почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого в сім'ї постійно виникають сварки. На підставі викладеного позивач в позовній заяві просить суд розірвати зареєстрований між ним та відповідачкою шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, на розірванні шлюбу категорично наполягає, просив суд строк для примирення не надавати. В судове засідання відповідачка не з'явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить суд відкласти розгляд даної справи у зв'язку з її лікуванням, так як вона є інвалідом. Позивач в судовому засіданні проти задоволення зазначеної заяви відповідачки заперечує посилаючись на неповажність причин неявки відповідачки та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у даній справі. Як зазначено відповідачкою у заяві про відкладення розгляду даної справи, вона просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку тим, що вона знаходиться на лікуванні у зв'язку з загостренням захворювань. Відповідачкою не додано доказів на підтвердження факту знаходження на лікуванні, у зв'язку з чим суд визнає причину неявки відповідачки у судове засідання не поважною, а заяву про відкладення розгляду справи такою, що не підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦГ1К України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.109 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 11.04.2008 року між позивачем та відповідачкою Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 100., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.10.2009 року. Як зазначив в судовому засіданні позивач, спільне життя з відповідачкою не склалось, у них постійно виникають непорозуміння по всім життєвим питанням, внаслідок чого в сім'ї постійно виникають сварки. На теперішній час сім'я існує тільки формально. Позивач просить суд шлюб розірвати та строк для примирення не надавати. Відповідачка в судове засідання не з'явилась без поважних причин. При наявності даних обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved