Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

В серпні 2008 року до суду звернулася позивач[PERSON]. з позовом до [PERSON]про визнання за нею права власності на Ѕ частину будинку під [ADDRESS], мотивуючи тим, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем по справі [PERSON]., разом побудували зазначений будинок , який було зареєстровано на її чоловіка [PERSON] Проте, в жовтні 2005 року шлюб було розірвано і вона разом зі своїм неповнолітнім сином [PERSON] змушена була перейти проживати на квартиру за наймом. В добровільному порядку відповідач не бажає визнати за нею право власності на половину будинку з надвірними будівлями та спорудами. Тому позивач[PERSON]. просить задовольнити позов. В судовому засіданні позивач[PERSON]. та її представник [PERSON]. позов підтримали і пояснили, що шлюб між позивачем та відповідачем по справі було зареєстровано у серпні 1990 року. В 1993 році на ім”я відповідача [PERSON]було виділено земельну ділянку по вул. Південній в смт. Варва і надано дозвіл на будівництво житлового будинку. На спільні з відповідачем кошти вони разом збудували спочатку сарай, де облаштували тимчасове житло для проживання, де мешкали з 2000 року, а далі продовжували будувати будинок та інші будівлі та споруди. У 2004 році будівництво будинку було закінчене і зареєстровано в Прилуцькому МБТІ на ім”я відповідача [PERSON]Проте до цього часу стосунки у позивача з відповідачем погіршилися і відповідач [PERSON] перешкоджав проживати в будинку, що стало причиною для найму квартири , де вона з неповнолітнім сином проживає до цього часу. Відповідач [PERSON]. в судове засідання з”явився, але через не задоволення судом заявлених ним клопотань, залишив залу судових засідань. Суд ухвалив продовжувати розгляд справи без участі відповідача за наявності тих доказів, які є у матеріалах справи. Письмових заперечень щодо заявленого позову та доказів відповідач по справі [PERSON]. суду не надав. Заслухавши пояснення позивача [PERSON]. та її представника [PERSON]., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. З довідки відділу РАЦС Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області вбачається, що 4 серпня 1990 року було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON]. та відповідачем [PERSON]. Зазначений шлюб було розірвано 27 жовтня 2005 року (а.с. 7). Згідно довідки, виданої відділом містобудування та архітектури Варвинської райдержадміністрації рішенням виконавчого комітету Варвинської селищної ради від 21 жовтня 1993 року №195 відповідачеві [PERSON] виділено земельну ділянку площею 0,1125 га по [ADDRESS] під будівництво житлового будинку і господарських будівель та надано дозвіл на їх будівництво. На підставі зазначеного рішення було розроблено і видано [PERSON] Будівельний паспорт на забудову земельної ділянки (а.с. 36). Як вбачається з свідоцтва про право на нерухоме майно, витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно та інформаційної довідки Прилуцького МБТІ побудований будинок під [ADDRESS], на підставі рішення виконавчого комітету № 243 від 27 жовтня 2004 року було зареєстровано на ім”я відповідача по справі [PERSON] (а.с. 4,5,6). Позивач[PERSON]. була зареєстрована за адресою [ADDRESS], що підтверджується довідками, виданими виконкомом Варвинської селищної ради (а.с.9, 12). Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Стаття 368 ч. 3 Цивільного кодексу України також передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю , якщо інше не встановлене законом або договором. Відповідно до ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Таким чином, суд вважає, що будинок, що знаходиться у [ADDRESS] і зареєстрований на ім”я [PERSON], побудований за час шлюбу позивачем та відповідачем і належить на праві спільної сумісної власності позивачеві[PERSON]. та відповідачеві [PERSON]. Стаття 70 Сімейного кодексу України передбачає на випадок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Суду не надані сторонами докази, які б засвідчували про наявність шлюбного договору чи іншої домовленості щодо часток у спільній власності подружжя. У відповідності зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. За таких обставин суд приходить до переконання, що за позивачем [PERSON]. слід визнати право власності на Ѕ частину будинку під [ADDRESS] з відповідною частиною будівель та споруд. Судові витрати слід покласти на відповідача, виходячи з того, що інформаційної довідки, виданої Прилуцьким МБТІ, вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями становить 296121 гривню (а.с.6). При цьому слід врахувати, що 51 гривню державного мита сплачено позивачкою при подачі позову, а в решті сплати державного мита було відстрочено до ухвалення судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved