Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом , вимоги мотивує тим, що вона працювала в Сімферопольському центральному проектно - конструкторському і технологічному бюро на посаді прибиральниці, до 02 червня 2008 року, коли вона була звільнена за власним бажанням. Позивачка вказує, що відповідач ТОВ «Консервні машинні мережі» є правонаступником Сімферопольського центрального проектно - конструкторського і технологічного бюро. За станом на момент звільнення, згідно пояснень позивачки заборгованість по заробітній платі перед нею склала 1234 грн. 24 коп. На день подачі позову до суду заборгованість по заробітної платі позивачки виплачена не була. У ході розгляду справи позивачка свої вимоги уточнила, просить стягнути з відповідача 1234 грн. 24 коп. суми заборгованості по заробітної плати, суму середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати станом на день ухвалення судового рішення, також просить суд стягнути на її користь з відповідача компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату. У судовому засіданні позивачка свої уточнені вимоги підтримала у повному об'ємі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився сповіщений судом належним чином. Причину своєї не явки суду не повідомив, за згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно письмових пояснень які були надані суду з боку представника відповідача у справі, ТОВ «Консервні машинні мережі» визнає вимоги які були заявлені позивачкою, але просить суд надати можливість погасити заборгованість з відстрочкою до 01.12.2008 року. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному об'ємі з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що позивачка перебувала у трудових відносинах з Сімферопольським центральним проектно - конструкторськім і технологічним бюро, 02 червня 2008 року позивачка була звільнена за власним бажанням, однак на день звільнення у підприємства перед [PERSON] виникла заборгованість по виплаті заробітної плати, яка склала - 1234 грн. 24 коп. Даний факт підтверджується довідкою 20.08.2008 № 59-01 ( с.с. 2 ). Як випливає з рішення Господарського суду АР Крим від 26.08.2008 року, ТОВ «Консервні машинні мережі» є правонаступником Сімферопольського центрального проектно - конструкторського і технологічного бюро. У відповідності до п.1.7. договору оренди від 15.05.2008 року, який був укладений між Фондом державного майна АР Крим і ТОВ «Консервні машинні мережі», орендатор виступає правонаступником усіх прав та обов'язків реорганізованого підприємства. З листа заступника міністра промислової політики, транспорту, зв'язку і паливно -енергетичного комплексу АР Крим від 26.08.2008 року, випливає, що усі кошти Сімферопольського центрального проектно - конструкторського і технологічного бюро, передаються орендатору, тобто ТОВ «Консервні машинні мережі» та використовуються для погашення кредиторської заборгованості підприємства. Таким чином позивачки у порушення вимог ст. 116 КЗпП України не була виплачена заборгованість по заробітної платі на день звільнення. Дана заборгованість, складає 1234 грн. 24 коп., та підставі вищенаведених фактів підлягає стягненню на користь позивачки саме з ТОВ «Консервні машинні мережі». Згідно ст. 117 КЗпП України, на підставі того, що від представника відповідача на адресу суду не надходило доказів у підтвердження того, що є спір про розміри підлягаючій виплаті заробітної плати, суд стягує з відповідача на користь позивачки 1093 грн. 44 коп. - суму прострочення платежу в розмірі середньомісячного заробітку за час затримки виплати заробітної плати згідно уточнених вимог позивачки, станом на 17.10.2008 року У відповідності до Порядку затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року за № 58 станом на день ухвалення судового рішення компенсація за невиплачену своєчасно заробітну плату складає - 69 грн. 53 коп., яка також підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача, на користь місцевого бюджету Київського району м. Сімферополя суму судового збору в розмірі - 51 гривень, а також суд стягує з відповідача на користь Державного бюджету суму збору з ІТЗ розгляду справи - 30 грн. На підставі ст. ст. 116, 117, КЗпП України,

Outcome: approved