Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що [INFO]р. померла її мата [PERSON], [INFO]р., помер батько [PERSON]. За життя [PERSON], та [PERSON], були членами колгоспного в [ADDRESS], і здійснювали повноваження власників цієї садиби без реєстрації права власності на належні їм рівні її частини у встановленому законом порядку. Після смерті [PERSON], яка померла [INFO]р., [PERSON], який помер [INFO]р., прийняв спадщину у виді &frac12; частини садиби, тому що постійно проживав у спадковому будинку, здійснював його догляд і обслуговування, користувався присадибною земельною ділянкою, отримав особисті документи і речі повсякденного вжитку померлої тобто вступив у володіння та управління спадковим майном. Після смерті[PERSON] відкрилась спадщина у виді цілої садиби в [ADDRESS], (&frac12; частина її належала йому, як члену колгоспного двору, &frac12; її частину він успадкував після смерті дружини) та земельної ділянки, розміром 2.0928га на території Губницької сільської ради, згідно з державним актом серії[NUMBER], виданим Гайсинською районною державною адміністрацією 02.04.2003р. Позивачка є єдиною спадкоємницею,[PERSON], який помер [INFO]р., за заповітом, посвідченим секретарем Губницької сільської ради 4.07.1994р., але через відсутність державної реєстрації права власності на садибу, вона тепер не може реалізувати своє право на спадщину. Крім того через юридичну необізнаність та важке матеріальне становище, викликане похованням батьків, [PERSON] пропустила шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила встановити факт набуття права власності на садибу в [ADDRESS], [PERSON], яка померла [INFO]р., та [PERSON], який помер [INFO]р., в рівних частинах; встановити факт прийняття [PERSON], який помер [INFO]р., спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO]р., у виді &frac12; частини цієї садиби, та набуття ним таким чином права приватної власності на цілу садибу, а також визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька[PERSON], який помер [INFO]р. Представник Губницької сільської ради подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе, позов задоволенню повністю з таких міркувань. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ч. 1 ст. 61 ЦК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що станом на 15.04.1991р., згідно з довідкою Губницької сільської ради, членами колгоспного двору, розташованого в [ADDRESS], були [PERSON], яка померла [INFO]р., та [PERSON], який помер [INFO]р., (а.с.12) і таким чином набули право власності на цю садибу в рівних частинах, проте за життя не зареєстрували його у встановленому законом порядку. Після смерті [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, спадщину у виді &frac12; частини садиби прийняв [PERSON], як такий, що постійно проживав в спадковому будинку, користувався речами повсякденного вжитку померлої, обробляв земельну ділянку, тобто вступив в управління та володіння спадковим майном і таким чином набув право власності на цілу садибу, але не зареєструвати його у встановленому порядку. Позивачка через юридичну необізнаність та скрутне матеріальне становище не подала у встановлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини, що суд визнає поважною причиною пропуску цього строку . Оскільки спадщина після смерті [PERSON] відкрилась та фактично була прийнята до 1.01.2004р., то до цих правовідносин мають застосовуватись положення ЦК України в редакції 1963 року, зокрема, згідно з п.1 ч.1 ст.549 цього Кодексу, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Решта правовідносин, як такі, що виникли після 1.01.2004р. регулюються ЦК України в редакції 2003 року, зокрема: - ст.328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якою у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку встановлення цих фактів; - ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла [INFO]р., та [PERSON], який помер [INFO]р., як члени колгоспного двору станом на 15.04.1991р., набули право власності на садибу, розташовану в [ADDRESS], в рівних частинах, [PERSON], який помер [INFO]р., як спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину після смерті [PERSON] у виді &frac12; частини цієї садиби шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном і таким чином набув право приватної власності на цілу садибу, проте за життя не зареєстрував його у встановленому порядку; іншого порядку встановлення цих фактів законом не передбачено, що не дає можливості позивачці реалізувати своє право на спадщину, то з метою захисту її майнових прав, вказані факти необхідно встановити на підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України. Враховуючи те, що позивачка пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька[PERSON], який помер [INFO]р., з поважних причин - юридичної необізнаності та важкого матеріального становища, то їй необхідно визначити додатковий строк достатній для подання цієї заяви до нотаріальної контори.

Outcome: approved