Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування вимог вказали, що 30 серпня 2008 року о 8.30 годині у м. Красноармійську на перехресті вулиці Дніпропетровська і вулиці Шевченко відповідачка по справі [PERSON], керуючи автомобілем марки Тойота-Камрі, державний номер [NUMBER], виконуючи лівий поворот, не уступила дорогу зустрічному транспорту і скоїла наїзд на скутер, яким керував [PERSON], у якості пасажира скутера була його дружина [PERSON] В результаті ДТП позивач [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови з ушибом та раною м`яких тканин лобної області, верхньої губи зліва, крововиливи і ушкодження м`яких тканин обличчя, які супроводжувалися закритою черепно-мозковою травмою із струсом головного мозку. Позивач [PERSON] в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови з ушибом та раною м`яких тканин лобної області, верхньої губи зліва, з наступною екстракцією зубів, які супроводжувалися закритою черепно-мозковою травмою із струсом головного мозку. 05.09.2008 року була винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] та зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], яка порушила п. 10.4 ПДР України, оскільки водій, виконуючи поворот ліворуч або розворот не на перехресті із відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен уступити дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконання таких маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині. Оскільки [PERSON] та [PERSON] отримали легкі тілесні ушкодження, то у діях водія [PERSON] відсутній склад злочину, передбачений ст. 286 КК України та водія притягнуто до адміністративної відповідальності. Позивач [PERSON] у зв`язку із травмуванням знаходився на стаціонарному лікуванні у Красноармійській ЦРБ та витратив на своє лікування 370,17 гривен. Позивач [PERSON] у зв`язку із травмуванням знаходилась на стаціонарному лікуванні у Красноармійській ЦРБ та витратила на своє лікування 427,74 гривні. В результаті ДТП був пошкоджений скутер, який належить позивачу [PERSON] та відповідно до висновку експерта вартість матеріальної шкоди становить 2240,96 гривень. Витрати на проведення експертизи склали 350 гривень. Витрати на відправку телеграми про виклик відповідача [PERSON] для проведення експертизи складає 34,52 гривні. Також у результаті ДТП позивачі отримали й моральну шкоду, яка полягає у фізичних стражданнях, пов`язаних з ушкодженням здоров`я. Порушився звичайний устрій життя. Позивачів в наслідок травмування постійно турбує головний біль. Позивач [PERSON] до цього часу не може відновити свій скутер та користуватися ним, в нього виник страх керування скутером. Позивач [PERSON] має сліди удару на обличчі, що її також непокоїть. Моральні шкоду позивачі оцінюють у розмірі по 20\~000 гривень на кожного з них. У судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги у повному обсязі та просили суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 2995,65 гривень та моральну шкоду у розмірі 20\~000 гривень, на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 427,74 гривні та моральну шкоду у розмірі 20\~000 гривні. Також покласти на відповідача [PERSON] судові витрати. Представник позивачів [PERSON] у судовому засіданні повністю підтримала вимоги позивачів [PERSON] та [PERSON] та обґрунтувала їх обставинами викладеними у позові. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивачів [PERSON] та [PERSON] не визнала у повному обсязі та суду пояснила, що дійсно 30 серпня 2008 року о 8 годині 30 хвилин у м. Красноармійську на перехресті вулиці Дніпропетровській та вулиці Шевченко сталася дорожньо-транспортна пригода за її участю та за участю позивачів по справі. Вказує на те, що дійсно вона винна у ДТП, однак одразу ж після доставлення позивачів до лікарні вона передала на їх лікування 2000 гривень. У бесіді із лікарем їй було пояснено, що неповний вивіх двох зубів у позивачки [PERSON] стався на фоні пародонтозу, тому вона не повинна відшкодовувати шкоду за відновлення зубів позивачки. Також вважає значно завищеним вартість відновлювального ремонту скутера. Наявність моральної шкоди у позивачів заперечує та вважає її не доведеною. Таким чином, як вказала відповідачка [PERSON], сплативши позивачам [PERSON] та [PERSON] грошову суму у розмірі 2000 гривень, вона повністю відшкодувала їм їх матеріальні витрати, пов`язані з ДТП. Вислухавши пояснення позивачів та їх представника, пояснення відповідачки та дослідивши доказі по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 30 серпня 2008 року о 8.30 годині у м. Красноармійську на перехресті вулиці Дніпропетровська і вулиці Шевченко відповідачка по справі [PERSON], керуючи автомобілем марки Тойота-Камрі, державний номер [NUMBER], виконуючи лівий поворот, не уступила дорогу зустрічному транспорту і скоїла наїзд на скутер, яким керував [PERSON] У якості пасажира скутера була його дружина [PERSON] Винною у скоєнні ДТП є відповідачка [PERSON] Перелічені факти встановлені на підставі пояснень обох сторін справи, проти яких не заперечувала жодна із сторін, а також на підставі копії постанови про відмову у порушенні кримінальної відносно [PERSON] (а.с. 5). В результаті ДТП позивач [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови з ушибом та раною м`яких тканин лобної області, верхньої губи зліва, крововиливи і ушкодження м`яких тканин обличчя, які супроводжувалися закритою черепно-мозковою травмою із струсом головного мозку. У зв`язку із травмою знаходився на стаціонарному лікуванні у Красноармійській ЦРЛ з 30.08.2008 року по 11.09.2008 року та витратив на лікування медикаменти, які були придбані за свій рахунок, згідно переліченому списку на загальну суму 370,17 грн. Перелічені факти підтверджуються довідкою з Красноармійської ЦРБ (а.с. 7). Позивач [PERSON] в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови з ушибом та раною м`яких тканин лобної області, верхньої губи зліва, з наступною екстракцією зубів, які супроводжувалися закритою черепно-мозковою травмою із струсом головного мозку. У зв`язку із травмою знаходилась на стаціонарному лікуванні у Красноармійській ЦРЛ з 30.08.2008 року по 11.09.2008 року та витратила на лікування медикаменти, які були придбані за свій рахунок, згідно переліченому списку на загальну суму 427,74 грн. Перелічені факти підтверджуються довідкою з Красноармійської ЦРБ (а.с. 6). В результаті ДТП був пошкоджений скутер, який належить позивачу [PERSON] та відповідно до висновку експерта вартість матеріальної шкоди складає 2240,96 гривень. Витрати на проведення експертизи склали 350 гривень. Витрати на відправку телеграми про виклик відповідача [PERSON] для проведення експертизи складає 34,52 гривні. Перелічені факти підтверджуються висновком спеціаліста № 47 експертного автотоварознавського дослідження по факту спричинення матеріальної шкоди, копіями квитанцій про сплату за проведення дослідження на суму 350 гривень та копією квитанції про відправку телеграми з повідомленням про час та місце проведення експертизи (а.с. 8-19). Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 ЦПК України. Так, у судовому засіданні сторонам по справі було розяснено право надавати докази по справі та додатково з`ясовувалось, чи бажають сторони надати додаткові докази по справі чи заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Ні хто із сторін не мав бажання надати будь-які інші докази, ніж ті, які вже були досліджені під час судового розгляду справи. Тому суд вирішує справу на підставі тих доказів, які були подані до суду сторонами по справі. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.3 ст.1166 ЦК України шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок не переборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Дослідивши долучені до справи довідки з лікарні на придбання ліків, висновок експерта про розмір матеріальної шкоди, а також квитанції про оплату за проведення цієї експертизи, було встановлено загальну суму матеріальної шкоди та витрат, що становить у позивача [PERSON] на загальну суму 2995,65грн., позивача [PERSON] на загальну суму 427,74 гривні, які підтвердженні зібраними наявними доказами, що є у справі. Суд, при вирішенні справи по суті врахував, пояснення відповідачки [PERSON] про те, що вона відшкодовувала позивачам 2000 гривен на відшкодування спричиненої нею шкоди, оскільки у судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт отримання грошей від відповідачки у розмірі 2000 гривень. З урахуванням відшкодованої відповідачкою суми, суд прийшов до висновку, що розмір спричиненої позивачу [PERSON] матеріальної шкоди, який доведено доказами, становить: 2995,65-2000 = 995,65 гривень. Розмір матеріальної шкоди позивачці [PERSON] становить: 427,74 грн. Суд, не взяв до уваги твердження відповідачки [PERSON] про те, що розмір витрат на відшкодування витрат на відновлення скутера на 2240,96 грн. завищеним, оскільки в матеріалах справи було досліджено висновок експертного дослідження, в якому встановлено саме цю суму шкоди, а відповідачка у судовому засіданні не спростувала цей доказ та не заявляла клопотань про проведення судової авто-товарознавчої експертизи. Відповідно до ч.4 ст 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Частиною 2 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Судом враховані ступінь зазначених позивачами страждань, фізичного болю та психічного напруження, тому виходячи з цього, необхідно визначити можливим і справедливим стягнення суми моральної шкоди у розмірі по 1000 грн. на кожного з позивачів. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial