Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-31 00:00:00

позивач просить суд стягнути з ВАТ «Ватутінський мясокомбінат» на його користь заборгованість по заробітній платі за жовтень, листопад, грудень 2008 року, червень 2009 року в сумі 2928 грн. 60 коп., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 5910 грн. 00 коп. та 310 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті правової допомоги, посилаючись на те, що 15.08.2005 року він був прийнятий на роботу на ВАТ «Ватутінський мясокомбінат» вантажником залізничних вагонів та майстром холодильника відповідно до наказу № 106-к від 15.08.2005 року та 15.06.2009 року був звільнений з роботи за скороченням штату та чисельності на підставі п.1 ст.40 КЗпП України відповідно до наказу підприємства № 20-к від 15.06.2009 року. В день звільнення відповідач зобовязаний був видати йому належним чином оформлену трудову книжку та провести розрахунок всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення, а саме на день звільнення відповідач повинен був виплатити йому 2928 грн. 60 коп., однак в порушення законодавства про працю України відповідач до даного часу не сплатив йому відповідну суму боргу, а тому він вважає, що йому також належить до виплати середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 5910 грн. 00 коп.. Він вважає, що дії відповідача суперечать вимогам чинного законодавства України та порушують його права, а тому він і змушений був звернутись до суду з даним позовом. А також просить суд розглянути дану справу в ході попереднього судового засідання. Представник відповідача позовні вимоги позивача визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення, оскільки зазначені позивачем факти дійсно мають місце. А також просить суд розглянути дану справу в ході попереднього судового засідання. В звязку з відсутністю спору між сторонами, суд вважає за можливе розглянути дану справу в ході попереднього суцдового засідання, ухваливши судове рішення. Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки є законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені відповідними доказами. Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивач дійсно був прийнятий на роботу на ВАТ «Ватутінський мясокомбінат» відповідно до наказу № 106-к від 15.08.2005 року та 15.06.2009 року був звільнений з роботи за скороченням штату та чисельності на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України відповідно наказу підприємства № 20-к від 15.06.2009 року, що стверджується довідкою відповідача (а.с.14). В день звільнення відповідач зобовязаний був видати позивачу належним чином оформлену трудову книжку та провести розрахунок всіх сум, що належать йому від підприємства, а саме на день звільнення відповідач повинен був виплатити позивачу 2928 грн. 60 коп. заборгованість по заробітній платі за жовтень, листопад, грудень 2008 року та червень 2009 року, що стверджується довідкою про доходи (а.с.12). Однак в порушення законодавства про працю України відповідач до даного часу не сплатив позивачу відповідну суму боргу по заробітній платі. Оскільки відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини підприємства належних позивачу сум в день звільнення, підприємство повинно сплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, Відповідно до довідки відповідача від (а.с.13) середня заробітна плата позивача за два місяці перед звільненням становила 850 грн. 00 коп., а строк затримки розрахунку з 15.06.2009 року по 18 січня 2010 року складає 153 робочих дні, а тому відповідач повинен сплатити позивачу середній заробіток за затримку розрахунку, з часу його звільнення в сумі 5910 грн. 00 коп. з розрахунку 850:22=38, 63 х 153. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 2928 грн. 60 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку з 15.06.2009 року по 18.01.2010 року (без врахування всіх необхідних платежів по відрахуванню), що буде становити 5910 грн. 00 коп., виходячи з його середньомісячного заробітку, а також 310 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті юридичної допомоги. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 88 грн. 38 коп. судового збору в доход держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст. 115,116, 117, 232, 233 КЗпП України, ст.34 Закону України "Про оплату праці" та

Outcome: approved