Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

14 жовтня 2009 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про реальний поділ земельної ділянки. Свої вимоги позивачка обгрунтовує тим, що їй та відповідачці на праві власності належить по 1\\2 частини житлового будинку №27 з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами по вул. Енгельса у м. Миколаєві. Земельна ділянка для обслуговування вказаного будинку передана сторонам у спільну власність на підставі державного акту на землю. Посилаючись на те, що між нею та відповідачкою не досягнуто згоди щодо користування земельною ділянкою, просила суд про реальний поділ земельної ділянки між нею та відповідачкою В судовому засіданні представники позивачки позовні вимоги підтримали та просили про їх задоволення. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON]Г на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою від 04.07.1979 року, зареєстрованому у реєстрі №3255 та в БТІ за №13124 від 05.07.1979 року належить Уг частки будинку №27 по вул. Енгельса в м. Миколаєві з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами. [PERSON] належить 1/2 частки будинку №27 по вул. Енгельса в м. Миколаєві з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою від 05.06.1997 року, зареєстрованому у реєстрі №6-1376 та в БТІ за №13124 від 24.06.1997 року. На підставі рішення Миколаївської міської ради від 14.09.1999 року за №11/15 у приватну власність [PERSON] та [PERSON] передано земельну ділянку площею 0,0597 га для обслуговування індивідуального житлового будинку №27 та господарських споруд по вул Енгельса в м. Миколаєві та видано державний акт на право спільної власності на землю за №2727 від 19.10.1999 року Сторонами по справі не досягнуто згоди щодо користування земельною ділянкою. Відповідно до ст. 120 ЗК України, якщо до вирішення судом спору між співвласниками будинку про порядок користування земельною ділянкою цей порядок ними не визначався, суд повинен виходити з розміру їх часток у праві спільної сумісної власності на будинок на час перетворення спільної сумісної власності у спільну часткову або на час виникнення останньої. Реальний розподіл домоволодіння між сторонами по справі не провадився, долі співвласників є рівними по 1\\2 частини. До цього порядок користування земельною ділянкою не визначався. Відповідно до ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Загальна площа земельної ділянки на якій розташований спірний житловий будинок складає 0,0597га. По справі була призначена та проведена судова будівельно-технічна експертиза. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №94 від 26.02.2010р. та враховуючи побажання співвласників, суд вважає за необхідне провести реальний розділ земельною ділянки по вул. Енгельса, 27 в м. Миколаєві, відповідно до варіанту № 1 проведеної судової будівельно-технічної експертизи. Співвласнику [PERSON] з часткою 1/2 ч. виділити земельну ділянку, що примикає до правої бокової межі та має слідуючи розміри: по фасаду - 10,1м; по границі розділу між частинами домоволодіння - 30,1м; по задній торцевій границі - 9,8м; по правій боковій границі - 30,1м, площею 299,5 кв.м., що відповідає ідеальної частки. Співвласнику [PERSON] з часткою 'А ч. виділити земельну ділянку, що примикає до лівої межі та має слідуючи розміри: по фасаду - 9,9 м; по лівій боковій межі - 30,2 м; по задній торцевій границі - 10,0м; по границі розділу між частинами домоволодіння - 30,1м, площею 299,5кв.м., що відповідає ідеальної частки. Границя розділу по даному варіанту проходить наступним чином: від правої бокової границі по фасадній межі, довжиною 10,1м; поворот направо, до пересікання с задньою торцевою границею, довжиною 30,1м; поворот наліво вздовж задньої торцевої границі, до пересікання з лівою боковою границею, довжиною 10,0м. Графічне відображення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками для даного варіанту див. Додаток№1. Вказаний варіант не порушує прав і законних інтересів сторін по справі. Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в сукупності, суд вважає вимоги позивачки обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ч.З ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 51грн.. На підставі ст. 377 ЦК України, ст.ст. 103 ,106, 120 Земельного Кодексу України,

Outcome: approved