overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у зв’язку з тим, що сумісне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини не підтримуються з 05.2004 року, шлюб став формальним. На примирення не згодна. Просить шлюб розірвати. У поперечне судове засідання позивач не з’явилась, причини не відомі. Відповідач з позовом згоден. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2003 року, проте сумісне життя не склалося, подружні відносини не підтримуються з 05.2004 року, на примирення сторони не згодні. Дані факти свідчать про небажання зберегти сім’ю. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] року народження. Спору про стягнення аліментів та поділ подружнього майна сторони не порушують. За взаємною згодою дитина залишається приживати з матір’ю. При таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім’ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, у зв’язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін. Судові витрати покласти на відповідача, оскільки у позивача на утриманні знаходиться неповнолітня дитина. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок (літ.А-І, А1, а) вартістю 76492 гривень, літню кухню (літ.Б) – 17055 гривень, сарай (літ. В) – 8109 гривень, убиральню (літ.Д) – 1248 гривень, погреб (літ. Пг/В) – 4383 гривень, огорожу (№ 1-5) – 24910 гривень, а також на самочинне будівництво сараю (літ. Е) та гаражів (літ. Г, Л) вартістю 14183 гривень, загальною вартістю будівель та споруд 142994 гривень, розташованих в [ADDRESS] Вказує, що згідно договору дарування від [INFO] року йому належить житловий будинок в [ADDRESS] який розташований на земельній ділянці площею 0,1000 на, на яку [INFO] року їй виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку. Має намір відчужити будівлі, але відсутні документи та самочинно зведені сарай та гаражі, які не псують архітектурної забудови міста, не створюють перешкод сусідам у користуванні їхніми садибами, а міська рада не заперечує проти узаконення та визнання за ним права власності на самочинне будівництво, проведеними перевірками порушень санітарних та протипожежних норм не виявлено, тому просив позов задовольнити. Представники відповідачів заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст.. 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів, вказуючи, що з [INFO] року по [INFO] рік перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: сина [PERSON] [INFO] року народження, та дочку [PERSON] , [INFO] року народження, які проживають з ним і знаходяться на його утриманні. Рішенням суду від [INFO] року відповідачка зобов»язана сплачувати аліменти на утримання дітей по 250 гривень щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, але відповідачка зовсім не цікавиться життям дітей, залишивши їх та у 2000 році виїхавши за кордон, а він не може влаштуватись на роботу, щоб нормально утримувати дітей, яким кожного дня потрібні кошти на їжу, одяг, школу, а потреби дітей зростають, підвищуються ціни, збільшується прожитковий мінімум, тому просив стягнути з відповідачки по 500 гривень щомісячно на кожну дитину до їх повноліття. Відповідач в судове засідання не з”явився з невідомих причин, не повідомивши причини неявки, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі відповідно до вимог ст. ст. 182, 184 Сімейного Кодексу України, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, для забезпечення потреб та інтересів дітей. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду із заявою про встановлення факту виконання роботи, пов»язаної з виробництвом сільськогосподарської продукції, вказуючи, що з [INFO] року по [INFO] року та з [INFO] року по [INFO] року він працював трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві та в міжсезонний період у тваринництві,що згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зараховується до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, але для цього потрібні уточнюючі документи, які ВАТ «Кіцманське РТП» не може надати за відсутністю архівних даний, тому просив заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки наведені заявником обставини підтверджуються змістом поданих ним документів. Так, згідно копії трудової книжки [PERSON] та відповідно до змісту архівної довідки № [NUMBER] від [INFO] року [PERSON] . що з [INFO] року по [INFO] року та з [INFO] року по [INFO] року він працював трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві та в міжсезонний період у тваринництві,що згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зараховується до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах. Враховуючи наведене, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності або неточності записів чи для підтвердження трудового стажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір»ю [PERSON] , померлою [INFO] року. Вказує, що вона народилась [INFO] року в [ADDRESS] . У свідоцтві про народження її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] . [INFO] року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] і прийняла його прізвище, [INFO] року шлюб розірвано і зареєстровано шлюб із [PERSON] , але і даний шлюб розірваний [INFO] року. [INFO] року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . [INFO] року її мати [PERSON] померла. Прізвище матері у свідоцтві про смерть вказано [INFO] , але це її дошлюбне прізвище, шлюбі зі [PERSON] . мати не розривала, вони проста припинили подружні стосунки і проживали окремо, тому мати перейшла на своє дівоче прізвище. Розбіжність у прізвищах матері перешкоджає їй оформити право на спадщину, тому тому просила заяву задовольнити. Заявник підтримала заявлені вимоги, зацікавлена особа погодилась із заявленими вимогами, про що свідчать їх письмові заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки наведені заявником доводи підтверджуються змістом свідоцтв про її народження, про укладення та про розірвання шлюбу; про смерть [PERSON] ; свідоцтва про право власності на житло від [INFO] року на ім»я [PERSON] ; трудової книжки на ім»я [PERSON] , а зацікавлені особи погодились із заявленими вимогами. Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15,60, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його батьком [PERSON] , [INFO] року народження, мотивуючи свої вимоги тим, що він народився [INFO] року в [ADDRESS] , у свідоцтві про його народження батьками вказані [PERSON] та [PERSON] , але у свідоцтві про народження батька його прізвище вказано [INFO] , що перешкоджає їм укласти в нотарільній конторі договори на відчуження майна зі сплатою збору у значній сумі, оскільки не встановлено родинні відносини, тому просив заяву задовольнити. Зацікавлена особа визнала заявлені вимоги, звернувшись до суду з відповідною заявою. Суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки наведені заявником доводи підтверджуються визнанням цих вимог зацікавленою особою, який є батьком заявника, а розбіжність у прізвищах виникла внаслідок орфографічної помилки. Враховуючи наведене, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 174, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із зазначеним позовом і просила стягнути з [PERSON]. аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, зазначивши на обґрунтування позову, що вони з відповідачем вже два роки не підтримують сімейні стосунки, останні чотири місяці чоловік не вносить коштів до сімейного бюджету, син перебуває на її утриманні. Позивач дала свої пояснення за правилами допиту свідка. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Згідно з ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України справа розглянута судом заочно, на підставі наявних у ній доказів. На підставі досліджених доказів судом встановлені такі обставини і визначено відповідно до них правовідносини. Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO], його батьками є [PERSON]. і [PERSON]. (а.с. 4). Згідно з свідоцтвом про шлюб позивач і відповідач перебувають у шлюбі з 28.04.1990 р. (а.с. 2) Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до з ч.3 ст.181 СК України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідач не надав до суду доказів щодо наявності обставин, передбачених ст. 182 СК України, які могли б бути враховані при визначенні розміру аліментів або спростовували вимоги позивача і надані нею докази. За встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов, вважаючи обґрунтованою вимогу про стягнення аліментів в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як це передбачено ч.2 ст. 182 СК України. Згідно з п/п.а) п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, ч.3 ст.88, п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі державного мита в дохід держави та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно з ч.3 ст. 81 ЦПК України та постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON]., в якій зазначає, що 24 квітня 2004 року виконкомом Шипуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області дані особи між собою зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що їх спільне сімейне життя не склалося внаслідок психологічної несумісності характерів та відсутності взаєморозуміння, сторони з червня 2008 року проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. В зв'язку із цим позивач звернулась до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON]. заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, суду пояснила, що у сторін це повторний шлюб. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON]. позов визнав в повному обсязі, вважав, що їх шлюб розпався, не заперечував проти задоволення заявлених позивачем вимог в попередньому судовому засіданні, про що надав письмову заяву (а.с.15). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. зареєстрували шлюб 24 квітня 2004 року в виконкомі Шипуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 02 (а.с.04). Від спільного шлюбного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.05-06). Судом встановлено, що між подружжям шлюбні стосунки припинені з 13 червня 2008 року. На даний час сторони проживають окремо, між собою шлюбні стосунки не підтримують, та не ведуть спільне господарство. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON]. та [PERSON]. підлягає розірванню. Відповідно до п.4.4 Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000 р., згідно з п/п “б” п.5 ст. 3 Декрету Кабінета Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про державне мито”, виходячи з матеріального стану сторін, у яких це повторний шлюб, суд вважає необхідним при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути держмито з [PERSON]. та [PERSON]. в розмірі по 17 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачкою з 02 червня 1990 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. На даний час сторони однією родиною не проживають, діти мешкають з позивачем, та потребують матеріальної допомоги, яку відповідачка у добровільному порядку на утримання доньок не надає. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідачки аліменти на його користь на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дітей. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка, яка проживає у м. Норильськ Красноярського краю РФ, була допитана в порядку судового доручення мировим суддею дільниці №109 м. Норильськ Красноярського краю. Згідно з протоколом судового засідання від 30.09.2008р. [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнає, оскільки бажає добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання доньок, згодна на розгляд справи у її відсутність. Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони з 02 червня 1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб, копія якого додана до матеріалів справи. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], та у свідоцтвах про народження дітей сторони записані батьками. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

КП «ЖЕК № 9» звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач по справі зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] та зобов'язана щомісячно вносити плату за комунальні послуги. Однак вона тривалий час не оплачувала дані платежі, у зв'язку з чим сформувалась заборгованість, яка станом на 01.08.2008 року складає 913,66 грн. Добровільно [PERSON] сплачувати зазначену суму не бажає. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по квартплаті у сумі 913,66 грн., витрати на інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, про що надав відповідну заяву, просить розглянути справу без його участі. У судове засідання відповідач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій вказала, що з позовом згодна, просять розглянути справу без її участі. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі матеріалів, які знаходяться в справі, які також містять достатньо даних про права та взаємовідношення сторін. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що дійсно [PERSON] зареєстрована та мешкає [ADDRESS], про що свідчить довідка позивача, яка додана до матеріалів справи. Однак відповідач оплату за користування квартирою не проводить, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 01.08.2008 року в сумі 913,66 грн. /а.с. 4/. Згідно зі ст. ст. 66, 68 ЖК України, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Враховуючі вищевикладене, з огляду на те, що у судовому засіданні встановлена провина відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по квартплаті в розмірі 913,66 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. На підставі ст. ст. 66, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. На підставі того, що відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає. До попереднього судового засідання позивачка надала письмову заяву, в якій позов підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутністю. Від відповідача до попереднього судового засідання надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутністю, з позовом згоден у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], копія якого додана до матеріалів справи, [PERSON] є її батьком. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано та тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в межах заявлених вимог. Суду показала, що 21.06.2008р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Дітей не має. За час спільного проживання подружжя сварилося, не знаходило взаємо порозуміння. В зв»язку з чим, позивачка просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив, суду показав, що позивачка має іншого чоловіка, відбулося сватання. Тому він вважає, що шлюб зберігти не можливо та просить його розірвати. Заслухавши пояснення, дослідивши докази по справі, суд прийшов до слідуючого висновку: як встановлено по справі сторони зареєстрували шлюб 21.06.2008р. в Деснянській сільській раді, Вінницького району та області за актовим записом [NUMBER]. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання сторін не склалося, оскільки сторони не находять взаємо порозуміння, подружжя часто сварилося. Останні два місяці разом не проживають. Сторони примірення не бажають. Прийшли до твердого переконання, що шлюб зберігти не можливо. Спору по майну в судовому порядку не вирішується. Ст.4 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім"ю. Ст.110 Сімейного Кодексу України вказує на право подружжя, подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Враховуючи, що шлюб сторін існує лише формально, суд вважає що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Підприємство теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення плати за користування теплопостачанням. В позовній заяві посилаються на ту обставину, що підприємство теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» надає відповідачу послуги з теплопостачання, за які вона своєчасно не вносить встановлених платежів. В зв»язку із цим утворилась заборгованість, яка станом на 01 жовтня 2008 року становить 2288 грн. 61 коп. Просить позов задовільнити та стягнути з відповідача в їхню користь дану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON]. позов підтримав, в своїх поясненнях суду послався на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити. Відповідач [PERSON]. в судове засідання за викликом суду не з»явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у її відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У відповідності до п.п. 23,33,40 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р. N 1497, оплата наданих послуг з теплопостачання та підігріву води проводиться споживачем своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Судом встановлено, що позивач по справі надає відповідачу послуги з теплопостачання, на ім»я [PERSON]. відкрито особовий рахунок № 2/2529. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.10.2008 року за відповідачем [PERSON]. дійсно рахується заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2288 грн. 61 коп., про необхідність сплати якої вона попереджалась, про що свідчить попередження. За таких обставин справи суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити. На підставі ст.ст. 526 ЦК України, ст.67 ЖК України,

Outcome: approved