Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-31 00:00:00

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (надалі - КПТМ) звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, обґрунтовуючи свій позов тим, що КПТМ здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого теплопостачання населенню, яке зобовязане здійснювати оплату цих послуг згідно з особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідачці щомісячно поставлялася теплова енергія і здійснювалися послуги з гарячого водопостачання відповідно до тарифів на теплову енергію і гаряче водопостачання, установлених рішеннями виконкому Криворізької міської Ради, №884, від 24.10.2000р. (вартість опалення - 0,68 грн. за 1 кв.м. загальної площі гарячого водопостачання - 10,83 грн. на 1 чол.), №630 від 14.11.2003р. ( вартість опалення -0,85 грн. за кв.м. загальної площі, вартість гарячого водопостачання 13,02 грн. за 1 чол.) №369 від 13.07.2005р. (вартість опалення - 1,11 грн. за 1 кв.м. загальної площі, вартість гарячого водопостачання - 16,73 грн. на 1 чол.), №554 від 28.08.2006р.|(вартість опалення за 1 Гкал. складає 160 грн., вартість гарячого водопостачання при наявності приладу обліку за 1 куб.м. за травень - вересень 2006р. - 7,45 грн., жовтень 2006 року квітень 2007 року - 9,08 грн., за відсутності приладу обліку - за 1 куб.м за травень - вересень 2006р. - 25,81 грн. на 1 чол., жовтень - грудень 2006 року - 31,33 грн |за 1 чол.). Згідно рішення № 53 від 17.01.2008 р опалення за 1 кв.м. складає 200 грн. за 1 Гкал, відповідно рішення № 584 від 13.08.2008 р. опалення за 1 кв.м. складає 245 грн. за 1 Гкал. Позивач, виконуючи свої обовязки, постійно поставляв відповідачці теплову енергію і гарячу воду, а відповідачка оплату за отримані послуги належним чином не здійснювала, в результаті чого заборгованість з 01.01.2002 року по 01.01.2010 року становить 4602,85 гривень. Відповідно до Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі , плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та 20.02.2003 року №554-ІУ, відповідачці було запропоновано укласти договір реструктуризацію, але від цієї пропозиції вона відмовилась . Позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь суму боргу по оплаті за теплову водопостачання в розмірі 4602,85 гривень, а також державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь держави . Відповідачка [PERSON] визнала позов частково і не заперечувала проти стягнення суми в межах позовної давності. Суд вважає можливим винести рішення при проведені попереднього засідання згідно зі ст. 130 ч. 4 ЦПК України у звязку з тим, що відпий частково, часткове визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та задовольнити позов частково згідно ст.. 174 ч. 4 ЦПК України. Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка є власницею квартири [ADDRESS] . Відповідно до наданої позивачем довідки заборгованість відповідачки перед КПТМ за опалення за період з 01.01.2002р. по 61.01.2010р. становить 4602,85 гривень. Договір реструктуризації заборгованості сторони не укладали. Згідно ст. 257 ЦК України, загальний строк позовної давності становить 3 роки, а тому суд вважає за необхідне відмовити КПТМ у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості, відносно якої минув строк позовної давності, а саме за період з 01.01.2002р. по 31.01.2010р., та стягнути з відповідачки заборгованість за 01. 62.2007р. по 01,01.2010р., яка згідно розрахунку становить 2225, 15 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial