Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Першу Ялтинську державну нотаріальну контору внести зміни в свідоцтво про право на спадщину , видане на ім'я його рідного брата [PERSON]. 30 березня 2008 року, зареєстровано в реєстрі за № 6-375 , у частині відміни права спадкування останнім усієї 1/3 долі квартири, після смерті матері [PERSON], померлої [INFO], а також зобов'язати державну нотаріальну контору видати нові свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], - йому та його брату [PERSON]. в рівних долях на наслідувану 1/3 долі квартири [ADDRESS]. Вимоги мотивовані тим, що власниками квартири [ADDRESS] є в рівних долях мати, позивач та його рідний брат [PERSON]. [INFO] вмерла його мати, яка 21 грудня 1999 року заповідала йому 1/3 своєї долі в зазначеній квартирі. Брат звернувся до суду з позовом про усунення [PERSON]. від права на спадкування .Рішенням Ялтинського міського суду від 19 грудня 2006 року [PERSON]. визнаний таким , що не має права на спадкування за заповітом .Ухвалою того ж суду від 02 листопада 2007 року [PERSON]. в ухваленні додаткового рішення щодо усунення [PERSON]. від права на спадкування також і за законом відмовлено. Однак [PERSON]. , за час знаходження позовів у суді, нотаріальною конторою було видано свідоцтво на спадщину на усю 1/3 долю померлої матері в зазначеній квартирі. Він вважає, що, враховуючи його право на спадкування за законом, необхідно зобов'язати нотаріальну контору внести зміни у раніше видане свідоцтво та видати нове свідоцтво про право на спадщину за законом . Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали. Представник відповідача Першої Ялтинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просить розглянути справу в його відсутність, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Третя особа [PERSON]. у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи сповіщений завчасно та належним чином, причин неявки суду не надав. Вислухавши позивача та його представника , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити по наступних підставах: Відповідно до ст. 1217 ЦК України, - спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У силу ч. 1 ст. 1220 ЦК України, - спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно з ч. 1 ст. 1258 ЦК України, - спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя , який його пережив , та батьки. На підставі ст. 1296 ЦК України, - спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину . Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Частиною 1 статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємиць, який прийняв спадщину , у складі якої є нерухоме майно , зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ч.2 ст. 1300ЦК України, - на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину . У випадку ,встановленому ч.2 цієї статті , нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину . Судом встановлено , що власниками квартири [ADDRESS] в рівних долях є мати позивача [PERSON]., позивач та його рідний брат [PERSON]. (третя особа по справі). 21 грудня 1999 року [PERSON]. склала заповіт, на випадок своєї смерті вона заповідала приналежну їй 1/3 долю квартири [ADDRESS] своєму сину - [PERSON]. [INFO] [PERSON] . померла у віці 78 років. В липні 2006 року [PERSON] . звернувся до суду з позовом щодо усунення [PERSON]. від права на спадкування ( а.с.2 ,справа № 2-3747/07 ,арх. № 3076).Рішенням Ялтинського міського суду від 19 грудня 2006 року [PERSON]. визнаний таким , що не має права на спадкування за заповітом (а.с. 16).Ухвалою того ж суду від 02 листопада 2007 року [PERSON]. в ухваленні додаткового рішення щодо усунення [PERSON]. від права на спадкування також і за законом відмовлено. Зазначена ухвала набрала законної сили (а.с.15). Однак [PERSON]. ,рідному брату позивача, за час знаходження позовів про усунення від права на спадкування у суді, Першою Ялтинською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про права на спадщину за законом на усю 1/3 долю зазначеної квартири , після смерті матері [PERSON]., померлої [INFO], свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 6-375 (а.с. ). Але рішенням суду від 19 грудня 2006 року [PERSON] . визнаний таким , що не має права на спадкування лише за заповітом. Позивач є рідним сином померлої [PERSON]. , а також рідним братом [PERSON] . , у зв'язку з чим він є спадкоємцем першої черги за законом, тобто він має право на спадкування у рівних долях з [PERSON] . 1/3 долі вищевказаної квартири, яка належала їх померлої матері [PERSON].. Таким чином, суд прийшов до висновку, що Першою Ялтинською державною нотаріальною конторою в момент видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON]. не було прийнято до уваги право [PERSON] . на спадкування за законом .У зв'язку з чим в свідоцтво про право на спадщину , видане на ім'я [PERSON] 30 березня 2008 року, зареєстровано в реєстрі за № 6-375 ,необхідно внести зміни у частині відміни права спадкування [PERSON]усієї 1/3 долі квартири, після смерті [PERSON], померлої [INFO] та видати [PERSON] . та [PERSON]. нові свідоцтва про право на спадщину за законом . На підставі викладеного,

Outcome: approved