Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-22 00:00:00

В квітні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на домоволодіння № 105 по вул. Давидова в м. Дніпропетровську в цілому, яке складається з житлового будинку під літ. А-1 площею 111,0 кв.м., сараю „Г, вбиральні „В, огорожі № 1-7, № 8-9 зливних ям, І замощення та розташоване на земельній ділянці площею 476 кв.м. В обґрунтування позову вона вказала на те, що [PERSON] відповідно до договору дарування від 27.12.1956 року є власником 8/10 частини домоволодіння № 105 по вул. Давидова в м. Дніпропетровську. Рішенням [PERSON] комітету Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська від 26.06.1968 року домоволодіння № 105-107 по вул. Давидова було розподілено на два самостійні домоволодіння. [PERSON] комітет виділив [PERSON] будинок під літ. А-1 по вул. Давидовській № 105 в м. Дніпропетровську, що складає 8/10 частин домоволодіння, в окремий самостійний, з земельною ділянкою площею 476 кв.м. Будинок під літ. Б-1 по вул. Давидовській № 107 в м. Дніпропетровську, згідно цього ж рішення Виконкому, що складає 2/10 частин домоволодіння, також був відділений в окремий самостійний, розташований на земельний ділянці площею 432 кв.м. [PERSON] по невідомим причинам право власності в цілому на домоволодіння не оформила, у звязку з чим залишилася власником не домоволодіння в цілому, а власником 8/10 частини спірного домоволодіння. На теперішній час власниками домоволодіння в цілому по вул. Давидова, 107 в м. Дніпропетровську є [PERSON] та [PERSON] 08.09.2007 року [PERSON] склала заповіт на її імя, відповідно до якого, заповідала їй все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося. В січні 2009 року вона звернулася із заявою до КП „ДМБТІ про видачу витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, однак, їй було відмовлено, оскільки право власності на спірне домоволодіння в цілому не було оформлено за [PERSON] Тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. 22.02.2010 року Комунальне підприємство „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної Ради було переведено зі статусу відповідача в статус третьої особи. У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на домоволодіння № 105 по вул. Давидова в м. Дніпропетровську в цілому, яке складається з житлового будинку під літ. А-1 загальною площею 78 кв.м. та житловою площею 41,7 кв.м., сараю „Г, вбиральні „В, огорожі № 1-7, № 8-9 зливних ям, І замощення, розташованого на земельній ділянці площею 476 кв.м., посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] комітет Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська просив суд винести рішення у відповідно до діючого законодавства. Представник третьої особи Комунальне підприємство „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної Ради не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, але надав заяву, де просив суд справу розглядати без їх участі, у звязку з виробничою завантаженістю. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору дарування від 27.12.1956 року [PERSON] є власником 8/10 частини домоволодіння № 42 по вул. Давидовській в сел. Шевченко м. Дніпропетровська. Як вбачається з відповіді Міського комунального підприємства „Земград від 16.04.2007 року № 586 вул. Давидова, 105 у минулому могла мати назву Давидовська, 42 та вул. Давидовська, 105. Відповідно до відповіді від 06.08.2008 року № 1417 вул. Давидова в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у минулому мала найменування вул. Давидовська, згідно рішення Виконкому міської Ради депутатів трудящих від 25.12.1956 року № 1512. Рішенням [PERSON] комітету Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська від 26.06.1968 року № 672 домоволодіння № 105-107 по вул. Давидова було розподілено на два самостійні домоволодіння, було виділено [PERSON] будинок під літ. А-1, що складає 8/10 частин домоволодіння, в окремий самостійний, з земельною ділянкою площею 495 кв.м., та залишено адресу: вул. Давидовська № 105 в м. Дніпропетровську. Згідно технічного паспорта на будинок № 105 по вул. Давидова в м. Дніпропетровську, домоволодіння складається з житлового будинку під. літ. А-1 загальною площею 78 кв.м, житловою 41,7 кв.м, сарай Г, вбиральня В, огорожі № 1-7, № 8-9, зливних ям, І змощення. Відповідно до відповіді КП „ДМБТІ Дніпропетровської обласної Ради від 26.03.2009 року № 3596 право власності на домоволодіння по вул. Давидова, 105 в м. Дніпропетровську в цілому не було оформлено [PERSON] Згідно відповіді КП „ДМБТІ Дніпропетровської обласної Ради від 17.03.2008 року № 3052 право власності на нерухоме майно по вул. Давидова, 107 зареєстроване за [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як встановлено в судовому засіданні 08.09.2007 року [PERSON] склала заповіт на імя [PERSON], відповідно до якого, заповідала їй все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося. Таким чином суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння № 105 по вул. Давидова у м. Дніпропетровськ, яке складається з житлового будинку під. літ. А-1 загальною площею 78 кв.м, житловою 41,7 кв.м, сарай Г, вбиральня В, огорожі № 1-7, № 8-9, зливних ям, І змощення. На підставі викладеного,

Outcome: approved