Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

09.03.2010р. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про заборгованості за використану електроенергію в сумі 552,73грн., стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН, в сумі 4930,60грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 51грн. 00коп. та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120грн. 00коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є споживачем електропостачальної організації філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Первомайського району і на її імя відкритий особовий рахунок № 114154. У звязку з виконанням сторонами істотних умов договору - постачання електричної енергії та її оплати споживачем на підставі одержаної розрахункової книжки, згідно ст.ст. 638, 639 ЦК України, угода між сторонами вважається укладеною. Згідно п. 22 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р., оплата спожитої електричної енергії здійснюється за розрахунковими книжками, але незважаючи на це за відповідачем станом на 22.01.2010р. числиться заборгованість за використану електроенергію в сумі 552грн. 73коп. 23.12.2008р. працівниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Первомайського району під час контрольної перевірки в оселі споживача за адресою: вул. Київська, 74/6 в м. Первомайську Миколаївської області у споживача [PERSON] виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р., а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку електричної енергії накидом дротів на лінію електропередачі. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. По даному факту представниками енергопостачальної організації в присутності споживача був складений акт Ю-5649, який підписаний споживачем і в якому повідомлялось про дату розгляду акту на засіданні комісії. Оселя відповідачки була відключена від енергопостачання. Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок на суму 1158грн. 88коп. за період з 17.07.2008р. по 23.12.2008р. 20.01.2009р. між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та [PERSON] був укладений договір А/4я-09 про реструктуризацію заборгованості по акту Ю-5649. Відповідно договору відповідачка 25.12.2008р. сплатила 400,00грн.; 17.02.2009р. - 190,00грн.; 16.03.2009р. - 95,00грн. Всього по акту Ю-5649 сплачено 685,00грн. Залишок боргу по акту Ю-5649 складає 473грн. 88коп. 12.01.2010р. працівниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Первомайського району під час повторної контрольної перевірки в оселі споживача [PERSON] за адресою: вул. Київська, 74/6 в м. Первомайську Миколаївської області у споживача виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р., а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку електричної енергії накидом дротів на лінію електропередачі. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. По даному факту представниками енергопостачальної організації в присутності споживача був складений акт Ю-1968, який підписаний споживачем і в якому повідомлялось про дату розгляду акту на засіданні комісії. Оселя відповідачки була відключена від енергопостачання. Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок на суму 4456грн. 72коп. за період з 23.12.2008р. по 11.01.2010р. Розрахунки були зроблені згідно п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, зареєстрованої в Мінюсті України 04.07.2006року № 782/12656. Законом України від 03.12.1999р. № 1274-ХІV «Про внесення змін до Закону України «Про податок на додану вартість» з 01.01.2000р. введена 20% ставка податку на додану вартість при здійсненні операцій з продажу енергоносіїв, в тому числі і з продажу електричної енергії для населення. Залишок збитків, заподіяний власними незаконними діями та заборгованість за використану електроенергію відповідач сплатити не бажає. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за використану електроенергію в сумі 552,73грн., стягнути збитки, завдані порушенням ПКЕЕН, в сумі 4930,60грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 51грн. 00коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120грн. 00коп.. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позицію представника позивача, відповідача [PERSON], роз?яснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивача, і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому, на підставі викладеного, в силу ст. 638, 639, 1166 ЦК України, суд находить, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved