Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення відповідача з гуртожитку по пр. Перемоги, буд. з-а кім. 34 в м. Нова Каховка, посилаючись на те, що на балансі КП «Новокаховська ДЄЗ» знаходиться житловий будинок для малих сімей, зареєстрований як гуртожиток, який є комунальною власністю територіальної громади м. Нова Каховка. Наймачем житлової кімнати №34 в буд. №з-а по пр. Перемоги в м. Нова Каховка є [PERSON], який прописаний в спірній кімнаті, проте відповідач за місцем прописки не мешкає, жилим приміщенням не користується, що підтверджується актом перевірок про не проживання від 13.02.2009 року та 16.06.2009 року. В судовому засіданні представник позивача свій позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що він постійно проживає в зазначеній кімнаті, там знаходяться його речі, вчасно сплачує за квартиру і заборгованості не має, буває періодично відсутнім так як працює та виїжджає у відрядження, іншого житла не має тому проти виселення заперечує. Представник ВГІРФО Новокаховського MB УМВС України в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлений належними чином. Представник третьої особи - Новокаховської міської ради, просив позов КП «Новокаховська ДЄЗ» задовольнити. Заслухавши сторони, свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що гуртожиток, розташований за адресою: м. Нова Каховка, пр. Перемоги, буд. з-а знаходиться на балансі КП «Новокаховська ДЄЗ» та є комунальною власністю територіальної громади м. Нова Каховка. Відповідно до довідки КП «Новокаховська ДЄЗ» в кімнаті № 34 гуртожитку по пр. Перемоги, 3-а в м. Нова Каховка зареєстрований [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] одержав кімнату № 34 в зазначеному гуртожитку та постійно мешкає в ній, оскільки іншого житла не має. Свідок [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що відповідач в гуртожитку проживає весь час, там знаходяться його речі, не буває [PERSON] в кімнаті тому що він працює та часто виїжджає у відрядження, про цей факт їй достовірно відомо, оскільки вони сусіди. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони є членами громадської організації «Спілка захисту прав населення» та приймаютьактивну участь в житті мешканців будинку, тому їм достовірно відомо, що відповідач в гуртожитку не проживає. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення провадиться добровільно або в судовому порядку; ст. 116 ЖК України виселення провадиться якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, що робить неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку. Таким чином, в задоволенні позову слід відмовити, оскільки доказів, щодо підстави визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням позивачем надано не було, посилання позивача на акти перевірок про не проживання від 13.02.2009 року, 16.06.2009 року суд не приймає до уваги, оскільки перевірки проводилися в денний час, без з'ясування фактичних обставин відсутності відповідача, як і на покази свідків [PERSON] та [PERSON] На підставі ст.ст. 71, 72, 109, 116 ЖК України;

Outcome: dismissed