Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфабанк» (ПАТ «Альфабанк») предявила в суд позов до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. У підтвердження своїх вимог Банк зазначав, що у відповідності до договору № БМЕ0003015 від 09.08.2007 року ПАТ «Альфабанк» зобовязалося надати відповідачу [PERSON] кредит в сумі 5100 доларів США, а [PERSON] зобовязувався сплачувати ПАТ «Альфабанк» проценти за користування кредитом в сумі та на умовах передбачених договором, забезпечити повернення кредиту шляхом перерахування коштів на рахунок банку. Банк взяті на себе зобовязання виконав в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, не здійснив повної сплати основного зобовязання по кредиту та відповідних процентів за користування даним кредитом. Крім того, в якості забезпеченя виконання зобовязань між Банком та гр. [PERSON] було укладено договір поруки № БМЕ0003015/1, згідно якого поручитель зобовязується перед Банком відповідати за порушення зобовязань боржника - [PERSON], які випливають з кредитного договору № БМЕ0003015. Станом на 26 жовтня 2009 року сума заборгованість відповідачів, солідарно, по кредиту складає 22369,03 грн., заборгованіть по процентах 1563,36 грн., пені в сумі 7849,33 грн.також 2759,56 грн. пені яка нарахована відповідачу [PERSON] З огляду на такі факти просить постановити рішення про стягнення даної заборгованості з відповідачів в користь Банку а також 345,41 грн. витрат по оплаті державного мита та 120,00 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не зявилася повторно, хоч виклики в суд надсилались їй в установленому порядку. А також викликалися через оголошення в газеті «Високий замок». За згодою представника позивача [PERSON] та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі. докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09 серпня 2007 року між Банком та [PERSON] по справі було укладено договір № БМЕ0003015 про надання кредиту, за умовами якого ПАТ «Альфа-Банк» зобовязався надати відповідачу [PERSON] кредит в сумі 5100 доларів .США, а [PERSON] зобовязувався сплачувати відповідні проценти за користування кредитом і забезпечити повернення кредиту шляхом перерахування коштів на рахунок банку. Крім того, в якості забезпеченя виконання зобовязань між Банком та гр. [PERSON] було укладено договір поруки № БМЕ0003015/1, згідно якого поручитель зобовязується перед Банком відповідати за порушення зобовязань боржника - [PERSON], які випливають з кредитного договору № БМЕ0003015. Банк взяті на себе зобовязання виконав в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав. Станом на 26 жовтня 2009 року сума заборгованість відповідачів, солідарно, по кредиту складає 22369,03 грн.- заборгованіть по процентах - 1563,36 грн. пеня в сумі- 7849,33 грн. також 2759,56 грн. пені яка нарахована відповідачу [PERSON] Дані обставини стверджуються долученими до справи копією кредитного договору № БМЕ0003015 від 09 серпня 2007 року, графіком повернення кредиту та сплатою відсотків, додатком від кредитного договору від 09.08.2007 р., договором поруки № БМЕ0003015/1, довідками-розрахунком заборгованості виписками по особових рахунках та іншими доказами по справі. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved