Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-14 00:00:00

Прокурор Галицького району звернувся до суду з позовом в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк» і просить розірвати кредитний договір 792 від 14.11.2007 року, укладений між філією - Галицьким відділенням Ощадного банку № 6581 та [PERSON] і стягнути з останньої та поручителя [PERSON] в солідарному порядку 6520 грн. 74 коп. боргу за договором кредиту та судові витрати по справі. В судовому засіданні прокурор та представник ВАТ «Державний Ощадний банк» позов підтримали. При цьому представник позивача суду пояснив, що 14 листопада 2007 року між філією - Галицьким відділенням Ощадбанку № [NUMBER] «Державний Ощадний банк» і відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 792 на суму 10000 грн. Вказану суму відповідачка [PERSON] одержала в день укладення договору. Згідно договору вона зобовязувалась проводити погашення кредиту щомісячно в сумі 277 грн. 78 коп. та сплачувати відсотки за користування кредитом до повного його погашення - не пізніше 14.11.2010 року. Однак, всупереч умовам договору відповідачка [PERSON] порушила графік повернення кредиту, остання сплата погашення кредиту та відсотків була проведена нею в жовтні 2009 року. Станом на теперішній час основний борг за договором кредиту становить 5447 грн. 57 коп., а залишок несплачених відсотків та пені становить 1073 грн. 17 коп. На неодноразові пропозиції добровільно сплатити борг за кредитом відповідачка не реагує. В звязку з тим, що позичальник систематично порушував виконання графіку повернення кредиту, Банк направив їй повідомлення-претензію від 06.11.2009 року про дострокове розірвання кредитного договору, зобовязавши її терміново повернути основну суму кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом. Однак, дану претензію [PERSON] залишила без реагування. Крім того, з метою забезпечення кредитного договору, своєчасного повернення позивальником кредиту та сплати відсотків за користування ним, Банком було оформлено договір поруки, поручителем в якому виступає [PERSON], яка згідно договору поруки в повному обсязі несе солідарну з позичальником відповідальність за повернення кредиту, виплату процентів за користування ним, сплату пені та відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Просив повністю задовольнити позов, розірвати з відповідачкою [PERSON] кредитний договір та стягнути з відповідачів в солідарному порядку 6520 грн. 74 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати по справ. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і суду пояснила, що працювала разом з відповідачкою [PERSON] і остання попросила її виступити поручителем за договором кредиту, який вона оформила в Галицькому відділенні Ощадного банку. Розуміє, що несе солідарну відповідальність з відповідачкою [PERSON] за повернення кредиту, однак надіється, що борг за кредитом [PERSON] поверне самостійно. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася вдруге без поважних на те причин, хоч вчасно і належним чином була повідомлена судом про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила. Заслухавши прокурора, доводи представника позивача та пояснення відповідачки [PERSON], а також перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов обгру нтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 14 листопада 2007 року між ВАТ «Державний Ощадний банк» і відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 792 на суму 10000 грн. Вказану суму відповідачка [PERSON] одержала в день укладення договору. Згідно договору вона зобовязувалась проводити погашення кредиту щомісячно в сумі 277 грн. 78 коп. та сплачувати відсотки за користування кредитом до повного його погашення - не пізніше 14.11.2010 року. Однак, всупереч умовам договору відповідачка [PERSON] порушила графік повернення кредиту, остання сплата погашення кредиту та відсотків була проведена нею в жовтні 2009 року. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на теперішній час основний борг за договором кредиту становить 5447 грн. 57 коп., а залишок несплачених відсотків та пені становить 1073 грн. 17 коп. На неодноразові пропозиції добровільно сплатити борг за кредитом відповідачка не реагує. З метою забезпечення кредитного договору, своєчасного гнення позичальником кредиту та сплати відсотків за користування ним. Банком було оформлено договір поруки, поручителями в якому виступає [PERSON] Згідно цього договору поручитель в повному обсязі несе солідарну з позичальником відповідальність за повернення кредиту, виплату процентів за користування ним, сплату' пені та відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, і позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку , шо позов обгрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 1054, 1055, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved