Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її права користування житловим приміщенням квартирою № 2 в будинку № 50 по вул. Революції в м. Первомайську Миколаївської області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Первомайської міської ради Миколаївської області за № 403 від 18.10.1988р. позивачці [PERSON] надана в користування вищевказана квартира. Окрім позивачки [PERSON] в зазначеній квартирі зареєстровані: дочка [PERSON], дочка [PERSON] та онук [PERSON] Проте, відповідачка [PERSON], яка з 19.03.1990р. зареєстрована в [INFO], з 1991р. в зазначеній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує. Позивачі вважають, що в звязку з тим, що відповідачка не проживає без поважних причин за адресою своєї реєстрації в м. Первомайську, її слід позбавити права на користування вказаною квартирою, що необхідно позивачам для вирішення питання про приватизацію зазначеної квартири. Позивачі в судовому засіданні уточнили свої позовні вимоги та просили визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 2 в будинку № 50 по вул. Революції в м. Первомайську Миколаївської області. Відповідачка в судове засідання двічі не зявилася, заперечень по суті позову не представила, хоча про час, день та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила той факт, що [PERSON] з 1991р. в квартирі [ADDRESS] не проживає. Вислухавши пояснення позивачів, допитавши свідка, дослідивши надані суду письмові докази, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно рішення Первомайської міської ради Миколаївської області за № 403 від 18.10.1988р. позивачці [PERSON] надана в користування квартира [ADDRESS]. Згідно довідки за вих. № 881 від 19.10.2009р., позивачка [PERSON], 1949р.н.; її дочка [PERSON], 1985р.н.; дочка [PERSON], 1969р.н.; та онук [PERSON], 2000р.н., зареєстровані в [INFO]. Як вбачається з акту обстеження від 02.11.2009р., затвердженого директором КП «Житло», вказаний акт складений про те, що при обстеженні квартири [ADDRESS] встановлено, що в зазначеній квартирі відповідачка [PERSON] не проживає, що підтверджують мешканці вказаного будинку (а.с.6). Те, що [PERSON] не проживає в [INFO] з 1991р. і по теперішній час, підтверджується також довідкою від 21.10.2009р., виданою головою квартального комітету № 29 м. Первомайська, яка знаходиться в матеріалах справи. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], хоча зареєстрована в спірній квартирі, однак з 1991р. і по теперішній час в ній не проживає. Згідно зі ст. 71, 163 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо вони були відсутні без поважних причин. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за їхньою заявою може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Згідно ст. 72 ЖК України, якщо особа відсутня понад встановлені строки, вона визнається судом такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved