Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

Позивач 23.03.2010 року звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, зазначаючи, що 10 березня 2010 року між ним та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу наступного майна: ХА частини зерносховища, розташованого за адресою: с. Тишківка Марківського району Луганської області по вул. Мічуріна, 3-д вартістю 2500 грн., комбайна «Нива» СК-5М1, № дв. 07426990, рік випуску 1991, вартістю 11000 грн., трактора МТЗ-80, 1993 року випуску, № дв. 479041, № зав. 897419, держ. № [NUMBER], вартістю 9429 грн., косарку КПС -5Б, № дв. 25884, вартістю 11785 грн., сівалку СЗ-36, 2 шт. загальною вартістю 1000 грн., культиватор КПЕ - 3,8 вартістю 481 грн., автомобіль САЗ-3507 держ. № [NUMBER] вартістю 2800 грн., резервуар 10 куб м вартістю 1200 грн., резервуар 3 куб. м вартістю 350 грн., жатка ПСП-1,5 вартістю 3100 грн., причіп тракторний 2ПТС-4 вартістю 1449 грн., компресор вартістю 329 грн., сівалка СУПН-8 вартістю 986 грн., культиватор КРН-5,6, 1986 року випуску, зав. №7823 вартістю 253 грн., культиватор КПС-4,02, 2 шт. загальною вартістю 340 грн., оприскувач ОП-2000 вартістю 861 грн., жатка ЖВН-6,01 вартістю 1465 грн. Загальна вартість майна складає 49 328 грн. При укладенні угоди ними було погоджено всі належні умови купівлі-продажу, а саме щодо ціни, передачі майна у власність та встановлення строку здійснення плати за дане майно. На підтвердження укладеної угоди того ж дня ними було складено акт прийому-передачі майна згідно якого відповідачі передали йому вищевказане майно в натурі, але ухиляються від нотаріального посвідчення. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі та треті особи надали суду заяви, в котрих просять розглянути справу без їх присутності, позов визнали повністю /а.с.22-33/. Суд досліджуючи матеріали справи, пояснення позивача, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення Новопсковського районного суду від 25 вересня 2009 року №2-441/09, відповідачам дійсно належало вказане майно. \\а.с.5-7\\. Згідно договору купівлі-продажу /а.с.15-16/ позивач зобовязується здійснити плату за вказане майно відповідачам до 31.12.2010 року. Згідно акту прийому-передачі відповідачі передали вищевказане майно у власність позивачу. \\а. с. 17\\ Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає товар або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачами мав місце правочин купівлі-продажу вищевказаного майна, а саме: угоду купівлі-продажу, укладено в письмовій формі, яка була у повному обсязі належним чином виконана позивачем. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Отже суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК У країни при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалюється рішення про задоволення позову.

Outcome: approved