Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

08.04.2008 р. Красноперекопський міжрайонний прокурор в інтересах Красноперекопського комунально - житлово експлуатаційного підприємства звернувся з позовом до суду до [PERSON], про виселення з службового жилого приміщення - [ADDRESS]. 12.06.2008 р. Красноперекопський міжрайонний прокурор уточнив свої позовні вимоги замінивши позивача - в інтересах Красноперекопської міської ради, третя особа - Красноперекопське комунально - житлово експлуатаційне підприємство, до [PERSON] про виселення її з службового жилого приміщення - [ADDRESS]. Свої позовні вимоги прокурор мотивує тим, що однокімнатна [ADDRESS], жилою площею 16,33 кв. м, яка рішенням Виконавчого комітету Красноперекопської міської ради від 25.11.2005 р. визнана службовим жилим приміщенням, згідно рішення Виконавчого комітету Красноперекопської міської ради від 23.01.2006 р. № 5, була надана пом. Красноперекопського міжрайпрокурора [PERSON] В кінці 2007 р. відповідачка, без всякого на то дозволу, вселилась в [ADDRESS]. Окрім того, на вищезазначену жилу площу вселились члени сім'ї відповідачки: дочки - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], внук - [PERSON], [INFO]. Як відповідачка, так і члени її сім'ї, зареєстровані в [ADDRESS]. Відповідачка працює на УКпостач, ніякого відношення до вищевказаної квартири не має, в трудових відносинах, як з власником квартири, так і з третьою особою, не знаходилась і не знаходиться, а тому, відповідно до ст. 124 ЖК України відповідачка і члени її сім'ї підлягають виселенню з [ADDRESS] - з службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення. 04.12.2006 р. судом, у якості відповідача, залучена повнолітня дочка відповідачки - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні пом. Красноперекопського міжрайпрокурора Богдан Д.В. підтримав заявлені ним вимоги і наполягає на їх задоволенні. Представники Красноперекопської міської ради Нізерська А.В., згідно доручення від 04.12.2007 р., Красноперекопського комунально - житлово експлуатаційного підприємства Пендюріна Т.М., згідно доручення від 06.05.2006 р., позовні вимоги підтримали у повному обсязі і наполягають на їх задоволенні( а.с. 31,79). Відповідачі [PERSON]. і [PERSON] заявлені вимоги не визнали, пояснивши суду, що дійсно вони, а також старша донька відповідачки - [PERSON], 1986 р. народження і її син [PERSON], [INFO], а також менша донька відповідачки - [PERSON], [INFO], зареєстровані у батьків відповідачки [PERSON] у [ADDRESS]. Розійшовшись з другим чоловіком, з яким мешкала [PERSON] в м. Красноперекопську, і т.я. їй не було де жити з дітьми вона звернулась до зам. голови Красноперекопської міської ради Могильного Г.І., а також до начальника Красноперекопського комунально - житлово експлуатаційного підприємства [PERSON] про надання їй і членам її сім'ї житла, при надані якого вона згодна буде укласти відповідний трудовий договір. Оскільки вона не була зареєстрована в м. Красноперекопську, то відповідно на квартирний облік вона поставлена не була. Ні Красноперекопська міська рада, ні Красноперекопське комунально - житлово експлуатаційне підприємство житла їй не надали. Зі слів начальника Красноперекопського комунально - житлово експлуатаційного підприємства [PERSON], який їй сказав, якщо знайдете вільне жиле приміщення, вселяйтесь. Проходячи неодноразово на роботу в Укпостач, біля буд. № 1 МКР - 1 м. Красноперекопська вона помічала, що одна із квартир вищезазначеного будинку знаходиться в покинутому стані - непридатному для житла. Були повністю відсутні вікна та двері, відсутня сантехніка, відключені електроенергія та природний газ, відсутня газова плита і опалення, квартира була перетворена в смітник, в квартирі збирались наркомани та особи, що не мали постійного місця проживання. Це була кв. № 49. Зі слів сусідів їй стало відомо, що особа, яка жила до цього в цій квартирі, померла від інфекційного захворювання і на протязі тривалого часу квартира стала притоном для наркоманів та бомжів. На протязі листопада та грудня 2007 р. вона робила в квартирі ремонт, повністю все відновила, на що були затрачені нею значні кошти. Зробивши ремонт в квартирі, в січні місяці 2007 р. в квартиру вселились вона, її доньки - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], внук - [PERSON], [INFO]. Проживаючи у вищезазначеній квартирі вона, від імені [PERSON]., який був до цього наймачем [ADDRESS], погасила заборгованість за надані послуги по постачанню природного газу та водопостачанню (а.с.70 -78). І тільки після того, як в квартирі був зроблений ремонт, коли квартира знову стала придатна для житла, Красноперекопський міжрайпрокурор звернувся до суду з позовом про їх виселення з квартири, а тому з заявленим позовом прокурора вони не згодні. Допитані судом свідки [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON]. пояснили суду, що вони є свідками того, що відповідачі вселились в [ADDRESS] зовсім непридатну для проживання. Були повністю відсутні вікна, двері, сантехніка, опалення, газова плита, відключені електроенергія та природний газ, квартира була перетворена в смітник, в квартирі збирались наркомани та особи, що не мали постійного місця проживання. Вони, як сусіди, неодноразово звертались до дільничного інспектора та домоправителя будинку Красноперекопського КЖЕП, щоб звернули увагу на кв. № 49 та навели порядок. На їх прохання ніхто не звертав уваги. І тільки після того, як вселилась сім'я відповідачів, вони стали жити спокійно. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він працює начальником Красноперекопського КЖЕП. Дійсно до нього зверталась відповідачка [PERSON]. з проханням надати її сім'ї житло. Оскільки в його повноваження не входить розподіл квартир, то надати житло для сім'ї відповідачки він ні як не міг. Власником квартир є Красноперекопська міська рада, а Красноперекопському КЖЕП квартири передані на баланс. Дійсно, що на балансі Красноперекопського КЖЕП, знаходяться квартири непридатні для житла, але, як правило, це квартири, що належать власникам, які тимчасово кудись вибули або службові квартири. В даному випадку, однокімнатна квартира [ADDRESS], жилою площею 16,33 кв.м, рішенням Виконавчого комітету Красноперекопської міської ради від 25.11.2005 р., включена в число службового жилого фонду і надана, згідно клопотання, Красноперекопській міжрайонній прокуратурі. Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах Красноперекопської міської ради, Третя особа - Красноперекопське комунально - житлово експлуатаційне підприємство, до [PERSON], [PERSON] про виселення їх та неповнолітніх членів сім'ї з службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення підлягають задоволенню. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є Красноперекопська міська рада, квартира знаходиться на балансі Красноперекопського КЖЕП. Згідно рішення Виконавчого комітету Красноперекопської міської ради від 25.11.2005 р.,[ADDRESS], жилою площею 16,33 кв.м, включена в число службового жилого фонду і надана, згідно клопотання, Красноперекопській міжрайонній прокуратурі( а.с. 61, 80 - 81). Згідно рішення Виконавчого комітету Красноперекопської міської ради від 23.01.2006 р. № 5, був виданий ордер на службове жиле приміщення - [ADDRESS] міжрайпрокурора [PERSON]( а.с.82-84). До листопада місяця 2007 р. у вищезазначену квартиру з працівників Красноперекопської міжрайпрокуратури ніхто не вселявся. Квартира знаходилась в непридатному стані для житла - відсутні вікна, двері, сантехніка, відключені електроенергія та природний газ. Відповідачі: [PERSON]., [PERSON] та члени сім'ї відповідачки [PERSON]. її неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], внук - [PERSON], [INFO], будучи зареєстрованими по [ADDRESS], по місцю проживання батьків відповідачки [PERSON]., не перебуваючи в списках черговості квартирного обліку громадян в Виконавчому комітеті Красноперекопської міської ради, що потребують поліпшення житлових умов, в січні місяці 2008 р., без всякого на те дозволу, вселились в [ADDRESS], що відноситься до службового жилого фонду, що не заперечують самі відповідачі( а.с. 20, 29, 53, 91). Відповідно до ч.3 ст. 116 ЖК України особи, які самоправно зайняли жиле приміщення, підлягають виселенню без надання їм іншого жилого приміщення. Таким чином, позовні вимоги Красноперекопського міжрайпрокурора в інтересах Красноперекопської міської ради, Третя особа - Красноперекопське комунально - житлово експлуатаційне підприємство, до [PERSON], [PERSON] про виселення їх та неповнолітніх членів сім'ї з службового жилого приміщення, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України при задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачів судові витрати по сплаті держмита у розмірі 8,50 гр. та 7,50 гр. - за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді порівну з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved