Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ACT «Вексель» про захист прав споживачів, мотивуючи тим, що 17.07.2008 року між ним та ACT «Вексель» в особі директора Регіонального управління м.Черкаси [PERSON], що діяв на підставі довіреності №776 від 06.07.2008 року був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-120/08 ЧК, відповідно до умов якого страховик ACT «Вексель» взяв на себе зобов'язання щодо захисту майнових інтересів страхувальника, а саме автомобіля CHEVROLET Aveo SF 69 Y, реєстраційний номер [NUMBER], а страхувальником, тобто ним, в свою чергу було виконано належним чином та у встановлений строк всі взяті на себе зобов'язання щодо виконання умов договору. Вказує, що 23.11.2008 року стався страховий випадок передбачений п.4.1. договору, ним своєчасно були передані до ACT «Вексель» всі необхідні документи, а також були виконані всі необхідні вимоги передбачені п. 8 договору. На підставі акту експертизи про розмір завданих страхувальнику збитків від 19.12.2008 року № 651 сума страхового відшкодування, що підлягає до сплати склала 33 624 грн. 89 коп. Відповідно до п.п. 10.1, 10.2, 10.3 договору, страховик зобов'язаний не пізніше 10 днів з моменту отримання всіх необхідних документів прийняти рішення про здійснення виплати страхового відшкодування про що складається відповідний акт і на протязі 3-х днів після складання акту здійснити страхове відшкодування. Станом на 01.07.2009 року з боку відповідача жодних дій спрямованих на виплау страхового відшкодування передбачених договором вчинено не було. На його неодноразові звернення до відповідача з вимогами виконати умови договору та сплатити йому суму страхового відшкодування, дані звернення залишені без задоволення. На підставі положень ст. 625 ЦК України та проведених розрахунків зазначає, що сума інфляційних збитків складає 2 420 грн. 99 коп., сума 3% річних складає 499 грн. 06 коп., сума пені складає 7 131 грн. 84 коп. Зазначає також, що враховуючи те, що його робота безпосередньо була пов'язана з використанням автомобіля, до теперішнього часу він позбавлений можливості використовувати автомобіль за призначенням, а також не користуючись автомобілем він сплачує за нього кредит, такими діями відповідача йому було завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, що негативно позначилися на його загальному та психоемоційному стані та призвели до понесення непередбачуваних витрат. Відповідач взагалі самоусунувся від вирішення питань, пов'язаних з виконанням умов договору добровільного страхування. Розмір моральної шкоди оцінює в 4 000 грн. Оскільки ACT «Вексель» в добровільному порядку не бажає відшкодувати шкоду згідно умов договору, просить стягнути з відповідача ACT «Вексель» на його користь страхове відшкодування в сумі 33 624 грн. 89 коп., інфляційних збитків - 2 420 грн. 99 коп., 3% річних - 499 грн. 06 коп., пеню по договору - 7 131 грн. 84 коп., моральну шкоду - 4 000 грн. та судові витрати по справі. В ході розгляду справи позивачем [PERSON] була надана заява про уточнення позовних вимог, в якій останній пояснив, що 24.09.2009 року відповідачем частково було сплачено борг, а саме в розмірі 33 314,89 грн., що свідчить про визнання останнім боргу. За таких обставин просить стягнути з відповідачів ACT «Вексель» та регіонального управління ACT «Вексель» в м. Черкаси на його користь штрафні санкції та моральну шкоду, а саме: 3 362 грн. 48 коп. - пені; 2 988 грн. 13 коп. - інфляційних збитків; 730 грн. 67 коп. - 3% річних; 4 000 грн. - моральної шкоди та судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив стягнути на його користь з відповідача ACT «Вексель» 3 362 грн. 48 коп. - пені; 2 988 грн. 13 коп. - інфляційних збитків; 730 грн. 67 коп. - 3% річних; 4 000 грн. - моральної шкоди та судові витрати по справі. Представник відповідачів ACT «Вексель» та регіонального управління ACT «Вексель» в м. Черкаси в судове засідання не з'явився не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. В попередньому судовому засіданні 25.11.2009 року представник відповідачів, за довіреністю [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнав частково, а саме: в частині виплати штрафних санкцій (пені -3 362 грн. 48 коп., інфляційних збитків - 2 988 грн. 13 коп., 3% річних - 730 грн. 67 коп.) позовні вимоги визнав. в частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди на користь позивача в розмірі 4 000 грн. просив відмовити. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], адвоката [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку), виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з п. 1 ст. 981 ЦК України договір страхування може укладатися шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового ату (аварійного сертифікату). Із матеріалів справи вбачається, що 17.07.2008 року між позивачем [PERSON] та ACT «Вексель» в особі директора Регіонального управління м.Черкаси [PERSON], що діяв на підставі довіреності № 776 від 06.07.2008 року був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-120/08 ЧК, відповідно до умов якого страховик ACT «Вексель» взяв на себе зобов'язання щодо захисту майнових інтересів страхувальника [PERSON], а саме автомобіля CHEVROLET Aveo SF 69 Y, реєстраційний номер [NUMBER]. В результаті настання страхового випадку, а саме дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23.11.2008 року, автомобіль позивача [PERSON] зазнав механічних пошкоджень. Згідно висновку авто товарознавчого дослідження № 651 від 19.12.2008 року, складеного судовим експертом автотоварознавцем [PERSON] вартість матеріальних збитків нанесених власнику автомобіля CHEVROLET Aveo SF 69 Y, реєстраційний номер [NUMBER] становить 33 624 грн. 89 коп. Відповідно до п.п. 10.1, 10.2, 10.3 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-120/08 ЧК від 17.07.2008 року, страховик зобов'язаний не пізніше 10 днів з моменту отримання всіх необхідних документів прийняти рішення про здійснення виплати страхового відшкодування про що складається відповідний акт і на протязі 3-х днів після складання акту здійснити страхове відшкодування. Після настання страхового випадку, позивачем [PERSON] на адресу страховика були надані всі документи необхідні для здійснення страхової виплати згідно до укладених умов договору. Станом на 01.07.2009 року з боку відповідачів, жодних дій спрямованих на виплату страхового відшкодування передбачених договором, вчинено не було. Звернення позивача [PERSON] до страховика з вимогами виконати умови договору та сплатити йому суму страхового відшкодування були залишені без задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 24.09.2009 року, тобто після звернення позивача до суду відповідач ACT «Вексель» умови Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-120/08 ЧК від 17.07.2008 року виконав частково та перерахував на користь позивача [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 33 314 грн. 89 коп., хоча строк його виконання настав 01.01.2009 року. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що трок виконання зобов'язання настав 01.01.2009 року, а зобов'язання було виконане відповідачем лише 24.09.2009 року, то до стягнення з відповідача ACT «Вексель» підлягає індекс інфляції за весь час прострочення, який становить 2 988 грн.13 коп. (із розрахунку: 975 грн. 13 коп. (інфляція за січень 2009 року) + 504 грн. 37 коп. (інфляція за лютий 2009 року) + 470 грн. 75 коп. інфляція за березень 2009 року) + 302 грн. 62 коп. (інфляція за квітень 2009 року) + 302 грн. 62 коп. інфляція за травень 2009 року) + 168 грн. 12 коп. інфляція за червень2009 року) + 369 грн. 87 коп. інфляція за липень 2009 року) +197 грн. 27 коп. (інфляція за період з 01 по 23 вересня 2009року) = 2988 грн. 13 коп.) Крім того, до стягнення з відповідача ACT «Вексель» підлягає 3% річних за весь час прострочення, а саме з 01.01.2009 року по 23.09.2009 року (із розрахунку 33 624 грн. 89 коп. х 3% річних : 100 % : 365 днів х 265 днів = 732 грн. 38 коп.). Однак враховуючи, що суд не може вийти за межі позовних вимог-до стягнення підлягає заявлена позивачем сума, а саме: 730 грн. 67 коп. Відповідно до п. 13.1 Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-120/08 ЧК від 17.07.2008 року, за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми Що стосується позовних вимог в частині стягнення на користь позивача моральної шкоди в розмірі 4 000 грн., то вони підлягають до задоволення частково, виходячи із слідуючого. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини. При визначенні моральної шкоди суд керується вимогами п. 9 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди" від 31.03.1995 року і враховує характер та обсяг страждань (душевних), які зазнав позивач [PERSON] у зв'язку із порушенням відповідачем своїх договірних зобов'язань, безпідставним небажанням виплачувати позивачу належну суму страхового відшкодування, в результаті чого останній був позбавлений протягом тривалого часу можливості використовувати свій автомобіль, був змушений шукати кошти на проведення ремонту автомобіля, хоча розраховував на отримання страхового відшкодування у разі настання страхового випадку, але отримав їх з запізненням у 10 місяців. Моральна шкода полягає у неможливості позивача використовувати автомобіль за призначенням, вживати додаткові зусилля для організації свого життя в результаті безпідставної відмови від виконання договірних зобов'язань відповідачем, що порушує його права як споживача послуг із страхування. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує вимоги розумності та справедливості та приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] в цій частині позову частково, стягнувши з ACT «Вексель» на позивача моральну шкоду в розмірі 500 грн., оскільки саме ця сума, на думку суду, відповідає рівню душевних страждань позивача та принципам розумності та справедливості. Крім того,

Outcome: partial