Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-14 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 19 липня 2006 року в розмірі 322893,94 грн. та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно судовою повісткою і оголошенням у засобах масової інформації. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що 19 липня 2006 року між Відкритим Акціонерним Товариством [PERSON] "Надра" (філією ВАТ КБ "Надра" Рівненське РУ) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №1907\\06-20Р, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 4235,00 доларів США із строком повернення до 18 липня 2008 року та сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 12,5% річних. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак відповідач в свою чергу порушив умови кредитного договору і станом на 09 листопада 2009 року розмір заборгованості відповідача перед банком за кредитним договором становить 40397,09 доларів СІЛА. Відповідачу направлялось повідомлення №14\\705 від 21 жовтня 2009 року про порушення основного зобов'язання та сплати відсотків за кредитним договором, однак воно залишено без реагування відповідача. Загальний розмір заборгованості відповідача перед банком становить 40397,09 доларів США, що еквівалентно 322893,94 грн., згідно офіційного курсу НБУ однієї гривні до долара США (1 долар США = 7,993 грн.) станом на 09 листопада 2009 року, з яких 3545,60 доларів США - заборгованість по тілу кредиту; 1361,36 доларів США - заборгованість по нарахованим відсоткам; 35111,91 доларів США - пеня за порушення умов договору, 378,22 доларів США - штраф за порушення умов кредитного договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.І ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку встановлені договором.. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження, є обгрунтованими, доведеними, а тому вони підлягають до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено державне мито на користь держави в розмірі 1700,00 грн. згідно меморіального ордеру №69 від 24 листопада 2009 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. згідно меморіального ордеру №70 від 24 листопада 2009 року, рішення прийняло на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved