Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 29 лютого 2008 р. з позовом до [PERSON], [PERSON] про розподіл спадкового майна та виділення часток, вказавши, що 07.04.1988 р. помер його та відповідачів батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадковемайно -:домоволодіння № 161 по вул.. Янки Купали у м. Кривому Розі. Всі вони у шестимісячний строк подали заяви до нотаріуса про прийняття [PERSON] у своїй заяві зазначила, що бажає отримати1/2 частину спадщини. Таку заявуНіров В.М. вважає неправомірною, бо частки кожного з дітей повинні бути рівними, тобто кожен з них повинен успадкувати по 1/3 частини спадковою майна. Нотаріус через суперечку, що виникла, відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивач просив суд розділити домоволодіння між спадкоємцями у рівних частка по 1/3 частині та виділити кожному належну частку (а.с. 4-5). 23 червня 2008 р. до суду надійшла уточнена позовна заява в якій позивачі [PERSON] га [PERSON] звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Довгинцівськоїрайонної в місті ради, третьої особи [PERSON] Криворізької державної нотаріальної контори, вказавши, що їх брат [PERSON] помер у березні 2006 р., до моменту смерті спадковим майном не цікавився, свідоцтво про право на спадщину не отримав. Вони вважають, що бездіяльність брата слід розцінювати як відмову від прийняття спадщини, тому розподіл спадкового майна слід провести лише між ними. [PERSON] зареєстрований в спірному домоволодінні, проживав разом з батьком, а після його смерті продовжує проживати у будинку разом із скопо сім'єю. Просить встановити факт прийняття спадщини ним та сестрою та визнати за кожним право власності по 1/2 частині домоволодіння (а.с. 20-21). 22 січня 2009 р. [PERSON] та [PERSON] вимоги уточнили вказавши в позові третіми особами [PERSON], [PERSON] - дітей покійного брата [PERSON] (а.с. 35-37). [PERSON], [PERSON] 01 червня 2009 р. звернулися до суду з зустрічним позовом, вказавши, що їх батько [PERSON] після смерті їх діда [PERSON] звернувся у шестимісячний строк до нотаріальної контри із заявою про прийняття спадщини, а тому фактично прийняв спадщину 17.03.2006 р. батько помер. Крім них спадкоємців першої черги після батька немає. Оскільки вони постійно проживали разом з батьком до його смерті, то фактично прийняли спадщину. З цих підстав, вважають, що стали власниками 1/6 частини спірного домоволодіння, оскільки їх батьку за життя належала 1/3 частина в порядку спадкування. Просять суд встановити факт прийняття [PERSON] спадщини у вигляді 1/3 частини домоволодіння № 161 по вул. Янки Купали у м. Кривому Розі після смерті [PERSON] та визнати за ними право власності по 1/6 частини домоволодіння в порядку спадкування після смерті [PERSON] (а.с. 58-59). В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти зустрічного позову заперечував, вважає, що [PERSON] таНірова Т.І. не мають процесуального права заявити позов, оскільки є третіми особами у справі. Зазначив, що протягом 20 років його брат не отримав свідоцтво про право на спадщину, також спадщину не отримали інші спадкоємці, а тому до правовідносин, що виникли між спадкоємцями повинні бути застосовані норми ЦК України 2004 року, якими не передбачено встановлення факту прийняття спадщини. Крім того, вважає, що домоволодіння не входить до складу спадкового майна, оскільки спадщина - це права і обов'язки, що належали спадкодавцеві. Довідка, яку позивачі за зустрічним позовом надали, як на підтвердження постійного проживання разом з батьком викликає сумніви. До того ж [PERSON] у 2004 році були визнана за рішенням суду такою, що втратила право користування житлом. [PERSON] та [PERSON] не звернулись до нотаріуса своєчасно із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька. Представник [PERSON] [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, проти зустрічного позову заперечувала, вказавши, що [PERSON] та [PERSON] не прийняли спадщину після смерті батька. [PERSON] позов [PERSON] не визнала, свій позов підтримала, додавши, що її батько прийняв спадщину після смерті його батька, звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Вона прийняла спадщину після смерті батька, так як проживала на день його смерті разом з ним. [PERSON] позов [PERSON] не визнав, свій позов підтримав, пояснивши, що він проживав разом з батьком на день його смерті, тому прийняв спадщину. Представник [PERSON] та [PERSON] адвокат [PERSON] позов підтримав, позов [PERSON] не визнав. Виконавчий комітет Довгиннівської районної у місті ради та третя особа у справі четверта Криворізька державна нотаріальна контора надали заяви про розгляд справи у відсутність їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суд\ (а.с. 38,39). Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, шо первісний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню.. Судом встановлено, що [PERSON] с власником домоволодіння № 161 по вул. Янки Купали в м. Кривом\\ Розі (а.с. 10 - витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно). 14.04.1988 р. він помер (а.с. 6 - копія свідоцтва про смерть). Після його смерті залишилося три спадкоємця першої черги за законом, його діти -[PERSON], [PERSON] і [PERSON], після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.9,66,78 - копії свідоцтв про народження, про реєстрацію шлюбу). Із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулись 31.05.1988 р. [PERSON] та 28.05.1988 р. [PERSON], однак свідоцтво про право власності ніхто не отримав через суперечку між спадкоємцями (а.с.7,52 - листи держнотконтори). Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК в редакції 1963 р., який діяв на час смерті [PERSON], при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти. Відповідно до ст. 549 ЦК України ЦК в редакції 1963 р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він у 6-місячний строк після смерті спадкодавця звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або фактично в той же строк вступив в управління або володіння спадковим майном. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] до смерті батька та після смерті постійно проживав у спірному домоволодінні, тобто фактично прийняв спадщину. Дані обставини не заперечували учасники процесу. Тому він, а також [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON] Тобто, кожен з них після смерті батька мав право на 1/3 частину спірного домоволодіння. [PERSON] помер 17.03.2006 року (а.с. 14 - копія свідоцтва про смерть). Його спадкоємцями першої черги за законом є діти - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 64, 65 - копії свідоцтв про народження). Кожен з них на час смерті батька проживав з ним (а.с.67). Відповідно до частини 3 ст.1268 ЦК України в редакції 2003 р. спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Так якНірова Т.І. та [PERSON] проживати разом з [PERSON] на час його смерті, тобто на час відкриття спадщини, вони вважаються такими, що прийняли спадщину. Із заявою про відмову від спадщини вони до нотаріальної контори не зверталися (а.с.75). Тому суд вважає безпідставними пояснення [PERSON] та [PERSON] про те, шо [PERSON] та [PERSON] не прийняли спадщину. Крім того, [PERSON] визнавав право [PERSON] на 1/3 частину спадщини, вказавши в первісному позові його, вже померлого, позивачем і просивши виділити йому 1/3 частину спадкового майна - домоволодіння (а.с.4-5). Так як [PERSON] своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, суд вважає зайвою вимог) [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту прийняття ним спадщини після смерті батька. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, що передбачено ст.. 1267 ЦК України. [PERSON] та [PERSON] успадковуючи 1/3 частину спірного домоволодіння, мають право на 1/6 його частину кожний.

Outcome: partial