overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

11.11.2008 року до Апостолівського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову пояснила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 20.01.2001 року в Апостолівському РАГС, актовий запис [NUMBER] , свідоцтво про одруження серія [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню дитину – [PERSON] , актовий запис [NUMBER] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В 2008 році шлюб фактично розпався, відповідач надавати допомогу на утримання дитини в добровільному порядку відмовляється. Позивач просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав у повному обсязі. Суд, вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України “Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття” Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України “Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом”

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд визначити частки співвласників [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] по 1/3 ( одній третій ) за кожним, та просить визнати за ним право власності на 2/3 частки квартири в порядку успадкування. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнала, вказала, що вона являється рідною сестрою [PERSON] , а тому має бути спадкоємицею після її смерті Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської Ради від 11 грудня 2000 року, квартира [ADDRESS] перебуває у спільній сумісній власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , яка була мамою [PERSON] та сестрою [PERSON] . Спадщину після смерті матері [PERSON] прийняв, оскільки постійно проживав з померлою, але не оформив її в установленому законом порядку. [INFO] помер [PERSON] - батько позивача. Для прийняття спадщини позивачу необхідно визначити частки у спільній сумісній власності. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Отже частка кожного із співвласників становить по 1/3 кожного. Згідно до ст.1258 ЦК України - спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. До першої черги спадкоємців по закону належать діти спадкодавця, рідні брати та сестри спадкодавця відносяться до другої черги, тому вимоги відповідача є безпідставними. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Тому, [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] (тобто 1/3 частину квартири) і прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] (також 1/3 частину квартири) квартири [ADDRESS] . На підставі ч. 2 ст.370, ст. 1258, 1261, 1262, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В позові позивач зазначає, що з 08.10.2005 року вона знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану Кам’янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, під актовим записом [NUMBER] . Від шлюбу мають доньку [PERSON] , 29.11.2006 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження [INFO] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кам’янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за [NUMBER] . Спільне життя з відповідачем припинилося, дитина проживає з позивачкою, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Інших дітей відповідач не має, стягнення по аліментним зобов’язанням з нього не проводяться Позивач просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] , 29.11.2006 року народження. В попередньому засіданні позивач [PERSON] позов повністю підтримала, просить задовольнити її вимоги. Відповідач [PERSON] не з»явився,причину суду не повідомив,про день час повідомлен своєчасно,про що свідчить розписка про вручення йому повідомлення.Суд ухвалив справу розглянути у заочному порядку. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та підлягають повному задоволенню. Відповідач є батьком [PERSON] , 29.11.2006 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження [INFO] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кам’янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В позові позивач зазначає, що з 08.10.2005 року вона знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану Кам’янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, під актовим записом [NUMBER] . Від шлюбу мають доньку [PERSON] , 29.11.2006 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження [INFO] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кам’янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за [NUMBER] . Спільне життя з відповідачем припинилося, дитина проживає з позивачкою, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. У зв’язку з народженням дитини позивачка не працює, доглядаючи за нею і знаходиться в тяжкому матеріальному стані. Стан здоров’я та матеріальне становище відповідача дозволяє надавати їй допомогу. Згідно зі ст.. 84Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка, батька дитини, до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач просить суд стягнути аліменти на її користь ј частину всіх видів заробітку і доходів щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення донькою [PERSON] , 29.11.2006 року народження, трьох років. В попередньому засіданні засіданні позивач [PERSON] позов повністю підтримала, просить задовольнити її вимоги. Відповідач [PERSON] у попереднє засідання не з»явився,причину суду неявки не повідомив,був повідомлен своєчасно,оскільки в справі є розписка про вручення йому повідомлення.Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та підлягають повному задоволенню. При визначенні стягнення з відповідача розміру аліментів суд вважає,оскільки відповідач не працює,необхідно стягнути з нього 1/6 частку з усіх видів заработку аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-05 00:00:00

Позивач ВАТ “Донецькоблгаз” в особі Мар”їнського УГГ звернувся до суду про стягнення з [PERSON]. та [PERSON]. заборгованості за використаний природний газ в сумі 918,93 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі мешкаючи в приватизованій квартирі, яка розташована за адресою:[ADDRESS], ухиляються від сплати заборгованості, яка у них склалася на 01.07.2008 року, і яку позивач просить стягнути з відповідачів в повному обсязі, солідарно. У судове засідання представник позивача не з”явився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, підтримав свої позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі. У судове засідання відповідачі, [PERSON]., [PERSON]. не з”явилися з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені судовими повістками, а тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-06 00:00:00

Позивач 27.10.2008 р. звернувся до Московського райсуду м. Харкова з позовом до сем'ї [INFO], які зареєстровані і проживають по [ADDRESS], про стягнення матеріальних збитків у сумі 165 гр. 16 коп. У ході судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги, вказавши в обґрунтування наступне. При перевірці електроустановки, встановленою у вищевказаному будинку, яку було здійснено 19.11.2004 р, виявлено відкриту відпайку до приладу обліку, при якій електроенергія, що споживається, приладом обліку не враховується. За цим фактом складено акт №05874 від 19.11.2004 р. Даними протиправними діями АК „Харківобленерго” було нанесено матеріальні збитки, що згідно розрахунку складає 617 гр. 76 коп., що і просять стягнути. Відповідачі до суду не з'явились, про день, час слухання справи повідомлені належним чином і суд розглянув справу за їх відсутності на підставі наданих доказів, заочно. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають по [ADDRESS] є фактичними споживачами електроенергії. 19.11.2004 р. комісією „Харківобленерго” було виявлено відкриту відпайку до приладу обліку, при якій електроенергія, що споживається [ADDRESS], приладом обліку не враховується та складено акт. Акт складений 3-мя представниками АК „Харківобленерго”. Вказана обставина підтверджується змістом акту від 19.11.2004 р., електричною схемою до акту. Розрахунок сумі збитків виконано на підставі „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил”, затвердженої Постановою НКРЕ від 1999 р. та п.53 Правил..., з дня останньої технічної перевірки приладу обліку будинку. Згідно ст. 256 ЦПК України строк позовної давності становить 3 роки. Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся із позовом 27.10.2008 р., тобто, з порушенням строків давності. З урахуванням викладеного, суд в задоволенні позову відмовляє.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-06 00:00:00

19.11.2008 р. подано до суду даний позов. У відкритому судовому засіданні ухвалено про заочний розгляд справи. До суду подано цей позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання синів: [PERSON], [INFO] р.нар, [PERSON], [INFO] р.нар., [PERSON], [INFO] р.нар., [PERSON], [INFO] р.нар., [PERSON], [INFO] р.нар. в розмірі 500 грн., - з огляду на невиконання добровільно свого обов'язку по утриманню неповнолітніх дітей. У відкритому судовому засіданні позивачка свої вимоги змінила, просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання синів: [PERSON], [INFO] р.нар., [PERSON], [INFO] р.нар., [PERSON], [INFO] р.нар., в розмірі 500 грн., - з огляду на невиконання добровільно свого обов'язку по утриманню неповнолітніх дітей; син [PERSON], [INFO] р.нар. є повнолітнім, а [PERSON], [INFO] р.нар. проживає з батьком і знаходиться на його утриманні. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток (а.с. 11, 15) причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З урахуванням пояснень позивачки та матеріалів справи, суд визнає за необхідне змінені позовні вимоги задовільнити повністю з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження, але добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню неповнолітніх дітей. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дітей, чим порушує їх права, то належні кошти потрібно щомісячно стягувати з нього в розмірі 500 грн., починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дітей, - в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на житловий будинок по [ADDRESS] , вказуючи на те, що вона є спадкоємцем за законом вказаного спадку, що відкрився після смерті її бабусі [PERSON] . У судове засідання з`явилася позивачка. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують. 3 урахуванням визнання позову відповідачем, суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 130 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок по [ADDRESS] належить [PERSON] , померлої [INFO] . Окрім позивачки, спадкоємців у [PERSON] більш немає, оскільки єдина спадкоємиця першої черги - мати позивачки [PERSON] , відмовилася від прийняття спадщини. на користь позивачки. Своєчасно оформити свої спадкові права позивачка не встигла, тому що вважала що потрібно вступати у спадщину після спливу шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, а також тому, що [PERSON] за життя не оформила право власності на будинок. Також в судовому засіданні встановлено, що до смерті [PERSON] позивачка постійно проживала разом з нею та після її смерті не заявила відмови від спадщини, що відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України свідчить про фактичне прийняття нею спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити факт належності житлового будинку по [ADDRESS] - [PERSON] , померлої [INFO] . Суд також вважає за необхідне встановити факт прийняття спадщини [PERSON] , що відкрилася після смерті її бабусі [PERSON] , померлої [INFO] і що складається з житлового будинку по [ADDRESS] , який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 31.8кв.м., житловою - 23,2кв.м.: літньої кухні літ. «Б»; споруда № 1. Оскільки, відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача і визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок по [ADDRESS] , який в цілому складається з:житлового будинку літ. «А» загальною площею 31,8кв.м., житловою - 23,2кв.м.; літньої кухні літ. «Б»; споруда № 1.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до Олександрійської райдержадміністрації та [PERSON] про поділ спадкового майна між спадкоємцями , поновлення строку для звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим , що після смерті її батька – [PERSON] , який помер 12 січня 2003 року залишилось спадкове майно , а саме дві земельні ділянки на території Ізмайлівської сільської ради та грошові заощадження .Просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку, що належала спадкодавцю та на частину коштів. В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає , посилаючись на викладені обставини . Інтереси позивача по довіреності представляла [PERSON] Представник Олександрійської райдержадміністрації проти позову не заперечує . Інтереси відповідача у суді по довіреності представляв [PERSON] Відповідач– сестра позивача проти позову не заперечує, після смерті їх батька вона претендує на спадщину, поскільки у померлого було дві земельні ділянки то вона просить суд поділити грошові кошти порівно, та за кожним із них визнати право власності на земельну ділянку. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12 січня 2003 року у віці 68 років помер [PERSON] - батько позивача, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть та про народження позивача . За життя спадкодавця заповіт не було складено та посвідчено в сільській раді. За життя у власності у [PERSON] . було дві земельні ділянки, кожна посвідчена державним актом на право приватної власності на землю. Суд приймає до уваги, що спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] . є його діти –позивач та відповідач у справі. За змістом ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Згідно ст. 1278 ЦК України при поділі спадщини між спадкоємцями частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Суд вважає, що в порядку спадкування за законом позивачу в наслідок поділу спадщини належить земельна ділянка площею 6,60 га, що належала спадкодавцю інша земельна ділянка площею 6,60 га, що належала спадкодавцю належить відповідачу. Грошові кошти на особовому рахунку в ощадбанку, що належали спадкодавцю підлягають поділу між спадкоємцями по 1\\2 частині . Суд також приймає до уваги, що після смерті [PERSON] . який помер 12 січня 2003 року до Другої нотаріальної контори звернулися спадкоємці, однак через розбіжність у написанні прізвищ померлих батьків не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину. Суд приймає до уваги, що позивач та відповідач від спадщини не відмовляються, а тому змушені звернутися до суду. Суд вважає поважною причину пропуску строку для звернення до суду і вважає можливим поновити цей строк . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 1730 грн. 42 коп., яка утворилася станом на 01.10.08 р. Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, мотивуючи їх тим, що відповідачі споживали теплову енергію і заборгували плату за неї. В судове засідання з’явилася відповідач [PERSON] ., відповідач [PERSON] . до суду не з’явився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином. З урахуванням думки представника позивач та відповідача, суд визнав за можливе розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] . повністю визнала позовні вимоги, тому суд вважає за можливе розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 130 п. 4 ЦПК України. Стосовно відповідача [PERSON] відповідач [PERSON] . повідомила, що він більше 12 років не проживає за вказаною у позові адресою, хоча і залишається зареєстрованим у цій квартирі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідачі споживають теплову енергію. Між ними та позивачем склалися правовідносини з приводу надання послуг теплопостачання, про що свідчать особовий рахунок та наявність розрахункової (абонентської) книжки. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і складає 1730 грн. 42 коп. Відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня 2004 р., п. 23 „Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р. № 1497, споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Квартира [ADDRESS] знаходиться в користуванні відповідачів за договором найму житлового приміщення. Відповідачі, у відповідності до ст. ст. 64, 67 ЖК України, зобов’язані сплачувати комунальні послуги згідно з встановленими тарифами. Оскільки позовні вимоги задовольняються, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави в дольовому порядку по 25 грн. 50 коп. з кожного, оскільки позивача при подачі позову було звільнено від його сплати, а також по 15 грн. з кожного на користь позивача в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ч. 1 п. 1 ст. 611, п. 2 ст. 651 ЦК України, ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня 2004 р. ст. ст. 64, 67 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Комунальне підприємство “Олександрія-водоканал” звернулося з позовом до суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 1662 грн. 18 коп. Вимоги мотивують тим, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS] і отримує послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації. За надані послуги не розраховується, в зв”язку з чим, станом на 01.11.2008 року, утворилась заборгованість у сумі 1662 грн. 18 коп., яку вони і просять стягнути. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з”явилася, про час слухання справи повідомлена. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, виходячи з наявних у справі матеріалів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідачка користується послугами по забезпеченню питною водою та прийому стоків, між нею та позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчать відкритий особовий рахунок та наявність абонентської книжки. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і станом на 01.11.2008 року складає 1662 грн. 18 коп. У відповідності до п. 11 ст. 44 Водного кодексу України, ст. 22 Закону України “Про питну воду і питне водопостачання”, відповідачка повинна розраховуватися за послуги позивача щомісячно, однак зазначені обов”язки не виконує. Квартира є власністю відповідачки і вона повинна нести відповідальність за зобов”язання пов”язані з майном. Дані відносини регулюються ст.ст. 319, 322 ЦК України. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. На підставі ст.ст. 319, 322 Цивільного кодексу України, п. 11 ст. 44 Водного кодексу України,

Outcome: approved