Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-31 00:00:00

У лютому 2010 року ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У обґрунтування позовних вимог представник позивача у судовому засіданні вказала, що 20.08.2008 р. між позивачем ПАТ «[PERSON] та Кредит» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 1918Т, згідно умов якого позивач надав відповідачці [PERSON] кредит в розмірі 9500.00 гри., а вона у свою чергу зобов'язалась повернути вказані грошові кошти до 20.08.2011 р. з оплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 0,0001% річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання ресурсів у розмірі 190.00 грн. Кредитування відповідачки здійснювалось за програмою кредитування „Швидка фінансова допомога", відповідно до умов якої між [PERSON] та позивачем було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. Кредит в сумі 9500.00 грн. було перераховано на картковий рахунок відповідачки [PERSON] згідно з ордером №9690/4255 від 20.08.08 р., па виконання своїх зобов'язань за вказаним договором позивач надав останній під розписку платіжну картку. В забезпечення виконання зобов'язань відповідачкою [PERSON] за кредитним договором, позивачем 20.08.2008 р. з [PERSON] було укладено договір поруки № 1918Т/П, згідно з у мовами якого відповідачка [PERSON] зобов'язалась перед позивачем відповідати у випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором як солідарні боржники, у тому ж обсязі, що і боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також відшкодуванню всіх збитків; у випадку невиконання [PERSON] зобов'язань у встановлені договором строки, відповідачка [PERSON] зобов'язалась не пізніше двох банківських днів сплатити грошову суму, яку вимагатиме позивач. Відповідачка [PERSON] виконувала свої зобов'язання несвоєчасно та неналежним чином, внаслідок чого її заборгованість перед позивачем становить 9071,90 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 6738,00 грн.. прострочена комісія та несплачені відсотки - 450.00 грн., пеня - 1883.90 грн. Згідно з п.3.5. Кредитного договору позивач має право вимагати у [PERSON] дострокового повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим, позивач звертався до боржника з вимогою про дострокове, повернення кредитних коштів на підставі несвоєчасного та неповного погашення [PERSON] заборгованості за кредитом та несплатою щомісячної комісійної винагороди. Однак вимоги позивача у встановлений строк відповідачкою не виконано до\-теперішнього часу. У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором позивач звернувся до поручителя - відповідачки [PERSON] з вимогою виконати зобов'язання по поверненню кредиту, однак на даний час зобов'язання не\-виконані. В ході судового розгляду представник позивача уточнила первісні позовні вимоги, у зв'язку з частковою сплатою відповідачкою [PERSON] поточної заборгованості, вказала, що загальна сума заборгованості за кредитним договором №1918Т від 20.08.08 р. складає 8858.18 грн.. з яких заборгованість за кредитом - 6502.00 грн.. прострочена комісія та несплачені відсотки - 472,28 грн.. пеня - 1883,90 грн. Уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить стягнути з відповідачів на користь А Г „Банк „[PERSON] та Кредит" в особі філії „Донецьке РУ" АТ „Банк „[PERSON] та Кредит" заборгованість в сумі 8858.18 грн. Відповідачки в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали у повному обсязі та підтвердили викладені у позовній заяві обставини. Суд. вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, які підтверджують підставу та розмір позовних вимог, вважає, що позов ПАТ «[PERSON] та Кредит» підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені законом або договором. Згідно ст.554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2008 р. між позивачем ПАТ «[PERSON] та Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1918Т, згідно умов якого позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 9500.00 грн.. а вона у свою чергу зобов'язалась повернути вказані грошові кошти до 20.08.2011 р. з оплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 0.0001% річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання ресурсів у розмірі 190.00 грн. Кредит в сумі 9500,00 грн. було перераховано на картковий рахунок відповідачки [PERSON] згідно з ордером №9690/4255 від 20.08.08 р. В забезпечення виконання зобов'язань відповідачкою [PERSON] за кредитним договором, позивачем 20.08.2008 р. з [PERSON] було укладено договір поруки № 1918Т/П. згідно з умовами якого відповідачка [PERSON] зобов'язалась перед позивачем відповідати у випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором як солідарні боржники. [PERSON] виконувала свої зобов'язання неналежним чином, внаслідок чого її заборгованість перед позивачем становить 9071.90 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 6738,00 грн.. прострочена комісія та несплачені відсотки - 450.00 грн.. пеня - 1883.90 грн. У зв'язку з частковою сплатою відповідачкою [PERSON] поточної заборгованості загальна сума заборгованості за кредитним договором №1918Т від 20.08.08 р. складає 8858.18 грн., з яких заборгованість за кредитом - 6502.00 грн., прострочена комісія та несплачені відсотки - 472.28 грн.. пеня - 1883.90 три., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. До теперішнього часу відповідачі не погасили заборгованість за кредитом. Згідно з п.3.5. Кредитного договору [PERSON] має право вимагати у позичальника дострокового повернення кредитних коштів, якщо позичальник у період дії цього Договору порушував будь-які умови цього Договору, у тому числі: позичальник несвоєчасно або в неповному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або процентам і комісійною винагородою, відповідно до пунктів 3.2.,3.3,4,3.4.4.,4.7.4.8. На підставі п.7.3. Кредитного договору він діє з моменту видачі кредиту до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Відповідно до п.п.2.1,2.2.3.1 Договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники: поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник, в тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. У випадку невиконання позичальником зобов'язань у встановлені договором строки, поручитель повинен не пізніше 2-х банківських днів сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «[PERSON] та Кредит» підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 8858,18 гри., з яких заборгованість за кредитом 6502,00 грн., прострочена комісія та несплачені відсотки 472,28 гри., пеня - 1883,90 грн. Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір та витрати на інформапійно-технічне забезпечення розгляду справи, та його вимоги задоволенні, то з відповідачів слід стягнути вказані судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 88.58 гри. та витрати на ІТЗ розгляду справи - 120 грн., на підставі ст.88 ЦГЖ України.

Outcome: approved