Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 221220-сrеd від 11.04.2008 року [PERSON] отримав строковий кредит у сумі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.04.2010 року. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за Нрафікомс погашення кредиту та процентів, проте умови договору не виконує, внаслідок чого становм на 17.08.09 року заборгованість складає 45518 грн. 86 коп., з яких: 29145 грн. 75 коп. заборгованість за кредитом; 13967 грн. 45 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом. За неналежне виконання зобовязань відплвідачу нараховано штраф: 250 грн фіксована частина та 2156 грн. 66 коп. процентна складова. Просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договром у розмірі 45518 грн. 86 коп. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявилася, будучи повідомденою про час і імсце розгляду справи, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позлвні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засідвнні позовні вимоги визнав та пояснив, що заборгованість виникла у звязку зі скрутним матеріальним становищем. Просив, раховуючи те, що він є інвалідом другої групи, має на утрманні малолітню дитину, його скрутне матеріальне стнановище, зменшити розмір пені, нарахованої позивачем за неналежне виконання ним своїх зобовязань. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про права та обовязки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність осіб, які в судове засідання не зявилися. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 221220-сrеd від 11.04.2008 року [PERSON] отримав строковий кредит у сумі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.04.2010 року. Відповідно до п. 2.2. Крединьтного договору зобовязався проводити погашення кредиту та сплати процентів відповідно до Графіку погашення кредиту та відсотків, який є невідємною частиною Кредитного договру, проте свої зобовязання не виконує. З метою забезпечення виконання зобовязання 11.04.2008 року був укладений договір поруки № 221220 між позивачем та відповідачем [PERSON], відповідно до п. 4 якого, у випадку невиконання боржником [PERSON] обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором ПАТ КБ „ПриватБанк як солідарні боржники. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання по здійсненню платежів по кредиту не виконує , внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договром, яка станом на 17.08.2009 року становить 45518 грн. 86 коп., з яких: 29145 грн. 75 коп. заборгованість за кредитом; 13967 грн. 45 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 250 грн штрав (фіксована частина), 2156 грн. 66 коп. штраф (процентна складова), нарахований відповідно до п. 5.10 Умов та правил надання банківських послуг. Враховуючи клопотання відповідача [PERSON] з посиаланням на його скрутне матеіальне становище, стан здоровя, є інвадлідом ІІ групи, має на утриманні малолітню дитину [INFO], суд приходить до висновку, що розмір штрафу, який нарахований позивачем за неналежне виклонання відповідачем своїх зобовязань, у сумі 2355 грн. 66 коп. підлягає зменшенню. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. П. 4 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи вище викладене, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість по кредитонму договору №221220-сrеd від 11.04.2008 з нарахованим штрафом у сумі 43213 грн. 20 коп. у солідарному порядку. Оскільки відповідач [PERSON] відповідно до довідки МСЕ 0383506 є інвалідом ІІ групи, має бути звільнений від сплати судових витрат, а тому окрім заборгованості з відповіжача [PERSON] підлягають стягненню судовий збір у розмірі 455 грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забеззпечення розгляду спраив у розмірі 120 грн.

Outcome: partial