Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

До суду надійшла зазначена позовна заява [PERSON], де в обґрунтування позову зазначається, що позивач з 26.08.2008 року працював на умовах усного трудового договору в Одеській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. України» ( далі ТОВ «АП С.Т.Р. Україна» ) на посаді адміністративного помічника директора. З травня 2009 року відповідач припинив виплату заробітної плати, тому з квітня по липень 2009 року заборгованість по заробітній платі становила 7\~165, 87 грн. Наказом Одеської філії ТОВ «АП С.Т.Р. Україна» від 23 липня 2009 року позивача звільнено на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП за його заявою про звільнення. Така ж заява направлена на адресу ТОВ «АП С.Т.Р. Україна». В день звільнення позивач отримав трудову книжку і копію наказу про звільнення, однак виплату всіх сум, які належать йому від підприємства, не виплатили. В ході розгляду справи позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення із відповідача суми вихідної допомоги, суми середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрат частини доходу позивача у випадку порушення строків виплати заробітної плати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] надав аналогічні пояснення та просив позов задовольнити та стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку. Представник відповідача [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. З копії трудової книжки позивача вбачається, що [PERSON] з 26.08.2008 року прийнятий на посаду адміністративного помічника директора в Одеську філію ТОВ «АП С.Т.Р. Україна». Наказом Одеської філії ТОВ «АП С.Т.Р. Україна» від 23.07.2009 року [PERSON] звільнено за власним бажанням згідно п. 3 ст. 38 КЗпП України на підставі його заяви від 23.07.2009 року. 31.07.2009 року ТОВ «АП С.Т.Р. Україна» видано наказ про звільнення позивача за власним бажанням згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України з 06.08.2009 року. Судом достовірно встановлено, що позивач в день звільнення згідно наказу Одеської філії ТОВ «АП С.Т.Р. Україна» від 23.07.2009 року отримав трудову книжку з відповідним записом та копію наказу про звільнення, однак відповідач не виплатив належних йому сум. Нормами ст. 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Згідно бухгалтерської довідки Одеської філії ТОВ «АП С.Т.Р. Україна» заборгованість по заробітній платі [PERSON] з квітня по липень 2009 року становить 1\~869, 01 грн., компенсація за невикористану відпустку ( 26 днів ) становить 1\~995, 37 грн. Сторони у судовому засіданні із розміром заборгованості згідно вищезгаданої довідки погодились. Таким чином, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та надавши обєктивну оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved