Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON].В. 16 лютого 2010 року звернулася до суду з позовом просить суд визнати незаконною та недійсною односторонню зміну відповідачем умов кредитної угоди №7001 від 2 березня 2007 року щодо підвищення розміру відсоткової ставки за користування кредитом з 13% до 30% річних з 1 лютого 2009 року, зобов'язати відповідача з 1 лютого 2009 року здійсниш перерахунок по Договорам про видачу транш і в №7002-8 від 2 березня 2007 року і №7001-9 від 21 грудня 2007 року за користування кредитом виходячи з відсоткової ставки 13% річних та направити на погашення боргу за тілом кредиту по цим договорам суму відсотків які були надлишково сплачені з 1 лютого 2009 року за відсотковою ставкою 30% річних та визнати незаконним і недійсним пункт 6.6 кредитної угоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що відповідач в порушення чинного законодавства та умов договору провів в односторонньому порядку підвищення процентної ставки, пункт 6.6 кредитної угоди не відповідає цивільно-процесуальному законодавству, яки встановлено : граничний розмір судових витрат. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить його задовольнити. Представник відповідача позов не визнав і просить суд відмовити в його задоволенні посилаючись на законність дій банку та умов кредитної угоди. Суд, вислухавши сторони і дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судовим розглядом справи встановлено, що 2 березня 2007 року між сторонами було укладено кредитну угоду №7001 про видачу Банком позивачеві коштів окремими частинами-траншами на загальну суму 400 000 грн. під 13% річних строком до 2 березня 2014 року, /а.с.7-9/ 2 березня 2007 року між сторонами було укладено договір про видачу траншу №7001-8 про видачу Банком позивачу 400 000 грн. Відповідно до графіка позивач зобов'язаний щомісяця сплачувати Банку 7984 грн.63 коп. в рахунок погашення кредиту, відсотків і винагороди, /а.с.10-12/ 12 грудня 2007 року між сторонами укладено договір про видачу траншу №7001-9 про видачу Банком позивачу 28 00 грн. Відповідно до графіка погашення кредиту, відсотків і винагороди позивач зобов'язаний щомісяця сплачувати Банку 1328 грн. 82 коп. /а.с.13-14/ Позивач свої зобов'язання по погашенню кредиту, відсотків і вигороди виконувала в повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій, /а.с. 16-35,37-43/ Листом від 15 лютого 2010 року Банк повідомив позивача про те, що з 1 лютого 2009 року відсоткова ставка за кредитною угодою становить 30% річних, /а.с.44/ Закон встановив - Цивільний кодекс України: Ст..1056-1. (яка набрала чинності з 10 січня 2009 року) встановлено: 4.2. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений в односторонньому порядку. 4.3. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Таким чином відповідач незаконно підвищив в односторонньому порядку розмір процентів за кредитною угодою №7001 від 2 березня 2007 року з ІЗ % до 30% річних, а тому таке підвищення є недійсним. У зв'язку з цим відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок відсотків з 1 лютого 2009 року по договорам про видачу траншів №7001-8 від 2 березня 2007 року і №70014? від 21 березня 2007 року за користування кредитом позивачем виходячи із відсоткової ставки 13% річних та направити надлишкового отримані від позивача кошти з 1 лютого 2009 року на погашення тіла кредиту. Пунктом 6.6 кредитної угоди передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого з грошових зобов'язань, передбачених даною угодою, більше ніж на 120 днів, у зв'язку з цим банк буде змушений звертатися до суду. Позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн.+5% від суми угоди. Приведений пункт угоди є незаконний, так як не відповідає чинному законодавству. Цивільно-процесуальний кодекс України встановив: 4.1. ст..З. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 4.1.СТ.79. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. 4.2. Розмір судового збору, порядок його сплати визначається законом. Ст.,80.4.1. Ціна позову визначається: 2) у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується. Декрет Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року (із змінами та доповненнями): Ст..З. Розмір ставок державного мита. 4.1. а) із позовних заяв 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. 4.1. Ст..88 ЦПК. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові втрати. У зв'язку з цим п.6.6 кредитної угоди є недійсним. Задовольняючи позовні вимоги позивача суд стягує з відповідача: на користь позивача судові витрати 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді /а.с. 1/; на користь держави судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved