Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПСП «Колос», третя особа Максимівська сільська рада про розірвання договору оренди земельної ділянки, мотивуючи, що 02.01.2007 року його мати - [PERSON] уклала договір оренди земельної ділянки з ПСП «Колос», згідно якого вона надає останньому в користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ДП 5 №122 загальною площею 3,17га, розташовану на території Максимівської сільської ради строком на 10 років. Даний договір зареєстрований у Кременчуцькому районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.09.2007 року за №040754800365. Вказана земельна ділянка належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-ПЛ №047943. [PERSON] померла 01.12.2008 року, право власності на передану в оренду земельну ділянку в порядку спадкування перейшло до позивача, який з метою самостійно обробляти належну йому земельну ділянку звертався до директора ПСП «Колос» із заявою про розірвання спірного договору, але в цьому йому було відмовлено в зв'язку з відсутністю підстав для цього. В подальшому позивач направив ПСП «Колос» додаткову угоду до спірного договору з пропозицією збільшення орендної плати за користування земельною ділянкою в зв'язку з зміною розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції (п. 12 договору оренди) порівняно із часом укладення договору, але відповіді не отримав, тому був змушений звернутися до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки в зв'язку з істотним порушенням умов договору та передання йому зазначеної земельної ділянки. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник позов підтримали в повному обсязі, відповідач, третя особа в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчать поштові листівки, заперечень проти позову не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, його представника та дослідивши матеріали справи, встановив, що 02.01.2007 року між [PERSON] та ПСП «Колос - укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого вона надає останньому в користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ДП 5 №122 загальною площею 3,17 га, розташовану на території Максимівської сільської ради строком на 10 років. Договір зареєстрований у Кременчуцькому районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.09.2007 року за №040754800365. Після смерті [PERSON] 01.12.2008 року, право власності на земельну ділянку перейшло до позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 22 червня 2009 року. Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Судом встановлено факт порушення відповідачем істотних умов договору, а саме п. 12, що виразилось у відмові переглянути розмір орендної плати в зв'язку зі збільшенням нормативної грошової оцінки земельної ділянки з 29061 грн. 27 коп. на 34415 грн. 99 коп., зміною розміру земельного податку, підвищення цін, тарифів, і це є підставою для розірвання договору суд на вимогу позивача згідно ч.2 ст. 651 ЦК України та ст. 32 Закону України «Про оренду землі». Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах визначених договором. На підставі наведеного, позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, в сумі 17 гривень судового збору та гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Outcome: approved