Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-23 00:00:00

30 листопада 2009 року позивач [PERSON] міське житлово-комунальне підприємство звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за комунальні послуги з відповідачки [PERSON]. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка у справі проживає [INFO] в м. Першотравенську в якості наймача, є споживачем послуг які надаються [PERSON] МЖКП, а саме споживачем централізованої подачі госпитної води, централізованого опалення, водовідведення, утримання будинку та при будинкової території які входять в склад квартирної плати. Вищевказана квартира знаходиться в будинку, який обслуговує [PERSON] міське житлово-комунальне підприємство. Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідачка не відмовлялась від споживання вищевказаних послуг у встановленому порядку, але не виконує зобовязання з оплати даних послуг і тому заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01 листопада 2009 року складає 3004 грн. 38 коп.. Відповідачка відмовляється погасити заборгованість у добровільному порядку. Просить стягти борг з відповідачки. В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю. Дійсно відповідачка по справі мешкає в будинку, затрати на утримання та обслуговування якого по наданню йому комунальних послуг несе позивач. Останнім надавалися послуги для відповідачки по постачанню теплової енергії, подачі госпитної води, водовідведення, утримання житлового фонду, технічного обслуговування, але вона їх не оплачувала. Відповідачка не відмовлялась від споживання вказаних послуг у встановленому порядку. Борг станом на 01 листопада 2009 року склав 3004 грн. 38 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість наданою позивачем. У відповідність ст.509 ЦК України в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як -то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ст.ст.67,68 ЖК України наймачі квартири зобовязані щомісячно вносити підприємству плату за комунальні послуги. Наймачем квартири [ADDRESS] є відповідачка [PERSON]. Суд вважає за можливе стягнути з відповідачки [PERSON] борг за спожиті комунальні послуги на користь Першотравенського МЖКП, а також на підставі ст.ст.75,80 ЦПК України судові витрати на користь держави, так як позивач у відповідність рішення сесії [PERSON] міськради від 27 жовтня 2009 року за №204-41/V звільнений від сплати державного мита при подачі позовних заяв до Першотравенського міського суду та у відповідність ухвали від 28 грудня 2009 року відстрочено сплату судових витрат при подачі позовної заяви до Першотравенського міського суду.

Outcome: approved