Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

15 березня 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, в якому вказав, що 9 жовтня 1995 року в с. Лиман Зміївського району Харківської області помер його батько [PERSON]. 7 травня 2004 року в с. Лиман Зміївського району Харківської області померла його мати [PERSON]. За життя [PERSON] був власником в цілому житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Лиман Зміївського району Харківської області, вул. Куйбишева, 7. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді вказаного вище житлового будинку з надвірними будівля. Оскільки [PERSON] на момент смерті батька позивача проживала разом з ним, то у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР, який діяв на момент відкриття спадщини, вона фактично прийняла спадщину, оскільки вступила у володіння та користування спадковим будинком. Після смерті матері позивача відкрилася спадщина у вигляді вказаного житлового будинку, який вона успадкувала після батька позивача, спадкоємцями за законом залишився [PERSON] та його рідна сестра [PERSON], яка не заперечує проти позову. Просив суд визначити йому додатковий строк для подання до Зміївської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої 7 травня 2004 року його матері [PERSON], оскільки він ним був пропущений з поважних причин. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву з проханням провести розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] надала письмову заяву, в якій вказала, що позов визнає в повному обсязі, розгляд справи просила провести за її відсутності. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права сторін та третіх осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: 2 Судом встановлено, що 9 жовтня 1995 року в с. Лиман Зміївського району Харківської області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії І-ВЛ № 327652, яке видане 10 жовтня 1995 року Лиманською сільською радою Зміївського району Харківської області, про що в книзі реєстрації смертей зазначеної ради зроблено відповідний актовий запис за № 66 /а.с. 19/. 7 травня 2004 року в с. Лиман Зміївського району Харківської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-ВЛ № 458010, яке видане 11 травня 2004 року Лиманською сільською радою Зміївського району Харківської області, про що в книзі реєстрації смертей зазначеної ради зроблено відповідний актовий запис за № 20 /а.с. 20/. Факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та померлою 7 травня 2004 року [PERSON] і померлим 9 жовтня 1995 року [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії І-АГ № 1386637, виданим повторно 18 серпня 1970 року бюро записів актів громадянського стану Зміївського району Харківської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено відповідний актовий запис за № 74 /а.с. 18/. За життя [PERSON] був власником в цілому житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Лиман Зміївського району Харківської області, вул. Куйбишева, 7, що підтверджується: витягом з реєстру «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно» № 22736606, який виконано КП «Зміївське БТІ» /а.с. 13/; свідоцтвом про право власності від 24 квітня 2009 року, яке видане виконавчим комітетом Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області згідно рішення виконавчого комітету згаданої ради № 32 від 24 квітня 2009 року /а.с. 14/. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді вказаного вище житлового будинку з надвірними будівля. Оскільки [PERSON] на момент смерті батька проживала разом з ним, то у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР, який діяв на момент відкриття спадщини, вона фактично прийняла спадщину, оскільки вступила у володіння та користування спадковим будинком. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді вказаного житлового будинку, який вона успадкувала після свого чоловіка [PERSON], спадкоємцями за законом після її смерті є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON]. Відповідач по справі [PERSON] на спадщину, яка відкрилася після смерті її матері, не претендує, що підтверджується поданою нею до суду письмовою заявою. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивач знаходиться у перед пенсійному віці, тяжко переживав смерть своєї матері, є необізнаним у спадковому праві та в звязку з цим пропустив строк, встановлений законодавством для звернення із заявою про прийняття спадщини, що визнається судом поважними причинами, з яких він пропустив вказаний строк, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved