Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

10 червня 2008 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернулось ЗАТ КБ «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про звернення стягнення, у своїй позовній заяві позивач посилався на те, що 20.04.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов даного договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 14\~492, 07 дол. США, договір був укладений строк до 20.04.2012 року, згідно з даним договором відповідач був зобовязаний кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 0,84 % на суму залишку заборгованості за кредитом, комісію за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту та 254,34 дол. США для погашення заборгованості за кредитом, позивач відповідно до умов договору свої зобовязання виконав, надавши відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії, але відповідач в порушення умов даного договору свої зобовязання виконав частково, а саме були порушені терміни виконання зобовязань за кредитом та затримана щомісячна сплата заборгованості по кредиту, відсоткам винагороди більш ніж на 1 місяць. Згідно із законодавством України Банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, у звязку з чим позивач звернувся до суду та просив звернути стягнення на предмет застави: автомобіль FORD FOCUS, рік випуску 2000, реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № OD30AK03900261 від 20 лютого 2007 року, яка складає 11 492 (двадцять девять тисяч сімсот девяносто) дол. США 52 центів на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк». Представник позивача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суду розглянути дану цивільну справу за його відсутності (а.с. 48). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом належним чином, враховуючи вищезазначені обставини суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 26, 32, 34, 38, 40, 46, 47). Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 20.04.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № OD30AK03900261, відповідно до умов даного договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 14\~492, 07 дол. США, договір був укладений строк до 20.04.2012 року, згідно з даним договором відповідач був зобовязаний кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 0,84 % на суму залишку заборгованості за кредитом, комісію за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту та 254,34 дол. США для погашення заборгованості за кредитом, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 8-11). В ході судового засідання встановлено, що 20.04.2007 року у забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № OD30AK03900261 між сторонами був укладений договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав у заставу автомобіль FORD FOCUS, рік випуску 2000, тип ТЗ: легковий седан, № шасі (кузов, рама) IFAFP34P3YW146146, реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачу на праві власності, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 12-16). Судом встановлено, що позивачем було в повному обсязі виконано умови кредитного договору № OD30AK03900261 від 20.04.2007 року та надано відповідачу грошові кошти у розмірі 14\~492,07 дол. США. Також судом встановлено, що відповідачем в порушення умов кредитного договору № OD30AK03900261 від 20.04.2007 року було затримано виплату по кредиту, відсоткам та винагороди банку, що підтверджується розрахунком заборгованості за даним кредитним договором станом на 20.03.2008 рік (а.с. 20). Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України (2003р.), умовами кредитного договору № OD30AK03900261 від 20.04.2007 року, та умовами договору застави рухомого майна № OD30AK03900261/А від 20.04.2007 року. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно з п. 2.3.3 Кредитного договору № OD30AK03900261 від 20.04.2007 року Позичальник зобовязується сплачувати відсотки за користування Кредитом відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 3.1, 3.2, 7.1, 7.4 даного Договору, повну сплату відсотків за користування Кредитом здійснити не пізніше дати фактичного погашення кредиту. У відповідності з п. 7.3. Кредитного договору № OD30AK03900261 від 20.04.2007 року забезпеченням виконання Позичальником зобовязань за даним договором виступає автомобіль FORD FOCUS, рік випуску 2000, тип ТЗ: легковий седан, № шасі (кузов, рама) IFAFP34P3YW146146, реєстраційний номер [NUMBER], а також всі інші види застави, іпотеки, поруки й т.п., надані Банку з метою забезпечення зобовязань за даним Договором. Відповідно до п. 2.3.7. Кредитного договору № OD30AK03900261 від 20.04.2007 року банк має право стягнути кредит до настання дати, передбаченої п. 7.1 даного Договору, в т.ч. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, при настанні умов, передбачених п.2.3.3. Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання. Частиною 1 ст. 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Частина 2 ст. 589 ЦК України передбачає, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 4 ст. 590 ЦК України у разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Оцінюючі всі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що позивачем у повному обсязі були виконані зобовязання, покладені на нього Договором кредиту № OD30AK03900261 від 20.04.2007 року, а відповідач, в порушення умов даного Договору, свої зобовязання виконав частково, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті кредиту, відсотків та винагороди банку, у звязку з чим позивачем було змінено умови договору в частині дострокового погашення кредиту, та також враховуючи, що зобовязання відповідача були забезпечені заставою, суд вважає необхідним у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № OD30AK03900261 від 20.04.2007 року, яка складає 11\~492,52 дол. США, звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль FORD FOCUS, рік випуску 2000, тип ТЗ: легковий седан, № шасі (кузов, рама) IFAFP34P3YW146146, реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачу на праві власності, задовольнивши тим самим позовні вимоги позивача. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) у розмірі 575,59 гривень при зверненні до суду з позовною заявою, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, які підтверджуються квитанціями про сплату (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved