Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-21 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № CL- CJI/031/2008 від 18.04.2008 року ЗАТ «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк», надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 32 691,68 доларів США під 12,49% річних строком до 18.04.2014 року. Поручителем даного договору згідно договору поруки виступив відповідач [PERSON] відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. Однак свої зобовязання передбачені кредитним договором не виконує, порушив графік погашення кредиту та відсотків. На даний час ЗАТ «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» змінило свою назву на публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми заборгованість за кредитним договором в сумі 269 489 гривень 25 коп., а також судові витрати в сумі 1820 грн. В судове засідання сторони не зявились,від представника позивача надійшла заява в якій він просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить їх задовольнити, так як відповідачі до теперішнього часу ніяких дій по погашенню заборгованості за кредитним договором не здійснюють. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, заява про відкладення розгляду справи від них не надходила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» в м. Суми та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № CL-CJI/031/2008, згідно з яким останній отримав кредит в сумі 32 691,68 доларів США під 12,49 % річних, строком користування до 18.04.2014 року (а. с.10-14). Відповідно до умов зазначеного договору відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит та плату за користування ним. В забезпечення кредитного договору, укладеного з [PERSON], 18.04.2008 року ЗАТ «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» в м. Суми було укладено з [PERSON] договір поруки, відповідно до якого вона зобовязалась відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання [PERSON] зобовязань по поверненню кредиту, сплати відсотків та будь-яких штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором ( а. с. 19). Згідно з п. 3.1.1. ст. З частини №2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань за Кредитним договором, [PERSON] зобовязана сплатити позивачу пеню в розмірі 1,00 (одного) відсотків від суми несвоєчасно виконаного зобовязання, за кожен день прострочки, Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, непогашена заборгованість за кредитним договором станом на 01.10.2009 р. складає 30 203,93 долара США,загальна сума заборгованості по відсоткам складає 1 864,95 долара США,сума пені за несвоєчасне повернення кредиту за період 20.02.2009 року по 28.09.2009 року складає 13 504,59 гривень,сума штрафу за несвоєчасне повернення кредиту-75,00 грн.(а. с. 20) На момент предявлення позову курс 1 долара США становив 7,98 гривень відповідно до ставки НБУ, а тому загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 269 489,25 грн. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту і з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 269 489,25 грн., а також понесені ним та документально підтверджені, судові витрати в сумі 1820 грн. 00 коп. по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved