Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про звернення стягнення, згідно якого 06.03.2008 року між ВАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір № А 160004, за умовами якого, позивач надав відповідачу кредит на поточні потреби у розмірі 23 900,00 доларів США зі сплатою 15,5 % річних на термін до 01.03.2023 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит, своєчасно сплачувати відсотки та комісію за користування кредитом та виконати інші зобов'язання за вказаним договором. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір № А 160004 однокімнатної квартири № 54, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 76-а, яка належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, відповідач порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором внаслідок чого, станом на 25.11.2008 року у неї виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 25 301,82 доларів США, що в еквіваленті складає 159 277,50 грн. Також, за несвоєчасне виконання боржником зобов'язань за вказаним кредитним договором, відповідачці нараховано пеню в розмірі 954,02 грн. Позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, на однокімнатну квартиру під № 54, загальною площею 36,9 кв. м., житловою площею 36,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 76-а з метою погашення заборгованості перед ВАТ «Кредобанк» в особі Херсонської філії в сумі 160231,52 грн. та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1602,32 грн. та витрата на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав зміненні позовні вимоги, та просив суд звернути стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах, а саме: на однокімнатну квартиру № 54, загальною площею 36,9 кв. м., житловою площею 19 м., що знаходиться в будинку № 76-а по вул. Робоча в м. Херсоні, що належить [PERSON] з метою погашення заборгованості перед ВАТ «Кредобанк» в сумі 160 231,52 грн. на рахунок № 29093127010111, відкритий в Херсонській філії ВАТ «Кредобанк», МФО 352413, код одержувача платежу [NUMBER]. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. В останньому судовому засіданні представник відповідача позов не визнала та пояснила, що укладений між нею та банком іпотечний договір № А 160004 від 06.03.2008 року є нікчемним, оскільки суперечить ст. 575 ЦК України. Крім того, позивачем грубо були порушені положення норм Закону України «Про захист прав споживачів», на підставі чого, вважає, що позовні вимоги ВАТ «Кредобанк» є безпідставними. Просила суд відмовити в задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.03.2008 року між ВАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № А 160004, за умовами якого позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у розмірі 23 900 доларів США під 15,5 % річних на термін до 01.03.2023 року, а відповідач зобов'язувався своєчасно повернути кредитні кошти, сплачувати відсотки та комісію за користування кредитом. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № А 160004 від 06.03.2008 р., між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір № А 160004 від 06.03.2008 року однокімнатної квартири під № 54, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 76-а, яка належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори 11.08.2006 року за р. № 1-1936 та зареєстрованого в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації у книзі № 138, запис № 54097. Відповідно до 4.1 кредитного договору № А 160004 від 06.03.2008 р. повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 133,00 доларів США не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим договором та/або додатками до нього. Згідно п. п. 3.4 вказаного кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховано проценти. Відповідно до п. п. 3.1 кредитного договору № А 160004 від 06.03.2008 р. за надання кредиту позичальник сплачує банку в порядку та строки, визначені тарифами банку наступні комісії: за видачу кредиту, одноразово до видачі кредиту - 2 051,82 грн. Згідно п. п. 5.1 кредитного договору № А160004 від 06.03.2008 р., за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Цим договором, позичальник, крім відшкодування збитків сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки , вказаної в п. 3.2 Договору, не менше однієї гривні за кожний день прострочення. ВАТ «Кредобанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: видав відповідачу кредит у розмірі 23900,00 доларів США, підтверджується меморіальним валютним ордером № 132275 від 06.03.2008 року. Відповідачка не виконує належним чином взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, внаслідок чого, станом на 25.11.2008 року, її заборгованість перед позивачем становить 25301,82 доларів США, що в еквіваленті складає 159 277,50 грн., складається із: заборгованості за кредитом - 23 500,75 доларів США, що в еквіваленті станом 25.11.2008р. складає 147939,58грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 1801,07 доларів США, що в еквіваленті станом на 25.11.2008 р. складає - 11337,92 грн.; Крім того, за несвоєчасне виконання взятих на себе зобов'язань за договором № А 160004 від 06.03.2008 р. відповідачу була нарахована пеня в розмірі 954,02 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON] за договором № А 160004 від 06.03.2008 р. становить 160 231,52 грн. Згідно копій вимог про усунення порушення договору Херсонської філії ВАТ «Кредобанк» за № 02/1202 від 13.10.2008 р. та - за № 02/1260 від 10.11.2008 р. [PERSON] попереджається про наявність в неї заборгованості за кредитним договором № А 160004 від 06.03.2008 року станом на 13.10.2008 р. в розмірі 1766,19 доларів США - станом на 10.11.2008 року в розмірі 2212,86 доларів США. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ч. 1 ст. 1054 за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір: та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно п. 4.9, 4.10 кредитного договору А160004 від 06.03.2008 року, банк у випадках передбачених п. 2.9 даного кредитного договору (зокрема, несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту), вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, про що письмово повідомляє позичальника. Позичальник зобов'язаний протягом 30 банківських днів з отримання письмової вимоги банку достроково повернути кредит проценти, комісії та належні до сплати платежі за цим Договором. Дана процедура кореспондується з положеннями п. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». У разі порушення оплати частини кредиту, відсотків або інших кредитних зобов'язань зазначена норма матеріального права передбачає дострокове повернення кредиту за умови обов'язкового попередження споживача про таку вимогу кредитодавця та невиконання позичальником цієї вимоги протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення. Однак, в матеріалах вказаної позовної заяви відсутні докази отримання [PERSON] зазначеної вимоги, в зв'язку з чим, остання була позбавлений можливості добровільно усунути порушення, пов'язані із невиконаннями зобов'язань за вказаним кредитним договором. Вищевказані листи-вимоги про усунення про усунення порушення договору Херсонської філії ВАТ «Кредобанк» за № 02/1202 від 13.10.2008 р. та - за № 02/1260 від 10.11.2008 р., за своїм змістом не містять вимоги про дострокове повернення кредиту, а лише доводить про сплату поточної заборгованості за зазначеним кредитним договором на відповідний час та нагадує про розмір боргу. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

Outcome: dismissed