Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до КС „Флагман про стягнення суми вкладу в розмірі 81000 грн. та відсотків в розмірі 9804 грн. 33 коп. заДоговором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 474 від 03.03.2009 року та додатковим договором № 1 від 28.04.2009 року, посилаючись на закінчення строку дії договорів та відмову відповідача повернути йому суму вкладу та сплатити проценти в добровільному порядку. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності позивача та представника відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 03.03.2009 року між сторонами був укладений Договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 474, відповідно до умов якого позивач розмістив у відповідача депозитний вклад в розмірі 30000 грн. строком з 03.03.2009 року по 03.09.2009 року з розрахунку 25% річних, (а.с.4) 28.04.2009 року між сторонами укладено додатковий договір № 1, відповідно до умов якого позивач здійснив довкладення грошових коштів в розмірі 54000 грн. до основної суми внеску на умовах вищевказаного договору.(а.с.6). На виконання даних договорів позивачем 03.03.2009 року та 28.04.2009 року внесені нарахунок позивача грошові кошти в загальному розмірі 81000 грн. (а.с.3,5). Згідно вимог п. п. 3.1.1, 3.1.2 спілка зобовязана сплачувати вкладнику проценти за користування внеском щомісячно „3 числа на протязі строку дії внеску, за виключенням першого місяця, проценти за який виплачуються авансом в день укладення договору, та своєчасно повернути вкладнику внесок в повному обсязі. Як вбачається із особової картки члена кредитної спілки, за перший місяць проценти позивачу нараховані та виплачені, однак проценти за наступний період з 03.04. по 03.09.2009 року, що складають 8224 грн. 26 коп. ( 554 грн. 79 коп. за період з 03.04 по 27.04.2009 року від суми внеску 30000 грн., 7669 грн. 47 коп. за період з 28.04. по 03.09.2009 року від суми внеску 81000 грн.) протягом дії договору йому не виплачувались. Після закінчення строку дії договору відповідач відмовився повернути вклад позивачу та виплатити належні йому відсотки. Однак з позицією відповідача погодитися не можна, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 статті 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно п. 3.3 Постанови правління НБУ від 03.12.2003 року № 516 „Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, зареєстрованого Мінюстом України 29.12.2003 року № 1256/8577 із змінами та доповненнями, банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. На підставі вищевикладеного, у відповідності довимог ст.ст. 1058, 1059,1060 ЦПК України, суд дійшов висновку про безпідставність відмовити КС «Флагман» в задоволенні вимог вкладника щодо повернення вкладу та виплати нарахованих відсотків після закінчення строкудії договору що привело до порушення його прав, які підлягають поновленню в судовому порядку. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача суму вкладу в розмірі 81000 грн. та відсотків в розмірі 8224 грн. 26 коп. за Договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки в депозитний рахунок № 474 від 03.03.2009 року та додатковим договором № 1 від 28.04.2009 року. При цьому суд не вбачає підстав для стягнення 27 відсотків річних за період з 04.09 по 01.10.2009 року в розмірі 1580 грн. 07 коп., оскільки вони нараховані позивачем після закінчення строку дії договору. За цей період у відповідності до вимог ч.2 ст.625 ЦК України підлягають стягненню відсотки річних в розмірі 186 грн. 41 коп. Позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають, оскільки виплата пені за користування внеском не передбачена умовами договору. Щодо вимог про стягнення інфляції суд також вважає їх безпідставними, оскільки згідно умов договору за користування внеском вкладнику нараховуються відсотки, які компенсують інфляцію його коштів. Таким чином позов підлягає частковому задоволенню. У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь ГУ ДКУ у Миколаївській області слід стягнути витрати на інформаційно-технічне, забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн., на користьдержави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 894 грн. 10 коп.

Outcome: partial