Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

16.02.2010 року до суду звернулася Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» з позовом до [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. В позові позивач посилався на те, що 25.09.2008 року відповідач [PERSON], сплативши всі необхідні внески, вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», відповідно до поданої нею заяви про надання кредиту було прийняте рішення про надання їй кредиту та укладено кредитний договір №1393, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 25000 грн, який зобов`язалася повернути до 25.09.2009 року щомісячними платежами зі сплатою 4 % на суму від залишку неповернутого кредиту, в забезпечення повернення наданого відповідачу кредиту 25.09.2008 року було укладено договір поруки з відповідачем [PERSON], однак відповідач [PERSON] порушила зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість склала 4473,22 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 2188 грн., нараховані і несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 1057,28 грн., підвищені проценти в сумі 969,76 грн., проценти по кредитному договору в сумі 258,18 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору № 1393 від 25.09.2008 року року в сумі 4473,22 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 2188 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 1057,28 грн., підвищені процента в сумі 969,76 грн., підвищена процентна ставка в сумі 258,18, а також витрати на сплату судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, суду пояснивши, що 25.09.2008 року відповідач [PERSON], сплативши всі необхідні внески, вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», відповідно до поданої нею заяви про надання кредиту було прийняте рішення про надання їй кредиту та укладено кредитний договір №1393, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 25000 грн, який зобов`язалася повернути до 25.09.2009 року щомісячними платежами зі сплатою 4 % на суму від залишку неповернутого кредиту, в забезпечення повернення наданого відповідачу кредиту 25.09.2008 року було укладено договір поруки з відповідачем [PERSON], однак відповідач [PERSON] порушила зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість склала 4473,22 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 2188 грн., нараховані і несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 1057,28 грн., підвищені проценти в сумі 969,76 грн., проценти по кредитному договору в сумі 258,18 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору № 1393 від 25.09.2008 року року в сумі 4473,22 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 2188 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 1057,28 грн., підвищені процента в сумі 969,76 грн., підвищена процентна ставка в сумі 258,18, а також витрати на сплату судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн. Відповідач [PERSON] позов визнала, суду пояснивши, що не могла виплачувати кредит в зв`язку з матеріальними труднощами, які виникли в сім`ї в зв`язку з хворобами рідних, погасити заборгованість в повному обсязі не має можливості. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неяки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: 25.09.2008 року відповідач [PERSON] була прийнята в члени Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», що підтверджується поясненнями сторін та копіє заяви відповідача про прийняття її в члени спілки (а.с.7). 25.09.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір 2. № 1393, що підтверджується його копією (а.с.9). Відповідно до п.1.1, 1.3 укладеного договору позивач зобов`язується надати відповідачу кредит в сумі 25000 грн. строком повернення до 25.09.2009 року щомісячнними платежами згідно графіка (а.с.9). Відповідно до п.1.1 договору відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити 4 % від залишку суми неповернутого кредиту. Відповідач отримала кошти в сумі 2500 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру № 977 від 25.09.2008 року (а.с.11). 25.09.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 1393, що підтверджується його копією (а.с.10). Відповідно до п.1.1 договору відповідач [PERSON] поручається перед спілкою про своєчасне повернення кредиту та відсотків відповідачем [PERSON] по кредитному договору № 1393. 30.10.2008 року відповідач [PERSON]Г порушила зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується поясненнями представника позивача, відповідача та випискою про погашення заборгованості (а.с.12). Відповідачі заборгованість не погасили. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Між сторонами склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами кредитного договору №1393 від 25.09.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], параграфом 3 Порука Цивільного Кодексу України, умовами договору поруки № 1393 від 25.09.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] Судом встановлено, що 30.10.2008 року відповідач [PERSON] порушила зобов`язання по поверненню отриманого кредиту та відсотків за його користування. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України. Однак відповідач [PERSON] заборгованість не погасила. Судом встановлено, що позикодавець прострочив повернення частини позики відповідно до умов кредитного договору, а тому позивач має право відповідно до ст. 1050 ЦК України вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України. Крім того, відповідно до п.5.1 кредитного договору при запізненні строків обов`язкової сплати процентів за кредит позичальник сплачує подвійні проценти за кожен місяць запізнення по сплаті до повного повернення суми кредиту. Крім того, відповідно до п.5.2 кредитного договору при запізненні основної суми кредиту в строк, передбачений кредитним договором, позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 0,1 % від залишку неповернутого кредиту за кожен день запізнення. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] за договором поруки поручився перед позивачем за повернення кредиту відповідачем [PERSON], однак не виконав свого обов`язку. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Outcome: approved