Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-18 00:00:00

ДТГО « Львівська залізниця» в особі ВП « Сарненська дистанція сигналізації і зв»язку « звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] 35245 грн. 58 коп. солідарно у відшкодування шкоди заподіяної злочином. Позивач покликається на те , що на протязі травня 2009 року відповідачі чотири рази на 314 кілометрі перегону Сарни Язвинка Львівської залізниці вчиняли крадіжки магістрального кабелю зв»язку марки МКПАШп 7х4=5х2 в результаті чого відокремленому підрозділу « Сарненська дистанція сигналізації і зв»язку було завдано матеріальних збитків на загальну суму 35245 грн. 58 коп. Вина відповідачів у вчиненні крадіжок ( ч. 2 ст. 185 КК України ) та спричиненні збитків встановлена вироком Сарненського районного суду від 02.12.2009 року . В добровільному порядку засудженими шкода не відшкодована , тому позивач просить стягнути її в примусовому порядку. Також позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 120 грн. витрат , понесених на оплату інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в суді . Підтримавши позов в суді представник позивача [PERSON] просить стягнути з відповідачів на користь ДТГО « Львівська залізниця з [PERSON] 19893 грн. 20 коп , солідарно з [PERSON] та [PERSON] 8649 грн. 22 коп ., солідарно з [PERSON] та [PERSON] 6703 грн. 16 коп. з огляду на те , що вказана шкода була заподіяна відповідачами відповідно по чотирьом епізодам вчинених крадіжок , до яких вони були причетні . Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали повністю . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного . Як вбачається із ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених ст. 61 цього Кодексу . Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі , що набрав законної сили , обов»язковий для суду , що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи , стосовно якої ухвалено вирок , з питань , чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до вироку Сарненського районного суду від 02 грудня 2009 року [PERSON] визнаний винним в скоєнні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 1 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК , [PERSON] визнаний винним в скоєнні злочину , передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України , [PERSON] визнаний винним в скоєнні злочину , передбаченому ч. 1 ст. 15 , ч 2. ст.. 185 КК України . Відповідно до цього вироку на протязі травня 2009 року на 314 кілометрі перегону Сарни Язвинка підсудними було викрадено 163 метри магістрального кабелю зв»язку марки МКПАШп. Викрадений кабель відповідачами був порубаний на шматки, з частини була знята ізоляція і для відновлення магістральної лінії вилучений у них кабель не придатний. Вартість викраденого встановлена виходячи з вартості кабелю відповідної марки і становить 35245 грн. 58 коп. , що також встановлено вироком суду . Беручи до уваги наведене , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення . Суд вважає також необхідним задоволити позовні вимоги в частині відшкодування 120 грн. понесених позивачем на сплату ІТЗ , оскільки вимоги в цій частині документально підтверджені і іх відшкодування передбачено ст.. 88 ЦПК України . На підставі наведеного , ст1166 ЦК України ,

Outcome: approved