overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

06.05.2009 р. Комунальнеє підприємство «Виробничо- технологічне підприємство «Вода» (далі КП «ВТП «Вода») звернувся до Дзержинського райсуду м.Харкова з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги водопостачання. Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним. Відповідно до п. 4.2.2 Статуту КП «ВТП «Вода» надає послуги по системі централізованого питного водопостачання міста. Відповідачі є споживачами КП «ВТП «Вода», отримують і користуються послугами водопостачання. В порушення вимог п.3 п. 5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 -I V від 24.06.2004 р. відповідачі не сплачували за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.10.2006р. по 31,03.2009р. склала 768 гри. 32 коп.. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не зявилися. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно й належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦІЇК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст.64, 66,67 ЖК України члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним. користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки. що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів склала за період з 01.10,2006р. по 31.03.2009р. склача 768 гривень 32 коп. Крім того, з відповідачів, відповідно з вимогами ст.88 ЩІК України, підлягає стягненню в доход держави державне мито в розмірі 1% від суми, що стягується, але не менш ніж З неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 51 гри. та 30 (тридцять) гривень витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи . На підставі ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212. 214 - 215, 224-226 ЦПК України . ст.ст. 64,67, 68,162.179 ЖК України, ст.ст.16 ,267, 1166,1212.12 ІЗ ЦК України,- С У Д

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

29.09.2009 р. Комунальнеє підприємство «Виробничо- технологічне підприємство «Вода» (далі КП «ВТП «Вода») звернувся до Дзержинсысого райсуду м.Харкова з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги водопостачання. Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним. В порушення п. З п. 5 ст. 20 Закону України „ про житлово- комунальні послуги та „ правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. а також в порушення Договору відповідач не сплачував за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.08.2007 р. по Зі .08.2009 року склала 1560 гривень 60 копійок.. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просить задовольнити позовні вимоги, стягнути на користь КП«ВТП«Вода» суму заборгованості в розмірі 1560 гривень 60 коп. Відповідачі у судове засідання зявилися. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно й належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст.64, 66,67 ЖК України члени сім*» наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Крім того, з відповідачів, відповідно з вимогами ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню в доход держави державне мито в розмірі 1% від суми, що стягується, але не менш ніж З неоподатковуваних мінімумів доходів громадян . тобто 51 грн. та 30 (тридцять) гривень витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст. 10, 11. 88. 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України . ст.ст. 64,67, 68,162.179 ЖК України, CT.CT.I6 .267, 1166,1212.1213 ЦК України,- С У Д

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

06.10,2009 р. Комунальнеє підприємство «Виробничо- технологічне підприємство «Вода» (далі КП «ВТП «Вода») звернувся до Дзержинського райсуду м.Харкова з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги водопостачання. Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним. Відповідно до п. 4.2.2 Статуту КП «ВТП «Вода» надає послуги по системі централізованого питного водопостачання міста. Відповідачі є споживачами КП «ВТП «Вода», отримують і користуються послугами водопостачання. В порушення вимог п.3 п. 5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 -IV від 24.06.2004 р, відповідачі не сплачували за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01 01.2008р. по 31.08.2009р. склала 469 гри. 18 код.. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не зявилися. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно й належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦГТК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст.64, 66,67 ЖК України члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки. що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів склала за період з 01.01.2008р. по 31.08.2009р. склала 469 гривень 18 коп. Крім того, з відповідачів, відповідно з вимогами ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню в доход держави державне мито в розмірі 1% від суми, що стягується, але не менш ніж З неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 51 грн. та 30 (тридцять) гривень витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України . ст.ст. 64,67, 68,162.179 ЖК України, ст.ст.16 .267, 1166,1212.1213 ЦК України,- С У Д

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

17.11.2009 р. Комунальнеє підприємство «Виробничо- технологічне підприємство «Вода» ( далі КП «ВТП «Вода») звернувся до Дзержинського райсуду м.Харкова з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги водопостачання. Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним. Відповідно до п. 4.2.2 Статуту КП «ВІТІ «Вода» надає послуги по системі централізованого питного водопостачання міста. Відповідачі є споживачами КП «ВІТІ «Вода», отримують і користуються послугами водопостачання. В порушення вимог п.3 н. 5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Хе 1875 -IV від 24.06.2004 р. відповідачі не сплачували за послуги водопостачання, шо призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01,02.2008р. по 31.10.2009р. склала 821 грн 26 коп.. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просить задовольнити г; вимоги. Відповідачі у судове засідання не зявилися. Про день і час слухання справи повідомлені вчасне й належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд. заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст.64, 66,67 ЖК України члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним. користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки. що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів склала за період з 01.02.2008р. по 31.10.2009р. склала 821 грн. 26 коп. Крім того, з відповідачів, відповідно з вимогами ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню в доход держави державне мито в розмірі 1% від суми, що стягується, але не менш ніж З неоподатковуваних мінімумів доходів громадян . тобто 51 грн. та 30 (тридцять) гривень витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи . На підставі ст.ст. 10, 11. 88. 209, 212. 214 - 215. 224-226 ЦПК України . ст.ст. 64.67, 68.162.179 ЖК України, ст.ст. і 6 .267, 1166,1212.1213 ЦК У країни,- СУД

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

06,10,2009 р. Комунальнеє підприємство «Виробничо- технологічне підприємство «Вода» (далі КГІ «ВТП «Вода») звернувся до Дзержинського райсуду м.Харкова з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги водопостачання. Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним. Відповідно до п. 4.2.2 Статуту КГІ «ВТП «Вода» надає послуги по системі централізованого питного водопостачання міста. Відповідачі є споживачами КГІ «ВТП «Вода», отримують і користуються послугами водопостачання. В порушення вимог п.3 п. 5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р. відповідачі не сплачували за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.01.2007р. по 31,08.2009р. склала 813 грн. 68 коп.. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не зявилися. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно й належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст.64, 66,67 ЖК України члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки. що виплітають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів склала за період з 01.01.2007р. по 31.08.2009р. склала 813 гривень 68 коп. Крім того, з відповідачів, відповідно з вимогами ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню в доход держави державне мито в розмірі 1% від суми, що стягується, але не менш ніж З неоподатковуваних мінімумів доходів громадян . тобто 51 грн. та 30 (тридцять) гривень витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України , ст.ст, 64,67, 68,162.179 ЖК України, ст.ст.16 ,267, 1166,1212,1213 ЦК України,- СУД

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що 24.03.2008 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит в сумі 13500,00 грн. строком до 24 березня 2011 року зі сплатою 24% річних під зобовязання здійснення повернення кредиту відповідно до графіку. Згідно з п. 3.2.6 кредитного договору, кредитор має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Станом на 24.12.2009 року загальна сума заборгованості відповідача становить 5 498,81 грн. (пять тисяч чотириста девяносто вісім гривень 81 коп.) та яка складається з 4 430,88 грн. заборгованості по кредитуй 607,93 грн. заборгованості по відсотках. Просить суд стягнути з відповідача на користь банку вказану суму заборгованості. Відповідач позов визнав повністю та не заперечував проти стягнення з нього суми боргу за кредитним договором від 24.03.2008 року. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 24.03.2008 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит в сумі 13500,00 грн. строком до 24 березня 2011 року зі сплатою 24% річних під зобовязання здійснення повернення кредиту відповідно до графіку. Свої зобовязання за вказаним договором банк виконав повністю. Факт невиконання [PERSON] в порушення вимог ст. 526. ст. 1050, ст. 1054 ЦК України вказаного зобовязання підтверджується дослідженим судом розрахунком заборгованості, згідно з яким розмір заборгованості за кредитним договором станом на 24.12.2009 року загальна сума заборгованості відповідача становить 5 498,81 грн. (пять тисяч чотириста девяносто вісім гривень 81 коп.) та яка складається з 4 430,88 грн. заборгованості по кредитуй 607,93 грн. заборгованості по відсотках. Згідно з п. 3.2.6 кредитного договору, кредитор має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. На підставі ст.ст. 526, 549, 550, 551, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 02 червня 2009 року з позовом, вказавши, що 03 грудня 1999 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] 18 лютого 2003 року в них народився син [PERSON], який проживає з матірю. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинили. Причиною розірвання шлюбу є те, що між позивачкою та відповідачем було втрачено взаєморозуміння та взаємоповага, внаслідок чого виникали сварки та конфлікти. Також відповідач зловживає спиртними напоями, бє позивачку. Позивачка вважає, що сімя з відповідачем розпалася остаточно і просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка на позові наполягає. Відповідач у судовому засіданні з позовом не згодний, пояснив, що він хоче зберегти сімю. Після наданого судом строку для примирення позивачка у судовому засіданні пояснила, що нічого не змінилося, вони не помирилися. Відповідач у судовому засіданні з позовом не згодний, пояснив, що він хоче зберегти сімю, але дружина не хоче зберігати сімю. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 грудня 1999 року у відділі РАГСу виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу за актовим записом № 533, 18 лютого 2003 року в них народився син - [PERSON] (а.с.6,7 - копії свідоцтв про одруження, про народження), який проживає з матірю. У відповідності зі ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому що не бажає зберігати сімю, відповідач з позовом не згодний, тому що бажає зберегти сім'ю, у наданий судом строк сторони не прийшли до примирення, тому суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала,просить шлюб розірвати,миритися не бажає,вважає подальше спільне життя подружжя,збереження шлюбу неможливими. Відповідач в судовому засіданні позов визнав,миритися не бажає,просить шлюб розірвати,вважає подальше спільне життя подружжя,збереження шлюбу неможливими. Суд,заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 25 жовтня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі ,від шлюбу дітей не мають. За час спільного проживанняміж сторонами виникли непорозуміння,що призвело до втрати почуттів любові один до одного. Сторони подружніх стосунків не підтримують. Відповідно до ч.І ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, шо сім'я розпалась остаточно , а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з подружжя.Тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

27.10.2009 р. Комунальнеє підприємство «Виробничо- технологічне підприємство «Вода» ( далі КП «ВТП «Вода») звернувся до Дзержинського райсуду м.Харкова з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги водопостачання. Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним. В порушення п. З п. 5 ст. 20 Закону України „ про житлово- комунальні послуги та ., правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. а також в порушення Договору відповідач не сплачував за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.11.2007 р. по 30.09.2009 року склала 1856 гривень 78 копійок.. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просить задовольнити позовні вимоги, стягнути на користь КП«ВТП«Вода» суму заборгованості в розмірі 1856 гривень 78 коп. Відповідачі у судове засідання заявилися. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно й належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд. заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст.64, 66,67 ЖК України члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Крім того, з відповідачів, відповідно з вимогами ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню в доход держави державне мито в розмірі 1% від суми, шо стягується, але не менш ніж З неоподатковуваних мінімумів доходів громадян . тобто 51 грн. та 30 (тридцять) гривень витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України . ст.ст. 64.67, 68,162.179 ЖК України, ст.ст. 16 .267, 1166,1212,1213 ЦК України,- СУД

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

22.09.2009 р. Комунальнеє підприємство «Виробничо- технологічне підприємство «Вода» ( далі КГІ «ВТП «Вода») звернувся до Дзержинського райсуду м.Харкова з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги водопостачання. Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним. Відповідно до п. 4.2.2 Статуту КГІ «ВТП «Вода» надає послуги по системі централізованого питного водопостачання міста. Відповідачі є споживачами КГІ «ВТП «Вода», отримують і користуються послугами водопостачання. В порушення вимог п.3 п. 5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 -IV від 24.06.2004 р. відповідачі не сплачували за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.12.2005 року по 31.08.2006 року склала 257 грн. 94 коп і за період з 01.09.2006 року по 31.08.2009 року яка склала 1930 грн 38 коп. Всього на суму 2188,32 грн. У судовому засіданні представник позивача просила зменшити суму позову, оскільки відповідач частково погасила заборгованість. Просила суд, стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 587,70 гривень. Відповідач у судове засідання не заявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ет. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст.64, 66,67 ЖК України члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Крім того, з відповідачів, відповідно з вимогами ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню в доход держави державне мито в розмірі 1% від суми, що стягується, але не менш ніж 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 51 грн. та 30 (тридцять) гривень витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи . На підставі ст.ст. 10, 11, 88. 209, 212, 214 - 215. 224-22б ЦПК України , ст.ст. 64.67, 68.162.179 ЖК України, ст.ст. 16 ,267, 1166.1212,1213 ЦК України,- СУД

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

27.10.2009 р. Комунальнеє підприємство «Виробничо- технологічне підприємство «Вода» ( далі КП «ВТП «Вода») звернувся до Дзержинського райсуду м.Харкова з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги водопостачання. Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним. В порушення п. З п. 5 ст. 20 Закону України „ про житлово- комунальні послуги та „ правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. а також в порушення Договору відповідач не сплачував за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.03.2008 р. по 30.09.2009 року склала 684 гривень 25 копійок.. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просить задовольнити позовні вимоги, стягнути на користь КП«ВТП«Вода» суму заборгованості в розмірі 684 гривень 25 коп. Відповідачі у судове засідання зявилися. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно й належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст.64, 66,67 ЖК України члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Крім того, з відповідачів, відповідно з вимогами ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню в доход держави державне мито в розмірі 1% від суми, що стягується, але не менш ніж З неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 51 гри. та 30 (тридцять) гривень витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи . На підставі ст.ст. 10, 11, 88. 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України , ст.ст. 64,67, 68,162.179 ЖК України, ст.ст. 16 .267, 1166,1212.1213 ЦК України,- СУД

Outcome: approved