Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа, - відділення громадянства і міграції фізичних осіб Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким визнати потерю [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, - будинком № 13 по вул. Молодіжна в с. Переселення Кагарлицького району Київської області, скасувати реєстрацію [PERSON], [PERSON], [PERSON] за житловим приміщенням, - будинокм № 13 по вул. Молодіжна в с. Переселення Кагарлицького району Київської області. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, та пояснила суду, що на підставі свідоцтва про право власності від 24 травня 1995 року, виданого Переселенською сільською радою Кагарлицького району Київської області на підставі рішення від 20 травня 1995 року № 15/1 зареєстрованого в Кагарлицькому БТ1 24 травня 1995 року за реєстровим № 34 книги № 1, вона є власником житлового будинку № 13 по вулиці Молодіжна в с. Переселення Кагарлицького району Київської області. В якості членів сім'ї в належному їй житловому будинку були прописані ( зареєстровані ) відповідачі по даній справі її син, - [PERSON] та її внучки - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. За місцем своєї реєстрації її син, - [PERSON] не проживає без поважних причин з червня місяця 2009 року, внучка [PERSON], - з лютого місяця 2009 року, а внучка [PERSON], - з вересня 2009 року, будь -які їх особисті речі в будинку відсутні. На протязі вказаних періодів часу відповідачі за місцем постійної реєстрації не з'являються. Всі обов'язки по утриманню житлового будинку, оплаті комунальних послуг та газопостачання , а також електроенергію несе вона одна. Наявність реєстрації відповідачів у належному їй будинку позбавляє її можливості в повній мірі користуватися належними їй правами по утриманню житла та .мною несуться додаткові обов язки по його утриманню. В раховуючи той факт, що відповідачі без поважних причин не проживають (відсутні) в належному їй будинку більше шести місяців, на протязі строку, визначеного ст. 71 Житлового кодексу України коли за ними зберігається право користування житлом при тимчасовій відсутності, я вважаю їх такими , що вони втратили право на користування житловим приміщенням - житловим будинком № 13 по вулиці Молодіжна в с. Переселення Кагарлицького району, а тому вимушена звернутися до суду для визнання їх такими в судовому порядку, так як відповідачі, в добровільному порядку не бажають знятися з реєстрації. Довести викладене та факт відсутності без поважних причин відповідачів за місцем постійної реєстрації вона може: - Свідоцтвом про право власності на житловий будинок; - Випискою з погосподарських книг; - Актом обстеження жилого приміщення; В судовому засіданні відповідач [PERSON] проти позову заперечував, зазначивши, що позивачка сам своїми діями не дає проживати в будинку. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала, зазначивши, що позивачка сам своїми діями не дає проживати в будинку. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала, зазначивши, що позивачка сам своїми діями не дає проживати в будинку. В судовому засіданні свідок [PERSON]пояснив суду, що є співмешканцем позивачки, почав жити з позивачкою в 1998 році. Відповідачка [PERSON] не проживає в даному будинку близько 1,5 років. Відповідачка [PERSON] не проживає в даному будинку з 03 місяця 2009 року. Відповідач [PERSON] зловживав спиртними напоями. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знає сторін по справі з 1984 року, вона робила ремонти в хаті. Позивачка [PERSON] виганяла з хати відповідачів з хати, в зв»язку відповідачки [PERSON] та [PERSON] проживали в неї вдома по 1,5 2 тижні. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що позивачка [PERSON] виганяла з хати відповідачів, повикидала їх особисті речі просто надвір.. В судовому засіданні свідок скоробреха пояснив, що є співмешканцем [PERSON]. Позивачка [PERSON] виганяла відповідачів з хати, не впускала їх в хату, повикидала речі з хати надвір. Суд, вислухавши сторін по справі, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Як встановлено судом в судовому засіданні, позивачка сама чинить перепони для проживання відповідачів в спірному будинку, тому в суду немає підстав застосовувати положення ст..ст. 71, 72 ЖК України, так як суд вважає, що відповідачі з поважних причин не проживають (відсутні) в належному позивачці будинку більше шести місяців, на протязі строку, визначеного ст. 71 Житлового кодексу України коли за ними зберігається право користування житлом при тимчасовій відсутності, тому суд вважає відповідачів такими , що не втратили право на користування житловим приміщенням - житловим будинком № 13 по вулиці Молодіжна в с. Переселення Кагарлицького району. На підставі викладеного, згідно із ст. ст. 4, 215, 218 ЦПК України та ст.ст. 71 та 72 ЖК України, суд, -

Outcome: dismissed