Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про визнання її та двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування належною їй квартирою [ADDRESS], покликаючись у позовній заяві на те, що вона є власником жилого будинку [ADDRESS], що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим Луцьким міжміським відділенням бюро технічної інвентаризації 15.09.1994р., і в цьому будинку, крім неї, зареєстровані її син [PERSON], його дружина - відповідачка [PERSON]. та їх двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На початку серпня 2007 року відповідачка разом з дітьми, забравши свої речі, виїхала з її будинку і того часу ніхто з них не з'являється в її житло, оскільки в них немає зацікавленості в подальшому спільному проживанні в її будинку. До цього відповідачка не проживала ще один рік, а всього відсутня в її квартирі - два роки та має намір розірвати шлюб з її сином [PERSON]. Домовленості між нею та відповідачкою і її дітьми про те, що вона матиме право на житло в її будинку, немає, а також немає інших законних підстав на проживання відповідачки в цьому будинку, а тому на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України позивачка просить визнати відповідачку та її неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування належним їй будинком [ADDRESS], у зв'язку з не проживанням у будинку понад рік, зобов'язавши їх знятися з реєстрації, оскільки реєстрації їх перешкоджає їй повністю здійснити своє право власника на володіння та розпорядження майном. [PERSON]. подала до суду зустрічний позов про вселення в спірний будинок ( квартиру ), покликаючись у зустрічній позовній заяві на те, що викладені [PERSON]. в первісному позові обставини не відповідають дійсності та фактично є такими. У листопаді 1990 року вона вийшла заміж за сина [PERSON]. - [PERSON], а в 1992 році як член сім'ї вселилася в спірну квартиру, що належить [PERSON]. на праві приватної власності, та разом з чоловіком і дітьми: дочкою [PERSON], [INFO], і сином [PERSON], [INFO], постійно проживала в цій квартирі. Після виходу її чоловіка на пенсію останній став зловживати спиртними напоями та вчиняти сімейні скандали, через що з 2006 року їй приходилося неодноразово звертатися в міський відділ внутрішніх справ із скаргами на неправомірну поведінку [PERSON]. щодо неї та дітей, а також щодо його матері [PERSON]., що підтверджується рапортом оперативного чергового міліції [PERSON]. від 09.07.2007р. № 924 та висновком дільничного інспектора міліції про проведену з [PERSON]. профілактичну бесіду про недопустимість антигромадської поведінки в побуті. До цього, у червні 2006 року, [PERSON]. у п'яному стані з ножем в руках висловлював погрози позбавити її життя, у зв'язку з чим вона понад два місяці проживала у своєї рідної сестри [PERSON]. в с. Льотниче, однак після повернення її та дітей [PERSON]. в кінці травня 2007 року, перебуваючи в нетверезому стані, знову погрожував сокирою їх синові Олегу, якому на той час виповнилося лише 8 років, у зв'язку з чим спільне їх проживання з [PERSON]. стало не тільки нестерпним, але й небезпечним для їх життя та здоров'я. Тому, щоб зберегти спокій дітей та безпечні умови проживання, після останнього інциденту, в кінці травня 2007 року вона змушена була разом з дітьми піти зі спірної квартири та спочатку переїхала до своєї сестри, а з середини серпня 2007 року почала орендувати житло. Визнає той факт, що близько року разом з дітьми проживає в орендованому будинку по [ADDRESS], однак зміна місця проживання зумовлена неможливістю спільного проживання з чоловіком через його зловживання спиртними напоями та вчинення сімейних скандалів, що створювали небезпеку для життя та здоров'я її і дітей. [INFO] її чоловік [PERSON]., з яким вона продовжувала перебувати в зареєстрованому шлюбі, помер. Після смерті чоловіка відпала причина, через яку вона з дітьми не могла проживати у спірній квартирі, а тому на даний час вона має намір повернутися з дітьми у спірну квартиру за місцем їх реєстрації та постійного проживання, оскільки житла на праві приватної власності вони не мають, а плата за орендований будинок є високою. Відповідачка [PERSON]., яка є рідною бабусею дітей: [PERSON] та [PERSON], не дає дозволу та заперечує проти їх та її вселення в спірну квартиру, хоча всі вони як члени сім'ї власника житла відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, ст. 156 Житлового кодексу Української РСР мають право користуватися жилим приміщенням нарівні з власником будинку ( квартири ). Крім того, відповідно до ст. 9 Житлового кодексу Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. [PERSON]. просить прийняти її зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та вселити її та дітей у спірну квартиру [ADDRESS], відмовивши в задоволенні первісного позову. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 04 вересня 2008 року прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, а ухвалою цього суду від 17 жовтня 2008 року провадження в справі за обома позовами щодо вимог, що стосуються безпосередньо [PERSON]., закрито, на підставі ст. 205 ч.1 п. 6 ЦПК України, у зв'язку зі смертю останньої як однієї із сторін у справі, а провадження в справі щодо неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], та малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], продовжено. У судовому засіданні позивачка за первісним позовом [PERSON]. первісний позов підтримала та просить його задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову - відмовити, покликаючись на викладені в первісній позовній заяві обставини. При цьому, [PERSON]. пояснила, що хоча діти: [PERSON]. та [PERSON]. є її внуками та на цей час є сиротами, без власного житла, однак вона не бажає, щоб вони проживали в її будинку. Законний представник дітей: [PERSON]. та [PERSON]. - [PERSON] у первісному позові просить відмовити, а зустрічний позов - задовольнити, пояснивши, що рішенням Володимир-Волинського міськвиконкому її призначено відповідно піклувальником та опікуном дітей-сиріт і вона буде ними опікуватися, однак через відсутність у неї достатнього житла для проживання цих дітей та їх бажання проживати з бабою [PERSON]. вважає, що діти мають право користуватися жилим приміщенням [PERSON]. за місцем їх реєстрації та відповідно - на вселення в це приміщення. Допитавши свідків, перевіривши та дослідивши письмові докази та матеріали справи, вислухавши висновок представника органу опіки та піклування про безпідставність первісного позову та обгрунтованість зустрічного позову, суд доходить висновку, що первісний позов не підлягає задоволенню, а зустрічний позов слід задовольнити, виходячи з такого. Судом встановлено, що позивачка за первісним позовом [PERSON]. має на праві приватної власності жилий будинок [ADDRESS], в якому зареєстровано пятеро осіб: [PERSON] як власник та члени її сім'ї: син [PERSON], невістка [PERSON], внуки: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується такими доказами: реєстраційним посвідченням на спірний будинок ( квартиру ), виданим Луцьким міжміським бюро технічної інвентаризації 15 вересня 1981 року за реєстровим № 1577 ; довідкою Володимир-Волинської ЖЕК від 01.08.2008р. № 774 ; оглянутою судом будинковою книгою на спірний будинок ( квартиру ); свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON]. та [PERSON]., серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження [PERSON]., серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження [PERSON]., серії [NUMBER]. Судом також встановлено, що в серпні 2007 року [PERSON]. разом з неповнолітньою [PERSON]. та малолітнім [PERSON]. вибула із спірного будинку ( квартири ) в орендоване жиле приміщення по [ADDRESS], у зв'язку з протиправною поведінкою її чоловіка - [PERSON]. щодо неї, сина - [PERSON]. та матері - [PERSON]., що підтверджується викладеними позивачами за обома позовами в позовних заявах обставинами, рапортом оперативного чергового міліції від 09.07.2007р. ; висновком дільничного інспектора міліції від 12.07.2007р. № 924 та поясненнями [PERSON]. Аналізуючи зібрані в справі докази, в тому числі показання свідків, суд доходить висновку, що вибуття [PERSON]. разом з дітьми зі спірного будинку ( квартири ) було вимушеним, у звязку з систематичною протиправною поведінкою її чоловіка [PERSON]., тобто вона та діти були відсутні у спірному будинку ( квартирі ) понад рік з поважних причин, а отже відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України ці особи не втратили право користування спірним жилим приміщенням. При цьому, беручи до уваги, що при вибутті зі спірного будинку ( квартири ) по [ADDRESS] [PERSON]. забрала із собою неповнолітню дочку [PERSON]. та малолітнього сина [PERSON]., тому незалежно від причин її вибуття з цього жилого приміщення діти не можуть бути позбавлені права користуватися жилим приміщенням за місцем їх реєстрації, оскільки їх вибуття з цього жилого приміщення сталося поза їх волею. Свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС по місту Володимир-Волинський 18.08.2008р. підтверджено, що [PERSON]. помер [INFO]. Свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС по місту Володимир-Волинський 06.10.2008р. підтверджено, що [PERSON]. померла [INFO]. Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім'ї власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником, а відповідно до ч.1 ст. 25 цього Закону діти, які внаслідок смерті батьків, залишилися без батьківського піклування, мають право на особливий захист та допомогу з боку держави. З рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 23.10.2008р. № 409 вбачається, що за дітьми - сиротами: [PERSON]., [INFO], та [PERSON]., [INFO], відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» закріплено житло за місцем їх реєстрації - квартира № 3 по [ADDRESS]. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Житлового кодексу Української РСР ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбаченому законом. З рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 23.10.2008р. № 411 вбачається, що [PERSON]призначена опікуном над малолітнім [PERSON]. та піклувальником - над неповнолітньою [PERSON]. із зобов'язанням здійснювати опіку та піклування згідно з Правилами про опіку та піклування. З пояснень законного представника дітей-сиріт - [PERSON]. вбачається, що діти: [PERSON]. та [PERSON]. бажають проживати у спірному будинку ( квартирі ) разом з бабою [PERSON]., однак остання не бажає добровільно вселити їх у свій будинок, що й було підтверджено позивачкою за первісним позовом в судовому засіданні. За таких обставин діти-сироти: [PERSON]. та [PERSON]. підлягають примусовому вселенню в жиле приміщення за місцем їх реєстрації - будинок ( квартиру № 3 ) по [ADDRESS], право на користування яким вони не втратили і яке закріплене за ними рішенням виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 23.10.2008р. № 409. На підставі ст. 9 ч.3 Житлового кодексу Української РСР, ст. 405 ч.2 ЦК України, ст.ст. 18 ч.2, 25 ч.1 Закону України «Про охорону дитинства»,

Outcome: partial