Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-20 00:00:00

16 грудня 2009 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на 1\\4 частки земельної ділянки. В своєму позові позивач зазначила, 25 березня 2006 року померла її мати [PERSON] і після її смерті на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивач отримала 3\\4 частки земельної ділянки площею 0,14 га наданої для обслуговування житлового будинку, яка розташована на території с. Гурївка, Новоодеського району, Миколаївської області по вул. Центральна,1. Після смерті матері, батько позивачки і чоловік померлої матері [PERSON], як спадкоємець 1\\4 частки майна померлої [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на спадщину за законом, але не встиг зареєструвати своє право власності та отримати Державний акт на право приватної власності на землю, так як 25.04.2009 року помер. Коли позивачка звернулася з заявою в нотаріальні органи про прийняття спадщини після померлих батьків, їй було відмовлено, тому що [PERSON] не зареєстрував своє право власності на 1\\4 частку земельної ділянки і не отримав Державного акту на право приватної власності. Посилаючись на свої порушені права, просить суд визнати за нею право власності на 1\\4 частку земельної ділянки площею 0,14 га, яка належала її померлому батьку і зобовязати Першу Миколаївську державну нотаріальну контору видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на 1\\4 частку спадкового майна [PERSON]. В судовому засіданні позивач повністю підтримала свій позов, посилаючись на викладені в позові фактичні обставини справи, і просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача позов визнав, про що подав письмову заяву. Заява представника відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду справи. На адресу суду від третьої особи надійшла письмова заява, в якій вони просять суд розглянути справу в їх відсутність. Справа у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України розглянута у відсутність третьої особи на підставі її заяви та наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню частково. Як вбачається з матеріалів справи і з пояснень позивачки, вона на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.04.2009 року отримала 3\\4 частки земельної ділянки після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 25.03.2006 року і являється спадкоємицею за законом після смерті свого батька [PERSON], який помер 25.04.2009 року. Покійний [PERSON] після своєї дружини вступив в спадкові права, отримав свідоцтво про право на спадщину на 1\\4 частки земельної ділянки площею 0,14 га для обслуговування житлового будинку, яка розташована на території с. Гурївка, Новоодеського району, Миколаївської області по вул. Центральна,1, кадастровий номер ділянки 4824882002:06:033:0011, але не встиг зареєструвати право власності у відповідності з вимогами ст. 1299 ЦК України і отримати Державний акт на право приватної власності на землю, бо помер. У відповідності до ст. 1261 ЦК України, позивачка являється спадкоємицею після смерті своїх батьків і за таких обставин позовні вимоги про визнання права власності на 1\\4 частку земельної ділянки підлягають задоволенню. Що стосується другого пункту заявлених позивачкою позовних вимог стосовно зобовязання судом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на 1\\4 частку спадкового майна [PERSON], то суд в цій вимозі позивачці відмовляє, так як після винесення судом рішення наступне нотаріальне посвідчення визнаних судом прав не вимагається.

Outcome: partial