Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати його право на встановлення процентної ставки в розмірі 19% за користування кредитними коштами за'кредитним договором, стягнути з відповідачів солідарно суми штрафів у розмірі 225 757,92 грн. та 19000 грн. та порушення умов договорів іпотеки та наступної іпотеки, різницю за відсотками у сумі 42662,3 грн. та судові витрати, пронесені позивачем. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що сторони перебували у договірних відносинах в зв'язку з укладенням кредитних договорів, договорів іпотеки та порухи. Умовами вищезазначених кредитних договорів, укладених між Позивачем та Відповідачем - 1 - [PERSON] передбачено зобов'язання позичальника протягом 185 днів з дати укладення договору оформити належним чином документи, які свідчать про наявність права користування або власності на земельну ділянку, на якій знаходиться предмет іпотеки, а у випадку порушення договірних норм щодо такого оформлення - сплатити штраф у розмірі 10% від суми кредиту, що складає 225 757,92 гри., та 19 000.00 грн. відповідно. Крім того, сторонами було погоджено, що за порушення умов кредитного договору стосовно укладення договорів страхування, банк має право збільшити проценту ставку на 2% річних з розрахунку річної бази нарахування відсотків. Оскільки відповідачем - 1 зобов'язання з приводу оформлення документації на земельну ділянку та укладення договорів страхування виконані не були, позивач, реадізуючи його право на застосування штрафних санкцій до відповідачів, просить визнати його право на встановлення відповідачу 1 процентної ставки у розмірі 19 % за користування кредитними коштами за кредитним договором № 014/03-03/07/618 від 26.07.07 року, стягнути солідарно з відповідачів на його користь штраф у сумі 225 757,92 грн. за порушення умов п.4.1.15 договору іпотеки № 014/03-03/07/618/1 від 26.07.2007 року, штраф у сумі 19 000,00 і гри., за порушення п 4.1.15 договору наступної іпотеки № 014/03-03/07/709/1 від 29.08.2007 року, різницю за відсотками 17% та 19% у розмірі 2% у сумі 42 662,3 грн. за порушення п/п. «п» п.2.3.9 кредитного договору № 014/03-03/07/618 та п.4.1.5 договору іпотеки № 014/03-03/07/618/1 від 26.07.2007 року, а також понесені ним судові витрати у розмірі 1950 грн. В судовому засіданні представник позивача Калинин Л.В. позов підтримала в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів заочно. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновків про те, що заявленні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 26.07.07 року між позивачем та відповідачем 1 - [PERSON] укладено кредитний договір № 014/03-03/07/618, відповідно до якого Відповідач -1 отримала кредитні кошти у сумі 2 257 759,2 грн. строком до 25.07.2022 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Відповідачем -1 та Позивачем укладено договір іпотеки .Ns 014/03-03/07/618/1 від 26.07,2007 року предметом якого є нерухоме майно - будівля АПК літ. «0-6» за адресою [ADDRESS]. 29.08.07 року між Позивачем та Відповідачем 1 укладено кредитний договір № 014/03- 03/07/709, на підставі якого Відповідач -1 отримав кредит у сумі 1 900 000,00 грн. строком до 21.08.2017 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Позивачем та Відповідачем укладено договір наступної іпотеки № 014/03-03/07/709/1 від 29.08.2007 року предметом якого є також нерухоме майно - будівля АПК літ. «0-6» за адресою [ADDRESS], Крім того, 29.08.2007 року між Позивачем та відповідачем 2 [PERSON] укладено договір поруки № 014/03-03/07/709/2, відповідно до якого Відповідач - 2 взяв на себе зобов'язання відповідати по борговим зобов'язанням Відповідача -І, які виникають з умов кредитних договорів № 014/03- 03/07/618 від 26.07.07 року та № 014/03-03/07/709 від 29.08.07 року (п.1.2.договору поруки). Згідно до п.5 частини 1, п.2.3.12 вищезазначених кредитних договорів, укладених між Позивачем та Відповідачем - 1, у разі, якщо на дату укладення Договору Позичальником не оформлені у відповідності із вимогами діючого законодавства та не надані Банку документи, що свідчать про наявність права користування або власності на Земельну ділянку, на якій знаходиться предмет іпотеки, позичальник зобов'язується протягом 185 днів з дати укладення цього договору оформити у власність чи оренду Земельну ділянку, на якій знаходиться Предмет іпотеки та надати в Банк нотаріально засвідчені копії: державного акту про право власності на Земельну ділянку - у випадку, оформлення права власності або договір оренди Земельної ділянки оформлений у відповідності до ; вимог чинного законодавства - у випадку укладення договору оренди Земельної ділянки, на якій знаходиться Предмет іпотеки. Обов'язок Відповідача 1, як Іпотекодавця, протягом 185 днів оформити право користування . на земельну ділянку (договори оренди), на якій розташовано предмет іпотеки - будівля АПК літ. «О- 6» за адресою [ADDRESS], зареєструвати вищевказаний документ та надати його копію Іпотекодержателю на зберігання до дати остаточного погашення заборгованості за кредитними договорами, передбачено і в п.4.1.15 договору іпотеки № 014/03-03/07/618/1 від 26.07.2007 року та в 4.1.15 договору наступної іпотеки № 014/03-03/07/709/1 від 29.08.07 року Згідно п. 4.1.15. Договору іпотеки № 014/03-03/07/618/1 у випадку порушення договірних норм щодо оформлення права власності або права користування земельною ділянкою та не надання відповідних документів до Позивача, Відповідач - 1 сплачує Позивачу штраф у розмірі 10% від суми кредиту, що складає 225 757,92 грн., та відповідно до п.4.1.15 договору наступної іпотеки № 014/03- 03/07/709/1 - штрафу у розмірі 1 % від суми кредиту, що складає 19 000,00 грн., всього 244 757,92 грн. Крім того, відповідно до п/п. «п» п.2.3.9 кредитного договору 014/03-03/07/618 від 26.07.2007 року та п.4.1.5 договору іпотеки № 014/03-03/07/618/1 від 26.07.2007 року Відповідач -1 зобов'язаний забезпечити наявність та дійсність договорів страхування на весь строк дії кредитного договору. У випадку якщо строк дії Договорів страхування закінчується, а боргові зобов'язання позичальника за цим договором залишаються невиконаними, Позичальник зобов'язаний до закінчення строку дії існуючих Договорів страхування укласти нові Договори страхування на умовах письмово погоджених з Банком. Для підтвердження цього зобов'язання Позичальник зобов'язаний щорічно за 20 календарних днів до закінчення строку дії існуючих договорів страхування надати банку оригінали І укладених нових договорів страхування, а також оригінали платіжних документів, що підтверджують сплату страхових платежів на наступний рік, якщо інше письмово не погоджено з Банком. За порушення цього пункту кредитного договору п. 4.1.3 передбачено право банку збільшити проценту і ставку на 2% річних з розрахунку річної бази нарахування відсотків. 26.07.2007 року між Відповідачем -1 та ЗАТ «Страхова компанія «Веско», укладено Договір № 151 -ип /07 кр страхування майна - предмета іпотеки - будівлі АПК літ. «0-6» за адресою м. Кривий | Ріг, вул. Посгишева, 35 а/О. Строк дії договору закінчився 25.07.2008 року. Таким чином Відповідач - і повинен був надати до Позивача новий договір страхування (за 20 календарних днів до закінчення поточного договору) - не пізніше 05.07.2008 року. Але це зобов'язання Відповідачем -1 не виконано. Згідно п.З частини 1 кредитного договору сторони домовилися про встановлення процентної | ставки за користування кредитними коштами у розмірі 12% річних протягом перших 6 місяців та 17% - річних з 7-го місяця. У зв'язку з порушенням п.2.3.9 кредитного договору Позивач має право на збільшення відсоткової ставки на 2 % та отримання з Відповідача -1 починаючі з 06.07.2008 року по 23.06.2009 року різницю між 17% та 19%, а саме 2% у сумі 42 662,3 грн. (розрахунок додається). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторін. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства. Ст.610 ЦК України визначено, що невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є його порушенням. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, якщо це встановлено договором або законом , або розірвання договору, змін умов зобов'язання, сплата неустойки,- відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач -1 в зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за зазначеними договорами, повинен сплатити на користь Позивача штраф у сумі 225 757,92 грн. за порушення умов п.4.1.15 договору іпотеки № 014/03-03/07/618/1 від 26.07,2007 року, штрафу сумі 19 000,00 грн.. за порушення п 4.1.15 договору наступної іпотеки № 014/03-03/07/709/1 від 29.08.2007 року, заборгованість за відсотками з розрахунку 19 % річних за період з 06.07.2008 року по 23.06.2009 року у сумі 405 291,92 грн. за порушення п/п. «п» п.2.3.9 кредитного договору № 014/03-03/07/618 та п.4.1.5 договору іпотеки 014/03-03/07/618/1 від 26.07-2007 року, а всього - 650 $49,85 грн. Відповідно до ч.І. 2 ст,. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановленого «договором. Таким чином Відповідач - 1 та Відповідачем -2 несуть солідарну відповідальність перед 1 Позивачем за невиконання умов кредитних договорів. ; Крім того, позивачем були понесені витрати, пов'язані з розглядом даної справи в суді в сумі 1950 гривень, які складаються з: оплати держмита в розмірі 1700гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 2500 гривень, які в порядку ст.. 88 ЦПК України підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

Outcome: approved