Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-22 00:00:00

18.03.2009 року ВАТ «Прикрпатпромарматура» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виселення з житлового приміщення кімнати № 514 у сімейному під »їзді гуртожитку на вул.Тичини,14 зобовязати відповідачів демонтувати самовільну забудову коридору біля кім.514,515. Ухвалою суду залучено у справі як третіх осіб на стороні позивача [PERSON], ТзОВ «Армапобутсервіс», орган опіки та піклування Шевченківської райадміністрації. В обґрунтування позовних вимог покликалися на те, що рішенням профкому від 26.10.2001 року [PERSON] закруплено кімнату № 515 та укладено договір № 17 від року на проживання у сімейному під'їзді гуртожитку на вул..Тичини, 14/515. У грудні 2003 року [PERSON] самовільно захопив суміжну кімнату № 514, яка була виділена [PERSON] Крім того відповідач самовільно провів забудову коридору, чим перешкодив доступ до кімнати 514. На даний час у спірній кімнаті проживає син [PERSON] з сімєю, які зареєстровані у кімнаті 510. Звільнити кімнату відповідачі добровільно відмовляються. Заявою від 20.05.2009 року уточнили позовні вимоги та просили виселити відповідачів з житлового приміщення кімнати № 514 у сімейному під»їзді гуртожитку на вул.Тичини,14, зобовязати відповідачів за власні кошти демонтувати самовільну забудову коридору біля кім.514,515, заборонити вчиняти дії по самовільному зайнятті кімнати № 514 чи інших кімнат в гуртожитку та стягнути судові витрати. 15.02.2010 року позивач уточнив позовні вимоги в частині виселення [PERSON] з його малолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] з житлового приміщення кімнати № 514 у сімейному під»їзді гуртожитку на вул.Тичини,14 та [PERSON] з житлового приміщення кімнати № 514. В судовому засіданні представник позивача ВАТ «Прикрпатпромарматура» та третьої особи ТзОВ «Армапобутсервіс» [PERSON], яка діє на підставі довіреностей від 04.01.2010 року позов підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві та уточненнях до позовної заяви. Просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позов заперечили. В останнє судове засідання відповідачі не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи судом були повідомлені у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, причин неявки у судове засідання не повідомили. Суд вважає за можливе заслухати справу у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в останньому судовому засіданні позов визнала. Третя особа [PERSON] позов підтримав та пояснив, що спірну кімнату було вирішено закріпити за ним і на час розгляду даного питання на профкомі кімната була вільною. Коли він прибув заселятися, то зясував, що у кімнаті незаконно проживають відповідачі. Просить позов задовольнити. Третя особа орган опіки та піклування Шевченківської райадміністрації у судове засідання представника не направив з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи судом були повідомлені у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою у матеріалах справи, причин неявки у судове засідання не повідомили. Суд вважає за можливе заслухати справу у відсутності представника. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок 14 на вул.Тичини у м.Львові на підставі наказів PB ФДМ України у Львівській області від 28.04.1995 року № 790, від 16.11.1998 року № 1239 (а.с. ) та реєстраційного посвідчення від 04.10.2000 року (а.с. ) є колективною власністю ВАТ «Прикрпатпромарматура». Згідно наказу департаменту житлового господарства від 24.02.1997 року № 4-Д (а.с.4), частину гуртожитку, а саме приміщення підїздів І та III дозволено використовувати як гуртожиток для проживання сімейних громадян, а підїзд II, у якому знаходиться спірна кімната 514, залишився як гуртожиток для одиноких. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] з двома малолітніми дітьми [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстровані у кімнаті 510,511 даного гуртожитку (а.с. ). Відповідач [PERSON] зареєстрований у кімнаті 515 гуртожитку (а.с. ). Згідно актів від 01.08.2008 та 14.04.2009 року (а.с. ), складених комісією ВАТ «Прикрпатпромарматура» вбачається, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх малолітні діти проживають без законних підстав у кім.514. Згідно актів від 06.06.2008 та 14.04.2009 року (а.с. ) вбачається, що відповідачі без дозволу встановили перегородку у коридорі, яка не дає доступу до кімнати 514. Згідно рішення профкому ВАТ «Прикрпатпромарматура» № 44 від 24.12.2003 року спірна кімната була закріплена для проживання [PERSON] Згідно ст.129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожит¬ку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ор¬дер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Відповідно до п.9-10 Примірного положення про гуртожитки затвердженого РМ Української PCP від 3 червня 1986 p. N 208 жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприєм¬ства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер (додаток), який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. У судовому засіданні встановленно, що відповідачі без законних на те підстав самовільно заселилися у кімнату 514 гуртожитку, а таму підлягають виселенню. Відповідачі також не представили доказів того, що забудову коридору біля кімнат № 514-515 гуртожитку за адресою м.Львів: вул.Тичини, 14 здійснено ними з дозволу власника приміщень, а тому слід зобовязати [PERSON], [PERSON], [PERSON] за власні кошти демонтувати дану самовільну забудову коридору. З пояснень у судовому засіданні та долучених документів встановлено, кімната 514 була надана третій особі [PERSON] на законних підставах та на час розгляду даного питання адміністрацією була вільною. Щодо зобовязати заборонити вчиняти дії відповідачам по самовільному зайнятті кім¬нати № 514 чи інших кімнат в гуртожитку, то така вимога не підлягає до задоволення, оскі¬льки відповідно до ст.З ЦПК України суди розглядають справи про захист порушених, не¬визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Особа зобовязана дотримуватися за¬конів та інших нормативних актів і не порушувати їх. Оскільки позов задоволено, то відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягає до стягне¬ння з відповідачів судові витарти.

Outcome: partial