Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-14 00:00:00

Своєю позовною заявою, посилаючись на те що, 04 листопада 2008 року [PERSON]В, керуючи автомобілем [NUMBER], що належать [PERSON], рухаючись по вул.. Калинівській в м. Чернівці, з ним зіткнувся автомобіль Мерседес - Бенц - 412 д/н [NUMBER], що належить ПП «[PERSON] Анна-Ніко» під керуванням [PERSON] [PERSON] просить, стягнути з ПП «[PERSON] Анна-Ніко» 30 511 грн. 90 коп. відшкодування заподіяної шкоди внаслідок пошкодження її автомобіля, 1 700 грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди, а [PERSON] просить стягнути з вказаного підприємства 300 грн. 75 коп. відшкодування заподіяної матеріальної шкоди внаслідок придбання лікарських препаратів. Позивач [PERSON] свої вимоги підтримав, просить суд стягнути з ПП «[PERSON] Анна-Ніко» 300 грн.75 коп. витрат повязаних з придбанням ліків, пояснивши, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини працівника відповідача, своєї вини не вбачає, що підтверджується постановою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14 січня 2009 року, якою адмінматеріали відносно нього за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Представник ПП «[PERSON] Анна-Ніко» [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши що ДТП сталась з вини позивача [PERSON], який порушив вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху України, а вина його працівника [PERSON] вчиненні правопорушення не доведена, про що свідчить постанова судді апеляційного суду Чернівецької області від 03 серпня 2009 року. Представник відповідача ВАТ «СК Універсальна» [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши що відповідно до ст.. 1.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів потерпілими є треті юридичні та фізичні особи, життю, здоровю та майну яких, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобами заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу. Вважає, що відсутня вина водія ПП «[PERSON] Анна-Ніко» та встановлено порушення вимог ПДР водієм [PERSON], що вбачається з постанови судді апеляційного суду Чернівецької області від 03 серпня 2009 року. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] 04 листопада 2008 року біля 9-30 год. рухався на автомобілі що належить ПП «[PERSON] Анна-Ніко» по вул. Калинівській в м. Чернівці в напрямку вул.. Московської Олімпіади по крайній лівій смузі при цьому здійснюючи обгін автомобіля ВАЗ-2104. який рухався майже паралельно з ним. Автомобіль під керуванням [PERSON] різко повернув вліво, [PERSON] теж повернув вліво, однак уникнути зіткнення не вдалось. Постановою судді апеляційного суду Чернівецької області від 03 серпня 2009 року скасовано постанову Новоселицького суду Чернівецької області, а справу закрито за недоведеністю вини [PERSON] у даному ДТП. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 04 листопада приблизно о 9-30 год. в м. Чернівці по вул.. Калинівській. в напрямку вул. Московської Олімпіади, по крайній лівій смузі рухався автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON] який перебуває в трудових відносинах з ПП «[PERSON] -Ніко», якому належить вказаний автомобіль. Під час здійснення повороту ліворуч з вказаним автомобілем зіткнувся автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить [PERSON] і який рухався по правій смузі дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] дістав легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоровя, а автомобіль ВАЗ-2104 пошкодження на суму 13 660 грн. 96 коп. Постановою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14 січня 2009 року адміністративний матеріал відносно учасника ДТП, що сталась 04 листопада 2008 року [PERSON], за ст. 124 КУпАП закрито, за відсутністю в його діях подій і складу адміністративного правопорушення . Постановою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А. Губчака М.М. визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 04 листопада 2008 року і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП. Постановою судді апеляційного суду Чернівецької області від 03 серпня 2009 року скасовано постанову Новоселицького районного суду від 05 грудня 2008 року щодо [PERSON], а справу провадженням закрито за недоведеністю його вини у вчиненому правопорушенні. Крім цього, цією постановою встановлено порушення [PERSON] вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Суд вважає, що виникли між сторонами правовідносини регулюються ст.. 1188 Цивільного кодексу України. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодій кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах винною особою. Разом з тим суд не може покласти відповідальність по відшкодуванню заподіяної шкоди на ПГІ «[PERSON] Анна-Ніко», оскільки в діях водія вказаного підприємства [PERSON] відсутня вина його у ДТП, що сталась 04 листопада 2008 року. Це прямо випливає з постанови апеляційного суду Чернівецької області від 03 серпня 2009 року. А згідно з ч. 4 ст. 61 ЦІІК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для покладення на ПП «[PERSON] Анна-Ніко» відповідальності за ДТП яка сталась 04 листопада 2008 року за участю його працівника [PERSON]

Outcome: dismissed