Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Прокурор Городенківського району в інтересах держави в особі Городенківського відділення Ощадного банку України №6342 звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути із позичальника [PERSON] та співвідповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №538 від 11.10.2007 року загальна сума якої станом на 20.08.2009 року, становить 1023.78 грн. та судові витрати. В позові покликається на те, що 11.10.2007 року між Городенківським відділенням Ощадного банку України №6342 та [PERSON] було укладено кредитний договір. Згідно якого їй надано.кредит на споживчі потреби в сумі 5000 грн. зі сплатою 25% річних, з кінцевим терміном погашення 11.10.2010р. Відповідно до п.4.2 Кредитного договору боржнику нараховано пеню за несвоєчасне погашення кредиту, сума якої станом на 20.08.2009 року становить 77.14 грн. Проте позичальником умови кредитного договору в частині повернення кредиту у відповідності до графіка погашення кредитної заборгованості виконуються неналежно, так починаючи з листопада 2008 року відповідачі не сплачували кредит та проценти за користування кредитом у зв'язку з чим їй банком надсилались претензії з вимогою погашення боргу, які боржник залишив без відповіді та задоволення. Також вважає, що поручитель відповідно до договору взяла на себе зобов'язання відповідати по борговим зобов'язанням позичальника до повернення кредиту, сплати процентів, та можливої неустойки у строки передбачені кредитним договором. Відповідно до ч.1ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідачі не дотрималася вимог зазначених у кредитному договорі. Тому позивач просить позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить позов задовольнити. Згідно умови кредитного договору передбачалось сплачувати відсотки, у випадку прострочки і пеню. У зв'язку із тим, що позичальник не дотрималася умов договору і не сплачувала відсотки, банк звернувся до [PERSON] та [PERSON] 07.07.2009 року №554,№555 з вимогою про погашення боргу. Проте не дивлячись на звернення, заборгованість останні не погасили. У зв'язку із чим просить заявлені вимоги задовольнити. Прокурор теж просить позовні вимоги задовольнити, оскільки відповідач не виконала умов договору. Відповідачка [PERSON] та співвідповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилися хоча були належно повідомлені про що свідчить повідомлення з їхніми підписами у повідомленнях станом на 03.12.2009 року та на 12.01.2010 року. Заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: В судовому засіданні встановлено, що 11.10.2007 року між позивачем та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно чого на споживчі потреби вона отримала 5000 грн. Строк користування кредитом з 11.10.2007 р. по 11.10.2010р. зі сплатою 25% річних. Одночасно разом із цим був укладений договір поруки в якому поручитель [PERSON] зобов'язувався перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] договору кредиту. Зазначений договір свідчить про зобов'язання останньої відповідати перед кредитором по борговим зобов'язанням, які виникають з умов кредитного договору №538 від 11.10.2007 року щодо повернення кредиту, сплати процентів та неустойки. А у випадках передбачених кредитним договором в повному обсязі. Це доводиться кредитним договором та договором поруки. Отже [PERSON] добровільно не виконує умови кредитного договору та взяті зобов'язання, що стверджується поясненням представника позивача. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Одночасно в силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Тому оскільки позичальником не виконано зобов'язань за кредитним договором станом на 20.08.2009 року то заборгованість становить 1023.78 грн. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Тому відповідно до п.4.2 кредитного договору загальна сума пені за порушення зобов'язання становить 77.14 грн. В силу ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Одночасно поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму боргу позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання його сторонами. У зв'язку із чим суд вважає, що із [PERSON] та [PERSON] слід стягнути солідарно в користь позивача загальну суму заборгованості в розмірі 1023.78 грн.

Outcome: approved