Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

11.01.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 10245,22 грн., у зв'язку з тим, що між сторонами 10.01.2008 року було укладено кредитний договір № ZPXRRС40070217 згідно умов якого, відповідач отримав строковий кредит в сумі 6600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.01.2011 року. Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованності здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язанння повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач порушив вищевказані умови, та станом на 13.11.2009 року має заборгованість у розмірі 10245,22 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5336,50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 606,73 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом 1199,06 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 2138,87 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 464,06 грн. Прохає суд стягнути з відповідача на користь позивача 10245,22 грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать підписи на поштових повідомленнях про вручення судових повісток які знаходяться в цивільній справі, причину неявки суду не повідомив, справа розглянута без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує представник позивача. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством комерційний банк Приватанк та [PERSON] 10.01.2008 року було укладено кредитний договір № ZPXRRС40070217 (а.с.7-9), який складається з заяви позичальника та Умов подання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованності здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно умов якого, відповідач отримав кредит в сумі 6600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.01.2011 року. З урахуванням викладеного, суд вважає, що договір між позивачем і відповідачем було укладено і він відповідає вимогам законодавства та волевиявленню сторін. Згідно розрахунку заборгованості погашення кредиту та процентів (а.с.6) відповідач порушив вищевказані умови, та станом на 13.11.2009 року має заборгованість у розмірі 10245,22 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5336,50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 606,73 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом 1199,06 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 2138,87 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 464,06 грн. Доказів того, що кредит повністю виплачений у матеріалах справи не має, не спростовано це і відповідачем. Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідач має заборгованість, як на сумі кредиту так і на встановлених договором процентах, штрафу. А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами. Крім того необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 102,45 грн. сплаченого державного мита, 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області.

Outcome: approved