Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

ВАТ "[PERSON] Аваль" в особі ООД ВАТ "[PERSON] Аваль" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 2672,80 гривень та судових витрат по справі. На обгрунтування своїх позовних вимог, представник позивача - [PERSON], діюча на підставі доручення, в судовому засіданні пояснила, що 19 жовтня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого на підставі п. 1.4. Статуту, є ВА Г «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кре\-дитний договір № 014/0066/82/67223 про надання кредиту у сумі 15000 гривень для використання на споживчі цілі, із сплатою 32 % річних за користування кредитними коштами. Договір укладе\-но на строк 36 місяців, з 19 жовтня 2006 року по 19 жовтня 2009 року. Відповідно до положень вказаного кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. Крім того, для забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань, в частині своєча\-сного повернення отриманої суми кредиту та відсотків за його користування 19 жовтня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого на підставі п. 1.4. Статуту, є ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] і [PERSON] Вікто\-ром Васильовичем були укладені договори поруки № 1 і № 2 до кредитного договору № 014/0066/82/67223 від 19 жовтня 2006 року. Згідно вказаних договорів поруки, у випадку невико\-нання або неналежного виконання боржником, тобто [PERSON], взятих на себе зобов'я\-зань по Кредитному договору, Поручителі і Боржник, тобто [PERSON], [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповід&іьність перед Банком. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] своєчасно не повернув Банку кредитні кошти повністю, а саме 14166 гривень та не сплатив відсотки за їх користування в сумі 10941,59 грн. Крім того, за порушення строків виконання грошових зобов'язань, відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] повинен сплатити пеню в розмірі 0.5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, яка складає 27565,21 гривень. Представник позивача просить стягнути із [PERSON] та [PERSON], [PERSON] солідарно на користь ВАТ "[PERSON] Аваль" заборгованість за кредитом в сумі 14166 грн., заборгова\-ність по процентам за користування кредитом в сумі 10941,59 грн. та по пені в сумі 27565,21 грн. Всього загальна сума заборгованості складає 52672,80 грн. Також, представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно судові витрати по справі, які [PERSON] поніс в зв'язку зі сплатою: держмита в сумі 526,73 грн. та ІТЗ судового розгляду справи в сумі 120 грн. [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином по\-відомленим про час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення). [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином повід\-омленою про час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦГІК України, - у разі як\-що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановлює заочне рішення). [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідом\-леним про час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд ви\-рішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення). Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Встановлено, що 19 жовтня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого на підставі п. 1.4. Статуту, є ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0066/82/67223 про надання кредиту у сумі 15000 гривень для використання на споживчі цілі, із сплатою 32 % річних за користування кредитними коштами. Договір укладено на строк 36 мі\-сяців, з 19 жовтня 2006 року по 19 жовтня 2009 року. Відповідно до положень вказаного кредит\-ного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов'язався повернути отриманий кре\-дит, сплатити нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. Для забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань, в частині своєчасного повернення отриманої суми кредиту та відсотків за його користування 19 жовтня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого на підставі п. 1.4. Статуту, є ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] і [PERSON] були укладені договори поруки № і і № 2 до кредитного договору № 014/0066/82/67223 від 19 жовтня 2006 рок\\. Згідно вказаних договорів поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником, тоб\-то [PERSON], взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Поручителі і Борж\-ник, тобто [PERSON], [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідаль\-ність перед Банком. [PERSON] в добровільному порядку повернути борг повністю позивачеві відмов\-ляється, в зв'язку з чим сума боргу підлягає примусовому стягненню в повному обсязі. Відповідно до вимог статей 526 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, п.п. 5.1., 6.5., 10.1. кредитного договору зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлені договором строки. Проте, в порушення вказаних вимог [PERSON] в односторонньому порядку при\-пинила належним чином і в повному обсязі виконувати свої вищевказані кредитні зобов'язання. В зв'язку з тим, що наступила одна із подій, передбачених Кредитним договором, а саме: порушення зобов'язання по щомісячному погашенню кредиту, своєчасному погашенню нарахо\-ваних відсотків, інших обов'язкових платежів, передбачених вищевказаним кредитним догово\-ром, ВАТ "[PERSON] Аваль", користуючись своїм правом, поставив перед боржником вимогу дострокового повернення заборгованості по кредиту, відсотках (нарахованих за весь пері\-од користування кредитними коштами), пені. З червня 2009 року за вих. Хе 207/91 [PERSON] Банком було направлено письмо\-ва вимога про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором у строк до З липня 2009 року. [PERSON] вказану вимогу проігнорував, і до даного часу своїх кредитних зо\-бов'язань належним чином не виконав. З червня 2009 року за вих. № 207/92 та № 207/93 Банком також було направлено письмові вимоги про погашення грошових зобов'язань, згідно договору поруки, в строк до 3 липня 2009 року [PERSON] та [PERSON], однак останні вказані вимоги проігнорували. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за немож\-ливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечено\-го порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника по\-вернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової части\-ни позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умо\-вах. встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проце\-нти. Крім того, у зв'язку зі зверненням до суду за захистом своїх прав позивачем сплачено дер\-жмито в розмірі 526.73 грн. та витрати на інформаційно-технічие забезпечення розгляд) справи в розмірі 120 грн. Вказані суми також підлягають стягненню із [PERSON] та [PERSON], [PERSON] - солідарно. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підста\-ві наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти постановлениям судом заочного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved