Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту. В позові позивач зазначає, що 26 червня 2006 року між Поштово-пенсійним Банком Аваль (надалі [PERSON]), правонаступником якого є позивач, та відповідачкою був укладений кредитний договір № 014\\17-29\\5590-80, згідно якого [PERSON] надав відповідачу кредит у сумі 20 000 грн., строком до 25 червня 2013 року, зі сплатою 17 % річних. Позивач вказує, що в забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за вказаним кредитним договором між Банком та відповідачкою 26 червня 2006 року був укладений договір іпотеки, згідно умов якого відповідачка передали в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок № 27 по вул.. Ушакова в м. Мелітополі, загальною площе 46,3 кв.м, житловою площею 15,4 кв.м, вартість застави 50 081 грн. Позивач вказує, що станом на 27 липня 2009 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 14 408,82 грн. Тому позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок за адресою: м. Мелітополь, вул. Ушакова, буд. 27, що належить відповідачці; застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки за процедурою продажу, передбаченою ст. 38 Закону України «Про іпотеку»; за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна, задовольнити в повному обсязі вимоги позивача в сумі 14\~408 грн. 82 коп. та стягнути з відповідачки судові витрати. В судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові позивача наполягає. Також не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилась, не повідомивши суд про причину неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 червня 2006 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № 014\\17-29\\5590-80. \\а.с. 6\\ Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачці кредит у сумі 20 000 грн., на строк 84 місяці, тобто до 25 червня 2013 року, зі сплатою 17% річних. \\а.с. 6\\ Позивачем був складений платіжний календар повернення кредиту та сплати відсотків. \\а.с. 7-8\\ Для забезпечення виконання зобовязання по поверненню відповідачкою кредиту, 26 червня 2006 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір іпотеки № 014\\17-29\\5590-80, згідно умов якого (п. 1.2) остання передали в іпотеку нерухоме майно житловий будинок, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ушакова, буд. 27, загальною площею 46,3 кв.м, житловою площею 15,4 кв.м. \\а.с. 10-13\\ Житловий будинок, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ушакова, буд. 27 на підставі договору дарування від 13 жовтня 2004 року належить на праві приватної форми власності [PERSON] \\а.с. 14\\ Згідно до п. 3.1.4 Договору іпотеки у випадку невиконання Іпотекодавцем (відповідачкою по справі) зобовязань за цим або за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 6 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, повязаних з реалізацією предмета іпотеки. \\а.с. 11\\ 22 червня 2009 року позивачем на адресу відповідачки була надіслана вимога про повернення заборгованості за кредитом, у якій вимагалось [PERSON] протягом 30 днів з дня отримання вимоги погасити заборгованість по кредиту в розмірі 14\~799 грн., а в разі неприйняття заходів щодо погашення заборгованості [PERSON] буде змушений розпочати претензійно-позовну роботу та звернення стягнення на майно. \\а.с. 17\\ Договірні зобов'язання по кредитному договору [PERSON] виконала не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість. Згідно наданого розрахунку заборгованості, станом на 19 серпня 2009 року загальна заборгованість по сплаті кредиту склала 14 408,82 грн., з них: сума залишку за кредитом 12 295,50 грн., сума нарахованих та не сплачених процентів 1\~751,20 грн., сума пені за прострочення по сплаті кредиту 362,12 грн. \\а.с. 16\\ Відповідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Згідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно до статуту ВАТ «[PERSON] Аваль», затвердженого загальними зборами акціонерів АППБ «Аваль» протоколом від 11.08.2006 року, ВАТ «[PERSON] Аваль» є правонаступником за всіма правами та обовязками АППБ «Аваль». \\а.с. 20\\ Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору і вимогами цього Кодексу. Згідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату). Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобовязання. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] порушила свої зобов'язання по Кредитному договору, тому вважає необхідним звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок за адресою: м. Мелітополь, вул. Ушакова, буд. 27, що належить відповідачці; застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки за процедурою продажу, передбаченою ст. 38 Закону України «Про іпотеку»; за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна, задовольнити в повному обсязі вимоги позивача в сумі 14\~408 грн. 82 коп.. Підлягає стягненню також з відповідачки на користь позивача і витрати, понесені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а також судовий збір в розмірі 144,09 грн. Позовні вимоги позивача підтверджуються копією кредитного договору, копією платіжного календаря, копією паспорту, копією договору іпотеки, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копією розрахунку заборгованості, копією вимоги, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копією статуту та іншими доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved