Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

КП "ВРЕЖО-9" м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], прож.: [INFO], про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 6027 грн. 25 коп., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за квартиру і комунальні послуги. Однак відповідачі за період з 01.01.1999 р. по 01.10.2009 р. оплату за житлово-комунальні послуги в повному обсязі не робили, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.01.1999р. по 01.10.2006 р. у сумі 2471 грн. 02 коп., а також за період з 01.10.2006 р. по 01.10.2009р. у сумі 3556 грн. 23 коп. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають. При цьому просить поновити пропущений строк позовної давності з 01.01.1999р. по 01.10.2006р. у сумі 2471 грн. 02 коп., посилаючись на те, що 19.04.2007 р. між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на той час на суму 3000 грн. 48 коп., тим самим відповідачі визнавали свій борг. Просить стягнути з відповідачів на свою користь у солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послугам станом на 01.10.2009 р. у сумі 6027 грн. 25 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., а також судовий збір в дохід держави у солідарному порядку у сумі 60 грн. 25 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно станом на 01.10.2009 р. існує заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 6027 грн. 25 коп. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, своїх заперечень щодо позову не надала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, своїх заперечень щодо позову не надав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, своїх заперечень щодо позову не надав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковою територією, затверджених постановою КМ України від 08.10.92р. - 572, Типовим договором найму житлового приміщення від 11.08.88р. - 243, договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги. З представлених документів видно, що відповідачка [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] і зобов'язана оплачувати квартплату і комунальні послуги щомісяця. Разом з нею прописані і проживають члени її сімї: син [PERSON], дочка [PERSON], зять [PERSON], неповнолітні онуки [PERSON] та [PERSON] Відповідачі в повному обсязі не оплачували за житлово-комунальні послуги і станом на 01.10.2009 р. утворилася заборгованість у сумі 6027 грн. 25 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості. Разом з тим, позивачем пропущений 3-х річний строк позовної давності. Однак, 19.04.2007 р. між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на той час на суму 3000 грн. 48 коп., що свідчить про визнання відповідачами свого боргу. Тому суд вважає можливим поновити строк позовної давності за період з 01.01.1999 р. по 01.10.2006р., стягнувши з відповідачів суму заборгованості за вказаний період у солідарному порядку в розмірі 2471 грн. 02 коп. Члени сімї наймача, що проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення. Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки. Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті житлово-комунальних послуг. З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.1999 р. по 01.10.2009 р. в сумі 6027 грн. 25 коп., а також відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., всього на загальну суму 6057 грн. 25 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 60 грн. 27 коп.

Outcome: approved