Jurisdiction: civil
Date: 2009-11-18 00:00:00

У вересні 2009 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка до дня смерті мешкала в [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно, яке складається з 9/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Дана частина житлового будинку належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого згідно рішення виконкому Тарасівської сільської ради № 93 від 31.08.1999 р. та зареєстроване в КП « БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області», що підтверджується довідкою БТІ від 26.06.2007 р. №213. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, посвідчений секретарем виконкому Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Цим заповітом вона все своє майно заповідала моєму батьку [PERSON] . Даний заповіт не скасовано, що підтверджується відміткою на заповіті. [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] прийняв в установлений законом 6-ти місячний строк, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, як передбачала ст. 549 (ЦК України в редакції 1963 р.). А саме, після смерті сестри [PERSON] він постійно проживав та був приписаний в спадковій частині будинку, що підтверджується будинковою книгою. Він користувався цією частиною будинком та фактично володів нею, але юридично не оформив, тобто не отримав в нотконторі свідоцтво про право на спадщину. [INFO] його батько [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на його спадкове майно, а саме 9/25 частин житлового будинку в [ADDRESS] , який він фактично прийняв після смерті [PERSON] , але юридично не оформив. Він є сином [PERSON] тому являюсь спадкоємцем першої черги за законом. Крім мене інших спадкоємців немає. Спадщину після смерті батька [PERSON] він прийняв шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, як передбачала ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 р.). А саме, після смерті батька він став постійно проживати та користуватись спадковою частиною житлового будинку в [ADDRESS] . В будинку він проводив поточні ремонти, підтримуючи його в належному стані, обробляв земельну ділянку, сплачував необхідні платежі. Ним були успадковані всі предмети домашнього вжитку, які були в його частині будинку та особисті речі батька, якими він розпорядився на свій розсуд. Цей факт можуть підтвердити свідки. Таким чином спадщину він прийняв, але юридично не оформив. В даний час йому стало відомо, що його частиною будинку незаконним шляхом заволоділи інші особи. А саме, 16 липня 2007 р. Києво-Святошинський районний суду Київської області розглянув цивільну справу № 2-2429/2007 р. за позовом [PERSON] до [PERSON] (покійної з 01.01.1994 р.) про визнання угоди укладеною і визнання права власності на нерухоме майно. Цим заочним рішенням суду було визнано дійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини будинку, що розташована за адресою [ADDRESS] та визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину цього будинку. Ухвалою суду від 17 липня 2007 р. у вищевказаному рішенні суду було виправлено описку та за [PERSON] було визнано право власності на 9/25 ч. житлового будинку згідно даних Києво-Святошинського БТІ. На підставі цього рішення та ухвали суду [PERSON] зареєстрував в КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» право власності на 9/25 ч. вищевказаного житлового будинку. Зареєструвавши право власності [PERSON] подарував 28.08.2007 р. цю частину будинку [PERSON] , згідно договору дарування посвідченого державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори 28 серпня 2007 р., р. № 2-2661. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.10.2007 р., вищевказане заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.07.2007 р. було скасоване. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2007 р. позов [PERSON] залишено без розгляду. У зв`язку з тим, що право власності на 9/25 ч. житлового будинку було зареєстроване в БТІ на ім`я [PERSON] на підставі заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 16.07.2007 р., яке на даний час скасовано, то дана реєстрація права власності в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області повинна бути скасована. Договір дарування 9/25 ч. житлового будинку повинен бути також визнаний недійсним, так як [PERSON] незаконним шляхом заволодів чужим майном, а саме 9/25 ч. мого будинку. Рішення суду по якому було визнано за ним право власності скасовано, тому [PERSON] не є власником цієї частини будинку. Тому і договір дарування повинен бути визнаний недійсним, так як в договорі вказано, що ця частина будинку належить [PERSON] на підставі рішення суду, яке на даний час скасоване. Згідно зі ст. 215 п.З ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним ( оспорюваний правочин). Так як реєстрація права власності в БТІ на ім`я [PERSON] та договір дарування на гр. [PERSON] 9'25 частин житлового будинку порушують його права, то він змушений звернутися до суду з позовом про скасування такої реєстрації та визнання недійсним договору дарування. Так як дана частина будинку незаконним шляхом зареєстрована на іншу особу, то він як спадкоємець який прийняв спадщину на це спадкове майно, позбавлений права отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Про порушення свого права він дізнався лише тепер, коли намагався оформити спадщину та працівники слідчих органів повідомили його про протиправні дії громадян, які незаконним шляхом заволоділи чужими будинками, в тому числі і його. Ст.ст. 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути : визнання права, визнання правочину недійсним та інше. Разом з визнанням недійсним правочину та скасування реєстрації права власності на 9/25 ч. житлового будинку необхідно визнати за ним і право власності на ці 9/25 ч. будинку в порядку спадкування. Відповідно до ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. А відповідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності. До складу спадщини згідно закону входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Дані 9/25 ч. житлового будинку входять до складу спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON] , та яка це майно заповідала його батьку [PERSON] . Він спадщину прийняв, але юридично не оформив. Після його смерті спадщину прийняв він, так як є його сином і спадкоємцем першої черги за законом. Спадщину він прийняв шляхом вступу в управління та володіння спадковим житловим будинком. Після смерті батька він став постійно користуватись, проживати в спадковому будинку, підтримував його в належному стані проводячи ремонти, обробляючи земельну ділянку, успадкував всі його особисті речі та предмети домашньої обстановки та вжитку. Тому за ним повинно бути визнано право власності на спадкові 9/25 ч. житлового будинку. Факт належності 9/25 ч. житлового будинку померлій [PERSON] підтверджується будинковою книгою та реєстрацією права власності в установленому законом порядку в БТІ. Просив постановити рішення згідно якого : визнати недійсною та скасувати реєстрацію права власності на 9/25 ч. житлового будинку в [ADDRESS] на ім`я [PERSON] в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» проведену на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.07.2007 р. та ухвали від 17.07.2007 р.; визнати недійсним договір дарування 9/25 ч. житлового будинку в [ADDRESS] укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 28.08.2007 р. державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори, р.№ 2-2661 та скасувати реєстрацію права власності на 9/25 ч. цього житлового будинку в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП « БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» на ім`я [PERSON] ; встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька [PERSON] , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном; визнати за ним, [PERSON] , право власності на 9/25 ч. спадкового житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд в [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] та [PERSON] . В судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] проти позову заперечували, посилалися на ту обставину, що [PERSON] спадщину після смерті батька у встановлений законом спосіб не прийняв, а тому і не має права на спадкове майно. [PERSON] придбав спірну частину будинку на законних підставах . У зв`язку з цим просили в задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу у його відсутності. Відповідачі КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, та третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області в судове засідання не зявилися, про день розгляду справи повідомлені, просили розглядати справу у їх відсутності. Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ч. 1 ст.. 549 ЦК України в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка до дня смерті мешкала в [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно, яке складається з 9/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Дана частина житлового будинку належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого згідно рішення виконкому Тарасівської сільської ради № 93 від 31.08.1999 р. та зареєстроване в КП « БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області», що підтверджується довідкою БТІ від 26.06.2007 р. № 213. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, посвідчений секретарем виконкому Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 09.09.1992 року. Цим заповітом вона все своє майно заповідала батьку позивача у справі - [PERSON] . Даний заповіт не скасовано, що підтверджується відміткою на заповіті. [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] прийняв в установлений законом 6-ти місячний строк, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, як це передбачала ст. 549 (ЦК України в редакції 1963 р.). А саме, після смерті сестри [PERSON] він постійно проживав та був приписаний в спадковій частині будинку, що підтверджується будинковою книгою. Він користувався цією частиною будинком та фактично володів нею, але юридично не оформив, тобто не отримав в державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на його спадкове майно, а саме 9/25 частин житлового будинку в [ADDRESS] , який він фактично прийняв після смерті [PERSON] , але юридично не оформив. Позивач є сином [PERSON] тому відноситься до спадкоємців першої черги за законом. Крім нього інших спадкоємців немає. Спадщину після смерті батька [PERSON] позивач прийняв шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, як передбачала ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 р.). А саме, після смерті батька він став постійно проживати та користуватись спадковою частиною житлового будинку в [ADDRESS] . В будинку він проводив поточні ремонти, підтримуючи його в належному стані, обробляв земельну ділянку, сплачував необхідні платежі. Ним були успадковані всі предмети домашнього вжитку, які були в його частині будинку та особисті речі батька, якими він розпорядився на свій розсуд. Цей факт підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] а також підтверджується і іншими доказами дослідженими у справі в їх сукупності. Таким чином спадщину позивач прийняв, але юридично не оформив. З матеріалів справи вбачається, що 16 липня 2007 р. Києво-Святошинський районний суду Київської області розглянув цивільну справу № 2-2429/2007 р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання угоди укладеною і визнання права власності на нерухоме майно. Цим заочним рішенням суду було визнано дійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини будинку, що розташована за адресою [ADDRESS] та визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину цього будинку. Ухвалою суду від 17 липня 2007 р. у вищевказаному рішенні суду було виправлено описку та за [PERSON] було визнано право власності на 9/25 ч. житлового будинку згідно даних Києво-Святошинського БТІ. На підставі цього рішення та ухвали суду [PERSON] зареєстрував в КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» право власності на 9/25 ч. вищевказаного житлового будинку. Зареєструвавши право власності [PERSON] подарував 28.08.2007 р. цю частину будинку [PERSON] , згідно договору дарування посвідченого державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори 28 серпня 2007 р., р. № 2-2661. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.10.2007 р., вищевказане заочне рішення Києво-Свтяошинського районного суду Київської області від 16.07.2007 р. було скасоване. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2007 р. позов [PERSON] залишено без розгляду. У зв`язку з тим, що право власності на 9/25 ч. житлового будинку було зареєстроване в БТІ на ім`я [PERSON] на підставі заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 16.07.2007 р„ яке на даний час скасовано, то дана реєстрація права власності в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області повинна бути скасована. Договір дарування 9/25 ч. житлового будинку повинен бути також визнаний недійсним, оскільки рішення суду по якому було визнано за ним право власності скасовано, тому [PERSON] не є власником цієї частини будинку, а тому і договір дарування повинен бути визнаний недійсним, так як в договорі вказано, що ця частина будинку належить [PERSON] на підставі рішення суду, яке на даний час скасоване. Згідно ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним ( оспорюваний правочин). Ст.ст. 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути : визнання права, визнання правочину недійсним та інше. Разом з визнанням недійсним правочину та скасування реєстрації права власності на 9/25 ч. житлового будинку необхідно визнати за позивачем і право власності на ці 9/25 ч. будинку в порядку спадкування. Відповідно до ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. А відповідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності. До складу спадщини згідно закону входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Дані 9/25 ч. житлового будинку входять до складу спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON] , та яка це майно заповідала батьку позивача- [PERSON] . Він спадщину прийняв, але юридично не оформив. Після його смерті спадщину прийняв позивач, так як є його сином і спадкоємцем першої черги за законом. Спадщину він прийняв шляхом вступу в управління та володіння спадковим житловим будинком. Після смерті батька він став постійно користуватись, проживати в спадковому будинку, підтримував його в належному стані проводячи ремонти, обробляючи земельну ділянку, успадкував всі його особисті речі та предмети домашньої обстановки та вжитку. Дана обставина також підтверджується довідкою виконавчого комітету тарасівської сільської ради від 30.10.2009 року за № 1774. Тому за позивачем повинно бути визнано право власності на спадкові 9/25 ч. житлового будинку. Факт належності 9/25 ч. житлового будинку померлій [PERSON] підтверджується будинковою книгою та реєстрацією права власності в установленому законом порядку в БТІ. За таких обставин позов слід задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідачів.

Outcome: approved