Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

04.12.2009 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1\\2 частину квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.10.2005 р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON], дітей від шлюбу не мають. За час перебування у шлюбі 16.03.2006 р. вони за рахунок спільних коштів та коштів, отриманих від продажу машини та частини будинку, належних їй до шлюбу, придбали квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі продажу даної квартири оформлений був на її чоловіка - [PERSON] До придбаної квартири вона з чоловіком переїхала у квітні 2006 р. У звязку з зловживанням чоловіка спиртними напоями, вона подала на розлучення і 11.08.2009 р. отримала свідоцтво про розірвання шлюбу з [PERSON], але продовжувала проживати з ним однією сімєю. 19.10.2009 р. помер її чоловік, [PERSON] На день смерті [PERSON] їй належала 1\\2 частина спірної квартири. [PERSON] не заперечував проти визнання за нею права на 1\\2 частину цієї квартири, як набутої за час шлюбу з його батьком. Просила поділити майно подружжя, а саме: квартиру № 78, яка знаходиться в будинку № 128, розташованому по вул. Толстого в м. Чернігові. Визнати за нею право власності на 1\\2 частину квартири № 78, яка знаходиться в будинку № 128, розташованому по вул. Толстого в м. Чернігові. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В попередньому судовому засіданні 05.01.2010 р. було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] державну нотаріальну контору. 21.01.2010 р. до суду від позивачка надійшли уточнення позовних вимог, згідно яких просила визнати квартиру [ADDRESS] спільною власністю [PERSON] та [PERSON] Визнати право власності на 1\\2 частину квартири [ADDRESS] за [PERSON] та право власності на 1\\2 частину квартири [ADDRESS] за [PERSON] Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивача та її представник уточнену позовну заяву підтримали, просили її задовольнити. Підтримала те, що викладено в уточненій позовній заяві. Пояснили, що спірна квартира була придбана позивачкою та [PERSON] за спільні кошти. Після розлучення з [PERSON], вони постійно продовжували проживати разом в спірній квартирі. Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Не заперечував той факт, що спірна квартира була придбана в період шлюбу. Покупалась квартира за кошти батька, але доказів в підтвердження цього факту у нього немає. Позивачка після розлучення з його батьком продовжила з ним мешкати в квартирі [ADDRESS]. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Другої [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. До суду від представника Другої [PERSON] державної нотаріальної контори надійшов лист згідно якого просили справу розглянути без їх представника. Суд вважає за можливе слухати справу з у відсутність представника Другої [PERSON] державної нотаріальної контори, за наявними матеріалами в справі. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, позивачка з 31.10.2005 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який розірвали 11.08.2008 р., дітей від шлюбу не мали (а.с. 21). За час перебування у шлюбі 16.03.2006 р. вони придбали квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі продажу даної квартири оформлений був на [PERSON] (а.с.9). Після розірвання шлюбу позивачка продовжувала проживати разом з [PERSON] Факт проживання позивачки разом з [PERSON] знайшов підтвердження в судовому засіданні, це підтверджується наданими пояснення в судовому засіданні позивачки і відповідачем по справі. 19.10.2009 р. [PERSON] помер (а.с. 22). Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що квартира [ADDRESS] була придбана позивачкою і покійним [PERSON] за час перебування в шлюбі, за спільні кошти і після розірвання шлюбу з [PERSON] позивачка продовжувала проживати з ним однією сімєю та вести спільне господарство. Відповідно до вимог ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Частиною 1 статті 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином квартира [ADDRESS], придбана у шлюбі позивачки та [PERSON] і є їх спільною сумісною власністю, тому вимога позивачки про визнання за нею права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя - квартиру [ADDRESS], є законною та обґрунтованою і підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги позивачки, необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.(а.с.1-4).

Outcome: approved