Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обгрунтуванні своїх позовних вимог, позивач пояснив, що 02.07.2008 року позивач біля о 16-00 години прямував вдовж будинку № 66 по [PERSON] м. Харкова. та на нього раптово, зі спини, накинувся собака породи боксер, який належить відповідачу та знаходився з ним на прогулянці. Собака був без намордника, напав на позивача і вкусив за ліву ногу. Від нападу собаки позивач впав на асфальт та забив ще і лікоть, тільки після цього відповідач відізвав собаку . На нозі у позивача була відкрита рвана рана з якої сильно текла кров, і, знаходячись в шоковому стані, майже втративши свідомість позивач ледве дійшов до дому. Собака спричинила тілесні ушкодження, позивач довго лікувався - в з02.07.2008р. по 08.12.2008р., втратив працездатність- з 02.07.2008р. 22 08.2008р.відповідно до лікарняних листів. За висновками акту судово-медичного дослідження № 1284 від 13.03.2009 року в наслідок нападу собаки у позивача має місце грубий колоїдний рубець на зовнішній поверхні лівої голені , який є наслідком загоєння сторічного натягу тарубцювання тривало не загоєння укушеної рани з вираженим дефектом мяких тканин Неправомірними діями відповідача позивачу спричинена матеріальна шкода в розмірі 614,17 гривен Крім матеріальних збитків позивачу завдано моральну шкоду, яка виразилась в тому, що з початку і до закінчення лікування травми, позивач та його родина постійно перебували у нервовому стані. Час травмування потрапив на дні відпустки позивача ,у зв'язку з чим він був вимушений відмовитись від путівок до санаторію з метою відпочинку та лікування, ,відпустка позивача була повністю зіпсована. Рана тривалий час боліла, мішала і спати, обмежила у пересуванні, створила незручності у житті. Моральну шкоду позивач оцінює в розмірі у 15000 гривен. Відповідач позов визнав частково та пояснив, що він має собаку породи боксер, відповідача виводив собаку на повідку без намордника, коли відпустив собаку з повідка позивач біг біля будинку та розмахував руками і собака покусала позивача . Суд, вислухав сторони, розглянув матеріали справи, приходить к висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав Судом встановлено , що 02.07.2008 року позивач біля о 16-00 години прямував вдовж будинку № 66 по [PERSON] м. Харкова. та на нього раптово, зі спини, накинувся собака породи боксер, який належить відповідачу та знаходився з ним на прогулянці. Собака був без намордника, напав на позивача і вкусив за ліву ногу. За висновками акту судово-медичного дослідження № 1284 від 13.03.2009 року в наслідок нападу собаки у позивача має місце грубий колоїдний рубець на зовнішній поверхні лівої голені , який є наслідком загоєння сторічного натягу та рубцювання тривало не загоєння укушеної рани з вираженим дефектом мяких тканин Позивач проходив лікування м з 02.07.2008р. по 08.12.2008р., втратив працездатність- з 02.07.2008р. 22 08.2008р.відповідно до лікарняних листів. Згідно ст. 1187ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою ,яка ним володіє . Відповідач вигулював свого собаку в порушення вимог рішення 14 сесії Харківської ради 5 скликання від 04.07.2007р. № 164/07 «Про затвердження [PERSON] домашніх тварин у м.Харкові», відповідно до п. 4.1 якого: «Особи, які утримують домашніх тварин, зобов'язані: втримуватись вимог цих правил, правил громадського порядку , норм співіснування, ветеринарних норм, не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб, не створювати загрози безпеці людей,... виводити собак на сходи, у двори, інші місця загального користування лише на довідку з прикріпленим до нашийника особистим номерним знаком, а собак з підвищеною агресивністю обов'язково на короткому повідку (не більше 1,2м) і в наморднику, крім собак дрібних порід, на яких у реєстраційних посвідченнях зроблені відповідну відмітку; ...» Матеріальні збитки , повязані з лікуванням та які підлягають стягненню з відповідача становлять 614, 73 гривен. Також позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 15000 гривен , так як з початку і до закінчення лікування травми, позивач та його родина постійно перебували у нервовому стані. Рана тривалий час боліла, мішала і спати, обмежила у пересуванні, створила незручності у житті. Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає вимоги позивача про стягнення моральної шкоди обґрунтованими та такими , що підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial