Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач 15 грудня 2009 року звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути солідарно на свою користь 23218 грн. 51 коп. заборгованість за кредитним договором № 245956 -СКЕП від 21 серпня 2008 року укладеного між ним та відповідачем [PERSON], поручителями якого є інші відповідачі. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] позов визнали частково, пояснивши суду, що частина боріу сплачена. Відповідач [PERSON] позов не визнав і суду пояснив, що він є лише поручителем за цим договором. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Закон встановив Цивільний кодекс України: Ст.,526. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу... Ст..527. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок... Ст..553. ч.І. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Ст..554. ч.І. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Ст..625. ч.І. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ст..1049. ч. 1. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст..1050. 4.1. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст..625 цього Кодексу. 4.2. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів. Як безспірно встановлено у судовому засідання 21 серпня 2008 року між позивачем і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 245956 - СКЕП, за яким відповідачеві надано строковий кредит в сумі 20000 грн. строком повного погашення до 20 серпня 2010 року зі сплатою процентів в розмірі 30% річних, /а.с.7-9/ Поручителями за даним договором відповідно до договорів укладених між позивачем та ними є відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] /а.с.10,11/ Відповідно до графіка погашення кредиту та процентів відповідач [PERSON] зобов'язана щомісячно починаючи з 22 вересня 2008 року сплачувати позивачеві по 1123 грн. 93 коп. /а.с.9 на звороті/ Починаючи з листопада 2008 року відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання перед позивачем і не виконує графік погашення боргу, що призвело до виникнення заборгованості за кредитним договором в розмірі: -18614 грн.12 коп. за кредитом; - 3260 грн.65 коп. по процентам за користування кредитом; - 250 грн. штраф (фіксована частина); - 1093 грн.74 коп. штраф (процентна ставка), а всього 23218 грн. 51 коп. станом на 21 вересня 2009 року, /а.с.6/Після звернення позивача до суду відповідачем [PERSON] було сплачено в рахунок погашення боргу за кредитним договором: 28 грудня 2009 року 1004 грн. 95 коп. 27 січня 2010 року 1393 грн. і 597 грн., 1 лютого 2010 року 1000 грн., а всього 3994 грн. 95 коп. і сума боргу зменшилася до 19223 грн.56 коп. /а.с.57-59/ Враховуючи порушення відповідачами умов кредитного договору та вимоги закону суд прийшов до висновку, що з відповідачів належить стягнути солідарно на користь позивача достроково частину боргу за кредитним договором в розмірі 19223 грн. 56 коп. Також підлягають солідарному стягнення з відповідачів понесені позивачем судові витрати в розмірі 232 грн. 19 коп. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, а всього 352 грн. 19 коп. /а.с.1.2/ На підставі викладеного,

Outcome: partial