Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просив: визнати недійсним трудовий договір (контракт) від 7.08.2008 року укладений між [PERSON] та ЗАТ „Догмат Україна в особі Голови правління [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач у позові зазначив, що укладання контракту з заступником директора департаменту продаж діючим законодавством не передбачено. Крім того, загальна сума вказаного контракту складає 484153 грн. 45 коп., виходячи з розрахунку виплат [PERSON] в сумі 62277 грн. в місяць, за його умовами. При цьому, відповідно п. 11.2.10 Статуту Закритого акціонерного товариства «Догмат Україна», встановлена необхідність попереднього письмового погодження [PERSON] Закритого акціонерного товариства «Догмат Україна» будь-яких правочинів на суму, що перевищує 300000 грн. При цьому, вчинення вказаного правочину Головою правління [PERSON] не було схвалено позивачем. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та їх обгрунтування, просив позов задовольнити. Пояснив, що оригінал трудового договору (контракту) від 7.08.2008 року між [PERSON] та Головою правління Закритого акціонерного товариства «Догмат Україна» [PERSON] у позивача відсутній, про існування такого трудового договору позивачу раніше не було відомо. Наданий відповідачем оригінал вказаного трудового договору (котракту) не підписаний сторонами на кожній сторінці та не підшитий. У судовому засіданні відповідач заперечувала проти задоволення позову, зазначила, що вказаний трудовий договір (контракт) був укладений між нею та позивачем та є таким, що відповідає вимогам діючого законодавства. З письмових заперечень відповідача вбачається, що за вказаним контрактом, за період з серпня 2008 року по грудень 2008 року, відповідачу за вказаним трудовим договором (контрактом) від 7.08.2008 року була нарахована заробітна плата позивачем в сумі, яка значно перевищує 300000 грн. (а.с.39). Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проаналізувавши наведені дані, письмові заперечення відповідача (а.с.38-40), оригінал трудового договору (контракту) від 7.08.2008 року між [PERSON] та Головою правління Закритого акціонерного товариства «Догмат Україна» [PERSON], його копію, інші матеріали справи, в тому числі, копії: статуту Закритого акціонерного товариства «Догмат Україна» (а.с.5-22); трудових договорів між сторонами (а.с.23-28); довідки про дохід [PERSON] від 13.07.2009р. (а.с.29); витягу зі штатного розкладу Закритого акціонерного товариства «Догмат Україна» (а.с.30), суд вважає встановленими такі факти: -відповідно до положень трудового договору від 1.01.2008р.(як додаткової угоди до трудового (строкового) договору від 1.12.2003 року), укладеного між Закритим акціонерним товариством «Догмат Україна» та [PERSON], остання працювала на підприємстві позивача, в тому числі, в період з 1.01.2008 року по 31.03.2009 року на посаді заступника директора департаменту продажу з адміністрування продажу, з встановленням посадового окладу відповідно до штатного розкладу (в тому числі, в сумі 1400 грн. за період з 1.10.2008 року по 1.03.2009 року); -наданий для огляду в судовому засіданні відповідачем єдиний оригінал трудового договору (контракту) від 7.08.2008 року, де сторонами вказані „Працівник [PERSON] та „Товариство в особі Голови правління Закритого акціонерного товариства «Догмат Україна» [PERSON], складається з трьох окремих аркушів та шести сторінок, але підписаний обома вказаними особами лише на останній сторінці, при цьому сторінки вказаного документу не прошиті та не пронумеровані; 7.08.2008загальна сума вказаного трудового договору (контракту) від 07.08.2008 року, як за період з 7.08.2008 року по 31.12.2008 року відповідно до його п.2.1, так і за загальний період з 7.08.2008 року по 31.03.2009 року, (виходячи з розрахунку виплат [PERSON] Г.М. в сумі 62277 грн. в місяць - мінімальної суми за його умовами, викладеними в п.7), перевищує суму 300000 грн. При цьому, пунктом 11.2.10 Статуту Закритого акціонерного товариства «Догмат Україна», встановлена необхідність попереднього письмового погодження [PERSON] Закритого акціонерного товариства «Догмат Україна» будь- яких правочинів на суму, що перевищує 300000 грн., а укладання вказаного трудового договору (контракту) від 7.08.2008року Головою правління [PERSON] не було схвалено [PERSON] Закритого акціонерного товариства «Догмат Україна», як і в подальшому позивачем. Відповідно до ст.21 Кодексу законів про працю України Трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Відповідно до п.1 постанови КМ України від 19 березня 1994 р. N 170 „Про впорядкування застосування контрактної форми трудового договору, контрактна форма трудового договору застосовується до працівників при прийнятті (найманні) на роботу, лише у випадках, прямо передбачених законами. У відповідності зі ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно зі ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Крім того, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.24 Кодексу законів про працю України Трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі, додержання письмової форми є обов'язковим при укладенні контракту. Відповідно до п.7 Положення „Про порядок укладання контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників, затвердженого постановою КМ України від 19 березня 1994 р. N 170 „Про впорядкування застосування контрактної форми трудового договору, відповідно до статті 24 Кодексу законів про працю України контракт укладається у письмовій формі і підписується роботодавцем та працівником, якого приймають (наймають) на роботу за контрактом. У відповідності з ч.1 ст.218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків. Згідно з ч.1 ст.236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню - належить визнати недійсним трудовий договір (контракт) від 7.08.2008 року укладений між [PERSON] та ЗАТ „Догмат Україна в особі Голови правління [PERSON], і доводи відповідача не спростовують такого висновку суду. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved