Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

Позивач звернувся у суд з даним позовом у звязку з тим, що 1 січня 20(п року придбав у ПВКП «Авіс» двоє нежилих технічних приміщень, колиши; телятник та корівник, що розташовані у с. Запрудка Іванківського ран п Київської області по вул. Хоменка, 49, уклавши договір купівлі-продажу згідно з яким він по квитанції до при ордеру заплатив ПВКП «Авіс» 5500 гри., а йому була видана накладна та податкова накладна. Надалі він використовував вказані приміщення за призначенням, не зважаючи на те, що вони були занедбаному стані і потребували ремонту. При цьому, позивач пояснив, що не ми укласти вказаний договір через нотаріальну контору, тому що не вистачало належних документів для такого оформлення я і він домовився з ПВКП «Авіс», що вони спільними зусиллями виготовлять документи та звернуться з ними до нотаріальної контори. Вже на протязі року - двох вказане підприємство розпалось і припинило свою діяльність, документів на приміщення корівника та телятника не оформило, а у нього в виникла необхідність у перебудові та реконструкції приміщення. Він навів довідки в районній архітектурі та інших структурах, як можна зареєструвати на приміщення право власності та провести перебудову, З отриманої інформації він зрозумів, що оформлення вказаних будівель потребує часу та великих затрат, без технічної документації та належної реєстрації цього зробить неможливо. Він є приватним підприємцем, приміщення необхідні йому для його діяльності, тому, в 2005 році він уклав з Іванківською селищною радою договір оренди земельної ділянки і на свій ризик почав ремонт та реконструкцію вказаних приміщень, добудував ті їх частини, що фактично були розвалені. За власні кошти та власними будівельними матеріалами, згідно з планом приміщення, за період з 2005 по 2009 рік, позивач відремонтував та реконструював вказані приміщення: телятник площею 841,0 кв.м та корівник площею 991,2 кв.м і просить визнати його право на них як на новостворене майно, з огляду на те, що він набув право на ці приміщення на підставах, що не заборонені законом і іншого, крім судового порядку визнання його права на ці будівлі він не вбачає, у звязку з припиненням діяльності підприємства, тю продало йому вказані будівлі. Просить також звільнити його від сплати державного мита як особу, що потерпіла від наслідків аварії на ЧАЕС. Представник відповідача, Іванківської селищної ради , в судове засідання не зявився, але селищна рада направила в суд свою письмову згоду з позовом і просить справу розглядати у відсутність їх представника. Суд, заслухавши позивача, вивчивши представлені докази, зокрема доцільно купівлі-продажу між позивачем та ПВКП «Авіс» нежилих приміщень корі в . та телятника на загальну суму 5500 грн., квитанцією до прибуткового ордеру про оплату вказаного договору, накладну від 7.06.2005 року та податкову накладну за цією ж датою на вказану вище суму, технічний паспорт на вказані приміщення від 25.12.2009 року, договір на право тимчасового користування землею від № 19. від 21.12.2005 року, укладений з Іванківською селищною радою та рішення селищної ради про надання [PERSON] 10.0. дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку площею 0,70 га в с. Запрудка Іванківського району Київської області на умовах оренди строком на 49 років, приходить до висновку про задоволення позову з тих підстав, що позивач набув права на визначені в позові приміщення на підставах, що не заборонені законом, здійснив перебудову та реконструкцію нежилих приміщень корівника та телятника за свої коштами, своїми силами та своїми будівельними матеріалами, відповідач позов визнав і з огляду на припинення діяльності підприємства, що уклало з позивачем договір купівлі-продажу вказаних приміщень, іншого, крім судового порядку, визнання права позивача на ці приміщення немає. При цьому, сторони слід звільнити від сплати державного мита на піде н ст. 4 Декрету КМ України «Про державне мито». Тому, суд,

Outcome: approved