Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 28 січня 2003 року між ним, як власником сертифіката на право на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства, та сільськогосподарським підприємством Нове життя укладений договір оренди земельної частки (паю) розміром 07,32 умовних кадастрових гектарів на території Шляхівської сільської ради Коломацького району Харківської області. Також, позивач в своїй позовній заяві вказує, що 01 грудня 2004 року, взамін вказаного сертифіката на право на земельну частку (пай), на підставі розпорядження Коломацької районної державної адміністрації Харківської області № 234 від 28 листопада 2003 року, йому виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 6,18 га, розташовану на території Шляхівської сільської ради Коломацького району Харківської області і він став власником цієї земельної ділянки. Крім того, [PERSON] зазначає, що сільськогосподарське підприємство Нове життя, з яким він 28 січня 2003 року укладав договір оренди земельної частки (паю), припинило свою господарську діяльність, а тому, [PERSON] вважає, що договір оренди земельної частки (паю) від 28 січня 2003 року, на підставі ст. 31 Закону України Про оренду землі, припинив свою дію. Разом з цим, позивач стверджує, що в лютому 2008 року він дізнався, що 30 грудня 2005 року між ним та приватним сільськогосподарським підприємством Нове життя укладався договір оренди земельної ділянки, площею 6,18 га, розташованої на території Шляхівської сільської ради Коломацького району Харківської області і цей договір зареєстрований в Коломацькому районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 листопада 2007 року за № 040769700014, в той час як він особисто цей договір не підписував, не надавав нікому повноважень на представництво по вчиненню дій від його імені щодо укладення такого договору та проведення реєстраційних дій в Коломацькому районному відділі реєстрації і не проводила передачу обєкта оренди земельної ділянки. З огляду на це позивач вважає, що дії, стосовно укладення договору оренди земельної ділянки та державної реєстрації цього договору є фальсифікацією та суперечать вимогам ст.ст. 4-6, 11, 15, 17, 19, 31 Закону України Про оренду землі, а тому просила суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки на території Шляхівської сільської ради Коломацького району Харківської області, укладеного 30 грудня 2005 року між ним та приватним сільськогосподарським підприємством Нове життя з часу його укладення та скасувати проведення 21 листопада 2007 року реєстраційних дій по запису в Державний реєстр земель за № 040769700014 відомостей про реєстрацію вищевказаного договору оренди земельної ділянки. В судове засідання зявився представник позивача за довіреністю [PERSON] та представник відповідача приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя [PERSON] Представник відповідача Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Харківського регіонального відокремленого підрозділу Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, при цьому надав суду заяву про слухання справи без їх представника. Представник третьої особи - Шляхівської сільської ради Коломацького району Харківської області і третя особа - державний реєстратор Коломацької районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не зявилися, надавши суду відповідні заяви про слухання справи без їх участі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та дав пояснення в обґрунтування позовних вимог. Представник відповідача ПСП «Нове життя» в судовому засіданні позов не визнала пояснивши, що дії відповідача з приводу спірних правовідносин є правомірними, оскільки договір оренди земельної ділянки укладений між ПСП Нове життя та [PERSON] у відповідності з вимогами чинного законодавства України і свої зобовязання за цим договором ПСП Нове життя виконувало повністю, щорічно сплачуючи йому орендну плату за користування його земельною ділянкою відповідно до умов договору та використовуючи цю земельну ділянку для ведення сільськогосподарського товарного виробництва за її цільовим призначенням. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, врахувавши письмові заперечення Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Харківського регіонального відокремленого підрозділу Державного підприємства Центр державного земельного кадастру , дослідивши докази, які маються в матеріалах справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Так, 28 січня 2003 року між [PERSON] та сільськогосподарським підприємством «Нове життя» укладений договір оренди земельної частки (паю) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН №887112 (а.с.22), а сільськогосподарське підприємство Нове життя (СП Нове життя), розташоване в с. Дмитрівка Коломацького району Харківської області, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 176039 (а.с.26), припинило свою діяльність. Також, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 6,18 га, розташованої на території Шляхівської сільської ради Коломацького району Харківської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХР № 120627, виданим 01 грудня 2004 року на підставі розпорядження Коломацької районної державної адміністрації Харківської області №234 від 28 листопада 2003 року (а.с. 21). 30 грудня 2005 року між [PERSON] та приватним сільськогосподарським підприємством Нове життя укладений договір оренди земельної ділянки площею 6.18 га, розташованої на території Шляхівської сільської ради Коломацького району Харківської області і цей договір зареєстрований Коломацьким районним відділом реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 листопада 2007 року за № 040769700014, що підтверджується наданою позивачем копією цього договору (а.с.19, 28) і в цій копії договору в розділі Підписи сторін в графі Орендодавець мається підпис, а в графі Орендар мається підпис та відтиск печатки ПСП Нове життя. Крім того, відповідно до копії акту прийому-передачі, яку надано позивачем (а.с.23), [PERSON] передав, а ПСП Нове життя прийняло земельну ділянку розміром 6,18 га і цей акт підписаний сторонами, що спростовує доводи позивача та її представників стосовно не проведення позивачем передачі обєкта оренди актом приймання-передачі. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 176040 приватне сільськогосподарське підприємство Нове життя (ПСП Нове життя), розташоване в с. Олександрівка Валківського району Харківської області, станом на 03 березня 2008 року зареєстроване як юридична особа і не припиняло своєї діяльності (а.с.27). Відповідно до ст.ст. 15, 16 Закону України Про оренду землі в разі згоди орендодавця надати земельну ділянку в оренду, сторони укладають договір, в якому обумовлюють істотні та інші умови оренди землі і договір набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання його сторонами та державної реєстрації. Зі змісту договору оренди землі, укладеного між [PERSON] та ПСП Нове життя вбачається, що в ньому передбачені всі істотні умови, визначені законом, і сторонами досягнено домовленості з цих істотних умов оренди землі, про що свідчать відповідні підписи сторін договору та відтиск печатки орендаря, а також проведена державна реєстрація цього договору. (а.с. 19, 28). У відповідності з вимогами ст. 203 ЦК України, правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. В той же час, згідно ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою\~ третьою, пятою та шостою статті 203 ЦК України, тобто такими підставами є недодержання сторонами вищеперелічених вимог, за виключенням вимоги стосовно форми договору. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи позивача, викладені в його позовній заяві та доводи його представника стосовно того, що [PERSON] особисто договір оренди землі не підписував, не надавав нікому повноважень на представництво по вчиненню дій від її імені щодо укладення такого договору та проведення реєстраційних дій в Коломацькому районному відділі реєстрації і про те, що він не проводив передачу обєкта оренди земельної ділянки в судовому засіданні не доведені та не підтверджені належними і допустимими доказами. В той же час, представником відповідача надані докази отримання позивачем орендної плати за оренду землі за 2006 2007 роки: копії відомостей по видачі орендної плати за оренду землі з відповідними підписами позивачки (а.с.188-193), що свідчить про наявність між [PERSON] та ПСП Нове життя договірних зобовязань, про фактичне виконання умов договору оренди землі і про свідоме ставлення позивача до існування цього договору, що, в свою чергу, спростовує його доводи та доводи його представника стосовно недійсності договору оренди землі.

Outcome: dismissed