overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в районний суд із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що після смерті 17 лютого 2007 року її батька в с. Гонтівка залишилось спадкове майно у виді земельної ділянки. Вона є спадкоємцем за законом, проте своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явилася у зв'язку з відрядженням, подала суду письмову заяву про те, що позов підтримує і просить його задовольнити на умовах, викладених у позовній заяві. Представник відповідача, повідомленого в установленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, від сільського голови с. Бабчинці до суду надійшла письмова заява, в якій вони не заперечують проти задоволення вимог [PERSON] та просять розглянути справу у їх відсутність. Зазначене відповідно до ст. 130, 169, ч. 4 ст. 174 ЦПК України дає підстави суду для розгляду справи у відсутність позивачки і представника відповідача і задоволення позову. Згідно із ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з моменту відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України). Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для прийняття нею спадщини - позивачка дійсно є спадкоємцем за законом після свого батька, а строк на прийняття спадщини пропустила з поважної причини - в останні дні строку дитина перебувала на лікуванні та її за станом здоров'я вона не могла подати заяву нотаріусу. Інші спадкоємці за законом звернулися до нотаріальної контори із заявами про відмову від спадщини. На підставі ст. 1272 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості по оплаті водопостачання за період з 1 листопада 2005 року по 1 травня 2008 року у розмірі 1418 гривень 66 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі у суді в розмірі 30 гривень. В судове засідання сторони не з’явились, представник позивача представив суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Згідно зі ст. 169 ч.3,4 ЦПК України, “якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповноважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає за можливим розглянути справу по суті та постановити заочне рішення згідно до ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок та ця квартира обслуговується позивачем. Згідно до ст.68 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями при будинках, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572, власники (квартиронаймачі) квартир зобов’язані щомісячно проводити плату за квартиру і комунальні послуги. Згідно до наданого розрахунку сума заборгованості відповідачів по боргу станом на 01.05.2008 року дійсно складає 1418 грн. 66 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів, солідарно, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гривні, а користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі у суді в розмірі 30 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення його від сплати аліментів. В судовому засіданні позов підтримав, в обґрунтування позову зазначив, що від шлюбу з відповідачем у них є син [PERSON] , [INFO] року народження. У липні 2002 року шлюб із відповідачем розірвано. Рішенням Світловодського міського суду від 27 січня 2003 року з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до його повноліття, тобто до 05.06.2012 року. Зазначив, що з 25.08.2008 року син проживає разом з ним. Він піклується про здоров’я, фізичний і моральний розвиток, навчання сина, матеріально утримує та забезпечує всі потреби сина за власні кошти. Відповідач допомоги по утриманню сина не надає, безпідставно почала отримувати аліменти. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з»явилася про час і місце розгляду повідомлена належним чином, про що свідчать зворотні розписки про отримання судових повісток, поважні причини неявки суду невідомо. Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] . /а.с. 5/. Рішенням Світловодського міськсуду Кіровоградської області від 27.01.2003 р. з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання сина [PERSON] ./а.с.7/ Стягнення із позивача аліментів підтверджується довідками про доходи від 03.09.08.;13.10.08. виданих ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» /а.с.8,21,34/. Відповідно до акту складеного працівниками ЖЕК [NUMBER] від 22.10.2008. неповнолітній [PERSON] проживає разом з позивачем./а.с.22/. В судовому засіданні в присутності педагога неповнолітній [PERSON] . пояснив, що відповідач фактично виставила його із квартири, вона ніде не працює, проживає окремо. Він з кінця серпня місяця 2008 року проживає разом із своїм батьком, має бажання проживати разом з ним і в подальшому. Батько виховує та піклується про нього. Відповідно до ч.2 ст.188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обов»язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Якщо дитина перестала отримувати дохід або її дохід зменшився, заінтересована особа має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Враховуючи викладені обставини, позов в частині звільнення позивача від сплати аліментів підлягає задоволенню. Частково підлягає задоволенню вимога в частині зобов»язання відповідача повернути позивачу безпідставно отримані аліменти за вересень-жовтень 2008 року в сумі 2032,67 грн., оскільки саме за цей період відповідач безпідставно отримала аліменти. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] 8,50 грн. судовий збір, 7,50 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення та 42,50 грн. судовий збір на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

що Олександрійське комунальне підприємство “Теплокомуненерго” звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] [PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5109 грн. 06 коп. Вимоги мотивують тим, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] і отримують послуги з теплопостачання. За надані послуги не розраховуються, в зв”язку з чим, станом на 01.10.2008 року утворилась заборгованість у сумі 5109 грн. 06 коп. , яку вони і просять стягнути. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі позов визнали, пояснивши суду, що не мали змоги заплатити, так як мали тяжке матеріальне становище. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, справа може бути розглянута у попередньому судовому засіданні. Відповідачі отримують послуги з теплопостачання, між ними і позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчить відкритий особовий рахунок. Сума боргу підтверджується відповідним рахунком і станом на 01.10.2008 року складає 5109 грн. 06 коп. Відповідно до пп. 12.1 розділу 12 “Правил користування тепловою енергією”, затверджених спільним наказом Міненерго України та Держбуду України від 28.10.1999 року №307/262 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 “Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання вищеозначених послуг” розрахунки за користування тепловою енергією, яка відпускається енергопостачальними організаціями, здійснюються споживачами відповідно до діючих тарифів, установлених місцевими органами влади та на підставі показань приладів обліку споживання теплової енергії. Квартира є власністю відповідачів і вони повинні нести відповідальність за зобов”язання пов”язані з майном. Дані відносини регулюються ст. 360 ЦК України. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., по 25 грн. 50 коп. з кожного, та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн., по 15 грн. з кожного. На підставі п. 23 “Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, ст. 360 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд –

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

що Олександрійське комунальне підприємство “Теплокомуненерго” звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1571 грн. 29 коп. Вимоги мотивують тим, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS] і отримує послуги з теплопостачання. За надані послуги не розраховується, в зв”язку з чим, станом на 01.10.2008 року, утворилась заборгованість у сумі 1571 грн. 29 коп. , яку вони і просять стягнути. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачка позов визнала, пояснивши суду, що не мала змоги заплатити, так як мала тяжке матеріальне становище. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, справа може бути розглянута в попередньому судовому засіданні. Відповідачка отримує послуги з теплопостачання, між нею і позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчить відкритий особовий рахунок. Сума боргу підтверджується відповідним рахунком і станом на 01.10.2008 року складає 1571 грн. 29 коп. Відповідно до пп. 12.1 розділу 12 “Правил користування тепловою енергією”, затверджених спільним наказом Міненерго України та Держбуду України від 28.10.1999 року №307/262 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 “Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання вищеозначених послуг” розрахунки за користування тепловою енергією, яка відпускається енергопостачальними організаціями, здійснюються споживачами відповідно до діючих тарифів, установлених місцевими органами влади та на підставі показань приладів обліку споживання теплової енергії. Квартира є власністю відповідачки і вона повинна нести відповідальність за зобов”язання пов”язані з майном. Дані відносини регулюються ст.ст. 319, 322 ЦК України. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. На підставі п. 23 “Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, ст. 319, 322 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд –

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання дитини, сина [PERSON] , [INFO] народження, мотивуючи тим, що відповідач є батьком її сина, однак не виконує свого батьківського обов?язку по утриманню дитини. В зв?язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини сина [PERSON] , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] , свої вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, оскільки те, що [PERSON] , знаходиться на утриманні заявниці [PERSON] ., підтверджується копією довідки Брацлавської селищної ради за № 1964 від 25.06. 2008 року (а.с. 6), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Зазначені правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідно до якої батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача боргу за спожитий природний газ на користь газопостачальної організації у розмірі 1778 гривні 26 копійок. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] ., підтримав заявлений позов й просив суд задовольнити позов в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільному порядку відшкодувати борг. Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За ухвалою суду справа слухалася за правилами ст.224,225 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем природного газу, яку постачає ВАТ «Миколаївгаз». Відповідач мешкає по [ADDRESS] , за спожитий природний газ не сплачує кошти, в результаті чого є борг 1778,26 гривень. Оплата за споживання природного газу позивачем не здійснювалась, в зв’язку з чим виник борг у розмірі 1778,26 гривень. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 526 ЦК України, ст. 3,15,107,119,122 ЦПК України вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованості 1778,26 гривень відповідача перед позивачем повністю доведена позивачем, в зв’язку з чим відповідач зобов’язаний сплатити позивачу борг за спожитий природний газ. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

09.10.2008р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені через те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.09.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину – сина [PERSON] , [INFO] року народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені з літа 2007р. через те, що втрачено взаємне почуття любові та поваги один до одного, у сім’ї немає психологічного комфорту. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Спору про розділ майна між сторонами не виникає. Дитина після розлучення буде проживати з матір»ю. Таким чином, суд вважає, що їх сім’я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно ст.ст.110,112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що він знаходиться з відповідачкою у шлюбі з 23.03.1993 року. Від шлюбу дітей не мають. З січня 2008 року шлюбні відносини не підтримують, сім'я розпалася через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони одружені з 23 березня 1993 року. Від шлюбу дітей не мають. З січня 2008 року шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо і відновлювати шлюбно-сімейні відносини не мають наміру. За таких обставин суд вважає, що сім'я повністю розпалась і зберегти її неможливо, шлюб існує формально. На підставі ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Ялтинська міська Рада звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати відумерлою і передати їм у власність спадщину, що залишилася після смерті [PERSON], померлого [INFO], і складається з 1/6 частки квартири [ADDRESS]. Вимоги мотивовані тим, що дотепер у права спадкування на зазначене майно ніхто зі спадкоємців не вступив через відсутність таких. Представник заявника у судове засіданні не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління фінансами виконкому Ялтинської міської ради у судове засіданні не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, проти заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступних підставах: Відповідно зі ст. 1277 ЦК України, - у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органа місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] у віці 74 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5). Після його смерті залишилося спадкове майно, що складається з 1/6 частки квартири [ADDRESS], що належала [PERSON]. на підставі свідоцтва про право власності № 5051-ІІІІ від 24 січня 2001 року (а.с. 8). Власниками вищевказаної квартири являються також [PERSON].(пасинок померлого), [PERSON].(дружина пасинка), [PERSON].( змінили прізвище на [PERSON]згідно свідоцтво про шлюб [NUMBER](а.с.20)), [PERSON]. ( змінили прізвище на [PERSON] згідно свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с.17)), [PERSON].,які є доньками [PERSON] .. Зазначеним особам належить по 1/6 частці квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності № 5051-ІІІІ від 24 січня 2001 року (а.с. 8). Судом також встановлено, що 26 червня 2008 року [PERSON]. звернулася до Ялтинської міської ради з заявою про визнання відумерлою спадщини, що залишилася після смерті [PERSON]з послідуючим викупом 1/6 частки квартири, зазначаючи, що померлий був одружений з [PERSON]., але остання після смерті [PERSON]. в вищевказаній квартирі не з'являлась до теперішнього часу , крім того не була там зареєстрована, що підтверджується копією домової книги . (а.с. 7,9-10). Інших спадкоємців немає. Згідно витягу зі Спадкового реєстру № 17352434 від 19 листопада 2008 року спадкова справа після смерті [PERSON]не зареєстрована (а.с. 30). Таким чином, у права спадкування на майно, що залишилося після смерті [PERSON]., ніхто зі спадкоємців не вступив, з часу відкриття спадщини пройшло більш одного року, у зв'язку з чим, вона повинна бути визнана відумерлою та передана у власність Ялтинської міської ради. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

У листопаді 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей і свої доводи обґрунтовує тим, що вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем 24.10.1996 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не робить, тому вона змушена звернутися в суд. Позивач у зал судового засідання не з*явилась, але надала до суду заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач у зал судового засідання не з*явився, але надав до суду заяву слухати справу без його участі, позов визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони основані на законі та підтверджені матеріалами справи. З свідоцтва про народження дітей, свідоцтва про укладання шлюбу установлено, що від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. У відповідності зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно ст.183 СК України, з відповідача підлягає стягненню аліментів на утримання дітей - в розмірі 1/3 частини його заробітної плати й інших доходів до досягнення дітьми віку повноліття. На підставі ст. 180-183 СК України, ст. ст. 57-60, 62, 64. 212-215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

У жовтні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 23.06.2007року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Однією родиною мешкали до листопада 2007р. Цей шлюб у неї повторний. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Спору щодо розділу майна між ними на має. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що між подружжям немає взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Позивач у зал судового засідання не з*явилась, але надала до суду заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач у зал судового засідання не з*явився, але надав до суду заяву слухати справу без його участі, позов визнає. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають жити однією родиною, відновлення родини неможливо. На підставі викладеного і

Outcome: approved