Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 квітня 2006 року виконкомом Міловської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 01 та стягнення аліментів на її користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частки заробітної плати або доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, з моменту подачі заяви і до досягнення донькою повноліття. На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що від сумісного проживання у сторін є спільна донька Анастасія, [INFO]. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, [PERSON] зловживав спиртними напоями, зраджував, матеріальної допомоги на утримання сімї не надав. З лютого 2008 року загальне господарство не ведеться, відповідач проживає з другою жінкою. В звязку із цим [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати та стягнути аліменти на утримання доньки. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надіслав до суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі (а.с.27). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 квітня 2006 року в Міловській сільській раді Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 01 (а.а.05). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку Анастасія, [INFO] (а.с.07), яка на даний час знаходиться на утриманні матері та проживають разом [INFO] (а.с.08). В судовому засіданні встановленою що на протязі сумісного життя в сімї [PERSON] проходили сварки, конфлікти, з лютого 2008 року подружжя між собою шлюбні стосунки не підтримують, та не ведуть спільне господарство. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач заявила про неможливість відновлення сімейних відносин, оскільки впевнилась в тому, що це неможливо. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. Відповідно до п.4.4 Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000 р., згідно з п/п б п.5 ст.3 Декрету Кабінета Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 Про державне мито, виходячи з матеріального стану сторін, у сторін це перший шлюб, суд вважає необхідним при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито з [PERSON] та [PERSON] в розмірі по 08 грн. 50 коп. в прибуток держави. Також суд приходить до висновку, що підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON] і в частині стягнення аліментів на її користь на утримання доньки Анастасії. Матеріалами справи встановлено, що від спільного подружнього життя сторони мають дитину: доньку Анастасію, [INFO] (а.с.07). Батьком даної дитини в свідоцтві про її народження записаний відповідач [PERSON] і останній цього не оспорює. Позивач в суді пояснила, що відповідач не надає матеріальну допомогу дитині, але здоров і тим самим має можливість надавати матеріальну допомогу доньки. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвами про одруження, про народження дитини, довідками про склад сім»ї. Ст.180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі. Позивач просить присудити аліменти в розмірі 1/4 частини доходу відповідача (а.с.03-04). При таких обставинах, згідно зі ст.ст. 180, 181 СК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 51 грн. 00 коп. держмита в дохід держави. Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.79, ч.2 ст.81 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно з п.1 ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved