Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" збитку з визначенням вартості електричної енергії, спричинених енергопостачальнику у зв'язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 1 662, 65 грн, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. Позов, на задоволенні якого в ході судового розгляду справи наполягав представник позивача, обґрунтований тим, що відповідач є споживачем постачаємого енергопостачальником товару - електричної енергії, з ним укладений договір про користування електричною енергією для побутових споживачів №9061068 від 10.04.2006 року. 25.03.2004 року контролерами Криворізького району електричних мереж в с. Недайвода по вул.. Ророта, 7 було виявлено порушення ч.4 п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН, де зазначено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме було зафіксовано „Безоблікове користування електричної енергією" (прилад обліку не працює, диск не обертається). Факт порушення був зафіксований відповідним Актом про порушення ПКЕЕН від 25.03.2004 р№ 00093101. На підставі акту було виконано розрахунок розміру відшкодування збитків, що склали 1661, 30 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. 24.12.2008 року контролерами Криворізького району електричних мереж в с. Недайвода по вул.. Ророта, 7 було виявлено порушення п. 48 ч.5 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення споживачем струмоприймачів до електричної мережі після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН через прилад обліку. Факт порушення був зафіксований відповідним Актом про порушення ПКЕЕН від 24.12.2008 року №014020. На підставі акту було виконано розрахунок розміру відшкодування збитків, що склали 1,35 грн., які позивач також просить стягнути з відповідача Загалом на думку позивача сума завданих йому збитків склала 1 662, 65 грн, яку він просить стягнути з відповідача. Відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є розписка про отримання ним судової повістки, у зв'язку з чим справа з урахуванням думки представника позивача розглядалася в порядку заочного провадження. Вислухавши представника позивача, дослідивши надані позивачем докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Як встановлено судом, відповідач у відповідності до Закону України «Про електроенергетику» є абонентом Криворізького району електричних мереж, що є структурним підрозділом позивача, з ним укладений договір про користування електричною енергією побутових споживачів Дніпропетровської області №9061068 від 10.04.2006 року, що підтверджується копією зазначеного договору, підписаного споживачем [PERSON] та представником енергопостачальника (а.с. 7-14). 25.03.2004 року за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район с. Недайвода, вул.. Ророта, 7 представниками Криворізького району електричних мереж було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення пункту 48 ПКЕЕН, а саме: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований Актом № 00093101 від 25 березня 2004 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника, споживач від підпису акту відмовився, про що в акті є позначка, а тому відповідно до пункту 53 ПКЕЕН він є дійсним (ас. 15). На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, згідно з Методикою обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416, було виконано розрахунок суми збитків за період з 15.04.2003 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 25.03.2004 року (а.с. 16). Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків складає 1661, 30 грн. 24.12.2008 року за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район с. Недайвода, вул.. Ророта, 7 представниками Криворізького району електричних мереж було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення пункту 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення споживаєм струмоприймачів до електричної мережі після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований Актом № 014020 від 24 грудня 2008 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника, споживач від підпису акту відмовився, про що в акті є позначка, а тому відповідно до пункту 53 ПКЕЕН він є дійсним (ах. 19). На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, було виконано розрахунок суми збитків за період з 23.12.2008 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 24.10.2008 року (а.с. 20). Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків складає 1,35 грн. Від позивача [PERSON] надійшло клопотання про застосування при вирішенні спору у даній справі положення Цивільного Кодексу України щодо спливу позовної давності. Судом встановлено, що факт порушення відповідачем [PERSON] ПКЕЕН, зафіксований в Акті № 00093101, внаслідок якого позивачу було завдано збитки в сумі 1 661, 30 грн. мав місце 25 березня 2004 року, тому саме з цього моменту починається перебіг строку позовної давності. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. В даному випадку за захистом своїх прав позивач звернувся до суду за межами строку, встановленого ст. 257 ЦК України, яка визначає загальну позовну давність тривалістю у три роки. Суд вважає, що стягненню підлягає заборгованість, яка утворилася в межах строку позовної давності, тобто в розмірі 1, 35 грн., оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», пункту 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.

Outcome: partial