Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивач, Кредитна Спілка «Срібні Джерела», звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, у якому зазначає, що 05.18.2006 року було укладено кредитний договір [NUMBER] між [PERSON] та Кредитною Спілкою «Срібні Джерела», а також договір поруки між [PERSON] та Кредитною Спілкою «Срібні Джерела» та договір поруки між [PERSON] та Кредитною Спілкою «Срібні Джерела» , за якими [PERSON] було надано кредит у розмірі 5500,00 грив. Видачу кредиту у розмірі 5500,00 грив. підтверджує видатковий косовий ордер № 428 від 05.12.2006 р. КС «Срібні Джерела». За умовами кредитного договору [NUMBER] від 05.12.2006 року відповідач зобов'язався погасити кредит до 05 червня 2008 року, але у визначений час вона забов'язання не виконала. Станом на 21 травня 2008 року відповідачем кредит не повернуто, сума заборгованості за основною сумою кредиту складає 4277 (чотири тисячі двісті сімдесят сім) грн. 72 коп., що підтверджує Довідка КС “Срібні Джерела” про рух коштів по кредиту [NUMBER] від 05.12.2006р. станом на 21.05.2008р. З 05.12.2006 року по 21.04.2008 року, згідно Довідки КС “Срібні Джерела” про нарахування та сплату відсотків по кредиту [NUMBER] від 05.12.2006р. станом на 21.05.2008р. відповідачеві були нараховані відсотки за користування кредитом у сумі 1531,51 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять одна гривень, 51 коп), які відповідачем сплачені не були. З 05.06.2007 року по 05.09.2007 року, згідно Довідки КС «Срібні Джерела» про нарахування та сплату пені по кредиту [NUMBER] від 05.12.2006 року станом на 05.09.2008 року Відповідачеві була нарахована пеня у розмірі 941,07 (дев'ятсот сорок одна гривень, 07 коп.), яка Відповідачем сплачена не була. п. 2.1 Договору Поруки [NUMBER] від 05.12.2006 р. та п. 2.1 Договору поруки [NUMBER] від 05.12.2006р. поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором нарівні з боржником, але ні [PERSON], не Відповідач [PERSON] свої забов'язання не виконав. Таким чином у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом. Представник позивач по справі, [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачі по справі в судове [PERSON] та представник [PERSON], що діє за дорученням, у судове засідання з'явились та пояснили, що з боржником [PERSON] вони майже не знайомі, тому виконувати забов'язання перед Кредитною Спілкою «Срібні Джерела», а саме погашати заборгованість по кредиту, заборгованість по сплаті відсотків та пені,- не будуть. 26 листопада 2008 року Відповідачі по справі у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини: Матеріалами справи встановлено, що 05.12.2006 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір [NUMBER], на підставі якого вона отримав кредит у розмірі 5500 гривень 00 копійок. За умовами кредитного договору [NUMBER] відповідач забов'язався погасити кредит до 05.06.2008 року шляхом внесення готівки в касу кредитора (а.с.11). [PERSON] кредит у розмірі 5500 грн,00 коп. отримала (а.с. 14). З 05.12.2006 року по 21.04.2008 року, згідно Довідки КС “Срібні Джерела” про нарахування та сплату відсотків по кредиту [NUMBER] від 05.12.2006р. станом на 21.05.2008р. відповідачеві були нараховані відсотки за користування кредитом у сумі 1531,51 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять одна гривень, 51 коп.), які відповідачем сплачені не були.(а.с. 7) З 05.06.2007 року по 05.09.2007 року, згідно Довідки КС «Срібні Джерела» про нарахування та сплату пені по кредиту [NUMBER] від 05.12.2006 року станом на 05.09.2007 Відповідачеві була нарахована пеня у розмірі 941,07 (дев'ятсот сорок одна) грн., 07 коп., яка Відповідачем сплачена не була (а.с. 8) Виконання забов'язань [PERSON] перед позивачем забезпечено договорами поруки, укладеними між позивачем та [PERSON] та [PERSON], згідно з якими поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником [PERSON] забов'язань за кредитним договором і приймає на себе забов'язання у повному обсязі, як солідарний боржник, відповідати у разі порушення боржником забов'язання забезпеченого порукою (а.с. 12-13). Відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] направлялися вимоги про виконання забов'язання. 28.08.2008 року Позивачем по справі до канцелярії суду була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві, а саме житловий будинок. На судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про накладення арешту на особисте майно відповідача [PERSON] у вигляді побутових речей, а у зв'язку з тим, що ціна нерухомого майна відповідача не відповідає ціні позову, - просить арешт на нерухоме майно не накладати. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. ст. 526, 1049 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що заборгованість відповідача [PERSON] за договором кредиту №52/12 від 05.12.2006 року станом на 21 травня 2008 року складає 6750 гривень 30 копійок ( а. с. 6-8). На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved