Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Вимоги, з посиланням на ст. ст. 71, 72 ЖК України, мотивує тим, що в спірній квартирі зареєстровано шість мешканців: вона, син, який є відповідачем по справі, донька [PERSON] та онуки [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. Син зі своїми доньками не проживають в квартирі [ADDRESS] з 01.10.1998 р. У листопаді 1999 р. за погодженням сторін про сплату житлових та комунальних послуг відповідачу була надана згода на тимчасову прописку, проте, скориставшись цим, він зареєструвався постійно, а також прописав своїх двох доньок. Після цього сина не бачила, матеріальну підтримку з його сторони не отримувала, за житло та комунальні послуги він не сплачував. Позивач в судовому засіданні позов та обставини, викладені в ньому підтримала, додатково пояснила, що відповідач більше десяти років за місцем реєстрації не проживає, спірним житловим приміщенням не цікавиться, участі у його утриманні не приймає, їй матеріально тяжко сплачувати квартирну плату, в тому числі й за відповідача, оскільки отримує лише пенсію, перешкод у проживанні відповідачу не чинили, квартиру він залишив добровільно, мешкає відповідач зі своєю сім»єю за іншою адресою, всі свої речі він забрав. Відповідач в судове засідання не з»явився, суду надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, в заяві вказав, що проти задоволення заявлених вимог він не заперечує, позов визнає. Судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, була залучена [PERSON], яка зареєстрована та проживає у спірній квартирі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилась, суду надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, в заяві вказала, що позов підтримує. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ордер на спірну квартиру від 13.11.1964 р. був виданий на ім»я позивача та членів її сім»ї: чоловіка [PERSON] та сина [PERSON] (відповідача) (а.с. 28). Згідно довідки форми № 3 ЖРЕО № 409 від 23.10.2009 року за № 1021, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач, відповідач, третя особа і неповнолітні [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; власником особового рахунку даного житла є позивач, квартира неприватизована (а.с. 8). В судовому засіданні встановлено, що відповідач в квартирі [ADDRESS] не проживає з 01.10.1998 року, що підтверджено самим [PERSON] в поданій суду заяві, речей відповідача в спірній квартирі не має, квартирою відповідач не цікавиться, квартирну плату та комунальні послуги не оплачує, залишив спірне житлове приміщення добровільно, постійно мешкає за іншою адресою. Факт непроживання відповідача в спірній квартирі також підтверджується актами від 05.10.2009 р., від 14.10.2009 р. та від 23.10.2009 року, посвідченими начальником ЖРЕО № 409 (а.с. 5-7). Окрім пояснень позивача про обставини щодо непроживання [PERSON] в спірному житловому приміщенні та в підтвердження нечинення перешкод у проживанні останньому також свідчить повідомлення Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 10.02.2010 року про те, що до Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві заяв від відповідача не надходило (а.с. 27). Згідно довідки ЖРЕО № 409 від 09.02.2010 р., [PERSON] із заявами щодо не зняття його з реєстрації та про чинення перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS] до ЖРЕО не звертався. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином суд встановив, що [PERSON] постійно не проживає у квартирі [ADDRESS] без поважних причин з 01.10.1998 р. по даний час, в зв»язку з чим, згідно вимог положень ст. 71 ЖК України, втратив право користування зазначеною квартирою. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, то суд приймає визнання позову відповідачем, в зв»язку з чим позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі позивач просила покласти на неї. Враховуючи викладене та

Outcome: approved