Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

У листопаді 2009 року комунальне підприємство „Бердичівтеплоенерго" (надалі позивач) звернулося в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплопостачання у сумі 1 877 грн. 91 коп. за період з 01.01.01 року по 01.08.09 року. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що відповідач була співвласником, тобто їй належала Уз частина, квартири [ADDRESS]. Проте, продав 08 травня 2009 року свою частку квартири, [PERSON] не погасила половину від суми заборгованості. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позові. Пояснив, що плата за опалювальний період розбиваються на рік, за опалювальний період 2008-2009 рік оплата за теплопостачання розбита на рік, тому останню сплату за даний опалювальний період відповідач мала зробити у липні 2009 року у сумі 45 грн. 75 коп. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з»явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.15). Про причину неявки не сповістила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України (заява долучається до матеріалів справи). Засувавши обставини справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що відповідач була співвласником квартири [ADDRESS], тобто їй належало Уг ідеальної частини у нерухому майні (а.с.З). Всупереч вимог пунктів 14,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.92 року №572, підпункту 1 п.ЗО Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, за затвердженими тарифами за комунальне теплопостачання вище зазначеної квартири відповідач належно не вносила половину плати, тобто відповідно до своєї частки у власності на нерухоме майно, чим грубо порушила права позивача, який такі послуги надавав, тобто опалював (обігрівав) житлове приміщення. Згідно договору купівлі-продажу від 08 травня 2009 року [PERSON] продала свою частку у нерухомому майні, але борг з цієї частки не погасила. Відповідач продала свою частку у нерухомому майні у травні 2009 року, тобто після закінчення опалювального періоду 2008-2009 років. Згідно Порядку застосування тарифів на послуги з опалення та гарячого водопостачання, затвердженого розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації від 11 квітня 2002 року №193 та зареєстрованого в Житомирському обласному управлінні юстиції 15 квітня 2002 року, платіж за опалювальний період розбивався на рік. Відповідач не подавала заяви про зміну порядку розрахунку, тому останню сплату вона мала здійснити до 01.08.09 року. Таким чином, згідно із розрахунком на період з 01.01.01 року по 01.08.09 року утворилася загальна заборгованість з теплопостачання квартири [ADDRESS] у сумі 3 755 грн. 82 коп.(а.с.4-5). Власність зобов»язує, тому у судовому порядку з [PERSON] слід стягнути половину заборгованості, що відповідає її ідеальній частині у власності на продане нерухоме майно, тобто стягнути 1 877 грн. 91 коп. (З 755 грн. 82 коп. : 2 = 1 877 грн. 91 коп.). Згідно cm. 88 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача, оскільки з її вини справа доведена до суду (а.с. 1,6).

Outcome: approved