Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-будівельної компанії „СібІнвестГрад, Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк, Акціонерного комерційного банку „Трансбанк, третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівненський молодіжний жилий комплекс про встановлення майнового права на квартиру № 62 на 9 поверсі в будинку № 4 в складі першого пускового комплексу другої черги будівництва мікрорайону МЖК по вул. Гагаріна у м. Рівне та визнання частково недійсним договору іпотеки. В позовній заяві вказує на те, що [PERSON], 25 вересня 2008 року було укладено Договір № 153/1-ФФБ про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» будинок № 4 в складі першого пускового комплексу другої черги будівництва мікрорайону МЖК по вул. Гагаріна у м. Рівне з Управителем Фонду АКБ «ТРАНСБАНК. Довіритель обрала об'єкт інвестування, а саме 1-но кімнатну квартиру № 62 на 9-му поверсі в об'єкті будівництва. До моменту укладання договору про участь у фонді фінансування будівництва дана квартира № 62 була закріплена за ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «СІБІНВЕСТГРАД» і згідно договору про відступлення права вимоги від 25 вересня 2008 року відповідачем 1 було відступлено довірителю всі права на квартиру № 62. В той же день 25 вересня 2008 року довіритель перерахувала повну суму коштів за квартиру № 62 частинами: 95933,48 гривень Відповідачу 3 та 144766,52 гривень згідно квитанції № 4994 Відповідачу 1. Загальна сума сплачена за квартиру № 62 довірителем складає 240700 гривень. На підтвердження цього Відповідач 3 видав довірителю Свідоцтво № 153/1-ФФБ про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» будинок №4 в складі першого пускового комплексу другої черги будівництва мікрорайону МЖК по вул. Гагаріна у м. Рівне за яким за Довірителем закріплено в об'єкті будівництва 1-но кімнатну квартиру № 62 на 9-му поверсі площею 43,37 м. кв. загальною вартістю 239500 гривень. Заплановано дата введення в експлуатацію об'єкту будівництва 30 червня 2009 року, але дана подія не відбулася і відтак квартира у власність Довірителем не отримана 18 серпня 2009 року Довіритель з'ясувала, що квартира передана в іпотеку Відповідачем 1 Відповідачу 2 за зобов'язаннями в 7370000 гривень. Будучи 100 (сто) % відсотковим власником майнових прав на квартиру № 62, як це зазначено в Свідоцтві № 153/1-ФФБ, же виписане на підставі Правил фонду фінансування будівництва виду «А» будинку № 4 в складі першого пускового комплексу другої черги будівництва мікрорайону МЖК по вул. Гагаріна, м. Рівне та згідно умов основного договору в межах норм Цивільного кодексу та Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» позивач не передавала в іпотеку ні квартиру ні майнові права на неї. Дана операція здійснена без відома і згоди Довірителя, поза межами її волі, в порушення її охоронюваних законом прав на квартиру № 62. 30 липня 2009 року, 21 серпня 2009 року Довіритель направила до Відповідачів письмові прохання, з додаванням відповідних копій документів, в яких просила зняти обтяження на квартиру, так як в квартира була передана в іпотеку Відповідачем 1 Відповідачу 2 за згоди Відповідача 3, в порушення законних прав Довірителя на отримання у власність без обтяжень квартири №62. Відповідач 3 листом № 02-02/2085 від 25 серпня 2009 року надав письмову відповідь, в якій тимчасовий Адміністратор АКБ «ТРАНСБАНКУ» підтвердив що за Довірителем закріплений об'єкт інвестування квартира № 62 з метою отримання її у власність після здачі будинку в експлуатацію. Також, Відповідач 3 повідомив Довірителя, що дата введення об'єкту будівництва в експлуатацію перенесена до 30 вересня 2009 року. Але, на момент подання даного позву, комісія по вводу в експлуатацію не скликалась Замовником будівництва об'єкту - ТзОВ «Рівненський молодіжний жилий комплекс». В судовому засіданні представники позивача неодноразово позовні вимоги змінювали, згідно останньої заяви про уточнення позовних вимог просять: Визнати 100 (сто) % (відсотків) майнових прав на однокімнатну квартиру № 62 житловому будинку № 4 в складі 1-го пускового комплексу II - ї черги будівництва мікрорайону МЖК на вулиці Гагаріна у м. Рівне, Рівненської області за [PERSON]. Визнати таким, що достроково припинений Договір № 38/1-ФФБ від 25 жовтня 20 року та Свідоцтво № 38/1-ФФБ до нього, за ініціативою Довірителя ТОВ «ІБК «Сібінвестград та за згоди Управителя АКБ «ТРАНСБАНК» Фонду фінансування будівництва житлового будинку № 4 в складі 1-го пускового комплексу II - ї черги будівництва мікрорайону МЖК вулиці Гагаріна у м. Рівне, Рівненської області. Визнати таким, що достроково припинені записи в Договорі іпотеки укладеним між АКБ «ТРАНСБАНК» (Іпотекодержатель) та ТОВ «ІБК «Сібінвестград» (Іпотекодавець) 25 жовтня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу [PERSON] за реєстровим №114 та змінами до вказаного договору від 06 червня 2008 року за реєстровим № 500, від 04 серпня 2008 року за реєстровим № 626 та від 02 вересня 2008 року за реєстровим № 700 в частині: «Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання Зобов'язання, що випливає з Кредитного договору, передає, а Іпотекодержате. приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим Договором, майнові права і нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру № 62 на 9 поверсі загальною площею 42,12 кв. м. зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, і знаходиться за адресою м. Рівне вулиця Гагаріна будинок 4 (чотири), які є його власністю. Визнати недійсною заборону відчуження однокімнатної квартири № 62 на 9 поверху загальною площею 42,12 кв. м. в будинку 4 (чотири), що буде збудоване по вулиці Гагаріна м. Рівному, що здійснена у зв'язку з посвідченням Договору іпотеки укладеного між АК «ТРАНСБАНК» (Іпотекодержатель) та ТОВ «ІБК «Сібінвестград» (Іпотекодавець) 25 жовтня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріальної округу [PERSON] за реєстровим № 114 та змінами до вказаного договору від 06 червня 2008 року за реєстровим № 500, від 04 серпня 2008 року за реєстровим №626 та від 02 вересня 2008 року за реєстровим № 700. Визнати недійсними записи про передачу в іпотеку, як об'єкту обтяження, квартири [ADDRESS] в державному реєстрі іпотек зареєстровано за № 8836275 від 25.06.2009 року реєстратором приватним нотаріусом [PERSON] 03150 м. Київ вул. Горького, 47/12 літ А прим. 28 на підставі договору відступлення реєстровий № 1981 від 22.06.2009 року. Представник відповідача ТОВ «ІБК «СібІнвестГрад в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином. На попередньому судовому засіданні подав заяву про визнання позову повністю. Представник відповідача ПАТ „Державний експортно-імпортний банк, в судовому засіданні, позовні вимоги заперечила та пояснила, що 25 жовтня 2007 року між ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Сібінвестград» та АКБ «Трансбанк» було укладено кредитний договір № 2144, відповідно до якого АКБ «Трансбанк» надав ТОВ «Інвестиційно- будівельна компанія «Сібінвестград» кредит у сумі 9640000,00 гривень. У забезпечення виконання зобов'язань по кредиту між ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Сібінвестград» та АКБ «Трансбанк» було укладено Договір іпотеки від 25.10.2007 р., предметом іпотеки за яким є майнові права за договорами про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А», у тому числі за Договором № 38/1 -ФФБ про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» від 25.10.2007 р. в будинку, що будується за адресою: м. Рівне, вул.. Гагаріна, буд. 4. На підставі Договору про відступлення права вимоги від 25.09.2008 р., укладеного між ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Сібінвестград» та Позивачем, ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Сібінвестград» відступив на користь Позивача право вимоги за Договором про участь у ФФБ. 08.05.2008 р. між АТ «Укрексімбанк» та АКБ «Трансбанк» було укладено Договір, відповідно до якого АКБ «Трансбанк» відступив на користь АТ «Укрексімбанк» права вимоги за Кредитним договором. У зв'язку з чим, 22.06.2009 р. між АТ «Укрексімбанк» та АКБ «Трансбанк» було укладено Договір відступлення, відповідно до якого АКБ «Трансбанк» відступив на користь АТ «Укрексімбанк» усі права вимоги за Договором іпотеки. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Отже, іпотека майнових прав за Договором про участь у ФФБ є дійсною для Позивача, який набув вказаних прав у ТОВ «Інвестиційно- будівельна компанія «Сібінвестград» на підставі Договору про відступлення права вимоги від 25.09.2008 р., навіть у разі, якщо до відома Позивача не була доведена інформація про обтяження зазначених майнових прав іпотекою. Крім того, згідно статті 513 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, у зв'язку із тим, що договір іпотеки не встановлює необхідності отримання згоди іпотекодавця на відчуження прав за цим договором, заміна іпотекодержателя з АКБ «Трансбанк» на АТ «Укрексімбанк» за договором іпотеки на підставі договору відступлення від 22.06.2009 р. відбулась із дотриманням вимог чинного законодавства України. Просить відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача АКБ „Трансбанк в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином. Про причини незявлення в суд не повідомив заперечення на позов не подав. Представник третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору ТзОВ „Рівненський молодіжний жилий комплекс в судовому засіданні пояснив, що ТзОВ „Рівненський молодіжний жилий комплекс не здійснює будівництво жилого будинку № 4 в складі 1-го пускового комплексу II - ї черги будівництва мікрорайону МЖК на вулиці Гагаріна у м. Рівне, вони виступили замовником даного будівництва, оскільки для них виділялася земельна ділянка під забудову. Яким чином були порушені права позивача йому не відомо. Суд вислухавши пояснення представників позивача, пояснення представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] 25 вересня 2008 року уклала з Управителем Фонду Акціонерним комерційним банком «ТРАНСБАНК» договір № 153/1-ФФБ про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» будинок № 4 в складі першого пускового комплексу другої черги будівництва мікрорайону МЖК по вул. Гагаріна у м. Рівне. Згідно даного договору довіритель обрала об'єкт інвестування, а саме 1-но кімнатну квартиру № 62 на 9- му поверсі в об'єкті будівництва в будинку № 4 в складі першого пускового комплексу другої черги будівництва мікрорайону МЖК по вул. Гагаріна у м. Рівне. До моменту укладання договору № 153/1-ФФБ від 25 вересня 2008 року про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» будинок № 4 в складі першого пускового комплексу другої черги будівництва мікрорайону МЖК [ADDRESS] була закріплена за ТОВ «ІБК «СібІнвестГрад, і згідно Договору про відступлення права вимоги від 25 вересня 2008 року ТОВ «ІБК «СібІнвестГрад було відступлено [PERSON] всі права на квартиру № 62. 25 вересня 2008 року [PERSON] згідно квитанції № 503D перерахувала за квартиру № 62 суму коштів в розмірі 95933,48 гривень для АКБ „Трансбанк та 144766,52 іривень згідно квитанції № 5014 і 500 гривень згідно квитанції № 4994 для ТОВ «ІБК «СібІнвестГрад. Загальна сума сплачена [PERSON] за квартиру № 62 складає 240700 (двісті сорок тисяч сімсот) гривень. Після сплати повної суми АКБ „Трансбанк видав [PERSON] Свідоцтво № 153/1- ФФБ про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» будинок № 4 в складі першого пускового комплексу другої черги будівництва мікрорайону МЖК по вул. Гагаріна у м. Рівне за яким за довірителем закріплено в об'єкті будівництва 1 -но кімнатну квартиру № 62 на 9-му поверсі площею 43,37 м. кв. загальною вартістю 239500 гривень. Отже, після сплати вартості майнових прав на квартиру № 62 в житловому будинку № 4 на вулиці Гагаріна у м. Рівне, Рівненської області та виконання [PERSON] умов договору № 153/1-ФФБ від 25 вересня 2008 року про участь у фонді фінансування будівництва вона стала власником 100 (сто) % майнових прав на однокімнатну квартиру № 62 в житловому будинку № 4 в складі 1 -го пускового комплексу II - ї черги будівництва мікрорайону МЖК на вулиці Гагаріна у м. Рівне, Рівненської області і тому позовні вимоги позивача в цій частині підлягають до задоволення. Крім того, судом встановлено, що в день укладання договору № 153/1-ФФБ від 25 вересня 2008 року про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» будинок № 4 по вул. Гагаріна у м. Рівне було укладено договір про відступлення права вимоги від 25 вересня 2008 року укладеного між [PERSON] та ТОВ «ІБК «СібІнвестГрад, на підставі даного договору останнім було направлено для голови правління АКБ „Трансбанк повідомлення № 150 від 25.09.2008 року про відступлення права вимоги. Згідно п. 1.1. договору про відступлення права вимоги від 25.09.2008 року первісний довіритель відступає, а Новий довіритель набуває в повному обсязі право вимоги, належне первісному довірителю за Договором № 38/1-ФФБ про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» від 25.10.2007 р. в будинку, що будується за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 4. Крім того, згідно з п. 5.1. договору про відступлення права вимоги, з моменту набуття чинності цим договором втрачає чинність (автоматично анулюється) свідоцтво про участь у ФФБ, видане управителем первісному довірителю. Листом № 02- 02/2085 від 25.08.2009 року тимчасовий адміністратор АКБ „Трансбанк визнав, що за [PERSON] закріплений обєкт інвестування: однокімнатна квартира № 62 в житловому будинку № 4 в складі 1-го пускового комплексу II - ї черги будівництва мікрорайону МЖК на вулиці Гагаріна у м. Рівне, Рівненської області та повідомив про перенесення строків завершення будівництва на 30.09.2009 року. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що між [PERSON] АКБ „Трансбанк були укладені договір № 153/1-ФФБ від 25 вересня 2008 року про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» будинок № 4 по вул. Гагаріна у м. Рівне було укладено договір про відступлення права вимоги від 25 вересня 2008 року. АКБ „Трансбанк зобовязаний був вчинити дії на припинення договору № 38/1-ФФБ від 25 жовтня 2007 року та внести зміни в договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно з метою виведення з іпотеки квартири № 62, чому це не було зроблено їм невідомо, але вони будучи представниками АКБ „Трансбанк та TOB «ІБК «СібІнвестГрад дотрималися всіх покладених на них обовязків. Оскільки АКБ „Трансбанк та TOB «ІБК «СібІнвестГрад не вчинили дій на припинення договору № 38/1-ФФБ від 25 жовтня 2007 року та Свідоцтва № 38/1-ФФБ, враховуючи положення п. 1.1., 5.1. договору про відступлення права вимоги від 25.09.2008 року суд вважає за можливе припинити, з 25.09.2008 року, управління майном Управителя АКБ «ТРАНСБАНК» на підставі договору № 38/1-ФФБ від 25 жовтня 2007 року та Свідоцтва № 38/1-ФФБ до нього, в частині однокімнатної квартири № 62 в житловому будинку № 4 в складі 1-го пускового комплексу II - ї черги будівництва мікрорайону МЖК на вулиці Гагаріна у м. Рівне, Рівненської області за ініціативою довірителя ТОВ «ІБК «СібІнвестГ рад. Незважаючи на відступлення для [PERSON] права вимоги однокімнатної квартири № 62 в житловому будинку № 4 в складі 1-го пускового комплексу II - ї черги будівництва мікрорайону МЖК на вулиці Гагаріна у м. Рівне, Рівненської області, АКБ „Трансбанк та TOB «ІБК «СібІнвестГрад не внесли зміни в договір іпотеки від 25 жовтня 2007 року з метою виведення з предмету іпотеки майнових прав на квартиру № 62. Крім того, знаючи про недійсність вимоги на квартиру № 62 в житловому будинку № 4 в складі 1-го пускового комплексу II - ї черги будівництва мікрорайону МЖК на вулиці Гагаріна у м. Рівне, Рівненської області АКБ „Трансбанк відступило право вимоги за договором іпотеки від 25 жовтня 2007 року для АТ „Укрексімбанк. Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, посвідчується нотаріусом на підставі документів, що підтверджують майнові права на цю нерухомість. Як встановлено судом з моменту передачі майнових прав на квартиру № 62 для [PERSON] втратив чинність (автоматично анульований) договір про участь у фонді фінансування будівництва виду „А № 38/1-ФФБ від 25 жовтня 2007 року та Свідоцтва № 38/1-ФФБ, які стали підставою для передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 62 (п. 1.2. договору іпотеки від 25.10.2007 року). Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно ст. 115 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ст. 117 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в частині визнання частково недійсним договору іпотеки укладеного між АКБ «ТРАНСБАНК» (Іпотекодержатель) та ТОВ «ІБК « СібІнвестГрад» (Іпотекодавець) від 25 жовтня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу [PERSON] за реєстровим № 114 та змінами до вказаного договору від 06 червня 2008 року за реєстровим № 500, від 04 серпня 2008 року за реєстровим № 626, від 02 вересня 2008 року за реєстровим № 700 в частині передачі в іпотеку майнових прав на нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру № 62 на 9 поверсі загальною площею 42,12 кв. м. зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, що знаходиться за адресою м. Рівне вулиця Гагаріна будинок 4 (чотири). Як наслідок визнання частково недійсним договору іпотеки укладеного між АКБ «ТРАНСБАНК» (Іпотекодержатель) та ТОВ «ІБК « СібІнвестГрад» (Іпотекодавець) від 25 жовтня 2007 року підлягає скасуванню заборона відчуження однокімнатної квартири № 62 на 9 поверсі, загальною площею 42,12 кв. м. в будинку 4 (чотири), що буде збудована по вулиці Гагаріна м. Рівному, що здійснена у зв'язку з посвідченням договору іпотеки укладеного між АК «ТРАНСБАНК» (Іпотекодержатель) та ТОВ «ІБК «СібІнвестГрад» (Іпотекодавець) 25 жовтня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріальної округу [PERSON] за реєстровим № 114 та змінами до вказаного договору від 06 червня 2008 року за реєстровим № 500, від 04 серпня 2008 року за реєстровим № 626, від 02 вересня 2008 року за реєстровим № 700. Підлягає, також, виключенню з державного реєстру іпотек запис про передачу в іпотеку, як об'єкту обтяження, квартири [ADDRESS] внесеного в державний реєстр іпотек реєстратором приватним нотаріусом [PERSON] 03150 м. Київ вул. Горького, 47/12 літ А приміщення 28, номер запису 8836275 від 25.06.2009 року, внесеного на підставі договору відступлення за договором іпотеки від 25 жовтня 2007 року укладеного між АК «ТРАНСБАНК» та ТОВ «ІБК «СібІнвестГрад» за реєстровим № 1981 від 22.06.2009 року. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частиш позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. В звязку з чим з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-будівельної компанії „СібІнвестГрад, Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк, Акціонерного комерційного банку „Трансбанк підлягає стягненню на користь [PERSON], судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі по 566,67 гривень з кожного та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі по 40 гривень з кожного. Стосовно заперечень представника відповідача ПАТ „Державний експортно- імпортний банк про відмову в задоволенні позову, суд вважає їх необгрунтованими, оскільки в момент оформлення договору відступлення за договором іпотеки від 25 жовтня 2007 року, укладеного між АКБ „Трансбанк та ТзОВ «ІБК «СібІнвестГрад» від 22 червня 2009 року, укладеного між АКБ „Трансбанк та ПАТ „Державний експортно-імпортний банк, АКБ „Трансбанк знав про втратучинності правовстановлюючого документу на квартиру № 62 та недійсність права вимоги на квартиру № 62, але не повідомив про це ПАТ „Державний експортно-імпортний банк. На підставі наведеного,

Outcome: approved