Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

Позивач , просить суд зобов'язати адміністрацію Полтавської дистанції колії провести перерахунок та виплатити йому невірно розподілений коефіцієнт трудової участі за жовтень в розмірі 495 грн.. Виплатити позивачу моральну шкоду в розмірі 2000 грн. . В своїй позовній заяві позивач посилається на те , що він працює в Полтавській дистанції колії на 11-му лінійному відділку з 1991 року , монтером 4 розряду та обслуговує лінію з 59 км. По 77 км..З ним укладено безстроковий трудовий договір згідно ст.. 23 п.1 КЗпП України . Оплата праці йому проводиться згідно відрядно преміально та коефіцієнту трудової участі. Оплата по коефіцієнту трудової участі проводиться згідно рішення ради бригади , яка має право колегіально підвищити або зменшити коефіцієнт трудової участі згідно переліку показників які підвищують чи понижують коефіцієнт трудової участі. Оплата праці обумовлена в колективному договорі та крім того розподілу коефіцієнту трудової участі між членами бригади проводиться на засіданні ради бригади на якому вирішується коефіцієнт трудової участі працівників бригади. В жовтні місяці позивач пропрацював монтером колії на 11 - му лінійному відділку добросовісно виконував поставлені задачі . Двічі згідно наказу начальника Полтавської дистанції колії змушений був виїхати до м.Полтава для ліквідації не передбачених обставин в колійному господарстві в Полтавській дистанції колії. План роботи йому не доводився і він виконував ту роботу яку йому вказував майстер. Він вважає , що в жовтні місяці 2008 року рада бригади не збиралась і не переглядала розподіл коефіцієнту трудової участі . Із рахункового листа в жовтні 2008 року він дізнався , що йому майстром за те , що він є членом Вільної профспілки було знято в односторонньому порядку 0,5 коефіцієнта трудової участі , що становить 495 грн. . Від упередженого ставлення до нього за його вибір бути членом Вільної профспілки йому не вірно зробили розрахунок та не доплатили заробітну плату. В судовому засіданні позивача підтримав позов , додавши, основним порушенням даного нарахування коефіцієнта є те , що рада не викликала його на засідання і розглянула питання без нього . Відносно правильності вибору відповідача , то він вважає , що він правильно , оскільки заробітна плата приходить саме на відповідача , а потім на бригаду.. Відповідач позову не визнав і пояснив наступне . Вони вважає ,що позов поданий до не належного відповідача , оскільки ні статутно - територіальнгалузеве об*єднання Південна залізниця» Служба колії а ні Полтавська дистанція колії ні яким чином не може вплинути на рішення ради бригади . Вони лише отримують певну кількість коштів яку спрямовують на бригаду , а бригада ці кошти розподіляє. Також відповідач вважає , що викладені обставини в позові , а саме відносно упередженості як до члена Вільної профспілки та стягнення моральної шкоди , ні чим не підтверджені і позивач їх не довів в судовому засіданні . Посилка позивач , що бригада не правильно розподілила коефіцієнт , а саме без його участі , є не вірною оскільки документально ніде не сказано , що саме розподіл відбувається з викликом особи відносно якої проходить нарахування . Рада є орган який вибирає бригада і вона саме в праві вирішити всі питання без виклику осіб. Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи , вважає позов обгрунтованим та таким , що підлягає до задоволення частково . Згідно копії трудової книжки , вбачається , що позивач [PERSON] працює в ІПолтавській дистанції колії на 11-му лінійному відділку з 1991 року , монтером 4 розряду Чс. 7/. З заперечення Полтавської дистанції колії, вбачається , що вони дійсно визнають, і їм дійсно відомо , що позивач [PERSON] є членом первинної профспілкової організації Вільної профспілки Полтавської дистанції колії . Також вони визнають , що дійсно позивачу в жовтні 2008 року було знято 0,5 коефіцієнта трудової участі, без участі самого позивача, якоби за порушення трудової дисципліни /а.с.49-52/ Відповідно рішення Конституційного суду України від 29.10.1998 року № 14-рп/98 у|справі за конституційним зверненням Вільної профспілки працівників метрополітенів раїни щодо офіційного тлумачення поняття « професійна спілка, що діє на підприємстві установі , організації» використаного в абзаці шостому частини першої статті 43-1 Кодексу законів про працю України ( справа про профспілку , що діє на підприємстві ) із ч.З ст. 36 Конституції України випливає , що всі професійні спілки , які утворені і згідно з їх статутами на підприємствах , в установах , організаціях , мають звані Конституцією України рівні права для захисту трудових і соціально - економічних прав та інтересів своїх членів , в тому числі й для надання згоди на рвання трудового договору з працівником - членом професійної спілки відповідно до Кодексу законів про працю України. Враховуючи вище викладене , при виданні наказу про позбавлення позивача премії за жовтень 2008 року , адміністрацією дистанції колії було допущено порушення вимог Закону України «Про професійні спілки , їх права та гарантії діяльності» , ст.. 247 України та п.3.7.5. Галузевої угоди між Державною адміністрацією залізничного юрту України та профспілками щодо наявності погодження вільної профспілки при позбавленні її члена премії за жовтень 2008 року. Факту присутності як самого позивача так і представника Вільної профспілки на раді не було встановлено. Отже , враховуючи вище викладене та той факт, що відповідач послався на існуючі порушення зі сторони позивача під час виконання ним поставленої роботи , трудової дисципліни і дані порушення були розглянуті з порушенням норм права на раді бригади , суд вважає за можливе задоволити даний позов частково і зобов'язати адміністрацію ської дистанції колії переглянути засідання ради бригади 11 лінійного відділку ПЧ -11жовтень 2008 року , яка була проведена з грубим порушенням прав позивача. Дане засідання провести з участю позивач [PERSON] або з представником Вільної профспілки В іншій частині позову відмовити із-за необґрунтованості.

Outcome: dismissed