Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

У січні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ЗАТ «[PERSON] Ем.» про захист прав споживача. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.05.2009 позивач придбав Sim-картку на отримання послуг звязку від відповідача за номером 067-777-77-71 у мережі відповідача. Дане обслуговування здійснювалося відповідачем відповідно до умов послуги передплаченого звязку ЗАТ «[PERSON] Ем.» на умовах тарифного плану «Класичний». 07.06.2009 без попередження та будь-якого обґрунтування причин таких дій, відповідачем було припинено надання послуг звязку за вказаним номером, а номер заблоковано відповідачем здійснюється автоматичне повідомлення «номер недійсний». З метою поновлення порушених прав та з метою поновлення звязку позивач 11.06.2009 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив розблокувати вищезазначений номер телефону. Однак відповідач листом № 6350/03/03/02 від 17.06.2009 відмовив йому у задоволенні даного прохання, чим порушив його права, як споживача телекомунікаційних послуг. У звязку з цим позивач просить суд зобовязати відповідача належно здійснювати надання телекомунікаційних послуг відновити обслуговування позивача за номером 067-777-77-71 і продовжити надалі належне виконання взятих відповідачем на себе зобовязань; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 15000 грн., а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позові. Представник відповідача проти позову заперечувала та зазначила, що у позивача відсутні підстави звернення до суду за захистом порушеного права як споживача, оскільки ним не надано належних доказів на підтвердження набуття ним статусу споживача. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач володіє Sim-карткою на отримання послуг звязку від відповідача за номером 067-777-77-71 у мережі відповідача. У червні 2009 року відповідачем було припинено надання послуг звязку за вищезазначеним номером телефону. Позивач 11.06.2009 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив розблокувати зазначений номер (а.с. 9), однак відповідач листом № 6350/03/03/02 від 17.06.2009 відмовив йому у задоволенні даного прохання (а.с. 7). Згідно з п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Позивач вважає себе належним споживачем та власником даної Sim-картки, на підтвердження чого подав чек від 29.05.2009 (а.с. 5). Однак, як було зясовано у судовому засіданні і підтверджено представником позивача, даний чек є не доказом придбання Sim-картки, а доказом поповнення рахунку. З матеріалів справи вбачається, що телефонний номер 067-777-77-71 мережі [PERSON] був активований 07.02.2008 та обслуговувався за передплаченою формою обслуговування, 14.02.2009 та 18.04.2009 відбулася заміна Sim-картки у звязку з її втратою, 22.04.2009 даний телефонний номер було перереєстровано на контрактну форму обслуговування, 29.05.2009 телефонний номер було перереєстровано на новий особовий рахунок та в цей же день відбулася його перереєстрація на передплачену форму обслуговування, а 04.06.2009 відбулося припинення надання послуг по вказаному телефонному номеру. Це підтверджується Витягом з архіву бази даних системи передплаченого сервісу ЗАТ «[PERSON] Ем.» щодо телефонного номеру 067-777-77-71 від 19.02.2010 № 1332/03/03 (а.с. 20). Отже, суд приходить до висновку, що позивач не придбавав телефонний номер 067-777-77-71 мережі [PERSON], оскільки такий факт не зафіксовано комутаційним та біллінговим обладнанням відповідача, тому не є споживачем телекомунікаційних послуг і не може звертатися до суду за захистом порушених прав споживача, так як його права не порушені. Належних доказів придбання Sim-картки, як то фіскальний чек, товарна накладна, касовий ордер або договір про надання послуг стільникового мобільного звязку (контрактна форма обслуговування), позивачем надано не було. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. З огляду на те, що підстави для задоволення вимог щодо захисту права споживача відсутні, вимоги про відшкодування моральної шкоди також не підлягають задоволенню. Повно та всебічно зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, є безпідставними, тому задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed