Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-05 00:00:00

07.12.2009р. позивач КП "Вода Донбасу" звернувся до суду до відповідачів [PERSON], [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості в сумі 2712,66грн. В обґрунтування позову зазначив, що Красноармійським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, що було структурним підрозділом ДОКП „Донецькоблводоканал", регулярно надавалися послуги відповідачам [PERSON], [PERSON], які мешкають за [ADDRESS] по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.01.1997р. по 01.01.2008р. Рішенням Донецької обласної ради від 21.12.2006р. № 5/7-145 ДОКП „Донецькоблводоканал" було перейменоване в КП „Донецькоблводоканал" і було правонаступником усіх прав та обов'язків ДОКП „Донецькоблводоканал". Рішенням Донецької обласної ради № 5/11-322 від 14.09.2007р. припинена діяльність КП „Донецькоблводоканал" шляхом приєднання до КП „Вода Донбасу", яке є правонаступником усіх прав та обов'язків КП „Донецькоблводоканал". Відповідно до "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, споживачі зобов'язані своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані послуги за встановленими тарифами. В порушення цих правил та ст.67, 68 Житлового Кодексу України відповідачі тривалий час ухиляються від оплати наданих послуг. За період з 01.01.1997р. по 01.01.2008р. відповідачам надано послуг на загальну суму 4330,69грн., яку вони добровільно частково погасили в сумі 1618,03грн., а тому їх загальна заборгованість на цей час складає 2712,66грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, ст.76 ЦПК України виконана, відповідачі належним чином повідомлялися про дату та час розгляду справи. За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.67, 68 ЖК України відповідачі повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню, згідно затвердженим тарифам. Відповідно ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані та мешкають за [ADDRESS](л.с.8). Як вбачається із особового рахунку відповідачів № 371218, їх заборгованість за послуги по водопостачанню за період з 01.01.1997р. по 01.01.2008р. складає 2712,66грн.(л.с.5-7), яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно в повному обсязі. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно слід також стягнути на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн., сплачених позивачем при подачі позову(л.с.2) та державне мито на користь держави 51грн., оскільки позивач звільнений від його сплати відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/33-3 від 26.12.2008р.(л.с.12).

Outcome: approved