overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування вимог позивачка вказала, що з відповідачем вона знаходиться в юридичному шлюбі з 05 листопада 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], 15.04.2002року народження, який знаходиться на її утриманні. З січня 2007року вони з відповідачем припинили сімейні стосунки з причини взаємного непорозуміння та виникаючих на цій підставі сварок. З цього часу вони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують. Сімейне життя не склалось із-за повної протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини, у зв*язку з чим подальше збереження шлюбних відносин і збереження родини неможливо. Тому позивачка просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, обгрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Відповідач до судового засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки до судового засідання суду не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслав, що є підставою для розгляду справи в заочному судовому засіданні відповідно до положень ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 листопада 1999 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 320 (арк.спр.7). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини (арк.спр.10). Шлюб між ними розривається вперше. Відповідно до ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сімї неможливо. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами. З пояснень позивачки вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберігати сімю, вважає, що нерозірваний шлюб буде порушувати її особисті інтереси. Той факт, що відповідач не зявився до судового засідання для дачі пояснень, суд розцінює як його небажання відновлювати сімейні стосунки та байдужість до збереження шлюбу. За таких обставин суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні позову про розірвання шлюбу. Суд вважає за доцільне витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача, оскільки на вихованні позивачки знаходиться неповнолітня дитина. На підставі вищенаведеного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Просить суд шлюб розірвати тому, що шлюбні стосунки припинено, їх поновлення не можливе, так як втрачено почуття любові та поваги один до одного. В судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі, посилаючись при цьому на обставини викладені в позовній заяві, наполягав на його задоволенні. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, не має. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, зазначивши при цьому, що спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, не має. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як судом встановлено, що сторони прийшли до спільної згоди розірвати шлюб, шлюбні стосунки фактично припинено близько восьми місяців тому, їх поновлення та примирення сторін не можливе, у звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача до повноліття дитини щомісячно та також стягнути на її утримання аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, у звязку з тим, що вона знаходиться у декретній відпустці та потребує матеріальної допомоги. В обґрунтування позову посилалась на те, що між нею та відповідачем 18.11.2006 року був укладений шлюб, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідач працює, але в добровільному порядку не надає допомоги на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з вищевикладених обставин. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно представленої копії свідоцтва про народження [PERSON] має неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З довідки ТОВ «Шумен» від 10.12.2009 року вбачається, що [PERSON] за місцем свого проживання мешкає разом зі своїм сином [PERSON] [INFO], який знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідачем ці обставини визнані в повному обсязі та не оспорювався розмір аліментів на дитину, то позов в цій частині підлягає повному задоволенню. Також судом встановлено, на момент подачі позовної заяви щодо стягнення аліментів на утримання дружини 10.12.2009 року сторони перебувають у шлюбі. Відповідно до ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Так як відповідач працює та має можливість надавати матеріальну допомогу позивачці, яка знаходиться в скрутному матеріальному становищі, так як ніде не працює, у зв»язку з перебуванням у декретній відпустці. З урахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне позов в частині стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити, а саме встановити розмір аліментів на утримання [PERSON]- 1/4 частини від доходу відповідача до досягнення дитиною трирічного віку..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06 лютого 1996 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Від даного шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивач не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав із зазначених в позовній заяві підстав, просить шлюб розірвати. Відповідачка позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу, наполягала на залишенні дітей на її вихованні. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Виконавчим комітетом Станишівської сільської ради Житомирського району 06 лютого 1996 року, актовий запис №2 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне Кліваденко) [PERSON], [INFO] (а.с.12). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яких суд вважає, необхідно залишити на виховання матері (а.с.6-7). Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сімя розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примирення сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, КП Бюро технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що рішенням Виконавчого комітету [PERSON] районної ради народних депутатів від 18.08.1987 року її чоловіку [PERSON] було надано земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва житлового будинку по вул. Червоної Зірки,10 в с. Рибці Гожулянської сільської ради Полтавського району. В подальшому, рішенням міськвиконкому № 84 було змінено адресу даної земельної ділянки на « вул.. Червоної Зірки, 32». В період часу з 1987 року по 2008 рік на території земельної ділянки велося будівництво будинку, яке не було доведено до кінця. Побудувавши частину будинку з господарським блоком їх не було здано в експлуатацію та не отримано свідоцтво про право власності. 05.07.2008 року [PERSON] помер не склавши заповіту,через що була відкрита спадщина за законом і позивачем в передбачений законом термін було подано заяву про прийняття спадщини. Крім [PERSON] спадкоємцями стали [PERSON], [PERSON], [PERSON], які відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача. Фактично прийнявши спадщину від померлого [PERSON] позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на незавершене будівництво житлового будинку та господарського блоку, що розташовані за адресою м. Полтава, вул.. Червоної Зірки, 32. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Позивач в судове засідання не зявився,будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи та надавши суду заяву, відповідно до змісту якої просить розглядати справу за її відсутності та участі представника, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідачі та треті особа по справі в судове засідання не зявилися , будучи в порядку, встановленому законом, повідомленими про час та місце розгляду справи, надіслали до суду заяви, в яких просили розглядати справу за їхньої відсутності. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання громадянина таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що він є квартиронаймачем квартири № 108 будинку № 21 по 7 мікрорайоні Зарічному в м. Кривому Розі. Відповідач по справі доводиться йому рідним братом, який зареєстрований разом з ним, залишив вищевказане житлове приміщення у 2008 році, забравши свої речі. Місце його проживання до теперішнього часу не відоме, він повністю припинив виконувати свої пов'язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг. Він не чинять ніяких перешкод в проживанні та користуванні житловою площею, замки на вхідних дверях не міняв, в квартирі немає ніяких особистих речей відповідача. Прописка в даній квартирі відповідача [PERSON] чинить їй перешкоди в користуванні житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачі заявлені позовні вимоги підтвердила, та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у суд не з'явився, про причини не явки суду не повідомив, адже належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи через оголошення у газеті «Вісті Придніпров'я». Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Представник третьої особи - відділу віз, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КГУ УМВД України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У відповідності зі ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третіх осіб. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON], третя особа СГІРФО Жовтневого РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку таким, що підлягає задоволенню, за наступними підставами. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є квартиронаймачем квартири № 108 будинку № 21 по 7 мікрорайоні Зарічному в м. Кривому Розі. Відповідач [PERSON], доводиться йому рідним братом, залишив вищевказане житлове приміщення у 2008 році, забравши свої речі. Місце його проживання до теперішнього часу не відоме, він повністю припинив виконувати свої пов'язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг. Позивач не чинить ніяких перешкод в проживанні та користуванні житловою площею, замки на вхідних дверях не міняв, в квартирі немає ніяких особистих речей відповідача. Відповідно до ст. 71, 72 Житлового Кодексу України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності, без поважної причини, понад шість місяців. Встановлено, що відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає у спірній квартирі більше одного року, оскільки позивачі не чинять ніяких перешкод в проживанні та користуванні житловою площею, замки на вхідних дверях не міняли, в квартирі немає ніяких особистих речей відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

ВАТ Київоблгаз звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за спожитий природний газ за період з 01.02.2009 року по 01.02.2010 року в сумі 266 грн. 82 коп. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є абонентом Броварської філії ВАТ Київоблгаз і на протязі тривалого часу з 01.02.2009 року по 01.01.2010 року не вносить плату за спожитий газ, в звязку з чим утворився борг в розмірі 266 грн. 82 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила, що відповідач письмово повідомлялась про розмір боргу та про необхідність його погашення, але борг залишається несплаченим, також представник позивача не заперечувала стосовно винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки невідома. Вислухавши представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим, а тому задовольняє його, з наступних підстав: відповідач проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] і є абонентом Броварської філії ВАТ Київоблгаз та отримує послуги з газопостачання. Відповідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 17.03.1999 року оплата за газ здійснюється абонентом (боржником) за цінами та тарифами, встановленими Кабінетом Міністрів України, Національною комісією з питань регулювання електроенергетики, з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2005 року №442 «Про затвердження порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ» В даному випадку відповідач порушила п.17 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», згідно якого оплата за надані послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідно вимог ст. 67, 68 ЖК України відповідач порушує строки сплати коштів за послуги з газопостачання, має заборгованість, яка згідно розрахунку становить 266 грн. 82 коп. за період з 01.02.2009 року по 01.02.2010 року, не сплачує поточні платежі, а тому повинна нести витрати по оплаті вищеназваних послуг. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

ВАТ Київоблгаз звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за спожитий природний газ за період з 01. 02. 2007 року по 01.01.2010 року в сумі 4 711 грн. 08 коп. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є абонентом Броварської філії ВАТ Київоблгаз і на протязі тривалого часу з 01. 02. 2007 року по 01.01.2010 року не вносить плату за спожитий газ, в звязку з чим утворився борг в розмірі 4 711 грн. 08 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила, що відповідач письмово повідомлялась про розмір боргу та про необхідність його погашення, але борг залишається несплаченим, також представник позивача не заперечувала стосовно винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки невідома. Вислухавши представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим, а тому задовольняє його, з наступних підстав: відповідач проживає в квартирі за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Тургенєва, 12 і є абонентом Броварської філії ВАТ Київоблгаз та отримує послуги з газопостачання. Відповідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 17.03.1999 року оплата за газ здійснюється абонентом (боржником) за цінами та тарифами, встановленими Кабінетом Міністрів України, Національною комісією з питань регулювання електроенергетики, з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2005 року №442 «Про затвердження порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ» В даному випадку відповідач порушив п.17 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», згідно якого оплата за надані послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідно вимог ст. 67, 68 ЖК України відповідач порушує строки сплати коштів за послуги з газопостачання, має заборгованість, яка згідно розрахунку становить 4 711 грн. 08 коп. за період з 01.02.2007 року по 01.01.2010 року, не сплачує поточні платежі, а тому повинен нести витрати по оплаті вищеназваних послуг. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

ВАТ Київоблгаз звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за спожитий природний газ за період з 01. 02. 2007 року по 01.02 2010 року в сумі 477 грн. 26 коп. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є абонентом Броварської філії ВАТ Київоблгаз і на протязі тривалого часу з 01. 02. 2007 року по 01.02 2010 року не вносить плату за спожитий газ, в звязку з чим утворився борг в розмірі 477 грн. 26 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила, що відповідач письмово повідомлялась про розмір боргу та про необхідність його погашення, але борг залишається несплаченим, також представник позивача не заперечувала стосовно винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Вислухавши представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим, а тому задовольняє його, з наступних підстав: відповідач проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] і є абонентом Броварської філії ВАТ Київоблгаз та отримує послуги з газопостачання. Відповідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 17.03.1999 року оплата за газ здійснюється абонентом (боржником) за цінами та тарифами, встановленими Кабінетом Міністрів України, Національною комісією з питань регулювання електроенергетики, з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2005 року №442 «Про затвердження порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ» В даному випадку відповідач порушила п.17 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», згідно якого оплата за надані послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідно вимог ст. 67, 68 ЖК України відповідач порушує строки сплати коштів за послуги з газопостачання, має заборгованість, яка згідно розрахунку становить 477 грн. 26 коп. за період з 01.02.2007 року по 01.02 2010 року, не сплачує поточні платежі, а тому повинна нести витрати по оплаті вищеназваних послуг. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

В квітні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 23 лютого 2002 року перебуває у шлюбі із відповідачем. Мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя із відповідачем не склалося, подружжя припинило шлюбні відносини, вважає, що подальше збереження сімї є неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що згідна на розірвання шлюбу, вважає, що подальше збереження сімї є неможливим. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2002 року. У спільному шлюбі народилася дитина [PERSON], [INFO]. Дані факти підтверджується: свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження. Сторони припинили шлюбні відносини, примирення між подружжям є неможливим, що підтверджується показаннями сторін. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя остаточно розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved