Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

В листопаді 2009 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом ЗАТ КБ „Приват Банк" , з наступною зміною найменування банку на Публічне акціонерне товариство КБ „Приватбанк", до [PERSON] про звернення стягнення заборгованості по кредиту на предмети застави. В обгрунтування позову покликаються на те, що 17.07.2008 р. між ними та [PERSON] було укладено кредитний договір № 239492-СRED в розмірі 25 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.07.2011 року. В порушення умов договору відповідач допустив заборгованість перед банком по кредитному договору № 239492-СRED від 17.07.2008 р.. станом на 17.05.2009р. становить 23 934,80 грн., яка складається: заборгованість за кредитом 21 896,36 грн.; заборгованість по процентам -660.69 грн.: штраф-250,00 грн.; штраф-1127,85 грн.. В забезпечення виконання зобов'язань були укладені договори застави: 17.07.2008р. між сторонами був укладений договір застави № 239492-СRED-ТЗ. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль "Ауді" /модель 100, рік випуску 1988, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. заставною вартістю 264000,00 грн. Договір застави № 239492-СRED-М від 17.07.2008р. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави 2. Письмових заперечень відповідача на позовну заяву суду не надано. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов, просила задовольнити та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 23 934,80 грн. звернути стягнення на заставне майно автомобіль „Ауді" /модель 100, рік випуску 1988, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], заставною вартістю 264000,00 грн.. Вимогу щодо звернення стягнення за Договором застави № 239492-СRED-М від 17.07.2008р. згідно з якого відповідач надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави 2, просив виключити із позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з'явився . Про день, час і місце судового засідання повідомлявся під особистий підпис в попередньому судовому засіданні, а тому відповідач вважається належно повідомленим про судове засідання. Заперечень до позову не надав. В попередньому судовому засіданні позов не визнав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідач на підставі наявних у справі матеріалів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення. З оглянутого судом кредитного договору № 239492-СRED від 17.07.2008р. вбачається, що Банк надав відповідачу кредит в розмірі 25 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.07.2011 року. З дослідженого судом розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 17.05.2009р. заборгованість становить 23 934,80 грн.. яка складається: заборгованість за кредитом 21896,36 грн.; заборгованість по процентам - 660,69 грн.; штраф- 250,00 грн.; штраф - 1127,85 грн.. Судом встановлено, що в рахунок забезпечення виконання зобов'язань між сторонами був укладений договір застави. Згідно договору застави № 239492-СRED-ТЗ від 17.07.2008р. відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль „Ауді" /модель 100, рік випуску 1988, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], заставною вартістю 264000,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч.2 ст.599 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов"язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обгрунтована і підлягає до задоволення шляхом вилучення у [PERSON] належного йому на праві власності заставного майно та звернення стягнення на заставне майно-за кредитним договором № 239492- СRED від 17.07.2008р. на суму 23 934,80. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір (державне мито) в сумі 269,35 грн.. витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 90,00 грн. на користь державного бюджету. На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 590, 599 ЦК України,

Outcome: approved