Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

23.11.2009 року [PERSON] звернувся з позовом до Чернігівської філії Акціонерного банку «Синтез», Акціонерного банку «Синтез» про стягнення 2750,02 доларів США по депозитному вкладу « Накопичувальний»; штрафу за несвоєчасне повернення вкладу та відсотків з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від затриманої суми за кожен день прострочення вкладу та відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000, 00 гривень. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 30.12.2008 року між ним та Чернігівською філією Акціонерного банку «Синтез» було укладено договір № 301208/02-07 банківського вкладу «Накопичувальний». Предметом договору є розміщення ним у відповідача депозитного вкладу в сумі 2592,00 доларів США на строк три місяці з виплатою йому відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 15,10% річних з приєднанням відсотків до суми вкладу. 30.12.2008 року він виконав свої зобов»язання по договору та вніс готівкою на депозитний рахунок 2592,00 доларів США, а 19.01.2009 року поповнив вклад на 2000,00 доларів США, що підтверджується квитанціями. Відповідно до п.3.4. Договору, Банк зобов»язаний був повернути суму вкладу та нараховані відсотки в строк до 01.04.2009 року. Зазначає, що після чисельних звернень до ЧФ АБ «Синтез» йому частково повернули частину вкладу у сумі 2000,00 доларів США, а у поверненні депозитного вкладу та нарахованих відсотків було відмовлено, посилаючись на відсутність готівки, у зв»язку з фінансовою та політичною нестабільністю в країні. Крім того, вказує, що своїми неправомірними діями банк повинен відшкодувати завдану моральну шкоду в сумі 1000, 00 гривень. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги в частині штрафу, просив стягнути штраф з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ згідно довідки розрахунку банку, 612,94 доларів США (а.с. 41-42). Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила , що банк не виконав свої зобов»язання та не повернув вклад позивачу ; позивач має право на стягнення з банку штрафу з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ , але позовні вимоги не визнала, посилаючись на скрутне фінансове становище банку . Щодо відшкодування моральної шкоди просила відмовити в задоволенні позову , оскільки не вважає, що банк завдав позивачу моральної шкоди. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 30.12.2008 року Акціонерний банк «Синтез», в особі заступника голови правління директора Чернігівської філії [PERSON], що діяв на підставі Положення про філію АБ « Синтез» та довіреності № 16752 від 27.06.2008 року та [PERSON] уклали договір № 301208/02-07 банківського вкладу «Накопичувальний» ( а. с. 5, 46- 54) Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 44) , Акціонерний банк « Синтез» перейменовано в « Публічне акціонерне товариство « Акціонерний банк « Синтез» . Відповідно і Чернігівська філія перейменована в « Чернігівську філію Публічного акціонерного товариства « Акціонерного банку « Синтез» ( а.с.45, 55-62). . Предметом договору банківського вкладу «Накопичувальний» є розміщення позивачем у банку депозитного вкладу в сумі 2592,00 доларів США на строк три місяці з виплатою відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 15,10% річних з приєднанням відсотків до суми вкладу. (а.с.5). 30.12.2008 року [PERSON] виконав свої зобов»язання та вніс готівкою на депозитний рахунок кошти в розмірі 2592,00 доларів США, що підтверджується квитанцією № 104-12 від 30.12.2008 року (а.с.6). Відповідно до п. 3.4 Договору банк зобов»язується повернути суму вкладу та нараховані відсотки до 01.04.2009 року. Відповідно до ст. ст.526, 527 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобов»язання. Оскільки , Чернігівська філія Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» не є юридичною особою , що підтверджується довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій ( а.с. 45) , Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Синтез» добровільно не виконав свій обов»язок за договором, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором банківського вкладу «Накопичувальний» № 301208/02-07 від 30.12.2008 року в сумі 2750,02 доларів США має бути стягнута з останнього в примусовому порядку за рішенням суду. Відповідно до п.5.1 Договору, за несвоєчасне повернення вкладу або відсотків за його користування Банк сплачує Вкладнику штраф з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від затриманої суми за кожний день затримки. Тому, штраф в розмірі 612,94 доларів США також підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку за рішенням суду. В частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд дійшов таких висновків. Відповідно до положень статті 611 Цивільного кодексу України , у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема , і відшкодування моральної шкоди. Наслідки порушення договору відповідачем встановлені укладеним між сторонами договором та нормами цивільного законодавства , які регламентують положення про банківський вклад. Вказаними нормами не передбачено відшкодування моральної шкоди за наявності правовідносин , що склалися між сторонами ; не передбачають такої відповідальності банку і положення укладеного між сторонами договору банківського вкладу. За таких обставин , вимоги про відшкодування моральної шкоди не ґрунтуються на законі , а тому в цій частині позову слід відмовити. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: partial