Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 15.05.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір на підставі якого відповідач [PERSON] отримав строковий кредит в сумі 4000.00 доларів США, шляхом перерахуванням кредитних коштів на картрахунок. Кредит видавався зі сплатою відсотків в розмірі 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.05.2010 року. Для забезпечення гарантій по вказаному кредитному договору між позикодавцем та [PERSON] та [PERSON] укладені договори поруки, згідно з якими вони взяли на себе зобов»язаність забезпечувати умови кредитного договору у разі невиконання своїх зобовязань [PERSON] На день предявлення позову надані в кредит кошти не повернені в повному обсязі відповідачами, тому позивач просить суд стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 29559,63 грн. та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та суду пояснив, що проти задоволення позову не заперечує так як дійсно брав кредит, але у звязку з тим, що його бізнес є сезонним тільки на літо, то на зимовий період не мав можливості виплатити його. З наступного місяця він почне сплачувати кредит та відсотки по кредиту. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. При таких обставинах суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, тим паче позивач не заперечує проти такого рішення. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15.05.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір на підставі якого відповідач [PERSON] отримав строковий кредит в сумі 4000.00 доларів США, шляхом перерахуванням кредитних коштів на картрахунок. Кредит видавався зі сплатою відсотків в розмірі 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.05.2010 року. Для забезпечення гарантій по кредитному договору між позикодавцем та [PERSON] та [PERSON] укладені договори поруки від 15.05.2008 року, згідно з якими поручителі несуть солідарну відповідальність з кредитоодержувачем. На день звернення позивача до суду заборгованість відповідачів по кредитному договору складає 29559,63 грн. Оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобовязанні за кредитним договором, позивач просить суд задовольнити їхні позовні вимоги. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов?язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строком відповідно до умов договору та вимог закону. З розрахунків заборгованості вбачається, що відповідач порушив умови кредитно договору. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов?язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі ст. ст. 11, 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved