Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

22 жовтня 2009 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Срібненської сільської ради, [PERSON] міської ради про встановлення того факту того, що він прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадкоємним майном, визнання за [PERSON] права власності на: - ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Карєрна, будинок № 35/29; - земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності АВАТ «Срібне» розміром 5,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН № 0104864, виданого 23.04.1997 р. Красноармійською районною державною адміністрацією; - земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності АВАТ «Срібне» розміром 5,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН № 018887, виданого 10.03.1999 р. Красноармійською районною державною адміністрацією. [PERSON], який помер 21.01.2003 р. був його батьком. Крім нього спадкоємцями першої черги після смерті батька є його мати [PERSON] та рідна сестра [PERSON]. Батьку позивача [PERSON] належало наступне майно, яке повинно входити до складу спадкової маси: ? частина житлового будинку, який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Карєрна, будинок № 35/29; земельна частка (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності АВАТ «Срібне» розміром 5,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Крім того, позивач вважає, що до складу спадкового майна повинна входити також земельна частка (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності АВАТ «Срібне» розміром 5,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала матері [PERSON] [PERSON]. У судовому засіданні позивач надав суду заяву, де вказано, що він просить залишити без розгляду позовну вимогу про встановлення права власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності АВАТ «Срібне» розміром 5,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала [PERSON]. Вказана, заява задоволена ухвалою суду. Також позивач просить покласти на нього судові витрати по справі. Відповідач Срібненська сільська рада позовні вимоги визнала повністю та просила розглядати справу без участі її представника у судовому засіданні. Відповідач [PERSON] міська рада надала до суду заперечення на позов, де просить відмовити у його задоволенні, та розглядати справу без участі її представника у судовому засіданні. Заперечення [PERSON] міської ради ґрунтується на тому, що ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено повноважень [PERSON] міської ради щодо визнання права власності на спадкове майно, ст. 560 ЦК України (в ред. 1963р.) передбачає право спадкоємців на одержання в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтва про право на спадщину. Третя особа [PERSON] позовні вимоги визнала повністю. Третя особа [PERSON] позовні вимоги визнала повністю та просила розглядати справу без її участі в судовому засіданні. Заслухавши учасників засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] був батьком позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 21.06.1972р. Срібненською с/радою Красноармійського р-ну (а.с. 7). Крім нього спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] та дочка [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22.06.1982 р. Першою київської державною нотаріальною конторою, спадкодавцю [PERSON] належала ? частина житлового будинку, який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Карєрна, будинок № 35/29 (а.с. 22). Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН № 0104864, виданого 23.04.1997 р. Красноармійською районною державною адміністрацією, спадкодавцю [PERSON] належала земельна частка (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності АВАТ «Срібне» розміром 5,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с. 23). За життя [PERSON] був складений заповіт, відповідно до якого на випадок його смерті все майно, де б воно не було і з чого воно б не складалося, і взагалі все те, на що він за законом матиме право, батько заповідав своєму сину [PERSON] Заповіт посвідчено 13.01.2003 р. секретарем виконкому Срібненської сільради Красноармійського р-ну Донецької обл. за реєстром № 5 (а.с. 14). Оскільки правовідносини по прийняттю спадщини виникли у 2003-м році, то до зазначених правовідносин повинні застосовуватися відповідні правові норми Цивільного кодексу України в ред. 1963 р. Ст. 548 ЦК України (в ред.1963 р.) було передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ст. 549 ЦК України (в ред.. 1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив у управління або володіння спадкоємним майном. Зазначені дії повинні бути зроблені протягом шести місяців від дня відкриття спадщини. Відповідно до п. 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.06.1994 р. № 18/5, яка діяла на час прийняття спадщини після смерті [PERSON], доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним. В матеріалах справи є Довідка Срібненської сільради № 807 від 18.11.2008 р. по те, що [PERSON] з 1972 р. до смерті свого батька [PERSON], проживав разом з ним (а.с. 15). Таким чином, судом достовірно встановлено той факт, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] В матеріалах справи є довідка [PERSON] міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна № 851 від 16.12.2009 гоку, з якої вбачається, що право власності на ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Карєрна, будинок № 35/29, зареєстрована на імя [PERSON] (а.с. 62). Із пояснень позивача та третьої особи [PERSON] та досліджених матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є батьком спадкодавця [PERSON] Таким чином, судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] набув право власності на ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Карєрна, будинок № 35/29, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22.06.1982 р. Першою київської державною нотаріальною конторою, але не зареєстрував у [PERSON] БТІ своє право власності на вказане нерухоме майно. Відповідно до п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Мінюсту України 03.03.2004 р. за № 20/5, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з Реєстру прав власності, а в місцевостях, де інвентаризація не проводилась, - довідку відповідного органу місцевого самоврядування. Оскільки спадкодавець [PERSON] не зареєстрував у [PERSON] БТІ своє право власності на ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Карєрна, будинок № 35/29, то це унеможливлює отримання спадкоємцем [PERSON] витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, який необхідно надати нотаріусу для отримання свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, [PERSON] не має можливості отримати право власності на спадкове майно інакше як у судовому порядку. Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 21.02.2005 р. № 19-32-319, у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визнання належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку. Доводи відповідача [PERSON] міської ради не приймаються судом до уваги з наступних підстав. У запереченні, яке надано відповідачем до суду, вказано, що позов не визнається з тих підстав, що діючим законодавством не передбачено повноважень [PERSON] міської ради щодо визнання права власності на спадкове майно. Але треба звернути увагу, що предметом позову не була вимога до [PERSON] міської ради про спонукання ради визнати право власності позивача на спадкове майно. У цьому випадку органом, який визнає або не визнає право власності особи на спадкове майно є суд, а не [PERSON] міська рада. [PERSON] міська рада була притягнута по справі в якості відповідача тільки з тих підстав, що якщо спадщина не прийнята ні ким із спадкоємців, то вона може бути визнана відумерлою та перейти у власність територіальної громади. На підставі викладеного, згідно із ст.ст. 548, 549 ЦК України (в ред.. 1963 р.), ст.ст. 1216-1218, 1220-1223, 1225, 1235, 1268, 1270, 1296 ЦК України, листа Міністерства юстиції України від 21.02.2005 р. № 19-32-319 та

Outcome: approved