Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивач у квітні 2010 року звернувся до суду з названим позовом, вказуючи , що відповідач [PERSON] не здійснює оплати за використані житлово-комунальні послуги. Незважаючи на неодноразові попередження , станом на 01.02.2010 року відповідач заборгував 13141,07 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь комунального підприємства Володарської селищної ради „Володарка заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 13141,07 грн. У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги починаючи з травня 2007 року по травень 2010 року включно, в сумі 15468,04 грн. Відповідач на виклик суду в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать розписки ,які містяться в матеріалах справи , заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи , суд вважає що позов підлягає до задоволення. По справі встановлено , що позивач протягом 2007 - 2010 років надавав відповідачу комунальні послуги . 28 квітня 2009 року між КП Володарської селищної ради „ Володарка та [PERSON] було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної води і водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкової території (а.с.12-14). В порушення умов договору та взятих на себе зобовязань , відповідач не проводить оплату за надані послуги , в результаті чого виникла заборгованість . Розрахунок заборгованості за період з травня 2007 року по травень 2010 року вказує, що розмір заборгованість складає 15468,04 грн. Позивачем 12 лютого 2010 року на адресу відповідача було надіслано повідомлення про стан заборгованості перед підприємством та запропоновано укласти договір про реструктуризацію заборгованості ( а.с. 10). Однак на час розгляду справи в суді оплата за надані послуги не була проведена. Встановлені судом обставини вказують, що відповідач порушує умови та порядок проведення розрахунку визначений п.19.2 договору про надання про надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної води і водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкової території . Ст.162 ЖК України вказує , що плата за користування жилим приміщенням в будинку ( квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ч.1 ЦК України зобовязанням є правовідношення , в якому одна сторона ( боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Так ст.526 ЦК України вказує , що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Встановлені судом обставини справи вказують, що відповідач не проводить позивачу своєчасно оплату за отриманні послуги , чим не виконує взяті на себе зобовязання, заходів щодо погашення боргу не вживає, тому позов слід задоволити і стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 01травня 2010 року складає 15\~468,04 грн. В силу вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, зокрема позивач при зверненні до суду сплатив 30 грн. - витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ . Оскільки відповідно до рішення тридцять другої сесії пятого скликання від 16 грудня 2009 року Володарської селищної ради відповідач звільнений від сплати державного мита то відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України судовий збір стягується з відповідача в дохід держави .

Outcome: approved