Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визначення долі у спільній сумісній власності та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом. В позовній заяві вказали, що на підставі свідоцтва про право власності на житло №1851 виданого 14.11.1995р. Ленінською районною адміністрацією [PERSON] міської ради [PERSON], його дружині [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] та зареєстровано в ОП ЗМБТІ в книзі №194р №35471. 24.10.2008р. [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на частину спірної квартири, яка знаходилася у спільній сумісній власності сторін. Заповіт відсутній. Спадкоємцями після смерті спадкодавиці за законом першої черги є її чоловік [PERSON], та син [PERSON]. Вищевказане спадкове майно спадкодавці прийняли: син [PERSON] звернувся до Другої держнотконтори з заявою про прийняття спадщини, чоловік з заявою не звертався. 07.03.2009р. помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина частина квартири [ADDRESS]. Заповіт відсутній. Спадкоємцями за законом першої черги після смерті спадкодавця є його донька [PERSON], яка в шестимісячний термін звернулася до Другої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. На теперішній час держнотконтора відмовилася видавати спадкоємцям [PERSON] та [PERSON] свідоцтво про право власності на квартиру, оскільки квартира належала померлим на праві спільної сумісної власності, і долі кожного із співвласників виділені не були. Позивачі просять визначити долі померлих спадкодавців [PERSON] та [PERSON] у спільній сумісній власності по ? частині, та визнати за ними право власності по ? частині квартири в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. У судовому засіданні представники позивачів підтримали позовні вимоги. Представник відповідача заперечень проти задоволення позову не має. 3-я особа [PERSON] заперечень проти позову не має у судове засідання її представник не з'явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, надав суду письмову заяву про розгляд справи в відсутності їх представника. У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів. Розглянувши матеріали справи вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у відповідності до ст.ст. 357,370,1226,1261,1268 ЦК України, оскільки позивачі є спадкоємцями за законом, у встановлений законом спосіб прийняли спадщину, відповідно до ст. 357 ЦК України долі спадкодавців [PERSON] та [PERSON] в праві сумісної власності є рівними і складають ? частку, відповідно ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Позовні вимоги підтверджені відповідними доказами: копією свідоцтва про право власності на житло №1851 від 14.11.1995р. виданого Ленінською районною адміністрацією [PERSON] міської ради [PERSON], його дружині [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] та зареєстровано в ОП ЗМБТІ в книзі №194р №35471, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, від 20.10.2009р. свідоцтвами про народження, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про смерть спадкодавців, копіями спадкових справ Другої держнотконтори на [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved