Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що відповідно до договору позики від 12 червня 2009 року відповідач позичила у позивача гроші в сумі 6000 дол. США, які зобовязалася повернути до 1 липня 2009 року. До вказаного терміну відповідач гроші не повернула. А тому, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 6000 дол. США що в перерахунку по курсу НБУ станом на день звернення до суду становить 47 943 грн., З відсотка річних від простроченої суми, та витрати повязані з подачею позовної заяви. Відповідач в судове засіданні повторно не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача. Суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, вирішив на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідка, перевіривши їх та дослідивши з матеріалами справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено насту пні факти та відповідні їм правовідносини, 12 червня 2009 року відповідач позичила у позивача гроші в сумі 6000 дол. США, які зобовязалася повернути до 1 липня 2009 року, однак дане зобов'язання не виконала. Дана обставина підтверджується розпискою та показами свідка. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що 12 червня 2009 року [PERSON] позичила у [PERSON] гроші в сумі 6000 дол. США, які зобовязалася повернути до 1 липня 2009 року, про що написала розписку в його присутності. Гроші [PERSON] не повернула. Відповідно до ст. 1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж кількості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Згідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто 3 відсотка річних від простроченої суми, оскільки інший розмір процентів даним договором не встановлений, що становить 788 грн. (кількість днів простроченого боргу з 01.07.2009 року по 13.01.2010 року становить 200 днів: 47 940*200*3% : 365 = 788 грн.) Оскільки рішення постановлено на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На підставі ст. 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved