Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом відповідно до якого просив суд ухвалити рішення, яким визнати укладеним, дійсним та таким, що не потребує наступного нотаріального посвідчення та державній реєстрації договір купівлі-продажу нерухомого майна від 17 жовтня 2008 року, укладений між ним і КП «С-НЕТ Телепорт», визнати за ним право власності на вбудоване адміністративне приміщення з додатковим входом загальною площею 115,4 кв.м., що знаходиться [ADDRESS] та судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги мотивував тим, що 17 жовтня 2008 між ним та КП «С-НЕТ Телепорт» у простій формі був укладений договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна - вбудованого адміністративного приміщення з додатковим входом, загальною площею 115,4 кв.м., яке розташоване [ADDRESS]. Згідно з рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації «Правові ініціативи» від 29 вересня 2008 року право власності на вищезазначене приміщення визнане за відповідачем - КП «С-НЕТ Телепорт». Ним та відповідачем було вчинено весь обсяг дій, які свідчать про повне виконання даного договору купівлі-продажу, а саме: відповідач передав відповідне нерухоме майно, а він прийняв це майно та сплатив за нього обумовлену договором ціну, але всупереч обов'язку, встановленого п. 6.2.1 договору купівлі-продажу спірного майна відповідач - КП «С-НЕТ Телепорт» ухилився від нотаріального посвідчення вищезазначеного договору, звернення до нього щодо здійснення нотаріального посвідчення, залишені без уваги. Оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірного майна, то він не має змоги реалізувати свої права власника даного майна. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з підстав, що зазначені в позові, та просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача КП «С-НЕТ Телепорт» - Ігнатьєва Н.П. проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне. 17 жовтня 2008 року між [PERSON] та КП «С-НЕТ Телепорт» у письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна - вбудованого адміністративного приміщення з додатковим входом, загальною площею 115,4 кв.м., яке розташоване [ADDRESS]. Вказане приміщення належить відповідачу на підставі рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правові ініціативи» № 6-2/6-08 від 29 вересня 2008 року, згідно якого визнано за Колективним підприємством «С-НЕТ Телепорт» право власності на вбудоване адміністративне приміщення з додатковим входом, загальною площею 115,4 кв.м., яке розташоване [ADDRESS]. Відповідно до ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна укладаються у письмовій формі і підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Тобто договір, що укладений між сторонами підлягав нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ст..220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати таких договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визнані законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до акту прийому-передачі нерухомого майна від 18 жовтня 2008 року Колективне підприємство «С-НЕТ Телепорт» в особі директора Ігнатьєвої Н.П., що діє на підставі статуту і фізична особа - [PERSON] склали даний акт прийому-передачі нерухомого майна - вбудованого адміністративного приміщення з додатковим входом, загальною площею 115,4 кв.м., яке розташоване [ADDRESS], так як згідно умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17 жовтня 2008 року оплата проведена в повному обсязі і у встановлений строк, що також підтверджується приходним касовим ордером від 17 жовтня 2008 року № 41. З наведеного вбачається, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору та відбулося фактично повне виконання умов договору, що підтверджується письмовими доказами, однак відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору. Відповідно до ст..ст. 210, 640 ЦК України правочин, який підлягає державній реєстрації у випадках та порядку встановленому законом, є вчиненим з моменту його державної реєстрації, а договір, який потребує за законом і нотаріального посвідчення і державної реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації. Згідно ст..328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст..334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved