Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-18 00:00:00

05.02.2010р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати за ним право власності на домоволодіння, розташоване по вул. Командарма Корка, 7 в м. Харкові, до складу якого входить: житловий будинок, літ « А-1» житловою площею 19.8 м.кв., житловий будинок, л1т « К-2», житловою площею 134,3 м.кв., житловий будинок, Л1т « И-1», житловою площею 12, 5 м.кв., надвірні побудови: сарай «3» та огорожа №№4,5. В ході судового розгляду позивач позовні вимоги уточнив i просив визнати правочин купівлі-продажу домоволодіння, розташованого по вул. Командарма Корка,7 в м. Харкові на земельній ділянці, загальною площею 2645 кв.м., включаючи 1000 кв.м., належних згідно державного акту про право власності, до складу якого входить : житловий будинок, л1т « А-1», житловою площею площею 19,8 м.кв., житловий будинок , л1т. «К-2» , житловою площею 134,3 м.кв., житловий будинок , л!т. «И-1», житловою площею 12,5 м.кв., а також надвірні побудови : сарай літ. «3» та огорожа №№4,5, укладеного між [PERSON]О, та [PERSON] дійсним, на підставі чого визнати право власності на домоволодіння, розташоване по вул. Командарма Корка, 7 в м. Xapкові, на земельній дiлянцi, загальною площею 2645 кв.м., включаючи 3 000 кв.м., належних згідно акту про право власності, до складу якого входить: житловий будинок, літ « А-1», житловою площею площею19,8 м.кв., житловий будинок, лгг. «К-2» , житловою площею 134,3 м.кв., житловий будинок , лт «И-1», житловою площею 12,5 м.кв., а також надвірні побудови : сарай літ. «3»та огорожа №№4,5. В обгрунтування позову позивач вказав, що в грудні 2009 року до нього звернувся відповідач з пропозицією про придбання його домоволодіння, розташованого в м. Харкові по вул. Командарма Корка,7, до складу якого входить три уособлених житлових будинка, лт «А-1», житловою площею 19,8 кв.м., лгг. «К-2» , житловою площею 134,3 кв.м., літ. «И-1» , житловою площею 12,5 кв.м., - що розмщені на ділянці та надвірна побудова у вигляді сараю літ. «3». При цьому відповідач повідомив, що земельну ділянку, на якій розташоване домоволодіння, та один будинок, літ. «А-1», були придбані ним раніше за договорами купівлі-продажу від 17.03.2007 р.номер в peєcrpi 570 та 566, відповідно, а два інших будинка та сарай побудовані декілька місяців потому самовільно, без отримання на ix будівництво дозволу. Домоволодіння позивача влаштувало з точку зору його стану та планування i він погодився укласти з відповідачем договір купівлі-продажу, але виключно після приведення ним належної документації у відповідність з діючим законодавством, тобто після узаконювання самовільних будівель. При цьому відповідач попросив аванс у poзмірі 79000,00 грн., що на момент укладання правочину було еквівалентом 10000,00 доларів США. Сторони уклали попередній договір № 7738 вщ 26.12.2009р., посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] Зпдно до умов договору позивачем були передані гроші у pозмірі 79000,00 грн., а відповідач взяв на себе забов'язання узаконите самовільно побудовані будівлі та підготувати документи для укладання договору купівлі-продажу. Оскільки позивач мав необхідність як найшвидше в'їхати жити до цього домоволодіня, то biн попросив відповідача [PERSON] надати йому доступ для здійснення відділ очних робіт, та розпочав там ремонтні роботи. [PERSON] погодився, але згодом попросив розрахуватись з ним за домоволодіння повністю у poзміріi правочину купівлі-продажу в цілому. Враховуючи довірительні стосунки, позивач сплатив відповідачу суму у poзмірі 3278500,00грн., що на той час було еквівалентом 415000,00 доларів США, а відповідач в свою чергу передав йому ключі від будинкі, вci документи, які в нього були готовіна той момент, включаючи технічну документацію та правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку, та;надав розписку про отримання грошей за домоволодіння в цілому та земельну ділянку на який воно розташоване. Позивач фактично прийняв вci права власника на домоволодіння, розташоване по вул. К.Корка,7 в м. Харкові, а саме: повністю за нього розрахувався, прийняв вci документи, переїхав туди жити, веде господарство та в частині будинку закінчив ремонт. Але після, з'ясувалось, що відповідач узаконюванням самовільно побудованих будівель відповідач не займався, процес переоформления земельних ділянок, на яких розташоване домоволодіння, (а саме : ділянка №1 загальною площею 1000 кв.м. придбана по договору купівлі-продажу від 17.03.2009 р. №570 на шдставі державного акта про право власності, ділянка №2, розміром 1645 кв.м., надана в користування на шдставі договору оренди в якості дорізки до основноі ділянки), - ним не закінчений, та взагалі він відмовляється нотаріально посвідчувати наш правочин. В зв'язку з ним позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав з проханням про визнання правочину дійсним та визнання права власності. Попередньо він зробив обстеження будівельних конструкцій та технічний висновок спеціалізованою проектною організацією про стан самовшьних будівель, згідно якого житлові будинки літ. «А-1», шт. «К-2», літ. «И-1» та надвірні побудови у вигляді сараю, шт. «3» та огорожі №№4,5 відповідають технічним, будівельним, протипожежним та санітарним нормам i вимогам, згідно з технічним висновком придатним для подальшої експлуатації. В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву, у якш уточнені позовні вимоги шдтримав та просить розглядати справу у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON], діюча на підставі довіреності, в судове засідання з'явилась, проти позову не заперечувала, вказуючи на те, що розрахунки між вщвідповідачем [PERSON] та позивачем здійснені повністю, житлові будинки знаходяться на уособленій земельній ділянці, яка надана саме для будівництва та обслуговування житлових будинив та надвірних побудов, тобто ані самовільні будівлі, aні сам правочин кушвлі-продажу не змінює цільового призначення земельні діянки та не порушу\\ прав третіх ociб та його особистих прав, як колишнього власника. Представник З-ї особи - Харювсько міської ради в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його вісутності та постановити рішення на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснения представника відповдача [PERSON], дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Згідно технічних паспортів на домоволодіння, розташоване по вулищ Командарма Корка,7 в місті Харкові, [PERSON] самочинно побудував на території цього домоволодіння: житловий будинок лгг. «К-2», житловою площею 134,3 кв.м., житловий будинок літ. «И-1», житловою площею 12,5 кв.м., сарай літ. «3» . Згідно договору кушвлі-продажу від 17.03.2009 р. право власностіна житловий будинок ліг. «А-1» з надвірними будівлями, розташований по вул. Командарма Корка,7 в м.Харкові, житловою площею 19,9 кв.м. перейшло до [PERSON] Договором оренди землі від 31.12.2008 року земельна ділянка, загальною площею 0,1645га, розташована по вул.К.Корка,7 в м. Xapкові надана для обслуговування та експлуатації житлового будинку, господарських будівель i споруд терміном до 01.09.2057р. Державним актом від 21.02.2008р. серія ЯД № 059439 земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, розташовану по вул. К.Корка, 7 в м. Харкові надано у власність гр-ну [PERSON] для обслуговування та експлуатації житлового будинку, господарських будівель i споруд. Згідно договору кушвлі-продажу земельної ділянки від 17.03.2009 р. та напису приватного нотаріуса [PERSON] на державному акті о npaві власності на земельну ділянку право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, розтаовану по вул. К. Корка, 7 в м. Харкові перейшло до [PERSON] Згідно заяви від 16.02.2010р., зареестрованої в peєстрі за №1018 [PERSON] відмовився від земельної ділянки загальної площі 0,1645 га для обслуговування та експлуатації житлового будинку, господарських буддвель і споруд, розташованої по вул. К. Корка, 7 в м. Харкові на користь [PERSON] Згідно заяви від 16.02.2010р., зареестрованої в peєстріpi за №1019 [PERSON] відмовився від земельної ділянки загально площі 0,1000 га для обслуговування та експлуатації житлового будинку, господарських буддвель i споруд, розташованої по вул. К. Корка,7 в м. Xapкові на користь [PERSON] На тепершній час конструкції обстежуваних самочинно побудованих житлового будинку літ. «К-2», житловою площею 134,3 кв.м., житлового будинку літ. «И-1», житловою площею 12,5 кв.м., сараю літ. «3» придатні для подальшої експлуатації за цільовим призначенням, на підставі технічного висновку ТОВ „Харківреконструкція". Відповідно до частини 1 ст. 376 ЦК Украши, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була виведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або істотними порушеннями будівельних норм i правил. Згідно частини 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших ociб. Таким чином, самовільно побудований житловий будинок літ. «К-2», житловою площею 34,3 кв.м., житловий будинок літ. «И-1», житловою площею 12,5 кв.м., сарай літ. «3» здійснені в межах наданої [PERSON] земельної ділянки, порушень прав інших ociб у зв'язку з самочинним буддвництвом судом не встановлено. Згідно попереднього договору від 26.12.2009 р., зареестрованого в реестрі приватного нотаріуса [PERSON] за №7738 [PERSON] та [PERSON] домовились укласти договір кпівлі-продажу житлових будинків разом з земельною діянкою, розташованих по вул. К. Корка, 7 в м. Харкові, за ціною 3278500,00 грн., що на момент укладання правочину укладало суму еквівалентну 415000,00 дол. США, в результаті якого право власності на вказані житлові будинки та земельну діянку мало перейти до [PERSON]. Згідно заяви від 16.02.2010 р., зареестрованоїв pеєстрі приватного нотapiyca [PERSON] за №1020 [PERSON]Д, відмовився від земельної діянки загальної площі, 1645 га для обслуговування та експлуатації житлового будинку, господарських будівель і споруд , розташованої по вул. К. Корка, 7 в м. Харкові на користь [PERSON] Згідно заяви від 16.02.2010р., зареестрованої в pеєстрі приватного нотapiyca [PERSON] за №1021 [PERSON] відмовився від земельної діянки загальної плщі 0,100 га для обслуговування та експлуатації житлового будинку, господарських будівель i споруд , розташованоїпо вул. К.Корка, 7 в м. Харкові на користь [PERSON] Згідно заяви від 16.02.2010р., зареестрованої в peєcтpi приватного нотариуса [PERSON] за №1022 [PERSON]. підтвердив, що проти позову не заперечуе, та просить визнати право власностіна житлові будинки з надвірними побудовами та земельну діянку, о знаходяться по вул. К.Корка, 7 в м. Харкові за [PERSON]. Також сповістив, що отримав від гр. [PERSON] належну з нього грошову суму за фактично проданi житлові будинки та земельну ділянку. Матеріальних та моральних претензій до [PERSON] не мае. На сьогодшній день [PERSON] фактично прийняв вci права власника, отримав ключі та документа від [PERSON], оселився в вищенаведеному домоволодінні, веде там гсподарство, здійснює ремонтні роботи та невіддільні поліпшення. Відповідно до ст. 319 ЦК Украши власник володіє, користуеться та розпоряджаеться своїм майном за власним розсудом та має право зддіснювати відносно свого майна будь-які дії , що не суперечать закону. Віповідно ст.328 ЦК Украіни право власності набуваеться на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Відповдно ст. 334 ЦК Украши право власності на майно по договору , що шдлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту вступу до законної сили рішення суду про визнання такого договору дійсним. Відповідно ст. 381 ЦК Украши садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними та шдземними комунікаціями, багаторічними насадженнями та у paзi відчуження житлового дома, передбачаеться, що відчужується вся садиба. Відповідно ст. 392 ЦК Украши власник майна може подати позов про визнання його права власності, якщо таке право оспорюється або не визнаеться іншою особою. Таким чином, зібрані у cnpaвів докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви [PERSON] Враховуючи викладене,

Outcome: approved