Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

11.01.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 10150,15 грн., у зв'язку з тим, що між сторонами 01.08.2007 року було укладено кредитний договір № ZPXRRC49920103 згідно умов якого, відповідач отримала строковий кредит в сумі 5170 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.08.2009 року. Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованності здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язанння повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач порушила вищевказані умови, та станом на 26.10.2009 року має заборгованість у розмірі 10150,15 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3212,98 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2890,49 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом 1488,96 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 1598,19 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 459,53 грн.. Прохає суд стягнути з відповідача на користь позивача 10150,15 грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, письмово підтверденим копією паспорта [PERSON] серії СВ № 843928, виданим Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 18.09.2003 року (а.с.14), справа розглянута без її участі за останнім відомим місцем її проживання на підставі наявних у ній доказів на підставі ст. 109 п.10 ЦПК України, проти чого не заперечує представник позивача. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством комерційний банк Приватанк та [PERSON] 01.08.2007 року було укладено кредитний договір № ZPXRRC49920103 (а.с.10-13), який складається з заяви позичальника, відповідача по справі, та Умов подання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованності здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач отримала кредит в сумі 5170 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.08.2009 року. З урахуванням викладеного, суд вважає, що договір між позивачем і відповідачем було укладено і він відповідає вимогам законодавства та волевиявленню сторін. Згідно розрахунку заборгованості погашення кредиту та процентів (а.с.9) відповідач порушила вищевказані умови, та станом на 26.10.2009 року має заборгованість у розмірі 10150,15 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3212,98 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2890,49 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом 1488,96 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 1598,19 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 459,53 грн.. Доказів того, що кредит повністю виплачений у матеріалах справи не має, не спростовано це і відповідачем. Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідач має заборгованість, як на сумі кредиту так і на встановлених договором процентах, штрафу. А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами. Крім того необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 101,50 грн. сплаченого державного мита, 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області.

Outcome: approved