overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач підтримала заявлені вимоги та пояснила , що 08.08.2000р. зареєструвала шлюб з відповідачем в якому народилась 30.09.2002р. дочка [PERSON]. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, через це часто виникають сімейні сварки та конфлікти, примирення між ними не буде, в минулому зверталась з позовом про розлучення, а тому твердо рішила розлучитись. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, витрати повязані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСУ покласти на неї. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечив проти розірвання шлюбу, вважає, що шлюб може бути збережений. Суд, вислухавши доводи сторін, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 08.08.2000 року між сторонами в Бурштинській міській раді, Галицького району, Івано-Франківської області укладено шлюб в якому народилась [PERSON] 30.09.2002р., стверджено свідоцтвами про одруження 1-НМ №045110 від 08 серпня 2000р., копією про народження 1-НМ №158341 від 01 листопада 2002р. Судом встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага , що породжує конфліктні ситуації в сімї, примирення між сторонами вже не буде, шлюб носить формальний характер і дані відносини суперечать інтересам сторін та дитини, з сімейним життям не склалося . За таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, дитину залишити проживати з мамою, витрати повязані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на позивача. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

[PERSON] 0.1. звернулась до суду із вказаним позовом 17.11.2009 року, в інтересах свого сина, який потребує матеріальної допомоги, вказавши, що з 25.09.1999 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 25.09.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 396. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. В судове засідання позивач не зявилась, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просить суд розглядати справу за її відсутності. В судове засідання відповідач не зявився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить суд розглядати справу за його відсутності. Приймаючи до уваги заяву позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони 25.09.1999 року уклали шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 396. (а.с.5 - копія свідоцтва про шлюб). 12.03.2001 року, від шлюбу в них народився син [PERSON] (а.с.5 - копія свідоцтва про народження). Всі ці обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів на утримання однієї дитини визначається судом. З урахуванням обставин справи, судом визначається розмір аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 04 грудня 2009 року з позовом, вказавши, що 25 червня 2004 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] 01 березня 2007 року в них народилася дочка [PERSON], яка проживає з батьками. Чоловік їй матеріальної підтримки не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % частина від прожиткового рівня для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка на позові наполягає. Відповідач у судовому засіданні з позовом згодний. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 червня 2004 року, 01 березня 2007 року в них народилася дочка - [PERSON] (а.с.3,4 - копії свідоцтв про одруження, про народження), яка проживає з батьками. У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. У відповідності зі ст.183 СК України розмір аліментів на утримання однієї дитини визначається судом. З урахуванням обставин справи, судом розмір аліментів визначається в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини, як передбачено ч.2 ст.182 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що між сторонами часто виникають суперечки, шлюбні відносини з відповідачем припинені, мешкають окремо, на примирення позивач не згоден. Відповідач позов визнав та пояснив, що шлюбні відносини з позивачем припинені, проживають вони окремо, на примирення не згодна. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 25.01.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №51. Сторони мають дитину [PERSON], [INFO] Подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, визнав ці обставини і відповідач. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що в 09.08.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем , який було розірвано Путивльським районним судом у 2009 році. Від сумісного проживання мають сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, бо є працездатним, періодично працює по договорах і отримує мінливий дохід. Тому просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини в у твердій грошовій сумі по 350 гривень щомісячно і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позов визнав повністю з вказаним розміром аліментів погодився просив справу слухати у його відсутність. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст. 180,184 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач відповідно до свідоцтва про народження, є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.З), постійного місця роботи і заробітку не має, а періодично працює по договорах і отримує мінливий дохід, він в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість бо є людиною молодого віку і працездатним, поскільки проконтролювати його заробіток неможливо і він є мінливим вимоги позивачки про стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі підлягають задоволенню, із заявленим розміром стягнення відповідач погоджується, сума стягнення аліментів відповідає вимогам закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 14.11.2008 року померла його мати [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 14 частини домоволодіння за вказаною адресою .Спадкоємцями померлої є він та [PERSON],яка померла 21.03.2009 року. До шести місяців з дня смерті матері він своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини, так як з 08 по 18.05.2009 року знаходився на стаціонарному лікуванні і не міг особисто подати до Макарівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Тому він вимушений звернутись до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала. Представник відповідача- Ситняківської сільської ради- в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали. Визнання відповідачами позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Посилаючись на те, що вони в жовтні 2009 року через різні характери і погляди на життя припинили подружні відносини і спільне проживання, поновлювати їх вона не бажає, просить шлюб розірвати, малолітнього сина [PERSON] залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідачка позов не визнав, пояснив, що він не бажає розривати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Показами сторін, матеріалами справи встановлено, що сторони з жовтня 2009 року подружніх відносин не підтримують, проживають окремо один від одного, миритися і жити разом з відповідачем позивачка не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Протягом строку, наданого судом сторонам для примирення, КізюнO.K. і [PERSON] не примирилися. Спору щодо місця проживання і утримання їх дитини немає, вона після розірвання шлюбу проживатиме з позивачкою і відповідач платитиме на її утримання аліменти. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

В листопаді 2009 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що батьком її сина [PERSON] [INFO] є [PERSON] (відповідно до свідоцтва про народження). Однак відповідач не здійснює матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1\\6 частини всіх видів доходів щомісячно. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони у зареєстрованому шлюбі не знаходились. Мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження а\\з №353), свідоцтві про народження якого, батьком вказаний [PERSON]. Син проживає з матірю та знаходиться на повному її матеріальному забезпеченні Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку. Згідно ст.180 СК України батьки дитини зобовязані утримувати її до досягненні повноліття. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Також у порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідне стягнути судовий збір в сумі 51,00 грн. та 120,00 грн. на інформаційне-технічне забезпечення,ч звязку з розглядом цивільної справи. На підставі ст.ст.180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

В грудні 2009 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що вона знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 10.09.2009 року шлюб було розірвано. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] Відповідач не здійснює матеріальну допомогу на утримання дитини. Донька не цілком фізично здорова і вимагає певних матеріальних витрат. Позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1\\3частини всіх видів доходів щомісячно. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] Андріївну, [INFO] (свідоцтво про народження а\\з №1587). Донька проживає з матірю та знаходиться на повному її матеріальному забезпеченні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку. Згідно ст. 180 СК України батьки дитини зобовязані утримувати її до досягнення повноліття. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Також у порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 51,00 грн. та 120,00 грн. на інформаційне-технічне забезпечення, у звязку з розглядом цивільної справи. На підставі ст.ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у за його відсутності, вимоги позову визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності відповідача. Суд приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 31.07.2004 року, від щлюбу мають доньку- Ткач Бажену Віталіївну, [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України розірванню, державне мито при розірванні шлюбу підлягає стягненню з обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. У судовму засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, просив про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 3 1.07.2004 року, від якого 06.03.2006 року народилась донька [PERSON], яка проживас з матір'ю та знаходиться на її забезпеченні. У відповідності до вимог ст. 180 СК України, батько повинен утримувати доньки до її повноліття. Враховуючи вимоги ст. ст. 182-184 СК України, суд вважає, що існують підстави для стягнення аліментів та з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, тобто позов підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 51,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якої просив суд встановити, що трудова книжка, видана 16 вересня 1965 року на ім'я [PERSON], належить йому - [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги. Зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівську - яке було належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки не повідомило. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], з 16 вересня 1965 року працював на Батумському заводі «Електроприлад», де на нього була заведена трудова книжка, в якій було невірно вказано його ім'я "Леонід " та по батькові як "Леонідович" (а.с.8). Висновки суду підтверджуються матеріалами справи: копією паспорта заявника, де імя та по батькові його вказано як [PERSON] (а.с.18); копією свідоцтва про укладення шлюбу заявника, де ім я та по батькові його вказано як [PERSON] (а с. 19): копією воєнного квитка заявника, де ім'я та по батькові його вказано як [PERSON] (а.с.11); копією посвідчення водія заявника, де ім'я та по батькові його вказано як [PERSON] (а с.15). Встановлення даного факту потрібно заявнику для оформлення пенсії . так як іншим способом він не може встановити даний факт. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При таких обставинах заява є обґрунтованою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], який уточнила та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку до досягнення повноліття [PERSON], [INFO], та 1А частини заробітку до досягнення повноліття [PERSON], [INFO], крім того просить визнати місце проживання дітей разом з нею та розділити квартиру за адресою [ADDRESS]. Вимоги стосовно поділу квартири виділені в окреме провадження. При цьому позивач посилається на те, що в 1994 році вони з відповідачем уклали шлюб, на даний час вони проживають окремо, між ними втрачені почуття любові та поваги, матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, у зв*язку з чим вона змушена звернутись до суду. В попередньому судовому засіданні позивач та її представник підтримали вимоги та просять задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши позивача, її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 26 березня 1994 року між сторонами укладено шлюб у Палаці урочистих подій, актовий запис №347 /свідоцтво про шлюб серії І-ЖД №258934, видане 26.03.1994 року/. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], /свідоцтво про народження видане Відділом РАЦС виконавчого комітету Київської районної Ради народних депутатів м. Одеси 18.10.1994 року, актовий запис №1144/', та [PERSON], [INFO] /свідоцтво про народження видане Відділом РАЦС Київського районного управління юстиції м. Одеси 25.12.2007 року, актовий запис №2131/. Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо, наполягають на тому, що збереження сім*ї вже неможливо. За спільною домовленістю діти проживають з позивачем. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,- ідо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження _ чюу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають : -отне значення. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до . геягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не юже бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. За таких обставин, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

ПП «Будекспосервіс» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 1081 грн. 32 коп. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS]. В порушення ст. 68 ЖК України та пп.. 7,10 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 08.10.1992р.№ 572 та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відповідачі не виконують зобов»язання по оплаті наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Внаслідок чого станом на 01.11.2009 року заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з листопада 2006р. по листопад 2009р. складає 1081 грн. 32 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю. Просила стягнути з відповідачів на користь ПП «Будекспосервіс» заборгованість в зазначеному розмірі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідачі в судове засідання не з»явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалення заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені по справі письмові докази, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим до задоволення. Судом встановлено, що відповідачі є власниками та зареєстровані у [INFO] (а.с. 5). В порушення ст. 68 ЖК України та пп.. 7,10 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 08.10.1992р.№ 572 та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», положень Договору «про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», укладеного 03.03.2006р. між позивачем та відповідачем [PERSON] (а.с.6), відповідачі не виконують зобов»язання по оплаті наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Внаслідок чого станом на 01.11.2009 року заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 1081 грн. 32 коп. (а.с4). Сума заборгованості в повному обсязі підлягає стягненню на користь позивача, оскільки відповідно до загальних умов виконання зобовязань, передбачених ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved