overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до відповідачки з позовом про стягнення 2896 грн. 60 коп. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, вказавши в заяві, що відповідачка, яка проживає [ADDRESS] та користується їх послугами з теплопостачання з 01.06.2006 року сплачує частково за спожиту теплову енергію, в зв”язку з чим станом на 01.11.2008 року розмір заборгованості склав 2896,60 грн. Позивач прохає суд стягнути з відповідачки 2896 грн. 60 коп. заборгованості. Представник позивача позов зменшила до 2274,6 грн. Відповідачка [PERSON] позов визнає. Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись в повному обсязі і у встановлені терміни. Згідно ст. 64,68 ЖК України комунальні послуги підлягають сплаті своєчасно і в повному обсязі всіма членами сім”ї наймача. Встановлено, що відповідачка, проживаючи [ADDRESS], споживаючи теплову енергію, в період з 01.06.2006 року по 01.11.2008 року не сплачувала в повному обсязі за використану теплову енергію, в зв”язку з чим склалась заборгованість в сумі 2274 грн. 60 коп. Розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти позову не надійшло, а тому позов слід задовольнити. Керуючи ст.526 ЦК України, 64,68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказав, що 17 вересня 2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Разом не проживають близько 5 років. Намірів зберегти сім”ю позивач не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, на його задоволенні наполягає, прохає розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка позов визнала, проти задоволення позовних вимог не заперечує. З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя. Судом встановлено, що 17 вересня 2001 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які перебувають на утриманні матері. Разом не мешкають з 2003 року, позивач має іншу сім”ю, має намір зареєструвати новий шлюб.(а.с.5-8) Сторони мешкають окремо тривалий час, примирення результату не дало, шлюб розпався, його збереження протирічить інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення 1542 грн. 64 коп. заборгованості, вказавши в заяві, що відповідач, проживаючи [ADDRESS], споживаючи електроенергію, не сплачував за нею, в зв”язку з чим допустив заборгованість на суму 1542,64 грн. за що йому було припинено постачання електроенергії. Позивач прохає суд стягувати з відповідача суму заборгованості. Представник позивача позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що дає суду право розглядати справу в порядку заочного провадження. Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись своєчасно і в повному обсязі. Згідно ст. 64,68 ЖК України, ст..20 ч.3 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги” комунальні послуги підлягають сплаті своєчасно і в повному обсязі всіма членами сім”ї наймача у відповідності до вимог закону. Встановлено, що відповідач проживаючи [ADDRESS], споживаючи електроенергію, не сплачував за неї, в зв”язку з чим допустив заборгованість на суму 1542,64 грн. за що йому було припинено постачання електроенергії. Розмір заборогованості підтверджено документально, заперечень не надійшло./а.с. 4-11/ За таких обставин позов слід задовольнити. Керуючи ст.526 ЦК України, , ст.ст. 5-11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-21 00:00:00

28.11.2008 р. до Ямпільського райсуду надійшла позовна заява від [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON]. Причиною розпаду сім'ї вказує на те, що з відповідачкою разом не проживають, вона має іншого чоловіка . Сторони позов визнали і наполягають на розірванні шлюбу, зазначають що в кожного нова сім”я. За таких обставин, та з метою швидкого вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, згідно вимог ст. 130 ЦПК України. Згідно свідоцтва про одруження (а.с.3) сторони уклали шлюб 27.09.2003 року, який зареєстрований у виконкомі Дружбівської міської ради , актовий запис № 20 Згідно свідоцтва про народження (а.с.4) від спільного шлюбу подружжя мають дочку-[PERSON] , [INFO]. Спірного майна у сторін немає. В силу ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини , що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження сім'ї суперечить їх інтересам , а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

06 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та [PERSON] був укладений [NUMBER] , відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 3600 грн. з терміном погашення не пізніше 06 листопада 2009 року зі сплатою 4 % кожного місяця. Згідно кредитного договору відповідач зобов"язаний забезпечити : • своєчасне повернення кредиту, сплату процентів ( п.2.1.1 кредитного договору); • повернення кредиту та відсотків по кредиту в строк до 9 вересня 2008 року ( п.2.4 кредитного договору); Відповідно до п. 2.1.1 договору, відповідач зобов"язується здійснювати погашення заборгованості за кредитом щомісячно до 6 числа кожного місяця, по 236 грн. на місяць. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів Цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Свою частину зобов"язання, що виникло з кредитного договору, відповідач не виконав. Таким чином, станом на 25.09.2008 року заборгованість [PERSON] . за кредитним договором [NUMBER] , укладеного 06.11.2007 року склала : 5246 грн. 27 коп., зних: • за кредитом – 3600 грн. • по процентам за користування кредитом – 1531 грн. 61 коп. • пеня за прострочення кредиту – 114 грн. 66 коп., Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що позичальник, незалежно від наявності його вини у невиконанні чи неналежному виконанні зобов"язань передбачених договором, сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Пеня сплачується у національній валюті України по офіційному курсу НБУ, встановленому на день сплати пені. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Представник позивача [PERSON] на заявленому позові наполягає і просить стягнути з відповідача всю суму боргу за кредитним договором. Суд вислухавши пояснення представника позивача , проаналізувавши всі наявні докази приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить виходячи зі слідуючого: Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору відповідач дійсно має заборгованість в сумі 5246 грн. 27 коп., зних:: • за кредитом – 3600 грн. • по процентам за користування кредитом – 1531 грн. 61 коп. • пеня за прострочення кредиту – 114 грн. 66 коп., (а.с.3). Згідно кредитного договору відповідач зобов"язаний забезпечити : • своєчасне повернення кредиту, сплату процентів ( п.2.1.1 Кредитного договору); • повернення кредиту та відсотків по кредиту в строк до 9 вересня 2008 року ( п.2.4); (а.с.8). Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином, належними сторонами і в установлений строк його виконання. На підставі вищевикладеного,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

Сторони вступили до [INFO] . Шлюб зареєстровано виконкомом Жовтневої селищної Ради, актовий запис [NUMBER] . Від подружнього життя вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Однією сім'єю сторони проживали до березня 2008 року . З цього часу їх сім'я фактично розпалась . На сьогодні відповідач проживає сам і матеріально дитину не підтримує . Позивачка просить стягнути з відповідача 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду з заявою з проханням розглянути справу у його відсутність, з позовом він згоден. Суд вислухавши пояснення сторін приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню . До такого висновку суд приходить виходячи із слідуючого: відповідно до вимог ст. 180 СК України , батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про його народження . Як встановлено в суді відповідач матеріально свого сина не підтримує , тому позов позивачки, яка є законним представником неповнолітньої дитини, грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

07 квітня 2008 року прокурор звернувся до суду із заявою в інтересах Гуринівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи заяву тим, що 13 квітня 1999 року у віці 81 рік помер [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку 4,45 га. На момент звернення до суду з вказаною заявою спадщину ніхто не прийняв фактично, із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса також ніхто не звернувся . У зв"язку з цим прокурор просить визнати спадщину відумерлою. В судовому засіданні прокурор заяву підтримав, просив спадщину [PERSON] визнати відумерлою. Представник Гуринівської сільської ради в судове засідання не з"явився , але повідомив, що заяву прокурора підтримує. Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 березня 1997 року [PERSON] . було видано сертифікат на земельну частку (пай) площею 4,45 га ( а.с. 6). Відповідно до запису [NUMBER] ( а.с.3) [PERSON] [INFO] у віці 81 рік. Згідно витягу із спадкового реєстру № 402253, виданою Білопільською Державною нотаріальною конторою 26.03.2007 року, у спадковому реєстрі інформація про заведення спадкової справи відносно [PERSON] відсутня ( а.с. 5). Згідно довідки Гуринівської сільської ради № 186 від 27.03.2008 року спадкоємці померлого [PERSON] для переоформлення спадщини не звертались ( а.с.4). Частиною 1,2 статті 1277 ЦК України передбачено, що в разі відсутності спадкоємів за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, наприйняття ними спадщини, а також відмовивід її прийняття, суд визнає спадщину відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] пройшло 9 років , спадщина після його смерті і до даного часу ніким не прийнята, а тому суд вважає за необхідне визнати спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] .відумерлою. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

26 квітня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та [PERSON] був укладений договір № 224/ФК-07, відповідачці було надано кредит в сумі 3000 грн. термін погашення якого складає не пізніше 24 квітня 2009 року зі сплатою 24,0 % річних. Згідно кредитного договору відповідачка зобов"язана забезпечити : • погашення отриманого кредиту та процентів щомісяця до 20 числа поточного місяця у сумі не менше ніж 125 грн. 00 коп; ( п.2.4). • нараховані проценти сплачуються по 20 число (включно) кожного наступного місяця за місцем їх нарахування; ( п.3.1). • виконання зобов"язань за цим договором забезпечується всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення. ( п.3.1). Свою частину зобов"язання, що виникло з кредитного договору, відповідачка не виконала. Таким чином, станом на 12.09.2008 року заборгованість [PERSON] . за кредитним договором № 224/ФК-07, укладеного 26 квітня 2007 року склала : • за кредитом – 2125 грн. 00 коп. • по процентам за користування кредитом – 437 грн.89 коп. • пеня за прострочення кредиту – 130 грн. 34 коп., а всього 2693 грн. 23 коп. Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що у разі порушення терміну повернення кредиту та сплати процентів за користування ним – пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Представник позивача [PERSON] на заявленому позові наполягає і просить стягнути з відповідачки всю суму боргу за кредитним договором. Суд вислухавши пояснення представника позивача , проаналізувавши всі наявні докази приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить виходячи зі слідуючого: Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору відповідачка дійсно має заборгованість в сумі 2693 грн. 23 коп. з яких: • за кредитом – 2125 грн. 00 коп. • по процентам за користування кредитом – 437 грн.89 коп. • пеня за прострочення кредиту – 130 грн. 34 коп. (а.с.22). Згідно кредитного договору № 224/ФК-07 від 26 квітня 2007 року відповідачка зобов"язана забезпечити : • погашення отриманого кредиту та процентів щомісяця до 20 числа поточного місяця у сумі не менше ніж 125 грн. 00 коп; ( п.2.4); • нараховані проценти сплачуються по 20 число (включно) кожного наступного місяця за місцем їх нарахування; ( п.3.1); • виконання зобов"язань за цим договором забезпечується всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення. ( п.3.1), - а.с. 5-6, що остання не виконала. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином, належними сторонами і в установлений строк його виконання. На підставі вищевикладеного,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

Сторони вступили до [INFO] . Шлюб зареєстровано Деснянським відділом РАЦС , у м. Києві, актовий запис № 1845. Від подружнього життя вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Однією сім'єю сторони проживали до червня 2008 року . З цього часу їх сім'я фактично розпалась . Відповідач мешкає окремо і матеріально дитину не підтримує . Позивачка наполягає на позові і просить стягнути з відповідача 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Суд вислухавши пояснення позивачки приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню . До такого висновку суд приходить виходячи із слідуючого: відповідно до вимог ст. 180 СК України , батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач є батьком [PERSON] [INFO] , що стверджується свідоцтвом про її народження . Як встановлено в суді відповідач матеріально свою доньку не забезпечує , тому позов позивачки, яка є законним представником неповнолітньої дитини, грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 07.02.1997 року на утримання сина [PERSON] [INFO] на користь позивачки було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача до досягнення сином повноліття. Мінімальний розмір аліментів цією постановою визначений не був. Відповідно до змін внесених Законом України від 22.09.2005 року, який набрав чинності з 15.10.2005 року, до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Останнім часом відповідач не працював, а коли працював перебував у відпустці без збереження заробітної плати, аліменти державним виконавцем розраховувався з розміру 8 грн. 50 коп. на місяць, що менше, ніж встановлений законом мінімальний розмір аліментів на цей час. В зв"язку з цим позивачка просить суд визначити мінімальний розмір аліментів. Суд вислухавши пояснення сторін приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню . До такого висновку суд приходить виходячи із слідуючого. Відповідно до вимог ст. 180 СК України , батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття Відповідач є батьком [PERSON] [INFO] , що стверджується свідоцтвом про його народження . Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 07.02.1997 року на утримання сина [PERSON] [INFO] на користь позивачки було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача до досягнення сином повноліття, але мінімальний розмір аліментів цією постановою визначений не був. При цьому на сьогодні відповідач не працює. В зв"язку з цим виникла необхідність для зміни порядку утримання аліментів. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а відповідно до ст. 184 СК України платник не маючий регулярної заробітної плати зобов"язаний до сплати аліментів в тверді грошовій сумі. Таким чином, позов позивачки, грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 1989,49 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та в обґрунтування зазначила, що 8.07.05 року контролерами дільниці енергонагляду Кіровоградського міського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електролічильника і знятті показань у відповідача за адресою [ADDRESS] , виявлено порушення п.35 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, а саме здійснено шляхом самовільного підключення, після відключення на вводі в будинку, бригадою ОВБ. По факту виявленого порушення Правил користування електричною енергією для населення, відповідно до п. 53 Правил, складено акт №010040 від 8.07.2005 року, який підписано представником енергопостачальника та відповідачем. Сума нарахувань по акту складає 1989,49 грн. за період з дня останньої технічної перевірки з 19.05.04 року по 8.07.2005 року. В судове засідання відповідач не з'явився, належним чином повідомлено під розпис про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено.(а.с.39). Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду. Судом встановлено, наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних відносинах. Відповідач є абонентом Кіровоградської міської філії ВАТ “Кіровоградобленерго». Згідно акту №010040 від 8.07.2005р. відповідачем було здійснено порушення Правил користування електричною енергією для населення , а саме вчинено порушення шляхом самовільного підключення, після відключення на вводі в будинку, бригадою ОВБ на суму 1989,49 грн., згідно розрахунку (а.с.5) проведеного на підставі “Методики обчислення збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН”. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана юридичній особі неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо задоволення позову. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 51 грн. сплаченого судового збору, та 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

В грудні 2008 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] є його рідною матір'ю. Заявник вказував, що він народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. виданого [INFO] . В даному свідоцтві його прізвище зазначено [PERSON] , прізвище і ім'я його матері зазначено [PERSON] . В свідоцтві про народження його матері, а також в свідоцтві про шлюб зазначено прізвище і ім'я [PERSON] . Після одруження [INFO] мати взяла прізвище чоловіка- [PERSON] . [INFO] його мати померла. Із довідки Благовіщенської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області значиться, що [PERSON] є сином [PERSON] .Для оформлення спадщини до Куйбишевської державної нотаріальної контори потрібно надати докази родинних стосунків між заявником та померлою [PERSON] , що не дає можливості реалізувати заявнику право на отримання спадщини після смерті матері. Тому він змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав. Зацікавлена особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області визнала вимоги заявника , про що надала суду письмову заяву. Виходячи з наведеного ,суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України,при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено , що [PERSON] померла [INFO],про що в книзі реєстрації смертей[INFO] у виконкомі Благовіщенської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області зроблено відповідний запис №41. Факт наявності родинних зв'язків заявника із матір'ю підтверджується свідоцтвом про народження заявника, де матір'ю вказана [PERSON] . В свідоцтві про народження померлої її прізвище і ім'я значиться як [PERSON] . Після одруження її прізвище було змінено на [PERSON] . Згідно довідок Благовіщенської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області заявник проживав з померлою матір'ю [PERSON] з дня свого народження до [INFO] , провів похорони своєї матері, фактично прийняв управління спадковим майном померлої, розпорядився її особистими речами. Свідок [PERSON] суду пояснила, що померла [PERSON] дійсно є матір'ю її чоловіка заявника [PERSON] Після весілля вони протягом десяти років проживали разом з матір'ю чоловіка. Весь час підтримували родині відносини , піклувалися і доглядали за матір'ю , здійснили її поховання. Вказані обставини вказують на наявність родинних відносин між заявником та його померлою матір'ю [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення,так як дозволяє йому реалізувати своє право на отримання спадщини після смерті матері. Таким чином, визнання зацікавленою особою пред'явлених вимог заявника не суперечить закону, не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved