Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

У вересні 2009 року до суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Служба замовника» ( далі КП «Служба замовника» ) до [PERSON] про примусове стягнення з власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [PERSON], яка проживає в [INFO], б. №36-а, кв. №6, надаються послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а відповідач своєчасно не оплачує надані послуги, тому розмір заборгованості за період з 01.01.2007 року по 01.08.2008 року становить 636 грн. 08 коп. У ході розгляду справи позивач вимоги уточнив та просив стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.01.2008 року по 01.12.2009 року у розмірі 648 грн. 69 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив стягнути заборгованість по квартплаті в розмірі 648 грн. 69 коп. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що не всі послуги, які включені до тарифу, надаються КП «Служба замовника», а ті, що надаються неналежної якості. Так, на прибудинковій території, за утримання якої платить відповідач, незаконно розміщені гаражі, плата нараховується невірно, за період її не проживання у квартирі позивач не зробив перерахунок суми заборгованості. Крім того, вважає, що має пільгу з нарахування плати за утримання будинку та при будинкової території у розмірі 50 процентів як одинока мати. Виходячи із вказаного, просила відмовити у задоволенні позову. У судове засідання відповідач не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Відповідно до історії сплат, рахунок №42603, у власника особового рахунку [PERSON] існує заборгованість у розмірі 648 грн. 69 коп. за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2008 року по 01.12.2009 року. Письмовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між позивачем та відповідачем не укладався, проте і від надання відповідних послуг відповідач не відмовлявся. Згідно із ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. За змістом ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і при будинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Утримання приватизованих квартир ( будинків ) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та при будинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форми власності на них. Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 24.10.2006 року за № 464 затверджено тарифи на оплату витрат, повязаних з утриманням будинків та прибудинкових території в м. Бровари, відповідно до яких КП «Служба замовника» нараховує плату споживачам за надані послуг, перелік яких затверджений вказаним рішенням. Відповідно до п.12 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 08 жовтня 1992 року №572 ( в редакції постанови від 24 січня 2006 року ) балансоутримувач житлового будинку або уповноважена ним особа несе відповідальність перед власником житлового будинку в разі ненадання або надання не в повному обсязі послуг, що призвело до збитків, завданих його майну та \\ або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоровю, - шляхом відшкодування збитків, а також у випадку зниження якісних показників послуг, порушення встановлених договором строків усунення несправностей або перевищення допустимих перерв у наданні послуг шляхом зменшення розміру плати та виплати споживачеві компенсації у розмірі, встановленому законодавством. Доказів того, що ненадання або надання не в повному обсязі послуг КП «Служба замовника» призвело до збитків, завданих майну та \\ або квартирі відповідача, а також заподіяно шкоду його здоровю, відповідачем суду не надано. У своїх запереченнях відповідач посилається на те, що КП «Служба замовника» не надає всіх послуг, передбачених законодавством, або такі послуги є неякісними. Однак, представник позивача на підтвердження надання послуг по утриманню будинку та прибудинкових територій надав суду акти про проведення прибирання сходових клітин у будинку №36-а по вулиці Кірова в м. Бровари та акти приймання виконаних підрядних робіт за спірний період. Відповідач у запереченнях посилається на те, що позивачем при нарахуванні плати за надані послуги не враховано, що протягом певного періоду у звязку з тим, що перебувала за межами України не користувалась наданими послугами, тому необхідно зробити перерахунок заборгованості. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на несплату житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та \\ або членів його сімї при відповідному документальному оформленні. Разом з тим, відповідач не надала доказів звернення до позивача із відповідною заявою та документальним підтвердженням тимчасової відсутності у квартирі. Посилання відповідача на те, що їй повинна нараховуватись плата за надані послуги з урахуванням пільги, які надаються одиноким матерям, суд також не бере до уваги, оскільки відповідач не зверталась до позивача у встановленому законом порядку з метою отримання пільги, а лише надала документи до суду, які свідчать про те, що вона є одинокою матірю. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позов КП «Служба замовника» підлягає задоволенню. На підставі п.12 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 08 жовтня 1992 року №572 ( в редакції постанови від 24 січня 2006 року ), ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 66, 68 ЖК,

Outcome: approved