Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] О М. звернулася з позовною заявою до Сєвєродонецького міського суду до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтовування своїх вимог позивач посилається на те, що вона з відповідачем одружилися 20.09.1997 року. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON]. [INFO]. З лютого 2009 року вона з відповідачем разом не проживають, спільне життя не склалося у зв'язку з особистими неприязненими стосунками. Позивач вважає, що їхня сім'я розпалася подальше продовження сумісного життя неможливо, примирення вона не бажає. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з позивачем. В судовому засіданні позивач [PERSON] О М. підтримала свої позовні вимоги, підтвердила доводи, викладені у позові, просила суд їх задовольнити та розірвати їхній шлюб. Всі судові витрати по справі, а саме сплачені нею судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також держмито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, просила покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позивачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, оскільки сім'я фактично розпалася, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. Суперечки по майну немає. Дитина залишається проживати разом з позивачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать зокрема витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Понесення позивачем судових витрат підтверджується матеріалами, що є у справі, а саме квитанціями № 22/38 та № 21/35від 18.03.2009 року відповідно про сплату судового збору в сумі 08 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07 грн. 50 коп. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON]І на користь позивача у якості відшкодування сплачених судового збору розмірі 08 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Сумі 07 грн. 50 коп.. Крім того, суд вважає за необхідне при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу СТЯГНУТИ держмито у доход держави з відповідача [PERSON] /

Outcome: approved