Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що постановою Лисичанського міського суду від 09.10.2008 року відповідачі були звільнені від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, ст. 1 п. «б», «е», «г» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р., однак амністія не звільняє від обов’язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду. Відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 06 травня 2007 року, та [PERSON] , [PERSON] 29 травня 2007 року завдано їй тілесних ушкоджень у вигляді забиття обох кістей, забиття правого ока з кровопідтечею в скляру, забиття волосяної частини голови, забиття м’яких тканин голови, садно нижньої губи, забиття верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень згідно акту судово-медичної експертизи. З приводу тілесних ушкоджень лікувалася амбулаторно, у зв’язку з чим на придбання ліків витратила 130,58 грн. Окрім майнової шкоди, протиправними діями відповідачів їй завдано моральної шкоди, яка полягає у завданні їй фізичного болю, у душевних стражданнях через протиправну поведінку щодо неї, через побоювання за своє життя та здоров’я у майбутньому, у необхідності докладати додаткових зусиль для організації свого життя: просити знайомих та рідних купувати продукти харчування, ліки. Розмір моральної шкоди визначила у 5000 грн. Просила суд стягнути з відповідачів солідарно на відшкодування майнової шкоди 130, 58 грн., моральної шкоди – 5000 грн., та судові витрати у справі. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, підтвердила викладене у ньому, доповнивши, що не може пояснити які саме ліки їй призначались, які саме ліки купувались за чеками, доданими до позову. Товарні чеки на придбані ліки надати суду не може, має лише фіскальні чеки. Розмір моральної шкоди визначила, виходячи з характеру протиправних дій щодо неї, характеру завданих тілесних ушкоджень. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що на підставі неприязних стосунків між нею та позивачкою, позивачка подає безліч скарг на її сім’ю. Вона позивачку не била. У позивачки є декілька хронічних захворювань, які можливо лікувалися ліками, зазначеними у наданих фіскальних чеках. Не згодна з наданими фіскальними чеками, де зазначено придбання психотропних препаратів. Не оскаржувала постанову суду від 09.10.2008р. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 29.05.2007 року взагалі позивачку не бив. 06.05.2007 року між позивачкою та його дружиною [PERSON] виникла сварка, в ході якої позивачка травмувала сапкою [PERSON] Він лише відібрав у позивачки сапку, внаслідок чого позивачка впала на землю. Відразу викликав міліцію, а позивачка у автомобілі таксі поїхала до травмпункту. Не оскаржував постанову суду від 09.10.2008р. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що 06.05.2007 року позивачку не била. Прийшла за викликом невістки [PERSON] на вул. Кривоноса м. Лисичанська, так як між позивачкою та [PERSON] виникла сварка. Позивачка вже перебувала у таксі. Скло в машині було закритим, тому вона її не могла ударити. Не оскаржувала постанову суду від 09.10.2008р. Судом досліджені наступні докази: квитанція про сплату позивачкою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, копія постанови Лисичанського міського суду від 09.10.2008 року, фіскальні чеки на придбання ліків, копія амбулаторної картки позивачки, копія паспорту позивачки, матеріали кримінальної справи № [NUMBER] за обвинуваченням відповідачів за ч.1 ст. 125 КК України. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 06 травня 2007 року о 19-00 годині біля будинку [ADDRESS] , умисно, у ході сварки на ґрунті особистих неприязних стосунків з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] побили потерпілу, завдавши їй тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу у склеру правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. 29 травня 2007 року о 21-00 годині біля будинку [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] умисно, у ході сварки на ґрунті особистих неприязних стосунків з [PERSON] побили останню, завдавши їй тілесні ушкодження у вигляді садно нижньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Зазначене підтверджується такою, що набрала чинності, постановою Лисичанського міського суду від 09.10.2008 року, де вказано, що дії підсудних правильно кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України (а.с.6-8); висновком судово-медичного експерта (а. крим. с. 58). Задовольняючи позов частково, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивачкою суду не надано доказів на підтвердження витрачання нею на придбання ліків, що були їй призначені у зв’язку з завданими тілесними ушкодженнями, у сумі 130,58 грн., оскільки з наданих позивачкою фіскальних чеків не вбачається які саме ліки прибавалися за даними чеками та чи були вони призначені позивачці. Товарних чеків на придбання ліків з переліком назв медпрепаратів позивачкою суду не надано. Отже, суд доходить висновку про необгрунтованість позовних вимог про відшкодування майнової шкоди у сумі 130,58 грн. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Зокрема моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Злочинними діями відповідача позивачці завдано моральної шкоди, що виразилась у фізичному болю та душевних страж даннях, які вона зазнала у зв’язку з ушкодженням здоров’я, та внаслідок протиправної поведінки відповідачів щодо неї. Розмір моральної шкоди, завданої позивачці, суд визначає у 500 грн. залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань позивачки, тяжкості тілесних ушкоджень, а також, враховуючи вимоги розумності та справедливості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір з позовних вимог про відшкодування моральної шкоди у сумі 8,50 грн., по 2,83 грн. з кожного. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачкою витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 2,92 грн., по 0,97 грн. з кожного. На підставі викладеного, ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України,

Outcome: partial