Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

03.12.2008 р. [PERSON]. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним, право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: гараж літ. Е-1, сарай літ. В-1, сарай літ. Г-1, прибиральню літ. Д-1, сіни літ. а1-1, розташованих на земельній ділянці по [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON]. підтримала позовні вимоги та в їх обґрунтування пояснила, що земельна ділянка, по [ADDRESS] була надана[PERSON], згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ДН[NUMBER] на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради від 17.03.2004 р. за № 128/4, площею 0, 0601 га. Згідно із договором купівлі-продажу від 12.09.1969 р. укладений між [PERSON] з одного боку та [PERSON]. з іншого боку, засвідченого Першою Маріупольською держаною нотаріальною конторою, [PERSON]. придбав домобудування з прибудовами подвір'я, розташоване на земельній ділянці по [ADDRESS] У період експлуатації вказаного домоволодіння, позивач [PERSON]. з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, самочинно збудував будівлі, а саме гараж літ. Е-1, сарай літ. В-1, сарай літ. Г-1, прибиральню літ. Д-1, сіни літ. а1-1, які значаться на генеральному плані. Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документу на них не було. В даний час у позивача виникла необхідність одержати на ці будівлі право власності на підставі цього представник позивача прохає розглянути справу на попередньому судовому засіданні та визнати за позивачем, [PERSON]. право власності на вказані самочинно збудовані будівлі. Представник відповідача, у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його розгляду на попередньому судовому засіданні, задоволення його та вважає його обґрунтованим. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Земельна ділянка, по [ADDRESS] була надана[PERSON], згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ДН[NUMBER] на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради від 17.03.2004 р. за № 128/4, площею 0, 0601 га. Згідно із договором купівлі-продажу від 12.09.1969 р. укладений між [PERSON] з одного боку та [PERSON]. з іншого боку, засвідченого Першою Маріупольською держаною нотаріальною конторою, [PERSON]. придбав домобудування з прибудовами подвір'я, розташоване на земельній ділянці по [ADDRESS]. Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим у Петропавлівській селищній раді Богодухівського району Харківський області, актовий запис № 21 від 12.11.1958 р., де [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], де після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище «[PERSON]». У період експлуатації вказаного домобудування, з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, [PERSON]. збудував будівлі, а саме згідно із довідкою з Маріупольського БТІ від 10.11.2008 р., де вказано що в домобудуванні [ADDRESS] громадянином [PERSON]. самочинно збудовані будівлі, гараж літ. Е-1, сарай літ. В-1, сарай літ. Г-1, прибиральня літ. Д-1, сіни літ. а1-1, розташованих на земельній ділянці по [ADDRESS]. Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них отримано не було. Згідно висновку технічного спеціаліста про технічний стан під № 1970 від 27.11.2008 року самочинно збудовані будівлі: гараж літ. Е-1, сарай літ. В-1, сарай літ. Г-1, прибиральня літ. Д-1, сіни літ. а1-1, розташовані на земельній ділянці по [ADDRESS], знаходяться у задовільному технічному стані і можуть експлуатуватися надалі, але при будуванні, сараю літ. Г-1, прибиральні літ. Д-1, є порушення діючих будівельних норм і правил-вимог по розміщенню будівель на ділянці п. 3.25 ДБН 360 - 92** «Планування і забудівля міських та сільських поселень» (стіни будівель знаходяться на межі суміжної земельної ділянки). Вказані порушення норм розміщення споруди, створюють умови сумісного користування конструкціями стін з власником суміжної дільниці, що зобов'язує сторони к взаємним домовленостям. Згідно із довідкою № 4 від 21.11.2008 р., наданою у Комітеті самоорганізації населення селища „Лучистий”, де зазначено що[PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], не заперечує проти розташування, сараю на земельної ділянці по [ADDRESS] на відстані один метр від межи її земельної ділянки. Згідно із довідкою № 5 від 26.11.2008 р., наданою у Комітеті самоорганізації населення селища „Лучистий”, де зазначено що [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], не заперечує проти розташування, прибиральні на земельної ділянці по [ADDRESS] на відстані один метр від межи її земельної ділянки. Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню і за ним [PERSON]., слід визнати право власності на самочинно збудовані будівлі: гараж літ. Е-1, сарай літ. В-1, сарай літ. Г-1, прибиральню літ. Д-1, сіни літ. а1-1, розташованих на земельній ділянці по [ADDRESS], які є закінченими будівлями, також судом встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються.

Outcome: approved