Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до суду просила усунути від права на спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 27.09.2008р., брата [PERSON], посилаючись на те, що 27.09.2008р. померла мати сторін [PERSON], після її смерті залишилась домобудвля по вул.Полтавській, 94, в с.Дар»ївка Білозерського району, Херсонської області, сторони по справі є спадкоємцями першої черги за законом, позивачка своєчасно прийняла спадщину шляхом проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, відповідач також прийняв спадщину шляхом подачі заяви до Білозерської ДНК. Мати сторін постійно проживала в с.Дар»ївка по вул.Полтавській , 94 у власному будинку з 1973 року, в 1980 році відповідач одружився і став проживати в [INFO] із своєю сім»єю, з цього часу з матір»ю практично не спілкувався, декілька разів приїздив на похорони родичів, відносини у відповідача з матір»ю були неприязні, останні роки свого життя мати тяжко хворіла, потребувала стороннього догляду, перебуваючи в безпорадному стані, з 2004 року вона втратила зір, була дуже слабкою, останнім часом не піднімалась з ліжка, лише позивачка здійснювала за нею необхідний догляд, лікувала її, а відповідач ухилявся від надання допомоги своїй матері, яка потребувала такої допомоги з боку відповідача через свій похилий вік та тяжку хворобу, а тому відповідач відповідно до ст.1224 ЦК України підлягає усуненню від права на спадкування за законом. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю, надавши пояснення згідно заявлених позовних вимог. Відповідач позов не визнав повністю, суду пояснив, що позивачка це його сестра, а [PERSON] мати, яка проживала в с.Дар»ївка по вул.Полтавській, 94, з 1999р. він є інвалідом, хворіє, пенсію, яку отримує витрачає на лікування, з 1992 року у нього з матір»ю склались неприязні відносини, їй не подобалась дружина відповідача, вона не хотіла, щоб відповідач жив із нею, а тому бажаючи, щоб усе було так, як вона хоче, бо матір дійсно мала складний, тяжкий характер, вона зверталась до суду про стягнення аліментів на своє утримання з нього, а позивачку хотіла виселити з будинку, від аліментів потім вона відмовилась, а він не міг надавати допомоги матері, так як почав хворіти, отримав другу групу інвалідності в 1999 році, отримані кошти йшли на його лікування, а крім того, необхідно було утримувати і свою родину, власного житла він не має, вважає, що і він, як і його сестра, має право на спадкування майна матері. Суд, вислухавши покази сторін, свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що [PERSON], яка померла 27 вересня 2008 року, є матір»ю сторін, відповідно до свідоцтва про право власності та витягу Херсонського БТІ [PERSON] на праві власності належить домобудівля по вул.Полтавській, 94 в с.Дар»ївка Білозерського району Херсонської області, на день смерті якої в будинку була зареєстрована та проживала позивачка, онук та два правнуки [PERSON], після смерті якої в Білозерську Державну нотаріальну контору зверталися із відповідними заявами позивачка 07.10.2008р., відповідач 05.02.2009р. Із показів свідка [PERSON] вбачається, що вона працювала лікарем в Дар»ївській дільничній лікарні з 2007 року, в лютому 2008 року вона познайомилась з [PERSON], яка перебувала на обліку із захворюваннями, пов»язаними із серцем та іншими хворобами, з травня 2008 року [PERSON] перестала самостійно пересуватись, у неї погіршився зір, вона була прикута до ліжка, від госпіталізації відмовлялась, мотивуючи свою відмову тим, що в лікарні за нею ніхто не буде доглядати. Із пенсійного посвідчення №80/132380, виданого 04.08.1999 року та довідки управління Пенсійного Фонду України в Білозерському районі вбачається, що відповідач з 1999 року є інвалідом та отримує пенсію по інвалідності. Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунута від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, при вирішенні такої справи підлягає установленню як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв»язку із чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов»язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов»язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов»язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Крім того, підлягає з»ясуванню і питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб і чи мав спадкоємець матеріальну й фізичну змогу надавати таку допомогу. А поскільки в судовому засіданні встановлено, що після укладення шлюбу відповідач виїхав із населеного пункту де проживала матір сторін, з 1992 року у них виникли неприязні відносини, [PERSON] зверталась до суду про стягнення аліментів з відповідача, від отримання яких як пояснили сторони в подальшому вона добровільно відмовилась, з 31.01.1994р. позивачка була зареєстрована за адресою с.Дар»ївка, вул.Полтавська, 94 в будинку своєї матері та згідно довідки сільської ради №66 від 19.01.2010р. проживала безвиїзно за вказаною адресою, що також підтверджується рішенням від 10.10.2001р. Білозерського районного суду Херсонської області за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні жилим будинком і виселенні, показами в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], позивачка в судовому засіданні надала пояснення, що [PERSON] отримувала пенсію, користувалася пільгами як дружина учасника війни, свідок [PERSON] лікар Дар»ївської дільничної лікарні пояснила, що [PERSON] перебувала на обліку у дільничній лікарні, з травня 2008 року у неї різко знизився зір, з цього часу вона була прикута до ліжка, почала потребувати сторонньої допомоги. Із наданих в судовому засіданні відповідачем доказів вбачається, що починаючи з 1999 року він є інвалідом, отримує пенсію по інвалідності, проживає за межами с.Дар»ївка в іншому населеному пункті. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що [PERSON], народження 1926 року, будучи особою похилого віку, з травня 2008 року почала потребувати сторонньої допомоги, догляду та піклування, оскільки при наявності матеріального забезпечення, фізично самостійно не могла забезпечувати умови свого життя, але беручи до уваги той факт, що така допомога надавалась позивачкою, не можна вважати, що [PERSON] знаходячись в безпорадному стані. За наявності на протязі тривалого часу неприязних відносин між матір»ю сторін та відповідачем і його сім»єю, проживання відповідача в іншому населеному пункті, з урахуванням матеріального стану відповідача та стану його здоров»я, пов»язаного з інвалідністю, за відсутності доказів ухилення від сплати аліментів відповідачем в період їх утримання та добровільною відмовою матері від їх стягнення після встановлення відповідачу інвалідності, за відсутності доказів звернення [PERSON] за отриманням допомоги від сина в подальшому, враховуючи надання такої допомоги позивачкою, суд не вбачає зі сторони відповідача умисних дій чи бездіяльності, спрямованих на ухилення від обов»язку надання допомоги спадкодавцеві, а тому відсутність ухилення від надання допомоги не створює сукупності вказаних в ч.5 ст.1224 ЦК України обставин, а тому підстав усунення відповідача від спадщини не вбачається, на підставі чого позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed