Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь спричинену йому матеріальну шкоду в сумі 8990 грн. 10 коп., 2500 грн. не отриманих доходів, моральну шкоду в сумі 5000 грн., понесені ним витрати на сплату судового збору у сумі 165 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., витрати у сумі 300 грн. за надану йому юридичну допомогу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26.08.2009 року на автодорозі Балта - Криве Озеро в районі с.Бендзарі Балтського району Одеської області з вини [PERSON] 1.1., який керував у стані алкогольного спяніння автомобілем ГАЗ 53, державний номерний знак [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль ВАЗ 2106 та причеп позивача. Постановою судді Балтського районного суду Одеської області Алієв І.І. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124,130 ч.2 КУпАП. Вартість ремонту пошкодженого автомобіля та причепа позивача складає 8990 грн. 10 коп., позивач, являючись приватним підприємцем, не міг працювати на протязі місяця із-за відсутності автомобіля і по вині відповідача втратив дохід у сумі 2500 грн. Крім того, внаслідок ДТП позивач та його дружина сильно перехвилювалися, із-за відсутності автомобіля сімя позивача змушена була змінити привичний уклад життя, моральну шкоду позивач оцінює у 5000 грн. Добровільно відшкодувати матеріальну та моральну шкоду відповідач не бажає, з приводу чого позивач змушений звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні позивач та його представник за дорученням [PERSON] заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач та його представник за дорученням [PERSON] у судовому засіданні позов визнали частково і зазначили, що вони не погоджується з відшкодуванням на користь позивача частини матеріального збитку, так як внаслідок ДТП пошкоджена задня частина автомобіля, а позивачем крім того відремонтовані і замінені інші агрегати, вузли автомобіля, з відшкодуванням моральної шкоди, втраченого доходу, витрат за надання позивачу юридичної допомоги. Заслухавши вимоги позивача, його представника, заперечення відповідача, його представника, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідача, повязаних з скоєнням ДТП та пошкодженням автомобіля і причепа, позивачу спричинено матеріальний збиток у сумі 8990 грн., що підтверджується заказом - нарядом ДАІ №67, накладними від 15.09.2009 року на придбання автозапчастин, матеріалів. Позивачем не надано доказів того, що по причині пошкодження автомобіля, причепа він втратив дохід у розмірі 2500 грн., в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачем витрачено 300 грн. за надання юридичної допомоги. Стосовно відшкодування позивачу моральної шкоди суд прийшов до висновку, що я вимога підлягає частковому задоволенню, так як внаслідок ДТП дружина позивача, позивача перенесли сильне душевне хвилювання, із-за неможливості використовувати автомобіль йога сімя була змушена змінити привичний уклад життя, на думку суду відшкодуванню позивачу підлягає моральна шкода у сумі 1000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial