overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача та третіх осіб з позовом про продовження терміну на прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай), майновий пай в порядку спадкування за заповітом. На підставу своїх вимог спирається на те, що [INFO] року в [ADDRESS] померла баба позивача, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку (пай), майновий пай та інше майно в [ADDRESS]. За життя баба позивача вчинила заповіт на його ім'я, ім'я свого брата - [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] відмовляються від своєї частки у спадковому майні на його користь. Проте оформити спадщину на спадкове майно він не може, оскільки пропустив строк звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Це пояснюється тим, що він проживав і працював в іншій області, і у нього склалось тяжке матеріальне становище. В даний час оформити спадщину на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку він також не може, оскільки за життя баба не оформила державний акт на землю, а на покійних вони не видаються, і оскільки в даний час лише в судовому порядку можливо вирішити його проблему, що змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач до суду не з'явився, але в своїй позовній заяві просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник Вікторівської сільської ради, в судове засідання не з'явився, але згідно письмової просить справу слухати у його відсутності та не заперечує на задоволення позовних вимог. Треті особи по справі: [PERSON], та [PERSON], в судове засідання не з'явилися, але згідно письмових заяв просили справу слухати у їх відсутності та не заперечували на задоволення позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимог ст. ст. 376, 1233, 1234, 1268, 1270 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що [INFO] р. в [ADDRESS], померла баба позивача, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку (пай), майновий пай та інше майно в [ADDRESS]. За життя баба позивача вчинила заповіт на його ім'я, ім'я свого брата - [PERSON], та [PERSON] які відмовляються від своєї частки у спадковому майні на його користь, що підтверджується письмовими відмовами ( а. с. 8-9). Проте оформити спадщину на спадкове майно він не може, оскільки пропустив строк звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Це пояснюється тим, що він проживав і працював в іншій області, і у нього склалось тяжке матеріальне становище. В даний час оформити спадщину на майновий пай та на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку він також не може, оскільки за життя баба не оформила державний акт на землю, а на покійних вони не видаються, і оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, то позов підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 20.02.1999 р. вступила в шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають дочку [PERSON] [INFO] р.н. З червня 2007 року сімейно-шлюбні стосунки припинені, оскільки сторони не зійшлись характерами, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з червня 2007 р. так як сторони не зійшлись характерами, з'явилося непорозуміння в шлюбних відносинах, подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. Дитину : дочку [PERSON] [INFO] р. н. залишити проживати з матір'ю. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 20 лютого 1999 року в селі Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області, укладено шлюб між позивачкою та відповідачем. [INFO] року позивачка народила дочку, [PERSON], батьком якої є відповідач. З червня 2008 року позивачка з відповідачем фактично не пооживає, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач в добровільному порядку не надає, що і змусило позивачку звернутись з позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка, від спільного проживання з відповідачем [INFO]року народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач і він, як батько дитини зобов'язаний утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 26 квітня 2006 року в селищі Маньківка, Маньківського району, Черкаської області позивачка уклала шлюб з відповідачем, за актовим записом №13. [INFO] року вона народила сина, [PERSON], батьком якого є відповідач. З листопада 2008 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки в них різні погляди на життя, в зв'язку з чим виникають непорозуміння в сім'ї, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з листопада 2008 року, так як відповідача та позивачки різні погляди на життя, подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дитину: сина, [PERSON], [INFO] р.н., залишити проживати з позивачкою. Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 28 серпня 2004 року в селищі Маньківка, Маньківського району, Черкаської області позивачка уклала шлюб з відповідачем, за актовим записом № 33. Від шлюбу позивачка має сина [PERSON], [INFO] р.н., батьком якого є відповідач. З квітня 2008 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки в них різні погляди на життя, в зв'язку з чим виникають непорозуміння в сім'ї, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з квітня 2008 року, так як у відповідача та позивачки різні погляди на життя, подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дитину: сина [PERSON], [INFO] р.н.., залишити проживати з позивачкою. Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 10 червня [INFO] року в селищі Маньківка, Маньківського району, Черкаської області позивачка уклала шлюб з відповідачем, за актовим записом №29. Від шлюбу позивачка має двох доньок: [PERSON], [INFO] р.н., та [PERSON], [INFO] р.н., батьком яких є відповідач. З 2004 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки в них різні погляди на життя, в зв'язку з чим виникають непорозуміння в сім'ї, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з 2004 року, так як у відповідача та позивачки різні погляди на життя, подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дітей: доньок, [PERSON], [INFO] р.н., та [PERSON], [INFO] р.н., залишити проживати з позивачкою. Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на навантажувач. На підставу своїх вимог спирається на те, що у 2005 році, згідно накладної №23 від 17.02.2005 року, квитанції до прибуткового касового ордеру № 27 від 17.02.2005 року, договору купівлі-продажу та специфікації до нього у ПП [PERSON], мешканця м. Черкаси, позивач придбав вузли, агрегати, механізми та запасні частини від бувшої у використанні, списаної та пошкодженої сільськогосподарської техніки. Протягом 2005-2008 років шляхом реставрації, відновлення та ремонту придбаних та наявних у позивача запасних частин, вузлів і агрегатів до сільськогосподарської техніки він повністю відновив та відремонтував: навантажувач Т-156, рама 1990 року випуску б/н; двигун б/н; реставрований у 2008 році. Крім наданих платіжних документів, факт придбання, відновлення та перебування навантажувача у його господарстві підтверджується довідкою виконкому Маньківської селищної ради №1171/02-9 від 08.12.2008 року. У зв'язку з відсутністю у нього необхідного пакету документів, передбаченого "Правилами державної реєстрації тракторів..." до теперішнього часу він не може зареєструвати наявну у нього відновлену та відремонтовану сільськогосподарську техніку у Маньківській районній інспекції держтехнагляду. Проблема полягає в тому, що являючись власником вказаної техніки, згідно п. 1 ст. 331 ЦК України, він не має можливості зареєструвати її в територіальній інспекції держтехнагляду. Таким чином, він вимушений експлуатувати наявну у нього сільськогосподарську техніку у власному господарстві, не маючи на неї реєстраційних документів, а також він не має змоги сплатити до бюджету обов'язкові платежі. Це призводить до вимушеного порушення позивачем Законів України "Про дорожній рух", "Про охорону праці", "Про податок з власників транспортних засобів", до загрози заподіяння йому, як механізатору, травматизму, скоєння дорожньо-транспортної пригоди, заподіяння шкоди пішоходам та водіям інших транспортних засобів. Відповідно до ст. 48 Закону України "Про власність" та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким надати дозвіл на тимчасовий виїзд її неповнолітньої дочки за кордон без згоди батька. В обгрутнтування своїх позовних вимог пояснила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 11 червня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. З часу розірвання шлюбу дитина постійно проживає разом з нею та перебуває на її утриманні., з відповідачем склались неприязні стосунки і він не бажає добровільно надати їй згоду на вивіз дитини за кордон для відпочинку, в зв'язку з чим змушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, дала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому згідно із ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів Заслухавши пояснення позивачки, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Ст.33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються Законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну. Відповідно до ст. 155 Сімейного Кодексу України, здіснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здіснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до п.16 „Правил оформлення та видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїздних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 р. № 231, самостійний виїзд за кордон дітей, які не досягли 18-річного віку, здійснюється за нотаріально засвідченою згодою батьків (законних представників). П.2 ст.2 ЗУ „Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що за відсутності згоди одного з батьків, виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон, може бути дозволено на підставі рішення суду. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 11 червня 2008 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сторони проживають роздільно. Неповнолітня дочка постійно проживає з матір"ю, яка має намір вивезти дитину на відпочинок за кордон, на що має достатньо коштів, батько не надає дозволу на виїзд дитини за межі України. Враховуючи наведені обставини та інтереси неповнолітньої [PERSON], суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Сторони з 1981 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки не склались, фактично з серпня 2008 року вони шлюбних стосунків не підтримують, чоловік проживає з іншою жінкою, що змусило її змінити місце проживання. В даний час їх нічого не пов`язує, сім`я розпалася остаточно зберегти її не можливо і не доцільно. Неповнолітня дочка проживає разом з нею. [PERSON] звернувся до [PERSON] з зустрічним позов про розділ спільно нажитого майна. В судовому засіданні позивачки [PERSON] позовні вимоги про розлучення підтримала, а по зустрічному позову просить затвердити мирову угоду. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав та погоджується на розлучення з тих підстав, що його довіритель має іншу сім`ю. Не заперечує проти затвердження мирової угоди. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги про розлучення обґрунтовані, оскільки сторони з серпня 2008 року проживають окремо, відповідач перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою, що підтверджується: свідоцтвом про одруження, випискою з паспорту позивачки. Суд вважає, що по скільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, відповідач проживає з іншою жінкою, то дані обставини свідчать про розпад їх сім`ї та не можливість збереження її в майбутньому, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS] , вказуючи, що він придбав цей будинок у відповідача, але договір не був оформлений належним чином. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В попередньому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, а саме ч.4, що у разі визнання відповідачкою позову суд за наявністі для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. У попередньому судовому засіданні встановлено, що 03 жовтня 2008 року в м.Білгород-Дністровському між [PERSON] та [PERSON] у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] (а.с.11-12), вказаний житловий будинок належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.06.2003 року та технічного паспорту (а.с.6-10). Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона продавець - передає майно (товар) у власність іншій стороні - покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму. Сторонами за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме, відповідачем передано у власність позивачу нерухоме майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS] та позивачем сплачена відповідачу певна домовлена сума грошей. Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Після укладення договору позивач повністю прийняв у своє володіння та користування нерухоме майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

У вересні 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень на кожну дитину. Вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2003 року. В шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] народження, батьком яких записано відповідача. З вини відповідача сумісне проживання та збереження сім’ї стали неможливими, тому вони проживають окремо. Діти проживають разом з нею, однак, відповідач добровільно на їх утримання коштів не надає. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 200 грн. щомісяця на кожну дитину. Вказала, що з червня 2006 року відповідач змінив місце проживання, його місце знаходження їй невідоме, ніякої матеріальної участі в утриманні дітей він не приймає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, направив на адресу суду телеграму, в якій заперечує проти вимог позивача, вказав, що не працює, тому не має можливості сплачувати аліменти в заявленому позивачем розмірі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2003 року, про що в справі міститься відповідне свідоцтво. В шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] народження, батьком яких в свідоцтвах про народження записаний відповідач. Відповідно до ч.1 ст.181 СК України способи виконання батьками обов’язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Частиною другою статті 182 СК України та Законом України „Про державний бюджет України на 2008 рік” визначено, що з 1 жовтня 2008 року мінімальний розмір аліментів на одну дитину віком від 6 до 18 років становить 210 грн., на одну дитину віком до 6 років становить 167 грн.. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і , враховуючи те, що з червня 2006 року відповідач [PERSON] не надає матеріального утримання двом малолітнім дітям, те, що відповідач не має постійного місця роботи, дохід його нерегулярний, переконливих доказів того, що відповідач займався пошуком роботи і не зміг знайти підходящу роботу, що відповідач має поганий стан здоров’я, відповідач суду не надав визначає розмір аліментів в сумі 200 гривень на утримання кожної дитини. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду з заявою про встановлення факту права власності його дружини [PERSON] , яка померла [INFO] у, на 1/2 частину будинковолодіння по [ADDRESS] , посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON] , він, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування за законом, що відкрилась внаслідок смерті його дружини. Від заявника [PERSON] , поступила заява, в якій він підтримує свою заяви, і просить розглянути справу без його участі. Від Соболівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву вони визнають. Судом встановлено, що [PERSON] . є одним із забудовників будинку по [ADDRESS] . Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, і в ньому проживали [PERSON] . та [PERSON] . про що свідчить запис в погосподарській книзі № 12 по Соболівській сільській раді, особовий рахунок № [NUMBER] Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності [PERSON] на будинковолодіння по [ADDRESS] відсутні. Рішенням виконавчого комітету Соболівської сільської ради 18 листопада 2008 року, дозволено оформити житловий будинок по [ADDRESS] . Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Оскільки [PERSON] . побудувала будинковолодіння по [ADDRESS] , здійснювала за життя повноваження власника будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після її смерті органами влади дозволено оформити будівництво, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлої [PERSON] суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved