Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, зазначивши, що на виконання робіт по реконструкції приміщення сільської амбулаторії сімейної медицини [ADDRESS] у грудні 2005 року з підзвіту сільського голови [PERSON] списано матеріалів на загальну суму 18,7 тис гривень в тому числі :- плитка «Грес 0638» на суму 1719,90 грн.,:-плитка тротуарна сіра на суму 850,50 грн.:-плитка тротуарна червона на суму 955,50 грн., яка згідно видаткових накладних була придбана у СП НВФ «Ніка-КБ» та ПП Кожухаренко І.Д. Однак при проведенні ревізії контрольного обміру виконаних робіт вказаного приміщення, встановлено зайве списання матеріалів на суму 1077,60 гривень, з яких:- плитки «Грес 0638» на суму 252 гривні та плитки тротуарної на суму 825,60 гривень, згідно акту контрольно-ревізійного відділу в Сторожинецькому районі. Згідно вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 116 «Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей» розмір шкоди визначається із використанням коефіцієнта 2, а тому позивач просить стягнути з відповідача суму що становить 2155,20 гривень, оскільки в добровільному порядку сплатити суму шкоди відповідач відмовився. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав посилаючись на вище вказані обставини, не настоював на відшкодуванні судових витрат. В судовому засіданні відповідач [PERSON] . позов визнав частково, та показав, що згідний на відшкодування за тротуарну плитку в розмірі 825,60 гривень, а в частині відшкодування 252 гривень за плитку «Грес 0638» відмовився, оскільки він таку плитку не отримував, працюючи на посаді голови села. Суд знаходить, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають до задоволення частково. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що [PERSON] згідно рішення Ропчанської с/ради /а.с.5/ обрано головою.-З копії видаткової накладної №РН-0000255 від 21.07.2005 року /а.с.6/ вбачається, що [PERSON] . як голова Ропчанської с/ради, отримав від СП НВФ «Ніка-КБ» плитку «Грес 0638» на суму 1719,90 гривень:- З копії накладної №1 від 12.10.2005 року /а.с.7/ вбачається, що [PERSON] в особі голови [PERSON] отримала від ПП Кожухаренко І.Д. плитку сіру та плитку червону загальною вартістю 1806 гривень:- З копій платіжних доручень /а.с.8-9/, вбачається, що Ропчанською с/радою було сплачено на користь СП НВФ «Ніка-КБ» в розмірі 1790,90 гривень та на користь ПП Кожухаренко І.Д. в розмірі 1806 гривень,:- згідно акту контрольно-ревізійного відділу в Сторожинецькому районі /а.с.11/ вбачається, що загальна сума зайво списаних матеріалів з підзвіту (колишнього) сільського голови [PERSON] складає 1077,60 гривень. Таким чином судом доведено ту обставину, що в [PERSON] як голови Ропчанської с/ради є нестача на суму 1077,60 гривень. При визначенні розміру збитків, що підлягають відшкодуванню, суд виходить з наступного:- згідно ст.1192 ЦК України розмір збитків, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи, тобто в сумі 1077,60 гривень. Позивач не заявив про відшкодування судових витрат, а тому,

Outcome: approved