Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до КС Спілка пенсіонерів України в особі Філії Запорізька обласна КС Спілка пенсіонерів України про стягнення заборгованості, в якому вказала, що 16.07.2008 року між позивачем [PERSON] та КС Спілка пенсіонерів України в особі Філії Запорізька обласна КС Спілка пенсіонерів України був укладений депозитний договір № ЗП-1607083 про розміщення грошових коштів на внеску «Квартальний», на підставі якого позивач передала відповідачу грошові кошти на суму 5000 грн. на строк 12 місяців з 16.07.2008 року по 16.07.2009 року. 29.07.2008 року був укладений додатковий договір на суму 5000 грн. 13.11.2008 року позивачем був укладений додатковий договір на суму 5000 грн. 16.01.2009 року позивачем був укладений додатковий договір на суму 5000 грн., всього на загальну суму 20000 грн. під 26% річних. По закінченню дії договору, позивач звернулася до відповідача з вимогою повернути грошові кошти в розмірі 20000 грн. та проценти в розмірі 2600 грн. 16.07.2009 року відповідачем було відмовлено в поверненні депозитних коштів та процентів за договором, посилаючись на відсутність грошей. Позивач вказує, що відповідачем порушені умови договору та просить стягнути з КС Спілка пенсіонерів України в особі Філії Запорізька обласна КС Спілка пенсіонерів України на свою корить суму заборгованості за договором в розмірі 20000 грн., пеню в розмірі 2600 грн., а також суму сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 220 грн. В судовому засіданні позивач підтримала викладене в позовні заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд позов задовольнити, стягнути з КС Спілка пенсіонерів України в особі Філії Запорізька обласна КС Спілка пенсіонерів України на свою корить суму заборгованості за договором в розмірі 20000 грн., пеню в розмірі 2600 грн., а також суму сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 220 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомив, однак надав письмові заперечення проти позову. Відповідно до письмових заперечень, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу, посилаючись на те, що з умов угоди від 27.03.2009 року вбачається, що позивачем було змінено порядок виплат грошових коштів позивачу за депозитним договором. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.07.2008 року між позивачем [PERSON] та КС Спілка пенсіонерів України в особі Філії Запорізька обласна КС Спілка пенсіонерів України був укладений депозитний договір № ЗП-1607083 про розміщення грошових коштів на внеску «Квартальний», на підставі якого позивач передала відповідачу грошові кошти на суму 5000 грн. на строк 12 місяців з 16.07.2008 року по 16.07.2009 року. 29.07.2008 року був укладений додатковий договір на суму 5000 грн. 13.11.2008 року позивачем був укладений додатковий договір на суму 5000 грн. 16.01.2009 року позивачем був укладений додатковий договір на суму 5000 грн., всього на загальну суму 20000 грн. під 26% річних. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Позивач [PERSON] виконала свої зобовязання в повному обсязі. По закінченню дії договору, позивач звернулася до КС Спілка пенсіонерів України в особі Філії Запорізька обласна КС Спілка пенсіонерів України з вимогою повернути грошові кошти, посилаючись на відсутність грошей. Заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 20000 грн., проценти становлять 2600 грн. Згідно ч. 1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Згідно ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу, незалежно від .його виду, банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. При вищевикладеному, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню з КС Спілка пенсіонерів України в особі Філії Запорізька обласна КС Спілка пенсіонерів України на користь [PERSON] піддягає сума заборгованості за договором в розмірі 20000 грн. та пеня в розмірі 2600 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Відповідно квитанції № 208 від 07.12.2009 р., позивач сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 220 грн. в дохід держави. Стягненню з КС Спілка пенсіонерів України в особі Філії Запорізька обласна КС Спілка пенсіонерів України на користь [PERSON] підлягає сума судового витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 220 грн. Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що повязані з порушенням їх прав. Тому, стягненню з КС Спілка пенсіонерів України в особі Філії Запорізька обласна КС Спілка пенсіонерів України на користь держави підлягає держмито в розмірі 226 грн. На підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611, 612, 625,651,1050, 1052, 1054, 1060 ЦК України, ст.ст. 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів»,

Outcome: approved