Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24 квітня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/9252/6/14132, відповідно до якого видав відповідачу кредит у сумі 139.680 доларів США під 13% річних строком до 23 квітня 2028 року. Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту 24 квітня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір, відповідно до якого позивач має право у випадку невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором отримати майнові права на земельну ділянку, площею 0, 100 га, яка розташована за адресою: масив № 9, ділянка 5/4 Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед позивачем по кредитному договору № 014/9252/6/14132 від 24 квітня 2008 року не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 156.724 доларів 69 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1.241.259 гривень 50 копійок та суму пені у розмірі 28.928 гривень 88 копійок. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. За наявністю умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). У судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/9252/6/14132, відповідно до якого видав відповідачу кредит у сумі 139.680 доларів США під 13% річних строком до 23 квітня 2028 року ( а. с. 9-11). Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту 24 квітня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір, відповідно до якого позивач має право у випадку невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором отримати майнові права на земельну ділянку, площею 0, 100 га, яка розташована за адресою: масив № 9, ділянка 5/4 Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (а. с. 14т17). Однак відповідач [PERSON] суму кредиту позивачу не повернув. Через невиконання [PERSON] своїх зобов'язань перед позивачем по кредитному договору № 014/9252/6/14132 від 24 квітня 2008 року, загальний розмір заборгованості, що виникла перед позивачем складає суму 156.724 доларів 69 центів США - загальна заборгованість за кредитом та відсотків, 28.928 гривень 88 копійок - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом. Згідно до ч.І ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В силу ч.І ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Дійсна наявність цих грошових зобов'язань відповідача [PERSON] перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитним договором № 014/9252/6/14132 від- 24 квітня 2008 року та наданим представником позивача відповідними розрахунками ( а. с. № 6-8). Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов'язань перед позивачем, загальна грошова сума яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача складає 156.724 долара 69 центів США, що по курсу НБУ еквівалентно ( 156.724,69 помножити на 7, 92 = 1.241.259,50 ) 1.241.259 гривень 50 копійок та сума пені у розмірі 28.928 гривень 88 копійок, а всього (1.241.259,50 + 28.928, 88 =1.270.188, ЗО) 1.270.188 гривень 30 копійок. Згідно рішення загальних зборів акціонерів від 22 вересня 2009 року № 36 - 2/2009 ВАТ «Ерсте Банк» перейменовано на Публічне акціонерне товариство « Ерсте Банк». У зв'язку з перейменуванням банк є правонаступником щодо прав і зобов'язань ВАТ «Ерсте Банк». Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з розглядом справи позивач витратив власні грошові кошти на оплату позовної заяви судовим збором у розмірі 1.700 гривень та на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього (1.700 + 120 = 1820) 1820 гривень, які слід стягнути з відповідача на користь позивача. З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що [PERSON] на користь позивача слід стягнути (1.270.188,30 + 1820 = 1.272.008,30 ) 1.272.008 гривень 30. копійок.

Outcome: approved