Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

В березні 2010 року [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON] про вселення у квартиру № 2, по вул. Подільській 135 в м. Хмельницькому. На обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що перебувала в шлюбі з [PERSON] і їх сімя мешкала у вказаному житловому приміщенні, а в грудні 2009 року колишній чоловік створив умови, що унеможливили проживання в даній квартирі, відключив газ, не пускає позивача та дітей до квартири. Посилаючись на ст. 152 ЖК України позивач зазначила, що припинення сімейних відносин, не позбавляє її права користуватися вищезазначеною квартирою, а тому просить суд її позов задовольнити. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. Відповідач позов не визнав та пояснив, що перешкод у користуванні квартирою позивачу не вчиняв, зазначив, що газ був відключений внаслідок відсутності пломби на газовому лічильнику 17.12.2009 року, але 25.12.2009 року був знову підключений, що підтверджується актами відключення та підключення. Позивач добровільно переїхала разом із дітьми до матері. Окрім цього зазначив, що підстав для вселення не вбачає, оскільки він проживає у даній квартирі з іншою жінкою, дана квартира належить йому на праві приватної власності, просив врахувати, що житлова площа квартири становить 9,9 кв.м., на даній площі одночасне проживання шести чоловік буде неможливим. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення [PERSON] проти позову, та зазначив, що позивачем доказів на підтвердження позову не надано, відповідач перешкод у користуванні квартирою для позивача не чинить, в неї є ключ від квартири. Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим, а тому просить задовольнити його в повному обсязі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що 17 грудня 2009 року внаслідок відключення газопостачання до квартири [ADDRESS] С.С. тимчасово переїхала до неї. В подальшому повернутися до квартири відповідача вона не змогла, оскільки [PERSON] почав проживати там з іншою жінкою. Окрім цього зазначила, що в кінці грудня маючи намір взяти речі внука [PERSON] прийшла до відповідача, однак співмешканка [PERSON] її до квартири не пускала, з цього приводу виник скандал. Відповідач дочку у квартиру не впускає, а тому проживання у даній квартирі позивача разом із дітьми є неможливим. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, представника служби у справах дітей, свідка та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири № 2, по вул. Подільській 135 в м. Хмельницькому. Дане право він набув на підставі договору дарування від 14.09.2005 року. з 29.08.2000 по 10.02.2010 року [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. У спільному шлюбі народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У вищезазначеній квартирі сторони проживали після смерті [PERSON], яка була матірю відповідача з 2005 року по грудень 2009 року, ці обставини визнаються сторонами. Відповідно до відміток про реєстрацію місця проживання у паспорті позивач зареєстрована у [INFO] з 12.10.2004 року. 17.12.2009 року позивач залишила квартиру №2, що по вул. Подільській 135 в м. Хмельницькому, посилаючись на те, що було припинено постачання газу до квартири, внаслідок його відключення, що знайшло підтвердження в судовому засіданні на підставі пояснення сторін, свідка [PERSON] та акту на відключення газових приладів від 17.12.2009 року. В подальшому вселення позивача у квартиру та користування нею були унеможливлені відповідачем, який чинити у цьому перешкоди, а саме не пускає до квартири, не віддає речі, заперечує проти вселення позивача та дітей до квартири де вони зареєстровані та проживали, мотивуючи це тим, що для цього недостатня житлова площа, 9,9 кв.м., факт проживання у квартири його співмешканки, що визнається сторонами та підтверджено поясненнями свідка [PERSON] Відповідно до ст.156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сімї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, зокрема дружина і їх діти. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сімї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім'ї власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. В силу ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Зважаючи на це, та враховуючи, що позивач особою такою що втратила право на користування квартирою не визнавалася, то цього права вона не втратила, порушення її прав має бути усунуто, а тому [PERSON] разом з малолітніми дітьми слід вселити у квартиру [ADDRESS], та зобовязати відповідача не чинити перешкод позивачу та дітям у користуванні вищевказаною квартирою.

Outcome: approved