Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] в жовтні 2009 року звернулась до суду з позовом, у якому просила суд про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту спільного сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON], з 2005 року та до дня його смерті, тобто до 23.02.2009 року, посилаючись на те, що перебувала зі спадкодавцем у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 1959 року, мали спільного сина [PERSON], який помер 16.08.1996 року; у звязку з тим, що чоловік зловживав алкоголем, шлюб з ним офіційно розірвала 08.09.2005 року, але після цього продовжувала підтримувати зі спадкодавцем фактично шлюбні стосунки: мешкали разом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та побут. За час перебування у шлюбі спільно з чоловіком побудували будинок № 30 по вул.Ширшова у с. Карнаухівка, де і мешкали разом до смерті чоловіка, тому вважає, що вона фактично прийняла спадщину, але постановою державного нотаріуса Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не підтверджені родинні стосунки між заявницею та спадкодавцем. Встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем необхідне позивачці для прийняття спадщини, а саме частки у праві спільної сумісної власності на будинок по вул.Ширшова, 30,, оскільки інші спадкоємці після смерті [PERSON] У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] з наведених підстав; повідомила, що спільних дітей зі спадкодавцем не має, їх єдиний син помер у 1996 році; сестри та матір спадкодавця, які мешкають у Російській Федерації, відмовились від прийняття спадщини, про що надіслали заяви нотаріусу; проживала зі спадкодавцем однією родиною після розірвання шлюбу з вересня 2005 року і по день його смерті. Шлюб розірвала з чоловіком, оскільки він періодично зловживав спиртним і застосовував до неї фізичну силу, розраховувала, що після розірвання шлюбу поведінка чоловіка зміниться на краще; повторно шлюб не реєстрували, оскільки не вважали, що відсутність реєстрації матиме негативні правові наслідки. Будинок, у якому вони разом з [PERSON] мешкали, вони збудували під час подружнього життя спільними зусиллями, з чоловіком вона проживала до дня його смерті і здійснювала його поховання, тому просить встановити факт спільного проживання однією родиною зі спадкодавцем без реєстрації шлюбу. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, листом письмово повідомив про відсутність заперечень проти заявлених вимог та просив справу розглянути без участі представника виконавчого комітету Карнаухівської селищної ради м. Дніпродзержинська (л.с.25 ). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] повідомили, що дійсно знають родину позивачки тривалий час, їм відомо, що вона постійно мешкала разом зі своїм чоловіком [PERSON] по вул.Ширшова, 30 у с.Карнаухівка, вели спільне господарство і мали спільний побут; про те, що вони офіційно розлучені, свідки інформації не мали; позивачка здійснювала поховання [PERSON] , їх син помер, а про наявність інших спадкоємців свідкам невідомо. Вислухавши позивачку, свідків, взявши до уваги позицію відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 23 лютого 2009 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть; актовий запис № 228 вчинено 23 лютого 2009 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юститції (л.с.33). З довідок з місця проживання, виданих головою квартального комітету (л.с.23, 24), вбачається, що [PERSON] мешкала по вул.Ширшова, 30 у с.Карнаухівка спільно з [PERSON] без реєстрації до дня його смерті, тобто до 23.02.2009 року. Той факт, що позивачка мешкала разом зі спадкодавцем з часу розірвання з ним шлюбу, тобто з 2005 року і до його смерті та здійснювала його поховання підтверджено свідками [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні, які також пояснили, що єдиний син позивачки та померлого спадкодавця [PERSON] помер 05.09.1996 року (л.с.9). З постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.09.2009 року вбачається, що спадкову справу після смерті [PERSON] заведено за зверненням [PERSON], заповіт згідно даних спадкового реєстру від імені [PERSON] не посвідчувався (л.с.10). Таким чином наведені позивачкою обставини в обгрунтування заявлених вимог знайшли підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи. У відповідності до ст.74 ч.1 Сімейного кодексу України якщо чоловік та жінка проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Ст.256 ч.1 п.5 ЦПК УКраїни передбачено можливість встановлення в судовому порядку факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, як факту, що має юридичне значення, з метою набуття правових наслідків визнання такого факту, зокрема, і реалізації права на спадкування майна на підставі ст.1261 ЦК України, якою чоловіка або дружину спадкодавця віднесено до першої черги спадкоємців за законом. На підставі викладеного суд вважає необхідним заявлені позовні вимоги задовольнити, судові витрати у вигляді витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи та судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп., з урахуванням обставин справи віднести на рахунок позивача. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved