overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

У жовтні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно та стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі 1/4 частини щомісячно до досягнення дитиною 3-річного віку. З 11.09.2004 р. сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року народження. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та на своє утримання у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів його заробітку, вказуючи, що вони однією сім'єю не проживають, відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає. У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, а також стягнути з нього аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини щомісячно до досягнення дитиною 3-річного віку. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14; частини та на утримання дружини у розмірі 1/6 частини щомісячно. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами. Згідно представленої копії свідоцтва про народження відповідач є батьком дитини на утримання якого позивачка хоче стягнути аліменти. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоров&cent;я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно. Згідно з п.2 ст.84 СК України дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х річного віку. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоров&cent;я та матеріального положення позивачки, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/6 частини щомісячно до досягнення дитиною 3-річного віку. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач був звільнений від сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та його вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача у порядку ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

28.02.2003 року сторони зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі РАЦС м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 708. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року народження. Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не згодна, тому що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами. Просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивачки підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав для її збереження немає. Суперечки стосовно місця проживання дитини та розподілу майна між сторонами немає. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням матеріального становища підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивач звернувшись із вказаним позовом до суду, просить виключити із актового запису про народження [PERSON], [INFO] відомості про те, що він є його батьком. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він з 1991 р. не підтримував шлюбні відносини з матір'ю дитини [PERSON], а [INFO] офіційно розірвав з нею шлюб. Після розірвання шлюбу, у відповідачки [INFO]. народився син, і він був записаний його батьком, так як після розірвання шлюбу не сплинув десятимісячний строк. Однак, йому про даний факт стало відомо лише в квітні 2008 р., коли відповідачка звернулася до нього з проханням дати дозвіл на виїзд дитини за кордон. Позивач також зазначив, що відповідачка не заперечує проти того, що він не є батьком [PERSON]. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду нотаріально завірену заяву, в якої зазначала, що позов визнає та просить слухати справу у її відсутності. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню на наступних підставах. Судовим розглядом встановлено, що сторони [INFO]. у відділі ЗАЦС Центрального району м. Одеси зареєстрували шлюб. З грудня 1991 р. шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] були припинені, однак офіційно шлюб був розірваний лише [INFO] Після розірвання шлюбу у відповідачки, [INFO] народився син [PERSON] Так як на момент народження дитини, не пройшов десятимісячний строк після розірвання шлюбу, то в актовому запису та в свідоцтві про народження [PERSON], батьком був записаний [PERSON]. Відповідно до ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Як вбачається із матеріалів справи, а також цю обставину визнає відповідачка, що [PERSON] не є батьком [PERSON], [INFO]. Стаття 136 ч.2 СК України передбачає, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Враховуючи те, що позивач не є батьком [PERSON], суд вважає необхідним зобов'язати відповідний відділ РАЦС виключити з актового запису про його народження відомості про те, що [PERSON] є батьком [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментах посилаючись на наступне. З відповідачем по справі вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження. За рішенням Близнюківського районного суду Харківської області з відповідача по справі стягуються аліменти на її користь до виповнення дитині трьох років. Відділом державної виконавчої служби виконавче провадження по стягненню зазначених аліментів закінчене у зв'язку із закінченням строку для даного виду виконавчого провадження. Заборгованість по аліментам на день виповнення дитині трьох років становить 1419,11 грн. Добровільно сплатити борг [PERSON] не бажає, що і змушує її звернутися із цим позовом до суду. Просить допустити негайне виконання рішення суду. В судовому засідання позивач позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує, наслідки такого розгляду їй роз'яснені. [PERSON] пояснила, що відповідач добровільно погашати борг не бажає, але така можливість є, оскільки він має тимчасові заробітки, отримує орендну плату за земельну ділянку. Син проживає разом із нею. Вона мне працює. На дитину від держави отримує щомісячну допомогу у розмірі 163 грн. Відповідач про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань не заявляв. В судове засідання не з'явився вдруге. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] його батьком є [PERSON], а матір'ю [PERSON](а.с.4). З постанови державного виконавця від 28.07.2008 року, затвердженої начальником відділу державної виконавчої служби, довідки цього відділу від цієї ж дати вбачається, що виконавче провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №2-309 від 02.08. 2005 року Близнюківського районного суду Харківської області закінчене у зв'язку із закінченням строку для даного виду стягнення. Заборгованість становить 1419,11 грн.(а.с.5). Зазначений розмір заборгованості на день виповнення дитині трьох років підтверджено також і довідкою відділу державної виконавчої служби (а.с.6). Згідно ч.ч.3,5 ст. 194 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами може бути стягнена за рішенням суду. Наведене і дає підстави суду дійти висновку про необхідність повного задоволення позову. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення усієї суми боргу по аліментах. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати в дохід держави: судовий збір - 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

31.10.2008 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності довідки. В заяві він зазначив, що при оформленні пенсії в Валківському районному відділенні Пенсійного Фонду України в нього виникли труднощі, оскільки в довідці про його робуту в колгоспі «Пам'ять Леніна» Житомирської області, Чуднівського району, село П'ятка, виданої 01 квітня 2008 року за №28 СТОВ «П'ятківське» його ім'я помилково було записане «[PERSON]» замість «[PERSON]». В зв'?язку з чим йому необхідно встановити факт належності довідки. В попередньому судовому засіданні заявник підтримав заяву та пояснив, що він в період з 01.07.1965 року по 30.05.1969 року працював в колгоспі «Пам'ять Леніна», Житомирської області, Чуднівського району, село П'ятка, правонаступником якого стало СТОВ «П'ятківське». Про те, що він працював в даному колгоспі в період з 1965 по 1969 роки йому було видано довідку на підставі книг обліку праці та розрахунків з членами колгоспу за 1965-1969 роки, але у довідці та книгах обліку було невірно записане його ім'я: «[PERSON]» замість «[PERSON]», прізвище та по батькові записане було вірно. Ця обставина і змусила його звернутись з заявою до суду про встановлення факту належності довідки. Представник Валківського відділення Управління Пенсійного Фонду України в судовому засіданні заяву визнала. Вислухавши сторони та вивчивши докази, що є у справі суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що при народженні [INFO] року заявнику було надано прізвище «[PERSON]», ім'я «[PERSON]», по батькові «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтвом про народження [NUMBER] виданого рай. ЗАГС м. Бердичева, Житомирської області 14 грудня 1966 року, фотокопією паспорта на ім'я [PERSON]а [PERSON] [PERSON]а, виданого Валківським РВ УМВС України в Харківській області 10 грудня 2001 року та військовим квитком [NUMBER] від 23 травня 1969 року на ім'я [PERSON]в якому мається крім ім'я «[PERSON]» написане та закреслене ім'я «[PERSON]». Фотокопія довідки, що мається в матеріалах справи, яка видана на ім'я [PERSON]а [PERSON]а, СТОВ «П'ятківське», Житомирської області, Чуднівського району, село П'ятка, суд вважає, що належить заявнику [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Відповідач є батьком сина - [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], матір'ю яких є позивачка. Позивачка посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує дітей, звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно. Відповідач позов не визнав і пояснив, що син [PERSON], [INFO], перебуває на його утриманні, а позивачка не займається його вихованням та матеріально його не забезпечує. У позові слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO]. Згідно довідки вуличного комітету Костянтинівської сільської ради від 30 листопада 2008 року син [PERSON], [INFO] проживає зі своїм батьком [PERSON] з 2003 року в [ADDRESS]. З акту від 1 грудня 2008 року складеного жителями будинку - гуртожитку, вбачається, що [PERSON] по [ADDRESS], де мешкає його мати [PERSON], не проживає майже п'ять років. Отже, з наданих суду документів вбачається, що позивачка утримує неповнолітню доньку [PERSON], а син [PERSON] знаходиться на утриманні відповідача. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи, що на утриманні кожного із батьків позивачки та відповідача по справі знаходяться по одній неповнолітній дитині і вони несуть витрати на їх утримання, у позові [PERSON] слід відмовити, так як нею не надано доказів про те, що матеріальне становище неповнолітньої доньки [PERSON] гірше ніж матеріальне становище сина [PERSON]. В зв'язку з тим, що позивачці у позові відмовлено відповідно до ст. 88 ЦПК України з неї підлягають стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 7 грн. 50 коп. На підставі наведеного та ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

В листопаді 2008 року представник [PERSON]. та [PERSON]. - [PERSON]. звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Голубицької сільської ради, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за [ADDRESS], після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . У судовому засіданні [PERSON]., [PERSON]. та їх представник [PERSON]. підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, надавши до суду письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Суд, заслухавши пояснення [PERSON]., [PERSON]. та їх представника [PERSON] ., дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що за життя [PERSON]. був власником житлового будинку [ADDRESS]. З свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON]. помер [INFO] . (а.с. 13). За життя заповіту не склав. Відповідно до ст. 1261 ЦК України право на спадкування за законом мають донька та дружина [PERSON]. - [PERSON]. та [PERSON]., як спадкоємці першої черги за законом. У встановлений строк [PERSON]. та [PERSON]. подали до ріпкинської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Перешкодою в оформленні спадщини за законом на нерухоме майно після смерті [PERSON]. є той факт, що дані на будинок своєчасно не були внесені до державного реєстру об'єктів нерухомості, що змушує [PERSON]. та [PERSON]. звернутися до суду з позовом про визнання за ними права власності на незареєстроване майно в порядку спадкування. В п. 23 Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України дав роз'яснення, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження. Враховуючи наведене та зважаючи на положення ст. 328 ЦК України, суд знаходить, що за [PERSON] . та [PERSON]. слід визнати право власності по 1/2 частині житлового будинку з надвірними будівлями кожній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свою заяву тим, що вони уклали з відповідачем шлюб 13 листопада 2004 року, шлюб зареєстрований Врадіївським відділом РАЦС Миколаївської області. Від даного шлюбу у них є малолітня донька, яка проживає разом з позивачкою . Мотивуючи свої позовні вимоги позивачка вказала, що шлюбні відносини з відповідачем припиненні з березня місяця 2008 року, спільного господарства вони, як подружжя не ведуть, проживають окремо . Причиною розірвання шлюбних стосунків послужили різні погляди на спільне сімейне життя, спільних інтересів крім доньки у них не має . В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала викладені позовні вимоги та пояснила суду, що дійсно перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2004 року по даний час. Від даного шлюбу у них малолітня донька [PERSON], [INFO], яка проживає біля неї . На даний час вона бажає розірвати шлюбні відносини з відповідачем так як подружнє сімейне життя стало вкрай важке. Причиною розірвання шлюбу являється відсутність спільних поглядів на сімейне життя та несумісність характерів. Відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу і просить суд не надавати термін для примирення. Спору про поділ майна на даний час не має. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов слідую чого висновку . так в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 13.11.2004 року, шлюб зареєстровано Врадіївським відділом РАГЦС Миколаївської області, актовий запис № 54. Від даного шлюбу у сторін є малолітня донька [PERSON] , [INFO], яка проживає біля позивачки . Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу, при прийнятті рішення суд керується ст. ст. 110, 112 СК України. За таких умов суд вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Витрати пов”язані зі сплатою судового збору, інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд вважає необхідно покласти на відповідача так як на утриманні у позивачки знаходиться неповнолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду , мотивуючи це тим , що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання їх неповнолітньої доньки , а тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4частини всіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття, а також у зв'язку з тим , що місце проживання відповідача не відоме просить оголосити його в розшук. Позивачка в судове засідання не з'явилася але письмовою заявою прохала слухати справу без її участі позов підтримала повністю. Суд дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено , що позивачка з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з 2002 року по 2005 рік після чого розлучилися, від сумісного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] -[INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітньої доньки, тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1\4 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законом мінімуму щомісячно на утримання доньки до терміну виповнення їй повноліття. А також у зв'язку з тим що позивачці місцезнаходження та місце роботи відповідача не відоме, тому вона просить оголосити його в розшук. Вказані правовідносини регулюються ст. 180-183 Сімейного кодексу України , ст.78 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

05 листопада 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що шлюб з відповідачем зареєстрували у [INFO] , від спільного життя мають [PERSON] - [INFO] . Просила шлюб розірвати, посилаючись на неможливість спільного проживання, оскільки останній участі у веденні спільного господарства та у вихованні дитини не приймає, зловживає спиртними напоями і застосовує до неї фізичну силу. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не погоджується. З листопада 2008 року проживають окремо, сімейні та подружні стосунки припинили. Відповідач позовні вимоги визнав повністю проти примирення заперечує. Дослідивши докази, суд прийшов слідуючого. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з [INFO] від спільного життя мають [PERSON] - [INFO] , який проживає з батьком. Подружжя припинили сімейні та подружні стосунки за причини негідної поведінки чоловіка, проживають окремо з листопада 2008 року. Подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї є неможливими, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 112 СК України. За ст.88 ЦПК України витрати по розірванню шлюбу суд відносить на сторону відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

ТОВ „Харківенергоремонт” звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги в сумі 1069,76 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ „Харківенергоремонт” забезпечує послугами з теплопостачання населення м. Шостки в тому числі і будинок, де мешкають відповідачі по справі, які користувались наданими послугами, але за них не сплачували, тому виникла заборгованість перед підприємством на вказану суму. У судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт [PERSON] підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість, сплачене держмито при подачі позову в сумі 5,10грн., а також витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи в розмірі 30грн. Відповідач в судове засідання не з'являвся, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення справи не надав, тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] ТОВ „Харківенергоремонт” забезпечувало будинок, де мешкають відповідачі своїми послугами, але вони за них не сплачували, тому виникла вказана заборгованість в сумі 1069 грн., яка підлягає стягненню. Згідно ст. 68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. При подачі позову до суду позивачем було сплачено державне мито в сумі 5.10 грн., а також а також витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., і ця сума підлягає стягненню з відповідачки

Outcome: approved