Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про стягнення коштів за договором безпроцентної позики укладеного між сторонами 01 червня 2006 року у розмірі 14 500 доларів США, що за курсом НБУ складає 116 000 грн., стягнення трьох відсотків річних у розмірі 3 260 грн. 71 коп., 16 240 грн. 00 коп. - інфляційне нарахування та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідач порушив умови договору безпроцентної позики від 01 червня 2006 року в частині своєчасного повернення суми позики, що є предметом позову. Позивач в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, де підтримує позов в повному обсязі, та просить суд його задовольнити, а справу слухати у його відсутності та за участю його представників. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ч. 9 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, а сме відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи шляхом опублікування оголошення паро виклик в газеті „Урядовий курєр від 16 квітня 2010 року № 70, яке приєднано до матеріалів справи. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, суд вважає за можливим винести рішення у відсутність відповідача, за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного. За ч. 1 ст. 1046 ЦК, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. 01 червня 2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір безпроцентної позики, відповідно до якого Позивачем передано Відповідачу кошти у розмірі 14 500 (чотирнадцять тисяч пятсот ) доларів США. Кошти по договору безпроцентної позики були передані Позивачем Відповідачу 01 червня 2006 року, у присутні трьох свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про що зазначено в договорі безпроцентної позики. За правилами ст. 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору т,а вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обіг або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, в такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 3.2 Договору позики, відповідач зобовязаний повернути позику позивачу рівними частинами кожного місяця до 25 числа включно, починаючи з 25 червня 2006 року в сумі 500 доларів США, згідно підписаного додатку № 1 до Договору позики. Відповідач відповідно до умов договору безпроцентної позики зобовязувався повністю повернути позику до 25 жовтня 2008 року. До цього часу позичальник не повернув позикодавцеві позику. У зв'язку із цим, за правилами ч. 1 ст. 1050 ЦК, наступають наслідки порушення договору позичальником відповідно до вимог ст. 625 ЦК. Ст. 625 ЦК України передбачено, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що договором позики передбачено зобовязання Відповідача повернути повністю суму позики до 25 жовтня 2008 року, таким чином з 26 жовтня 2008 року у Позивача виникає право вимоги повернення всієї суми позики з урахуванням 3 % річних та з урахуванням індексу інфляції. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем порушено умови договору безпроцентного договору в частині своєчасного повернення суми позики, внаслідок чого суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню кошти у розмірі 135 500 грн. 71 коп., з яких: -14 500 доларів США, що за курсом НБУ складає 116 000 грн., - сума основного боргу; -З 260 грн. 71 коп. - три відсотки річних за весь час прострочення боргу; -16 240 грн. 00 коп. - інфляційне нарахування; Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн. 00 коп., а оскільки позивач звільнений від сплати державного мита то з відповідача на користь держави підлягає стягненню 1 355 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved