Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому посилався на наступне. За рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.06.2006р. ТОВ "Аероміст-Харків" сплатило позивачу кошти заробітної плати за період з 08.10.2005р. по 23.06.2006р. у розмірі 16077,36 грн., проте не здійснило перерахування до пенсійного фонду України страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. За таких обставин позивач позбавлений права на страховий стаж за період з 08.10.2005р. по 23.06.2006р. На підставі наведеного [PERSON] просив суд визнати неперерахування страхових внесків з боку ТОВ "Аероміст-Харків" незаконних, таким, що порушує конституційні права позивача на соціальний захист , зобовязагн: ТОВ "Аероміст-Харків" або власника цього товариства - ТОВ "Інтер АМІ" ЛТД здійснити перерахування страхових внесків з виплаченої за неріод з 08.10.2005р. оо 23.06.2006р. заробітної плати у розмірі 16077,36 грн. При розгляді справи у суді позивач уточнив позовні вимоги, зазначивши, що 10.10.2008р. за рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова з ТОВ "Аероміст- Харків" на користь [PERSON] було достягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.10.2005р. по 23.06.2006р. у розмірі 1082,97 грн. Страхові внески до пенсійного фонду України з цієї заробітної плати також сплачені не були. Таким чином із заробітної плати загальним розь. л 17160,33 грн., сплаченої за період з 08.10.2005р. по 23.06.2006р., позивач просив суд зобовязати ТОВ "Аероміст-Харків7 або ТОВ "Інтер АМІ" ЛТД здійснити перерахування страхових внесків. Арбітражний керуючий - розпорядник майна ТОВ "Аероміст-Харків1' [PERSON] в судовому засіданні пояснила , що на теперішній час Господарським судом Харківської області порушена справа про банкрутство зазначеного товариства. Проте керівники ТОВ "Аероміст-Харків" знаходяться у розшуку , печатки, штампи, установчі та реєстраційні документи , бухгалтерські документи , фінансові та податкові звітності та інші документи , які свідчать про фінансово-господарську діяльність підприємства, їй, як арбітражному керуючому, не передані. ТОВ "Аероміст-Харків" є платником страхових внесків до Пенсійного фонду, однак перерахування страхових внесків товариство може здійснити прг наявності грошових коштів і після погашення вимог кредиторів , віднесених до перше: черги. У затвердженому реєстрі вимог кредиторів вимоги [PERSON] відображені з повному обсязі і віднесені до другої черги , а тому підстав для задоволення позову вона не вбачає. Представник ТОВ "Інтер АМІ" ЛТД в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, за останнім відомим місцем знаходження та за місцем знаходження , зазначеному у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, проте за вказаними адресами при врученні повістки товариство не розшукано. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. На підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.06.2006р. [PERSON] було поновлено на роботі в ТОВ "Аероміст-Харків" на посаді командира повітряного судна Ан-140, Ан-24, з ТОВ "Аероміст-Харків" на користь позивача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.10.2005р. по 23.06.2006р. у розмірі 16077,36 грн. Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 28.09.2006р. в цій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін , крім того з ТОВ "Аероміст-Харків" на користь [PERSON] стягнуто моральну шкоду в розмірі 1000 грн. На виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.10.2005р. по 23.06.2006р. у розмірі 16077,36 грн. та моральної шкоди 1000 грн. ТОВ "Аероміст-Харків" 04.01.2007р. було здійснене перерахування на картковий рахунок [PERSON] грошової суми 17077,36 грн. Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.06.2008р. рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.06.2006р. в частині стягнення заробітної плати скасував у звязку з ново виявленими обставинами. Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.10.2008р. встановлено, що за час вимушеного прогулу на користь [PERSON] підлягала стягненню сума 17160,33 грн., з якої з ТОВ "Аероміст-Харків" вже стягнуто 16077,36 грн., атому до стягнення підлягає сума 1082,97 грн. Відповідно до Закону України ст.20 «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких проводиться нарахування (обчислення) або які підтверджують ^нарахування (обчислення ) заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього закону нараховуються страхові внески ; сплата страхових внесків здійснюється виключно в грошовій формі шляхом внесення відповідних сум страхових внесків на банківські рахунки виконавчих органів ; страхові внески сплачуються страхувальником шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків. На теперішній час [PERSON] з ТОВ "Аероміст-Харків" у встановленому законом порядку не звільнений. Заданими Управління в Київському районі м.Харкова Пенсійного фонду України з 17.10.2006р. відомості про нарахування та перерахування ТОВ "Аероміст-Харків" страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за найманого працівника [PERSON] відсутні. Згідно з розясненнями, наданими Пенсійним фондом України (лист від 22.01.2009р. № 1118/05-10) суми, стягнуті виконавчою службою за рішенням суду на користь працівника згідно виконавчого листа , належать до фонду оплати праці у частині додаткової заробітної плати , як оплата за невідпрацьований час в відображається у фонді оплати праці того місяця , у якому було здійснене зазначене нарахування або виплата. Нарахування та утримання страхових внесків у цьому випадку здійснюється роботодавцем в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників за місяць , до якого належить визначений фонд оплати праці. На підставі наведеного 04.01.2007р. при виконанні рішення суду щодо виплати на користь [PERSON] оплатитчасу вимушеного прогулу з 08.10.2005р. по 23.06.2006р. у розмірі 16077,36 грн. ТОВ "Аероміст-Харків" повинно було здійснити нарахування та утримання страхових внесків, чого з боку товариства здійснене не було, а тому вимоги [PERSON] в цій частині є обгрунтованими. Крім того, зазначений обовязок повинен бути виконаний ТОВ "Аероміст-Харків" при нарахуванні або виплаті працівнику вказаного товариства [PERSON] решти суми оплати вимушеного прогулу у сумі 1082,97 грн. відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.10.2008р. Судовим розглядом встановлено, що ТОВ "Інтер АМІ" ЛТД є одним з співзасновників ТОВ "Аероміст-Харків". Положеннями ст. 91,96 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту ~ створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про Е припинення , за своїми зобов'язаннями юридична особа відповідає самостійно. Зе таких обставин позовні вимоги [PERSON], пред'явлені до ТОВ "Інтер АМР ЛТД. задоволенню не підлягають. На підставі положень ст.88 ЦПК України в звязку із задоволенням позовних вимог до ТОВ "Аероміст-Харків" на користь держави підлягають стягненню судові витрати si сплати судового збору 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпеченні розгляду цивільної справи 37 грн. На підставі викладеного ,

Outcome: partial