Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

В грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), мотивуючи свої вимоги тим. що 23.12.2008 року між ЗАТ «СК «Кредо-Класик» та ЗАТ «Сврофінане^ було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 0013254002/0000046, за яким ЗАТ «СК «Кредо-Класик» було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Богдан», д.н.з. [NUMBER]. 28.03.2009 року на перехресті вул. Г ероїв [PERSON] - пр. Оболонський в м. Києві сгалася дорожньо-транспортна пригода, під час якої [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупннкн транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Богдан», д.н.з. [NUMBER]. під керуванням водія [PERSON] і.В. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.04.2009 року [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. В результаті зазначеної ДТП автомобіль марки «Богдан» отримав механічні пошкодження, відповідно до звіту з визначення вартості матеріального збитку вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля становить 6666,67 грн. На підставі заяви представника ЗАТ «Єврофінанс» на виплату страхового відшкодування шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на банківський рахунок. ЗАТ «СК «Кредо-Класик» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 5136.67 грн.. за вирахуванням франшизи у розмірі 1530,00 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені витрати в сумі 5136.67 грн.. державне мито в сумі 51,37 грн. та 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків в порядку регресу в розмірі 5136.67 грн. державне мито в розмірі 51,37 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 грн. Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення телеграми про його виклик до суду, про причини своєї неявки суд не повідомив. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача без поважних причин га вважає можливим провести заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 23.12.2008 року між ЗАТ «СК «Кредо-Класик» та ЗАТ «Єврофінанс» укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 001325/4002/0000046, за яким ЗАТ «СК «Кредо-Класик» було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Богдан», д.н.з. [NUMBER]. 07.10.2008 року на перехресті вул. [PERSON] - пр. Оболонський в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Богдан», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.04.2009 року [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. В результаті зазначеної ДТП автомобіль марки «Богдан» отримав механічні пошкодження. З метою встановлення вартості матеріального збитку, ЗАТ «СК «Кредо- Класик» було проведено авто товарознавче дослідження у ФОП «Великодній Руслан Станіславович». Відповідно до звіту з визначення вартості матеріального збитку вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля становить 6666,67 грн. 22.06.2009 року уповноваженим представником ЗАТ «Єврофінанс» було подано до ЗАТ «СК «Кредо-Класи» заяву на виплату страхового відшкодування шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на бісівський рахунок в АКБ «УкрСибанк». На підставі вказаної заяви ЗАТ СК «Кредо-Класик» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 5136,67 грн., за вирахуванням франшизи у розмірі 1530,00 грн. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Оцінюючі зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ЗАТ «СК «Кредо-Класик» до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягають задоволенню, як законні та обґрунтовані. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача також судові витрати: державне мито - 51,37 грн. та втрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120,00 грн.

Outcome: approved