Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання права користування житловою кімнатою ( а.с. 29-30). На обґрунтування вимог зазначала, що вона з 2006 року проживає в кімнаті № [ADDRESS] , загальною площею 16,4 кв.м. Вселення у вищезазначену кімнату здійснювалося з усного дозволу посадовця Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради [PERSON] . В період проживання в кімнаті, нею, за власний рахунок, було здійснено ремонтні роботи в приміщенні кімнати і проведено індивідуальну лінію електропостачання та встановлено індивідуальний електролічильник. З часу вселення в кімнату , вона здійснює оплату за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, централізованого водовідведення, електропостачання, сплачує квартплату за користування кімнатою . Відповідно до рішення виконкому Кіровоградської міської ради від 30.06.2006 року №781, її , прийнято на облік для одержання кімнати у гуртожитках, які належать до комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда . На її утриманні знаходиться малолітня донька – [PERSON] , [INFO] року народження, яка проживає разом із нею у зазначеній кімнаті. Відповідно до довідки КО ООБТІ від 07.02.2008 року №2863 за нею не зареєстровано земельної ділянки під забудову, власного домоволодіння, чи квартири на праві приватної власності в м. Кіровограді і Кіровоградському районі. Вона неодноразово зверталася до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради з проханням оформити належним чином її право на користування вказаною кімнатою . На кімнату, в якій вона проживає , і яка є комунальною власністю претендентів не має. Вважає, що оскільки у неї відсутня заборгованість по сплаті комунальних послуг, на протязі тривалого часу вона проживає та продовжує проживати у відповідній кімнаті зі своєю малолітньою донькою, не має іншого житла , відповідачем дана кімната іншим громадянам не розподілена, то вона не може бути виселена із вказаного житлового приміщення та має право користуватися ним. Тому, посилаючись на вказані обставини, просить суд визнати за нею право користування житловою кімнатою № [ADDRESS] та зобов»язати Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради прийняти рішення про надання їй в користування вказану житлову кімнату. В судовому засіданні позивач та її представник, позовні вимоги підтримали, на їх обґрунтування послались на обставини, які викладені у позовній заяві. Відповідач - Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, його представник в суді позов не визнав, вказав, що він безпідставний та необґрунтований. Клопотав щодо залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Кіровоградську міську раду . В судове засідання 11.12. 2008 року не з»явився, повідомлявся, просив суд слухати справу у його відсутність ( а.с. 140 ). Залучена судом, згідно ухвали від 28.07.2008 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – Кіровоградська міська рада (а.с. 71), її представник, позов не визнав, надав суду позовну заяву 11.08.2008 року про виселення [PERSON] . із самоправно зайнятого житлового приміщення без надання їй іншого житлового приміщення ( а.с. 77- 83). На обґрунтування вимог представник , згідно довіреності, зазначав, що на підставі наданих Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень та у відповідності до встановленого чинним законодавством порядку прийняття об'єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад 30 квітня 2004 року виконавчий комітет Кіровоградської міської ради розглянувши клопотання регіонального уповноваженого ліквідатора АК АПБ «Україна» в Кіровоградській області»,

Outcome: approved