Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів в якому просить: - звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 10.10.2008 року житловий будинок з господарськими будівлями за адресою Житомирська область, м. Малин, вул. Пролетарська №9/10, який належить [PERSON] на праві власності на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 21.07.1977 року, посвідченого нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори 23.05.1978 року за реєстром № 912, для задоволення вимог за кредитними договором № 1295 від 10.10.2008 року в розмірі 323409 гривень 44 копійки, шляхом продажу вказаного будинку Кредитною спілкою «Оберіг» з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, відповідно до ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», а також надання Кредитній спілці «Оберіг» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу будинку; - зобовязати Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Малинського МВ УМВС України в Житомирській області зняти з реєстрації мешканців житлового будинку, який розташований за адресою Житомирська область, м. Малин, вул. Пролетарська 9/10: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; - виселити громадян, які зареєстровані і проживають у житловому будинку, що розташований за адресою Житомирська область, м. Малин, вул. Пролетарська 9/10: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] без надання іншого житлового приміщення. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір. За цим договором відповідач отримав кредит в розмірі 185000 гривень строком на 12 місяців та сплатою коштів за користування кредитом. Свої зобовязання за договором відповідач не виконує і кредит не погашає. На даний час борг становить 323409 гривень 44 копійки. Для забезпечення виконання своїх зобовязань за кредитним договором позивач уклав із [PERSON] договір іпотеки, за яким остання надала в іпотеку житловий будинок № 9/10 по вул. Пролетарській в м. Малині Житомирської області. Оскільки [PERSON] не погашає заборгованість за кредитним договором, то необхідно звернути стягнення на цей будинок в рахунок погашення заборгованості, зняти з реєстрації осіб, які мешкають в цьому будинку і їх виселити. Представник Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Малинського МВ УМВС України в Житомирській області та відповідач [PERSON] позов визнали. [PERSON] пояснив, що він дійсно отримав в кредит 185000 гривень і на час його отримання мав змогу погашати. На сьогоднішній день доходи дуже зменшились і у звязку з цим почала рости заборгованість по кредиту. Представник виконкому Малинської міської ради не заперечила проти звернення стягнення на будинок. Інші відповідачі в судове засідання не зявились, але належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 травня 2003 року відповідач [PERSON] подав заяву про вступ до кредитної спілки «Оберіг» та сплатив вступний і членський внески (а.с. 5). 10 жовтня 2008 року він подав заяву-анкету на отримання грошового кредиту в розмірі 185000 гривень строком на один рік (а.с. 6). 10 жовтня 2008 року [PERSON] уклав з позивачем кредитний договір, згідно якого кредитна спілка «Оберіг» зобовязалась надати [PERSON] кредит в розмірі 185000 гривень строком на 12 місяців із сплатою коштів за користування кредитом в розмірі 0,0986 % за кожен календарний день (а.с. 7). [PERSON] зобовязався щомісячно погашати кредит та сплачувати кошти за користування ним. Цього ж дня [PERSON] отримав 185000 гривень (а.с. 8). Для забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір іпотеки (а.с. 9-10). За цим договором [PERSON] надала в іпотеку житловий будинок № 9/10 по вул. Пролетарській в м. Малині Житомирської області. Даний будинок належить їй на праві приватної власності, що підтверджується документально (а.с. 11-14, 35-38, 44). За умовами договору іпотеки у разі невиконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором, позивач має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на будинок № 9/10 по вул. Пролетарській в м. Малині Житомирської області. Однак у вищевказаному будинку крім відповідачів [PERSON], [PERSON] і [PERSON], проживають [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які є дітьми відповідачів [PERSON] і [PERSON] та є неповнолітніми (а.с. 21). Звернення стягнення на будинок № 9/10 пo вул. Пролетарській в м. Малині Житомирської області, виселення і зняття з реєстрації призведе до порушення їх житлових прав, а відповідно до ст. 18 ЗУ «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Захист інтересів дітей також здійснюється і на підставі ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей». Зокрема в статті 12 цього закону зазначено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей. Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав і охоронюваних законом інтересів дітей при наданні згоди на вчинення правочинів щодо належного дітям нерухомого майна. Отже, суд не має права звернути стягнення на будинок шляхом його продажу Кредитною спілкою «Оберіг» з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, відповідно до ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», а також надання Кредитній спілці «Оберіг» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу будинку, оскільки це призведе до зменшення житлових прав дітей. Рішення суду про задоволення вимог позивача буде незаконним, що суперечитиме ст. 213 ЦПК України в якій вказано, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. У звязку з цим суд відмовляє позивачу у задоволенні позову. Суд не стягує на користь позивача судові витрати, оскільки йому відмовлено в задоволенні позову.

Outcome: dismissed