Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № 232077 САRD від 05.06.2008 року та стягнення заборгованості у сумі 46043,50 грн. В своєму позові ПАТ КБ Приватбанк зазначив, що 05.06.2008 року відповідачка [PERSON] отримала строковий кредит у розмірі 47940.00 шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220437104 відкритий Приват Банком згідно договору № 232077 САRD від 05.06.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.05.2010 року. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 23.07.2009 р. виникла заборгованість у розмірі 46043,50 грн. яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 38116,94 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 5495,93 грн; штраф (фіксована частина) 250,00 грн; штраф (процентна складова) 2180,64 грн; Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 232077/1 від 05.06.2008 р укладений з поручителем [PERSON], договором поруки № 232077/2 від 05.06.2008 р укладений з поручителем [PERSON] відповідачами по справі. Тому позивач просить стягнути вищезазначену суму у солідарному порядку з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заперечень по позову суду не надали. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розгляду справи у відсутності відповідачів, на підставі документів наявних у матеріалах справи, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 05.06.2008 року [PERSON] отримала строковий кредит у розмірі 47940.00 шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220437104 відкритий Приват Банком згідно договору № 232077 САRD від 05.06.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.05.2010 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору, договором поруки № 232077/1 від 05.06.2008 р укладений з поручителем [PERSON], договором поруки № 232077/2 від 05.06.2008 р укладений з поручителем [PERSON]. У випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором у солідарному порядку. [PERSON] відповідач по справі, порушила умови кредитного договору і станом на 23.07.2009 р. виникла заборгованість у розмірі 46043,50 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 38116,94 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 5495,93 грн; штраф (фіксована частина) 250,00 грн; штраф (процентна складова) 2180,64 грн; Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і особи які дали спільну поруку відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором у сумі 46043,50 грн., є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів у солідарному порядку підлягає стягненню на користь позивача понесені позивачем судові витрати по справі.

Outcome: approved