Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-28 00:00:00

У січні 2009 року позивач [PERSON] звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідача [PERSON] підприємства Київської обласної ради Макарівське бюро технічної інвентаризації (надалі КП КОР Макарівське бюро БТІ) про зміну дати поновлення на роботі, стягнення належних при звільненні виплат та відшкодування моральної шкоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він працював реєстратором в КП КОР Макарівське бюро БТІ. Наказом від 18.06.2005 року №64-ос його було звільнено із займаної посади за п.3 ст.40 КЗпП України. Підставою звільнення було порушення [PERSON] трудової дисципліни, що полягало у підробці витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани та своє звільнення позивач вважав незаконними, тому звернувся до Макарівського районного суду Київської області із позовом про поновлення на роботі, скасування наказу про оголошення догани [PERSON] від 09.02.2005 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 17.08.2008 року в задоволенні позову було відмовлено, проте рішенням апеляційного суду Київської області від 30.09.2008 року вказане рішення суду першої інстанції було скасовано, позов задоволено частково, [PERSON] поновлено на роботі на посаді реєстратора КП КОР Макарівське бюро БТІ, скасовано наказ про оголошення догани [PERSON] від 09.02.2005 року, стягнуто з КП КОР Макарівське бюро БТІ на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 58542,84 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн., а всього 59542,84 грн. На виконання рішення апеляційного суду Київської області від 30.09.2008 року Макарівським районним судом Київської області було видано виконавчий лист від 14.10.2008 року, на підставі якого [PERSON] був поновлений на роботі на посаді реєстратора КП КОР Макарівське бюро БТІ з 14.10.2008 року. Позивач стверджував, що він мав бути поновлений на роботі з дня його звільнення, визнаного незаконним, тобто з 18.06.2005 року, а також, що йому повинно бути виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 61034,79 грн., відшкодування моральної шкоди з врахуванням індексу інфляції у розмірі 1042,57 грн., допомогу по тимчасовій непрацездатності у розмірі 2478,96 грн., матеріальну допомогу у розмірі 150,00 грн., невиплачені за 2005 рік матеріальну допомогу до [PERSON] Конституції та [PERSON] Незалежності, винагороду за загальні річні підсумки роботи і одноразову винагороду за вислугу років з врахуванням індексу інфляції, невиплачені за 2006-2007 роки матеріальну допомогу до [PERSON], [PERSON] Захисника [PERSON], [PERSON] працівників житлово-комунального господарства та побутового обслуговування населення, Річниці аварії на ЧАЕС, [PERSON] Конституції, [PERSON] Незалежності, винагороду за загальні річні підсумки роботи і одноразову винагороду за вислугу років з врахуванням індексу інфляції, невиплачені за 2008 рік матеріальну допомогу до [PERSON] у розмірі 1446,27 грн., [PERSON] Захисника [PERSON] у розмірі 239,59 грн., [PERSON] працівників житлово-комунального господарства та побутового обслуговування населення у розмірі 1386,03 грн., Річниці аварії на ЧАЕС у розмірі 226,72 грн., [PERSON] Конституції у розмірі 546,04 грн., [PERSON] Незалежності у розмірі 313,70 грн., винагороду за загальні річні підсумки роботи і одноразову винагороду за вислугу років з врахуванням індексу інфляції, а також заробітну плату за жовтень 2008 року у розмірі 473,75 грн. з врахуванням індексу інфляції. В подальшому [PERSON] неодноразово змінював свої позовні вимоги, просив суд змінити дату його звільнення, стягнути з КП КОР Макарівське бюро БТІ на його користь невиплачену заробітну плату за жовтень 2008 року з врахуванням індексу інфляції, матеріальні допомоги та соціальні виплати за 2005-2008 роки з врахуванням індексу інфляції у розмірі 30243,62 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн., судові втрати у розмірі 300,00 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд його задоволити у повному обсязі. Представники відповідача проти позову заперечували частково, обґрунтовуючи це тим, що наказом по КП КОР Макарівське бюро БТІ від 24.12.2009 року №90-ос було змінено дату поновлення [PERSON] на роботі з 14.10.2008 року на 18.06.2005 року. Допомога з тимчасової непрацездатності у розмірі 1364,52 грн. за 2005 рік також була виплачена [PERSON] Інші вимоги позивача відповідач вважав необґрунтованими, оскільки матеріальні допомоги та соціальні виплати за 2005-2008 роки були уже враховані при обчисленні середнього заробітку, сплаченого позивачеві, тому не підлягають стягненню з КП КОР Макарівське бюро БТІ. Представники відповідача в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні позову в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18.06.2005 року по 30.09.2008 року, допомоги з тимчасової непрацездатності у розмірі 1364,52 грн. за 2005 рік, матеріальні допомоги за 2006-2008 роки до [PERSON], [PERSON] Захисника [PERSON], [PERSON] працівників житлово-комунального господарства та побутового обслуговування населення, Річниці аварії на ЧАЕС, [PERSON] Конституції, [PERSON] Незалежності, винагороду за загальні річні підсумки роботи і одноразову винагороду за вислугу років за 2006, 2007 роки. Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] працював реєстратором в КП КОР Макарівське бюро БТІ. Наказом від 18.06.2005 року №64-ос його було звільнено із займаної посади за п.3 ст.40 КЗпП України. Застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани та своє звільнення позивач вважав незаконними, тому звернувся до Макарівського районного суду Київської області із позовом про поновлення на роботі, скасування наказу про оголошення догани [PERSON] від 09.02.2005 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 17.08.2008 року в задоволенні позову було відмовлено, проте рішенням апеляційного суду Київської області від 30.09.2008 року вказане рішення суду першої інстанції було скасовано, позов задоволено частково, [PERSON] поновлено на роботі на посаді реєстратора КП КОР Макарівське бюро БТІ, скасовано наказ про оголошення догани [PERSON] від 09.02.2005 року, стягнуто з КП КОР Макарівське бюро БТІ на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 58542,84 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн., а всього 59542,84 грн. На виконання рішення апеляційного суду Київської області від 30.09.2008 року Макарівським районним судом Київської області було видано виконавчий лист від 14.10.2008 року, на підставі якого [PERSON] був поновлений на роботі на посаді реєстратора КП КОР Макарівське бюро БТІ з 14.10.2008 року згідно наказу по КП КОР Макарівське бюро БТІ від 29.10.2008 року №53-ос (а.с.40). Наказом по КП КОР Макарівське бюро БТІ від 24.12.2009 року №90-ос було змінено дату поновлення [PERSON] на роботі з 14.10.2008 року на 18.06.2005 року (а.с.138), тому у задоволенні позову в частині зміни дати звільнення слід відмовити. Середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі у розмірі 58542,84 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн., стягнуті з КП КОР Макарівське бюро БТІ на користь [PERSON] рішенням апеляційного суду Київської області від 30.09.2008 року були сплачені позивачеві 20.01.2009 року (а.с.21). Отож, на користь позивача підлягають стягненню втрати від інфляції за період затримки у виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 58542,84 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн., тобто з жовтня 2008 по грудень 2008 року включно, що становить 3157,35 грн. (58542,84 грн. х 101,7% х 101,5% х 102,1%) та 53,93 грн. (1000,00 грн. х 101,7% х 101,5% х 102,1%) відповідно, а всього 3211,26 грн. Допомога з тимчасової непрацездатності за 2005 рік у розмірі 1364,52 грн. [PERSON] була виплачена (а.с.50-52), тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Як вбачається з матеріалів справи, позивач у жовтні 2008 року відпрацював 14 робочих днів. Його заробітна плата за цей час становила 583,95 грн. (а.с.209). Позивач ж просив стягнути невиплачену йому за цей період заробітну плату у розмірі 453,95 грн. з врахуванням індексу інфляції, тому суд,

Outcome: approved