Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача ЗАТ “Позняки-Жил-Буд”, Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної про визнання права власності. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка посилається на те, що 20.05.2004р між [PERSON]-первісним учасником та ЗАТ “Позняки-Жил-Буд” була укладена Генеральна угода про пайову участь у будівництві секції “В” житлового будинку по[ADDRESS]. Відповідно до умов угоди, [PERSON] зобов”язувався здійснити пайову участь у будівництві чотирикімнатної квартири, загальною площею 154,48кв.м., будівельний номер 14, розташована на 6-му поверсі у житловому будинку по [ADDRESS]. Відповідач зобов”язався передати [PERSON] у власність зазначену квартиру. 20 грудня 2007 року згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта, житловий будинок прийнято в експлуатацію. 07.03.2008р. між позивачкою та СОБА_2 був укладений договір відступлення права вимоги, за умовами якого позивачка набула всі права та обов”язки кредитора за угодою. 17.08.2008р. позивачка та відповідач уклали доповнення до угоди, яким внесли зміни до умов угоди, в частині заміни сторін зобов”язання. 23.09.2008р. відповідач передав позивачці по акту приймання-передачі чотирикімнатну квартиру [NUMBER], загальною площею 152,8кв.м., жилою площею 93,5кв.м., розташовану на шостому поверсі житлового будинку [ADDRESS]. Проте інші документи, необхідні для оформлення права власності їй не були передані. Таким чином, вважає, що це є фактичним невизнанням відповідачем за нею права власності. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просив його задовольнити. Визнати за позивачкою право власності на чотирикімнатну квартиру [NUMBER], загальною площею 152,8кв.м., жилою площею 93,5кв.м., розташовану на шостому поверсі житлового будинку [ADDRESS]. Представник відповідача позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Представник відповідача Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації в судове засідання не з”явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.130 та ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав може в попередньому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, 20.05.2004р між [PERSON] та ЗАТ “Позняки-Жил-Буд” була укладена Генеральна угода про пайову участь у будівництві секції “В” житлового будинку по[ADDRESS]. Відповідно до умов угоди [PERSON] зобов”язувався здійснити пайову участь у будівництві чотирикімнатної квартири, загальною площею 154,48кв.м., будівельний номер 14, що розташована на 6-му поверсі у житловому будинку по [ADDRESS] (а.с.6-7), а відповідач зобов”язався передати [PERSON] у власність зазначену квартиру. На виконання умов Генеральної угоди [PERSON] передав відповідачеві грошові кошти в розмірі 902625грн. з метою участі у будівництві об”єкту нерухомого майна, а відповідач взяв на себе зобов”язання по завершенню будівництва передати [PERSON] зазначену квартиру, що підтверджується меморіальним ордером №ав/8662166 від 23.12.2003р. та квитанцією №ПН15 віл 21.02.2008р. (а.с.8-9). Згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта №1491 від 20.12.2007р. житловий будинок №[ADDRESS] прийнято в експлуатацію (а.с.10-11). 07.03.2008р. між позивачкою [PERSON] та [PERSON] був укладений договір відступлення права вимоги, за умовами якого позивачка набула всі права та обов”язки кредитора за угодою (а.с.14). 17.08.2008р. позивачка та відповідач уклали доповнення до угоди, яким внесли зміни до умов угоди, в частині заміни сторін зобов”язання (а.с.15). Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Умовами п.п.6.1,6.2 угоди передбачено, що приймання передачі квартири здійснюється з підписанням про це акту приймання-передачі та є підставою для оформлення позивачем права власності. 23.09.2008р. відповідач ЗАТ “Позняки-Жил-Буд” передав позивачці ОСОБА_ 1 по акту приймання-передачі чотирикімнатну квартиру [NUMBER], загальною площею 152,8кв.м., жилою площею 93,5кв.м., розташовану на шостому поверсі житлового будинку [ADDRESS] (а.с.17). Проте інші документи, необхідні для оформлення права власності їй не були передані. Таким чином, суд вважає, в зв”язку з відсутністю документів, необхідних для оформлення права власності, за позивачем фактично не було визнано право власності на зазначену квартиру. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його права власності. За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved