Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до територіальної громади с. Хрещатик Заставнівського району, [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Посилається на те, що 25.01.2009 року померла його баба [PERSON]. Після смерті якої відкрилася спадщина, до якої входить житловий будинок з господарськими спорудами, за адресою: с.Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області по вул.С.Мороза.5; земельна ділянка площею 1,93 га, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ № 019897, виданого 26.12.2002 року Заставнівською РДА. Відповідно до заповіту від 15.06.2004 року зареєстрованого в реєстрі №38 баба все своє майно заповіла йому. Спадкоємцем, котрий має право на обовязкову частку при спадкуванні за заповітом являється його батько [PERSON]. Позивач зазначив, що після смерті [PERSON] прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки за життя померла свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими спорудами не отримувала, а також втратила оригінал Державного акту на земельну ділянку. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав. Представник відповідача територіальної громади с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справу в його відсутності. Згідно із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також визнання представником відповідача позову, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, судом встановлено, що спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області, вул. С.Мороза,5 та земельна ділянка площею 1,93 га, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ № 019897, виданого 26.12.2002 року Заставнівською РДА належали померлій [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла позивачу все своє майно, що підтверджується копією заповіту, складеного 15.06.2004 року в виконкомі Хрещатицької сільської ради. Крім цього, судом встановлено, що перешкодою в реалізації позивачем його законних прав та інтересів, стала відсутність на ім'я померлої правовстановлюючих документів на будинковолодіння, та втрата оригіналу Державного акту на земельну ділянку, яке є спадковим майном. Усунути цю перешкоду та реалізувати такі права і інтереси позивача можливо лише в судовому порядку. приписами ч.1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Як передбачено ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Враховуючи наведені вище письмові докази по справі, а також норми чинного законодавства, суд вважає, що позов [PERSON] обґрунтований, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved