Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у шлюбі, який було зареєстровано 18.08.1990 року Нижньобурлуцьким ЗАГС Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого в його свідоцтві про народження записаний відповідач. Позивач зазначає, що на даний час дитина знаходиться на її вихованні та утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивач в силу свого фінансового стану не взмозі забазпечити нормальний розвиток та виховання дитини, у зв»язку з чим вимушена звернутися до суду з позовом про примусове стягнення аліментів. Договір про сплату аліментів не укладався. [PERSON] стверджує, що відповідач тимчасово не працює, але даний факт не повинен звільняти його від батьківськог обов»язку по утриманню дитини, тому вважає, що він повинен братии участь в утриманні своєї дитини. Позивач просить суд стягувати з [PERSON], [INFO], мешканця [INFO], тимчасово не працюючого, аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення сином повноліття. Витрати з ІТЗ після розгляду справи покласти на відповідача. Позивач в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, наполягає на стягненні аліментів. Витрати з ІТЗ просить стягнути з відповідача. Відповідач в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти позовних вимог [PERSON], згоден сплачувати аліменти в тому розмірі, який просить позивач. Не заперечує проти відшкодування ним судових витрат. Додав, що на даний час він працює сторожем в Східно-Українській геофізичній розвідувальній експедиції та надав довідку про зарплату. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи: -копію свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-ВЛ № 445826, згідно якого шлюб між сторонами було укладено 18.08.1990 року, -копію свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 264644, згідно якого батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], -довідку № 436/02-24 від 26.11.2009 року видану Бердянською сільською радою Зачепилівського району Харківської області згідно якої [PERSON] має такий склад сімї: чоловік [PERSON], донька [PERSON], син [PERSON], [INFO], -довідку 212 від 11.02.2010 року видану Східно-Українською геофізичною розвідувальною експедицією в тім, що [PERSON] працює на вказаному підприємстві на посаді сторожа та його заробітна плата за поточні 6 місяців склала 8 071,07 грн., приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, так як відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, в силу ч.1 ст.182 СК України „ при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, згідно ч.1 ст.183 СК України „частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, відповідно до ст.191 СК України „Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, Закон України „Про внесення змін до Сімейного Кодексу України щодо збільшення розміру аліментів на дітей від 22.09.2005 року № 2901-ІV, передбачає мінімальний розмір аліментів не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, неповнолітній син [PERSON] знаходиться на вихованні та утриманні позивача, відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання, в судовому засіданні останній погодився з стягненням аліментів, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог. А так як відповідно до ч.3 ст. 81 ЦПК України у справах про стягнення аліментів витрати на інформаційно-технічне забезпечення не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони судом після розгляду справи, тому суд вважає за необхідне оплату витрат з ІТЗ в розмірі 120 грн. покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved