Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

17.08.2006 року житлово-будівельний кооператив «Іллічівський портовик-2» (далі кооператив) звернувся в суд з зазначеним позовом (а.с.2-5). 12 і 16.05.2008 року позов було уточнено ( а.с. 140-146). Позивач стверджує, що відповідачка з 1968 року по теперішній час проживає в квартирі, яка належить кооперативу і не в повному обсязі сплачує комунальні послуги (витрати) і за період з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року заборгованість склала 730 гривен 16 копійок. У судовому засіданні представник позивача Сільвестрова В.М. підтримала заявлені позовні вимоги і просить їх задовільнити, стягнути з відповідачки борг та судові витрати. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що кооператив не надає їй помісячний розрахунок оплат за комунальні послуги, вона сплачує послуги, але не в повному обсязі. Вважає, що вона (відповідачка) не є членом «Кооперативу», що в кооперативі багато осіб отримують зарплату безпідставно. Відповідачка вважає, що позовні вимоги є безпідставними та ґрунтуються на неприязні до неї з боку голови кооперативу Сільвестрової В.М. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступними підставами. Згідно з актом від 03.08.2006 року [PERSON] з 1968 року проживає в квартирі [ADDRESS] (а.с.28). [PERSON] ветеран війни - учасник бойових дій ( а.с.113). [PERSON] також має квартиру [ADDRESS] (а.с.118). 2. Житловий будинок [ADDRESS] належить на праві власності ЖБК «Іллічівський портовик-2»(а.с.179). Іллічівським міським судом Одеської області 16.06.2006 року було прийнято рішення за позовом ЖБК «Іллічівський портовик-2» до [PERSON] про стягнення заборгованності за комунальні послуги, за яким позов був задоволений ( а.с. ). Дане судове рішення було виконано. В зазначеному судовому рішенні детально було обґрунтовано безпідставність заперечень [PERSON] щодо вимог позову. Вимоги позову, який є предметом сьогоднішньої справи, є ідентичними з вимогами позову, по якому було прийнято судове рішення від 16 червня 2006 року. Із статусу кооперативу вбачається, що голова правління та члени ревізійної комісії працюють на загальних засадах ( а.с. 16-18), обмежень щодо оплати праці голови правління не встановлено. ЖБК «Іллічівський портовик-2» здійснює експлуатацію та ремонт належного йому житлового будинку, утримує прибудинкову територію за рахунок коштів кооперативу на підставі самовикупності. Обслуговування кооперативу забезпечується шляхом укладення договорів з відповідними службами та організаціями. У [PERSON] є заборгованість перед кооперативом з 01.01.2004 року по 31 грудня 2007 року за наступні послуги: відрахування в бюджет, зарплата обслуговуючому персоналу, вивіз сміття та відходів, опалення, водопостачання, витрати на ремонт будинку, послуги банку, а всього 730 гривен 16 копійок. (а.с. 19-22, 55, 57, 147, 148). Відповідно до Правил надання населенню послуг водотеплопостачання і водовідведення ( затверджені Кабінетом Міністрів України від 30.12.1997р. за № 1497), споживачем є власник квартири, якому надаються послуги з централізованого гарячого і холодного водопостачання, теплопостачання і водовідведення, в житловому фонді і підсобних приміщеннях. Відповідно з п.32 Правил - надання населенню послуг з водопостачання , тепла споживач має право на несплату не наданих послуг за період мешкання в квартирі за умови відключення виконавцем холодної і гарячої води за письмовою заявою споживача. Суд враховує відомості, що згідно довідки управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівську, Іллічівського вузла зв*язку, відповідачка рахується по квартирі [ADDRESS]. Відповідачкою не надано доказів про звернення в Кооператив про відключення квартири від холодного і теплового водопостачання. Суд враховує те, що відповідачка зареєстрована [ADDRESS], де за зазначений період з 01.01.2004р. по 31.12.2007 року, оплачувала комунальні послуги і немає заборгованності. За місцем реєстрації [PERSON] з 12.12.2001 року надаються пільги по оплаті комунальних послуг у розмірі 75%, як учаснику бойових дій. 3. У відповідності зі ст.ст. 10, 27, 60 ЦПК України сторони, які приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Аналізуючи докази надані сторонами, суд прийшов до висновку, що не зважаючи на те, що між [PERSON] і Кооперативом не було укладено письмового договору на обслуговування і ремонт будинку, але виникли фактичні договірні відносини, що підтверджується тим, що будинок де розташована квартира [PERSON], були запезпечені необхідними умовами, щодо існування в належному житловому стані. [PERSON] користується своєю квартирою ([ADDRESS]), житловий стан якої забезпечується шляхом надання відповідних послуг Кооперативом, які вона отримувати не відмовляється та частково оплачує витрати на ці послуги. Таким чином, суд приходить до висновку, що за місцем знаходження квартири [ADDRESS] відповідачка, як власник квартири, сплачувати витрати на утримання обслуговуючого персоналу, вивіз сміття, опалення, загальну електроенергію, ремонт приміщень загального користування, витрати пов*язані з утриманням діяльності Кооперативу, а тому з неї підлягає стягненню заборгованість за отримані послуги у розмірі 730 гривен 16 копійок. Крім того з відповідачки підлягає стягненню і судові витрати по сплаченню держмита і ІТЗ (51 грн.+ 30 грн. = 81грн.) на користь позивача.

Outcome: approved