Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

01.02.2010 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на садовий будинок, ціна позову 24\~ 770,00 грв., в котрій вказала, що в 1994 році член садового товариства «Ізабелла» [PERSON], будучи членом даного товариства, котрому було виділено ділянку в садовому товаристві під №2, в звязку з переміною місця проживання, виходив з членів кооперативу і вона, дізнавшись про це, звернулася до відповідача, садового кооперативу «Ізабелла», про включення її в даний кооператив на місце [PERSON]. По узгодженні даного питання [PERSON] звернувся до садового товариства з заявою про переоформлення на неї даної садової ділянки та садового будинку, після чого вона також звернулася до правління садового товариства з заявою про переоформлення на неї даного садового будинку, поскільки вона повністю відшкодувала [PERSON] понесені ним витрати по будівництву будинку та членські внески. Заяви позивачки та відповідача були відповідно задоволені і до позивачки перейшов в користування будинок та земельна ділянка. Також [PERSON] передав позивачці проектну документацію та дозволи на будівництво даного будинку. Рішенням 7 сесії 22 скликання Первомайської районної ради народних депутатів від 14.07.1995 року позивачці передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,09 га на території Первомайської районної ради, що підтверджується державним актом на право власності на землю У!-МК №015826 . В даний час у позивачки не оформлено право власності на даний будинок, поскільки відповідач відмовляється оформлювати в установленому порядку право власності на даний будинок, а тому визнати право власності на даний будинок можливо тільки в судовому порядку, що змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом. На час звернення з позовом вартість будинку складає відповідно до довідки МБТІ 24\~ 770 грв. В попередньому судовому засіданні позивачка збільшила позовні вимоги, викладені в позовній заяві, просили винести рішення про визнання договору купівлі-продажу садового будинку дійсним та визнання за нею право власності на садовий будинок №2 в садовому товаристві «Ізабелла» в межах території Первомайського району Миколаївської області, набуте в результаті угоди купівлі-продажу. Відповідач в попередне судове засіданні не зявився, направив до суд телеграму, в котрій просив позов [PERSON] задовільнити, справу розглядати без нього. В судовому засідання встановлено, що в1994 році член садового товариства «Ізабелла» [PERSON], будучи членом даного товариства, виходив з членів кооперативу, позивачка звернулася до відповідача, садового кооперативу «Ізабелла», про включення її в даний кооператив на місце [PERSON] Заяви позивачки та відповідача були відповідно задоволені і до позивачки перейшов в користування будинок та земельна ділянка. Рішенням 7 сесії 22 скликання Первомайської районної ради народних депутатів від 14.07.1995 року позивачці передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,09 га на території Первомайської районної ради, що підтверджується державним актом на право власності на землю У!-МК №015826 . В даний час у позивачки документально не оформлено право власності на даний будинок, поскільки відповідач відмовляється оформлювати в установленому порядку право власності на даний будинок, а тому визнати право власності на даний будинок можливо тільки в судовому порядку, що змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому на підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовільнити, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України, ст.. 377 ЦК України,

Outcome: approved