Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок «А», ганок до «А», ганок до «А», підвал під «А», вигрібна яма № 1, замощення І, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0794 га по вул.Сагайдачного, 4/21 в М.Бердянськ. Зазначив, що є власником земельної ділянки на підставі Державного акту про право власності. На земельній ділянці самовільно збудовано будівлю, яка відповідає встановленим вимогам до об'єктів нерухомого майна. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав. Відповідач в судове засідання представника не направив. Повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу розглянуто за відсутності відповідача за згодою позивача заочно відповідно до Глави 8 Розділу III ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню оскільки відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0794 га, розташованої за адресою: М.Бердянськ, вул.Сагайдачного, 4/21, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 01 серпня 2005 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.08.04 року реєстр. № 3597. На зазначеній земельній ділянці [PERSON] збудував двоповерховий житловий будинок та споруди, які є самочинними. Згідно технічного висновку, складеного ПП [PERSON] 02 листопада 2009 року № 12, технічний стан конструкцій задовільний. Будинок відповідає III ступеню вогнестійкості згідно ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» Підчас огляду яких-небудь деформацій, прогинів, тріщин, які впливають на несучу властивість конструкцій не виявлено. Будинок виконаний згідно вимог діючих ДБН, СНиП, ТУ. Норми розміщення згідно ДБН 360-92* «Містобудування.Планування та забудова міських та сільських поселень» не порушені. Якістьробіт добра. Передбачене інженерне забезпечення будинку: електропостачання, водопостачання, каналізація, газопостачання - від міських мереж, опалення - індивідуальний газовий котел. Технічний стан несучих та огороджувальних конструкцій будинку на період обстеження задовільний та забезпечує міцність та стійкість будівлі, яка придатна для подальшої експлуатації за умови дотримання норм та правил техніки безпеки. Можливо розглянути питання оформлення в установленому порядку самочинно зведеного двоповерхового житлового будинку «А». Відповідно до експертного висновку протипожежного стану об'єкта від 18.02.10 року № 300 проведеною експертизою протипожежного стану порушень вимог діючих протипожежних норм та правил не виявлено. Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 03 березня 2010 № 1630 самовільно збудований житловий будинок відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України, може бути використаний за призначенням у заявленій сфері застосування або для нормативних документів, може бути погоджений (затверджений). Відповідно до протоколу № 34 радіологічного контролю в приміщеннях від 24 лютого 2010 року вміст радону-222 і потужність поглиненої дози гама-випромінювання у повітрі обстежених приміщень не перевищує допустимих рівнів, встановлених НРБУ-97.

Outcome: approved