Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Калитянської селищної ради № 121 від 24.10.2001 р. було створено комунальне підприємство "Калитянський" , яке здійснює функцію виконавця та розрахункового центру житлово-комунальних послуг смт. Калита. Вищевказаним рішенням увесь житловий фонд смт. Калита був переданий на баланс КП "Калитянський" та їм надано право повного господарського відання цим майном. Позивачі неодноразово звертались до відповідача з пропозицією укласти договір на забезпечення житлово-комунальними послугами, але відповідачі для укладення такого договору не з"являлись. Не зважаючи на те, що між позивачем та відповідачем не має договірних відносин, позивачем надаються послуги, а відповідачі повинні сплачувати кошти за надані послуги, чого вони не робили та не роблять. Незалежно від наявності письмового договору між споживачем і виконавцем та його змісту, споживач, зобов"язаний вносити у пропорційному займаній площі розмірі плату за утримання цього будинку та прибудинкової території за затвердженими тарифами незалежно від того, використовує він фактично це приміщення чи ні. Пунктом 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року" у редакції Постанови № 45 від 24.01.2006 року, визначений обов'язок власника (наймача) квартири щодо своєчасної оплати житлово-комунальних послуг. Такий же обов'язок споживачів житлово-комунальних послуг встановлений у ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Позивач добросовісно виконує свої функціональні обов'язки, а відповідачі не оплачують надані послуги, тому за період з лютого 2008 року по жовтень 2009 року утворилась заборгованість за надані послуги за житлово-комунальні послуги, яка станом на 01.10.2009 року складає 1348,18 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Просив стягнути з відповідача на користь КП "Калитянський" суму боргу. Відповідачі надали суду заперечення, не погоджується з сумою боргу, просять відмовити у задоволенні позовних вимог. Під час розгляду справи до участі у справі було притягнуто в якості співвідповідача [PERSON]. В судове засідання відповідачі не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали. Суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі користуються послугами КП "Калитянський", але не сплачують за надані послуги. Відповідач є квартиронаймачем, разом з сім"єю з 2-х чоловік проживає за адресою: [INFO], б. 7, кв. 29 (а.с. 6). Письмовий договір про надання послуг між КП "Калитянський" та відповідачами не укладався. Рішеннями Калитянської селищної ради Броварського району Київської області були затверджені тарифи по квартирній платі, відповідно до яких КП "Калитянський" нараховує плату споживачам за надані послуги, перелік яких затверджений рішеннями селищної ради. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. Вирішуючи питання про стягнення заборгованості, суд приймає до уваги офіційний розрахунок суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги споживачами [PERSON] та [PERSON] в період з 01 лютого 2008 р. по 01 жовтня 2009 р., наданий представником позивача, де зазначено суму заборгованості в сумі 1348,18 грн. та інші нормативно-правові документи, які надані в обгрунтування позовних вимог і приходить до висновку про доведеність позовних вимог про стягнення суми заборгованості з відповідачів. Суд не може погодитись з поясненнями відповідачів, викладених у їх запереченнях стосовно не укладення договору та стягнення з них суми заборгованості, оскільки ними не надано жодних доказів для спростування заявлених вимог. Відповідно до наданого розрахунку заборгованість по квартирній платі складає 1348,18 грн. Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідачами не надано доказів на підтвердження їх заперечень, вони зобов"язані вносити плату за надані комунальні послуги, однак свого обовязку не виконують, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідачі про розгляд справи повідомлялись належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Outcome: approved