Jurisdiction: civil
Date: 2009-01-18 00:00:00

У жовтні 2009 року [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, в якому посилалися на те, що 23 вересня 2006 року померла [PERSON]. Відповідно до заповіту, складеного [PERSON] 06.10.2005 року єдиним спадкоємцем є її онука [PERSON] Крім цього у [PERSON] є син [PERSON] [INFO], який відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України має право на обовязкову частку у спадщині в розмірі ? частини спадкового майна. На день відкриття спадщини після смерті [PERSON] спадкоємцями залишились позивачі у справі. Позивачі прийняли спадщину у спосіб передбачений законом, подавши до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини і отримали свідоцтво про право на спадщину на все майно [PERSON] та грошові кошти у відповідних частках, окрім свідоцтва про право на спадщину на садовий будинок № 69 та земельну ділянку площею 0.06 га, які розташовані на території Бобрицької сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області, по вул.. 3-й Садовій, с/т «Янтар». У видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений будинок та земельну ділянку постановою нотаріуса від 19.06.2009 року позивачам відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Позивачам достовірно відомо, що [PERSON] була власником означеного будинку та земельної ділянки, про це свідчить інвентаризаційна справа № 126 на даний будинок з печатками. Просили визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 3/4 частини земельної ділянки площею 0.06 га, яка розташована в с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, с/т «Янтар», вул.. 3-тя Садова, та право власності на ? частини будинку № 69 розташованого за цією ж адресою. Визнати за [PERSON] право власності на ? частину зазначеної земельної ділянки та будинку. В судовому засіданні представник позивачів уточнила позовні вимоги просила визнати за позивачами у порядку спадкування право користування спірною земельною ділянкою відповідно до їх часток, та визнати право власності на спірний будинок відповідно до часток позивачів у праві на спадщину. Представники відповідача у судове засідання не зявилися, про день розгляду справи судом повідомлялися. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав. Судом та матеріалами справи установлено, що 23 вересня 2006 року померла [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцем за заповітом, складеного при житті [PERSON] 06.10.2005 року є [PERSON] У відповідності до ч. 1 ст. 1241 ЦК України право на обовязкову частку у спадщині має син [PERSON] - [PERSON], оскільки на час відкриття спадщини він був непрацездатним і частка його повинна становити Ул частини. Таким чином частка [PERSON] у спадщині повинна становити % частини, а частка [PERSON]-1/4 частини. Позивачі у спосіб передбачений законом, а саме ст.. 1270 ЦК України подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи щодо майна померлої [PERSON] Постановою нотаріуса від 19.06.2009 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний садовий будинок та земельну ділянку у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. У відповідності до положень ст.. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. За правилами ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу. Позивачами та їх представником не надано безспірних доказів, які б посвідчували право власності [PERSON] на спірний садовий будинок та первинну реєстрацію права власності на цей будинок на імя спадкодавця, відсутній акт прийому цього будинку в експлуатацію. За таких обставин суд позбавлений можливості вирішувати питання про визнання права власності на спадковий будинок, тому в задоволенні позову у цій частині відмовляє. Вимоги позивачів щодо визнання за ними права на користування спірною земельною ділянкою в порядку спадкування є безпідставними, оскільки право користування земельною ділянкою в даному випадку не є похідним, а виникає відповідно до ЗК України на підставі рішення органу місцевого самоврядування і є особистим правом спадкодавця. Враховуючи наведені обставини суд в задоволенні позову відмовляє.

Outcome: dismissed