overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON]. просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 22 липня 1995 року Хмільницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, актовий запис № 138, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, подружні відносини між ними існують формально, спільного домашнього господарства вони не ведуть, між ними склалася взаємна відчуженість, він планує створити нову сім'ю, подальше спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим та суперечить їхнім інтересам. Позивач [PERSON].. позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON]. позов визнала та не заперечує проти його задоволення. Суд, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки показами сторін та матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON]. просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 10 серпня 2003 року Голодьківською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 04, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, подружні відносини між ними існують формально, спільного домашнього господарства вони не ведуть, постійно виникають взаємні сварки та скандали, що негативно впливає на розвиток та виховання їхньої неповнолітньої дочки, між ними склалася взаємна відчуженість, подальше спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим та суперечить їхнім інтересам. Позивач [PERSON].. позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON]. про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки показами позивача та матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між сторонами існує формально та суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 23 лютого 1997 року. Від спільного подружнього життя [INFO] народилась дочка [PERSON], батьком якої є відповідач. Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що дочка знаходиться на її утриманні, допомоги на утримання відповідач не надає. В судове засідання позивачка з'явилась, заявила клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача, не заперечує проти постановлення заочного рішення, позовні вимоги підтримує. Пояснила суду, що відповідач не працює, аліментів на інших непрацездатних осіб не сплачує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Матеріалами справи: свідоцтвом про народження, довідкою Млинівської сільської ради № 765 від 31.10.2005 року стверджено, що [PERSON] народилась [INFO] і знаходиться на утриманні позивачки, батьком якої є відповідач. Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджується у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому, відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки , сина, та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як передбачає ч. 2 ст. 182 СК України. З пояснення позивачки встановлено, що матеріальне становище відповідача задовільне, він не є платником аліментів на інших дітей, непрацездатних членів сім'ї та інших осіб, яких він зобов'язаний утримувати. Враховуючи вік малолітньої дитини, її стан здоров'я, матеріальне становище та обставини викладені вище, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини на користь позивачки у розмірі, зазначеному у позовній заяві. Судові витрати в справі, пов'язані із сплатою державного мита, оскільки позивачка звільнена від їх сплати, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб в грудні 2002 року. Від спільного подружнього проживання дітей не мають. 10.11.2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявленого позову остання зазначила, що вони є люди різних характерів, мають різні погляди на життя. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві і настоювала на розірванні шлюбу. На примирення не згідна ні при яких умовах. Додатково пояснила, що з позовом до суду звертається втретє. Ствердила, що їх сімейні стосунки не покращились, а навпаки стали більш загостреними. Вони втратили один до одного почуття і будь-яку повагу. Відповідач в судовому засіданні фактично підстав позову не оспорював, пояснивши що таке ставлення в сім'ї стало не тільки з його вини, а більше того з вини позивачки. Він не заперечує проти розірвання шлюбу проте має майнові претензії до позивачки, оскільки з нею прожив в її будинку майже 10 років. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень сторін, характеру їхніх відносин встановлено, що сторони фактично припинили подружні стосунки, позивачка на примирення не згідна ні при яких умовах, звертається до суду з позовом не вперше і настоює на розірванні шлюбу. Ці обставини свідчать, що сім'я сторін розпалась і підстав для збереження шлюбу немає, а подальше спільне сімейне життя суперечило би інтересам сторін і це на думку суду має істотне значення. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу суд покладає на сторони в рівних частинах. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

11.11.2008 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин і свої доводи обґрунтовує тим, що 23.07.2007р. померла її рідна мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилось спадкоємне майно у вигляді вкладів в Ощадному банку, яке мати заповіла їй та сестрі [PERSON] У встановлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але оформити своє право не може по тій причині, що у її свідоцтві про народження мати записана, як [PERSON], а у свідоцтві про смерть мати записана, як “[PERSON]”, тому вона змушена звернутися до суду. Заявник у зал судового засідання не з*явилась, але надала до суду заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає. Зацікавлена особа, [PERSON] у зал судового засідання не з*явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, позов підтримує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона заснована на законі та підтверджена матеріалами справи. Так, у судовому засіданні встановлено, що [INFO]р. померла мати позивача - [PERSON]. Після її смерті відкрилось спадкоємне майно у вигляді вкладів в Ощадному банку, яке [PERSON]. заповіла своїм донькам: [PERSON]та [PERSON]. Позивач змінила дівоче прізвище [INFO] на [INFO] У свідоцтві про народження позивача мати записана, як [PERSON], а у свідоцтві про смерть, як “[PERSON]”. Аналізуючи вкладено, суд вважає, що родинні відносини між померлою Туренок Пелагією Сергіївною та позивачем підтверджуються свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про смерть. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

11.11.2008 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин і свої доводи обґрунтовує тим, що [INFO]р. померла її рідна мати [PERSON]. Після її смерті відкрилось спадкоємне майно у вигляді вкладів в Ощадному банку, яке мати заповіла їй та сестрі [PERSON] У встановлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але оформити своє право не може по тій причині, що у її свідоцтві про народження мати записана, як [INFO]”, а у свідоцтві про смерть мати записана, як [INFO], тому вона змушена звернутися до суду. Заявник у зал судового засідання не з*явилась, але надала до суду заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає. Зацікавлена особа, [PERSON] у зал судового засідання не з*явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, позов підтримує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона заснована на законі та підтверджена матеріалами справи. Так, у судовому засіданні встановлено, що 23.06.2007р. померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилось спадкоємне майно у вигляді вкладів в Ощадному банку, яке [PERSON] заповіла своїм донькам: [PERSON] та [PERSON] Позивач змінила дівоче прізвище [INFO] на[INFO] У свідоцтві про народження позивача мати записана, як [INFO]”, а у свідоцтві про смерть, як [INFO]. Аналізуючи вкладено, суд вважає, що родинні відносини між померлою[PERSON] та позивачем підтверджуються свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про смерть. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 400 гривень. У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та суду пояснила, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, який зареєстрований 25 січня 2000 року у Липовицькій сільській раді Рожнятівського району, актовий запис № 1. Від спільного подружнього життя мають сина Івана, [INFO] року народження, який проживає разом з нею. Внаслідок негативної поведінки відповідача, який постійно вживав спиртні напої, в зв'язку з чим вчиняв скандали і сварки, в червні місяці цього року, вона перейшла проживати до своїх батьків. Разом з нею проживає син [PERSON], за яким вона здійснює догляд та утримує його, так як він є інвалідом дитинства. В добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає, хоча є фізично здоровою, працездатною особою. У зв'язку з тим, що відповідач не має постійного заробітку, вона вважає, що він повинен надавати матеріальне утримання на сина в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно до повноліття дитини. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. З копій свідоцтв про народження дитини (а.с.5) видно, що сторони мають сина [PERSON], [INFO] року народження, який згідно висновку лікарсько-консультативної комісії Рожнятівської центральної районної лікарні від 14 листопада 2007 року є інвалідом-дитинства. Актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї (а.с. 7) виданого 13 жовтня 2008 року Липовицькою сільською радою [PERSON] здійснює догляд за сином-інвалідом, дитина хвора та перебуває на утриманні матері. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є працездатним, може і зобов'язаний сплачувати аліменти. Ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості . В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS], та зобов'язана щомісяця вносити плату за квартиру. Але відповідачка тривалий строк не вносить квартирну плату, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 471,11 грн. Оскільки відповідачка борг добровільно сплачувати не бажає, позивач просив з неї цю суму стягнути в судовому порядку. В судове засідання представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, на вимогах наполягає та просить ухвалити заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з"явилася, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Про причини неявки суд не сповістила. За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. 24 листопада 2008 року винесено ухвалу про заочний розгляд цієї справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши письмові матеріали справи, вважає вимоги позову такими, які підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідачка мешкають за адресою: [ADDRESS], що вбачається з довідки без №, виданої позивачем 18.08 .2008 року. З 01 травня 2005 року по 01 серпня 2008 року відповідачка не вносить квартирну плату ,внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 471,11 гривень, згідно з довідкою, виданою позивачем, що мається у матеріалах справи. Відповідно до ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ст.68 ЖК України, наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, суд дійшов висновку, що ці позовні вимоги за цим позовом підлягають задоволенню в повному обсязі. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02 вересня 2006 року, від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON][INFO]народження. У теперішній час шлюбні відносини з відповідачем припинені та син проживає з позивачкою й знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. У зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви та до повноліття дитини, а також на своє утримання, оскільки не працює, знаходиться у декретній відпустці за доглядом за дитиною до трьох років, тому просить стягнути й на своє утримання аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень щомісячно, до досягнення дитиною 3-х років. У судове засідання позивачка надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність та позов задовольнити , постановити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є відомості про його повідомлення , про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 225 ЦПК України 24 листопада 2008 року суд ухвалив постановити заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження відповідач є батьком [PERSON] [PERSON],[INFO]народження. Як убачається з довідки від 13.10.2008 р.№ 5405 вуличного комітету , позивачка мешкає за адресою[ADDRESS] , та син знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідно зі ст. 180 СК України батьки забов"язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 75 СК України - дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. У даний час позивачка знаходиться у декретній відпустці за доглядом за дитиною до трьох років та потребує матеріальної підтримки від чоловіка. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2002 року. Від цього шлюбу вони мають доньку - [PERSON] ,[INFO]року народження, яка у теперішній час проживає разом з позивачкою, знаходиться на утриманні позивачки, та потребує матеріальної допомоги. У зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON][INFO]року народження, у розмірі 1\4 частини з усіх видів його доходів щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Позивачка у попереднє судове засідання не з'явилась, але надала до суду письмову заяву, де підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутністю. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, де вказав, що визнає позов у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2002 року. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON],[INFO]року народження, та у свідоцтві про народження дитини сторони записані батьками. До матеріалів справи надана довідка від 27.10.2008 року, що затверджена головою Мирненської селищної ради, з якої вбачається, що [PERSON] 2003 року народження, мешкає разом з позивачкою [PERSON] Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що дитина мешкає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, суд вважає, необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання доньки - [PERSON].[INFO]року народження , у розмірі 1\4 частини усіх видів його доходів щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 20 червня 2007 року з відповідачем по справі був укладений кредитний договір № ПК 45/07 - 05, у відповідності до якого позивач надав [PERSON]. кредит в розмірі 14800,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,8% річних, кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 20 червня 2010 року.Однак відповідач [PERSON]. умови п. 3.3.2 договору не здійснював, в результаті чого виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 14308,14 грн. , заборгованість по сплаті нарахованих відсотків у розмірі 5236,97грн., пеня за кредитом в розмірі 1093,82грн.. Загальна сума заборгованості складає станом на 29.09.2008 року 20638,93 грн.. Добровільно відповідач сплачувати заборгованість не бажає. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 20638,93 грн., державне мито в розмірі 206,39 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на вимогах наполягає. Просив розгялнути справу в заочному порядку. Відповідач по справі, про час і місце судового засідання, повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення, які долучені до матеріалах справи. Про причини неявки суд не сповістив. За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що дійсно 20 червня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON]був укладений кредитний договір № ПК 45/07 - 05, у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 14800,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,8% річних, кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 20 червня 2010 року. Через порушення умов кредитного договору [PERSON]. має заборгованість за кредитним договором станом на 29.09.2008 року у розмірі 20638,93 грн.. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що у судовому засіданні встановлена провина відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 20638,93 грн., державне мито в розмірі 206,39 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. На підставі ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 536, 610, 612, 625, 1050 ЦК України,

Outcome: approved