overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований [INFO] року у відділі реєстрації актів цивільного стану Залізнодорожнього району м. [ADDRESS] Російської Федерації, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений запис за [NUMBER]. Від шлюбу [INFO]року народилась донька [PERSON] У листопаді 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] року вона та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу [INFO]року в них народилась донька [PERSON] З травня 2007 року вони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть через те, що в них не склалося сімейне життя. Просить суд шлюб між нею та[INFO] розірвати, оскільки вважає, що їх сім'ю зберегти неможливо. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа просить покласти на відповідача. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що з травня 2007 року вона з відповідачем разом не проживає. В сімґї склалась обстановка, яка виключає збереження шлюбу. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу та постановлення рішення на стадії попереднього розгляду справи. Суд, вислухавши сторони, і приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження доказів. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Комунальне підприємство “Жилцентр № 2” звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по квартирній платі. Вимоги позовної заяви мотивувало тим, відповідач як наймач житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач. Однак, не здійснює свої обов'язки щодо оплати вказаних послуг, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка за період з 01.09.2006 р. по 30.09.2007 р. складає 342 грн. Просили суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. Представник позивача - [PERSON], що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Повідомлень про причини неявки відповідача до суду не надійшло. Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідача. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами п. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату житлово-комунальних послуг. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є наймачем житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4). Своєчасно відповідач не здійснює оплату наданих йому позивачем житлово-комунальних послуг у зв'язку з чим утворилась заборгованість по квартирній платі, яка за період з 01.09.2006 р. по 30.09.2007 р. складає 342 грн. (а.с. 5). Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплачені при зверненні до суду - 30 грн. Судовий збір у розмірі 51 грн. підлягає стягненню на користь держави з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

30.09.2008р. позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідачів до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1724,06грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач [PERSON] - є основним квартиронаймачем в квартирі [ADDRESS] та проживає разом зі своєю сім”єю: дружиною [PERSON] та сином [PERSON], [INFO]н., Позивач КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні послуги, які надаються населенню, щомісячно нараховувало суму, яка належить оплаті. У порушення вимог ст.815 ч.3 ЦК України, ст.67, 68 ЖК України, відповідачі, користуючись опаленням, оплату за спожиті послуги не проводили, і тому в них виникла заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.03.[INFO] по 01.08.2008р. в розмірі 1724,06грн., згідно особистого рахунку [NUMBER] відповідача [PERSON], яку відповідачі не оплачують в добровільному порядку та яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не з'явилися, ст.76 ЦПК України виконана, вони належним чином повідомлені про дату та час слухання справи. За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами: Відповідно до ст.815 ч.3, 820 ч.3 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які мешкають сумісно з ним, користуються усіма правами та несуть такі ж обов'язки, які виходять з договору найму жилого приміщення, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, які виходять з договору. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані та мешкають в квартирі [ADDRESS].(а.с.4). З особистого рахунку [NUMBER], відкритого на [PERSON](а.с.5), вбачається, що відповідачі користуються опаленням, але оплату за спожиті послуги не проводили, і тому в них виникла заборгованість яка за період з 01.03.[INFO] по 01.08.2008р. складає 1724,06грн. і підлягає стягненню. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів також необхідно стягнути солідарно на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою інформаційного забезпечення справи в сумі 30 гривень та державне мито у сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/21-5 від 12.12.2007р.(л.с.6). З урахуванням викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

23.10.2008р. позивач ВАТ “Укртелеком”, від імені якого діє Центр електрозв'язку № 7 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” звернувся до суду до відповідачки [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку в розмірі 410,26грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка [PERSON] була абонентом ВАТ „Укртелеком” та користувалася телекомунікаційними послугами відповідно до договору № 3-62 від 17.08.1999р. на отримання послуг телефонного зв'язку. В порушення вимог п.6.2 вищезазначеного договору відповідачка не своєчасно, до 20-го числа кожного місяця, проводила оплату за надані їй послуги по телефону № 95-3-62, які були нараховані відповідно до встановлених тарифів. В зв'язку з цим у неї виникла заборгованість за період з листопада 2006р. по березень 2007р. в сумі 410,26грн. Відповідачка не реагує на попередження про добровільне погашення боргу, тому позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості, а також судові витрати, понесені позивачем: державне мито 51грн., та витрати за інформаційно технічне забезпечення - 30грн.. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] до суду не з'явилася, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином(л.с.23). За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, з відповідачкою [PERSON] був укладений договір № 3-62 від 17.08.1999р. на отримання послуг телефонного зв'язку, відповідно до п.6.2 якого, вона повинна була оплачувати надані їй послуги до 20-го числа кожного місяця у розмірі не менше суми за надані послуги попереднього періоду(л.с.5). Однак, не дивлячись на попередження (л.с.15, 17-18), відповідачка не оплачувала послуги ВАТ “Укртелеком” з листопада 2006р. по березень 2007р. до моменту відключення телефону 30.03.2007р.(л.с.16) і тому її заборгованість за цей період складає 410,26грн(л.с.6-12). Відповідачка [PERSON] порушила умови укладеного з позивачем договору і не оплачувала послуги, надані їй позивачем, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідаки заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути держмито, сплачене позивачем при поданні позовної заяви у розмірі 51грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення 30грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачкою по справі вступив в юридичний шлюб 14вересня 1985 року, шлюб зареєстрований відділом РАЦС м. Красноармійськ, Донецької області , актовий запис № 497. Шлюб перший. Від шлюбунеповнолітніх дітей немають. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні з вересня 2008 року. Сумісне життя не склалося через зраду відповідачки з іншим чоловіком, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя. Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач у попередньому судовому засіданні наполягає на задоволенні позову. Відповідака [PERSON] позов визнає у повному обсязі, про що в справі є заява. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 14.09.1985 року, зареєстрований відділом РАЦС м. Красноармійська, Донецької області, актовий запис № 497. Шлюб перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей немають. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні з вересня 2008 року. Сумісне життя не склалося через зраду відповідачки з іншим чоловіком, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя. Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 09 листопада 2001 року в Чернігівському міському відділі РАГСу Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис № 1889. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину -доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося , шлюбні відносини припинені з червня 2007 року, спільне господарвтсо не ведеться, в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння , спільне господарство не ведеться. За таких обставин , подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе . В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав , при цьому посилався на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала , проти розірвання шлюбу не заперечувала . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

19 вересня 2008 року ЗАТ “УМЗ” звернулось з позовом до [PERSON]. про стягнення 1263 гривні 62 копійки заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ “УМЗ” уклало з відповідачем договір № 2986505 «Про надання послуг мобільного зв'язку» від 09.08.2006 року та додаткову угоду до договору. Відповідач свої договірні обов'язки виконувала неналежно, рахунки не оплачувала, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 337 гривень 41 копійки. Відповідно до додаткової угоди відповідачу нараховані штраф і пеня. Звертаючись до суду позивач просить стягнути з відповідача на користь ЗАТ “УМЗ” заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 337,41 грн., пеню за прострочення сплати за послуги 5,57 грн., договірну санкцію в сумі 920,64 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, послався на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки не повідомила. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідачки за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що ЗАТ “УМЗ” уклало з [PERSON]. договір № 2986505 від 09.08.2006 року, про надання послуг мобільного зв'язку і додаткову угоду до нього (а.с.5, 6). В судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідач отримував послуги мобільного зв'язку відповідно до укладеного договору, всього на суму 337,41 грн., тому оскільки [PERSON]. не оплатила вказані рахунки, то ця сума підлягає стягненню в судовому порядку. Укладеним сторонами договором і додатковою угодою до нього було передбачено пеню і договірні санкції за несвоєчасне виконання зобов'язань, які були нараховані в сумі 5 гривень 57 копійок пені та 920 гривень 64 копійки договірних санкцій, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, згідно ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

04.11.2008 року КЕП "Чернігівська ТЕЦ" фірми "ТехНова" звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 2372 грн. 36 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та судовий збір на користь держави. Позивач мотивує свої вимоги тим, що надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до „Правил надання населенню послуг з водо, - теплопостачання та водовідведення” та „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та горючої води і водовідведення”. Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та п.10 цих Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 23 цих Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачам надавалися послуги з опалення житлової площі та підігрів води, але плату за отримані послуги своєчасно не вносили, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 2372 грн. 36 коп. за період з 01.07.2005 р. по 01.10.2008 р., яка добровільно до цього часу не сплачена. Вказана сума розрахована згідно тарифів затверджених рішенням міськвиконкому. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за період з 01.07.2005 року по 01.10.2008 року в розмірі 2372, 36 грн. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що не проводили оплату в зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, про поважні причини неявки відповідач суду не повідомив. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача [PERSON]. Вислухавши представника позивача, відповідача [PERSON]., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідачі, проживаючи в [ADDRESS](а. с. 4-5) являються споживачами послуг з теплопостачання, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобов'язання. Згідно розрахунку за період з 01.07.2005 р. по 01.10.2008 р. сума заборгованості складає 2372 грн. 36 коп., тому вона підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в дольовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22 січня 2005 року в відділі РАЦСу , Чернігівського міськог оуправління юстиції , актовий запис № 47 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося , шлюбні відносини припинені з квітня 2008 року , спільне господарство не ведеться , в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе . В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав , при цьому посилався на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала , проти розірвання шлюбу не заперечувала . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

23 жовтня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідачки в примусовому порядку на її користь, на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Навозаводського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2007 року [PERSON]. позбавили батьківських прав. Рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 12 листопада 2007 року опікуном [PERSON]., [INFO] призначено [PERSON]. Відповідачка добровільно належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Звертаючись до суду позивач просить стягнути з [PERSON]. аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в примусовому порядку в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, з часу подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з [PERSON]. аліменти в розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно, з часу подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття, при цьому посилалась на обставини зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON]. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснила, що утримувати дитину не може, оскільки не працює та хворіє. Оскільки відповідачка позовні вимоги визнає в повному обсязі, суд вважає відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, що рішення по справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зокрема копію свідоцтва про народження [PERSON]. (а.с. 9), довіку з місця проживання позивача (а.с. 10), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що рішенням Навозаводського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2007 року, [PERSON]. позбавлена батьківських прав щодо [PERSON], (а.с 3). Рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 12 листопада 2007 року опікуном [PERSON]., [INFO]призначено [PERSON]. Згідно довідки позивач [PERSON]. за останні шість місяців отримала доходи допомогу на дитину в сумі 4074,00 грн. (а.с. 6), Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначені розміру аліментів, судом враховується стан здоров'я дитини і відповідача по справі, матеріальне становище, наявність у відповідача інших зобов'язань та інші обставини справи. Суд визнає необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і негайно виконати рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що [NUMBER] року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у виконкомі [INFO], про що було зроблено актовий запис за №[NUMBER]. Даний шлюб для сторін первинний, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] Близько чотирьох років сторони не проживають разом, а причиною розпаду сім'ї, як зазначає позивачка, стало те, що вони одружились, не пізнавши належним чином одне одного, поступово ставши нестерпимими один до одного, у зв'язку з чим [PERSON]. просить розірвати шлюб у судовому порядку. Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали заяви про можливість слухання справи за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із повторного свідоцтва про шлюб (а.с.5) видно, що [NUMBER] року був укладений шлюб між [PERSON], [NUMBER]року народження, та[PERSON] який був зареєстрований виконкомом [INFO], про що було зроблено актовий запис за №[NUMBER]. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони стали нетерпимими один до одного, мають різні погляди на життя, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved