overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

КП «Житсервіс-2» звернулося до суду із позовом про стягнення з [PERSON], заборгованості по оплаті, витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території мотивуючи тим, що відповідач належним чином оплату вказаних послуг не проводить, внаслідок чого утворилася заборгованість, в розмірі 763,54 грн., від виплати якої відповідач в добровільному порядку ухиляється. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень, до того представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно даних особового рахунку № 6625, заборгованість [PERSON] по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території станом на 01.08.2009р. становить 763,54грн. Вказана заборгованість утворилася за період з 01.02.2007р. по 01.08.2009р. Відповідно укладеного договору КП «Житсервіс-2» зобовязаний проводити весь комплекс робіт, необхідний для підтримання будинку в належному стані. Склад витрат повязаних з витратами на утримання будинку та прибудинкової території, які входять в плату за користування житлом, затверджені постановою КМУ № 529 від 20.05.2009 р. П.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно зазначених норм закону споживач зобовязаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо фактично користувався ними. Оскільки відповідач оплату послуг КП «Житсервіс-2» належним чином та у встановлені строки не проводив, з нього належить стягнути заборгованість в розмірі 763,54грн. Також суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51грн., відповідно до ст.88 ЦПК, та на користь КП Житсервіс-2 витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 150,83 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами «Водоканалу» з водопостачання і водовідведення, проте оплату за надані послуги належним чином не проводить, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 150,83 грн. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та пояснив, що підприємство належним чином на договірних умовах надає послуги відповідачу по водопостачанню, тому відповідач відповідно до умов укладеного договору повинен проводити щомісячні виплати за надані послуги, але [PERSON] порушує взяті на себе зобовязання по виплаті суми, тому виникла заборгованість, яку він просить стягнути з відповідача, також просить стягнути з відповідача судові витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позову до суду. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не прибула, про слухання справи сповіщена належним чином, про що в матеріалах справи маються зворотні повідомлення, але про причини неявки суд не сповістила, заяв про відкладення справи або слухання справи за її відсутністю не направила. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КП «ІВУВКГ» підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON]Й проживає за адресою - [ADDRESS], та на договірних умовах користується послугами підприємства. Являючись абонентом підприємства згідно п.13.3 «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України» на [PERSON] відкрито особовий рахунок № 2453 та видано абонентську книжку, із особового рахунку вбачається, що відповідач належним чином не проводить щомісячні виплати за надані послуги і станом на 01.02.2010 р. виникла заборгованість, яка на день розгляду справи в суді не виплачена. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про питну воду і питне водопостачання», ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, п. 10 ухвали КМУ від 30.12.1997 р. № 1497 і п. 12.3 і 12.9 «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України» абоненти, громадяни, споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Оскільки умови зобовязань абонентом не виконуються належним чином, сума боргу підтверджена особовим рахунком, який відкрито на абонента [PERSON]Й, то суд вважає можливим стягнути з [PERSON]Й на користь КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» суму боргу в розмірі - 150,83 грн., та витрати на послуги ІТЗ в розмірі 30 грн., на корись держави судовий збір в розмірі 51 грн. відповідно до ст. 89 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 141,39 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами «Водоканалу» з водопостачання і водовідведення, проте оплату за надані послуги належним чином не проводить, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 141,39 грн. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та пояснив, що підприємство належним чином на договірних умовах надає послуги відповідачу по водопостачанню, тому відповідач відповідно до умов укладеного договору повинен проводити щомісячні виплати за надані послуги, але [PERSON] порушує взяті на себе зобовязання по виплаті суми, тому виникла заборгованість, яку він просить стягнути з відповідача, також просить стягнути з відповідача судові витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позову до суду. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не прибула, про слухання справи сповіщена належним чином, про що в матеріалах справи маються зворотні повідомлення, але про причини неявки суд не сповістила, заяв про відкладення справи або слухання справи за її відсутністю не направила. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КП «ІВУВКГ» підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] проживає за адресою - [ADDRESS], та на договірних умовах користується послугами підприємства. Являючись абонентом підприємства згідно п.13.3 «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України» на [PERSON] відкрито особовий рахунок № 13429 та видано абонентську книжку, із особового рахунку вбачається, що відповідач належним чином не проводить щомісячні виплати за надані послуги і станом на 01.02.2010 р. виникла заборгованість, яка на день розгляду справи в суді не виплачена. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про питну воду і питне водопостачання», ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, п. 10 ухвали КМУ від 30.12.1997 р. № 1497 і п. 12.3 і 12.9 «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України» абоненти, громадяни, споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Оскільки умови зобовязань абонентом не виконуються належним чином, сума боргу підтверджена особовим рахунком, який відкрито на абонента [PERSON], то суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» суму боргу в розмірі - 141,39 грн., та витрати на послуги ІТЗ в розмірі 30 грн., на корись держави судовий збір в розмірі 51 грн. відповідно до ст. 89 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 136,05 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами «Водоканалу» з водопостачання і водовідведення, проте оплату за надані послуги належним чином не проводить, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 136,05 грн. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та пояснив, що підприємство належним чином на договірних умовах надає послуги відповідачу по водопостачанню, тому відповідач відповідно до умов укладеного договору повинен проводити щомісячні виплати за надані послуги, але [PERSON] порушує взяті на себе зобовязання по виплаті суми, тому виникла заборгованість, яку він просить стягнути з відповідача, також просить стягнути з відповідача судові витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позову до суду. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не прибула, про слухання справи сповіщена належним чином, про що в матеріалах справи маються зворотні повідомлення, але про причини неявки суд не сповістила, заяв про відкладення справи або слухання справи за її відсутністю не направила. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КП «ІВУВКГ» підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] проживає за адресою - [ADDRESS], та на договірних умовах користується послугами підприємства. Являючись абонентом підприємства згідно п.13.3 «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України» на [PERSON]І відкрито особовий рахунок № 13421 та видано абонентську книжку, із особового рахунку вбачається, що відповідач належним чином не проводить щомісячні виплати за надані послуги і станом на 01.02.2010 р. виникла заборгованість, яка на день розгляду справи в суді не виплачена. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про питну воду і питне водопостачання», ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, п. 10 ухвали КМУ від 30.12.1997 р. № 1497 і п. 12.3 і 12.9 «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України» абоненти, громадяни, споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Оскільки умови зобовязань абонентом не виконуються належним чином, сума боргу підтверджена особовим рахунком, який відкрито на абонента [PERSON]І, то суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» суму боргу в розмірі - 136,05грн., та витрати на послуги ІТЗ в розмірі 30 грн., на корись держави судовий збір в розмірі 51 грн. відповідно до ст. 89 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1544,49 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами «Водоканалу» з водопостачання і водовідведення, проте оплату за надані послуги належним чином не проводить, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 1544,49 грн. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та пояснив, що підприємство належним чином на договірних умовах надає послуги відповідачу по водопостачанню, тому відповідач відповідно до умов укладеного договору повинен проводити щомісячні виплати за надані послуги, але [PERSON] порушує взяті на себе зобовязання по виплаті суми, тому виникла заборгованість, яку він просить стягнути з відповідача, також просить стягнути з відповідача судові витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позову до суду. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не прибула, про слухання справи сповіщена належним чином, про що в матеріалах справи маються зворотні повідомлення, але про причини неявки суд не сповістила, заяв про відкладення справи або слухання справи за її відсутністю не направила. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КП «ІВУВКГ» підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] проживає за адресою - [ADDRESS], та на договірних умовах користується послугами підприємства. Являючись абонентом підприємства згідно п.13.3 «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України» на [PERSON] відкрито особовий рахунок № 13087 та видано абонентську книжку, із особового рахунку вбачається, що відповідач належним чином не проводить щомісячні виплати за надані послуги і станом на 01.02.2010 р. виникла заборгованість, яка на день розгляду справи в суді не виплачена. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про питну воду і питне водопостачання», ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, п. 10 ухвали КМУ від 30.12.1997 р. № 1497 і п. 12.3 і 12.9 «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України» абоненти, громадяни, споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Оскільки умови зобовязань абонентом не виконуються належним чином, сума боргу підтверджена особовим рахунком, який відкрито на абонента [PERSON], то суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» суму боргу в розмірі - 1544,49грн., та витрати на послуги ІТЗ в розмірі 30 грн., на корись держави судовий збір в розмірі 51 грн. відповідно до ст. 89 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 978,34 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами «Водоканалу» з водопостачання і водовідведення, проте оплату за надані послуги належним чином не проводить, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 978,34 грн. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та пояснив, що підприємство належним чином на договірних умовах надає послуги відповідачу по водопостачанню, тому відповідач відповідно до умов укладеного договору повинен проводити щомісячні виплати за надані послуги, але [PERSON] порушує взяті на себе зобовязання по виплаті суми, тому виникла заборгованість, яку він просить стягнути з відповідача, також просить стягнути з відповідача судові витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позову до суду. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не прибула, про слухання справи сповіщена належним чином, про що в матеріалах справи маються зворотні повідомлення, але про причини неявки суд не сповістила, заяв про відкладення справи або слухання справи за її відсутністю не направила. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КП «ІВУВКГ» підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] проживає за адресою - м. Ізмаїл вул. Холостякова, № 75, та на договірних умовах користується послугами підприємства. Являючись абонентом підприємства згідно п.13.3 «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України» на [PERSON] відкрито особовий рахунок № 13619 та видано абонентську книжку, із особового рахунку вбачається, що відповідач належним чином не проводить щомісячні виплати за надані послуги і станом на 01.02.2010 р. виникла заборгованість, яка на день розгляду справи в суді не виплачена. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про питну воду і питне водопостачання», ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, п. 10 ухвали КМУ від 30.12.1997 р. № 1497 і п. 12.3 і 12.9 «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України» абоненти, громадяни, споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Оскільки умови зобовязань абонентом не виконуються належним чином, сума боргу підтверджена особовим рахунком, який відкрито на абонента [PERSON], то суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» суму боргу в розмірі - 978,34 грн., та витрати на послуги ІТЗ в розмірі 30 грн., на корись держави судовий збір в розмірі 51 грн. відповідно до ст. 89 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 100,12 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами «Водоканалу» з водопостачання і водовідведення, проте оплату за надані послуги належним чином не проводить, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 100,12 грн. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та пояснив, що підприємство належним чином на договірних умовах надає послуги відповідачу по водопостачанню, тому відповідач відповідно до умов укладеного договору повинен проводити щомісячні виплати за надані послуги, але [PERSON] порушує взяті на себе зобовязання по виплаті суми, тому виникла заборгованість, яку він просить стягнути з відповідача, також просить стягнути з відповідача судові витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позову до суду. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не прибула, про слухання справи сповіщена належним чином, про що в матеріалах справи маються зворотні повідомлення, але про причини неявки суд не сповістила, заяв про відкладення справи або слухання справи за її відсутністю не направила. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КП «ІВУВКГ» підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] проживає за адресою - [ADDRESS], та на договірних умовах користується послугами підприємства. Являючись абонентом підприємства згідно п.13.3 «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України» на [PERSON] відкрито особовий рахунок № 13416 та видано абонентську книжку, із особового рахунку вбачається, що відповідач належним чином не проводить щомісячні виплати за надані послуги і станом на 01.02.2010 р. виникла заборгованість, яка на день розгляду справи в суді не виплачена. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про питну воду і питне водопостачання», ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, п. 10 ухвали КМУ від 30.12.1997 р. № 1497 і п. 12.3 і 12.9 «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України» абоненти, громадяни, споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Оскільки умови зобовязань абонентом не виконуються належним чином, сума боргу підтверджена особовим рахунком, який відкрито на абонента [PERSON], то суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» суму боргу в розмірі - 100,12 грн., та витрати на послуги ІТЗ в розмірі 30 грн., на корись держави судовий збір в розмірі 51 грн. відповідно до ст. 89 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 874,81 грн, мотивуючи тим, що відповідач користується послугами «Водоканалу» з водопостачання і водовідведення, проте оплату за надані послуги належним чином не проводить, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 874,81 грн. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та пояснив, що підприємство належним чином на договірних умовах надає послуги відповідачу по водопостачанню, тому відповідач відповідно до умов укладеного договору повинен проводити щомісячні виплати за надані послуги, але [PERSON] порушує взяті на себе зобовязання по виплаті суми, тому виникла заборгованість, яку він просить стягнути з відповідача, також просить стягнути з відповідача судові витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позову до суду. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не прибув, про слухання справи сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи маються зворотні повідомлення, але про причини неявки суд не сповістив, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутністю не направив. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КП «ІВУВКГ» підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] проживає за адресою - [ADDRESS], та на договірних умовах користується послугами підприємства. Являючись абонентом підприємства згідно п.13.3 «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України» на [PERSON] відкрито особовий рахунок № 7065 та видано абонентську книжку, із особового рахунку вбачається, що відповідач належним чином не проводить щомісячні виплати за надані послуги і станом на 01.02.2010 р. виникла заборгованість, яка на день розгляду справи в суді не виплачена. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про питну воду і питне водопостачання», ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, п. 10 ухвали КМУ від 30.12.1997 р. № 1497 і п. 12.3 і 12.9 «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України» абоненти, громадяни, споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Оскільки умови зобовязань абонентом не виконуються належним чином, сума боргу підтверджена особовим рахунком, який відкрито на абонента [PERSON], то суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» суму боргу в розмірі - 874,81 грн., та витрати на послуги ІТЗ в розмірі 30 грн., на корись держави судовий збір в розмірі 51 грн. відповідно до ст. 89 ЦПК України.

Outcome: approved