Jurisdiction: civil
Date: 2009-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду 25.11.2009 року із вказаним позовом, вказавши, що йому на праві приватної власності належить автомобіль ВАЗ 21093, держ. номер [NUMBER]. 07.10,2008 року приблизно в 11 год. 35 хв., відповідач на безіменній дорозі вул. Серафімовича - Дніпропетровське шосе, що в м. Кривому Розі, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, держ. номер [NUMBER], при виконанні повороту ліворуч на вул. Пуріна, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, дер. номер [NUMBER], яким керував [PERSON] За вчинення адміністративного правопорушення, відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.11.2008 року. В результаті дорожно-транспортної пригоди, в належному йому,позивачу, автомобілі, були пошкоджені вузли та деталі: бампер передній в зборі, блок фара права, крило переднє праве, капот в зборі, рефлектор в капоті передній, декоративна накладака правої фари, поперечина рамки радіатора верхня, кузов - перекос пройому капоту, складові передньої частини автомобіля - потребують дефектовки на СТО з метою виявлення прихованих дефектів, окраска пошкоджених поверхонь. Відповідно до звіту № 384 від 04.11.2008 року, складеного за участю відповідача спеціалістом автотоварознавцем [PERSON], розмір спричиненої йому матеріальної шкоди становить 4960, 65 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача із проханням провести відновлювальний ремонт належного йому транспортного засобу, однак на прохання відповідач не реагував. В даний момент його майно є пошкодженим, та він не має можливості ним користуватися. Крім того, в результаті ДПТ та пошкодження належного йому майна, було ще й спричинено моральну шкоду, яка заключається в наступному: В даний час, він як власник транспортного засобу не має можливості користуватися належним майном, оскільки воно пошкоджене, і в звязку з цим він не має можливості реалізовувати своє право власності. Автомобіль, який був пошкоджений відповідачем, він використовував для полегшення переміщення по місту та за його межами для задоволення всіх своїх потреб. У звязку із тим, що автомобіль пошкоджено, він змушений користуватися громадським транспортом. В результаті пошкодження належного йому майна, було не тільки порушено звичний спосіб життя, але й він був змушений перенести душевні хвилювання, бо дуже бережно ставився до свого майна, і придбати інший автомобіль на свою пенсію він не має змоги. Вважає, що в результаті пошкодження належного йому майна, йому було спричинено моральну шкоду в сумі 1 700, 00 грн. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON] на праві приватної власності належить транспортний засіб ВАЗ 21093, держ. номер [NUMBER] (а.с. 9 - копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу). 07.10.2008 року приблизно в 11 год. 35 хв., відповідач на безіменній дорозі вул. Серафімовича - Дніпропетровське шосе, що в м. Кривому Розі, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, держ. номер [NUMBER], при виконанні повороту ліворуч на вул. Пуріна, не впевнився що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, дер. номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] За вчинення адміністративного правопорушення, відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.11.2008 року (а.с. 10 - копія постанови). В результаті дорожно-транспортної пригоди, в належному позивачу автомобілі, були пошкоджені наступні вузли та деталі: бампер передній в зборі, блок фара права, крило переднє праве, капот в зборі, рефлектор в капоті передній, декоративна накладака правої фари, поперечина рамки радіатора верхня, кузов - перекос пройому капоту, складові передньої частини автомобіля - потребують дефектовки на СТО з метою виявлення прихованих дефектів, окраска пошкоджених поверхонь. Відповідно до висновку спеціаліста автотоварознавця № 384 від 04.11.2008 року, складеного за участю відповідача спеціалістом автотоварознавцем [PERSON], розмір спричиненої матеріальної шкоди позивачу становить 4960, 65 грн. (а.с. 11 -29 -копія висновку, а.с. 30 - копія свідоцтва судового експерта) В судовому засіданні встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача із проханням провести відновлювальний ремонт належного йому транспортного засобу, однак по теперішній час відповідач не відремонтував транспортний засіб позивача. В судовому засіданні було встановлено, що позивачу в результаті ДПТ та пошкодження належного йому майна, було спричинено моральну шкоду, яка заключається в наступному. Позивач, як власник транспортного засобу, не має можливості користуватися належним майном, оскільки воно пошкоджене, і таким чином не має можливості реалізовувати своє право власності. Автомобіль, який був пошкоджений відповідачем він використовував для полегшення переміщення по місту та за його межами для задоволення всіх своїх потреб. У звязку із тим, що автомобіль пошкоджено, він змушений користуватися громадським транспортом. В результаті пошкодження належного йому майна, було не тільки порушено звичний спосіб життя, але й він був змушений перенести душевні хвилювання, бо дуже бережно ставився до свого майна, і придбати інший автомобіль на свою пенсію він не має змоги. Вважає, що в результаті пошкодження належного йому майна, йому було спричинено моральну шкоду в сумі 1 700, 00 грн. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Сума моральної шкоди з урахуванням всіх обставин справи судом визначається [PERSON] в розмірі 500 грн. Вказану позивачем суму моральної шкоди в розмірі 1700 грн., суд вважає завищеною. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України, 1. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою: 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. 2. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Таким чином, суд вважає, що відповідач внаслідок своїх неправомірних дій завдав позивачу матеріальної шкоди на суму 4960,65 грн., крім того позивачем понесені витрати по сплаті за складання позовної заяви в сумі 180 грн., сплаті автотоварознавчого висновку в сумі 450 грн.. витрати на відправлення телеграм в сумі 18 грн., та витрати на сплату держмита в сумі 68 грн., та 1ТЗ в сумі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial