Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що вона є власницею житлового будинку № 7 розташованого по сул. Нансенса в м. Кривому Розі на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону, виданого 8 липня 2009 року. Домоволодіння складається з житлового будинку під літ. «А-1», з господарчими побудовами: літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В» водоколонки «1», змощення «11», огорожі № 1. Вказане домоволодіння розташованого на земельній ділянці, що перейшла до неї в тимчасове користування. За час спільного життя з чоловіком вона побудувала літню кухню, тамбур, сарай та погріб, оскільки вважала що будинок її власність та дозвіл на будівництво отримувати не потрібно. Просить визнати право власності на самочинно збудовані споруди. Допитана в судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу у судове засідання не з'явився, просив суд. розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнають. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов [PERSON] до Виконавчого комітету Жовтневої районної Ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно підлягає задоволенню, за наступними підставами. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власницею житлового будинку № 7 розташованого по сул. Нансенса в м. Кривому Розі на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону, виданого 8 липня 2009 року. Домоволодіння складається з житлового будинку під літ. «А-1», з господарчими побудовами: літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В» водоколонки «1», змощення «11», огорожі № 1. Вказане домоволодіння розташованого на земельній ділянці, що перейшла до неї в тимчасове користування. За час спільного життя з чоловіком вона побудувала літню кухню «Е» розміром 6.15 х 6.75 м., площа забудови - 41,50 кв.м., фундаменти - бетонні, стіни шлакоблочні облицьовані цеглою, дах двоскатний, покрівля - азбестоцементні хвилясті листи, стан задовільний, вартість - 31116,00 гривень, тамбур «е» розміром 1.21 х 3.34 м. , площа забудови - 4.0 кв.м., фундаменти - бетонні, стіни цегляні, дах - односкатний, покрівля - азбестоцементні хвилясті листи, стан - задовільний, вартість - 2092,00 гривень, сарай «Ж» розміром 1.90 х 2.69 м. , площа забудови - 5.10 кв.м., фундаменти - кам'яний, стіни -цегляні, дах - односкатний, покрівля - азбестоцементні хвилясті листи, стан - задовільний, вартість - 1466,00 гривень, погріб «З» площа забудови 7.30 кв. м. , стіни - цегляні, стан - задовільний, вартість -3931,00 гривень без дозволу, оскільки вважала що будинок її власність та дозвіл на будівництво отримувати не потрібно. Як вбачається з матеріалів справи, самочинне будівництво виконано ' згідно державних будівельних норм ГСН 360-92** будівлі в технічному плані побудовані без порушень, але сарай «Ж» розташований на земельній ділянці домоволодіння з порушенням будівельних норм, однак дозвіл на узаконення споруд від власника сусіднього домоволодіння позивачем отриманий. Відповідно до ч. 1 ст. 37 6 Цивільного кодексу України - споруда вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проект.

Outcome: approved