Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до ВАТ Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної коди. В обґрунтування заявленого позову позивач вказав, що він працював а шахті "Октябрська" ВАТ "КЗРК" в шкідливих умовах праці кріпильником розряду з 01.06.2004 р. по 02.06.2006 р. 24 лютого 2006 року з ним стався нещасний випадок, внаслідок якого він був травмований і отримав закритий перелом н/з кісток правої гомілки зі зміщенням, забій правої половини грудної клітини, садна грудної клітини. По факту нещасного випадку було проведене розслідування, про що був складений акт розслідування нещасного випадку № 2 від 7 лютого 2006 року нещасного випадку від 27 лютого 2006 року по формі Н-5. За висновком МСЕК від 07.06.2006 р. йому було вперше встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 70 % з 24 лютого 2006 року по 1 липня 2007 року та 2 група інвалідності. За висновком МСЕК- від 27.06.2007 р. йому була повторно встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 40 % з і зі липня 2007 року по 1 липня 2008 [року та 3 група інвалідності. Згідно рекомендацій МСЕК він потребую медикаментозного санаторно-курортне лікування. Нещасний випадок стався з вини адміністрації підприємства, оскільки до початку роботи в день нещасного випадку він не був ознайомлений з паспортом кріплення виробки. Згідно з п.10 вказаного [акту нещасний випадок стався з вини виконуючого обов'язку начальника дільниці № 3, гірничого майстра дільниці № 3 ш. «Октябрська» ВАТ «КЗРК», які не забезпечили безпечні умови праці. Постановою ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків [на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі від 28 липня 2006 року йому були призначені страхові виплати щомісяця [та одноразова допомога у розмірі 19840 гривень 00 копійок. З вини відповідача, який порушував норми з безпеки праці та не забезпечив безпечні умови роботи, йому була спричинена і моральна шкода., оскільки він отримав травму під час виконання трудових обов'язків, то заподіяна моральна шкода випливає з трудових правовідносин і має відшкодовуватись роботодавцем. Внаслідок отриманої травми йому були заподіянім моральні і фізичні страждання, що спричинило за собою погіршення реалізації професійних можливостей, відносин з оточуючими, він змушений був лікуватися, і все життя повинен періодично проходити стаціонарні лікування лікування. Загострення та наслідки його виробничої травми стали причинам і порушення і втрати зв'язків з рідними, друзями, знайомими. Порушено звичайний спосіб життя. Протягом тривалого часу він страждав, постійно відчував біль у грудній клітці, біль у нозі. , пісоля нещасного випадку він шість місяців перебував у апараті «Ілізарова», не міг сам взуватися та обслуговувати себе. У зв'язку з хворобою він багато часу знаходиться у лікарнях, та в свої ь23 роки він інвалід 3 групи. У зв'язку з цим просить стягнути на його користь моральну шкоду у сумі 8 8000 гривень. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник підтримали заявлені вимоги та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, та просив суд у задоволені позову відмовити. Допитавши сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково, за наступними підставами. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з працював на шахті "Октябрська" ВАТ "КЗРК" в шкідливих умовах праці кріпильником 4 розряду з 01.06.2004 р. по 02.06.2006 р. 24 лютого 2006 року з ним стався нещасний випадок, внаслідок якого він був травмований і отримав закритий перелом н/з кісток правої гомілки зі зміщенням, забій правої половини грудної клітини, садна грудної клітини. По факту нещасного випадку було проведене розслідування, про що був складений акт розслідування нещасного випадку № 2 від 27 лютого 2006 року нещасного випадку від 27 лютого 2006 року по формі Н-5. За висновком МСЕК від 07.06.2006 р. йому було вперше встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 70 % з 24 лютого 2006 року по 1 липня 2007 року та 2 група інвалідності. За висновком МСЕК від 27.06.2007 р. йому була повторно встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 40 % з і зі липня 2007 року по 1 липня 2008 року та 3 група інвалідності. Згідно рекомендацій МСЕК він потребую медикаментозного санаторно-курортне лікування. Нещасний випадок стався з вини адміністрації підприємства, оскільки до початку роботи в день нещасного випадку він не був ознайомлений з паспортом кріплення виробки. Згідно з п.10 вказаного акту нещасний випадок стався з вини виконуючого обов'язку начальника дільниці № 3, гірничого майстра дільниці № 3 ш. «Октябрська» ВАТ «КЗРК», які не забезпечили безпечні умови праці. Постановою ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі від 28 липня 2006 року йому були призначені страхові виплати щомісяця та одноразова допомога у розмірі 19840 гривень 00 копійок. Посилання представника відповідача на те, що позивач при прийомі на роботу був повідомлений про шкідливі умови праці, суд не може прийняти до уваги, оскільки саме підприємство ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» у порушення діючого законодавства не забезпечило безпечну організацію та проведення робіт, не виконало норми та правила охорони праці, в результаті чого стався нещасний випадок. Суд вважає, що факт спричинення моральної шкоди позивачу [PERSON] доведено, оскільки після нещасного випадку, в результаті якого встановлено втрату працездатності, позивачем понесені моральні страждання, пов'язані з нещасним випадком, лікуванням, та неможливістю вести повноцінний спосіб життя. Саме підприємство ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» повинне відшкодувати спричинену моральну шкоду позивачу [PERSON] оскільки згідно із рішенням Конституційного Суду України від 8 жовтня 2008 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту «б» підпункту 4 пункту 3 статті 7 Закону України «Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», пункту 1, абзацу третього пункту 5, пункту 9, абзаців другого, третього пункту 10, пункту 11 розділу 1 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного І захворювання, які спричинили втрату працездатності» (справа про страхові виплати) (справа № 1-32/2008), право громадян на відшкодування моральної шкоди, передбачене статтею 1167 ЦК України та статтею 237-1 Кодексу законів про працю відшкодовується за рахунок | власника або уповноваженого ним органу (роботодавця) . Однак, суд вважає, що заявлені вимоги позивача [PERSON] про стягнення з відповідача ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» у і відшкодування моральної шкоди 88000,00 гривень є завищеними, тому, на думку суду, з відповідача ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» необхідно стягнути на користь позивача суму еквіваленту відсотку втрати працездатності з урахуванням мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 30000 гривень.

Outcome: partial