overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

заявник просить встановити факт належності йому договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], укладеного між ним і агрофірмою „Авангард” с. Чернелівка Красилівського району Хмельницької області 21 лютого 1997 року, який посвідчено 21 лютого 1997 року державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори Шлейник М.С. і зареєстрований в реєстрі за № 530. В обґрунтування своєї вимоги заявник посилається на те, що у вказаному договорі його як покупця по-батькові записано [INFO], що на той час відповідало запису в його паспорті громадянина України, але не відповідало запису в його свідоцтві про народження. На даний час заявнику внесли виправлення у паспорт в частині запису його по батькові, записали, що по батькові він [INFO]. В зв'язку з цим виникла необхідність встановити факт належності йому вказаного договору купівлі-продажу житлового будинку, в якому запис його по батькові не збігається з по батькові, зазначеному у його паспорті. Даний факт йому необхідно встановити для того, щоб мати можливість розпорядитися своєю власністю. В судовому засіданні заявник просив встановити вказаний ним факт. Представник Чернелівської сільської ради, що є заінтересованою в наслідках вирішення справи установою, в суд не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти встановлення даного факту не заперечував. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження заявника записано по батькові [INFO]. Паспортом заявника встановлено, що до 24.05.2002 року по батькові [PERSON] було записано як [INFO], тобто так, як і в договорі купівлі-продажу. На даний час в паспорті запис по батькові виправлено на [INFO]. Як вбачається із вказаного заявником договору купівлі-продажу, останній було укладено 21.02.1997 року щодо житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Технічним паспортом на вказаний будинок підтверджується, що власником будинку є заявник на підставі зазначеного договору купівлі-продажу . Наведені докази переконують суд в тому, що договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], на який посилається заявник, належить йому, як покупцю будинку. Факт, який просить встановити заявник, мають для нього юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

17.11.2008 р. позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу в якій вказав, що [INFO] року він уклав шлюб з відповідачкою в відділі РАГС Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину – [PERSON] , [INFO] року народження. Шлюб перший. Шлюбні відносини між подружжям припинені в 2005 році. Підставами розпаду сім`ї є те, що подружжя не має спільного погляду на життєві та сімейні проблеми, в зв’язку з чим постійно виникали сварки. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в попередньому судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, - з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з [INFO] р., що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] . Від даного шлюбу вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] року народження, про що свідчить копія свідоцтва про народження [NUMBER] . Шлюбні відносини припинені в 2005 році. Сторони шлюбні відносини не підтримують, на розірвання шлюбу згодні, спору щодо місця проживання дитини та спору майнового характеру нема. Так, в судовому засіданні встановлено, що жодна з сторін не бажає зберегти сім'ю, тому суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

13.11.2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків на суму 12 287 гривень 27 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що [INFO] р. при проведенні контролерами [PERSON] перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) у споживача електроенергії [PERSON] , в належній їй квартирі [ADDRESS] , було виявлено факт встановлення перемикача, що відключає прилад обліку від навантаження, в результаті чого електроенергія споживалася, але не враховувалася і не оплачувалася, чим були завдані збитки в розмірі 12 287 гривень 27 копійок. З цього приводу контролерами було складено Акт про порушення [NUMBER] від [INFO] р. Діями відповідачки [PERSON] було заподіяно шкоду в сумі 12 287 гривень 27 копійок , яка підлягає стягненню з неї. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково і пояснила, що остання технічна перевірка була в неї рік тому і вона визнає позов тільки за останній рік. Заслухавши пояснення представника [PERSON] , відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Споживач [PERSON] порушила вимоги п. 48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, так як [INFO] року був виявлений факт встановлення перемикача, що відключає прилад обліку від навантаження , що підтверджується актом [NUMBER] від [INFO] р., складеним працівниками [PERSON] . [PERSON] були нараховані відповідачу збитки в сумі 12 287 гривень 27 копійок, що підтверджується Протоколом засідання комісії філії [PERSON] [NUMBER] від [INFO] року. Але остання технічна перевірка у відповідачки проводилася рік тому. Звідси розмір шкоди за 365 днів складає 4 096 грн. Відповідач, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, зобов’язаний відшкодувати в повному обсязі шкоду, завдану позивачу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, в зв’язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а також судовий збір в розмірі 123 грн. 00 коп. На підставі викладеного, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування збитків на суму 12 287 гривень 27 копійок підлягаючим частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

22.10.2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що [INFO] року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис [NUMBER] . Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] року народження, яка проживає з позивачкою. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім’ї є те, що відповідач не виконував обов’язки щодо турботи про сім’ю та її збереження, в зв’язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з’явився, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. За згодою позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо з травня 2008 року, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач байдуже ставиться до питання збереження сім’ї, про що свідчить його неявка в судове засідання, тому суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

04.11.2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що [INFO] року Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис [NUMBER] . Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] року народження, яка проживає з позивачкою. Спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім’ї є те, що відповідач не піклується про сім’ю, не цікавиться долею дитини, не надає коштів на її утримання, проживає в іншому місті. В зв’язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, жоден з них не бажає зберегти сім’ю, тому суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

04.11.2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказала, що [INFO] року Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис [NUMBER] . Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] року народження, яка проживає з позивачкою. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, починаючи з дня подачі нею позовної заяви і до повноліття дитини. Позивач в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] року народження (відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого [INFO] року Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області). Згідно ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст.181 СК України та ст.183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України суд, врахувавши обставини справи та матеріальне становище платника аліментів, прийшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але розмір аліментів на дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 367 ч.1 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства до [PERSON] . про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що за відповідачем існує заборгованість за надані комунальні послуги з квартирної плати, водопостачання та водовідведення станом на 01.08.2008 року в сумі 1357, 84 гривень, які просив стягнути, задовольнивши позов. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з»явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не повідомивши причини неявки і не подавши заяви про розгляд справи у її відсутності, тому наявні підстави для ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач являється власником квартири [ADDRESS] і являється користувачем водопостачання та водовідведення. Станом на 01.08.2008 року за [PERSON] . виникла заборгованість з квартирної плати, водопостачання та водовідведення в сумі 1357, 84 гривень, що підтверджується довідкою Кіцманського ВУЖКГ та розрахунком заборгованості. Враховуючи наведене, ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.820, 1166, 1192 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

[PERSON] . та [PERSON] . звернулись до суду з позовом до [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими спорудами загальною вартістю 63426 гривень, розташованих в [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 1,55 га вартістю 27519 гривень для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території [PERSON] Кіцманського району; після смерті [INFO] року їх батька [PERSON] . Вказують, що спадкоємиць за законом – відповідач по справі не претендує на спадщину. Вони в управління та володіння спадковим майном вступили своєчасно, похоронили батька, розпорядились його речами, утримують спадкове господарство, обробляють земельну ділянку, але оформити право на спадщину перешкоджає відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, тому просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] . та представники відповідачів заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними письмовими заявами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв”зку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 2591 грн. 62 коп. боргу за водопостачання та водовідведення. Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в суд не сповістили. Представник позивача надіслав суду заяву, в якій просить вимоги задовольнити, погоджується на заочне рішення. Суд ухвалив розглянути справу, постановивши заочне рішення. Встановлено, що шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] та видачі абонементної книжки на ім’я [PERSON] сторони вступили у фактичні договірні відносини по наданню послуг з водопостачання. За даними зобов’язаннями відповідач повинен вчасно та належним чином сплачувати кошти за надані послуги. В порушення ст. 525, 526 ЦК України кошти за надані послуги не сплачує, борг на травень 2008 року становить 2591 грн. 62 коп. В силу ст. 64 ЖК України солідарну відповідальність по оплаті комунальних послуг несуть повнолітні члени сім’ї квартиронаймача. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В силу ст. ст. 83, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання правочину (договору купівлі - продажу нерухомого майна), укладеного між ним та відповідачем, 17 вересня 2002 року - дійсними, так-як відповідач ухиляється від нотаріальної реєстрації цього правочину. В судове засідання сторони не з’явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги він підтримує, не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. Представник відповідача до суду не з’явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про причини неявки до суду суд не повідомив. Справа розглядається відповідно до ст. ст. 224-227 ЦПК України, в порядку заочного розгляду справи, проти чого позивач не заперечує, про що зазначив у заяві. Як слідує із змісту позовної заяви та підтверджено належними доказами, в судовому засіданні було встановлено, що 17 вересня 2002 року сторони по справі уклали між собою договір купівлі – продажу нерухомого майна, яке складається з приміщення насосної станції, що знаходиться за адресою: с. Золотарівка, Світловодського району, Кіровоградської області, розміром 12х15 м, загальною площею 180 мІ, з господарськими будівлями, вартістю 2500,0 грн. За отримане у власність майно позивач провів з відповідачем повний розрахунок. Зазначене підтверджується копіями: письмового договору від 17.09.2002 р.; квитанцією до прибуткового касового ордеру [NUMBER] від 17.09.2002 р; накладною [NUMBER] від 17.09.2002 р.; актом приймання-передачі матеріальних цінностей від 17.09.2002 р. Таким чином, у судовому засіданні було доведене, що вчинений між сторонами правочин відповідає справжній волі сторін, та за цим договорам було передано у власність позивача нерухоме майно, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежить від волі покупця, - позивача по справі. Сторони за договором виконали всі його умови - відповідач передав у власність позивача належне йому майно, а позивач сплатив суму його вартості. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 202, ст. 220 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 08,50 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, у сумі 07,50 грн., - підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] . про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, посилаючись на те, що перебував з відповідачем у цивільному шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] року народження. 06 березня 2000 року з нього були стягнуті аліменти на утримання сина в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше Ѕ неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Від другого шлюбу з [PERSON] . у позивача народився син [PERSON] , [INFO] року народження, на якого з позивача також стягнуті аліменти на утримання сина в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожитого мінімуму для дитини відповідного віку. Посилаючись на стан здоров’я і нерегулярний мінливий дохід, просив стягувати з нього аліменти на дітей в розмірі по 150 гривень на кожну дитину. В судовому засіданні позивач наполягав на позовних вимогах. Відповідач [PERSON] . у судовому засіданні не заперечувала проти стягнення на її користь аліментів в розмірі 150 гривень щомісячно. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з’явилась, знаходиться під вартою в СІЗО м. Херсон, просила справу слухати в присутності її захисника Бабіч О.П., який також не з’явився у судове засідання. Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність захисника відповідачки, так як він був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров’я когось із них. Судом встановлено: 06.03.2000 року рішенням Бериславського районного суду з [PERSON] . були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше Ѕ неоподаткованого мінімуму доходів громадян(а.с. 6). 04.09.2008 року рішенням Бериславського районного суду з [PERSON] . були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожитого мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 7). Позивач просив змінити розмір аліментів і стягувати з нього аліменти на дітей в розмірі по 150 гривень на кожну дитину щомісячно, посилаючись на тяжке матеріальне становище і стан здоров’я. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved