Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» (далі ТДВ СК «СПІЧ») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 18 березня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 19ДС/03/2008-0091ФО, відповідно до якого відповідачу [PERSON] був наданий кредит в розмірі 17000 гривень. Згідно з договором відповідач зобов*язався щомісячно погашати кредит та відсотки за користування ним. Відповідач належним чином свої зобов*язання не виконував, в результаті чого його заборгованість за кредитом склала 16437 гривень 30 копійок. На підставі договору добровільного страхування кредитів № 2008-18ДСК/6 від 18 березня 2008 року ТДВ «СК «СПІЧ» сплатило страхове відшкодування ВАТ «Кредитпромбанк» в сумі 16437 гривень 30 копійок. У відповідності до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто на даний момент всі права кредитора по відношенню до [PERSON] перейшли до ТДВ «СК «СПІЧ», тому просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування 16437 гривень 30 копійок, сплачену ним при подачі до суду суму державного мита в розмірі 164 гривні 37 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень. Представник позивача до судового засідання не з*явилась, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог і не заперечує проти розгляду справи стосовно відповідача у заочному порядку у випадку неявки відповідача без поважної причини. Відповідач до суду не зявився, про час і місце слухання стосовно нього справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Враховуючи позицію представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду стосовно нього цивільної справи, суд вважає необхідним дану справу розглянути у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що 18 березня 2008 року між «Кредитпромбанком» Донбаська філія Відкритого Акціонерного [PERSON] в особі керуючого відділенням № 6 Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» [PERSON], який діяв на підставі доручення від 4 грудня 2007 року та відповідачем [PERSON] укладений договір, відповідно до умов якого [PERSON] був наданий кредит в розмірі 17000 гривень з кінцевим терміном сплати до 17 березня 2010 року, з відсотковою ставкою 24 % річних (а.с. 13-15). 18 березня 2008 р. між ТДВ «СК «СПІЧ» (Страховиком) та ВАТ «Кредитпромбанк» (Страхувальником) укладено договір добровільного страхування кредитів № 2008-18ДСК/6 згідно з яким та відповідно до реєстру переданих на страхування кредитних договорів, до якого ввійшов кредитний договір, який Страхувальник - банк уклав з відповідачем [PERSON] 18 березня 2008 року щодо надання кредиту на суму 17000 гривень, страхувальник приймає на себе відповідальність за матеріальні збитки у якості повного або часткового неповернення суми кредиту або несплати процентів за користування кредитом відповідачем [PERSON] (а.с. 12-14). На підставі заяви ВАТ «Кредитпромбанку» в особі відділення № 6 Донбаського філіалу ВАТ «Кридитпромбанк» м.Красноармійськ від 13.10.2008 року представниками ТДВ «СК «СПІЧ» був складений страховий акт № 190/08 з добровільного страхування кредиту від 15 жовтня 2008 року згідно з яким, випадок непогашення кредиту [PERSON] визнаний страховим (а.с. 15, 18). Згідно за п.3.1, 3.2, 3.4 договору страхування страховим випадком визнається подія, з настанням якої виникає обов*язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування Страхувальнику, а саме, якщо позичальник не виконує в повному обсязі або частково свої зобов*язання по поверненню суми кредиту та/або сплаті процентів за користування ним у термін, встановлений кредитним договором. Згідно з п.3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов*язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст.ст. 8, 25 Закону України «Про страхування» 23 січня 2007 року на підставі платіжного доручення № [NUMBER] «СК «СПІЧ» сплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника - банку суму 16437 гривень 30 копійок (а.с. 19). Відповідно до п. 8.3.4 договору страхування кредитів страховик, тобто позивач, має право після виплати страхового відшкодування пред*явити в межах виплаченого страхового відшкодування вимогу про компенсацію цієї виплати до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Згідно за ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхуваня» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодувння, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов*язання за укладеним кредитним договором, тобто є особою, що відповідає за завдані збитки, до позивача перейшло від банку право вимоги від [PERSON] у сумі сплаченого страхового відшкодування 16437 гривень 30 копійок, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму збитків, понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 163 гривні 37 копійок, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (а.с. 2, 3). На підставі ст.993 ЦК України, Закону України Про страхування,

Outcome: approved