overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

В заяві зазначено, що 22 травня 2009 року в с. Вигів Коростенського району померла мати заявника - [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина на житловий будинку з господарськими будівлями., які знаходяться в с. Вигів по вул.. Механізаторська 27, Коростенського району. Позивач просить встановити, що цей житловий будинку з господарськими будівлями належав на праві власності його батькові [PERSON], який помер 22.04.2005 року в с. Вигів Коростенського району. В судове засідання сторони не зявились. В заяві [PERSON] вказав, що просить розглянути справу в його відсутності, свої вимоги підтримав. Представник Вигівської сільської ради в судове засідання не зявився. Від них надійшов до суду лист, що вимоги заявника вони визнають і просять розглянути справу у відсутності їх представника. На підставі ст. 169 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності Сторін, по матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, відповідно до ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем вимог заявника тому, що визнання вимог заявника не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Згідно ст.328 ЦК України право власності на майно набувається на підставах, що не заборонені законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON]. [INFO]. у розмірі 'А частки від усих видів заробітку (доходу), щомісяця. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання з невідомих суду причин не зявився відповідач, проти позовних вимог не заперечив, про місце, день та час розгляду справи належним чином повідомлений. Справа розглядається відповідно до ст. ст. 224 227 ЦІ1К України, в порядку заочного розгляду справи, проти чого позивач не заперечує, про що зазначив у заяві. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON]. та те, що сторони по справі перебувають у шлюбі, неповнолітня дитина перебуває на утриманні своєї матері. Зазначене підтверджується: копіями свідоцтва про народження та про укладення шлюбу між сторонами по справі, довідкою про склад сім'ї позивача. Відповідач утримання не надає, що підтверджується викладеними у позовній заяві вимогами, матеріалами справи, а також не було заперечено відповідачем. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач не надає утримання своїй неповнолітній дитині, що є порушенням її цивільних прав, і тому, порушене цивільне право підлягає захисту, а позов. - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

[PERSON] 24.03.2010 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON], мотивуючи тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що дитина знаходиться на її утриманні відповідач добровільно матеріальної допомоги на неї не надає, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. На попередньому судовому засіданні поїивач [PERSON] позовні вимоги зменшила, просила стягнути з відповідача '/і всіх видів заробітку, пояснивши, що добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач позовні вимоги визнав, суду пояснив, що згоден сплачувати аліменти. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за слідуючих підстав. Між сторонами склалися сімейні відносини, які регулюються СК України. Підставою виникнення прав та обов'язків відповідача, відповідно до ст.ст.133,141СК України є народження від нього дитини, що підтверджується свідоцтвом^гіро народження дитини (а.с.З) і не оспорюється ним, а також те, що розірвання шлюбу між батьками, проживання його окремо від дитини, не впливає на обсяг його прав та не звільняє його від обов'язку щодо дитини. Крім того, згідно ст.180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття і у зв'язку з відсутністю домовленосте між батьками про утримання дитини тим, хто проживає окремо, а саме відповідачем, кошти на утримання дитини ¦(аліменти) присуджуються у частці від доходу за рішенням суду. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 СК України враховує матеріальне становище дитини, яка є неповнолітньою, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, що він на своєму утриманні інших дітей та непрацездатних осіб не має, та що інші утримання по виконавчим листам з відповідача не проводяться. На підставі ст.183 СК України суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів,у частці від доходу (заробітку) відповідача. Відповідно до ст.88, п.4 ч. З ст.81 ЦПК України підлягають стягненнію з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

02.12.2009р. позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачі є абонентами КП «ХТМ» проте своїх зобовязань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконують, у звязку з чим у них утворилась заборгованість з 01.03.2007 р. по 31.12.2009р. в сумі 5923, 31 грн.., яку позивач просить стягнути на його користь. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надавали. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] та згідно розрахунку мають заборгованість за період з 01.03.2007 р. по 31.12.2009 р. в сумі 5923, 31 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідачі не виконують покладені на них обовязки щодо своєчасного розрахунку за теплозабезпечення, тому сума заборгованості у розмірі 5923, 31 грн. за період з 01.03.2007 р. по 31.12.2009р. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає також стягненню до державного бюджету судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до інспекції держтехнагляду Львівської ОДА про визнання права власності на новостворене майно посилаючись на те, що шляхом складання запасних частин, заводських вузлів, агрегатів та деталей, він укомплектував причіп марки « 2 ПТС 4 «, який використовує у своїх особистих цілях, про що свідчить довідка сільської ради. Тому просить зобов»язати інспекцію держтехнагляду Львівської ОДА зареєструвати за ним причіп марки « 2 ПТС 4 «. В судовому засіданні позивач в підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, згідний зареєструвати за позивачем причіп марки « 2 ПТС 4 «. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, з»ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] із запасних частин, заводських вузлів, агрегатів та деталей, укомплектував причіп марки « 2 ПТС 4 «, який використовує у своїх особистих цілях. Претензій з боку мешканців села та правоохоронних органів до нього немає. Згідно акту інспекції державного технічного нагляду «Держтехнагляд», причіп марки « 2 ПТС 4 «, відповідає вимогам заводу виготовлювача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до інспекції держтехнагляду Львівської ОДА про визнання права власності на новостворене майно посилаючись на те, що шляхом складання запасних частин, заводських вузлів, агрегатів та деталей, він укомплектував причіп марки « 2 ПТС 4 «, який використовує у своїх особистих цілях, про що свідчить довідка сільської ради. Тому просить зобов»язати інспекцію держтехнагляду Львівської ОДА зареєструвати за ним причіп марки « 2 ПТС 4 «. В судовому засіданні позивач в підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, згідний зареєструвати за позивачем причіп марки « 2 ПТС 4 «. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, з»ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON].М. із запасних частин, заводських вузлів, агрегатів та деталей, укомплектував причіп марки « 2 ПТС 4 «, який використовує у своїх особистих цілях. Претензій з боку мешканців села та правоохоронних органів до нього немає. Згідно акту інспекції державного технічного нагляду «Держтехнагляд», причіп марки « 2 ПТС 4 «, відповідає вимогам заводу виготовлювача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до інспекції держтехнагляду Львівської ОДА про визнання права власності на новостворене майно посилаючись на те, що шляхом складання запасних частин, заводських вузлів, агрегатів та деталей, він укомплектував причіп марки « 2 ПТС 4 «, який використовує у своїх особистих цілях, про що свідчить довідка сільської ради. Тому просить зобов»язати інспекцію держтехнагляду Львівської ОДА зареєструвати за ним причіп марки « 2 ПТИС 4 «. В судовому засіданні позивач в підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, згідний зареєструвати за позивачем причіп марки « 2 ПТС 4 «. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, з»ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] із запасних частин, заводських вузлів, агрегатів та деталей, укомплектував причіп марки « 2 ПТС 4 «, який використовує у своїх особистих цілях. Претензій з боку мешканців села та правоохоронних органів до нього немає. Згідно акту інспекції державного технічного нагляду «Держтехнагляд», причіп марки « 2 ПТС 4 «, відповідає вимогам заводу виготовлювача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

15.03.2010 р. позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач є абонентом КП «ХТМ» проте своїх зобовязань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконує, у зв*язку з чим у них утворилась заборгованість з 01.01.2008 р. по 31.01.10 р. в сум: 2359, 56 грн., яку позивач просить стягнути на його користь. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надавав. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Солдатська 3. кв. 5 та згідно розрахунку має заборгованість за період з 01.01.2008 р. по 31.01.10 р. в сумі 2359, 56 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за кому . ні послуги. У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не де ту .кається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-ксму натьні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобіз обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідач не виконує покладені на нього об: в'язки щодо своєчасного розрахунку за спожите тепло, тому сума заборгованості у розмірі 2359, 56 грн. за період з 01.01.2008 р. по 31.01.10 р. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає також стягненню до державного бюджету судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2007р. Від спільного подружнього життя у сторін дітей немає. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що їхня сімя розпалася і існує лише формально, у них з відповідачкою різні характери, різні погляди на життя, через що між ними виникають постійно непорозуміння, сварки, вони не можуть знайти спільно мову. Він переконаний, що здорової та міцної сімї у них немає і не буде, а тому вирішив розірвати їхній шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позові обставини і просить суд їх задоволити. Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки сторони не підтримують жодних стосунків, поновлення їх не можливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2000 року і мають спільну неповнолітню дитину-сина [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому вказує, що спільне життя не склалося, так як в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння, що негативно впливало на виховання дитини. З березня 2010 року вони спільно не проживають і спільне господарство не ведуть. Оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам її та неповнолітньої дитини, просить шлюб розірвати. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила шлюб розірвати. На примирення не погодилася. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі і просив шлюб розірвати, на примирення не погодився. Відповідно до ст. ст. 130, 174 ЦПК України в зв'язку з визнанням відповідачем позову суд в попередньому судовому засіданні ухвалює судове рішення. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити в повному обсязі та розірвати шлюб укладений з відповідачем, оскільки сім'я існує лише формально, сторони припинили шлюбні відносини, з березня 2010 року спільно не проживають, на примирення не погоджуються, і збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини. Неповнолітнього сина -[PERSON], [INFO] необхідно залишити проживати з матір'ю [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, в даний час вона звернулася в Управління пенсійного фонду України у Кіцманському районі по питанню призначення пенсії за віком. Даним управлінням їй було в цьому відмовлено, оскільки відповідно до отриманих архівних довідок від 23 лютого 2010 року за № 1/116 та за № 1/115 з трудового архіву Кіцманського району Чернівецької області про заробіток для обчислення пенсії, в яких помилково вказано її дані як «Чифурко [PERSON] Стр.» в той час коли вірним є «[PERSON] Фіонія Стратонівна». Вказує, що такі розбіжності виникли в результаті помилки - як внесення записів зі слів чи помилково у першому випадку, як скорочення в другому випадку. В попередньому судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просила суд позов задовольнити. Зацікавлена особа до суду не зявилася, але подала письмове клопотання про визнання заявлених вимог та про розгляд справи за їх відсутності. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що дану справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши докази по справі, суд вважає що заявлені вимоги є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити. Так в судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявниці [PERSON] серії ЯЕ № 791748 від 04.05.1955 року імя та по-батькові записано як «Фіонія Стратонівна», згідно паспорта громадянина України серії КР 589204 та свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-МИ №019245 від 07.12.2007року прізвище записано як «Чефурка». На підставі наведеного, ст.ст. 256, 259 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини в сумі 400 гривень щомісячно, починаючи з жовтня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з»явилася, суду написала заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причин своєї неявки суду не вказав, про місце і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд постановляє заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження, виданого виконавчим комітетом Стратинської сільської Ради. З свідоцтва про одруження вбачається , що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 травня 2005 року. Про те відповідачем подано заяву про розірвання шлюбу з якої вбачається, що дитина перебуває на утриманні та вихованні матері. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом не здобуто доказів, що відповідач не може утримувати своєї неповнолітньої дитини. Позивачці невідоме місце роботи відповідача та його заробіток. Позивачці невідоме місце роботи відповідача та його заробіток. У відповідності до ст.. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення суд за заявою платника або одержувача може визнати розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Позивачка просить стягувати щомісячно 400 гривень. Згідно ч.І ст.191 Сімейного кодексу України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову, тому вимога позивачки про стягнення аліментів з жовтня 2008 року не може бути задоволена, оскільки позивачкою не наведено жодних доказів, що відповідач ухилявся від сплати аліментів. Посилання позивачки, що вони з цього часу спільно не проживають не є підставою для стягнення аліментів за минулий час. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до "часткового задоволення та стягнення з відповідача в користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] [INFO] в сумі 400 гривень щомісячно починаючи з 09 березня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

У лютому 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до позивача про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання. Вказала, що відповідач є її батьком, він сплачував аліменти за рішенням суду на її утримання до її повноліття. Зараз вона вчиться на 1 курсі Азовського морського інституту Одеської національної морської академії. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до припинення нею навчання та витрати на правову допомогу у сумі 250 грн. У судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, та просила суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до припинення нею навчання та витрати на правову допомогу у сумі 250 грн. Відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що він буде сплачувати аліменти на утримання дочки, яка продовжує навчання. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню. Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідач має постійне місце роботи, постійний заробіток, а його дочка, згідно довідки, дійсно навчається на 1 курсі Азовського морського інституту Одеської національної морської академії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача указуючи на те, що від шлюбних відносин з ним має дочку [PERSON],[INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Добровільно відповідач не надає допомоги на утримання дитини, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно. Позивачка позов підтримала та прохала його задовольнити. Відповідач визнав позов та пояснив, що раніше сплачував аліменти за особистою заявою до бухг8алтерї за місцем роботи, але на сьогоднішній день він працює з випробувальним строком. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки факт невиконання відповідачем обов'язків по утриманню дитини знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, сімейний і матеріальний стан відповідача дозволяє йому виплачувати аліменти.

Outcome: approved