Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

Позивач надає послуги з постачання електричної енергії в будинок №14-а по вул.Совхозна с.Дружба Попаснянського району, де постійно мешкає відповідач. Під час перевірки 17 березня 2009 року порядку користування електричною енергією споживачами, працівниками позивача був встановлений факт безоблікового користування відповідачем електричною енергією шляхом обладнання додаткової розетки мимо приладу обліку електроенергії. З даного приводу контролерами був складений акт №023992 про порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення», який не був підписаний відповідачем, після чого відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення» позивачем була нарахована сума матеріальних збитків у розмірі 7524 грн.02 кок. Представник позивача, посилаючись на те, що відповідач відмовився добровільне відшкодувати суму матеріальних збитків, в поданій заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріальних збитків у розмірі 7524 грн.02 кой., а також судові витрати, які були понесені позивачем при сплаті держмита у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач та його представник позов не визнали, посилаючись на його необґрунтованість. Суд, вислухавши доводи сторін, пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.З та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про електроенергетику» постачання електричної енергії - це надання електричної енергії споживачу за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору, а споживачами енергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. При цьому, згідно ст.26 цього Закону споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Крім того, згідно п.2 «Правил користування електричною енергією для населення» об'єктом споживача є житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування. При цьому, згідно п.З Правил споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки. В суді без заперечень з боку сторін було встановлено, що позивач надає послуги з постачання електричної енергії на підставі договору в будинок №14-а по вул.Совхозна с.Дружба Попаснянського району, де постійно мешкає відповідач. При цьому цей будинок складається з чотирьох окремих квартир, але в будинку мешкає лише відповідач. Крім того, із пояснень представника позивача, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та Петренко, а також із наданих позивачем доказів судом встановлено, що 17.03.2009р. під час перевірки посадовими особами позивача було встановлено, що в коридорі будинку, де мешкає відповідач, була обладнана розетка мимо приладу обліку електроенергії, при цьому на час перевірки до цієї розетки були підключені електроплита та електрообігрівач, а диск приладу обліку фактично не крутився. Тобто відповідач дійсно безобліково користувався електричною енергією, чим порушив вимоги п.п.9,11,42,48 користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. за №1357, що підтверджується також письмовими матеріалами справи цьому відповідач відмовився від підпису складеного представниками позивача акту №023992 про порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення» (а.с.5), а тому цей акт був підписаний трьома представниками позивача відповідно до вимог п.53 Правил. Також судом враховується, що відповідно до вимог п.53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. При цьому, сума матеріальних збитків у розмірі 7524 грн.02 коп. була нарахована позивачем відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною' енергією для населення», затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. за №562 (а.сЛ7). При таких обставинах суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи позов таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 81 грн., які були понесені позивачем на сплату держмита та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, що підтверджується платіжним дорученням на ах. 1-2. На підставі викладеного, ст.ст.526, 611 п.4, 614, 623 ЦК України, ст.ст.1,26,27 За України «Про електроенергетику», п.и.11,35,37,42,48,53 «Правил користування енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. за №1357, «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. за №562,

Outcome: approved