overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Головний лікар Краматорської психіатричної лікарні Севастьянова Л.Л. звернулась до суду із заявою про надання психіатричної допомоги, в вигляді госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON], [INFO]народження, який проживає за адресою:[ADDRESS]. Хворий був доставлений психіатричною бригадою швидкої допомоги у КЛПУ „Міська психіатрична лікарня м. Краматорська” 24.11.2008 року за направленням на госпіталізацію, виданим лікарем-психіатром диспансерного відділення. Лікар зробив висновок про необхідність госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування у зв'язку з наявністю у нього психічного розладу, який не може самостійно задовольняти свої життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Комісією лікарів-психіатрів встановлено, що у [PERSON]. мають місце значні порушення мнестико-інтелектуальної сфери, що призвели до соціальної дезадаптації, неможливості самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, в зв'язку з чим є необхідність госпіталізації [PERSON]. до психіатричного закладу в примусовому порядку без його згоди. В судовому засіданні лікар-психіатр та представник психіатричного закладу підтримали заяву головного лікаря КЛПУ “Міська психіатрична лікарня м. Краматорська” Севастьянової Л.Л., просили суд про постановлення рішення про його госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку без його згоди. [PERSON]. в судовому засіданні на запитання головуючого, лікаря не відповідав, контакту був недосяжний. Представник [PERSON]. [PERSON]. в судовому засіданні суду пояснила, що [PERSON]. є її чоловіком. Вдома він проявляє до неї агресію, намагався душити, а коли відпустив, то вона впала та вдарилася головою. Не заперечувала проти задоволення заяви. Представник [PERSON]. [PERSON]. В судовому засіданні суду пояснила, що [PERSON]. є її свекром, та підтвердила пояснення [PERSON]. Вказала, що у нього останнім часом стали виникати думки про те, що йому необхідно йти на роботу, хоча він вже давно на пенсії, про те, що дружина йому зраджує, в зв'язку з чим він погрожує їй фізичною розправою. Не заперечувала проти задоволення заяви. Як встановлено в судовому засіданні, у [PERSON]., згідно висновку протоколу огляду комісії лікарів-психіатрів від 24.11.008 року, мають місце значні порушення мнестико-інтелектуальної сфери, що призвели до соціальної дезадаптації, неможливості самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, в зв'язку з чим є необхідність госпіталізації [PERSON]. до психіатричного закладу в примусовому порядку без його згоди. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] варто госпіталізувати у психіатричний стаціонар без його згоди.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] особою, що втратила право користування житлом в будинку [ADDRESS] , та визнати її особою, яка підлягає зняттю з реєстрації місця проживання без її згоди в органах, які здійснюють таку реєстрацію. Мотивуючи свої вимоги, позивач [PERSON] вказує, що відповідачка [PERSON] його колишня дружина, шлюб розірвано 24 червня 2008 року. У вказаному будинку відповідачка зареєстрована з 13.08.1998 року з дозволу колишнього власника будинку, якою була його мати [PERSON] До розірвання шлюбу з 22.03.2008 року відповідачка за вказаною адресою не проживає, веде асоціальний спосіб життя, проживає за іншою адресою. Позивач не має можливості самостійно зняти [PERSON] з реєстрації без її згоди. Факт реєстрації місця проживання відповідачки в належному позивачу будинку перешкоджає йому здійснити дії, пов’язані з отриманням субсидії та здійснення права власності в частині реалізації права на відчуження цього нерухомого майна. Відповідачка в судове засідання не з’явилася. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановленого строку, проводиться в судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON] колишня дружина позивача [PERSON] , шлюб розірвано у червні 2008 року. У будинку позивача відповідачка зареєстрована з 13.08.1998 року з дозволу колишнього власника будинку, якою була мати позивача [PERSON] До розірвання шлюбу з 22.03.2008 року відповідачка в будинку позивача не проживає, а проживає по [ADDRESS] без реєстрації, веде асоціальний спосіб життя. Позивач не має можливості самостійно зняти [PERSON] з реєстрації без її згоди. Той факт, що відповідачка не проживає за місцем реєстрації, а проживає за адресою: [ADDRESS] підтверджуються повісткою, яка була направлена відповідачці за вказаною адресою та підписом [PERSON] про отримання повістки. Згідно п. 2 ст. 71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім’ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи, у тому числі за кордоном. Оскільки відповідачка відсутня за місцем реєстрації більше як шість місяців, відомостей про поважність причини відсутності та про себе не надавала, тому на підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивачка в судовому засіданні підтримала свій позов і просить суд прийняти рішення про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку з [PERSON] на її користь, для виховання сина [PERSON], [INFO], поскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на виховання дитини не надає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і згоден на утримання аліментів у вказаному розмірі. В ході судового засідання було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.06.2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану м. Броди, Львівської області, запис № 64. Від спільного шлюбу мають одну дитину: сина [PERSON], [INFO]. В силу ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідач працює черговим контролером державного підприємства «Укроборонсервіс» м. Київ, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, її вихованням не займається. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Прокурор Новосанжарського району Полтавської області звернувся з зазначеним позовом до відповідача . В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи , в зв'язку з чим по справі постановлене заочне рішення , відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України . Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено , що постановою Новосанжарського районного суду від 26.06.2007 року, відповідача [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України , на підставі ст. 1 п « а « Закону України « Про амністію « від 19.04.2007 року . З постанови вбачається , що 10.01.2007 року близько 24 год. [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , на [ADDRESS] , наніс удари рукою в обличчя та ногою в плече[PERSON] , спричинивши останньому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді крововиливу в область нижнього віка правого ока , перелому ключиці зправа . Згідно довідки Новосанжарської ЦРЛ від 14.03.2004 року № 725 вартість лікування потерпілого від злочину становить 250 грн. 80 коп. Статтею 14 Закону України « Про амністію « від 19.04.2007 року передбачено , що амністія не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду , який покладено на винну особу вироком чи рішенням суду . Відповідно до вимог ст. 1206 ч. 1 ЦПК України , особа , яка вчинила злочин , зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину . Оскільки фінансування закладів охорони здоров'я , зокрема лікарень , здійснюється з Державного бюджету України і вбачається порушення державних інтересів , тому мають місце підстави для звернення прокурора до суду в межах своєї компетенції , як це передбачено ст. 121 Конституції України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями , розташованими в [ADDRESS]за нею та померлою [INFO]матрію [PERSON] , по Ѕ частині за кожним В послідуючому позивач змінила позовні вимоги і прохає призначити частки у зазначеному домоволодінні по Ѕ частині за нею та її померлою матір'ю , та зазначила , що подальше оформлення права власності вона буде здійснювати в нотаріальній конторі . В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги . Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи , в зв'язку з чим по справі постановлене заочне рішення , відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України . Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено , що після померлої [INFO][PERSON] залишилося спадкове майно , яке складається з частини житлового будинку з господарськими будівлями , які розташовані в [ADDRESS] Користувачем іншої частини зазначеного домоволодіння є позивач [PERSON]., що підтверджується технічним паспортом на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок від 09.05.2008 року . Як вбачається із свідоцтва про смерть , виданого Сухомаячківської сільською радою Новосанжарського району , [PERSON] померла [INFO]. За життя вона не оформила права власності на свою частину домоволодіння і не визначила частку у спільному з позивачкою майні , що позбавляє останню можливості оформити свої спадкові права на зазначене майно .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. [PERSON] є споживачом теплової енергії, зареєстрована і проживає за адресою [ADDRESS] За період з 03.2007р. по 01.06.2008 року в зв'язку з несплатою за споживання теплової енергії відповідачка має заборгованість в розмірі 1788,17 грн., у добровільному порядку борг не погашений. Позивач прохає стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в сумі 1788,17 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, прохаючи суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачка, згідно акту представників ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго", відмовляється відкривати двері за адресою [ADDRESS]та отримувати судову повістку про виклик до суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги проводиться щомісячно в установлені Законом строки, чого не виконував відповідач. Встановлено, що згідно розрахунків позивача заборгованість відповідача за споживання теплової енергії за період з 03.2007р. по 01.06.2008 р. складає 1788,17 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином. чого в односторонньому порядку відповідач не виконує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. [PERSON] є споживачом теплової енергії, зареєстрований і проживає за адресою [ADDRESS] За період з 10.2006р. по 01.08.2008 року в зв'язку з несплатою за споживання теплової енергії відповідач має заборгованість в розмірі 2105,49 грн., у добровільному порядку борг не погашений. Позивач прохає стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в сумі 2105,49 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, надавши суду письмову заяву, в якій прохає суд стягнути з відповідача 1105 грн. 49 коп. боргу за спожиту теплову енергію та 30 грн. витрат на ІТЗ. Так як [PERSON]. сплатив 1000 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому порядку, що підтверджується особистим підписом відповідача на судовій повістці. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги проводиться щомісячно в установлені Законом строки, чого не виконував відповідач. Встановлено, що згідно розрахунків позивача заборгованість відповідача за споживання теплової енергії за період з 10.2006р. по 01.08.2008 р. складала 2105,49 грн., [PERSON]. сплатив 1000 грн., а тому залишилася несплачена сума боргу за спожиту теплову енергію 1105 грн. 49 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином. чого в односторонньому порядку відповідач не виконує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Заявник Опікунська рада Фрунзенської районної у м. Харкові ради звернулася до суду з заявою про призначення опікуна недієздатної особи, посилаючись на те, що [PERSON] [INFO]року народження рішенням Фрунзенського райсуду від 11.04.2008 року було визнано недієздатною. До опікунської ради звернулася з заявою [PERSON] про призначення її опікуном [PERSON], яка є її родичкою. Інші особи з відповідними заявами до них не зверталися. [PERSON] характеризується позитивно, стан її здоров'я дозволяє їй бути опікуном. Заява [PERSON]про призначення її опікуном була розглянута на засіданні опікунської ради і було прийнято рішення про доцільність призначення її опікуном. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав і пояснив суду про обставини, які викладені вище. Зацікавлена особа [PERSON] заяву підтримала у повному обсязі і пояснила, що [PERSON] є її бабою, яка проживає за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Фрунзенського суду вона визнана недієздатною і тому потребує опіки і догляду. Інших близьких родичів у неї не має і вона має намір здійснювати догляд за бабусею. Стан її здоров'я і сімейні обставини дозволяють їй бути опікуном. Вислухавши сторони та перевіривши матеріали в справі, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Встановлено, що [PERSON] [INFO]року народження рішенням Фрунзенського райсуду м. Харкова від 11 квітня 2008 року була визнана недієздатною. Це судове рішення є підставою для призначення [PERSON] опікуна. До опікунської ради Фрунзенської районної у м. Харкові ради звернулася [PERSON] з проханням про те, щоб було направлено до суду подання про призначення її опікуном [PERSON] Згідно рішенню опікунської ради Фрунзенської районної у м. Харкові ради від 2008 року - було прийнято рішення про доцільність призначення [PERSON]опікуном. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України - опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливістю особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] доводиться [PERSON] внучатою племінницею і інших близьких родичів у [PERSON] немає. Згідно наданим медичним довідкам: з психоневрологічного диспансеру [NUMBER], протитуберкульозного та наркологічного диспансерів [PERSON] на диспансерному обліку в закладах охорони здоров'я не перебуває. Характеризується позитивно, має сім'ю, постійне місце проживання. [PERSON] не заперечує проти того, щоб її призначили опікуном. Інші особи, які б бажали би бути опікунами до органів опіки та піклування Фрунзенської районної ради м. Харкова не зверталися. У зв'язку з вказаними обставинами, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, так як [PERSON] є недієздатною особою і потребує опіки. Суд вважає достатніми представлені докази, що підтверджують законність і правочинність вимог заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду 11 листопада 2008 року з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з [PERSON] він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 2002 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 448, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки втрачена пошана один до одного, склалися різні погляди на життя. Сім'я фактично розпалася. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу вони мають спільну дитину - [PERSON],[INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю пожружжя між сторонами немає. В зв”язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачкою шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив розірвати їх з відповідачкою шлюб. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала та пояснила, що вони з позивачем не знаходять взаємо порозуміння, бо мають різні погляди на життя та життєві цінності і зовсім різні за характерами люди. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 2002 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 448, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб. Спільне життя подружжя не склалось, оскільки втрачена пошана один до одного, склалися різні погляди на життя. Сім'я фактично розпалася, тривалий час загальне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу вони мають спільну дитину - [PERSON],[INFO] (даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження дитини), яка після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачкою. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Витрати пов′язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд вважає за необхідне покласти на позивача, відповідачку відцих витрат звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду 11 листопада 2008 року з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з [PERSON] він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 2002 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 448, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки втрачена пошана один до одного, склалися різні погляди на життя. Сім'я фактично розпалася. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу вони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю пожружжя між сторонами немає. В зв”язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачкою шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив розірвати їх з відповідачкою шлюб. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала та пояснила, що вони з позивачем не знаходять взаємо порозуміння, бо мають різні погляди на життя та життєві цінності і зовсім різні за характерами люди. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 2002 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 448, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб. Спільне життя подружжя не склалось, оскільки втрачена пошана один до одного, склалися різні погляди на життя. Сім'я фактично розпалася, тривалий час загальне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу вони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження дитини), яка після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачкою. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Витрати пов′язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд вважає за необхідне покласти на позивача, відповідачку відцих витрат звільнити.

Outcome: approved