Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

Кредитною спілкою «Альянс-Україна» пред'явлено до суду позов про дострокове розірвання кредитного договору та солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] 22335,55 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі заборгованості по кредиту в сумі 3136,67 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 2225,74 грн., пені в сумі 15404.81 грн. та штрафу в сумі 1568,33 грн., а також судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] кредитного договору № 54-09/07 ККу від 21.09.07 р. (надалі - кредитний договір), відповідач [PERSON] отримала цільовий кредит в сумі 5000,00 грн. на оплату навчання дитини зі сплатою відсотків за користування кредитом по процентній ставці 0,1918 % за кожний день користування кредитними коштами, на термін до 21 вересня 2009 року. Однак позичальник не виконує умов договору щодо обов'язку повертати кредит та сплачувати щомісячні платежі за користування кредитом, тому позивач, посилаючись на п.5.3.1 кредитного договору, звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору та стягнення боргу, включаючи суму неповернутого кредиту, а також процентів за користування кредитними коштами. Так як виконання зобов'язань [PERSON] перед позивачем забезпечувалось порукою [PERSON]С, заявлено вимогу про солідарне стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилась, подавши заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Враховуючи, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи у їх відсутності не клопотали, заперечень проти позову не подали, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 21.09.07 р. між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 54-09/07, згідно якого позичальник отримала кредит в сумі 5000,00 грн. терміном на 24 місяці зі сплатою 0,1918 % в день і зобов'язувалась його погашати рівними частинами в сумі 208,33 грн. на місяць по основному кредиту, а також сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом, при чому зобов'язувалась перераховувати позичальнику ці платежі до 25 числа щомісяця (пп.1.1, 2.1, 3.1 кредитного договору). Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до п.5.4.4 кредитного договору, кредитна спілка має право достроково розірвати кредитний договір, в односторонньому порядку достроково стягнути кредит повністю та проценти за весь термін, передбачені п.2.1 договору, при створенні простроченої заборгованості більше ніж за один місяць. З наданої позивачем копії картки платежів по гривневому кредиту судом встановлено, що [PERSON] неодноразово допускала порушення термінів погашення кредиту визначеними у договорі рівними частинами, а також сплати відсотків за користування кредитними коштами, більше ніж за один місяць. Таким чином, суд вбачає правові підстави для стягнення суми неповернутого кредиту з урахуванням процентів за користування ним, що згідно з наданим позивачем розрахунком складає відповідно 3136,67 грн. та 2225,74 грн. Відповідно до ст.ст.549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Пунктом 6.2 кредитного договору передбачено, що за порушення терміну повернення отриманого кредиту та прострочення сплати суми процентів за користування ним більше ніж на ЗО календарних днів, на вимогу кредитодавця позичальник сплачує пеню у розмірі 1 % від загальної суми неповернутого кредиту за кожний день прострочення. Відповідно до п.6.3 кредитного договору, при розірванні кредитного договору з підстав, викладених у п.5.4.4, позичальник додатково, крім пені, сплачує штраф в розмірі 50 % від загальної суми неповернутого кредиту. Сума нарахованої відповідачці пені та штрафу згідно з наданим позивачем розрахунком складає відповідно 20767,22 грн. та 1568,33 грн., а всього розмір неустойки складає 22353,55 грн. Відповідно до ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що нараховані відповідачці станом на 07.07.09 р. пеня в розмірі 20767,22 грн. та штраф в розмірі 1568,33 грн. значно перевищують розмір збитків, завданих позивачу неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору. Суд враховує також цільове призначення кредиту, а саме відсутність у відповідачки мети використати його для будь-якої діяльності, пов'язаної з одержанням прибутків. З огляду на вищезазначене, виходячи з засад розумності та справедливості, суд прийшов до висновку про необхідність зменшення розміру неустойки, нарахованої відповідно до кредитного договору за неналежне виконання відповідачкою [PERSON] його умов, з 22353,55 грн. до 2500,00 грн. Відповідно до умов п.4.1 кредитного договору, зобов'язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту забезпечуються порукою. Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по кредитному договору, 21.09.07 р. позивачем з [PERSON] укладено договір поруки № 54-09/07ККу, відповідно до п.2.1 якого [PERSON] взяв на себе зобов'язання відповідати за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору солідарно з нею. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для солідарного стягнення заборгованості по кредитному договору з відповідачів. Таким чином, з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь Кредитної спілки «Альянс-Україна» підлягає стягненню: сума неповернутого кредиту та проценти за користування ним в розмірі відповідно 3136,67 грн. та 2225,74 грн., а також неустойка у визнаному судом обгрунтованим розмірі 2500,00 грн., а всього 7862,41 грн. Відповідно до ст.88 ЦГІК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи викладене,

Outcome: partial