Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-20 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом в якому просять визнати дійсним договір купівлі- продажу нерухомого майна від 22 жовтня 2008 року - нежитлових приміщень загальною площею 266,4 кв.м., які розташовані за адресою: Миколаївська область м.Первомайськ вул. Грушевського, 19, посилаючись на те, що 08 вересня 2008 року [PERSON] згідно договору купівлі-продажу було придбано обєкт ліквідаційної маси Первомайського житлово- експлуатаційного обєднання, а саме нежитлові приміщення загальною площею 266,4 кв.м., які розташовані на першому поверсі житлового будинку за адресою: Миколаївська область м.Первомайськ вул. Грушевського, 19. 22 жовтня 2008 року між позивачами та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, яке було набуте ним під час реалізації ліквідаційної маси Первомайського житлово-експлуатаційного обєднання. Згідно умов договору та акту приймання-передачі від 22.10. 2008 року [PERSON] передав позивачам у власність нежитлові приміщення загальною площею 266,4 кв. м., що розташовані на першому поверсі житлового будинку по вул. Грушевського, 19 в м. Первомайську Миколаївської області. Сума договору склала 30000 (тридцять) тисяч грн. З метою виконання умов договору позивачі 22.10.2008 року провели з [PERSON] розрахунок за придбане майно в сумі 30000 (тридцять) тис. грн., що підтверджується розпискою відповідача. Відповідно до п.1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. П.6.1. договору купівлі- продажу сторони поклали обовязок посвідчити його нотаріально за рахунок [PERSON]. Позивачі зі свого боку виконали умови договору, сплативши за майно грошові кошти в повному обсязі, але через смерть [PERSON], спадкоємцем якого є відповідачка, не вчинено нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Позивачі вказують, що згідно з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, між ними відсутній спір про майно, але одна із сторін при цьому ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, при цьому наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Тому просять суд визнати вищевказаний договір дійсним. В судовому засіданні представники позивачів підтримали позовні вимоги та просять їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні надала суду заяву про те, що позовні вимоги визнає і проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав: Ухвала господарського суду Миколаївської області від 01.04.2009 року містить встановлені судом у процесі вирішення справи №5/659/07 факти, які мають значення для вирішення даної справи.(а.с.6,7). Так, господарський суд Миколаївської області встановив, що нежитлові приміщення загальною площею 266,4 кв. м., що розташовані на першому поверсі житлового будинку по вул. Грушевського, 19 в м. Первомайську Миколаївської області знаходилися на праві повного господарського відання у Первомайського житлово-експлуатаційного обєднання та під час проведення його ліквідаційної процедури були включені до складу ліквідаційної маси на підставі ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і за договором купівлі-продажу нерухомого майна реалізовані [PERSON]. Таким чином, виходячи із вищезазначених фактів, встановлених господарським судом Миколаївської області, суд приходить до висновку, що зазначене майно належало [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 08 вересня 2008 року. Вказаний договір купівлі-продажу від 08 вересня 2008 року був укладений у письмовій формі та не був посвідчений нотаріально, (а.с.5). Чому не відбулося нотаріальне посвідчення цього договору суду невідомо та немає можливості встановити, оскільки Первомайське житлово- експлуатаційне обєднання ліквідовано, що підтверджується Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.04.2009 року (а.с.6,7), а [PERSON] 18.11.2008 року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ОЛ №026573 (а.с.10). Таким чином, недодержання нотаріальної форми цього правочину, відповідно до ч.І ст. 220 ЦК України, тягне за собою його нікчемність. Відповідно, договір купівлі-продажу від 22 жовтня 2008 року, укладений між [PERSON] та позивачами, також є нікчемним. Судом встановлено, що Первомайське житлово-експлуатаційне обєднання, яке ліквідовано, та [PERSON], який помер, своїми ухиленнями від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу нерухомого майна від 08 вересня 2008 року та від 22 жовтня 2008 року, завдали шкоди інтересам позивачів. Позивачі, зі свого боку, добросовісно виконали всі умови договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 22 жовтня 2008 року, а саме, провели повний розрахунок за придбане майно в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп. та за актом приймання-передачі від 22.10.2008 року прийняли вищевказане майно. Нотаріальне посвідчення договору не відбулося не з їх вини, а з вини Первомайського житлово-експлуатаційного обєднання, яке ліквідовано, та через смерть [PERSON]. В ході судового засідання встановлено, що можливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна втрачена. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 6 листопада 2009 року суди при розгляді таких справ повинні зясувати, чи підлягає правочин обовязковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. У звязку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК. Згідно п. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. В звязку з викладеним та на підставі п.13 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 6 листопада 2009 року ст.ст. 220, 655 ЦК України, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved