Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що від сумісного шлюбу з відповідачем вона має дитину - [PERSON], [INFO], який в даний час мешкає разом з нею та знаходяться на її утриманні і вихованні. Відповідач ухиляється від обов'язку по утриманню дитини, заробіток має непостійний, тому просить ухвалити рішення, за яким стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та додатково пояснила, що 23.08.2007р. вона розірвала шлюб з відповідачем. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області з відповідача на її користь було стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 105,56грн. на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON]. З цього часу до 31 грудня 2009 відповідач сплачував на її користь суму стягнутих з нього аліментів в повному обсязі. Дитина потребує витрат на харчування, придбання одежі та навчання, а сплачуваних відповідачем аліментів не вистачає навіть на харчування дитини. Відповідач має додатковий дохід, який він приховує. Щодо можливості зміни позовних вимог на збільшення суми стягуваних аліментів, згідно ст. 192 СК України - відмовилась. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що вважає розмір аліментів заявлених позивачкою дуже великим, та в даний час не може сплачувати таку суму на утримання дитини, так як з січня 2009 року по даний час працює на ТОВ «Спецхімзахист» на посаді бригадира. В даний час він отримує заробітну плату в розмірі 750 грн. Цей заробіток є постійним, іншого доходу він не має, тому вважає, що у разі задоволення заявлених позовних вимог він буде поставлений в скрутне матеріальне становище. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, з 11 серпня 1990 року по 23 серпня 2007 рік (а.с.7,10). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). В даний час [PERSON] проживає окремо від відповідача, їх неповнолітній син знаходиться на її утриманні. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 105,56грн. на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON]. Весь час відповідач сплачував стягнуті з нього аліменти в повному обсязі та заборгованості по ним не має. Відповідач в даний час працює на ТОВ «Спецхімзахист» на посаді бригадира та отримує заробітну плату у розмірі 750 грн., який є сталим. Відповідач виконує свої обов'язки, передбачені ст.180 СК України. Аргументи позивача, щодо нерегулярного доходу та щодо існування додаткового доходу у відповідача не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи та є безпідставними та необгрунтованими. Відповідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не доведені, не обґрунтовані та не підлягають задоволенню. З урахуванням того, що відмова в задоволені заявлених позовних вимог не порушить майнових прав дитини, не потягне за собою негативних наслідків в частині позбавлення права на отримання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, або погіршення їх матеріального становища, та ту обставину, що відмова у задоволенні даних позовних вимог не стане перешкодою для звернення позивачки до суду з новими позовними вимогами про збільшення суми стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Outcome: dismissed