Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» 28 вересня 2009 року звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог зазначили, що між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» в подальшому перейменоване на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON] 08.05.2007р. було укладено кредитний договір № 014/ 1312/74/48968 строком до 08.05.2019 року, відповідно до якого [PERSON] отримала грошові кошти в розмірі 86 153 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 12,85% річних. Крім цього, 26.01.2009р. було укладено додаткову угоду до кредитногб договору № 014/1312/74/48968 відповідно до якої було змінено відсоткову ставку на 9,85 % річних до 23.01.2010 року, також 08.04.2009 року було укладено додаткову угоду №2 з метою зменшення фінансового навантаження. Однак, відповідач [PERSON] в добровільному порядку належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом та станом на 24.09.2009 року заборгованість з урахуванням суми заборгованості по повер¬ненню кредиту, заборгованості по сплаті відсотків становить 67359,61 доларів США, у зв'язку з цим змушені звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги уточнив та просив стягнути з відповідачки суму заборгованості яка утворилась станом на 18.11.2009року - 68900,39 доларів США, з яких 67033,10 доларів СІЛА- заборгованість по поверненню кредиту, 1370,79 доларів СІЛА заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та 496,50 доларів США розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що вищевказаний кредит був одержаний нею з метою розвитку бізнесу, однак у звязку із виниклою кризою вона не взмозі погашати кредит. Крім цього, вона неодно¬разово зверталась до позивача з проханням отримання кредитних канікул, питання про надання яких було обговорено про отриманні кредиту, однак позивачем дана вимога була повністю проігнорована. Також зазначила, що зверталась до позивача з проханням реструктиризувати виниклу заборгованість, однак також отримала відмову. В останнє судове засідання не прибула та не повідомила суд про причину неявки, хоча належним чином була повідомлена. Суд вважає, що розгляд справи у відповідності до ст. 169 ЦПК України слід проводити без її участі, за участю представника [PERSON] Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково і підтримав пояснення дані відповідачкою, Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представник« з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані п справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч.І ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інщ фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит 1 сплатити проценти. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовя: позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернені чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається з кредитного договору № 014/1312/74/48968 від 08.05.2007 ро: укладеного між сторонами, відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 86 1 доларів США, строком до 08.05.2019 року, зі сплатою за користування кредитом 12, відсотків річних. Крім цього, 26.01.2009р. було укладено додаткову угоду до кредитно договору № 014/1312/74/48968 відповідно до якої було змінено відсоткову ставку на 9, відсотків річних до 23.01.2010р. також 08.04.2009 року було укладено додаткову уго, №2 з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника. У відповідності кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно графік; Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Пункт 6.5. кредитного договору передбачає, що позивач має право вимагаті дострокового погашенням відповідачем заборгованості за кредитом, нарахован процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадк; невиконання Відповідачем умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, інши: договорів, що забезпечують погашення кредиту та в інших випадках передбачених ци: договором. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності з: неможливість виконання ним грошового зобовязання. Божник, який прострочи виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити сум боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а тако: три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом. В судовому засіданні було встановлено, по відповідач [PERSON] своіі зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом) належним чином не виконує, оскільки не вносить передбачених договором платежів, що стверджується поясненнями представника позивача, самої відповідачки та її представника в судовому засіданні та дослідженими судом письмовими доказами, а тому станом на 24.09.2009 року сума заборгованості становить 68900,39 доларів США, з яких 67033,10 доларів США- заборгованість по поверненню кредиту, 1370,79 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та 496,50 доларів США розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом. В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» 67 359,61 доларів США заборгованості за кредитним договором № 014/1312/74/48968 від 08 травня 2007 року, що в еквіваленті до національної валюти становить 550534,79 гривень, 1700 грн. судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Outcome: approved