Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати кредитний договір № PL3-601/005/2006 від 13.12.2006р. укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] та стягнути з останнього суму боргу за даним кредитним договором. Сума заборгованості відповідача становить 5049 (пять тисяч сорок девять) грн. 29 коп., в тому числі 4892 (чотири тисячі вісімсот девяносто дві) грн. 46 коп. сума основного боргу, 156 (сто пятдесят шість) грн. 83 проценти за користування кредитними коштами, які просить стягнути у судовому порядку. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір заборгованості останнього. Як на підставу задоволення вимог вказує на положення ст.ст. 526, 610, 1049, 1054 ЦК України. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності від 27.11.2009р., позов підтримав із аналогічних викладеним у позовній заяві підстав та уточнив позовні вимоги в частині суми заборгованості відповідача, яка станом на 24.02.2010р. становить 4182 (чотири тисячі сто вісімдесят дві) грн. 15 коп., в тому числі 4146 (чотири тисячі сто сорок шість) грн. 70 коп. сума основного боргу, 35 (тридцять пять) грн. 45 коп. проценти за користування кредитними коштами. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. \~ У судовому засіданні встановлено, що 13.12.2006р. між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № PL3-601/005/2006. Відповідно до умов даного договору відповідач отримав кредит в розмірі 12900 (дванадцяти тисяч девятсот) гривень. Остаточна дата повернення кредиту, згідно умов договору, визначена 12.12.2008р. Позивач звертався до відповідача з вимогою від 15.07.2009р. за № 01-11/212 про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 9). Згідно уточнених позовних вимог, станом на 24.12.2009р. заборгованість по кредитному договору становить 4182 (чотири тисячі сто вісімдесят дві) грн. 15 коп., в тому числі 4146 (чотири тисячі сто сорок шість) грн. 70 коп. сума основного боргу, 35 (тридцять пять) грн. 45 коп. проценти за користування кредитними коштами (а.с. 37). Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін. Взятих на себе зобовязань, відповідач [PERSON] не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 4182 (чотири тисячі сто вісімдесят дві) грн. 15 коп. Розмір боргу стверджується копією розрахунку від 24.02.2010р. (а.с. 37). Вказаний розрахунок складений у відповідності до умов кредитного договору та вимог ЦК України. Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином \~відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно копії статуту ПАТ «ОТП Банк», останній є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк» (а.с. 21-22). Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вказаних вище умов договору, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобовязань. \~ Відповідно до вимог ст.ст. 611, 1050 ЦК України у випадку порушення зобовязання можуть настати правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно п. 1.9.3 частини № 2 кредитного договору № PL3-601/005/2006 від 13.12.2006р. у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань понад тридцять вісім календарних днів банк має право в односторонньому порядку розірвати цей договір. Відповідачу надсилалась досудова вимога від 15.07.2009р. за № 01-11/212 про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 9), однак останнім її не виконано. З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором слід задоволити, розірвати кредитний договір № PL3-601/005/2006 від 13.12.2006р. укладений між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за даним кредитним договором в розмірі 4182 (чотири тисячі сто вісімдесят дві) грн. 15 коп., в тому числі 4146 (чотири тисячі сто сорок шість) грн. 70 коп. сума основного боргу, 35 (тридцять пять) грн. 45 коп. проценти за користування кредитними коштами та судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved