Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

[PERSON]та [PERSON]звернулась до суду із позовною заявою до Харківської міської ради про визнання за ними права спільної сумісної власності на новостворене нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], яка складається з 2 кімнат житловою площею 31,4 кв.м., у тому числі 1-а кімната 14,0 кв.м., 2-а кімната 17,4 кв.м., кухні площею 5,4 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,0 кв.м., коридору площею 4,1 кв.м., веранди № І площею 10,2 кв.м., а загальною площею 54,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. [ADDRESS] В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі надали документи, які підтверджують, що квартира [ADDRESS]належить їм на праві спільної сумісної власності. Позивачі після придбання права власності на зазначену квартиру за власні кошти провели її самовільну реконструкцію обладнавши її виходом на веранду та верандою № І, загальною площею 10,2 кв.м., про що є технічний висновок ТОВ "НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ" (ліцензія № 193286 серія АВ), згідно з яким будівництво об'єкту вже закінчено. Об'єкт готовий до експлуатації, його інженерно-технічне оснащення відповідає проектній документації, нормативним вимогам та вихідним даним на проектування. Технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації обстежених приміщень. Реконструкція не протирічить будівельно-технічним, санітарним і протипожежним нормам. Реконструювавши квартиру вони реалізували право, надане їй діючим законодавством України. В судовому засіданні представник позивачів, який діє на підставі довіреностей, підтримав позовні вимоги і просив визнати за позивачами право спільної сумісної власності на новостворене нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], яка складається з 2 кімнат житловою площею 31,4 кв.м., у тому числі 1-а кімната 14,0 кв.м., 2-а кімната 17,4 кв.м., кухні площею 5,4 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,0 кв.м., коридору площею 4,1 кв.м., веранди № І площею 10,2 кв.м., а загальною площею 54,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. [ADDRESS] В судове засідання представник відповідача не з'явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечував, та просив розглядати справу за його відсутністю. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення і доводи представника позивачів, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON]та [PERSON]згідно Свідоцтва про право власності на житло від 11 лютого 1999 року, реєстраційний номер 5А-99-171006, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради, на праві спільної сумісної власності належить квартира № [ADDRESS]. Позивачі за рахунок власних коштів провели самовільна реконструкцію належної їм квартири та обладнали її виходом на веранду та верандою № І, загальною площею 10,2 кв.м. Позивачами завершено будівництво зазначеного об'єкту. Відповідно до технічного висновку ТОВ "НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ" (ліцензія № 193286 серія АВ) об'єкт готовий до експлуатації, його інженерно-технічне оснащення відповідає проектній документації, нормативним вимогам та вихідним даним на проектування. Технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації обстежених приміщень. Реконструкція не протирічить будівельно-технічним, санітарним і протипожежним нормам, дозволяє постачання ресурсів води, газу, тепла та електроенергії. В ході судового розгляду встановлено, що скарг відносно самовільного будівництва та реконструкції і обмеження прав інших громадян не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дiї, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 331 ЦК України, особа здобуває право власності на новостворене нерухоме майно з моменту завершення будівництва (переобладнання). У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Новостворений позивачами об'єкт відповідає вимогам ст. 41 Конституції України, а саме: не спричиняє шкоди, правам, свободам i честі громадян, інтересам суспільства, не погіршує екологічну ситуацію та природні якості землі. Виходячи зі змісту положень ст. 376 Цивільного кодексу України, право власності на результат самочинного будівництва визнається не в загальному, а в спеціальному порядку - на підставі рішення суду. Зважаючи на те, що позивачами зазначені реконструкція та будівництво здійснені без розроблення проекту, вони вважаються самочинним будівництвом. Відповідно до п. 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 р. № 1243, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів (далі - закінчені будівництвом об'єкти), їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування. Так як проектна документація для проведення зазначеної реконструкції та будівництва та реконструкції не затверджувалась та не розроблялась, то зазначений порядок не може бути застосований до самочинно реконструйованих та побудованих позивачем об'єктів, таким чином не вимагається введення самочинно побудованих об'єктів в експлуатацію. Відповідно до положень ст. 376 ЦК України для визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва прийняття та введення їх в експлуатацію не вимагається. Зважаючи на викладене, суд визнав позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved