Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Прокурор Н-Сіверського району звернувся до суду в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» Новгород-Сіверська філія №3048 до [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми кредиту. В обгрунтування своїх вимог зазначає що 06.11.2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філією Н-Сіверського відділення [PERSON] та фізичною особою [PERSON] укладено кредитний договір № 1940, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 5000 гривень терміном на 36 місяців із строком остаточного повернення кредиту не пізніше 05.11.2009 року, кредит надавався готівкою з кредитного рахунку для споживчих потреб. За користування кредитом відповідач зобовязаний був сплачувати Банку відповідну плату та інші платежі в порядку на умовах та в строки визначені Договором. З метою належного виконання зобовязання, що виплаває з кредитного договору, банком укладений договори поруки № 1940 від 6 листопада 2006 року, згідно яких поручителями виступає [PERSON] Відповідач умови договору виконував неналежно, внаслідок чого виникла заборгованість, яка на складає 2987 гривень непогашеного кредиту, відсотки 324 гривень 32 копійки . В судовому засіданні прокурор позовні вимоги просив задовольнити та просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та відсотки. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та зазначила, що дійсно вона отримала кредит, але його вона віддала [PERSON], оскільки в останньої на роботі була недостача коштів. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги прокурора визнали в повному обсязі та зазначила, що суму боргу вона зобовязується погасити. Представник Н-Сіверського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги прокурора, просила задовольнити в повному обсязі. Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов піддягає задоволенню з наступних підстав. 06.11.2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філією Н- Сіверського відділення [PERSON] та фізичною особою [PERSON] укладено кредитний договір № 1940, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 5000 гривень терміном на 36 місяців із строком остаточного повернення кредиту не пізніше 05.11.2009 року, кредит надавався готівкою з кредитного рахунку для споживчих потреб. Всього заборгованість [PERSON] станом на 18.12.2009 року згідно розрахунку складає 3311,32 грн. Забезпечення повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування та можливої неустойки банком укладений договори поруки № 1940 від 6 листопада 2006 року, згідно яких поручителями виступає [PERSON] Відповідач умови договору виконував неналежно, внаслідок чого виникла заборгованість, яка на складає 2987 гривень непогашеного кредиту, відсотки 324 гривень 32 копійки . До теперішнього часу заборгованість Відповідачем не погашена. Згідно ст.1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно ст.ст. 526-527 ЦК України - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобовязання. Згідно ст. 553 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за порушення зобовязань боржника. Згідно ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобовязань забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідачів у солідарному порядку у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved