Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно до відповідача КСП «Зоря» та третьої особи на стороні відповідача [PERSON] На обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ним та відповідачем по справі, який є уповноваженим по дорученням власників майнових паїв реформованого КСП «Зоря Петропавлівського району Дніпропетровської області було укладено договір купівлі-продажу ? частини асфальтної площадки, інв. № 1020, що розташована за адресою вул. Польова, 1Ц в с. Миколаївка Петропавлівського району, Дніпропетровської області та ? частини побутового приміщення, інв. № 1015 розташованого за адресою вул. Польова, 1Х в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області . Відповідно до умов договору купівлі-продажу він сплатив відповідачеві гроші в сумі 6048 гривень за ? асфальтної площадки та 607,50 гривень за ? побутового приміщення, на підтвердження чого відповідач надав йому розписку і з того часу він володіє та користується даними обєктами. Посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально сторони домовились згодом, але на даний час після неодноразових звернень позивача до відповідача з проханням посвідчити договір нотаріально, відповідач ухиляється від вчинення даної дії. Хоча позивач володіє, користується майном, але розпоряджатися як законний власник не має можливості у звязку з бездіяльністю відповідача, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити та пояснив, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа на стороні відповідача позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечує, пояснив, що за вказані обєкти нерухомого майна він отримав гроші від позивача в повному обсязі, претензій до нього він не має. Вислухавши позивача, третю особу на стороні відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25.11.2009 року між позивачем та [PERSON], який є уповноваженим по дорученням власників майнових паїв реформованого КСП «Зоря Петропавлівського району Дніпропетровської області було укладено договір купівлі-продажу ? частини асфальтної площадки, інв. № 1020, що розташована за адресою вул. Польова, 1Ц в с. Миколаївка Петропавлівського району, Дніпропетровської області та ? частини побутового приміщення, інв. № 1015 розташованого за адресою вул. Польова, 1Х в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити певну грошову суму. Норми даної статті, а саме умови договору купівлі-продажу, сторонами виконано: [PERSON] передав у користування позивачеві нерухоме майно, а позивач в свою чергу сплатив за нього гроші в сумі 6048 гривень за ? асфальтної площадки та 607,50 гривень за ? побутового приміщення, що підтверджується письмовими договорами від 25.11.2009 року які підписані сторонами. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Таким чином договір купівлі-продажу повинен бути вчинений у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. На підтвердження письмової форми укладення вищевказаного договору купівлі-продажу суд вважає письмові договори від 25.11.2009 року, що скріплені підписами сторін. Стаття 220 ч.2 ЦК України передбачає, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Так як сторонами умови договору купівлі-продажу виконано повністю суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved