Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

В липні 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по кредитному договору в розмірі 396 589,77 грн. та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував, що 05 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», який змінив назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», згідно ст.1 нової редакції Статуту AT «ОТП Банк», зареєстрований Національним банком України від 18.06.2009р., реєстраційний №273 та відповідачем по справі - [PERSON] був укладений кредитний договір №ML-400/281/2007, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 24 428,48 доларів США (05.09.2007р.) та в розмірі 23 361,52 доларів США (07 вересня 2007р.) зі змінною відсотковою ставкою строком до 05 вересня 2017 року. У свою чергу відповідач повинен був здійснювати помісячно погашення кредиту та відсотків згідно графіку платежів. В забезпечення виконання кредитних зобовязань [PERSON] перед банком виступає договір поруки №SR-400/263/2007 від 05 вересня 2007 року, укладений ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON], який є поручителем за зобовязаннями [PERSON] Проте відповідач [PERSON] порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконував свої зобовязання, в результаті чого станом на 09 червня 2009 року у нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 49 277,09 доларів США, що еквівалентно в національній валюті 375 092,28 гривень за курсом Національного Банку України (за 1 долар США- 7,6119 грн.), з яких заборгованість по кредиту - 44 935,90 доларів США, що еквівалентно 342 047,57 грн., заборгованість по відсоткам - 4 341,19 доларів США, що еквівалентно 33 044,704 грн., а також заборгованість в розмірі 21 422,49 грн., що складається з пені за період з 05.02.2008р. по 26.02.2009р., штраф - 75,00 грн. А всього заборгованість складає - 396 589,77 грн. В зв'язку з тим, що відповідачі не бажають добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача просив в судовому засіданні стягнути цю суму в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, не представили доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, її вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Судом встановлено, що 05 вересня 2007 року між сторонами був укладені кредитний договір №ML-400/281/2007 строком до 05 вересня 2017 року, згідно якого відповідачу [PERSON] був наданий кредит в розмірі в розмірі 24 428,48 доларів США (05.09.2007р.) та в розмірі 23 361,52 доларів США (07 вересня 2007р.) зі змінні відсотковою ставкою. Але взяті на себе зобовязання відповідач виконав не належні чином, в звязку з чим станом на 09 червня 2009 року у нього виникла заборгованість кредитом в розмірі 396 589,77 грн. З положення ст. 615 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до п.3.1.1 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором, відповідач зобов'язався сплачувати позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочки. Таким чином за період з 05.02.2008р. по 26.02.2009р. сума належної до сплати пені складає 21 422,49 грн. Крім того, згідно з п.3.1.2. ст.З частини 2 кредитного договору, за прострочення зобовязань за вищевказаним кредитним договором понад 15 календарних днів, відповідач) сплачує на користь позивача штраф в розмірі 0,01% від суми прострочених зобовязав але не менше ніж 25,00 гривень. А за прострочення зобовязань понад 30 календарних днів, відповідач сплачує пеню в розмірі 0,02% від суми прострочених зобовязань, але не менше ніж 50,00 гривень. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу, пеню, штраф, що передбачені умовами договору. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом та пеня за прострочення строків повернення кредиту правомірно нараховані. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідній також і обовязок по відшкодуванню державного мита в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved