Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитку в розмірі 28897.05грн. в порядку ст.993 ЦК України, право вимоги на яке перейшло до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, посилаючись на те, що 24.11 2007 року на вул..Гв.Широнінців м.Харкова трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] яким керував [PERSON] та автомобіля BMW 5350 № [NUMBER], яким керував [PERSON] Внаслідок даної ДТП автомобілю BMW 5350 № [NUMBER], завдано технічних пошкоджень. Автомобіль BMW 5350 № [NUMBER] був застрахований у відповідності до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № ЛА 40)34 від 25.12.2006 року, який був укладений між АТЗТ СК ЛЕММА та [PERSON] Відповідно до Договору страхування ДТП входить у перелік страхових випадків, з настанням яких виникає обовязок страховика здійснити страхове відшкодування. Згідно постанови Московського районного суду м.Харкова від 25.12.2007 року, винним у ДТП визнаний водій [PERSON]. Згідно звіту ТОВ Міжнародна експерта палата № 4282 від 20.12.2007 року та висновку спеціаліста від 27.12.2007 року розмір заподіяного збитку ,що зазнав власник автомобілю BMW 5350 № [NUMBER], складає 31 302,75 грн. На підставі договору страхування, заяви страхувальника [PERSON] від 26.11.2007 року, АТЗТ СК ЛЕММА було сплачено [PERSON] як страхувальнику за договором майнового страхування страхове відшкодування у розмірі 28897.05 грн. ( із врахуванням безумовної франшизи в розмірі 2 405.70 грн.). Виплата страхового відшкодування засвідчується видатковим касовим ордером № 228 від 29.12.2007 року. Згідно ст..27 Закону України «Про страхування» і ст..993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, що страховик чи інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тобто страховик- позивач по справі після виплати страхового відшкодування має право вимоги по відшкодуванню заподіяного збитку до відповідача. ( а.с.1-3) В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги, та дав пояснення відповідно викладених у позовній заяві. Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, оспорював суму яку позивач просить стягнути та не заперечував проти стягнення суми 25784.42 грн. відповідно до висновку експертної палати від 20.12.2007 року в якому визначена сума збитку завданого автомобілю BMW 5350 № [NUMBER]. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 24.11 2007 року на вул..Гв.Широнінців м.Харкова трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] яким керував [PERSON] та автомобіля BMW 5350 № [NUMBER], яким керував [PERSON] Внаслідок даної ДТП автомобілю BMW 5350 № [NUMBER], завдано технічних пошкоджень. а.с. 7,16,17,28 Автомобіль BMW 5350 № [NUMBER] був застрахований у відповідності до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № ЛА 40)34 від 25.12.2006 року, який був укладений між АТЗТ СК ЛЕММА та [PERSON] Відповідно до Договору страхування ДТП входить у перелік страхових випадків, з настанням яких виникає обовязок страховика здійснити страхове відшкодування. а.с. 6-12 Згідно постанови Московського районного суду м.Харкова від 25.12.2007 року, винним у ДТП визнаний водій [PERSON], який порушив вимоги п.16.11 ПДР України. а.с.18 Відповідно висновку ТОВ Міжнародна експерта палата від 20.12.2007 року розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобілю BMW 5350 № [NUMBER], складає 25 784,42 грн. а.с.19-27 Згідно до видаткового касового ордеру № 228 від 29.12.2007 року, на підставі договору страхування та заяви страхувальника [PERSON] від 26.11.2007 року, АТЗТ СК ЛЕММА було сплачено [PERSON] як страхувальнику за договором майнового страхування страхове відшкодування у розмірі 28897.05 грн. ( із врахуванням безумовної франшизи в розмірі 2 405.70 грн.) а.с.47 Відповідно до ст..27 Закону України «Про страхування» і ст..993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, що страховик чи інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тобто страховик- позивач по справі після виплати страхового відшкодування має право вимоги по відшкодуванню заподіяного збитку до відповідача. Посилання представника позивача на те, що оскільки страховою компанією сплачено страхувальнику 28897.05 коп., то позивач має право на стягнення саме такої суми з відповідача, не ґрунтується на доказах наданих суду, а саме висновку ТОВ Міжнародна експерта палата від 20.12.2007 року, яка визначила розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобілю BMW 5350 № [NUMBER],який складає 25 784,42 грн. і саме таку суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. На підставі викладеного ,позовні вимоги підлягають задоволенню частково. На підставі викладеного та

Outcome: partial