Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

12 грудня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» звернулося до суду з вказаним позовом. В остаточно уточнених позовних вимогах позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь в рахунок відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову 663\~447 грн. 98 коп. В обґрунтування вимог позивач зазначав, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2007 року за заявою [PERSON] було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобілі: «RENAULT 420 DCI», реєстраційний номерний знак [NUMBER] з причепом АА 0306 ХТ та «DAF XF 380», реєстраційний номерний знак [NUMBER], з причепом АА 7530 ХХ, які на праві приватної власності належать ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях». Вжиті заходи забезпечення позову були скасовані ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2008 року. Позивач зазначав, що протягом дії заходів забезпечення позову ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» було позбавлене можливості користуватися належними йому транспортними засобами та отримувати дохід від транспортних перевезень, які є основною діяльністю позивача. Посилаючись на вказані обставини та на вимоги ст. 22 ЦК України, ст. 155 ЦПК України позивач просив стягнути з відповідача понесені ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» збитки, завдані забезпеченням позову. В судовому засіданні позивач, в особі своїх представників, позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача, [PERSON], яка діяла на підставі довіреності, наявної в матеріалах справи, проти задоволення позову заперечувала. При цьому зазначила, що ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» не має права на відшкодування збитків відповідно до ст. 155 ЦПК України, оскільки ухвалою суду заходи забезпечення позову були вжиті щодо майна відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Ольга» по цивільній справі за позовом [PERSON] до ВАТ «Ольга». Крім того, звертаючись до суду з відповідною заявою, [PERSON] скористався правом, відповідно до ст. 151 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2007 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ВАТ «Ольга», а саме: автомобілі «RENAULT 420 DCI», реєстраційний номерний знак [NUMBER] з причепом АА 0306 ХТ та «DAF XF 380», реєстраційний номерний знак [NUMBER], з причепом АА 7530 ХХ. Зазначені заходи забезпечення позову були вжиті судом за результатами розгляду заяви [PERSON] під час провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до ВАТ «Ольга» про стягнення заборгованості за договором зберігання. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2008 року позовна заява [PERSON] була залишена без розгляду, а вжиті судом заходи забезпечення позову скасовані. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. З огляду на вищезазначене, вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту можливо лише щодо майна відповідача. Автомобілі, на які судом було накладено арешт, на праві власності належать ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» (копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів а.с. 5, 91). ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» під час провадження по справі за позовом [PERSON] не було стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а тому, відповідно до чинного законодавства, захистити своє порушене право власності могло шляхом звернення до суду з позовом про виключення майна з акту опису та арешту. ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» з позовом про виключення майна з акту опису та арешту до суду не зверталося. Відповідно до ст. 155 ЦПК України у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову. Зі змісту вказаної норми вбачається, що відшкодування збитків особі, щодо якої було вжито заходи забезпечення позову можливо лише в тому випадку, коли збитки спричинені забезпеченням позову. Встановлено та підтверджується матеріалами, дослідженої в судовому засіданні цивільної справи № 2-2013/08 за позовом [PERSON] до ВАТ «Ольга», що автомобілі «RENAULT 420 DCI», реєстраційний номерний знак [NUMBER] з причепом АА 0306 ХТ та «DAF XF 380», реєстраційний номерний знак [NUMBER], з причепом АА 7530 ХХ вибули з володіння ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» 9 серпня 2007 року, тобто ще до вжиття заходів забезпечення позову ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2007 року (а.с. 80-86 справа № 2-2013/08). Після цього зазначені автомобілі у володіння позивача не поверталися та не повернуті до цього часу. Представники позивача, в судовому засіданні підтвердили, що зазначені автомобілі вибули з володіння позивача задовго до вжиття судом заходів забезпечення позову і до цього часу у володіння ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» не повернуті. За таких обставин, підстави вважати, що завдані збитки ТОВ «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» спричинені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2007 року відсутні. Це ще раз підтверджується й тим, що про скасування арешту накладеного судом на автомобілі «RENAULT 420 DCI», реєстраційний номерний знак [NUMBER] з причепом АА 0306 ХТ та «DAF XF 380», реєстраційний номерний знак [NUMBER], з причепом АА 7530 ХХ ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2008 року, позивачеві стало відомо лише влітку 2009 року. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не надано доказів того, що автомобілі вибули з його володіння внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, а також що протягом дії заходів забезпечення позову з 18 жовтня 2007 року по 15 жовтня 2008 року автомобілі знаходилися в технічно справному стані та могли приносити позивачеві реальний дохід у разі здійснення ним транспортних перевезень. З огляду на вищезазначене підстави для відшкодування збитків відповідно до вимог ст. 155 ЦПК України відсутні.

Outcome: dismissed