overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просить суд : - Стягнути з відповідача на користь Закритого акціонерного товариства „ПриватБанк” суму боргу за кредитним договором в розмірі 4150 гривень 7 копійок. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачці кредит. Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач таких обов'язків в порядку, встановленому договором, не виконав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Між сторонами 20 червня 2007 року був укладений кредитний договір на суму 3840 гривень 50 копійок зі сплатою відсотків за користування в розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 червня 2009 року. Відповідач свого обов'язку за договором не виконує. Сума боргу за кредитним договором згідно наданого розрахунку складає 4150 гривень 7 копійок (заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами). За змістом ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України банк вправі вимагати дострокового повернення всієї суми кредити в разі порушення зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

заявник звернувся до суду з заявою в якій вказав, що [INFO] в м. Жмеринка померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,1460 га, розташованої [ADDRESS]. Однак заявник не може оформити спадщину через розбіжності в прізвищі матері, так як в свідоцтві про її смерть та інших документах вказано прізвище «[PERSON]», а в державному акті на право приватної власності на землю записано «[PERSON]». В попередньому судовому засіданні заявник просив встановити факт належності його покійній матері державного акту на право приватної власності на землю виданого на ім'я [PERSON]. Представник зацікавленої особи - Жмеринської міської ради, не заперечував щодо визнання такого факту та винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона визнана представником заінтересованої особи, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовною заявою та вказала, що [PERSON], [INFO] являється її рідним братом з яким вони залишились вдвох після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. 22 листопада 2007 року рішенням виконкому Жмеринської міської ради №297 позивачка була призначена опікуном [PERSON]. В зв'язку з тим, що за станом здоров'я він продовжує навчання в спеціалізованому навчальному закладі в місті Тульчині позивачку було звільнено від обов'язків опікуна над братом, однак вона залишилась опікуном над житлом неповнолітнього, продовжує опікуватись ним, систематично відвідує його в школі-інтернаті, на канікули та вихідні забирає його додому, за свої кошти купує для нього одяг, взуття та всі необхідні для життя речі. На час смерті матері батько [PERSON] - [PERSON] проживав та на даний час проживає з другою сім'єю, долею сина не цікавиться, не виявляє щодо нього батьківського піклування, будь-якої матеріальної допомоги на його утримання не надає, не піклується фізичним та психічним розвитком сина. В підтвердження цього відповідач 03 квітня 2003 року написав заяву, нотаріально завірену, про позбавлення його батьківських прав. Просила позбавити відповідача батьківських прав щодо сина [PERSON]. Представник опікунської ради не заперечувала щодо задоволення позову. Відповідач, згідно заяви, не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON]. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та відповідає інтересам дитини, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

заявник звернувся до суду з заявою та пояснив, що проживав в незареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 1999 року по час її смерті, тобто по [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складається з грошових вкладів у філії №2924 Крижопільського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України». Однак оформити спадщину, як єдиний спадкоємець, він не може через відсутність документів, що підтверджують спільне проживання. Просив встановити факт проживання однією сім'єю з [PERSON]. Представник заінтересованої особи - Жмеринської районної державної нотаріальної контори, згідно поданої заяви, не заперечувала щодо задоволення даної заяви та винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи, визнана представником заінтересованої особи, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

17 листопада 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу в якому зазначає, що 14 вересня 1996 року в Добровеличківському районному відділі РАЦС Кіровоградської області зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 39. Це його перший шлюб. Від сумісного подружнього життя мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що на протязі останніх трьох-чотирьох років взаємовідносини між ними розладилися, перестали розуміти один одного, між ними стали виникати постійні протиріччя на побутовому грунті. На його думку причина міститься у різних поглядах на сімейне життя, різних підходах до вирішення сімейних проблем, а також в тому що вони мають різні характери. Ці обставини призвели до розриву між ними, вони стали сторонніми людьми і у кожного на даний час своє життя. На примирення не погоджується. З цього приводу втратили всяку надію на поліпшення становища. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю , на примирення не погоджується , просить шлюб розірвати . Відповідачка в судове засідання не з”явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена вчасно, належним чином , надала суду телеграму , в якій просить слухати справи в її відсутність, позов визнала повністю, на розірвання шлюбу погоджується . Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , тому можливо розглянути справу по суті у відсутності відповідача . Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 14 вересня 1996 року у Добровеличківському відділі РАЦС Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб актовий запис № 39. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Під час перебування в зареєстрованому шлюбі між сторонами почали виникати сварки на побутовому грунті , все це переростало у конфлікти і сторони остаточно припинили спільне проживання на протязі останніх трьох - чотирьох років. Їхній шлюб носить чисто формальний характер , оскільки відповідачка з 10 вересня 2008 року проживає з іншим чоловіком. Враховуючи те, що сторони в даний час подружні стосунки не підтримують і підтримувати їх в подальшому намірів не мають, відносини між ними фактично стали не дружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Дитину на подальше виховання залишити за відповідачкою. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, вказуючи на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають дочку[PERSON] [INFO] року народження та сина [PERSON][INFO] року народження. Вона потребує матеріального утримання, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними 3-х років. Відповідач працює і має можливість надавати кошти на її утримання. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1\3 частки всіх видів заробітку щомісячно. Позивач у судовому засіданні підтримала свій позов, просить його задовольнити та виклала мотиви, зазначені в позовній заяві. Погодилася на розгляд справи у відсутність відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 31.07.2006 року виконкомом Митченківської сільської ради Бахмацького району. Згідно поданих копій свідоцтв про народження відповідач є батьком [PERSON][INFO] року народження та [PERSON][INFO] року народження. Відповідно до ст.75 Сімейного кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років. Стаття 80 СК України встановлює, що аліменти присуджуються одному із подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків, та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років. Відомостей про місце роботи відповідача не здобуто.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

КП “Бахмач-тепломережі” звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 1059,19 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 229,83 грн. пені, 204,39 грн. в рахунок відшкодування індексу інфляції та 42 грн. в рахунок сплати трьох відсотків річних від простроченої суми. В позовній заяві вказує на те, що відповідач не оплачує надані послуги з теплопостачання з 01.01.2006 року по 01.09.2008 року. Просить суд стягнути з [PERSON] 1535,41 грн. У судовому засіданні представник позивача Сахно О.П. зменшила позовні вимоги, відмовившись від позову в частині стягнення пені. Не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена через оголошення у газеті «Деснянська правда» № 138 від 02.12.2008 року. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність відповідача, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON]проживає у квартирі [ADDRESS] що підтверджується довідкою ДП «Бахмачцивільбуд». 31.10.2005 року між сторонами укладений договір про надання послуг з централізованого опалення. Згідно умов цього договору відповідач зобов'язаний у встановлений договором строк - не пізніше ніж 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оплачувати надані послуги. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 526 ЦК України вказує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно розрахунку за період з 01.01.2006 року по 01.09.2008 року заборгованість відповідача за надані послуги за опалення становить 1059,19 грн., що і підлягає стягненню. Позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних не підлягають задоволенню, оскільки стягнення таких платежів не передбачено договором між сторонами та статтями 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

06.10.2008 року КП “ [PERSON] ” звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Свій позов мотивує тим, що їх підприємство надає послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: м. Луцьк, вул. [ADDRESS] , де, згідно довідки місцевого обчислювального центру, проживають та зареєстровані відповідачі, які не сплачують за надані послуги, в результаті чого, станом на 31.07.2008 року в них перед КП “ [PERSON] ” утворилась заборгованість в сумі 1398 грн. 19 коп., які і просить стягнути, а також відшкодувати судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у заяві, просила позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі №4 в будинку №115 по вул. [ADDRESS] в м. Луцьку, що стверджується довідкою місцевого обчислювального центру (а.с.5), і користуються послугами з водопостачання та водовідведення. В порушення вимог ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, відповідачі не проводять оплату за надані послуги, внаслідок чого, станом на 31.07.2008 року в них перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 1398 грн. 19 коп., що стверджується відомостями нарахувань і оплати по квартиронаймачу (а.с. 6). Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів заборгованість за надані КП “ [PERSON] ” послуги в сумі 1398 грн. 19 коп., а також судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

16.10.2008 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про захист прав власника, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позивач вказує, що є власником будинку №77 по вул. [ADDRESS] в с. [ADDRESS] , Луцького району. Окрім того, в даному помешканні зареєстрований відповідач, який в ньому фактично не проживає. Більше року тому, він забрав свої особисті речі та майно, і більше не повернувся. Дана обставина стверджується відповідними актами від 21.06.2008 року, 18.07.2008 року. Поклилаючись на вищевикладене, позивач просить захистити право власності та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком №77 по вул. [ADDRESS] в с. [ADDRESS] , Луцького району. В судовому засіданні позивач позовні вимоги, з підстав наведених в позовній заяві, підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.386 ЖК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в будинку №77 по вул. [ADDRESS] в с. [ADDRESS] , Луцького району. З пояснень позивача вбачається, що відповідач [PERSON] більше року не проживає в спірній квартирі, що стверджується письмовими поясненнями працівників міліції (а.с.5-6). Враховуючи наведене, а також те, що реєстрація відповідача позбавляє позивача можливості належним чином скористатись своїм правом власності та оформити житлову субсидію, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування будинком №77 по вул. [ADDRESS] в с. [ADDRESS] , Луцького району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що з вересня 1999 року позивачка стала спільно проживати з відповідачем, [PERSON] та вести з ним спільне господарство. [INFO] року позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. З жовтня 2008 року позивачка з відповідачем не проживає. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутися з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні з вересня 1999 року позивачка стала спільно проживати з відповідачем, [PERSON] та вести з ним спільне господарство. [INFO] року позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. З жовтня 2008 року позивачка з відповідачем не проживає. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та третіх осіб про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за законом. На підставу своїх вимог спирається на те, що [INFO] року в місті Христинівка, Христинівського району, Черкаської області, помер чоловік позивачки, [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на будинок в [ADDRESS] та на інше майно. Заповіту за життя чоловік позивачки не вчиняв. Крім неї, спадкоємцями за законом є їх діти, які відмовляються від спадщини на її користь, що підтверджується їх заявами. По день смерті спадкодавця вона проживала з ним однією сім'єю, що свідчить про прийняття нею спадщини. Проте оформити право власності на спадковий будинок в нотаріальному порядку вона не може, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи. Районна архітектура не заперечує проти визнання права власності за позивачкою на самочинну забудову. В даний час лише в судовому порядку можливо вирішити мою проблему, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу у її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивачки визнав та просить справу слухати у його відсутності. Треті особи по справі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явилися, але згідно письмових заяв позовні вимоги позивачки визнають та просять справу слухати у їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимог ст. ст. 376, 1261, 1268 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що [INFO] р., в м. Христинівка, Христинівського району, Черкаської області, помер чоловік позивачки, [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на будинок в [ADDRESS] та на інше майно. Заповіту за життя чоловік позивачки не вчиняв. Крім неї, спадкоємцями за законом є їх діти, які відмовляються від спадщини на її користь, що підтверджується їх заявами. По день смерті спадкодавця вона проживала з ним однією сім'єю, що свідчить про прийняття нею спадщини. Проте оформити право власності на спадковий будинок в нотаріальному порядку вона не може, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи. Районна архітектура не заперечує проти визнання права власності за позивачкою на самочинну забудову, тому позов позивача підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 9 вересня 1995 року він уклав шлюб зі відповідачкою, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №60. Від спільного проживання мають дочку, [PERSON], [INFO]року народження. З 18 лютого 2008 року позивач припинив шлюбно-сімені стосунки з відповідачкою, оскільки вони не зійшлись характерами, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судовому засіданні визнала позовні вимоги. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з 18 лютого 2008 року позивач з відповідачкою фактично не проживають, тому, що вони не зійшлись характерами, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дитину: дочку, [PERSON], [INFO] р.н. залишити проживати з відповідачкою. Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved