Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою вказуючи, що на початку березня 1985 року вона, [PERSON] [INFO], почала проживати разом з [PERSON], з яким у них склалися гарні стосунки. Того ж року, у встановленому законом порядку, за згодою [PERSON] позивачка [PERSON] вселилася у належний йому житловий будинок, який знаходиться за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Корніївка, вул. Воровського, буд.19 і з того часу, до дня смерті [PERSON], вони проживали однією сімєю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обвязки, постійно допомагали один одному, але, враховуючи їхній вік, не звернулися до державного органу реєстрації актів цивільного стану з заявою про реєстрацію шлюбу. З лютого 2009 року [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Київська обл., Баришівський район, с. Корніївка, вул.. Воровського, буд.19, що належав померлому на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.1978року. За життя [PERSON] заповіт не складав. [PERSON], являється спадкоємцем четвертої черги, інших спадкоємців попередніх черг немає. У встановлений законом шестимісячний строк, [PERSON] звернулася до Баришівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після смерті [PERSON]. Отримати свідоцтво про право власності на майно вона не має змоги так як, в договорі купівлі-продажу від 19.09.1978 року, посвідченого секретарем Паришківської сільської ради, не було зазначено номер будинку померлого, що і спричиняє труднощі в оформленні спадкових справ. Вважає, що вона має право на звернення до суду для встановлення факту права власності померлого [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Київська обл., Баришівський район, с. Корніївка, вул. Воровського, буд.19, та визнання за нею, як спадкоємицею четвертої черги, права власності на спадкове майно. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позов підтримали в повному обсязі та пояснили суду, що в дійсності останні роки позивачка часто виїздила в с. Садове Баришівського району та м. Березань, так як в будинку не було належних умов для людей похилого віку. Позивачка з померлим не в силах уже були в повній мірі доглядати хазяйство, тому вони позбулись корови, майже вивели птицю, залишивши лише козу та декілька курок. Крім того позивачка має поганий стан здоровя, а село Корніївка знаходиться далеко від райцентру, разом з тим в м. Березань є лікарня. Крім того її племінниця, яка проживав в Березані, досвідчений медпрацівник, має більше 20 років стажу. За таких обставин позивачка часто, особливо в зимовий період виїздила до родичів в м. Березань [PERSON] не заперечував проти цього, коли вона була відсутня він постійно телефонував їй турбувався про стан її здоров'я. Коли помер [PERSON] помер, вона також перебувала у себе в квартирі в с. Садове так як це було в кінці листопада місяці і вона прихворіла, оскільки опалення в будинку [PERSON] було пічне та слабке. Відповідач [PERSON] проти заявленого позову заперечила та пояснила суду, що дійсно на протязі тривалого часу позивачка проживала з її дядьком [PERSON], проте в 2003 році позивачка зателефонувала її сестрі та сказала, що вона пішла від їх дядька так як у нього в будинку немає води, опалення та він п'є горілку. Вони з сестрою приїхали наприкінці 2003 року до дядька, в будинку була розвалена піч, дров не було. Хрещеному було на той час близько 80 років. Він був дома сам, тоді вони з сестрою домовились їздити до хрещеного постійно провідувати. Весь цей час хрещений жив сам, вони з сестрою приїздили до нього майже кожен тиждень, обробляли город, возили харчи, допомагали по господарству. Про смерть [PERSON] їм зателефонували сусіди, а вже вони зателефонували [PERSON]. Коли вони приїхали в село то [PERSON] вже була там. Вона хотіла її вигнати, але сестра відмовила її. В подальшому коли вони приїхали на поминки, то племінниця [PERSON] вивозила з будинку машиною речі. Відповідач [PERSON] підтримала пояснення [PERSON] та пояснила, що позивачка жила з [PERSON], але вона вважає, що вона там не жила, оскільки вона там ні чого не робила, в дворі був безпорядок. Один раз вона зустрічалась з позивачкою у [PERSON] в 2009 році. Позивачка дзвонила їй в 2003 році та казала, їй що вона пішла від [PERSON], так як у нього в хаті холодно та в колодязі погана вода, також він їй не допомагає. Про смерть [PERSON] їй зателефонували сусіди, а вона вже телефонувала [PERSON]. На запитання чому вона телефонувала про смерть [PERSON] сторонній людині, з якою останній не проживав та не підтримував стосунків більше п'яти років відповідач не змогла дати пояснень. Відповідач [PERSON] сільська рада в судове засідання не зявилась, до суду надійшов лист за підписом сільського голови [PERSON] в якому він просить справу розглядати без їхньої участі позовні вимоги визнають. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила суду, що останні п'ять років [PERSON] проживав сам, оскільки його дружина [PERSON] проживала десь в Березані, так як у неї було погане здоров'я. Вона знає про це оскільки у неї є телефон, та [PERSON] постійно дзвонив до неї. [PERSON] дзвонив до [PERSON] раз чи два на тиждень, а бувало і частіше, останній раз [PERSON] дзвонив їй перед самою смертю. Свідок сама спілкувалась з [PERSON] та їй казала, що не приїздить в Корніївка так як фізично в неї слабке здоров'я, а так як в хаті немає опалення вона постійно хворіє. Чи проживала позивачка в будинку [PERSON] останні пять років вона точно не знає, в дворі та будинку у [PERSON] вона не бувала. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила суду, що вона працює соціальним працівником в селах Паришків та Корніївка. [PERSON] вона знає, оскільки він був під опікою, та вона як патронажна сестра обслуговувала його. Він не потребував опіки, але їй потрібно було для кількості підопічних, тому вона звернулась до нього з пропозицією, та він погодився на опіку. Спочатку вона бачила [PERSON], але в подальшому вона її не бачила, з [PERSON] вона не спілкувалась,відповідачок вона також бачила в будинку лише декілька разів. Свідок [PERSON] пояснила суду що знала покійного [PERSON] давно, десь в 2005 року покійний казав їй, що його покинула жінка та він остався сам, за останні п'ять років вона жодного разу не було дома у [PERSON], чи саму жінку вона не знає,чи приїздила вона до нього, чи спілкувався він з нею свідок не знає. Свідок [PERSON] пояснив суду, що [PERSON] знав давно, останнім часом спілкувався з ним регулярно, позивачка пішла від нього приблизно в 2005 році, але як вона виїжджала, чи забирала свої речі він не бачив, але бачив, що влітку 2009 року [PERSON] приїжджала, скільки вона там була він не знає, про те, чи спілкувався [PERSON] з [PERSON] він не знає. Свідок [PERSON] пояснив суду, що [PERSON] знав давно, періодично зустрічалися з ним біля магазину , позивачку він знає, приблизно чотири-п'ять років назад вона поїхала від [PERSON] після того він її не бачив. Свідок [PERSON] пояснив суду, що покійного [PERSON] знав давно, так як проживає по сусідству, весь час разом з [PERSON] проживала [PERSON] . Останнім часом, так як [PERSON] часто хворіла, особливо в зимовий час, то вона проживала в своїй квартирі десь в м. Березань оскільки там було тепло, проведений газ та тепла вода. [PERSON] в квартиру їхати не бажав, боявся покинути хату. Свідок [PERSON] пояснив суду, що [PERSON] знав добре [PERSON] також знав добре, з першого дня як вони з [PERSON] проживали разом останні роки, після того як провели газ в 2005 році, а Мороз відмовився собі проводити газ, через стан здоровя [PERSON] часто в'їжджала в свою квартиру, [PERSON] також спочатку погодився їхати з [PERSON], але потім передумав. Він дійсно повідомляв про смерть [PERSON] відповідачок, але так як він не мав контактів не [PERSON], не будь-кого інших, він просив своїх знайомих в Баришівці повідомити про смерть [PERSON] рідню. Свідок [PERSON] пояснив суду, що знав [PERSON] давно також він знає і [PERSON] оскільки товаришує з її племінником, ще з молоду в 90-х роках вони часто на вихідні їздили гостювати в Корнїївку, останні роки перед смертю [PERSON] він регулярно возив і [PERSON] і [PERSON] в с. Садове де у [PERSON] була квартира, ввечері коли їхав з роботи, він привозив їх в с. Садове, залишав біля будинку, а вранці коли їхав на роботу забирав їх в село. В Садове він возив Мороза.С.Ю. та [PERSON], як йому пояснювали, помитись, часто по проханню свого товариша він завозив в Корніївку продукти харчування, та залишав їх [PERSON] та [PERSON]. їздив він до [PERSON] приблизно раз на місяць, були випадки коли він відвозив [PERSON] і [PERSON] в м. Березань до сестри [PERSON] але це було лише декілька разів на якісь свята. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він знає [PERSON] так як приблизно з 2006 року він на прохання родичів постійно привозив її з с. Садового в село та назад в с. Корніївка, крім того іноді допомагав по господарству, останній раз він возив [PERSON] в лікарню в м. Березань, це було на початку осені 2008 року, назад він її не привозив. У [PERSON]П в с. Садове є квартира, але хто там проживав в 2006-2007 роках свідок не памятає, в даний час там проживав [PERSON] та її племінниця. Чи їздив [PERSON] в Березань чи ні він не знає, він його не возив. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він проживає по сусідству з покійним [PERSON] . З 1987 року [PERSON] та Мороз проживали разом, проте останні два роки [PERSON], через поганий стан здоровя, більше проживала в м. Березань, оскільки у неї десь там є квартира. В літній час вона часто приїздила в село, декілька разів Мороз їздив до неї в Березань, та просив свідка [PERSON] доглянути господарство. Відповідачів він бачив у [PERSON] декілька разів, в 2008 році вони допомагали [PERSON] з городом. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є небогою позивачки [PERSON], що її тітка проживала з [PERSON] з 1985 року, але останні два роки через похилий вік та поганий стан здоровя, [PERSON] дуже часто виїздила в м. Березань та с. Садове де у неї була власна квартира. Так як в будинку у [PERSON] не було нормального опалення, води, газу. Весь цей час вони регулярно приїздили до [PERSON], привозили його в с. Садове, щоб він мав можливість помитись. [PERSON] постійно телефонував до [PERSON], також він мав намір переїхати на зимовий час до [PERSON], але постійно відкладав це, так як не було на кого полишити господарство. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що по сусідству з будинком покійного [PERSON] у них є будинок який вони використовують як дачу, та бувають там переважно в теплу пору року. [PERSON] проживала з [PERSON] приблизно до 2005 року, в той рік коли проводили газ, восени вона поїхала до себе в с. Садове. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань. Суд встановив, що згідно договору купівлі-продажу від 19.09.1978 року, посвідченого секретарем Паришківської сільської ради [PERSON] являється власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Київська обл., Баришівський район, с. Корніївка, вул. Воровського, буд.19. З 1985 року за згодою [PERSON] [PERSON] [PERSON] вселилася у належний йому житловий будинок, який знаходиться за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Корніївка, вул. Воровського, буд.19 і з того часу, до дня смерті [PERSON], вони проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обвязки, постійно допомагали один одному, але, враховуючи їхній вік, не звернулися до державного органу реєстрації актів цивільного стану з заявою про реєстрацію шлюбу. З лютого 2009 року [PERSON] помер. На момент смерті [PERSON] та [PERSON] між собою та з іншими особами в шлюбі не перебували. Суд вважає доведеним факт проживання [PERSON] та [PERSON] виходячи з наступного. [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю з 1985 року, останні рік-два, через поганий стан здоровя [PERSON] більшість часу проживала в м. Березань та с. Садове, де вона має квартиру №1 в 6.7 по вул.. Гагаріна , це було зумовлено тим, що в сільському будинку [PERSON] не було опалення, води та інших зручностей, крім того в селі було важко отримувати кваліфіковану медичну допомогу. Разом з тим в м. Березань мається міська лікарня, крім того небога [PERSON] [PERSON] є кваліфікованим медпрацівником, тому мала можливість доглядати [PERSON]. [PERSON] мав задовільний стан здоровя, тому не потребував такої допомоги. Як вбачається з показів свідка [PERSON] весь цей час Мороз піклувався про [PERSON], регулярно два-три рази на тиждень телефонував [PERSON], розповідав їй про господарства, цікавився її здоровям, останній раз Мороз телефонував [PERSON] за день до смерті. Факт проживання однією сімєю підтверджується також і актом обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] при взятті його на облік у відділ соцзабезпечення. В зазначеному акті вказано, що Мороз проживає з дружиною [PERSON]. Крім того факт проживання однією сім'єю підтверджується показами інших свідків, [PERSON], [PERSON] /., [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] які в своїх показах пояснили суду, що хоча [PERSON] останні два роки більшість часу проживала в с. Садове та м. Березань, проте вони з [PERSON] підтримували тісний зв'язок, піклувались один про одного, часто [PERSON] приїздила в село,а були випадки коли Мороз їздив до неї в с. Садове. Той факт що [PERSON] та [PERSON] мали спільний бюджет підтвердила відповідач [PERSON], яка повідомила, що навіть ремонт в квартирі [PERSON] в с. Садове було проведено за їх спільні кошти. Крім того жодний із свідків допитаний в судовому засіданні не довів суду, що [PERSON] та [PERSON] припинили сімейні відносини після виїзду [PERSON] в с. Садове, а лише констатували факт того, що останні два роки вона не проживала в будинку [PERSON]. Разом з тим як зазначає в своєму рішенні від 06.02.2008 року по справі за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції (далі - ОДПІ) Запорізької області до Токмацької міської ради, ОСОБА1, ОСОБА 2 про визнання права власності та за позовом ОСОБАЗ до Токмацької міської ради до Токмацької ОДПІ Запорізької області про визнання спадкоємцем за законом і визнання права власності, за касаційними скаргами ОСОБА 3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 липня 2007 року, Токмацької ОДПІ Запорізької області на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 25 квітня 2007 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 липня 2007 року Верховний суд України «зміна місця проживання спадкодавця та спадкоємця протягом останніх п'яти років не може бути перешкодою для реалізації права визначеного ст.1264 ЦК України». Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Київська обл., Баришівський район, с. Корніївка, вул. Воровського, буд.19. За життя [PERSON] заповіт не складав. [PERSON], як особа яка проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини та являється спадкоємцем четвертої черги, після смерті [PERSON], звернулася у встановленому законом строк з заявою про прийняття спадщини, окрім неї з заявами про прийняття спадщини звернулися відповідачі: [PERSON] та [PERSON]. Отримати свідоцтво про право власності на майно вона не має змоги так як, в договорі купівлі-продажу від 19.09.1978 року, посвідченого секретарем Паришківської сільської ради, не було зазначено номер будинку померлого, а також виник спір з приводу проживання [PERSON] з [PERSON] однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини, що і спричиняє труднощі в оформленні спадкових справ. Встановлені судом обставини підтверджуються: - договором купівлі-продажу від 19.09.1978 року, посвідченого секретарем Паришківської сільської ради; - свідоцтвом про смерть [PERSON]; - показами свідків: - даними соціальної служби; - спадковою справою; Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно п.2 ст.1258 ЦК України, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, прийняття ними спадщини або відмова від її прийняття. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини. Враховуючи п.З ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Outcome: approved