overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рогатинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] позов підтримала повністю. Просила шлюб розірвати, справу розглянути у її відсутності, оскільки зявитися в судове засідання можливості немає. Відповідач позов визнав повністю. Пояснив, що позивач проживає з іншим чоловіком. Можливості зберегти сімю та проживати разом немає. Термін, наданий судом для примирення та збереження сімї позитивного результату не дав. Вони не помирилися. Суд, вислухавши доводи відповідача по справі, перевіривши та встановивши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серія І-НМ №012923, виданого Конюшківською сільською радою 07 листопада 2005 року було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (прізвище до одруження Богаченко) [PERSON], [INFO], про що було зроблено актовий запис за №9. Від спільного проживання в шлюбі в подружжя народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-НМ №036975, виданим виконавчим комітетом Конюшківськеої сільської ради. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не підтримують шлюбних відносин. У сторін по справі наявне стійке волевиявлення, направлене на припинення сімейних відносин. Викладені обставини свідчать про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення. Враховуючи матеріальне становище сторін по справі, суд вважає, що судові витрати слід покласти в рівних долях на обох з подружжя. На підставі ст.ст.109,110,112 ч.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання причин пропуску прийняття спадщини поважною та про надання додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 05 квітня 2009 року померла мати позивача. За час життя [PERSON] залишила заповіт, яким заповідала позивачу спадкове майно, яке складається з квартири [ADDRESS]. Проте, при зверненні до нотаріату для отримання свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено, у звязку з тим, що у встановлений шестимісячний строк прийняття спадщини [PERSON] не подав заяву про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку є те, що позивач не врахував великі черги у державних нотаріальних конторах. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Представник відповідача - виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради міста [PERSON] у судове засідання не зявився, просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає, про що свідчить письмова заява в матеріалах справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 05 квітня 2009 року померла [PERSON] - мати позивача, про що свідчить копія свідоцтва про смерть в матеріалах справи. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS], на яке [PERSON], залишила заповіт. 14 жовтня 2009 року [PERSON] звернувся до Другої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] після смерті матері [PERSON], проте йому було відмовлено, у звязку з тим, що пропущено встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, що підтверджується Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій видана державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори від 14 жовтня 2009 року № 3947/02-31. Згідно зі ст. 1272 ЦК України суд має право за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини у звязку з поважною причиною, визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в сукупності, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

КЖП № 16 м. Кривого Рогу звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу посилаючись на те, що відповідач порушуючи вимоги законодавства по сплаті наданих комунальних послуг не своєчасно та не в повному обсязі сплачувала квартирну плату та комунальні послуги, у зв'язку з чим виник борг у загальній сумі 347 грн 41 коп. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи, про причину не явки суду не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. В судовому засіданні встановлено. Відповідач зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. Дана квартира є приватизованою. Відповідач тривалий час не сплачувала квартирну плату та комунальні послуги, тому станом на 01 квітня 2009 року утворилася заборгованість у сумі 347 грн 41 коп. Дана обставина підтверджується довідкою, наданої позивачем. Згідно вимог статті 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню в дохід держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

КЖП № 16 м. Кривого Рогу звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу посилаючись на те, що відповідач порушуючи вимоги законодавства по сплаті наданих комунальних послуг не своєчасно та не в повному обсязі сплачувала квартирну плату та комунальні послуги, у зв`язку з чим виник борг у загальній сумі 434 грн 45 коп. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину не явки суду не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. В судовому засіданні встановлено. Відповідач зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. Дана квартира є приватизованою. Відповідач тривалий час не сплачувала квартирну плату та комунальні послуги, тому станом на 01 квітня 2009 року утворилася заборгованість у сумі 434 грн 45 коп. Дана обставина підтверджується довідкою, наданої позивачем. Згідно вимог статті 162 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню в дохід держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

КЖП № 16 м. Кривого Рогу звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі №\~30, будинку № 31 на вулиці Ногіна в місті Кривому Розі та отримують комунальні послуги від КЖП № 16 м. Кривого Рогу. Проте, порушують вимоги законодавства, не своєчасно та не в повному обсязі сплачують квартирну плату та комунальні послуги, в зв`язку з чим виник борг у загальній сумі 722 грн 46 коп. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи належним чином сповіщені, причини не явки не повідомили. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. В судовому засіданні встановлено. Відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [INFO]. Дана квартира є приватизованою. Відповідачі тривалий час не сплачували квартирну плату та комунальні послуги, тому станом на 01 квітня 2009 року утворилася заборгованість у сумі 722 грн 46 коп. Дана обставина підтверджується довідкою, наданої позивачем. Згідно вимог статті 160 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно вимог статті 162 Житлового кодексу України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязання, що випливають з договору. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню в дохід держави з відповідачів, солідарно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

КЖП № 16 м. Кривого Рогу звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу посилаючись на те, що відповідач порушує вимоги законодавства по сплаті наданих комунальних послуг, не своєчасно та не в повному обсязі сплачує квартирну плату та комунальні послуги, в зв`язку з чим виник борг у загальній сумі 250 грн 12 коп. Представник позивача по довіреності [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином сповіщений, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини не явки не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. В судовому засіданні встановлено. Відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [INFO]. Дана квартира є приватизованою. Відповідач тривалий час не сплачував квартирну плату та комунальні послуги, тому станом на 01 квітня 2009 року утворилася заборгованість у сумі 250 грн 12 коп. Дана обставина підтверджується довідкою, наданої позивачем. Згідно вимог статті 162 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню в дохід держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

КЖП № 16 м. Кривого Рогу звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу посилаючись на те, що відповідач порушуючи вимоги законодавства по сплаті наданих комунальних послуг не своєчасно та не в повному обсязі сплачувала квартирну плату та комунальні послуги, у зв'язку з чим виник борг у загальній сумі 233 грн 88 коп. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину не явки суду не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. В судовому засіданні встановлено. Відповідач зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]/2. Дана квартира є приватизованою. Відповідач тривалий час не сплачувала квартирну плату та комунальні послуги, тому станом на 01 квітня 2009 року утворилася заборгованість у сумі 233 грн 88 коп. Дана обставина підтверджується довідкою, наданої позивачем. Згідно вимог статті 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню в дохід держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

КЖП № 16 м. Кривого Рогу звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі №\~22 будинку № 19 на вулиці Петроградська в місті Кривому Розі та отримують комунальні послуги від КЖП № 16 м. Кривого Рогу. Проте, порушують вимоги законодавства, не своєчасно та не в повному обсязі сплачують квартирну плату та комунальні послуги, в зв`язку з чим виник борг у загальній сумі 273 грн 48 коп. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи належним чином сповіщені, причини не явки не повідомили. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. В судовому засіданні встановлено. Відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [INFO]. Дана квартира є приватизованою. Відповідачі тривалий час не сплачували квартирну плату та комунальні послуги, тому станом на 01 квітня 2009 року утворилася заборгованість у сумі 273 грн 48 коп. Дана обставина підтверджується довідкою, наданої позивачем. Згідно вимог статті 160 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно вимог статті 162 Житлового кодексу України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязання, що випливають з договору. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню в дохід держави з відповідачів, солідарно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

В січні 2010 року [PERSON], звернулася із зазначеною позовною заявою до суду з тих підстав, що з 26 січня 2006 року вона перебуває в шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Подружнє життя не склалось оскільки вони з відповідачем мають різні погляди на життя, різні характери, що призводило до сварок в родині. З літа 2008 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються, тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, дочку залишити на виховання їй. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала із зазначених підстав. Відповідач в судове засідання не з» явився, про час та місце розгляду справи йому повідомлялось належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка (а.с. 16). Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надавав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони по справі з 26 січня 2006 року перебувають у шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Суд, згідно ч.2 ст. 112 СК України, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як свідчать доводи позивачки на даний час між ними з відповідачем шлюбні відносини припинені, підстав для примирення немає. Згідно закону шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач просить розірвати його шлюб з відповідачкою, зареєстрований 12.08.2000 року виконкомом Половецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 3. Свої позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось через те, що вони мають різні характери та погляди на життя, в результаті чого між ними постійно виникають сварки і скандали. Вони втратили любов і повагу один до одного. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, подальше спільне життя між ними зберігати неможливо. В попереднє судове засідання позивач не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме свідоцтво про одруження (а.с.З), суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню. Зважаючи на те, що сторони втратили взаєморозуміння, до примирення вони не прийшли. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Вищенаведені обставини на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

КЖП № 16 м. Кривого Рогу звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу посилаючись на те, що відповідач порушуючи вимоги законодавства по сплаті наданих комунальних послуг не своєчасно та не в повному обсязі сплачувала квартирну плату та комунальні послуги, у зв`язку з чим виник борг у загальній сумі 530 грн 17 коп. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи, про причину не явки суду не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. В судовому засіданні встановлено. Відповідач зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]/1. Дана квартира є приватизованою. Відповідач тривалий час не сплачувала квартирну плату та комунальні послуги, тому станом на 01 квітня 2009 року утворилася заборгованість у сумі 530 грн 17 коп. Дана обставина підтверджується довідкою, наданої позивачем. Згідно вимог статті 162 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню в дохід держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

КЖП № 16 м. Кривого Рогу звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу посилаючись на те, що відповідач порушує вимоги законодавства по сплаті наданих комунальних послуг, не своєчасно та не в повному обсязі сплачує квартирну плату та комунальні послуги, в зв`язку з чим виник борг у загальній сумі 178 грн 44 коп. Представник позивача по довіреності [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином сповіщений, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини не явки не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. В судовому засіданні встановлено. Відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [INFO]. Дана квартира є приватизованою. Відповідач тривалий час не сплачував квартирну плату та комунальні послуги, тому станом на 01 квітня 2009 року утворилася заборгованість у сумі 178 грн 44 коп. Дана обставина підтверджується довідкою, наданої позивачем. Згідно вимог статті 162 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню в дохід держави з відповідача.

Outcome: approved