Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

22 лютого 2010 року АКБ «Форум» в особі Полтавської філії АКБ «Форум», звернулись до Миргородського міськрайонного суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позову зазначили, що 21 січня 2008 року між АКБ «Форум» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №0003\\08\\25-Z, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит (грошові кошти) у розмірі 219000,00 грн. на строк користування по 19.01.2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом, з розрахунку 16 % річних. Відповідно до умов п.п.2.3, 2.7, 3.3.2 договору відповідач взяв на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування, у встановлені договором терміни. З метою забезпечення зобовязань відповідача за кредитним договором, між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір №0003\\08\\25-Z\від 21/01/2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №324. Згідно з договором іпотеки відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, магазин, що знаходиться в м.Миргород, вул. Сорочинська, 256, загальною площею 205,1 кв. м., яка належить відповідачеві на підставі договору дарування від 18 травня 2007 року. У звязку з тим, що відповідачем систематично порушувалися умови кредитного договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків (лист-претензія №1834\\13.4 від 25 грудня 2009 року), позивачем, у відповідності до п.п.5.1, 5.3 кредитного договору, повідомлено відповідачеві про те, що строк погашення кредиту настав і у разі непогашення відповідачем заборгованості позивач ініціюватиме примусове стягнення заборгованості. Незважаючи на неодноразові звернення позивача, заборгованість відповідачем на момент звернення до суду не погашена та становить 229228,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму, розірвавши достроково кредитний договір, звернувши стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення провести шляхом проведення прилюдних торгів. У звязку з вищевикладеним позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. 21 квітня 2010 року позивач надав до суду розрахунок боргу станом на 21 квітня 2010 року, із зазначенням суми боргу 237977,55 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав у зміненому вигляді, на суму 237977,55 грн. боргу Розірвати кредитний договір № 0003/08/25-Z від 21.01.2008 року укладений між АКБ «Форум» та [PERSON] В рахунок погашення заборгованості [PERSON] дозволити звернути стягнення на предмет договору іпотеки №0003\\08\\25-Z\від 21/01/2008 р. Стягнути з відповідача судові витрати за розгляд справи судом, які були сплачені позивачем при поданні позову, в сумі 1837 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутність відповідач на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Установлено, що між АКБ «Форум» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір було укладено кредитний договір №0003\\08\\25-Z, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит (грошові кошти) у розмірі 219000,00 грн. на строк користування по 19.01.2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом, з розрахунку 16 % річних (а.с.9-10). Відповідно до умов п.п.2.3, 2.7, 3.3.2 договору відповідач взяв на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування, у встановлені договором терміни. З метою забезпечення зобовязань відповідача за кредитним договором, між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір №0003\\08\\25-Z\від 21/01/2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №324 (а.с. 11-12). Згідно з договором іпотеки відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, магазин, що знаходиться в м.Миргород, вул. Сорочинська, 256, загальною площею загальною площею 205,1 кв. м., яка належить відповідачеві на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу [PERSON] від 18 травня 2007 року по реєстру за №2704, зареєстрованого в ДКП «Миргородтехінвентаризація» 21 травня 2007 року в реєстровій книзі 1 під номером 65, реєстраційний номер 7695842 (а.с.11). Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці площею 0,0427 га, що належить Миргородській міській раді. Відповідно до умов п.п.2.4, 2.7, 3.3.2 договору відповідач взяв на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування, у встановлені договором терміни. У звязку з тим, що відповідачем систематично порушувалися умови кредитного договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків (лист-претензія №1834\\13.4 від 25 грудня 2009 року), позивачем, у відповідності до п.п.5.1, 5.3 кредитного договору, повідомлено відповідачеві про те, що строк погашення кредиту настав і у разі непогашення відповідачем заборгованості позивач ініціюватиме примусове стягнення заборгованості. Незважаючи на неодноразові звернення позивача, заборгованість відповідачем на момент звернення до суду не погашена та становить 229228,00 грн. Станом на 15 лютого 2010 року в порушення вимог п.п.2.3, 2.7, 3.3.2 кредитного договору загальна заборгованість відповідача становить: 1)заборгованість по кредиту 175200,00 грн., 2)прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом 24491,55 грн., 3)строкові відсотки по кредиту 4026,66 грн., 4)прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом 5464,61 грн. Відповідно до п.4.1 кредитного договору за період з 23 грудня 2008 року по 15 лютого 2010 року нарахована пеня за прострочення сплати процентів 15045,58 грн. Станом на 15 лютого 2010 року, в порушення умов кредитного договору та договору іпотеки відповідачем не переукладено на новий термін договір страхування предмету іпотеки в звязку з чим йому на підставі п.4.4 договору нараховано штраф у розмірі 5000,00 грн. Загальна заборгованість складає 209182,82 грн. та з урахуванням пені і штрафу становить 229228,40 грн. Клопотання позивача від 21 квітня 2010 року про зміну розміру боргу станом на 21 квітня 2010 року подано без дотримання вимог ЦПК України, а тому суд не бере їх до уваги. За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Умови Договору відповідачем [PERSON] порушені, про що свідчить розрахунок, наданий АКБ «Форум». Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). За правилами ч.1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до п.5.1 іпотечного договору позивач набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадках, якщо сума наданого кредиту та\\або проценти за користування ним, можливі неустойки й витрати не будуть сплачені у строки, встановлені кредитним договором, та інших випадках, передбачених кредитним договором, іпотечним договором, чинним законодавством України. У разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених договором іпотеки, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання за кредитним договором, а в разі їх невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки ( п.5.2 іпотечного договору). Відповідач [PERSON] не виконав своїх зобовязань за кредитним договором, не сплатив у встановлений строк відсотки за користування кредитом. За таких підстав позивач набуває права вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, з правом примусового стягнення заборгованості за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, переважно перед іншими кредиторами (п.п.2.2 іпотечного договору). Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі цього стягнути з [PERSON] на користь АКБ «Форум» судові витрати : судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved