Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованності по заробітній платі і компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги і компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати і доводи мотивує тим, що вона працювала у відповідача по справі з 11.12. 2006 року і по 25.12.2009 року, заробітна плата своечастно не виплачувалась і тому утворилася заборгованість, окрім того в червні і липні місяцях 2009 року їй було виплачено тільки 60% заробітної плати за повні відпрацьовані місяці, при звільнені не оплачена вихідна допомога, не оплачено компенсацію і за невикористану відпустку, після звільнення відповідач не розрахувався з нею, згідно вимог закону, тому просить стягнути з відповідача борг по заробітній платі з вересня по 25 грудень 2009 року, по день звільнення в розмірі не менш 2/3 окладу згідно штатного розкладу, і компенсацію за невикористану відпустку, вихідну допомогу в розмірі місячного окладу, різницю у заробітній платі за червень і липень місяць 2009 року та компенсацію за не своєчасну виплату заробітної плати з 26.12.2009 року і по день розрахунку. В судовому засіданні позивачка підтвердила позовні вимоги, і просила стягнути з відповідача на її користь борг згідно довідки відповідача в сумі 3160 гривень 29 копійок. Представник відповідача, в судове засідання не з*явився, але подав лист в яку просить справу розглянути у відсутності представника відповідача, позов визнав в сумі 3160 гривень 29 копійок. Суд, заслухавши думку позивачки яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності представника відповідача, вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача. Розгляд справи здійснюється без застосування засобів технічної фіксації процесу на підставі заяви позивачки. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справа, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі статтею 115 КЗпП України заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, що свідчить про те, що відповідач порушив право позивачки. При звільненні працівника, згідно зі ст. 116 КЗпП України, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства установи, організації,провадиться в день звільнення, але не пізніше наступного дня, що також свідчить про порушене право позивачки. Про те, що позивачка знаходилась з відповідачем по справі у трудових відносинах підтверджується трудовою книжкою позивачки, де під номером 14 є запис від 11.12.2006 року, з якого свідчить, що позивачка прийнята на роботу до відповідача згідно наказу №213- к від 11.12.2006 року, а під записом номер 15 свідчить, що позивачка звільнена 25.12.2009 року наказ № 152-к від 25.12.2009 року, що є наявною в матеріалах справи. Доводи позивачки відносно боргу по заробітній платі підтверджуються довідкою без номера від 15.02.2010 року, з якої випливає, що борг по заробітній платі складає 3160 гривень 29 копійок, що є наявною у справі, тому позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судові витрати на ІТЗ 120 гривень та судовий збір 51 гривня. На підставі ст.ст . 115,116, 233 КЗпП України, та

Outcome: approved