Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просить продовжити строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 03.02.2009 року. Позивачка в обґрунтування своїх вимог зазначала, що 04.09.1997 року [PERSON] її бабуся склала заповіт, яким заповіла належну їй на праві власності квартиру № 59, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Московський, б. 232. Після смерті бабусі вона часто навідувалась до вказаної квартири, забрала частину меблів, телевізор, холодильник, і тому вважала, що фактично прийняла спадщину та вважала, що для прийняття спадщини достатньої саме заповіту. В період встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини перебувала постійно без реєстрації у Київській області Бородянського району с. Берестянка по вул. Піонерській, б. 90, де здійснювала догляд за [PERSON], [INFO], інваліда загального захворювання. На підставі викладеного звернулася до суду з вищевказаним позовом та просила визначити їй додатковий строк два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачка до судового засідання не зявилася, повідомлялася про час та місце судового засідання своєчасно та належним чином, довіреністю від 30.12.2009 року уповноважили [PERSON], представляти її інтереси в судах, користуючись при цьому всіма правами, що надаються законом позивачу. Представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі, пояснивши про обставини викладені вище та звернувши увагу суду на те, що позивачка зверталася до 12 [PERSON] Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте нотаріусом було запропоновано звернутися з позовною заявою до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки вона звернулася після закінчення шестимісячного строку, передбаченого Цивільним Кодексом України. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надали суду заперечення та просили розглянути справу без участі їхнього представника за наявними матеріалів з урахуванням даних заперечень. Представник третьої особи Дванадцятої [PERSON] державної нотаріальної контори, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву за підписом завідуючої [PERSON] про розгляд справи у відсутності їхнього представника, у звязку з великою завантаженістю нотаріусів на прийомі. Представник третьої особи Четвертої [PERSON] державної нотаріальної контори, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву за підписом завідуючої [PERSON] про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 04.09.1997 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження належну їй на праві особистої власності квартиру № 59, яка знаходиться в м. Харкові, проспект Московський № 232, заповідала своїй онучці [PERSON], яка мешкає у м. Харкові, вул. Пестеля, 6, що підтверджується заповітом, посвідченим державним нотаріусом 12 [PERSON] Державної нотаріальної контори [PERSON], копія якого знаходиться в матеріалах справи. 02.02.2009 року [PERSON] померла, про що свідчить свідоцтво про смерть, серія 1-ВЛ № 204737, яке видано 03.02.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 4 [PERSON] міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1791, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Згідно довідки виконавчого комітету Небратської сільської ради Бородянського району Київської області від 27.11.2009 року за № 385, [PERSON] з 20.06.2009 року по 27.11.2009 року мешкала по вул.. Піонерській, 90 с. Берестянка Бородинського району Київської області, де здійснювала догляд за [PERSON], [INFO], інвалідом загального захворювання. Згідно відповіді 12 [PERSON] Державної нотаріальної контори, встановлено, що після смерті [PERSON], померлої 02.02.2009 року, заяви про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. Спадкова справа не заводилась. Також згідно відповіді 12 ХДНК [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] по закінченні шестимісячного строку, проте нотаріусом, відповідно до Закону України „Про нотаріат було запропоновано звернутися з позовною заявою до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, виходячи із встановленого у судовому засіданні та аналізуючи усі надані докази по справі, вважає що позивачка [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини та їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, який, з урахуванням усіх обставин справи, визначає у вигляді двох місяців. На підставі викладеного і

Outcome: approved