Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

У січні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги у сумі 232,18 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач проживає за адресою: [INFO]. Зазначена квартира належить [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.02.2001року. Загальна площа квартири складає 32,5 м.кв. Плата за комунальні послуги повинна провадитись відповідачем щомісяця грошовими засобами на розрахунковий рахунок позивача. Однак, відповідач своїх зобовязань не виконує, у результаті чого, станом на 01.11.2009 року утворилась заборгованість за комунальні послуги у сумі 232грн. 18коп. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості за комунальні послуги та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю за наступних підстав. Квартира [ADDRESS] належить [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.02.2001року. Загальна площа квартири складає 32,5 м.кв. (а.с.4,5). На підставі Закону України «Про місцеве самоврядування», власник житлового фонду має право визначення виконавця послуг. Так, на підставі рішення Павлоградської міської ради, виконавцем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території визначено Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради. Рішенням сесії Павлоградської міської ради встановлено тариф, перелік, види, строки виконання послуг. Таким чином, Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Плата за послуги з утримання будинків та прибуткових територій нараховується відповідно розрахункового тарифу на утримання будинків та прибудинкових територій. Послуги з утримання будинків та прибудинкових територій були надані будинку відповідача № 23 по вул. Ленінградська м. Павлограда Дніпропетровської області. Відповідно до ст.. 179 Житлового кодексу України, п. 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992року № 572 - власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов»язані своєчасно вносити плату за обслуговування будинку і прибудинкової території та комунальні послуги. Плата за утримання будинків та прибудинкових територій повинна провадитись відповідачами щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства позивача. Однак; відповідач за фактично отримані комунальні послуги та обслуговування будинку і прибудинкової території не сплачує. В результаті чого, станом на 01.11.2009року утворилась заборгованість в сумі 232,18грн., відповідно довідки позивача (а.с.З). Однак, згідно рішення виконкому Павлоградської міської ради № 600 від 27.03.2009року було створено ОСББ будинком № 23 по вул.. Ленінградська м. Павлограда Дніпропетровської області. Відповідно акту прийому-передачі жилого будинку та прибудинкової території від 16.07.2009р., будинок № 23 по вул.. Ленінградська м. Павлограда було передано від КП «УЖКГ» на обслуговування ОСББ вул.. Ленінградська, 23 м. Павлограда 16.07.2009року. Однак, до теперішнього часу відповідач перед КП «УЖКГ» має заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 232,18грн., яка утворилась ще до створення ОСББ, добровільно погасити борг не бажає. Таким чином, вказана сума заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибуткової території, повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнути з другої сторони і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., понесені позивачем при подачі позову. Окрім того, в порядку ч.З ст. 88 ЦПК України, враховуючи рішення Павлоградської міської Ради від 26.01.2010 року № 1148-60/У «Про звільнення від сплати державного мита», яким Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради звільнено від сплати судового збору при подачі позовної заяви, суд вважає що з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial