Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

ВАТ "[PERSON] [PERSON]" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 2526,23 гри., та судових витрат по справі. В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, зменшив суму кредитної заборгованості, у зв'язку із частковим погашенням [PERSON] суми кредиту. На обгрунтування своїх позовних вимог, представник позивача - [PERSON], діюча на підставі доручення, в судовому засіданні пояснила, що 9 серпня 2006 року між ВА Г "Рай\-ффайзен [PERSON]" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0066/82/62641 про надання кредиту у сумі 5000 гривень для використання на споживчі цілі, із сплатою 21 % річних за користування кредитними коштами. Договір укладено на строк 36 місяців, з 9 серпня 2006 року по 9 серпня 2009 року. Відповідно до положень вказа\-ного кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] своєчасно не повернув [PERSON] кредитні кошти повністю, а саме 886 гривень та не сплатив відсотки за їх користування в су\-мі 254,97 грн. Крім того, за порушення строків виконання грошових зобов'язань, відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] повинен сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, яка складає 885,56 гривень. Представ\-ник позивача просить стягнути із відповідача на користь ВАТ "[PERSON] [PERSON]" за\-боргованість за кредитом в сумі 886 грн., заборгованість по процентам за користування кре\-дитом в сумі 254,97 грн. та по пені в сумі 885,56 грн. Всього загальна сума заборгованості складає 2026,53 грн. Також, представник позивача просить стягнути з відповідача судові ви\-трати по справі, які [PERSON] поніс в зв'язку зі сплатою держмита в сумі 51 грн. та ІТЗ судового розгляду справи в сумі 252 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із письмовою заявою, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просить справу розглянути за його від\-сутності. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вва\-жає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Встановлено, що 9 серпня 2006 року між ВАТ "[PERSON] [PERSON]" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0066/82/62641 про надання кредиту у сумі 5000 гривень для використання на споживчі цілі, із сплатою 21 % річних за користування кредитними коштами. Договір укладено на строк 36 місяців, з 9 серпня 2006 року по 9 серпня 2009 року. Відповідно до положень вказаного кредитного договору та гра\-фіку погашення кредиту, відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити на\-раховані відсотки та комісію у встановлені строки. Відповідач до даного часу кредитну забо\-ргованість не сплатив повністю. [PERSON] в добровільному порядку повернути борг позивачеві відмовляється, в зв'язку з чим сума боргу підлягає примусовому стягненню в повному обсязі. Відповідно до вимог статей 526 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, п.п. 5.1., 6.5., 10.1. кредит\-ного договору зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлені догово\-ром строки. Проте, в порушення вказаних вимог [PERSON] в односторонньому порядку припи\-нив належним чином і в повному обсязі виконувати свої вищевказані кредитні зобов'язання. В зв'язку з тим, що наступила одна із подій, передбачених Кредитним договором, а са\-ме: порушення зобов'язання по щомісячному погашенню кредиту, своєчасному погашенню нарахованих відсотків, інших обов'язкових платежів, передбачених вищевказаним кредит\-ним договором, ВАТ "[PERSON] [PERSON]", користуючись своїм правом, поставив перед боржником вимогу дострокового повернення заборгованості по кредиту, відсотках (нарахо\-ваних за весь період користування кредитними коштами), пені. 2 червня 2009 року, за вихідним № 207/48 [PERSON] була направлена письмова ви\-мога про дострокове погашення грошових зобов'язань за Кредитним договором у строк до 2 липня 2009 року, але відповідач своїх зобов'язань не виконав. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не\-можливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що за\-лишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, у зв'язку зі зверненням до суду за захистом своїх прав позивачем сплачено держмито в розмірі 51 гри. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду спра\-ви в розмірі 252 грн. Вказані суми також підлягають стягненню із [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved