Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовом до відповідача. Харківського національного університету внутрішніх справ про стягнення суми. В позові зазначає, що згідно договору № 1905 -08з від 30 вересня 2008 року про надання платної освітньої послуги укладеного між ним, замовником [PERSON] та виконавцем, Харківським національним університетом внутрішніх справ, виконавець зобовязаний був надати йому, платну освітню послугу шляхом здійснення заходів навчального, методичного, організаційного і матеріально . технічного характеру, зміст та якість яких повинні відповідати законодавству про освіту. Згідно П.2.І. а) договору №.1905 -08з від 30.09.2008 року виконавець зобовязаний був після внесення плати за перший семестр замовником, зарахувати замовника наказом до складу студентів 3-го курсу. Сторонами дані пункти договору виконані в повному обсязі. Після закінчення першого семестру 3 курсу та відповідної сплати згідно умов договору, за даний семестр, він, як замовник наперед сплатив за 2 семестр 3 го курсу вказану у пункті 3.2. договору суму 2150 гривень у лютому 2009 року. Однак, в силу сімейних обставин, був змушений за місяць до початку сесії 2-го семестру 3-го курсу написати заяву про відрахування та достроково припинив дію договору. У звязку з тим, що фактично платна освітня послуга відповідачем не була надану позивачу та у відповідності до вимог п.2.1.е) у разі дострокового припинення дії договору (незалежно від підстав для такого припинення) відповідач, виконавець зовязаний повернути частину коштів, що були сплачені замовником як попередня оплата за надання освітньої послуги, із розрахунку на момент видання наказу про відрахування замовника, за вирахуванням фактично витрачених коштів. Він, як позивач попередив відповідача за місяць до початку сесії, про дострокове припинення договору. Він, як замовник звернувся до виконавця, Харківського національного університету внутрішніх справ з заявою про повернення наперед сплачених грошових коштів за надання освітніх послуг у сумі 2150 гривень. Однак, листом № 35/532 від 08.06.2009 року „Про повернення коштів за навчання відмовили у поверненні коштів за надання освітніх послуг. Просив стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ на свою користь грошові кошти сплачені наперед за навчання в сумі 2150 гривень та судові витрати. До суду позивач надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача, Харківського національного університету внутрішніх справ, позовні вимоги не визнав, посилаючись на наступне. Згідно п. 2.1.е) у разі дострокового припинення дії договору (незалежно від підстав припинення) виконавець зобовязується повернути частину коштів, що були сплачені замовником як попередня оплата за надання освітньої послуги, із розрахунку на момент видання наказу про відрахування замовника, за вирахуванням фактично затрачених коштів. Наказом № 185 від 25.05.2009 року [PERSON] був відрахований з числа студентів ХНУВС за власним бажанням. [PERSON] сплатив кошти за навчання 10.02.2009 року, що підтверджується копією квитанції № п 198174, а навчальний семестр за заочною формою навчання почався з 18.05.2009 року та проходив до 06.06.2009 року. Таким чином [PERSON] був відрахований фактично у середині навчального семестру і кошти сплачені [PERSON] вже були витрачені на надання освітніх послуг (заробітну плату викладачів, комунальні платежі та інше). В задоволенні позову просив відмовити. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно договору № 1905 -08з від ЗО вересня 2008 року про надання платної освітньої послуги укладеного між позивачем, замовником [PERSON] та виконавцем, Харківським національним університетом внутрішніх справ, виконавець зобовязаний був надати йому, платну освітню послугу шляхом здійснення заходів навчального, методичного, організаційного і матеріально - технічного характеру, зміст та якість яких повинні відповідати законодавству про освіту. Згідно п.2.1. а) договору № 1905 -08з від 30.09.2008 року виконавець зобовязаний був після внесення плати за перший семестр замовником, зарахувати замовника наказом до складу студентів 3-го курсу. Сторонами дані пункти договору виконані в повному обсязі. Після закінчення першого семестру 3 курсу та відповідної сплати згідно умов договору, за даний семестр, позивач [PERSON], як замовник наперед сплатив за 2 семестр 3 -го курсу вказану у пункті 3.2. договору суму 2150 гривень у лютому 2009 року. Однак, за місяць до початку сесії 2-го семестру 3-го курсу написав заяву про відрахування. Із п. 1.2. наказу № 185 від 25.05.2009 року „Про відрахування студентів вбачається, що позивач [PERSON] відрахований з заочної форми навчання за власним бажанням з 22 квітня 2009 року (3 курс 6 семестр). Позивач [PERSON], як замовник звернувся до виконавця, Харківського національного університету внутрішніх справ з заявою про повернення наперед сплачених грошових коштів за надання освітніх послуг у сумі 2150 гривень. Однак, листом № 35/532 від 08.06.2009 року „Про повернення коштів за навчання відмовили у поверненні коштів за надання освітніх послуг. Суд вважає, що така відмова є необгрунтованою, оскільки навчальний семестр почався з 18.05.2009 року та проходив до 06.06.2009 року. У звязку з тим, що фактично платна освітня послуга відповідачем не була надану позивачу та у відповідності до вимог п.2.1.е) у разі дострокового припинення дії договору (незалежно від підстав для такого припинення) відповідач, виконавець зобовязаний повернути частину коштів, що були сплачені замовником як попередня оплата за надання освітньої послуги, із розрахунку на момент видання наказу про відрахування замовника, за вирахуванням фактично витрачених коштів. Позивач [PERSON] завчасно, попередив відповідача за місяць до початку сесії, про дострокове припинення договору. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved