Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

[PERSON] 23 грудня 2009р. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності особі правовстановлюючого документа. В обгрунтування своїх вимог зазначає про те, що 03 грудня 2008р. помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. У встановленому законом порядку він протягом шести місяців подав заяву про прийняття спадщини у Третю Львівську державну нотаріальну контору. Однак в свідоцтві про смерть імя батька записано «Стефан», а у свідоцтві про народження імя батька записано як «Степан», а по-батькові «Степанович». Крім того, у свідоцтві про право власності на будинок №70а по вул. Винниця у м. Львові, виданому виконавчим комітетом Шевченківської районної ради народних депутатів 14.07.1987 року, імя його батька записано як «Степан». Оскільки для оформлення документів про право на спадщину необхідно встановити факт родинних відносин та належність свідоцтва про право власності на будинок №70а по вул.Винниця в м.львові від 14.07.1987р. його батькові, він змушений звернутися до суду. Просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що він є сином [PERSON] та факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на будинок №70а по вул. Винниця у м. Львові, виданого виконавчим комітетом Шевченківської районної ради народних депутатів 14.07.1987 року. В ході розгляду справи [PERSON] подав заяву про зменшення своїх вимог в частині встановлення факту належності його батькові правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву щодо встановлення факту родинних відносин підтримав, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданій до суду заяві. Просить заяву задовольнити. Представник заявника [PERSON] заяву підтримав, просить її задовольнити. Від зацікавленої особи - третьої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання надійшло повідомлення, в якому Третя Львівська державна нотаріальна контора просить справу слухати у відсутності її представника. Зацікавлена особа Хамуляк О.1. в судовому засіданні виступила в підтримку заяви. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Про причини неявки в судове засідання не повідомила. Представник зацікавлених осіб [PERSON] 1.1. в судовому засіданні підтримав вимоги заявника. . Суд вважає за можливе заслухати справу у відсутності зацікавлених осіб, що не зявились в судове засідання, постановити рішення на підставі наявних доказів. -а Заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи та їх представників, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26 жовтня 1945 року в с. Туркотин Глинянського району Львівської області народився [PERSON]. Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. У свідоцтві про смерть імя батька, який помер 03.12.2008 року, було записане як «Стефан». У свідоцтві про народження заявника ім'я батька записане як «Степан». Факт того, що [PERSON] є батьком заявника стверджується долученими до матеріалів справи копіями свідоцтва про народження [PERSON]. довідок ЛКП «Лнів- 405», з яких вбачається, що заявник був включений у ордер на квартир) по вул.Винниця.70а в якості члена сімї - сина [PERSON] і зареєстрований за цією адресою як його син, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно та іншими документами. На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява є підставною та її слід задовольнити.

Outcome: approved