overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на суму 1610грн. 61коп. станом на 1.10.2008р. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши, що відповідач користується послугами комунального підприємства, але за них не розраховується Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, виходячи з наявних у справі матеріалів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідач користується послугами по забезпеченню питною водою та прийому стоків. Між ним та позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчать відкритий особовий рахунок та наявність абонентської книжки. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і за весь період затримки розрахунку станом на 1.10.2008р. складає 1610грн. 61коп. та підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. При цьому суд керується ч.3 п.5 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, згідно до яких споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідно до нормативів(норм) споживання або за показаннями засобів обліку (побудинкових або квартирних лічильників). Квартира знаходиться в користуванні відповідача за договором найму житлового приміщення. Він у відповідності до ст.ст.64,67 ЖК України зобов'язаний сплачувати комунальні послуги згідно з встановленими тарифами. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. На підставі ст.ст.64,67 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 2201грн. 78коп. станом на 1.10.2008р. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши, що відповідачі користуються послугами комунального підприємства, але за них не розраховуються Відповідачі, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, виходячи з наявних у справі матеріалів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідачі користуються послугами по забезпеченню питною водою та прийому стоків. Між ними та позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчать відкритий особовий рахунок та наявність абонентської книжки. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і за весь період затримки розрахунку станом на 1.10.2008р. складає 2201грн. 78коп. та підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі. При цьому суд керується п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, згідно до яких споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідно до нормативів(норм) споживання або за показаннями засобів обліку (побудинкових або квартирних лічильників). Квартира є власністю відповідачів і вони повинні нести відповідальність за зобов'язаннями, пов'язаними з майном. Дані відносини регулюються ст.360 ЦК України. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 грн., по 25грн. 50коп з кожного, та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн., по 15 грн. з кожного. На підставі ст.360 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Виконавчий комітет [PERSON] в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] звернувся до суд з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав, посилаючись на те, що він є батьком дітей, в зв’язку з тим, що батько дітей ухиляється від виховання та матеріального утримання двох неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] . Діти фактично перебувають під опікою свого старшого брата [PERSON] [PERSON] , [INFO] року народження, та [PERSON] , [INFO] року народження, проживають разом із старшими братами [PERSON] та [PERSON] Мати дітей померла у 1999 році. [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків, не забезпечує дітям належного батьківського піклування, не турбується про їх розвиток та умови проживання. Враховуючи наведене, просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: дочок – [PERSON] та [PERSON] . Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача, прокурора, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши думку представника позивача, думку прокурора, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що мати неповнолітніх дітей, [PERSON] , померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 10). В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню неповнолітніх дітей: дочок – [PERSON] , [INFO] року народження, та [PERSON] , [INFO] року народження, а саме не займається їх вихованням, доглядом та матеріальним забезпеченням, не проявляє щодо них батьківської уваги і турботи, не цікавиться справами, здоров’ям, психологічним станом. Дані обставини стверджуються поясненнями представника позивача та представника служби у справах дітей [PERSON] , рішенням виконкому [PERSON] № [NUMBER] від [INFO] року «Про встановлення опіки над неповнолітнім [PERSON] та [PERSON] » (а.с. 5). З висновку служби у справах дітей [PERSON] за № [NUMBER] від [INFO] р. (а.с.4), вбачається, що служба у справах дітей вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] року народження, та [PERSON] , [INFO] року народження. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідача слід позбавити відносно неповнолітніх дітей: дочок – [PERSON] та [PERSON] , батьківських прав як такого, який ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дітей. Також слід стягнути з [PERSON] в доход держави судові витрати по справі та в витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Волинське державне училище культури і мистецтв звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за проживання в гуртожитку. Гуртожиток по [ADDRESS] перебував до 09.07.2008 року на балансі [PERSON] . Згідно наказу директора училища від [INFO] року № [NUMBER] в гуртожитку прописаний та поселений [PERSON] із сім’єю. Згідно п.п.29-31 Статуту [PERSON] жильці зобов’язані вносити плату за проживання у гуртожитку на розрахунковий рахунок училища, плата не внесена у встановлений строк може стягуватися у судовому порядку. Станом на 01.10.2008 року відповідач [PERSON] має заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги (електропостачання) в сумі 1086 грн. 89 коп. На неодноразові вимоги керівництва училища та гуртожитку погасити заборгованість відповідач не реагує, тому позивач просить суд стягнути заборгованість з відповідача в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала свої вимоги з вищенаведених підстав, просила стягнути з відповідача суму боргу, а також судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. На думку суду в справі є достатньо документів для її розгляду у відсутності відповідача [PERSON] , згідно ст. 169 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач проживає в кімнаті № 129а в будинку № 51 гуртожитку по [ADDRESS] в м. Луцьку, що підтверджено копією наказу директора училища від [INFO] року № [NUMBER] (а.с. 10). Згідно ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Заборгованість відповідача за послуги електропостачання та квартплаті даної кімнати перед позивачем станом на 01.10.2008 року становить 1086 грн. 89 коп., згідно розрахунку нарахувань по особовому рахунку [PERSON] (а.с. 4-9). Оскільки, відповідач не виконує зобов’язання по сплаті за комунальні послуги, то суму заборгованості слід стягнути в примусовому порядку. Також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Волинське державне училище культури і мистецтв звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за проживання в гуртожитку. Гуртожиток по [ADDRESS] перебував до 09.07.2008 року на балансі [PERSON] . Згідно наказу директора училища від13.01.1993 року № 6а в гуртожитку прописана та поселена [PERSON] з неповнолітньою дочкою [PERSON] . Згідно п.п.29-31 Статуту [PERSON] жильці зобов’язані вносити плату за проживання у гуртожитку на розрахунковий рахунок училища, плата не внесена у встановлений строк може стягуватися у судовому порядку. Станом на 01.10.2008 року відповідач [PERSON] має заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги (електропостачання) в сумі 5640 грн. 13 коп. На неодноразові вимоги керівництва училища та гуртожитку погасити заборгованість відповідач не реагує, тому позивач просить суд стягнути заборгованість з відповідача в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] . підтримала свої вимоги з вищенаведених підстав, просила стягнути з відповідача суму боргу, а також судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Відповідач про причини неявки суд не повідомила. На думку суду в справі є достатньо документів для її розгляду у відсутності відповідача [PERSON] , згідно ст. 169 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач проживає в кімнаті № 119 в будинку № 51 гуртожитку по [ADDRESS] в м. Луцьку, що підтверджено копією наказу директора училища від 13.01.1993 року № 6а (а.с. 10). Згідно ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Заборгованість відповідача за послуги електропостачання та квартплаті даної кімнати перед позивачем станом на 01.10.2008 року становить 5640 грн. 13 коп., згідно розрахунку нарахувань по особовому рахунку [PERSON] (а.с. 4-9). Оскільки, відповідач не виконує зобов’язання по сплаті за комунальні послуги, то суму заборгованості слід стягнути в примусовому порядку. Також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Волинське державне училище культури і мистецтв звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за проживання в гуртожитку. Гуртожиток по [ADDRESS] перебував до 09.07.2008 року на балансі [PERSON] . Згідно наказу директора училища від [INFO] року № [NUMBER] в гуртожитку прописана та поселена [PERSON] та згідно наказу № [NUMBER] від [INFO] року продовжено реєстрацію в гуртожитку по [ADDRESS] в м. Луцьку до 01.04.2007 року. Згідно рішення Луцького міськрайонного суду від [INFO] року [PERSON] виселено з гуртожитка училища без надання іншого житлового приміщення та знято з реєстрації. Згідно п.п.29-31 Статуту [PERSON] жильці зобов’язані вносити плату за проживання у гуртожитку на розрахунковий рахунок училища, плата не внесена у встановлений строк може стягуватися у судовому порядку. Станом на 01.10.2008 року відповідач [PERSON] має заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги (електропостачання) в сумі 749 грн. 02 коп. На неодноразові вимоги керівництва училища та гуртожитку погасити заборгованість відповідач не реагує, тому позивач просить суд стягнути заборгованість з відповідача в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала свої вимоги з вищенаведених підстав, просила стягнути з відповідача суму боргу, а також судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з’явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Відповідач про причини неявки суд не повідомила. На думку суду в справі є достатньо документів для її розгляду у відсутності відповідача [PERSON] , згідно ст. 169 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач проживала в кімнаті № 328 в будинку № 51 гуртожитку по [ADDRESS] в м. Луцьку, що підтверджено копією наказу директора училища від [INFO] року № [NUMBER] та наказу № [NUMBER] від [INFO] року (а.с. 9). Згідно рішення Луцького міськрайонного суду від [INFO] року (а.с. 10) [PERSON] виселено з гуртожитка училища без надання іншого житлового приміщення та знято з реєстрації. Згідно ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Заборгованість відповідача за послуги електропостачання та квартплаті даної кімнати перед позивачем станом на 01.10.2008 року становить 749 грн. 02 коп., згідно розрахунку нарахувань по особовому рахунку [PERSON] (а.с. 4-8). Оскільки, відповідач не виконує зобов’язання по сплаті за комунальні послуги, то суму заборгованості слід стягнути в примусовому порядку. Також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Волинське державне училище культури і мистецтв звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за проживання в гуртожитку. Гуртожиток по [ADDRESS] перебував до 09.07.2008 року на балансі [PERSON] . Згідно розпорядження директора Волинського народного хору від 13.10.1993 року № [NUMBER] в гуртожитку прописана та поселена [PERSON] з чоловіком [PERSON] та неповнолітньою дочкою [PERSON] Згідно п.п.29-31 Статуту [PERSON] жильці зобов’язані вносити плату за проживання у гуртожитку на розрахунковий рахунок училища, плата не внесена у встановлений строк може стягуватися у судовому порядку. Станом на 01.10.2008 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] мають заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги (електропостачання) в сумі 6325 грн. 61 коп. На неодноразові вимоги керівництва училища та гуртожитку погасити заборгованість відповідач не реагує, тому позивач просить суд стягнути заборгованість з відповідачів в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала свої вимоги з вищенаведених підстав, просила стягнути з відповідачів суму боргу, а також судові витрати по справі. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили. На думку суду в справі є достатньо документів для її розгляду у відсутності відповідачів [PERSON] та [PERSON] , згідно ст. 169 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачі проживають в кімнаті № 26 в будинку № 51 гуртожитку по [ADDRESS] в м. Луцьку, що підтверджено копією розпорядження директора Волинського народного хору від 13.10.1993 року № [NUMBER] (а.с. 10). Згідно ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Заборгованість відповідача за послуги електропостачання та квартплаті даної кімнати перед позивачем станом на 01.10.2008 року становить 6325 грн. 61 коп., згідно розрахунку нарахувань по особовому рахунку [PERSON] (а.с. 4-9). Оскільки, відповідачі не виконують зобов’язання по сплаті за комунальні послуги, то суму заборгованості слід стягнути в примусовому порядку. Також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

[PERSON] і мистецтв звернулося до суду з позовом до [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] про стягнення боргу за проживання в гуртожитку. Гуртожиток по [ADDRESS] перебував до 09.07.2008 року на балансі [PERSON] . Згідно наказу директора училища від [INFO] року № [NUMBER] в гуртожитку прописаний та поселений [PERSON] з синами [PERSON] , [PERSON] Згідно п.п.29-31 Статуту [PERSON] жильці зобов’язані вносити плату за проживання у гуртожитку на розрахунковий рахунок училища, плата не внесена у встановлений строк може стягуватися у судовому порядку. Станом на 01.10.2008 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] мають заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги (електропостачання) в сумі 1406 грн. 48 коп. На неодноразові вимоги керівництва училища та гуртожитку погасити заборгованість відповідач не реагує, тому позивач просить суд стягнути заборгованість з відповідачів в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала свої вимоги з вищенаведених підстав, просила стягнути з відповідачів суму боргу, а також судові витрати по справі. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили. На думку суду в справі є достатньо документів для її розгляду у відсутності відповідачів [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] , згідно ст. 169 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачі проживають в кімнаті № 43 в будинку № 51 гуртожитку по [ADDRESS] в м. Луцьку, що підтверджено копією наказу директора училища від [INFO] року № [NUMBER] (а.с. 4). Згідно ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Заборгованість відповідача за послуги електропостачання та квартплаті даної кімнати перед позивачем станом на 01.10.2008 року становить 1406 грн. 48 коп., згідно розрахунку нарахувань по особовому рахунку [PERSON] (а.с. 5-7). Оскільки, відповідачі не виконують зобов’язання по сплаті за комунальні послуги, то суму заборгованості слід стягнути в примусовому порядку. Також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь їх підприємства борг в сумі 1408,16 грн.. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїх заперечень не надали. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачів. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що відповідачі користуються послугами по утриманню будинку та прибудинкової території, які надає КЖП-6, а також послугами за користування холодною водою, опаленням і електроенергією за адресою: [ADDRESS] та зобов’язані своєчасно вносити плату за надані комунальні послуги. Позивач свої зобов’язання по наданню послуг виконує належним чином. Відповідно до наказу Управління житлово-комульного господарства м.Кривого Рогу № 477 від 11.12.2006 року цей будинок був переданий на обслуговування комунальному житловому підприємству №6. Будинок № 9 по вул.Мануїльського вважається як гуртожиток згідно інвентарної справи. За період з 01.01.2007 року по 30.06.2008 року виникла заборгованість відповідачів перед позивачем на загальну суму 1408,16 грн.. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь їх підприємства борг в сумі 1408,16 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень на користь УДК в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі користуються послугами позивача, але свої зобов’язання по оплаті послуг належним чином не виконують, передбачені платежі вчасно та в повному обсязі не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.01.2007 року по 30.06.2008 року складає 1408,16 грн.. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та нормативними актами про тарифи по сплаті комунальних послуг. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які витікають із обов»язку наймача та членів його сім»ї нести солідарну майнову відповідальність за користування житлом і комунальними послугам та зобов»зання своєчасно вносити плату за надані послуги. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов’язання відповідачами, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved