Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

15 жовтня 2008 року в суд звернулось ВАТ КБ “ [PERSON] ” в особі філії [PERSON] з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 26.06.2008р. між установою банку та [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER] . За умовами п.п. 1.1., 2.1. кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 30 000,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № [NUMBER] від [INFO] року. Згідно п. 1.3.1. кредитного договору було встановлено процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 3,0 % річних. Відповідно до п.п. 2.3.2., 3.3.5. кредитного договору відповідач взяв на себе зобов’язання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом та комісії і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 26.06.2011 року, при цьому повернення кредиту відповідачем повинно здійснюватись у відповідності до графіку погашення суми кредиту. Проте зобов’язання відповідача щодо виконання умов договору залишається без виконання з моменту дії договору, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача від 01.10.2008 року. Таким чином, станом на 01.10.2008 року загальна сума заборгованості за кредитним договором перед позивачем становить 33 027,94 гривень (з них – прострочена заборгованість по кредиту – 30 000,00 гривень; нараховані та несплачені відсотки – 2 910,00 гривень; пеня – 117,94 гривень). Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору № [NUMBER] від [INFO] в розмірі 33 027,94 гривень (з них – прострочена заборгованість по кредиту – 30 000,00 гривень; нараховані та несплачені відсотки – 2 910,00 гривень; пеня – 117,94 гривень) та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився по невідомих суду причинах, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки, а тому суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26.06.2008р. між установою банку та [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER] (а.с. 5-6). За умовами п.п. 1.1., 2.1. кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 30 000,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № [NUMBER] від [INFO] року (а.с. 7). Згідно п. 1.3.1. кредитного договору було встановлено процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 3,0% річних. Відповідно до кредитного договору відповідач взяв на себе зобов’язання щомісячно сплачувати позивачу нараховані відсотки за кредитом і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 26.06.2011 року, при цьому повернення кредиту відповідачем повинно здійснюватись у відповідності до графіку погашення суми кредиту. Проте зобов’язання відповідача щодо виконання умов договору залишається без виконання з моменту дії договору, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача від 01.10.2008 року (а.с. 9). Таким чином, станом на 01.10.2008 року загальна сума заборгованості за кредитним договором перед позивачем становить 33 027,94 гривень (з них – прострочена заборгованість по кредиту – 30 000,00 гривень; нараховані та несплачені відсотки – 2 910,00 гривень; пеня – 117,94 гривень). Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку. Згідно ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону та фактичних дій відповідача по погашенню ним вказаного кредиту, вбачається, що відповідач не тільки прострочив взяті на себе договірні зобов’язання по договору, а й не виконав їх належним чином, а відтак зобов’язання відповідача по несплаті ним вказаного боргу не є припиненим. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 33 027 грн. 94 коп. Крім того, з відповідачів підлягають до стягнення солідарно судового збору в розмірі 330 грн. 28 коп. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 30 гривень – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved