Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 03.03.2006 році працівниками Краснодонської філії ТОВ “ЛЕО” було встановлено,що відповідачкою було порушено п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме - самовільно підключилась до електромережі, тобто електрична енергія споживалась, але не враховувалась. На дане порушення був складений акт № 00016040 про порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення. На підставі вищезазначеного акту була визначена сума збитків у розмірі 286 грн 91 копійок. Також 01.12.05 р. працівниками Краснодонської філії ТОВ “ЛЕО” було встановлено,що відповідачкою було порушено п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме - самовільно підключилась до електромережі після відключення за борг, тобто електрична енергія споживалась, але не враховувалась. На дане порушення був складений акт № 00014288 про порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення. На підставі вищезазначеного акту була визначена сума збитків у розмірі 365 грн 16 копійок. 22.09.05 р. працівниками Краснодонської філії ТОВ “ЛЕО” було встановлено,що відповідачкою було порушено п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме - самовільно підключилась до електромережі, тобто електрична енергія споживалась, але не враховувалась. На дане порушення був складений акт № 00013550 про порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення. На підставі вищезазначеного акту була визначена сума збитків у розмірі 1001 грн 59 копійок. Загальна сума заборгованості відповідачки складає 1653.66 грн. В добровільному порядку відповідачка відшкодовувати збиткі не має наміру, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків з [PERSON], також позивач просить стягнути з неї витрати у сумі 81 грн, сплачені ним при подачі позову. В судовому засіданні представник позивача Піганова Н.А. підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов, а саме: стягнути з відповідачки 1653 грн 66 коп. в рахунок відшкодування збитків та судові витрати у сумі 81 грн. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутність не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 24.11.2008 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст..1166 ЦК України “…майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала.” Судом встановлено, що згідно актів за № 00016040 від 03.03.2006 року, за № 00014288 від 01.12.2005 р., за № 00013550 від 22.09.2005 р. відповідачкою [PERSON] було порушено Правила користування електроенергією для населення, а саме: без обліково користувалась електроенергією,чим спричинила позивачу збиткі у сумі 1653 грн 66 копійок,що підтверджується розрахунком розміру збитків, долученого до матеріалів справи. Також згідно Правил користування електроенергією населенням споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі споживання її поза приладу обліку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачку. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку,що відповідачкою були порушені положення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999 року, дії відповідачки спричинили збиткі у сумі 1653 грн 66 копійок, які підлягають примусовому стягненню з неї. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки зазначену суму збитків на користь позивача, а також судові витрати.

Outcome: approved