Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» звернувся до суду із вказаним вище позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Посилався на те, що відповідно до довідки КЖРЕП № 12 від 19.06.2009р., [PERSON] є власником житлового приміщення, яке знаходиться за адресою м. Чернівці, пров. Узбецький, 7/48, [PERSON], [PERSON], [PERSON] - постійно проживають і зареєстровані за вказаною адресою. На підставі відкритого за адресою: м.Чернівці пров. Узбецький, 7/48, особового рахунку № 171308 він (позивач) надає, а відповідачі отримують послуги електропостачання та здійснюють їх оплату. Таким чином, між ним (позивачем) та відповідачами фактично склались та існують договірні відносини, які відповідно породжують взаємні права та обовязки. В результаті перевірки, проведеної 15.04.2009 року в квартирі відповідача за адресою: м.Чернівці пров. Узбецький, 7/48, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: безоблікове користування електроенергією шляхом монтажу нульового проводу на шину загального нуля; при вимкненні нульових проводів від клем лічильника напруга в розетці водонагрівача та пральної машини диск лічильника не обертається, електрична енергія не обраховується, а водонагрівач та пральна машинка працюють. По вказаному факту було складено акт-протокол про порушення правил користування електроенергією № 8 - 2237 від 10.04.2009 року. Внаслідок допущених порушень відповідачем було завдано йому (позивачу) збитків на суму 11 083 грн. 97 коп. Відповідно до пункту 6 акту-протоколу про порушення правил користування електроенергією № 8 - 2354 від 15.04.2009 року вказувалось, що споживач запрошувався в Енергонагляд РЕМ по питанню порушень ПКЕЕ за результатом розгляду даного акту, проте не зявився на засідання комісії Чернівецького РЕМ ВАТ ЕК «Чернівціобленерго», що відбулося 15.04.2009 року. Станом на час звернення до суду з даним позовом вказана вище сума збитків відповідачем не відшкодована. Просив стягнути з відповідача на його користь збитки, завдані внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 11 083 грн. 97 коп. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Просив позов задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що постійно сплачує відповідні платежі за користування електроенергією, розмір яких не змінився після проведеної перевірки і не порушував Правил користування електричною енергією. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що хоча вона була присутня при складанні акта про порушення правил користування електричною енергією, проте пояснити нічого не може, так як не обізнана в даному питанні. Справа слухалась у відсутність відповідачки [PERSON], яка не зявилася в судове засідання незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Справа слухалась у відсутність відповідачки [PERSON], яка не зявилася в судове засідання незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Свідок [PERSON] підтвердив обставини, зазначені в акті-протоколі про порушення правил користування електроенергією № 8 - 2354 від 15.04.2009 року, пояснивши, що він був присутнім при складанні акту-протоколу та розяснив, яким чином було виявлено порушення. Свідок [PERSON] підтвердив обставини, зазначені в акті-протоколі про порушення правил користування електроенергією № 8 - 2354 від 15.04.2009 року, вказав, що він був присутнім при складанні акту-протоколу та пояснив, що дане безоблікове використання електроенергії стало можливим шляхом проведення проводу через квартиру до ванної кімнати. Суд, заслухавши пояснення всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового приміщення за адресою м. Чернівці, пров. Узбецький, 7/48, де постійно проживають та зареєстровані інші відповідачі. У відповідності до відкритого за адресою: м.Чернівці пров. Узбецький, 7/48, особового рахунку № 171308, відповідачі отримують надані позивачем послуги електропостання. Наведене підтверджується довідкою КЖРЕП № 12 від 19.06.2009 р. (а.с.7) та карточкою абонента (а.с.8). 15.04.2009 року в ході проведеної представниками позивача перевірки споживача електроенергії за адресою м.Чернівці пров. Узбецький, 7/48, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: безоблікове користування електроенергією шляхом монтажу нульового проводу на шину загального нуля; при вимкненні нульових проводів від клем лічильника напруга в розетці водонагрівача та пральної машини диск лічильника не обертається, електрична енергія не обраховується, а водонагрівач та пральна машинка працюють. Наведене підтверджується копією акту (протоколу) № 8 - 2237 від 10.04.2009 року (а.с.4), а також протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 1028 від 15.04.2009 року (а.с.6). Внаслідок зазначених вище порушень Правил користування електричною енергією відповідачами було завдано збитків позивачу на загальну суму 11 083 грн. 97 коп., що підтверджується розрахунком по акту № 8-2237 від 10.04.2009 року (а.с.5). Станом на день розгляду вказаної справи судом завдані позивачу збитки відповідачі не відшкодували. Як встановлено судом, між позивачем, як надавачем послуг електропостачання, та відповідачами, як отримувачами таких послуг, у відповідності до ст.202 ЦК України фактично склалися та існують договірні відносини, які породжують відповідні права та обов?язки. Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов?язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в повному об?ємі завдана з їх вини шкода. Також, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягнення судові витрати, а саме: державне мито у сумі 110 грн. 84 коп, та 30 грн., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 140 грн 84 коп.

Outcome: approved