Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

09.02.2010 року Відкрите акціонерке товариство Енергопостачальної компанії « Миколаївобленерго» (далі ВАТ ЕК "Миколаївобленерго") звернувся до суду з позовом до [PERSON] у зв"язку з порушенням Правил користування електричною енергією для населення за місцем її проживання [INFO]. Позивач вказує, що 04.11.2009 року при проведенні рейдової перевірки було встановлено без облікове споживання відповідачкою електроенергії шляхом самовільного підключення струмоприймачів, електропроводки поза засобами обліку до власної електромережі, яке встановлено згідно Акту (протоколу) № Ю-1736 від 04.11.2009 року. Просить стягнути з відповідачки збитки в сумі 10547 гривень 10 копійок. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав, просить стягнути суму збитків у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частковою, дійсно було порушення, але не згодна з сумою збитків, просить значно зменшити суму відшкодування зважаючи на її матеріальне становище та вік. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Відповідачка є споживачем електроенергії, яку її поставляє філія ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" Вознесенського району, згідно укладеного договору на користування електричною енергією № 801920 від 13.07.2001 року (а.с.4), відкритого 01.01.1980 року особового рахуноку № 801920 (а.с.10) та користується послугами позивача. 04.11.2009 року групою контролерів філіі ВАТ ЕК „Миколаівобленерго" Вознесенського району був встановлений факт безоблікового споживання електроенергії, шляхом самовільного підключення струмоприймачів, електропроводки поза засобами обліку до власної електромережі, у зв'язку з чим електроенергія не враховувалась належним чином, про що був складений Акт (протокол ) № Ю-1736 від 04.11,2009рою/ (а.с.5). Спеціально уповноваженої комісії з розгляду актів про порушення правил від 05.11.2009 року підтверджено правомірність виявленого контролерами правопорушення і прийнято рішення про нарахування 10547 гривень 10 копійок збитків. Суд вважає доведеним факт споживання відповідачкою електричної енергії без обліку, тим більш, що він визнається відповідачкою. В зв»язку з порушенням договірних зобов»язань, позивачу заподіяно збиткі, які підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 610,623 ЦК України. За порушення п.п. 48, 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ України № 1357 від 26.07.1999р. відповідачка має відшкодувати збиткі нараховані з урахуванням добової величини розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником ЕПО показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення та тарифами ( цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Відповідно до підпункту 6 пункту 3.1. цієї Методики вона застосовується у випадку виявлень порушень, зазначених п.48 Правил, зокрема, при самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, поза засобами обліку електричної енергії. Зважаючи на те, що відповідачка допустила розкрадання електричної енергії вказаним способом суд вважає за необхідне покласти на неї матеріальну відповідальність за неналежне виконання зобов"язань по договору про користування електричною енергією. Разом з тим суд вважає за можливе зменшити розмір відшкодування на підставі ч 3 ст 551 ЦК України, виходячи з того, що положення Методики щодо розрахунку збитків носять штрафний характер, розмір ймовірного збитку є явно завищеним і не відповідає завданій шкоді, а стягнення нарахованого збитку у повному обсязі може поставити відповідачку, яка є пенсіонеркою, отримує пенсію 600 грн., часто хворіє, у вкрай тяжке становище, що суперечить засадам цивільного судочинства щодо справедливості і розумності ( п.6 ч.1 ст.3 ЦК України) . Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки підлягають стягненню судовий збір у сумі 53 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial