Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

16.12.09 року, [PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві позивачка [PERSON] послалася на наступне. [INFO] в віці - 70 років помер її батько - [PERSON] Після смерті батька залишилося спадкове майно житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], та земельна ділянка, площею 6,75 га, розташована на території Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. 21.07.2008року, в виконкомі Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області батько склав на її користь заповіт, згідно якого заповів [PERSON] вищевказані житловий будинок та земельну ділянку. В державній нотаріальній конторі отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не представляється можливим, так як [PERSON] за життя не оформив правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з обставин викладених в позовній заяві. Представник відповідача - Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, у якій визнає заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі.(а.с.35) За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, оцінюючи надані докази в їх сукупності суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії св доіггва про смерть від 08.08.2008 року, серії [NUMBER] - [INFO] в віці 70 років помер [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей 08.08.2008 року' в виконкомі Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області зроблено відповідний актовий запис за №12.(а.с.6) Згідно зі ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 ст.1222 ЦК України, передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно довідки №77 від 05.03.2009 року, виданої виконкомом Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської, нині померлий [PERSON] до дня смерті був зареєстрований та постійно проживав в [ADDRESS].(а.с.9) Відповідно до копії довідки №227 від 16.09.2009 року, виданої виконкомом Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської, нині померлий [PERSON] до дня смерті проживав разом та вів спільне господарство з дочкою [PERSON], в [ADDRESS].(а.с. 10) Згідно довідки №229 від 18.09.2009 року, виданої виконкомом Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, відповідно запису в погосподарській книзі за 2006-2010 роки № 1, особливий рахунок [NUMBER], на сторінці №18, за нині померлим [PERSON] значиться житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS].(а.с.12) Як вбачається з копії довідки №317 від 12.11.2009 року та копії акта обстеження №317 від 12.11.2009, виданих виконкомом Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, [PERSON] після смерті свого батька [PERSON] фактично прийняла в спадщину, доглядає за житловим будинком, робить поточні ремонти, обробляє присадибну земельну ділянку.(а.с.13-14) 21.07.2008 року, [PERSON] залишив заповіт посвідчений секретарем виконкому Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Онищенко Л.І., зареєстрований в реєстрі за №170, відповідно до якого [PERSON] на випадок своєї смерті заповів [PERSON] житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], та земельну ділянку, площею 6,75 га, розташовану на території Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, станом на день смерті [PERSON] - [INFO] даний заповіт не змінювався та не відмінювався, про що свідчить відмітка у заповіті, зроблена 12.11.2009 року секретарем Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Онищенко Л.І.(а.с.7) Згідно вимог ч.І ст.1223 ЦК України, позивачка має право на спадкування майна померлого за заповітом. Як вбачається з копії спадкової справи №51 заведеної Комінтернівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області, відносно майна померлого [INFO] [PERSON], відповідно до вимог ст.1269 ЦК України, з заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON].(а.с.22) 04.03.2010 року Комінтернівським РБТІ Одеської області був виготовлений технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS], який належав нині померлому [PERSON] Відповідно до якого інвентаризаційна вартість вище вказаного житлового будинку складає 161687 грн.(а.с.24-30) Відповідно до копії повідомлення завідуючого Комінтернівської районної державної нотаріальної контори, Фьодорова Є.А. №1586/01-24 від 10.12.2009 року отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не представляється можливим, так як не пред'явлено документ, що посвідчує право власності на житловий будинок з надвірними господарськими спорудами та будівлями, розташований в [ADDRESS].(а.с.іб) За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обгрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Відповідно до п.6 ч.І ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Враховуючи, що позовні вимоги позивачки задоволено в повному обсязі, суд вважає можливим покласти на [PERSON] оплату державного мита. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір - 1616 грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн.

Outcome: approved