Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області за 2005 рік, з її бувшого чоловіка [PERSON] на її користь стягнуто аліменти в розмірі ? частина його заробітку, на утримання неповнолітньої дитини, дочки [PERSON], [INFO]. Місцевим судом був виписаний виконавчий лист і направлений до відділу ДВС Корюківського РУЮ, а потім відділу ДВС м. Чернігова і до відповідача, а після звільнення боржника виконавчий лист був повернутий до відділу ДВС Корюківського РУЮ. Боржник [PERSON] працював у відповідача ПП «Народний Союз»Наша Україна», філія якого знаходилась в м. Корюківка, тому виконавчий лист був направлений до відповідача. Із заробітку боржника [PERSON] відповідач утримував аліменти і перераховував позивачці. ПП «Народний Союз»Наша Україна» утримував із заробітку боржника [PERSON] аліменти на її користь, але з січня місяця по березень місяць 2009 року в порушення чинного законодавства відповідач утримані аліменти не виплатив. Таким чином, відповідач ПП «Народний Союз «Наша Україна» незаконно користується стягнутими з боржника на користь позивачки коштами, їх не виплачує. Заборгованість за період січня по березень місяць 2009 року становить 1338,25 грн., що підтверджується довідкою відділу ДВС Корюківського РУЮ. Відповідно до ст. 86 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач має право звернутись з позовом до юридичної особи, яка зобовязана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи. Так як відповідач ПП «Народний Союз «Наша Україна» добровільно не виплачує заборгованість, то позивачка вимушена звернутись до суду з цією заявою для примусового стягнення на її користь з відповідача заборгованості по аліментах. Невиплатою аліментів відповідач, на думку позивачки, спричинив позивачці моральну шкоду, яка полягає в слідуючому: їй вчасно не виплачуються виплати на утримання дитини, вона не може нормально утримувати дитину за відсутністю аліментів, тривалою не виплатою аліментів відповідач порушує її законні права, тому вона вимушена відмовляти дитині в найнеобхіднішому за браком коштів. Вона неодноразово зверталась до відповідача з приводу виплати заборгованості, але відповідач ігнорує її вимоги, в результаті такої несправедливості вона хвилюється і переживає. Відповідач добровільно не вирішує це питання, що змушує її гаяти свій час, звертатись до юристів, суду, переживати судову тяганину. Моральну шкоду позивачка оцінює в розмірі 500 грн. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі і просить стягувати з відповідача заборгованість по аліментах та моральну шкоду в розмірі 500 грн. . також пояснила, що в неї відсутні будь які докази з приводу спричинення їй моральної шкоди , моральну шкоду може стверджувати тільки тим , що їй відповідачем не було виплачено заборгованості по аліментах. Просить суд стягнути з відповідача також судові витрати, на свою користь витрати на правову допомогу. Просить розгляд справи провести заочно без участі представника відповідача та представника третьої особи, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з»явились про причини неявки до суду не повідомили. Представник відповідача в судове засідання повторно не з»явився , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив. Представник третьої особи на боці відповідача [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково за наступних підстав. По справі встановлено, що рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області за 2005 рік, з бувшого чоловіка позивачки [PERSON] на її користь стягнуто аліменти в розмірі ? частина його заробітку, на утримання неповнолітньої дитини, дочки [PERSON], [INFO]. Місцевим судом був виписаний виконавчий лист і направлений до відділу ДВС Корюківського РУЮ, а потім відділу ДВС м. Чернігова і до відповідача, а після звільнення боржника виконавчий лист був повернутий до відділу ДВС Корюківського РУЮ. Боржник [PERSON] працював у відповідача ПП «Народний Союз «Наша Україна», філія якого знаходилась в м. Корюківка, тому виконавчий лист був направлений до відповідача. Із заробітку боржника [PERSON] відповідач утримував аліменти і перераховував позивачці. ПП «Народний Союз»Наша Україна» утримував із заробітку боржника [PERSON] аліменти на її користь, але з січня місяця по березень місяць 2009 року в порушення чинного законодавства відповідач утримані аліменти не виплатив. Таким чином, на думку позивачки, відповідач ПП «Народний Союз»Наша Україна» незаконно користується стягнутими з боржника на користь позивачки коштами, їх не виплачує. Заборгованість за період січня по березень місяць 2009 року становить 1338,25 грн., що підтверджується довідкою відділу ДВС Корюківського РУЮ. Так як відповідач ПП «Народний Союз «Наша Україна» добровільно не виплачує заборгованість, то позивачка звернулась до суду з цією заявою для примусового стягнення на її користь з відповідача заборгованості по аліментах. Позивачем в судовому засіданні не було доведено та не представлено жодних доказів, що через дії відповідача їй було завдано моральну шкоду на суму 500 гривень, позивачка в судовому засіданні пояснила, що в неї відсутні будь-які докази з приводу спричинення їй моральної шкоди. Відповідно до ст. 86 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач має право звернутись з позовом до юридичної особи, яка зобовязана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи. Таким чином позов підлягає частковому задоволенні в частині стягнення з відповідача ПП «Народний Союз «Наша Україна» на користь позивачки заборгованості по аліментах в розмірі 1338,25 грн., та стягненні судових витрат. Відповідач не має пільги по сплаті держмита, то воно підлягає стягненню з нього в мінімальному розмірі, також підлягають стягненню з відповідача витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу повязаного з розглядом даної цивільної справи. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу згідно квитанції.

Outcome: partial