Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому прохає визнати за нею право власності на обєкт самочинного будівництва - Центр дозвілля та відпочинку з громадським харчуванням, що розташований за адресою: Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Леніна, буд. 95. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 21 березня 2000 року нею придбано з аукціону нерухоме майно, яке складається з приміщень кафе „Берізка в селі Рогозів, по вулиці Леніна, буд. 95 Бориспільського району Київської області 30 березня 2000 року державним нотаріусом Бориспільської державної нотаріальної контори Київської області, на підставі акту з аукціону від 21 березня 2000 року, затвердженого начальником Державної виконавчої служби Бориспільського районного управління юстиції, позивачу видано свідоцтво про право приватної власності на вказане нерухоме майно. 04 квітня 2000 року, свідоцтво як правовстановлюючий документ на житловий будинок був зареєстрований комунальним підприємством Бориспільським районним бюро технічної інвентаризації в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно. Рішенням Рогозівської сільської ради від 25 грудня 2003 року позивачу надано дозвіл на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки під реконструкцію кафе „Берізка з метою його перепрофілювання під центр дозвілля та відпочинку з громадським харчуванням, розташованого в селі Рогозів, по вул. Леніна, буд. 95 на землях запасу Рогозівської сільської ради. На підставі вказаного рішення було розроблено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки позивачу в довгострокову оренду під розміщення центру дозвілля та відпочинку з громадським харчуванням, за адресою: Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Леніна, буд. 95. 16 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки, який було посвідчено приватним нотаріусом Бориспільського району Київської області. Відповідно до п. 1.3. вказаного договору, в оренду передається земельна ділянка під розміщення центру дозвілля та відпочинку з громадським харчуванням, загальною площею 0,822 га, за рахунок земель державної власності. Впродовж 2003-2004 років позивачем здійснено збір необхідних матеріалів (технічних умов, висновків, погоджень та отримано будівельний [NUMBER]/04 на проектування обєкту - центр дозвілля та відпочинку. В подальшому, позивачем розроблено проектно-кошторисну документацію на будівництво та в продовж 2008 року виконано ряд будівельно-підрядних робіт, повязаних реконструкцією, перепрофілюванням кафе „Берізка під Центр дозвілля та відпочинку з громадським харчуванням, шляхом зміни (розширення) його загальної площі. 2квітня 2010 року Бориспільським бюро технічної інвентаризації позивачеві було видано технічний паспорт на вказаний обєкт. Дане самочинне будівництво не порушує права інших осіб. Таким чином позивачка вважає, що вона як користувач земельної ділянки, може вимагати визнання за нею права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, оскільки це не порушує права інших осіб. В своїй заяві до суду позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала їх задовольнити в повному обсязі та слухати справу без її участі. В своїй заяві до суду Рогозівська сільська рада Бориспільського району проти позовних вимог не заперечують та прохають слухати справу без участі їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 21 березня 2000 року [PERSON] придбано з аукціону нерухоме майно, яке складається з приміщень кафе „Берізка в селі Рогозів, по вулиці Леніна, буд. 95 Бориспільського району Київської області, яке раніше належало Рогозівському споживчому товариству на підставі свідоцтва про право приватної власності, виданого виконавчим комітетом Рогозівською сільської ради 22 лютого 2000 року. 30 березня 2000 року державним нотаріусом Бориспільської державної нотаріальної контори Київської області, на підставі акту з аукціону від 21 березня 2000 року, затвердженого начальником Державної виконавчої служби Бориспільського районного управління юстиції, [PERSON] видано свідоцтво про право приватної власності на вказане нерухоме майно. 4квітня 2000 року, свідоцтво як правовстановлюючий документ на житловий будинок був зареєстрований комунальним підприємством Бориспільським районним БТІ ї в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно. „В подальшому рішенням Рогозівської сільської ради від 25 грудня 2003 року [PERSON] 0.1. надано дозвіл на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки під реконструкцію кафе „Берізка з метою його перепрофілювання під центр дозвілля та відпочинку з громадським харчуванням, розташованого в селі Рогозів, по вул. Леніна, буд. 95 на землях запасу Рогозівської сільської ради. На підставі вказаного рішення було розроблено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки позивачу в довгострокову оренду під розміщення центру дозвілля та відпочинку з громадським харчуванням, за адресою: Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Леніна, буд. 95. 16 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки, який було посвідчено приватним нотаріусом Бориспільського району Київської області. Відповідно до п. 1.3. вказаного договору, в оренду передається земельна ділянка під розміщення центру дозвілля та відпочинку з громадським харчуванням, загальною площею 0,822 га, за рахунок земель державної власності. Впродовж 2003-2004 років [PERSON] здійснено збір необхідних матеріалів (технічних умов, висновків, погоджень та отримано будівельний [NUMBER]/04 на проектування обєкту - центр дозвілля та відпочинку. В подальшому, позивачем розроблено проектно-кошторисну документацію на будівництво та в продовж 2008року виконано ряд будівельно-підрядних робіт, повязаних реконструкцією, перепрофілюванням кафе „Берізка під Центр дозвілля та відпочинку з громадським харчуванням, шляхом зміни (розширення) його загальної площі. 2квітня 2010 року Бориспільським бюро технічної інвентаризації позивачеві було видано технічний паспорт на вказаний обєкт. Позивач здійснивши реконструкцією, перепрофілювання кафе „Берізка під Центр дозвілля та відпочинку з громадським харчуванням, шляхом зміни (розширення) його загальної площі, не отримав дозвіл на виконання будівельних робіт, а відтак обєкт містобудування, який закінчений будівництвом, не було прийнято в експлуатацію та на нього не було видано свідоцтво про право власності органами місцевого самоврядування, яке є єдиним правовстановлюючим документом на перебудоване нерухоме майно, що підлягав реєстрації в бюро технічної інвентаризації. За таких обставинах, чинним законодавством України передбачені правові наслідки будівництва обєкта містобудування без дотримання порядку забудови населених пунктів та наявності вказаних вище документів, які надають право забудовнику здійснювати будівництво і без наявності яких заборонено, а також без прийняття в експлуатацію обєкта містобудування закінченого будівництвом. Таким чином, ч. 15 ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» здійснення будівельних робіт на обєктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством. На підставі ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення за проведення самочинного будівництва, позивача було піддано адміністративного стягненню у вигляді штрафу, який було сплачено у встановленому законом порядку та строки. Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. За таких умов, реконструкція, перепрофілювання кафе „Берізка під Центр дозвілля та відпочинку з громадським харчуванням за адресою: село Рогозів, вул. Леніна, буд. 95, шляхом зміни (розширення) його загальної площі - є самочинним будівництво з підстав передбачених вище. У відповідності до ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. 4.7ст. 376 ЦК України передбачено, що у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобовязати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Виходячи з положення ст. 376 ЦК України, право власності на самочинне будівництво може бути визнано за особою, яка здійснювала таке будівництво, виключно в судовому порядку шляхом звернення з відповідним позовом цієї особи та з підстав і в порядку передбаченому Законом, за умови наявності права власності чи права користування земельною ділянкою, що знаходиться під самочинно перебудованим житловим будинком, та за відсутності обставин повязаних з істотним відхиленням від проекту чи істотного порушення будівельних норм і правил. В звязку з цим, з метою визначення та встановлення відповідності здійсненої реконструкції, перепрофілювання кафе „Берізка під Центр дозвілля та відпочинку з громадським харчуванням, вимогам Державним будівельним нормам і правилам, позивачем, 10.02.2010 року за Вих. № 365 отримано висновок від відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації, у відповідності до якого Центр дозвілля та відпочинку з громадським харчуванням по площам приміщень та розташуванню на земельній ділянці відповідає діючим Державним будівельним нормам та правилам, а отже вказаний обєкт збудований у відповідності до вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови, що є підставою для визнання права власності на нього за позивачем. У відповідності до ч.7 ст. 376 ЦК України, підставою для відмови у визнанні прав власності на самочинне будівництво, може бути лише той випадок, коли під час будівництва обєкта містобудування було істотно відхилено від проекту чи істотно порушено будівельні норми і правила. В той же час, як зазначено у висновку відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації від 10.02.2010 року за Вих. № 365, не було зазначено та не встановлено жодного порушення будівельних норм і правил будівництва, З матеріалів справи вбачається, що проведене позивачем самочинне будівництво на власній земельній ділянці не порушує права інших осіб «Тимчасовим положенням про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Мінюсту України № 7/5 від 07.02.02р. визначено, що одним із документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на нерухоме майно, є рішення суду про визнання права власності. Дослідивши всі обставини в сукупності та враховуючи положення чинного законодавства щодо вільного володіння, користування та розпорядження особою належним позивачці майном, а також зважаючи на положенні ч. 5 ст.376 ЦК України, які гарантують власнику нерухомого майна, яке самочинно збудоване чи будується право на звернення до суду з позовом про визнання за ним права власності на самочинне будівництво вважає, що право власності позивачки підлягає захисту у спосіб визнання за нею права власності на обєкт самочинного будівництва - Центр дозвілля та відпочинку з громадським харчуванням, що розташований адресою: Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Леніна, буд. 95. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 319, 321, 376 ЦК України,

Outcome: approved