Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

У листопаді 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати частково недійсним рішення [NUMBER] виконкому Макошинської селищної ради від [INFO] «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» [PERSON] для ведення особистого підсобного господарства в [ADDRESS], площею [INFO] в частині переданої у приватну власність земельної ділянки - площею [INFO] та недійсним державний акт про право власності на землю серії ІV-ЧН [NUMBER] від [INFO] виданий на ім'я [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог повідомила, що вона з чоловіком є власником будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS]. На початку 2008 року вона дізналася, що [PERSON] скористався своїм правом на безоплатну передачу земельних ділянок у власність і за рішенням Макошинської селищної ради від [INFO] йому було виділено [INFO] для ведення особистого підсобного господарства та видано державний акт про право власності на дану ділянку. Зазначене рішення вважає недійсним як таке, що прийняте з порушенням ч.2 ст.30 ЗК України від 18.12.1990 року, а саме не враховано, що у разі переходу права власності на будівлі та споруди до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди; а також в порушення ст.17 Земельного кодексу України відповідач не перевірив даних бюро технічної інвентаризації стосовно кількості власників житла. У зв'язку з цим згідно ч.1 ст.155 Земельного кодексу України просить визнати зазначені рішення та державний акт недійсним. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав у повному обсязі та послався на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач представник Макошинської селищної ради позов визнав у повному обсязі справу просив розглянути у його відсутності. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, відділу Держкомзему в Менському районі позовні вимоги визнав. Заслухавши представника позивачки, представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.17 Земельного кодексу України від 18.12.1990 року в редакції, яка діяла на час винесення спірного рішення, передача у власність земельної ділянки, що була раніше надана громадянину, провадиться сільськими, селищними, міськими Радами народних депутатів за місцем розташування цієї ділянки, зокрема для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), садівництва, дачного і гаражного будівництва у відповідних розмірах. Земельні ділянки передаються у власність на підставі заяви громадянина і матеріалів, що підтверджують її розмір (земельно-кадастрова документація, дані бюро технічної інвентаризації, правлінь товариств і кооперативів тощо). Ради народних депутатів розглядають у місячний строк зазначені заяви і матеріали та приймають відповідні рішення. Як видно з рішення [NUMBER] виконкому Макошинської селищної ради від [INFO] земельна ділянка площею [INFO] по [ADDRESS] передана у власність [PERSON], також в рішенні зазначено, що для отримання державного акту провести обмір земельної ділянки. Таким чином виконком Макошинської селищної ради розглянув лише заяву [PERSON] і не розглядав передбачених ст.17 Земельного кодексу України матеріалів. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved