Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування виконавчого напису і доводи мотивує тим, що 16 березня 2009 року, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу, вчинила виконавчий напис за заявою відповідача, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яким запропоновано звернути стягнення на майно, а саме автомобіль марки DAEWOO - LAN OS TF 69Y, випуску 2005 року, об»єм двигуна - 1498 куб.см. (В), колір - зелений, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Волноваха 27.08.2005 року, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого МРЕВ ДАІ м. Волноваха 27.08.2005 року, який належить на праві власності позивачу по справі. Зазначений автомобіль на підставі договору застави транспортного засобу № 012/11-134/134, посвідченого Волноваською державною нотаріальною конторою 29 серпня 2005 року за реєстром № 1186 передано у заставу Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль». 08.12.2009року державним виконавцем відділ\ юстиції Волноваського району, Донецької області, на підставі зазначеного вище виконавчого напису, було складено акт опису та арешту майна, згідно якого зазначений вище автомобіль було передано на відповідне зберігання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Вважає, що напис є незаконним і просить його скасувати, оскільки згідно статті 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання забов»язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, аналогічні підстави передбачені п.п.2.3. та 2.15 Договору застави № 012/11-134/134 від 29.08.2005 року, а тому вважає, що на час складання виконавчого напису, а саме 16.03.2009 року заставодержатель не мав права звернення стягнення на предмет застави, крім того в виконавчому написі указано дата народження позивача «[INFO] року», а дата народження позивача [INFO] року, що дає підстави визнати, що фактично виконавчий напис вчинено відносно іншої особи. В судовому засіданні позивач підтримав позов, оскільки вважає, що виконавчий напис вчинено відносно іншої особи. Представник відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки, що підтверджується поштовим повідомленням, про причину неявки суд не інформував, не з»явилась і третя особа, яка дала доручення представнику ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» представляти інтереси, тому причину неявки суд визнав неповажною. Суд, заслухавши думку позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, з кредитного договору № 014/03/0036 - 81056 від 29.08.2005 року, що є наявним у справі, вбачається що між позивачем і відповідачем по справі було укладено кредитний договір, на підставі якого відповідач надав позивачеві кредит в сумі 46500 гривень строком на 60 місяців з 29.08.2005 року і по 29.08.2010 року під 16% річних, а позивач взяв на себе зобов»язання щомісячно вносити платежі і відсотки за користування кредитом. Доводи позивача відносно того, що було укладено договір застави, підтверджується договором застави № 012/11 - 134/134 від 29.08.2005 року, що є наявним у матеріалах справи. Про те, що було вчинено виконавчий напис, підтверджується ксерокопією напису, що є наявним у справі з якого вбачається, що Соболевою Вікторією Леонідівною, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, 16.03.2009 року на підставі договору застави звернуто стягнення на автомобіль марки DAEWOO - LANOS TF69Y. випуску 2005 року, об"єм двигуна V = 1498 CUB. CM (В), колір - зелений, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Волноваха 27.08.2005 року, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]. виданого МРЕВ ДАІ м. Волноваха 27.08.2005 року, який належить на праві власності [PERSON], [INFO], місце народження м. Волноваха. Донецької області, мешкає [ADDRESS], місце роботи - фізичний - підприємець. З ксерокопії акту опису майна від 08.12.2009 року вчиненого держаним виконавцем, що є наявним у справі вбачається, що на підставі виконавчого напису від 16.03.2009року накладено арешт на автомобіль DAEWOO - LANOS TF 69 Y, випуску 2005 року, реєстраційний номер [NUMBER] і передано на відповідальне зберігання, заставодержателю Публічному акціонерному товариству - Райффайзен Банк Аваль». Доводи позивача відносного того, що він народився [INFO] року, підтверджуються ксерокопією паспорту, що є наявною у справі, серії [NUMBER] виданого Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області. Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що в виконавчому написі від 16.03.2009року, посвідченому приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, Соболевою В.Л., реєстр № 1322, про звернення стягнення на майно, а саме автомобіль марки DAEWOO - LANOS TF69Y реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], [INFO], допущена помилка в році народження, оскільки вказано 1976 рік, а позивач [INFO], а тому позовна заява про скасування виконавчого напису, вчиненого за заявою відповідача по даній справі Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» підлягаю задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі статті 88 ЦПК України і судові витрати за ІТЗ 37 гривень, судові витрати 8 гривень 50 копійок, згідно квитанцій та за юридичному допомогу при складанні позовної заяви згідно довідки 400 гривень. На підставі ст. 50 Закону України «Про нотаріат», ст..20 Закону України «Про заставу»,

Outcome: approved