Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що між ВАТ «Кредобанк», що є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного товариства "[PERSON] (Україна)" в особі Першої Львівської Філії Банку (надалі - Позивач), та Відповідачем, 16 червня 2005 року було укладено Кредитний договір №А140003/МЖК (надалі Кредитний договір), за умовами якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит в сумі 17 500,00 доларів США, що еквівалентно 135275 грн. (по курсу НБУ 1 долар США/7,73 грн. станом на 13.08.2009 р.), а Відповідач зобов'язався повернути кредит в термін до 12 червня 2020 року і сплачувати проценти річні у розмірі 12 % річних. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, кредит наданий Відповідачу в повному об'ємі, що підтверджується меморіальним валютним ордером №1396443 від 17 червня 2005 року. Відповідач не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором. Так, відповідно до п.4.1 Кредитного договору Відповідач зобов'язався повернути Позивачу кредит в повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором та/або додатками до нього, а саме: повернення суми кредиту, нарахованих процентів, комісій, інших платежів мало здійснюватись щомісячно рівними частинами, починаючи з липня 2005 року по травень 2020 року по 97,00 доларів США, а в останній місяць кредитування червень 2020 року - 137,00 доларів США, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим [PERSON] та/або додатками до нього. Останній платіж дорівнює залишку заборгованості по кредиту. Проте, за період з січня 2009 року по липень 2009 року включно, прострочена заборгованість Відповідача по кредиту становить 678,62 дол. США, що еквівалентно 5245,73 грн. (по курсу НБУ 1 долар США/7,73 грн. станом на 13.08.2009 р.). Згідно п.3.4 Кредитного договору Відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані відсотки. Проте, з грудня 2008 року по липень 2009 року включно Відповідач не сплачує відсотки за користування кредитом, у зв'язку із чим прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами за даний період становить 138,73 дол. США, що еквівалентно 1072,38 грн. (по курсу НБУ 1 долар США/7,73 грн. станом на 13.08.2009 р.), крім того Відповідачу нараховано строкові відсотки за період з 01.08.2009 року по 12.08.2009 року включно, у розмірі 53,70 дол. США, що еквівалентно 415,10 грн. (по курсу НБУ 1 долар США/7,73 грн. станом на 13.08.2009 р.) Згідно п. 3.1. Кредитного договору, Відповідач зобов'язався здійснювати оплату за надані по цьому [PERSON] послуги у розмірах і в строки, визначені тарифами банку. Згідно п. 6 Тарифів, за управління кредитом, забезпеченням по якому виступає нерухомість або автотранспорт, Клієнтом сплачується комісія в розмірі 35,00 грн. щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Проте, за період з грудня 2008 року по липень 2009 року включно, сума простроченої заборгованості Відповідача по комісіях за управління кредитом становить 280,00 грн. Відповідно до п.5.1 Кредитного договору встановлено відповідальність Відповідача-1 за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення кредиту або його частини, оплати процентів, комісій) у вигляді сплати пені в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2. Кредитного договору. На виконання умов Кредитного договору, Відповідачу нараховано: 48,61 дол. США, що еквівалентно 375,75 грн. (по курсу НБУ 1 долар США/7,73 грн. станом на 13.08.2009 р.) - пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.02.2009 року по 12.08.2009 року включно; 56,91 дол. США, що еквівалентно 439,91 грн. (по курсу НБУ 1 долар США/7,73 грн. станом на 13.08.2009 р.) - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.01.2009 року по 12.08.2009 року включно; 224,00 грн. - пеня за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитом за період з 01.01.2009 року по 12.08.2009 року включно. Банком 20 травня 2009 року було надіслано Відповідачу [PERSON] №01.14/22-2367/09, з зобов'язанням в добровільному порядку сплатити суму заборгованості, що станом на 20.05.2009 р., складала: 14025,27 доларів США. Однак, станом на 13.08.2009 року Відповідачем не вчинено жодних дій щодо погашення виниклої заборгованості. Зважаючи на те, що Відповідач з січня 2009 року припинив повернення чергових частин отриманого кредиту, тому, станом на 13.08.2009 року загальна сума заборгованості Відповідача по Кредитному договору, що підлягає сплаті Позивачу складає 13 723,57 дол. США, що еквівалентно 106083,19 грн. (по курсу НБУ 1 долар США/7,73 грн. станом на 13.08.2009 р.) та 504 грн. Виконання Відповідачем кредитних зобов'язань перед Позивачем забезпечується укладеним 16 червня 2005 року між Позивачем та Відповідачем [PERSON] купівлі-продажу квартири з одночасною передачею цієї квартири в іпотеку, який був посвідчений, приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу [PERSON] Згідно п.10 [PERSON] купівлі-продажу квартири з одночасною передачею цієї квартири в іпотеку, Відповідач в забезпечення виконання кредитних зобов'язань за Кредитним договором № А140003/МЖК від 16.Об.2005р. надав в іпотеку Позивачу нерухоме майно: квартиру [ADDRESS] загальною площею 40,9 кв.м. Згідно п.15.4 вищевказаного [PERSON] купівлі-продажу квартири з одночасною передачею цієї квартири в іпотеку, Позивач має право звернути стягнення на Предмет іпотеки в разі невиконання Відповідачем умов даного [PERSON] іпотеки та умов Кредитного договору. Позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у разі повного або часткового неповернення у встановлені строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені Кредитним договором строки сум відсотків (сум комісійної винагороди); та/або при частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені Кредитним договором, (п. 18.2. [PERSON] купівлі-продажу квартири з одночасною передачею цієї квартири в іпотеку) шляхом направлення до суду позовної заяви про звернення стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацію, (п.18.4. [PERSON] купівлі-продажу квартири з одночасною передачею цієї квартири в іпотеку). Зважаючи на вищевказані факти та невиконання Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, Позивач змушений звернутись до суду із вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки та погашення заборгованості за Кредитним договором за рахунок предмета іпотеки. Беручи до уваги норми ст.39 Закону України «Про іпотеку», просимо початковою вартістю для реалізації нерухомого майна переданого в іпотеку Позивачу, визнати погоджену сторонами в [PERSON] іпотеки заставну вартість предмета іпотеки, а саме 117 900,00 грн. Крім того, в силу ст. 109 Житлового кодексу та ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку» передбачено право суду одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за заявою Іпотекодержателя винести рішення про виселення мешканців з предмета іпотеки. В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги і просить суд розірвати Кредитний договір №А140003/МЖК від 16 червня 2005, достроково стягнути з Відповідача заборгованість за Кредитним договором № А140003/МЖК від 16 червня 2005 року, яка станом на 13.08.2009 року становить 13723,57 дол. США, що еквівалентно 106083,19 грн. та 504 грн., шляхом звернення стягнення на майно Відповідача, в тому числі на предмет іпотеки, який належить на праві приватної власності Відповідачу, а саме квартиру [ADDRESS], загальною площею 40,9 кв.м., продавши нерухомість з прилюдних торгів. Початковою вартістю для реалізації нерухомого майна переданого в іпотеку Позивачу, визнати погоджену сторонами в [PERSON] іпотеки заставну вартість предмета іпотеки, а саме 117900,00 грн. Крім того, винести рішення про виселення всіх мешканців з квартири [ADDRESS]. Судові витрати в сумі 1185,87 грн. покласти на Відповідача. Представник відповідач [PERSON] [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечила і суду пояснила, що в період, коли [PERSON] брав кредит курс долара був 5,05 грн. В звязку з економічною кризою він перестав отримувати прибуток, тому не зміг виконувати умови кредитного договору. На даний час у нього немає коштів, щоб погасити кредит. Вважає, що [PERSON] з часом поступово зможе погасити кредит. Крім того, вимоги позивача щодо звернення стягнення на квартиру [ADDRESS], вважає незаконними, оскільки в даній квартирі прописаний її внук, який на момент укладення кредитного договору між позивачем та відповідачем був неповнолітнім. Заслухавши пояснення представників позивачів, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Відповідно до кредитного договору №А140003/МЖК від 16.06.2005р., АТ „[PERSON] (Україна) надав [PERSON] кредит в сумі 17500,00 доларів США на строк до 12.06.2020р. для прийняття квартири [ADDRESS]. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири з одночасною передачею цієї квартири в іпотеку від 16.06.2005р., зареєстрованого в реєстрі за №2049, [PERSON] придбав і надав в іпотеку АТ „[PERSON] (Україна) нерухоме майно квартиру [ADDRESS], загальною площею 40,9 кв. м. Відповідно до меморіального ордеру №1396443 від 17.06.2005р., Перша Львівська філія ВАТ „Кредобанк надав [PERSON] кредит на виконання кредитного договору № А140003/МЖК від 17.06.2005р. в розмірі 17500 доларів США. Як вбачається з довідки ВАТ „Кредобанк від 13.08.2009р. №01.10-4419/09, станом на 13.08.2009р. заборгованість [PERSON] по кредитному договору №А140003/МЖК від 16.06.2005р., становить 13723,57 доларів США. Відповідно до вимоги №01.14/22-2367/09 від 20.05.2009р., станом на 20.05.2009р. залишилися неповернутими 14025,27 доларів США, які ВАТ „Кредобанк вимагає повернути в тридцятиденний термін. Відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.08.2009р. №417/304, 1 долар США еквівалентний 7,7394 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути розірванол за рішенням суду у разі істотного його порушення. Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що 16 червня 2005 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 17500,00 доларів США на строк до 12.06.2020р. Відповідач взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту не виконує, порушуючи умови догору, чим допустив заборгованість перед позивачем станом на 13.08.2009р. на суму 13723,57 долари США, та 504 грн., тому позовні вимоги в частині дострокового розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості шляхом звернення стягнення на майно відповідача підлягають до задоволення. Враховуючи, що позивач не вказав осіб, яких просить виселити із заставленої по кредиту квартири, тому позовні вимоги в частині виселення всіх мешканців з квартири №6, по вулиці Шевченка,50, в місті Стрий, Львівської області, задоволенню не підлягають.

Outcome: approved