Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфрастр\\тстури території» звернулось до суду з позовом до [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, вказуючи, що відповідачі, що мешкають за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Ківшарівка, 70/89, користуються послугами Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», тобто споживають теплову енергію, однак не здійснюють оплату за фактично спожиту теплову енергію, у зв'язку з чим станом на 01.12.2009 р. за ними склалась заборгованість на загальну суму 3906,61 грн., яка не погашена і на теперішній час. На неодноразові попередження та прохання, добровільно заборгованість не погашається. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідачів витрати у сумі 30 грн. з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи, та покласти судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив суд задовольнити позов. Відповідачі у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин. Про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши думку представника позивача, судом встановлено, що за рішенням виконавчого комітету № 1755 від 30.12.2005 року, ХОКП „ДРІТ визначене виконавцем послуг з централізованого теплопостачання в м. Куп'янську з 01.01.2006 року. З моменту надання послуги ХОКП „ДРІТ, усі мешканці, чиї квартири приєднані до централізоіваної системи теплопостачання, стали споживачами послуг ХОКП „ДРІТ. Між позивачем та відповідачем [PERSON] 16.10.2009 року укладений договір про надання послуг з централізованого опаденнч та постачання гарячої води. Згідно умлв договору виконавець зобов'язався надавати споживачеві та членам його сімї вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договром (арк.с.7). Відповідачі постійно проживають за адресою: [INFO], 70/89, квартира приєднана до централізованої системи теплопостачання і вони користуються послугами Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» - споживають теплову енергію, однак систематично не сплачують за отримані послуги, у зв'язку з чим, станом на 01.12.2009 рік за ними склалась заборгованість на загальну суму 3906 грн. 61 коп., яка не погашена і на теперішній час. В добровільному порядку відповідачізаборгованість не погашають, у зв'язку з чим порушують права та інтереси позивача (арк. с. 5, 6, 9,10). Згідно до ст. З Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-ІУ «Про житло- комунальиі послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передгі и майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити грощі тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ст. 526 ЦК України, забов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Крім того, відповідачі всупереч процесуального обов'язку, передбаченому ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, не надали суду доказів того, що ХОКП «ДРІТ» не надавав їм послуги, чи вони були неякісні. Таким чином, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки позов оснований на законі, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Оскільки позов обґрунтований та підлягає задоволенню, судові витрати, в порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved