Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

'*г- Позивач [PERSON] звернувся до суду з вимогами визнати за ним право власності на самочинне будівництво, посилаючись на ті обставини, що він, будучи власником земельної ділянки площею 0.25 га в с. Проців Бориспільського району для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та, маючи будівельний паспорт на забудову відповідної земельної ділянки, здійснив будівництво житлового будинку розміром 262,2 кв.м, що перевищує визначений в технічній документації розмір будинку та самовільно побудував гостьовий будинок (Р), погріб з шийкою (Н), баню-спа (М) та баню (І). Позивач в судовому засіданні присутній не був та надав суду заяву з проханням розглядати позов без його участі. Свої вимоги підтримав повністю. Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився. До суду поступила заява Процівської сільської ради Бориспільського району про визнання позовних вимог [PERSON] з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач за договором купівлі-продажу від 17.06.2004р. є власником земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на території Процівської сільської ради Бориспільського району, що підтверджується Державним актом серії ЯА № 222203 від 27.12.2004 р. Рішенням виконавчого комітету Процівської сільської ради № 8 від 28 січня 2005 р. позивачу надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на вказаній земельній ділянці в с. Проців Бориспільського району по вул. Комсомольській та зобовязано гр.-на [PERSON] в місячний термін виготовити в архітектурі будівельний паспорт на забудову земельної ділянки.. 06.04.2005 р. Позивач отримав у відділі архітектури Бориспільської РДА Паспорт на забудову садиби в сільському населеному пункті за індивідуальним проектом. Дослідивши Технічну документацію на забудову садиби, затверджену архітектором Бориспільського району, а також на підставі аналізу Технічного паспорту на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, який виготовлений Бориспільським БТІ по факту здійснення будівництва, судом встановлено, що позивач при забудові належної йому земельної ділянки відступив від затвердженого архітектором Бориспільського району Плану забудови садиби та індивідуального плану будівництва житлового будинку, який повинен був бути площею 187,4 кв.м. Натомість [PERSON] самочинно, без внесення компетентними органами певних змін в технічну документацію, План забудови садиби та Будівельний паспорт, побудував житловий будинок (АІ) з житловою мансардою, загальною площею 262,2 кв.м., літню кухню-гостьовий будинок (Р), погріб з шийкою (Н), баню-спа (М) та баню (І) . Відповідно до листа відділу містобудування та архітектури Бориспільського РДА, житловий будинок на вул. Комсомольській, 53 в с. Проців Бориспільського району побудовано з дотриманням нормативних відстаней відносно червоних ліній та пІ площам приміщень та розташуванню на земельній ділянці відповідає діючим будівельним, санітарним та протипожежним нормативам та правилам. Відповідно до Плану меж земельної ділянки, який міститься в Державному акті на землю, земельна ділянка [PERSON] не межує з сусідніми землекористувачами, а тому у суду не має підстав вважати, що позивач самочинним будівництвом порушив права інших осіб. Відповідно до ч.З ст. 375 ЦК України, Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. В розумінні ч.І ст. 376 ЦК України, побудовані позивачем житловий будинок та споруди слід вважати самочинним будівництвом. Частиною 5 вказаної статті закону передбачено можливість визнання за самочинним забудовником (власником, користувачем земельної ділянки) права власності на нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, зважаючи на те, що самочинна прибудова не створює для інших осіб перешкод в користуванні своїм майном, будь-яких порушень будівельних норм та правил не виявлено, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати за позивачем [PERSON], як забудовником земельної ділянки по вул. Комсомольській, 53 в селі Проців Бориспільського району, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно. На підставі викладеного, ст.ст. 375, 376 Цивільного кодексу України та,

Outcome: approved