Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-16 00:00:00

28.10.2006р. на вул.Глибока, 4 у м.Львів сталось ДТП, від зіткнення автомобілі УАЗ 3330301 р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] і Форд - Фієста р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] пошкоджено. Винним у цій ДТП відповідно до постанови Городоцького райсуду Львівської обл. від 24.11.2006р. є [PERSON] Автомобіль [PERSON] відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту МА № 032845 від 23.10.2006р. застраховано [PERSON] компанією Український [PERSON]. 19.12.2006р. позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування в сумі 1810 грн. 02 коп. 30.09.2008р. ЗАТ [PERSON] компанія Український [PERSON] звернулось з позовом до [PERSON], про стягнення 1810 грн. 02. коп. виплаченого [PERSON] відшкодування, мотивуючи тим, що ДПТ сталось з його вини, ЗАТ «СК «Український [PERSON]» виплатив страхувальнику відшкодування заподіяних через подію збитків, а тому в порядку регресу має право на компенсацію з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, 18.01.10р. ЗАТ [PERSON] компанія Український [PERSON] подала заяву (а.с.-62), просить про розгляд справи без їхнього представника і про задоволення позову. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, взагалі погоджується на відшкодування виплаченого позивачем відшкодування, але вважає, що вартість ремонту пошкодженого автомобіля є меншою, ніж заявлений позивачем розмір відшкодування. Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, задоволює позов. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим субєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За положенням ст.993 ЦК України, ст.27 ЗУ Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні адміністративної справи Городоцького районного суду Львівської обл. №3-3813/06р., 28.10.2006р. на вул.Глибока, 4 в м.Львові, з вини [PERSON], який керував автомобілем УАЗ 3330301 р.н. Е 99 28 ОН, сталась ДТП, в якій пошкоджено автомобіль Форд Фієста р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] За наслідкоми розгляду вказаної справи [PERSON] 24.11.2006р. підданий адмінстягненню за ознаками ст.124 КУпАП у виді штрафу 17грн., який сплатив 12.11.2006р. Із копії висновку автотоварознавчої експертизи №162 від 11.12.2006р. (а.с.21-31) і показів в судовому засіданні спеціаліста товарознавця [PERSON], вбачається, що вартість матеріальних збитків заподіяних власнику автомобіля Форд Фієста р.н. [NUMBER] в ДТП 28.10.2006р. складає 1810 грн. 02 коп. З долученої до справи копії договору добровільного страхування наземного транспорту МА 032845 від 23.10.2006р. (а.с.-13-14), видно, що між ВАТ [PERSON] компанія Український [PERSON] та [PERSON] 23.10.06р. укладено договір добровільного страхування автомобіля Форд Фієста р.н. [NUMBER], на випадок дорожньо транспортної пригоди, стихійного лиха, інш., за умови якого [PERSON] зобовязана своєчасно вносити страхові платежі, а страховик здійснює страхування вказаного автомобіля та зобовязується у разі настання страхового випадку сплатити страховий платіж, визначений договором. Із копії страхового акта №129/05/14 від 19.12.2006р., сертифікату № 4557/06 від 25.01.2006р. та розрахунку розміру страхового відшкодування (а.с.-9, 25-26, 32), видно, що у відповідності із вказаним вище договором, власнику автомобіля Форд Фієста р.н. [NUMBER] [PERSON] через пошкодження її автомобіля в ДТП належить 1810 грн. 02 коп. страхового відшкодування. Факт виплати позивачем [PERSON] 1810 грн. 02 коп. страхового відшкодування, стверджений копією платіжних доручень №313, №9300, №5944 від 20.09, 26.12.2006р., 17.01.2007р. (а.с.-5-7). Отже, оскільки за наслідками ДТП яка мала місце з вини відповідача, позивач здійснив виплату 1810 грн. 02 коп. страхового відшкодування і він має право на їх компенсацію відповідачем, тому суд задоволює позов. Поскільки суд задоволює позов то в порядку ст. 88 ЦПК України, стягує із відповідача по справі в користь позивача 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення (а.с.-3-4).

Outcome: approved