Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 27 червня 2008 року КС «Перший кредитний альянс» уклала з відповідачем [PERSON] кредитний договір № 426-02, відповідно до якого він отримав кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії, максимальна сума якого не може перевищувати 1\~750\~000 грн. строком на 13 календарних місяців зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 29 % річних від суми фактично отриманого кредиту та поверненням суми кредиту у кінці строку користування кредитом у відповідності до графіка. На підставі положень кредитного договору про порядок погашення суми кредиту та сплати процентів був розроблений та затверджений відповідний графік здійснення платежів. 15.12.2008 року був укладений додатковий договір № 1 до основного кредитного договору, яким було змінено порядок повернення кредиту, а саме: сума кредиту повинна повертатися у відповідності до графіка, та було збільшено розмір процентів за користування кредитом з 01.01.2009 року до 35 % річних від суми фактично отриманого кредиту, та затверджений відповідний графік здійснення платежів. Відповідно до положень п. 2.3 кредитного договору обов»язковою умовою надання кредиту за договором є забезпечення зобов»язання позичальника договором поруки № 27/06 від 27.06.2008 року, відповідно до якого ТОВ «Сантім» виступає поручителем усім своїм майном за своєчасне і повне виконання позичальником зобов»язань за цим договором. На виконання умов кредитного договору 27.06.2008 року був укладений тристоронній договір поруки № 27/06 між ними та відповідачами, згідно якого, ТОВ «Сантім» як поручитель зобов»язався відповідати перед позивачем в повному обсязі всім своїм майном, з чого воно б не складалося і де б не знаходилося, за своєчасне і повне виконання [PERSON] зобов»язань. Крім того, вони дійшли згоди, що ТОВ «Сантім» зобов»язується відповідати перед ними як кредиторами за виконання боржником умов договору в разі збільшення розміру кредиту внаслідок видачі додаткової суми кредиту, зміни розміру процентної ставки, зміни строків користування та/або погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування. Позивач свої зобов»язання виконав в повному обсязі, однак, всупереч договору [PERSON] не виконав взяті на себе зобов»язання. Строк користування кредитом закінчився 27.07.2009 року, але кредит не повернуто у визначений строк. На адреси відповідачів направлялися вимоги про погашення заборгованості, але вони були залишені відповідачами без уваги. Заборгованість до цього часу не погашена. Станом на 18.11.2009 року сума заборгованості становить 1\~244\~197,56 грн., без урахування штрафних санкцій, що складається з: 950\~000 грн. залишок суми кредиту, 294\~197,56 грн. сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та постановити заочне рішення в разі неявки відповідачів по наявним у справі документам. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомляли, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що 27 червня 2008 року між КС «Перший кредитний альянс» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 426-02, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії, максимальна сума якого не може перевищувати 1\~750\~000 грн. строком на 13 календарних місяців зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 29 % річних від суми фактично отриманого кредиту та поверненням суми кредиту у кінці строку користування кредитом у відповідності до графіка. 15.12.2008 року між сторонами було укладено додатковий договір № 1 до основного кредитного договору, яким було змінено порядок повернення кредиту, а саме: сума кредиту повинна повертатися у відповідності до графіка, та було збільшено розмір процентів за користування кредитом з 01.01.2009 року до 35 % річних від суми фактично отриманого кредиту, та затверджений відповідний графік здійснення платежів. 27.06.2008 року між сторонами був укладений тристоронній договір поруки № 27/06, згідно якого, ТОВ «Сантім» як поручитель зобов»язався відповідати перед позивачем в повному обсязі всім своїм майном, з чого воно б не складалося і де б не знаходилося, за своєчасне і повне виконання [PERSON] своїх зобов»язань. Відповідно до розписки, датованої 27.11.2008 року та підписаної відповідачем [PERSON], ним було отримано від позивача грошову суму в розмірі 1\~750\~000 грн., яка згідно картки кредитного договору була повернута. 11.11.2008 року відповідачем було знову отримано під розписку у позивача грошову суму в розмірі 950\~000 грн., яка до цього часу не повернута, крім того, з даної картки встановлено, що жодних внесень коштів відповідачем не здійснювалося. Згідно п. 1.1 договору поруки ТОВ «Сантім», в особі директора [PERSON] зобов»язався відповідати перед кредитором в повному обсязі всім своїм майном, з чого б воно не складалося і де б не знаходилося за своєчасне і повне виконання усіх зобов»язань боржника [PERSON] Пунктом 2.1 передбачено, що відповідальність відповідачів є солідарною. На день розгляду справи сума заборгованості не погашена. Станом на 18.11.2009 року сума заборгованості становить 1\~244\~197, 56 грн., з яких залишок суми кредиту 950 000 грн.; сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом 294\~197,56 грн. Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе договірних зобов»язань, кредитодавець має право достроково задовольнити свої вимоги до позичальника в повному обсязі, в тому числі звернутися з вимогою до поручителя про погашення заборгованості. 09.02.2009 року відповідачем на лист позивача, датований 09.02.2009 року про виконання зобов»язань по сплаті заборгованості, була написана заява, в якій він підтвердив наявність у нього боргу перед позивачем, але кошти не повернув. 17.07.2009 року та 07.09.2009 року на ім»я відповідача повторно направлялися листи з вимогою про сплату заборгованості. Крім того, на адресу поручителя також 07.09.2009 року була направлена вимога про повернення коштів, але письмові звернення позивача, залишилися без задоволення. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна умов договору не допускається. Статтями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір 1700 грн. та було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 120 грн., дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачами на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved