Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулося до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до [PERSON], у якому просить суд: - стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж суму відшкодування збитків у розмірі 745, 84 гривень на п\\р зі спеціальним режимом використання р/р 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305437, ЄДРПОУ 00130777; - стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж на п/р 2600830067901 АБ «Кредит-Дніпро», МФО 305749, ЄДРПОУ 00130777 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень. В обґрунтування заявленого позову Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж посилається на те, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: [ADDRESS], що проводилась 05.09.2007 року згідно п.п. 21, 37 правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, представниками було виявлено порушення п. 48 цих правил, без облікове користування електроенергією (зрив пломби енергопостачальника з клемної кришки приладу обліку, відкручений винт зєднуючий катушку напруги з фазним проводом), внаслідок чого енергопостачальнику завдано матеріальних збитків. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування електричною енергією для населення. На підставі акту № 00099830 від 05.09.2007 року було здійснене нарахування розміру завданих збитків у розмірі 745, 84 гривень відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656), по формулі: W доб. = Р дог. * 24 год. * К вик. * К сез. Де: Р це величина потужності, розрахована за площею загального перерізу електропроводів від вихідних клем лічильника; К сез. коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0, 8 у літній період та рівним 1 на період опалення, який встановлюється за розпорядженням місцевої влади; К вик. коефіцієнт використання потужності. За період з 05.03.2007 року по 01.04.2007 року: 4, 18 кВт * ч * 24 год. * 0, 20 * 1, 00 * 27 дн. * 0, 2436 (тариф) = 131, 69 гривень, 4, 18 кВт * ч * 24 год. * 0, 20 * 0, 80 * 157 дн. * 0, 2436 (тариф) = 613, 88 гривень, Всього до сплати 745, 84 гривень. Посилаючись на вищевикладене позивач просить позовні вимоги задовольнити. У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала, та не заперечувала проти їх задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи в сукупності, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено та матеріалами підтверджено, що згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 та умов договору споживач зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншою об'єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки. Згідно п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 та умов договору позивач має право проводити технічну перевірку (перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку). Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: [ADDRESS], що проводилась 05.09.2007 року згідно з п.п.21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, представниками було виявлено порушення п.48 Правил: безоблікове користування електроенергії (зрив пломби енергопостачальника з клемної кришки приладу обліку, відкручений вині з'єднуючий катушку напруги з фазним проводом), внаслідок чого енергопостачальнику завдано матеріальних збитків. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357. Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач мас право внести до акта свої зауваження.

Outcome: approved