Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-11 00:00:00

25.11.2009 року [PERSON]J1. звернувся до суду з позовом до кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості по процентам за депозитним договором в сумі 1030,50 грн. та судових витрат . В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, збільшивши їх просив стягнути з відповідача заборгованість по процентам за депозитним договором від 20.05.2009 року в сумі 401,07 грн., залишок вкладу по депозитному договору від 20.08.2009 року в сумі 11450 грн. та по процентам в сумі 1269,84 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 5668 грн., що дорівнює вартості проведення необхідної операції по заміні хрусталика ока. Представник відповідача в судове засіданні не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив. Відповідно до ст.. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі наданих доказів. Суд вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно матеріалів справи, 20.05.2009 року між КС «Перше кредитне товариство» та [PERSON]JI. було укладено договір №НИ-1/0343/09/1800 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за яким [PERSON]JI. вніс на депозитний рахунок спілки суму 11450 грн. за умови повернення вкладу 20 серпня 2009 року із нарахованими 21% річних. 20.08.2009 року між КС «Перше кредитне товариство» та [PERSON]JI. було укладено договір №НИ-1/0715/09/1800 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за яким [PERSON]JI. вніс на депозитний рахунок спілки суму 11450 грн. за умови повернення вкладу 20 лютого 2010 року із нарахованими 22% річних. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, проте відповідач не виплатив суму грошового вкладу із нарахованими процентами по настанню строку, хоча в справі наявна копія вимоги [PERSON]JI. до спілки про таке. Відповідно до наданої довідки від 02.03.2010 року, згідно якої: залишок по процентам за договором №НИ-1/0343/09/1800 від 20.05.2009 року складає 401,07грн., залишок по вкладу за договором №НИ-1/0715/09/1800 від 20.08.2009 року складає 11450 грн., залишок по процентам за договором №НИ-1/0715/09/1800 від 20.08.2009 року складає 1269,84 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 02.03.2010 року складає 13120,91 грн. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення заборгованості за депозитними договорами та процентів в загальній сумі 13120,91 грн. обгрунтовані та підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд вважає їх необгрунтованими, оскільки в даному виді правовідносин та безпосередньо у договорах депозитних вкладів її відшкодування не передбачено. Відповідно ст. 88 ЦПК України відшкодування судових витрат (30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) понесених позивачем і підтверджених документально, а також державне мито на користь держави в сумі 131,21 грн., слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial