overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, де просить винести рішення, яким визнати [PERSON], [INFO] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 5 в будинку 81 по вул.. Республіканській в м.Кременчуці Полтавській області. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги уточнила, а саме вказала визнати [PERSON], [INFO] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 5 в будинку 81 по вул.. Республіканській в м.Кременчуці Полтавській області та зняти з реєстрації. Оскілки, вона проживає в [INFO]. Разом з нею в вказаній квартирі прописані її онуки [PERSON] та [PERSON] Влітку 2007 року її онук [PERSON] зібрав свої речі та виїхав до м.Москви Російської Федерації на заробітки, тому що в м.Кременчуці не зміг знайти роботи. Через пів року до нього поїхав і другий її онук [PERSON] В подальшому через спільного знайомого їй стало відомо, що після приїзду [PERSON] вони разом виїхали з м.Москви у невідомому напрямку. Починаючи з квітня 2008 року ніяких відомостей про [PERSON] та [PERSON] до мене не надходили, вони не писали, не дзвонили, не приїжджали. З рідними, знайомими та друзями вони близько двох років теж не спілкуються. Безпідставне проживання її онуків створює їй перешкоди у користуванні квартирою по причині проведення нарахувань по оплаті за комунальні послуги та порушуються її права. Відповідачі до судового засідання повторно не зявилися про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, зі згоди позивача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Третя особа ВГІРФО Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області - заперечень по справі не мають, прохають суд слухати справу та винести рішення в відсутність їх представників. Третя особа Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області заперечень по справі не мають, прохають суд слухати справу та винести рішення в відсутність їх представників. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі з 2007 року за адресою: [ADDRESS] не проживають, що підтверджується актом від 30.11.2009 року. Згідно довідки про склад сімї виданої начальником КГЖЕП «Придніпровського» відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [INFO]. Відповідно до ст.ст. 71,72 ЖК України визнання особи такою , що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців без поважних причин, провадиться в судовому порядку. Суд вважає необхідним визнати [PERSON], [PERSON] втративши право на користування житлом квартирою 5 по вулиці Республіканській,81 в м.Кременчуці та зобовязати ВГІРФО КМУ ГУ МВС України в Полтавській області зняти їх з реєстрації, оскільки вони за вказаною адресою не проживають більше шести місяців без поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1А частини заробітку до досягнення дитиною трирічного віку, посилаючись на те, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги па її утримання. Позивачка в судове засідання не з»явилась, але до його початку надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, суду причини неявки невідомі. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а позивач не заперечує проти такого розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку ( доходу ) другого з подружжя і ( або ) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 травня 2008 року ( а.с. 5 ). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку. [PERSON], [INFO]. Донька знаходиться на утриманні позивачки, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.(а.с. 6) В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконує свій обов'язок по утриманню дружини, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів на її утримання підлягає задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан дружини, яка не працює і перебуває у відпустці по догляду за дитиною, та матеріальний стан відповідача. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дружини в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтеплмережа» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідач прописаний у квартирі № 140 будинку № 78 по 5 мікрорайоні Зарічному в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, однак тривалий час не оплачує комунальні послуги за опалення й постачання гарячої води, заборгованість по якій за станом на жовтень 2009 року становить 1120 гривні 03 копійки. Добровільно відповідач борг не погашає, тому позивач змушений звернутися до суду та вимагати сплати боргу в сумі 1120 гривні 03 копійки. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явився без поважної причини, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим справу розглянути заочно. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що у квартирі № 140 будинку № 78 по 5 мікрорайоні Зарічному в Жовтневому районі м. Кривого Рогу прописаний відповідач. Заборгованість відповідача по комунальних послугах за опалення й гаряче водопостачання за станом на жовтень 2009 року становить 1120 гривні 03 копійки. Дотепер заборгованість відповідачем у добровільному порядку не погашена. Як видно з матеріалів справи, розрахунок заборгованості позивачем зроблений за період із 1 вересня 2008 року по жовтень 2009 року включно. Оскільки позивач звернувся в суд з дійсним позовом у жовтні 2009 року, а строк позовної давності по чинному законодавству становить три роки, вимоги позивача варто задовольнити в повному обсязі в сумі 1120 гривні 03 копійки за період із 1 вересня 2008 року по жовтень 2009 року включно. У зв'язку із цим з відповідача варто стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 1120 гривні 03 копійки. На підставі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно квартирну плату й плату за комунальні послуги. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення на свою користь з [PERSON] аліментів на сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що шлюб між нею та відповідачем було розірвано, він проживає окремо та добровільної допомоги не надає. В попередньому засіданні позивач змінила розмір позовних вимог та просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на сина [PERSON] в твердій грошовій сумі 800 гривень щомісячно. Відповідач в попередньому засіданні уточнені позовні вимоги визнав повністю, подав письмову заяву та пояснення, згідно з якими має можливість та згоден сплачувати аліменти на сина в твердій грошовій сумі 800 гривень щомісяця. Дослідивши подані заяви сторін та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що є достатні підстави для задоволення позовних вимог. Так, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвано, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві здійснений актовий запис від 14 травня 2009 року №437 /а.с.-8,6/. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.-7/. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що повністю визнано в попередньому засіданні відповідачем, та підтверджується довідкою, виданою Житлово-експлуатаційною організацією /а.с.-3/. Відповідач проживає окремо, має постійне місце роботи та дохід та повністю визнав уточнені позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання малолітнього сина. Згідно з вимогами ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст.ст.180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд прийшов до висновку, що за матеріальним станом відповідача, який є працездатним, працює, не має на утриманні інших непрацездатних осіб, та повністю визнає уточнені позовні вимоги, суд прийшов до переконання, що він за своїм матеріальним станом може сплачувати аліменти в визначеному позивачкою розмірі в твердій грошовій сумі 800 гривень щомісячно. Судові витрати по даній справі складає судовий збір в розмірі 51 гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. В звязку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору (державного мита) згідно з Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито, а також від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до п.4 ч.3 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України суд зобовязаний допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного, ст.ст.141,180,182,183 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивач 6 листопада 2009 року звернувся до суду з позовом і в судовому засіданні вточнивши свої позовні вимоги, просить суд стягнути солідарно з відповідачів 4325 грн. 20 коп. борг за спожиті послуги з гарячого водопостачання та центрального опалення, які надавалися в квартиру [ADDRESS] води за період з 1 листопада 2008 року по 1 жовтня 2009 року. У судовому засідання представник позивача позов підтримав і просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав і суду пояснив, що в квартирі відповідачів демонтовано прилади опалення з вересня 2009 року і послугами позивача вони не користуються. Відповідачі [PERSON] і [PERSON], будучи належним чином усвідомленими про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися. Суд вислухавши представника позивач і представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов необгрунтований і задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, /а.с.50/ Відповідно до акту від 2 жовтня 2008 року складеного представниками позивача, ЖРЕД 6 слідує, що в квартирі відповідачів самовільно відрізані опалювальні прилади і трубопроводи ізольовано. А також заглушено трубопроводи гарячої води, /а.с.34/ Угоди між сторонами про надання послуг гарячого водопостачання та центрального опалення не має. Таким чином позивач з 1 листопада 2009 року не надавав відповідачам послуг з гарячого водопостачання та централізованого опалення. Відповідно до п.бт ч.І ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на несплату житлово-комунальних послуг за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, Аналогічне право споживача щодо звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання закріплене у підпункті 9 п.29 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р.№630. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення в період з 1 листопада 2008 р. по 1 жовтня 2009 р. є безпідставними, що не регулюються вимогами закону, а тому задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, заявив, що відповідно до договору купівлі-продажу від19.05.2008 року він є власником виробничої будівлі, що знаходиться за адресою вул. Пархоменка 3-а с.Селище Літинського району. Відповідно до рішення від 19 січня 2009 року виконкому Селищанської сільської ради Літинського району йому було надано дозвіл на виготовлення технічної документації на відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування виробничого приміщення. В даний час він не може розпорядитися вказаними майном, оскільки в будівлі є самочинно переобладнанні приміщення. Дані приміщення він перепланував для свого проживання з дотриманням санітарно-епідеміологічних та протипожежних правил, що підтверджуються відповідними висновками. Тому подальше оформлення та цільове призначення споруди неможливе без визнання на нього права власності. Тому змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовільнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився надали суду заяву, в якій просять розглядати справу без участі їх представника. Позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. Із копії технічного паспорта (а.с.8-11) та договору купівлі продажу (а.с.12-13) видно, що власником вищевказаного будинку є [PERSON] Із копії розпорядження (а.с.20) видно, що Ту шевському В.Ю. надано дозвіл на виготовлення технічної документації землевідведення. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва створення майна, зводити будівлі та споруди, створювати закритті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй земельній ділянці іншими особами. Відповідно до ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки [PERSON] являється власником вищезазначеного майна і самовільно провів переобладнання приміщень і це не порушило прав інших осіб. Тому суд вважає можливим визнати за ним право власності на переобладнанні приміщення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на його утримання, в звязку з продовженням навчання. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлений про слухання справи в установленому порядку. Суд, вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача у порядку ст. 169 ЦПК України. Суд встановив, що відповідач [PERSON] є рідним батьком позивача [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] продовжує навчання, є студенткою Криворізького медичного коледжу, денної форми навчання, на бюджетній основі. Відповідач [PERSON] до досягнення позивачем 18 років сплачував аліменти на її утримання. Позивач самостійного джерела засобів існування не має, тому потребує матеріальної допомоги. Термін закінчення навчання 05 липня 2013 року. Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що позовні вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі, стягнути на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, починаючи стягнення з 08 вересня 2009 року до 05 липня 2013 року. Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, та витрати на інформаційно технічне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь 34000 грн. боргу, відсотки за договором позики, що становить 1148 грн. та понесені ним судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що 14.05.2009 р. відповідач [PERSON] взяв у нього в борг грошову суму в розмірі 4000 доларів США і зобовязався повернути в строк до 20.05.2009 року всю суму боргу. Однак, незважаючи на неодноразові вимоги позивача [PERSON] ухиляється від погашення боргу. В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи (а.с.32) відповідач [PERSON] до суду не зявився, причин неявки не повідомив, заперечень на позов не надав. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд доходить висновку про часткову обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши приєднані до позову письмові докази, судом встановлено, що 14 травня 2009 року відповідач [PERSON] отримав від позивача [PERSON] в борг 4000 доларів США, що підтверджується оригіналом відповідної розписки (а.с.34). З договору слідує, що за згодою сторін датою повернення боргу було визначено 20 травня 2009 року. Судом встановлено, що станом на 28 січня 2010 р. офіційний курс долара США встановлений Національним банком України складає 800,24 грн. за 100 доларів США. Таким чином, на корись позивача [PERSON] підлягає стягненню сума боргу в розмірі 32009 грн. 60 коп. (4000 доларів США х 8,24). Як вбачається з розписки, що міститься в матеріалах справи, [PERSON] отримав від [PERSON] в борг 4000 доларів США. Отже, підстав стягувати з відповідача суму три проценти річних від суми заборгованості, в силу ст. 625 ЦК України, не має. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України понесені позивачем у справі судові витрати, необхідно покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. В заяві вказувала, що 2 жовтня 2008 року, розірвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO]. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання сина не надає, ніде не працює. У зв"язку із наведеним просила суд стягнути на її користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі, розмір яких визначила у 20 гривень, на дитину, щомісячно. В судовому засідання позивачка, [PERSON] заявила, що підтримує позовні вимоги повністю. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] в розмірі 20 грн., щомісячно. Відповідач в судове засідання з»явився, позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти за рішенням суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші обставини справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що сторони мають сина [PERSON] - [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження останнього. Згідно довідок № 71, 73 від 13.01.2010 року, виданих Красносільською сільською радою Володимирецького району [PERSON] проживає разом з матір»ю - [PERSON] та перебуває на її утриманні. Як вбачається із трудової книжки серії АХ № 485996 [PERSON], з 15.10.2008 року і по даний час ніде не працює. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не молсе бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вису. У статті 184 СК України зазначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Виходячи з вище викладеного, враховуючи матеріальне становище сторін, те, що відповідач на даний час не працює, має нерегулярний дохід, суд рахує за правильне визначити розмір аліментів, що підлягає стягненню з [PERSON] на утримання дитини у твердій грошовій сумі - 20 грн., щомісячно. Поряд з тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць, згідно ст. 367 ЦПК України.

Outcome: approved