Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, обґрунтовуючи це тим, що його бабусі [PERSON] належав житловий будинок в с. Петрівка. В 1994 році [PERSON] за відповідним рішенням сільської ради згідно будівельного паспорта розпочала будівництво будинку в с. Петрівка. Однак в 1995 році до завершення будівництва - померла. Закінчив будівництво батько позивача [PERSON] Останній також помер у 2004 році. На даний час позивач не має змоги юридично оформити право власності на спадкове майно в зв'язку з тим, що своєчасно не були оформлені спадкові права після [PERSON] В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] та позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Представники відповідачів - Бричківської сільської ради Полтавського району, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» та 3-ї особи - Полтавської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи в їх відсутності, зазначивши, що проти задоволення позову не заперечують. Третя особа - [PERSON] проти задоволення позову не заперечував, пояснивши, що відмовляється від своєї частки в спадщині на користь позивача. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача та його представника, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав: За договором купівлі-продажу від 09.12.1978р. [PERSON] придбала житловий будинок з господарськими будівлями в с. Петрівка Полтавського району(а.с.10-11). Згідно рішення виконавчого комітету Бричківської сільської ради за № 90 від 27.01.1994 р. [PERSON] було надано дозвіл на будівництво господарської будівлі на виділеній їй присадибній [ADDRESS](а.с.13). Як пояснив в судовому засіданні позивач, будівництво велося згідно будівельного паспорту та проекту(а.с.12,14-16). Факт того, що забудівельником вищезазначеної земельної ділянки є [PERSON] підтверджується довідкою Бричківської сільської ради(а.с.17). До завершення будівництва 15.09.11995 р. [PERSON] померла і не залишила заповіт(а.с.8). Після смерті [PERSON] фактично в управління спадковим майном вступив батько позивача - [PERSON], що відповідно до діючого на той час Цивільного Кодексу УРСР в редакції 1963 р. визнавалось за прийняття спадщини, який і завершив будівництво господарської будівлі у 1999 році. -2- 24.09.2004 р. не залишивши заповіту помер і [PERSON](а.с.9). Згідно ч.2 ст. 1223 ЦК України в разі відсутності заповіту здійснюється спадкування за законом. Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Таким чином спадкоємцями після померлого [PERSON] залишились позивач та його брат [PERSON] Останній відмовився від своєї частки у спадковому майні на користь позивача. Окрім того позивач постійно проживав разом з батьком і приступив до управління спадковим майном після його смерті.(а.с.17). Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив відмову від неї. Згідно ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого віз спадкоємців за законом незалежно від черги. На підставі викладеного та

Outcome: approved