Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] комерційний інноваційний банк «УкрСиббинак» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON], яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 28\~864 дол. США 33 центів, що за курсом НБУ станом на 21.05.2009 року складає 219\~833 грн. 62 коп. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що 16.05.2007 року між Банком та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11154912000. Згідно умов вищезазначеного кредитного договору Банк надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 30\~000 тис. дол. США зі сплатою процентної ставки 13,50% річних. Умовами кредитного договору передбачалось, що відповідач повинен повернути кредит в повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати проценти з 01 по 25 число кожного місяця, наступним за яким були нараховані банком проценти. Проте відповідач систематично не виконував умови кредитного договору по поверненню кредитних коштів та нарахованих процентів за користування кредитними коштами. Станом на 21.05.2009 року загальна сума простроченої заборгованості відповідача за кредитним договором складає 4\~264 дол. США 67 центів, з яких: 1\~996 дол. США прострочена заборгованість за кредитом; 2\~268 дол. США 67 центів прострочена заборгованість по процентам. Станом на 21.05.2009 року загальний розмір нарахованої пені за кредитним договором складає 243 дол. США 04 цента, з яких: 120 дол. США 35 центів пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 122 дол. США 69 центів пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом яким просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, розмір якої станом на 21.05.2009 рік становить 28\~864 дол. США 33 центів, що за курсом НБУ станом на 21.0.2009 року складає 219\~833 грн. 62 коп. та стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати в сумі 1950 грн. Представник позивача [PERSON], що діяла на підставі довіреності, до судового засідання не зявилася, проте через канцелярію суду подала заяву, якою підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила провести судове засідання у її відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити по справі заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать дані які знаходиться в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між сторонами укладено договір про надання споживчого кредиту № 11154912000 від 16.05.2007 року, за яким позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті у доларах США в сумі 30\~000, що дорівнює 151\~500 грн. за курсом НБУ на день укладення договору, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити кредит у порядку та умовах, зазначених у даному договорі. Відповідно до п. 1.2.2 позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 16.05.2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору. За користування кредитними коштами протягом перших тридцяти календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процента ставки встановлюється у розмірі 13,50% (п.1.3.1 Договору). Строк сплати процентів з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти (п.1.3.4 Договору). В результаті порушення умов кредитного договору у відповідача виникла прострочена заборгованість перед банком, яка становить станом на 21.05.2009 року 4264 доларів США 67 центів, що по курсу НБУ станом на 21.05.2009 року становить 32\~480 грн. 16 коп. Відповідно до умов п.4.1 Кредитного договору за порушення термінів погашення будь-яких грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми чи його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту простроченого платежі, сума якого (еквіваленті) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Станом на 21.05.2009 року загальний розмір нарахованої пені за кредитним договором складає 243 дол. США 04 цента, що по курсу НБУ станом на 21.05.2009 року складає 1851 грн. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог закону. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, тоді воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України). Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача [PERSON] від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258. На підставі викладеного і

Outcome: approved