Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 01.04.2000 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб у Відділі РАГС Кіровського району м.Дніпропетровська, актовий запис №64. Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.11.2004 року шлюб між ними було розірвано. Від даного шлюбу вони мають дитину доньку [PERSON], [INFO], яка є громадянкою США. Після повернення на Україну в 2004 році, він з відповідачкою проживав окремо та весь цей час забезпечував дитину, й по сьогоднішній час являється єдиним її піклувальником. З липня 2008 року дитина проживає разом з ним у США, куди вона виїхала за письмовим дозволом відповідачки від 07.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] Під час спільного проживання відповідачки з дитиною, що тривало до липня 2008 року, він був єдиним джерелом її прибутку, оскільки [PERSON] не працювала. Він постійно висилав грошові кошти на утримання дитини, але вислані гроші не йшли на утримання дитини, оскільки у дитини спостерігалась затримка фізіологічного розвитку, що підкреслює той факт, що мати дитиною не займалась. Після переїзду доньки до США, він був вимушений звернутись до лікарів за допомогою, оскільки дитина потребувала не лише їх допомоги для покращення свого здоровя, а й допомоги психолога, після нанесення психологічних травм матірю. Лише рік тому дівчинка змогла оговтатись після жаху, який її оточував за період проживання разом із матірю та почати жити спокійним життям. Він має постійну роботу та постійний заробіток за кордоном, що підтверджується довідкою даною з місця роботи. Донька навчається у школі, успішно закінчила перший клас у минулому році та не хоче повертатись до матері. З огляду на ситуацію, що сталась між ним та відповідачкою, було подано позов до Окружного суду графства Кук, штат Іллінойс, яким було винесено рішення, яке вступило в законну силу 22.05.2009 року, щодо розірвання шлюбу укладеного з відповідачкою, надання права про піклування неповнолітньої дитини та назначене повне опікунство та проживання за позивачем. На підставі цього, просив суд визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], разом з батьком. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та, посилаючись на викладені в позовній заяві підстави, просила суд задовольнити її в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що справу необхідно розглядати за відсутності відповідачки у заочному порядку. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 01.04.2000 року, зареєстрованому у Відділі РАГС виконкому Кіровської районної ради м.Дніпропетровська, актовий запис №64 (а.с.8). Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.11.2004 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.9). Від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що народилась у місті [PERSON], графства Кук, штат Іллінойс та є громадянкою США (а.с.11). Рішенням Окружного суду графства Кук, штат Іллінойс, яке набрало чинності 22.05.2009 року, право піклування за неповнолітньою дитиною [PERSON] та повне опікунство та проживання призначено за позивачем [PERSON] (а.с.15). Як вбачається з довідки навчально-виховного комплексу №148 «Планета Щастя» [PERSON] відвідувала комплекс з вересня 2004 року по червень 2008 року. Оплата за перебування, навчання і харчування проводилась бабусею [PERSON] (а.с.17). Згідно медичної довідки [PERSON] знаходилась під наглядом у лікаря-невролога з діагнозом затримка речового розвитку (а.с.18). Згідно довідки з місяця роботи позивача від 17.08.2009 року, останній працює з 06.02.2001 року по теперішній час в компанії «Inforeach,Inc» на посаді старшого інженера-програміста (а.с.20). Відповідно до довідки з місця навчання, [PERSON] 28.07.2008 року зарахована до Парк Ридж Межкультурної Монтессори школу, закінчила перший клас академічного року 05.06.2009 року та продовжує заняття (а.с.22). Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, може своєю аморальною поведінкою зашкодити розвиткові дитини. Як вбачається з матеріалів справи малолітня [PERSON] з моменту народження до 2004 року проживала разом з батьками. Після приїзду на Україну в 2004 році та по 2008 рік проживала в м.Дніпропетровську разом з матірю відповідачкою [PERSON] Остання належним чином свої батьківські обовязки не виконувала. Матеріально забезпечував дитину батько, а доглядом займалась бабуся [PERSON] За час спільного проживання з матірю у дівчинки стали проявлятись симптоми психологічної травми, що супроводжувались депресією, соматичними скаргами, фобіями, страхом залишатись одною, а також мала місце затримка речового розвитку. Вказані обставини підтверджуються наданими позивачем довідками з місця навчання [PERSON], медичною довідкою та висновками спеціалістів щодо стану здоровя та розвитку останньої (а.с.17,18,34-35). З 2008 року та по теперішній час малолітня [PERSON] постійно проживає з батьком в США, ходить до школи. Останній має постійне місце роботи, займається вихованням доньки, піклується про стан її здоровя, матеріально утримує, має житлові та матеріальні умови для виховання сина. З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, а також того факту, що відповідачка належним чином свої батьківські обовязки по вихованню та утриманню дитини не виконувала, враховуючи наявність рішення Окружного суду графства Кук, яким право піклування за неповнолітньою дитиною [PERSON] та повне опікунство та проживання призначено за позивачем [PERSON] та яке не протирічить нормам СК України, відповідачкою не оскаржувалось та 22.05.2009 року набрало чинності; дитина протягом тривалого часу проживає з батьком, знаходиться на його вихованні та утриманні, прихильна до нього, суд вважає, що залишення місця проживання разом з батьком буде відповідає інтересам останньої. В звязку з чим, приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги [PERSON] визнавши місця проживання малолітньої [PERSON] разом з позивачем. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 128 грн. 50 коп. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved