Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

9 вересня 2009 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ними право користування житловим приміщенням кімнатами № 2 та № 3 , площею 25,08 кв м в комунальній квартирі [ADDRESS] . Зобовязати Дзержинську районну в м. Харкові раду прийняти рішення про укладення з [PERSON] договору найму жилого приміщення. В обґрунтування вимог позивачі посилаються на те, що 25.11.2002 року [PERSON] Харківською КЕЧ району був виданий ордер № 496 на зайняття 2 кімнат № 2 та № 3 , площею 25,08 кв м в квартирі [ADDRESS] на сім»ю, що складається з 2 осіб- вона та її дочка [PERSON]А, [INFO]. На підставі ордеру вони заселилися та зареєструвалися за вказаною адресою. На ім.»я [PERSON] відкрито особовий рахунок, укладено договори з комунальними службами. На підставі рішення сесії Харківської міської ради Харківської області від 22.11.2006 року № 151/6 «Про комунальну власність міста», вказаний будинок передано в комунальну власність міста. Вони зверталися до виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради про укладення з ними договору найму на вказані вище кімнати, однак отримали відмову у звязку з тим, що виданий ордер не може бути підставою для прийняття такого рішення, у зв»язку з чим, вони вимушені звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з урахуванням обставин, наведених в обґрунтування. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, подала до суду письмову заяву з прохання розгляд справи проводити без її участі по причині неможливості явки до суду з поважним причин, пов»язаних з навчанням, позовні вимоги Представник відповідача- виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради [PERSON], яка діє за довіреністю, позовні вимоги позивачів не визнала та заперечувала проти їх задоволення, пояснивши, що вказаний будинок є відомчим та перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Харкова, обліковується на балансі КП «Жилкомсервіс». Позивачами було порушено порядок вселення в займане приміщення. Представник співвідповідача- Харківської міської ради Харківської області [PERSON], яка діє за довіреністю, в судове засідання не з»явилася, подала письмову заяву з проханням розгляд справи проводити без її участі. Представник співвідповідача- КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи. Представник 3-ї особи- КЕВ м. Харкова [PERSON], яка діє за довіреністю, в судове засідання не з»явилася. Подала письмову заяву з проханням розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги позивачів підтримала. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, надані в обґрунтування заявлених вимог та заперечень на позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Судовим розглядом справи встановлено, що 25.11.2002 року [PERSON] Харківською КЕЧ району був виданий ордер № 496 на зайняття 2 кімнат № 2 та № 3 , площею 25,08 кв м в квартирі [ADDRESS] на сім»ю, що складається з 2 осіб- вона та її дочка [PERSON]А, [INFO]. На підставі ордеру позивачі заселилися та зареєструвалися за вказаною адресою. На ім.»я позивача [PERSON] відкрито особовий рахунок, укладено договори з комунальними службами. До цього часу позивачі проживають в цій квартирі, вносить оплату за житлово-комунальні послуги. На підставі рішення 7 сесії Харківської міської ради Харківської області 5 скликання від 22.11.2006 року № 151/6 «Про комунальну власність міста», вказаний будинок передано в комунальну власність міста. Таким чином, будинок № 4 по вул.. 23 Серпня в м. Харкові є об»єктом комунальної власності та знаходиться на балансі КП «Жилкомсервіс». Позивачі звернулися до виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради з приводу укладення з ними договору найму на вказані вище кімнати, однак отримали відмову у звязку з тим, що виданий ордер не може бути підставою для прийняття такого рішення, при видачі КЕВ ордеру було грубо порушено Порядок заселення відомчого жилого фонду. Згідно з п. 14 Положення про порядок забезпечення жилою площею в Збройних силах України, затвердженого Наказом Міністерства Оборони України від 03.02.1995 року, затверджений начальником гарнізону список передається на затвердження та оформлення ордерів виконавчому комітету відповідної ради. Згідно з вимогами ст.. ст..16 , 30 ЖК України виконавчі комітети здійснюють державний контроль за використанням житлового фонду. Згідно з даними довідки КП Жилкомсервіс дільниця № 3 [PERSON] прописана та проживає в [INFO] . З довідки ХУПС імені [PERSON] курсант [PERSON] перебуває на військовій службі . З даних довідки КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації , яка долучена до матеріалів справи вбачається, що станом на 02.02.2010 року право власності на об»єкти нерухомого майна на ім.»я [PERSON] та [PERSON] не зареєстровано. Суд не погоджується з запереченнями представника відповідача в частині того, що вказаний ордер не є підставою для заселення, а тому позивачем було порушено порядок заселення. До тепер ордер, на підставі якого позивач вселилася в займане нею приміщення, недійсним не визнано. Помилка у вигляді того, що установою, якою було видано вказаний вище ордер, не передано ордери для реєстрації в виконавчому комітеті , мала місце не по вині позивача. На бланку ордеру вказано, що даний ордер є єдиним документом, який дає право займання вказаної житлової площі. З боку позивача порушення порядку вселення не вбачається, тому що вона керувалася своїм правом. Таким чином, суд доходить висновку, що у позивача виникло право користування вказаними вище кімнатами, в яких вона постійно проживає, тому що її право не порушує права та законні інтереси 3-х осіб. Згідно з вимогами ст.. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Відповідно до вимог ст.. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартирі або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат. Відповідно до п. 3.5 рішення 34 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 24.06.2009 року № 174/09 Про затвердження Тимчасового положення про облік та розподіл житлової площі, що звільняється в місті Харкові, договір найму на займану житлову прощу та зміни до нього укладаються виконавчими комітетами районних у місті Харкові рад згідно прийнятих ними рішень. КП «Жилкомсервіс» ( районі дільниці) відкривають особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до зазначеного, на виконавчий комітет Дзержинської районної в м. Харкові ради покладається обов»язок щодо укладення договору найму жилого приміщення - кімнат № 2 та № 3 житловою площею 25,08 кв м в квартирі [ADDRESS]. Суд, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги є законним, обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судові витрати з відповідачів на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України не стягуються за клопотанням позивача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved