Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивач Акціонерного комерційного Промислово-Інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Чернівці» до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованності за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.01.2008 року між АКПІ «Промінвестбанк» та [PERSON] було укладено договір № 44. На виконання даного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 53100,00 доларів США. В забезпечення повернення кредиту згідно договору застави транспортного засобу, що посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] 17.01.2008 року, в заставу банку був переданий автомобіль, що придбався за рахунок кредитних коштів, а саме: автомобіль марки «Субару Форестер», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачу на праві власності. Згідно п.5.3.2 банк має право вимагати від позичальника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом або процентів за користування ним, суму неустойки і збитків передбачених цим договором у випадках, які визначаються цим договором істотними та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості позичальника, а саме: позичальник прострочив свої зобов'язання по поверненню кредиту або сплаті процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць відповідно до умов цього договору. Відповідно до п.6.4 кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту або відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується за кожен день прострочення платежу. Однак позичальником не в повній мірі були виконані прийняті на себе зобов'язання станом на 23.10.2008 року не повернуто частину отриманого кредиту, а саме: загальна заборгованість складає 49927,00 доларів США - заборгованість по кредиту; 1593,91 доларів США - заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках; 126,17 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату сум кредиту та процентів за користування кредитом. Таким чином, відповідачем [PERSON] порушені умови договору про надання кредиту за № 44 від 17 січня 2007 року, тобто станом на 23.10.2008 року заборгованість перед банком становить 51647,08 доларів США ( в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ) складає 262 883,64 грн. 19 серпня 2008 року за № 13-05/3603 позивачем було вручено відповідачу [PERSON] вимогу щодо погашення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту за № 44 від 17.01.2008 року та її виконання на протязі 30-ти днів з моменту отримання даної вимоги. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України та згідно п.7.6 договору позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку за порушення своїх зобов'язань у розмірі 500 грн. Просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь АКПІБ « Промінвестбанк» на рахунок 09356164, заборгованість за кредитним договором про надання кредиту № 44 від 17.01.2008 року в сумі - 262883,64 грн. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АКПІБ « Промінвестбанк» на рахунок позивача, МФО 356163, код 09356164 витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути борг станом на 24.11.2008 року в сумі 53502,03 доларів США з відповідача [PERSON], в тому числі 49927,00 доларів США, 1593,91 доларів США заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках, 1981,12 доларів США пеню за несвоєчасну сплату сум кредиту та процентів за користування кредитом, а всього стягнути з відповідача [PERSON] згідно курсу НБУ 330107,52 гривні. Стягунути з відповідача [PERSON] витрати за оголошення в засоби масової інформації про виклик відповідача в сумі 444 гривні. Справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату та час був повідомлений належним через засоби масової інформації, тому суд вважає, що справу можливо розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Чернівці» 17.01.2008 року було укладено кредитний договір № 44. На виконання даного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 53100,00 доларів США. В забезпечення повернення кредиту згідно договору застави транспортного засобу, що посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] 17.01.2008 року, в заставу банку був переданий автомобіль, що придбався за рахунок кредитних коштів, а саме: автомобіль марки «Субару Форестер», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачу на праві власності. Згідно п.5.3.2 банк має право вимагати від позичальника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом або процентів за користування ним, суму неустойки і збитків передбачених цим договором у випадках, які визначаються цим договором істотними та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості позичальника, а саме: позичальник прострочив свої зобов'язання по поверненню кредиту або сплаті процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць відповідно до умов цього договору. Відповідно до п.6.4 кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту або відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується за кожен день прострочення платежу. Однак позичальником не в повній мірі були виконані прийняті на себе зобов'язання станом на 23.10.2008 року не повернуто частину отриманого кредиту, а саме: загальна заборгованість складає 49927,00 доларів США - заборгованість по кредиту; 1593,91 доларів США - заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках; 126,17 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату сум кредиту та процентів за користування кредитом. Таким чином, відповідачем [PERSON] порушені умови договору про надання кредиту за № 44 від 17 січня 2007 року, тобто станом на 23.10.2008 року заборгованість перед банком становить 51647,08 доларів США ( в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ) складає 262 883,64 грн. 19 серпня 2008 року за № 13-05/3603 позивачем було вручено відповідачу [PERSON] вимогу щодо погашення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту за № 44 від 17.01.2008 року та її виконання на протязі 30-ти днів з моменту отримання даної вимоги. Представник позивача збільшив позовні вимоги позовні вимоги станом на 27.11.2008 року в сумі 330107,52 грн. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку , яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач взяті на себе перед позивачем зобов'язання, встановлені укладеним кредитним договором № від 17.01.2008 року добровільно не виконує і кредит не повертає, то з нього необхідно стягнути на користь АКПІБ «Промінвестбанку» борг станом на 27.11. 2008 року в сумі 330107,52 грн. з відповідача [PERSON], стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 1700 грн., 30 гривні за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 440 гривні за подання оголошення в засои масової інформації про виклик відповідача.

Outcome: approved