Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про внесення змін до кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, нарахованих відсотків та пені, посилаючись на те, що 18 березня 2008 року згідно кредитного договору №2203/114898 філією Октябрське відділення №43 ВАТ «Державний ощадний банк України» [PERSON] надано кредит в сумі 15000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 24% річних на споживчі потреби. Відповідно до умов договору остаточне погашення позики позичальник повинен здійснити до 17 березня 2011 року. Згідно умов договору позичальник взяла на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно в сумі 416 грн. 67 коп. шляхом внесення готівки до каси банку та сплачувати за користування кредитом відсотки в порядку, розмірах та строки, визначені договором. В забезпечення виконання вказаного договору, 18 березня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] банком укладені договори поруки відповідно №1 і №2. Вказав, що остання проплата за договором кредиту проведена позичальником 19 жовтня 2009 року. На неодноразові нагадування банком відповідачам про необхідність здійснити розрахунок, останні не реагують. Внаслідок невиконання позичальником умов договору станом на 20 січня 2010 року заборгованість відповідачів перед банком по кредиту разом з відсотками, пенею становить 10586 грн. 50 коп. Враховуючи вказане, просив ухвалити рішення про внесення змін до п.1.2 кредитного договору №2203/114898 від 18 березня 2008 року шляхом зміни дати остаточного погашення кредиту з 17 березня 2011 року на дату ухвалення рішення судом та просив стягнути з відповідачів на користь банку солідарно 10586 грн. 50 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги позов підтримала та дала суду пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві, просила позов повністю задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча були повідомленими про місце та час розгляду справи завчасно і належним чином, тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення по справі у відсутності відповідачів при заочному розгляді справи. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Октябрського відділення №43 ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] 18 березня 2008 року укладений кредитний договір №2203/114898 про надання останній кредиту в сумі 15000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 24% річних на споживчі потреби. Відповідно до п.1.2 договору остаточне погашення позики позичальник повинен здійснити до 17 березня 2011 року. Згідно п.1.6 договору позичальник взяла на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно в сумі 416 грн. 67 коп. шляхом внесення готівки до каси банку та сплачувати за користування кредитом відсотки в порядку, розмірах та строки, визначені договором. В забезпечення виконання вказаного договору, 18 березня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] банком укладені договори поруки відповідно №1 і №2. Згідно вимог ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником та разом з боржником відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність. Останні кошти від позичальника до установи банку надійшли 19 жовтня 2009 року. Неодноразові нагадування банком відповідачу [PERSON] про необхідність здійснити розрахунок, залишаються без реагування. Внаслідок невиконання позичальником умов договору, станом на 20 січня 2010 року заборгованість перед банком по кредиту разом з відсотками, пенею становить 10586 грн. 50 коп. Відповідно до розрахунку, наданого представником позивача вказана сума складається з основного боргу в сумі 9905 грн. 79 коп., нарахованих відсотків в сумі 465 грн. 07 коп., пені в сумі 215 грн. 64 коп. Відповідно до ст.ст.1054, 1050, 625 ЦК України до кредитного договору застосовуються положення щодо наслідків порушення договору позичальником, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлених договором виплат. Таким чином, кредитний договір підлягає достроковому розірванню, а грошові кошти, отримані відповідачем за договором нараховані відсотки та пеня підлягають стягненню солідарно з відповідачів. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 101 грн. 99 коп. (а.с.2) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (а.с.1), відповідно до суми задоволених вимог. На користь держави з відповідачів підлягає стягненню недоплачена позивачем сума судового збору в розмірі 3 грн. 87 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved