overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

В листопаді 2008 року [PERSON]. звернулась з позовом до Мохначівської сільської ради Чернігівської області, в якому просила визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за [ADDRESS], яке відкрилось після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO]. У судовому засіданні [PERSON]. підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, надавши до суду письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Суд, заслухавши пояснення [PERSON]., дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що за життя [PERSON]. був власником житлового будинку [ADDRESS] . З свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON]. помер [INFO] року. (а.с. 8). За життя заповіту не склав. Відповідно до ст. 1261 ЦК України право на спадкування за законом мають дочка та дружина [PERSON]. - [PERSON]. та [PERSON]., як спадкоємці першої черги за законом. [PERSON] . в письмовій формі відмовилась від прийняття спадщини на користь своєї доньки [PERSON]. У встановлений строк [PERSON]. подала до ріпкинської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Перешкодою в оформленні спадщини за законом на нерухоме майно після смерті [PERSON] . є той факт, що дані на будинок своєчасно не були внесені до державного реєстру об'єктів нерухомості, що змушує [PERSON]. звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності на незареєстроване майно в порядку спадкування. В п. 23 Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» Пленуму Верховного Суду України дав роз'яснення, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження. Враховуючи наведене та зважаючи на положення ст. 328 ЦК України, суд знаходить, що за [PERSON]. слід визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Прокурор Ріпкинського району звернувся до суду в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON], з позовом до їх батьків про позбавлення останніх батьківських прав, вказуючи, що відповідачі ведуть аморальний спосіб життя, ухиляються від виконання батьківських обов'язків, не створюють умов для утримання та вихованні дітей. У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги з підстав викладених у позові. Не обмежені у повноваженнях представники третіх осіб висловили думку, що позов підлягає задоволенню. Оскільки відповідачі не з'явилися до суду та не повідомили про причину неявки, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи і процесуальні перепони до розгляду відсутні, то суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про потребу задоволення позову, оскільки за ст. ст. 150; 155; 164 Сімейного Кодексу України (далі СК України) батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом; мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. За свідоцтв про народження [PERSON]та [PERSON] (а.с. 9) убачається, що відповідачі є батьками цих малолітніх дітей. Через загрозу життю та здоров'ю рішенням № 89 уповноваженого органу від 18 вересня 2008 року діти негайно відібрані з сім'ї та утримуються в дитячому притулку (а.с. 7). За рішенням і висновком органу опіки та піклування відповідачів належить позбавити батьківських прав через ухилення їх від виконання обов'язку виховувати своїх дітей (а.с. 6, 8). З довідок виконкому Неданчицької сільської ради та акту обстеження місця проживання відповідачів убачається, що вони власного житла, господарства, задовільних житлово - побутових умов для утримання дітей не мають. За місцем проживання відповідачі характеризуються виключно негативно (а.с. 2 - 5; б/н). Досліджені докази у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість позову і є підставою для задоволення заявлених вимог. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів у солідарному порядку потрібно стягти судовий збір та кошти на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи, які при зверненні прокурора до суду оплаті не підлягали. На підставі ст. 164 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

[PERSON] . просить визначити йому додатковий строк для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом мати, [PERSON] , яка померла [INFO]. Причиною не подання про це своєчасно відповідної заяви зазначає свій похилий вік та необізнаність в діючому законодавстві. У судовому засіданні позивач вимоги підтримав з підстав зазначених у позові та пояснив, що на законодавстві не розуміється, спадщину фактично прийняв у встановлені законодавством строки, оскільки поховав мати, забрав речі та доручив нагляд за будинком мати сусідці. Звернувся до суду, бо нотаріус через збіг шести місяців з моменту відкриття спадщини, не видала йому свідоцтво про право на спадщину. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову. Третя особа письмово проти задоволення вимог не заперечує (а.с. 14). Перелічені учасники за викликом до суду не з'явились, від відповідача надійшла заяви про розгляд справи у відсутність їх представника (а.с. 21). Протокольною ухвалою суду відповідачу у прийнятті визнання позову відмовлено. Вислухавши пояснення, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про потребу відмови у задоволенні заявлених вимог. За ст. 1272 Цивільного кодексу України 2003 р. (далі ЦК України) за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У Постанові від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Зі свідоцтва про смерть убачається, що [PERSON] . померла [INFO] (а.с. 7). За життя вона заповіла переважну частину свого майна позивачу, який згідно свідоцтва про народження є сином спадкодавця (а.с. 8, 15). Згідно даних суду пояснень позивач фактично спадщину прийняв своєчасно. З листа нотаріуса убачається, що спадкова справа після спадкодавця не заводилася (а.с. 14) і це спростовує тверження позивача про відмову нотаріуса видати йому свідоцтво про право на спадщину. За встановлених обставин звернення позивача до суду є безпідставним. Судові витрати відсутні. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

З [INFO] року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають одну неповнолітню дитину - сина[PERSON][INFO] року народження. Позивачка звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що по причині різності характерів та подружню зраду відповідача, подружні відносини припинено з вересня 2008 року. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому, відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сім”я сторін фактично розпалася, а в судовому засіданні позивачка категорично наполягає на розлученні. Питання щодо розділу спільного майна та з ким буде проживати дитина вони вирішать добровільно. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюб від якого вони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] року народження , який знаходиться на утриманні позивачки. Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги проживаючим разом з нею дитині , позивачка просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання і до повноліття дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи. Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає необхідним задовільнити позов, оскільки сторони являються батьками неповнолітньої дитини ( про що записано в свідоцтві про їх народження) та зобов'язані матеріально їх утримувати і відповідач в спромозі виплачувати в користь позивачки аліменти в розмірі 1\4 частини всіх видів його заробітку на утримання і до повноліття дитини, який проживає з позивачкою. На підставі наведеного, ст.ст. 182-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.04.2001 року. З позову вбачається, що від цього шлюбу вони мають малолітню дочку: [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає разом з позивачкою і повністю знаходиться на її вихованні та утриманні. В свідоцтві про її народження батьком записаний відповідач - [PERSON]. Посилаючись на те, що відповідач коштів на утримання доньки добровільно не надає, вона не працює, коштів не вистачає, позивачка звернулась з позовом до суду і просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON]аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. На попередньому судовому засіданні позивачка свій позов підтримала. Відповідач на попереднє судове засідання не з'явився, до суду направив телеграму про те, що позов [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання доньки визнає. Просить справу розглянути в його відсутність. Враховуючи, що сторони погодились на розгляд справи по суті на попередньому судовому засіданні, суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що є передбачені законом підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.04.2001 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку : [PERSON], [INFO] року народження (а.с.3). В свідоцтві про її народження батьком записаний відповідач - [PERSON]. Відповідач непрацездатних осіб на своєму утриманні немає. Відповідач працює трактористом в АОЗТ «Агросоюз» Синельниківського району Дніпропетровської області, є здоровим, працездатним чоловіком і має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України “ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.” При таких обставинах справи, коли визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 03.04.2001 року виконкомом Булахівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис [NUMBER] Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], 2001 року народження. Позивачка [PERSON]звернулася з позовом до суду і просила шлюб розірвати, витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача. Причиною припинення шлюбних відносин послужили різні характери сторін, різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та взаємної поваги в сім'ї, в зв'язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. На попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON]свій позов підтримала. На примирення не згідна. Просила справу розглянути на попередньому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду направив телеграму про те, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу визнає, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи відповідно до вимог ст. 130 ч. 4 та ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України “ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.” Суд, заслухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON]підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що подружжя[PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.04.2001 року (а.с.5). Від спільного шлюбу сторони по справі мають малолітню дитину [PERSON], 2001 року народження (а.с.6). На примирення сторони не згідні, спільно не проживають вже близько 5 років. Шлюб розпався через різницю в поглядах на сім'ю та сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та поваги. При таких обставинах справи суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з [PERSON], мотивуючи свій позов тим, що вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 22.10.2008 року. Від спільного шлюбу з ним у них є двоє неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Добровільно позивач не надає допомоги на утримання дітей. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтвердила свої позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 1/3 усіх видів його заробітку але не менше 30 % від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно для дитини відповідного віку. При цьому позивачка пояснила, що проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 22.10.2008 року. Від даного шлюбу у них є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач створив нову сім”ю, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, а без його допомоги їй важко забезпечувати та виховувати доньок. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився але надав до суду заяву в якій просить суд слухати справу в його відсутності. Позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Аналізуючи докази, надані сторонами та пояснення позивачки, суд визнав доведеним такі факти - сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 22 жовтня 2008 року. Від шлюбу є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкоюі знаходяться на її утриманні (свідоцтва про народження [NUMBER] від 04.01.1992 року, видане відділом РАЦС Врадіївського РУЮ, [NUMBER] від 20.05.1999 року, видане відділом РАЦС Врадіївського РУЮ, довідка про склад сім”ї №4160 від 13.10.2008 року, видана Врадіївською Селищною радою, акт обстеження домашнього господарства сім”ї [PERSON] від 17.10.2008 року) Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини (пояснення позивачки). Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини з приводу утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При прийнятті рішення суд керується ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, вимоги яких порушені відповідачем. Суд, враховуючи обставини справи, стан здоров'я та матеріальне становище дітей і відповідача, відсутність у відповідача іншої дитини, на утримання якої він сплачує аліменти, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, а аліменти підлягають стягненню у розмірі 1/3 з усіх видів доходів відповідача на кожну дитину але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку. Судовий збір на користь держави та витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням підлягають стягненню з відповідача, так як на утриманні позивачки знаходяться неповнолітні діти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони уклали 16.09.2003 року, зареєстрований Врадіївським відділом РАЦС Врадіївського району актовий запис №44, від даного шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Мотивуючи свою заяву тим, що фактично не ведуть сумісного господарства та не підтримують шлюбних відносин з серпня 2008 року. Подальше збереження сімї чи примирення не можливе. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтвердила свої позовні вимоги, і наполягає на їх задоволенні і просить суд не надавати термін для примирення. Між нею та відповідачем немає спору про розподіл майна, угода про місце проживання дитини досягнута (син проживатиме біля позивачки). Шлюб розриває вперше Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутності. На розірвання шлюбу згоден. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16.09.2003 року, шлюб зареєстровано Врадіївським відділом РАЦС Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис № 44 (свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 23.09.2008 року, видане відділом РАЦС Врадіївського РУЮ). Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. (свідоцтво про народження [NUMBER] від 21.06.2005 року видане відділом РАЦС Врадіївського РУЮ) Майнового спору між сторонами немає, угода про місце проживання дитини досягнута. Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу, при прийнятті рішення суд керується ст. ст.110, 112 СК України. За таких умов суд вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, в зв”язку з чим, позов підлягає задоволенню. Витрати пов'язані зі сплатою судових витрат при подачі позову та витрати на отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС за узгодженням сторін позивачка бере на себе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування позову посилається на те, що за час перебування у шлюбі із відповідачем [INFO] у них родилася дочка [PERSON], яка перебуває в даний час на утриманні позивачки. Відповідач із сім”єю не проживає, добровільно допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка змушена звернутися до суду для вирішення питанння про примусове стягнення аліментів. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечив. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Дитина в даний час перебуває на утриманні позивачки, тому відповідач зобов”язаний сплачувати на її утримання аліменти. Відповідно до ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

У жовтні 2008 року Ясинуватський міжрайонний прокурора в інтересах держави в особі Комунального підприємства „Об'єднання житлово - комунального господарства Ясинуватської міської ради” (далі - КП „ОЖКГ”) звернувся із зазначеним вище позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та зобов'язан вносити плату за користування житловим приміщенням та прибудинковою територією. Однак плату за користування житловим приміщенням і прибудинковою територією в повному обсязі не вносить, в результаті чого за період з 01 листопада 2006 по 01 вересня 2008 рр. виникла заборгованість в сумі 1592,60 грн., яку і просив стягнути з відповідача. Тому просить задовольнити позов. Ясинуватський міжрайонний прокурор та представник КП „ОЖКГ” у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлен належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши представників позивача, вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП „ОЖКГ Ясинуватської міськради” від 18.09.2008 р. Наймачем даної квартири є [PERSON] Як встановлено у судовому засіданні відповідач має заборгованість по квартирній платі з 01 листопада 2006 по 01 вересня 2008 рр. в сумі 1592,60 грн, що підтверджується особовим рахунком [NUMBER]. У відповідності до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач порушив правила користування житловим приміщенням та при будинковою територією, а отже з відповідача на користь позивача слід стягнути 1592,60 грн. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справі, вони стягуються з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, тому з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь УДК у м.Донецьк. На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.ст.10,11,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд,

Outcome: approved