Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

Фірма «Васіл» ТзОВ звернулося до суду з позовом, в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] в порядку регресу 50326.10грн. збитків. У позові вказує на те, що відповідач [PERSON], перебуваючи в трудових відносинах з фірмою «Васіл» ТзОВ, на її службовому автомобілі 10.06.2006р. порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що призвело до заподіяння потерпілій [PERSON] тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили її смерть. Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 29.01.2008р. [PERSON] визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді, а з фірми «Васіл» ТзОВ стягнуто 5751грн. матеріальної та 40000грн. моральної шкоди. Вирок суду був звернений до виконання, фірма сплатила вказані кошти, що стверджується копією платіжної вимоги та копією постанови про зняття арешту з рахунку. В результаті цього фірма понесла збитки. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, покликавшись на обставини справи, вказані у позовній заяві, просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відомостей про причину його неявки немає. Суд, за згодою позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позову з таких мотивів. [PERSON] наказом №23-к від 01.06.2006р. по фірмі «Васіл» ТзОВ прийнятий на посаду водія у відділ головного енергетика з 01.06.2006р. 10.06.2006р. близько 07,30год. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] та рухаючись по вул.Шевченка в м.Львові, грубо порушив правила дорожнього руху України, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини дороги на тротуар та здійснив наїзд на пішохода [PERSON] В результаті наїзду [PERSON] отримала тяжкі тілесні ушкодження та 16.06.2006р. померла. Власником автомобіля [NUMBER] була фірма «Васіл» ТзОВ, [PERSON] керував цим автомобілем на підставі подорожнього листа службового автомобіля. Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 09.01.2008р. [PERSON] засуджений за ч.2 ст.286 КК України. Цим вироком також частково задоволено цивільний позов, вирішено стягнути з фірми «Васіл» ТзОВ в користь потерпілої [PERSON] 5751грн. моральної шкоди та 40000грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. Вирок набрав законної сили та звернений до виконання. На виконання вироку постановою Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 07.05.2008р. накладено арешт на кошти фірми «Васіл» ТзОВ. 12.05.2008р. виставлено платіжну вимогу на суму 50326,10грн., з яких 45751грн. за вироком суду. 4575,10грн. виконавчий збір. Оплата цих коштів проведена позивачем і у звязку з цим 14.05.2008р. арешт з коштів позивача був знятий. Відповідно до ч.І ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.З ч.І ст134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, завданої з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України у постанові №14 від 29.12.1992р. право регресної вимоги до працівника виникає з часу виплати підприємством, установою, організацією сум третій особі, і з цього ж часу обчислюється строк на предявлення регресного позову. Враховуючи те. що позивачем виплачено відшкодування потерпілій [PERSON] у розмірі 45751грн. за вироком суду, ця сума підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу. Вимога про стягнення виконавчого збору в розмірі 4575,10грн. не підлягає задоволенню у звязку з її безпідставністю, оскільки не передбачено відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання позивачем судового рішення. У звязку з частковим задоволенням позовних вимог з відповідача в користь позивача підлягають частковому стягненню в користь позивача судові витрати. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial