Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

24 лютого 2010 року надійшов позов КП РМР „Теплотранссервіс до [PERSON] про стягнення 9470,27 грн. заборгованості плати за використану теплову енергію по тих підставах, шо, будучи власником /наймачем,- квартири [ADDRESS] в м Рівне, вона, отримуючи фактично теплову енергію та гаряче водопостачання в житлове приміщення, в порушення зобовязань, які виникли між сторонами на підставі цього факту, договору надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання і положень чинного законодавства, зокрема сг.сг.67,68 ЖК України, п.5ч.3ст..20 Закону України _Про житлово-комунальні послуги і ст. 19 Закону України „Про теплопостачання, не здійснює плату за спожк- послуги теплопостачання, внаслідок чого по вині відповідача утворилась заборгованість станом на 01.02.2010 року на вказану позовом суму. Заперечень відповідача на позовну заяву не надійшло Представник позивача повністю без зміни підтримав позовні вимоги в суді, дав пояснення по суті позову. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9470,27 грн грн та судові. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача, а су довий збір в сумі 94.70 грн в прибуток місцевого бюджету покласти на відповідача, розглянути справу без участі належно повідомленого відповідача. Відповідач, будучи попередженим про час і місце слухання справи судовою повісткою, в судове засідання повторно не зявився, письмових заперечень суду не надав. Вважається за доцільне за згодою представника позивача розглянути справу без участі відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів в порядку ст. ст .224-228 ЦПК України. Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Між відповідачем та КП РМР „ Теплотранссервіс було укладено договір №29986 від 09 жовтня 2001 року про надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання, яким передбачене своєчасне, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, внесення Споживачем плати за надані послуги Згідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. В порушення зобовязань що виникли між сторонами по оплаті наданих житлово-комунальні послуг за використану теплову енергію у строки, встановлені договором або законом, відповідно до положень ст.526 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст. 19 Закону України „Про теплопостачання, відповідачка протягом тривалого часу таку оплату не проводить, у звязку з чим у неї виникла заборгованість станом на 01.02.2010 року в сумі 9470.27 грн. Сума заборгованості з достовірністю підтверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком позивача та не ос порена відповідачкою. Підстав для звільнення відповідачки від вказаних платежів судом не встановлено За таких обставин, у відповідності до положень чинного законодавства, позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними доказами в справі. Судові витрати, відповідно до ст ст 82,88 ЦПК України, покваамоться на відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 11, 526 ЦК України ст..ст.67,68 ЖК України, ст..19 Закону України Про теплопостачання,

Outcome: approved