Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про припинення договору довічного утримання посилаючись на наступні обставини, що відповідача знає тривалий час. За наслідками відносин 24 вересня 2003 року вона уклала з відповідчем договір довічного утримання, який посвідчила нотаріально (приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу [PERSON]О.). Відповідач обовязки обумовлені договором порушила, зобовязання за договірними правовідносинами не виконує. У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обємі, просили суд розірвати договір довічного утримання, визнати право власності на нерухомість та стягнути з відповідача витрати по справі. Відповідач у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, попередньо подала заяву зі змісту якої вбачається погодження із заявленими позовними вимогами. 3-тя особа у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, попередньо подавши заяву зі змісту якої вбачається погодження із заявленими позовними вимогами. Дослідивши зібрані в справі докази, вислухавши позивача та представника позивача, суд, дійшов висновку про те, що позовні вимоги про розірвання договору довічного утримання - підлягають задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах. Відповідно до договору довічного утримання від 24 вересня 2003 року позивач як сторона відчужувача передала належне на праві власності домоволодіння №112 по вул.. Алексєєва у м. Кривий Ріг у власність відповідача як набувача [PERSON]. Договірними умовами визначено, що відповідач зобовязується довічно повністю утримувати позивача, забезпечувати її їжею, вбранням, ліками, доглядом та зберігаючи у її довічному користуванні домоволодіння №112 по вул.. Алексєєва у м. Кривий Ріг (п. 5договору). Договір довічного утримання від 24 вересня 2003 року посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі № 11185. В якості забезпечення передачі квартири приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] накладено заборону відчуження квартири, до припинення чи розірвання договору довічного утримання. Відповідач зареєструвала право власності на домоволодіння № 112 по вул.. Алексєєва у м. Кривий Ріг, про що КП ДОР «Криворізьке БТІ» здійснено запис: 33019 у книзі: 146-149. Як встановлено судом, позивач ставить питання про неналежне виконання відповідачем умов договору в частині зобовязань. Згідно зі ст. 755 Цивільного Кодексу України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків , незалежно від його вини. Частиною 1 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що передбачає свободу в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню, окрім того відповідачем не спростовано посилань позивача, не оспорено подані докази. Окрім того, суд приймає до уваги вимоги позивача про стягнення витрат у справі, які згідно матеріалів становлять 570 гривень 00 коп. що складаються з оплати державного збору, та плати за отримання правової допомоги.

Outcome: approved