Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

У Комунарський районний суд м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради до[PERSON]про позбавлення батьківських прав у відношенні неповнолітнього[PERSON], [INFO] В обґрунтування позову позивач вказує, що на обліку в службі у справах дітей Комунарської районної адміністрації перебуває неповнолітній [PERSON], як такий, що опинився у складних життєвих обставинах. Мати неповнолітнього [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, зловживає спиртними напоями, не приділяє уваги навчанню, вихованню та утриманню дитини. Батько дитини, гр.. [PERSON] помер [INFO] У судовому засіданні представник позивача Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради - [PERSON] заявила, що підтримує позов, але зазначає, що відповідач почала змінювати ставлення до виховання свого неповнолітнього сина. Неповнолітній [PERSON] перестав пропускати заняття у школі, має задовільну характеристику з місця навчання. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просила не позбавляти її батьківських прав та пояснила, що вона змінила своє ставлення до виховання дитини. Відповідач також зазначила, що тепер вона постійно цікавиться навчанням сина, ходить на батьківські збори, перестала зловживати алкоголем, працює на двох роботах, щоб утримувати Артема, поступово погашає заборгованість по сплаті за комунальні послуги. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечувала відносно задоволення позову, оскільки відповідач змінила свою поведінку у вихованні сина, що підтверджується і характеристиками [PERSON] зі школи, де він навчається, і характеристиками відповідача з місця проживання та роботи. [PERSON]. має постійне місце роботи, виховує та утримує свого сина. Представник 3-ої особи - органу опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради [PERSON] заявила, що у вирішенні питання про позбавлення батьківських прав [PERSON]. відносно неповнолітнього[PERSON], покладаються на розсуд суду. Неповнолітній [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що в нього з мамою стали набагато кращі відносини, ніж раніше, мама займається його вихованням, утримує його матеріально, він любить свою матір і просить не позбавляти її батьківських прав. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження[PERSON],[INFO]([NUMBER]) в графі батьки записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] батько неповнолітнього [PERSON] помер [INFO] Згідно інформації вечірньої загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів №20 вих. №277 від 02.12.2008 р., [PERSON], за жовтень-листопад майже немає пропущених уроків. Класним керівником було обстежено 19.11.2008 р. житлово-побутові умови проживання учня [PERSON] (складено акт), згідно даного акту, в квартирі прибрано, у [PERSON]є своя кімната, яка обладнана необхідними меблями. Згідно характеристики учня [PERSON], наданої директором ЗОШ №20, [PERSON] заняття в школі відвідує регулярно, виховується в сім'ї, яка складається з матері - [PERSON], [INFO], яка працює реалізатором на Александровському ринку м. Запоріжжя. Згідно відповіді на запит (вих. № 3387 від 19.11.08) наданої Жовтневим МВ КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області, гр-ка [PERSON]. буда засуджена Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 166 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - звільнена від відбування покарання і надано іспитовий строк 2 роки. Іспитовий строк закінчується 04.12.2008 р., під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно характеристики з місця роботи відповідача [PERSON]. (вих. № 181 від 03.12.2008 р.), вона працює в ПП «Авеню» на посаді прибиральниці, за період роботи проявила себе добросовісним та відповідальним працівником. Судом встановлено, що [PERSON]. дійсно на протязі тривалого часу не займалась вихованням свого сина, але на теперішній час відповідач змінила своє ставлення до виховання дитини, що підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні. Суд, враховуючи досліджені в судових засіданнях докази, пояснення сторін та інших учасників процесу, дійшов висновку, що на теперішній час підстав, для позбавлення батьківських прав[PERSON]відносно її неповнолітнього[PERSON], передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України, немає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed