overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району про надання додаткового терміну для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] року помер її батько - [PERSON]., який проживав в с. Грушка, Могилів-Подільського району. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з: земельного паю, автомобілю ВАЗ 2101, автомобілю ГАЗ 5203, грошових заощаджень в Грушанській філії № 263/012 Могилів-Подільського відділення Ощадбанку. Строк на прийняття спадщини позивачка пропустила з поважної причини - хворіла. В попередньому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просила розглянути справу в даному судовому засіданні. Представник відповідача - Грушанської сільської ради, в судове засідання не з'явився, з поважної причини, у зв'язку з хворобою. Позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечував проти їх задоволення, згідно письмової заяви. Викладене, дає підстави суду ухвалити рішення в даному судовому засіданні, згідно до ч.4 ст. 130 ЦПК. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Після смерті батька позивачки - [PERSON], [INFO] року, відкрилась спадщина на земельну ділянку (пай) площею 2,68 умовних кадастрових гектарів, в с. Грушка, Могилів-Подільського району, майнових паїв КСП «Зелений клин» с. Грушка, в розмірі 10912 та 1835 грн., автомобіля моделі ВАЗ - 2101, державний номер[NUMBER], автомобіля моделі ГАЗ-5203, державний номер [NUMBER] грошових заощаджень, що зберігаються в Грушанській філії № 263/012 Могилів-Подільського відділення Ощадбанку України. Позивачка являється спадкоємицею після померлого по заповіту. Інших спадкоємців крім заявниці немає. Заяви про прийняття спадщини у визначений законом термін до нотаріальної контори не подала в зв'язку з тим, що хворіла, з діагнозом - інфекційний мононуклеоз, що підтверджується довідкою Могилів-Подільської ЦРЛ № 345 від 21.10.2008 року. З пояснень позивачки встановлено, що в період після хвороби не зверталася для прийняття спадщини, так як не мала коштів для переоформлення спадщини. Викладене підтверджується матеріалами цивільної справи і дає суду підстави прийти до висновку, що строк для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори пропущений з поважних причин, тому суд надає додатковий строк[PERSON]. для прийняття спадщини. На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, мотивуючи тим, що [INFO] року померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку під № 54 з надвірними будівлями по[ADDRESS] та грошового вкладу в Могилів-Подільському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України». [PERSON] є єдиним спадкоємцем після померлої матері, проте, в нотаріальній конторі йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище його матері записане «[PERSON], а в свідоцтві про народження заявника «[PERSON]». Заявник просить заяву задовольнити і встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року, являється його рідною матір'ю. У судовому засіданні [PERSON] підтримав заяву і просить її задовольнити, суду пояснив, що встановлення даного юридичного факту необхідне йому для оформлення спадщини. В нотаріальній конторі заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище його матері записане «[PERSON], а в свідоцтві про народження заявника «[PERSON]». Представник зацікавленої особи - виконкому Юрковецької сільської ради [PERSON]суду пояснила, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] В.В. щодо встановлення факту родинних відносин, підтвердила факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року, являється рідною матір'ю заявника. Свідки [PERSON]та[PERSON]суду показали, що добре знали родину[PERSON], так як проживали з ними по сусідству. Батьком заявника був [PERSON] а мати - [PERSON]. У неї був лише один син - заявник, який проживав разом з нею та доглядав її. Іншої жінки з ім.'ям [PERSON] та з прізвищем [PERSON] чи [PERSON] в с. Юрківці немає. Суд, вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з свідоцтва про смерть 1-АМ № 021025 [PERSON] померла [INFO] року (а.с.4). Згідно із свідоцтвом про народження заявника серії ЯР № 440139, його матір'ю є [PERSON][PERSON](а.с.8). Відповідно до довідок виконкому Юрковецької сільської ради № 964 від 29.10.2008 року, № 965 від 29.10.2008 року та № 984 від 05.11.2008 р., заявник являється єдиним спадкоємцем після смерті[PERSON]., яка померла[INFO]року, [PERSON] є рідною матір'ю заявника та [PERSON] і [PERSON] [PERSON] являється однією і тією ж особою (а.с. 9,10,11). З свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 668024 вбачається, що [PERSON] належить житловий будинок під № 54 з надвірними будівлями по[ADDRESS] (а.с.5). Згідно з особистим рахунком № 170, головою сім'ї записаний [PERSON], його дружина - [PERSON] П.Я., та їх син -[PERSON] (а.с.12). Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно доведено факт родинних відносин між померлою[PERSON]та [PERSON] Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. На підставі ст.ст. 256, 257 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON], оскільки органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати смерть останнього, посилаючись на відсутність лікарського свідоцтва або фельдшерської довідки про смерть. Встановлення даного факту їй потрібно для оформлення права на спадкове майно, яке залишилось після смерті чоловіка. У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з»явилися, але до суду надійшли заяви, відповідно до яких Биківська селищна рада та відділ РАЦС заяву визнають і просять слухати справу у відсутності їх представників. Відповідно до ст. 256 п.8 ЦПК України суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що вони особисто знали [PERSON] та ствердили, що останній помер [INFO] в [ADDRESS]. Згідно повідомлення відділу РАЦС Романівського районного управління юстиції Житомирської області від 10 жовтня 2008 року, даний орган не може провести реєстрацію смерті [PERSON] через відсутність медичного висновку (а.с.5). Згідно довідки Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області від 13 жовтня 2008 року, [PERSON] помер в с.Товща Романівського району Житомирської області [INFO] і похований на місцевому кладовищі(а.с.9) Факт, про встановлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки надає право на спадкування майна, яке залишилось після смерті чоловіка. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку на утримання їх сумісної неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] року народження. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач при попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав, згоден сплачувати аліменти у розмірі ј части усіх видів доходів. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У суду не виникає сумніву в щирості прийнятого відповідачем рішення. Визнання позову відповідачем не су перечить закону, не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24.01.2004 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя, актовий запис № 49 (свідоцтво [NUMBER]). При шлюбі народжено сумісну дитину [PERSON], [INFO] року народження. Відповідно свідоцтва про народження дитини [NUMBER], його батьком записаний [PERSON], якій своє батьківство не заперечує. В теперішній час позивачка з відповідачем разом не проживають. Дитина проживає разом із позивачкою, відповідач оказує позивачці належну допомогу, але вона хоче ці правовідносини привести згідно до закону. Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК суд враховує матеріальний стан відповідача, якій має постійну роботу на час постанови рішення, та вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тому їх треба відраховувати з моменту подання позову, а саме: з 27.10.2008 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Київському районному суді м. Сімферополь. На підставі ст. ст. 180, 181, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

[INFO] в м. Жмеринка помер дід позивачки [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у виді житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] в м. Жмеринка. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно позивачка не може, оскільки дід при житті не оформив юридично будинок на себе, тому правовстановлюючі документи на будинок відсутні. Будинок під забороною та заставою не перебуває. Інших спадкоємців немає. В судовому засіданні позивачка просила винести рішення, яким визнати за нею право власності на даний будинок. Представник відповідача позов визнав повністю і не заперечував щодо визнання за позивачкою права власності на будинок її покійного діда. Не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений матеріалами справи, ґрунтується на законі, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і просить визнати договір купівлі-продажу на овочесховище як підсобного приміщення [ADDRESS]дійсним та визнати за нею право власності на вищевказане приміщення, мотивуючи тим, що вона за овочесховище заплатила гроші відповідачці, але вона в свою чергу нотаріально відмовляється оформити договір купівлі - продажу. В судове засідання позивачка не з'явилася але надіслала заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі та підтримує позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання з'явилася та визнає позовні вимоги. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Наявність даного майна підтверджується доданими до справи документами, а саме : - на овочесховище як підсобне приміщення [ADDRESS], підтверджується копією договору-купівлі продажу посвідченого ДНК 02.11.2001 року, копією реєстраційного посвідчення та копією оціночного акту [ADDRESS]. - відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі - продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації; Відповідно до ст. 220 ЦК України, суд може визнати договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення. А як вбачається із розписки від 02.06.2008 року, [PERSON]отримала від [PERSON]. кошти в сумі 1500 (одна тис. п'ятсот грн.), за овочесховище як підсобне приміщення [ADDRESS]. Сторони від сплати судового збору звільнені згідно ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про державне мито” а витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., позивачкою сплачені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

31.10. 2008 року позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 червня 2006 року у Скотарській сільській раді Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №5. Дітей від шлюбу немає. Позов мотивувала тим, що вже рік з відповідачем не проживають спільним подружнім життям. Сімейне життя у них не склалося через різні погляди на шлюб, у зв”язку з чим виникали сварки та непорозуміння. Вважає, що їх шлюб існую лише формально. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з”явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини його неявки суду невідомі. Згідно ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в заяві. Просить суд шлюб розірвати. Заслухавши та обміркувавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б і інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Сторони не змогли створити міцної сім”ї, вони рік не проживають разом, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім”ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Мотивувала вимоги тим, що 09.11.1999 року сторони зареєстрували шлюб, [INFO] у них народилась донька [PERSON], а [INFO]- донька [PERSON], але в даний час шлюб існує формально, оскільки між ними постійно виникають непорозуміння і конфлікти через різні погляди на сімейне життя, положення кожного з подружжя в сім'ї, внаслідок чого стався розлад сімейних відносин. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, більше двох років проживають окремо, тому вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась остаточно. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідно до викладених обставин, просила суд шлюб розірвати, а місцем проживання дітей визначити її місце проживання. Просила суд розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки він був належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка. Відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва [NUMBER], [PERSON]. та [PERSON]. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.11.1999 року. [INFO] у них народилась донька [PERSON], [INFO]- [PERSON]. В даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, більше двох років проживають окремо, через різні погляди на сімейне життя, положення кожного з подружжя в сім'ї між ними постійно виникали конфлікти і суперечки, тому позивачка прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі не бажає перебувати. Суд вважає, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що згідно ордера №36 від 25.08.1977 р. [PERSON]. і його сім'ї була надана 2-х кімнатна квартира за адресою: [ADDRESS], загальною площею 52,8 кв. м. З 1986 р. вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. і проживала разом з ним та його батьками в спірній квартирі. Батьки чоловіка померли, а вони залишись проживати в квартирі разом зі своєю донькою [PERSON]. З березня 2001 р. її чоловік поїхав з м. Первомайська, з нею не спілкується, в квартирі не з»являється, за комунальні послуги не сплачує. Визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням необхідно, щоб виписати його з квартири і не сплачувати за нього комунальні послуги та квартплату. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] з березня 2001 р. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]. підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи був повідомлені своєчасно, про що свідчить оголошення про виклик до суду у газеті «Наша газета» від 18.11.2008 р. Причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні третя особа представник КП ЖЕК-2 позов визнав, вважає, що можливо визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщення в зв»язку з тим, що він не проживає в спірній квартирі понад 6 місяців без поважних причин. В судове засідання не з»явилася третя особа[PERSON], надала телеграму, в якій позов підтримала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Згідно ордера №36 від 25.08.1977 р. [PERSON]. і його сім'ї, яка складалась з 3-х осіб: його, дружини[PERSON]., сина [PERSON], була надана 2-х кімнатна квартира за адресою: [ADDRESS], жилою площею 29,21 кв. м. (а.с.5) В теперішній час в квартирі зареєстровані: [PERSON].- наймач, [PERSON] - дружина,[PERSON].- дочка (а.с.7). Акт голови вуличного квартального Первомайської міської ради (а.с.11) свідчить про те, що за адресою: [ADDRESS] [PERSON]. з березня 2001 р. поїхав до Москви і в квартирі не проживає. Довідка Первомайського МВ УМВС України в Луганській області від 24.09.2008 р. (а.с.13) свідчить про те, що [PERSON]. у розшуку Первомайського МВ УМВС не знаходився та не знаходиться. Згідно довідки з Первомайсько-Попаснянського об'єднання міського військового комісаріату Луганської області [PERSON]. не перебуває на військовому обліку, знятий 12.08.1999 р. за досягненням граничного віку (а.с.14). Допитані у суді свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони сусіди позивача і їм відомо, що [PERSON]. більше 6-ти років не проживає в квартирі, в квартирі не з»являється, квартиру підтримує [PERSON], яка сплачує комунальні послуги. Таким чином в суді встановлено, що відповідач [PERSON]. дійсно не проживає в спірній квартирі з березня 2001 р., не сплачує за користуванням житлом та комунальні послуги, що свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до спірної квартири і згідно ст.71 ЖК України він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

23.10.2008р. представник позивача - КП «Житлово-експлуатаційна контора №9» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідачка є наймачем житлової площі ,розтошованої за адресою: [ADDRESS]та зобов”язана ,згідно ст.68 ЖК України, щомісячно вносити плату за комунальні послуги в розмірі вказаного в довідки про заборгованість. Відповідачка протягом тривалого часу не вносить плату за квартиру, у наслідок чого за нею утворилася заборгованість на 16.10.2008 у сумі 803,84 грн. Оскільки відповідачка борг добровільно сплачувати не бажає, позивач просив , цю суму, стягнути з відповідачки в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, дав аналогічні пояснення, просив суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з”явилась,надала заяву в якій просила позов розглянути в її відсутність, заборгованість сплатити згодна. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши письмові матеріали справи, вважає вимоги позову такими, які підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS] що вбачається з довідки, виданої позивачем . Протягом тривалого часу відповідачка не вносить плату за комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 803,84 грн. Відповідно до ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ст.68 ЖК України, наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, суд дійшов висновку, що ці позовні вимоги за цим позовом підлягають задоволенню в повному обсязі. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі , який розірвано 03.10.2008 року Відділом РАЦС Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області , актовий запис - 94 . Від спільного проживання сторони мають двох дітей : -[PERSON] ,[INFO] ; - [PERSON], [INFO] . Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає . Діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні . Позивачка в судовому засіданні збільшила розмір позовних ви-мог , просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на ут-римання дітей в розмірі 300 грн., щомісячно , на кожну дитину , про що надала відповідну письмову заяву . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав , згоден сплачувати аліменти на утримання дітей , в розмірі визначеному позивачкою . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню . Відповідно до ст.ст.180, 181, 184 СК України - батьки зобов”язані ут-римувати дитину до досягнення повноліття . Утримування провадиться шля-хом стягнення аліментів , частка заробітку (доходу) матері , батька , яка буде стягуватись як аліменти на дитину , визначається судом . За заявою платника або одержувача , суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі . На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. З урахуванням наданих доказів , сімейного та матеріального ста-новища сторін ,

Outcome: approved