Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], та уточнивши його просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 2528,92 доларів США, що еквівалентно 19472,69 грн., судові витрати в розмірі 230 грн. та витрати, пов*язані з поданням оголошення до преси в розмірі 80 грн. При цьому позивач посилається на те, що між ЗАГ КБ «ПриватБанк» та третьою особою [PERSON] був укладений договір про відкриття рахунку і встановлення кредитного ліміту, у відповідності з яким позивач зобов*язався надати [PERSON] кредитний ліміт на картковий рахунок у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у розмірі 5810,00 доларів США на термін до 13.05.2008 року, а [PERSON] зобов'язався повернути позивачу кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 1,17 % місячних на суму залишку заборгованості за кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань боржника [PERSON] між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, у відповідності з яким відповідач [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за виконання обов*язків за договором в обсязі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів. Однак ні [PERSON], ні [PERSON] не виконали перед позивачем своїх зобов'язань по укладеним договорам, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутись до суду. Станом на 07.04.2009 р. заборгованість складає 2528,92 доларів США, що еквівалентно 19472,69 гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги га просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечувала. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 13 травня 2003 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір №ODG0A0000111855/L про відкриття картрахунку і встановлення кредитного ліміту «VISA ELECTRON SERVICE», згідно з п. 6.2 якого позивач зобов'язався надати [PERSON] кредитний ліміт на картковий рахунок в сумі 5810,00 доларів США на термін 60 місяців по 13 травня 2008 року, включно, а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, відповідно до п.п. 6.5 та 6.6 боржник в період з 08 по 13 число кожного місяця зобов*язаний сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 1,17% місячних на суму залишку заборгованості за кредитом; не менше 135,90 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками. Як вбачається з п.п.6.8 та 7.1 Договору у випадку порушення зобов*язань за договором боржник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі, тобто 2,34 % на місяць, нараховані від залишку непогашеної в строк заборгованості за кредитним лімітом, а також боржник за порушення термінів погашення процентів за платежі , здійснені в рахунок кредитного ліміту зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,2 % від суми непогашеної заборгованості по процентах за кожен день простроченого платежу. Крім того, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №11855/L/P від 13.05.2003 року, згідно якого [PERSON] зобов*язалася перед кредитором відповідати за виконання зобов*язань боржника по кредитному ліміту в повному обсязі, включаючи проценти за користування кредитним лімітом, пеню за прострочку сплати платежів та повернення позичених коштів та інші штрафні санкції, передбачені договором №ODG0A0000111855/L про відкриття картрахунку і встановлення кредитного ліміту «VISA ELECTRON SERVICE». [PERSON] та [PERSON] з умовами зазначених договорів були ознайомлені та згодні, що вбачається з підписаних ними зазначених договорів. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів у розмірі 5810,00 доларів США. Однак, [PERSON] та [PERSON] не виконали своїх зобов'язань за укладеними договорами, що вбачається з довідки про стан заборгованості, яка станом на 07.04.2009 року складає 2528,92 доларів США, що за курсом 7,7 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/126 від 02.04.2009 року еквівалентно 19472,69 гривень, з них: заборгованість по кредиту - 1850,07 доларів США; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 530,81 доларів США; заборгованість по пені - 148,04 доларів США. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України при порушені зобов'язань наступають наслідки, передбачені договором або законом. Судові витрати відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved