Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із даним позовом. Свої вимоги стверджує тим, що 01 грудня 2007 року близько 16 години по вул. Шкільній в м. Іршава неповнолітній [PERSON]Ю, 01.02.1995 ку народження заподіяв її неповнолітньому сину [PERSON] тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експертизи № 112 від 28.12.2007 року [PERSON] 1.1. отримав тілесні ушкодження у вигляді саднини шкірних прокровів зовнішнього краю підбородка зліва, саднини шкірних покровів передньої поверхні з лівої гомілки. При амбулаторному лікуванні в Іршаській РЛ було діагностовано ренгенологічно закритий перелом ліктьового відростку лівої ліктьової кісгки без зміщення і медіальну епіфізу плечової кістки без зміщення. Органамми досудового слідства дії [PERSON] 0.10. кваліфіковано за ст. 128 ч.І КК України за кваліфікуючою ознакою: необережне спричинення середньої важкості тілесних ушкоджень. Оскільки на момент скоєнання суспільного небезпечного діяння неповнолітній [PERSON] не досяг віку з якого можлива кримінальна відповідальність відповідно до постанови Іршавського районного суду від 27 листопада 2008 року до нього було застосовано примісові заходи виховного характеру. Згідно з випискою із медичної карти хворого з 3 грудня 2007 року по 14 січня 2008 року на лікування сина було затрачено2АА2 гри. Крім матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я її сину заподіяно і моральну шкоду, яка проявилася в тому, що у сина порушились нормальні життєві зв»язки і вимагали додаткових зусиль для організації праці та матеріальною забезпечення. Сип [PERSON] 1.1. поніс велику біль внаслідок перелому кістки, деякий час не відвідував школу, не міг самостійно митися, одягатися, тяжко переживав за презирливе відношення до себе з боку [PERSON] га його родичів . Син переживав за неправомірні і зверхні насмішки та наклепи з боку відповідачів по відношенню до неї. Вони повинні були на слідстві та суді доводити, що як би неправомірні дії [PERSON] 0.10. то її син [PERSON] 1.1. не падав би і не зламав би руку і тому вона оцінює розмір моральної шкоди у 25 000 і рн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] інтересах неповнолітнього [PERSON] 1.1. позовні вимоги підтримала повністю з мотивів, що викладені і лозові. Просить суд, позов задоволити повністю та просить стягнути з відповідачів 2442грн. матеріальної шкоди та 25000грн.моральної шкоди завданої неповнолітньою особою. Відповідач [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] позов не визнала вважає, що такий задоволенню не підлягає позаяк її син вчинив ненавмисний злочин та пояснила суду, що немає можливості відшкодувати шкоду позивачці в заявленому нею розмірі, бо немає постійного місця роботи. Раніше, ще в ході розгляду кримінальної справи, вона пропонувала позивачці відшкодувати збитки, але та не погодилась на те. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд неповідомив, та неподав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому справу розглянуто в його відсутності в порядку ст.169 ЦПК України. Суд. заслухавши пояснення позивача. відповідача. дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити частково із слідуючих підстав. В судовому засіданні належними доказами встановлено що постановою Іршавського районного суду Від 27 листопада 2008 року до [PERSON] було застосовано примусові заходи виховного характеру (а.с.7), як вбачається з постанови. [PERSON] наніс [PERSON] тілесні ушкодження і його дії органом досудового слідства кваліфіковано за ст..І28 КК" України, як необережне спричинення середньої важкості тілесних ушкоджень, на момент скоєння злочину [PERSON]Ю недосяг віку з якого можлива кримінальна відповідальність, і його вищезгаданою постановою передано під нагляд матері [PERSON] винність [PERSON] у даному діянні па думку суду с доведено, але позаяк на момент скоєння такого діяння він не досяг віку з якого можлива кримінальна відповідальність, справу відносно нього закрито. Відповідно до висновку експертизи № 112 під 28.12.2007 року [PERSON] 1.1. отримав тілесні пошкодження у вигляді саднини шкірних прокровів зовнішнього краю підбородка зліва, садниии шкірних покровів передньої поверхні з лівої гомілки. При амбулаторному лікуванні в Іршавській РЛ було діагностовано ренгенологічно закритий перелом ліктьового відростку лівої ліктьової кістки без зміщення і медіальну епіфізу плечової кістки беззміщення. Суд приймає до уваги квитанції за №№ 2167. 2201. 2337. 2339. 2356. 1403, 1407, 1437, 1531, 1532, 534, 1540, 1571, 1570. 1608. 1645. 1680 (а.с.9-12) надані позивачем для підтвердження позовних вимог позаяк вони подані за період лікування [PERSON] 1.1. з 03.12.2007р. по 14.01.2008 року(а.с.8), згідно даних квитанцій сума матеріальної шкоди, що підлягає задоволенню, становить 1916,85грн, яка підлягає стягненню з відповідачів. Інші квитанції та копії квитанцій, подані позивачем та знаходяться в матеріалах справи суд не може прийняти до уваги, позаяк частина їх подана за межами періоду лікування [PERSON], частина не підтверджена оригіналами, а тому викликають сумнів у суду. Суд вважає, що [PERSON] поніс значні фізичні та моральні страждання внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, які порушили його нормальні .кіптеві зв'язки, вимагають додаткових зусиль для організації праці. Внаслідок цього він переніс значні душевні хвилювання та переживання, тому на думку гуду йому завдано значну моральну школу, яку суд оцінює у 5000,00грн., яка підлягає стягненню з відповідачів. продування моральної шкоди, завданої" внаслідок віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) Відповідно до СТ..22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на .її відшкодування. Згідно ст..23 ЦК України особа має право на і . порушення її прав. Відповідно до сі.. 1179. неповнолітня особа і. відповідає за завдану нею шкоду самостійно па загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої він [PERSON] 0.Ю. неспроможний відшкодувати завдану [PERSON] шкоду, а тому така підлягає стягненню з його батьків, якими є відповідачі [PERSON] та [PERSON]

Outcome: partial