Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

У вересні 2009 року ВАТ ВТБ Банк звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 08.02.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 25.10-00/08-СК, за яким йому було надано кредит в сумі 75\~000, 00 грн. строком користування по 08.02.2010 року, зі сплатою 19 % річних за користування кредитними коштами. У відповідності до положень п. 5.1 договору [PERSON] брав на себе зобовязання повернути банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом в повному обсязі, в строки та у порядку, встановлених кредитним договором. Згідно п. 8.1 договору боржник зобовязався у разі прострочення зобовязань з погашення кредиту та сплати процентів за його користування та інших платежів, згідно умов договору, більше трьох банківських днів сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобовязань. Пеня, нарахована боржнику у звязку з несвоєчасною сплатою основного боргу та процентів в розмірі подвіної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, станом на 27.07.2009 року становить 1319, 16 грн. Виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань з повернення, строковості, платності та цільового використання кредиту, були забезпечені: договором поруки № ДП 1, укладеним 08.02.2008 року з відповідачем ПП «Кофейная королева», договором поруки № ДП 2, укладеним 08.02.2008 року з відповідачем [PERSON] [PERSON] та договором застави № ДЗ-1, згідно якого заставодавець, в якості забезпечення виконання своїх зобовязань за кредитним договором № 25.10-00/08 СК від 08.02.2008 року, надав банку в заставу кофейні автомати в кількості 27 одиниць та договором застави № ДЗ-3 від 30.04.2004 року, згідно якого відповідач [PERSON] в якості забезпечення своїх зобовязань за кредитним договором № 25.10-00/08-СК від 08.02.2008 року, надав банку в заставу обладнання в кількості 20 одиниць. Зобов`язання взяті на себе за кредитним договором № 25.10-00/08-СК від 08.02.2008 року на дату здійснення чергових платежів відповідач [PERSON] належним чином не виконує. Станом на 27.07.2009 року борг складає 50437, 13 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідачів [PERSON], ПП «Кофейная королева», [PERSON] [PERSON] солідарно заборгованість за кредитним договором № 25.10-00/08-СК від 08.02.2008 року у сумі 50437, 13 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 504, 37 грн. та інфомаційно технічне забезпечення в сумі 120, 00 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з викладених вище підстав, просив суд позов задовільнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає необхідним вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 08.02.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 25.10-00/08-СК, за яким останньому було надано кредит на особисті потреби в сумі 75\~000, 00 грн. строком користування по 08.02.2010 року, зі сплатою 19 % річних за користування кредитними коштами. У відповідності до положень п. 5.1 договору [PERSON] брав на себе зобовязання повернути банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом в повному обсязі, в строки та у порядку, встановлених кредитним договором. Згідно п. 8.1 договору боржник зобовязався у разі прострочення зобовязань з погашення кредиту та сплати процентів за його користування та інших платежів, згідно умов кредитного договору, більше трьох банківських днів сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобовязань. Пеня, нарахована боржнику у звязку з несвоєчасною сплатою основного боргу та процентів в розмірі подвіної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, станом на 27.07.2009 року становить 1319, 16 грн. Виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань з повернення, строковості, платності та цільового використання кредиту, були забезпечені: договором поруки № ДП 1, укладеним 08.02.2008 року з відповідачем ПП «Кофейная королева», договором поруки № ДП 2, укладеним 08.02.2008 року з відповідачем [PERSON] [PERSON] та договором застави № ДЗ-1, згідно якого заставодавець, в якості забезпечення виконання своїх зобовязань за кредитним договором № 25.10-00/08 СК від 08.02.2008 року, надав банку в заставу кофейні автомати в кількості 27 одиниць та договором застави № ДЗ-3 від 30.04.2004 року, згідно якого відповідач [PERSON] в якості забезпечення своїх зобовязань за кредитним договором № 25.10-00/08-СК від 08.02.2008 року, надав банку в заставу обладнання в кількості 20 одиниць. Зобов`язання взяті на себе за кредитним договором № 25.10-00/08-СК від 08.02.2008 року на дату здійснення чергових платежів відповідач [PERSON] належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 27.07.2009 року борг складає 50437, 13 грн. Згідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. На підставі ст. 554 ч. 1 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники. Оскільки [PERSON] належним чином не виконував свої зобовязання, які в свою чергу забезпечені порукою ПП «Кофейная королева», [PERSON] [PERSON], порушив сплату кредиту відповідно до умов договору, внаслідок чого загальна кредитна заборгованість склала 50\~437, 13 грн., суд вважає необхідним позов задовільнити та стягнути солідарно з [PERSON], ПП «Кофейная королева», [PERSON] [PERSON] зазначену заборгованість Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 624, 37 гривень, які складаються із 504, 37 гривень судового збору, 120, 00 гривень оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved