Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

14.12.2009р. позивач КП КЦЄЗ звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідачка по справі [PERSON] є наймачем квартири №16 в будинку №2 «б» у м-н «Сонячний» в м. Красноармійську Донецької області. Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 40-02б-016 про надання послуг з утримання будинку і споруд та при будинкових територій, який в свою чергу затверджено рішенням Красно армійської міської ради № 5\\8-212 від 22.11.2006р. Позивач своєчасно і якісно надавав послуги з утримання будинку та при будинкових територій, згідно із законодавством, а відповідач в повному обсязі користувався наданими послугами, по що свідчить відсутність акту претензії про порушення позивачем умов договору. В свою чергу, згідно ч.12 п.1 договору № 40-02б-016 про надання послуг з утримання будинку і споруд та при будинкових територій, споживач зобовязаний оплачувати послуги у встановлені договором строки. Згідно ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, повязаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади та пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини, а також своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором. Однак згідно копії особистого рахунку № 80014, відкритого на імя відповідача [PERSON], заборгованість по участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.11.2009 року становить 834, 62 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на їх користь, а також судові витрати по розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що наймачем квартири № 16 в будинку №2 «б» у м-н Сонячний м. Красноармійську є відповідачка [PERSON] Позивач своєчасно і якісно надавав послуги з утримання будинку та при будинкових територій, згідно із законодавством, а відповідач в повному обсязі користувався наданими послугами, по що свідчить відсутність акту претензії про порушення позивачем умов договору. У відповідності до ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, повязаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади та пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини, а також своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, передбачені відповідним договором . Згідно ст.162 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Однак, згідно копії особистого рахунку № 80014, відкритого на імя відповідача [PERSON], заборгованість по участі у витратах на утримання будинку та при будинкової території станом на 01.11.2009 року становить 834, 62 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., які були понесені позивачем при наданні позову до суду (а.с.1), а також держмито на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved