Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-23 00:00:00

Прокурор Н-Сіверського району звернувся до суду в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» Новгород-Сіверська філія №3048 до [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми кредиту. В обґрунтування своїх вимог зазначає що 29.02.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філією Н-Сіверського відділення [PERSON] та фізичною особою [PERSON] укладено кредитний договір № 2963, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 70000 гривень терміном на 20 років із строком остаточного повернення кредиту не пізніше 28.02.2028 року, кредит надавався готівкою з кредитного рахунку для придбання житла. За користування кредитом відповідач зобовязаний був сплачувати Банку відповідну плату, а саме рівними частинами в сумі 292,00грн. до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі Кредиту шляхом внесення готівки до каси Банку. Останнє погашення Кредиту в сумі 292,00грн. здійснюється позичальником не пізніше 28 лютого 2028року. З метою належного виконання зобовязання, що виплаває з кредитного договору, банком укладений договори поруки № 2943 від 03.03.2008 року, згідно яких виступає [PERSON] Відповідач умови договору виконував неналежно, внаслідок чого виникла заборгованість, яка на складає 4964 гривень непогашеного кредиту, відсотки 4708 гривень 35 копійок. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги просив задовольнити та просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та відсотки. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги прокурора визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Представник Н-Сіверського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги прокурора, просила задовольнити в повному обсязі. Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов піддягає задоволенню з наступних підстав. 29.02.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філією Н- Сіверського відділення [PERSON] та фізичною особою [PERSON] укладено кредитний договір № 2963, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 70000 гривень терміном на 20 років із строком остаточного повернення кредиту не пізніше 28.02.2028 року, кредит надавався готівкою з кредитного рахунку для придбання житла. Всього заборгованість станом на 01.02.2010 року згідно розрахунку складає 9672,35грн. Забезпечення повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування та можливої неустойки банком укладений договори поруки № 2943 від 03.03.2008 року, згідно яких поручителем виступає [PERSON]. Відповідач умови договору виконував неналежно, внаслідок чого виникла заборгованість, яка на складає 4964 гривень непогашеного кредиту, відсотки 4708 гривень 35 копійок. До теперішнього часу заборгованість Відповідачем не погашена. Згідно ст.1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно ст.ст. 526-527 ЦК України - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобовязання. Згідно ст. 553 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за порушення зобовязань боржника. Згідно ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобовязань забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved