Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

В своїй заяві позивачка вказує, що з 2009 року являється власницею житлового будинку та господарських споруд по вул. 1 Травня 14-а в м. Сарни. Після оформлення права власності на нерухоме майно довідалась, що власник сусіднього домоволодіння по вул. 1 Травня 14 в м. Сарни [PERSON] перекрив огорожею проїзд, який функціонував тривалий час як шлях, в звязку з чим не має змоги з боку вулиці 1 Травня в м. Сарни проходити та проїжджати до свого будинку. Оскільки відповідач порушив її права землекористувача, просить встановити безоплатний земельний сервітут виді права проходу та проїзду до домоволодіння на транспортному засобі по наявному шляху через земельну ділянку відповідача. В судовому засіданні позивачка [PERSON], підтримавши позов, доповнила його вимогою про встановлення постійного безоплатного сервітуту у виді права безперешкодного ремонту та експлуатації водопровідної труби на наявному шляху, пояснивши, що через заборону відповідача не має змоги замінити водопровідні комунікації, будинок залишився без води, що порушує її права. Будинок зовнішньою стороною повернутий до вулиці 1 Травня, інша вулиця - [PERSON] була облаштована пізніше. З тильної сторони від вулиці Нової в її господарстві знаходяться господарські будівлі та садові насадження, а тому обладнати проїзд та прохід до її будинку немає можливості. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позову не визнали, мотивуючи свої доводи тим, що будинок позивачки знаходиться за адресою вул. Нова, 11 в м. Сарни, заїзд до нього повинен бути розташований саме з цієї вулиці, а не через їхнє подвіря. Щодо аварії водопроводу, який пролягає через їхнє подвіря, позивачка не займалася його ремонтом, що призвело до підтоплення його будинку. Представник третьої особи Сарненської міської ради [PERSON] пояснила, що земельний сервітут на обслуговування водопровідної труби на земельній ділянці відповідача встановлений землевпорядною організацією за законом при оформленні технічної документації на землю. Проїзд до будинку позивачки через земельну ділянку відповідача може не відповідати вимогам пожежної безпеки через близькість до житлового будинку. Оскільки домоволодіння [PERSON] зареєстроване в державному реєстрі, саме за адресою такої реєстрації слід визначати адресу проживання особи. Ухвалою суду від 9 лютого 2010 року до участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Геопростір", представник якого [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що підприємством на замовлення відповідача [PERSON] розроблена технічна документація із землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки по вул. 1 Травня, 14. Під час виготовлення документації виникла необхідність у встановленні земельного сервітуту на обслуговування водопровідної труби. В цей же час позивачка [PERSON] замовила технічну документацію на земельну ділянку по вул. 1 Травня, 14-а, запропонувавши зазначити в абрисі можливий прохід через сусідню ділянку відповідача. Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Свідок [PERSON] пояснив, що у 1983 році в звязку із забудовою та облаштуванням вулиці Нової в м. Сарни будинок № 14-а по вул. 1 Травня в м. Сарни був перейменований на будинок № 11 по вул. Новій із закриттям проходу до будинку № 14-а із вулиці 1 Травня. Зазначений прохід увійшов до обсягу земельної ділянки, якою користувався [PERSON], в звязку з чим у 1987 році були внесені зміни до характеристик меж його земельної ділянки. Не заперечував, що не всі будинки одного ряду були перейменовані на іншу адресу, а лише два, в т. ч. будинок [PERSON] Обставини перейменування адреси домоволодіння та закриття проходу встановлені рішенням виконавчого комітету Сарненської міської ради № 387 від 31 серпня 1983 року. Разом з тим, позивачка [PERSON] згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 2 вересня 2009 року є власницею житлового будинку з надвірними будівлями по вул. 1 Травня, 14-а в м. Сарни. Оскільки обставини державної реєстрації домоволодіння по вул. 1 Травня, 14-а в м. Сарни не оспорювались сторонами, така реєстрація згідно ст. 334 ЦК України є обовязковою підставою для набуття позивачкою [PERSON] права власності на нерухоме майно, доводи відповідача про іншу адресу проживання [PERSON] є безпідставними. Рішенням Сарненської міської ради № 1512 від 29 грудня 2009 року наданий дозвіл [PERSON] на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку по вул. 1 Травня, 14 в м. Сарни. Технічною документацією із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0823 га по вул. 1 Травня, 14 в м. Сарни, затвердженою рішенням Сарненської міської ради № 1586 від 11 лютого 2010 року про передачу [PERSON] безоплатно у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, не визначено земельного сервітуту у виді проїзду та проходу до домоволодіння [PERSON] через земельну ділянку відповідача. Актом перенесення в натуру меж зон обмежень та передачу межових знаків під охорону на земельній ділянці [PERSON] встановлена охоронна зона водопроводу мережі водопостачання по обидві сторони від осі труби шириною 2 м та площею 0,0096 га з метою забезпечення належних умов експлуатації, охорони та запобігання можливого її пошкодження. Зазначена зона зазначена на збірному кадастровому плані суміжних землевласників і землекористувачів, виготовленому ПП „Геопростір і однією своєю частиною пролягає через земельну ділянку [PERSON] Право земельного сервітуту визначене ст. 98 ЗК України як право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою. Вимоги позивачки щодо встановлення земельного сервітуту на її користь для можливості обслуговування належних їй на праві власності житлового будинку та господарських будівель у виді права проходу з боку вулиці 1 Травня, на якій розташоване домоволодіння, та права безперешкодного ремонту та експлуатації водопровідної труби на земельній ділянці [PERSON] суд вважає обґрунтованим. Такий сервітут підлягає визначенню з привязкою до охоронної зони водопроводу мережі водопостачання по обидві сторони від осі труби шириною 2 м та площею 0,0096 га, в тій частині зони, що розташована на земельні ділянці [PERSON] Зазначений сервітут на думку суду не порушуватиме майнових прав [PERSON] та буде сприяти встановленню між сторонами прин-ципу добросусідства. Доводи відповідача про можливість облаштування проходу з тильної сторони будинку позивачки з вулиці Нової з огляду на реєстрацію домоволодіння [PERSON] по вулиці 1 Травня судом розцінюються як необґрунтовані. В свою чергу, позивачка [PERSON] не довела в судовому засіданні можливості облаштування проїзду до свого будинку через земельну ділянку [PERSON] та дотримання при цьому норм пожежної безпеки з огляду на розташування обєктів нерухомості, в звязку з чим у задоволенні позову в цій частині слід відмовити за недоведеністю. На підставі викладеного, ст.ст. 98, 99, 100, 103 ЗК України,

Outcome: partial