overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає відновлення подружніх стосунків, подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Послалась на несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, постійні сварки, подружніх стосунків не підтримують. Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 16 січня 1987 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюб розпався через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.11.2006 року, мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], однак подружнє життя не склалося, між сторонам відсутнє взаєморозуміння, відповідач не займається утриманням сім»ї, як наслідок в вересні 2009 року припинили спільне проживання, в зв»язку з чим просить розірвати шлюб, збереження якого вважає недоцільним. [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному об»ємі та дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно поштової розписки про вручення судової повістки; заперечень проти позову не представив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, подружні стосунки [PERSON] та [PERSON] з вересня 2009 року не підтримують, сім»я існує формально, а тому шлюб доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

Представник позивача в судовому засіданні підтримавши позов пояснив, що відповідно до кредитного договору від 15 лютого 2008 року укладеного між [PERSON] «Аваль» та відповідачем [PERSON] [PERSON] зобовязувався видати кредит в сумі три тисячі гривень, відкрив картковий рахунок а відповідач зобовязувався сплачувати 1/10 від залишку заборгованості до повного погашення боргу. Відповідачем допущено заборгованість і порушення п. 5 вказаного договору . Тому [PERSON] вимушений був зупинити активні операції за рахунком до повної сплати заборгованості. Станом на 23 лютого 2010 року заборгованість по кредиту становила 2500,00 гривень та 130,21 гривень - по відсотках. Тому представник позивача просить стягнути з [PERSON] 2630,21 гривень та судові витрати. Відповідач декілька разів не з»явився в судове засідання, викликаний був за оголошенням в газеті «Урядовий кур»єр» № 64 від 08 квітня 2010 року, і суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність, постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Як вбачається із кредитного договору № 354411/8440/0033-8 від 15 лютого 2008 року ВАТ «[PERSON] [PERSON]» відкрив на ім»я [PERSON] картковий рахунок № 2625 на суму три тисячі гривень, на період з 15.02.2008 року по 15 лютого 2010 року п.п. 2.10; 2.11 Договору передбачено, що в разі несплати в строк планового платежу кредитор ( [PERSON]) має право зупинити активні операції за рахунком до повної сплати заборгованості. Як встановлено судом заборгованість за кредитом станом на 23.02.2010 року становить 2500,00 гривень, та відсотки - 130,21 гривень. Таким чином суд вважає, що поскільки відповідачем не виконано свої кредитні зобов»язання то з нього повинно бути стягнуто борг за кредитом та відсотки. З відповідача також необхідно стягнути судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

У лютому 2010 року до Чернівецького районного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі. В судовому засіданні позивачка змінила свої вимоги щодо розміру аліментів і просить постановити рішення про стягнення з [PERSON] аліментів для утримання малолітнього сина в розмірі 350 грн. Повідомлений належним чином відповідач до суду не зявився про причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч.1 ст. 224, ч.4. ст.. 169 ЦПК України дає підстави суду для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити , ґрунтуючись на наступних підставах. Судом встановлено, що від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітній син [PERSON] [INFO] / а. с. 3 /, який проживає з матірю та перебуває на її утриманні / а. с. 5 /. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України / із змінами, внесеними згідно із Законом України від 22.09.2005 року, № 2901 4 / мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.184 сімейного кодексу України суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за інших обставин, що мають істотне значення. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоровя відповідача здоровий, відсутність у нього інших дітей чи утриманців, матеріальне становище дитини та платника аліментів, відповідач на даний час працює водієм п.п [PERSON] не має постійного регулярного доходу , стягнень за іншими виконавчими документами з нього не проводиться, а тому суд, беручи до уваги вищенаведене, рахує ,що обґрунтованим і справедливим буде розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Крім того, згідно ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнено позивачку, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць. На підставі ст., ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнав, згоден виплачувати аліменти на утримання дружини. Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2006 року, від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач на утримання дружини в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає, позивач на даний час не працює. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на її утримання до досягнення дитиною сином [PERSON], [INFO] трирічного віку, тобто до 12 червня 2010 року, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи стягнення з 16 березня 2010 року. Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з усіх видів заробітку щомісяця в розмірі ? частини, до досягнення дитиною повнолітнього віку. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини, щомісячно, до повноліття дитини. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2006 року, від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], котрий мешкає з позивачем, відповідач є батьком дитини. Спільне життя не склалося, з листопада 2009 року сторони мешкають окремо, добровільну матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що з відповідача на користь позивача варто стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 16 березня 2010 року. Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір, та витрати на інформаційно технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 26.11.2008 року із [PERSON], посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій визнав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 1988 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: один з яких є неповнолітнім, це син [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, між ними склалися неприязні відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові. Шлюбно - сімейні відносини припинені із грудня 2009 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Відповідач фактично створив нову сім'ю. Оцінюючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Суд вважає за необхідне витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на відповідача, оскільки на утриманні позивачки перебуває неповноілтінй син. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору оренди автомобіля [NUMBER], укладеного між позивачем та відповідачем 12.11.2008 року. Позовні вимоги позивачем обґрунтовано тим, що відповідач всупереч умовам договору та приписів законодавства відмовився від його нотаріального посвідчення. Окрім цього, на думку позивача, сторонами було досягнуто домовленості щодо усіх суттєвих умов спірного договору та цей договір було частково виконано, що позбавляє сторони договору необхідності нотаріального посвідчення даного договору згідно положень ч.2 ст.220 ЦК України. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач, позов визнав, підтвердивши обставини, викладені в матеріалах справи. Вивчивши матеріали позовної заяви, дослідивши докази, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на вищенаведені приписи ЦПК України та враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд задовольняє вимоги в повному обсязі. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на свою користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування вимог вказала, що відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги на утримання сина. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 130, 174 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно частини 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлені наступні факти. Відповідач є батьком [PERSON] [INFO], який проживає разом із матір'ю - позивачкою та знаходиться на її утриманні. Вказані факти підтверджуються свідоцтвом про народження (а.с.4). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати свою доньку до досягнення нею повноліття, проте відповідач від виконання свого батьківського обов'язку ухиляється і матеріальної допомоги на утримання [PERSON] [INFO] не надає. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України суд стягує з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] [INFO], на період навчання то в цій частині позову суд відмовляє так як відсутні спірні правовідносини, а єдиною підставою для задоволення таких вимог є довідка про -навчання доньки в учбовому закладі. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а на підставі п.1, ч.І ст.367 ЦПК України допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць. На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в шлюбі з 23 грудня 1995 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис за № 489. Від спільного подружнього життя вони з відповідачем мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні. З 8 березня 2010 року вони з відповідачем разом не проживають. Відповідач в добровільному порядку не надає їй матеріальної допомоги на утримання дітей. Вказуючи на те, що утримання дітей є обовязком обох батьків, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача. В судовому засіданні, позивачка підтримала свої вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Відповідач до судового засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, до суду клопотання про розгляд справи без його участі не надав. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судомвстановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 9,10). І батько, і діти здорові, на обліку в Димитровській міській лікарні не знаходяться (а.с.14-16). Відповідач працює в ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» помічником начальника дільниці, має заробіток за період з жовтня 2009 р. по березень 2010 р. в загальній сумі 41135.53 грн. (а.с. 18). Відповідно до довідки ДВС стягнення по виконавчим листам з відповідача не провадяться (а.с. 12). Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Одним з способів виконання батьками обовязку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду. Перешкод для стягнення аліментів судом не встановлено. З урахуванням вищезазначених обставин суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки і стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., так як позивачка на підставі ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та положень ч.3 ст.81 ЦПК України звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

Позивачка звернулась з даним позовом, посилаючись на те, що від шлюбного життя з відповідачем мають дітей: сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO], на яких відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. Відповідач працює і спроможний сплачувати аліменти. 11.04.2009 року відповідач забрав сина [PERSON] у с. Верхнє Висоцьке Турківського району і на даний час син [PERSON] проживає з відповідачем і відмовляється повернути . Просить стягнути аліменти щомісячно в розмірі 1/2 всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, а також просить визначити місце проживання сина [PERSON] біля неї. У судовому засіданні позивачка позов підтримала частково, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві, дала пояснення і просить стягувати аліменти в розмірі 1/3 тільки на утримання сина [PERSON] та сина [PERSON], визначити місце проживання сина [PERSON] біля неї, а вимогу щодо стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] просить залишити без розгляду. Відповідач позов визнав і згідний сплачувати аліменти на сина [PERSON] та сина [PERSON] та згідний повернути сина [PERSON] позивачці . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що сторони знаходяться у розірваному шлюбі і згідно представлених свідоцтв про народження мають троє дітей: сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO]. Син [PERSON] та син [PERSON] проживають із позивачкою, а син [PERSON] - із відповідачем з 11.04.2009 року, якого взяв проживати із собою і відмовляється передати позивачці. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоч працює і спроможний сплачувати аліменти. Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвами про розірвання шлюбу та народженнями дітей, довідкою про доходи відповідача, довідкою про склад сімї, наказом відділу освіти Турківської райдержадміністрації. Суд вважає, що відповідач відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 СК України зобов`язаний утримувати дітей і спроможний сплачувати аліменти щомісячно в розмірі 1/3 від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 161 ч. 1 СК України, суд вважає визначити місцем проживання [PERSON] [INFO] біля позивачки [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 21 липня 2005 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано Зеленоярською сільською радою, Доманівського району Миколаївської області, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Від даного шлюбу сторони мають доньку Марію,[INFO]. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що за час перебування у шлюбі між подружжям часто виникали сварки з різних причин, одруження з відповідачем виявилося невдалим. Причиною розпаду сім»ї є те, що у подружжя різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, тому примирення і збереження даного шлюбу не можливе. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позивач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що ;торони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2005 року . Від даного шлюбу мають доньку Марію,[INFO], яка проживає з позивачкою . За час перебування у шлюбі між сторонами часто виникали сварки, причиною розпаду сім»ї є різні погляди на життя. Фактично подружжя не проживає разом з лютого 201 Ороку. З пояснень позивачки встановлено, що на теперішній час вона створила нову сім»ю. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved