Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, стверджуючи, що 19 вересня 2008 року в 21 годину 50 хвилин відповідач [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 2106, д/н [NUMBER] , в порушення п.16.12 ПДР України скоїв ДТП, в якому його автомобілю «TOYOTA COROLLA» д/н [NUMBER] , були причинені механічні пошкодження. На підстави постанови Котовського міськрайсуду Одеської області від 30.09.2008 року відповідач [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України. Згідно висновку авто товарознавчої експертизи №252 від 22.12.2008 року вартість відновлювального ремонту його автомобіля складає 16751 грн. 35 коп. Оскільки автомобіль відповідача [PERSON] був застрахований просить суд стягнути з відповідачів вартість відновлювального ремонту 16571 грн. 35 коп., 2200 грн. витрат на правову допомогу, 900 грн. витрат на проведення експертизи, та 5000 грн. моральної шкоди. Представник позивача адвокат Осокін С.Ю. підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів, крім матеріальної та моральної шкоди 218 грн. сплаченого держмита та 30 грн. сплачених за інформаційно-технічний розгляд справи. Відповідач [PERSON] позов не визнав, вважає, що матеріальну шкоду в повному обсязі позивачу повинна відшкодувати САТ «Остра». Вважає що, моральна шкода не відшкодовується, оскільки позивач в ДТП не отримав тілесних ушкоджень. Представник відповідача адвокат Шаталін М.В. підтримав думку відповідача та вважає, що САТ «Остра» повинна відшкодувати шкоду в повному обсязі в сумі 24851 грн. 35 коп. з урахуванням ПДВ та розміром франшизи. Представник САТ «Остра» позов визнав частково, вважає, що стягненню з страхового товариства підлягає 8121 грн. 80 коп., відшкодування проводиться з урахуванням зносу автомобіля, та страхова виплата повинна передбачати нарахування ПДВ. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Страхове товариство відшкодовує моральну шкоду в разі заподіяння шкоди життю та здоров`ю потерпілого в результаті ДТП. В зв`язку із тим, що сторони по справі не надали САТ «Остра» оригінал автотоварознавчого дослідження, страхове товариство не мало змоги об`єктивно визначити розмір матеріального збитку та сплатити належну суму страхового відшкодування, тому вони не повинні відшкодовувати позивачеві витрати на правову допомогу в розмірі 2200 грн., оскільки ні в якому разі не порушували прав позивача. Вислухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з стягненням з відповідача судових витрат. В судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 2008 року в 21 годину 50 хвилин відповідач [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 2106, д/н [NUMBER] , в порушення п.16.12 ПДР України скоїв ДТП, в якому автомобілю позивача «TOYOTA COROLLA» д/н [NUMBER] , були причинені механічні пошкодження. На підставі постанови Котовського міськрайсуду Одеської області від 30.09.2008 року відповідач [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №252 від 22.12.2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 16751 грн. 35 коп. На підставі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ст. 23 ч. 2 п.п. 3 особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; Задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що загальна сума шкоди складається з відновлювального ремонту в сумі 16751 грн. 35 коп., витрат на правову допомогу в сумі 2200 грн., витрат на проведення експертизи в сумі 900 грн., сплаченого держмита в сумі 218 грн. та 30 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього складає 20099 грн. 35 коп., з яких САТ «Остра» повинна відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 8121 грн. 80 коп., а відповідач [PERSON] повинен відшкодувати шкоду в сумі 8629 грн. 55 коп. (16751 грн. 35 коп. - 8121 грн. 80 коп. = 8629 грн. 55 коп.) Відшкодовуючи моральну шкоду частково в розмірі 500 грн. суд виходив з положень постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами, «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», а також враховує матеріальне становище відповідача. Також підлягають стягненню з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 2200 грн., витрати на проведення експертизи в сумі 900 грн., сплачене держмито в сумі 218 грн. та 30 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: partial