overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюбу 13.11.1998. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку Тетяну, [INFO]. Вказує, що протягом довгого часу відповідач матеріальної допомоги на утримання дитин не надає. У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просила стягнути аліменти з відповідача на утримання спільної дитини в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення аліментів. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 13.11.1998 року (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Тетяну, [INFO], батьками якої вони являються (а.с.4). Батьки зобовязані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, що передбачено ст. 180 Сімейного кодексу України. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи, і вважає за необхідне

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-23 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» звернулось з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в сумі 44 294 грн. 84 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 26.05.2008 року з [PERSON] було укладено договір № 014/2035/82/69933 про надання кредиту у розмірі 20 900 грн., на строк з 26.05.2008 р. по 26.05.2014 р., зі сплатою 27% річних за користування кредитом. Умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у договорі платежів [PERSON] порушені, відповідачка не дотримується графіку погашення кредиту, тому позивач просить стягнути з неї заборгованість по кредитному договору в сумі 44 294 грн. 84 коп. та судові витрати в розмірі 442 грн. 94 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Представник позивача в судовому засіданні підтвердив свої вимоги, послався на обставини викладені у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що відповідач не має можливості вносити платежі у зв»язку з скрутним матеріальним становищем. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] О.Р.26.05.2008 року було укладено договір № 014/2035/82/69933 про надання кредиту у розмірі 20 900 грн., з кінцевим терміном погашення 26.05.2014 р., зі сплатою 27% річних за користування кредитом (а.с. 3-7). Взяті на себе обовязки за кредитним договором від 26.05.2008 року по сплаті кредиту, процентів [PERSON] не виконує, згідно наданого розрахунку заборгованість по кредиту у відповідачки становить 20 256 грн. 92., заборгованість за відсотками по кредиту 6 410 грн. 22 коп., пеня за кредитом 3 453 грн. 23 коп., пеня за відсотками - 14 174 грн. 47 коп., а разом 44 294 грн. 84 коп. (а.с. 8). Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, отже позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 06 грудня 2007 року в відділі РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 2955 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем виявилось невдалим, після народження дитини сім»я фактично розпалася, відповідач не приймав участі у веденні домашнього господарства , не надавав матеріальної допомоги , не займався вихованням дитини, тривалий час не з»являвся вдома, не пояснюючи причину своєї відсутності , проявляв неповагу , вчиняв сварки. За таких обставин, подальше збереження сім»ї стало неможливим. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі - відповідача, на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивачки, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20 січня 1998 року в відділі РАГСу Чернігівського міськвиконкому , актовий запис № 45 . Від сумісного життя дітей не мають. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з 2008 року, спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин, подальше збереження сім»ї неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивачки, сумніватись в достовірності яких, суд має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-23 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, їх сім"я фактично розпалась, збереження шлюбу неможливе. Неповнолітню дочку подружжя [PERSON] [INFO] просить залишити на вихованні та проживанні з матір"ю. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить суд шлюб розірвати, неповнолітню дочку [PERSON] залишити на виховання та проживання з нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав. Оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-23 00:00:00

В січні 2010 року [PERSON] (позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18.11.1995 року; мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]; дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні; відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає, тому вона вимушена була звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 25.01.2010 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Індустріального району м. Дніпропетровська, актовий запис № 1087. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується, поясненнями сторін у судовому засіданні. Згідно ст. ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати і надавати матеріальну допомогу на дитину. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку, починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до повноліття дитини, оскільки відповідач є її батьком і зобовязаний матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісячно та у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць. Обговорюючи питання про судові витрати, приймаючи до уваги ті обставини, що позивач при предявлені позову була звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, на підставі вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-23 00:00:00

В січні 2010 року [PERSON] (позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (відповідач) про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 26.01.2002 року Виконкомом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02; від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] [INFO] яка проживає з відповідачем; сімейне життя з відповідачем не склалось, між подружжям виникали постійні сварки; позивач вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена; просив шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання зявилася, позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 26.01.2002 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] [INFO]. Сторони тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини. Їх сімя розпалася з причини несумісності характерів, постійних сварок, які виникали між подружжям, що в результаті послужило підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги та призвело у підсумку до остаточного розпаду сімї. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з відповідачкою, про що сторони дійшли згоди. Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні та у позовній заяві. Відповідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Дотримуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. При постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те, що сімя сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-23 00:00:00

У січні 2010 року [PERSON] (позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (відповідач) про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 23.06.2001 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 376; від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]; сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя; з березня 2003 року припинили спільне господарство та проживають окремо кожен у своїй квартирі; спору про розподіл майна не існує. Позивач вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена. Просив шлюб розірвати. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлена згідно правил ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України. В судове засідання не зявилася причини своєї неявки суду не повідомила. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України за згодою позивача, провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 23.06.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сторони з 2003 року не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Їх сімя розпалася з причини несумісності характерів, через різні погляди на життя, що в результаті послужило підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сімї. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з відповідачем, про що сторони дійшли згоди. Майновий спір відсутній. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача у судовому засіданні та в позовній заяві. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені з 2003 року і з цього часу більше не відновлювалися, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-23 00:00:00

[PERSON] (позивач) 18.01.2010 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] (відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому зазначає, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який було розірвано 13 січня 1997 року, актовий запис № 3; від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON] (третя особа), [INFO]; просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача до закінчення нею навчання. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Третя особа позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 13 січня 1997 року, актовий запис № 3. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Згідно довідки № 22 від 23.02.2010 року [PERSON] є студенткою другого курсу ДВНЗ «Український державний хіміко-технологічний університет» денної форми навчання. Відповідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання, і у звязку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею двадцяти трьох років. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Таким чином з [PERSON] необхідно стягнути аліменти на користь [PERSON] на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], 1/4 частину заробітку (доходу) відповідача на час навчання в учбовому закладі, але не більш ніж до досягнення нею 23 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-23 00:00:00

18 грудня 2009 року ЗАТ УМЗ звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення 936 гривень 84 копійок заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного звязку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ УМЗ уклало з відповідачем договір № 4489515 «Про надання послуг мобільного звязку» від 13.11.2008 року та додаткову угоду до договору. Відповідач свої договірні обовязки виконував неналежно, рахунки не оплачував, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 104 гривні 72 копійки. Відповідно до додаткової угоди відповідачу нараховані штраф і пеня. Звертаючись до суду позивач просить стягнути з відповідача на користь ЗАТ УМЗ заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного звязку в сумі 104,72 грн., пеню за прострочення сплати за послуги 1,90 грн., договірну санкцію в сумі 830,22 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, послався на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково просив стягнути з відповідача витрати з інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи в сумі 180 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що ЗАТ УМЗ уклало з [PERSON] договір № 4489515 від 13.11.2008 року, про надання послуг мобільного звязку і додатку угоду до нього (а.с. 5-6). В судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідач отримував послуги мобільного звязку відповідно до укладеного договору, що підтверджується рахунками № [NUMBER] від 01.03.2009 року на суму 35,24 грн., № [NUMBER] від 01.04.2009 року на суму 34,74 грн. та № [NUMBER] від 01.05.2009 року на суму 34,74 грн., всього на суму 104,72 грн., тому оскільки [PERSON] не оплатив вказані рахунки, то ця сума підлягає стягненню в судовому порядку. Укладеним сторонами договором і додатковою угодою до нього було передбачено пеню і договірні санкції за несвоєчасне виконання зобовязань, які були нараховані в сумі 1,90 грн. пені та 830 гривень 22 копійки договірних санкцій, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та витрати з інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи в сумі 180 грн., згідно ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.41, 55 Конституції України, ст.9 ЖК України, 3, 16, 393 ЦК України, ч.2 ст.8 Закону Уїраїни «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.18 Закону України «Про охорону дитинства», п.13 Постанови Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.3,5 Постанови Пленуму Верховного суду України №20 від 20 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затверрдженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №56 від вересня 1992 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-23 00:00:00

В серпні 2009 року Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості з теплопостачання в сумі 3261,60 грн. На обґрунтування своїх вимог представник підприємства зазначив, що відповідачі не здійснюють оплату за ці послуги. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], які у встановленому порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не зявилися. У відповідності до ст.169 4.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають в [INFO]. За даною адресою КП «Тепловик» надає їм житлово-комунальні послуги з теплопостачання, проте відповідачі не оплачують їх, внаслідок чого станом на 1 травня 2009 року утворилась заборгованість в сумі 3261,60 грн. Ці обставини підтверджуються довідкою щодо найму квартири відповідачами та довідкою про розмір заборгованості за спожиту відповідачами теплову енергію. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. В силу ст.19 ч.б Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КП «Тепловик» підлягає стягненню заборгованість з оплати за надані комунальні послуги з теплопостачання в сумі 3261,60 грн. та судові витрати по справі.

Outcome: approved