Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини заробітку щомісячно. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, і мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Ухвалою суду від 25.03.2010 р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що проживають з відповідачем однією сімю, ведуть спільне господарство, мають єдиний бюджет та обидва беруть участь в утриманні та вихованні неповнолітнього сина. Необхідність у стягненні аліментів пояснила тим, що на день звернення нею до суду із відповідним позовом відповідач не працював, і їх сімя мала скрутне матеріальне становище. Відповідач [PERSON] не заперечуючи проти задоволення позову підтвердив зазначені позивачкою обставини, а також те, що весь заробіток передає дружині ([PERSON]М.), яка розпоряджається ним в інтересах сім»ї. При цьому пояснив, що предявлення вказаного позову було викликано бажанням зменшити заборгованість за раніше виданим виконавчим листом про стягнення аліментів на користь третьої особи - [PERSON] Цієї обставини не заперечувала в судовому засіданні і [PERSON] Третя особа [PERSON] проти задоволення позовну заперечувала, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, додатково пояснила, що відповідач має заборгованість по аліментах на утримання її неповнолітньої дитини за декілька років. В січні 2010 року [PERSON] влаштувався на постійну роботу і позивачка звернулася до суду із згаданим позовом лише з метою уникнення відрахування з його заробітку заборгованості по аліментах. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши представлені письмові докази судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у фактичних шлюбних відносинах. Сторони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.4). На підставі рішення Комсомольського міського суду від 06.03.2007 р. з відповідача у справі провадяться стягнення аліментів на користь [PERSON] /третя особа/ на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини заробітку до досягнення дитиною повноліття (а.с.14). Згідно з довідкою відділу ДВС Комсомольського МУЮ загальний борг відповідача [PERSON] за виконавчим листом про стягнення аліментів на користь [PERSON] станом на 01.01.2010 р. складає 18191 грн. 81 коп. (а.с.16). Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає позов [PERSON] необґрунтованим та не вбачає підстав до його задоволення, з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Частиною 1 ст.181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутись до суду з відповідним позовом. Згідно зі ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або у твердій грошовій сумі (ст.184 СК України) і виплачуються щомісячно. Як вбачається з пояснень позивача, вона та відповідач у справі проживають однією сімю, ведуть спільне господарство та мають спільний бюджет. Вказані обставини підтвердив і відповідач під час судового розгляду справи. Виходячи із змісту ст.ст.10 та 60 ЦПК України, правосуддя у цивільних справах здійснюється на засадах змагальності сторін, тому кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що сторони у справі проживають однією сімю, ведуть спільне господарство, мають єдиний бюджет та спільно беруть участь в утриманні та вихованні неповнолітнього сина, суд вважає твердження позивачки про те, що відповідач не утримує неповнолітню дитину, хибними і до уваги їх не приймає. Доказів на підтвердження факту ухилення відповідача від утримання неповнолітньої дитини суду не надано. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити повністю. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed