overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 713,80 грн. та витрат пов’язаних зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 30 гривень. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю. Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час розгляду справи були повідомлені своєчасно та неодноразово, поважної причини своєї неявки суду не надали. Суд, на підставі ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачів. З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством “Миколаївська теплоелектроцентраль” та відповідачкою ( [PERSON] ), був укладений договір, про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання №258002 від 01.11.2005р. Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов’язання надати через приєднану теплову мережу теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання квартири [NUMBER] по вул. [ADDRESS] у м. Миколаєві. На підставі того, що відповідачі не виконали свої зобов’язання, виникла заборгованість у сумі 713,80 грн. У зв’язку з вищевикладеним, представник позивача повинен був звернутися до суду з цим позовом. Суд, вважає що, позов ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” підлягає задоволенню, так як встановлені судом обставини знайшли своє підтвердження копією договору, розрахунком позовних вимог, рішенням Миколаївської міськради, довідку форми №3, копію наряду на включення, копію попередження та іншими матеріалами справи. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню держмито у дохід держави в сумі 51 гривня, а витрати на інформаційно – технічне забезпечення на користь ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” у розмірі 30 гривень в солідарному порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

06 жовтня 2008 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 16 вересня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис [NUMBER] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем [PERSON] у неї сімейне життя не склалось через те, що чоловік став вживати спиртними напоями, постійно проводить свій час з друзями, не приділяє належної уваги сім'ї і їй як дружині. На її неодноразові зауваження він не реагує, а навпаки принижує перед своїми друзями, і навіть б'є її. На даний час не підтримують подружніх відносин, примирення між нею та [PERSON] неможливе. Враховуючи ці обставини, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, пояснила, що з відповідачем [PERSON] одружились в 2007 році. Відповідач приділяє їй як дружині мало часу, принижує, ображає. В стані алкогольного сп'яніння чоловік влаштовує сварки. З серпня 2008 року не проживають як подружжя. Спроби помиритись не дали результату, тому просить позов задовільнити і розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що після одруження виявилось, що вони з позивачкою не підходять один одному, що і призвело до неможливості проживання однією сім'єю. Причин розлучення на які вказує позивачка він не визнає, але оскільки помиритись з [PERSON] не вдається, тому він не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] , відповідача [PERSON] , дослідивши письмові докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.4), копію паспорта [PERSON] (а.с.6), суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки [PERSON] , а тому суд шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з [INFO] . Від шлюбу має сина [PERSON] Просила розірвати шлюб з тих підстав, що вони з відповідачем більше року проживають окремо, на примирення не згодна, сина просила залишити їй на виховання. В судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі і просила покласти на відповідача витрати по розірванню шлюбу, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом , не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, сім”я фактично розпалась. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду , посилаючись на те , що 31 грудня 1999 року уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований у Центральному відділі РАГС Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис [NUMBER]. Від спільного життя дітей не мають, але через органи РАЦС розірвати шлюб не можуть оскільки відповідачка не поміняла паспорт. Причиною розірвання шлюбу стало неможливість сумісного проживання в зв”язку з відсутністю взаємопорозуміння в сім”ї. Понад сім років не проживають сімейним життям, поновлювати сімейні відносини не бажають. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з”явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, погодилася на розірвання шлюбу. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що у позивача та відповідачки сімейні відносини не склались,тривалий час вони не проживають спільним життям, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду посилаючись на те, що 09 жовтня 2004 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] року народження. Подружнє життя не склалось, вона проживає окремо з сином, а відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, повідомлений належним чином. Заперечень щодо позову суду не надав. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач від спільного проживання мають одну неповнолітню дитину, на яку відповідач не надає допомоги на утримання, хоча згідно ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання дитини. Крім того з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери і погляди на життя, чоловік зловживає спиртними напоями, між ними постійно виникають сварки в сім”ї в присутності неповнолітньої дитини, ініціатором яких є чоловік, шлюбні відносини вони не підтримують, майже 2 місяці проживають окремо, їх шлюб носить формальний характер. Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.06.2005 р., від якого мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] року народження. Сторони майже 2 місяці проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Між ними склалися неприязні стосунки, які негативно впливають на виховання неповнолітньої дитини. Майнового спору між сторонами немає, дитина буде проживати з матір”ю. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя Ткачових і збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що мають істотне значення, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Суд покладає на позивача обов'язок по оплаті держмита при реєстрації розлучення в органах РАЦСу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивач звернулася у суд з позовом в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO], право власності на об'єкт незавершеного будівництва, а саме будинковолодіння розташоване по [ADDRESS] - Шевченківського району Черкаської області. Свій позов позивач мотивує тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом, яка складається із будинковолодіння розташованого по [ADDRESS] - Шевченківського району Черкаської області. Позивач не може оформити свої спадкові права на будинковолодіння померлої, оскільки воно вважається об'єктом незавершеного будівництва оскільки після закінчення будівництва не прийняте в експлуатацію та не зареєстроване в установленому порядку. Позивач у судовому засіданні свій позов підтримала повністю, та надала суду пояснення подібні до змісту позовної заяви. Представники відповідача та третьої особи будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи у суд не з'явилися, але направили заяви, в яких не заперечують проти задоволення даного позову, та просили справу слухати у їхню відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. В суді встановлено, що садиба по [ADDRESS] - Шевченківського району Черкаської області, обліковується за гр. [PERSON], померлою [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вказане будинковолодіння, спадкоємцем якої за заповітом померлої є позивач. Нерухоме майно, що знаходиться по [ADDRESS] - Шевченківського району Черкаської області, на день смерті спадкодавця [PERSON] не було зареєстровано в установленому законом порядку, тобто являється об'єктом незавершеного будівництва, інвентаризаційна вартість якого на даний час становить 5102 грн.. За таких обставин суд вважає, що позов[PERSON] ґрунтується на вимогах ст.1216 ЦК України, відповідно до якої спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Тобто в даному випадку до позивача перейшли як право на об'єкти нерухомого майна, так і обов'язок їх зареєструвати у спосіб, визначений законом. За змістом ст. 331 ЦК України нерухоме майно підлягає державній реєстрації, а до моменту його реєстрації вважається об'єктом незавершеного будівництва. Виходячи з викладеного суд вважає, що в даному випадку провести державну реєстрацію повинна була померла особа, але у зв'язку із її смертю цей обов'язок перейшов до позивача. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову і визнання за позивачем права власності на об'єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за заповітом. Задовольняючи позов, суд залишає за позивачем судові витрати по справі, оскільки ні до подання позову до суду, ні під час судового розгляду заперечень від відповідача проти задоволення даного позову до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

12 листопада 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, та просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, пояснивши, що 26 січня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Донецького обласного управління юстиції, актовий запис[NUMBER]. Від шлюбу мають сина - [PERSON]- [INFO] року народження. З серпня 2008 року однією сім'ю з відповідачем не проживає. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, їй самій важко утримувати дитину, тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 1\4 частини щомісячно, не заперечував проти розгляду справи на попередньому засіданні. Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоров&cent;я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1\4 частини з усіх видів його заробітку(доходу), щомісячно про що відповідач не заперечував у судовому засіданні. У зв'язку із тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач був звільнений від сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення та його вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований[INFO]року в Маріупольському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений запис за[NUMBER][INFO] року від шлюбу народилась донька [PERSON] У листопаді 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що[INFO]року вона та відповідач зареєстрували шлюб. З 21 серпня 2008 року вони однією сім'єю не проживають через те, що втратили інтерес один до одного. Їх сімейне життя не склалося. Просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати, оскільки вважає, що їх сім'ю зберегти неможливо. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа просить покласти на відповідача. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що з 21 серпня 2008 року вона з відповідачем разом не проживає. В сімґї склалась обстановка, яка виключає збереження шлюбу. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу та постановлення рішення на стадії попереднього розгляду справи. Суд, вислухавши сторони, і приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження доказів. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований [INFO] року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану м. [ADDRESS]Донецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений запис за [NUMBER] У листопаді 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] року вона та відповідач зареєстрували шлюб. З 31 грудня 2007 року вони однією сім'єю не проживають через те, що відповідач принижував та ображав її. Їх сімейне життя не склалося. В теперішній час відповідач проживає у своїх батьків з іншою жінкою. Від шлюбу сторони дітей не мають. Просить суд шлюб між нею та [PERSON]. розірвати, оскільки вважає, що їх сім'ю зберегти неможливо. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа просить покласти на відповідача, оскільки вважає його винним в розпаді сім'ї. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що з 31 грудня 2007 року вона з відповідачем разом не проживає. В сімґї склалась обстановка, яка виключає збереження шлюбу. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу та постановлення рішення на стадії попереднього розгляду справи. Суд, вислухавши сторони, і приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження доказів. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований[INFO]року в Маріупольському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений запис за [NUMBER] Від шлюбу[INFO]оку народилась донька[PERSON] У листопаді 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що[INFO]року вона та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу[INFO]оку в них народилась донька[PERSON] З 2007 року вони однією сім'єю не проживають через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, у зв'язку з чим між ними часто виникали сварки та скандали. Обстановка, що склалась в сімґї негативно впливала на виховання та належний розвиток дитини. Просить суд шлюб між нею та [PERSON]. розірвати, оскільки вважає, що їх сім'ю зберегти неможливо. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа просить покласти на відповідача, оскільки вважає його винним в розпаді сім'ї. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що з 2007 року вона з відповідачем разом не проживає. В сімґї склалась обстановка, яка виключає збереження шлюбу. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу та постановлення рішення на стадії попереднього розгляду справи. Суд, вислухавши сторони, і приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження доказів. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

У листопаді 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на своє утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що [INFO] року вона зареєструвала шлюб із[PERSON]. Від шлюбу[INFO]року народилась дочка[PERSON] З червня 2008 року вона з відповідачем однією сім'єю не проживає, дочка після припинення їх сімейних відносин залишилася проживати з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, оскільки дочка проживає з нею, а відповідач добровільно участі у витратах, пов'язаних із утриманням дитини, не надає, що ставить її в скрутне матеріальне становище. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, згоден виплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця до досягнення дитиною трьох років. Суд, вислухавши позивачку, відповідача, та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню без дослідження доказів і з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця до досягнення дитиною трьох років. Приймаючи до уваги, що позивачка була звільнена від судових витрат при поданні позовної заяви, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

30.10.2008р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.09.2003р., шлюб зареєстрований виконкомом Гродівської селищної Ради Красноармійського району актовий запис № 18. Шлюб у сторін перший. Від цього шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO]народження, яка мешкає з позивачкою, та на утримання якої відповідач сплачує аліменти за рішенням суду. З липня 2008р. сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з тієї причини, що в них різні характери, мешкають окремо, спору майнового характеру немає. Позивачка вважає, що примирення між ними неможливо, а тому просила розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в попередньому судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, судові витрати просила покласти на неї Відповідач [PERSON] до суду не з”явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій визнав позов, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27.09.2003р., шлюб зареєстрований виконкомом Гродівської селищної Ради Красноармійського району актовий запис № 18 (л.с.6). Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] народження, на утримання якої відповідач сплачує аліменти за рішенням суду (л.с.5, 7-8). Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з липня 2008р. сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з постійних непорозумінь, сварок та скандалів, мешкають окремо, відповідач не заперечує проти задоволення позову, оскільки він також суперечить його інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, шлюб слід розірвати, витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивачку. На підставі викладеного,

Outcome: approved