Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Харківського відділення [PERSON] акціонерного товариства «Сведбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001/0207/93-044 від 23.02.2007 року у розмірі 8452 грн. 90 коп. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 23.02.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2001/0207/93-044, згідно якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 5000 доларів США, з оплатою за процентною ставкою із строком користування до 10.08.2008 року. В якості забезпечення виконання зобовязань по договору кредиту, 23.02.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №2001/0207/93-044, за умовами якого поручитель зобовязується перед позивачем відповідати за виконання [PERSON] умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбаченому договором кредиту, тобто відповідати перед позивачем як солідарний боржник. Відповідачем умови договору не виконанувались, не повернута сума основної заборгованості та не сплатив відсотки за його користування, тим самим порушив умови договору. Станом на 02.02.2009 року загальний борг відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 8452 гривні 90 копійок, зокрема: суми заборгованості за кредитом 6160 гривень, сума заборгованості за відсотками 1202 гривні 66 копійок, сума пені 1090 гривень 24 копійки. У звязку з невиконанням зобовязань відповідачем [PERSON] за договором кредиту, а співвідповідачем договору поруки, позивач просить солідарно з відповідачів суми заборгованості по кредиту, відсоткам та пені, що складає 8452 гривні 90 копійок, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє згідно довіреності, у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, ухвалити заочне рішення у справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були попереджені заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи у їх відсутність суду не надали. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.02.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» (п.1.1Статуту ВАТ «Сведбанк», затвердженого 15.10.2007 року) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2001/0207/93-044. Відповідно до умов укладеного договору, банк зобовязується надати Позичальнику у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові крошти у сумі 5000 долари США, з оплатою за процентною ставкою, із строком користування до 10.08.2008 року. Свої зобов'язання Позивач виконав цілком і в обумовлені у Кредитному договорі строк та сумі, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти у розмірі 5000 доларів США. Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2007 року в забезпечення повернення отриманих кредитних коштів за Кредитним договором між позивачем та відповідачем відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №2001/0207/93-044Р-1, за умовами якого поручитель зобовязується перед позивачем відповідати за виконання [PERSON] умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбаченому договором кредиту, тобто відповідати перед позивачем як солідарний боржник. Відповідачами узяті на себе зобов'язання за Кредитним договором та Договором поруки не виконувалися й не виконуються у теперішній час. Внаслідок того, що з боку [PERSON] були порушені умови повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, виникла прострочена заборгованість, яка станом на 02.02.2009 року складає 8452 гривні 90 копійок, зокрема: суми заборгованості за кредитом 6160 гривень, сума заборгованості за відсотками 1202 гривні 66 копійок, сума пені 1090 гривень 24 копійки. Відповідно до ч.1 ст.. 509 ЦК України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу сплатити послугу тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виповняться належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Згідно з п. 1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначені умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і узгоджені ними, та умови, що є обов'язковими у відповідності з актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 553 поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання, останнім свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення обов'язку боржника. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Договір кредиту №2001/0207/93-044 від 23.02.2007 року та договір поруки №2001/0207/93-044Р-1 від 23.02.2007 року були узгоджені та підписані сторонами відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє в повному обсязі позовні вимоги [PERSON] акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Харківського відділення [PERSON] акціонерного товариства «Сведбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судовий збір у справі визначається судом виходячи з Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", а саме з відповідачів у частковому порядку підлягає стягненню в доход держави 1% від розміру задоволених вимог по позові, але не менш 51 грн. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи визначаються судом у розмірі та порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірівіз змінами у сумі 250 грн. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом судової справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать: витрати на інформаційно-технічне забезпечення, витрати повязані з проведенням судових експертиз та ін. Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 84 гривні 52 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви суд стягує з відповідачів на користь позивача в долевому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved