Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

У грудні 2009 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вони проживають і зареєстровані за адресою: [INFO] і є співвласниками вказаної квартири, про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від 16 червня 1998 року та договір дарування від 3 серпня 2000 року. В квартирі зареєстрований, але не проживає з 2000 року колишній чоловік [PERSON] та батько [PERSON] та [PERSON] [PERSON]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний 3 липня 1996 року. У 2000 році [PERSON] подарував [PERSON] свою частину спірної квартири і з того часу не проживає за місцем реєстрації. Ця обставина підтверджується актами депутатів Вишневої міської ради від 21 лютого 2002 року, 16 грудня 2003 року, 30 листопада 2009 року. Враховуючи викладене, [PERSON], [PERSON], [PERSON] просили визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS] на підставі вимог ст. 405 ЦК України та зобовязати відділ ГІРФО Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області зняти з реєстрації [PERSON] із зазначеного жилого приміщення. Ухвалою суду від 20 січня 2010 року судом притягнуто до участі у справі в якості третьої особи Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області. У судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] та адвокат позивачів вимоги підтримали та просили позов задовольнити. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, позивач надав суду заяву, у якій позов підтримав та просив його задовольнити і розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не зявився, третя особа надіслала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника. Оскільки позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи, а відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 3 липня 1996 року. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16 червня 1998 року квартира [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно договору дарування квартири від 3 серпня 2000 року [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла у дар ? частину квартири під № 142 у будинку № 1 по вул. Вітянська, м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області. Відповідач [PERSON] зареєстрований у [INFO]. Судом встановлено, що [PERSON] з 2000 року на спірній жилій площі не проживає, що стверджується актами депутатів Вишневої міської ради від 21 лютого 2002 року, 16 грудня 2003 року, 30 листопада 2009 року. Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS] на підставі вимог ст. 405 ЦК України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved