Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

19.02.2009 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №DN81AR03110198 від 25.09.2007 року в розмірі 88017,02 гривень. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 25.09.2007 року між ним та відповідачем був укладений договір №DN81AR03110198 згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 196546,00 гривень зі сплатою відсотків за користування в розмірі 9,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.09.2014 року. Згідно умов договору відповідач повинен був ^ погашати заборгованість щомісячними платежами та відсотки. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконав у зв*язку з чим утворилась заборгованість станом на 28.01.10 р. в сумі І 88017,02 грн., яка складається з: - суми заборгованості за кредитом - 76082,01 грн.; - сума заборгованості по відсоткам - 1553,34 грн.; - простроченої заборгованості по відсоткам - 4038,69 грн.; - заборгованості по комісії - 709,84 грн.; - простроченої заборгованості по комісії - 2129,52 грн.; - заборгованості по пені - 548,75 грн.; - штрафних санкцій - 2954,87 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму ^ заборгованості за кредитним договором в розмірі 88017,02 грн., судовий збір в сумі 1387,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень. Відповідач надав суду заперечення проти позову, в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що згідно вищевказаного договору йому був наданий кредит в розмірі 196546,00 грн. для придбання автомобілю «Шкода» з щомісячною виплатою відсотків. Також був укладений договір застави, де предметом застави був вищевказаний автомобіль. Автомобіль використовував для роботи в службі таксі, він був єдиним засобом для отримання доходу. 17.11.2008 р. отримав від банку повідомлення, в якому йшлось про явку до служби безпеки Банку з метою погашення заборгованості в триденний строк. Погрозами відповідача змусили передати вищевказаний автомобіль на стоянку Банка. Позбавивши єдиного предмету заробітку позивач продовжував надсилати листи з новими відсотковими ставками. Після ж отримання позовної заяви, служба безпеки Банку запропонувала оформити довіреність на ім*я [PERSON]. як представника банка, надавши йому повне право керувати та розпоряджатись автомобілем, обіцяючи в обмін на це відізвати позовну заяву з суду. Після оформлення довіреності банк позов не відізвав. Місцезнаходження та стан автомобілю не відомий. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надавав. Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 25.09.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №DN81AR03110198, згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 88017,02 гривень зі сплатою відсотків за користування в розмірі 9,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.09.2014 року. Згідно умов договору відповідач повинен був погашати заборгованість щомісячними платежами, а також інші витрати згідно умов. Відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором. Згідно розрахунку сума заборгованості у відповідача перед банком не погашена та складає 88017.02 грн. станом на 28.01.2010 р.: - суми заборгованості за кредитом - 76082,01 грн.; - сума заборгованості по відсоткам - 1553,34 грн.; - простроченої заборгованості по відсоткам - 4038,69 грн.; - заборгованості по комісії - 709,84 грн.; - простроченої заборгованості по комісії - 2129,52 грн.; - заборгованості по пені - 548,75 грн.; - штрафних санкцій - 2954,87 грн. Таким чином суд стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №DN81AR03110198 в розмірі 88017,02 гривень. Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошві кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Стаття 625 ч. 2 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений умовами договором. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 1387,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved