Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-12 00:00:00

31 серпня 2009 року позивач звернувся в суд з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 липня 2007р. відповідачка отримала кредит у розмірі 123 725,00 грн., із сплатою за користування кредитними коштами 16,5% на місяць, терміном дії до 26 липня 2011р. Згідно договору поруки від 26 липня 2007р. відповідач [PERSON] виступив поручителем за виконанням зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором. [PERSON] в порушення умов договору свої зобовязання не виконала, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість, яка складає суму у розмірі 129 760.07 грн. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь, зазначену суму заборгованості, суму сплаченого судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої вимоги. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду невідомо. Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного. Відповідно до укладеного договору № 09/02/2007 від 26 липня 2007 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 123 725, 00 грн., із сплатою за користування кредитними коштами 16,5% на місяць, терміном дії до 26 липня 2011р. Крім того, договором № 01/09-02/2008 від 17 жовтня 2009 р. про внесення зміни в п. 2.2 кредитного договору, згідно яких процентна ставка за користування кредитом була збільшена до 25 % річних. Також були внесені зміни в п.6.5 Кредитного договору, згідно з яким у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти у розмірі 30% річних від простроченої суми. Згідно з договором поруки від 26 липня 2007р. [PERSON] виступив поручителем за виконання зобовязань [PERSON] за вищезазначеним кредитним договором і відповідно до Договору поруки у разі неналежного виконання зобов'язань [PERSON], як солідарний боржник зобовязався погасити заборгованість останньої за кредитним договором. В порушення умов кредитного договору [PERSON] взяті на себе обов'язки не виконала, в звязку з чим за нею виникла заборгованість, яка складає 129 760,07 грн., у тому числі: загальна заборгованість за кредитом - 100 785,86 грн.; заборгованість по несплаченим простроченими відсотками за користування кредитом - 21 554,22 грн.; відсотки за користування кредитом - 1 338,56 грн.; пеня - 6 081,43 грн. Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства. В порушення вищевказаних норм, умов договору, відповідачка не сплачує у встановлені строки заборгованість по кредиту. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають] задоволенню. На підставі ст. 88 ЦІІК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати: 1 297, 60 грн. - судовий збір, 252, 00 грн. - витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи . На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, ст.ст.10, 14, ЗО, 60, 62, 212-215. 226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved