Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

10 квітня 2008 року відповідач [PERSON] керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак [NUMBER], знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, на автошляху Богодухів - Охтирка, порушив вимоги Правил дорожнього руху, скоїв наїзд на інспектора дорожньо - патрульної служби - позивача [PERSON], під час виконання ним своїх службових обов”язків. На вимогу інспектора зупинити автомобіль, відповідач не знижуючи швидкість скоїв наїзд. Позивачеві [PERSON]. було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження. У зв”язку із отриманням тілесних ушкоджень [PERSON]довгий час знаходився на лікуванні. На підставі вироку Богодухівського районного суду від 11 липня 2008 року[PERSON]. було визнано винним за ст.286 ч.1 КК України. Позивачеві було спричинено матеріальну шкоду, так як він переніс складну операцію, поніс витрати на придбання ліків, потребував постороннього догляду, на що витратив свої особисті грошові кошти, так як відповідач в добровільному порядку збитки не відшкодував. Крім того у зв”язку із причиненням позивачеві [PERSON]тілесних ушкоджень, йому було нанесено і моральну шкоду. В позові і поставлено питання про стягнення суми матеріальної шкоди - 15 000 гривен, і моральну шкоду - 35000 гривень. В судовому засіданні [PERSON]і представник позивача позов підтримали і пояснили, що у зв”язку із спричиненням тілесних ушкоджень позивач довгий час не працює, знаходиться на лікуванні, переніс операцію, йому причинено моральні страждання. Просять задовольнити позов в повному об”ємі. Відповідач позов визнав частково, вважає, що сума матеріальної шкоди не підтверджена доказами. Не заперечує відшкодувати збитки у сумі 3000 гривень. В судове засідання відповідач не з”явився, про день слухання справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково. Як свідчать матеріали справи, відповідач[PERSON]. був засуджений вироком Богодухівського районного суду від 11 липня 2008 року за ст. 286 ч.1 КК України, він визнаний винним в тім, що в результаті порушення ПДР, скоїв наїзд на потерпілого[PERSON] квітня 2008 року, чим спричинив йому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Це підтверджується копіями виписки із історії хвороб № 1614 від 03 вересня 2008 року, із якої видно, що[PERSON]., знаходиться на лікуванні у Валківській ЦРЛ після виписки його із ХГКБСНМП ім.проф.А.І.Мещанікова, копією лікарняного листа № 645807. Йому було проведено складну операцію у зв”язку із чим було придбано пристосування для лікування перелому, вартістю 7080 гривень. Позивач знаходиться на лікуванні із 11 квітня 2008 року, ним було придбано ліки, що підтверджується копіями чеків і даними амбулаторної картки хворого [PERSON]№ 3062, амбулаторною карткою працівники ДАЇ Валківського РВ. На придбання ліків було витрачено суму 1576 гривень, що підтверджується чеками в матеріалах справи. Позивач потребував посторонньої допомоги після операції. Він проживає в м. Валки, після ДТП його було доставлено в м.Харків, в 4-лікарню, травматологічне відділення. Його рідні кожного дня повинні були здійснювати догляд за ним, доставляти продукти харчування, ліки. На це було витрачено грошові кошти, які підтверджуються чеками на придбання бензину для транспортних засобів, які були використані для відвідування хворого - позивача[PERSON] В результаті скоєння наїзду позивачеві [PERSON]. було спричинено моральну шкоду. Під моральною шкодою слід розуміти втрату належного характеру, внаслідок спричинених моральних і фізичних страждань в результаті незаконних дій відповідача[PERSON]., зокрема позичеві спричинено моральні переживання у зв”язку із ушкодженням здоров”я, порушення нормальних життєвих стосунків у зв”язку із неможливістю продовжувати активне громадське життя. Спричинення моральної шкоди позивачеві знаходиться у причинному зв”язку із встановленими протиправними діяннями відповідача[PERSON]., що підтверджується і копією вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 11 липня 2008 року. Позивач просить стягнути моральну шкоду у сумі 35000 гривень, суд вважає, що ця сума підлягає стягненню в повному об”ємі. Тілесні ушкодження позивач отримав при виконанні ним службових обов”язків, знаходячись на робочому місці. На його законну вимогу виконати зупинку транспортного засобу, яким керував[PERSON]., відповідач знехтував вимогою працівника ДАЇ, а скоїв на нього наїзд, навіть не зменшивши швидкість руху транспортного засобу. Ці обставини, суд оцінює, як обтяжуючу обставину, крім того, відповідач знаходився в стані алкогольного сп”яніння не надав допомогу потерпілому і був затриманий у іншому районі від місця скоєння злочину.

Outcome: partial