Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

04 серпня 2009 року позивач гр. [PERSON] звернувся з позовом про визнання за нею права власності за заповітом на самовільно збудовані її батьком будівлі , спадкодавцем гр. [PERSON] , який проживав в [INFO], б. № 37 Біловодського району Луганської області, які складалися з житлового будинку та допоміжними будівлями господарського призначення у вигляді 4- х сараїв, гаража, навісу та убиральні, огорожі та колонки , всього нерухомого майна на суму 67625,13 гривень. Позивач також вказала, що вона на час смерті спадкодавця, який помер 13 квітня 2009 року, разом не проживала, але своєчасно звернулася з заявою до нотаріальної контори про отримання спадщини .За доданими доказами у справі, мати позивачки гр. [PERSON] померла 11 серпня 1991 року, батько та мати тоді разом проживали , тому частину спадщини у вигляді другої частини з спільного майна, належного матері , фактично прийняв батько. Будинок з надвірними будівлями на час смерті спадкодавців не був офіційно прийнятим до експлуатації. Проект будівництва житлового будинку та свідоцтво на забудову домоволодіння в сільських населених пунктах також було відсутнє, а заповіт складений на майно гр. [PERSON] 19.05.2005 року на імя позивача у справі. Відсутність правовстановлюючих документів на будинок з господарськими спорудами не дають змоги оформити спадщину через Біловодську нотаріальну контору. Документ про оформлення на себе державного акту на землю під будинком та господарськими спорудами вона не отримувала, тому просить суд її позов задовольнити . За ухвалою суду для участі у розгляді справи були притягнуті треті особи, - представник Державної інспекції архітектурно - будівельного контролю та гр. [PERSON] [PERSON], останній позов визнав та звернувся з заявою про відсутність претензій на спадкове майно на користь позивачки. Представник Євсузької сільської [PERSON] гр. [PERSON] позов визнав, проти задоволення позову не заперечує, про що надав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Третя особа -начальник інспекції архітектурно - будівельного контролю гр. [PERSON] надіслав до суду свої пояснення, за якими позов не визнав , посилаючись на невиконання спадкодавцем і позивачем вимог закону щодо своєчасного прийняття спірного нерухомого майна в експлуатацію у встановленому законом порядку , бо зведений житловий будинок та господарські будівлі побудовані без затвердженого проекту , та які можуть бути побудованими з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Вислухавши учасників процесу,оглянувши надані сторонами письмові докази, том\ числі висновок № 2134/23 судово - будівельної експертизи , за висновками якої (а.с. 51-61) житловий будинок в цілому є придатним до експлуатації, але вимагає поточного профілактичного ремонту, також можлива і подальша експлуатація тамбура літер «а» та інших, розташованих на поряд господарських будівель , суд приходить до висновку, що позов може бути задоволеним, оскільки за ст. ст. 10, 11 ЦПК України сторони надають суду докази або заперечення, розпоряджаються наданими їм правами на власний розсуд. Позивач надала суду документи, які засвідчують , що спадкодавець гр. [PERSON] за випискою з рішення № 10/2 від 11.11.1996 року Євсузької сільської [PERSON] отримав безплатно у приватну власність 0,23 га земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства та для обслуговування житлового будинку та господарських будівель. У заповіті зазначено(а.с. 14), що 19.05.2005 року гр. [PERSON] заповів гр. [PERSON](дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] все своє майно ,яке на день смерті буде йому належати , з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося. За даними свідоцтва про смерть гр. [PERSON] помер 13 квітня 2009 року, а дружина гр. [PERSON] померла 11 серпня 1991 року, що підтверджується свідоцтвами про смерть (а.с. 10,11)серії 1-ЕД № 402987 та 1-ЕД серії 191416, виданих Євсузькою сільською Радою Біловодського району Луганської області. За даними довідки - характеристики житловий будинок з надвірними будівлями складається з самого житлового будинку, двох тамбурів, веранди, східців, сараю «Б», навісу «Н», сараїв «В»,»Д»,»Ж»,убиральні, огорожі №1-3, погрібу, душу та колонки загальною вартістю 67625,13 гривень. Виходячи з даних свідоцтва про народження, , що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-АБ № 442157(а.с.8), батьком та матірю позивачки були гр. [PERSON] та [PERSON], за та свідоцтвом про шлюб (а.с.12)серії 111-ЕД № 352814 позивачка змінила прізвище на [PERSON]. За довідкою про вклад сімї позивачка на час смерті спадкодавця не проживала разом з батьком, але своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про отримання спадщини (а.с. 21). Виходячи з принципу змагальності сторін у вирішення спору, суд не знаходить встановлених законом підстав для відмови в задоволенні позову. На основі викладеного,

Outcome: approved