overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

17,11,2009 р. Комунальнеє підприємство «Виробничо- технологічне підприємство «Вода» (далі КП «ВТП «Вода») звернувся до Дзержинського райсуду м.Харкова з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги водопостачання. Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним. Відповідно до п. 4,2.2 Статуту КП «ВТП «Вода» надає послуги по системі централізованого питного водопостачання міста. Відповідачі є споживачами КП «ВТП «Вода», отримує і користується послугами водопостачання. В порушення вимог п.3 п. 5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 -IV від 24.06.2004 р. відповідачі не сплачували за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.03.2005р. по 31.10.2006р. склала 430 грн. 32 коп. і за період 01.11.2006 року по 31.10.2009 року склала 1374 гривень 57 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не зявилися. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно і! належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст.64, 66,67 ЖК України члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів склала за період з 01.03.2005р. по 31.10.2006р. склала 430 гривень 32 коп і за період з 01.11.2006року по 31.10.2009 року склала 1374 гривень 57 коп. Крім того, з відповідачів, відповідно з вимогами ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню в доход держави державне мито в розмірі 1% від суми, що стягується, але не менш ніж З неоподатковуваних мінімумів доходів громадян . тобто 51 грн. та 30 (тридцять) гривень витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України . ст.ст. 64,67, 68,162.179 ЖК України, CT.CT.I6 .267, 1166,1212,1213 ЦК України,- С У Д

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

17.11.2009 р. Комунальнеє підприємство «Виробничо- технологічне підприємство «Вода» (далі КП «ВТП «Вода») звернувся до Дзержинського райсуду м.Харкова з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги водопостачання. Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним. Відповідно до п. 4.2.2 Статуту КП «ВТП «Вода» надає послуги по системі централізованого питного водопостачання міста. Відповідачі є споживачами КП «ВТП «Вода», отримує і користується послугами водопостачання. В порушення вимог п.З п. 5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» К» 1875 -IV від 24.06.2004 р. відповідачі не сплачували за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.10.2005р. по 31. і 0.2006р. склала і 41 гри. 40 гоп. і за період з 01.11,2006р. по 31.10.2009р. склала 685 гривень 53 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не зявилися. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно й належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст.64, 66,67 ЖК України члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі о6ов*язки. шо випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів склала за період з 01.10.2005р. по 31.10.2006р. склала 141 грн. 40 коп. і за період з 01.11.2006р. по 31.10.2009р. склала 685 гривень 53 коп. Крім того, з відповідачів, відповідно з вимогами ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню в доход держави державне мито в розмірі 1% від суми, що стягується, але не менш ніж З неоподатковуваних мінімумів доходів громадян . тобто 51 грн. та 30 (тридцять) гривень витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст. 10, 11, 88. 209, 212. 214 - 215, 224-226 ЦПК України . ст.ст. 64,67, 68,162.179 ЖК України, ст.ст. 16 .267, 1166,1212.1213 ЦК України,- СУД

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків в [PERSON]. В заяві посилалася на те, то її батьками є [PERSON] та [PERSON]. 23 липня 2009 року батько заявниці номер. В свідоцтві про смерть прізвище батька зазначено як «Данільченко». В звязку з необхідністю прийняття спадщини просить визнати факт родинних стосунків з померлим батьком. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, пославшись на викладені в заяві обставини, просила її задовольнити. Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не явилися, будучи в порядку, встановленому законом повідомленим про час та місце розгляду справи, але надали суду клопотання, в яких просили суд розглянути справу без їхньої участі. У зв'язку з наявністю у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини учасників, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 24 березня 1967 року в м. Львів. Батьками дитини згідно свідоцтва про народження 1-АГ .№ 024770 від 01 квітня 1967 року є [PERSON] та [PERSON], при цьому прізвище батьків дитини зазначені як «Данильченко». Відповідно до паспорту громадянина України серії КН № 211421. виданою 09.08.1996 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, прізвище заявника є «Данильченко". Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-КІ. № 142197 виданого 23.07.2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільною стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, прізвище батька заявника зазначено як «Данільченко». Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона давно товаришує із заявницею [PERSON], та чітко знає її батьків - [PERSON] та померлого [PERSON]. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів, які підтверджують те. що [PERSON]. [INFO], уродженка м. Львів є дочкою [PERSON], який помер 23 липня 2009 року. А тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON], де просять стягнути останнього заборгованість в сумі 4293 грн. 00 коп.,за спожиту електричну енергію, 51 грн. судового збору та сплаченні інформаційні послуги 30 грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Судом, відповіднол до положень ст.. 224 ЦПК України визначено за можливе ухвалити поданій справі заочне рішення на підставі наявних доказів у справі.. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставин та відповідні їм правовідносини, Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357 затверджено Правила користування електричною енергією для населення. Відповідно до п. 1 Правила регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. 15.12.2008 року між споживачем [PERSON] та АЕК ??Київенерго" було укладено договір про користування електричною енергією № [NUMBER], згідно якого енергопостачальник бере на себе зобов'язання постачати споживачеві електричну енергію, а споживач зобов'язується оплачувати фактично спожиту електричну енергію у терміни, передбачені Договором.(а.с. 9). Станом на 01.10.2009 р. особовим рахунком № [NUMBER] рахується заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4 293, 00 грн., яка виникла внаслідок сплати відповідачем розрахунків за спожиту електричну енергію. Відповідно до п. 28 Правил у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, щзо пітверджують його неплатоспроможність. На момент виникнення заборгованості за спожиту електричну енергію [PERSON] не звертався до АК ??Київенерго" з заявою про складання графіка погашення своєї заборгованості в сумі 4 293, 00 грн., або відстрочення терміну його оплати та не надав жодної довідки, яка б підтверджувала неспроможність погашення цього боргу. Статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов, вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи всі встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально затверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог. Так, сплачений збір в сумі 51 грн. (а.с. 12) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. (а.с.13), який повинен бути стягнутий із відповідача [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що на рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної ради народних депутатів мХаркова від 15.03.1994р. № 47/3 йому було надано дозвіл на будівництво гаражу по вул.Рибалко м.Харкова біля господарського подвіря виробничого ремонтно- експлуатаційного підприємства. У 1995р. за власні кошти позивач побудував цегловий гараж у дворі буд.12-А по вул. Рибалко м.Харкова, яким і користується до теперішнього часу. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на вказаний гараж виготовлений технічний паспорт, де зазначено, що гараж № 65 , розташований по вул.Рибалко, 12-А м.Харкова має загальну площу 24,2 кв.м. Відповідно до технічного висновку гараж знаходиться у задовільному технічному стані та придатний для подальшої експлуатації за призначенням , його подальша експлуатація допускається. На свої неодноразові звернення до Фрунзенської районної у м.Харкові ради та Харківської міської ради щодо видачі свідоцтва про право власності на гараж позитивної відповіді позивач не отримав. А тому вимушений звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом , про причини неявки не повідомив , заперечень проти позову не надав. За таких обставин, зі згоди представника позивача, на підставі ч. 4 cm. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановлює заочне рішення). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що на підставі на рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної ради народних депутатів м.Харкова від 15.03.1994р. № 47/3 позивачу [PERSON] було надано дозвіл на будівництво гаражу по вул. Рибалко м.Харкова біля господарського подвіря виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства. На підставі наведеного дозволу у 1995р. за власні кошти позивач побудував цегловий гараж у дворі буд.12-А по вул. Рибалко м.Харкова. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на вказаний гараж виготовлений технічний паспорт, де зазначено, що гараж № 65 , розташований по вул.Рибалко, 12-А м.Харкова має загальну площу 24,2 кв.м. Відповідно до технічного висновку, складеного ТОВ проектно-будівельним підприємством «УКРСХІДРЕКОНСТРУКЦІЯ» , яка має державну ліценцію, спірний гараж знаходиться у задовільному технічному стані та придатний для подальшої експлуатації за призначенням , його подальша експлуатація допускається. У відповідності з положеннями cm. 376 ЦК України - особа, що здійснила самочинне будівництво може вимагати визнання за нею права власності на зазначену будівлю, якщо це не порушує права третіх осіб. На підставі наведеного вище, а також ,що права інших осіб позивачем не порушені, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає, а тому вона звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до повноліття дітей. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав суду письмову заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає, що змусило позивачку звернутися до суду. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь держави судовий збір в сумі 51грн. Згідно ст.81 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, що був зареєстрований 08 жовтня 1994 року у ВИКОНКОМІ Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом №52. Від шлюбу народилося двоє дітей : дочка [PERSON], 24.08.1995 року, народження та син [PERSON], [INFO], які проживають із позивачкою. [PERSON] позовні вимоги мотивує тим, що спільним сімейним життям прожили до грудня 2009 року. Одруження з відповідачем [PERSON] виявилося невдалим. В них різні характери та погляди на сімейне життя, в сім'ї часто виникали сварки та не порозуміння. Відповідач не поважає її як дружину. Вони втратили почуття любові та порозуміння одне до одного. На даний час жодних стосунків не підтримують. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечать інтересам сім'ї та не уможливлює примирення з відповідачем, а тому просить суд винести рішення про розірвання шлюбу укладеного між нею, [PERSON] та [PERSON], який було зареєстровано 08.10.1994 року у виконкомі Великобичківської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згідний. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Як вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склалися ненормальні відносини через різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони, як подружжя припинили шлюбні стосунки, позивачка на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач на розірвання шлюбу згідний. Причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу є обгрунтованими, збереження сім'ї стало неможливим, таким чином їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дітей, що має істотне значення, тому шлюб сторін слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з [PERSON] 17 гривень держмита на користь держави, а [PERSON] від сплати держмита звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, що був зареєстрований 27 жовтня 2001 року у виконкомі Білинської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом №14. Від шлюбу народилося двоє дітей : син [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають із відповідачкою. [PERSON] позовні вимоги мотивує тим, що одруження із [PERSON] виявилося невдалим. Дружина не поважала його як чоловіка, в них різні характери та погляди на життя, вони втратили взаємну повагу, між ними виникали постійно сварки та сімейні непорозуміння. Такі відносини між ними привели до того, що з серпня 2008 року вони припинили сумісне шлюбне проживання, і з цього часу, ніяких стосунків вони не підтримують, їх сім'я розпалася остаточно. Миритися та відновити подружнє життя з відповідачкою не бажає. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу та спільне проживання не можливе, вони тривалий час не підтримують сімейні стосунки, а тому подальше подружнє проживання суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачкою, а тому просить суд винести рішення про розірвання шлюбу укладеного між ним, [PERSON] та [PERSON], який було зареєстровано 27.10.2001 року у виконкомі Білинської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області. Дітей : сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] залишити на вихованні матері, [PERSON] Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на нього, [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав на розірванні шлюбу наполягає. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згідна. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Як вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склалися ненормальні відносини через різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони, як подружжя припинили шлюбні стосунки з серпня 2008 року, позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідачка на розірвання шлюбу згідна. Причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими, збереження сім'ї стало неможливим, таким чином їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дітей, що має істотне значення, тому шлюб сторін слід розірвати. Дітей : сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] залишити на вихованні їх матері, [PERSON]. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з [PERSON] 17 гривень держмита на користь держави, а [PERSON] від сплати держмита звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 09 жовтня 2001 р., від якого мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач зловживала спиртними напоями, застосовувала силу до малолітніх дітей, через що він вважає, що примирення не можливе і просить розірвати шлюб. У попереднє судове засідання позивач не зявився, подав заяву, у якій просив розглянути справу у без його участі та прийняти рішення про розірвання шлюбу (а.с.12). Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала, вказала, що дійсно між сторонами припинені шлюбні стосунки, примирення неможливе, просила прийняти рішення про розірвання шлюбу у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами укладений шлюб 09 жовтня 2001 року (а.с.8). У шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Таким чином, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, а подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. За таких обставин, є законні підстави ухвалити рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved