Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на заставне майно. В обґрунтування позовних вимог представник позивача суду пояснив, що 18.05.2007 року між [PERSON], та ЗАТ «ПриватБанк» в особі Рівненської філії було укладено Кредитний договір № ROHPGK20410191, згідно якого Відповідачем було отримано кредитні кошти в розмірі 71500.00 дол. СИТА. Відповідно до кредитного договору та графіку погашення кредиту Відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами. 14.02.2008року в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору №0802/60, Відповідачем було укладено із Банком договір іпотеки № ROHPGK20410191, згідно якого ним було надано в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: 3-х кімнатна квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить Відповідач\- на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Однак, в порушення своїх договірних зобовязань, відповідно до кредитного договору Відповідач не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, що призвело до виникнення заборгованості станом на 26 січня 2009 року в сумі 55657.61дол. США. В судовому засіданні представник позивача надав пояснення які відповідають викладеному у позовній заяві та просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ROHPGK20410191 від 18.05.2007 року в розмірі 55657,61 дол. США - звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком ..ПриватБанк (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням з Державного реєстру прав власності, а також наданням „ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити Відповідача, який зареєстрований і проживає у квартирі розташованій за адресою: [ADDRESS], зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Рівне. Стягнути з Відповідача судові витрати. Відповідач в судове засіданні позовні вимоги позивача визнає та не заперечує проти їх задоволення. Пояснила, що не сплачувала заборгованість по кредиту у звязку із тяжким матеріальним станом. Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.05.2007 року між [PERSON], та ЗАТ «ПриватБанк» в особі Рівненської філії було укладено Кредитний договір № ROHPGK20410191, згідно якого відповідачем було отримано кредитні кошти в розмірі 71500,00 дол. США. Відповідно до кредитного договору та графіку погашення кредиту Відповідач зобовязаний погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами. Однак, в порушення своїх договірних зобовязань, відповідно до кредитного договору Відповідач не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, що призвело до виникнення заборгованості станом на 26 січня 2009 року в сумі 55657,61дол. США. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. 14.02.2008року в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору №0802/60, Відповідачем було укладено із Банком договір іпотеки № ROHPGK20410191, згідно якого ним було надано в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: 3-х кімнатна квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Згідно до ч. 1ст.573 ЦК України в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншим кредиторами цього боржника. На підставі ч.І ст.589 ЦК України, у разі не виконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право стягнення на предмет застави. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Згідно ч.І ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі не виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві. Що ж, стосується вимоги позивача щодо Виселити Відповідача, який зареєстрований і проживає у квартирі розташованій за адресою: [ADDRESS], зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Рівне, то дана позовна вимога не підлягає до задоволення у звязку з безпідставністю оскільки представником позивача не доведено факт проживання та реєстрації Відповідача у квартирі розташованій за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул. Є. Коновальця, буд. 13, кв,- 5 . На підставі вищенаведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 1054,1050, ЦК України, ЗУ «Про іпотеку»,

Outcome: partial