Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернуся до суду з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення на автомобіль. Зазначив, що між позивачем і [PERSON] був укладений 6 червня 2007 року кредитний договір. Відповідно до п.п.7.1 даного кредитного договору закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ( далі ЗАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався надати [PERSON] кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 58357,40 грн на термін до 07.06.2014 року, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлений кредитним договором. Відповідно до п.п. 7.1 кредитного договору відповідач повинен в період з 20 по 25 число кожного місяця зобов'язаний сплачувати грошові кошти у розмірі 931,79 грн. для погашення заборгованості за кредитом, відсотки у розмірі 1,34% на суму залишку заборгованості за кредитом, комісію - у розмірі 0,25% від суми виданого кредиту. У випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 3,11% на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Згідно п.4.1 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу. ЗАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у вигляді не поновлювальної лінії на суму 58357,40 грн. Відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 7 липня 2008 року заборгованість відповідача становить 39942,80 грн: а саме основний борг - 38977,73 грн, відсотки - 838,18 грн, комісія - 60,86 грн, пеня - 66,03 грн. Відповідно до п.15.7 Договору застави позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором вони не будуть виконані. Позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 06.06.2007 р. в розмірі 39942,80 грн звернути стягнення на предмет застави - автомобіль DAWOO, модель: Sens, рік випуску: 2007, ТЗ: легковий седан-В, номер кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний [NUMBER], що належить на праві приватної власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору куплі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та наданням позивачу всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. Просив також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні підтримала обставини викладені в позовній заяві і просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Слобідський край» №127 від 6 листопада 2008 року сторінка 10. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи судом були встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини: 1.Відповідно до кредитного договору від 06.06.2008 р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит в сумі 58357,40 грн шляхом перерахування на відкритий у «ПриватБанк» поточний рахунок [NUMBER] ВАТ « Харьков-Авто» для купівлі автомобіля , а також у розмірі 34 грн для сплати за реєстрацію предмета застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та 14887,60 грн, на сплату страхових платежів зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту в період сплати у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту . Строк сплати кредиту з «20» по «25» число кожного місяця. ( а.с.16-17); 2.автомобіль DAЕWOO, модель: Sens, рік випуску: 2007, ТЗ: легковий седан-В, номер кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний [NUMBER] переданий [PERSON] АК « ПриватБанком» ( а.с. 19); 3.відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту відповідач зобов'язаний сплатити позивачу за весь час дії кредитного договору суму кредиту та відсотків за його користування 79414,73 грн.( а.с.20); 4.відповідно до ордеру розпорядження №HAZOAU 08950004 від 06.06.2007 року кошти в сумі 43469,80 грн були перераховані ЗАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок ВАТ «Харків-Авто» ( а.с. 19); 5.згідно розрахунку заборгованість станом на 07.07.2008 року у [PERSON] перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» складає 39942,80 ( а.с.14); 6.Згідно договору про заставу рухомого майна від 06.06.2007 р. між [PERSON] та «ПриватБанк», [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань по кредиту надав в заставу транспортний засіб DAЕWOO, модель: Sens, рік випуску: 2007, ТЗ: легковий седан-В, номер кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний [NUMBER] Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Стаття 590 ч.1 ЦК України передбачає, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором. Частина 2 даної статті передбачає, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.4 даної статті у разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. На підставі вище викладеного і зважаючи на те, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання щодо кредитного договору виконав не в повній мірі, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на автомобіль підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. ЗУ «Про заставу» ст. 20 передбачає, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Договором про заставу рухомого майна від 06.06.2007 р. між [PERSON] та «ПриватБанк»іншого порядку реалізації заставленого майна не встановлено. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо продажу предмету застави - автомобіля ЗАТ КБ «ПриватБанком» з укладанням від імені відповідача договору куплі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, та надання «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial