Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради, ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Сімферопольського міського відділення № 39, Третьої сімферопольської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у вигляді грошових вкладів. Свої вимоги мотивував тим, що він є спадкоємцем після дружини [PERSON], яка померла 29.03.2005 року. Після смерті дружини відкрилася спадщина у вигляді грошового вкладу, що знаходиться в ощадбанку. У встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав з поважних причин. Просить надати додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з'явився представив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю; позовні вимоги підтримає та просить їх задовольнити; у випадку неявки відповідачів просив винести заочне рішення. Представник відповідача - Територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Представник відповідача - Третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та докази, відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради, ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Сімферопольського міського відділення № 39 підлягають задоволенню, а вимоги до нотаріальної контори підлягають залишенню без задоволення з таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що після смерті [PERSON], яка померла 29 березня 2005 року, згідно до свідоцтва про смерть (а.с. 7), відкрилася спадщина у вигляді грошового вкладу [NUMBER], що знаходиться у Сімферопольському міському відділення № 39 ВАТ «Державний Ощадний банк України». Позивач [PERSON] є чоловіком померлої, що підтверджується свідоцтвом про одруження ( а.с. 6) та є спадкоємцем за законом першої черги. Однак позивач не звернувся у встановлений строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин. Так, згідно до пояснень позивач переніс інфаркт, довго лікувався, у зв'язку з чим не зміг звернутися до нотаріальної контори. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивач [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважаєж можливим встановити такий строк для позивачки в чотири місяці. Відмову позивачу у задоволенні його позовних вимог до Третьої сімферопольської державної нотаріальної контори, суд обґрунтує тим, що нормами матеріального права України не передбачено порядок захисту свого права на спадкування шляхом зазначення відповідачем у справі - будь якої нотаріальної контори. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved