Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

24 жовтня 2008 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього, посилаючись на те, що [INFO] р. вона (на той час [PERSON] ) та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] , зареєстрований [PERSON] . Позивачка має намір здійснити відчудження зазначеного нерухомого майна, а оскільки вищезазначений договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений, що тягне його недійсність, вона просить суд визнати його дійсним, а також визнати за нею право власності на вказаний в ньому будинок. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з’явився, від нього суду надійшла заява, в якій позов визнає повністю та просить суд слухати справу у його відсутність. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] р. між позивачкою [PERSON] (на той час – [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого відділом ЗАГСу виконкому Вознесенської міської ради народних депутатів Миколаївської області [INFO] р.) та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , зареєстрований державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори за [NUMBER] , що підтверджується копією зазначеного договору. [INFO] р. [PERSON] за позивачкою зареєстровано право власності на зазначений будинок (згідно копії реєстраційного напису на документі про право особистої власності [NUMBER] ). [INFO] р. позивачка [PERSON] (на той час – [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва укладення шлюбу [NUMBER] , виданого відділом РАГСу Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області [INFO] р.) та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією даного договору, зареєстрованого [INFO] р. за [NUMBER] [PERSON] , на підставі якого позивачка [INFO] р. зареєструвала своє право власності на зазначений будинок у [PERSON] , що підтверджується копією реєстраційного напису на правовстановлюючому документі від [INFO] р. [INFO] р. позивачка уклала шлюб з [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про одруження [NUMBER] , виданого [INFO] р. відділом ЗАГСу Вознесенської міської ради народних депутатів Міністерства юстиції України. Домоволодіння, яке знаходиться по [ADDRESS] , складається з: житлового будинку А-1, сіней а-1, підвалу а-1п\д, сіней а`-1, сіней а``-1, житлового будинку З-1, нежитлової будівлі В-2, підвалу В-2п\д, вбиральні Г-1, гаражу Д-1, сараю Є-1, вбиральні Ж-1, навісу К-1, огорожі №1-2, №5-7, споруди №3, що підтверджується довідкою [PERSON] [NUMBER] від [INFO] р. та копією довідки [PERSON] [NUMBER] від [INFO] р. При укладенні даного договору сторони прийшли до взаємної згоди за всіма істотними умовами договору і виконали свої зобов’язання, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Оскільки сторонами умови договору були виконані, суд прийшов до висновку, що є усі підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved