Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

в грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється власником житлового будинку по вул. Леніна, 107 в смт. Машівка. В цьому житловому будинку разом з нею проживають її чоловік- Волошин [PERSON], син - [PERSON] та його співмешканка [PERSON], донька [PERSON] та онука [PERSON]. ЇЇ чоловік [PERSON] проживає в цьому житловому будинку без реєстрації, зловживає спиртними напоями та створює неможливі умови для проживання. Позивач просить виселити відповідача [PERSON] з житлового будинку № 106 по вул.. Леніна, 107 в смт. Машівка. В судове засідання позивач зявилася, повністю підтримала позовні вимоги, з підстав зазначених в позові, просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання зявився, позов визнав, проти його задоволення не заперечує. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази встановив наступне: Згідно копії договору міни від 04 листопада 2005 року посвідченого державним нотаріусом Машівського районного нотаріального округу Полтавської області - [PERSON] обміняла належний їй житловий будинок № 21 по вул.. Короленка в смт. Машівка на житловий будинок № 106 по вул. Леніна в смт. Машівка. (а.с.5-7). З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно слідує, що [PERSON] є власником будинку № 106 по вул.. Леніна в смт. Машівка Машівського району Полтавської області, (а.с.11). Згідно довідки Машівської селищної ради Полтавської області № 983 від 02.12.2009 року [PERSON], [INFO] зареєстрована в [INFO], разом з нею зареєстровані: чин - [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO], онука - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с. 12). Таким чином судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в житловому будинку № 106 по вул.. Леніна в смт. Машівка без реєстрації. Право вимагати в судовому порядку виселення колишніх членів сімї власник жилого будинку (квартири) має, відповідно до ст. 157 ЖК, за наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 116 цього Кодексу. Статтею 116 Житлового кодексу встановлено, що якщо наймач, члени його сімї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують, псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого житлового приміщення. В судовому засіданні досліджено матеріали адміністративної справи щодо [PERSON] про порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 10.12.2009 р. [PERSON], перебуваючи в нетверезому стані, в будинку по вул. Леніна, 106 в смт. Машівка, який належить [PERSON] вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї. Постановою Машівського районного суду Полтавської області [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач порушує правила співжиття, що робить неможливим проживання із ним в одному будинку інших членів сімї. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підмтає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved