Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, вказуючи, що згідно розписки від 17.12.2005 року громадянки [PERSON] та [PERSON] отримали від неї гроші в сумі 50 тис. грн. за продаж будинку [ADDRESS], і повинні були на протязі трьох місяців переоформити на неї будинок в МБТІ та нотаріуса. Вказана розписка була підписана ними особисто в присутності свідків. Однак, в подальшому позивальники не оформили на неї будинок мотивуючи затримкою оформлення документів.[INFO] гр. [PERSON] , яка є власником будинку померла, а [PERSON] є єдиною спадкоємицею після померлої. [PERSON] постійно проживала у даному будинку, на нетривалий час виїжджала в м. Київ і в серпні 2008 року повернулася на постійне місце проживання на [ADDRESS], при цьому остання відмовляється від оформлення договору купівлі -продажу, не даючи пояснень таких дій. При останній розмові вона пояснила, що вони продешевили про продажу будинку і переоформлення не буде, що змусило її звернутися до суду. Згідно ч.2 ст.220 Цивільного Кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Прохає суд визнати дійсним договір купівлі -продажу спірного будинку [ADDRESS] від 17.12.2005 року і визнати за нею право власності на нього. В подальшому позивачка надала уточнення до позовної заяви, в якій надала суду обґрунтування своїй позовній заяві. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі і прохала позовні вимоги задовольнити та визнати дійсним договір купівлі -продажу від 17.12.2005 року і визнати за нею право власності на будинок [ADDRESS] нього. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову , пояснивши , що дійсно 17.12.2005 року вона разом зі своєю родичкою отримали від позивачки гроші в сумі 50 тис. грн. за продаж будинку [ADDRESS], який належить гр. [PERSON] на праві власності, з умовою оформити документи в МБТІ та нотаріуса. Вказана угода була вчинена при свідках, які разом з нами також підписали розписку . З [PERSON] вони проживали разом у вказаному будинку з 2000 року і вона доглядала за нею, так як є єдиною родичкою. В подальшому умови угоди нами не були виконані в зв»язку з затримкою оформлення необхідних документів в МБТІ, хворобою [PERSON], тощо. Гр. [PERSON] [INFO] померла і вона займалася похоронами , і в подальшому не мала можливості займатися оформленням документів і в зв»язку з сімейними обставинами переїхала тимчасово проживати у м. Київ. В нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини вона не зверталася з тих самих підстав. В серпні 2008 року вона повернулася проживати у вказаний будинок .На даний час вважає, що позовні вимоги позивачки є законними і обґрунтованими і не заперечує проти їх задоволення. Свідок [PERSON] в судовому засідання показав, що він був присутній при оформленні угоди 17.12.2005 року, згідно якої позивачка передала гр. [PERSON] та [PERSON] гроші в сумі 50 тис. грн.. за продаж будинку [ADDRESS] з подальшим його переоформленням на позивачку. Після складання розписки громадяни [PERSON], [PERSON], [PERSON] розписалися в ній і також розписалися він та інший свідок. Свідок [PERSON] дав суду аналогічні показання. Вислухавши пояснення позивачки, відповідачки, показання свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню зі слідуючи підстав. Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені позивачкою у позові, мали місце, а саме , що за розпискою від 17.12.2005 року громадянки [PERSON] та [PERSON] отримали від позивача гроші в сумі 50 тис. грн.. за продаж будинку [ADDRESS]. Згідно умов угоди [PERSON] та [PERSON] повинні були на протязі трьох місяців переоформити на позивачку будинок в КП « Кременчуцьке МБТІ» та нотаріуса. Вказана розписка була підписана сторонами особисто в присутності свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили дані факти. Однак, в подальшому позивальники не оформили на позивачку будинок мотивуючи затримкою оформлення документів та іншими причинами. [INFO] гр. [PERSON] померла , що підтверджується копією актового запису про смерть № 833 від 01.04.2006 року, виданого Центральним відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , яка є власником будинку, що підтверджується повідомленням Першої Кременчуцької нотаріальної контори № 5477 від 18.11.2008 року. [PERSON] є єдиною спадкоємицею після померлої, так як остання постійно проживала у даному будинку,що підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON]. Крім цього , відповідачка є єдиним спадкоємцем після померлої, так як була дружиною [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданого 28.10.2000 року відділом РАГС виконкому Кременчуцької міської ради , запис № 855, мати якого [PERSON] є рідною донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданого 24.01.1949 року міськЗАГСом м. Кременчука , запис 374 та свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданого 10.08.1968 року міськЗАГСом м. Кременчука , запис № 875. Також даний факт підтверджується повідомленням Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори № 5477 від 18.11.2008 року та рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 вересня 2006 року. Згідно ч.2 ст.220 Цивільного Кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вказане домоволодіння. Відповідачка з 2000 року доглядала за померлою [PERSON] і проживала з останньою однією сім»єю, залишилася проживати в спірному будинку після її смерті [INFO], тощо, при цьому не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як добросовісно вважала, що фактично прийняла спадщину. Інші спадкоємці померлої заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори на час розгляду справи у суді не подавали. Відповідно до ст.ст.1264, 1265 Цивільного Кодексу України 2003 року у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи , які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини а також у п»яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно… Відповідно до ст.1268 Цивільного Кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким , що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу , він не заявив про відмову від неї. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити , а саме визнати дійсним купівлі -продажу від 17.12.2005 року між [PERSON] та [PERSON] і визнати за [PERSON] право власності на будинок [ADDRESS].

Outcome: approved