Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

11.12.2009 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, просив суд стягнути з ВАТ НАСК « Оранта» м. Київ на його користь 14887 грн.01 коп. страхової виплати, 2048 грн.35 коп. неустойки та 1700 грн. відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 19.02.2008 року між ним та відповідачем був укладений договір добровільного страхування належного йому автомобіля [NUMBER] за яким страхова сума становить 51200 грн., визначено строк дії договору до 19.02.2011 року, додаткову угоду до цього договору укладено 17.02.2009року, страхова сума визначена 43520 грн.. 27.02.2009 року о 11.30 год. на автодорозі Гайсин - Теплик, керуючи належним йому автомобілем [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого виїхав на праве узбіччя, де автомобіль перекинувся і був технічно пошкоджений. Відповідач безпідставно відмовився від виконання своїх зобовязань по виплаті страхової суми, його витрати на відновлювальний ремонт автомобіля складають 14887грн.01 коп., він зазнав психологічних страждань повязаних із неможливістю своєчасно відновити та використовувати автомобіль; окрім того за несвоєчасне проведення розрахунків страхова компанія повинна сплатити пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, яка діє під час виникнення зобовязання, від суми, що підлягає сплаті за кожен день затримки. В судовому засіданні позивач просив суд задовольнити його вимоги, посилався на обставини викладені в заяві. Представник відповідача вимоги позову не визнала, пояснила , що між ВАТ НАСК «Оранта» в особі Замостянського відділення та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування належного позивачу транспортного засобу «Черрі» д.н. [NUMBER] , за умовами якого, у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страхувальник або довірена особа зобовязані негайно (безпосередньо з місця події) повідомити цілодобову сервісну службу страховика, якщо страхувальник або довірена особа не могли зробити цього з обєктивних причин, вони повинні повідомити цілодобову сервісну службу страховика відразу, як тільки це стане можливим. 27.02.2009 року при настанні страхового випадку позивач цього обовязку не виконав. Через порушення позивачем умов договору страхування йому було відмовлено у виплаті страхових сум. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в межах поданих сторонами по справі, суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню частково з таких міркувань . Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 19.02.2008 року [PERSON] уклав з ВАТ НАСК «Оранта» договір добровільного страхування автомобіля [NUMBER], дійсною вартістю 51\~200 грн., страхова сума становить 51200 грн., також 17.02.2009року, між [PERSON] та ВАТ НАСК «Оранта» було укладено додаткову угоду до договору добровільного страхування автомобіля «Черрі», страхова сума визначена 43520 грн., договір набрав чинності, сплата страхового внеску проведена 17.02.2009 року.(а.с.5-7,9,14-15) 27.02.2009 року о 11.30 год. на автодорозі Гайсин - Теплик сталась дорожньо транспортна пригода, за якої водій [PERSON], керуючи власним автомобілем [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого виїхав на праве узбіччя та перекинувся, автомобіль отримав технічні пошкодження, а саме, пошкоджені: передня стойка, вітрове скло, правий передній бризговик, панелі даху та боковин, радіатор, капот, передні та задні двері з правої сторони, праве переднє крило, лівий поріг, бампер, фара протитуманна. Причиною ДТП стало порушення водієм [PERSON] вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме під час руху він не врахував дорожню обстановку, не впоравшись з керуванням автомобілем на праве узбіччя та перекинувся. Ці обставини встановлені постановою Гайсинського районного суду від 19.03.2009 року у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України є обовязковою для суду при розгляді справи про цивільно- правові наслідки дій [PERSON].(а.с.70). За повідомленням ВАТ НАСК «Оранта» [PERSON] відмовлено у виплаті страхових сум через порушення умов договору страхування, неповідомлення цілодобової сервісної служби страховика про настання страхового випадку. Матеріальні збитки внаслідок технічного пошкодження автомобіля [NUMBER] становлять 14887грн.01 коп. і складаються з витрат на придбання запчастин та на оплату робіт відновлювальному ремонту, що підтверджуються накладними і довідками фізичної особи- підприємця яка проводила відповідні роботи (а.с.3,4,8,10) Згідно наданого позивачем письмового розрахунку, правильність якого відповідачем не заперечується, розмір неустойки за затримку у виплаті страхового відшкодування [PERSON] згідно облікових ставок встановлених Національним банком України за період затримки становить 2048 грн.35 коп. Спірні правовідносини регулюються : Згідно ч.1 ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов»язаний сплатити неустойку в розмірі встановленому договором або законом - ст.1192 ЦК України за змістом якої, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі; - ст. 6,8, 9 Закону України « Про страхування» визначають, що добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком, його загальні умови і порядок здійснення визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону; страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі; страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку; страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку; -ст.18 Закону України « Про страхування» визначає що договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування; - ст. 20 Закону України « Про страхування» визначає , що страховик зобов'язаний : протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк; страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом; - ст.21 Закону України « Про страхування» відповідно до якої страхувальник зобов»язаний , зокрема, повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування. Договором передбачена відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору у вигляді нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє під час виникнення заборгованості, від суми, що підлягає сплаті, за кожен день затримки (п.24.2). Оскільки [PERSON] виконав покладені на нього законом і договором добровільного страхування обов»язки страхувальника, а саме сплатив страхові внески внески, при настанні страхового випадку невідкладно повідомив про цей випадок страховика, то доводи відповідача про невиконання позивачем договору страхування через неповідомлення цілодобової сервісної служби страховика про настання страхового випадку є безпідставні. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню майнова шкода та неустойка. Майнова шкода складається з затрат на придбання запчастин та матеріалів і затрат на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля в сумі 14887 грн. коп., зазначений розмір матеріального збитку є реальним, оскільки відповідно до звіту дослідження пошкодженого автомобіля , проведеного відповідачем ,розмір матеріального збитку складає 21915 грн.15 коп. Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу незаконними діями відповідача, суд виходить з того, що відповідно до вимог п. 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі мають право лише на відшкодування моральної (немайнової ) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоровя людей продукцією, а також те, що між сторонами виникли договірні відносини і сторони мають діяти відповідно до обовязкових для сторін умов договору, яким відшкодування моральної шкоди не передбачено. Тому вимоги позову про стягнення моральної шкоди є безпідставними і в цій частині позову необхідно відмовити. На підставі викладеного, ст. ст.10,11,60, 209, 213-215 ЦПК України, суд

Outcome: partial