Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом та, уточнивши вимоги, просять: виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] із наступних приміщень домоволодіння № 60 по вул. Київській у м. Чернігові: кухні 2-1 площею 8.1 м", кімнати 2-6 площею 8.8 м , кімнати 2-7 площею 16 м, сіней аі - сіней І площею 2,9 м ; -вселити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до вказаних приміщень; -зобов'язати відповідачів не чинити будь-яких перешкод [PERSON] у володінні та користуванні, а [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - у користуванні вказаними приміщеннями; -зобов'язати відповідачів не чинити будь-яких перешкод [PERSON] у здійсненні нею переобладнання та перепланування приміщень домоволодіння № 60 по вул. Київській у м. Чернігові, згідно висновку спеціаліста № С-1136 експертного будівельно-технічного дослідження від 18.12.2006 р., а саме: демонтування дверних блоків та замуровування дверних прорізів між кімнатою 2-6 та кімнатами 2-3 і 2-8, влаштування дверного прорізу та встановлення дверного блоку між кухнею 2-1 та кімнатою 2-7, влаштуванні індивідуального опалення та електропостачання своєї частини будинку; - стягнути з відповідачів понесені судові витрати. Свої вимоги мотивували тим, що позивачці [PERSON] рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.07.2008 р. у справі № 2-1601/08, що набрало законної сили, виділено в натурі 1/3 частину домоволодіння № 60 по вул. Київській в м. Чернігові, а саме: кухню 2-1 площею 8.1 м , кімнату 2-6 площею 8.8 м , кімнату 2-7 площею 16 м, сіни аі - 2 г~ сіни І площею 2,9 м , вбиральню. [PERSON] виділено в натурі 1/6 частину домоволодіння № 60 по вул. Київській в м. Чернігові, а саме: кімнату 2-3 площею 7.5 м2, кімнату 2-8 площею 9 2 2 м , котельню 2-2 площею 3.3 м". В мотивувальній частині зазначеного рішення суду вказано на те, що позивачеві при такому варіантові розподілу необхідно демонтувати дверні блоки та замурувати дверні прорізи між кімнатою 2-6 та кімнатами 2-3 та 2-8, влаштувати дверний проріз між кухнею 2-1 та кімнатою 2-7, встановити дверний блок, вирішити питання опалення своєї частини будинку, а відповідач повинен влаштувати індивідуальний вхід-вихід до своєї частини житлового будинку через влаштований дверний проріз та встановити дверний блок, демонтувати дверний блок, замурувати віконні прорізи та дверний проріз між кімнатою 2-3 та кімнатою 2-8 та встановити дверний блок та, крім того, позивачеві та відповідачеві також слід влаштувати окремий облік споживання електроенергії. Згідно акту державного виконавця від 26.09.2008р. № 1550/28 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова виконано і виділено [PERSON] в натурі зазначені вище приміщення. Проте [PERSON] до цього часу не може вселитися до виділених їй приміщень, фактично володіти ними та реально користуватися. Також позбавлені права вселитися до цих приміщень та проживати в них донька [PERSON] - [PERSON]JL. зять [PERSON] із малолітніми дітьми ([PERSON] [PERSON], [PERSON]). які зі згоди [PERSON] зареєстровані у вказаних приміщеннях. Це пов'язано з тим, що [PERSON] ігнорує судові рішення, не допускає [PERSON] до фактичного володіння та реального користування виділеними їй приміщеннями, а також не допускає проживати в цих приміщеннях її доньку, зятя та онуків. Натомість [PERSON] та інші відповідачі проживають та користуються як приміщеннями, які було виділено [PERSON]. так і тими, що було виділено [PERSON], тобто вони не визнають судовою рішення і не бажають допускати власницю частини приміщень та членів її сім'ї до володіння (для власниці) та користування (для власниці та членів її сім'ї) виділеними судом приміщеннями. Тобто підставами даного позову є порушення відповідачами таких складових частин права власності як володіння та користування майном і права проживати в належних жилих приміщеннях (для позивача [PERSON]О.). та порушення ними права членів сім'ї власника на користування майном та проживання в належних власникові жилих приміщеннях (для інших позивачів). В судовому засіданні позивач [PERSON]JI. підтримала позов. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, їх заперечення зводились до того, що поділ будинку в натурі здійснено не правильно. Позивачі [PERSON], [PERSON], відповідачі [PERSON]О, [PERSON] в судове засідання не з'явились, про розгляд справи сповіщені, причин неявки не повідомили, про відкладення розгляду справи не звертались. Суд, за вказаних обставин, вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явились. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: встановлено, що позивачці [PERSON] рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.07.2008 р. у справі № 2-1601/08, що набрало законної сили, виділено в натурі 1/3 частину домоволодіння № 60 по ... ? вул. Київській в м. Чернігові, а саме: кухню 2-1 площею 8.1 м , кімнату 2-6 2 9 2 площею 8.8 м , кімнату 2-7 площею 16 м, сіни аі - сіни І площею 2,9 м , вбиральню. [PERSON] виділено в натурі 1/6 частину домоволодіння № 60 по вул. . ... 9 . Київській в м. Чернігові, а саме: кімнату 2-3 площею 7.5 м , кімнату 2-8 площею 9 2 2 м , котельню 2-2 площею 3.3 м . Згідно зазначеного рішення суду позивачеві необхідно демонтувати дверні блоки та замурувати дверні прорізи між кімнатою 2-6 та кімнатами 2-3 та 2-8, влаштувати дверний проріз між кухнею 2-1 та кімнатою 2-7, встановити дверний блок, вирішити питання опалення своєї частини будинку, а відповідач повинен влаштувати індивідуальний вхід-вихід до своєї частини житлового будинку через влаштований дверний проріз та встановити дверний блок, демонтувати дверний блок, замурувати віконні прорізи та дверний проріз між кімнатою 2-3 та кімнатою 2-8 та встановити дверний блок та, крім того, позивачеві та відповідачеві також слід влаштувати окремий облік споживання електроенергії. Згідно акту державного виконавця від 26.09.2008р. № 1550/28 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова виконано і виділено [PERSON] в натурі зазначені вище приміщення. Відповідачі в судовому засіданні підтвердили, що дійсно проживають в належних [PERSON] приміщеннях, користуються ними, вважаючи, що поділ будинку здійснено неправильно. Такими своїми діями вони створюють перешкоди для користування та проживання позивачів з неповнолітніми дітьми у належних їм на праві власності, користування жилих приміщеннях домоволодіння № 60 по вул. Київській в м. Чернігові. Відповідно до ч. 5 ст. 142 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно положень ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном. За вказаних обставин суд вважає за необхідне задовольнити повністю позовні вимоги позивачів. Також з відповідачів на користь позивачів належить стягнути судові витрати, що підтверджені відповідними доказами оплати.

Outcome: approved