Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-05 00:00:00

Позивач [PERSON] комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Луганської філії АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за Договором кредиту в сумі 5100 грн. 00 коп. В обґрунтовування своїх вимог позивач посилався на те, що 25 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №КRСК/0411/189/06, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10000 грн., для споживчих потреб з датою погашення 25 серпня 2009 року, Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору, починаючи з 01.10.2006 року позичальник зобов'язався погашати кредит у сумі не менш 278,00 грн., сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом не пізніше 25 числа кожного місяця, а при повному погашенні кредиту - одночасно з погашенням кредиту. Відповідно до п. 4.13 Кредитного договору позичальник зобов'язався починаючи з 01 жовтня 2006 року сплачувати Банку нараховану комісію за користування кредитом у розмірі 1% від суми наданого кредиту щомісячно, до 25 числа кожного місяця, наступного за звітним. Відповідно до п.1.1 та п.4.2 Кредитного договору остаточне погашення кредиту та нарахованих відсотків відповідач повинен був здійснити строком не пізніше 25 серпня 2009 року. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач [PERSON] в повній мірі не виконала, внаслідок чого станом на 11.11.2009 р. за нею значиться заборгованість за кредитним договором в розмірі 15816 грн. 37 коп., з яких 435 грн. 43 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 168 грн. 79 коп. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, 2300 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за комісією, пеня - 12912 грн. 15 коп. Позивач неодноразово звертався до відповідача [PERSON] з вимогами про погашення простроченої заборгованості за кредитом, відсотками, та сплатити суму нарахованої пені, однак відповідач на це не відреагувала, свої зобов'язання за договором не виконала, борг не сплатила, кредит не погасила. Згідно п. 7.1 Кредитного договору при порушенні строків погашення заборгованості за кредитом та/або сплати нарахованих відсотків, комісій Банк може нарахувати пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплачені суми за кожний день прострочення платежу. Крім того відповідно до п.7.1 Кредитного договору за порушення строку погашення заборгованості за кредитом га/або сплати нарахованих відсотків, комісій Банк може нарахувати пеню в розмірі 1% від своєчасно не сплаченої суми за кожний день прострочення платежу. Враховуючи той факт, що нарахована пеня в розмірі 12912,15 грн. значно перевищує суму поточної заборгованості за кредитом, відсотками та комісією, Банк зменшив її до 2195,78 грн. Таким чином заборгованість станом на 11.11.2009 р. відповідача за кредитним договором складає 5100 грн. 00 коп., з яких 435 грн. 43 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 168 грн. 79 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, 2300 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за комісією, пеня - 2195 грн. 78 коп. На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що відповідач до сих пір заборгованість перед позивачем на погасив, останній вимушений був звернутися до суду із цією заявою. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на що до суду передав заяву, в якій прохав суд справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, прохає суд позов задовольнити. Проти заочного розгляду та винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в газеті „Наша газета" №144 (3125) від 26.12.2009 року, відповідно до якого Лисичанський міський суд Луганської області викликав у як-ости відповідача [PERSON] в судове засідання призначене на 06.01.2010 року на 10 год. 45 хв. Про причину неявки до суду відповідач не повідомила, заперечень на позов не надала. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. За таких обставин суд вважає, що причини неявки відповідача у судове засідання є неповажними, оскільки відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.... Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, ... Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні на підставі досліджених доказів судом було встановлено, що згідно Кредитного договору №КRСК/0411/і 89/06 від 25.09.2006 року укладеного між [PERSON] комерційним банком «ЇНДУСТРІАЛБАНК» в особі Луганської філії АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та [PERSON], Банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, грошові кошти у сумі 10 000 гривень, на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 9 відсотків річних. Відповідно до п. 4.13 вказаного Договору позичальник зобов'язався з 01 жовтня 2006 року сплачувати Банку нараховану комісію за управління кредитом 1% від суми наданого кредиту щомісячно. Відповідно до Розділу 7 Договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов договору зобов'язань, винна сторона сплачує іншій стороні штрафні санкції, передбачені договором, а саме пеню у розмірі 1% від своєчасно не сплаченої суми за кожний день прострочення платежу. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до наданого суду Розрахунку боргу за кредитним договором №КRСК/0411/189/06 від 25.09.2006 року, що був укладений з [PERSON], станом на 11.11.2009 р. за нею значиться заборгованість за кредитним договором в розмірі 15816 грн. 37 коп., з яких 435 грн. 43 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 168 грн. 79 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, 2300 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за комісією, пеня - 12912 грн. 15 коп. Враховуючи той факт, що нарахована пеня в розмірі 12912,15 грн. значно перевищує суму поточної заборгованості за кредитом, відсотками та комісією, позивач зменшив її до 2195,78 грн. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 5100 грн. 00 коп., з яких 435 грн. 43 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 168 грн. 79 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, 2300 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за комісією, пеня - 2195 грн. 78 коп. Таким чином в судовому засіданні, на підставі досліджених доказів суд встановив, що відповідач [PERSON] 25.09.2006 року дійсно уклала кредитний договір №КRСК/0411/189/06 з [PERSON] комерційним банком «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Луганської філії АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», але не виконала свої зобов'язання за вказаним кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 5100 грн. 00 коп. На підставі викладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги [PERSON] комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Луганської філії АК.Б «ІНДУСТРІАЛБАНК» до [PERSON]! про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з п іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, Згідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно платіжного доручення №187_7 від 10 листопада 2009 року, Луганська філія АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» сплатила судовий збір на користь держави у розмірі 51грн. 00 коп. Відповідно платіжного доручення №187_8 від 10 листопада 2009 року, Луганська філія АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. 00 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у якості відшкодування сплаченого судового збору 51 грн. 00 коп., та у якості відшкодування понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved