Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути різницю в сумі боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 24251, 92 гр., 3% річних в сумі 4693,92 гр., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 289,46 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2008 року з відповідачів на його користь стягнуто 156464 гр.. Від виконання рішення суду відповідачі ухиляються. Позивач вважає, що відповідно до ст.. 625 ЦК України відповідачі повинні сплатити йому суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Протягом розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з [PERSON] різницю в сумі боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 32700, 97 гр. за період з квітня 2008 року по грудень 2009 року, 3% річних в сумі 4693,92 гр. за період з 1.05.2008 року по 31.12.2009 року, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 405,33 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позивач [PERSON] додатково зазначив, що відповідач [PERSON] помер, а він має право предявити позов до будь кого з солідарних боржників. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Відповідач [PERSON] проти позовних вимог [PERSON] заперечував, посилаючись на їх незаконність та необґрунтованість. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2008 року задоволено позовні вимоги [PERSON] та стягнуто на його користь з [PERSON], [PERSON] 106464 гр. у відшкодування матеріальної шкоди та 50000 гр. у відшкодування моральної шкоди. З рішення суду вбачається, що матеріальну шкоду [PERSON] завдано пошкодженням його здоровя та одягу, внаслідок вчинення злочину / а.с.4/. Зазначене рішення суду знаходиться на виконанні у ВДВС / а.с.5-13/. [PERSON] помер 03 червня 2009 року / а.с.39/. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом на підставі ст. 625 ЦК України, яка регулює умови відповідальності боржника за порушення ним грошового зобовязання та визначає правові наслідки прострочення боржником такого зобовязання. Але, правовідносини, що існують між сторонами, виникли не з порушення грошового зобовязанні, взятого відповідачем, а з примусового виконання рішення суду та регулюються нормами законодавства про виконавче провадження. Виходячи з наведеного, суд вважає, що зазначена норма Закону не може бути застосована до спірних правовідносин, тому до [PERSON] не можуть бути застосовані умови відповідальності на підставі ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобовязання. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити. Відмовляючи [PERSON] в позові, суд вважає за необхідне й відмовити йому у стягненні витрат зі сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed