Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчатись, вказавши, шо відповідач по справі являється її батьком, що підтверджується свідоцтвом про її народження. На даний час вона продовжує навчання, навчається на першому курсі денного відділення Слов'янського професійного художнього ліцею, період навчання з 1 вересня 2009 року по 30 червня 2012 року. У зв'язку з цим вона потребує матеріальної допомоги. її мати на даний час не працевлашто\-вана, а тому не може надавати їй допомогу, яка б задовольнила її потреби пов'язані з навчанням. Власних джерел заробітку вона не має, а тому потребує допомоги батька. її батько у добровільному порядку не бажає надавати ма\-теріальну допомогу у зв'язку з чим зона звернулась до суду. Тому, просить суд, стягнути з відповідача на її ко\-ристь аліменти у розмірі ;Л частини з усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, на весь період ЇЇ навчання, але не більш ніж до 30 червня 2012 року. Позивачка в судовому засіданні підтримала раніше заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини вка\-зані в позові та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні в Муравленковському міському суді Ямало-Ненецького автономного округ) Російської Федерації, позовні вимоги [PERSON] не визнав в повному обсязі, суду пояснив, що доньці він до\-помагає на протязі 2008-2009 року, 27.10.2009 року та 25.11.2009 року він пересилав грошові перекази на ім'я по\-зивачки. Аліментних зобов'язань перед іншими особами у нього немає, але в нього є син [PERSON], [INFO]. Між ним та відповідачкою існує усна домовленість, згідно якої він щомісячно до досягнення по\-зивачкою 21 року висилає їй щомісячно 3000 рублів, дану домовленість він виконує. Стан його здоров'я дозволяє йому надавати матеріальну допомогу доньці, інвалідностей у нього немає. На даний час він працює. Представник відповідача [PERSON]Г, (а.с. 20-22), в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визна\-ла частково, пояснила, що відповідач визнає суму аліментів в твердій грошовій сумі 300 гривень. Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснив, шо він працює старшим майстром виробничого навчан\-ня у Слов'янському професійному художньому ліцеї. [PERSON], дійсно навчається в їх учбовому закладі. Пе\-ріод навчання з 1,09.2009 року до 30.06.20ІО року. Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що вона працює секретарем директора Слов'янського професійного художнього ліцею. [PERSON]Ю- знаходиться на неповному державному забезпеченні - отримує ординарну (академічну) стипендію, згідно наданої довідки (а.с. 67). Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вияснив на\-явність у відповідача аліментів на інших дітей, вияснив матеріальний стан відповідача та позивачки, стан здорові позивачки та відповідача, приходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задово\-ленню, з наступних підстав. Як встановлено в суді і як видно з наданої копії свідоцтва про народження дитини (а.с. 2) - [PERSON]. відповідач по справі, являється батьком [PERSON], [INFO]. На даний час [PERSON] нуждається в матеріальній допомозі у зв'язку з продовженням навчання в Сло\-в'янському професійному художньому ліцеї Донецької області, строк навчання складає з 1.09.2009 року до 30.06.2010 року. [PERSON] знаходиться на неповному державному забезпеченні, отримує ординарну (акаде\-мічну) стипендію (а.с. 56. 66-67). Відповідач може надавати матеріальну допомогу, так як працює (л.д. 42-44, 48, 50, 72). Відповідно ст. 199 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Однак, суд вважає, що вимога позивачки про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1А частини заробіт\-ної плати відповідача, значно завищена, з урахуванням майнового стану, стану здоров'я, позивачки та відповідача, можливості надання утримання матір'ю позивачки, того, що позивачка [PERSON] знаходиться на неповному державному забезпеченні, отримує стипендію, суд вважає належним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/8 частину всіх видів його заробітку. Крім того, суд не бере до уваги посилання представника відповідача, на те що, вони визнають позовні вимоги у вигляді аліментів, які потрібно стягувати у твердій грошовій сумі, так як згідно ч. ї ст. 184 Сімейного кодекс) України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд мию визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В даному випадку відповідач має постійну роботу, стабільну заробітну плату, а отже підстави у стягненні аліментів в твердій грошовій сумі - відсутні. Відповідно до п. З ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посіш як на підставу своїх вимог або заперечень. Представник відповідача ніяких інших заперечень проти позову мейко В.Ю. суду не надала. Беручи до уваги, те, що відповідач [PERSON]В. надавав суду касові ордери, згідно яких 27 жовтня2009 року (ах. 38-39), 25 листопада 2009 року (а.с. 35-36), 21 грудня 200е) року (а.с. 96) він добровільно сплачувавшії-менти по 3000 рублів щомісячно, на користь позивачки, оскільки вважав, що позивачка навчається, тобто дані алі\-менти він сплачував за вересень - листопад 2009 року та 24 січня 2010 року відповідач на користь позивачки доб\-ровільно сплатив аліменти в розмірі 2000 рублів, відповідно за грудень 2009 року (а.с. 96), суд вважає необхід стягувати аліменти з відповідача на користь позивачки починаючи не з дня подачі позову до суду, а з 1 січня201 року, тобто з того часу, коли відповідач припинив в добровільному порядку сплачувати аліменти на користь пози\-вачки. Крім того, суд вважає, що вимога позивачки про стягнення аліментів на її користь на навчання до ЗО 2012 року, нічим не обгрунтована, зважаючи на те. що право на утримання у зв'язку з продовженням навчання, Д від'ємно пов'язане із навчанням та автоматично припиняється по закінченню навчання, а з наданих довіді Слов'янського професійного художнього ліцею Донецької області, видно, що строк навчання позивачки в цьо навчальному закладі закінчується 30.06.2010 року, суд вважає належним стягнути аліменти з відповідача на] ристь позивачки у період з 1 січня 2010 року до дня закінчення навчання в Слов'янському професійному х; ньому ліцеї Донецької області позивачки, тобто до 30 червня 2010 року. Згідно ст. Відповідно до ст.ст. 80,84,88 ЦПК України, ст. З Декрету КМ України «Про державне мито» від 21 1993 року з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 120 грн. тасуй вий збір у розмірі 5 1 грн.

Outcome: partial