Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в інтересах повнолітніх [PERSON], [PERSON], третя особа - Південна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], зареєстрований на Південній товарній біржі за № 4145 від 26.04.1996 року, укладений між Криво лап B.C. та [PERSON] дійсним в рівних долях по 1/2 частині квартири. При цьому позивач просив поновити строк позовної давності для звернення о суду, так як про свої порушені права дізнався у 2008 році в суді при розгляді позову [PERSON] про розподіл спадкового майна після смерті батька [PERSON] Свої позовні вимоги [PERSON] мотивував тим, що на момент заключения оговору купівлі-продажу [ADDRESS] і до теперішнього часу спірних питань, щодо раніше укладеного договору не виникало, проте на теперішній час [орний А.П. ухиляється від нотаріальної реєстрації укладеної угоди, в зв'язку з чим позивач е може реалізувати належне йому право власності, оскільки угода завірена лише біржею, не визнається іншими особами дійсною, не відповідає нормам чинного законодавства. У судове засідання позивач не з'явився, просив про розгляд справи у його відсутність. Представник позивача у судовому засідання вимоги уточненого позову підтримав, просив про задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що спірна квартира куплена нею та покійним на теперішній час [PERSON] Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання також не з'явилися, про дату слухання справи повідомлялися належним чином за останнім відомим місцем знаходження, про причини своєї неявки суду не повідомили. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлялася належним чином за останнім відомим місцем знаходження, про бажання лрийняти участь у справі не заявила. Ухвалою суду справа розглянута у відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON]. [PERSON], оскільки у справі достатньо даних про права і взаємини сторін. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши доводи позову матеріали справи , судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 06 вересня 1993 року квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] 21 жовтня 1993 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] уклали договір міни квартири № 51 в м. Миколаєві по пр. Леніна,24 на квартиру 12 в м. Одесі по вул. Чорноморська дорога, 164. Обмін квартир відбувся без доплати 26.04.1996 року [PERSON].П. уклав договір купівлі-продажу з [PERSON], за яким придбав у власність двохкімнатну квартиру [ADDRESS], що раніше належала відповідачу на підставі договору купівлі-продажу,посвідченого південною товарною біржею від 20.12.1995 року, передавши в рахунок покупки відповідачу грошову суму у розмірі 165 000 000 крб. Даний договір укладений на Південній товарній біржі 26 квітня 1996 року, зареєстровано на Південній товарній біржі в «журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за № 4145 від 26 квітня 1996 року. Сторони за угодою цілком виконали істотні умови договору, за яким відповідач передав [PERSON] у власність квартиру, а [PERSON] передав останньому визначену грошову суму. 17.05.1996 року рішенням № 128 виконавчого комітету Заводської районної ради було дозволено [PERSON] продати квартиру [ADDRESS], що являється спільною сумісною власністю батька та його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], від його імені з дотриманням рівних майнових прав, в зв'язку з придбанням квартири [ADDRESS], за такого придбана квартира [ADDRESS] також, на підставі ст. 113 ЦК Української РСР являється спільною сумісною власністю [PERSON] та його неповнолітнього сина [PERSON] 24.05.1996 року [PERSON] уклала договір купівлі-продажу з [PERSON], за яким придбала у власність двохкімнатну квартиру [ADDRESS], посвідченого південною товарною біржею від 24.05.1996 року, передавши в рахунок покупки грошову суму у розмірі 150 000 000 крб. Даний договір укладений на Південній товарній біржі 24 травня 1996 року, зареєстровано на Південній товарній біржі в «журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за № 4321 від 24 травня 1996 року. Сторони за угодою цілком виконали істотні умови договору, за яким продавець передав покупцю у власність квартиру, а покупець передав останньому визначену грошову суму. грудня 2006 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть № 043594 1-ФП. На теперішній час [PERSON], що виконав угоду, ухиляється від її нотаріального посвідчення, в звязку з чим позивач не може реалізувати належне йому право власності, оскільки угода завірена лише біржею, не відповідає нормам чинного законодавства. Посилання відповідача [PERSON] на необгрунтованість вимог позивача, у зв'язку з відсутністю доказів і обставин суд не може прийняти до уваги, оскільки наявні в матеріалах справи докази в достатній мірі підтверджують вимоги позивача. Посилання відповідачки [PERSON] на те, що [PERSON] неодноразово в усній формі стверджував, що позивач не має відношення до придбаної квартири [ADDRESS] також не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки письмових доказів відповідач не надав, крім того, [PERSON] відповідно до закону належить частка майна, що знаходиться у спільній сумісній власності. Зважаючи на те, що [PERSON] з 29.11.1996 року і по теперішній час прописаний за адресою: [ADDRESS], про порушене право дізнався в 2008 році, суд приходить до висновку, що строк позовної давності для звернення до суду позивачем не пропущений. На підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 47 ЦК України (у ред. 1963р.), суд вважає позов підлягаючим задоволенню. У силу ст. ст. 81, 88 ЦПК України судовий збір і інформаційно-технічні послуги оплачені при подачі позову.

Outcome: approved