Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

Прокуратура Корюківського району в інтересах держави ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі [PERSON] відділення № [NUMBER] «Державний Ощадний банк України» звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 жовтня 2008 року між [PERSON] відділенням № [NUMBER] «Державний Ощадний банк України» і [PERSON] був укладений кредитний договір № 179. Згідно умов кредитного договору [PERSON] був наданий кредит в сумі 15000,00 грн. зі сплатою 28 % річних за користування кредитом. Кредит був наданий на 36 місяців, останню суму погашення кредиту позичальник повинен був сплатити не пізніше 30 вересня 2011 року. Для забезпечення повернення кредиту наданого [PERSON] [PERSON] відділенням № [NUMBER] «Державний Ощадний банк України» було укладено договори поруки № 179 від 01.10.2008р. з [PERSON] та [PERSON]. Позичальник обовязки по кредитному договору не виконав. Станом на 01.03.2010 року заборгованість позичальника становить 14480,00 грн., із них: 6963,39 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 975,67 грн. пеня за простроченими платежами по кредиту, 2343,79 грн. відсотки за користування кредитом. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 17799, 46 грн. на користь [PERSON] відділення № [NUMBER] «Державний Ощадний банк України». Згідно із п. п. 1.5.,1.6. кредитного договору позичальник зобовязується проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 416 грн. до 5 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту. Відповідно до п.п. 3.3.1. 3.3.3. кредитного договору позичальник зобовязується точно в строки, обумовлені договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати відсотки за його користування та належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим договором. А у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань та порушення умов кредитного договору на першу вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, а також сплатити штрафні санкції. Однак, у добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок банку до цього часу не внесено. У судовому засіданні прокурор та представник позивача [PERSON] відділення № [NUMBER] «Державний Ощадний банк України» в особі [PERSON] остаточні позовні вимоги позивача підтримали у повному обсязі і просять суд задовольнити остаточний позов. Просять суд стягнути з відповідачів на користь позивача суму кредиту 14480 гривень, 2816 гривень заборгованості по відсоткам станом на 7.04.2010 року та пеню в сумі 1061 гривню 85 копійок а також стягнути з відповідачів на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Просять розгляд справи провести без участі співвідповідачів [PERSON] та [PERSON], які подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні остаточний позов позивача визнав повністю і не заперечує на його задоволенні. Не заперечує в стягненні з нього та співвідповідачів на користь позивача суму кредиту 14480 гривень, 2816 гривень заборгованості по відсоткам станом на 7.04.2010 року та пеню в сумі 1061 гривню 85 копійок а також стягнути з відповідачів на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Просить розгляд справи провести без участі співвідповідачів [PERSON] та [PERSON], які подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Суд, вислухавши думку прокурора, представника позивача, відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне остаточний позов задовольнити за наступних обставин. По справі встановлено, що 01 жовтня 2008 року між [PERSON] відділенням № [NUMBER] «Державний Ощадний банк України» і [PERSON] був укладений кредитний договір № 179. Згідно умов кредитного договору [PERSON] був наданий кредит в сумі 15000,00 грн. зі сплатою 28 % річних за користування кредитом. Кредит був наданий на 36 місяців, останню суму погашення кредиту позичальник повинен був сплатити не пізніше 30 вересня 2011 року. Для забезпечення повернення кредиту наданого [PERSON] [PERSON] відділенням № [NUMBER] «Державний Ощадний банк України» було укладено договори поруки № 179 від 01.10.2008р. з [PERSON] та [PERSON]. Позичальник обовязки по кредитному договору не виконав. Станом на 07.04.2010 року заборгованість позичальника становить : 14480 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 1061,85 грн. пеня за простроченими платежами по кредиту, 2816 грн. відсотки за користування кредитом. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту на користь [PERSON] відділення № [NUMBER] «Державний Ощадний банк України». Згідно із п.п. 1.5.,1.6. кредитного договору позичальник зобовязується проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 416 грн. до 5 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту. Відповідно до п.п. 3.3.1. 3.3.3. кредитного договору позичальник зобовязується точно в строки, обумовлені договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати відсотки за його користування та належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим договором. А у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань та порушення умов кредитного договору на першу вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, а також сплатити штрафні санкції. Однак, у добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок банку до цього часу не внесено. Згідно 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 543 ЦК України встановлює, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що грунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором. Стаття 554 ЦК України передбачає у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин остаточний позов позивача є законним, обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON]Г підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, державне мито не підлягає стягненню з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON]Г так як вони є потерпілими від ЧАЄС .

Outcome: approved