Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

в обгрунтування заявлених позовних вимог позивач [PERSON] посилається на те, що 12.07.2009 року біля 18 год. 30 хв. у м. Красилів по вул. Островського відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «Ауді - 100», державний номерний знак [NUMBER] в стані алкогольного спяніння, порушив Правила дорожнього руху, виїхавши на зустрічну смугу руху зіткнувся з транспортним засобом «Рено Лагуна» державний номерний знак [NUMBER], під його керуванням і спричинив пошкодження автомобілю. Вказаними діями відповідача, йому як власнику автомобіля «Рено Лагуна» державний номерний знак [NUMBER] було завдано матеріальної шкоди в сумі 26 420,22 гривень. ЗАТ «СК «Провідна» та [PERSON] 03.05.2009 року уклали Поліс № ВВ/6888746 обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому останньому частково були відшкодовані матеріальні збитки за пошкоджений автомобіль в розмірі 22007 грн. 85 кой. Сума невідшкодованих збитків, з урахуванням робіт по рихтуванню, фарбуванню, придбанню фарби та допоміжних матеріалів становить 12412,37 грн.( 26420,22- 22007.85) 4412,37 + 8000 грн. Також, посилаючись на те, що автомобіль йому необхідний для зайняття підприємницькою діяльністю (здійснення пасажирських перевезень), а з його пошкодженням він поніс матеріальну шкоду у вигляді втраченого доходу з 12.07.2009 року по 12.11.2009 року , що становить 4997,3 гривень ( 1249,3 х 4 місяці). Крім матеріальної шкоди з вини [PERSON] він зазнав ще й значної моральної шкоди, яка полягає у моральних стражданнях та психоемоційних переживаннях, що були перенесені в результаті ДТП. Тривалий час порушено нормальний ритм його життя, погіршились і сімейні стосунки, чим йому завдано моральної шкоди на суму 1700 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 12412,37 гривень, моральну шкоду в розмірі 1700 гривень, в рахунок відшкодування втраченого доходу 4997,3 грн. та витрати понесені ним в звязку із зверненням до суду, 800 гривень - оплати праці експерта. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, погоджується лише відшкодувати матеріальні збитки на суму 10 000 гривень. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав. Постановою судді Красилівського районного суду від 04 вересня 2009 року водій [PERSON], визнаний винним у скоєнні ДТП і підданий адміністративному стягненню у вигляді - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач є винним в вчиненні ДТП і заподіяв матеріальну шкоду позивачеві. У відповідності до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно звіту № 463 про оцінку автомобіля «Рено Лагуна», державний номерний знак [NUMBER] від 26.08.2009 року, в результаті отриманих пошкоджень в ДТП матеріальний збиток позивача складає 26420,22 гривень, але з врахуванням укладеного Полісу обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/6888746 від 03.05.2009 року за пошкоджений автомобіль позивачу частково відшкодовано матеріальні збитки в сумі 22007 гривень 85 копійок. На підставі довідки № 298 від 31.08.2009 року вартість ремонту автомобіля «Рено Лагуна», що належить [PERSON] складає 8000 гривень за по краску. Квитанція банку підтверджує сплату позивачем [PERSON] 650 гривень за проведення автотоварознавчого дослідження. Суд, враховуючи обставини справи і вимоги позивача щодо відшкодування матеріальної шкоди відповідно до ст.ст. 1166,1192 ЦК України, приходить до висновку, що відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодження речі в повному обсязі, відповідачу необхідно відшкодувати позивачу розмір збитків, які становлять: (26420,22- 22007,85) 4412,37 + 8000 = 12412,37 гривень. У відповідності із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд повністю погоджується з доводами позивача про заподіяння йому моральної шкоди. Протиправними діями відповідача було пошкоджено автомобіль позивача. З цього приводу останній зазнав хвилювань, переживань, в нього виникли непорозуміння в сімї, він вимушений витрачати власний час та додаткові кошти для одержання відшкодування за пошкодження автомобіля. Враховуючи характер та обсяг страждань, які зазнав позивач, тяжкість вимушених змін у його життєвих та сімейних стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану транспортного засобу, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд погоджується із розміром моральної шкоди в сумі 1700 гривень. З відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір в сумі 141,12 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи судом в розмірі 120 гривень. Суд не бере до уваги вимоги щодо відшкодування втраченого доходу в сумі 4997,3 грн., оскільки позивачем не надано його точного розрахунку, а також доказів того, що в цей період позивач не працював. На підставі викладеного та

Outcome: partial