Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-21 00:00:00

09.11.2009р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «УФА «Верус», ТОВ «Сталь Центр», [PERSON], [PERSON], ТОВ «Торгівельний дім Корнер» про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач в позовній заяві, а також його представник [PERSON], який діє на підставі довіреності від 03.09.2009р. в наданій суду 22.04.2010р. заяві, посилалися на те, що між позивачем та ТОВ «Сталь Центр» в особі директора [PERSON] був укладений договір № 03/08 від 31.01.2008р. про надання кредиту, відповідно до якого позивач надав останньому кредит у загальному розмірі 500\~000,00 грн. в обмін на зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредиту на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 31.01.2009р. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 03/08 від 31.01.2008р. було укладено договори поруки, а саме: № 1 від 31.01.2008р. з [PERSON], № 2 від 31.01.2008р. з [PERSON], № 3 від 31.01.2008р. з ТОВ „торгівельний дім „Корнер на виконання обов'язків у повному обсязі по погашенню кредиту по кредитному договору № 03/08 від 31.01.2008р., відсотків, пені, штрафів. Також, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 03/08 від 31.01.2008р. з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» 12.01.2009р. укладено договір поруки №467 на виконання обов'язків за кредитним договором тільки у загальному розмірі 1000,00грн. Позивач зі свого боку виконав взяті на себе зобовязання, проте відповідачі ухиляються від сплати коштів, через що у них на 24.09.2009р. виникла заборгованість в розмірі 849998,53грн., з яких: заборгованість за кредитом складає 500000грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 231291,67 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 13084,38грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 105622,48грн. Крім того, позивачем було нараховано штраф на загальну суму 293499,93 грн., а загальна сума заборгованості складає 1143498,46грн. Представник позивача просив суд стягнути солідарно з ТОВ «Сталь Центр», [PERSON], [PERSON], ТОВ «Торгівельний дім Корнер» за кредитним договором № 03/08 від 31.01.2008р. суму заборгованості за кредитом в розмірі 849998,53 грн., суму штрафу в розмірі 293499,93 грн. та стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ТОВ «Сталь Центр», [PERSON], [PERSON], ТОВ «Торгівельний дім Корнер» 1000грн., розглянувши справу з винесенням рішення в судовому засіданні за його відсутності. Представник відповідача ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» [PERSON], який діє на підставі довіреності від 15.12.2009р. у судове засідання 22.04.2010р. не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, своєю заявою від 22.04.2010р. позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглядати справу в судовому засіданні за його відутності. Відповідачі ТОВ «Сталь Центр», [PERSON], ТОВ «Торгівельний дім Корнер» в судове засідання 22.04.2010р. не зявились, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є реєстр № 3249882 від 12.04.2010р., про причини не явки суд не сповістили. Відповідач [PERSON] також не зявився в судове засідання 22.04.2010р., про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є реєстр № 3249882 від 12.04.2010р. 22.04.2010р. до суду надійшла заяві відповідача, в які він повідомляє про неможливість присутності в судовому засіданні 22.04.2010р., оскільки знаходиться у відрядженні, проте дана заява не містить прохання відкладення розгляду справи. За таких обставин, з огляду на те, що один з відповідачів, а саме, ТОВ „УФА „Верус, надав пояснення, визнавши позов в повному обсязі, суд вважає за можливе винести по справі рішення на загальних підставах, встановлених ЦПК України за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обовязку, а у випадку порушення такого обовязку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Сталь Центр» в особі директора [PERSON] був укладений договір № 03/08 від 31.01.2008р. про надання кредиту, відповідно до якого позивач надав останньому кредит у загальному розмірі 500\~000грн. в обмін на зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредиту на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 31.01.2009р.( а.с. № 11-17) В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 03/08 від 31.01.2008р. було укладено договори поруки, а саме: № 1 від 31.01.2008р. з [PERSON], № 2 від 31.01.2008р. з [PERSON] та № 3 від 31.01.2008р. з ТОВ „Торгівельний дім Корнер на виконання обов'язків у повному обсязі по погашенню кредиту по кредитному договору № 03/08 від 31.01.2008р., відсотків, пені, штрафів( а.с. № 18-20). Також, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 03/08 від 31.01.2008р. між позивачем та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» 12.01.2009р. укладено договір поруки №467 на виконання обов'язків за кредитним договором тільки у загальному розмірі 1000,00 грн.( а.с. № 21). Станом на 24.09.2009р. у ТОВ «Сталь Центр» в особі директора [PERSON] перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 849 998,53грн., з яких: заборгованість за кредитом складає 500000грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 231291,67грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 13084,38грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 105622,48грн. ( а.с. № 10). Крім того, з огляду на те, що відповідачем ТОВ «Сталь Центр» в особі директора [PERSON] було порушено п.2.2.7, п.2.2.8 та п.5.8 кредитного договору № 03/08 від 31.01.2008р. позивачем було нараховано штраф на загальну суму 293499,93грн. ( а.с. № 3-4). Таким чином, з відповідачів ТОВ «Сталь Центр», [PERSON], [PERSON], ТОВ «Торгівельний дім Корнер» підлягає солідарному стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 849998,53грн. та штрафні санкції в розмірі 293499,99грн. Приймаючи до уваги ті обставини, що договір поруки № 467 від 12.01.2009р., яким передбачено стягнення 1000грн. в тому числі й з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», не є трьохстороннім договором, суд вважає, що в задоволені частини позовних вимог, яка стосується солідарного стягнення з ТОВ «УФА «Верус», ТОВ «Сталь Центр», [PERSON], [PERSON], ТОВ «Торгівельний дім Корнер» на користь ПАТ КБ „ПриватБанку 1000грн. слід відмовити. Підводячи підсумок викладено, з урахуванням того, що відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання, суд вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «Сталь Центр», [PERSON], [PERSON], ТОВ «Торгівельний дім Корнер» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 849998грн. 53 коп., стягнути солідарно з ТОВ «Сталь Центр», [PERSON], [PERSON], ТОВ «Торгівельний дім Корнер» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» штрафні санкції в розмірі 293499грн. 99 коп. В решті позовних вимог ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ «УФА «Верус», ТОВ «Сталь Центр», [PERSON], [PERSON], ТОВ «Торгівельний дім Корнер» про стягнення заборгованості - відмовити. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача ухвалою судді Гончаренко В.М. від 09.11.2009р. ( а.с. № 50) була відстрочена сплата цих витрат, а даним рішенням позовні вимоги задоволено частково, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів ТОВ «Сталь Центр», [PERSON], [PERSON], ТОВ «Торгівельний дім Корнер» на користь держави судовий збір у розмірі 1700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн., відмовивши у стягненні судових витрат з ТОВ „УФА „Верус, оскільки даним рішенням в задоволені позовних вимог до цього відповідача відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: partial