Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про захист честі , гідності та ділової репутації , просить зобов»язати [PERSON] спростувати недостовірні відомості , поширені ним про неї шляхом написання та направлення листів до Уповноваженого Верховної [PERSON] України [PERSON] , начальнику цеху № 5 поштового відділення зв»язку в РД УДППЗ « Укрпошта « , де вона працювала , про те , що вона « п»є та споює [PERSON]» , а також те , що вона є « алкоголічкою та неналежно виконувала покладені на неї обов»язки , керуючи відділенням зв»язку». Позивачка також просить стягнути з відповідача 40000 грн. у відшкодування моральної шкоди , завданої їй поширенням такої інформації відповідачем також серед мешканців селища Степань , де вона проживає . Позивачка вказує , що через написання відповідачем листів до Уповноваженого ВР України [PERSON] та керівництва « Укрпошти» , неодноразово здійснювались перевірки її роботи та поведінки , які не підтвердили тієї інформації , яка містилась у листах [PERSON] Разом з тим , на прохання керівництва цеху № 5 поштового відділення , вона змушена була звільнитись з посади керівника поштового відділення в смт. Степань , оскільки такі дії [PERSON] призводили до частих перевірок та напруження в колективі. Втративши роботу , вона перенесла стрес , до неї змінилось ставлення колег та друзів , у неї погіршився стан здоров»я , в зв»язку з чим перебувала на стаціонарному лікуванні в Степанській лікарні . Підтримавши позов в суді позивачка [PERSON] просить задоволити її позовні вимоги , зобов»язавши [PERSON] спростувати поширену ним недостовірну інформацію шляхом написання листів в органи , куди раніше він направляв листи з недостовірною інформацією щодо неї , зобов»язати відповідача принести їй публічні вибачення , та стягнути 40 тис. грн.. у відшкодування моральної шкоди , завданої поширенням відповідачем інформації , яка принижує її честь , гідність, пошкодила діловій репутації . Відповідач [PERSON], не заперечуючи факту написання ним листів до Уповноваженого ВР України [PERSON] та керівника цеху № 5 поштового відділення в РД УДППЗ « Укрпошта « [PERSON] про неналежне виконання [PERSON] обов»язків керівника Стенпанського поштового відділення , позовні вимоги не визнає , просить в їх задоволенні відмовити на тій підставі , що позивачка є « алкоголічкою» , « п»є сама та споює підлеглу [PERSON]» , через неї він недотримував газет та кореспонденції яка надходила йому у відкритих конвертах , без конвертів , або не надходила взагалі. Вислухавши пояснення сторін , свідчення свідків дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного . Відповідно до ч. 3 ст. 277 ЦК України вважається , що негативна інформація , поширена про особу , є недостовірною. Цією ж статтею передбачено право особи , особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації , вимагати спростування цієї інформації. Відповідно до ст. 280 ЦК України якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано моральної шкоди , ця шкода підлягає відшкодуванню . Стаття 23 ЦК України визначає , що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях , яких фізична особа зазнала в зв»язку з приниженням честі , гідності , а також ділової репутації . Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення , глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи , яка завдала моральної шкоду , якщо вина є підставою для відшкодування ,а також з урахуванням інших обставин , які мають істотне значення. Як вбачається із ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених ст. 61 цього Кодексу . Позивачкою доведено , що внаслідок поширення відповідачем недостовірної інформації щодо неї , змінилось ставлення керівництва та колег поштового відділення , де вона пропрацювала 35 років, вона була змушена звільнитись з роботи , пішовши на зустріч проханню керівництва , оскільки постійні перевірки скарг [PERSON] відносно неї , дестабілізували роботу підприємства , вносили напруження в роботу колективу. Публічно обзиваючи її «алкоголічкою» [PERSON] принижував її честь та гідність , ображав тим самим прилюдно . Судом встановлено , що 27.11.2009 року [PERSON] звільнена з посади начальника відділення зв»язку смт. Степань відповідно до ст.. 38 КЗпП України , що вбачається із трудової книжки позивачки . Факт вимушеного звільнення [PERSON]ІГ, з роботи за власним бажанням підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] Свідок [PERSON] також підтвердила факт образливих висловів [PERSON]К на адресу [PERSON] в присутності жителів смт. Степань . З показань вказаних свідків також вбачається , що [PERSON] не є особою , яка зловживає спиртними напоями , або яка неналежно виконувала посадові обов»язки . Крім того , свідки пояснили , що [PERSON] , як керівник поштового відділення смт. Степань , не мала відношення до листів , які надходили на адресу [PERSON] Ті випадки , на які відповідачем вказувалось у його скаргах щодо неналежного виконання позивачкою її обов»язків , мали місце , однак надходження [PERSON] відкритого листа , або листа без конверта , пояснюються суб»активними обставинами , до яких позивачка не була причетною . Факт перебування [PERSON] на стаціонарному лікуванні в Степанській районній лікарні № 2 з 30.11.2009 року по 14.12. 2009 років зв»язку з загостренням гіпертонічної хвороби вбачається з епікрізу № 851 , що в сукупності з датою її звільнення з роботи свідчить про те , що погіршення її здоров»я було пов»язано з необхідністю звільнитись через поширення щодо неї недостовірної інформації [PERSON] Факт написання [PERSON] скарг , в яких він називає [PERSON] « алкоголічкою « та звинувачує в протиправних щодо нього діях підтверджується копіями таких звернень на ім.»я начальника Сарненського поштового відділення [PERSON] та Уповноваженого ВР України з прав людини [PERSON] . Відповідач [PERSON] не надав суду доказів того , що [PERSON] дійсно причетна до отримання ним відкритого листа та листа без конверта , а також те , що вона « п»є та споює [PERSON]» . Свідок [PERSON] ( [PERSON] ) заперечила факт негативного впливу на неї з боку позивачки та те , що [PERSON] має нахил до зловживання спиртними напоями . З листа селищного голови [PERSON] на ім»я начальника Сарненського вузла зв»язку [PERSON] вбачається , що [PERSON] користується заслуженою повагою та авторитетом серед односельців , є людиною неконфліктною , хороша дружина , мама , бабуся. З заключення ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області по заяві [PERSON] від 29.12.2009 року вбачається , що [PERSON] по місцю проживання в смт. Степань характеризується як конфліктний громадянин , який постійно та безпричинно пише скарги до різних інстанцій . Ним розповсюджуються неправдиві чутки про [PERSON] , які ображають її честь та гідність. Таким чином , суд приходить до висновку , що відомості , які розповсюджується [PERSON] про позивачку [PERSON] принижують її честь , гідність та ділову репутацію особи перед громадськістю , окремими громадянами з точки зору додержання законів , загальновизнаних правил співжиття, принципів людської моралі і не відповідають дійсності . При вирішенні спору в частині відшкодування моральної шкоди , суд виходить з тих обставин , які знайшли своє підтвердження в ході судового слідства , а саме те , що позивачці діями [PERSON] дійсно була завдана така шкода , яка полягала в душевних стражданнях , перенесених внаслідок стресу через поширення відповідачем щодо неї недостовірної негативної інформації, та подальшого розладу здоров»я. Разом з тим , суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову в цій частині з огляду на те , що відповідач є людиною похилого віку, між позивачкою та відповідачем довгий час тривають неприязні відносини . Беручи до уваги наведене , суд приходить до висновку , що позов підлягає до часткового задоволення . Суд вважає можливим задоволити позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. на користь [PERSON] На підставі наведеного , ст.. ст.. 16, 23, 275, 276, 280 ЦК України ,

Outcome: approved