overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

\~Позивач 04.08.2008 року зверну вся з даним позовом, в якому пр осив стягнути з відповідача заборгованість за надані пос луги з газопостачання відпов ідно до кількості споживачів за період з 01.05.2005 по 01.01.2008 року в су мі 302,28 коп., посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно пров одить вказану оплату і допус тив заборгованість. \~Сторони в судове засідання не зявились. Представник п озивача надав заяву, у якій пр осив розглядати справу у йог о відсутності, підтримав поз овні вимоги, не заперечував щ одо заочного розгляду справи . \~Відповідач в судове засідан ня також не зявився, з невід омих суду причин. Про час та мі сце розгляду справи був пові домлений належним чином. Вра ховуючи, що в матеріалах спра ви зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносин и сторін, суд вважає за можлив е розглянути справу у відсут ності \~позивача та відповіда ча, відповідно до ч. 2 ст. 158 та гла ви 8 ЦПК України. \~Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню. Судом встановлено, що відпо відач мешкає в квартирі № 62 бу динку № 4 по вулиці Л.Українки в \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ м. Житомирі, як спожива ч користується послугами поз ивача з надання населенню по слуг з газопостачання, оплат а за які здійснюється відпов ідно до Постанови Кабінету М іністрів України від 09.12.1999р. №2246 «Про затвердження Правил над ання послуг з газопостачання для населення» з відповідни ми змінами. Від отримання пос луг не відмовлявся, допустив заборгованість в сумі 302,28 грн. Відповідно до п.28 зазначених Правил, споживач зобовязан ий своєчасно вносити плату з а \~надані послуги з газопоста чання. \~ Вищезазначене підтверджує ться матеріалами справи (а.с. 5 -8). \~ \~ \~ \~ \~ \~ Таким чином між сторон ами діють цивільні правовідн осини, основані на зобов'язан ні, яке відповідач належним ч ином не виконувала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач [INFO] звернувся з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання відповідно до кількості споживачів за період з [INFO] , посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно проводить вказану оплату і допустив заборгованість. Сторони в судове засідання не з’явились. Представник позивача надав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з’явився, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 158 та глави 8 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач мешкає в [ADDRESS] [ADDRESS] , як споживач користується послугами позивача з надання населенню послуг з газопостачання, оплата за які здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання для населення» з відповідними змінами. Від отримання послуг не відмовлявся, допустив заборгованість в сумі [INFO] Відповідно до п.28 зазначених Правил, споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Вищезазначене підтверджується матеріалами справи (а.с. 5-8). Таким чином між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на зобов'язанні, яке відповідач належним чином не виконувала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач [INFO] звернувся з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання відповідно до кількості споживачів за період з [INFO] ., посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно проводить вказану оплату і допустив заборгованість. Сторони в судове засідання не з’явились. Представник позивача надав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з’явився, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 158 та глави 8 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач мешкає в [ADDRESS] в [ADDRESS] , як споживач користується послугами позивача з надання населенню послуг з газопостачання, оплата за які здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання для населення» з відповідними змінами. Від отримання послуг не відмовлявся, допустив заборгованість в сумі [INFO] Відповідно до п.28 зазначених Правил, споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Вищезазначене підтверджується матеріалами справи (а.с. 4-7). Таким чином між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на зобов'язанні, яке відповідач належним чином не виконувала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

25.11.2008р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з травня 2001р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають малолітніх синів – [PERSON] , [INFO] р.н. та [PERSON] , [INFO] р.н. Шлюбні відносини не підтримуються внаслідок непорозуміння, постійних сварок, сім’я носить формальний характер, примирення неможливе. Просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони надіслали заяви, в яких позивачка на задоволенні заявлених вимог наполягала, відповідач проти цього не заперечував, обидва справу просили розглянути за їх відсутності. Суд вважає можливим прийняти рішення по справі на підставі наявних документів. Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися правовідносини, врегульовані ст.110 СК України, згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя. Дослідивши письмові докази, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 26.05.2001р. перебувають у шлюбі, є батьками [PERSON] , [INFO] р.н. та [PERSON] , [INFO] р.н. За вказаних обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, суд знаходить останній обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

У жовтні 2008 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що у 2003 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя з відповідачем в них народився син Вадим 2007 року народження. Спільне життя не склалося через несумісність характерів із-за чого постійно виникали сварки. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що на даний час між нею та відповідачем немає взаємопорозуміння та взаємоповаги, з липня 2007 року проживають окремо, син перебуває на її вихованні, відповідач надає матеріальну допомогу щомісяця. Просила не надавати строк для примирення оскільки такий не дасть результатів. Відповідач проти позову не заперечив, на розлучення згоден, суду пояснив, що разом не проживають більше року, спільного господарства не ведуть, позивачка фактично створила нову сім’ю. При таких обставинах немає підстав давати строк для примирення, просив шлюб розірвати. Враховуючи вищенаведене, суд вважае, що позов підлягае задоволенню з таких підстав: відповідно до ст.111 Сімейного кодесу України морально-правовою основою шлюбу є почуття взаємнї любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки, а таке між сторонами по справі не існує. З’ясувавши фактичні взаємини подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу згідно ст.112 Сімейного кодексу України Судові витрати згідно ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

У листопаді 2008 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей посилаючись на те, що з 1991 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя в них народилися [PERSON] [INFO] , [PERSON] – [INFO] ., та [PERSON] – [INFO] .. Відповідач коштів на утримання дітей добровільно не надає тому, просила вирішити питання про стягнення аліментів в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду показала, що соціальної допомоги на дітей не отримує оскільки відповідач не бажає офіційно працювати. Діти повністю на її утриманні. Просила позов задовольнити і стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1\2 частини з усіх видів заробітку.. Відповідач просив слухати справу у його відсутність з позовними вимогами згоден. Дослідивши докази у справі судом встановлено. Спір витікає із сімейних правовідносин і регулюється Сімейним кодексом України. Сторони з 1991 року перебувають в шлюбних відносинах, від подружнього життя в них народилися дочки: [PERSON] – [INFO] , [PERSON] – [INFO] , син – [PERSON] – [INFO] ., які на повному утриманні позивачки. Ненадання відповідачем матеріальної допомоги на утримання дітей ставить позивачку в скрутне матеріальне становище. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що аліменти слід стягувати відповідно до вимог ст.182, 183 Сімейного кодексу України. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач є працездатним і відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України зобов’язаний утримувати свїх дітей до досягнення ними повноліття. Судовиий збір відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

21 липня 2008 р. МКП „Миколаївводоканал” звернулось в суд з позовом до вказаного відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 936 грн. 29 коп. В судовому представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що поважних причин пропуску строку позовної давності у підприємства немає. Відповідач до суду для участі в розгляді справи в черговий раз не з’явився, про поважність причин своїх неявок нічого не повідомив, відповідних документів чи заяв про відкладення розгляду справи не надав, в зв’язку з чим справа слухалась в його відсутність відповідно до ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Оцінивши надані докази, суд констатує наступне: Сторони перебувають в договірних стосунках, позивачем надано відповідачеві в станом на 1 липня 2008 р. послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 936 грн. 29 коп., заборгованість по яким з 1 січня 2004 р. в сумі 717 грн. 96 коп. підлягає стягненню з останнього на користь підприємства на підставі ст. ст. 64 ч. 1, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 5, 509, 526, 527, 543 ЦК України, т.я. представником позивача не надано доказів поважності пропуску строку позовної давності. Вказані обставини підтверджуються копіями довідки ЖЕК, розрахунком заборгованості. Оскільки рішенням міськради позивача звільнено від оплати позовної заяви судовим збором, він в сумі 51 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

21 липня 2008 р. МКП „Миколаївводоканал” звернулось в суд з позовом до перелічених відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3642 грн. 42 коп. В судовому представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що поважних причин пропуску строку позовної давності у підприємства немає. Відповідачі до суду для участі в розгляді справи не з’явились, про поважність причин своїх неявок нічого не повідомили, відповідних документів чи заяв про відкладення розгляду справи не надали, в зв’язку з чим справа слухалась в їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Оцінивши надані докази, суд констатує наступне: Сторони перебувають в договірних стосунках, позивачем надано відповідачам в станом на 1 липня 2008 р. послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 3642 грн. 42 коп., заборгованість по яким з 1 січня 2004 р. в сумі 2452 грн. 31 коп. підлягає стягненню з останніх в солідарному порядку на користь підприємства на підставі ст. ст. 64 ч. 1, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 5, 509, 526, 527, 543 ЦК України, т.я. представником позивача не надано доказів поважності пропуску строку позовної давності. Вказані обставини підтверджуються копіями довідки ЖЕК, розрахунком заборгованості. Оскільки рішенням міськради позивача звільнено від оплати позовної заяви судовим збором, він в сумі 51 грн. підлягає стягненню з відповідачів в дольовому порядку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

21 липня 2008 р. МКП „Миколаївводоканал” звернулось в суд з позовом до перелічених відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 983 грн. 16 коп. В судовому представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі до суду для участі в розгляді справи не з’явились, про поважність причин своїх неявок нічого не повідомили, відповідних документів чи заяв про відкладення розгляду справи не надали, в зв’язку з чим справа слухалась в їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Оцінивши надані докази, суд констатує наступне: Сторони перебувають в договірних стосунках, позивачем надано відповідачам в станом на 1 липня 2008 р. послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 983 грн. 16 коп., заборгованість по яким підлягає стягненню з останніх в солідарному порядку на користь підприємства на підставі ст. ст. 64 ч. 1, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 5, 509, 526, 527, 543 ЦК України. Вказані обставини підтверджуються копіями довідки ЖЕК, розрахунком заборгованості. Оскільки рішенням міськради позивача звільнено від оплати позовної заяви судовим збором, він в сумі 51 грн. підлягає стягненню з відповідачів в дольовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

21 липня 2008 р. МКП „Миколаївводоканал” звернулось в суд з позовом до перелічених відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2909 грн. 11 коп. В судовому представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що поважних причин пропуску строку позовної давності у підприємства немає. Відповідачі до суду для участі в розгляді справи не з’явились, про поважність причин своїх неявок нічого не повідомили, відповідних документів чи заяв про відкладення розгляду справи не надали, в зв’язку з чим справа слухалась в їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Оцінивши надані докази, суд констатує наступне: Сторони перебувають в договірних стосунках, позивачем надано відповідачам в станом на 1 липня 2008 р. послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 2909 грн. 11 коп., заборгованість по яким з 1 січня 2004 р. в сумі 2308 грн. 86 коп. підлягає стягненню з останніх в солідарному порядку на користь підприємства на підставі ст. ст. 64 ч. 1, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 5, 509, 526, 527, 543 ЦК України, т.я. представником позивача не надано доказів поважності пропуску строку позовної давності. Вказані обставини підтверджуються копіями довідки ЖЕК, розрахунком заборгованості. Оскільки рішенням міськради позивача звільнено від оплати позовної заяви судовим збором, він в сумі 51 грн. підлягає стягненню з відповідачів в дольовому порядку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

[INFO] помер [PERSON] – батько [PERSON] ., який постійно проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із права на земельну частку пай розміром 2.19 в умовних кадастрових гектарах Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ВН [NUMBER] та майновий пай в розмірі 4665 грн., або 0.53% від пайового фонду ПСП «Єдність» [ADDRESS] , Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серія ВІ ХІУ [NUMBER] [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців передбачених законом чи заповітом немає. Однак до закінчення шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця позивач не подав в Немирівську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. В даний час він звернувся в нотаріальну контору маючи намір оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, але отримав відмову, оскільки з набранням чинності нового Цивільного кодексу України залишилась лише одна дія, яка свідчить про прийняття спадщини - подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Оскільки 6-ти місячний строк для подання заяви закінчився, то він змушений звернутись з заявою про продовження терміну на подачу заяви про прийняття спадщини. 6-ти місячний строк він пропустив з поважної причини, не був обізнаний із змінами в цивільному законодавстві. В даний час відповідач немає наміру оформити право власності на спадкове майно, оскільки пропущений строк прийняття спадщини, тому він змушений звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Суд вислухавши доводи представника позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, а саме підлягає до задоволення визначення додаткового строку для прийняття спадщини так-як [PERSON] . пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, про зміни законодавства він не знав, що стосується визнання права власності на земельну ділянку розміром 2.19 в умовних кадастрових гектарах Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ВН [NUMBER] та майновий пай в розмірі 4665 грн., або 0.53% від пайового фонду ПСП «Єдність» [ADDRESS] , Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серія ВІ ХІУ [NUMBER] то за наявності правовстановлюючих документів на спадкове майно, а правовстановлюючі документи на вищезазначене майно є в наявності, документального підтвердження місця часу відкриття спадщини, підстав закликання до спадкування та за відсутності спору між спадкоємцями свідоцтво про право на спадщину на підставі ст.ст. 1296,1297 ЦК України, ст.. 34 Закону України від 2 вересня 1993 року «Про нотаріат» видається нотаріусом. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, зазначивши, що вона починаючи з 1985 року проживала однією сім'єю з [PERSON] [INFO] народження без реєстрації шлюбу в будинку заявниці в [ADDRESS] . Заявниця з [PERSON] . вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, допомагали один одному. [INFO] [PERSON] . помер. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із права на земельну частку (пай) та грошових заощаджень. Спадкоємицею за законом є [PERSON] , як особа, що проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини. Для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом заявниці необхідно встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, а тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю, просить її задовольнити. Свідки [PERSON] . та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] . дійсно проживали однією сім'єю та вели спільне господарство з 1985 року по день смерті [PERSON] . Вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з тих підстав: факт, що [PERSON] та [PERSON] . дійсно проживали однією сім'єю та вели спільне господарство з 1985 року по день смерті [PERSON] . підтверджується показами свідків, довідкою виданою виконкомом Обідненської сільської ради № 305 від 22.09.2008 року про те, що дійсно [PERSON] та [PERSON] . проживали однією сім'єю та вели спільне господарство в с. Обідне, Немирівського району по вул.. Зеленій, 23 ( а. с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліментів на утримання дочки, [PERSON] , [INFO] народження та дочки, [PERSON] , [INFO] народження у твердій грошовій сумі в розмірі 800грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач по справі являється батьком дітей, однак матеріальної допомоги на їхнє утримання та виховання не надає. Позивачка у судове засідання не з’явилася, однак подала заяву, в якій зазначила про зменшення позовних вимог, а саме просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в сумі 560грн. щомісячно, справу просить слухати у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з’явився, однак подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує, згідний сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 560грн. щомісячно. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в розірваному шлюбі з 05.09.2007року, про свідчить ксерокопія свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.2). Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка, [PERSON] , [INFO] народження та дочка, [PERSON] , [INFO] народження, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а.с.3,4). Судом встановлено, що неповнолітні діти проживають з матір’ю-позивачкою по справі. За змістом ст.ст.180,181 п.3 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька, у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподаткований мінімум доходів громадян. Суд вважає необхідним покласти витрати по справі та сплаті державного мита на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved