Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

10.07.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в зв'язку з тим, що 06.11.2006 року відповідач звернулася із заявою до позивача про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям». Відповідач подала документи у відповідності до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Заяву та документи зареєстровано під № 6126/206. Згідно довідки про склад сім'ї виданої виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради від 06.11.2006 року № 4343, до складу сім'ї входять дві особи: відповідач та її неповнолітня дочка, 12.09.2003 року народження. Відповідно до поданої декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України 22.07.2003 року № 204, доходом сім`ї за період з 01.05.2006 року по 31.10.2006 рік, були: - допомога одиноким матерям у розмірі 625,26 грн.; - допомога по догляду за дитиною до трьох років у розмірі 656,48 грн.; - державно соціально допомога у розмірі 712, 92 грн.; - заробітна плата у розмірі 360,24 грн. Згідно ст. 5 Закону, п. 13 Порядку, розмір соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та її середньомісячним сукупним доходом, але цей розмір не може перевищувати 75 % прожиткового мінімуму для сім`ї. З урахуванням Методики обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, яка застосовується при визначенні права на допомогу та розрахунку її розміру: - середньомісячний сукупний дохід сім`ї становить 273,66 грн.; - рівень забезпечення прожиткового мінімуму сім`ї склав 296,00 грн.; - обмеження розміру допомоги (75%) становить 22,34 грн. Таким чином, спеціалістами визначено розмір соціальної допомоги, який становить з 01.11.2006 року по 30.04.2007 рік - 222,00 грн. Відповідно до п. 9 Порядку, 14.11.2006 року позивачем прийняте відповідне рішення. У січні 2007 року було затверджено новий рівень забезпечення прожиткового мінімуму. Відповідно до ст. 8 Закону та п. 19 Порядку, якщо затверджується новий рівень забезпечення прожиткового мінімуму, то розмір раніше призначеної допомоги перераховується з місяця в якому встановлений новий рівень забезпечення прожиткового мінімуму, то розмір раніше призначеної допомоги перераховується з місяця в якому встановлений новий рівень забезпечення. Перерахунок соціальної допомоги, в межах терміну призначення, проводиться спеціалістами самостійно, тобто без звернення уповноваженого представника сім`ї. Отже, після проведенного перерахунку розмір соціальної допомоги з 01.01.2007 року по 30.04.2007 року становить 51,94 грн. 10.05.2007 року відповідач повторно звернулася до позивача з відповідними 2. документами на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Заяву та документи зареєстровано під № 6779/6. Згідно копії трудової книжки, заявниця у трудових відносинах не перебуває з 31.10.2006 року. На обліку в Гуляйпільському районному центрі зайнятості в пошуках роботи теж не перебуває. За таких обставин, рішення про призначення соціальної допомоги чи відмову у призначенні, приймається на підставі обстеження матеріально-побутових умов сім`ї. Отже, соціальним інспектором було проведенно обстеження матеріально-побутових умов проживання малозабезпеченої сім`ї та складено відповідний акт. Комісія вирішила соціальну допомогу призначити, що підтверджується витягом із протоколу № 11. 14.05.2007 року прийняте відповідне рішення про призначення соціальної допомоги у розмірі 212,37 грн. на період з 01.05.2007 р. по 31.10.2007 р. З урахуванням вимог ст. 4 Закону, відповідач в заяві про призначення допомоги дала згоду на збір інформації про сім`ю, власність, доходи, майно, а наведені нею відомості будуть перевірені згідно з законодавством України, що підтверджується її підписом у заяві. Тому, у липні 2007 року справу передано на перевірку до відділу контролю. Згідно інформації ДПІ було встановлено, що відповідач отримала доходи у ТОВ “Лєо Бернет”. На підставі довідок наданих ТОВ “Лєо Бернет” від 31.07.2007 року, від 24.09.2007 року, від 19.10.2007 року виявлено, що відповідач приймала участь у рекламній акції та отримала подарунки, з яких утримано та перераховано податок з доходів до ДПІ, що відображено у формі 1 ДФ. Отже, відповідач у декларації не подала інформацію про доходи від рекламної акції за березень, квітень, червень, липень 2006 року. По результатам перевірки, позивачем проведено перерахунок розміру соціальної допомоги відповідача за двома заявами. Таким чином, було визначено середньомісячний сукупній дохід сім`ї та встановлено, що позивачу було завищено розмір соціальної допомоги. Оскільки, передплата встановлена під час повторного призначення соціальної допомоги, тому виплату допомоги за заявою від 10.05.2007 року припиненно з 1 жовтня 2007 року, відповідно до п. 12 Порядку. Позивачем поведено перерахунок допомоги, який підлягає поверненню, загальний розмір на повернення складає 291,69 грн. По закінченню перевірки позивачем складенно відповідний акт. З урахуванням вимог п. 28 Порядку шляхом досудового врегулювання спору, відповідачу було направлене повідомлення від 21.11.2007 року за № 10-09/1670 про відшкодування коштів у добровільному порядку. Але до цього часу, належна сума на рахунок Державного бюджету відповідач не відшкодована. 06.11.2008 року позивач уточнив позовні вимоги, так як в первинному позові допущені описки. Прохає суд стягнути з відповідача на користь позивача виплачені надміру кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01 листопада 2006 року по 30 квітня 2007 року та з 01 жовтня 2007 року по 31 жовтня 2007 року у розмірі 291,69 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила що дійсно отримала подарунок з ТОВ “Лео Бернет” і не знала що з неї вирахували податок, їй про це ніхто не повідомив, визнала що подала невірну інформацію про доходи, зависивши суму. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки судом в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачу згідно її заяви (а.с.5-6), була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (а.с.21-22) з 01.11.2006 року по 30.04.2007 рік. В ході перевірки встановлено, що відповідач подала неповну інформацію про доходи членів сім'ї: на підставі довідок з ТОВ “Лео Бернет” від 31.07.2007 року, 24.09.2007 року, та 19.10.2007 року виявлено, що відповідач приймала участь у рекламній акції та отримала подарунки, з яких утримано податок з доходів до ПДІ, (а.с.32-34), про що відсутня інформація у декларації, яку подала відповідач на призначення допомоги (а.с.8). Саме неповна інформація про доходи вплинула на розмір призначення соціальної допомоги відповідача. По результатам перевірки, 3. позивачем проведено перерахунок розміру соціальної допомоги відповідача за двома заявами, було визначено середньомісячний сукупній дохід сім`ї та встановлено, що позивачу було завищено розмір соціальної допомоги. Позивачем поведено перерахунок допомоги, який підлягає поверненню, загальний розмір на повернення складає 291,69 грн. (а.с.35-41). Позивачем складенно відповідний акт ( а.с. 35). Відповідачу направлене повідомлення від 21.11.2007 року за № 10-09/1670 ( а.с. 43) про відшкодування коштів у добровільному порядку. До цього часу, належна сума на рахунок Державного бюджету відповідач не відшкодована, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Разом з цим суд вважає можливим звільнити відповідача від оплати судових витрат, враховуючи майновий та сімейний стан [PERSON]

Outcome: approved