overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

В листопаді 2009 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначаючи, що відповідач є абонентом МКП «ВУВГК м. Херсона» і користується послугами позивача з подачі холодної води і прийому стоків. Проте станом на 01.11.2009 р. заборгованість відповідача за надані послуги з водопостачання та водовідведення складає 2249 грн. 34 коп. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. ст. 224 ЦПК України. Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи та прийшов до наступних висновків та відповідних їм правовідносин: Так судом встановлено, позивач є абонентом МКП «ВУВГК м. Херсона» і користується послугами позивача з подачі холодної води і прийому стоків. Згідно до розрахунку станом на 01.11.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з водопостачання та водовідведення складає 2249 грн. 34 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання повинне виконуватись належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, умов договору. Суд, приймаючи до уваги те, що відповідач в порушення вимог ст. 68 ЖК України, ст.. ст.. 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3.7 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» своєчасно та в повному обсязі не оплачує послуги позивача, в наслідок чого у нього склалася заборгованість, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачені позивачем при подачі позовної заяви судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн., підтверджені платіжними дорученнями № 10056 від 12.11.2009 р. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

В листопаді 2009 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначаючи, що відповідач є абонентом МКП «ВУВГК м. Херсона» і користується послугами позивача з подачі холодної води і прийому стоків. Проте станом на 01.11.2009 р. заборгованість відповідача за надані послуги з водопостачання та водовідведення складає 4421 грн. 21 коп. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. ст. 224 ЦПК України. Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи та прийшов до наступних висновків та відповідних їм правовідносин: Так судом встановлено, позивач є абонентом МКП «ВУВГК м. Херсона» і користується послугами позивача з подачі холодної води і прийому стоків. Згідно до розрахунку станом на 01.11.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з водопостачання та водовідведення складає 4421 грн. 21 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання повинне виконуватись належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, умов договору. Суд, приймаючи до уваги те, що відповідач в порушення вимог ст. 68 ЖК України, ст.. ст.. 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3.7 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» своєчасно та в повному обсязі не оплачує послуги позивача, в наслідок чого у нього склалася заборгованість, вважає що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачені позивачем при подачі позовної заяви судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн., підтверджені платіжними дорученнями № 10054 від 12.11.2009 р. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

В листопаді 2009 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначаючи, що відповідач є абонентом МКП «ВУВГК м. Херсона» і користується послугами позивача з подачі холодної води і прийому стоків. Проте станом на 01.11.2009 р. заборгованість відповідача за надані послуги з водопостачання та водовідведення складає 819 грн. 37 коп. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. ст. 224 ЦПК України. Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи та прийшов до наступних висновків та відповідних їм правовідносин: Так судом встановлено, позивач є абонентом МКП «ВУВГК м. Херсона» і користується послугами позивача з подачі холодної води і прийому стоків. Згідно до розрахунку станом на 01.11.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з водопостачання та водовідведення складає 819 грн. 37 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання повинне виконуватись належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, умов договору. Суд, приймаючи до уваги те, що відповідач в порушення вимог ст. 68 ЖК України, ст.. ст.. 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3.7 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» своєчасно та в повному обсязі не оплачує послуги позивача, в наслідок чого у нього склалася заборгованість, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачені позивачем при подачі позовної заяви судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн., підтверджені платіжними дорученнями № 10050 від 12.11.2009 р. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

В листопаді 2009 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначаючи, що відповідач є абонентом МКП «ВУВГК м. Херсона» і користується послугами позивача з подачі холодної води і прийому стоків. Проте станом на 01.11.2009 р. заборгованість відповідача за надані послуги з водопостачання та водовідведення складає 1552 грн. 46 коп. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. ст. 224 ЦПК України. Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи та прийшов до наступних висновків та відповідних їм правовідносин: Так судом встановлено, позивач є абонентом МКП «ВУВГК м. Херсона» і користується послугами позивача з подачі холодної води і прийому стоків. Згідно до розрахунку станом на 01.11.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з водопостачання та водовідведення складає 1552 грн. 46 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання повинне виконуватись належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, умов договору. Суд, приймаючи до уваги те, що відповідач в порушення вимог ст. 68 ЖК України, ст.. ст.. 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3.7 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» своєчасно та в повному обсязі не оплачує послуги позивача, в наслідок чого у нього склалася заборгованість, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачені позивачем при подачі позовної заяви судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн., підтверджені платіжними дорученнями № 10053 від 12.11.2009 р. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

В листопаді 2009 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначаючи, що відповідач є абонентом МКП «ВУВГК м. Херсона» і користується послугами позивача з подачі холодної води і прийому стоків. Проте станом на 01.11.2009 р. заборгованість відповідача за надані послуги з водопостачання та водовідведення складає 2212 грн. 11 коп. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. ст. 224 ЦПК України. Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи та прийшов до наступних висновків та відповідних їм правовідносин: Так судом встановлено, позивач є абонентом МКП «ВУВГК м. Херсона» і користується послугами позивача з подачі холодної води і прийому стоків. Згідно до розрахунку станом на 01.11.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з водопостачання та водовідведення складає 2212 грн. 11 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання повинне виконуватись належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, умов договору. Суд, приймаючи до уваги те, що відповідач в порушення вимог ст. 68 ЖК України, ст.. ст.. 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3.7 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» своєчасно та в повному обсязі не оплачує послуги позивача, в наслідок чого у нього склалася заборгованість, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачені позивачем при подачі позовної заяви судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн., підтверджені платіжними дорученнями № 10055 від 12.11.2009 р. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

В листопаді 2009 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначаючи, що відповідач є абонентом МКП «ВУВГК м. Херсона» і користується послугами позивача з подачі холодної води і прийому стоків. Проте станом на 01.11.2009 р. заборгованість відповідача за надані послуги з водопостачання та водовідведення складає 1492 грн. 64 коп. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. ст. 224 ЦПК України. Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи та прийшов до наступних висновків та відповідних їм правовідносин: Так судом встановлено, позивач є абонентом МКП «ВУВГК м. Херсона» і користується послугами позивача з подачі холодної води і прийому стоків. Згідно до розрахунку станом на 01.11.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з водопостачання та водовідведення складає 1492 грн. 64 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання повинне виконуватись належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, умов договору. Суд, приймаючи до уваги те, що відповідач в порушення вимог ст. 68 ЖК України, ст.. ст.. 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3.7 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» своєчасно та в повному обсязі не оплачує послуги позивача, в наслідок чого у нього склалася заборгованість, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачені позивачем при подачі позовної заяви судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн., підтверджені платіжними дорученнями № 10049 від 12.11.2009 р. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

В листопаді 2009 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначаючи, що відповідач є абонентом МКП «ВУВГК м. Херсона» і користується послугами позивача з подачі холодної води і прийому стоків. Проте станом на 01.11.2009 р. заборгованість відповідача за надані послуги з водопостачання та водовідведення складає 1010 грн. 52 коп. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. ст. 224 ЦПК України. Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи та прийшов до наступних висновків та відповідних їм правовідносин: Так судом встановлено, позивач є абонентом МКП «ВУВГК м. Херсона» і користується послугами позивача з подачі холодної води і прийому стоків. Згідно до розрахунку станом на 01.11.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з водопостачання та водовідведення складає 1010 грн. 52 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання повинне виконуватись належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, умов договору. Суд, приймаючи до уваги те, що відповідач в порушення вимог ст. 68 ЖК України, ст.. ст.. 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3.7 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» своєчасно та в повному обсязі не оплачує послуги позивача, в наслідок чого у нього склалася заборгованість, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачені позивачем при подачі позовної заяви судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн., підтверджені платіжними дорученнями № 10045 від 12.11.2009 р. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

В листопаді 2009 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначаючи, що відповідач є абонентом МКП «ВУВГК м. Херсона» і користується послугами позивача з подачі холодної води і прийому стоків. Проте станом на 01.11.2009 р. заборгованість відповідача за надані послуги з водопостачання та водовідведення складає 1333 грн. 00 коп. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. ст. 224 ЦПК України. Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи та прийшов до наступних висновків та відповідних їм правовідносин: Так судом встановлено, позивач є абонентом МКП «ВУВГК м. Херсона» і користується послугами позивача з подачі холодної води і прийому стоків. Згідно до розрахунку станом на 01.11.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з водопостачання та водовідведення складає 1333 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання повинне виконуватись належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, умов договору. Суд, приймаючи до уваги те, що відповідач в порушення вимог ст. 68 ЖК України, ст.. ст.. 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3.7 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» своєчасно та в повному обсязі не оплачує послуги позивача, в наслідок чого у нього склалася заборгованість, вважає що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачені позивачем при подачі позовної заяви судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн., підтверджені платіжними дорученнями № 10041 від 12.11.2009 р. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

В листопаді 2009 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначаючи, що відповідач є абонентом МКП «ВУВГК м. Херсона» і користується послугами позивача з подачі холодної води і прийому стоків. Проте станом на 01.11.2009 р. заборгованість відповідача за надані послуги з водопостачання та водовідведення складає 829 грн. 56 коп. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. ст. 224 ЦПК України. Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи та прийшов до наступних висновків та відповідних їм правовідносин: Так судом встановлено, позивач є абонентом МКП «ВУВГК м. Херсона» і користується послугами позивача з подачі холодної води і прийому стоків. Згідно до розрахунку станом на 01.11.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з водопостачання та водовідведення складає 829 грн. 56 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання повинне виконуватись належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, умов договору. Суд, приймаючи до уваги те, що відповідач в порушення вимог ст. 68 ЖК України, ст.. ст.. 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3.7 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» своєчасно та в повному обсязі не оплачує послуги позивача, в наслідок чого у нього склалася заборгованість, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачені позивачем при подачі позовної заяви судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн., підтверджені платіжними дорученнями № 10051 від 12.11.2009 р. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

* В листопаді 2009 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначаючи, що відповідач є абонентом МКП «ВУВГК м. Херсона» і користується послугами позивача з подачі холодної води і прийому стоків. Проте станом на 01.11.2009 р. заборгованість відповідача за надані послуги з водопостачання та водовідведення складає 1406 грн. 02 коп. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. ст. 224 ЦПК України. Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи та прийшов до наступних висновків та відповідних їм правовідносин: Так судом встановлено, позивач є абонентом МКП «ВУВГК м. Херсона» і користується послугами позивача з подачі холодної води і прийому стоків. Згідно до розрахунку станом на 01.11.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з водопостачання та водовідведення складає 1406 грн. 02 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання повинне виконуватись належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, умов договору. Суд, приймаючи до уваги те, що відповідач в порушення вимог ст. 68 ЖК України, ст.. ст.. 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3.7 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» своєчасно та в повному обсязі не оплачує послуги позивача, в наслідок чого у нього склалася заборгованість, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачені позивачем при подачі позовної заяви судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн., підтверджені платіжними дорученнями № 10042 від 12.11.2009 р. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved