Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» 23.06.2008р. уклав з [PERSON] кредитний договір №44-133/08-ШД, за яким надав [PERSON] кредит у сумі 15000 грн. строком до 22.06.2011р. із сплатою 0,0001 % річних. Однак взяті зобов'язання [PERSON] належним чином не виконала. Станом на 15.01.2010р. заборгованість за кредитом склала 25005, 50 грн. [PERSON] згідно Договору поруки №44-133/08-ШД-П від 23.06.2008р. зобов»язався відповідати за зобов»язаннями [PERSON] за кредитним договором. Просить стягнути з [PERSON]. [PERSON] солідарно заборгованість за кредитом у сумі 25005, 50 грн. В ході судового розгляду позивач позовні вимоги змінив, подав заяву , в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборогованість за даним кредитним договором в сумі 26065 грн. 73 коп., яка склалась на 01.04.2010 р. та судові витрати . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала частково , просить звільнити її від сплати пені в сумі 149333, 27 грн., мотивуючи важким матеріальним становищем її сім»ї. В решті вимог позов визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений в порядку, встановленому законом. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило . Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичатьник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку , що встановлені договором. 23.06.2008р. ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» уклав з [PERSON] кредитний договір №44-133/08-ШД, за яким надав [PERSON] кредит у сумі 15000 грн. строком до 22.06.2011р. із сплатою 0,0001 % річних. Згідно п. п. 3.3, 4.7 Кредитного договору [PERSON] зобов»язалася з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати в складі щомісячного платежу за кредитом погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі 417 грн., нарахованими процентами відповідно до графіку зниження заборгованості та комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів 262, 50 грн. ( додаток №1) Однак взяті зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого на 1.04.2010р. заборгованість по відсотках склала 333,09 грн., по оплаті щомісячної комісії 262,50грн., основна сума боргу по кредиту - 10536,87 грн. Згідно п.3.5. Кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення кредиту та/або відсотків комісійної винагороди: Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами ( з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому процентів. Крім того, 23.06.2008р. між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON]Г укладено Договір поруки № 44-133/08-ШД -П, за яким [PERSON] зобов»язався відповідати зобов»язаннями [PERSON] за кредитним договором у повному обсязі ( п. 1.1. Договору). У випадку невиконання [PERSON] зобов»»язань за Кредитним договором [PERSON] та. [PERSON] відповідають як солідарні боржники (п. 2.1 Договору). Згідно п. 6.1. Кредитного Договору за прострочення повернення кредитних коштів [PERSON] зобов'язався сплачувати пеню з розрахунком 1% від простроченої суми за кожен день прострочення . Заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, комісії та відсотків нарахована в сумі 14933,27 грн. Однак , згідно ч.2, п.5 ч.З ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непрспорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції)у разі невиконання ним зобов'язань за договором. Сума основного боргу , яка виникла за кредитним договором в зв»язку з неналежним виконанням зобов`язань відповідачем склала 10536,87 грн. Крім того, відповідно до ч.З ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшено за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення . Враховуючи, що [PERSON] не працює, важко хворіє, що стверджується випискою Вінницького обласного клінічного онкологічного диспансеру , листами непрацездатності середньомісячна зарплата [PERSON] - 800 грн. на місяць , у них четверо дітей; їх дочка [PERSON], 1989р.н., навчається в Київському національному університеті культури і мистецтв, вартість навчання 3450 грн. на рік, що стверджується довідкою даного закладу № 167 від 02.04,2010р., згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 18.03.2010р. сім»я проживає будинку, що у їх власності не перебуває, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки до 1000грн. Таким чином всього за кредитним договором до стягнення з відповідачів підлягають 12132 грн. 46 коп. ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» - правонаступник ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» (п.1.3 Статуту ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»). Згідно ст. 88 ЦПК України суд присуджує судові витрати пропорційно до :розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved