Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-08 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що згідно з договором «Кредитування комерційного автотранспорту» №40/КА/2008-980 від 27.02.2008р., [PERSON], було надано кредит в сумі 220300грн.00коп., до 20.02.2013р., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 18,0 відсотків на рік. Даний кредит має цільове призначення придбання автотранспортного засобу. В якості забезпечення виконання відповідачем зобовязань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором між позивачем та відповідачем передано в заставу автотранспортний засіб, сідловий тягач вантажний, марки RENAULT MAGNUM AE 430,2000 року випуску, білого кольору, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер ВТ 8036АІ, зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Херсон 26.02.2008р., вартістю 275377грн.00коп. Крім того, в якості забезпечення виконання [PERSON], своїх зобовязань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки від 27.02.2008р. Відповідно до умов договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обємі, що і позичальник. Відповідач [PERSON], свої зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування не виконує, внаслідок чого станом на 12.10.2009р., за нею виникла заборгованість перед позивачем зі сплати кредитних зобовязань в сумі 190833грн.55коп. Просить стягнути солідарно з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], та з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за договором «Кредитування комерційного автотранспорту» №40/КА/2008-980 від 27.02.2008р., у сумі 190833грн.55коп., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1700грн.00коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн.00коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідачів, за наявними матеріалами в справі. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне: Згідно договору «Кредитування комерційного автотранспорту» №40/КА/2008-980 від 27.02.2008р., ВАТ КБ «Надра» в особі Центрального відділення філії ВВАТ КБ «Надра» Херсонське Регіональне Управління, надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 220300грн.00коп., на придбання автотранспортного засобу, із сплатою відсотків за користування у розмірі 18% на рік на строк до 20.02.2013р., а позичальник прийняв його та зобовязався повернути кредит не пізніше встановленого строку, сплатити проценти за його користування, комісійні, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах, що передбачені цим Договором. Згідно договору поруки віл 27.02.2008р., [PERSON] поручився перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору №40/КА2008-980 від 27.02.2008р., в тому числі: повернути до 20.02.2013р., кредит у сумі 220300грн.00коп.; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 18 відсотків річних (із розрахунку фактичної кількості днів у період (28-29-30-31-360)); сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Згідно розрахунку суми заборгованості згідно із умовами Кредитного договору №40/КАК/2008-980 від 27.02.2008р., позичальник [PERSON] станом на 12.10.2009р., має заборгованості по кредиту, яка становить 190833грн.55коп., з яких: 53грн.74коп. пеня за порушення строків платежів по кредиту; 28грн.26коп. пеня за порушення строків платежів по відсоткам; 3761грн.83коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 2147грн.62коп. заборгованість із застосуванням індексу інфляції за прострочення оплату кредиту; 890грн.55коп. заборгованість із застосуванням індексу інфляції за прострочену оплату відсотків; 699грн.45коп. штраф за порушення положень кредитного договору; 183225грн.10коп. заборгованість за кредитом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно доч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків про те, що відповідачі, в порушення умов договору кредиту №40/КА/2008-980 від 27.02.2008р., та діючого законодавства України, не виконали зобовязання щодо своєчасного погашення наданого кредиту та процентів за його користування, у звязку з чим позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved