Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 26.08.2008 року між ними та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 205/25, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на споживчі потреби у сумі 17 241 грн., зі сплатою 24 процентів річних, строком до 20.08.2011 року. Відповідно до умов п. 2.4.1 договору та графіку погашення, відповідачка зобовязувалася щомісячно поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення грошових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту. Позивач свої зобязання виконав в повному обсязі, проте відповідачка порушила свої зобовязання, передбачені договором, які передбачені п. 3.3.3 кредитного договору. Згідно пунктів 2.6.1, 3.2.6, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобовязань за договором, позивач має право вимагати від позичальника виконання боргових зобовязань в цілому, а саме: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій. Загальна сума боргу станом на 10.02.2010 року становить 25\~432,36 грн., з яких загальна сума заборгованості 16\~909,82 грн., відсотки за користування кредитом 5\~591,51 грн., комісії за розрахункове обслуговування 2\~931,03 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, дав суду заяву з прохання про розгляд справи у його відсутності та постановленням заочного рішення в разі неявки відповідача на підставі наявних у справі документів. Відповідач в судове засідання не зявивився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню В суді встановлено, що 26.08.2008 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 205/25. Відповідно до умов договору відповідачці було надано кредит на споживчі цілі у сумі 17 241 грн. строком до 20.08.2011 року, з виплатою 24 процентів річних за користування кредитом, крім того, за обслуговування кредиту встановлена щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту в розмірі 172, 41 грн., що ставить 1 процент від суми кредиту. Встановлено, що свої зобовязання позивач виконав у повному обсязі. Відповідачка взяті на себе зобовязання щодо сплати процентів та повернення кредиту не виконала. Сума боргу станом на 10.02.2010 року становить 25\~432,36 грн., з яких 16\~909,82 грн. загальна сума заборгованості, 5\~591, 51 грн. відсотки за користування кредитом, 2\~931,03 грн. комісії за розрахункове обслуговування. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у установлені договором строки. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно з ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовзується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 254,32 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 120 грн., і дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved