Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом в якому зазначила, що вона з 2000 року проживала одною сім’єю з [PERSON] . В 2001 році вони свій шлюб зареєстрували офіційно. В [INFO] року [PERSON] помер. За весь цей час позивачка доглядала за покійним. В 2006 році [PERSON] переніс дві операції, після яких потребував постійного стороннього догляду. Від першого шлюбу [PERSON] мав чотирьох дітей, які вже дорослі і мають свої сім’ї. В 1977 році [PERSON] переїхав до с. Комитшани з Криму, де в нього залишилася перша сім’я. Діти ніколи не цікавилися життям батька, не приїжджали у гості, не допомагали та не підтримували родинні стосунки. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з буд. [ADDRESS] . Позивачка вважає, що спадкоємцями першої черги є вона та четверо дітей від першого шлюбу. Троє з дітей відмовилися від прийняття спадщини на користь четвертої доньки – [PERSON] . Позивачка просить усунути [PERSON] від права на спадкування, оскільки вона в період тяжкої хвороби батька та перебування в безпорадному стані, ухилялася від надання допомоги. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали і пояснили, що [PERSON] за життя батька декілька разів появлялася в їхньому будинку, але не з метою надання допомоги, а для того, щоб [PERSON] дав дозвіл на продаж будинку в Криму, а потім привезли йому частину грошей від проданого будинку. Зазначили, що в с. Комишани проживає сестра покійного – тітка відповідачки, у якої і перебувала [PERSON] коли приїздила в с. Комишани. Відповідачка заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що вона в період хвороби батька приїздила до нього, привозила ліки, їжу та давала гроші. Вважала позов необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи суд вважає, позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та проти встановлених фактів не заперечували сторони, що [PERSON] з 2000 року проживає одною сім’єю з [PERSON] , який помер [INFO] року. Їхні відносини біли офіційно зареєстровані в лютому 2002 року. У [PERSON] від першого шлюбу є діти, одною з яких я [PERSON] . Перша сім’я у [PERSON] проживає в АР Крим. [PERSON] проживає в Бахчисарайському р-ні, с. Скалисте. В 1977 році [PERSON] покинувши сім’ю, переїхав проживати в с. Комишани м. Херсона. В с. Комишани він побудував будинок [ADDRESS] . Проживаючи з [PERSON] [PERSON] , спільними з нею силами, добудували літню кухню, провели газ. В червні 2006 року [PERSON] переніс операцію. Після якої йому було рекомендовано приймати лікування та уникати переохолодження, фізичного перенавантаження. Дієта, догляд за стомою. Заміна цистостомічної трубочки кожні 1,5 – 2 місяці. Але зазначена операція результатів не дала, [PERSON] довелося зробити повторну операцію, після якої невдовзі він помер. Як зазначили в судовому засіданні позивачка та відповідачка і даний факт підтвердили свідки, під час хвороби, [PERSON] знаходився в безпорадному стані, потребував стороннього нагляду. Він не міг самостійно себе обслуговувати. Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік. тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Факт того, що через тяжку хворобу, [PERSON] перебував у безпорадному стані, сторонами не оспорюється. Факт того, що [PERSON] ухилялася від надання [PERSON] допомоги підтверджується наступними доказами: Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.06.2008 року в якому було встановлено факт того, що з 1978 року ні перша дружина [PERSON] , ні його діти, до нього не приїжджали та не допомагали. Тобто фактично родинні відносини з першою сім’єю були втрачені. Договір, на підставі рішення виконкому від 14.12.1989 року, самотнього [PERSON] було прийнято на обслуговування спеціалізованою службою при відділі соціального забезпечення виконкому відповідно його особистій заяві для надання переліку послуг. Покази свідків [PERSON] (сусід), який пояснив, що покійного він знає давно, разом з ним працював, часто бував у нього вдома. Знав від покійного, що у нього в Криму є перша сім’я та діти. Але свідок нікого з них, ніколи не бачив та не знає. Підтвердив, що [PERSON] тяжко хворів, потребував сторонньої допомоги та те, що таку допомогу надавала йому позивачка. Свідок [PERSON] (сусідка), в судовому засіданні пояснила, що сім’ю [PERSON] знає добре. Відповідачку [PERSON] не знає. Підтвердила, що після операції [PERSON] перебував в тяжкому стані, діти до нього не приїздили і крім позивачки за ним ніхто не доглядав. Свідки [PERSON] , [PERSON] (сусіди) та свідок [PERSON] , в судовому засіданні дали пояснення аналогічні поясненням свідка [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що донька покійного приїздила до батька перед операцією за довіреністю на продаж будинку в Криму, а після операції приїздила та віддала батькові частину грошей за будинок. [PERSON] в своїх запереченнях, як на доказ надання батькові допомоги, посилається на розписку, яку написав [PERSON] 15.11.2006 року, про те, що він отримав 2000 дол. США. Але суд не приймає цю розписку як доказ надання допомоги, оскільки в ній зазначено, що гроші були отримані від [PERSON] (першої дружини) за проданий будинок в с. Скалистому. Свідками отримання коштів та написання розписки була [PERSON] (відповідачка) та [PERSON] (сестра померлого). Також [PERSON] посилається на пояснення [PERSON] , зав. аптекою в с. Скалистому, Бахчисарайського р-ну, в яких остання зазначає, що вона неодноразово відпускала [PERSON] ліки для її батька, який проживає в [ADDRESS] , на суму 320 грн. Суд критично відноситься до таких пояснень та не приймає їх до уваги, оскільки не зазначено в який період часу відпускалися ліки, не зрозуміло звідки аптекар з села в Криму знає хто являється батьком [PERSON] і його точну адресу проживання. Дані факти викликають у суду сумнів щодо правдивості пояснень [PERSON] . Крім того, [PERSON] не може понести відповідальність за неправдиві покази, оскільки вона не попереджалася про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. В судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] (тітка та син відповідачки) пояснили, що [PERSON] сама часто приїздила до батька, передавала гроші, ліки та їжу. Але їхні свідчення суд не приймає до уваги, оскільки вони є родичами відповідачки та можуть бути зацікавлені в результатах розгляду справи. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні дали майже аналогічні покази, підтвердили той факт, що [PERSON] приїздила в с Комишани, але вона зупинялася у тітки [PERSON] Бачили як [PERSON] приходив в гості до сестри. Повідомили, що під час хвороби [PERSON] за ним доглядала [PERSON] . Докази того, що відповідачка понесла частину витрат на поховання батька, а пізніше встановила пам’ятник на його могилі, не можуть бути прийняті судом, оскільки вони є неналежними доказами. Крім того, позивачка також надала докази того, що вона понесла частину витрат на поховання та поминальні обіди. Те, що [PERSON] приїздила в с. Комишани, відвідувала [PERSON] , була на похоронах батька та понесла частину витрат на поховання свідчить про те, що вона мала можливість надавати допомогу [PERSON] за його життя. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] , достовірно знаючи, що її батько [PERSON] з червня 2006 року, через тяжку хворобу перебуває в безпорадному стані та потребує сторонньої допомоги, маючи можливість надання такої допомоги, ухилялася від її надання, тому на підставі ч. 5 ст. 1224 ЦК України, вона підлягає усуненню від права на спадкування за законом.

Outcome: approved