Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

01.12.2009року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до Миргородської міської ради про визнання права власності на недобудований житловий будинок з надвірними побудовами в порядку спадкування В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, іцо 02.09.2002 року помер її чоловік [PERSON] після смерті якого відкрилася /гпадщина на недобудований житловий будинок розташований в м. Миргороді по вул. Гого.ля 269 з відсотком готовності 45%. Крім недобудованого житлового будинку на земельній ділянці розташовано господарські будівлі: літня кухня з прибудовою, сарай, погріб, вбиральня, споруди. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є вона та їхні спільні діти: [PERSON] і [PERSON] Діти на спадкове майно не претендують, а вона оформити на себе недобудований житловий будинок з господарськими побудовами через нотаріальну контору не може, оскільки на дане майно у неї відсутні правовстановлюючі документи. Просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] на незакінчений будівництвом житловий будинок з господарськими побудовами розташований в м. Миргороді по вул. Гоголя 269. Представник відповідача - Миргородської міської ради в судове засідання не з'явився. Установа направила на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника. Заперечень проти задоволення позову від міської ради на адресу суду не надходило. Треті особи: [PERSON] і [PERSON] не висловили заперечення проти задоволення позову. Пояснили, що 02.09.2002 року помер їх батько [PERSON]З після смерті якого відкрилася спадщина на недобудований житловий будинок з господарчими побудовами, що розташований в м. Миргороді по вул. Гоголя 269. Вони на спадкове майно не претендують. Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідка дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення. За переконанням суду визнання цього позову відповідачем суперечить закону. Встановлено, що 15 червня 1977 року [PERSON] на підставі рішення загальних зборів уповноважених колгоспу «Ленінський шлях» від 18.03.1977 року та рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради депутатів трудящих від 31.05.1977 року отримав (земельну ділянку площею 0,06 га для будівництва житлового будинку (а.с.12-15). На підставі рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради народних депутатів від 16.03.1983 року дано дозвіл [PERSON] та членам його сім'ї прописатися в незакінченому будівництвом індивідуальному жилому будинку (а.с.16). Дозвіл на проведення робіт по індивідуальній забудові який є дійсним до 31.05.1980 року видано не на ім'я спадкодавця [PERSON], а на зовсім іншу особу - [PERSON] (а.с.17). 02.09.2002 року [PERSON]З помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Проекта будівництва, іншої технічної документації на незавершений будівництвом житловий будинок та господарські будівлі які розташовані в м. Миргороді по вул. Гоголя № 269 позивачкою суду не надано. Отже, відсутні будь-які докази які б свідчили про відповідність розпочатого і проведеного будівництва будівельним стандартам, нормам і правилам, про відповідність матеріалів, виробів і конструкцій, які використані при будівництві нерухомого яайна, державним стандартам, технічним умовам та технологічним регламентам. З довідки ДКП «Миргородтехінвентаризація» вбачається, що готовність недобудованого китлового будинку, який знаходиться в м. Миргороді по вул. Гоголя 269 становить 45 % (а.с.10-11). Позивачка [PERSON] значиться зареєстрованою в [INFO]. Згідно ст. 331 ч. 2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Крім того стаття 331 ЦК України передбачає, що до завершення будівництва особа жажається власником матеріалів, обладнання тощо які були використані в процесі будівництва. На підставі вище викладеного позивачці [PERSON] слід відмовити в задоволенні позову щодо визнання за нею права власності на недобудований житловий будинок в порядку :падкування, оскільки за життя, спадкодавець [PERSON] не набув в установленому законом юрядку права власності на це майно.

Outcome: dismissed