Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Прокурор Ленінського району м. Запоріжжя звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON], у якому вказує, що вона проживає у [INFO], відповідачі проживають у квартирі №100 цього ж будинку і 05.02.2009 залили квартиру [PERSON] гарячою водою, через неякісне зєднання трубопроводу центрального опалення до опалювального приладу, що підтверджується актом ЖЕД №12 КП «ВРЕЖО №9». В результаті залиття квартири позивачки гарячою водою пошкоджено її майно і квартира потребує ремонту, згідно кошторису матеріальна шкода становить 14548 грн. Позивач просить суд стягнути на користь [PERSON] заподіяну матеріальну шкоду у сумі 14548 грн., а також судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі. [PERSON] підтримує позов прокурора і просить його задовольнити у повному обсязі Відповідачі належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду, про що свідчать поштові повідомлення, але у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталися, заперечень на позов не надали. Зі згоди позивача, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановляє у справі заочне рішення. Представник 3-ї особи у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, заперечень на позов не надав. Вислухавши пояснення [PERSON], думку прокурора, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку. Судом установлено, що [PERSON] проживає у квартирі № № 97 у будинку №60 по вул.. Дніпропетровське шосе у м. Запоріжжі і є її власником, відповідачі проживають у квартирі №100 цього ж будинку. 05.02.2009 сталося залиття квартири [PERSON] гарячою водою, через неякісне зєднання трубопроводу центрального опалення до опалювального приладу у квартирі відповідачів, що підтверджується актом ЖЕД №12 КП «ВРЕЖО №9» від 05.02.2009 і 17.03.2009. Вказаними актами установлено вину відповідачів у пошкодженні майна [PERSON] Згідно кошторису, складеного спеціалістами КП «ВРЕЖО №9» матеріальна шкода, заподіяна позивачці складає 14548 грн. Відповідно до приписів ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідачі не надали суду доказів, які б спростовували б доводи і вимоги позивача, і не довели, що шкоду завдано не з їх вини. Зважаючи на викидане, суд вважає, що саме відповідачі у солідарному порядку мають відшкодувати заподіяну [PERSON] шкоду. Отже, позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди [PERSON] є законними та обґрунтованими, атому підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки, прокурор при зверненні з позовом до суду звільнений від сплати судових витрат, то такі підлягають стягненню на користь держави з відповідачів, і з них необхідно стягнути судовий збір у сумі 145,48 грн. та витрати на ІТЗ - 120 грн., а всього 265,48 грн.

Outcome: approved