Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до КРП «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги тим, що вона працює на посаді судді Апеляційного суду АР Крим, однак КРП «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя», згідно ст. 44 «Про статус суддів» право на знижку в оплаті за користування водопостачанням за нею не визнає, проводить нарахування оплати за користування холодною водою у розмірі 100% і вимагає провести доплату. Просить суд визнати ці дії неправомірними і зобов'язати КРП «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя» провести перерахунок оплати за користування водопостачанням і водовідведенням в межах строку позовної давності. У судове засідання позивачка не з׳явилася, надала до суду заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Про час та місця слухання справи належним чином повідомлений. За таких обставин суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] працює на посаді судді Апеляційного суду АРК і через ст. 44 Закону України «Про статус суддів» має право на 50% знижку оплати за займане житлове приміщення і комунальні послуги, зокрема за послуги водопостачання та водовідведення. У підтвердження встановлених законом гарантій незалежності суддів, [PERSON] на адресу відповідача щорічно направляла довідки з Апеляційного суду АР Крим про її право на отримання 50% знижки оплати за водопостачання, і листи, що роз'яснюють зміст цього права, проте в надані цієї пільги їй було відмовлено. Так, листом від 17.05.2007 р. за підписом директора СППВКГ їй було роз'яснено, що вона має знаходитися на персоніфікованому обліку у районному Управлінні праці та соціального захисту та лише після надання визначеного переліку документів їй може бути надана 50% пільга з оплати послуг. Такі дії відповідача суперечать вимогам Конституції України і ЗУ «Про статус суддів», направлених на забезпечення гарантій незалежності суддів. Згідно ст. 44 Закону України «Про статус суддів», суддям надається 50% знижка плати за займане ними та членами їх сімей житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія, установка і користування індівідуальним домашнім телефоном). У ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про статус суддів» зазначається, що гарантії незалежності судді, включаючи заходи його матеріального і соціального забезпечення, розповсюджуються на всіх суддів і не можуть бути скасовані або понижені іншими нормативними актами України і Автономної Республіки Крим. Аналогічне положення міститься в ст. 14 ЗУ «Про судоустрій України», що передбачає, що при постанові нових законів або внесенні змін в діючі закони - не допускається звуження змісту і об'єму передбачених законом гарантій незалежності і правової захищеності суддів. У рішенні Конституційного суду України у справі № 1-15/2002 від 20.03.2002р, яке є обов'язковим для виконання на всій території України, указується : «Положення частини 1 ст. 129, частини 1 ст. 130 Конституції України у взаємозв'язку з положеннями статей 11,44 ЗУ «Про статус суддів» створюють механізм захищеності судової влади, який Верховна Рада України повинна враховувати, приймаючи Державний бюджет України на відповідний фінансовий рік. Зменшення ( зокрема шляхом припинення дії окремих нормативних актів) витрат державного бюджету на фінансування судів і суддів не забезпечує повного і незалежного здійснення правосуддя, нормального функціонування судової системи, що може привести до зниження довіри громадян до державної влади, загрожувати реалізації гарантованого Конституцією права людини і громадянина на судовий захист. Норми про матеріальне і побутове забезпечення суддів, їх соціальний захист, встановлені відповідно ст.ст. 44, 45 ЗУ «Про статус суддів», не можуть бути скасовані або понижені без відповідної компенсації». Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2008р.» при затвердженні видатків бюджету на фінансування судів і суддів, не передбачено механізму компенсації пільг, визначених ст. 44 Закону України «Про статус суддів». Однак, не визначення законодавцем такого механізму не є підставою для позбавлення суддів їх гарантій. В судовому засіданні встановлено, що відповідач право позивача на зазначені пільги не оспорює, а лише заперечує щодо порядку реалізації такого права, в зв'язку з чим не підлягають задоволенню вимоги позивачки про визнання дій відповідача щодо невизнання її права на 50% сплату за користування послугами водопостачання та водовідведення неправомірними. На підставі Закону України «Про статус суддів»,

Outcome: partial