Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-18 00:00:00

07.09.2009р. Первомайський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до ВАТ «Завод «Фрегат» про поновлення на роботі, мотивуючи тим, що [PERSON] прийнята на ВАТ «Завод «Фрегат» згідно наказу № 4-к від 11.01.1999року медичною сестрою. Згідно наказу № 82-к від 28.12.2004року [PERSON] переведена начальником відділу з питань соціального розвитку. Згідно наказу № 34-к від 19.05.2006року [PERSON] переведена психологом у відділ з питань соціального розвитку та кадрам, а у 2009році табельником відділу кадрів. 29.05.2009року головою правління ВАТ «Завод «Фрегат» видано наказ № 160 про встановлення режиму роботи для табельників відділу кадрів, згідно якого з метою встановлення фактичного часу перебування працівників на підприємстві, оперативного подання зведень та для обліку робочого часу працівників 2 зміни та дільниць з безперервним виробництвом, встановлено для табельників відділу кадрів змінний режим роботи: 1 зміна: початок роботи - 7.00, обідня перерва - з 11.00 до 12.00, закінчення роботи - 16.00; 2 зміна: початок роботи - 16.00, обідня перерва - з 20.00 до 20.30, закінчення роботи - 24.00. Згідно ч. 3 ст. 32 КЗпП України 29.05.2009року [PERSON] попереджено про зміну істотних умов праці. 01.06.2009року головою правління ВАТ «Завод «Фрегат» видано наказ № 160-1 про внесення змін до наказу № 160 від 29.05.2009р. встановлення режиму роботи для табельників відділу кадрів, згідно якого з метою встановлення фактичного часу перебування працівників на підприємстві, оперативного подання зведень та для обліку робочого часу працівників 2 зміни та дільниць з безперервним виробництвом, встановлено для табельників відділу кадрів змінний режим роботи: 1 зміна: початок роботи - 7.00, обідня перерва - з 11.00 до 12.00, закінчення роботи - 16.00; 2 зміна: початок роботи - 13.00, обідня перерва - з 17.00 до 18.00, закінчення роботи - 22.00. 02.06.2009року [PERSON] подано заяви голові профкому ВАТ «Завод «Фрегат» та голові правління ВАТ «Завод «Фрегат» про неможливість працювати за даним графіком роботи, оскільки вона є одинокою матірю. В своїх заявах просила надати роботу в денний час, оскільки дитячий садок, який відвідує її дитина, працює до 19год. 03.08.2009року [PERSON] направлено повідомлення, що через 2 місяці з дня ознайомлення з зазначеним наказом впроваджуються нові умови праці. 06.08.2009року [PERSON] звільнено з роботи згідно наказу № 261 від 06.08.2009року у звязку з відмовою від продовження роботи через зміну істотних умов праці за п. 6 ст. 36 КЗпП України. З зазначеним наказом голова профкому не згоден, про що зроблено відповідний запис у наказі. Вважає таке звільнення незаконним, оскільки [PERSON] є одинокою матірю, тобто її звільнення з ініціативи власника підприємства або уповноваженого ним органу не допускається. В судовому засіданні прокурор уточнила позовні вимоги в інтересах [PERSON] до ВАТ «Завод «Фрегат» та просила поновити [PERSON] на роботі табельником відділу кадрів у ВАТ «Завод «Фрегат» з 06.08.2009року та стягнути з ВАТ «Завод «Фрегат» на користь [PERSON] заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 1\~ 321грн. 60коп., оскільки при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. [PERSON] при звільнені виплачена вихідна допомога у розмірі середнього місячного заробітку. Згідно наказу директора Первомайського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді №22-к від 12.10.2009 року, [PERSON] призначено на посаду спеціаліста 1 категорії відділу соціальної роботи центру з 15 жовтня 2009 року. Таким чином [PERSON] перебувала у вимушеному прогулі 28 днів, з 07.09.2009 року по 15.10.2009 року. За цей час відповідач зобовязаний виплатити на користь [PERSON] заробітну плату в сумі 1\~ 321 грн. 60 коп. (28 днів /кількість днів вимушеного прогулу/ ) х 47 грн. 20 коп./ розмір середньоденної заробітної плати /. Ухвалою суду від 18.11.2009року голова правління ВАТ «Завод «Фрегат» [PERSON] притягнутий в якості третьої особи на стороні відповідача до участі в зазначеній справі. В судовому засіданні прокурор та позивач [PERSON] повністю підтримали позов, просили його задовольнити, поновити [PERSON] на роботі та стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Представник відповідача ВАТ «Завод «Фрегат» [PERSON] проти позову заперечувала, посилаючись на те, що звільнення [PERSON] відбулося не з ініціативи власника, а в звязку з відмовою [PERSON] від продовження роботи за новим режимом, а права [PERSON] як жінки та одинокої матері ніяким чином не порушені. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність на підставі наявних документів, з заявленими позовними вимогами не згоден. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно наказу № 4-к від 11.01.1999року [PERSON] прийнята на ВАТ «Завод «Фрегат» медичною сестрою (а.с.4). Згідно наказу № 82-к від 28.12.2004року [PERSON] переведена начальником відділу з питань соціального розвитку. Згідно наказу № 34-к від 19.05.2006року [PERSON] переведена психологом у відділ з питань соціального розвитку та кадрам (а.с.5), а у 2009році табельником відділу кадрів. Згідно наказу голови правління ВАТ «Завод «Фрегат» № 160 від 29.05.2009року «Про встановлення режиму роботи для табельників відділу кадрів», з метою встановлення фактичного часу перебування працівників на підприємстві, оперативного подання зведень та для обліку робочого часу працівників 2 зміни та дільниць з безперервним виробництвом, встановлено для табельників відділу кадрів змінний режим роботи: 1 зміна: початок роботи - 7.00, обідня перерва - з 11.00 до 12.00, закінчення роботи - 16.00; 2 зміна: початок роботи - 16.00, обідня перерва - з 20.00 до 20.30, закінчення роботи - 24.00 (а.с.6). Згідно ч. 3 ст. 32 КЗпП України 29.05.2009року [PERSON] попереджено про зміну істотних умов праці. Відповідно до наказу голови правління ВАТ «Завод «Фрегат» № 160-1 від 01.06.2009року «Про внесення змін до наказу № 160 від 29.05.2009р.», змінено п. 1 наказу № 160 від 29.05.2009р. в частині режиму роботи другої зміни, встановлено для табельників відділу кадрів змінний режим роботи: 1 зміна: початок роботи - 7.00, обідня перерва - з 11.00 до 12.00, закінчення роботи - 16.00; 2 зміна: початок роботи - 13.00, обідня перерва - з 17.00 до 18.00, закінчення роботи - 22.00 (а.с.7). 02.06.2009року [PERSON] подано заяви голові профкому ВАТ «Завод «Фрегат» та голові правління ВАТ «Завод «Фрегат» про неможливість працювати за даним графіком роботи, оскільки вона є одинокою матірю. В своїх заявах [PERSON] просила надати роботу в денний час, оскільки дитячий садок, який відвідує її дитина, працює до 19год. 03.08.2009року [PERSON] направлено повідомлення, що у звязку із змінами в організації виробництва і праці згідно наказу № 160 від 29.05.2009р. через два місяці з дати ознайомлення з зазначеним наказом впроваджуються наступні умови праці: 1 зміна: з 7.00 до 16.00, обід з 11.00 до 12.00; 2 зміна: з 13.00 до 22.00, обід з 17.00 до 18.00 (а.с.10). Згідно наказу голови правління ВАТ «Завод «Фрегат» № 261 від 06.08.2009року [PERSON], табельника відділу кадрів, з 06.08.2009року звільнено з роботи у звязку з відмовою від продовження роботи через зміну істотних умов праці за п. 6 ст. 36 КЗпП України з виплатою компенсації за 52 дні невикористаної щорічної відпустки та вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку. Підстава: відмова від продовження роботи. (а.с.11). З зазначеним наказом голова профкому не згоден, про що зроблено відповідний запис у наказі. Відповідно до ч. 3 ст. 184 КЗпП України звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179 КЗпП), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обовязковим працевлаштуванням. Як вбачається з копії свідоцтва про народження, [PERSON] має дочку [PERSON], 28.05.2005року народження (а.с.12), яку виховує сама, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу із батьком дитини (а.с.13), а тому [PERSON] відноситься до категорії одиноких матерів відповідно до визначення цього поняття у п. 5 ч. 12 ст. 10 Закону України «Про відпустки». Таким чином, відповідачем при звільненні [PERSON] з роботи на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України були порушені гарантії для одинокої матері, що має дитину віком до 14 років, передбачені ч. 3 ст. 184 КЗпП України, яка забороняє звільнення такої категорії жінок з ініціативи власника або уповноваженого ним органу. Відповідно до ст. 235 КЗпП України у разі звільнення працівника без законної підстави, якою і є порушення встановленого законом порядку звільнення, працівник може бути поновлений на попередній роботі з виплатою середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один рік. Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 32 постанови № 9 від 6 листопада 1992р. «Про практику розгляду судами трудових спорів» при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав у цей час. Згідно довідки за вих. № 670 від 12.11.2009року, виданої ВАТ «Завод «Фрегат», середньоденний заробіток [PERSON] складає 47,20грн., середньомісячний - 1014,80грн. При звільненні [PERSON] була виплачена вихідна допомога у розмірі середньомісячного заробітку. Згідно наказу директора Первомайського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді за №22-к від 12.10.2009 року, [PERSON] призначено на посаду спеціаліста 1 категорії відділу соціальної роботи Первомайського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді як таку, що пройшла за конкурсом з 15 жовтня 2009 року. Таким чином, час вимушеного прогулу з 7 серпня 2009р. по 15жовтня 2009року, становить 48 робочих дні. Середній заробіток за цей час складає 2265грн. 60коп. (47грн. 20коп. х 48дн. = 2265грн. 60коп.). Підлягає врахуванню і розмір отриманої позивачкою вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку (ст. 44 КЗпПУ). В звязку з чим на користь позивачки з відповідача підлягає стягненню 1250грн. 80коп. (2265грн. 60коп. - 1014грн. 80коп.) середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу (без відрахування податків і обовязкових платежів). Згідно п.п.1, 4 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині поновлення позивачки на роботі і стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 1014 (одна тисяча чотирнадцять)грн. 80коп. (без відрахування податків і обовязкових платежів) підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь держави з відповідача підлягає стягненню 51грн. 00коп. судового збору і 120грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved