Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-21 00:00:00

25 січня 2010 року АТ «[PERSON] Аваль», в особі Базового відділення Черкаської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль», звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 4 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту № 354411/3705/0408-8 (далі Договір), за умовами якого [PERSON] відкрив на імя відповідача [PERSON] картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку та відкрив відновлювальну кредитну лінію до карткового рахунку, для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів. Розмір кредитної лінії за цим договором становить 2400 грн. строком на 2 роки по 3 серпня 2010 року. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно, сплачувати 5% від залишку заборгованості до повного погашення заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що протягом 2009 року відповідач не виконував взятих на себе зобовязань, просив стягнути з [PERSON] виниклу заборгованість в сумі 2606 грн. 06 коп., з яких: 2400 грн. - сума неповерненого кредиту, 186 грн. 56 коп. несплачені проценти, 19,54 грн. пеня, а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. В судове засідання позивач, в особі свого представника, не зявився, подав суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без участі його представника, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заперечень на позов не подав. Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 4 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту № 354411/3705/0408-8 (далі Договір), за умовами якого [PERSON] відкрив на імя відповідача [PERSON] картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку та відкрив відновлювальну кредитну лінію до карткового рахунку, для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів. Розмір кредитної лінії за цим договором становить 2400 грн. строком на 2 роки по 3 серпня 2010 року (а.с. 7-9). Відповідно до п. 2.3 кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно, сплачувати 5% від залишку заборгованості до повного погашення заборгованості за кредитом. Пунктом 2.8 укладеного між сторонами кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою, належних до сплати на дату предявлення вимоги. включно проценти за кредитом. Позивач направляв відповідачу письмову вимогу 6 серпня 2009 року про дострокове виконання грошових зобовязань, проте [PERSON] свої кредитні зобовязання перед позивачем не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Встановлено, що в період дії кредитного договору [PERSON] не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 13 січня 2010 року має заборгованість перед позивачем в сумі 2606 грн. 56 коп., з яких: 2400 грн. - сума неповерненого кредиту, 186 грн. 56 коп. несплачені проценти, 19,54 грн. пеня (а.с. 4). Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобовязань в строки передбачені договором кредиту не виконав, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним зобовязанням обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України ЦК України,

Outcome: approved