Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-22 00:00:00

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що на праві приватної сумісної власності їй та відповідачу по справі належить домобудівля, що знаходиться за адресою: м. Херсона, вул. Колодязна, 113. Частина позивача в вказаному будинку складає 31/100, а відповідача 9/100. 28.04.1991р. вказаний будинок повністю згорів. Рішенням комсомольської районної Ради м. Херсона №141 від 07.06.1991р. позивачу було дозволено будівництво двохповерхового житлового будинку з цокольним поверхом, розмірі ром 6,6 х 7,8кв.м., по вул. Колодязній, 113 в м. Херсоні, на що був виданий проект на будівництво житловим управлінням головного архітектора м. Херсоні. Будівельні роботи по відновленню житлового будинку проводились позивачем відповідно проекту за її особисті кошти, відповідач у відновленні будинку ніякої участі не приймала та не претендує на власність, визнаючи право власності позивача на знов створене майно. В серпні 2009р. Херсонським бюро технічної інвентаризації позивачу було видано новий технічний паспорт на домоволодіння по вул. Колодязній, 113 в м. Херсоні, в якому право власності на домобудівлю і на теперешній час визначено в розмірі 31/100 частина за позивачем та 9/100 частин за відповідачем. У звязку з цим позивач не має можливості оформити право власності на весь знову створений будинок. Просить припинити право власності [PERSON] на 9/100 частини домобудівлі по вул. Колодязній, 113 в м. Херсоні у звязку із його знищенням та визнати за нею право власності на знову створене майно жилий будинок по вул. Колодязній, 113 в м. Херсоні, ідеальна частина якого становить 40/100, відповідно до технічного паспорту на домобудівлю. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовній вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи Виконавчого комітету Комсомольського районного у м. Херсоні ради в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] на праві приватної сумісної власності належить 31/100 частина домобудівлі №113 по вул. Колодязній в м. Херсоні, що підтверджується свідоцтвом про право власності на домоволодіння №143, виданим на підставі рішення виконкому Комсомольської районної ради м. Херсона №3 від 14.01.1994р. Відповідачу по справі [PERSON] належить 9/100 частин вказаного вище домоволодіння, що підтверджується свідоцтвом про право власності на домоволодіння, серія САВ №269925, від 12.07.1994р., виданим виконкому Комсомольської районної ради. Згідно повідомлення Херсонського державного БТІ вих. №1919 від 09.02.2010р., за даними архіву бюро житловий будинок розташований за адресою: м. Херсон, вул. Колодязна, 113, який належав [PERSON] та [PERSON] не існує. Згідно рішення Комсомольського РВК від 07.06.1991р. №141 [PERSON] дозволено будівництво двоповерхового житлового будинку з цокольним поверхом розміром 6,82 х 7,80м. На підставі знову збудованого двоповерхового будинку [PERSON], видано новий технічний паспорт від 11.11.2009р. Відповідно до ст.349 ЦК України, право власності на майно припиняється в разі його знищення. Оскільки представник відповідача не заперечував проти припинення права власності [PERSON] у вигляді 9/100 частини домобудівлі по вул. Колодязній, 113 в м. Херсоні, у звязку із знищенням майна та визнання права власності на домобудівлю за [PERSON], так як саме вона за власні відновила будинок, суд приходить до висновків про можливість задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved