Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво. Посилався на те, що він є власником ? частини домоволодіння за адресою: м.Полтава вул..Малиновського, 52, що розташоване на земельній ділянці площею 568 кв.м. Співвласником цього домоволодіння є [PERSON] Ним самочинно збудовані: літня кухня «Е» розміром 3.51х4.0 м.; погріб вхідний «е» площею 10.0 кв.м.; сарай «е1» площею 11.8 кв.м.; сарай «Ж» розміром 2.4х2.66 м. У позовній заяві просить визнати за ним право власності на зазначене самочинне будівництво та зобовязати ПП БТІ «Інвентарізатор» провести державну реєстрацію права власності на самочинні будівлі [PERSON]- третя особа, що заявила самостійні вимоги звернулась в суд з позовом про реєстрацію перепланування. Посилається на те, що вона є власником ? частини домоволодіння за адресою: м.Полтава вул..Малиновського, 52, що розташоване на земельній ділянці площею 568 кв.м. Співвласником цього домоволодіння є [PERSON] З метою поліпшення житлових умов нею було виконане перепланування кімнати 2-3 у житловому будинку літ. А-1. Просить визнати перепланування жилого приміщення за адресою :м.Полтава вул..Малиновського, 52 внаслідок якого квартира № 2 складається із наступних приміщень: сіней 2-1 площею 2.7 кв.м., кухні 2-2 площею 7.1 кв.м., кімнати 2-3 площею 13.8 кв.м., кімнати 2-4 площею 8.2 кв.м., ванної 2-5 площею 3.2. кв.м. правомірним та зобовязати ПП БТІ «Інвентарізатор» зареєструвати перепланування. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини викладені у позовній заяві, просить позов задовольнити, щодо задоволення позову [PERSON] не заперечує. [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, пославшись на обставини викладені у позовній заяві, просить позов задовольнити щодо задоволення позову [PERSON] не заперечує. Представники відповідачів - Виконавчого комітету Київської у м. Полтаві ради, ПП БТІ «Інвентарізатор» у судове засідання не зявились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Представник третьої особи Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що не зявились. Суд, заслухавши пояснення сторін, адвоката [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом [PERSON] та [PERSON] належить по ? частині житлового будинку по вул..Малиновського, 52 в м. Полтаві. Право власності на це майно зареєстроване в ПП «Інвентарізатор». [PERSON] у зазначеному домоволодінні збудував літню кухню «Е» розміром 3.51х4.0 м.; погріб вхідний «е» площею 10.0 кв.м.; сарай «е1» площею 11.8 кв.м.; сарай «Ж» розміром 2.4х2.66 м., які відповідно до технічного паспорта на житловий будинок є як самовільні. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до висновку № 16-10 від 25.01.2010р. експертного будівельно-технічного дослідження будівель, які розташовані в домоволодінні по вул..Малиновського, 52 в м.Полтаві технічний стан літньої кухні «Е» розміром 3.51х4.0 м.; погрібу вхідного «е» площею 10.0 кв.м.; сараю «е1» площею 11.8 кв.м.; сараю «Ж» розміром 2.4х2.66 м задовільний. Елементи будівлі в цілому придатні до експлуатації, але потребують ремонту. Дані будівлі є обєктами завершеного будівництва і придатні для подальшої експлуатації. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у частині визнання права власності на самочинні споруди підлягають задоволенню. Для поліпшення житлових умов у домоволодінні за адресою: м.Полтава вул..Малиновсього, 2 [PERSON] здійснила перепланування кімнати 2-3 у житловому будинку літ.А-1, яке відповідно до технічного паспорта на житловий будинок є як самовільне. Відповідно до ст..152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, провадиться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів. Відповідно до висновку № 65-10 від 19.03.2010р. експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку літ.А-1, який розташований в домоволодінні по вул..Малиновського, 52 в м.Полтаві технічний стан кімнати 2-3 площею 13.8 кв.м. задовільний. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: partial