Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

ЖБК №9 звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по витратам на утримання кооперативного будинку [ADDRESS] в сумі 110гр. та судових витрати у справі. Позов мотивований тим, що в 2007р. було здійснено відновний ремонт енергопостачання будинку за рахунок ЖБК, у зв'язку з цим, на зборах ЖБК 25.05.07р. було прийнято рішення про збір з кожної квартири будинку по 50гр. у відшкодування витрат на цей ремонт. В 2008р. було здійснено ремонт системи водопостачання будинку за рахунок ЖБК, у зв'язку з цим, на зборах ЖБК 02.03.08р. було прийнято рішення про збір з кожної квартири будинку по 60гр. у відшкодування витрат на цей ремонт. Але відповідачка, яка є членом ЖБК №9, відмовилася виконати зазначені рішення, чим завдала ЖБК збитків у зазначеній сумі, у зв'язку з цим, на зборах ЖБК від 02.03.08р. було прийнято рішення про стягнення з неї цієї заборгованості через суд. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, які просила задовольнити. Відповідачка, яка про час і місце судових засідань повідомлялася належним чином, що підтверджується наданим суду актом і поясненнями свідка [PERSON] про отримання відповідачкою судових повісток, не з'явилася до суду зі стадії підготовки справи до слухання і до ухвалення судового рішення, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи і надані документи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.149 ЖК України - права і обов'язки члена житлово-будівельного кооперативу, умови користування і підстави припинення користування житловими приміщеннями, визначаються статутом кооперативу. Главою VII Статуту ЖБК №9 передбачено обов'язок члена ЖБК виконувати вимоги цього статуту і рішень загальних зборів кооперативу та своєчасно вносити платежі на ремонт, технічне обслуговування і експлуатацію будинку та прибудинкової території, а.с.5. Також відповідно до вимог ст.ст.66-70 ЖК України - мешкання громадянина в квартирі і надання йому комунальних послуги не є безвідплатними. Крім того, згідно п.4 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.92р., а так само п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.04р. - власник квартири багатоквартирного будинку за рахунок власних засобів оплачує всі витрати на утримання будинку і прибудинкової території. Також власник повинен дотримуватися Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.92г. №572. Відповідно до п.п.17,35 зазначених Правил, та ст.34 Положення «Про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян», затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.92г. №56 - власники квартир зобов'язані вносити на відповідні рахунки власника будинку платню за обслуговування і ремонт будинку. З пояснень представника позивача, матеріалів справи, а.с.6,7,8, і наданих документів, які оглядалися в судовому засіданні, судом встановлено, що в 2007р. було здійснено відновний ремонт енергопостачання кооперативного будинку за рахунок ЖБК, у зв'язку з цим, на загальних зборах ЖБК 25.05.07р. було прийнято рішення про збір з кожної квартири будинку по 50гр. у відшкодування витрат на цей ремонт. В 2008р. було здійснено ремонт системи водопостачання кооперативного будинку за рахунок ЖБК, у зв'язку з цим, на загальних зборах ЖБК 02.03.08р. було прийнято рішення про збір з кожної квартири будинку по 60гр. у відшкодування витрат на цей ремонт. Але відповідачка, яка є членом ЖБК №9, відмовилася виконати зазначені рішення, чим завдала ЖБК збитків на суму 110гр., у зв'язку з цим, на загальних зборах ЖБК від 02.03.08р. було прийнято рішення про стягнення з неї цієї заборгованості через суд, а.с.9,10. Ці обставини підтвердила і свідок [PERSON] Відповідачка не надала суду доказів у спростування зазначених обставин, чим не виконала вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи. На підставі зазначеного вище, суд дійшов висновку, що відповідачка безпідставно і протиправно ухиляється від оплати зазначених витрат, у зв'язку з чим, зобов'язана сплатити ЖБК ці витрати в повному обсязі. * Враховуючи зазначене та вимоги ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь ЖБК №9 понесені витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді, згідно квитанції, а.с.1. Також, приймаючи до уваги рішення сесії Сакської міськради про звільнення ЖБК №9 від сплати держмита при подачі позовів до суду та вимоги ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки в дохід держави судовий збір у справі у розмірі 51гр., що передбачено ст.80 ЦПК України і пп. «а» п.1 ст.3 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21.01.93р. №7-93. Але, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені позовної вимоги про стягнення з відповідачки витрат на покупку конвертів і копіювання документів для суду з підстав відсутності документального підтвердження цим витратам. * На підставі ст.ст. 66-70,149 ЖК України, п. 4 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.92р., п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.04р., Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.92г. №572, Положення «Про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян», затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.92г. №56, і

Outcome: partial