Jurisdiction: civil
Date: 2009-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, [PERSON] , треті особи: КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Друга кременчуцька державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Кременчуцької райдержадміністрації, [PERSON] , [PERSON] про визначення часток в праві спільної сумісної власності. В позові вказала, що [INFO] померла її дочка [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй рухоме та нерухоме майно. Спадкоємцями першої черги по закону є її чоловік [PERSON] , діти [PERSON] та [PERSON] і вона [PERSON] . Чоловік та діти належним чином прийняли спадщину, так як фактично проживали та були зареєстровані за місцем відкриття спадщини, а позивачка прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори із відповідною заявою у встановлений законом строк з дня відкриття спадщини. 25 грудня 2007 року згідно рішення виконавчого комітету Білецьківської сільської ради її було призначено опікуном неповнолітньої онуки [PERSON] з якою вона в даний час проживає в спадковому будинку. 18 березня 2009 року вона вирішила належним чином оформити спадщину після своєї померлої дочки і звернулася до Другої державної нотаріальної контори, проте отримала відмову в зв`язку з тим, що вказаний житловий будинок належить чоловікові померлої згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 13.01.2005 року Білецьківською сільською радою. Позивач [PERSON] являється одним із спадкоємців, але не може у нотаріальній конторі оформити свідоцтво про право на спадщину, так як в свідоцтві про право власності на житло невизначена частка її дочки [PERSON] . Позивач [PERSON] у судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Від відповідача Білецьківської сільської ради Кременчуцького району надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог вони не заперечували. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував та просив їх задовольнити по закону. Від третіх осіб без самостійних вимог КП "Кременчуцького МБТІ", Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, служби у справах дітей Кременчуцької райдержадміністрації надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників, просили прийняти рішення на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позов слід задовольнити. Судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини які не оспорюються сторонами. Встановлено, що [INFO] померла дочка позивача [PERSON] [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй рухоме та нерухоме майно. Спадкоємцями першої черги по закону є чоловік померлої [PERSON] , діти [PERSON] , [PERSON] та мати [PERSON] . Чоловік та діти належним чином прийняли спадщину, так як фактично проживали та були зареєстровані за місцем відкриття спадщини в житловому будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] , а позивачка прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори із відповідною заявою у встановлений законом строк з дня відкриття спадщини. 25 грудня 2007 року згідно рішення виконавчого комітету Білецьківської сільської ради її було призначено опікуном неповнолітньої онуки [PERSON] 18 березня 2009 року вона вирішила належним чином оформити спадщину після своєї померлої доньки і звернулася до Другої державної нотаріальної контори, проте отримала відмову в зв`язку з тим, що вказаний житловий будинок належить чоловікові померлої згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 13.01.2005 року Білецьківською сільською радою, але вказаний будинок було побудовано подружжям під час перебування у шлюбі протягом 2003-2004 років, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок від 03.11.2004 р. № 494. Як передбачено ст.60 Сімейного Кодексу України: майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Як вбачається зі змісту ст.70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна,що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Позивач являється одним із спадкоємців але не може у нотаріальній конторі оформити свідоцтво про право на спадщину, так як в свідоцтві про право власності на житло не визначена частка дочки позивачки. Враховуючи викладене, слід позов задовольнити і визнати рівними частки на день відкриття спадщини у праві спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] по 1/2 частині.

Outcome: approved