overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про встановлення факту належності житлового будинку з господарськими будівлями , який розташований в селі [ADDRESS] померлій 05.08.1998 року матері [PERSON] та визнання за ним права власності на зазначене майно , як за спадкоємцем першої черги за законом . В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги . Відповідач в судове засідання не з'явився , прохає розглянути справу за його відсутності , проти задоволення позову не заперечує . Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено , що після померлої 05.08.1998 року [PERSON]залишилося спадкове майно , яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями , розташованого в селі [ADDRESS] . За життя [PERSON] не оформила право власності на зазначене майно . Дані факти підтверджуються технічним паспортом на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок з господарськими будівлями від 22.05.2008 року . Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори від 28.10.2008 року , після померлої 05.08.1998 року [PERSON] заяви про прийняття спадщини чи відмову від неї не надходили .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями , який знаходиться в [ADDRESS] , за собою та померлим чоловіком [PERSON] , в рівних долях , по Ѕ частині за кожним . В послідуючому вона змінила позовні вимоги і прохає встановити факт рівності часток у зазначеному майні , за нею та померлим чоловіком по Ѕ частині за кожним . В судовому засіданні позивач , її представник , підтримали позовні вимоги . Представник відповідача в судове засідання не зявився , прохає розглянути справу за його відсутності , проти задоволення позову не заперечує . Заслухавши пояснення позивача , її представника , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , з наступних підстав . Судом встановлено , що чоловік позивачки [PERSON] помер 04.04.2005 року . Після його смерті залишилося спадкове майно , яке складається з частини домоволодіння , розташованого в [ADDRESS]. Однак ні його частка , ні частка позивачки не виділені . Дані факти підтверджуються технічним паспортом на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок від 09.05.2008 року , який розташований за зазначеною адресою . Така невизначеність позбавляє позивача можливості реалізації своїх спадкових прав та оформлення права власності на зазначене майно .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

[INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на майновий пай члена КСП «Прогрес» с. Пастирське Смілянського району розміром 716 грн., а [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельні ділянки розміром 2.73 га, 2.42 га та 2.64 га в межах Пастирської сільської ради, майновий пай члена КСП «Прогрес» с. Пастирське розміром 811 грн., а також грошові заощадження на п'яти рахунках у ВАТ «Ошадний банк України». Єдиною спадкоємицею по закону на спадкове майно померлих є [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що після смерті тітки та матері вона фактично прийняла спадщину, але у видачі свідоцтва про право власності на майновий пай, який залишився після смерті [PERSON], нотаріус їй відмовив, оскільки вона пропустила строк подачі заяви, а у видачі свідоцтва про право власності на майно, що залишилося після смерті [PERSON] нотаріус їй відмовив у зв'язку з розбіжностями в свідоцтві про її народження та правовстановлюючих документах та не зважаючи на те, що вона подала у встановлений законом строк заяву до нотаріальної контори, звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на спадкове майно. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майновий пай члена КСП «Прогрес» с. Пастирське Смілянського району розміром 716 грн., а після смерті [PERSON] - земельні ділянки розміром 2.73 га, 2.42 га та 2.64 га в межах Пастирської сільської ради, майновий пай члена КСП «Прогрес» с. Пастирське Смілянського району розміром 811 грн. а також грошові заощадження на п'яти рахунках у ВАТ «Ошадний банк України». Після смерті [PERSON] спадщину, а саме - земельну ділянку, прийняла [PERSON], що підтверджується рішенням суду від 29 березня 2006 року. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП розміром 716 грн., який належить [PERSON], отримане [PERSON] після розгляду справи в суді, а тому за [PERSON] слід визнати право власності на майновий пай, оскільки вона його успадкувала після смерті матері. Згідно повідомлення нотаріуса, з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулася [PERSON] Матір'ю позивачки в свідоцтві про її народження вказана [PERSON]. Довідка виконкому Пастирської сільської ради від [INFO] року підтверджує, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа, а тому суд, на підставі цих доказів, приходить до висновку, що позивачка є дочкою спадкодавиці. Інших спадкоємців судом не встановлено. Відповідно до ст. 1268 ЦК України прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту її відкриття, а тому за позивачкою слід визнати право власності на майнові паї, земельні ділянки та грошові заощадження. На підставі викладеного, ст.ст. 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконала, а тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача борг в розмірі 2 933,95 грн. та судові витрати в розмірі 81 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши пояснення аналогічно викладеним у позовній заяві. Відповідача - [PERSON] позов визнала в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав: Встановлено, що 21.08.06р. між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір за яким остання отримала кредитні ресурси в розмірі 4,000 грн., строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних та комісійною винагородою, яку боржниця повинна сплачувати кредитору в розмірі 1,3 % щомісячно від початкової суми кредиту(а.с.6, 10). Згідно п.4.2.1 кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами, сплачувати відсотки та комісійну винагороду. Окрім того відповідно до п. 5.2 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів або процентів, позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до меморіального ордеру № 611246 відповідачка отримала грошові кошти в розмірі 4,000 грн.(а.с.17). Однак зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем за кредитом - 2 933,95 грн., за простроченими відсотками - 199, 86 грн., за поточною комісією - 191,09 грн.; за простроченою комісійною винагородою 416,00 грн. Загалом [PERSON] заборгувала перед позивачем 2 933,95 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. -2- Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. Згідно ст. 611 ЦК України правовими наслідками порушення зобов'язання є в тому числі: відшкодування збитків, сплата неустойки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

[PERSON] 29.10.08 р. звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON] укладеного 28.10.2003 р. у виконавчому комітеті Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №08 та стягнення аліментів в розмірі ј частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян, щомісячно, на утримання дитини - дочки [PERSON], [INFO] У судовому засіданні позивач позов підтримала, від позову не відмовилась, на примирення з відповідачем категорична незгодна. Пояснила, що підставою для розлучення став той факт, що чоловік зловживає алкоголем, б'є її і матеріально не забезпечує дочку. Відповідач у судовому засідання позовні вимоги визнав, погодився на розлучення та сплату аліментів на утримання дочки. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії «І-ЕЛ» №061038, шлюб між сторонами укладено 28.10.2003 року, про що зроблено актовий запис №08 у виконавчому комітеті Тупичівської сільради Городнянського району Чернігівської області. /а.с.8/ Згідно свідоцтва серії «І-ЕЛ» №066134 про народження [PERSON], вона народилася 24.09.2003 року, у с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області, і її батьками є [PERSON] та [PERSON]. /а.с.7/ Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини подружжя припинило, позивач відновлювати стосунки категорично не має наміру, примирення між сторонами неможливе, спору з приводу майна у сторін не має, місце проживання дитини визначено, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. З довідки №53 від 22.04.08 р. виконкому Тупичівської сільради встановлено, що позивачка працює робітником кухні в дільничній лікарні. /а.с.10/ Відповідно до довідки №1108 від 22.10.08 р. виконкому Тупичівської сільради, [PERSON], [INFO] перебуває на утримані матері. /а.с.6/ Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з урахуванням матеріального становища обох сторін, відсутності у подружжя інших дітей, стану здоров'я сторін, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки у розмірі ј частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги, покликаючись на слідуючі обставини: Відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS]і користуються комунальними послугами та не сплачують квартирну плату. На попередження про сплату боргу не реагують і до цього часу не розраховуються за надані послуги. Представник позивача в судовому засіданні пред»явлений позов підтримав та зіслався на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити та стягнути з відповідача суму боргу і судові витрати. Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважае, що позов підлягае до задоволення із слідуючих підстав: Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість відповідача становить 666грн.75 коп. Наявність боргу та його розмір ніким не оспорюється. Виходячи з наведеного та змісту ст.ст.61, 64, 68 ЖК України, які зазначають, що наймач і члени його сім»ї зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги, покликаючись на слідуючі обставини: Відповідач проживає за адресою: [ADDRESS]і користується комунальними послугами та не сплачує квартирну плату. На попередження про сплату боргу не реагує і до цього часу не розраховується за надані послуги. Представник позивача в судовому засіданні пред»явлений позов підтримав та зіслався на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити та стягнути з відповідача суму боргу і судові витрати. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважае, що позов підлягае до задоволення із слідуючих підстав: Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість відповідача становить 522грн.33 коп. Наявність боргу та його розмір ніким не оспорюється. Виходячи з наведеного та змісту ст.ст.61, 64, 68 ЖК України, які зазначають, що наймач і члени його сім»ї зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги, покликаючись на слідуючі обставини: Відповідач проживає за адресою: [ADDRESS]і користується комунальними послугами та не сплачує квартирну плату. На попередження про сплату боргу не реагує і до цього часу не розраховується за надані послуги. Представник позивача в судовому засіданні пред»явлений позов підтримав та зіслався на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити та стягнути з відповідача суму боргу і судові витрати. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважае, що позов підлягае до задоволення із слідуючих підстав: Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість відповідача становить 512грн.48 коп. Наявність боргу та його розмір ніким не оспорюється. Виходячи з наведеного та змісту ст.ст.61, 64, 68 ЖК України, які зазначають, що наймач і члени його сім»ї зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги, покликаючись на слідуючі обставини: Відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] і користується комунальними послугами та не сплачує квартирну плату. На попередження про сплату боргу не реагує і до цього часу не розраховується за надані послуги. Представник позивача в судовому засіданні пред»явлений позов підтримав та зіслався на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити та стягнути з відповідача суму боргу і судові витрати. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважае, що позов підлягае до задоволення із слідуючих підстав: Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість відповідача становить 330грн.82 коп. Наявність боргу та його розмір ніким не оспорюється. Виходячи з наведеного та змісту ст.ст.61, 64, 68 ЖК України, які зазначають, що наймач і члени його сім»ї зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги, покликаючись на слідуючі обставини: Відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] і користується комунальними послугами та не сплачує квартирну плату. На попередження про сплату боргу не реагує і до цього часу не розраховується за надані послуги. Представник позивача в судовому засіданні пред»явлений позов підтримав та зіслався на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити та стягнути з відповідача суму боргу і судові витрати. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважае, що позов підлягае до задоволення із слідуючих підстав: Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість відповідача становить 484грн.29 коп. Наявність боргу та його розмір ніким не оспорюється. Виходячи з наведеного та змісту ст.ст.61, 64, 68 ЖК України, які зазначають, що наймач і члени його сім»ї зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач[PERSON]. звернувся до суду з позовом до Вознесенської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування. Свою заяву позивач пояснює тим, [INFO] року померла його мама [PERSON], яка до дня своєї смерті проживала в с. Вознесенське, Золотоніського р-ну, Черкаської області. При житті померла склала заповіт, посвідчивши його у Вознесенській сільській раді 24 січня 2001 року, реєстр. № 403, за яким вона все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповідала позивачеві. Після маминої смерті відкрилась спадщина на майно, що складається з будинку з надвірними спорудами, що розташований в[ADDRESS]яку позивач прийняв, шляхом спільного, постійного проживання з померлою до дня її смерті і по даний час в спадковому будинку. При житті його мама не провела оформлення права власності на зазначене будинковолодіння, тобто не одержала свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в [ADDRESS] При зверненні до нотаріальної контори та в ЧООБТІ для оформлення документів про право на спадщину за заповітом, йому пояснили, що в зв'язку з тим, що при житті мама не оформила у встановленому законом порядку право власності на вказаний житловий будинок, то на даний час це питання повинно вирішуватися в судовому порядку і документів про право власності на спадкове майно він по цій причині не отримав. Документом, який стверджує право власності за померлою [PERSON]є технічний паспорт на дане будинковолодіння, виданий Золотоніським ЧООБТІ 11.05.2004р. та довідка видана виконкомом Вознесенської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області від 13.10.2008 року №1226, згідно якої за померлою 30.09.2005 року [PERSON]числиться житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Іншим чином, крім звернення до суду, він не має можливості вирішити дане питання, тому змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання представник позивача не з'явилася але направила до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, де наполягала на задоволенні позову у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, де позовні вимоги визнали у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно технічного паспорта на дане будинковолодіння, виданого Золотоніським ЧООБТІ 11.05.2004р. та довідки виданої виконкомом Вознесенської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області від 13.10.2008 року №1226 за померлою 30.09.2005 року [PERSON]числиться житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Позивач прийняла спадщину в установленому законом порядку. На даний час позивач має бажання оформити спадщину, а тому відповідно до ст.328 та 1268 ЦК України за[PERSON]. має бути визнано право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по[ADDRESS]

Outcome: approved