Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-05 00:00:00

07 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь 4898грн. 93коп. посилаючись на те, що 25 жовтня 2007року між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» було укладено кредитний договір №010/08-112/70492, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10 000 грн. строком до 25 жовтня 2009року з відсотковою ставкою 0,1% річних. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти у сумі 10 000грн. на картковий рахунок відповідача. Однак в порушення умов кредитного договору, позичальник не виконала взяті на себе зобов'язання, ухиляється від сплати відповідних платежів, у зв'язку з чим на дату кінцевого повернення кредиту позичальником не повернено 4898грн. 93 коп. Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що 25 жовтня 2007року між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» було укладено кредитний договір №010/08-112/70492, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10 000 грн. строком до 25 жовтня 2009року з відсотковою ставкою 0,1% річних. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором №010/08-12/70492 належним чином, перерахувавши кошти у сумі 10 000грн. на картковий рахунок відповідача №2625256033, однак в порушення умов кредитного договору, позичальник не виконала взяті на себе зобов'язання, ухиляється від сплати відповідних платежів, у зв'язку з чим на дату кінцевого повернення кредиту 25 жовтня 2009року позичальником не повернено 4898грн. 93 коп. Відповідач у судове засідання не з'явилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи враховуючи, що відповідач повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин, а позивач просить розглянути справу без відповідача, який ухиляється від явки в суд. З матеріалів справи видно, 25 жовтня 2007року між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» було укладено кредитний договір №010/08-112/70492, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10 000 грн. строком до 25 жовтня 2009року з відсотковою ставкою 0,1% річних. Відповідно до п.1.1., 1.3 кредитного договору банк передав позичальнику, шляхом перерахування на відкритий на ім'я відповідача рахунок №2625256033 кредитні кошти у сумі 10000грн. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору за користування якими позичальник зобов'язався сплачувати 0,1 % річних. Згідно п.2.2. кредитного договору погашення заборгованості за кредитним договором здснюється до 15 числа кожного місяця починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, шляхом внесення платежів у розмірі не менше 1/10 від залишку заборгованості за кредитом, в тому числі проценти за користування кредитом. Згідно п.1.4 кредитного договору за порушення кінцевий строк погашенням кредиту встановлено до 25.10.2009року включно. Позивач виконав свої зобов'язання по кредитному договору в повному обсязі перерахувавши кошти у сумі 10 000грн. на картковий рахунок відповідача №2625256033, однак в порушення умов кредитного договору, позичальник не виконала взяті на себе зобов'язання, ухиляється від сплати відповідних платежів, у зв'язку з чим на дату кінцевого повернення кредиту 25 жовтня 2009року позичальником не повернено 4898грн. 93 коп. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України позичальник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу Кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Таким чином вимоги позивача про стягнення про стягнення боргу обґрунтовані і підлягають задоволенню. У відповідності з ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме 51грн. державного мита та 120грн. витрат на шформацшно-технічне забезпечення розгляду справи. Оскільки позичальник [PERSON] порушила умови договору позики, не виконує взяті на себе зобов'язання, ухиляється від сплати відповідних платежів за кредитним договором, то відповідно до умов укладених угод та ст. ст. 526, 533, 549, 550, 610-612, 625, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: partial