Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

27.10.2009р. Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованість в сумі 8719,20 доларів США, що по офіційному курсі НБУ станом на 18.08.2009року становить 68057,71 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме гараж №121, що знаходиться в автогаражному кооперативі №14 «Зірка» за адресою: м. Львів, вул. Єрошенка,22. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Фольксбанк» та громадянином [PERSON] укладено кредитний договір №КF 50849, згідно якого позивач надав боржнику грошові кошти в сумі 8 000,00 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 16 липня 2018р. Процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 13,5% річних. У випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом або частиною кредиту та/або процентами, процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 23,5% річних. Після повного погашення простроченої заборгованості процентна ставка встановлюється в розмірі 13,5% річних. Однак, боржник перестав виконувати умови кредитного договору, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. На підставі наведеного боржнику 10.02.2009р. було надіслано лист-вимогу про погашення заборгованості по кредитному договору. Однак, станом на 23.10.2009р. боржник зазначених вимог не виконав. Для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком та гр. [PERSON] було укладено іпотечний договір, відповідно до якого позивачу було надано в іпотеку гараж №121, що знаходиться в автогаражному кооперативі №14 «Зірка» за адресою м. Львів, вул. Єрошенка, 22. 10.02.2009р. відповідачу було надіслано повідомлення з вимогою протягом тридцяти календарних днів погасити заборгованість по кредитному договору. Однак станом на 18.08.2009р. відповідач зазначених вимог не виконав. Основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість. Водночас кредитний договір не може змінюватися в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування. Станом на 23 жовтня 2009року загальна сума заборгованості боржника перед позивачем по кредитному договору складає 8719,20 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 18.08.2009р. (7,8055 грн. за 1 долар США) становить 68057,71 грн., в тому числі: - заборгованість по тілу кредиту - 7732,00 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 18.08.2009р. (7,698 грн. за 1 долар США) становить 60352,12 грн.; - заборгованість по процентах - 987,20 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 07.08.2009р. (7,698 грн. за 1 долар США) становить 7705,58 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечував проти задоволення позову та пояснив, що отримав вказаний кредит саме для купівлі цього гаражу, однак на даний час немає матеріальної можливості сплачувати кредит, а тому не заперечую проти звернення стягнення на гараж. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16 липня 2008року між ПАТ «Фольксбанк» та громадянином [PERSON] укладено кредитний договір №КF 50849, згідно якого позивач надав боржнику грошові кошти в сумі 8 000,00 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 16 липня 2018року. Станом на 23 жовтня 2009року загальна сума заборгованості боржника перед позивачем по кредитному договору складає 8719,20 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 18.08.2009р. (7,8055грн. за 1 долар США) становить 68057,71грн. Як вбачається з долученої до матеріалів справи, зокрема з кредитного договору №КF 50849 від 16.07.2008року ВАТ «Електрон Банк» в особі начальника Львівського регіонального відділу ВАТ «Електрон Банк» [PERSON] надав [PERSON] кредит в сумі 8000 доларів США строком на 10 років; з іпотечного договору від 16.07.2008року [PERSON] надано в іпотеку ВАТ «Електрон Банк» гараж №121, що знаходиться в автогаражному кооперативі №14 «Зірка» за адресою: м. Львів, вул. Єрошенка,22; з розрахунку заборгованості станом на 18.08.2009року заборгованість за кредитним договором № КF 50849 від 16.07.2008року становить 8719,20 доларів США, а саме заборгованість по кредиту 7732,00 доларів США, заборгованість по відсоткам 987,20 доларів США; з нової редакції статуту публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» Відкрите акціонерне товариство «Електрон Банк» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк», Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» є правонаступником відносно усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Електрон Банк». Для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком та гр. [PERSON] було укладено іпотечний договір, відповідно до якого позивачу було надано в іпотеку гараж №121, що знаходиться в автогаражному кооперативі №14 «Зірка» за адресою м. Львів, вул. Єрошенка,22. Відповідно до п.4 Іпотечного договору: «За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами кредитного договору, а також відшкодувати витрати, пов'язані з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і звернення стягнення не предмет іпотеки...». Відповідно до п.9 Іпотечного договору позивач має право у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем основного зобов'язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами відповідача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Дані обставини підтверджуються поясненнями сторін даними в судовому засіданні та долученими до письмовими доказами. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved