Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

В березні 2008 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору купівлі-продажу від 27 грудня 2005 року вона придбала у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS], який знаходився на земельній ділянці площею 0,20 га, переданій [PERSON] у приватну власність за рішенням Козинцівської сільської ради від 26 червня 2004 року. Рішенням Козинцівської сільської ради від 3 березня 2006 року земельна ділянка вказаним розміром була передана і їй \позивачці\ у власність. [PERSON] \відповідачка\ займає сусідню земельну ділянку та самовільно зайняла частину її \позивачки\ ділянки. Дана земельна ділянка була передана відповідачці у власність рішенням Козинцівської сільської ради від 20 серпня 2004 року та 22 листопада 2007 року вона отримала відповідний Державний акт про право власності на цю земельну ділянку загальною площею 0,1260 га. Рішенням 2-ї сесії 5-го скликання від 16 червня 2006 року Козинцівська сільська рада, не скасувавши попередніх рішень, відмовила їй \позивачці\ у виділенні земельної ділянки, якою користується [PERSON], а рішенням 4-ї сесії 5-го скликання від 19 серпня 2006 року передала їй у власність за вказаною адресою земельну ділянку вже розміром 0,16 га. Рішенням Бородянського районного суду від 23 жовтня 2007 року вказані рішення були скасовані та зобов»язано Козинцівську сільську раду на виконання рішення сесії від 3 березня 2006 року передати їй \позивачці\ у власність земельну ділянку розміром 0,20 га, однак, до цього часу дане рішення суду не виконане в зв»язку з тим, що відповідачка вже оформила право власності на спірну земельну ділянку. Тому просила скасувати рішення Козинцівської сільської ради від 20 серпня 2004 року про передачу у приватну власність [PERSON] спірної земельної ділянки, визнати незаконним виданий їй державний акт на право власності на цю земельну ділянку та стягнути з Козинцівської сільської ради на її користь понесені нею судові витрати. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позов підтримали і викладене підтвердили, від вимог щодо скасування рішення Козинцівської сільської ради від 20 серпня 2004 року про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки розміром 0,12 га по [ADDRESS] відмовились, оскільки, як було встановлено при розгляді справи, таке рішення радою не приймалося. Представник відповідачки [PERSON] позов не визнав, вважав, що відповідачка правомірно користується спірною земельною ділянкою відповідно до виданого їй Державного акту. Козинцівська сільська рада та Бородянський районний відділ Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, представника відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 27 грудня 2005 року [PERSON] \позивачка\ придбала у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] і для обслуговування даного будинку за рішенням Козинцівської сільської ради від 26 червня 2004 року [PERSON] була передана у власність земельна ділянка площею 0,20 га, що підтверджується матеріалами справи \а.с.6-8,47\ та визнається сторонами. Земельною ділянкою такого ж розміру - 0,20 га позивачка і користувалась з того часу, провела по ній газопровід \а.с.13,18\. Рішенням Бородянського районного суду від 23 жовтня 2007 року було частково задоволено позов [PERSON] до Козинцівської сільської ради, визнано незаконними та скасовано рішення Козинцівської сільської ради від 16 червня 2006 року про відмову [PERSON] у виділенні земельної ділянки, якою користувалась [PERSON] по [ADDRESS], рішення сесії цієї ради від 19 серпня 2006 року в частині переоформлення земельної ділянки розміром 0,16 га за тією ж адресою на [PERSON] та рішення сесії від 13 жовтня 2006 року про відмову [PERSON] у наданні прилеглої земельної ділянки, яку з 1978 року займає [PERSON], зобов»язано Козинцівську сільську раду на виконання рішення тридцятої сесії четвертого скликання від 3 березня 2006 року передати [PERSON] за вказаною адресою безоплатно у власність земельну ділянку розміром 0,20 га \а.с.6-8\. 22 листопада 2007 року на підставі рішення Козинцівської сільської ради від 3 березня 2006 року відповідачці [PERSON] був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1260 га, розташовану на території [ADDRESS] для ведення особистого селянського господарства \а.с.74\. Як вбачається з акту обстеження земельної ділянки від 31 травня 2008 року, складеного з участю сільського голови та депутата Козинцівської сільської ради \а.с.48-49\, пояснень сторін, відповідачкою була приватизована і частина земельної ділянки, якою користувалась позивачка. Крім того, при огляді в судовому засіданні оригіналів протоколів п»ятнадцятої сесії двадцять четвертого скликання від 5 квітня 2004 року, шістнадцятої сесії четвертого скликання від 20 серпня 2004 року та тринадцятої сесії четвертого скликання від 3 березня 2006 року Козинцівської сільської ради було встановлено, що рішень про передачу відповідачці [PERSON] спірної земельної ділянки у власність рада не приймала \а.с.76,100-124\, а тому видані з цих рішень витяги, на які посилається представник відповідачки, є безпідставними і судом до уваги не приймаються. Також суд не приймає до уваги запис в земельно-кадастровій книзі Козинцівської сільської ради про закріплення за [PERSON] земельної ділянки площею 0,16 га, оскільки даний запис проведено на підставі рішення 4 сесії 5 скликання ради, яке скасоване за рішенням Бородянського районного суду від 23 жовтня 2007 року \а.с.97-98\. За таких обставин, оскільки оскаржуваний державний акт на право власності на землю відповідачки було видано на підставі неіснуючого рішення ради, до того ж, з порушенням права позивачки на отримання у власність земельної ділянки відповідно до рішення суду площею 0,20 га , то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, визнати даний акт незаконним. Відповідно до ст.88 ЦПК України з Козинцівської сільської ради на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування її витрат по наданню допомоги адвоката -200 грн, по оплаті судового збору -8,50 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи -7,50 грн., так як саме з вини ради було видано витяги з неіснуючих рішень, на підставі яких виготовлено оскаржуваний державний акт.

Outcome: approved