Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-31 00:00:00

Позивач просить суд визнати за [PERSON], [INFO], право власності на гараж розміром «З» , розміщений за адресою : м. Карлівка, пров. Пушкіна, № 19, Полтавська область, 39500, в порядку спадкування за законом після смерті 27.02.2009 р. її чоловіка - [PERSON]. Звільнити від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в зв»язку з тим, що являється інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України. У позовній заяві позивач посилається на те, що у 70-х роках її чоловіком - [PERSON] було самовільно без відповідного рішення виконкому Карлівської міської ради та плану забудови головного архітектора району , а також без будівельного паспорту за адресою : м. Карлівка, пров. Пушкіна № 19 було побудовано гараж розміром 3.8 м * 6.0 м «З». 27 лютого 2009 року [PERSON] помер. Нею у встановлений законом строк було подано до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, в результаті чого 28.09.2009 р. державним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадкове майно, на яке видане вищезазначене свідоцтво, складається з житлового будинку з господарсько- побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в м. Карлівка Полтавської області по провулку Пушкіна, номер дев'ятнадцять на земельній ділянці Карлівської міської ради, та складається в цілому з житлового будинку літ. «А - 1», саманного, обк.. Уі цегли, житловою площею 35,8 кв.м., загальною площею 63,2 кв.м., літньої кухні «Б», тамбура «б», сараю «б 1», сараю «В», погреба «в», сараю «Г», сараю «Е», вбиральні «Д», огорожі № 1. На даний час в технічному паспорті на домоволодіння по пров. Пушкіна № 19 в м. Карлівка існує відмітка ЩІ БТІ «Інвентаризатор» про побудований самочинно , без належного на те дозволу та не узаконений у встановленому законом порядку гараж «З», в результаті чого вона не має змоги користуватися та розпоряджатися своїм майном у відповідності до цивільного законодавства ( продавати , заставляти і т. ін.) Ст.. 376 ЦК України передбачає , що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою , яка здійснила самочинне будівництво!. Істотних порушень будівельних норм і правил не вбачається, адже самовільно побудована будівля знаходиться на території домоволодіння і не виходить за його межі. Більше того, сусіди: [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти узаконення самочинно побудованого гаража «З», в результаті чого ними надана письмова згода від 28.09.2009 року. В судовому засіданні позивач просить суд задовольнити позовну заяву і визнати право власності на самочинні побудови. Представник відповідача в судове засідання не з'явився але надавлиста в якому не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглянути участі їхнього представника. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, визнання права власності на самочинне будівництво, необхідне позивачу для оформлення спадщини, а у відповідності зі ст. 376 ЦК України право власност самочинно збудоване нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівний без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, може бути визнане т судом, то суд, вважає можливим встановити право власності на самочинну побуде Оскільки позивач являється інвалідом 2 групи на підставі ст.82 ЦПК України то ( вважає можливим звільнити від сплати держмита та витрат на ІТЗ.

Outcome: approved