Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

Прокурор Київського району м. Полтави в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до кредитної спілки „Лубно про стягнення коштів з депозитного рахунку , мотивуючи тим, що 22.10.2008 року [PERSON] уклала з КС „Лубно філії у м. Полтаві договір обовязкового внеску пайового типу № П2210/1, згідно якого внесла 15 грн. вступного внеску та 10 грн. обовязкового пайового внеску. Цього ж дня 22.10.2008 року [PERSON] уклала з КС „Лубно договір внеску на депозитний рахунок № П2210А згідно якого внесла на депозитний рахунок 5000 грн., а спілка зобовязалась виплатити [PERSON] суму внеску та проценти в розмірі 25% річних у строк до 22.10.2009 року . Після сплину строку дії договорів [PERSON] дізналась, що філія КС „Лубно у м. Полтаві за місцем свого знаходження відсутня, припинила свою діяльність , відносно службових осіб КСЛубно порушено кримінальну справу за фактом привласнення коштів спілки , у тому числі коштів членів кредитної спілки внесених на депозитні рахунки. Судом також встановлено, що 13.03.2009 року Лубенським міжрайонним прокурором було винесено постанову про порушення кримінальної справи по факту привласнення коштів КС „Лубно за ознаками злочину передбаченого ст.191 ч.5 КК України, проведено досудове слідство , на даний час справа слухається в Лубенському міськрайонному суді. Умови даного договору сторонами не змінювались, строк дії договору закінчився. Загальна сума не виплачених коштів, що знаходиться на вищевказаному депозитному рахунку КС 'Лубно' складає 5936 грн.52 коп. де6позитних внесків та відсотки по ньому . Прокурор прохає суд стягнути з КС Лубно на користь [PERSON] кошти, внесені на депозитний рахунок № П2210А від 22.10.2008 року та відповідні відсотки по ньому згідно наданого розрахунку. В судовому засіданні прокурор свої вимоги підтримав повністю, прохає їх задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник КС „Лубно не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без своєї участі, позовні вимоги визнає. Враховуючи думку сторін, визнання позову відповідачем суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, що передбачено ст. 130 ЦПК України. Дослідивши обставини, докази по справі, заслухавши учасників судового засідання суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю . Встановлено, що [PERSON] являючись членом спілки КС „Лубно 22.10.2008 року уклала з КС „Лубно договір внеску на депозитний рахунок № П2210А згідно якого внесла на депозитний рахунок 5000 грн., а спілка зобовязалась виплатити [PERSON] суму внеску та проценти в розмірі 25% річних у строк до 22.10.2009 року, що підтверджується копією даного договору та квитанціями до прибуткових касових ордерів. Умови даних договорів сторонами не змінювались, строк дії даних договорів закінчився. Згідно ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу ( депозиту) одна сторона ( банк), що прийняла від другої сторони ( вкладника) або для неї грошову суму ( вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку , встановленого договором. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності з довідкою , наданою КС „Лубно загальна сума заборгованості за договором внеску становить - 5936 грн.52 коп. Спору у сторін щодо не виплаченої загальної суми заборгованості по вкладу та відсотків по ньому немає. У відповідності зі ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконує кредитна спілка „Лубно . Враховуючи вищезгадане, що кредитна спілка „Лубно не виконує умови договору вкладу суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо стягнення внесеного вкладу . Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved