Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

Заступник прокурора Суворовського району міста Херсона звернувся до суду із зазначений позовом Херсона в інтересах держави в особі Відкритого Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України», посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 08Р-169 від 08 жовтня 2008 р., Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" від імені якого виступала філія - Херсонське обласне управлінням ВАТ „Державний ощадний банк України" було надано кредит Відповідачу [PERSON] в сумі 270 000,00 грн. на споживчі потреби, під 20,5 % річних, строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 07 жовтня 2018 р. З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором між Банком та Відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 08Р-169-159 від 08 жовтня 2008 р. та Іпотечний договір № 08Р-169-096 від 08 жовтня 2008 р., предметом іпотеки за яким є трикімнатна квартира під № 119, що знаходиться за адресою: місто Херсон, вулиця Лавреньова, будинок № 26. Однак Відповідачем [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконуються належним чином, внаслідок чого станом на 02 березня 2009 р. виникла заборгованість, яка складає 290350,63 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 270 000,00 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 19210,56 грн.; пеня за несплату основного боргу - 402,79 грн.; пеня за несплату відсотків - 737,29 грн. Просить стягнути солідарно з Відповідачів вказану суму заборгованості. В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник ВАТ «Державний ощадний банк України» підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність Відповідачів, за матеріалами справи. Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності із ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору. Судом по справі встановлено, що, згідно кредитного договору № 08Р-169 від 08 жовтня 2008 р., Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" від імені якого виступала філія - Херсонське обласне управлінням ВАТ „Державний ощадний банк України" було надано кредит Відповідачу [PERSON] в сумі 270 000,00 (двісті сімдесят тисяч) гривень 00 копійок на споживчі потреби, під 20,5 % річних, строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 07 жовтня 2018 р. В пп. 3.3.1 п. 3.3 кредитного договору передбачено, що Позичальник повинен точно в строки, обумовлені договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за договором. Однак Відповідачем [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконуються належним чином, не сплачуються кредитні кошти та проценти відповідно до графіку погашення кредиту. У пп. 2.2 п.2 кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобов'язань за кредитним договором або за договором іпотеки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, у випадку, коли договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів. Відповідно до пп. 5.2 п. 5 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Станом на 02 березня 2009 р. несплачена заборгованість за користування кредитом складає 290 350,63 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 270 000,00 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 19 210,56 грн.; пеня за несплату основного боргу - 402,79 грн.; пеня за несплату відсотків - 737,29 грн. З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором між Банком та Відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 08Р-169-159 від 08 жовтня 2008 р. та Іпотечний договір № 08Р-169-096 від 08 жовтня 2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], предметом іпотеки за яким є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира під № 119, що знаходиться за адресою: місто Херсон, вулиця Лавреньова, будинок № 26. У пп. 3.1 п. З договору поруки передбачено, що поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Outcome: approved