Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-26 00:00:00

22.09.2009 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні належною їй на праві власності квартирою за [ADDRESS], шляхом виселення відповідача без надання іншого жилого приміщення. В обґрунтування позову зазначила, що на початку лютого 2008 року до неї звернувся відповідач, який посилаючись на сімейні конфлікти з дружиною, висловив прохання надати йому дозвіл на тимчасове проживання в її квартирі, на що вона погодилася. В подальшому відповідач відмовився добровільно звільнити квартиру, заявивши про своє право користування квартирою. Посилаючись на те, що тимчасові мешканці не набувають самостійного права користування жилими приміщеннями, просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом виселення з неї відповідача. У судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні. Відповідач позов не визнав. Він пояснив, що знайомий з позивачкою з 2001 року, а з 2003 року проживає з нею однією сім'єю. Під час спільного проживання вони працювали в Іспанії, маючи на меті заробити кошти для придбання власної квартири. Придбавши за квартиру він за власні кошти зробив її ремонт, а тому вважає, що набув рівне з позивачкою право власності на квартиру, і не може бути виселений з неї як тимчасовий мешканець. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно договору укладеного 20.05.2005 року з товариством з обмеженою відповідальність «Укрбудреконструкція» за № 24/11-155Ш, позивачка брала участь у будівництві багатоквартирного житлового комплексу, розташованого на [ADDRESS], на пайових засадах. Після прийняття об'єкту в експлуатацію, вона отримала у власність двокімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с. 6-13). Відмітками у паспортах сторін підтверджується, що позивачка перебуває в шлюбі з громадянином [PERSON], який зареєстровано 13.12.1975 року, а відповідач - у шлюбі з громадянкою [PERSON], який зареєстровано 24.11.1979 року. Відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та взаємні обовязки. Сім»я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Статтею 25 Кодексу встановлено принцип одношлюбності, який забороняє повторний шлюб, без припинення попереднього. Як зазначено вище, сторони не мають кровного споріднення, при цьому кожний з них перебуває в шлюбі з іншим подружжям. За таких обставин, створення ними однієї сім»ї без розірвання попередніх шлюбів, суперечить моральним засадам суспільства і вимогам закону. Отже вселення відповідача в спірну квартиру можливо лише в якості наймача, який згідно положень статті 158 Житлового кодексу Української РСР набуває права користування жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, лише на підставі договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення укладається між власником жилого будинку (квартири) і наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої ради або в органі управління, що ним утворюється. Оскільки відповідач не уклав з позивачкою договір найму жилого приміщення та враховуючи те що він має у власності інше жиле приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS], що підтверджується його ж поясненнями, відповідач не набув права користування спірною квартирою. Постановою дільничного інспектора міліції про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.09.2009 року (а.с. 17) підтверджується, що проживаючи в квартирі позивач поводить себе негідно. Він погрожує позивачці фізичною розправою, ображає її та створює нестерпні умови для проживання, чим в сукупності створює перешкоди в користуванні власністю. Статтею 391 Цивільного кодексу України власнику майна надано право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначене є підставою для задоволення позову і усунення перешкод в користуванні позивачкою належною їй власністю шляхом виселення відповідача зі спірної квартири без надання іншого жилого приміщення.

Outcome: approved