Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-21 00:00:00

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення 1027039,22 грн. заборгованості, згідно договору кредиту № МL 008/126/2007 від 27.03.2007р. та договору поруки № 8К-МЬ 008/126/2007 від 27.03.2007р. Так як відповідач [PERSON] до цього часу взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту виконувати відмовляється, а вимога, яка була предявлена до поручителя [PERSON]В залишена без задоволення, тому позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором, що складає 1027039,22 грн. у тому числі: 845581,12 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 181458,10 грн. - суми не сплачених відсотків за користування кредитом; 26494,03 грн. - пеня за прострочення виконання зобовязань за період з 24.09.2008р. по 30.10.2008р; 300,00 грн. - штрафні санкції за прострочення виконання боргових зобовязань. Крім того позивач просить стягнути з відповідачів солідарно витрати повязані з розглядом справи, а саме судовий збір в сумі - 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 120 грн. Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Представник відповідачів - [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що відповідач не відмовляється від сплати боргу, але на даний час у неї не має постійного місця роботи. Фактично кредит погашала представник відповідача, оскільки вона являється матірю [PERSON] Крім того представник відповідача зазначила, що останній необхідно робити операцію, вона має інвалідність, кошти витрачаються на ліки. Також враховуючи, що кредит відповідач брала по курсу 5,05грн. за 1 долар СІІІА, а позивач нарахував заборгованість по курсу 8 грн. за 1 долар США, атому це для них велика суму, яку вони не можуть сплатити. У випадку, якщо позивач погодиться на реструктуризацію, відповідач [PERSON] погодиться виплачувати заборгованість. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, про причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав. 27.03.2007р між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Договір кредиту № МL 008/126/2007, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 106389,46 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 4,99 % річних та Г1ІЖ (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку (Позивачу) на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строю, дії депозитного договору). 2 Відповідно до договору кредиту від 27.03.2007р. відповідач [PERSON] була зобовязана йняти, належним чином використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними кредитними і виконати всі інші зобов'язання, визначені Кредитним договором. Погашення відповідної тини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись відповідачем щомісяця. В строки, передбачені договором, відповідач - [PERSON] зобов'язана здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту. За умовами Кредитною договору відповідач зобов'язалась своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування щитом, але порушує зобов'язання викладені в п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. частини №2 Кредитного договору. Крім того відповідно до умов договору від 27.03.2007р. за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, відповідач - [PERSON] зобов'язана сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочи, що передбачено п. 4.1.1. частини № 2 Кредитного договору. Також умовами Кредитного договору, а саме п. п. 4.1.2., 4.1.3. частини № 2 Кредитного договору значено, що за прострочення виконання боргових зобов'язань позичальник, крім пені, додатково сплачує на користь банку штраф. Крім того 27.03.2007р. для забезпечення виконання зобовязання, що випливають з кредитного >говору № МЬ 008/126/2007 між позивачем та відповідачем - [PERSON] укладено договір >руки № 8К.-МЬ 008/126/2007, відповідно до п. 1.1 якого [PERSON] зобовязався відповідати повному обсязі по борговим зобовязанням [PERSON], що виникають з умов кредитного зговору. Відповідно до п 3.2. договору поруки, у випадку невиконання [PERSON] боргових зобовязань перед позивачем за кредитним договором, [PERSON] приймає на себе зобовязання здійснити виконання боргових зобовязань в повному обсязі, заявленому позивачем протягом 3-х батьківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги позивача. Проте на досудову вимогу позивача відповідачі не відреагували та заборгованість не погасили. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Станом на 28.01.2010р. загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем, що підлягає стягненню згідно договору кредиту № МL 008/126/2007 від 27.03.2007р. та договору поруки № 8К- ЛЬ008/126/2007 від 27.03.2007р складає: 1027039,22 грн. у тому числі: 845581,12 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 181458,10 грн. суми не сплачених відсотків за користування кредитом; 26494,03 грн. - пеня за прострочення виконання зобовязань за період з 24.09.2008р. ю 30.10.2008р; 300,00 грн. - штрафні санкції за прострочення виконання боргових зобовязань. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання щодо виконання договору кредиту від 27.03.2007р. та надав відповідачу - [PERSON] кредит в сумі 106389,46 доларів США, що підтверджується випискою про рух коштів на рахунку [PERSON]В.(а.с. 16), що також підтвердила представник відповідача в судовому засіданні. Статтями 544 та 550 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно «знаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку чикає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним конанням зобов'язання. ким чином неналежне виконання взятих на себе зобовязань за договором кредиту № МL 8/126/2007 від 27.03.2007р. [PERSON], призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до умов Договору кредиту підлягає поверненню зі сплатою штрафу, пені, відсотків за користування та станом на 28.01.2010 р. становить 128341, 40 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості еквівалентно - 1027039,22 грн. Дана сума підлягає стягненню з [PERSON], а також з [PERSON] солідарно на користь позивача, кільки згідно договору поруки № 8К-МЬ008/126/2007 від 27.03.2007р останній являється поручителем [PERSON], а тому відповідає перед кредитором як солідарний боржник. Суд вважає, що з відповідачів на користь позивача також підлягають солідарному стягненню судові страти в сумі 1820 грн. а підставі наведеного,

Outcome: approved