Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

ВАТ Рівнегаз звернулось до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання в сумі 9645 грн. 56 коп. У своїй позовній заяві вказує, що 25 лютого 2004 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання послуг з газопостачання № 768196 (далі - Договір). Відповідно п.п. 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, споживач зобовзаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за надані послуги з газопостачання. У разі неоплати даних послуг, газопостачальна організація має право відключити споживача від газопостачання, однак припинення газопостачання не звільняє споживача від обовязку оплатити заборгованість за фактично отримані послуги. Також зазначає, що на адресу відповідача було відправлено письмове попередження про наявність заборгованості за спожитий природний газ з пропозицією добровільно сплатити дану заборгованість. Одночасно з вказаним попередженням відповідачу було повідомлено, що у разі невиконання вимог чинного законодавства, подача газу йому буде припинена, а справа передана в суд для примусового стягнення боргу. Представники ВАТ Рівнегаз неодноразово прибували до помешкання боржника для відключення від системи газопостачання, про що було складено відповідні акти, однак відповідач до газових приладів їх не допустила. Також, для вирішення питання в досудовому порядку, боржнику була направлена претензія про оплату боргу за спожитий природний газ, однак незважаючи на неодноразові попередження та вжиті заходи, борг відповідачем не погашено. Усе вище вказане призвело до того, що станом на 01.10.2009 року, перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 9645 грн. 56 коп. Добровільно відповідач сплатити заборгованість відмовляється, отже позивач вимушений був звернутись з позовом до суду за захистом свого порушеного права. В судовому засіданні представник позивача, змінивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на користь ВАТ Рівнегаз 221 грн. в рахунок стягнення боргу за надані послуги з газопостачання та судові витрати по справі. Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу позову не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 25 лютого 2004 року, між відповідачем з однієї сторони, та ВАТ Рівнегаз, з другої строни, було укладено Договір про надання послуг з газопостачання №768196. Відповідно до п. 3.2.4 п. З даного Договору, відповідач зобовязався своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Однак, як було встановлено в судовому засіданні, відповідач порушив виконання умов Договору, внаслідок чого перед позивачем утворилась заборгованість на суму 221 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved