overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

КЖП № 16 м. Кривого Рогу звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу посилаючись на те, що відповідач порушуючи вимоги законодавства по сплаті наданих комунальних послуг не своєчасно та не в повному обсязі сплачувала квартирну плату та комунальні послуги, у зв`язку з чим виник борг у загальній сумі 668 грн 94 коп. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги уточнив, у звязку з частковою сплатою відповідачем суми боргу просив стягнути заборгованість в сумі 368 грн 94 коп, посилаючись на ті самі підстави. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину не явки суду не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. В судовому засіданні встановлено. Відповідач зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. Дана квартира є приватизованою. Відповідач тривалий час не сплачувала квартирну плату та комунальні послуги, тому станом на 01 квітня 2009 року утворилася заборгованість у сумі 368 грн 94 коп. Дана обставина підтверджується довідкою, наданої позивачем. Згідно вимог статті 162 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню в дохід держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

КЖП № 16 м. Кривого Рогу звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу посилаючись на те, що відповідач порушуючи вимоги законодавства по сплаті наданих комунальних послуг не своєчасно та не в повному обсязі сплачувала квартирну плату та комунальні послуги, у зв`язку з чим виник борг у загальній сумі 1595 грн 85 коп. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи, про причину не явки суду не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. В судовому засіданні встановлено. Відповідач зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. Дана квартира є приватизованою. Відповідач тривалий час не сплачувала квартирну плату та комунальні послуги, тому станом на 01 квітня 2009 року утворилася заборгованість у сумі 1595 грн 85 коп. Дана обставина підтверджується довідкою, наданої позивачем. Згідно вимог статті 162 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню в дохід держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

КЖП № 16 м. Кривого Рогу звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, посилаючись на те, що відповідачі порушують вимоги законодавства по сплаті наданих комунальних послуг і не своєчасно та не в повному обсязі сплачують квартирну плату та комунальні послуги, в зв`язку з чим виник борг у загальній сумі 791 грн 93 коп. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідачі суму боргу визнали, пояснили, що згодні сплачувати заборгованість. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. В судовому засіданні встановлено. Відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [INFO]. Відповідачі тривалий час не сплачували квартирну плату та комунальні послуги, тому станом на 01 квітня 2009 року утворилася заборгованість у сумі 791 грн 93 коп. Дана обставина підтверджується довідкою, наданої позивачем. Згідно вимог статті 160 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно вимог статті 162 Житлового кодексу України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязання, що випливають з договору. Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Також, відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню в дохід держави з відповідачів, солідарно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності. В 1999 році після реєстрації шлюбу з [PERSON] відповідач був тимчасово зареєстрований в спірній квартирі, але не проживав. З 2005 року він у квартирі не зявлявся, обовязків по утриманню житла не виконував та не сплачував комунальні послуги з моменту реєстрації в даній квартирі. В звязку з тим, що [PERSON] розлучилась з відповідачем, та через його відсутність у жилому приміщенні, вони просять позбавити відповідача права користування житловим приміщенням квартирою № 34, в будинку № 9, по вулиці Пожарського в м. Києві. В судове засідання позивачі не зявилися, надали суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, позов задовольнити та ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином за відомою адресою місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що співвласниками квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 22 липня 1997 року є позивачі. Відповідно до довідки (форми № 3) на спірній площі - в квартирі [ADDRESS] зареєстровано чотири особи: позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]В, та відповідач [PERSON]. Комісією ЖРЕО № 402 складено акти від 27 лютого 2009 року, 01 квітня 2009 року та 03 червня 2009 року, якими підтверджено, що відповідач не проживає в спірній квартирі. Згідно тимчасової посвідки на постійне проживання серії КИ № 049187 термін прописки відповідача, який є громадянином [PERSON], продовжений до 2007 року (а. с. 14) Таким чином, в суді встановлено, що відповідач на спірній жилій площі в квартирі [ADDRESS] не проживає протягом кількох років. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України особа, яка не проживає на житловій площі більше шести місяців без поважних причин, може бути визнана судом такою, що втратила право користування житловою площею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позивні вимоги підтримала та просила задовольнити. Позивач суду пояснила, що 19 жовтня 1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Дзержинському відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 746) . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають з нею. Шлюбні відносини припинені, тому що у них різні характери та різні погляди на життя. Відповідач позивні вимоги визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб 19 жовтня 1991 року у Дзержинському відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 746) . Шлюб у сторін перший. Від шлюбних відносин мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачем. Шлюбні відносини не склалися, через різні погляди на сімейні стосунки. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позивні вимоги підтримала та просила задовольнити. Позивач суду пояснила, що 4 жовтня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 824) . Від шлюбу сумісних дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, тому що у них різні характери та різні погляди на життя. Відповідач позивні вимоги визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб 4 жовтня 2008 року у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 824). Шлюб у сторін перший. Від шлюбних неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини не склалися, через різні погляди на сімейні стосунки. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - [PERSON], який користується послугами з водопостачання та водовідведення та станом на 01.10.2009 року має перед ними заборгованість в розмірі 2450, 43 грн., яку не дивлячись на неодноразові попередження не сплачує. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підтягає задоволенню повністю з слідуючих підстав. Так, судом встановлено, шо відповідач, який мешкає в [ADDRESS], користується наданими позивачем послугами по водопостачанню та водовідведенню і має станом на 01.10.2009 року заборгованість за отримані послуги в розмірі 2450,43 грн. Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 2450, 43 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн та на користь держави судовий збір в розмірі 51, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - [PERSON], який користується послугами з водопостачання та водовідведення та станом на 01.10.2009 року має перед ними заборгованість в розмірі 2377, 45 грн., яку не дивлячись на неодноразові попередження не сплачує.На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню повністю з слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, який мешкає в [ADDRESS], користується наданими позивачем послугами по водопостачанню та водовідведенню і має станом на 01.10.2009 року заборгованість за отримані послуги в розмірі 2477,45 грн. Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 2477, 45 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн та на користь держави судовий збір в розмірі 51, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - [PERSON], який користується послугами з водопостачання та водовідведення та станом на 01.10.2009 року має перед ними заборгованість в розмірі 2395, 74 грн., яку не дивлячись на неодноразові попередження не сплачує.На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню повністю з слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідач, який мешкає в кв.21 по проїзду Тутковського, 2 в м. Житомирі, користується наданими позивачем послугами по водопостачанню та водовідведенню і має станом на 01.10.2009 року заборгованість за отримані послуги в розмірі 2395,74 грн. Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України він зобов'язаний вносити позивачу оплату за надані послуги щомісячно. Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України забов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 2395, 74 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн та на користь держави судовий збір в розмірі 51, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

КЖП № 16 м. Кривого Рогу звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі №32, будинку № 12 на вулиці Ногіна в місті Кривому Розі та отримують комунальні послуги від КЖП № 16 м. Кривого Рогу. Проте, порушують вимоги законодавства по сплаті наданих комунальних послуг і не своєчасно та не в повному обсязі сплачують квартирну плату та комунальні послуги, в зв'язку з чим виник борг у загальній сумі 621 грн 72 коп. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить письмове повідомлення в матеріалах справи, про причину не явки суду не повідомили. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. В судовому засіданні встановлено. Відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [INFO]. Відповідачі тривалий час лише частково сплачували квартирну плату та комунальні послуги, тому за період з 01 грудня 2006 року по 01 квітня 2009 року утворилася заборгованість у сумі 621 грн 72 коп. Дана обставина підтверджується довідкою, наданої позивачем. Згідно вимог статті 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно вимог статті 64 Житлового кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язання, що випливають з договору. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню в дохід держави з відповідачів, солідарно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

у лютому 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.06.1992 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. їх шлюбне життя не склалось, починаючи з2004 року вони перестали вести спільне господарство, підтримувати подружні стосунки і з того часу проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на сімейне життя, різні характери. В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві та просив його задовольнити, на примирення він не згоден. Відповідачка у судовому засіданні визнала позов, вважає примирення та збереження сім'ї неможливим. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони з 2004 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення і збереження сімї вважають неможливим. За таких обставин суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позивні вимоги підтримала та просила задовольнити. Позивач суду пояснила, що 25 вересня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 638) . Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який мешкає з нею. Шлюбні відносини припинені, тому що у них різні характери та різні погляди на життя. Відповідач позивні вимоги визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб 25 вересня 1998 року у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 638). Шлюб у сторін перший. Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися, через різні погляди на сімейні стосунки. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що забезпечує населення, підприємства, установи, організації м.Суми питною водою, а також здійснює прийом, очищення, знезараження і скид стічних вод. Позивач надає послуги з водопостачання та водовідведення відповідачу, який мешкає за адресою: [ADDRESS]. Заборгованість відповідача за період з 01.06.2006 року по 01.08.2009 року складає 751 грн. 73 коп . Просить стягнути з відповідача суму боргу та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи . Сторони в судове засідання не з"явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача в своїй заяві просить слухати справу в його відсутність, позов підтримує, тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність сторін та постановити заочне рішення, оскільки в справі достатньо доказів про права та відносини сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO] і користуються послугами позивача з водопостачання та водовідведення . Заборгованість відповідача за надані послуги за період з 01.06.2006 року по 01.08.2009 року складає 751 грн. 73 коп., що підтверджується карткою платника . В порушення вимог ст.ст. 156, 162 ЖК України відповідачем не вноситься плата за користування послугами з водопостачання та водовідведення.Право позивача порушене і підлягає захисту, а тому небхідно стягнути з відповідача борг за період з 01.06.2006 року по 01.08.2009 року в сумі 751 грн.73коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

У вересні 2009 року ВАТ «Маріупольгаз» звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 843,26 грн. та судових витрат. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та пояснила, що відповідач мешкає та зареєстрований у [INFO], але не в повному обсязі вносить плату за газопостачанням, в результаті чого з 01.11.2008 року по 18.08.2009 року виникла заборгованість в сумі 843 грн. 26 коп. Просила стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та сплачені витрати на ІТЗ в сумі ЗО гривень. Відповідач будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Стаття 68, 162 ЖК України зобовязує власника жилого приміщення своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до яких згідно ст. 67 ЖК України належать і послуги газопостачання. На підставі п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року, згідно з представленим розрахунком розмір заборгованості за користування послугами газопостачання згідно особового рахунку складає 843 грн. 26 коп. Прийшовши до висновку щодо задоволення позову, суд, враховуючи що позивач звільнений від сплати держмита при звернені до суду, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на. користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого збору за ІТО в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved