Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] і органу опіки та піклування [PERSON] районної у місті [PERSON] ради про визнання його батьком малолітньої [PERSON], [INFO], внесення змін в актовий запис про народження дитини. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 2005 року перебував в інтимних стосунках з матір»ю дитини - [PERSON], внаслідок яких була зачата та народилась дитина. Посилається, що на даний час мати дитини позбавлена батьківських прав, фактично покинула дитину, а її опікуном призначена [PERSON] - бабуся. Вказує, що позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має у власності житло, стабільний доход, зможе забезпечити дитині нормальні умови для проживання та розвитку, а про народження своєї доньки дізнався лише у березні 2007 року, коли знайшов її у селі Стасі Чернігівського району і області. В судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримав в повному обсягу і до викладеного в ній доповнив, що з березня до серпня 2007 року мав змогу безперешкодно спілкуватися з дитиною, приймати участь в її утриманні та вихованні, а після конфлікту з опікуном щодо витрачання наданих на утримання дитини коштів не за призначенням, був позбавлений цієї можливості. Наполягав, що в 2004 році [PERSON] після звільнення з місць позбавлення волі звернулась до нього в пошуках роботи - надав їй приміщення, оргтехніку, а з травня 2005 року почала періодично - 2-3 рази на тиждень ночувати у нього (вже мали місце інтимні стосунки). Вказав, що в період зачаття дитини (кінець січня - початок лютого 2006 року) фактично проживав з матір»ю дитини, разом ходили на роботу, мали регулярні інтимні стосунки, відвідував з нею лікаря, де було підтверджено вагітність та возив на ультрозвукове дослідження, де дізналися, що буде дівчинка. Зазначив, що в період вагітності [PERSON] вживала наркотичні засоби і через залежність на початку березня 2006 року поїхала в невідомому напрямку, потім в травні 2006 року повернулась, а О.Є. знов народила дитину, яку покинула в пологовому будинку. Представник відповідача [PERSON] районної у місті [PERSON] ради при вирішенні даного спору поклався на розсуд суду. Представник третьої особи на боці відповідачів [PERSON] РАЦС Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився, направили заяву про розгляд справи у їх відсутності і щодо згоди на задоволення позову. За даних обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності зазначеного представника. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] - товариш позивача, суду пояснив, що влітку 2005 року і весною 2006 року відповідачка приїзжала в м.Слов»янськ до доньки, яка працювала і проживала у [PERSON], де її бачив з 2005-2006 роках, коли заходив 1-2 рази на тиждень. Підтвердив, що [PERSON] працювала з [PERSON] - робила ксерокопії. Наполягав, що від [PERSON] дізнався про вагітність [PERSON], ця розмова була в її присутності, сказали, що УЗД показало дівчинку. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що в 2006 році працював у [PERSON] і влітку стажувався у [PERSON] Вказав, що кілька разів бачив, як з ранку [PERSON] і [PERSON] разом виходили з під»їзду, де жив [PERSON] і йшли до роботи, чув їх розмови про УЗД, спори про стать майбутньої дитини. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] - біологічна мати дитини, суду пояснила, що з 2003 по 2006 рік проживала в місті Слов»янськ разом з [PERSON], який є батьком народженої дитини [PERSON] і який на даний час проживає у [INFO], але з ним стосунків не підтримують. Вказала, що в 2003-2006 році дійсно працювала у [PERSON], мала з ним інтимні стосунки - 5-6 разів на два тижні, останній раз влітку 2005 року. Не заперечувала, що один раз позивач возив на ультрозвукове дослідження, з ним не проживала, а бувало, що разом обідали. Коли бувала у квартирі [PERSON], то бачила жіночий халат, косметику. Вказала, що за місяць до народження дитини поїхала до міста [PERSON], де і народила дівчинку. Вислухавши учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи: довідку [PERSON] охорони здоров»я Слов»янської райдержадміністрації № 01-29 від 16.01.2009 року (а.с.5), висновок про стан здоров»я [PERSON] (а.с.6), характеристику КП «ЖЕК-7» Слов»янської міської ради на [PERSON] (а.с.8), свідоцтво про право власності на житло (а.с.9), лист [PERSON] РАЦС Чернігівського міського управління юстиції на адресу [PERSON] від 10.02.2009 року (а.с.16), рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 17.07.2008 року (а.с.18-19). рішення Деснянського районного суду міста [PERSON] від 11.03.2008 року (а.с.20), рішення виконавчого комітету [PERSON] районної у місті [PERSON] ради № 185 від 13.10.2008 року (а.с.21), ухвали Новозаводського районного суду міста [PERSON] про призначення експертизи від 07.04.2009 року, від 17.07.2009 року, від 10.11.2009 року (а.с.53,80,128), листи експертних установ на адресу суду (а.с.61,82,86,90,137,142,146), довідку Чернігівської дитячої поліклініки № 1 (а.с.102), актовий запис про народження [PERSON] і [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с. 134-136), фотографії (а.с.151), оглянувши медичну картку малолітньої [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного: Біологічною матір»ю малолітньої дитини [PERSON], [INFO] є [PERSON], батько записаний у відповідності до ч.1 ст 135 СК України (а.с.134-136). Рішенням Деснянського районного суду міста [PERSON] від 11 03.2008 року з [INFO] (а.с.20) і рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 17.07.2008 року вказане рішення в цій частині залишено без змін (а.с.18-19). Рішенням Виконавчого комітету [PERSON] районної у місті [PERSON] ради № 185 від 13.10.2008 року [PERSON] встановлено статус дитини позбавленої батьківського піклування, встановлено над нею опіку і опікуном над нею призначено бабусю - [PERSON] (а.с.21). Відповідно до ч.2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦП К України. Батьківство [PERSON] по відношенню до дитини [PERSON], [INFO] крім пояснень позивача, підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], фотокартками. Пояснення відповідача [PERSON] і свідка [PERSON] спростовуються як поясненнями позивача, так і представленими ним доказами. Суд враховує, що свідок [PERSON] не заперечувала інтимних стосунків з позивачем, а її та [PERSON] посилання, що батьком дитини є [PERSON] жодним доказом не підтверджуються. Судом тричи призначалась судова генетична, судово-медична експертиза (а.с.53,80,128), біологічна мати дитини - [PERSON] разом з дитиною чотири рази не з»явились для проведення експертизи (04.09.2009 року - а.с.82, 02.10.2009 року -а.с.86, 10.12.2009 року - а.с.137, 25.12.2009 - а.с.142). Із оглянутої медичної картки дитини [PERSON] вбачається, що дитина постійно хворіє, однак, станом на 10.12.2009 року - дату проведення останньої експертизи - записи про хворобу дитини в медичній картці відсутні, 16.12.2009 року міститься запис «скарги відсутні». Жодним доказом поважність причин неявки для проведення експертизи біологічної матері дитини (яка не є відповідачем у даній справі) не підтверджується, що на думку суду, свідчить про її свідоме ухилення від проведення цієї експертизи. Дослідивши і проаналізувавши всі представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що надані суду позивачем відомості, які засвідчують походження дитини [PERSON] від [PERSON] жодним наженим і допустимим доказом не спростовуються. Виходячи із інтересів дитини, принципів моралі, розумності та справедливості,

Outcome: approved