Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» (далі - ТОВ «ЖЕБП «Наше місто») звернулося до суду з позовом, в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з [PERSON] на його користь: 3014 грн. 50 коп. заборгованості за невиконання умов по договору б/н про погашення заборгованості по теплопостачанню, водопостачанню, квартирній платі від 13.07.2006р., 1816 грн. 79 коп. заборгованості за невиконання умов по договору б/н про погашення заборгованості по теплопостачанню від 13.07.2006р. Також просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь 311 грн. 28 коп. заборгованості по квартирній платі за період з серпня 2006р. по лютий 2009р. включно, та судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно укладених між ним та [PERSON] договору б/н від 13.07.2006р. погашення заборгованості по теплопостачанню, за останньою рахується заборгованість по опаленню в сумі 1816 грн. 79 коп., яку вона добровільно не погашує; також відповідно до договору б/н від 13.07.2006р. погашення заборгованості по теплопостачанню, водопостачанню та квартирній платі за нею ж числиться заборгованість по квартирній платі в сумі 3014 грн. 50 коп., яка нею не сплачується. Відповідно до розділу 7 вищевказаних договорів [PERSON] зобов»язалася перед ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» погасити борг по опаленню протягом з 13.08.2006р по 13.08.2008р. щомісячно в сумі 93 грн. 92 коп., по квартирній платі - з 01.07.2006р. по 01.07.2008р. щомісячно в сумі 125 грн. 60 коп., однак вказані зобов»язання в повному обсязі не виконує. Також позивач зазначив, що [PERSON] та [PERSON], які проживають в [INFO], в повному обсязі не оплачують квартирну плату, в зв»язку з чим у них утворилася заборгованість по ній за період з серпня 2006р. по лютий 2009р. включно в розмірі 311 грн. 28 коп. В зв»язку з наведеним позивач просить задовольнити позов. [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «ЖЕБП «Наше місто», в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати недійсними обидва вищезазначених договори б/н про погашення заборгованості від 13.07.2006р., мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок її сімейних обставин, нею були укладені вказані договори про погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ТОВ «ЖЕБП «Наше місто», при цьому підприємство ввело її в оману щодо періоду, за який утворилася заборгованість по житлово-комунальним послугам, не зазначивши його в даних договорах, а сама вона суми по періоду заборгованості не звіряла, довірившись ТОВ «ЖЕБП «Наше місто». Також зазначила, що вона здійснювала платежі по вказаним договорам після їх підписання, що підтверджується квитанціями, однак підприємство кожен раз висуває до неї різні суми заборгованості по вказаним договорам. В зв»язку з наведеним просить задовольнити позов, стягнути судові витрати. Представник ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги підприємства повністю, з врахуванням їх уточнень, проти позовних вимог [PERSON] заперечувала в повному обсязі. [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги, з врахуванням їх уточнень, підтвердили повністю; позовні вимоги ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» визнали частково, а саме щодо стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON] солідарно по квартирній платі в сумі 311 грн. 28 коп., в іншій частині позовні вимоги не визнали. [PERSON] в судове засідання не з»явилася, яка була належним чином повідомлена про місце і дату розгляду справи, та надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» підлягають задоволенню частково, а позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та постійно проживають [PERSON] та [PERSON], дана квартира належить їм на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.12.2006р. Відповідно до рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №106/В-02 від 18.06.2002р. ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» надає послуги по водозабезпеченню, водовідводу, очистці стоків, теплопостачанню, гарячому водопостачанню та послуг, пов»язаних з утриманням будинків та прибудинкових територій. Згідно договорів комісії на реалізацію теплоенергії: №3/01-07 від 01.07.2002р. між міським комунальним підприємством «Одеська теплоелектроцентраль №2» та ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» та №18 від 01.07.2005р., укладеного між ТОВ «Теплодаренерго» та ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» відповідно, останнє проводить претензійно-позовну роботу з боржниками за послуги теплозабезпечення. В зв»язку з частковою несплатою квартирної плати у [PERSON] та [PERSON] утворилася заборгованість по ній за період з серпня 2006р. по лютий 2009р. включно в сумі 311 грн. 28 коп., що підтверджується виписками з особових рахунків, наявними в матеріалах справи та копіями квитанцій про справляння квартирної плати, наданої [PERSON] за спірний період. Крім того, 13 липня 2006р. між ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» та [PERSON] був укладений договір б/н, згідно якого [PERSON] зобов»язалася у термін з 13.08.2006р. по 13.08.2008р. погасити заборгованість по опаленню в сумі 2254 грн. 03 коп., щомісячно сплачуючи по 93 грн. 92. коп. та по гарячій воді в сумі 154 грн. 92 коп., щомісячно сплачуючи по 6 грн. 50 коп., а всього 2408 грн. 95 коп. (т.1 а.с.5). Також 13 липня 2006р. між ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» та [PERSON] був укладений договір б/н, згідно якого [PERSON] зобов»язалася у термін з 01.07.2006р. по 01.07.2008р. погасити заборгованість по водопостачанню в сумі 437 грн. 96 коп., щомісячно сплачуючи по 18 грн. 25 коп. та по квартирній платі в сумі 3014 грн. 50 коп., щомісячно сплачуючи по 125 грн. 60 коп., а всього - 3452 грн. 46 коп. (т.1 а.с.7). Відповідно до рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 01.08.2005р. по цивільній справі №2-178/05 з [PERSON] стягнута на користь ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» заборгованість станом на 01.07.2005р. за опалення в сумі 662 грн. 36 коп., по холодній воді в сумі 121 грн. 54 коп., по гарячій воді в сумі 145 грн. 81 коп., по квартирній платі в сумі 236 грн. 74 коп. (т.1 а.с.42). З рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 01.08.2005р. по цивільній справі №177/05 вбачається, що з [PERSON] стягнута на користь ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» заборгованість станом на 01.07.2005р. за опалення в сумі 572 грн. 46 коп., по холодній воді в сумі 295 грн. 62 коп., по гарячій воді в сумі 214 грн. 54 коп., по квартирній платі в сумі 245 грн. 85 коп. (т.1 а.с.78). Як вбачається з заяви [PERSON] на ім»я директора ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» від 12.07.2006р., [PERSON] зобов»язалася здійснювати виплати по боргам [PERSON] за житлово-комунальні послуги. Також, як встановлено в судовому засіданні, бухгалтером ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» в даній заяві була зазначена заборгованість по квартирній платі в сумі 1754 грн. 43 коп. (т.1 а.с.230). Відповідно до заяви [PERSON] від 12.07.2006р., остання просила ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» на об»єднання особових рахунків її та її колишнього чоловіка [PERSON] за вищевказаною адресою (т.1 а.с.231). Згідно довідки ТОВ «ЖЕБП « Наше місто» б/н від 10.02.2010р., виданої на ім»я [PERSON], 13.07.2006р. на особовий рахунок [PERSON] була перенесена заборгованість з особового рахунку [PERSON] в сумі 1754 грн. 43 коп. за період 2000-2005р.р. по квартирній платі та укладений договір реструктуризації заборгованості строком на 2 роки (т.1 а.с.232). З довідки ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» б/н від 27.01.2010р., виданої на ім»я [PERSON], вбачається, що 13.07.2006р. на особовий рахунок [PERSON] була перенесена заборгованість з особового рахунку [PERSON] в сумі 1373 грн. 30 коп. за період 2000-2005р.р. по опаленню та укладений договір реструктуризації заборгованості строком на 2 роки (т.1 а.с.233). Разом з тим, з пояснень представника ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» та [PERSON] в судовому засіданні та виписками з особових рахунків із заборгованості по житлово-комунальним послугам, наявним в матеріалах справи, вбачається, що окремі особові рахунки, по яким нараховувалася плата за житлово-комунальні послуги у [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS], були в період з березня 2001р. до липня 2006р. (т.1 а.с.11-12, 73-77а, 122-123, 137-142, 217-226). З позовної заяви ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» від 06.07.2005р., поданої до Теплодарського міського суду Одеської області до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в загальній сумі 1024 грн. 68 коп. (цивільна справа №2-177/05) вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість з вказаного відповідача по послугам за отримані гарячу воду, квартирну плату, холодну воду та опалення за період з липня-серпня 2002р. по 01.07.2005р. (т.2 а.с.66). Також з позовної заяви ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» від 06.07.2005р., поданої до Теплодарського міського суду Одеської області до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в загальній сумі 1512 грн. 55 коп. (цивільна справа №2-178/05) вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість з вказаного відповідача по послугам за отримані гарячу воду, квартирну плату, холодну воду та опалення за період з липня 2002р. по 01.07.2005р. (т.2 а.с.68). Частиною 1 ст. 230 ЦК України передбачено, що якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Відповідно до ч.1 ст. 229 ЦК України істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов»язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Згідно ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-1У від 24.06.2004р. споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. На підставі наведеного суд вважає, що при укладанні 13.07.2006р. двох договорів б/н з [PERSON] погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги, ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» ввело її в оману щодо періоду, за який була вона нарахована, не зазначивши їх у вказаних договорах та, замовчуючи про нього при укладанні договорів, який має істотне значення щодо прав та обов»язків сторін правочину, оскільки якби [PERSON] володіла цією інформацією, вона не вступила б у правовідносини, невигідні для неї, тому що вважала, що зобов»язується перед ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» здійснювати виплати по боргам [PERSON] та її боргам за житлово-комунальні послуги за період, встановлений рішеннями Теплодарського міського суду Одеської області від 01.08.2005р. по день укладання договорів. Наявність умислу з боку відповідача підтверджується сукупністю вищенаведених доказів, досліджених в судовому засіданні. Тому суд за вказаних обставин задовольняє позовні вимоги [PERSON] про визнання недійсними договорів про погашення заборгованості та відмовляє в задоволенні позовних вимог ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» до [PERSON] щодо стягнення з неї 3014 грн.50 коп. заборгованості за невиконання умов по договору б/н про погашення заборгованості по квартирній платі від 13.07.2006р. та 1816 грн. 79 коп. заборгованості за невиконання умов по договору б/н про погашення заборгованості по теплопостачанню від 13.07.2006р. Позовні вимоги ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» до [PERSON], [PERSON] про стягнення з них солідарно 311 грн. 28 коп. заборгованості по квартирній платі підлягають задоволенню, оскільки доведені вказаним позивачем в судовому засіданні. На підставі ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог, суд присуджує сторонам понесені ними судові витрати, а також стягує їх з відповідних сторін в дохід держави.

Outcome: partial