Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В позовній заяві позивач вказує, рішенням суду від 06 липня 2007 року з нього на користь [PERSON] було стягнуто алімети на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1\\3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 червня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі рішення був виданий виконавчий лист № 2-3460. Позивач зазначає, що на підставі заяви відповідачки постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3460. Позивач вважає, що вказаний виконавчий лист не підлягає виконанню, оскільки після винесення рішення про стягнення аліментів позивач із відповідачкою стали мешкати разом, дитина знаходилась на його утриманні, крім того, позивач сплатив відповідачці аліменти на утримання сина за період з 14 червня 2009 року по 14 червня 2014 року. Тому позивач просить суд визнати таким , що не підлягає виконанню з 14 червня 2007 року по 14 червня 2014 року виконавчий лист № 2-3460, виданий 17 липня 2007 року Мелітопольським міськрайонним судом, згідно якого з нього на користь [PERSON] було стягнуто алімети на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1\\3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 червня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони не зявились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, не повідомивши суд про причини неявки, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від представника третьої особи до суду надійшов лист з проханням слухати справу у їх відсутність та винести рішення на розсуд суду. Оскільки відповідачка, яка була належним чином повідомлена, не з'явилась в судове засідання та не повідомила суд про причини неявки, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами по справі, який був зареєстрований 06 вересня 2003 року, розірваний рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2007 року. \\а.с. 7\\ Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. \\а.с. 7\\ 30 червня 2009 року державним виконавцем Відділу ДВС Мелітопольського МУЮ [PERSON] була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-3460, виданого 17 липня 2007 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, згідно якого з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] стягнуто алімети на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1\\3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 червня 2007 року і до повноліття дитини. \\а.с. 6\\ Згідно копії довідки з ОССБ Супутник від 10 листопада 2009 року, [PERSON] в період з 01 вересня 2007 року по 15 серпня 2008 року мешкав за адресою: [ADDRESS], разом із дружиною [PERSON] та сином [PERSON] \\а.с. 8\\ Згідно копії довідки Голови квартального комітету № 78 Мелітопольської міськради народних депутатів від 12 листопада 2009 року, [PERSON] в період з 2008 року по 2009 рік мешкав за адресою: м. Мелітополь, вул. Калініна, буд. 29, разом із дружиною [PERSON] та сином [PERSON] \\а.с. 9\\ Згідно копії розписки від 14 червня 2009 року, [PERSON] отримала від [PERSON] матеріальне утримання на малолітнього сина [PERSON] [PERSON], [INFO], грошову суму в розмірі 250 грн. щомісячно з 14 червня 2009 року по 14 червня 2014 року. \\а.с. 10\\ Згідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Судом встановлено, що позивач в період з 01 вересня 2007 року і по 2009 рік мешкав разом із відповідачкою та дитиною, матеріально утримував їх. В цей період відповідачка не зверталась до Відділу ДВС з виконавчим листом про стягнення з позивача аліментів. Крім того, відповідачка отримала від позивача грошову суму в рахунок аліментів на утримання дитини в розмірі 250 грн. за кожний місяць в період з 14 червня 2009 року по 14 червня 2014 року. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Позовні вимоги позивача підтверджуються копією паспорта, копією постанови про відкриття виконавчого провадження, копією рішення суду, копіями довідок з місця проживання та іншими доказами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved