Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду с позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, посилаючись на те, що він являється власником автомобіля "ВАЗ-21099" реєстраційний номер «05044 АА». 07.11.2009 року йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за вини відповідача [PERSON] спричинені матеріальна шкода у розмірі 6920,00 грн. рішенням суду відповідач [PERSON] визнаний винним, проте у добровільному порядку не виявив бажання відшкодувати шкоду. Окрім того, вважає, що йому спричинені моральні страждання, які оцінює 5000 грн. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав частково, просив суд стягнути на його користь компенсацію моральної шкоди у розмірі 2500 гривень 00 коп, про що свідчить заява, відповідно до якої матеріальна шкода у розмірі 6920 гривень 00 коп та судові витрати у розмірі 189,20 грн йому відшкодовані. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги у частині компенсації моральної шкоди визнала, підтвердив факт відшкодування на користь позивача атеріальної шкоди та судових витрат. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Як встановлено у судовому засіданні, 07 листопада 2009 року близько 1500 год. по вул. Конституційна у Жовтневому районі м. Кривий Ріг [PERSON] керуючи транспортним засобом ГАЗ-31029, реєстраційний номер «463-28 АВ» при перестроюванні не надав дорогу автомобілю "ВАЗ-21099" реєстраційний номер «05044 АА», під керуванням [PERSON], внаслідок чого допустив зіткнення при якому транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02.12.2009 року на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 коп. постанова по справі про адміністративне правопорушення виконана, штраф сплачено. Відповідно до статті 61 ч. 4 ЦПК України обставини справи щодо дій та особи, яка вчинила дані дії є доведеними, про що свідчить постанова. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України за заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки потерпілому відшкодовують майнову шкоду, яка проявляється у зменшенні майнової сфери потерпілого. Одночасно, обовязок відшкодування заподіяної шкоди лежить на власникові транспортного засобу. Солідарний порядок відшкодування можливий у разі вибуття транспортного засобу з володіння власника до іншої особи на законних підставах. Відповідно до чинного законодавства відповідачі несуть солідарну відповідальність, оскільки [PERSON] являється власником, [PERSON] має право керування та саме він являється особою допустивши правопорушення. У судовому засіданні встановлено, що сторонами досягнуто згоди щодо відшкодування матеріальної шкоди, яка станом на теперішній час відшкодована. Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить із загальних правил ст. 1167 ЦК України, за якими моральна шкода відшкодовується у разі її спричинення особою за обовязкової ознаки наявності вини. Обовязковою підставою деліктної відповідальності за заподіяння моральної шкоди являється причинний звязок між шкодою та протиправною поведінкою. Протиправність поведінки підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення, за якою [PERSON] вину визнав у повному обємі та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд виходиться з характеру заподіяння шкоди, а саме позивач тривалий час здійснював організаційні роботи по поновленню належного транспортного засобу, через що втратив частину доходу, що потягнуло зміну звичного способу життя. Крім того, відмови відповідачів на добровільне вирішення спору призвели до додаткових витрат для захисту своїх прав. Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходе з принципів справедливості і розумності, характеру та ступеню моральних страждань і вважає, що моральна шкода підлягає задоволенню в розмірі 2000 гр. На підставі викладеного й

Outcome: partial