Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якій зазначила, що на її адресу 14.08.2006 були надіслані два виконавчих листа, які вона здала до державної виконавчої служби Московського району м. Харкова, але державні виконавці під будь яким приводом ухилялись від виконання виконавчого листа та 14.12.2007 постановою № 12-224/07 провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-334/06 про стягнення з КЖЕП № 183 Московського району м. Харкова на користь [PERSON] 5427,60 грн. закрито, також 11.12.2007 постановою № 12-439/07 закрито провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-334/06 про стягнення з КЖЕП № 1 Московського району м. Харкова на користь [PERSON] 12667,32 грн. Відповідач всілякими способами ухиляється від виконання рішення суду, чим наніс позивачці матеріальне шкоду в розмірі 18094,90 грн. а також моральну шкоду, яку позивака оцінює в 10000 грн. та просить стягнути з відповідача на свою користь. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та дала пояснення відповідно до обставин, викладених в позові. Представник відповідача проти позову заперечував та пояснив, що діями Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції позивачеві шкода не спричинялась, а виконавче провадження було закрито на законних підставах - в зв'язку з ліквідацією шляхом приєднання боржників до іншого підприємства. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, прийшов до наступного: Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.04.2006, яке набрало законної сили, частково задоволені позовні вимоги [PERSON] та стягнуто з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 Московського району м. Харкова на її користь 12667,32 грн. Цим же рішенням з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 183 Московського району м. Харкова на користь [PERSON] стягнуто 5427,60 грн. (а.с. 7, 54-55). 14.08.2006 Московським районним судом м. Харкова видані два виконавчих листа № 2-334/06, які пред'явлені до виконання до Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції за якими того ж місяця відкриті виконавчі провадження (а.с. 9, 10). Рішенням Харківської міської ради від 21.02.2007 № 53/07 Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 183 Московського району м. Харкова та Комунальне виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1 м. Харкова приєднані до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2, яке відповідно до діючого законодавства є правонаступником зазначених підприємств (а.с. 52-53). Постановами № 2-439/07 та № 12-224/07 відповідно від 11.12.2007 і 14.12.2007 провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-334/06 про стягнення з КВЖРЕП № 1 Московського району м. Харкова та КЖЕП № 183 Московського району м. Харкова на користь [PERSON] грошових сум в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрито (а.с. 6, 11). Вказані постанови є чинними та не оскаржені. Відповідно до діючого законодавства майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст. 1166 ЦК України). Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Позивачка не надала суду жодних доказів, які б підтверджували той факт, що їй діями відповідача завдана матеріальна чи моральна шкода, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed