Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

В липні 2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Він зазначив, що 04.04.2007 року уклав з відповідачем [PERSON] /надалі позичальник/ кредитний договір № 35 на суму 10000 грн, згідно якого остання виступила позичальником та зобов»язалася повертати отримані кредитні кошти у відповідності з графіком погашення. Відповідач [PERSON] виступила поручителем за зобов»язання позичальниці із нею було укладено 06.04.2007 року договір поруки за № 3511. Всупереч закону та умов кредитного договору, позичальниця грубо порушила та продовжує порушувати умови договору, не сплачує кредит, відсотки за його користування та комісійної винагороди. Заборгованість за місячними платежами по кредиту за жовтень грудень 2008 року та січень- травень 2009 року складає 2256, 82 грн. Заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом за 2008 рік та січень травень 2009 року становить 489, 34 грн, несплачена комісійна винагорода за управління кредитом за вказаний період складає 254, 25 грн. Оскільки позичальник несвоєчасно сплачувала суми кредиту, плату за користування кредитом, то згідно договору вона повинна сплатити неустойку штраф у розмірі 1/3 від суми кредиту за кожний випадок невиконання , а саме 3333,33 грн за непогашення плати за кредит у січні травні 2009 року та пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка станом на 15.06.2009 року становить 25,60 грн, а загальна сума заборгованості за кредитом становить 5306 грн 82 коп, а загальна сума становить 9409 грн 34 коп, які позивач просить стягнути на його користь та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує , згодна на заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з»явилися , хоч про день і час слухання справи були повідомлені відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України і суд зі згоди представника позивача ухваляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 04.04.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладено кредитний договір № 35 на суму 10000 грн строком до 02.04.2010 року, згідно якого остання зобов»язалась повертати заборгованість по кредиту та платі за кредит щомісячно відповідно до графіку погашення кредиту /а.с.6-9/ Вказаний кредитний договір відповідає вимогам закону, ним передбачена відповідальність позичальника за несвоєчасну сплату сум кредиту, плати за користування кредитом. Згідно вказаного кредитного договору та відповідно до вимог ст. 551 ЦК України позичальник сплачує на користь позивача неустойку штраф у розмірі 1/3 від суми кредиту за кожний випадок невиконання. Всупереч вимогам ст.ст. 526,527 ЦК України та умов кредитного договору , позичальниця порушила та продовжує порушувати умови договору , тобто не погашає кредит, не сплачує відсотки та комісійні винагороди. Заборгованість за місячними платежами по кредиту за жовтень грудень 2008 року та січень травень 2009 року складає 5306 грн 82 коп, заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом за 2008 рік та січень травень 2009 року становить 489 грн 34 коп, несплачена комісійна винагорода за управління кредитом за вказаний період становить 254 грн 25 коп. Статею 551 ч.2 ЦК України та умовами кредитного договору передбачена відповідальність позичальника за несвоєчасну сплату сум кредиту, плати за користування кредитом неустойка штраф у розмірі 1/3 вуд суми кредиту за кожний випадок невиконання , а саме 3333 грн 34 коп за непогашення плати за кредит у січні- травні 2009 року. На підставі ст.ст. 549, ч.2 ст. 551, п.3. ч.1 ст. 611 ЦК України п.п. 6.1., 6.3., 6.4., 6.7. кредитного договору передбачена відповідальність позичальника за несвоєчасну сплату сум кредиту та або відсотків за користування кредитом, тобто пені, яку останній сплачує позивачу, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки нБУ , що діє у період прострочення та нараховується за кожний день простроченого платежу, яка станом на 15.06.2009 року становить 25.60 грн. Наведене стверджується копією кредитного договору /а.с.6-8/, графіком погашення кредиту /а.с.9/ та довідкою про стан заборгованості /а.с.10-11/. На підставі ст. ст. 1054 ч.2, 1050 ЦК України п.5.3.2. кредитного договору передбаченого право позивача, незалежно від настання строку погашення кредиту вимогами від позичальника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та плати за кредит у випадку порушення останнім графіку погашення заборгованості за кредитом, своєчасного не погашення відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди. Оскільки відповідачкою [PERSON] порушено графік погашення заборгованості за кредитом , своєчасно не погашені відсотки за користування кредитом та комісійна винагорода, то на підставі ч.2 ст. 612 ЦК України, позиач вправі відмовитись від прийняття зобов»язань. Отже позов являється підставним і таким, що підлягає задоволенню. Оскільки відповідачка [PERSON] , згідно договору поруки № 35/1 від 06.04.2007 року, вступила поручителем за зобов»язання позичальниці [PERSON], то вона несе солідарну відповідальність за станнього перед позивачем як за основними зобов»язаннями, так і за сплату відсотків, пені, штрафу на підставі ст. 554 ЦК України та п.п.2.1, 2.2 кредитного договору /а.с.6-12/ Таким чином з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача з урахуванням суми простроченої заборгованості, заборгованість: за кредитом в сумі 5306 грн 82 коп; за відсотками за користування кредитом в сумі 489 ьгрн 34 коп; несплаченої комісійної винагороди в сумі 254 грн 25 коп; пені в сумі 25 грн 60 коп та неустойки штрафу в сумі 3333грн 33 коп, а всього 9409 грн 34 коп На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті державного мита в сумі 94 грн 09 коп та 252 грн понесених витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього 346 грн 09 коп. /а.с.1-3/

Outcome: approved