Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість по опаленню і надання гарячої води квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач користу ється житловим приміщенням і наданими послугами за адресою м. Волноваха вул.Менделеева. 21-а кв.36. квартира приватизована, позивач надає відповідачу послуги по опаленню і гарячому водопостачанню по централізованому опаленню житлового приміщення відповідно до Законів України "Про теплопостачання" і "Про комунальні послуги, правил користування теплоенергією. оплату беруть відповідно до розпорядження голови Донецької обласної держадміністрації №72 від 12.02.1996р. «Про зміну порядку розрахунку населення за надані житлово-комунальні послуги, положення про взаємини підприємств, що роблять комунальні послуги населенню, з житлово-експлуатаційними організаціями в умовах роздільного стягування платежів з населення, затвердженому першим заступником голови облдержадміністрації від 19.03.1996р. і Наказом ОКП «Донецктеплокоммунэнерго» №40 від 04.03.1996р. і згідно вимог ст.ст.66-68 ЖК України зобов'язані вчасно оплачувати надані їм послуги по теплозабезпеченню квартири, але в період з вересня 2006р. свої обов'язки по оплаті за опалення квартири відповідач не виконує, платить нерегулярно, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість на 01.07.2009р. в сумі позову. У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає, просила стягнути з відповідача заборгованість по опаленню квартири в сумі позову. Суду показала, що відповідач не регулярно платить за послуги. Відповідач у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, оскільки відмовилася отримати судові документи, про що до суду повернулися поштові повідомлення, у зв*язку з чим він вважається повідомленим належним чином і тому справа відповідно до ст.ст. 169,225 ЦПК України за згодою позивача слухалася за його відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступних підставах. Згідно СТ.526 ЦК України зобовязання повинне виповнюватися належним чином, у випадку невиконання зобов'язання боржником він зобовязаний відшкодувати кредитору заподіяні ці збитки. Згідно вимоги ст.ст.66-68 ЖК України мешканці будинку зобов'язані оплачувати і за тепло. З пояснень представника позивача і матеріалів справи випливає, що відповідач користується наданими позивачем послугами по опаленню квартири і згідно виписки з особового рахунка (а.с.4) він не регулярно виплачує за опалення квартири з вересня 2006р. і сума щомісячних платежів мінялася, заборгованість на 01.07.2009р. складає 2425грв.29коп. Зазначену заборгованість відповідач не оплачував без поважних причин. Таким чином відповідач не виконав зобов'язання в повному обсязі і зобов'язаний відшкодувати позивачу заподіяні цим збитки і також з нього слід стягнути на користь позивача понесені ними витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи - ЗОгрв. Також з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 51грв. Відповідач до суду не з*явився, пояснень і заперечень по позові не надав. Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України справа розглядалася за відсутності відповідачів. їм повідомляється, що вони мають право протягом 10-ти днів з дня отримання ко іі цього рішення подати до сулу заяву про його перегляд (якщо вони не з*явилися до суду з поважних причин та якщо вони обгрунтовують свої заперечення по позові). Па підставі ст.ст.526,543 ІДК України, ст.ст.66-68 ЖК України,

Outcome: approved