Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння 64 по вул. 9 Військова в м. Миколаєві дійсною. У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, просив про задоволення позову. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні вимоги позову визнав, просив про задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив про розляд справи за його відсутності Вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 25.04.1991 року [PERSON] уклала договір дарування з [PERSON], за яким подарував у дар цілий житловий будинок з прилеглим до нього господарськими та побутовими спорудженнями та будівлями по вул. 9 Військовій, 64, розташований на земельній ділянці розміром 423 кв.м. в м. Миколаєві, що раніше належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою 11 січня 1991 року по реєстру №3-41, зареєстрованого в ММБТІ 18 січня 1991 року за № 13748. Даний договір посвідчено державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори, [PERSON] Сторони за угодою цілком виконати істотні умови договору, за яким [PERSON] передав [PERSON] у дар домоволодіння, а останній прийняв домоволодіння у дар. 22.05.1991 року [PERSON] уклав договір купівлі-продажу з [PERSON]. за яким передав в постійне реальне користування одну жилу кімнату (29/100 жилого будинку), зазначену на плані 2-5 в жилому будинку Б жилою прощею 18,30 кв.м. по вул. 9 Військовій, 64, розташований на земельній ділянці розміром 423 кв.м. в м. Миколаєві, що раніше належав [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою 25 квітня 1991 року по реєстру № 3-1110, зареєстрованого в ММБТІ 14 травня 1991 року за № 13746. Даний договір посвідчено державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори, [PERSON] Сторони за угодою цілком виконали істотні умови договору, за яким [PERSON] продав [PERSON] у володіння одну жилу кімнату домоволодіння, а останній сплатив [PERSON] 679 крб. 24.10.1994 року [PERSON] уклала договір дарування з [PERSON], за яким подарував у дар 29/100 частин жилого будинку по вул. 9 Військовій, 64, розташований на земельній ділянці розміром 423 кв.м. в м. Миколаєві, що раніше належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою 22 травня 1991 року по реєстру № 3-1469, зареєстрованого в ММБТІ 29 травня 1991 року за № 13748. Даний договір посвідчено державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори, [PERSON] Сторони за угодою цілком виконали істотні умови договору, за яким [PERSON], передала шамрай М.О. у дар 29/100 частин домоволодіння, а останній прийняв вказану частину домоволодіння у дар. 12.02.2007 року [PERSON] уклав договір купівлі-продажу з [PERSON]. [PERSON], за яким [PERSON]. [PERSON] продали, належні [PERSON] 71/100 частин домоволодіння по вул. 9 Військова, 64 в м. Миколаєві, [PERSON] 29/100 частин домоволодіння по вул. 9 Військова, 64 в м. Миколаєві передавши її у власність покупцю й одержавши від покупця грошову суму у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн., а [PERSON] купив домоволодіння по вул. 9 Військова, 64 в м. Миколаєві, прийнявши її у власність і передавши продавям визначену грошову суму у розмірі 20000 грн. У наступному відповідачі, шо виконали угоду, ухиляються від її нотаріального посвідчення, у зв'язку з тим, що виїжджала за межі м. Миколаєва на тривалий час. На підставі ст. ст. 655, 657 ЦК України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки при повному виконанні умов договору сторонами, відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення. У силу ст. ст. 81, 88 ЦПК України судовий збір і інформаційно-технічні послуги оплачені при подачі позову.

Outcome: approved