Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

Позивач звернувся у суд з даним позовом у звязку з тим, що він у відповідності з ст. 14 Конституції України та ст. 116 ЗК України вирішив скористатись своїм правом на безоплатне набуття права власності на земельну ділянку. Тому, у відповідності з вимогами п.1.15 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4.05.1999 року №43, він звернувся до субєкта підприємницької діяльності [PERSON] і замовив виконання робіт з виготовлення державного акта на право власності на землю, а саме на земельну ділянку , що розташована у с. Блідча Іванківського району Київської області по вул. Кибепка, 19 розміром 0.2500 га. За виготовлення вказаного державного акта він заплатив СПД [PERSON] 600 гривень згідно з прибутковим касовим ордером №43 від 6.12.2007 року. У відповідності до п. 1.13 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомітету України по земельних ресурсах 4.05.1999 року №45, СПД [PERSON] була розроблена технічна документація зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку на його імя. Блідчанська сільська рада Іванківського район\ Київської області своїм рішенням від 29.12.2007 року №137-12-У затвердила цю технічну документацію і передала йому у власність безоплатно земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500га та надала дозвіл на виготовлення і видачу йому державного акта на право власності на цю земельну ділянку. Представник позивача у суді пояснив, що з цього часу, в період з 2008 по 2009 рік, його довіритель неодноразово звертався до СПД [PERSON] з вимогою видати йому його державний акт на землю, але кожен раз отримував відповідь про відсутність бланків державних актів, а в серпні 2009 року він отримав відповідь, що його державний акт виготовлений і він зможе його отримати в Іванківському районному відділі Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК» після підписання його начальником управління Держкомзему з Іванківському районі і Блідчанським сільським головою. Позивач став звертатись в Іванківський районний відділ Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК» і ввесь час отримував відповідь, що його державний акт г вказана землю ще не отриманий з управління Держкомзему у Іванківському районі. 10 березня 2010 року позивач звернувся до начальника управління начал Держкомзему у Іванківському районі [PERSON] із заявою про У встановлення місця знаходження заповненого на його імя державного акта на а заправо власності на земельну ділянку. 19 березня 2010 року на свою заяву він його отримав відповідь про те, що на його імя СПД [PERSON] був заповнений отриманий ним 29.04.2009 року по накладній №10 бланк державного акта серії ЯИ №400247 на земельну ділянку площею 0,2500га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у с. Блідча Іванківського району Київської області по вул. Кибенка,19 (кадастровий номер був ї 3222080301:01:003:0002). Представник позивача далі пояснив, що цей державний акт підписаний начальником управління Держкомзему в Іванківському районі [PERSON] на та Блідчанським сільським головою [PERSON], але посадові особи Іванківського районного відділу Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК відмовляються прийняти його для подальшої реєстрації і видачі, мотивуючи свою відмову тим, що вказаний бланк державного акта був заповнений з порушенням за вимог п.2.9 раніше названої Інструкції, яким встановлено, що заповнення нема державних актів покладається на ДП «Центр ДЗК» та його структурні підрозділи, Представником пояснив, що позбавлення права інших землевпорядну; підприємств і організацій заповнювати державні акти відбулось на підставі наказу Блідчанської Держкомзему від 15.07.2008 р. №168, яким були внесені відповідні зміни до п. 2.9 акт с вищезгаданої Інтрукції. Але, у звязку з тим, що Центр Державного земельного кадастру та його структурні підрозділи з моменту внесення цих змін і в період отримання управлінням земельних ресурсів у Іванківському районі зазначених прос бланків державних актів (накладна №227 від 27.04.2009 року) були у стадії реорганізації, фактично не працювали і до отримання і заповнення державних актів не приступили, то бланки державних актів, як і раніше, заповнювали землевпорядні підприємства і організації, з якими громадяни заключили договори на їх виготовлення. Представник вважає, що наказом від 15.07.2008 року №168 Держкомзем позо України позбавив через свої підрозділи ДП «Центр ДЗК», як реєструючи органи., господарюючі субєкти, такі як СПД [PERSON], можливості виконати свої договірні зобовязання по виготовленню громадянам, в т.ч. і його довірителю, державних актів на право власності на земельну ділянку, які були укладені відповідно до діючих на момент цього укладення нормативно-правових актів і Іван ліцензій. При цьому, не наведено ні шляхів, ні строків одержання Державних актів на право власності на земельну ділянку, як документів, що посвідчують сіль право громадян на землю. Тому, представник позивача вважає, що відповідачі 12-і перешкоджають його довірителю в повній мірі використати своє право власності Іван на землю, яке гарантоване Конституцією України, з огляду на те, що ст. 125 ЗК України визначається, що право власності на земельну ділянку виникає одержання ним документа, що посвідчує право власності, а саме державного акта на право власності на землю, та його державної реєстрації. Крім того, відсутність вказаного державного акта на право власності на земельну ділянку у його довірителя, не дає йому можливості впевнитись у правдивості відповіді начальника управління Держкомзему в Іванківському районі [PERSON] та у факті підписання цього акта Блідчанським сільським головою [PERSON], а затягування строків видачі вказаного Державного акту фактично позбавляє його довірителя права на законних підставах використовувати надану йому земельну ділянку. Він вважає, що при тому, що вказаний Державний акт на право власності на його земельну ділянку заповнений на його імя, підписаний начальником управління Держкомзему в Іванківському районі та Блідчанським сільським головою, то і належить він саме йому, як його власнику, тому що він був ним замовлений у СПД [PERSON], він його оплатив, за його рахунок СПД [PERSON] сплатив державним організаціям вартість бланка державного акта. Представник вважає, що його довіритель набув права власності на Державний акт на право власності на земельну ділянку на підставах не заборонених законом, тому його право є очевидним і він сам має всі підстави належним чином звернутись до ДП « Центр ДЗК» для проведення державної реєстрації. З огляду на те, що іншого, крім судового, вирішення питання визнання за ним права власності на земельну ділянку та на документ, що його підтверджує, немає, то просить суд винести рішення, яким визнати за його довірителем право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд у с. Блідча Іванківського району Київської області, вул. Кибенка,19 та на державний акт серії ЯИ №400247 на право власності на вказану земельну ділянку. Представник Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області в суд не зявився, але направив в суд свою письмову згоду з позовом і просить розглянути дану справу у відсутності їх представника. Представник Управління Держкомзему у Іванківському районі Київської області в особі його начальника підтвердив наведені представником позивача обставини даної справи, позов визнає і просить його задовольнити. Представники Субєкта підприємницької діяльності [PERSON] обставини даного позову, викладені представником позивача, визнали повністю з позовом згодні і просять суд задовольнити даний позов. Суд, заслухавши сторони, вивчивши представлені докази, зокрема витребуваний судом оригінал державного акта серії ЯИ №400247 на право власності на земельну ділянку площею 0,2500га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у с. Блідча Іванківського району Київської області по вул. Кибенка,19, квитанцію до прибуткового касового ордера №45 від 6.12.2007 року, рішення Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області від 29.12.2007 року № 137- 12-У з додатком №5, заявою позивача до управління Держкомзему у Іванківському районі від 10.03.2010 року, листом начальника управління Держкомзему на імя позивача від 19.03.2010 № 04-32-С-140, паспортом позивача та його посвідченням потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, документами, що посвідчують представництво позивача у суді, приходить до висновку про задоволення даного позову з таких підстав. В суді достовірно встановлено, що позивач у встановленому законом порядку скористався своїм правом, передбаченим Конституцією України та ст. 116 ЗК України, на набуття права власності на земельну ділянку в с. Блідча Іванківського району Київської області по вул. Кибенка, 19. На підставі укладеного і належним чином оплаченого договору від 6.12.2007 року з СПД [PERSON], останнім був виготовлений і належно завірений начальником управління Держкомзему в Іванківському районі та Блідчанським сільським головою Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №400247. Відповідачі не оспорюють права позивача на вказаний документ, але видати його без реєстрації Іванківським районним відділом Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК», який не приймає даний документ на реєстрацію з формальних підстав, СПД [PERSON] не може. Таким чином, СПД [PERSON] не може виконати своїх договірних зобовязань перед позивачем, а саме передати йому повноцінний зареєстрований документ, яким є Державний акт на право власності на земельну ділянку при тому, що право власності позивача на його земельну ділянку у відповідності з ст. 125 ЗК України наступає з моменту реєстрації даного акта в ДП «Центр ДЗК». В законодавстві України не передбачені способи врегулювання таких спорів між СПД та ДП «Центр ДЗК». Тому, суд визнає правомірним звернення громадянина за вирішенням цього спору в суд в межах захисту свого права як на земельну ділянку, так і на документ, що. визначає це право - Державний акт на право власності на земельну ділянку, з підстав виконання договірних зобовязань. Суд, при винесенні рішення, бере до уваги той факт, що як відповідачі по даній справі, крім сільської ради, так і ДП «Центр ДЗК» не є особами, що визначають право власності громадян на землю, а є реєструючи ми органами та такими, що контролюють законність та правильність виготовленої документації на землю. Суд вважає, що позивач з свого боку ^виконав всі вимоги закону та відповідної Інструкції щодо отримання Державного акту, оплатив вартість його виготовлення, в даному акті є всі належні реквізити, якими є відповідний бланк Державного акту, допустимий на момент укладення договору, на якому є його серія, номер, підписи відповідальних осіб, в документ внесені його прізвище, імя та по-батькові, адреса земельної ділянки, її площа та план її меж, кадастровий номер, тому є всі підстави вважати, що сторонами виконані всі умови договору про надання послуг, передбачені ст. 901 ЦК України, а тому даний державний акт є належним тільки позивачу. При цьому, суд бере до уваги те, що ніякими нормами права не - заборонено громадянину самому звернутись з вказаним документом до ДП «Центр ДЗК» про його реєстрацію і тим самим реалізувати в повному обсязі своє право на земельну ділянку. На підставі викладеного, суд

Outcome: approved