Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулася до суду з позовними заявами до ТОВ «Сила Росту» Казанківського району Миколаївської області про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок. В позовних заявах позивачі вказували, що 03.07.2008 року та 08.02.2008 року ними були отримані державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЕ № 929345 та серії ЯЕ № 917128, але при зверненні до відповідача з листом про повернення земельних ділянок, оскільки вони бажають самостійно проводити їх обробіток, останнім було відмовлено. Просили зобовязати ТОВ «Сила росту» повернути їм у користування, володіння і розпорядження самовільно зайняті належні земельні ділянки. Директор ТОВ «Сила росту» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання договору дійсним, в якій просив визнати договір оренди земельної ділянки від 13 квітня 2007 року, укладений між ТОВ «Сила росту» та [PERSON], дійсним; зобовязати Миколаївський обласний Державний кадастровий центр зареєструвати договір оренди земельних ділянок, що є особистою власністю громадянки [PERSON], посвідчених державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 929345 та серії ЯЕ № 917128, на умовах викладених в договорі від 13.04.2007 року. Директор ТОВ «Сила росту» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання договору дійсним, в якій просив визнати договір оренди земельної ділянки від 13 квітня 2007 року, укладений між ТОВ «Сила росту» та [PERSON], дійсним; зобовязати Миколаївський обласний Державний кадастровий центр зареєструвати договір оренди земельних ділянок, що є особистою власністю громадянки [PERSON], посвідчених державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 929346 та серії ЯЕ № 917127, на умовах викладених в договорі від 13.04.2007 року. Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 20.01.2009 року позови обєднані в одне провадження. В судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] звернулася до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в яких просили стягнути з ТОВ «Сила росту» витрати понесені ними за надану позивачці правову допомогу в звязку з розглядом справи за позовом ТОВ «Сила росту», що складає 3000 грн кожній. Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.04.2010 року провадження в справі за позовами [PERSON] та [PERSON] до ТОВ «Сила Росту» про повернення в користування земельних ділянок закрито, в звязку з відмовою позивачами від позову оскільки ТОВ «Сила росту» повернуло їм земельні ділянки. Представник позивача ТОВ «Сила Росту» [PERSON], який діє на підставі наказу №1 від 03.01.2006 року, в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, мотивуючи тим, що договори оренди земельної ділянки укладено з [PERSON] та [PERSON] укладено на відкладальних умовах та досягнуто згоди, що після оформлення спадщини та отримання державного акту на земельні ділянки документи будуть надані ТОВ «Сила росту» для подальшої реєстрації. Проте, відповідачі свій обовязок не виконали та не передали ТОВ «Сила росту» державні акти для здійснення державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, а напроти, забажали забрати свої земельні ділянки для самостійного обробітку в супереч домовленностям. [PERSON], [PERSON] та їх представники в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що неможливо на законних підставах визнати спірний договір оренди земельної ділянки дійсним та зобовязати Миколаївський обласний державний кадастровий центр зареєструвати його, оскільки він не є укладеним і не створив будь-яких прав та обовязків для сторін. Також пояснили, що зміст спірних договорів від 13.04.2007 року не відповідає формі Типового договору оренди землі, яка є обовязковою, затвердженого постановою КМУ від 03.03.2004 року; у тексті спірних договорів відсутня згода сторін за істотними умовами, встановленими ст. 15 ЗУ «Про оренду землі», зокрема щодо орендної плати із зазначенням її розміру, індексації, форми, платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умов збереження стану обєкта оренди; умов і строків передачі земельної ділянки орендодавцеві; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення обєкта оренди чи його частини. Як невідємна частина у спірному договорі оренди відсутні : план (схема) земельної ділянки, яка передається в оренду; акт визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі обєкта оренди, [PERSON]Г та [PERSON]. взагалі не мають земельної ділянки площею 6,94 га. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. При огляді довідок № 1186 від 09.07.2008 року, № 1209 від 16.07.2008 року виданих відділом земельних ресурсів у Казанківському районі Миколаївської області (а.с.19, 102), державна реєстрація договору оренди земельної ділянки між гр. [PERSON], [PERSON] і ТОВ «Сила Росту» не проводилась. Згідно з ч.1 ст.638 ЦК договір є укладеним з моменту досягнення згоди з усіх істотних умов договору. Істотні умови договору оренди землі встановлені ст.15 Закону України «Про оренду землі», якими в тому числі є об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. При огляді договорів оренди Укладених між ТОВ «Сила росту» та [PERSON] (а.с.124), а також між ТОВ «Сила росту» та [PERSON]Г.(а.с.136) видно, що в них розмір земельної ділянки не відповідає розміру земельної ділянки зазначеному в Державних актах, виданих [PERSON] та [PERSON], крім того, між сторонами договорів відсутня домовленість про індексацію орендної плати. Зазначені договори не зареєстровані відповідно до вимог ст.20 Закону України «Про оренду землі». Згідно з ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації Статтями 18, 20 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації та підлягає державній реєстрації. Правочин, який підлягає державній реєстрації, вважається вчиненим лише з моменту його державної реєстрації (ч. 1 ст. 210 ЦК України). При недотриманні вимоги стосовно реєстрації правочину, у тих випадках, коли така реєстрація визнана законом обов'язковою, такий правочин вважається неукладеним, а отже, не має юридичної сили і не може породжувати для його суб'єктів бажаного правового результату і відповідних прав. Законом не передбачено можливості визнання дійсним неукладеного договору. Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного суду від 06 листопада 2009 року №9 встановлено, що Рішенням суду не може бути зобовязано сторони здійснити державну реєстрацію правочину, оскільки це суперечить загальним засадам цивільного законодавства свободі договору (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК). Враховуючи викладене, суд не може визнати дійсним неукладений правочин та зобовязати зареєструвати договір оренди земельної ділянки, а тому відсутні підстави для задоволення позову ТОВ «Сила росту» до [PERSON] та [PERSON] На користь [PERSON] та [PERSON] з ТОВ «Сила росту» слід стягнути витрати на правову допомогу, повязані з розглядом справи, в сумі 3000 гривень кожній. Витрати на правову допомогу підтверджуються договором №6/1, укладеним між [PERSON] та адвокатом [PERSON] та договором №6/2 Укладеним між [PERSON] та адвокатом [PERSON]

Outcome: approved