Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] з обмеженою відповідальністю «І-Т» Компанія по управлінню активами ЗНВПИФ «ХЕДЖ», про відшкодування збитків, передбачених договором або установчими документами. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві та його представник в ході судового засідання посилалися на те, що відповідно до договору № 316/16/д від 02.09.2005 року, укладеного між ТОВ «Спеціалізована компанія фінансування будівництва та управління» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Інвест - Технологія», яке укладає договір за рахунок активів Закритого недиверсифікованного венчурного пайового інвестиційного фонду «ХЕДЖ», останній з метою набуття права власності передає кошти за обєкт нерухомості, обумовлений цим договором . 30.10.2006 року між позивачем і відповідачем був укладений договір № 411/16/п, предметом якого є передача прав за договором № 316/16/д від 02.09.2005 року про участь у фонді фінансування будівництва виду А товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована компанія фінансування будівництва та управління», в тому числі права на отримання від товариства з обмеженою відповідальністю «виробничо комерційна фірма ТАПС» обєкту інвестування зі сплатою грошової суми у розмірі 348\~980, 25 грн. Свої зобовязання позивач виконав, шляхом перерахування суми згідно договору № 411/16/п у сумі 348\~980, 25 грн. Відповідно до умов угоди № 15/07/у від 15.07.2005 року, укладеної між ТОВ «Спеціалізована компанія фінансування будівництва та управління» і ТОВ ВКФ ТАПС дата завершення будівництва IV квартал 2007 року, дата введення обєкту будівництва І квартал 2008 року. На теперішній час умови договору не виконані. На підставі викладеного, просили суд: ●стягнути з [PERSON] з обмеженою відповідальністю «І-Т» Компанія по управлінню активами ЗНВПИФ «ХЕДЖ» на користь [PERSON] 348\~980, 25 /триста сорок вісім тисяч девятсот вісімдесят грн. 25 коп./ грн Відповідач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «І-Т» Компанія по управлінню активами ЗНВПИФ «ХЕДЖ» - в судове засідання свого представника не направили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлеглими задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору № 316/16/д від 02.09.2005 року, укладеного між ТОВ «Спеціалізована компанія фінансування будівництва та управління» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Інвест - Технологія», яке укладає договір за рахунок активів Закритого недиверсифікованного венчурного пайового інвестиційного фонду «ХЕДЖ», останній з метою набуття права власності передає кошти за обєкт нерухомості, обумовлений цим договором . 30.10.2006 року між позивачем і відповідачем був укладений договір № 411/16/п, предметом якого є передача прав за договором № 316/16/д від 02.09.2005 року про участь у фонді фінансування будівництва виду А товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована компанія фінансування будівництва та управління», в тому числі права на отримання від товариства з обмеженою відповідальністю «виробничо комерційна фірма ТАПС» обєкту інвестування зі сплатою грошової суми у розмірі 348\~980, 25 грн. Свої зобовязання позивач виконав, шляхом перерахування суми згідно договору № 411/16/п у сумі 348\~980, 25 грн. Відповідно до умов угоди № 15/07/у від 15.07.2005 року, укладеної між ТОВ «Спеціалізована компанія фінансування будівництва та управління» і ТОВ ВКФ ТАПС дата завершення будівництва IV квартал 2007 року, дата введення обєкту будівництва І квартал 2008 року. Ст. ст. 509, 526 ЦК України встановлено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нормами ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Outcome: approved