Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] ([PERSON]) звернулася до суду з позовом до Акціонерного страхового товариства «Вексель»(далі АСТ «Вексель») про порушення прав споживачів та стягнення з АСК «Вексель» суми страхового відшкодування у розмірі 5\~019,92 грн. (пять тисяч девятнадцять грн. 92 коп.), у якому пояснила, що 07.07.2008року між нею та АСК «Вексель» було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-444/08 ін ЗПФ (далі Договір), відповідно до якого було застраховано її майнові інтереси, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем Toyota Corolla, реєстраційний номер [NUMBER]. 13.04.2009року стався страховий випадок із застрахованим транспортним засобом, а саме пошкодження вказаного автомобіля при паркові, в результаті чого автомобілю було завдано механічних пошкоджень, а їй матеріальних збитків. Позивачкою [PERSON] було виконано всі дії, необхідні для оформлення страхового випадку та надано всі документи, необхідні Страховикові для виплати страхового відшкодування (л.с.6-9) Проте на теперішній час виплату страхового відшкодування не здійснено. У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON], яка має належні повноваження, визнає позов повністю, не заперечує проти стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 5\~019, 92грн., пояснив, що виплату не здійснено, у звязку з тимчасовими фінансовими труднощами. У звязку з тим, що відповідач позов визнає повністю без з'ясування і дослідження інших обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 07.07.2008р. між [PERSON] та АСК «Вексель» було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-444/08 ін ЗПФ, відповідно до якого було застраховано її майнові інтереси, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем Toyota Corolla, реєстраційний номер [NUMBER]. 13.04.2009року стався страховий випадок із застрахованим транспортним засобом, а саме пошкодження вказаного автомобіля при паркові, в результаті чого автомобілю було завдано механічних пошкоджень на суму 5\~019,92 грн., що підтверджується матеріалами справи. Крім того, встановлено, що [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], у звязку з укладенням шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб І-ЖС № 065208 виданого Комунарським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції 06.06.2009р., актовий запис №267 від 06.06.2009р. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.26 Закону України «Про страхування», негативний фінансовий стан страховика не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування страхувальнику. Крім того, суд вважає, що на підставі ч.3 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку ухваленого рішення на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави, а саме : держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved