Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

ПАТ "[PERSON] [PERSON]" 09.11.2009 року звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути на його користь солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість в сумі 8120,91 доларів США (в еквіваленті станом на 04.11.2009 року 65061,48 грн.),за укладеним між ПАТ "[PERSON] [PERSON]" та [PERSON] договором кредиту №014/035-26/40793 від 08.12.2006 року, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 8000 доларів США на термін користування по 07.12.2016 року із сплатою 14% річних, за договором поруки від 08.12.2006 року, згідно якого [PERSON] зобовязалася перед позивачем за зобовязаннями [PERSON], що витікали з вказаного кредитного договору, а також за рахунок заставного майна за договором іпотеки від 08.12.2006 року, згідно якого належна [PERSON] та [PERSON] квартира №30 на вул.І.Франко, 66, в м.Жмеринці передана в забезпечення вимог кредиту, посилаючись на те, що відповідачем [PERSON] в порушення умов кредитного договору не в повній мірі виконано особисті зобовязання щодо здійснення фіксованих платежів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] змінив заявлені вимоги. Пояснив, що з дня отримання кредиту до часу предявлення позову відповідачем [PERSON] належно не здійснювались щомісячні платежі на користь ПАТ "[PERSON] [PERSON]"щодо погашення отриманого грошового кредиту, зокрема, станом на 04.11.2009 року ним не було здійснено передбачене договором часткове погашення кредиту в розмірі 371,14 доларів США та не сплачені відсотки в сумі 869,13 доларів США, у звязку з чим станом на 11.03.2010 року за [PERSON] з урахуванням подальшого часткового виконання ним власних зобовязань утворилась заборгованість перед позивачем, яка складається із залишку боргу по кредиту в розмірі 5907,47 доларів США (в еквіваленті станом на 11.03.2010 року 47155,78 грн.), заборгованості по відсоткам в розмірі 483,25 доларів США (в еквіваленті станом на 11.03.2010 року 3857,49 грн.), пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі в розмірі 1812,63 доларів США (в еквіваленті станом на 11.03.2010 року 14469,13 грн.). Просив стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь позивача вказані суми та судові витрати. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зменшені позовні вимоги визнали повністю та не заперечували проти їх задоволення. Із нарахованими сумами заборгованості по кредитним зобовязанням перед позивачем та розмірами пені за договором кредиту та договором поруки погодились. Представник відповідачів [PERSON] позов визнала частково, погодившись із нарахуванням заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. Заперечила розмір нарахованої пені, власного розрахунку штрафної санкції не представила. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно змісту ч.1-3 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В судовому засіданні з пояснень сторін установлено, що ПАТ "[PERSON] [PERSON]"та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір №014/035-26/40793 від 08.12.2006 року, що підтверджується копією останнього (а.с.7-9); за умовами розділу 1 якого позивачем надано [PERSON] кредит в розмірі 8000 доларів США на строк по 07.12.2016 року із сплатою 14 відсотків річних. Згідно п.1.3., 5.1. вказаного Договору погашення кредиту позичальником повинно здійснюватись відповідно графіку, визначеного додатком 2. Відповідно п.5.5., 6.5. кредитор вправі достроково стягувати, а позичальник зобовязаний достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені цим кредитним договором у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього Договору. Згідно п.10.1. Договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно договору поруки від 08.12.2006 року (а.с.14) ПАТ "[PERSON] [PERSON]"та відповідачка [PERSON] уклали відповідний договір, згідно п.1.2. якого остання добровільно взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням [PERSON], що витікали з кредитного договору №014/035-26/40793 від 08.12.2006 року, укладеного між ним та позивачем в справі. Згідно п.2.1. вказаного договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Обставини щодо укладання вказаних договорів, належного виконання позивачем власних зобовязань щодо видачі [PERSON] означеної кредитною угодою суми кредиту, наявності вини останнього у прострочення грошових зобовязань перед позивачем за договором кредиту, нараховані суми заборгованостей по кредиту та по сплаті відсотків відповідачами та їх представником визнані, а тому не потребують доказування. Обставини щодо розміру нарахованої пені за прострочення кредитних зобовязань визнані відповідачами [PERSON] та [PERSON], однак, заперечені представником відповідачів [PERSON] Суд не приймає до уваги заперечень представника відповідача щодо правильності нарахування пені, оскільки вона визнана особами, до яких предявлена відповідна вимога, стверджується математичним розрахунком (а.с.99-101), заперечення представником відповідачів викладено в довільній формі, повязані із періодом, за який він здійснений, будь-якого іншого розрахунку нею не представлено, підставність нарахування даної штрафної санкції не заперечена. Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи вимоги позивача є справедливими, не суперечать вимогам закону та відповідають положенням кредитного договору та договорів поруки, визнання позову відповідачами не порушує нічиїх прав та не суперечить вимогам закону, а тому заявлені суми підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача, з урахуванням встановленого Національним банком України офіціального курсу національної валюти на день розгляду справи, як еквіваленту зобовязань у валюті, що становить 792,58 грн. за 100 доларів США. Також відповідно задоволення позовних вимог слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача відповідно представлених останнім документально підтверджені витрати із сплати судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved