Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

10.02.2010 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що за кредитним договором від 18.04.2008 року за № CL34627 Банк «Універсал Банк» надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 17 000,00 гривень зі строком повернення до 10.04.2013 року, зі сплатою 36% річних за користування кредитом. Відповідно до п.5.3. укладеного договору відповідач повинен був вносити чергові платежі щомісячно по виплаті основної суми та відсотків. Умови договору відповідачем не виконувалися належним чином, що привело до того що утворилася заборгованість станом на 30.11.2009 року в сумі - 19260,89 грн. з них: - прострочена заборгованість по сумі кредиту - 1106,00 грн., - сума дострокового стягнення кредиту - 14311,84 грн., - несплачені відсотки - 3480,87 грн., за порушення умов кредитного договору встановлюється підвищена відсоткова ставка, яка склала 362,18 грн. Згідно законодавства боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у встановлений договором строк. В судове засідання позивач представника не направив, надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених в позовній заяві та просить справу розглядати без участі представника банку. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю і погодилася на стягнення з неї на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором укладеним між нею та банком «Універсал Банк». Також відповідач пояснила, що вона не змогла виконати умови договору через відсутність коштів, проте зобовязується виплатити дану заборгованість. Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що сторони уклали кредитний Договір за № CL34627 від 18.04.2008 року згідно з яким позивач надав відповідачу 17000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних зі строком повернення до 10.04.2013 року та згідно додатків №1 і №2 (а.с.6-10). Протягом дії кредитного договору відповідач не виконувала його вимоги, внаслідок чого на час пред'явлення позову відповідач [PERSON] має заборгованість в сумі 19260,89 грн. з них: - прострочена заборгованість по сумі кредиту - 1106,00 грн., - сума дострокового стягнення кредиту - 14311,84 грн., - несплачені відсотки - 3480,87 грн. та підвищенні відсотки - 362,18 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.5). Наведені обставини підтверджуються в судовому засіданні кредитним договором, додатками №1 та №2 до кредитного договору № CL34627, розрахунком заборгованості та поясненнями відповідача [PERSON] Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав п.5.3 кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобовязання, що у свою чергу згідно із ст.ст. 549, 550 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості і штрафу проведений на підставі умов договору. Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими. Тому суд приходить до висновку про підставні сть позовних вимог і про їх повне задоволення. Окрім того з відповідачів слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 610-612, 549-552, 553-555, 589, 590, 1046 -1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved