Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-25 00:00:00

У вересні 2009 року позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором №11036026000 від 05.09.2006 року в розмірі 82 412,12 грн. та судові витрати. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 05 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» від 18.12.2009 року, та [PERSON] був укладений кредитний договір №11036026000, відповідно до якого останньому був наданий кредит в сумі 5 000 доларів США, що еквівалентно в національній валюті 25 250,00 грн. з відсотковою ставкою 24 % річних строком до 03 березня 2008 року. У свою чергу відповідач повинна була здійснювати помісячно погашення кредиту та відсотків згідно графіку платежів. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 05 вересня 2006 року був укладений договір поруки між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] , який є поручителем за зобов`язаннями [PERSON] . Проте відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору, взяті на себе зобов`язання не виконала, в зв`язку з чим станом на 01 вересня 2009 року заборгованість за вищевказаним кредитним договором становить 10 315 доларів США 63 центів, що еквівалентно в національній валюті 82 412,12 грн. Відповідачам були направлені письмові вимоги про погашення заборгованості кредитом, нарахованих процентів в повному обсязі. Однак заборгованість відповідачам;: не була погашена. В зв`язку з тим, що відповідачі не бажають добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача просив в судовому засіданні стягнути цю суму в примусовому порядку. Відповідачі в суд не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав. 05 вересня 2006 року між сторонами був укладений кредитний договір №11036026000, згідно якого відповідачу - [PERSON] був наданий кредит в іноземній валюті в розмірі 5 000,00 доларів США, що в національній валюті еквівалентне 25 250,00 грн. за курсом Національного банку України строком до 03 березня 2008 року зі сплатою 24 % річних. В забезпечення виконання зобов`язань по вищевказаному кредитному договору, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки. В зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, станом на 01 вересня 2009 року заборгованість за вищевказаним кредитним договором становить 10 315 доларів США 63 центів, що еквівалентно в національній валюті 82 412,12 грн., з яких: 5 000 доларів США, що еквівалентно в національній валюті 39 945,00 грн. - заборгованість за основним та простроченим кредитом, 3 649 доларів США 24 центів, що еквівалентно в національній валюті 29 081, 88 грн. - заборгованість за строковими та простроченими процентами.1 6675 доларів США 39 центів, що еквівалентно в національній валюті 13 385,24 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом. Позивач звернувся до відповідачів з письмовою вимогою щодо належного виконання умов договору та домовленостей, досягнутих сторонами при укладенні та підписанні кредитного договору. Однак заборгованість відповідачами не була погашена. Згідно п. 1.3.1. договору плата за користування кредитом складала 24 % річних за користування ним і позичальник повинна була повертати кредит згідно графіку платежів, однак в повному обсязі взяті на себе зобов`язання не виконала, в зв`язку з чим станом на 01 вересня 2009 року заборгованість за процентами склала 29 081, 88 грн. Відповідно до п.7.1 кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених договором, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України. Розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та несвоєчасне погашення відсотків за кредитом станом на 01 вересня 2009року становить 13 385,24 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, судом встановлено, що відповідач - [PERSON] своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернула, продовжувала користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривала, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані. Відповідно до ч.І ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також обов`язок про відшкодування держмита в розмірі 824,12 грн. та витрати а інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved