Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої ДТП . В обгрунтування позовних вимог позивач пояснив , що 08.04.2008 року о 22.20 в[ADDRESS] сталося зіткнення автомобіля „Мерседес Бенц 190", державний [NUMBER] під керуванням позивача та автомобіля „БМВ-730І", державний номерний [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП позивачу було спричинено тілесні ушкодження та доставлено до Харківської клінічної лікарні швидкої невідкладної медичної допомоги, де поставили наступний діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, ушиби м'яких тканей голови, травма шийного відділу хребту, травматичний неврит лівого потиличного нерву, ушиби колінних суглобів, що підтверджується випискою від 29.04.2008 року з історії хвороби №12159. Позивачем були понесені витрати на придбання лікарських засобів склали 732,30 гривен . Також внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль „Мерседес Бенц 190",державний [NUMBER], яким позивач володіє на підставі довіреності від 18.11.2007 року. Автомобілю було спричинено ушкодження: деформація правого переднього ліхтаря, тріщина бамперу, деформація заднього правого крила,тріщина заднього правого диску, деформація багажнику, розбитий задній правий ліхтар. Вартість ремонту пошкоджень автомобіля, що були отримані внаслідок ДТП, складає 19417,39 грн., що підтверджується висновком спеціаліста автотоварознавця №3622 від 26.05.2008 року, який було складено експертом ХНДІСЕ їм. засл. професора М.С.Бокаріуса. Вартість експертизи склала 413,16 грн., що було сплачено позивачем . За послуги автоевакуатора та спеціальної стоянки позивачем було сплачено 1230 грн. Крім того, внаслідок ДТП позивачеві було спричинено моральну шкоду, через отримані тілесні пошкодження. Після зіткнення автомобіля відповідача позивач короткочасно втрачав свідомість, був госпіталізований до Харківської клінічної лікарні швидкої невідкладної медичної допомоги, де перебував на лікуванні 20 днів . Позивач є студентом ХІРЕ, але через травми змушений був пропустити навчання. Тривалий час після аварії відчував сильні болі, з&cent;явився страх перед керуванням транспортного засобу, позивач довгий час не міг користуватись автомобілем , так як автомобіль був пошкоджений, позивач вимушений був докладати додаткових зусиль для відновлення і ремонту транспортного засобу та організації свого життя, що спричинило переживання. Моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 5000 гривен.Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 222,30 гривен та витрати на інформацівйно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривен. Відповідач в судове засідання не з'явився ,про день слухання справи був повідомлений в установленому порядку, за таких умов суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача , прийняти по справі заочне рішення . Суд, вислухав позивача, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено ,що 08.04.2008 року о 22.20 в[ADDRESS] сталося зіткнення автомобіля „Мерседес Бенц 190", державний [NUMBER] під керуванням позивача та автомобіля „БМВ-730І", державний номерний [NUMBER], під керуванням[PERSON] Висновком спеціаліста автотоварознавця № 3622 від 26.05..2008 року встановлений розмір матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобіля„Мерседес Бенц 190",державний [NUMBER] в результаті ДТП складає 12354 ,11 гривен, вартість ремонту пошкоджень складає 19417,39 . Позивачем були понесені судові витрати по оплаті держмита в розмірі 222,30 гривен та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 гривен та витрати за проведення автотоварознавчого висновку в розмірі 413,16 гривен, які підлягають стягненню з відповідача. Суд вважає, що в даному випадку відповідальність повинен нести відповідач [PERSON] ,бо згідно з постановою пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р. № 6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” із змінами, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 8 липня 1994 р. № 7, від 30 вересня 1994 р. № 11, від 25 травня 1998 р. № 15, пункт 4: „Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо)”. Також позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 гривен за понесенні неудобства в результаті ДТП, порушення укладу життя . Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає вимоги позивача про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню , так як автомобілю „Мерседес Бенц 190",державний [NUMBER] в результаті ДТП було завдано шкоду, що негативно відбилось на стан позивача .Позивач є студентом ХІРЕ, але через травми змушений був пропустити навчання. Тривалий час після аварії відчував сильні болі, з&cent;явився страх перед керуванням транспортного засобу, позивач довгий час не міг користуватись автомобілем , так як автомобіль був пошкоджений, позивач вимушений був докладати додаткових зусиль для відновлення і ремонту транспортного засобу та організації свого життя, що спричинило переживання, порушення привичного укладу життя.

Outcome: approved