Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

20.01.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 17.03.1990 року він уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрований у відділі РАЦС Верхньорогачицькгого РУЮ Херсонської області, актовий запис № 8. Від подружнього життя мають одну дитину сина [PERSON], [INFO]. У шлюбний період їхні взаємовідносини розлагодилися. На протязі сумісного життя у них часто виникали сварки з різних причин, в результаті чого вони втратили почуття поваги одне до одного. 8 років вони з відповідачем проживають окремо, тому позивач вважає, що примирення між ними не можливе, оскільки він проживає з іншою жінкою. Знаходяться в другому шлюбі. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], який укладений 17.03.1990 року у відділі РАЦС Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 8. Позивач в судовому засіданні повністю підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що 17.03.1990 року він уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрований у відділі РАЦС Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 8. Від подружнього життя мають одну дитину сина [PERSON], [INFO]. У шлюбний період їхні взаємовідносини розлагодилися. На протязі сумісного життя у них часто виникали сварки з різних причин, в результаті чого вони втратили почуття поваги одне до одного. До відділу РАЦС Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області для розірвання шлюбу відповідач в назначений час не зявилася. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе, оскільки близько 8 років вони з відповідачем проживають окремо, він проживає з іншою жінкою, з якою бажає укласти новий шлюб, тому просив суд не надавати їхньому подружжю строк для примирення, оскільки на його думку це не дасть позитивних результатів. Знаходяться в другому шлюбі. Якщо виникне спір про майно будуть це питання вирішувати в досудовому порядку. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], який укладений 17.03.1990 року у відділі РАЦС Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 8. Не заперечує проти стягнення з нього витрат по розірванню шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що 17.03.1990 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований у відділі РАЦС Верхньорогачицькгого РУЮ Херсонської області, актовий запис № 8. Від подружнього життя мають одну дитину сина [PERSON], [INFO]. У шлюбний період їхні взаємовідносини розлагодилися. На протязі сумісного життя у них часто виникали сварки з різних причин, в результаті чого вони втратили почуття поваги одне до одного. До відділу РАЦС Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області для розірвання шлюбу вона не зявилася у звязку з відсутністю вільного часу. Відповідач вважає, що примирення між ними не можливе, оскільки близько 8 років вони з позивачем проживають окремо. Крім того, позивач проживає з іншою жінкою, з якою бажає укласти новий шлюб, тому просила суд не надавати їхньому подружжю строк для примирення, оскільки на її думку це не надасть позитивних результатів. Знаходяться в другому шлюбі. Якщо виникне спір про майно будуть це питання вирішувати в досудовому порядку. [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та [PERSON], який укладений 23.08.2002 року у відділі РАЦС Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 8. Не заперечує проти стягнення з неї витрат на розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 1-КГ № 496091 від 17.03.1990 року, виданого Верхньорогачицьким відділом РАЦС Херсонської області (а.с. 6 ) [PERSON] та [PERSON] уклали зареєстрований шлюб 17.03.1990 року. Після одруження подружжю присвоєно прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Згідно статті 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. ст.110 ч.1, 110 ч.2 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вислухавши та прийнявши до уваги пояснення позивача та відповідача, матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача та відповідача по справі, неповнолітніх дітей на утриманні не мають, сторони спільне господарство не ведуть, 8 років проживають окремо, крім того, позивач проживає з іншою жінкою, з якою бажає укласти новий шлюб, як позивач так і відповідач просять суд про розірвання шлюбу. Витрати по розірванню шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на позивача та відповідача.

Outcome: approved