Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 11.12.2009 року, позивачка прохає розірвати між нею на відповідачем шлюб, що був зареєстрований 06.06.2008 року в відділі РАЦС Вільногірського міського управління юстиції, Дніпропетровської області, актовий запис № 39. Від шлюбу сторони мають дитину: сина - Владислава, [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені зразу після весілля, сторони мешкають окремо, шлюб існує тільки формально, сумісного господарства не ведуть. Спір про поділ спільного майна буде вирішуватися окремо тому, що відповідач добровільно не бажає повернути належні позивачу речі. Спільне життя не склалося внаслідок того, що відповідач зловживає спиртними напоями, між сторонами не стало взаємопорозуміння, внаслідок чого відбулося охолодження взаємних почуттів і основа подружніх відносин була втрачена. Збереження сімї та подальше спільне проживання в шлюбі неможливі, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Спору про місце проживання дитини немає, син буде мешкати з позивачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені в позовній заяві, підтримала в повному обсязі і заявила, що примирення з відповідачем неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Стосовно утримання дитини та її самої до досягнення дитиною трирічного віку, вона має намір звернутися до суду з окремим позовом. Чи працевлаштований на цей час відповідач,їй невідомо. Відповідач неодноразово виказував на її адресу погрози фізичною розправою, в тому числі, облити кислотою та вбити, в звязку з чим вона зверталася до міліції. В останню неділю березня 2010 року відповідач в нетверезому стані пробував вибити двері в квартирі її матері, де вона мешкає з дитиною. Вона змушена була викликати міліцію. Зявитися в суд відповідач категорично відмовився. Шлюб сторони розривають вперше. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, проте сам був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення виклику. З врахуванням думки позивача, яка не заперечувала проти проведення судового розгляду справи за відсутності відповідача, суд на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України на місці ухвалив розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідача, який не зявився в судове засідання без поважних причин. Свідок [PERSON] в судовому засідання показала, що її дочка, позивач у справі, перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають одну дитину. Відповідач з самого початку укладення шлюбу вів себе недостойно. Коли дочка перебувала в лікарні в звязку з операцією кесарева, то відповідач лише один раз провідав її, при цьому розмовляв через вікно. Відповідач, фактично, з моменту укладення шлюбу, разом з дочкою не проживав, прикриваючись тим, що, начебто, здійснює ремонт в квартирі, після якого там буде проживати його сімя. Відповідач зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє скандали, виказує погрози фізичної розправи на адресу дочки, постійно виражається нецензурними словами. Два рази дочка зверталася в міліцію за допомогою. Останній раз це було в останню неділю березня 2010 року, коли відповідач в пяному стані бив у двері їх квартири, та пошкодив їх, оскільки зроби вмятини. Дочка боїться відповідача і не бажає подальшого перебування з ним у шлюбі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що добре знає позивачку та відповідача, оскільки близько 15 років проживала по-сусідству з позивачкою, була у них на весіллі. Відповідач працював охоронником в «Приватбанку», де також працювала позивачка, там вони і познайомилися. В сімї є дитина. Відповідач не надає допомоги позивачці на утримання дитини, часто вчиняє скандали в нетверезому стані. Близько місяця назад на її запитання, чи прийде він в суд, відповідач відповів, що не ходив і ходити не буде. Вона в даний час проживає поблизу будинку, в якому мешкає відповідач, тому часто бачить його в неохайному виді, який характерний для осіб, що зловживають спиртними напоями. Така поведінка відповідача змусила позивачку подати заяву про розірвання шлюбу. Враховуючи пояснення позивача, та дослідивши докази у справі, а саме, показання свідків, письмові докази: копію паспорту позивачки, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію свідоцтва про народження дитини, квитанції з оплати судових витрат, та оцінивши їх в сукупності,

Outcome: approved