overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення, в силу якого стягнути з відповідачів заборгованість за послуги водопостачання , а саме за користування холодною водою в розмірі 975 (дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 93 коп., посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS], є користувачами послуг , наданих КП ВТП « Вода» по подачі холодної води, але оплату не вносять, у результаті чого утворилася зазначена заборгованість за період з 01 вересня 2005 року по 30 серпня 2008 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання були повідомлені належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надійшло. За клопотанням представника позивача та у відповідності зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовної заяви з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі у справі зареєстровані і проживають в м. Харкові за адресою, вказаною вище, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад родини та реєстрації. Відповідачі мають заборгованість по оплаті за надання холодної води у сумі 975(дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 93 коп., що вбачається з розрахунку наданого позивачем, за період з 01 вересня 2005 року по 30 серпня 2008 року. У відповідності зі ст.67 ЖК України плата за послуги водопостачання стягується у встановленому законом порядку. У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно з п.3 ст.20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. та «Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.05р. № 630, споживач зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Приймаючи до уваги, що відповідачі будучі зобов`язани своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов`язання, не погашають заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити у повному обсязі. Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів солідарно витрати пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи та судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення, в силу якого стягнути з відповідачів заборгованість за послуги водопостачання , а саме за користування холодною водою в розмірі 758 (сімсот п'ятдесят вісім) грн. 16 коп., посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS], є користувачами послуг , наданих КП ВТП « Вода» по подачі холодної води, але оплату не вносять, у результаті чого утворилася зазначена заборгованість за період з 01 вересня 2005 року по 30 серпня 2008 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання були повідомлені належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надійшло. За клопотанням представника позивача та у відповідності зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовної заяви з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі у справі зареєстровані і проживають в м. Харкові за адресою, вказаною вище, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад родини та реєстрації. Відповідачі мають заборгованість по оплаті за надання холодної води у сумі 758 (сімсот п'ятдесят вісім) грн. 16 коп., що вбачається з розрахунку наданого позивачем, за період з 01 вересня 2005 року по 30 серпня 2008 року. У відповідності зі ст.67 ЖК України плата за послуги водопостачання стягується у встановленому законом порядку. У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно з п.3 ст.20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. та «Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.05р. № 630, споживач зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Приймаючи до уваги, що відповідачі будучі зобов`язани своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов`язання, не погашають заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити у повному обсязі. Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів солідарно витрати пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи та судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивач 25.09.2008 р. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 709 грив. 14 коп., посилаючись на те, що відповідачі мешкають за адресою:[ADDRESS], і є споживачами послуг водопостачання. В порушення вимог п. 3, 5 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” № 1875-1У від 24.06.2004 р. відповідачі не сплачували в повному обсязі за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.06.2002 р. по 01.09.2008 р. у розмірі 709 грив. 14 коп. Скарг від відповідачів на якість послуг або їх відсутність за вищевказаний період не надходило. Внаслідок несплати відповідачами послуг водопостачання за вищевказаний період підприємство було позбавлено можливості виконувати свої зобов'язання перед державним і місцевими бюджетами. У судовому засіданні представник позивача Вірютіна О.В. позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, у судове засідання не з'явились, в зв'язку з чим суд визнає неявку відповідачів в судове засідання неповажною. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають за адресою:[ADDRESS] (а.с.3). За період з 01.06.2002 р. по 01.09.2008 р. за відповідачами виникла заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 709 грив. 14 коп. (а.с.4-5). На час розгляду справи відповідачі заборгованість не сплатили. Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання. Відповідно до ст. 257 Цивільного Кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг, тому суд стягує солідарно із відповідачів заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 709 грив. 14 коп. Позивач звільнений від сплати судових витрат (а.с.6,8), тому судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 51 грив. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грив., відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів, в рівних частках з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивач 25.09.2008 р. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 826 грив. 47 коп., посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] і є споживачем послуг водопостачання. В порушення вимог п. 3, 5 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” № 1875-1У від 24.06.2004 р. відповідач не сплачував в повному обсязі за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.08.2003 р. по 01.09.2008 р. у розмірі 826 грив. 47 коп. Скарг від відповідача на якість послуг або їх відсутність за вищевказаний період не надходило. Внаслідок несплати відповідачем послуг водопостачання за вищевказаний період підприємство було позбавлено можливості виконувати свої зобов'язання перед державним і місцевими бюджетами. У судовому засіданні представник позивача Вірютіна О.В. позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідач зареєстрований і проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.3). За період з 01.08.2003 р. по 01.09.2008 р. за відповідачем виникла заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 826 грив. 47 коп. (а.с.4-5). На час розгляду справи відповідач заборгованість не сплатив. Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання. Відповідно до ст. 257 Цивільного Кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 267 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Таким чином суд задовольняє позовні вимоги позивача в повному обсязі. Позивач звільнений від сплати судових витрат (а.с.6,8), тому судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 51 грив. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грив., відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивач 25.09.2008 р. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 1249 грив. 95 коп., посилаючись на те, що відповідачі мешкають за адресою:[ADDRESS], і є споживачами послуг водопостачання. В порушення вимог п. 3, 5 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” № 1875-1У від 24.06.2004 р. відповідачі не сплачували в повному обсязі за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.03.2006 р. по 01.09.2008 р. у розмірі 1249 грив. 95 коп. Скарг від відповідачів на якість послуг або їх відсутність за вищевказаний період не надходило. Внаслідок несплати відповідачами послуг водопостачання за вищевказаний період підприємство було позбавлено можливості виконувати свої зобов'язання перед державним і місцевими бюджетами. У судовому засіданні представник позивача Вірютіна О.В. позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, у судове засідання не з'явились, в зв'язку з чим суд визнає неявку відповідачів в судове засідання неповажною. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають за адресою:[ADDRESS] (а.с.3). За період з 01.03.2006 р. по 01.09.2008 р. за відповідачами виникла заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 1249 грив. 95 коп. (а.с.4). На час розгляду справи відповідачі заборгованість не сплатили. Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання. Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг, тому суд стягує солідарно із відповідачів заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 1249 грив. 95 коп. Позивач звільнений від сплати судових витрат (а.с.5,7), тому судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 51 грив. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грив., відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів, в рівних частках з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення, в силу якого стягнути з відповідачів заборгованість за послуги водопостачання , а саме за користування холодною водою в розмірі 1289 (одна тисяча двісті вісімдесят дев'ять) грн. 46 коп., посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS], є користувачами послуг , наданих КП ВТП « Вода» по подачі холодної води, але оплату не вносять, у результаті чого утворилася зазначена заборгованість за період з 01 жовтня 2005 року по 30 серпня 2008 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання були повідомлені належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надійшло. За клопотанням представника позивача та у відповідності зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовної заяви з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі у справі зареєстровані і проживають в м. Харкові за адресою, вказаною вище, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад родини та реєстрації. Відповідачі мають заборгованість по оплаті за надання холодної води у сумі 1289 (одна тисяча двісті вісімдесят дев'ять) грн. 46 коп., що вбачається з розрахунку наданого позивачем, за період з 01 жовтня 2005 року по 30 серпня 2008 року. У відповідності зі ст.67 ЖК України плата за послуги водопостачання стягується у встановленому законом порядку. У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно з п.3 ст.20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. та «Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.05р. № 630, споживач зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Приймаючи до уваги, що відповідачі будучі зобов`язани своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов`язання, не погашають заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити у повному обсязі. Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів солідарно витрати пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи та судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення, в силу якого стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання , а саме за користування холодною водою в розмірі 468 (чотириста шістдесят вісім ) грн. 49 коп., посилаючись на те, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] є користувачем послуг, наданих КП ВТП «Вода» по подачі холодної води, але оплату не вносить, у результаті чого утворилася зазначена заборгованість за період з 01листопада 2005 року по 30 серпня 2008 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надійшло. За клопотанням представника позивача та у відповідності зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовної заяви з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі зареєстрований і проживає в м. Харкові за адресою,вказаною вище, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад родини та реєстрації. Відповідач має заборгованість по оплаті за надання холодної води у сумі 468 (чотириста шістдесят вісім ) грн. 49 коп., що вбачається з розрахунку наданого позивачем, за період з 01 листопада 2005 року по 30 серпня 2008 року. У відповідності зі ст.67 ЖК України плата за послуги водопостачання стягується у встановленому законом порядку. У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно з п.3 ст.20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. та «Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.05р. № 630, споживач зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Приймаючи до уваги, що відповідач будучі зобов`язаний своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинив виконувати взяті на себе зобов`язання, не погасив заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити у повному обсязі. Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача витрати пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи та судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

Позивач 25.09.2008 р. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 1900 грив. 71 коп., посилаючись на те, що відповідачі мешкають за адресою:[ADDRESS] і є споживачами послуг водопостачання. В порушення вимог п. 3, 5 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” № 1875-1У від 24.06.2004 р. відповідачі не сплачували в повному обсязі за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.07.2004 р. по 01.09.2008 р. у розмірі 1900 грив. 71 коп. Скарг від відповідачів на якість послуг або їх відсутність за вищевказаний період не надходило. Внаслідок несплати відповідачами послуг водопостачання за вищевказаний період підприємство було позбавлено можливості виконувати свої зобов'язання перед державним і місцевими бюджетами. У судовому засіданні представник позивача Вірютіна О.В. позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, у судове засідання не з'явились, в зв'язку з чим суд визнає неявку відповідачів в судове засідання неповажною. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с.3). За період з 01.07.2004 р. по 01.09.2008 р. за відповідачами виникла заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 1900 грив. 71 коп. (а.с.4-5). На час розгляду справи відповідачі заборгованість не сплатили. Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання. Відповідно до ст. 257 Цивільного Кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг, тому суд стягує солідарно із відповідачів заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 1900 грив. 71 коп. Позивач звільнений від сплати судових витрат (а.с.6,8), тому судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 51 грив. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грив., відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів, в рівних частках з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

[ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належну йому частину цієї квартири та грошові заощадження на рахунку в Смілянському відділенні ВАТ «Державного ощадного банку України»[NUMBER]. Спадкоємицею по закону на спадкове майно померлого є його дружина [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що після смерті спадкодавця вона фактично прийняла спадщину, подавши у встановлений законом строк заяву в нотаріальну контору, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовили, оскільки у свідоцтві про право власності на житло не визначена частка померлого у спільній сумісній власності, звернулася до суду і просить визначити частки учасників спільної сумісної власності рівними та визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири, що належала спадкодавцю. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечив. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] в рівних долях, тобто по Ѕ частині кожному. Після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняла позивачка, подавши у встановлений законом строк заяву в нотаріальну контору. Відповідно до ст. 1268 ЦК України прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту її відкриття, а тому за [PERSON] слід визнати право власності на Ѕ частину квартири[ADDRESS], що належала спадкодавцю та грошові заощадження. На підставі викладеного, ст.ст. 368, 372, 1268 ЦК України,

Outcome: approved