Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення від прийняття спадщини та визнання права власності на будинок, акції, вклади в порядку спадкування за законом зазначивши, що з 1962 року вона мешкала єдиною сім»єю з [PERSON]. 13 січня 1971 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] і [PERSON]. Від спільного проживання мають дітей [PERSON] і [PERSON]. Під час спільного проживання було побудовано житловий будинок № 22 «а» по вул. Кочубея в м. Запоріжжя. 24 вересня 2007 року Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради було видано свідоцтво про право власності серії САВ № 570144 на ім.»я [PERSON]. Згідно витягу ОП ЗМБТІ вартість будинку складає 36718 гривен. Восени 2005 року [PERSON] отримав побутову травму, почав хворіти погіршився зір, внаслідок чого 11 липня 2006 року йому була встановлена 1 група інвалідності. Чоловік позивачки внаслідок втрати зору і хвороби опинився у безпорадному стані, не міг себе обслуговувати, потребував постійного стороннього догляду, який здійснювала позивачка і донька [PERSON]. 09 лютого 2008 року [PERSON] помер. Відповідачка ні матеріальної, ні фізичної допомоги [PERSON] не надавала, участі у його похованні не приймала. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку № 22 «а» по вул. Кочубея в м. Запоріжжі, 1/2 частина внесків в ощадбанку і 1575 штук простих іменних акцій. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є позивачка [PERSON] та доньки [PERSON] і [PERSON]. Позивачка своєчасно звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Третя особа [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на користь позивачки. Відповідачка [PERSON] також звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. На підставі викладеного, позивачка просить суд усунути [PERSON] від спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 09.02.2008 року та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку № 22 «а» по вул. Кочубея в м. Запоріжжі як дружини, яка пережила свого чоловіка; визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку № 22 «а» по вул. Кочубея в м. Запоріжжі; визнати право власності за [PERSON] на грошові заощадження у філії Орджонікідзевське відділення № [NUMBER] «Державний ощадний банк України» та на 1575 штук простих іменних акцій, вартістю 15,75 гривен. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить суд задовольнити позов. Відповідачка позов визнала в повному обсязі, проти його задоволення не заперечує. Третя особа [PERSON] не заперечує проти задоволення позову. Треті особи - представник Ощадного банку України в особі Орджонікідзевського відділення Ощадного банку України № 7717, реєстратор ТОВ «РІФ-НР» у судове засідання не з"явились, ніяких доказів або заперечень суду не надали. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі ст. 1261 ЦК України при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є у рівних долях діти, чоловік чи жінка та батьки померлого. Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно до п. 5 ст. 1224 ЦК України за рішення суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. У п. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, суд при вирішенні такої справи згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України повинен установити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв'язку чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Судом встановлено : Будинок 22 «а» по вул.. Кочубея в м. Запоріжжі належав на праві власності [PERSON]. 09.02.2008 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку 22 «а» по вул.. Кочубея в м. Запоріжжі . З заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. до нотаріальної контори звернулися [PERSON]- жінка та [PERSON] донька померлого. [PERSON] выд прийняття спадщини відмовилась на користь матері. Як зазначила в судовому засіданні позивачка та не заперечувала відповідачка , [PERSON]. дуже хворів , не міг ходити самостійно , \~знаходився в безпорадному стані, потребував стороннього нагляду. Він не міг самостійно себе обслуговувати. Факт того, що через тяжку хворобу [PERSON]. перебував у \~безпорадному стані, сторонами не оспорюється, а , крім того , підтверджується медичною довідкою , довідкою начальника управління праці та соціального захисту населення , довідкою спілки сліпих та довідкою про причину смерті [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Факт того, що відповідачка [PERSON] \~ухилялась від надання допомоги [PERSON]. не заперечувала сама відповідачка. Таким чином , дослідивши всі докази по справі суд вважає , що [PERSON] , усвідомлюючи свої обов»язки та маючи можливість їх виконувати , уникала від обов»язків забезпечення підтримки та допомоги батькові , який знаходився в безпорадному стані , був безпомічним, неспроможнім своїми силами через тяжку хворобу фізично та матеріально самостійно забезпечувати умови свого життя та постійно потребував стороннього догляду, допомоги та піклування , тому на підставі ч. 5 ст. 1224 ЦК України, вона підлягає усуненню від права на спадкування за законом. \~ \~ \~ \~.

Outcome: approved