Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду із дійсним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником 11/100 часток домоволодіння, власниками других часток домоволодіння є відповідачі по справі. Колишні власники Ії частки провели реконструкцію Ії приміщень та збільшили їх площу. Просить змінити частки власників домоволодіння, збільшив свою частку до 17/100 часток, зменшить частку[PERSON]до 20/100 часток. У відповідності із новими частками визнати порядок користування земельною ділянкою та домоволодінням. Відповідачка[PERSON]звернулась до суду із зустрічним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Ії належать 26/100 часток домоволодіння, відповідачки [PERSON]. належить 13/100 часток домоволодіння. Вона бажає припинити право загальної часткової власності [PERSON]. на цю частку домоволодіння та виплатити Ії грошову компенсацію, визнати порядок користування земельною ділянкою та домоволодінням. В судовому засіданні [PERSON]. підтримала позовні вимоги, просила визнати порядок користування домоволодінням у відповідності до висновку експерта [PERSON]. № 805, визнати порядок користування земельною ділянкою відповідності до висновку експерта [PERSON]. № 804, додаток № 1. Зустрічний позов визнала частково, пояснила, що вона не заперечує проти того, що[PERSON]приєднує до своєї частки, частку яка належить [PERSON]., згідна визнати порядок користування житловими приміщеннями по порядку що склався. З варіантом визнання порядку користування земельною ділянкою, запропонованим [PERSON]вона не згодна, оскільки Ії частка домоволодіння повинна бути збільшена, що злічить і частка земельною ділянкою повинна бути збільшена. [PERSON]свої зустрічний позов підтримала. Позов [PERSON]. не визнала, пояснила, що збільшення часток домоволодіння не влече зміну часток. Згідна визнати порядок користування домоволодінням по порядку що склався. Не згодна на визнання порядку користування земельною ділянкою у відповідності до варіанту який запропонований [PERSON]. Відповідачка [PERSON] позов [PERSON]. не визнала, позов[PERSON]Н.О. визнала та пояснила, що вона не заперечує проти приєднання своєї частки до частки[PERSON]Н.О., та виплату Ії грошової компенсації, яка встановлена експертизою. Інші відповідачі позовні вимоги [PERSON]. та зустрічний позов[PERSON]Н.О. визнали частково та пояснили, що згодні визнати порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою по порядку що склався. Не заперечують проти того, щоб частка [PERSON]. передалась у власність[PERSON]Н.О., вони на неї не претендують. Судом встановлено, що спірне домоволодіння розташоване за адресою: [ADDRESS] Домоволодіння належить на праві власності: - 11/100 часток [PERSON]. на підставі договору дарування, засвідченого приватним нотаріусом Калініною Н.В. 16.01.2003 року, реєстровий № 375; - 10/100 часток[PERSON]на підставі договору дарування, засвідченого третій Сімферопольською державною нотаріальною конторою 11.03.1998 року, реєстровий № 1-812; - 12/100 часток [PERSON]. на підставі договору дарування, засвідченого приватним нотаріусом Шофаренко Е.Е. 22.10.2000 року, реєстровий № 1425; - 15/100 часток[PERSON] на підставі договору купівлі - продажу, засвідченого першою Сімферопольською державною нотаріальною конторою 04.11.1974 року, реєстровий № 3-1245; - 26/100 часток[PERSON]Н.О. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, засвідченого першою Сімферопольською державною нотаріальною конторою 24.02.1987 року, реєстровий № 3-Н-334 та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, засвідченого першою Сімферопольською державною нотаріальною конторою 24.02.1987 року, реєстровий № 3-Н-335; - 13/100 часток [PERSON]. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, засвідченого першою Сімферопольською державною нотаріальною конторою 26.04.1988 року, реєстровий № 3-Н-775; - 13/100 часток [PERSON]на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, засвідченого другою Сімферопольською державною нотаріальною конторою 08.05.2008 року, реєстровий № 2-367 та[PERSON]. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, засвідченого другою Сімферопольською державною нотаріальною конторою 08.05.2008 року, реєстровий № 2-360. Відповідачка [PERSON] в спірному домоволодінні не проживає, своєю часткою не користується, не заперечує проти того, щоб Ії частка перейшла до[PERSON]Н.О., у зв'язку із чим, суд вважає за можливе припинити право власності [PERSON]. на 13/100 часток в спірному домоволодінні, визнати на ці 13/100 часток право власності за [PERSON], таким чином збільшити Ії частку до 39/100 часток, стягнув з[PERSON]Н.О. на користь [PERSON]. 16984 грн., яки знаходяться на депозитному рахунку Київського районного суду м. Сімферополя Між сторонами склався порядок користування домоволодінням, експерт в своєму висновку № 805 від 04.10.2005 року запропонувала варіант розділу який влаштовує всіх власників, та по цьому порядку надаються у власність: - на 39\100 часток[PERSON] в будинку літ. «А»: житлову 6-2 пл.12.4 кв.м., вартістю 10973 гр.; житлову 7-1 пл.13.4 кв.м., вартістю 11858 гр.; житлову 7-2 пл.12.8 кв.м., вартістю 11327 гр.; літню кухню літ. Л, вартістю 9051 гр., а всього на суму 43209 гр., що складає 33\100 долі від всього домоволодіння і менш покладеного на 7742 гр. - на 15\100 часток [PERSON] в будинку літ. «А»: кухню 1-2 пл.6.5 кв.м., вартістю 5752 гр.; житлову 1-3 пл.8.7 кв.м., вартістю 7699 гр., у прибудові літ.А1; коридор 1-1 пл. 6.0 кв.м., вартістю 2424 гр.; сарай літ. Б, вартістю 1631 гр.; убиральню літ. З, вартістю 2136 гр., а всього на суму 19642 гр., що складає 15\100 від всього домоволодіння і більш покладеного на 45 гр. - на 11\100 часток [PERSON] в будинку літ. «А»: житлову 2-2 пл.13.3 кв.м., вартістю 11770 гр.; у прибудові літ.А1; коридор 2-1 пл. 10.2 кв.м. вартістю 4121 гр.; тамбур літ. а5, вартістю 2107 гр.; сарай літ. В, вартістю 4426 гр., а всього на суму 22424 гр., що складає 17\100 долі від всього домоволодіння і більш покладеного на 8053 гр. - на 13\100 часток в сумісну власність [PERSON] та[PERSON] в будинку літ. «А»: житлову 3-3 пл. 12.6 кв.м., вартістю 11150 гр. у прибудові літ.А1; коридор 3-1 пл.9.9 кв.м., вартістю 4000 гр.; тамбур лит.а4, стоимостью1717 гр.; убиральню літ. П, вартістю 2136 гр., а всього на суму 19003 гр., що складає 15\100 долі від всього домоволодіння і менш покладеного на 594 гр. - на 12\100 часток [PERSON] в будинку літ. «А»: житлову 4-2 пл.12.5 кв.м., стоимостью11062 гр. у прибудові літ.А1; коридор 4-1 пл.5.1 кв.м., вартістю 2060 гр., а всього на суму 13122 гр., що складає 10\100 долі від всього домоволодіння і менш покладеного на 2555 гр. - на 10\100 часток [PERSON]в будинку літ. «А»: житлову 5-2 пл. 12.5 кв.м., вартістю 11062 гр. у прибудові літ. А1; коридор 5-1 пл.5.4 кв.м., вартістю 2182 гр., а всього на суму 13244 гр., що складе 10\100 долі від всього домоволодіння і більш покладеного на 180 гр. Оскільки цій порядок розподілу домоволодіння відповідає санітарним та технічним нормам, відповідає вимогам закону, то суд вважає можливим розділити домоволодіння по вище зазначеному варіанту. Позивачка [PERSON]. та[PERSON]Н.О. заявлені позови про визнання порядку користування земельною ділянкою, оскільки відсутні законі підстави, яки передбачені ст.. 120 ЗК України, то суд вважає, що в задоволені цих вимог необхідно відмовити Згідно ст. 357 ЦК України, співвласник має право на збільшення своєї частки, у тому випадку коли не заперечують другі співвласники. В даному випадку проти збільшення частки [PERSON]. заперечує [PERSON], який належить 39/100 часток, та за рахунок якої [PERSON]. хоче збільшити свою частку на 6/100 часток, зменшив таким чином частку[PERSON]Н.О. на 6/100 часток. Оскільки не має згоди співвласників, то суд вважає за необхідне відмовити і цієї частині позову. На підставі ст.ст. 357, 364, 365 ЦК Україні, ст. 120 ЗК України,

Outcome: approved