Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25 березня 2008 року між Кредитною спілкою «Корюківська» та [PERSON] був укладено договір кредиту № 0283 про надання кредиту в розмірі 3500,00 грн. для соціальних потреб. Договір поруки № 0283 від 25 березня 2008 року підписала [PERSON] 25 березня 2008 року [PERSON] отримала згідно видаткового касового ордеру 3500,00 грн. Таким чином Кредитна спілка виконала свої зобов'язання перед позичальником. Позичальнику і поручителю неодноразово направлялися листи - попередження про сплату заборгованості, але в добровільному порядку позичальник та поручитель борг не повертають. Термін дії кредитної угоди закінчується 25 березня 2010 року. Тому позивач змушений за захистом своїх прав звернутися до суду. Просить достроково розірвати договір кредиту № 0283 від 25 березня 2008 року укладений з [PERSON] та договір поруки № 0283 від 25 березня 2008 року укладений з [PERSON]. Стягнути в солідарному порядку з [PERSON]. [PERSON] на користь Кредитної спілки «Корюківська» заборгованість по кредиту в розмірі 2 727 (дві тисячі сімсот двадцять сім) грн. 23 коп. та відсотки за користування кредитом в розмірі 1 508 (одна тисяча пятсот вісім) грн. 87 коп., стягнути в солідарному порядку судові витрати згідно квитанцій. У судове засіданні представник позивача не зявився , звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, позов підтримують. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки в суд не повідомив, своєчасно, в установленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних обставин. По справі встановлено, що 25 березня 2008 року між Кредитною спілкою «Корюківська» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 0283 про надання кредиту в розмірі 3500,00 грн. для соціальних потреб. Договір поруки № 0283 від 25 березня 2008 року підписала [PERSON] 25 березня 2008 року [PERSON] отримала згідно видаткового касового ордеру 3500,00 грн. Кредитна спілка виконала свої зобовязання перед позичальником. Згідно п.2.2 договору позичальник зобовязується сплачувати не пізніше 25-го числа кожного місяця нараховані відсотки та частину кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту, за кожен день користування кредитом. Позичальнику і поручителю неодноразово направлялися листи попередження про сплату заборгованості, але в добровільному порядку позичальник та поручитель борг не повертають. Термін дії кредитної угоди закінчується 25 березня 2010 року. Згідно даних розрахунку заборгованість по кредиту становить - 2 727 (дві тисячі сімсот двадцять сім) грн. 23 коп. та відсотків за користування кредитом в розмірі - 1 508 (одна тисяча пятсот вісім) грн. 87 коп. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 543 ЦК України встановлює, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором. Стаття 554 ЦК України передбачає у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин позов є законним, обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved