Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

13.01.2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, через свого представника, в судовому засіданні зазначає, що 25.05.2004 року з відповідачем був укладений договір №72971 про надання послуг електрозв'язку, на підставі якого [PERSON] відкрили особистий рахунок №12605. У зв'язку з тим, що відповідач не оплатив надані йому послуги звязку (сума боргу становить 280 грн. 23 коп.), позивач 25.02.2009 року, з власної ініціативи, припинив дію даного договору, про що повідомив відповідача. Проте [PERSON] на звернення не відреагував, заборгованість не погасив, а тому позивач змушений був звернутися до суду з позовом про стягнення з нього заборгованість за користування послугами електрозвязку та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки зі зворотнім повідомленням, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд даної цивільної справи відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти цього не заперечував. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, на позові наполягав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 25.05.2004 року з відповідачем був укладений договір №72971 про надання послуг електрозв'язку, на підставі якого [PERSON] відкрили особистий рахунок №12605. У зв'язку з тим, що відповідач не оплатив надані йому послуги звязку, позивач 25.02.2009 року, з власної ініціативи, припинив дію даного договору, про що повідомив відповідача, шляхом направлення повідомлення (а.с.9,10). Сума боргу за період з грудня 2008 року по грудень 2009 року складає 280 грн. 23 коп., які [PERSON] не оплатила на момент подання позову до суду. Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору про надання послуг звязку. Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд находить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даного спору між сторонами. На підставі п.п. 32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, відповідач зобовязаний своєчасно, щомісячно, на протязі 10 днів з моменту отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, вносити плату за користування послугами міського та міжміського звязку за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення зобовязань тягне за собою відшкодування завданих збитків, в даному випадку, - вартості наданих та неоплачених послуг електрозвязку. Сума боргу за надані послуги електрозвязку в розмірі 280 грн. 23 коп. становить суму, що не була сплачена відповідачем за період з 01.12.2008 року по 01.12.2009 року, визначена на підставі оборотної відомості. Судом також відповідно до ст. 614 ЦК України не встановлено відсутності вини відповідача у порушенні договірних зобовязань. Зважаючи на наведені обставини та норми матеріального права позовні вимоги ВАТ Укртелеком слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача. На підставі п.п. 32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720; ст.ст. 11, 202, 264, 526, 610 ЦК України та,

Outcome: approved