Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що., згідно кредитного договору № CVM-SMECOO/096/2008 від 10.07.2008 року [PERSON]був наданий кредит на споживчі цілі в сумі 74 000.00 доларів США зі строком повернення 10.07.2018 року. [PERSON] зобовязався повернути вказані грошові кошти у строхи, зазначені в кредитному договорі. Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків [PERSON] повинен здійснювати щомісяця у розмірі та строки визначені кредитним договором. Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору є договір іпотеки згідно якого майновими поручителями [PERSON],[PERSON],[PERSON] надане в іпотеку банку нерухоме майно, а саме:житловий будинок з надвірними господарчими та побутовими будівлями,загальною площею 163,2 кв.м.за номером 13, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.Черняховського,який належить їм на праві приватної власності . Зобовязання по кредитному договору [PERSON] не виконуються, порушуються порядок і строки сплати відсотків. Відповідно до умов договору іпотеки, банк має право задовольнити із вартості предмету іпотеки свої вимоги щодо повернення суми наданого кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, сплати пені за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків, відшкодування збитків та витрат, викликаних порушенням кредитного договору, випадку несплати відповідачем банку будь-якої суми у такому розмірі, в такій валюті, у такий строк та в такому порядку, як це встановлено в кредитному договорі. В звязку з тим, що [PERSON] не виконує своїх зобовязань за кредитним договором, просить суд постановити рішення яким звернути стягнення на предмет іпотеки: а саме:житловий будинок з надвірними господарчими та побутовими будівлями,загальною площею 163,2 кв.м. за номером 13, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.Черняховського, який належить на праві власності [PERSON],[PERSON],[PERSON] Едуардовиу для задоволення вимог АТ «ОТП Банк» в особі Регіонального від ділення АТ ОТП Банк за кредитним договором в розмірі 707 669.62грн.,а також понесені судові витрати В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити, так як [PERSON] до цього часу свої зобовязання по кредитному договору не виконує. Відповідачі [PERSON], [PERSON]В.в судовому засіданні позовні вимоги визнали. Відповідачі [PERSON]та [PERSON] повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили. Суд, заслухавши представника позивача відповідачів [PERSON]та [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що. відповідно до рішенням правління ЗАТ «ОТП Банк» від 17.02.2009 року філія ЗАТ ОТП Банк в м. Суми реорганізована з 24.04.20009 року в Регіональне відділення ЗАТ ОТП Банк м. Суми. Згідно рішення Загальних зборів акціонерів від 23.04.2009 року ЗАТ ОТО Банк змнило назву на Публічне акціонерне товариство ОТП Банк,яке є правонаступником усіх прав та обовязків Закритого Акціонерного товариства ОТП Банк (а. с. 59). 10.07.2008року ЗАТ ОТП Банк в особі філії ЗАТ ОТП Банк в м.Суми укладено з [PERSON] кредитний договір № CVM-SMECOO/096/2008 згідно якого останньому були надані грошові кошти в сумі 74 000,00 доларів США на споживчі цілі на строк до 10.07.2018 року. Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків [PERSON] повинен здійснювати щомісяця у розмірі та строки визначені кредитним договором. Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору є договір іпотеки від 10.07.2008 року згідно якого майновими поручителями є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] .Згідно з цього договору надане в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними господарчими та побутовими будівлями,загальною площею 163,2 кв.м.за номером 13, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.Черняховського (а. с. 12-13),вартість якого згідно з договором іпотеки складає 306 028,87 доларів США. Внаслідок недобросовісного виконання [PERSON]своїх зобовязань по кредитному договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування грошовими коштами станом 01.12.2009 року за ним існує заборгованість в розмірі 707 669 ,62 гривень, з яких заборгованість за кредитом в розмірі 571 393,85 гривень, заборгованість за відсотками в розмірі 86 409,30 гривень,пеня за прострочення боргових зобовязань в розмірі 49 716,47 грн.,штраф за прострочення боргових зобовязань в розмірі 150,0 гривень, що підтверджується розрахунком суми заборгованості на а. с. 56, а також понесені судові витрати у розмірі 1820,00 грн.. Відповідно до п. 6.2, укладеного з відповідачем договору іпотеки, право звернення стягнення на предмет іпотеки до строку погашення кредиту у випадках порушення зобовязань по кредитному договору, виникає у іпотекодержателя в момент настання терміну виконання зобовязань по Кредитному договору. Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» та п. 6.1, укладеного з відповідачем договору іпотеки, передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання. Згідно ч. 1 ст. 33 зазначеного закону та ст. 589 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Так як [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору не виконує, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved