Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

04.11.2009 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з названим позовом та, уточнивши позовні вимоги, просив постановити рішення, відповідно до якого встановити порядок користування квартирою № 1 будинку № 77, по вул. Левітана, у м. Одесі, що знаходиться у частковій власності, надавши їй у володіння та користування кімнату площею 11,3 кв.м. Свої вимоги мотивувала тим, що, 07.03.2003 року вона приватизувала квартиру [ADDRESS]. По її заяві зазначена квартира була приватизована на 5 чоловік, на неї та відповідачів по справі [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], які є дітьми та онукою позивачки. Спірна квартира складається з 4-х ізольованих кімнат та має загальну площу 78,3 кв.м., житлову 50,1 кв.м. Також зазначала, що вона сплачує усі необхідні комунальні платежі за всіх осіб, зареєстрованих по даній адресі, та на теперішній час не взмозі у звязку з скрутним матеріальним становищем сплачувати комунальні платежі за всіх власників квартири, тому вимушена звернутися до суду та просить надати їй у володіння і користування кімнату площею 11,3 кв.м., залишивши коридор, кухню, ванну, туалет у загальному користуванні. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити у повному обсязі. У судове засідання з'явився відповідач [PERSON], проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, від отримання судових повісток відмовились, що відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України є належним повідомленням, про причини неявки суд не сповістили, заяв про відкладення судового розгляду від них до суду не надійшло. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], повідомлених про слухання справи належним чином. Суд, вислухавши позивача та її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до паспорту громадянина України позивач зареєстрована по спірній адресі з 19.12.1986 року (а.с.11). Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до розпорядження органу приватизації № 172914 [PERSON] Н І. приватизувала квартиру [ADDRESS], яка належить на правах спільної часткової власності членам сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON] в рівних частках ( а.с.14). Зазначене свідоцтво видано позивачу відповідно до розпорядженням від 07.03.2003 року, зареєстровано в реєстровій книзі за№ 19-17892( а.с.13). Відповідно до Технічного паспорту квартири № 1 по вул. Левітана в м. Одесі будинок № 77 жила площа квартири складає 50,1 кв.м., у тому числі 1-кімната- 17,4 кв.м., 2- кімната- 9,4 кв.м., 3 кімната-12,0 кв.м, 4- кімната- 11,3 кв.м..кухні площею 9,3 кв.м., ванна кімната площею 2,7 кв.м., вбиральня 1,3 кв.м. вбудована шафа площею 0,5, а загальна площа квартири складає 78,3 кв.м. (а.с.12). Позивачка в судовому засіданні пояснила, що вона являється пенсіонеркою похилого віку, дитиною війни, багато грошей витрачає на лікування та харчування, відповідачі їй не допомагають в оплаті комунальних платежів, та 2007-2009 рік вона вимушена була сплатити 13810 гривень 50 копійок за усіх членів сімї включно, що являється для неї дуже великою сумою та вводить її в скрутне матеріальне становище, тому вона вимушена звернутися до суду та просить встановити порядок користування квартирою, вказуючи, що кімнату площею 11,3 кв.м. вона займає постійно і такий порядок користування квартирою склався вже на протязі тривалого часу. Відповідно до ст. ч.3 ст. 358 ЦК України кожний з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Між власниками немає погодження про володіння і користування частиною спільного майна в натурі, яка відповідає їх частині у спільній власності, тому позивач просить надати їй у володіння та користування кімнату, в якій вона постійно проживає, площею 11,3 кв.м, (лит 8, відповідно до технічного паспорту), а коридор-1, кухню-4, вану-5 та туалет -6 залишити у загальному користуванні усіх власників квартири. Відповідно до довідки виписки з домової книги про склад сім'ї та прописку (а.с.4) по спірній адресі зареєстровані позивач [PERSON], на яку відкритий особовий рахунок, так як вона являється основним квартиронаймачем, а також відповідачі по справі. Суд вважає, що кожен з співвласників часткової власності має право на володіння і користування частиною спільного майна, яка відповідає їх частині у праві спільної сумісної власності і необхідно встановити такий порядок користування спірною квартирою, за яким виділити [PERSON] у володіння і користування кімнату загальною площею 11,3 кв.м., що позначена у технічному плані цифрою - 8, залишивши коридор-1, кухню-4, вану-5 та туалет-6 квартири [ADDRESS] у загальному користуванні. З урахуванням вищевикладеного, та на підставі ст.ст. 15, 16, 358, 357 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15,16 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

Outcome: approved