Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка була причинена йому в результаті дорожньої - транспортної пригоди, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що він являється власником автомобіля марки «Субару Форестер», державний номер [NUMBER] й 11.06.2008 р. о 09-40 годині він рухався, на вказаному автомобілі, по вул.Ленінградській в м.Слов»янську в напрямку траси «Ростов-Харків». У зустрічному напрямку рухався автомобіль «Хюндай» державний номер [NUMBER], під керуванням відповідачки, яка, в районі будинку [ADDRESS], не надала перевагу в русі позивачу, в результаті чого відбулося зіткнення автомобіля позивача з автомобілем відповідачки. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача і просить суд стягнути з відповідачки, завдану позивачу, матеріальну шкоду в сумі 10464,95 грн., яка складається з вартості ремонтно - відновлювальних робіт, а також моральну шкоду в розмірі 15000 грн., яку відповідачка завдала позивачу своїми неправомірними діями, оскільки було порушено його право на безпеку руху, також переніс хвилювання за своє життя і здоров'я. Також просить покласти на відповідачку понесені позивачем, при звертанні до суду, судові витрати. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки у судове засідання, яке відбудеться 18.12.2008 року о 9-30год. (а.с.41). Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення. Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані у справі доказу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково по наступних підставах. Судом встановлено, що 11.06.2008 року о 9-40 годині [PERSON], керуючи автомобілем марки «Хюндай Акцент» державний номер [NUMBER], в м. Слов»янську по вул.Ленінградській, виконуючи поворот ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі у зустрічному напрямку та скоїла зіткнення з автомобілем «Субару Форестер» , держ .№ [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. З даних підстав, у суду не виникає сумнівів у тому, що дорожньо-транспортна пригода була скоєна по вині відповідачки [PERSON], бо згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, цей факт встановлений постановою суду, яка набрала законної чинності. (а.с 45) Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою на відповідній правовій підставі володіючим транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використовування, зберігання або утриманням якого створює підвищену небезпеку. Як було встановлено в судовому засіданні матеріальна шкода склалася з вартості ремонтно - відновлювальних робіт у розмірі 24186,13 грн. - згідно висновку судового експерта автотоварознавця (а.с. 22), 7804,95 грн. - втрата товарної вартості автомобіля (а.с. 17-21), 550 грн. - вартість експертизи (а.с.16), 150 грн. - вартість додаткової експертизи (а.с.16), 350 грн. - вартість евакуатора (а.с. 12). Згідно довідки Краматорської філії «Приватбанк» [PERSON] страхова компанія «Кредо» (в якій було застраховано автомобіль відповідачки), перерахувала страхове відшкодування у сумі 23876,13 грн. (а.с.7) Таким чином, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача варто стягнути різницю між спричиненою та відшкодованою шкодою: 7804,95 грн. - втрата товарної вартості автомобіля, 550 грн. - вартість експертизи (а.с.16), 150 грн. - вартість додаткової експертизи (а.с.16), 350 грн. - вартість евакуатора (а.с. 12), а також 313 грн. - різницю між затратами на ремонт та відшкодованої суми (24186,13 грн. - 23876,13 грн.) Загальна сума - 9167,95 грн. Таким чином, суд вважає, що матеріальна шкода, яку просить позивач, у розмірі 10464,95 грн. є завищена. Виходячи з різниці між спричиненою та відшкодованою шкодою, суд приходить до висновку задовольнити позов позивача, у частині матеріальної шкоди, частково, у розмірі 9167,95 грн.. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі… відшкодовується особою, що заподіяла її, за наявності його вини… Суд вважає, що діями водія [PERSON] та з її вини позивачу [PERSON] була причинена моральна шкода, так як ДТП не могла не відобразитися на моральному стані позивача, оскільки дана подія внесла зміни до нормального способу життя, що призвело до хвилювань та засмучень позивача. З урахуванням об'єму моральних страждань, які відчув [PERSON] в результаті дорожньо-транспортної пригоди, його хвилювань, суд вважає, що позовні вимоги позивача, 15000 грн., є завищеними, а тому з відповідачки на користь позивача варто стягнути суму моральної шкоди в розмірі 1000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 91,68 грн. та 8,50 грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: partial