overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею й відповідачем [PERSON], зареєстрований 19 жовтня 2002 року. Мотивує свої вимоги тим, що, брачно-сімейні відносини вони припинили з 2003 року, від шлюбу мають малолітнього сина, спільне господарство не ведуть, розуміння між ними нема, постійно виникали сварки. Останні три роки вона проживає сумісно з іншим чоловіком. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, також надав письмову заяву, що він не заперечує проти розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що вимоги позивача засновані на законі та повинні бути задоволені по наступних підставах: Згідно ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше життя подружжя та збереження браку буде суперечити інтересам одного з них, або інтересам їх дітей, маючих суттєве значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що сторони з 19 жовтня 2002 року перебувають у шлюбі зареєстрованим Відділом реєстрації актів громадського стану Ялтинського міського управляння юстиції АР Крим, актова запис № 455 від 19 жовтня 2002 року. Від сумісного життя подружжя має одну дитину: сина - [PERSON],[INFO] народження. Сторони спільно єдиною родиною не проживають 3 2003 року. Суд приходить до висновку, що родина фактично розпалась, шлюб існує формально, сторони не ведуть сумісного господарства, відновити родину неможливо. Подальше життя подружжя та збереження родини буде суперечити як інтересам подружжя, так і інтересам їх дітей. Вказані обставини підтверджені у судовому засіданні як поясненнями позивача, так і заявою відповідачки. Спору про спільно нажите майно немає. З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що при таких обставинах шлюб необхідно розірвати, поклавши розходи при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на відповідачку. Оскільки позовні вимоги задоволені, то у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-14 00:00:00

Позивач звернулась з даним позовом, оскільки одруження виявилось невдалим, фактично шлюб з відповідачем розпався і з 25 жовтня 2007 року вона проживає з [PERSON], від якого завагітніла. Має намір укласти з ним шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідач зловживав спиртним, не бував дома, погано відносився до неї і вона його залишила. В даний час живе з [PERSON] Відповідач позов визнав, пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали,суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4), позивач перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності (а.с.5). В даний час вона проживає у с.Семереньки з гр. [PERSON] (а.с.6), який визнає себе батьком майбутньої дитини, яка народиться в [PERSON] (підпис [PERSON] по заяві засвідчено нотаріусом (а.с.7). Відповідно до ч.3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позивач вправі звернутись до суду з даним позовом, відповідач його визнає, отже, шлюб слід розірвати.. Судові витрати покласти на сторони.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-14 00:00:00

Позивач звернулась з даним позовом, оскільки одруження виявилось невдалим, фактично шлюб з відповідачем розпався і з 25 жовтня 2007 року вона проживає з [PERSON], від якого завагітніла. Має намір укласти з ним шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідач зловживав спиртним, не бував дома, погано відносився до неї і вона його залишила. В даний час живе з [PERSON]. Відповідач позов визнав, пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали,суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4), позивач перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності (а.с.5). В даний час вона проживає у с.Семереньки з гр. [PERSON]. (а.с.6), який визнає себе батьком майбутньої дитини, яка народиться в [PERSON] (підпис [PERSON] по заяві засвідчено нотаріусом (а.с.7). Відповідно до ч.3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позивач вправі звернутись до суду з даним позовом, відповідач його визнає, отже, шлюб слід розірвати.. Судові витрати покласти на сторони.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-14 00:00:00

Представник позивача наполягає на позовних вимогах .Просить стягнути заборгованість по квартирній платі , яка відповідно до виписки з особового рахунку № [NUMBER] становить 1096 грн. 55 коп. та витрати по справі. Відповідачка позовні вимоги визнала , пояснила, що борг утворився через скрутне матеріальне становище . Із копії виписки зворотної відомості по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 01.01.2005 р. по 01.10.2008 р.( а.с.7-10 ) слідує , що за відповідачкою рахується заборгованість по квартирній платі в сумі 1096 грн. 55 коп. Із копії довідки паспортиста від 03.11.2008 р. (а.с.5) слідує, що у кв.[ADDRESS]зареєстрована відповідачка разом з донькою . У відповідності зі ст.68 Житлового Кодексу України , наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги . Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки , встановлені Радою Міністрів України . Ст. 162 цього Кодексу передбачено , що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі ) , що належить громадянинові на праві приватної власності ,встановлюється угодою сторін .Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами .Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін .Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги . Заслухавши представника позивача, відповідача ,ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню . В судовому засіданні встановлено , що відповідачка не сплачувала квартирну плату , що підтверджується копією особового рахунку № [NUMBER] заборгованість станом на 01.10.2008 р. на суму 1096 грн. 55 коп. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки , заборгованість за квартирну плату в сумі 1096 грн.55 коп . Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір за ст. 88 ЦПК України та витрати за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи за ст.81 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-14 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою , який був зареєстрований 20 серпня 2005 року Тимчинківською сільрадою Зміївського району Харківської області , актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають двох доньок - [PERSON],[INFO] народження . . Дитина після розірвання шлюбу буде жити з матір'ю, так як до такої згоди прийшли батьки . На даний час сторони не ведуть сумісне господарство , не підтримують подружні стосунки з середини червня 2008 року .При тих стосунках , що склалися шлюб слід розірвати , відповідачка сама забрали дитину і пішла жити до своїх батьків , повертатися не бажає . За наданий судом час у стосунках змін не сталося , тому шлюб існує лише формально . Відповідач не заперечує проти задоволення позову . Вважає що шлюб на даний час не існує , дійсно вона з дитиною живе окремо , тривалий час спільне господарство не ведуть , тому , що кожен має зірні погляди на життя взагалі . Примирення буди не може . Суд, заслухав пояснення сторін , перевірив матеріали справи вважає позов обґрунтованим , так як встановлено , що шлюб між сторонами існує лише формально з червня 2008 року. Сторони не підтримують подружні стосунки , зберегти шлюб бажання не мають. В наданні подальшого строку для примирення цензу не має , так як стороні налаштовані категорично на розірвання шлюбу. Суд вважає, що у відповідності до ч.2 ст.112 СК України подальше спільне життя подружжя , та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, неповнолітніх дітей , що має суттєве значення по справі. Витрати по справ і з урахуванням того , що на утриманні відповідачки знаходяться неповнолітня дитина , суд вважає за доцільне покласти на позивача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-14 00:00:00

Сторони одружилися 31 серпня 2002 року. Від шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] народження. 20 березня 2008 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з ним не склалося. З 2005 року шлюбно - сімейні відносини між ними припинені, сторони з указаного часу живуть окремо, загальне сімейне господарство не ведеться, позивач втратив до відповідача почуття любові. Вважає відновлення і збереження родини неможливим. Неодноразово намагався поновити стосунки, але без результату. З березня 2007 року позивач проживає з іншою жінкою у фактичних сімейних стосунках. У судове засідання 15.12.2008 року позивач з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає причини неявки відповідача неповажними, а також можливим, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити по страві заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за згодою позивача. Судом сторонам був наданих п'ятимісячний строк для примирення, який позитивних наслідків не дав. Суд, вислухавши пояснення і доводи позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. 31 серпня 2002 року був зареєстрований шлюб сторін, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу [NUMBER] виданим 31.09.2008 року відділом реєстрації актів громадського стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова. Від шлюбу мають дитину [PERSON], 19.04.2004 року, відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова.. З 2005 року сторони перестали жити разом, підтримувати шлюбно - сімейні відносини. Позивач проживає з іншою жінкою з березня 2007 року, з якою має намір скласти сім'ю. Наданий сторонам судом строк на примирення позитивних результатів не дав. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно і відновлена бути не може. У зв'язку з викладеним суд розриває їхній шлюб, стягує з [PERSON] витрати по розірванню шлюбу . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини і встановлення їх у ј частині від доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мотивуючи тим, що рішенням Ярмолинецького райсуду від 05.04.06 р. № 2-257/06 стягнуто з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 125 грн. щомісячно. На цей час коштів на утримання дитини не вистачає, вважає, що відповідач має сплачувати аліменти в розмірі не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини такого віку. Позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач заявлені вимоги визнав. Письмовою заявою погодився сплачувати аліменти на дитину в розмірі ј частини від заробітку щомісячно. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 06 липня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у другому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси. Даний шлюб для них первинний, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO] народження. Позивачка вважає, що їх сім'я остаточно розпалася у серпні 2007 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони одружилися, не пізнавши належним чином одне одного, почуття кохання зникло, спільне проживання стало неможливим, у зв'язку з чим [PERSON] просить розірвати шлюб у судовому порядку, на примирення вона не згодна. Позивачка у судовому засіданні після надання сторонам строку на примирення позовні вимоги підтримала і заявила клопотання винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення та доводи сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження /а.с.5/ вбачається, що 06 липня 2007 року був укладений шлюб між [PERSON], 1981 року народження, та [PERSON], 1985 року народження, який був зареєстрований другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №295. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановлено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що має істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що у зв»язку з досягненням пенсійного віку він звернувся до відділу Пенсійного Фонду України у Великолепетиському районі Херсонської області з заявою про призначення та нарахування йому пенсії. Однак при перевірці його заяви та документів було встановлено, що у військовому квитку серії [INFO] отриманого 02.09.1967 року не вірно записано його прізвище та по батькові. У наказі керуючого Великолепетиського РТП № 143-К від 29.12.1979 року також невірно вказане прізвище та по батькові. Так замість [PERSON] записано - [PERSON] Також допущена помилка і в документах про навчання заявника у Великолепетиському СПТУ - 8 у 1964-1966 роках, а саме замість [PERSON] записано - [PERSON] . Виправити помилку на даний час не можливо, але необхідно для оформлення пенсії. Даний факт можуть підтвердити свідки: [PERSON] . та [PERSON] . Заявник просить суд встановити факт належності йому військового квитка серії [INFO] від 02.09.1967 року, наказу № 143-К від 29.12.1979 року та довідки № 232 від 09.10.2008 року виданої Великолепетиським ПТУ - 22. В судовому засіданні заявник заяву підтримав. Представник УПФУ у Великолепетиському районі - [PERSON] . заяву визнав, не заперечує проти її задоволення. Свідок [PERSON] . суду пояснив, що він добре знає [PERSON] , працювали разом, товаришують. Підтверджує, що його справжнє прізвище [PERSON] , а не [PERSON] а по батькові саме [PERSON] , а не [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. З військового квитка серії [INFO] (а.с.) видно, що він виданий 02.09.1967 року - [PERSON] , [INFO]. З архівного витягу від 18.11.2008 року за №245-М (а.с.) видно, що наказ від 29.12.1949 року за № 143-К про звільнення виданий на прізвище [PERSON] . Крім того, з довідки про навчання яка видана професійно-технічним училищем № 22 від 09.10.2008 року за № 232 (а.с.) видно, що вона видана на прізвище [PERSON] [PERSON] Паспортом серії [INFO] , виданим Великолепетиським РВ УМВС України в Херсонській області 09.09.1997 року (а.с.), підтверджується, що прізвище [PERSON] , [INFO], саме [PERSON] а не [PERSON] а по батькові саме [PERSON] , а не Леонтійович, що також підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.) та поясненнями свідка [PERSON] ., крім того представник УПФУ у Великолепетиському районі заяву визнав. Встановлення цього факту іншим шляхом неможливе, але необхідно для оформлення пенсії. Таким чином, судом встановлено факт належності [PERSON] [PERSON] , [INFO] військового квитка серії [INFO] від 02.09.1967 року та наказу № 143-К від 29.12.1979 року виданих [PERSON] , [INFO], а також довідки про навчання за № 232 від 09.10.2008 року виданої Великолепетиським ПТУ - 22 - [PERSON], а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-14 00:00:00

У жовтні 2008 р. представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, поси-лаючись на те, що у липні 2005 р. між приватним підприємцем [PERSON] та гро-мадянкою [PERSON] було укладено трудовий договір, який заре-єстровано у Суворівському районному центрі зайнятості м. Херсона. У 2006 році [PERSON] припинила виконувати трудові обов’язки та виїхала з останнього місця мешкання: с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області у невідомому напрямку. Проведені розшукові заходи позитивного результату не надали і встановити її місце мешкання на даний час не має можливості.. Просив визнати [PERSON] безвісно відсутньою, оскільки йому необхідно вирішити питання щодо звільнення останньої з робочого місця та зняття з реєстрації з центру зайнятості. В судове засідання представник заявника не з’явився, надав до суду заяву, в якій на заявлених вимогах наполягав, справу просив розглядати за його відсутністю (а.с.14). Представник зацікавленої особи до суду не з’явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.07.2005 р. [PERSON] була прийнята на роботу до ПП “ [PERSON] ” на посаду продавця, про що було укладено типовий договір, який зареєстровано у Суворівському районному центрі зайнятості (а.с.7, 8). Згідно відповіді сільського голови Дмитрівської сільської ради, [PERSON] зареєстрована на території Дмитрівської сільради, однак з 2002 року в с. Дмитрівка не проживає, місце її знаходження невідоме (а.с.11). Каховським РВ УМВС України в Херсонській області розшукувалася як безвісно зникла особа [PERSON] , але точне місце її знаходження не встановлено, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.5). У відповідності до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом 1 року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог, оскільки факт відсутності [PERSON] більше встановленого законом терміну, знайшов своє підтвердження належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-14 00:00:00

У жовтні 2008 р. представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, поси-лаючись на те, що у липні 2005 р. між приватним підприємцем [PERSON] та гро-мадянкою [PERSON] було укладено трудовий договір, який заре-єстровано у Суворівському районному центрі зайнятості м. Херсона. У 2006 році [PERSON] припинила виконувати трудові обов’язки та виїхала з останнього місця мешкання: [ADDRESS] у невідомому напрямку. Проведені розшукові заходи позитивного результату не надали і встановити її місце мешкання на даний час не має можливості.. Просив визнати [PERSON] безвісно відсутньою, оскільки йому необхідно вирішити питання щодо звільнення останньої з робочого місця та зняття з реєстрації з центру зайнятості. В судове засідання представник заявника не з’явився, надав до суду заяву, в якій на заявлених вимогах наполягав, справу просив розглядати за його відсутністю (а.с.17). Представник зацікавленої особи до суду не з’явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.07.2005 р. [PERSON] була прийнята на роботу до ПП “ [PERSON] ” на посаду продавця, про що було укладено типовий договір, який зареєстровано у Суворівському районному центрі зайнятості (а.с.7, 8). Згідно відповіді начальника ВГІРФО Каховського РВ УМВС України в Херсонсь-кій області, [PERSON] прописана з 07.09.2004 р. [ADDRESS] (а.с.14). Каховським РВ УМВС України в Херсонській області розшукувалася як безвісно зникла особа [PERSON] , але точне місце її знаходження не встановлено, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.5). У відповідності до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом 1 року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог, оскільки факт відсутності [PERSON] більше встановленого законом терміну, знайшов своє підтвердження належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-14 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що він являється рідним сином [PERSON] . [INFO] померлоа [PERSON] ., мати [PERSON] , яка постійно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] Після її смерті залишилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] , права на земельну частку (па), майнового паю та грошових вкладів. [PERSON] . є спадкоємцем за заповітом. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] . звернувся до Немирівської державної нотаріальної контори але отримав відмову з тієї причини, що в його свідоцтві про народження ім'я матері записано «[PERSON]», а правильно «[PERSON]». Через помилку допущену в написані її ім'я під час оформлення його свідоцтва про народження [PERSON] . не має можливості оформити спадщину після смерті матері, тому змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю просить її задовольнити. Свідки [PERSON] . та [PERSON] підтвердили наявність родинних зв'язків між заявником і [PERSON] . і пояснили те, що дійсно він є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовільнити з тих підстав: факт, що [PERSON] . є рідним сином [PERSON] . підтверджується показами свідків, довідкою виданою виконкомом Боблівської сільської ради № 268 від 12 листопада 2008 року про те, що після смерті матері, [PERSON] ., відкрилась спадщина спадкоємцем на яку за зповітом є син померлої, [PERSON] .

Outcome: approved