Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

[PERSON] 24.09.2009 р. звернулася до суду з позовною заявою, в якійпросить встановити що об'скіом спадкування за заповітом [PERSON] від 25 жовтня 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у реєстрі за № 4-1482, на користь [PERSON] та [PERSON], є 78/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями під № 4 по вул. Височінській у м. Харкові, визнати за ним право власності на 39/100частин цього будинку, посилаючись на те що 2 лютого 2008 року померла його нерідна мати [PERSON], яка його виростила та виховала спільно з його батьком. Проживала [PERSON] у належному їй на праві власності будинку у м. Харкові по вул.Височінська. буд. № 4. Після ЇЇ смерті залишилось спадкове майно у вигляді 78/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою м.Харків, вул.Височінська буд. № 4. який належав їй на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 5.04.1962 року та рішення Київського районного суду м. Харкова від 3.08.1982 року. 25 жовтня 2005 року [PERSON] у Восьмій Харківській Державній Нотаріальній конторі склала заповіт яким належний їй зазначеним жилий будинок з надвірними будівлями заповідала своїй дочці [PERSON] та позивачеві у рівних частках. Цей заповіт на час смерті не відмінений та не змінений. У встановлений законом шестимісячний строк він звернувся до Восьмої ХДНК з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Але 8-ма ХДНК відмовила йому у видачі свідоцтва про право власності на спадок за заповітом з тих підстав, що у заповіті помер належного матері будинку по вул.Височінській який вона заповідала вказано №4 2 замість №4. Оскільки [PERSON] померла, неможливо внести в заповіт зміни, позивач змушений звернутися до суду з позовом . 7.12.2009 р. [PERSON] подала до суду зустрічну позовну заяву, у якій послалася на ті самі обставини справи і просила визнати за нею право власності на інші 39/100частин будинку на тих самих підставах. В судовому засіданні сторони підтримали свої позови та визнали взаємні позовні вимоги, підтвердивши обставини справи, що були викладені у позовних заявах. Представники 3-х осіб не явилися в судове засідання. 3-і особи просили розглянути справу у відсутності представників. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, що є живими на час відкриття спадщини. Згідно вимог ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншою порядку ї\\ встановлення. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Московського районного суду від 05.04. 1962 р. за [PERSON] було визнано право власності па 5/12 частин житлового будинку №4, по вул. Височінській у м. Харкові. Право власності на 5/12 часток домоволодіння № 4, по вул..ВисочінськІй в м.Харкові зареєстровано па праві власності за [PERSON], тобто на дівоче прізвище матері позивача у ХМБТІ р.№2201. що вбачається з рішення суду яке зареєстровано у ХМБТІ та занесено в реєстрову книгу за № 2201. яке додано до позову. Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 03. 08.1982 року в зв'язку з перерозподілом ідеальних часток у домоволодінні № 4 по вул. Височінській між співвласниками [PERSON] та [PERSON], за матір'ю позивача було визнано право власності на 78/100 часток житлового будинку з надвірними побудовами. При при реєстрації із ХМБТІ зазначеного рішення суд) була допущена помилка. _\\ реєстраційному посвідченні від 06.02.1986 року, а саме номер жилого будинку одночасно вказано № 4, та № 4/2. у зв'язку з чим у заповіті помер належного спадкодавиці будинку вказаної 4/2. Крім того, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки визнання взаємних позовів сторонами може бути прийнято судом. Таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved