Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах позивача звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просив: стягнути на користь Національної академії оборони України з [PERSON] заборгованість за користування жилою площею та спожиті комунальні послуги гуртожитку у розмірі 4405 грн. 24 коп. В обгрунтування позовних вимог прокурор у позові зазначив, що відповідач проживав в кімнаті [ADDRESS], зокрема, в період з квітня 2004 року по грудень 2007 року, та з лютого по жовтень 2008 року, проте всупереч вимогам діючих в Україні нормативних актів, за вказані періоди відповідач не сплатив у повному обсязі плату за користування вказаним житлом та плату за надані позивачем житлово-комунальні послуги, щодо експлуатації вказаної кімнати, у зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на вказану суму. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. У судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення позову. Пояснив, що плата за користування вказаним житлом та плата за надані позивачем житлово-комунальні послуги нарахована неправильно, в тому числі: без врахування обсягу та якості фактично наданих позивачем послуг; без врахування вартості виконаного відповідачем ремонту; без врахування невизначеності статусу вказаного житла; без врахування пільг відповідача - в період 2001 року. Дослідивши та проаналізувавши наведені дані, матеріали справи, в тому числі, розрахунок заборгованості користувачів щодо експлуатації кімнати [ADDRESS], в період з квітня 2004 року по грудень 2007 року, та з лютого по жовтень 2008 року (а.с.4); довідки від 4.03.2009р. то склад сім'ї у вказаній кімнаті (а.с.5); лист попередження від 12.09.2008р. (а.с.6), і також копії: фінансового рахунку та карток (а.с.7-12); розпорядження від 27.09.2007 року та дислокації житлових будинків з додатками, (а.с.13-17); актів (а.с.18-21), довідки від 25.01.2008р. (а.с.22), суд встановив наступні факти: відповідач проживав в кімнаті [ADDRESS] (який належить позивачу), зокрема, в період з квітня 2004 року по грудень 2007 року, та з лютого по жовтень 2008 року, проте, за вказані періоди, відповідач не сплатив у повному обсязі плату за користування вказаним житлом та плату за надані позивачем житлово-комунальні послуги, щодо експлуатації вказаної кімнати, у зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість пееред позивачем на вказану суму. З положень ст.ст. 66, 67, 68 Житлового Кодексу України, вбачається, що особи, які користуються жилими приміщеннями в будинку державного і громадського житлового фонду, зобов'язані щомісячно вносити плату за комунальні послуги. З положень ст.131 Житлового Кодексу України та пунктів 18, 38, 39 Примірного положення про гуртожитки, яке затверджене постановою РадиМіністрів УРСР від 3 червня 1986 р. N 208, вбачається, що робітники, службовці, студенти, учні, а також інші громадяни, які проживають у гуртожитку, зобов'язані: своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги відповідно до пункту 38 цього Примірного положення. Плата за користування жилою площею в приміщеннях, що знаходяться в спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках, провадиться за встановленими ставками. Витрати на комунальні послуги входять до ставки плати за користування жилою площею і окремо плата за них не стягується. Громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду. Плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяця. Вказані положення не суперечать Положенню гуртожитки Національної академії оборони України, зокрема, на які посилається позивач. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З положень ст.625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і заперечення відповідача не спростовують такого висновку суду, оскільки є недоведеними, безпідставними та необгрунтованими. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 51 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. належить стягнути з [PERSON] в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved