Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Карапчівської сільської ради Вижницького району про визнання права власності на спадкове майно. В позові вказувала, що 01 квітня 2009 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в с. Карапчів по вул. Надрічна, 134 Вижницького району Чернівецької області. Посилалася, що 20 березня 2009 року [PERSON] склав заповіт, за яким все належне йому на день смерті майно заповідав їй [PERSON]. Вона, як спадкоємець по заповіту, своєчасно прийняла спадщину, оскільки проживала разом із спадкодавцем на день його смерті, здійснила поховання покійного, розпорядилася його речами. В установлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Вказувала, що спадкоємців першої черги, в тому числі таких, що мають право обов»язкової частки, після смерті [PERSON], немає. Однак, державний нотаріус постановою від 20.11.2009 року відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Просила визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в с. Карапчів по вул. Надрічна, 134 Вижницького району Чернівецької області. Позивач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. В.о. Карапчівського сільського голови в попереднє судове засідання не з»явився, в адресованій суду заяві позов [PERSON] визнав, просив справу розглянути без участі представника від сільської ради. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] помер 01 квітня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в с. Карапчів по вул. Надрічна, 134 Вижницького району Чернівецької області. Згідно заповіту, належним чином посвідченого секретарем виконкому Карапчівської сільської ради 20 березня 2009 року, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] Постановою державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори від 20.11.2009 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Карапчів по вул. Надрічна, 134 Вижницького району Чернівецької області у зв»язку з тим, що нею не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності [PERSON] на дане майно. Як вбачається з технічного паспорта на житловий будинок, що розташований в с. Карапчів по вул. Надрічна, 134 Вижницького району Чернівецької області його власником значиться [PERSON] Як видно з довідки від 12.11.2009 року № 1226 виконкому Карапчівської сільської ради, [PERSON] дійсно був власником житлового будинку, що розташований в с. Карапчів по вул. Надрічна, 134 Вижницького району. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла невістка [PERSON], яка провела поховання померлого, веде догляд за господарством. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Outcome: approved