Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою: м. Харків, вул.. Загородня, 52 та виділити позивачу в користування праву частину земельної ділянки домоволодіння № 52, що граничить із земельною ділянкою домоволодіння № 50. Обґрунтовуючи доводи позову [PERSON] зазначила, що є власником 1/2 частини житлового будинку і земельної ділянки, площею 1216кв.м., що розташовані по вул. Загородньої. 52 в м. Харкові. Власником іншої 1/2 частини вказаного домоволодіння є відповідач. На підставі угоди про порядок користування спільним домоволодінням з надвірними будівлями від 11.11.2003р. позивач користується площею будинку у співвідношенні 57/100 частини житлового будинку, а відповідач 43/100 частинами. З часу придбання 1/2 частини домоволодіння у 2003р. позивачем використовується права частина житлового будинку та земельна ділянка, яка граничить із земельною ділянкою домоволодіння № 50 по вул.. Загородній в м. Харкові. Оскільки між співвласниками постійно виникають конфлікти з приводу користування домоволодінням і запропонованими варіантами на підставі висновку судово-технічної експертизи, просить позовні вимоги задовольнити і визначити позивачу 2-й варіант користування земельною ділянкою. Представник позивача позовні вимоги та викладені у позові факти підтримав у повному обсязі, просить визначити у користування 2-й варіант запропонований експертами. Відповідач, або його представник в судове засідання не з'явились, будучи повідомленими про день та час розгляду справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки до суду не надали, тому суд зі згоди позивача. її представника, розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить правилам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши доводи позивача, її представника, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, судом встановлено, що власником 1/2 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Загородня, 52 належить на праві власності [PERSON]. На земельній ділянці розміром 1216 кв.м. розташовані наступні споруди: жилий будинок літ. «А-1», житловою площею 23,4 кв.м., з прибудовами: вбиральня літ. «Д». огорожа № 1.4, що вбачається із договору купівлі-продажу від 11.12.2002р. (а.с.3,6-13 ). Власником іншої 1/2 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель по вказаній вище адреси є [PERSON]. На земельній ділянці розміром 1216 кв.м. у відповідності до частки [PERSON] також розташовані: житловий будинок літ. «А-1». загальною площею 54,7 кв.м.. житловою площею 23,4 кв.м., з прибудовами: вбиральня літ. «Д». огорожа № 1,4, що вбачається із договору купівлі-продажу від 19.12.2003р. (а.с. 18-24). На підставі угоди про порядок користування спільним житловим будинком з надвірними будівлями від 11.11.2003р., укладеною між коливним власником [PERSON]. якому належала 1/2 частина домоволодіння та [PERSON]. якої належить 1/2 частина домоволодіння по вул. Загородній.52 в м. Харкові, визначений такий порядок користування домоволодінням, а саме, в користування [PERSON] надходять такі приміщення: - 111-сіни. площею 7.4 кв.м.; «2-2» -кухня, площею 7,4 кв.м.; «2-3» - житлова кімната, площею 8.9 кв.м.; 1/2 частина уборної літ.»Д»; - калітка № 4, що складає 43/100 частини. В користування [PERSON] надходять такі приміщення: - 1-сіни. площею 3.8 кв.м.; II - кладова. площею 4.7 кв.м.; «1-3» - кухня, площею 8,0кв.м.; «1-4» - житлова кімната, площею 14.4 кв.м.: 1/2 частина уборної літ.»Д»; калітка №4. що складає 57/100 частини домоволодіння (а.с. 4). Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог ч.ч. 3,4 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно висновку судово-технічної експертизи за № 8654 від 12.01.2010р. вбачається. що визначити площу фактичного користування земельною ділянкою по вул.. Загородній. 52 в м. Харкові кожним із співвласників не надається можливим. Виходячи із розташування будівель, що знаходяться в їх користуванні, можливо припустити, що [PERSON] користується правою частиною земельної ділянки, [PERSON] лівою частиною. В дослідницької частині вказаного висновку запропоновано два варіанти порядку користування земельною ділянкою по вищевказаної адреси у відповідності з ідеальними частками співвласників, з ізоляцією сторін. Позивачем та її представником вибрано 2-й варіант порядку користування спірним домоволодінням. Так, із дослідницької частини висновку судово-технічної експертизі № 8654 від 12.01.2010р. 2-й варіант порядку користування земельною ділянкою виглядає наступним чином. Співвласниці [PERSON] виділяється земельна ділянка N1, площею 657кв.м.. що відповідає її ідеальної частки 1/2 частини жилого будинку, в тому числі: 150,0 кв.м. - під будовами; 507,0 кв.м. - під двором та садом. Границя між земельними ділянками N1 і N2 проходить у такий спосіб: - від червоної лінії по вул.. Загородній на відстані 6,5 м. від домоволодіння № 54 ділянка завдовжки 1,2м.; - по міжквартирній перегородці між приміщеннями «1-4» і «2-3» і «2-2», «1» і «III»; - ділянка завдовжки 6,0м.; - поворот праворуч, ділянка довжиною 3,0м.: - поворот ліворуч, довжиною 69,7м. до межі домоволодіння по тильній стороні домоволодіння, розділяючи її на ділянки 3,3м. та 2,4м. Границя користування земельною ділянкою по 2-му варіанту вказана в додатку №2 червоним кольором. Відповідно до ч.І ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Отже, судом встановлено, що сторони не досягли згоди щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, відповідно до висновку судово-технічної експертизи визначений варіант користування земельною ділянкою, з яким погодився позивач, тому суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, належним чином підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved