Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Комунальне підприємство «Первомайський міський водоканал» звернулось з позовом до суду до [PERSON]В про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2007 року по 01.03.2010 року в сумі 1299 грн.93 коп. та борг за договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, в сумі 765 грн.65 коп. та судових витрат. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на користь позивача борг за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2007 року по 01.03.2010 року в сумі 1299 грн.93 коп. та борг за договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, в сумі 765 грн.65 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 43 грн. 45 коп. При цьому представник позивача в судовому засіданні пояснила, що відповідач та члени його сімї в кількості 3-х осіб проживають в будинку по вул. Гагаріна 26\\33 в м. Первомайську Миколаївської області та є абонентами КП ПМВК, яке виконує обслуговування зазначеного будинку. Відповідач користується наданими йому послугами і повинен своєчасно вносити плату за ці комунальні послуги. 25.03.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 666 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги (далі Договір), яка утворилась станом на 25.03.2007 р., в сумі 765 грн. 65 коп. Однак, в порушення ст.ст. 66-68 ЖК України, п.4 Договору, відповідач ухиляється від щомісячного внесення плати за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення і згідно Договору, внаслідок чого у відповідача перед позивачем за період з 01.03.2007 року по 01.03.2010 року за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення утворився борг, в сумі 1299 грн.93 коп. та 765 грн.65 коп. боргу за Договором, який до теперішнього часу відповідачем не сплачено. Відповідач в судовому засіданні 11.05.2010 року самовільно залишив залу судового засідання, що у відповідності до ч.ч.4,5 ст. 169 ЦПК України дає можливість вирішити справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, думку представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Поскільки в судовому засіданні судом встановлено, що відповідач та члени його сімї в кількості 3-х осіб проживають в будинку по вул. Гагаріна 26\\33 в м. Первомайську Миколаївської області та є абонентами КП ПМВК, яке виконує обслуговування зазначеного будинку де проживає відповідач. Відповідач користується наданими йому послугами і повинен своєчасно вносити плату за ці комунальні послуги. 25.03.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 666 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги (далі Договір), яка утворилась станом на 25.03.2007 р., в сумі 765 грн. 65 коп. Однак, в порушення ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 611 ЦК України, п.4 Договору, відповідач ухиляється від щомісячного внесення плати за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення і згідно Договору, внаслідок чого у відповідача перед позивачем за період з 01.03.2007 року по 01.03.2010 року за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення утворився борг, в сумі 1299 грн.93 коп. та 765 грн.65 коп. боргу за Договором, що підтверджується поясненнями представника позивача, розрахунком суми заборгованості по Договору (а.с.3), ксерокопією договору про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги № 666 від 25.03.2007 р. (а.с. 4), розрахунком заборгованості (а.с.5), попередженням (а.с 6,7), випискою про вартість тарифів (а.с. 9,10). Тому, на підставі викладеного, в силу ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 611 ЦК України, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2007 року по 01.03.2010 року в сумі 1299 грн.93 коп. та 765 грн.65 коп. боргу за договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. Крім того, на підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 43 грн. 45 коп. Також, на підставі ст. 88 ч. 3 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 51 грн., на користь держави.

Outcome: approved