Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” у вересні 2008 року звернулися до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення суми заборгованості по кредиту в розмірі 20686,99 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 16.04.2007р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” та [PERSON] . був укладений договір [NUMBER] , про надання кредиту в сумі 15000,00 грн. під 24% річних, кредит надається по 15.04.2010 р. В забезпечення повернення кредитних коштів позивачем було укладено договір поруки [NUMBER] від 16.04.2007р. з [PERSON] Згідно п.1.3 кредитного договору сплата кредиту здійснюється щомісячно згідно графіку погашення кредиту. Згідно п.5.1 кредитного договору позичальник зобовязаний щомісячно до 15 числа кожного місяця, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за фактичне використання кредитних коштів. У зв’язку з тим, що позичальником було порушено умови п.1.3 Кредитного договору, відповідачам була надіслана вимога про повернення заборгованості за кредитом, в якій було повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попереджено про можливість прийняття примусових заходів стягнення заборгованості, в разі несплати боргу протягом встановленого строку. Однак відповідачами суму боргу сплачено не було, у зв’язку з чим, просили стягнути з відповідачів суму боргу у розмірі 20686,99 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але від нього надійшла письмова заява в якій він зазначив що підтримує позов в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи та просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, але в силу ст.74 КПК України, вони вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи. Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідачі були викликані до суду через оголошення у газеті „Запорізька правда” [NUMBER] від 25 жовтня 2008 року. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16.04.2007р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” та [PERSON] . був укладений договір [NUMBER] , про надання кредиту в сумі 20686,99 грн. під 24% річних, кредит надається по 15.04.2010 р. (а.с.6-7). Згідно п.1.3 кредитного договору сплата кредиту здійснюється щомісячно згідно графіку погашення кредиту. Відповідно до п.3.1 кредитного договору кредитор надав кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Згідно п.3.6 кредитного договору кредит, наданий кредитором, забезпечується також всім належним позичальнику майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України. Згідно п.5.1 кредитного договору позичальник зобов’язаний щомісячно до 15 числа кожного місяця, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за фактичне використання кредитних коштів, остаточне погашення кредиту до 15.04.2010 року. Однак [PERSON] . не належним чином виконувала свої зобов’язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 20686,99 грн. (а.с.12). Відповідно до п. 6.5. Кредитного договору, Кредитор (Банк) має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Позичальника, включаючи забезпечення за кредитним договором, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення Позичальника рекомендованим листом. В забезпечення виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором [NUMBER] від 16.04.2007 року, між позивачем та [PERSON] ., було укладено договір поруки. Відповідно до п. 5.5 Кредитного договору, кредитор кореспондує обов'язок позичальника достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені кредитним договором у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Кошти мають бути повернені протягом 30 календарних днів з моменту надіслання банком на адресу позичальника відповідного листа –повідомлення. 04.07.2008р. за вих.. [NUMBER] відповідачам була надіслана вимога про повернення заборгованості за кредитом, в якій було повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попереджено про можливість прийняття примусових заходів стягнення заборгованості, в разі несплати боргу протягом встановленого строку. Однак відповідачами суму боргу сплачено не було. Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконувати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved