Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

Представник ЗАТ КБ «Приват Банк» [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення, просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № NKKZGA04040009 від 15.06.2006 року в розмірі 9320,52 грн. : звернути стягнення на будинок та земельну ділянку, загальною площею 0,15 га, який розташований за адресою: 56000 Миколаївська область смт. Казанка вулиця Дахнова, будинок 83, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 26.06.2006 року) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приват Банк» ( 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приват Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у будинку розташованому за адресою: Миколаївська область смт. Казанка вулиця Дахнова, будинок 83, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України смт. Казанка; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 101,71 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Представник позивача 15.01.2010 року від представника ЗАТ КБ «Приват Банк» [PERSON] надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «Приват Банк» в особі Миколаївського РУ Приват Банку заборгованість по кредитному договору у розмірі 5835, 91 грн. та стягнути з [PERSON] на користь позивача сплачені ним (позивачем) судові витрати. Просила справу розглядати за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що ніякої заборгованості перед позивачем у нього немає, та пояснив, що він виплачує кредит відповідно до вимог кредитного договору. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. При огляді квитанцій про сплату кредиту, наданих відповідачем встановлено, що [PERSON] щомісяця сплачував суму кредиту відповідно до вимог кредитного договору № NKKZGA04040009 від 15.06.2006 року. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних позикодавцю. Позивач змінивши позовні вимоги не обґрунтував їх, не надав суду доказів які обґрунтовують стягнення з відповідача по справі суми вказаної в уточненій позовній заяві. Судом позивачу було запропоновано надати розрахунок заборгованості та докази, які підтверджують стягнення суми зазначеної в уточненій позовній заяві та розяснено, що у разі ненадання зазначених документів суду, справа буде вирішена на підставі документів, що маються в матеріалах справи. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести і обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Позивач не надав суду доказів, які обґрунтовують його уточнені позовні вимоги. Враховуючи, що відповідач позов не визнав, а позивач не надав суду належних доказів, які підтверджують його позовні вимоги, підстави для задоволення позовних вимог ЗАТ КБ «Приватбанк» відсутні.

Outcome: dismissed