overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Просить суд шлюб розірвати тому, що шлюбні стосунки припинено, їх поновлення не можливе, так як втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені ним в позовній заяві, наполягав на його задоволенні зазначивши при цьому, що заходи вжиті судом щодо примирення подружжя позитивного результату не дали. Спір про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, буде вирішений сторонами окремо від позову про розірвання шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заявлені позивачем визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, також підтвердила, що заходи вжиті судом щодо примирення подружжя позитивного результату не дали. Спір про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, буде вирішений сторонами окремо від позову про розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як судом встановлено, що сторони прийшли до спільної згоди розірвати шлюб, поновлення шлюбних стосунків та примирення сторін не можливе, у звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя. Спір про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, буде вирішений сторонами окремо від позову про розірвання шлюбу, оскільки спільний розгляд даних вимог ускладнить вирішення справи щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду посилаючись на те, що відповідач є її батьком. Вона після розірвання шлюбу батьків проживає з матірю та перебуває на її утриманні. З 01.09.2009 року вона навчається на 4-му курсі Херсонського гідрометеорологічного технікуму та потребує матеріальної допомоги. За таких обставин позивач просила стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку , але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісяця на її утримання до закінчення навчання. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позов не визнав. Пояснив, що він не працює, має на утриманні ще одну дитину, 1996р.н., від другого шлюбу, позивач в свою чергу навчається за рахунок державних коштів, отримує стипендію, її мати також працює та отримує заробітну плату. Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає. Судом встановлено: відповідно свідоцтва про народження серії ІІ-КГ № 470769 виданого Брилівською сільрадою Цюрупинського району Херсонської області [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. [PERSON] проживає з матірю [PERSON] відповідно довідки від 16.09.2009 року виданої ТВО Брилівської сільради Цюрупинського р-ну Херсонської області. Відповідно довідки № 297 від 10.09.2009 року [PERSON] навчається на 4-му курсі Херсонського гідрометеорологічного технікуму денної форми навчання за кошти держбюджету. Відповідно довідки №04 від 02.03.2010 року [PERSON] отримує стипендію та загальна сума доходу за період з 01.09.2009 року по 28.02.2010 рік складає 2775,20 грн. Мати позивача [PERSON] також має постійне місце роботи та отримує заробітну плату відповідно довідки від 15.12.2009р. виданої відділенням ПАТ «Промінвестбанк» в м. Херсоні. Відповідно ст..199 СК України , якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] ніде не працює, не отримує доходи, має на утриманні неповнолітню дитину від другого шлюбу. Відповідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Позивач не надала суду доказів, які б свідчили про те, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу. Натомість , судом встановлено, що позивач навчається в технікумі за кошти держбюджету, отримує стипендію, та як вона зазначила в позовній заяві та повідомила в судовому засіданні отримує допомогу від матері та бабусі.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до розпорядження голови Дубровицької РДА від 29.09.2009 року її призначено піклувальником неповнолітніх дітей. Діти повністю перебувають на її утриманні. Відповідач за матеріальне становище своїх дітей не дбає, гроші на їх матеріальне утримання не надає, а використовує їх у своїх цілях. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З представлених копій свідоцтв про народження (а.с.3, 4, 5) вбачається, що батьком дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є відповідач [PERSON]. Згідно розпорядження голови Дубровицької РДА №297 від 29.09.2009 року «Про встановлення піклування над [PERSON], [PERSON] та [PERSON], дітьми , позбавленими батьківського піклування» (а.с.9) піклувальником дітей призначено їх тітку, [PERSON], [INFO], жительку с.Заслуччя Дубровицького району Рівненської області. Беручи до уваги те, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

До суду з заявою звернулася лікар-психіатр Житомирської психіатричної лікарні №1 [PERSON] про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON], який 25 лютого 2010 року з неадекватною поведінкою та наявністю важкого психічного розладу був поміщений до психіатричної лікарні за направленням лікаря Разгонова. В судовому засіданні лікар-психіатр Житомирської психіатричної лікарні №1 підтримала заявлені вимоги та пояснила суду, що на даний час хворий перебуває в такому тяжкому психічному стані, що потребує термінового лікування в умовах стаціонару. Вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, який вважає, що суд має всі підстави для задоволення заяви лікаря-психіатра, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява лікаря-психіатра Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 [PERSON] підлягає задоволенню. Суд при цьому бере до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів від 25 лютого 2010 року №735 за яким [PERSON] на даний час знаходиться в стані тяжкого психічного розладу. В звязку з безпорадністю хворого, неможливістю самостійно задовольнити основні життєві потреби, а також в звязку з суттєвою шкодою його здоровю внаслідок погіршення психічного стану, у разі якого йому не буде надана психіатрична допомога, потребує лікування в умовах психіатричного стаціонару в порядку примусової госпіталізації. Згідно ст.ст. 14, 22 Закону України Про психіатричну допомогу особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. Дане питання розглядається в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому вказали, що вони є спадкоємцями після смерті батька [PERSON], померлого 29.02.2008 р. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: ? частки квартири. Не можуть отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки ними загублено оригінал свідоцтва про право власності на спадкову квартиру. Просять суд визнати за ними право на спадщину після смерті батька, по ? частки за кожним на спадкову квартиру. Позивачі в судове засідання не з'явилися, надали заяви про визнання та підтримання позову та просили розглядати справу без їх участі. Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, надав суду заяву, в якій просив винести рішення на розсуд суду, без його участі. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що позивачі є спадкоємцями за законом після смерті [PERSON], померлого 29.02.2008 р. та інших спадкоємців, які б бажали прийняти спадщину, судом не встановлено, до складу спадщини входе ? частки квартири, розташованої за адресою: Донецька область м. Селидове вул. К. Маркса 31-88. Відповідно до ст. 61 ЦПК України суд вважає, що інші обставини не підлягають доказуванню, оскільки вони визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, а саме, відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця, до інших осіб (спадкоємців).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивачка 19.01.2010 звернулась в суд з заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову. В обґрунтування позову позивачка вказує, що шлюб з відповідачем розірвано, відповідач коштів на утримання дитини не дає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на дитину. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила та просить стягнути з відповідача аліменти на дитину у твердій грошовій сумі - 200 гривень щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнав та пояснив, що постійної роботи не має, тому 200 гривень щомісяця для нього є значною сумою. Суд дослідивши наявні у справі докази, на підставі закону, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, щ о [PERSON] та [PERSON] мають спільну дочку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-ГЮ № 077268 від 29.07.2008 року. Після розлучення, відповідач коштів ми утримання дочки не дає. Відповідач постійно не працює і не має постійного заробітку, суд прийшов до висновку, що аліменти слід стягнути у твердій грошовій сумі, яка буде не меншою ніж встановлено законом для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності із ст.ст. 183,184, 191 СК України, розмір аліментів може бути встановлений у твердій грошовій сумі, але не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ця сума стягується як аліменти на дитину і визначається судом починаючи з дня пред'явлення позову. Враховуючи майновий стан відповідача, слід стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 180 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Розмір аліментів підлягає індексації у залежності від встановленої величини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

15.02.2010р. позивачі звернулися до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що з 29.09.1990р. перебувають у шлюбі, власних дітей не мають. 20.02.2009р. звернулися до відділу у справах дітей Каховської міської ради з метою усиновлення. Дитина, [PERSON], [INFO], за рішенням Каховського міськрайонного суду від 21.01.2010р. перебуває під опікою [PERSON] Мати дитини, [PERSON], позбавлена батьківських прав, відомості про батька - [PERSON] записані згідно ч.І ст.135 СК України. Враховуючи наявність достатнього рівня матеріального та фінансового забезпечення, просили суд оголосити їх усиновлювачами [PERSON], змінити її прізвище, внести зміни до актового запису про народження відносно батьків. В попереднє судове засідання сторони надали заяви, в яких заявники на задоволенні своїх вимог наполягали, представник зацікавленої особи [PERSON] проти цього не заперечувала, справу просили розглянути за їх відсутності. Суд вважає можливим прийняти рішення на підставі наявних матеріалів. Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами склалися правовідносини, врегульовані ст.207 СК України, згідно якої усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Заявники дійсно з 29.09.1990р. перебувають у шлюбі, протипоказань для усиновлення за станом здоров'я не мають, за місцем проживання характеризуються позитивно. Відділ у справах дітей Каховського міськвиконкому!' Херсонської області вважає удочеріння [PERSON] заявниками доцільним. Приймаючи до уваги, що заявники мають добрі стосунки з дівчинкою, турбуються про її належне матеріальне забезпечення, мають щире бажання та реальні можливості створити стабільні та гармонійні умови для життя та розвитку дитини, суд в інтересах останньої вважає необхідним заяву задовольнити в повному об'ємі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вказуючи, що відповідачі, які мешкають за адресою: [ADDRESS], є споживачами послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, виконавцем яких є позивач. Відповідачі не виконують обов*язки, покладені на них чинним законодавством та умовами публічного договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв*язку з чим за станом на 01.10.2009 р. утворилась заборгованість по сплаті наданих послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, у розмірі 518 гри. 73 коп. Представник позивача та відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися вчасно і належним чином. Представник позивача надав суду заяв)" еро розгляд справи у їх відсутність та ухвалення заочного рішення, відповідачі про причини неявки су- повідомили, заперечення проти позову не надали. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що за адресою: [ADDRESS], зареєстровані та проживають [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], і неповнолітній [PERSON], [INFO]. Вказана квартира приватизована, має загальну площу 57,9 кв.м. Згідно довідки про нарахування, наданої позивачем, за період з 01.10.2007 р. по 01.10.2009 р. вартість наданих послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за вказаною адресою відповідачами сплачується частково, заборгованість складає 518 грн. 73 коп. Відповідно до вимог ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно ст.160 ЖК України, повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов*язаннями, що випливають із договору найму. Згідно п. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 року та п. 33 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, затверджений Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630- користувач зобовязаний своєчасно, у встановлений строк, сплачувати надані послуги. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Питання про розподіл судових витрат судом вирішується відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме: з відповідачів у рівних долях стягуються на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 15 грн. з кожного, та судовий збір на користь держави у розмірі по 25,50 грн. з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання цільної неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1\\4 частини його заробітку доходу). В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, та суду пояснила, що проживає з дитиною окремо від відповідача, дитина перебуває на її утриманні, а відповідач, не надає на її утримання належної матеріальної допомоги. Просить суд задовольнити п позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позовні вимоги та підстави припинення спільного проживання з сімєю, визнав, не заперечує в задоволенні позову сплачувати на утримання дитини аліментів у вказаному розмірі позивачкою. Судом відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України вирішено на підставі наявних даних та доказів винести рішення по справі у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Подружні стосунки між сторонами припинено, хоча сторони проживають в одній квартирі. Дитина проживає з матірю, яка матеріально її забезпечує, а батько задає допомогу на утримання дитини у незначному розмірі. Доводи позивачки, які викладено в позовній заяві, підтверджуються письмовими доказами, а батьківство відповідача щодо дитини - свідоцтвом про народження, де він записаний як батько. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням матеріального стану сторін, платника аліментів в розмірі 1\\4 частини його заробітку (доходу). Маються передбачені ст. ст. 180 - 183 СК України підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Згідно ст. 217 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення аліментів за один місяць, а у відповідності зі ст. 191 СК України аліменти присуджуються з дня предявлення позову. Окрім цього, відповідно до ст. 80 ЦПК України та ст. З Декрету Кабінету Міністрів України з відповідача слід стягнути судовий збір та судові витрати. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1\\4 частини його заробітку (доходу). В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, та суду пояснила, що проживає з дитиною окремо від відповідача, дитина перебуває на її утриманні, а відповідач, не надає на її утримання належної матеріальної допомоги. Просить суд задовольнити її позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позовні вимоги та підстави припинення спільного проживання з сімєювизнав, не заперечує в задоволенні позову сплачувати на утримання дитини аліментів у вказаному розмірі позивачкою. Судом відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України вирішено на підставі наявних даних та доказів винести рішення по справі у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Подружні стосунки між сторонами припинено, з 2004 року проживають окремо. Дитина проживає з матірю, яка матеріально її забезпечує, а батько надає допомогу на утримання дитини у незначному розмірі. Доводи позивачки, які викладено в позовній заяві, підтверджуються письмовими доказами, а батьківство відповідача щодо дитини - свідоцтвом про народження, де він записаний як батько. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням матеріального стану сторін, платника аліментів в розмірі 1\\4 частини його заробітку (доходу). Маються передбачені ст. ст. 180 - 183 СК України підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини.. Згідно ст. 217 ЦПК У країни рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення аліментів за один місяць, а у відповідності зі ст. 191 СК України аліменти присуджуються з дня предявлення позову. Окрім цього, відповідно до ст. МІ ЦПК України та ст. З Декрету Кабінету Міністрів України з відповідача слід стягнути судовий збір та судові витрати. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду із вищевказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований в 2007 році, а їхню неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], залишити на виховання з нею. В обгрунтування позову позивачка зазначає, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки він не бажає працювати та утримувати матеріально сім'ю, останнім часом став зловживати спиртними напоями, на її адресу постійно висловлює нецензурну лайку та вчиняє бійки. Це і призвело до того, що між ними поступово погіршилися взаємовідносини і подальше сумісне життя з відповідачем виявилося неможливим. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні 23.02.2010 року із позовними вимогами позивачки не погоджувався та просив суд надати строк для примирення з метою збереження шлюбу, однак в судове засідання 22.03.2010 року відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи та не повідомивши суд про причини своєї неявки. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд задовольняє позов з таких підстав. З пояснень позивачки, свідоцтва про одруження та копії свідоцтва про народження дитини видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2007 року, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання подружжя не зуміли створити міцної сім'ї. Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків. Позивачка в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим. З огляду наведеного, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Отже позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Суд стягує з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17 грн. та звільняє від цих витрат позивачку.

Outcome: approved