Jurisdiction: civil
Date: 2009-04-27 00:00:00

Представник відповідача територіальної громади Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився. Від Підгородненської міської ради надійшла заява, в якій просили справу розглянути у відсутність представника міської ради. Позивачка [PERSON] до суду не зявилась, надала суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Просила справу розглянути без її участі. Третя особа [PERSON] до суду не з`явився. Надав суду заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив справу розглянути без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що батьку позивачки [PERSON] , на підставі рішення № 223 виконавчого комітету Дніпропетровської ради депутатів від 26 червня 1974 року була виділена у безстрокове користування земельна ділянка площею 1200 кв. м. [ADDRESS] для будівництва будинку. [PERSON] побудував будинок із господарськими будівлями та спорудами. Відповідно до технічного паспорту станом на 17 березня 1980 року на земельній ділянці [ADDRESS] були розташовані А - будинок, а`-сені, Б-літня кухня, погреб, Г-сарай (прибудова), Д- вбиральня, В - гараж, 1 - колодязь, 2 - паркан, 3 - ворота, 4- паркан, 5 - літній душ. Зазначені будівлі були введені до експлуатації, про що свідчить відповідний акт державної комісії від 04 травня 1981 року. [PERSON] був одружений з [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів громадянського стану Підгородненського міськвиконкому Дніпропетровського району. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] видане відділом реєстрації актів громадянського стану Підгородненського міськвиконкому. Заповіту [PERSON] не залишив. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою [ADDRESS] . Спадкоємцями за законом першої черги майна померлого є його діти [PERSON] - позивачка по справі та [PERSON] - третя особа по справі. [PERSON] на спадщину, що залишилась після смерті батька не претендує, про що свідчать його письмові заяви. [PERSON] не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] , однак її прийняла, оскільки проживала на момент смерті спадкодавця в спадковому будинку та проживає і на теперішній час, про що свідчать записи в домовій книзі на будинок. Як вбачається з довідки Комунального підприємства Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації станом на 04.12.2004 року право власності на будинок [ADDRESS] не зареєстровано. Згідно до відповіді Дніпропетровського районного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» за архівними данними та данними Єдиного електронного реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 13.11.2008 року, технічна документація та правовстановлюючі документи на житловий будинок [ADDRESS] в «БТІ» не виготовлялись і не реєструвались. Комунальми підприємством Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» 05 лютого 2009 року було виготовлено технічний паспорт на садибний(індивідуальний) житловий будинок, згідно з яким на ділянці [ADDRESS] розташовані: «А» - будинок, «а», «а?», «а?» - прибудови, «В» - гараж, «Г» - сарай, «Ж» - вхід в погріб, «К» - колодязь, № 2,4-6 огорожа. Інвентаризаційна вартість домоволодіння складає 163 882 гривень. За данними КП Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» в домоволодінні [ADDRESS] були самовільно збудовані прибудова «а?», самовільно переобладнаний будинок «А», літня кухня «Б» в прибудову «а?». Зазначені самовільні переобладнання будинку та будування прибудови були зроблені [PERSON] вже після смерті [PERSON] без відповідних дозвільних документів. За результатами проведеного по справі дослідження вбачається, що будівельні конструкції будов «А», «а», «а?», «а?» в домоволодінні [ADDRESS] знаходяться в задовільному технічному стані, відповідають нормам та правилам. Житловий будинок [ADDRESS] може експлуатуватись за призначенням, що вбачається з висновку НВП ДНДІБВ від 06 квітня 2009 року про технічний стан будівельних конструкцій жилого будинку [ADDRESS] . Відповідно до ст.ст. 1261, 1269 ЦК України, позивачка є єдиним спадкоємцем першої черги за законом що прийняла спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . У встановлений законом, шестимісячний строк не відмовилась від прийняття спадщини, відповідно до ст. 1270 ЦК України. На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved