Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

Токмацький міжрайонний прокурор в інтересах громади м. Токмак звернувся до суду з позовом до [PERSON], Селянського (фермерського) господарства «Василько»; треті особи: державний нотаріус Токмацької державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON], Комунальне підприємство БТІ «Абріс», в якому просив визнати частково недійсним договір позики, укладений 04.09.2008 року між [PERSON], [PERSON] та СФГ «Василько», - в частині одержання грошових коштів у позику [PERSON]; визнати частково недійсним договір іпотеки, укладений 05.09.2008 року між [PERSON], [PERSON] та СФГ «Василько» - в частині передачі [PERSON] в іпотеку СФГ «Василько» 11/20 частин нежитлової будівлі за адресою: м. Токмак, вул. Леніна, 8; визнати частково недійсним договір про задоволення вимог, укладений 02.06.2009 року між [PERSON], [PERSON] та СФГ «Василько» - в частині передачі [PERSON] у власність СФГ «Василько» 11/20 частин нежитлової будівлі за адресою: м. Токмак, вул. Леніна, 8; застосувати правові наслідки недійсності правочинів; зобовязати КП БТІ «Абрис» скасувати державну реєстрацію права власності СФГ «Василько» на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Токмак, вул. Леніна, 8. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Токмацькою міжрайонною прокуратурою проведено перевірку щодо законності приватизації частини нежитлових приміщень будівлі по вул. Леніна, 8 м. Токмак, якою було встановлено, що в провадженні Токмацького районного суду з 21.02.2008 року по 02.03.2009р. перебувала адміністративна справа за позовом гр. [PERSON] до Токмацької міської ради, Управління комунальної власності Токмацької міської ради про визнання незаконними та скасування протоколів засідань комісії по проведенню продажу шляхом конкурсу 11/20 частин приміщення нежитлової будівлі у м. Токмак по вул. Леніна, 8, від 28 січня 2008 року, від 06 лютого 2008 року, розпорядження голови Токмацької міської ради від 29 січня 2008 року. Ухвалою Токмацького районного суду від 22.02.2008 року Токмацькій міській раді, виконавчому комітету Токмацької міської ради, управлінню комунальної власності Токмацької міської ради заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню частин приміщень нежитлової будівлі у м. Токмак по вул. Леніна, 8. 27.03.2008 року обтяження зареєстровано державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Ухвалою Токмацького районного суду від 02.03.2009р. провадження по даній справі закрито. 08.08.2008 року [PERSON] повторно звернувся до Токмацького районного суду з позовною заявою до Управління комунальної власності Токмацької міської ради, [PERSON], Токмацької міської ради про скасування рішення комісії по проведенню продажу шляхом конкурсу та визнання недійсним укладеного за результатами конкурсу договору купівлі-продажу 11/20 частин нежитлового приміщення за адресою: м. Токмак по вул. Леніна, 8. Ухвалою Токмацького районного суду від 21.10.2008 року [PERSON] заборонено вчиняти дії по відчуженню частини нежитлового будинку по вул. Леніна, 8 в м. Токмак. Про заборону вчиняти дії по відчуженню частини нежитлового будинку по вул. Леніна, 8 в м. Токмак були повідомлені Токмацька державна нотаріальна контора, Токмацька районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус м. Токмак [PERSON] На підставі зазначеної ухвали державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна внесено відомості про обтяження спірного майна. 27.12.2008 року Токмацьким міжрайонним прокурором до Токмацького районного суду предявлено адміністративний позов до Виконавчого комітету Токмацької міської ради про скасування рішення конкурсної комісії від 06.02.2008 року по проведенню продажу шляхом конкурсу частини приміщень нежитлової будівлі за адресою: м. Токмак, вул. Леніна, 8, розпорядження міського голови №52-р від 07.02.2008 року та розірвання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі. Разом з тим, [PERSON] 04.09.2008 року та 05.09.2008 року уклала з СФГ «Василько» фіктивні угоди. Так, 04.09.2008 року між відповідачами укладено нотаріально посвідчений договір позики на суму 200000,00 грн. зі строком повернення до 04.11.2008 року. В забезпечення виконання договору позики 05.09.2008 року на підставі нотаріально посвідченого договору іпотеки [PERSON] передає СФГ «Василько» в іпотеку спірні частини нежитлової будівлі за адресою: м. Токмак, вул. Леніна, 8. Фактично укладені угоди носять характер фіктивних, оскільки укладалися без наміру одержати грошові кошти у позику, а з метою найскорішого переоформлення спірного обєкта нерухомості на третю зацікавлену особу. Внаслідок нібито неповернення [PERSON] в строк до 04.11.2008 року суми позики, яку вона навіть і не брала, між нею та СФГ «Василько» укладається нотаріальний договір про задоволення вимог від 02.06.2009 року, згідно якого СФГ «Василько» набув у власність спірні частини нежитлової будівлі. Даний договір був посвідчений державним нотаріусом [PERSON] та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів. Позивач вважає даний договір таким, що суперечить за своїм змістом вимогам цивільного законодавства, і він є недійсним. Укладення та нотаріальне посвідчення такого договору є незаконним, оскільки суперечить встановленій ухвалою Токмацького районного суду від 21.10.2008 року забороні [PERSON] вчиняти дії по відчуженню нерухомого майна частин нежитлового будинку по вул. Леніна, 8 в м. Токмак. Заборона суду вчиняти дії по відчуженню нерухомості зареєстрована у відповідності з діючим законодавством, не змінена та не скасована до теперішнього часу. Укладенням угоди про передачу відповідачкою у власність СФГ «Василько» заборонених до відчуження обєктів до зняття обтяження порушено застосований судом захід забезпечення позову. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, з мотивів викладених у позовній заяві та просила суд позов задовольнити. Представник відповідачів позов не визнав, вказавши, що позовні вимоги Токмацької міжрайонного прокуратури в інтересах територіальної громади м. Токмак є незаконними та необґрунтованими, прокурором не надано жодного доказу в обґрунтування своїх вимог. Треті особи: державний нотаріус Токмацької державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON], Комунальне підприємство БТІ «Абріс» в судове засідання не зявились, відповідно до наданих суду заяв просили розглянути справу за їх відсутності. Заслухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін і інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Так в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 22.02.2008 року Токмацькій міській раді, управлінню комунальної власності заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню частин приміщень нежитлової будівлі за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 8 Вказане обтяження зареєстроване Токмацькою державною нотаріальною конторою 27.03.2008 року в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна в день надходження ухвали та заяви про реєстрацію обтяження, про що свідчать супровідний лист суду та Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна №17768485. Однак, на той час Токмацька міська рада, управління комунальної власності Токмацької міської ради власником цього майна вже не були, оскільки, 20.02.2008 року між [PERSON] та управлінням комунальної власності Токмацької міської ради було укладено договір купівлі-продажу приміщення шляхом конкурсу, посвідчений Токмацькою державною нотаріальною конторою 20.02.2008 року, по реєстру № 528, зареєстрованому у КП «Абріс» Токмацьке БТІ. 04.09.2008 року між відповідачами [PERSON] та селянським (фермерським) господарством «Василько» укладено договір позики на суму 200000,00 грн. зі строком повернення до 04.11.2008 року, який було надано при укладанні іпотечного договору. Відповідно до ч.1 ст.1047 ЦК України, договір позики укладається обовязково у письмовій формі, якщо позикодавцем є юридична особа . Частина 2 ст.1051 ЦК України визначає , що у випадку укладення договору позики у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків на підтвердження того, чи були гроші дійсно не отримані позичальником від позикодавця. Так, в судовому засіданні представником відповідачів на підтвердження отримання грошей за договором позики були надані платіжні доручення, відповідно до яких 10.09.2008 року СФГ «Василько» ПП [PERSON] було перераховано 200000,00 грн., вказані гроші ПП «Матвієнко» було перераховано ТОВ «Агросфера» та [PERSON] На момент посвідчення договору іпотеки від 05.09.2008 року між [PERSON], [PERSON] та СФГ «Василько» про забезпечення зобов'язання за укладеним із Іпотекодержателем договором безвідсоткової позики від 04 вересня 2008 року в сумі 200000,00 грн. заборони у Реєстрі прав власності відносно [PERSON] та [PERSON] вчиняти будь-які дії по відчуженню приміщень нежитлової будівлі в м.Токмак по вул. Леніна,8 не існувало, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна №20619234 від 05.09.2008 року. Таким чином, перешкод для посвідчення договору іпотеки на 05.09.2008 року між [PERSON], [PERSON] та СФГ «Василько» не існувало, бо спірна будівля належала Іпотекодавцям на підставі договорів купівлі-продажу, зареєстрованих у КП«Абрис» Токмацьке БТІ, які були дійсними, що було перевірено нотаріусом належним чином. Підстав для відмови в здійсненні нотаріальної дії не було. Представником позивача, суду не надано жодного доказу в обґрунтування вимоги визнання договорів фіктивним. Крім того, 02.06.2009 року СФГ «Василько» в особі засновника [PERSON] звернувся за посвідченням договору про задоволення вимог як Іпотекодержатель у зв'язку з невиконанням Іпотекодавцями умов договору позики від 04.09.2008 року, забезпеченого договором іпотеки від 05.09.2008 року. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» в разі накладення заборони на відчужуване майно пріоритет стягнення має Іпотекодержатель, якщо договір іпотеки було укладено до накладення заборони. Договір іпотеки було укладено 05.09.2008 року, а обтяження відносно [PERSON] та [PERSON] вчиняти будь-які дії по відчуженню приміщень нежитлової будівлі у м. Токмак по вул. Леніна,8 було зареєстроване 10.11.2008 року за ухвалою Токмацького районного суду від 21.10.2008 року та заявою про реєстрацій обтяження об'єкта нерухомого майна від 10.11.2009 року згідно Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна №21634177. На момент звернення Іпотекодержателя підстав для відмови у задоволенні вимог не існувало, тому такий договір було посвідчено за участі сторін, що і було підтверджено в судовому засіданні державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори [PERSON] Посилання позивача на незаконність та вимога про визнання, недійсним Договору про задоволення вимог від 02.06.2009 року є безпідставними бо нотаріальне посвідчення договору здійснено на законних підставах, згідно приписам цивільного законодавства.

Outcome: dismissed