Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від Національного університету водного господарства та природокористування до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за навчання. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала за обставин викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, заяви про слухання справи за його відсутності не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 255 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти постановлення заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до Положення про Автотранспортний технікум Національного університету водного господарства та природокористування Автотранспортний технікум є структурним підрозділом університету та не є юридичною особою. 27 серпня 2003 року між автотранспортним технікумом Українського державного університету водного господарства та природокористування та [PERSON] був укладений договір «214 про підготовку за рахунок коштів відповідача за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста [PERSON] за спеціальністю «Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів» за заочною формою навчання. Автотранспортний технікум Національного університету водного господарства та природокористування є правонаступником автотранспортного технікуму Українського державного університету водного господарства та природокористування, якому Указом Президента України від 13 травня 2004 року № 540/2004 надано статус національного і перейменовано в Національний університет водного господарства та природокористування. Наказом Автотранспортного технікуму від 01 вересня 2003 року № 79-н [PERSON] був зарахований в число студентів технікуму за спеціальністю «Обслуговування та ремонт автомобілів та двигунів» на заочне відділення, за платною формою навчання. 01 липня 2005 року відповідно до п. 1.12.2.3. Положення про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 02 червня 1993 року № 161, зареєстрованого в Мінюсті 23 листопада 1993 року № 173, наказом № 64-н відповідач був відрахований з технікуму, у звязку із наявністю заборгованості з шести предметів та наявністю пропуску занять. Відповідно до п. 4.3. вищевказаного договору відповідач зобовязаний був вносити плату за навчання за кожний семестр внесками відповідних сум або щорічним внеском відповідної суми або разовою сплатою за весь строк навчання на розрахунковий рахунок Автотранспортного технікуму УДУГП. Проте, на момент відрахування відповідач даного обовязку не виконав та станом і 01 жовтня 2009 року заборгованість по оплаті за навчання [PERSON] становить 1660 грн. Відповідно до ст.. 525, 526, абз.1 ч.1 ст.530, ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це строк (термін). Отже з відповідача на користь позивача необхідно стягнути всю суму боргу в розмір 1660 грн. та судові витрати по справі. Враховуючи викладене,

Outcome: approved