Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-22 00:00:00

13 січня 2010 року прокурор Білопільського району в інтересах неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на утримання дітей у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], не працює, зловживає спиртними напоями. З лютого 2008 року неповнолітня донька відповідачки [PERSON], [INFO] проживає у родині свого двоюрідного брата [PERSON] Сімя не забезпечена продуктами харчування, відсутні належні матеріально-побутові умови, необхідні для нормального розвитку дітей, в будинку антисанітарія. Неодноразово кримінальна міліція, служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації попереджали [PERSON] про відповідальність за невиконання батьківських обовязків, але належних висновків вона не зробила, а тому прокурор в інтересах неповнолітніх дітей звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні прокурор Коваленко О. П. позов підтримала, просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та стягнути з неї на користь дитячого закладу або опікуна, де будуть виховуватись діти, кошти на їх утримання у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення із 13 січня 2010 року. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Представники третіх осіб служби у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації [PERSON], органу опіки та піклування Ворожбянської міської ради [PERSON] позов прокурора підтримали. Заслухавши прокурора Коваленко О. П., відповідачку [PERSON], представників служби у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації [PERSON], органу опіки та піклування Ворожбянської міської ради [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що неповнолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], народились в м. Ворожба Білопільського району і зареєстровані виконавчим комітетом Ворожбянської міської ради Білопільського району за №66 і №08 відповідно. Їх матірю є [PERSON], [INFO] - відповідачка у справі (а. с. 4-5). Згідно довідки виконавчого комітету Ворожбянської міської ради №1570 від 29 жовтня 2009 року батько дітей [PERSON] разом із сімєю не проживає (а.с.8),. Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов від 4 грудня 2008 року та від 18 вересня 2009 року сімя проживає у будинку померлого родича. На момент обстеження [PERSON] перебувала у стані алкогольного спяніння. В будинку не достатньо продуктів харчування, відсутнє опалення. Малолітня донька [PERSON], [INFO] проживає у сімї [PERSON] (а. с. 10-11). З акту обстеження матеріально-побутових умов від 2 жовтня 2009 року, складеного комісією у складі міського голови [PERSON], керуючої справами [PERSON], завідуючої організаційно-господарським відділом [PERSON], вбачається, що [PERSON] на момент огляду вдома була відсутня. Зі слів сусідів комісія встановила, що [PERSON] вдома не проживає, веде бродячий спосіб життя, залишає дитину без догляду (а. с. 12). Згідно акту обстеження сімї від 13 листопада 2009 року [PERSON] за адресою реєстрації на момент перевірки була відсутня і виявлена у стані алкогольного спяніння у будинку співмешканця [PERSON] Малолітній син [PERSON], [INFO] знаходився у родині Воропай, де провів попередню ніч із 12 на 13 листопада 2009 року При розмові із хлопчиком комісія встановила, що з ранку 12 листопада 2009 року мати разом із співмешканцем [PERSON] знаходились у стані алкогольного спяніння і не пустили його до будинку. Голодний та у наскрізь мокрому одязі він дійшов до господарства Воропай. В присутності комісії дитина відмовилась повертатись до матері (а. с. 17). Судом також встановлено, що з 13 січня 2010 року і на час розгляду справи у суді малолітній син відповідачки [PERSON], [INFO] перебуває у Сумському обласному притулку для дітей. Допитана у судовому засіданні представник служби у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації [PERSON] показала, що за час перебування сина відповідачки у обласному притулку для дітей, остання його жодного разу не відвідувала. Даний факт [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала. Відповідно до довідки-характеристики дільничного інспектора Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області [PERSON] за період проживання на території Ворожбянської міської ради зарекомендувала себе з негативного боку, фактично за вказаною адресою не проживає, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не працює, допускає порушення адміністративного законодавства (а. с. 7). З характеристики депутата Ворожбянської міської ради вбачається, що [PERSON] веде бродячий спосіб життя, у вихованні своїх неповнолітніх дітей участь не приймає, зловживає спиртними напоями (а. с. 9). Відповідно до характеристики Ворожбянського дошкільного навчального закладу «Малятко», вихованець [PERSON], [INFO] має добрі стосунки з однолітками, розумово розвинутий, на занятті малоактивний, часто хворіє. Батьки рідко приділяють увагу розвитку навчальної діяльності дитини (а. с. 15). Згідно висновку органу опіки і піклування Ворожбянської міської ради Білопільського району №796 від 20 жовтня 2009 року [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], оскільки вона веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не приділяє належної уваги догляду та вихованню дітей, матеріально їх не забезпечує (а. с. 6). Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що відповідачка [PERSON] протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, а тому суд приходить до висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Статтями 150, 155 СК України передбачено , що батьки мають право і зобовязані виховувати своїх дітей, піклуватись про їх здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці. Ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладання на них відповідальності, передбаченої законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 183 СК України передбачено, що розмір аліментів на дитину може бути визначений судом у частці заробітку (доходу) матері, батька. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із [PERSON] на користь дитячого закладу або опікуна, де будуть виховуватись діти, коштів на їх утримання у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення із 13 січня 2010 року. Стягненню з відповідачки на користь держави підлягають 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved