Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

17.03.2010р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS] та зняти його з реєстрації. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вони з відповідачем познайомились у 1997 р. З часу їх знайомства у них були близькі стосунки і [PERSON] запропонував позивачці проживати разом у її квартирі по вул. П.Панча, 22/21 у м. Львові, яка належить їй на праві приватної власності. [PERSON] власної квартири не мав, а до часу знайомства з позивачкою проживав у своїх рідних сестер по вул.Хвильового,25/46 у м. Львові, хоча у нього була можливість проживати з своєю матір'ю, яка і на даний час проживає [INFO]. За час спільного проживання відповідача з позивачкою, [PERSON] у 2002р. був знятий з попереднього місця реєстрації. Користуючись добротою та прихильністю позивачки [PERSON] попросив її зареєструвати його в квартирі [ADDRESS], на що позивачка погодилась. Однак після реєстрації відповідача в зазначеній квартирі, їхні стосунки почали погіршуватись, а з 2005р. взагалі припинились. На неодноразові звернення та прохання позивачки, добровільно звільнити квартиру [ADDRESS] та виписатись з неї, відповідач відмовляється та продовжує користується нею без згоди позивачки, посилаючись на те, що він зареєстрований в зазначеній квартирі і має право користуватись нею скільки йому потрібно. Оскільки позивачка з відповідачем більше пяти років разом не проживають, шлюб між ними не зареєстрований, не ведуть спільного господарства, не повязані спільним побутом, взаємних прав та обовязків між ними не має, відповідач не є членом сім»ї позивачки, а тому не має права проживати в [INFO], власником якої є позивачка. Враховуючи наведене, просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав частково. В обгрунтування своїх заперечень покликався на те, що він проживає в квартирі №21 [PERSON],22 у м. Львові з 1997 року, а зареєстрований в зазначеній квартирі з 2004 року. Разом з позивачкою він вів спільне господарства, був членом її сім»ї, хоча шлюб між ними офіційно не зареєстрований.Протягом багатьох років він сплачував житлово- комунальні послуги по даній квартирі ,які позивачка на даний час йому повинна відшкодувати. Представник третьої особи СГІРФО Шевченківського району м. Львова в судове засідання не з»явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе заслухати справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши думку учасників процесу, з»ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстрований і проживає [PERSON], який не є членом сім»ї [PERSON] Згідно свідоцтва про право власності на квартиру(будинок) від 24.05.1996року зазначено , що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Згідно довідки ЛКП «Під Голоском-410» від 03.03.201 Ороку зазначено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], яка являється власником зазначеної квартири та [PERSON], який є піднаймачем квартири. У судовому засіданні встановлено, що відповідач обмежує позивачку у праві володіти, користуватися і розпоряджатися квартирою №21 по вул.ГІ.Панча,22 у м. Львові, яка належить їй на праві приватної власності. Відповідно до вимог ч.2 ст.64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до вимог ч.2 ст.З СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до вимог ст.З 19 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки відповідач не набув права на проживання спірною квартирою. .

Outcome: approved