Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

Представник "Відділення Промінвестбанку в м.Рівне" звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет застави за Договором застави № 528/07 від 13 квітня 2007 року транспортний засіб: марка BMW X; модель Х5; тип: Легковий В універсал; номер шасі (кузова, рами): WBAFB31060LG91151; обєм двигуна: 1780; колір: чорний; реєстраційний номер: ВК 1333 АС; дата державної реєстрації 01 листопада 2006 року, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить на праві приватної власності [PERSON] для задоволення вимог за кредитним договором № 527/07 від 13 квітня 2007 року в сумі 61 450 грн. 10 коп. та зобов"язати відповідача передати рухоме майно для володіння банку. В обґрунтування позовних вимог вказується, що 13 квітня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 527/07, згідно якого останньому наданий кредит у сумі 120000,00 грн. на проведення ремонтно-будівельних робіт житла. В якості забезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договором, 13 квітня 2007 року між позивачем та [PERSON] укладено Договір застави № 528\\07 з передачею транспортного засобу в заставу банку. Позичальником не виконані зобов"язання щодо погашення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 3 червня 2009 року складає 61 450 грн. 10 коп. Відповідно до п. 3.1.8. Договору застави заставодержатель має право у разі невиконання позичальником будь-яких зобов"язань за Кредитним договором вимагати від заставодавця дострокового виконання зобов"язань, що випливають із Кредитного договору, а при незадоволенні його вимоги - звернути стягнення на предмет застави. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялося у встановленому порядку. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 13 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) від імені якого діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Рівне" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 527/07, згідно якого останньому наданий кредит у сумі 120 000,00 грн. на проведення ремонтно-будівельних робіт житла. В забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором між АКІБ (ЗАТ) філія "Відділення "Промінвестбанку в м. Рівне" та [PERSON] 13 квітня 2007 року укладено договір Застави № 528/07, згідно якого відповідач надала в заставу банку, належний на праві приватної власності транспортний засіб: марка BMW X; модель Х5; тип: Легковий В універсал; номер шасі (кузова, рами): WBAFB31060LG91151; обєм двигуна: 1780; колір: чорний; реєстраційний номер: ВК 1333 АС; дата державної реєстрації 01 листопада 2006 року. Позичальником за Кредитним договором не виконані зобов"язання щодо погашення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 3 червня 2009 року складає 61 450 грн. 10 коп. Відповідно до п. 3.1.8. Договору застави заставодержатель має право у разі невиконання позичальником будь-яких зобов"язань за Кредитним договором вимагати від заставодавця дострокового виконання зобов"язань, що випливають із Кредитного договору, а при незадоволенні його вимоги - звернути стягнення на предмет застави. За положеннями ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов"язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв"язку із пред"явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнення з другої сторони понесені та документально підтвердженні судові витрати, а тому підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача понесених судових витрат пов"язаних із сплатою судового збору в розмірі 614,50 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На підставі ст. 526, 589, 590 ЦК України,

Outcome: approved