Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

У жовтні 2008 р. представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.06.2008 р. між ХВ КС "Альянс Україна" та відповідачем було укладено договір кредиту [NUMBER] , за умовами якого кредитна спілка надала відпо-відачу кредит у розмірі 5000 грн. на засадах строковості, зворотності та платності. Позичальник зобов'язувався сплачувати не пізніше ніж 20 числа кожного наступного місяця частину кредиту та плату за користуванням кредитом за попередній місяць. Однак свої зобов'язання останній не виконує, внаслідок чого на 04.09.2008 р. за ним виникла заборгованість в розмірі 13 252,40 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 13252,40 грн., у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 5000 грн., проценти за користування кредитом в розмірі 3452,40 грн., штраф 50% за порушення строків сплати кредиту та процентів - 2500 грн., пеню в розмірі 2300 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 132,52 грн. і витрати на ІТЗ - 30 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, справу просив слухати за його відсутністю (а.с.20). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач дійсно 25.06.2008 р. надав відповідачу кредит в су-мі 5000 грн. на засадах строковості, зворотності та платності до 25.06.2009 р. зі сплатою відсотків 0,1918 % за день плюс 1% від суми кредиту, про що свідчить кредитний договір [NUMBER] (а.с.7-10). Відповідно до п.1.2 договору кредиту та графіку повернення кредиту (а.с.11), від-повідач зобов'язувався сплачувати не пізніше 20-го числа кожного місяця частину кре-диту та плату за користування кредитом за попередній місяць, однак свої зобов'язання не виконує. Загальна заборгованість по кредиту станом на 04.09.2008 р. становить 13252,40 грн. Відповідач попереджався про сплату заборгованості, однак попередження залишилося без відповіді (а.с.13). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позивач зобов'язання щодо надання кредиту відповідачу виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.12). Суд знаходить, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.1054 ЦК України, а укладений між ними договір відповідає вимогам ст.1055 ЦК України. При цьому суд не може погодитися з вимогами позивача щодо стягнення пені за порушення строків повернення кредитних коштів у сумі 2300 грн. за наступних підстав. У відповідності зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. Відповідно зі ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Як свідчить ст.3 вищенаведеного Закону, розмір пені, передбачений ст.1 цього ж Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвій-ної облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який спла-чується пеня. Відповідно до листа НБУ №14-013/3003 від 22.11.1999 р. облікова ставка визна-чається та офіційно встановлюється Національним банком України і застосовується з метою регулювання вартості коштів на грошово-кредитному ринку, а також виступаючи орієнтиром вартості коштів на грошово-кредитному ринку, використовується в діючому законодавстві про визначення розміру пені або штрафу за несвоєчасну сплату відповідних платежів. Аналіз п.6.1 кредитного договору [NUMBER] від 09.02.2008 р., на підставі якого позивачем нарахована пеня, надає підстави для твердження про те, що між сторонами не визначений конкретний розмір пені, яка сплачується у випадку порушення позичальником умов договору, а саме, сторонами не зазначено, за який період нараховується пеня - на момент прострочення виконання зобов'язання, на момент нарахування пені, чи на момент стягнення пені тощо. В зв'язку з вищенаведеним суд вважає вимоги позивача щодо стягнення пені необґрунтованими і такими, що слід залишити без задоволення. Що стосується інших позовних вимог, то суд знаходить їх достатньо обґрунтованими і такими, що слід задовольнити, оскільки відповідач взяті на себе за кредитним договором зобов'язання не виконав. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: partial