Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідачів про визнання правочину недійсним та визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що 8 листопада 2005 року між [PERSON] та [PERSON] (далі за текстом - відповідачі) був кладений договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу [PERSON], за яким [PERSON] подарував, а [PERSON] М.1. прийняла в дар житловий будинок з надвірними господарськими спорудами в смт. Іванків по вул. К. Терентюк, 31. Цей будинок перебував у спільній сумісній власності подружжя - моїй та відповідача [PERSON] Позивачка давала згоду на укладення цього правочину. Домоволодіння, яке стало предметом оспорюваної угоди, позивачкою та [PERSON] було придбане за спільні кошти подружжя у 2004 році і з того часу використовується нею та її сімєю як фактичне постійне місце проживання. Маючи намір забезпечити постійне місце проживання рідної бабусі позивачки [PERSON], вир мити оформити це договором. З цією метою відповідач [PERSON] вирішив укласти фактично угоду дарування будинку по вул. К. Терентюк, 31 в смт. Іванків, що і зробив за згоди позички. подарувавши це домоволодіння відповідачці [PERSON] М.1. Після укладення оспорюваної угод позивачка та її сімя залишились проживати в подарованому будинку, відповідачі, зокрема, Відповідачка [PERSON] ним не користувалась, свої повноваження власника ніяким чином не реалізувала, цим домоволодінням не користувалась і не розпоряджалась. Фактично відповідачка 11 роди вала і проживає в [INFO]. З викладеного вище вбачається що між відповідачами був укладений правочин відносно май: співвласником якого була позивачка. Цей правочин учинявся без наміру створення правових наслідків, які ним обумовлювались. У відповідності до ст. 234 ЦК України такий правочин є фіктивним судом визнається недійсним. При зверненні до суду позивачкою пропущений строк позовної давності, встановлений ст. 258 ЦК країни, проте у відповідності до ст. 267 ЦК У країни ця обставина може служити підставою для відмови судом у позові лише за заявою сторони у спорі. В попереднє судове засідання позивачка не з*явилась, про день і час слухання справи повідомлення вчасно, написала заяву, у якій позов підтримує, просить справу розглянути без її участі. У попереднє судове засідання відповідач [PERSON] не з*явився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно. Написав заяву про те, щ позов визнає, просить справу роз ну ти без його участі. Додав пояснення, у якому зазначив, що дійсно, він уклав договір дарування жилого будинку з відповідачкою [PERSON] М.1. Договір є фіктивним, оскільки в спірному будинку проживав і проживає він з дружиною (позивачкою) та їх двома малолітніми доньками, 2009 р.н, доповідачка [PERSON] у будинку фактично не проживає, проживаючи у їх квартирі в [ADDRESS]. Проте, приходить до них допомагати у догляді за дітьми . Відповідачка є рідною бабусею його дружини. Укладаючи договір ні він, ні відповідачка не мали намір досягнення мети договору - передачі в дарунок жилого будинку [PERSON] М.1. Договір уклався з тією метою, щоб юридично їх сім*я не мала нерухомості, оскільки розраховували отри ати житло від держави. Договір укладався у 2004 році, сторони залишились у такому ж положенні як і до його укладення: вони проживають в цьому будинку, відповідачка [PERSON] у квартирі № 31 по провул. Київському в смт. Іванків, яка належить його дружині - [PERSON] Він росить позов задовольнити, а також визнати право власності його дружини на спірне домоводіння. У попереднє судове засідання відповідачка [PERSON] не заявилась, про день і час сл\\ іня справи повідомлена вчасно. Написала заяву про те, що позов визнає, просить справу роз; нути без її участі. Додала пояснення, в якому зазначила, що вона дійсно є рідною бабусею поз і. чки. Раніше вона проживала в [INFO]. Оскільки стан її здоровя став погіршуватися, онука запропонувала їй переїхати до смт. Іванків - ближче д неї. Потім онука з чоловіком вирішили оформити якийсь договір. Вона у нотаріуса його підпивала Фактично у спірному будинку проживає онука з чоловіком та двома малолітніми доньками, яких допомагає доглядати, вона ж проживає у квартирі онуки по провул. Київському в смт. Іванків. Нона просить позов задовольнити. Суд, вивчивши письмові докази справи проходить до висновку, що позов підлипав задоволенню з наступних підстав. 08.1 і .2005 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування, відповідно до якого [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар житловий буді нок з надвірними будівлями, що знаходиться в селищі Іванків, вулиця Терен тюк Клави, будинок >2 31 Київської області. Дружина дарувальника не заперечує проти укладення цього договору. Відповідно дол. Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за даними КП«БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» власником цього домоволодіння на даний час на підстав зазначеного вище договору є [PERSON] Як встановлено у судовому засіданні право чин сторонами учинявся без наміру створення правових наслідків, які ним обумовлювались. У відповідності до ст. 234 ЦУК України такий право чин є фіктивним і він судом визнається недійсним. Відповідно до п. постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» «для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину. С\\ дам необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідки Як вбачається з пояснень сторін зазначений оспорюваний договір дарування укладався за усною домовленістю сторін без наміру створення правових наслідків його - фактичної передачі домоволодіння у власність відповідачки [PERSON], тобто сторони уклали зазначений право чин для вигляді знаючи заздалегідь, що він не буде виконаний, що вони і підтвердили у судового засіданні. При визнанні правочину фіктивним будь-які наслідки цього не застосовуються. Відповідно до ст. 60 СК України майно подружжя належить останнім на праві спільної сумі, мої власності. До укладення оспорюваного правочину домоволодіння юридично сул оформлено на [PERSON] Оскільки воно придбано подружжям пі час шлюбу то еони обидва були його власниками. На даний час [PERSON] бажає, щоб юридично було оформлення було оформлено-на-його дружину. Відповідно до п.18.CT. 4 Декрету КМ України «Про державне мито» позивачка та відповідачка [PERSON] звільняються від сплати судового збору. Відповідач має сплатити свою частку судового збору у розмірі 850 грн. Па підставі викладеного, ст. 15, 234 ЦК України,

Outcome: approved