Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON], де просить визнати в порядку спадкування право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; ганок а1-1; сарай Б-1; сарай б-1; погріб з шийкою В-1; сарай Г-1) садиби №10 по вулиці Шкільній села Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області, який належав на праві власності її покійному чоловіку [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказав, що чоловік позивачки разом з нею проживав у власному будинку №10 по вулиці Шкільній села Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області, який вводився в експлуатацію як колгоспний двір. [PERSON] був главою колгоспного двору, а тому в погосподарській книзі сільської ради був оформлений як власник домоволодіння. Заповіту за життя він не складав. 09.02.2007 року чоловік позивачки помер. Спадкоємцями майна померлого за законом залишились позивачка та її діти: [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], [PERSON] та бугай (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], які відмовилися від свого прав на спадкування майна померлого батька на користь позивачки. Прокурор і позивачка вважають, що після смерті спадкодавця позивачка фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки вона проживала і продовжує проживати у спадковому будинку, виконує роботи по господарству та підтримує будинок і надвірні будівлі в належному стані. Коли ж позивачка звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини, зясувалося, що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В звязку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на імя спадкодавця не може видати позивачці свідоцтво про право на спадщину в частині домоволодіння, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, прокурор просить визнати за позивачкою право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; ганок а1-1; сарай Б-1; сарай б-1; погріб з шийкою В-1; сарай Г-1) садиби №10 по вулиці Шкільній села Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області. Позивачка підтримала вимоги прокурора і просить задовольнити позовну заяву, а справу розглядати у її відсутність. Відповідач Салтиково-Дівицька сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємицею домоволодіння за законом. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позов визнали та заявили, що відмовляються від свого права на спадкування майна померлого батька на користь матері. Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили. Заслухавши прокурора, розглянувши письмові заяви позивачки, відповідачів і третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є власницею частини домоволодіння та спадкоємицею другої частини домоволодіння за законом і фактично прийняла спадщину, оскільки вона проживала і продовжує проживати у спадковому будинку, виконує роботи по господарству та підтримує будинок і надвірні будівлі в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; ганок а1-1; сарай Б-1; сарай б-1; погріб з шийкою В-1; сарай Г-1) садиби №10 по вулиці Шкільній села Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області належать позивачці на праві власності. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки позов заявлено прокурором, а несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавця та позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved