Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

04.12.2009 року позивач звернувсь до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23.05.2008 року між ним та третьою особою [PERSON] було укладено Кредитний договір № 891, відповідно до якого позивач надав останньому кредит в сумі 300000 грн. строком на 10 років по 22 травня 2018 року (включно), а [PERSON] зобов язувавсь повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов язання у повному обсязі. Проте, [PERSON] в порушення договору та норм ЦК України не виконує свої зобов язання, в зв язку з чим позивачем надсилалася вимога стосовно неналежного виконання зобов язання за договором, але Павлов В А. не реагує на його вимоги. Таким чином, заборгованість [PERSON] перед позивачем за договором, включаючи прострочену заборгованість за кредитом, процентами та нараховану пеню, станом на 03.12.2009 року складає 327603,40 грн., які останній просить стягнути на свою користь шляхом звернення стягнення на предмет [іпотеки - земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер 3210500000:11:004:0020, що розташована за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Нахімова, 5-а, та житловий будинок з надвірними будівлями та 'спорудами, що знаходиться на зазначеній земельній ділянці, відповідно до Іпотечний договір № 2047 від 23.05.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачкою, стягнувши також за рахунок предмета іпотеки понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримав в повному обсязі, просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнувши також за рахунок предмета іпотеки понесені судові витрати по справі. Відповідач та третя особа в судове засідання неодноразово не з'явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечень проти позову та пояснень не надали, причини неявки суду не повідомили. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Встановлено, шо між позивачем - ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Бориспільське відділення № 3036, та третьою особою - [PERSON], 23 травня 2008 року було укладено Кредитний договір № 891. За умовами Кредитного договору позивач надав [PERSON] кредит в сумі 300000 грн., з 23 травня 2008 року до 22 травня 2018 року (включно), з погашення чергових платежів щомісячно до 25 числа місяця, із цільовим призначенням кредиту на споживчі потреби, а [PERSON] зобов'язувався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем -[PERSON] (майновим поручителем за [PERSON]А.) був укладений Іпотечний договір № 2047 від 23 травня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області [PERSON] за реєстровим № 1094, відповідно до якого в забезпечення виконання Кредитного договору [PERSON], відповідачка передала в іпотеку земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер 3210500000:11:004:0020, що розташована за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Нахімова, 5-а, та житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться на зазначеній земельній ділянці. Відповідно до п.1.5. Кредитного договору, [PERSON] зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом до 25 числа кожного місяця (включно), наступного за місяцем користування кредитними коштами. Станом на 03 грудня 2009 року прострочена заборгованість [PERSON] за процентами складає 38734 грн. 32 коп., прострочена заборгованість за кредитом 22000 грн., пеня 9369 грн. 08 коп. та залишок по основному кредиту 257500 грн., а всього - 327603 грн. 40 коп.. Про наявність простроченої заборгованості [PERSON] було повідомлено письмовим листом-вимогою про 'усунення порушення від 26.08.2009 року за вих. № 888, листами-застереженнями від 28.07.2009 року за № 787 та 04.06.2009 року за № 610, та листом-повідомленням від 28.08.2009 року за № 891 відповідачці. Письмові вимоги банку про усунення порушень не виконані. Відповідно до п.3.4. Кредитного договору, у разі порушення [PERSON] умов Кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання [PERSON] своїх зобов язань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання [PERSON] або [PERSON] зобов за договорами, які є забезпеченням виконання зобов язань. Згідно з умовами п.3.1.3. Іпотечного договору, у разі порушення Кредитного договору, забезпеченого іпотекою, позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто на вищезазначену земельну та житловий будинок. Крім того, п.4.3. Іпотечного договору передбачає, що за рахунок предмета іпотеки позивач має право задовольнити свої вимоги за Кредитним договором у повному обсязі, що визначені на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, а також витрат понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов язання або одностороння гіна його умов не допускаються. Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставо держатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Разом із тим, ст.ЗЗ Закону України «Про іпотеку» передбачає наступне: «У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки... Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя». Частиною 2 ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Тому, на підставі вищевикладеного, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту та відсотках, пеню, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. З відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.. З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.525, 526, 533, 589, 629, 651 ч.2 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved