Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Прокурор м. Миколаєва в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Голови «Державний Ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в : 1 025 971 грн.86 коп. В судовому засіданні прокурор, представник позивача уточнили позовні вимоги та сили стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором у мірі 1 125876 грн.73 коп. за договором відновлювальної кредитної лінії №90 від 14.2008 p., на задоволенні вимог наполягали. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини явки суд не повідомили. Ухвалою суду справа слухалася у відсутність відповідачів в рядку заочного провадження. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши обрані по справі докази, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини. 10 квітня 2008 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №90, відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит у сумі 1 000 000 грн.00 коп. зі сплатою процентів користування кредитом у розмірі 18.5 % річних , комісійних винагород та інших платежів порядку та на умовах визначених цим договором. Кредит надано на споживчі цілі, точний термін повернення кредиту 09 квітня 2018 року. Відповідно до договору, кредит надається окремими частинами (траншами) за відновлювальною кредитною лінією, у період до 09.04.2009 р. Сукупна вартість кредиту, графік платежів, вид і предмет кожної супутньої послуги та їх обґрунтування визначенні в додатку до договору. На дату вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами до 30 числа кожного місяця, починаючи з квітня місяця 2009 р. З метою забезпечення належного виконання зобовязання ( п. 1.4.1 договору), що випливає з вищевказаного кредитного договору, 10 квітня 2008 р. між Банком та [PERSON] сторонами було укладено іпотечний договір (реєстраційний -3127). Відповідно до якого іпотекодавець передав іпотекодержателю нерухоме майно - жилий будинок №21 по вул. Братській у м. Миколаєві. Для забезпечення виконання зобовязань за даним договором між банком та [PERSON], 10.04.2008 р. було укладено договір поруки №90, відповідно до умов якого, останній бере на себе зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязанням боржника за договором відновлювальної кредитної лінії №90 від 10.04.2008 р. Між тим, відповідач [PERSON] перестала виконувати зобовязання за кредитним договором. На адресу боржника та поручителя банком неодноразово направлялись вимоги про виконання зобовязання за кредитним договором. Між тим, відповідачами будь-яких дій по погашенню заборгованість не прийнято. В результаті чого, згідно наданого розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на грудень 2009 р. становить 1 125 876 грн.73 коп., із яких заборгованість по основному боргу 999000 грн.00 коп., заборгованість по відсоткам 99708 грн.26 коп., пеня 19668 грн.47 коп., комісійна винагорода 7500 грн.00 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чиномвідповідно до умов договору. Але [PERSON], [PERSON] свої зобовязання відповідно до умов кредитного договору не виконують, на повідомлення необхідність погашення кредиту та відсотків не реагує, до Банку для проведення свого розрахунку не з'являється. Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що договір є обовязковим до виконання сторонами, а відповідач порушив прийняті на себе зобовязання, встановлені дійсним договором, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими і на підставі ст.ст.526, 530, 543, 554 , 610,612,615,625 ,1048,1050,1054 ЦК України підлягають задоволенню, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом у розмірі 1 125876 грн.73 коп. В силу ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь бюджету Центрального району в розмірі 30 грн.

Outcome: approved