overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулось з позовом МКП «Житлово-експлуатаційна контора №10» до [PERSON], [PERSON]про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Позов мотивований тим, що позивачем були надані житлово-комунальні послуги відповідачам, які в свою чергу їх не оплачують, в результаті чого виникла заборгованість станом на 01.09.2008 року в сумі 2103,26 гривень, а тому звернулись з позовом до суду щодо стягнення боргу. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідачів борг в солідарному порядку. Відповідач [PERSON] . в судовому засіданні позов визнав. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить розписка. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з особовим рахунком № 1930-9 [PERSON] , [PERSON] проживають в [ADDRESS] . Відповідно до оборотної відомості станом на 01.09.2008 року, борг відповідачів перед позивачем за житлово-комунальні послуги становить 2103,26 гривень. Виходячи з положень ст. ст. 64, 66-68 ЖК УРСР, наймач та члени його сім'ї, що проживають разом з ним, несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, в тому числі обов'язки по платі за користування житлом та платі за комунальні послуги у визначені строки. Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, разрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Несвоєчасна оплата за житло та комунальні послуги призвела до виникнення заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулось з позовом МКП «Житлово-експлуатаційна контора №10» до [PERSON], [PERSON], [PERSON]про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Позов мотивований тим, що позивачем були надані житлово-комунальні послуги відповідачам, які в свою чергу їх не оплачують, в результаті чого виникла заборгованість станом на 01.09.2008 року в сумі 3315,42 гривень, а тому звернулись з позовом до суду щодо стягнення боргу. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідачів борг в солідарному порядку. Відповідачі в судове засідання не з'явились, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з особовим рахунком № 3528-2 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживають в [ADDRESS] . Відповідно до оборотної відомості станом на 01.09.2008 року, борг відповідачів перед позивачем за житлово-комунальні послуги становить 3315,42 гривень. Виходячи з положень ст. ст. 64, 66-68 ЖК УРСР, наймач та члени його сім'ї, що проживають разом з ним, несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, в тому числі обов'язки по платі за користування житлом та платі за комунальні послуги у визначені строки. Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, разрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Несвоєчасна оплата за житло та комунальні послуги призвела до виникнення заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Мотивував вимоги тим, що 04.11.2006 року сторони зареєстрували шлюб, але в даний час шлюб існує формально, оскільки між ними постійно виникають непорозуміння і конфлікти через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого стався розлад сімейних відносин. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, більше двох місяців проживають окремо, тому він прийшов до висновку, що сім`я розпалась остаточно. В судове засідання позивач [PERSON]. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідно до викладених обставин, просив суд розірвати шлюб. На примирення не погодився. Відповідачка [PERSON]. позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила. Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] [PERSON]. та [PERSON]. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.11.2006 року. В даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, більше двох місяців проживають окремо, через різні характери та погляди на життя між ними постійно виникають конфлікти і суперечки, тому вони прийшли до переконання про те, що в подальшому не бажають перебувати в шлюбі. Суд вважає, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Мотивував вимоги тим, що 22.07.1982 року сторони зареєстрували шлюб, мають повнолітню доньку, але в даний час шлюб існує формально, оскільки він зустрів іншу жінку та фактично створив нову сім'ю. Подальше проживання однією сім'єю неможливе, спільного господарства сторони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, тому він прийшов до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Позивач надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд розглядати справу у його відсутність, оскільки буде перебувати за межами міста. Відповідачка [PERSON]. надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу погодилась, просила суд розглянути справу у її відсутність, оскільки в судове засідання з'явитись не зможе в зв'язку з хворобою. Оскільки відповідачка визнала позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України. Враховуючи письмові заяви сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] [PERSON] . та [PERSON] . перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.07.1982 року. Позивач фактично створив нову сім'ю, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Тому вони прийшли до переконання, що в подальшому не бажають перебувати в шлюбі. Суд вважає, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Мотивувала вимоги тим, що 24.01.1995 року сторони зареєстрували шлюб, [INFO]у них народився син [PERSON], але в даний час шлюб існує формально, оскільки між ними постійно виникають непорозуміння і конфлікти через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого стався розлад сімейних відносин. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась остаточно. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідно до викладених обставин, просила суд шлюб розірвати, а місцем проживання дитини визначити її місце проживання. На примирення не погодилася. Відповідач [PERSON]. позов визнав, проти розірвання шлюбу і проти того, що дитина буде проживати з позивачкою не заперечив. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] [PERSON] . та [PERSON]. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.01.1995 року. [INFO] в них народився син [PERSON] . В даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, через різні характери та погляди на життя між ними постійно виникають конфлікти і суперечки, тому вони прийшли до переконання про те, що в подальшому не бажають перебувати в шлюбі. Суд вважає, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Відповідач [PERSON] позов визнає , про що надав суду письмову заяву і просить суд шлюб розірвати так як вони не проживають з січня 2007 року і зараз позивач фактично має іншу сім»ю . Майно вони поділили. Дитина проживає і буде проживати з нею і на її утримання вона отримує аліменти. Шлюб у нього перший . Витрати по справі просить покласти на позивача . Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи , що подружні відносини вони припинили з січня 2007 року . Причина в тому , що в сім»ї в них не було порозуміння , в сім»ї були сварки і продовження сімейного життя стало не можливим . Зараз вона проживає з іншим чоловіком . Миритися не бажає. Вважає що їх сім'я розпалась і просить їх шлюб припинити шляхом розірвання . Спору по майну не має . Донька [PERSON] буде проживати з нею і вона отримує аліменти . Витрати покласти на неї , шлюб у неї повторний . Судом встановлено , що згідно свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2001 року який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Широківського районного управління юстиції Широківського району Дніпропетровської області , актовий запис за № 86 , прізвище після одруження чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Від шлюбу мають неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб у позивачки повторний , відповідача перший. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду , відповідно до статті 110 цього Кодексу . Так позивач подала в суд позов про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 СК України . Судом встановлено що подружжя спільно не проживає з січня 2007 року , примиритися не бажають і на розлученні наполягають . Тому з'ясувавши фактичні взаємини подружжя , причини позову , наявність неповнолітніх дітей , встановив при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , що має істотне значення , в зв'язку з чим позов слід задовольнити . Витрати покласти на позивача за її просьбою .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

У листопаді 2008 року позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просить визнати договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що 01.12.1997 року між ним, та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS], згідно якого відповідачі продали належний їм на праві власності будинок [ADDRESS]. Договір був оформлений на Маріупольській універсальній товарній біржі. Він сплатив відповідачам вартість будинку, зареєстрував право власності в БТІ. Таким чином, усі необхідні дії за договором купівлі-продажу вказаного будинку, сторони виконали. На цей час він позбавлений можливості розпорядитися вказаним будинком, оскільки вказаний договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений. На підставі викладеного, позивач просив визнати договір купівлі-продажу вказаного будинку, оформлений на Маріупольській універсальній товарній біржі дійсним. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи є довідка, згідно якої, вона в м.Маріуполі на обліку не значиться Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи від нього є заява з проханням розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги [PERSON]визнає у повному обсязі. 3-я особа: [PERSON] в судове засідання не з'явилась по невідомим суду причинам, про час слухання справи повідомлена належним чином. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у порядку, передбаченому нормами ст.334 ЦК України, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження наданими суду доказами, які доводять, що сторони мали намір здійснити договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] та вчинили усі необхідні для цього дії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

У листопаді 2008 р. [PERSON]. звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на самовільно зведене нерухоме майно: жилий будинок, нежилу прибудову, сіни, відкрита веранда, крильце, сараї, гаражі, літню кухню, погріб, навіс, огорожу, замощення, розташовані на земельній ділянці по [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що на підставі договору про надання земельної ділянки у безстрокове користування для будівництва будинку від 04.05.1978 р. йому була виділена земельна ділянка по [ADDRESS]. На вказаній земельній ділянці було самовільно зведене нерухоме майно, а саме: жилий будинок літ «А-1», нежила прибудова «А1-1», сіни «а-1», «а1-1», відкрита веранда «а2-1», крильце «а3», сіни «а4», крильце «а5», сараї «Е-1», Ж-1», гаражі «Д-1», «З-1», літню кухню «Г-1», погріб «Д/п», навіс «Н-1», огорожу № 1, 2, замощення І, які значаться на генеральному плані. Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них не було. В даний час у позивача виникла необхідність одержати на ці будови право власності. На підставі викладеного позивач просив визнати за ним право власності на вказані самовільно зведені будови. Представник відповідача, в судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи від неї є заява з проханням розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що [PERSON]. на підставі договору про надання земельної ділянки у безстрокове користування для будівництва будинку від 04.05.1978 р. йому була виділена земельна ділянка по [ADDRESS]. На вказаній земельній ділянці було самовільно зведене нерухоме майно, а саме: жилий будинок літ «А-1», нежила прибудова «А1-1», сіни «а-1», «а1-1», відкрита веранда «а2-1», крильце «а3», сіни «а4», крильце «а5», сараї «Е-1», Ж-1», гаражі «Д-1», «З-1», літня кухня «Г-1», погріб «Д/п», навіс «Н-1», огорожа № 1, 2, замощення І, які значаться на генеральному плані. Згідно висновку технічного експерта про технічний стан від 12.08.2008 року, самовільно зведені жилий будинок літ «А-1», нежила прибудова «А1-1», сіни «а-1», «а1-1», відкрита веранда «а2-1», крильце «а3», сіни «а4», крильце «а5», сараї «Е-1», Ж-1», гаражі «Д-1», «З-1», літня кухня «Г-1», погріб «Д/п», навіс «Н-1», огорожа № 1, 2, замощення І, розташовані на земельній ділянці по [ADDRESS], знаходяться у задовільному технічному стані і можуть експлуатуватись надалі. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню і за ним слід визнати право власності на самовільно зведені жилий будинок літ «А-1», нежила прибудова «А1-1», сіни «а-1», «а1-1», відкрита веранда «а2-1», крильце «а3», сіни «а4», крильце «а5», сараї «Е-1», Ж-1», гаражі «Д-1», «З-1», літня кухня «Г-1», погріб «Д/п», навіс «Н-1», огорожа № 1, 2, замощення І, розташовані на земельній ділянці по [ADDRESS], які є закінченими будовами, також судом встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.04.1990 р. до 08.04.1994 року. Від спільного життя вони мають сина- [PERSON], [INFO] р.н.,який на теперішній час є студентом 2 курсу денної форми навчання Таврійського державного агротехнічноло-гічного університету. У зв*язку з тим,що дитина перебуває на повному утриманні пози-вачки ,а відповідач не оказує їй допомоги в цьому, вона і просить стягнути з нього на її користь аліменти у розмірі &frac14; частини його заробітку (доходу) щомісячно на період нав-чання сина. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Відповідач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин і не надав суду пояснень своєї поведінки.Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Заслухавши пояснення позивачки,дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне по-зовні вимоги задовольнити за наступних підстав. Із пояснення позивачки,свідоцтв про розірвання шлюбу і народження дитини вбачається, що сторони дійсно перебували в зареєстрованому шлюбі,від якого мають сумісну дитину-сина [PERSON],[INFO] року народження.Згідно довідки учбового закладу-Таврійського державного агротехнічнологічного університету за №287 від 24.07.2008 року [PERSON] є студентом 2-го курсу денної форми навчання. У відповідності до ч.1 ст. 199 СК України батьки зобов*язані утримувати своїх повноліт-ніх дітей до досягнення ними 23 років,якщо останні продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги. В судовому засіданні встановлено,що на утриманні позивачки ,яка не працює, на тепе-решній час, знаходиться син-студент [PERSON], а тому вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач не заперечує проти позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 878 грн. 18 коп. Ухвалою суду 17.09.2008 р. замінено первісного відповідача належним відповідачем, яким є [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357, позивач надавав відповідачу послуги з постачання електричної енергії, а останній зобов'язаний їх оплачувати. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань станом на 01.08.2008 р. утворилась заборгованість у сумі 878,18 грн. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач, місце перебування якого на даний час невідоме, викликався до суду через оголошення в обласній газеті “Галичина” за 22.11.2008 р., в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивач відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357, надавав відповідачу послуги з постачання електричної енергії, а останній зобов'язаний оплачувати вказані послуги згідно затверджених тарифів. Відповідач неналежно виконував свої зобов'язання по оплаті наданих послуг, внаслідок чого станом на 01.08.2008 р. утворилась заборгованість у сумі 878,18 грн. (а.с.11). Тому з відповідача слід стягнути у користь позивача вказану суму заборгованості та 81 грн. судових витрат. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 610 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357 (з наступними змінами),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача посилаючись на те, що 07 серпня 1998 року вони уклали шлюб, від подружнього життя мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON][INFO] і дочку [PERSON][INFO]. Однак, за час шлюбу втратили почуття один до одного, мають різні погляди на життя, спільно проживати не можуть. Існування їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому просить суд розірвати шлюб. Малолітні діти залишаться проживати з нею. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позов повністю і надала пояснення, що шлюб між сторонами фактично розпався через відсутність спільних інтересів, суттєві розбіжності в поглядах на життя, втрату поваги один до одного. Такі відносини між ними існують протягом останіх трьох років, вони неодноразово намагалися примиритися, але ці спраби були марними. Просить суд не надавали додаткового строку для примирення так, як рішення про розіврвання шлюбу прийняте нею свідомо і зважено. Шлюб з відповідачем у неї перший. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Згоден на розірвання шлюбу з позивачем. Шлюб у нього перший.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивачі звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудований ними за адресою [ADDRESS], гараж. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що вони є власниками домоволодіння розташованого за вказаною вище адресою. За час проживання в цьому доволодінні вона самочинно збудували гараж. Обстеження будівництва, яке було проведене архітектурно-планувальним бюро, не виявлено порушень будівельних норм і правил. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачі посилається на ст.ст. 328, 376, 392 ЦК України. В попередньому судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги повністю і пояснили, що будівництво вони вели власними силами з придбаних будівельних матеріалів. Відповідач, який своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника в попереднє судове засідання не направив, але подав письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без представника відповідача, позов визнав.

Outcome: approved