Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 10.10.2008року на Мерефянському шосе в місті Харкові сталося ДТП за участю водіїв [PERSON], який керував автомобілем «Москвич-412» державний номер № [NUMBER], [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] та водія [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER]. Цостановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.01.2009року винним в ДТП визнаний [PERSON] В результаті ДТП автомобілю Москвич-412» державний номер № [NUMBER] були спричинені пошкодження, та сума матеріальної шкоди, зідно звіту ТОВ «ВиП-Експерт», складає 5047-35грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача 5047-35грн., вартість автототоварознавчого дослідження в сумі 450-00грн., судові витрати, та в рахунок відшкодування матеріальної шкбди ЗОООгривень. Вподальшому позивач уточнив позовні вимоги та просить суд, крім вказаного, просив стягнути стягнути 3500гривень, який він передав безпоседньо після ДТП [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні покладав вирішення спору на розсуд суду. Вказав, що ні до позивача, ні до відповідача претензій не має. Підтвердив факт отримання ним від [PERSON] 3500гривень. Відповідач до судового засідання не заявився, про час розгляду справи неодноразово повідомлявсу своєчасно належним чином.Суд про причини неявки не повідомив. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, проходить до висновку про часткове задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що постановою Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.01.2009року винним в ДТП, яке сталося 10.10.2008року на Мерефянському шосе в місті Харкові, визнаний [PERSON] Згідно ТОВ «ВиП-Експерт», від 22.01.2009року, матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля « Москвич-412» державний номер № [NUMBER] внаслідок ДТП, що сталося 10.10.2008року, складає з урахуванням фізичного зношення та технічного стану 5047-35грвень. Позивачем за проведення вказаного дослідження сплачена сума 450гривень. У відповідності до норм ч.І ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має права на їх відшкодування. Згідно норм 4.2 ст. 1187, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сума матеріальної шкоди, завданої позивачу, яка складає 5047-35гривень повинна бути стягнена з відповідача. Суд також стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з витрат на проведення експертизи 450-00гривень, та судового збору - 84-98грн., витрат на матеріально-технічне забезпечення розгляду справи - ЗО грн. ТТТо.по позовних вимог про стягнення 3500грн., які виплатив позивач [PERSON], суд вважає їх такими, що задоволенню не підлягають, т.я. позивач не надав суду доказів в підтвердження того, шо внаслідок ДТП матерільна шкода, спричинена [PERSON] складає саме таку суму. Внаслідок винних дій відповідача, позивачу, який отримав тілесні пошкодження, також завдана моральна шкода, яка виразилась в необхідності прикладання додаткових зусиль для організації свого життя, фізичних та моральних стражданнях, неможливісттю довгий час користуватися особистим майном.. При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що сумма ЗОООгривень, яку просить стягнути позивач, не відповідає характеру та обсягу його страждань, тому суд визначає розмір моральної шкоди в ІОООгривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial