Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Відповідач позовні вимоги визнав частково. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що з 1990 року по 2005 рік перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітнього сина [PERSON] . Вся її сім'я, до складу якої входить вона, відповідач та син, проживали в [ADDRESS] , яка є кооперативною та зареєстрована на її ім'я. Як в період спільного проживання з відповідачем, так і після розлучення [PERSON] не брав участі у сплаті комульних послуг. Вона самостійно оплачує квартирну плату, опалення, гаряче водопостачання, водовідведення та газопостачання. За період з травня 2005 року по травень 2008 року нею сплачено: за газ – 309 гривень 21 копійку, за послуги КЖП 28 – 1578 гривень 31 копійку, за опалення та гаряче водопостачання – 5669 гривень 68 копійок, за вивезення сміття та твердих побутових відходів – 256 гривень 41 копійка. Всього нею сплачено 7813 гривень 61 копійка, тому вважає, що відповідач повинен відшкодувати їй половину понесених нею витрат у розмірі 3906 гривень 80 копійок. Просить стягнути з відповідача зазначену суму, а також витрати по сплаті судового збору – 51 гривню, інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи – 30 гривень, за послуги адвоката – 200 гривень. Відповідач згоден сплатити позивачу 2834 гривні 84 копійки за теплоенергію та гаряче водопостачання, оскільки в квартирі 82 будинку 45 по пр. Перемоги з 19 вересня 2005 року він не проживав, тому комунальними послугами не користувався. Щодо стягнення з нього судового збору, ІТЗ та послуг адвоката, вважає, що зазначені витрати сторони повинні нести порівну, тому згаден сплатити 140 гривень 50 копійок. Представник позивача вважає заявлені вимоги законними, просить їх задовольнити, пояснила, що відповідач є споживачем, оскільки він має намір проживати у квартирі 82 будинку 45 по пр. Перемоги. Про це свідчать його позовні вимоги до [PERSON] про визнання його права на частку квартири та вселення. Тому вважає, що [PERSON] має сплачувати комунальні витрати. Представник відповідача суду пояснив, що після розірвання шлюбу з [PERSON] , відповідач почав співмешкати з жінкою, яка є інвалідом та її дитиною, яка теж є інвалідом, тому усі тимчасові заробітки [PERSON] витрачалися на утримання нової сім'ї. Вважає, що оскільки відповідачу належить ? частина житла по [ADDRESS] на праві власності, то відповідно [PERSON] понинен нести половину витрат по утриманню житла і тому слід стягнути 2834 гривні 84 копійки за постачання гарячої води та опалення. Вислухав позивача, відповідача, їх представників, суд вважає встановленими такі обставини. В [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , фактично проживають [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] має намір отримувати житлово-комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] у м. Кривому Розі. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 16.08.90 року, який розірвано 19 вересня 2005 року. Під час шлюбу придбали зазначену квартиру. За період з травня 2005 року по травень 2008 року позивачем сплачено за газ – 309 гривень 21 копійку, за послуги КЖП 28 – 1578 гривень 31 копійку, за опалення та гаряче водопостачання – 5669 гривень 68 копійок, за вивезення сміття та твердих побутових відходів – 256 гривень 41 копійку. Відповідач не бере участі в утриманні житла. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають в сфері житлово-комунальних послуг. Доводи відповідача та його представника не є обгрунтованими, оскільки згідно зі ст. ст. 1, 19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” [PERSON] є споживачем, тобто учасником зазначених правовідносин; згідно з ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.

Outcome: approved