Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 4063 грн., а також судові витрати у розмірі 81 грн. Обґрунтовуючи доводи позову представник позивача, який діє на підставі довіреності, зазначив, що 14.09.2005р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON]. укладено кредитний договір № 02/01920000/1951/01. Банк виконав умови договору та надав відповідачу кредит у сумі 2658 грн, однак остання свої зобов'язання за договором щодо погашення кредиту та процентів, не виконала, у зв'язку з чим склалася заборгованість станом на 20.07.2006р. у вигляді 4063 грн. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні повністю визнала вимоги по0зову, про що склала відповідну заяву. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступного. Так, відповідно до кредитного договору № 102/01920000/1951/01 від 14.09.2005р. ВАТ КБ «Надра» при співпраці із ЗАТ «Догмат Україна» надав [PERSON] грошові кошти в сумі 2658 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 26% річних з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів не пізніше 15.08.2008р. Умовами кредитування передбачена відповідальність позичальника в разі порушення позичальником будь-якої з умов договору, останній зобов'язується на вимогу кредитора достроково виконати прийняті на себе зобов'язання за договором, в тому числі повернути кредит, сплатити нараховані відсотки та суму неустойки. (а.с.5-7). Як вбачається із вказаного договору відповідач, будучи ознайомленим із умовами кредитування, особисто підписав договір. Свої зобов'язання банк виконав цілком в обговорений у договорі термін. Відповідач свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту порушив, у зв'язку з чим станом на 20 липня 2006 року виникла заборгованість у розмірі 4063,97 грн. На підставі договору № 02/0192000/1951/01 добровільного страхування від 14.09.2005р. ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» ЗАТ «Догмат Україна» та [PERSON]. , предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, пов'язаних з настанням непередбачених подій, в результаті яких страхувальник повністю чи частково зазнав втрат доходів (коштів) тощо, у зв'язку з чим не виконує зобов'язання по договору кредитування, у такому випадку, згідно з розділом 6 цього договору страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування (а.с.10,11). Згідно договору поруки від 21.04.2006р. ЗАТ «Догмат Україна» є поручителем за кредитним договором 102/01920000/1951/01 від 14.09.2005р., укладеним між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON]. і взяв на себе зобов'язання у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язань за кредитним довго ром виплатити пеню від загальної суми заборгованості позивальником (а.с.23,24). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Із платіжного доручення № 1339 від 21.07.2006р. вбачається, що позивачем виконані свої зобов'язання на підставі зазначених вище договорів із кредитором. Відповідач попереджалася про необхідність сплатити заборгованість, що вбачається з повідомлень ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-Страхування» (а.с.26). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 546, 611, 612, 624 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Стаття 993 ЦК України зазначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в розмірі 51,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень на користь позивача.

Outcome: approved