Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

26 січня 2010 року позивач звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйований житловий будинок з прибудовою веранди розташований за адресою: місто Одеса, вул. Івана та [PERSON] №46-«А». Свої вимоги позивач мотивує наступним: [PERSON], обґрунтував свою вимогу тим, що він є власником житлового будинку за №46-а, що розташований по вул. Івана та [PERSON] у м. Одесі, на підставі договору дарування від 12.10.1995 р. укладеного між [PERSON] та [PERSON]. При цьому позивач зазначає, що вказаний договір був посвідчений 12.10.1995 року державним нотаріусом Шостої державної нотаріальної контори м. Одеси, [PERSON], про що був внесений запис до нотаріального реєстру за № 3-6754. Право власності на спірний будинок було зареєстроване у КП «ОМБТІ та РОН» 15.11.1995 року, про що було здійснено запис у реєстр обєктів нерухомості за №4469 стр. 151 у книзі №149. Після набуття права власності на вказаний будинок, [PERSON] було виконано реконструкцію будинку з частковим переплануванням та прибудовою веранди а також було реконструйовано та побудовано надвірні споруди. Відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» від 22.01.2009 року, [PERSON] за власні кошти та власними силами було здійснено наступні переобладнання будинку: -Здійснено житлову прибудову, позначену на технічному паспорті під літерою «А1», загальною площею 16 кв. м; -Здійснено прибудову веранди, позначеної на технічному паспорті під літерою «К»; -Збільшено на 28 % площу підсобного приміщення сараю, позначеного на технічному паспорті під літерою «Ж»; -Здійснено будівництво сараю, позначеного на технічному паспорті під літерою «Л». Проте, проектно-кошторисної документації на будівництво виготовлено не було, та відповідно дозвіл на проведення будівельних робіт отриманий не був, в наслідок чого побудовані обєкти в експлуатацію введенні не були, що дає підстави для визнання їх самочинним будівництвом. Позивач [PERSON] у відкрите судове засідання з?явився, підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, та визнати за ним право власності на реконструйований житловий будинок з прибудовою веранди розташований за адресою: місто Одеса, вул. Івана та [PERSON] №46-«А». Відповідач Одеська міська рада в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутності або про відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило. Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши наявні у справі матеріали, прийнявши до уваги обставини справи та пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 376 Цивільного кодексу України встановлено, що «Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил». Враховуючи, що переобладнання та добудова спірного будинку були здійснені без належного дозволу та проектної документації, вказаний будинок із надвірними спорудами є обєктом самочинного будівництва. Пунктом 2 вказаної статті встановлено, що «Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього». Пунктом 3 вказаної статті встановлено, що «Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Власником ділянки під спірним будинком виступає територіальна громада в особі Одеської міської ради, так як право приватної власності на вказану ділянку не оформлене. Із матеріалів справи вбачається, що вказана ділянка раніше була відведена попередньому власнику під зведення вказаного будинку, що свідчить про те, що земельна ділянка була раніше відведена для індивідуального будівництва житлового будинку та профіль її використання в наслідок реконструкції змінений не був. Враховуючи що переобладнання та добудови у спірному будинку були здійснені у середині земельної ділянки, що була раніше відведена під індивідуальне будівництво, права інших осіб відповідно порушені не були. Крім того, відповідно до експертного висновку, здійсненого ПП «Дельта Консалтинг» «Про можливість збереження реконструкції та подальшої експлуатації житлового будинку за № 46-«А» по вул. Івана та [PERSON] в м. Одесі» реконструйований будинок відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Жилі споруди», а виконанні ремонтно-будівельні роботи є належної якості, технічний стан конструктивних елементів задовільний, збереження та подальша експлуатація реконструйованого обєкту нерухомості є технічно можливою. Наявність позитивного технічного висновку експертної установи, свідчать про те, що житлово-побутові умови проживання будинку погіршено не було. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Статтею 331 ЦК України передбачено, що особа, яка виготовила річ зі своїх матеріалів набуває право власності на неї, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 5 статті 376 Цивільного кодексу України встановлено, що «На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб». Відповідно до п. 10 додатка 1 до п. 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на обєкт нерухомого майна є рішення суду про визнання права на цей обєкт. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved