overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 01 червня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 204. Від даного шлюбу у них з відповідачем є донька [PERSON] Дар*я Кирилівна, [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб по тим підставам, що створити міцну родину їм не вдалося. У родині виникло непорозуміння та незадоволеність один одним. Різні погляди на життя і родину привели до розбіжностей , непорозумінню, сваркам. Позивачка припинила з відповідачем брачно-сімейні відносини з серпня 2008 року. Таким чином , із серпня 2008 року між ними були припинені подружні відносини, спільне проживання й ведення спільного господарства. Шлюб став носити формальний характер, подальше збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна , що є спільною власністю у сторін не має. Між ними досягнуто згоди щодо проживання спільної дитини. У судове засідання зявилися позивач та відповідач. Позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав, зазначивши, що з даним позовом згодний, визнає його у повному обсязі та просить його задовольнити. Заслухавши доводи позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та існуючі у справі докази , суд вважає , що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. Так , судом встановлено, що 01 червня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 204 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЖД № 321746 від 01 червня 2002 року. Встановлено, що від шлюбу у позивача з відповідачкою є донька [PERSON] Дар*я Кирилівна, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 19.03.2002 року, актовий запис № 44. Дійсно, шлюб , зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] фактично розпався й відновити його стало неможливим . Подружжю необхідно влаштувати особисте життя . З серпня 2008 року між ними були припинені подружні відносини, спільне проживання й ведення спільного господарства . Шлюб став носити формальний характер, подальше збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна , що є спільною власністю у сторін не має. Між ними досягнуто згоди щодо проживання та утримання спільної дитини. Так, відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб між жінкою та чоловіком ґрунтується на їх доброї волі. Відсутність бажання одного із подружжя припинити шлюбні відносини є підставою для припинення таких відносин за умов неможливості одну зі сторін змушувати перебування в сімейних стосунках з іншою. Підстав для відмови в розірвання шлюбу передбачених ч. 2, ст. 110 Сімейного Кодексу України судом встановлено не було. На підставі вищезазначеного, згідно ст.ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що 26 лютого 2009 року державним виконавцем, заступником начальника відділу ДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції [PERSON] при виконанні виконавчого листа 1-170 від 6 листопада 2008р. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 4519 грн. боргу було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 23 листопада 2009 року державним виконавцем Дубчаком О.А. було складено акт опису і арешту майна, згідно якого було описано майно, яке належало позивачеві на праві приватної власності, а саме: телевізор ЬО 2008 року виробництва, серійний № 712 ІДЕ 00021, модель № 21Р115КВ вартістю 1200 гривень. Власність на дане майно підтверджується гарантійним талоном виписаним на його ім'я, прибутковим касовим ордером та накладною на отримання товару. Вказаний телевізор після його придбання ним було завезено в домогосподарство де проживає його матір [PERSON] в с. Сьомаки Хмільницького району Вінницької області. Враховуючи те, що вказане майно належить йому, а не матері він просить звільнити його з-під арешту накраденного актом опису майна складеного державним виконавцем Дубчак О.А. Відповідач - державний виконавець ДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції [PERSON] позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що за вимогою стягувачки [PERSON] був вимушений скласти акт та описати вказане майно, хоча під час складення акту опису та арешту майна боржник [PERSON] вказувала, що це майно належить її сину [PERSON], однак доказів цього не представила. Відповідач - [PERSON] позовні вимоги визнала повністю та пояснила суду, що під час виконання описування майна, вона вказувала виконавцю ДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції [PERSON] на те, що телевізор описаний ним належить її сину [PERSON], однак документи, що це підтверджують находились не у неї, а у сина і тому виконавець не взяв це до уваги та склав акт. Відповідачка [PERSON] двічі в судове засідання не з'явилась, про час і день слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями. Суд, заслухавши покази сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовну заяву розглянути у відсутність відповідача [PERSON] та задовольнити її повністю, оскільки накладною № 1/19 від 19 лютого 2009 року, квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1/19 від 19 лютого 2009 року та гарантійним талоном на телевізор 2008 року виробництва, серійний № 712 IIЕ 00021, модель № 21РЦ5КВ доведено, що це майно було придбано позивачем і належить йому, а тому воно підлягає звільненню з-під арешту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

Позивачка просить визнати, що [PERSON], [INFO], яка померла 2 листопада 1998 року являлася її рідною тіткою та визнати право на спадкове майно земельну частку (пай) розміром 2.05 га вартістю 8944 гривні, яка розташована на території Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ВН № 0385676 виданого Хмільницькою райдержадміністрацією 8 серпня 1997 року на імя [PERSON], на майновий пай у розмірі 646 гривень або 0.1077 відсотків пайового фонду ТОВ «ім. Мічуріна» с. Великий Митник реорганізованого КСП «Мир» с. Філіопіль Хмільницького району Вінницької області згідно свідоцтва про право на майновий пай серія ВІ XXIII № 000950 виданого Великомитницькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області на імя [PERSON] посилаючись на те, що 2 листопада 1998 року померла її тітка [PERSON], тітка була одинокою, вона на момент смерті проживала з нею, доглядала та похоронила її, сплатила за ритуальні послуги, за життя тітка усно виявила волю про те, щоб після її смерті вона прийняла все її спадкове майно передала у користування земельну ділянку, яку вона прийняла, використовує за цільовим призначенням, сплачує обовязкові державні платежі, в неї на руках знаходяться всі право установчі документи на землю, майновий пай, однак коли звернулася в нотаріальну контору про видачу свідоцтва про спадщину, то їй було відмовлено, так як пропустила строк для прийняття спадщини, а також через відсутність документів, що підтверджують родинні стосунки із спадкодавцем. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, просить задоволити їх. Суд вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки показами сторін, свідків [PERSON], [PERSON] та матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні доведено, що дійсно померла [PERSON] являється рідною тіткою [PERSON] і відповідно [PERSON] як племінниця померлої прийняла спадщину після її смерті, шляхом фактичного користування та володіння спадковим майном, постійно проживала разом з нею на час відкриття спадщини, інших спадкоємців немає, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволенню позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, перешкод в прийнятті нею спадщини суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 29 липня 1989 року у Озерянській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімя фактично розпалася. Сімейне життя з чоловіком не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають конфлікти, відсутня взаємна повага. Вважає, що примирення між ними не буде. Разом не проживають більше трьох років, тому просить розірвати шлюб. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. Синів залишити проживати із нею. Відповідач не зявився в судове засідання, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про час, день та місце розгляду справи, проте надіслав суду письмову заяву, в якій не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем та просить справу розглянути у його відсутність. Заслухавши в судовому засіданні доводи позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. В сімї відсутнє взаєморозуміння, що привело до фактичного її розпаду і шлюб носить формальний характер. Спільно подружжя не проживає більше трьох років. Вказані обставини стверджує позивач. Суд вважає, що дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з матір'ю [PERSON] та звільнити її від витрат по реєстрації розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом і просить зменшити розмір аліментів, присуджених рішенням Галицького районного суду від 27 листопада 2009 року на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 500 гривень щомісячно до 200 гривень щомісячно. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги [PERSON] підтримав і пояснив, що позивач перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народився син - [PERSON], [INFO]. Шлюб їхній було розірвано. Сина залишено проживати з відповідачем. Рішенням Галицького районного суду від 27 жовтня 2009 року присуджено аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 500 гривень щомісячно. На даний час [PERSON] ніде не працює та не може знайти роботу. Почав хворіти на хронічну хворобу, постійно витрачає багато грошей на ліки. Дані обставини значно погіршили його матеріальний стан, через що немає можливості сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі по 500 гривень щомісячно. Просить зменшити розмір аліментів до 200 гривень. Відповідач позов не визнала. Вважає, що неспроможність позивача сплачувати аліменти на утримання їхнього сина є надуманими. Згідно довідки Бурштинської міської лікарні - стан його здоровя не суперечить його трудовлаштуванню, тому просить в позові [PERSON] відмовити. Заслухавши в судовому засіданні доводи сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і від спільного проживання мають сина - [PERSON], 24 травня 2001 року. Рішенням Галицького районного суду від 27 жовтня 2009 року присуджено аліменти на користь [PERSON] на утримання сина по 500 гривень щомісячно. Позивач просить суд зменшити розмір аліментів до 200 гривень, оскільки на даний час не працює та може знайти постійної роботи, а також погіршився стан здоровя. Наведені факти підтверджуються в судовому засіданні: поясненням сторін; рішенням Галицького районного суду від 27 жовтня 2009 року; довідкою Бурштинської міської лікарні № 17 від 18 січня 2010 року; довідкою Бурштинської міської лікарні № 29 від 26 лютого 2010 року; довідкою Бурштинської міської ради № 1353 від 23 жовтня 2009 року. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримува дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.І ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначенні за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено а5ш збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зм::- матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоровя. В звязку з цим суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення і з позивача слід стягувати щомісячно аліменти в розмірі по 400 гриве.- щомісяця на утримання сина, [PERSON], [INFO], оскільки має змсг надавати матеріальну допомогу. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 180, 182, 184, 191, 192 Сімейного кодекс України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що працював у відповідача, який має перед позивачем заборгованість по заробітній платі за період з січня 2009 року по 10.11.2009 року у загальному розмірі 7767 гривень 81 копійка, яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача. В судовому засіданні позивач уточнив позов та просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 6651 гривня 72 копійки, оскільки рішенням Московського районного суду м.Харкова від 17.06.2009 року на його користь з відповідача вже була стягнута частина заборгованості у розмірі 2843 гривні 69 копійок. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи вказані в позові. Представник відповідача позов визнав. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач працював у відповідача, який має перед позивачем заборгованість по заробітній платі за період з березня 2009 року по 10.11.2009 року у загальному розмірі 6651 гривня 72 копійки. Ці обставини підтверджуються довідкою відповідача (а.с.7), копією трудової книжки позивача (а.с.4-6). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.06.1998 року. Шлюб між сторонами не розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON] 23 .04.2000року народження та доньку Ольгу [INFO], які проживають разом з позивачем і знаходяться на утриманні позивача, а відповідач матеріальну допомогу на дітей не надає , інших аліментних зобовязань відповідач не має, тому позивач просить про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] 23.04.2000року народження та доньки Ольги [INFO] по рішенню суду в розмірі по 1/3 частині з усіх видів заробітку /доходів/ відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дітей. Позивач в судове засідання не зявилася , надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зЯвився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Суд вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяви позивача та відповідача, вважає, що позов позивача підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.06. 1998року , який не розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] та доньку Ольгу [INFO]. В свідоцтвах про народження дітей відповідач записаний їх батьком. Діти знаходяться на утриманні позивача, а відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, інших аліментних зобовязань не має. Суд вважає ,що відповідач має можливість і повинен по рішенню суду виплачувати на утримання сина та доньки аліменти в розмірі по 1/3 частині з усіх видів заробітку /доходів/ відповідача .але не менша 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з вищеназваним позовом до відповідача , посилаючись на те ,що з відповідачем перебуває в шлюбі з 28.08.2004року. Від шлюбу мають сина [PERSON] 15.02.2006року народження , який проживає з нею , а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає , тому позивач просить по рішенню суду стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі по ? частині з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася , надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд , вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву заяву позивача , вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.08.2004року. Від шлюбу мають сина [PERSON] 15.02.2006року народження , який проживає з позивачем , а відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного , суд вважає необхідним позов позивача задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] 15.02.2006року народження в розмірі по ? частині з усіх видів заробітку (доходу) відповідача , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, стягнувши з відповідача витрати на ІТЗ 120грн. та в дохід держави держмито в сумі 51грн. Стягнення аліментів почати з 19.01.2010 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

09.03.2010 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.05.2003 року з відповідачкою зареєстрував шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 144. Від спільного проживання у шлюбі вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2008 року з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання двох дітей у розмірі /4 частини з усіх видів його доходу до досягнення дітьми повноліття. Вказаним рішенням з нього додатково не стягувались аліменти на користь дружини по догляду за дитиною до 3 років, але він тоді не заперечував і не оскаржував наведене рішення в частині того, що з нього стягувалися на 2 дітей 1\\2 частина від заробітку - не 1/3 як прийнято судовою практикою. На теперішній час доньці виповнилося вже три роки, і відповідачка також має обовязок піклуватися про дітей та має можливість офіційно працювати для поліпшення матеріального становища дітей. При можливості, коли в нього зявляється додатковий заробіток, він не відмовляється надавати матеріальну допомогу та приймати участь у вихованні дітей, приймати участь у додаткових витратах на забезпечення сім'ї, але офіційний розмір аліментів та відрахування із заробітку ставлять його в тяжке матеріальне становище. Враховуючи фінансову кризу, можливості підприємства де він працює, стану його здоров'я - у нього на теперішній час зменшилися матеріальні доходи, а витрати збільшилися. Дружина залишила на нього спільні кредитні зобов'язання, які він самостійно сплачує в банк. Просив суд зменшити розмір аліментів, які утримуються на користь [PERSON] на дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] з 1/2 частини до 1/3 частини від його доходу до повноліття дітей. У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, відповідач [PERSON] проти позову не заперечувала та просила суд задовольнити позовні вимоги позивача. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду від 04.04.2008 року з [PERSON] стягнуті аліменти у розмірі 1\\2 частини всіх видів доходу, починаючи з 15.02.2008 року на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON]. [INFO] до їх повноліття (а.с. 6 - копія рішення, а.с. 7 копія виконавчого листа). На даний час у [PERSON] матеріальне становище змінилося, він хворіє знаходиться на обліку лікаря невропатолога КЗ «Міська поліклініка № 4» з діагнозом «люмбоішалгія» (а.с.21 - медичні документи). Крім того, позивач сплачує кредитні зобовязання ( а.с. 11-12). Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішення суду. Враховуючи, що у позивача змінився його майновий стан, він хворіє, відповідач проти позову не заперечує, суд вважає можливим позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 4591 грн. 98 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 7653 грн. 30 коп. Відповідач належним чином про час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив. Суд находить за можливе слухати справу у відсутності відповідача поскільки достатньо доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню. Встановлено, що позивач працював у відповідача слюсарем-електриком з 11.02.2008 року. По наказу №192 від 10.08.2009 року позивач був звільнений. В день звільнення позивачу не виплатили заборгованість по заробітній платі в розмірі 4591 грн. 98 коп. У відповідності до ст.ст. 47, 116 КЗпП України, відповідач зобов'язаний в день звільнення видати позивачу трудову книжку та виконати розрахункові кошти в розмірі 4591 грн. 98 коп., які суд стягує на користь позивача. Поскільки позивачу своєчасно не виплачено розрахункових сум, суд у відповідності до ст. 117 КЗпП України стягує середній заробіток за час затримки розрахункових сум в сумі 7653 грн. 30 коп. на користь позивача. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 122 грн. 45 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. на користь позивача. Згідно ч.І п.2 ст.367 ЦПК України суд звертає до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць На підставі ст.ст. 116-117 КЗпП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати щомісячно аліменти із відповідача на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача. Свої вимоги вона мотивує тим, що відповідач по справі її колишній чоловік [PERSON], шлюб з яким було розірвано 08.07.1999 року Радехівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Львівської області, актовий запис №44. Від шлюбу в них є неповнолітня дочка [PERSON] - [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, не цікавиться її вихованням. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений. Суд вислухавши пояснення представника позивача [PERSON] та вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з таких підстав. Під час перебування сторін в шлюбі в них народилася дочка [PERSON] - [INFO]. Відповідач по справі [PERSON] не надає жодної матеріальної допомоги позивачці на утримання їхньої дочки. Ці факти стверджуються копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою Стоянівської сільської ради №608 від 16.03.2010 р., а також показами викликаних в судове засідання свідків: [PERSON] та [PERSON], не довіряти яким суд немає підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, обов'язок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що неповнолітня дочка проживає разом із позивачкою і домовленості між останньою та відповідачем про способи виконання обов'язку утримувати дитини не досягнуто, суд вважає вимоги позивачки про стягнення із відповідача аліментів на утримання дітей правомірними.

Outcome: approved