Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

КП. КОР “Переяслав-Хмельницьктепломережа” звернулося до суду з вказаним позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь борг за послуги теплопостачання в сумі 2 623 грн. 73 коп. В судовому засіданні представник позивача[PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON]позов визнала повністю та пояснила, що з листопада 2007 року з позивачем укладено договір про рострочку боргу в сумі, але зобов'язань не виконувала, через нестачу коштів, оскільки не працювала. Відповідач [PERSON]належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надіслав. З письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, суд встановив, що сторони перебувають в правовідносинах, які випливають з договорів про надання послуг по теплопостачанню та про реструктуризацію боргу за послуги теплопостачання. Відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS]. Теплопостачання та підігрів води в квартирі здійснює Переяслав-Хмельницьке комунальне підприємство теплових мереж, якому ЖЕК згідно з угодою № [NUMBER] від [INFO]р. передав право вимоги боргів по сплаті за опалення квартир і використання гарячої води. У вказаній квартирі площею 48,8 кв.м., відповідачі проживають на правах співвласників. Нарахування плати за надання вказаних послуг проводиться згідно з тарифами, затвердженими рішеннями виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради: № 77 від 23.05.2000 р. зі змінами, внесеними рішенням № 201 від 08.12.2000 р.; рішеннями Переяслав-Хмельницької міської ради від 19.07.2005 р. № 04-26-1У, від 07.07.2006 р. № 11-04-У та від 22.05.08 № 03-19/2-V. Згідно особовим рахунком 2794-0, який відкрито позивачем на зазначену квартиру станом на вересень 2008 року відповідачі заборгували позивачеві за надання послуг 2 623 грн. 73 коп за період з січня 2000 р. по вересень 2008 року включно. Між позивачем та відповідачем [PERSON]в листопаді 2007 року укладено договір про реструктуризацію боргу за опалення квартири і підігрів води, але умови договору не виконувалися. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Відповідно до ст. 4 Закону України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” заборгованість громадян, які не уклали договір про реструктуризацію заборгованості та не сплачують поточних платежів, стягується житлово-комунальними підприємствами за рішенням суду. Оскільки відповідач не виконує покладених на нього обов'язків по оплаті наданих йому житлово-комунальних послуг, уклавши договір про реструктуризацію боргу, визнав суму боргу, але не виконує його умов, суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі . З відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі ст. 322, 360 Цивільного кодексу України, ст. 4 Закону України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” , п.5 Договору про реструктуризацію боргу за опалення квартири і підігрів води,

Outcome: approved