Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що в вересні 2004 році вона познайомилась з [PERSON]. На той момент вона ще полягала в зареєстрованому шлюбі , але з чоловіком не мешкала. Приблизно з листопада 2004 року вона почала мешкати разом із [PERSON] в квартирі [ADDRESS] в м. Сімферополі, що належить її матері [PERSON] В лютому 2005 року вона розірвала шлюбу із своїм чоловіком офіційно. В жовтні 2005 року у зв'язку із виробничою необхідністю, [PERSON] був змушений переїхати мешкати в м. Дніпропетровськ де вона - позивачка по справі та останній мешкали разом за адресою [ADDRESS]. При поверненні до м. Сімферополя , вони знов почали проживати у [PERSON], але у зв'язку з несумісністю характері останньої із [PERSON] виникло питання про придбання власного житла. 30.05.2006р. вони придбали квартиру [ADDRESS] в м. Сімферополі за 28060 грн. Вселитися в зазначену квартиру вони не встигли , у зв'язку з тим, що [PERSON] ще в лютому 2005 року був поставлений діагноз рак щитовидної залози , йому була зроблена операція в РКЛ ім.. Семашка в м. Сімферополі, на 2006 рік була призначена повторна операція в м. Дніпропетровськ. В червні 2006р. [PERSON] поїхав до м. Дніпропетровськ до онкологічного центру на операцію, однак вона прошляп невдало, його стан здоров'я значно погіршився. В м.. Сімферополь останнього перевезли лише 27 липня 2006 року в квартиру [ADDRESS] в м. Сімферополі де він помер 02 серпня 2006 року. Позивачка вказує, що вона до останніх днів життя [PERSON] здійснювала догляд за ним, придбавала ліки, практично сама організувала похорони, у зв'язку з чим вони не змогли скористуватися придбаною квартирою, не встигли переоформили лицевий рахунок, отримати книжки для сплати комунальних послуг, встигли лише зареєструвати в спірній квартирі [PERSON] Просить встановити факт проживання однією сім'єю її - [PERSON] та [PERSON] в період часу з листопада 2004 року до 02 серпня 2006 року, визнати загальною сумісною власністю квартиру [ADDRESS] в м. Сімферополі , такою що придбана останніми за час сумісного проживання та визнати за нею - позивачкою по справі право власності на Ѕ частку зазначеної квартири. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтвердили в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Проти позову не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не явилася не раз про дату та місце слухання справи повідомлена належно. Згідно до протоколу судового засідання Моздокського районного суду Республіки Північної Осетії - Аланія від 27 вересня 2007р. про допит [PERSON] як відповідача по даній справі, остання пояснила, що вона заперечує проти позову не вважає [PERSON] родичкою. Пояснила, що остання невірно вказала період сумісного життя тому не має право на квартиру , яку придбав її син за власні кошти, вважає, що спадкоємцями після смерті [PERSON] повинні бути вона та син останнього - [PERSON] Суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе розглянути справу по доказах , що є в наявності, шляхом ухвалення заочного рішення. Вислухав позивачку, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що в вересні 2004 році позивачка познайомилась з [PERSON]. З листопада 2004 року вони почали мешкати разом в квартирі [ADDRESS] в м. Сімферополі, що належить [PERSON] - матері позивачки. В жовтні 2005 року у зв'язку із виробничою необхідністю, [PERSON] був змушений тимчасово переїхати мешкати в м. Дніпропетровськ де мешкав разом із [PERSON] за адресою [ADDRESS]. При поверненні до м. Сімферополя , вони знов почали проживати у [PERSON] [PERSON] в лютому 2005 року був поставлений діагноз рак щитовидної залози, йому була зроблена операція в РКЛ ім.. Семашка в м. Сімферополі, на 2006 рік була призначена повторна операція в м. Дніпропетровськ. В червні 2006р. [PERSON] поїхав до м. Дніпропетровськ до онкологічного центру на операцію, однак вона прошляп невдало, його стан здоров'я значно погіршився. В м.. Сімферополь останнього перевезли лише 27 липня 2006 року в квартиру [ADDRESS] в м. Сімферополі де він помер 02 серпня 2006 року ( актовий запис № 3365 від 03.08.2006р.). У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Той факт, що позивачка [PERSON] та [PERSON] з листопада 2004 року по день смерті останнього - 02 серпня 2006 року мешкали однією сім'єю без реєстрації шлюбу підтвердили допитані в судовому засіданні свідки, а саме : [PERSON] , яка пояснила, що [PERSON] полягав в фактичних шлюбних відносинах з її дочкою [PERSON] з листопада 2004 року по день смерті. Вони мешкали разом із нею в її квартирі [ADDRESS] в м. Сімферополі. Із ними ще мешкала дочка [PERSON] , яка називала [PERSON] батьком. В жовтні 2005 року вони на деякий час поїхали до м. Дніпропетровськ, де мешкали приблизно півроку, потім знов мешкали із нею в її квартирі. Похорон [PERSON] організовувала [PERSON] за допомогу підприємства в якому працював [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є знайомою позивачки, бувала в гостях у останньої. Підтвердила той факт, що [PERSON] мешкала однією сім'єю із [PERSON] приблизно два роки, в них були дуже теплі відносини, вони турбувалися один про одного, а також про доньку [PERSON] .Аналогічні пояснення дала [PERSON] Крім того, на думку суду, факт мешкання позивачки з [PERSON] однією сім'єю з листопада 2004 року по день смерті останнього, підтверджується також тим, що [PERSON] отримала свідоцтво про смерть [PERSON] від 03.08.2006о. , актовий запис № 3365, в неї залишилися особисті документи останнього, а саме : виписний епікриз № 11036 від 26.07.2006р. ( ас. 16), тимчасове посвідчення (ас 17), ультразвукове дослідження щитової залози від 16.05.2006р. ( ас.18-19), довідка МСЕК № 083273 (ас. 81), військовий квіток (ас. 88-91), свідоцтво про народження [PERSON] ( ас. 93), свідоцтво про шлюб [PERSON] та Петровою Т.Ю. , а також про його розірвання ( ас. 94, 104), ідентифікаційний код (ас. 108), партійний квіток ( ас. 113-114) та інші. Таким чином, суд вважає встановленим той факт, що [PERSON] та [PERSON] мешкали однією сім'єю без шлюбу з листопада 2004 р. по день смерті останнього - 02 серпня 2006 року Згідно до договору купівлі-продажу від 30 травня 2006 року [PERSON] придбав у [PERSON] двокімнатну квартиру [ADDRESS] в м. Сімферополі . Зазначений договір засвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського округу , реєстровий номер 2885 за 28060 грн. Позивачка вказує, що вона до останніх днів життя [PERSON] - 02.08.2006р. здійснювала догляд за ним, придбавала ліки, що стало основним питанням у їх житті, у зв'язку з чим вони не змогли скористуватися придбаною квартирою, не встигли переоформили лицевий рахунок, отримати книжки для сплати комунальних послуг, встигли лише зареєструвати в спірній квартирі [PERSON] Згідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю , але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо іншого не встановлено договором між ними. На них поширюються положення СК України про право спільної сумісної власності подружжя. У відповідності до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором Таким чином, суд вважає, що квартира [ADDRESS] в м. Сімферополі є майном, що набуте [PERSON] та [PERSON] за час спільного проживання, і належить їм на праві спільної сумісної власності. [PERSON] має право на Ѕ частку зазначеної квартири як на об'єкт права спільної сумісної власності подружжя. На підставі викладеного, ст. ст. 70,74 СК України,

Outcome: approved