Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд до Монастириської міської ради Тернопільської області, заінтересованої особи Монастириської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини. В судовому засіданні [PERSON] змінив позовні вимоги і просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Злуки, 29 м. Монастириська Тернопільської області після смерті його сестри [PERSON] та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом видане Монастириською державною нотаріальною конторою 20 липня 2005 року після смерті [PERSON] на імя [PERSON] залучивши при цьому в якості відповідача [PERSON] [PERSON] подала до суду позов до Підліснянської сільської ради, третьої, яка не заявляє самостійних вимог Монастириської державної нотаріальної контори, третьої особи на стороні відповідача [PERSON] про визнання заповіту недійсним. В судовому засіданні [PERSON] та його представник заявлений позов підтримали, позов [PERSON] не визнали і пояснили, що 04 червня 2003 року померла [PERSON] сестра [PERSON] Після її смерті залишився житловий будинок з надвірними будівлями по вул.. Злуки, 29 м. Монастириська Тернопільської області. [PERSON] 11.09.2001 року склала заповіт, посвідчений підліснянською сільською радою, зареєстрований в реєстрі за №7, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося зіповідає в рівних долях [PERSON] та [PERSON] [PERSON] на спадщину не претендує і уступає свою частку у спадковому майні [PERSON] Згідно ст.. 549 ЦК України в редакції 2003 року, який діяв на час відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Він фактично прийняв спадщину, оскільки хоронив сестру, після її смерті забрав всі документи на будинковолодіння, в нього з того часу знаходяться ключі від будинку. З будинку забрав речі домашнього вжитку, приїжджав в будинок. В даний час він не може оформити право власності на майно в порядку спадкування у звязку з тим, що йому стало відомо, що в Монастириській державній нотаріальній конторі оформлено свідоцтво про право на спадщину за законом на чоловіка покійної. Просить суд позов задоволити. Позовні вимоги [PERSON] вважає незаконними і необґрунтованими, так як заповіт на його імя, посвідчений уповноваженою виконкомом Підліснянської сільською радою особою, з додержанням форми, змісту та процедури посвідчення. [PERSON] та її представник позов [PERSON] не визнали, заявлений позов підтримали і пояснили, що 04.06.2003 року померла дружина рідного брата [PERSON] 25.07.2005 року Монастириська державна нотаріальна контора видала свідоцтво про право на спадщину за законом на імя [PERSON] 19.10.2008 року помер її рідний брат [PERSON] Після його смерті вона подала до Монастириської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом. Коли пройшло шість місяців після смерті брата, вона звернулась до нотаріальної контори, щоб оформити спадщину, але її було відмовлено в звязку з тим, що [PERSON] подав заяву до суду з приводу спадкування даного майна. Потім її стало відомо, що покійна [PERSON] склала заповіт на спірне будинковолодіння на [PERSON] Заповіт вважають недійсним поскільки він посвідчений неповноваженою на те особою. Крім цього вважають, що [PERSON] пропустив строк позовної давності для звернення за захистом своїх прав. Просять суд визнати заповіт складений [PERSON] на імя [PERSON] і посвідчений головою Підліснянської сільської ради 11.09.2001 року визнати недійсним, відмовити в позові [PERSON] та скасувати ухвалу Монастириського районного суду від 20.07.2009 року про забезпечення позову. Представник сільської ради [PERSON] суду пояснила, що 11.09.2001 року головою Підліснянської сільської ради був посвідчений заповіт, складений [PERSON] на імя [PERSON] та [PERSON] Обовязки секретаря сільської ради в цей час виконував сільський голова. Заповіт складений з дотриманням закону. Будучи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, представник Монастириської державної нотаріальної контори пояснив, що дійсно 25 липня 2005 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на імя [PERSON] Про заповіт не було нічого відомо. Будучи в якості свідка у судовому засіданні [PERSON] показала, що спірне будинковолодіння було недобудоване, добудував [PERSON] Коли вони виїзжали, покійна дала їм ключі від житлового будинку, в якому вони мали свою кімнату. З будинку вони забрали необхідні речі, забрали документи на будинковолодіння, а саме свідоцтво про право власності, будинкову книгу, технічний паспорт, план на забудову. На момент смерті [PERSON], [PERSON] проживав з нею біля десяти днів, поскільки вона була у важкому стані і потребувала догляду. Покійні мати і сестра постійно говорили, що хата буде їхня тобто [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що всі жили у старій хаті. Почали будувати нову. [PERSON] давав гроші на будівництво, всім чим міг допомагав. Жив [PERSON] у спірному будинковолодінні пять років, потім виїхав, але постійно приїжджав. Аналогічні покази у судовому засіданні показали свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як вбачається із свідоцтва про право власності на житловий будинок від 06.04.1999 року, виданого на підставі рішення виконкому Монастириської міської ради №23 від 31.03.1999 року, власником житлового будинку була [PERSON], яка померла 04.06.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ИД №174414 від 02.12.2003 року. Із свідоцтва про право на спадщину виданого 25.07.2005 року на підставі дублікату свідоцтва про право власності Монастириською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] спадкоємцем став її чоловік [PERSON], який належним чином спадщину не прийняв. [PERSON] помер 19.10.2008 року. Із заповіту від 11.09.2001 року посвідченого сільським головою Підліснянської сільської ради і зареєстрованого в реєстрі під №7 вбачається, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] та [PERSON] Згідно рішення № 25 від 27.08.2001 року виконкому Підліснянської сільської ради видно, що на час відпустки секретаря сільської ради, обовязки по вчиненню нотаріальних дій покласти на сільського голову. [PERSON] у судовому засіданні відмовилася від своєї частини і не вступила в управління спадковим майном, а уступає свою частку [PERSON] звідси випливає, що спадкоємцем по заповіту залишається [PERSON] Заслухавши сторони їхніх представників, свідків, дослідивши матеріали справи суд знаходить, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, а в позові [PERSON] слід відмовити. Так згідно ст.. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Згідно ст.. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.. 1223 право на спадкування мають особи, визначенні у заповіті. Такою особою є [PERSON] Щодо свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.07.2005 року виданого Монастириською державною нотаріальною конторою на імя [PERSON] після смерті [PERSON] суд вважає, що воно видане з порушенням закону, поскільки видане без врахування заповіту та видане на підставі дублікату свідоцтва про право власності. А тому суд знаходить, що дане свідоцтво про право на спадщину слід скасувати.

Outcome: approved