Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що в м. Кролевець по вул. Низовій, 21-А (раніше вул. Берегова, 66) знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями, 53/100 частин якого за даними Кролевецького РБТІ належить [PERSON] на підставі рішення Кролевецького райсуду від 25.12.1973 р. Він зареєстрував шлюб з [PERSON] 30 серпня 1975 року і з цього часу постійно проживав однією сімєю в м. Кролевець, вул. Низова, 21-А. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] 08 жовтня 1996 року вони розірвали шлюб, 24 листопада 2001 року він виписався з будинку [PERSON] Однак після розірвання шлюбу, як до листопада 2001 року, так і пізніше, вони продовжували проживати однією сімєю як подружжя, вели спільне господарство, мали єдиний спільний бюджет. Проживаючи разом, за спільні кошти вони проводили поточні ремонти належної [PERSON] частини будинку: в 1998 році замінили опалювальний котел, в кімнаті 2-3 піч замінили грубою, в кімнаті 2-3 облаштували вікно; в 2001 році кімнату 2-2 утеплити плитами ДСП; в 2002-2003 р.р. зробили водогін, на подвірї облаштували колонку, підвели воду в будинок, в кімнаті 2-3 зробили дуги; в 2004 р. зробили газове опалення, купили газову плиту; в 2005 р. облаштували огорожу господарства; в 2008 р. купили холодильник, телевізор, супутникову антену. Разом відремонтували ганок, замінили вхідні двері, з веранди в кухню утеплили двері. Вони обоє отримували пенсію, тримали підсобне господарство. В 2001 р. на своє імя він придбав будинок в с. Ленінське, де було 35 соток землі. Вони разом обробляли присадибну ділянку в с. Ленінське, використовували овочі як для себе, так і для підсобного господарства. В с. Ленінське була велика ділянка під клубникою, врожай продавали, виручені кошти витрачали на потреби сімї. Витрати по утриманню будинків як в с. Ленінське, так і в м. Кролевець, вул. Низова, 21-А були спільними. Проживаючи [INFO], він отримував за цією адресою поштову кореспонденцію, листи, газети. Разом з [PERSON] він проживав до дня її смерті. [PERSON] померла 21 липня 2009 року. Після її смерті відкрилася спадщина. Спадкоємців вона не мала, вона не мала дітей, рідних братів чи сестер. На час її смерті шлюб між ними розірвано, а тому він також не являється її спадкоємцем першої черги. Відповідно до ст. 1264 ЦК України право на спадщину по закону мають особи, які прожили зі спадкодавцем однією сімєю не менше 5 років до часу відкриття спадщини. Він прожив з [PERSON] однією сімєю майже 35 років, в тому числі і після розірвання шлюбу в 1996 році. Так як він не зареєстрований за місцем проживання померлої по вул. Низовій, 21-А в нотаріальній конторі відмовили йому у прийнятті заяви про прийняття спадщини, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, пояснивши, що розірвання шлюбу між ним та [PERSON] було фактично фіктивне. Це, зокрема, було повязано з тим, що у них в обох були дуже маленькі пенсії; розірвання шлюбу та його виписка в с. Ленінське були повязані, зокрема, з отриманням субсидії. Коли він придбав будинок в с. Ленінське, він прописався в с. Ленінське, що було повязано з тим, щоб у його користуванні залишилася земельна ділянка 0,35 га, без прописки і оформлення будинку на своє імя, земельна ділянку була б значно меншою. Заявник також пояснив, що заповіту [PERSON] не залишила. За взаємною згодою вона була залишила заповіт з врахуванням, що будуть доглянуті як вона, так і він, однак їм фактично було запропоновано пробивати в будинку для престарілих осіб, в звязку з чим [PERSON] скасувала цей заповіт. Останні роки [PERSON] хворіла, він доглядав її, вони жили дуже дружно, питання про посвідчення заповіту нею на його користь чи ним на її користь не виникало, вони вважали себе подружжям. Заслухавши покази заявника, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. [PERSON] є власником частини будинку з господарськими будівлями в м. Кролевець, вул. Низова, 21-А, раніше вул. Берегова, 66 (а.с. 6). Вона померла 21 липня 2009 року в м. Кролевець (а.с. 16). За даними Кролевецької державної нотаріальної контори спадкова справа після її смерті не заводилася, що свідчить про те, що ніхто із спадкоємців по закону чи за заповітом не звертався в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини після її смерті (а.с. 27-30). Таким чином, відсутні дані про наявність спадкоємців померлої [PERSON] Ст. 1264 ЦК України передбачає четверту чергу спадкоємців за законом, а саме те, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (до шлюбу [PERSON]), шлюб було зареєстровано у відділі РАЦС Кролевецького районного управління юстиції 30.08.1975 р. за актовим записом №126 (а.с. 14-15), шлюб між ними було розірвано 08 жовтня 1996 року там же за актовим записом №111. З листопада 2001 року [PERSON] зареєстрований в [INFO] (а.с. 7-8). Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] після розірвання шлюбу з [PERSON] продовжував проживати разом з нею однією сімєю, в тому числі і після зняття з реєстрації. Про це свідчать довідка Кролевецької міської ради від 27.10.1999 р. (а.с. 17). Довідка голови вуличного комітету про те, що [PERSON] та [PERSON] проживали спільно, сімєю по вул. Низова, 21-А, з 1975 року до дня смерті [PERSON] (а.с. 18). За даними Управління ПФУ в Кролевецькому районі [PERSON] як пенсіонер значиться та отримує пенсію за адресою вул. Низова, 21-А (а.с. 20). Заявник отримує поштову кореспонденцію за адресою вул. Низова, 21-А (а.с. 22), послуги за воду оплачувалися за 2 особи в 1996-1999 р.р. (а.с. 21-22). Поштова кореспонденція на імя [PERSON] надходила на вул. Низова, 21-А і після зняття його х реєстрації (а.с. 46, 47). Заявником надано для огляду ряд документів (квитанції, газети, листи), які свідчать про те, що вони адресовані заявнику на адресу вул. Низова, 21-А на протязі останніх років проживання з [PERSON], 2001-2009 р.р. Заявником для огляду надані записи, які свідчать про те, що, ведучи облік сімейного бюджету, [PERSON] та [PERSON] мали спільні гроші, витрачали за взаємною згодою. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили в судовому засіданні, що у належній [PERSON] частині житлового будинку по вул. Низовій, 21-А, [PERSON] та [PERSON] прожили з 1975 року по час смерті [PERSON] в 2009 році. Вони їх знали як подружжя. Які причини розірвання шлюбу між ними, їм невідомо, однак вони весь час проживали разом, тримали підсобне господарство. Їм відомо, що у них була дача в с. Ленінське, де вони обробляли город, останні роки цим займався [PERSON], так як [PERSON] хворіла. Під час хвороби [PERSON] [PERSON] доглядав за нею, турбувався про її стан здоровя. Вони відвідували її і [PERSON] лише з гарної сторони говорила про [PERSON] За час проживання на [INFO] [PERSON] разом з [PERSON] проводили ремонтні роботи в будинку, провели газ та воду, облаштували огорожу. Зі слів [PERSON] їм відомо, що вони в 2008 році придбали холодильник, кольоровий телевізор, супутникову телевізійну антену. Похованням [PERSON] займався заявник. Він продовжує проживати в будинку по вул. Низовій. 21-А після смерті [PERSON] Таким чином в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що і після розірвання шлюбу в 1996 році, зняття з реєстрації в м. Кролевець, вул. Низова, 21-А, [PERSON] та [PERSON] продовжували проживати однією сімєю, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, в тому числі на протязі останніх пяти років до дня смерті [PERSON] Оскільки встановлення цього факту має для заявника юридичні наслідки, так як дає йому право спадкувати майно померлої [PERSON], цей факт слід встановити за рішенням суду. При вирішенні заяви по суті суд враховує думку заінтересованої особи Кролевецької міської ради. Не направивши до суду свого представника, від міського голови надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника міськради. В клопотанні зазначено, що з прийнятим рішенням суду міськрада погодиться (а.с. 41).

Outcome: approved