overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 звернувся до суд з заявою про примусову госпіталізацію [PERSON]., мотивуючи тим, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів в нього виявлено тяжкий психічний розлад, і він потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку. В судовому засіданні представник ХОПЛ № 1 підтримав заяву, вказуючи що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів лікування [PERSON]. можливе тільки в умовах стаціонару. [PERSON] в судове засідання не доставлений в зв'язку з важкістю стану здоров'я. Заслухавши представника ХОПЛ № 1, думку прокурора, який не заперечував проти госпіталізації, дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] був доставлений в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 16.12.2008 року, де був оглянутий лікарем-психіатром, який виявив в нього тяжкий психічний розлад, який обумовлює його безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. 17.12.2008 року [PERSON] був оглянутий комісією лікарів-психіатрів ХОПЛ № 1, яка прийшла до висновку про необхідність госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки [PERSON] страждає на делірій, що виник на фоні мультиінфарктної деменції, про що свідчить те, що хворий страждає довгий час, з 1993 року, двічі переніс ГПМК, коли в нього почала знижуватись пам'ять, інтелект, останнім часом з'явились деліріозні стани, коли був дезорієнтований, метушливий, розмовляв сам з собою, був збудженим. В зв'язку з тим, що у [PERSON]. відмічається важкий стан, який обумовлює його безпорадність та неспроможність самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, а також враховуючи те, що через безпорадність неможливо отримати згоду хворого на лікування, він потребує лікування в психіатричному стаціонарі в примусовому порядку. За наведених обставин заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі ст. 14, 22 Закону України “Про психіатричну допомогу”, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

[PERSON]. звернулась в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки, [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Шлюб розірвано 05 вересня 2007 року. Від шлюбу в сторін є неповнолітня дочка, [PERSON], яка проживає з позивачкою і повністю перебуває на її утриманні. Відповідач працює, але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму. В судовому засіданні позивачка позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в цілому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 05 вересня 2007 року. [INFO] у сторін народилась дочка, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], згідно якого позивач записаний батьком дитини, а відповідачка - матір'ю. Неповнолітня дитина перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виконкому Жилинецької сільської ради № 990 від 21.11.2008 року. Відповідач проживає окремо, допомоги на утримання дитини не надає, що визнається сторонами, а тому в силу ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За наведених обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

позивач - АТЗТ « Номак - Інвест», звернулось до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що відповідач, проживаючи у квартирі [ADDRESS], не сплачує в повному обсязі за отримані послуги з опалення приміщення та підігріву води, у зв”язку з чим заборгованість по вказаних видах послуг складає 1981,94 грн., яку позивач і просить стягнути на свою користь. Відповідач до суду не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач проживаючи у квартирі [ADDRESS], не сплачує в повному обсязі за отримані послуги з опалення приміщення та підігріву води, у зв”язку з чим заборгованість по вказаних видах послуг складає 1981,94 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість ( а.с. 4 ). Відповідно до ст.ст. 64-68 ЖК України, відповідач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем. Виходячи з викладеного порушене право позивача підлягає захисту і з відповідача необхідно стягнути заборгованість. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача - судовий збір в сумі 51 гривня 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в сумі 30 гривень 00 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом і мотивує його тим, що відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS], який знаходиться на забезпеченні водою комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради, протягом тривалого часу не вносить плату за водопостачання та водовідведення. За період з 01.08.2005 р. по 01.09.2008р. заборгованість по вказаних видах послуг складає 2363 гривні 54 копійки, яку позивач і просить стягнути на свою користь. Відповідач в судове засідання не з»явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач проживаючи в квартирі [ADDRESS] який знаходиться на забезпеченні водою комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради, протягом тривалого часу не вносять плату за водопостачання та водовідведення. За період з 01.08.2005 р. по 01.09.2008р. заборгованість по вказаних видах послуг складає 2363 гривні 54 копійки, що підтверджується розрахунком суми боргу та довідкою про прописку ( а. с. 5 - 7). Згідно ст.ст.66,67,68 ЖК України відповідач зобов”язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги ( в т.ч. і за водопостачання та за водовідведення). Відповідач же, незважаючи на попередження , не розрахувався за спожиті послуги, тому повинен нести відповідальність згідно чинного законодавства. На час розгляду справи в суді доказів повного або часткового погашення боргу відповідачем суду не надано, тому, вищевказану суму необхідно стягнути на користь комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та на користь позивача 30,00 грн. в рахунок відшкодування витрати з інформаційно - технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 25.12.1988 року. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, вона втратила до нього почуття кохання та поваги. Тривалий час вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Просила також неповнолітнього сина залишити на подальше проживання з нею, а дочку - з батьком. Сторони в попереднє судове засідання не з'явились, надали заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позивачка підтримала, а відповідач визнав позовні вимоги. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130, 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Житомирським міським відділом ЗАГСу 25 грудня 1988 року, актовий запис [NUMBER] зареєстровано шлюб між сторонами /а.с. 3/. Сторони є батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] /а.с. 9/. Між подружжям відсутня взаємна повага, підтримка, почуття любові, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не веде, проживає окремо, примирення не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. У позові щодо визначення місця проживання дітей, суд відмовляє, оскільки діти сторін по справі досягли чотирнадцяти років, а тому відповідно до ст. 160 Сімейного кодексу України, якщо їх батьки проживають окремо мають право самостійно визначати місце свого проживання.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що відповідач зареєстрований і проживає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами по утриманню будинку та прибудинкової території, однак вказані послуги не сплачував, чим створив заборгованість перед позивачем станом на 01.03.2008 року в сумі 1152,74 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 1152,74 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS] користується послугами по утриманню будинку та прибудинкової території, оплату за які не здійснює. Згідно наданого розрахунку станом на 01.03.2008 р. відповідач заборгував оплату за надані послуги в сумі 1152,74 грн., від отримання послуг не відмовлявся. Вказані обставини підтверджені матеріалами справи (а.с. 3-6) Таким чином, між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, які відповідач належним чином не виконував, допустивши заборгованість, яку суд стягує з нього на користь позивача. Суд також стягує з відповідача на користь позивача витрати понесенні ним на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач до суду не з'явився, з місць позбавлення волі надіслав листа, у якому позовні вимоги визнав, не заперечує щодо їх задоволення. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти. Сторони мають спільну дитину – [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір’ю та потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько, даної допомоги на його утримання не надає (а.с. 4). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Наявність порушення відповідачем своїх обов’язків, як батька, утримувати свою неповнолітню дитину, що підтверджується поясненнями позивачки, матеріалами справи, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що відповідач зареєстрований і проживає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами по утриманню будинку та прибудинкової території, однак вказані послуги не сплачував, чим створив заборгованість перед позивачем станом на 01.03.2008 року в сумі 1549,36грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 1549,36 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS] користується послугами по утриманню будинку та прибудинкової території, оплату за які не здійснює. Згідно наданого розрахунку станом на 01.03.2008 р. відповідач заборгував оплату за надані послуги в сумі 1549,36 грн., від отримання послуг не відмовлявся. Вказані обставини підтверджені матеріалами справи (а.с. 3-6) Таким чином, між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, які відповідач належним чином не виконував, допустивши заборгованість, яку суд стягує з нього на користь позивача. Суд також стягує з відповідача на користь позивача витрати понесенні ним на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти. Сторони мають спільну дитину – [PERSON] [INFO] народження, який проживає разом з матір’ю та потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько, даної допомоги на його утримання не надає (а.с. 3-4). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Наявність порушення відповідачем своїх обов’язків, як батька, утримувати свою неповнолітню дитину, що підтверджується поясненнями позивачки, матеріалами справи, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] З грудня 2006 року не надає матеріальної допомоги дітям, не спілкується з ними і не приймає участі у житті дітей. Позивач у судовому засідання позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з’явився, причини нез’явлення суду не відомі. Відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі документів, які є в матеріалах справи, і постановити ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідач являється батьком [PERSON] , [INFO] року народження, і [PERSON] , [INFO] року народження, що вбачається із свідоцтва про їх народження. В ході судового слідства було встановлено, що діти мешкають з позивачем. Відповідач до суду заперечень не надав. В зв’язку з викладеним, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача на утримання малолітніх дітей підлягають аліменти в розмірі 1\3 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з моменту подання позовної заяви, до досягнення найстаршою дитиною, [PERSON] , [INFO] року народження, повноліття. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною угодою № 013/04-02/1238/М від 11.08.2006 року у сумі 21795,94 грн. і за кредитним договором № 013/04-02/086-06 від 03.11.2006 року у сумі 30878,50 грн., а всього – 52674,44 грн., а також судові витрати – державне мито у розмірі 526,74 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а разом – 53231,81 грн., мотивуючи тим, що відповідач не виконує зобов’язання, передбачені кредитними угодами. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини нез’явлення суду не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, на підставі документів, які є в матеріалах справи і ухвалити ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ. Вислухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем був укладен договір № 013/04-02/1238/М від 11.08.2006 року на суму 5 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19 % річних строком на 12 місяців, а також був укладений договір № 013/04-02/086-06 від 03.11.2006 року на суму 6 000 доларів США строком на 12 місяців зі сплатою 18% річних за користування кредитом. Однак відповідач свої зобов’язання за кредитними договорами не виконує. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору. Згідно наданому розрахунку сума заборгованості відповідача за договором № 013/04-02/1238/М від 11.08.2006 року станом на 30 травня 2008 року складає 21795,94 грн.; за договором № 013/04-02/086-06 від 03.11.2006 року станом на 30 травня 2008 року складає 30878,50 грн. У суду немає сумнівів в наданих розрахунках по заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті державного мита в розмірі 526,74 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 53231,18 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/09-17/246-05 від 07 жовтня 2005 року у розмірі 100367,61 грн., а також судові витрати – державне мито у розмірі 1003,68 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього – 101401,29 грн., мотивуючи тим, що відповідач не виконує зобов’язання, передбачені кредитним договором. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини нез’явлення суду не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, на підставі документів, які є в матеріалах справи і ухвалити ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ. Вислухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем був укладен договір № 014/09-17/246-05 від 07 жовтня 2005 року на суму 35 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,5 % річних строком на 72 місяці. Однак відповідач свої зобов’язання за кредитним договорам не виконує. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору. Згідно наданому розрахунку сума заборгованості відповідача за договором № 014/09-17/246-05 від 07 жовтня 2005 року станом на 13 серпня 2008 року складає 100367,61 грн. У суду немає сумнівів в наданих розрахунках по заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті державного мита в розмірі 1003,68 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 101401,29 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] року народження у розмірі 25% з усіх видів його заробітку /доходу/, починаючи з 17.11.2008 року і до [INFO] року. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, на даний час шлюб розірвано, від спільного проживання мають доньку - [PERSON] , добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не бажає. Позивачка у попередньому судовому засідання позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, ухвалює рішення, яким задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. Судом встановлено, сторони зареєстрували шлюб 20.08.1998 року у Кіровському райвідділі реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, а/з [NUMBER] ( а.с.3). Сторони мають доньку - [PERSON] [INFO] року народження ( а.с.4). [PERSON] . проживає разом з матір'ю ( а.с. 5). Згідно ст. 180 СК України, відповідач зобов’язаний утримувати свою доньку до досягнення нею повноліття, проте, відповідач від виконання свого батьківського обов’язку ухиляється і матеріальної допомоги на утримання [PERSON] не надає . Згідно ч.2 ст. 183, ч. 2 ст. 182 СК України, суд стягує з відповідача аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку / доходів / , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму до досягнення повноліття [PERSON] Вказані обставини відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством . При вирішенні справи суд застосовує вимоги ст.ст. 180- 183 СК України.

Outcome: approved