overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом, щоб постановити рішення про встановлення їй додаткового строку для прийняття та оформлення спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON], як такого, що пропущений з повалених причин. В заявленому позові стверджено, що 11.08.2006 року померла мати позивачки [PERSON]. Похованням займалася позивачка. На протязі останніх років її життя, позивачка доглядала за нею, вели спільне господарство. При житті, [PERSON] склала заповіт, яким розпорядила позивачці все своє майно. Як спадкоємець, позивачка фактично вступила в управління майном, оплачує комунальні послуги, провела капітальний ремонт житлового будинку. Однак не знала, що для оформлення спадщини, необхідно протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця звернутися в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Також через душевні переживання з приводу смерті матері та матеріальне становище, цього не зробила у передбачений законом термін, тому змушена звертатися з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідачі син - [PERSON] та дочка - [PERSON] спадкодавця, позов визнали, про що подали заяви, просять суд розглянути дану справу без їх участі. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити із слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла 11.08.2006 року, що стверджено свідоцтвом про її смерть серії І-НМ № 029836, виданого Далешівською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області. Після її смерті відкрилась спадщина. Згідно з заповітом від 12.11.1999 року - [PERSON] заповіла все належне їй майно позивачці. Подані спадкоємцями за законом [PERSON] та [PERSON] заяви про визнання позову свідчать про те, що вони не мають заперечень стосовно визнання позовних вимог [PERSON] Наведені позивачкою доводи щодо причин пропуску строку прийняття спадщини суд вважає поважними. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст. ст. 1217,1269,1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

23.03.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому було зазначено, що 18.05.2009 року між ВАТ «Луганськгаз» в особі «Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» та відповідачем укладений договір №6433 про надання послуг з газопостачання, згідно з п. 28.3 якого споживач зобовязувався своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання, але дані зобовязання ним не були виконані, що завдає значної шкоди філії «Марківкаміжрайгаз». Станом на 18.03.2010 року заборгованість відповідача за спожитий природній газ складає 1131 гривень 13 копійок. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] змінив позовні вимоги та просить стягнути основну суму боргу замість 1131 грн. 13 коп. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча завчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім повідомленням від 08.04.2010 р. та від 21.04.2010 р. /а. с. 20/. Про причини своєї неявки не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причину неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки в ній зібрано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Згідно п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 передбачено, що розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Як вбачається із Договору № 6433 від 18.05.2009 року /6-7/ відповідач являється абонентом, споживаючим природній газ для опалення житла та приготування їжі та згідно п. 16 цього Договору повинен вносити плату щомісячно, але не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно виписки із лицевого рахунку / а. с. 5/ заборгованість відповідача за спожитий природній газ станом на 18.03.2010 рік складає 1131 гривні 13 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 31 грудня 1999 року вона вступила до реєстрованого плюбу з відповідачем. Реєстрація шлюбу була проведена відділом рагсу Хорольського районного управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 161. Від спільного плюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сумісне подружнє життя не склалося на ґрунті взаємного нерозуміння, різних нтересів, відсутності взаємної поваги, що привело до відчуження та неможливості збереження сімї. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2010 року. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але подала письмову заяву з проханням справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила розірвати шлюб з відповідачем, витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на сторони. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але також подав письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю на підставі слідуючого. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивача та відповідача не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. Малолітня дитина проживає та буде проживати з позивачкою. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на предявлення до суду позову про розірвання шлюбу. Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати повязані з реєстрацією розірвання шлюбу слід покласти на сторони.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

28 квітня 2010 року заявниця [PERSON] звернулась із заявою про надання права на шлюб посилаючись на потребу реєстрації шлюбу із [PERSON] За твердженнями заявниці підставою для надання дозволу на реєстрацію шлюбу є факт перебування фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], наміри створити повноцінну сімю а також вагітність заявниці, яка не досягла шлюбного віку. Стверджуючи про нагальну необхідність реєстрації шлюбу в звязку з вагітністю, заявниця просить задовольнити її заяву. Вислухавши пояснення заявниці,досліджуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного: Як слідує з даних пояснень заявниці [PERSON] більше року перебуває у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], тобто за взаємною згодою фактично створена сімя з наміром набути прав та обовязків подружжя. Станом на 28.04.2010 року заявниця [PERSON] відповідно до довідки Славутської Центральної районної лікарні перебуває на обліку в жіночій консультації по вагітності строком 8 тижнів, без будь-яких патологій, що вказує на певний ступінь фізичної та психічної зрілості [PERSON] для забезпечення здорового потомства та вільного укладення шлюбу. Наявність взаємної згоди на створення сімї і наміру набуття прав та обовязків подружжя підтверджується в суді даними показів, з яких слідує доведення факту існування тривалих стосунків між [PERSON] та [PERSON] наявність взаємного волевиявлення на створення сімї та народження дитини. Враховуючи фактичне існування шлюбу між заявницею [PERSON] та [PERSON], досягнення заявницею [PERSON] певного ступеня фізичної та психічної зрілості для забезпечення здорового потомства та вільного укладення шлюбу, вагітність заявниці та недосягнення заявницею шлюбного віку прийшов до висновку про відповідність інтересам заявниці щодо надання їм права на шлюб. Заявниця просить допустити негайне виконання рішення суду, посилаючись на необхідність реєстрації шлюбу у Хвощівський сільській раді та призначення святкування весілля на 15 травня 2010 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

В квітні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути із відповідача 2300 грн. 43 коп. заборгованості за водопостачання, водовідведення, теплопостачання. В судовому засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього засідання. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку щодо задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], м.Кіровограда та сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобовязання. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст. 525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість в період з 01.08.2005 р. по 01.04.2009 р. за надані послуги становить 2300 грн. 43 коп. та підлягає стягненню в примусовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO] в розмірі 1А частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не меньше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову і до повноліття сина. В обґрунтування вимог вказала, що відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги. В судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Оцінивши зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. Судом встановлено, що від шлюбу [PERSON] та [PERSON], згідно свідоцтва про народження народилась [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері, допомоги на утримання якої відповідач не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі п.4 ч.З ст.81, ч.З ст.88 ІДПК України суд стягує з відповідача на користь /держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судовий збір. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 21.01.2006 року. 01.12.2006 року народилась донька [PERSON]. Сімейні відносини припинили. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони мають протилежні погляди на шлюб і сім'ю, різні погляди на життя, тому при вирішенні будь -яких питань постійно виникали сварки. В теперішній час проживають окремо, шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, зазначила, що шлюб носить формальний характер, суперечить її інтересам, просила не надавати строк на примирення. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив не надавати строк на примирення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.01.2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис за №29, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с.6). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а. с. 7). Між сторонами припинені шлюбні стосунки, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, в зв'язку з чим при вирішенні будь - яких питань між ними постійно виникали сварки. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше існування сім'ї стало не можливим, даний шлюб шкодить інтересам позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього суд вважає за необхідне витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача, позивача звільнити від оплати державного мита. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона проживає у зареєстрованому шлюбі з 09.02.1998 року. Від спільного проживання у них є неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач постійно вживає спиртні напої, створює конфліктні ситуації, більше двох років ніде не працює та не допомагає їй у вихованні та утриманні дітей. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей по 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей по 150 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Також суду пояснила, що наданий час шлюб між нею та відповідачем розірвано судом, але вона ще не отримала свідоцтво про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим для суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. При таких обставинах суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованого Петрашівською сільською радою Герцаївського району Чернівецької області 09.02.1998 році, актовий запис № 02. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач не бере участі у вихованні та матеріальному утриманні дітей, понад два роки, офіційно ніде не працює, зловживає спиртними напоями. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до статі 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також наявністю інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст. ст. 180, 182, 183, 184 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

02.03.2010 року позивачи звернулися до суду із вказаним позовом, мотивуючи своє звернення наступним. 18.02.2009 року померла [PERSON], яка доводилася матір'ю позивачам. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, що належало їй на праві власності, в тому числі на земельний пай №576, площею 2,997 га. За законом спадкоємцями майна померлої є позивачи та треті особи по справі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], інших спадкоємців немає. В лютому 2010 року позивачам було відмовлено в прийнятті спадщини через пропуск шестимісячного строку на прийняття спадщини, тому позивачі звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] позов підтримали в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з»явився , надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі. Позов визнає в повному обсязі. В судове засідання треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] м.С. не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позов підтримують. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.02.2009 року померла [PERSON], яка відповідно копій свідоцтв про народження та укладення шлюбу ( а.с.6, 8, 10, 12, 14) є матір'ю [PERSON]С, [PERSON]С, [PERSON]С, [PERSON]С, [PERSON] Відповідно довідки Коростишівської державної нотаріальної контори № 60/01-14 від 15.02.2010 року, після смерті [PERSON] спадкову справу не заведено. Позивачі від спадщини не відмовлялись, в шестимісячний строк не звернулись до нотаріальної контори через те, що інше нерухоме майно їм було подаровано, тому вважали , що до даного нерухомого майна входить і земельний пай, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку №576 від 8.09.2004 року. Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно до досягнення дочкою [PERSON] повноліття. В позові посилається на те, що від шлюбу між [PERSON] та [PERSON] народилась одна дитина -дочка [PERSON], [INFO] . Позивачка мотивує свій позов тим, що вона самостійно утримує та виховує дочку. Відповідач від надання матеріальної допомоги самоусунувся. В даний час відповідач не працює, чітко фіксованого заробітку не має. Посилаючись на обставини, викладені вище, позивачка просить суд стягнути аліменти в твердій сумі розмірі 500 гривень щомісячно до повноліття дочки. В судовому засіданні позивач позов підтримує в повному обсязі , просить суд його задовільнити. Відповідач позов про стягнення аліментів в сумі 500 гривень щомісячно не визнав, просить суд задоволити його частково, вважає, що спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини щомісячно не більше 250 грн. Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню , оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено , що відповідач є батьком дитини , матеріальну допомогу на її утримання він добровільно не надає, хоча відповідно до cm. 180 СК України зобов»язаний п утримувати до досягнення нею повноліття, і не має такої можливості в розмірі , що просить стягувати позивач. Щодо визначення розміру аліментів, суд виходить із вимог cm. 182 СК України, враховуючи при цьому, що відповідач є молодою людиною, перебуває в працездатному віці, і може працювати, а також не обтяжений турботами щодо утримання інших дітей і, являючись батьком дитини, зобов'язаний утримувати її. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що відповідач офіційно не працевлаштований, фіксованого доходу не має, тому суд визначає аліменти з відповідача на одну дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно, до повноліття дитини. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO] в розмірі VA частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не меньше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову і до повноліття сина. В обґрунтування вимог вказала, що відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги. В судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Оцінивши зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. Судом встановлено, що від шлюбу [PERSON] та [PERSON], згідно свідоцтва про народження народилась [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері, допомоги на утримання якої відповідач не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі п.4 ч.З ст.81, ч.З ст.88 ІДПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судовий збір. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить стягнути заборгованість по кредитному договору № 0004 Т-07 к ТВ від 31 травня 2007 року згідно якого [PERSON], надано кредит у сумі 1200 гривень . Однак [PERSON] належним чином умов договору не виконує, і станом на 22 січня 2010 року виникла заборгованість в розмірі 2472.10 гривень. - Відповідачка [PERSON], у судове засідання не з'явилася , хоча була звідомлена належним чином про час та місце розгляду справи у суді та не овідомила суд про причину неявки у судове засідання. Суд, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступні факти: станом на 22 січня 2010 року відповідачка [PERSON],має заборгованість перед КС «Альянс Україна» на загальну суму 2472 грн.10 коп., з яких: 1) грн. сума неповернутого кредиту 2) грн. пеня , 3) грн.,проценти за користування кредитом, В добровільному порядку борг по кредиту відповідачкою , не погашено, на неодноразові нагадування відповідачка не реагує.

Outcome: approved