overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення, в силу якого стягнути з відповідачів заборгованість за послуги водопостачання , а саме за користування холодною водою в розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 94 коп., посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS], є користувачами послуг , наданих КП ВТП « Вода» по подачі холодної води, але оплату не вносять, у результаті чого утворилася зазначена заборгованість за період з 01 вересня 2005 року по 31 серпня 2008 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання були повідомлені належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надійшло. За клопотанням представника позивача та у відповідності зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовної заяви з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі у справі зареєстровані і проживають в м. Харкові за адресою, вказаною вище, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад родини та реєстрації. Відповідачі мають заборгованість по оплаті за надання холодної води у сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 94 коп., що вбачається з розрахунку наданого позивачем, за період з 01 вересня 2005 року по 31 серпня 2008 року. У відповідності зі ст.67 ЖК України плата за послуги водопостачання стягується у встановленому законом порядку. У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно з п.3 ст.20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. та «Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.05р. № 630, споживач зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Приймаючи до уваги, що відповідачі будучі зобов`язані своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов`язання, не погашають заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити у повному обсязі. Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів солідарно витрати пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи та судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення, в силу якого стягнути з відповідачів заборгованість за послуги водопостачання , а саме за користування холодною водою в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 29 коп., посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS], є користувачами послуг , наданих КП ВТП « Вода» по подачі холодної води, але оплату не вносять, у результаті чого утворилася зазначена заборгованість за період з 01 січня 2007 року по 29 лютого 2008 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання були повідомлені належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надійшло. За клопотанням представника позивача та у відповідності зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовної заяви з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі у справі зареєстровані і проживають в м. Харкові за адресою, вказаною вище, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад родини та реєстрації. Відповідачі мають заборгованість по оплаті за надання холодної води у сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 29 коп., що вбачається з розрахунку наданого позивачем, за період з 01 січня 2007 року по 29 лютого 2008 року. У відповідності зі ст.67 ЖК України плата за послуги водопостачання стягується у встановленому законом порядку. У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно з п.3 ст.20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. та «Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.05р. № 630, споживач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Приймаючи до уваги, що відповідачі будучі зобов'язані своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання, не погашають заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити у повному обсязі. Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів солідарно витрати пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи та судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення, в силу якого стягнути з відповідачів заборгованість за послуги водопостачання , а саме за користування холодною водою в розмірі 898 (вісімсот дев'яносто вісім) грн. 31 коп., посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS], є користувачами послуг , наданих КП ВТП « Вода» по подачі холодної води, але оплату не вносять, у результаті чого утворилася зазначена заборгованість за період з 01 березня 2005 року по 29лютого 2008 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання були повідомлені належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надійшло. За клопотанням представника позивача та у відповідності зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовної заяви з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі у справі зареєстровані і проживають в м. Харкові за адресою, вказаною вище, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад родини та реєстрації. Відповідачі мають заборгованість по оплаті за надання холодної води у сумі 898 (вісімсот дев'яносто вісім) грн. 31 коп., що вбачається з розрахунку наданого позивачем, за період з 01 березня 2005 року по 29лютого 2008 року. У відповідності зі ст.67 ЖК України плата за послуги водопостачання стягується у встановленому законом порядку. У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно з п.3 ст.20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. та «Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.05р. № 630, споживач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Приймаючи до уваги, що відповідачі будучі зобов'язані своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання, не погашають заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити у повному обсязі. Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів солідарно витрати пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи та судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

ЗАТ «Енергія-Новий Розділ» звернулося в суд з позовом до [PERSON],[PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги в сумі 1959 грн. 83 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що відповідачі,як одна сім′я,є споживачами комунальних послуг, які надає в їх квартиру [ADDRESS] ЗАТ «Енергія-Новий Розділ» по електропостачанню,водопостачанню та водовідведенню,а також по теплопостачанню.Відповідачі, [PERSON],[PERSON] та [PERSON], протягом останніх років не проводили повного розрахунку за вказані послуги, порушуючи норми чинного законодавства,однак частину боргу все ж таки сплатили. Представники позивача в судовому засіданні заявили про зменшення позовних вимог,в зв′язку з частковим погашенням заявленого боргу,сума якого становить 1368 грн.58 коп., а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та газетне оголошення щодо виклику відповідачів в судове засідання. В судовому засіданні представники позивача, [PERSON] та [PERSON], позовні вимоги зменшили,в зв'язку з внесенням відповідачкою часткової оплати боргу за комунальні послуги. Відповідачі, [PERSON],[PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися повторно, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, щодо причин своєї неявки суд не повідомляли. Суд, вислухавши і перевіривши пояснення представників позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Так, відповідно до положень ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України наймач житла і члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги щомісяця. Як вбачається з пояснень позивача та наявної в матеріалах справи виписки з книги нарахування і оплати за компослуги по ЗАТ «Енергія - Новий Розділ», розрахунок заборгованості відповідачки, [PERSON],[PERSON] та [PERSON], слід проводити за попередні роки, протягом яких відповідачі не повністю проводили оплату комунальних послуг позивача, а саме теплопостачання,електропостачання,водовідведення та водопостачання. Від останнього не відмовлялися і користувалися даними послугами позивача. Тому, суд вважає доведеною суму заборгованості за комунальні послуги відповідачів, що складає 1368 грн. 58 коп. станом на 01 листопада 2008 року,так як частина боргу відповідачами була сплачена. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом по Великорогозянської сільської ради, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, на дачний будинок [ADDRESS]. Зазначила, що з листопада 1982 по день смерті [PERSON]. вони проживали однією сім”єю, вели спільне господарство, але шлюб не реєстрували. На підставі рішення виконкому Великорогозянської сільської ради № 6 від 26.02.1993 року [PERSON]. дозволено будівництво дачного будинку на виділеній земельній ділянці площею 1000 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Протягом всього спільного життя вони користувалися дачею, в літній період проживали там. Рідних у [PERSON]. не було. Представник відповідача за дорученням [PERSON]. проти позову не заперечував. Вказав, що [PERSON]. в 1993 році було надано дозвіл на будівництво дачного будинку в [ADDRESS], з 1993 по 2007 р.р. позивачка та [PERSON]. на літній період в село приїжджали відпочивати. Виходячи із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ №[NUMBER] видно, що [PERSON] помер [INFO] року (а.с.4). Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім”єю не менш як п”ять років до часу відкриття спадщини. З акту мешканців будинку [ADDRESS], та посвідченого начальником дільниці №1 комунального підприємства „Жилкомсервіс” 07.10.2008 року видно, що [PERSON] та [PERSON]. з 01 листопада 1982 року проживали однією сім”єю та вели спільне господарство (а.с.7). [PERSON]. належав дачний будинок [ADDRESS], який розташований на земельній ділянці розміром 1000 кв.м., наданої йому на підставі рішення сільської ради № 11 від 30.09.1992 року (а.с.9,10). З довідки Великорогозянської сільської ради № 386 від 24.04.2008 року видно, що [PERSON], [INFO] р.н., проживала в літній період з 1993 по 2007 р.р. з [PERSON]., [INFO] р.н., в [ADDRESS] (а.с.12). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов”язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, [PERSON] вважається такою, що спадщину після смерті [PERSON]. фактично прийняла. На відшкодування судових витрат позивачка не наполягає. Виходячи з вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення, в силу якого стягнути з відповідачів заборгованість за послуги водопостачання , а саме за користування холодною водою в розмірі 1397 (одна тисяча триста дев'яносто сім) грн. 08 коп., посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] є користувачами послуг , наданих КП ВТП « Вода» по подачі холодної води, але оплату не вносять, у результаті чого утворилася зазначена заборгованість за період з 01 вересня 2005 року по 31 серпня 2008 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання були повідомлені належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надійшло. За клопотанням представника позивача та у відповідності зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовної заяви з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі у справі зареєстровані і проживають в м. Харкові за адресою, вказаною вище, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад родини та реєстрації. Відповідачі мають заборгованість по оплаті за надання холодної води у сумі 1397 (одна тисяча триста дев'яносто сім) грн. 08 коп., що вбачається з розрахунку наданого позивачем, за період з 01 вересня 2005 року по 31 серпня 2008 року. У відповідності зі ст.67 ЖК України плата за послуги водопостачання стягується у встановленому законом порядку. У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно з п.3 ст.20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. та «Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.05р. № 630, споживач зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Приймаючи до уваги, що відповідачі будучі зобов`язани своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов`язання, не погашають заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити у повному обсязі. Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів солідарно витрати пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи та судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення, в силу якого стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання , а саме за користування холодною водою в розмірі 537 (п'ятсот тридцять сім) грн. 13 коп., посилаючись на те, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою:[ADDRESS] є користувачем послуг , наданих КП ВТП « Вода» по подачі холодної води, але оплату не вносить, у результаті чого утворилася зазначена заборгованість за період з 01вересня 2005 року по 30 серпня 2008 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надійшло. За клопотанням представника позивача та у відповідності зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовної заяви з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі зареєстрований і проживає в м. Харкові за адресою,вказаною вище, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад родини та реєстрації. Відповідач має заборгованість по оплаті за надання холодної води у сумі 537 (п'ятсот тридцять сім) грн. 13 коп., що вбачається з розрахунку наданого позивачем, за період з 01вересня 2005 року по 30 серпня 2008 року. У відповідності зі ст.67 ЖК України плата за послуги водопостачання стягується у встановленому законом порядку. У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно з п.3 ст.20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. та «Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.05р. № 630, споживач зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Приймаючи до уваги, що відповідач будучі зобов`язаний своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинив виконувати взяті на себе зобов`язання, не погасив заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити у повному обсязі. Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача витрати пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи та судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення, в силу якого стягнути з відповідачів заборгованість за послуги водопостачання , а саме за користування холодною водою в розмірі 653 (шістсот п'ятдесят три) грн. 41 коп., посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS], є користувачами послуг , наданих КП ВТП « Вода» по подачі холодної води, але оплату не вносять, у результаті чого утворилася зазначена заборгованість за період з 01 грудня 2005 року по 31 серпня 2008 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання були повідомлені належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надійшло. За клопотанням представника позивача та у відповідності зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовної заяви з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі у справі зареєстровані і проживають в м. Харкові за адресою, вказаною вище, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад родини та реєстрації. Відповідачі мають заборгованість по оплаті за надання холодної води у сумі 653 (шістсот п'ятдесят три) грн. 41 коп., що вбачається з розрахунку наданого позивачем, за період з 01 грудня 2005 року по 31 серпня 2008 року. У відповідності зі ст.67 ЖК України плата за послуги водопостачання стягується у встановленому законом порядку. У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно з п.3 ст.20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. та «Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.05р. № 630, споживач зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Приймаючи до уваги, що відповідачі будучі зобов`язани своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов`язання, не погашають заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити у повному обсязі. Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів солідарно витрати пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи та судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved