Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-13 00:00:00

У серпні 2009 року позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визначення часток у праві приватної спільної сумісної власності, посилаючись на те, що 01 квітня 1993 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] була приватизована трикімнатна квартира [ADDRESS]. 29 березня 2007 року помер чоловік позивачки та батько позивача [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на його частку в праві спільної сумісної власності на вказану квартиру. Спадкоємцями за законом після померлого [PERSON] являється позивачка як дружина померлого та [PERSON] як син померлого. Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину позивачі позбавлені можливості, оскільки при приватизації квартири частки кожного у праві спільної сумісної власності на квартиру виділені не були. У звязку з чим просять визначити, що кожному із співвласників квартири [ADDRESS] належить по 1/3 частині квартири. У суді позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, направила суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач ВАТ „ПААЗ в судове засідання свого представника не направив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Треті особи [PERSON] державна нотаріальна контора, ПП ПБТІ „Інвентаризатор та ГЖЕД № 7 в судове засідання свого представника також не направили, надали суду заяви про розгляд справи у відсутність їх представників. Враховуючи те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права і обов'язки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі осіб, які не зявились. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 квітня 1993 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] була приватизована трикімнатна квартира [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Полтавського автоагрегатного заводу (аркуш справи 6). 29 березня 2007 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (аркуш справи 11), після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивачі прийняти не можуть, оскільки частки кожного у праві і спільної сумісної власності на квартиру виділені не були. Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Оскільки частки кожного зі співвласників квартири [ADDRESS] визначені не були, позивачі позбавлені можливості прийняти спадщину після померлого [PERSON] Приймаючи до уваги те, що будь-які докази на підтвердження того, що частки будь- кого зі співвласників були змінені на підставі рішення суду або договору, не надано, суд приходить до висновку, що частки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на час приватизації квартири були рівними, а саме кожному зі співвласників належало по 1/3 частині квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved