Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ПВП «Автопром», [PERSON], [PERSON] про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та стягнення заборгованості за рахунок заставленого майна. Позивач просив визнати договори купівлі - продажу автомобілів між ПВП «Автопром» та [PERSON] недійсними: *автомобіль КРАЗ 6510 2007 року випуску, шасі № 70001804, державний номерний знак [NUMBER], власник ПВП «Автопром» був знятий з обліку для реалізації 23.10.2007 року та перереєстровано в МРЕВ-7 м.Києва за [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [INFO], буд.І-Л, кв.52, державний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію ААС396408 від 12.09.2008 року; *автомобіль КРАЗ 6510 2007 року випуску, шасі № 70001806, державний номерний знак [NUMBER], власник ПВП «Автопром» був знятий з обліку для реалізації 23.10.2007 року та перереєстровано в МРЕВ-7 м.Києва за [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [INFO], буд.І-Л, кв.52, державний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію ААС396411 від 12.09.2008 року, а також стягнути з ПВП «Автопром», код ЄДРПОУ 32753742, зареєстроване за адресою: [INFO], на користь ВАТ «Сведбанк», м. Київ, вул. Комінтерну,30, в особі Полтавського відділення - Полтавського регіонального департаменту ВАТ «Сведбанк», код ЗКПО 19356840, рахунок № 37393001221601 в Полтавському відділенні - Полтавському регіональному департаменті ВАТ «Сведбанк», МФО 300164, адреса місцезнаходження: 36039 м. Полтава, вул.Остапа Вишні,2, заборгованість за рахунок заставного майна, а саме: *автомобіля КРАЗ 6510 2007 року випуску, шасі № 70001804, державний номерний знак [NUMBER], власник ПВП «Автопром» був знятий з обліку для реалізації 23.10.2007 року та перереєстровано в МРЕВ-7 м.Києва за [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [INFO], буд.І-Л, кв.52, державний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію ААС396408 від 12.09.2008 року; *автомобіля КРАЗ 6510 2007 року випуску, шасі № 70001806, державний номерний знак [NUMBER], власник ПВП «Автопром» був знятий з обліку для реалізації 23.10.2007 року та перереєстровано в МРЕВ-7 м.Києва за [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [INFO], буд.І-Л, кв.52, державний номер АА0600СЕ, свідоцтво про реєстрацію ААС396411 від 12.09.2008 року; *вантажного автомобіля (сідловий тягач) КРАЗ 64431 2007 року випуску, шасі № 60001172, державний номерний знак [NUMBER], власник ПВП «Автопром» був знятий з обліку для реалізації 23.10.2007 року; *квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 12.04.2005 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрованим в реєстрі за №1859 та Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2007 року в сумі 804069,33 грн., 1700,00 грн державного мита та 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У судове засідання представник позивача та відповідач [PERSON] не зявилися, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач не заперечував проти задоволення позову. Представник відповідача ПВП «Автопром» та відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи та інші зібрані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, на підставі кредитного договору № 43/07 від 18 жовтня 2007 року, між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», в особі директора Полтавської філії [PERSON], який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 18 квітня 2005 року та зареєстрованої в реєстрі під номером 1940 та ПВП «Автопром» виникло зобовязання, у якому позивач мав обов'язок надати 744000,00 грн. строком користування до 17 жовтня 2012 року, для придбання автотранспорту згідно договору купівлі-продажу №09/08 від 18.09.2007 року. На забезпечення виконання зобов'язання було укладено: 1.Договір застави №43/07 від 18 жовтня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрований в реєстрі під №1993, відповідно до якого ПВП «Автопром» передає в заставу позивачу належне йому на праві власності рухоме майно: 1)сідловий тягач КРАЗ 64431, колір жовтий, 2007 р.в., кузов (шасі) 002570/3 60001172, державний реєстраційний номер [NUMBER], вартістю - 309999,99 грн.; 2)самоскид КРАЗ 6510, колір зелений, 2007 р.в., кузов (шасі) К.0775656 70001806, державний реєстраційний номер [NUMBER], вартістю - 309999,99 грн.; 3)самоскид КРАЗ 6510, колір зелений, 2007 р.в., кузов (шасі) 523051 70001804, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 2.Іпотечний договір №43/07/1 від 18 жовтня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрований в реєстрі під №1994, відповідно до якого [PERSON] передає в іпотеку позивачу належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 12.04.2005 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за №1859 та рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2007 року. Свій обов'язок позивач виконав належним чином, відповідно до пункту 2.3. пункту 2 Кредитного договору, а саме: перерахував кошти з позичкового рахунку за призначенням на користь СПДФО [PERSON], що підтверджується меморіальним ордером №1 від 18 жовтня 2007 року, із якої видно, що 18 жовтня 2007 року грошові кошти в сумі 744\~000,00 грн. перераховані на п/р 260043254 в ХОД «[PERSON] Аваль», МФО 350589, що належить СПДФО [PERSON]. З цього моменту у ПВП «Автопром» виник обов'язок повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним, комісії та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі та у строки, передбачені договором. Відповідно до п.3.1 кредитного договору, позичальник зобов'язується здійснювати погашення заборгованості за кредитом, шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунки зазначені в договорі згідно Додатку №1, що є невід'ємною частиною договору. Свого обов'язку відповідач належним чином не виконував, порушував Графік повернення кредиту та сплати процентів, а саме, у термін: 22.01.2008-21.03.2008, 22.03.2008-22.04.2008, 23.04.2008-21.05.2008, 22.05.2008-23.06.2008, 24.06.2008-22.07.2008, 23.07.2008-21.08.2008, 22.08.2008-23.09.2008, 24.09.2008-21.10.2008, 22.10.2008-11.11.2008 не повернув кредит згідно графіка. 10.09.2008 року позивач надіслав ПВП «Автопром» листа за вих. № 883/818/1, в якому повідомив про порушення останнім умов кредитного договору. Станом на 10.09.2008р. заборгованість становила 778 862,58 грн. (сімсот сімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 58 копійок), та вимогу погасити заборгованість, в іншому разі банк буде змушений звернути стягнення на заставне майно. 10.09.2008 року позивач надіслав [PERSON] листа вих. № 882/817/1, в якому повідомив про порушення ПВП «Автопром» умов кредитного договору. 10.09 2008 року заборгованість становила 778 862,58 грн., та вимогу погасити заборгованість, в іншому разі банк буде змушений звернути стягнення на заставне майно. Відповідно до п.7.1. кредитного договору у випадку порушення позичальником будь-яких своїх зобов'язань за цим договором та/або умов договору застави, та у випадку порушення позичальником строків платежів, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, а позичальник зобов'язаний виконати - зазначені зобов'язання в порядку, передбаченому кредитним договором. Згідно до п.10.3. договору іпотеки №43/07/01 від 18.10.2007 року у разі невиконання позичальником умов основного зобов'язання іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги у повному обсязі на момент фактичного задоволення таких вимог, включаючи суму кредиту, процентів за користування ним, неустойки та інших платежів і санкції, що передбачені та/або випливають із основного зобов'язання, а також відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги. Відповідно до п.12.1. договору застави №43/07 від 18.10.2007 року у разі невиконання позичальником умов основного зобов'язання заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави і задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги у повному обсязі на момент фактичного задоволення таких вимог, включаючи суму кредиту, процентів за користування ним, неустойки та інших платежів і санкції, що передбачені та/або випливають із основного зобов'язання, а також відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги. Згідно п.10.6 договору застави №43/07 від 18.10.2007 року ПВП «Автопром» зобов'язаний не відчужувати предмет застави, будь-яку його частину, не передавати його в користування іншим особам без письмової згоди заставодержателя. Проте ПВП «Автопром» порушив цю вимогу. Згідно листа вих. № 10р/10865 від 09.10.2008 року УМВС України в Кіровоградській області УДАІ, відповідно до бази даних регіональної інформаційної системи «Автомобіль»: *автомобіль КРАЗ 6510 2007 року випуску, шасі № 70001804, державний номерний знак [NUMBER], власник ПВП «Автопром» був знятий з обліку для реалізації 23.10.2007 року та перереєстровано в МРЕВ-7 м.Києва за [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [INFO], буд.І-Л, кв.52, державний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію ААС396408 від 12.09.2008 року; *автомобіль КРАЗ 6510 2007 року випуску, шасі № 70001806, державний номерний знак [NUMBER], власник ПВП «Автопром» був знятий з обліку для реалізації 23.10.2007 року та перереєстровано в МРЕВ-7 м.Києва за [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [INFO], буд.І-Л, кв.52, державний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію ААС396411 від 12.09.2008 року; *вантажний автомобіль (сідловий тягач) КРАЗ 64431 2007 року випуску, шасі № 60001172, державний номерний знак [NUMBER], власник ПВП «Автопром» був знятий з обліку для реалізації 23.10.2007 року. За порушення позичальником строків здійснення платежів позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення. При розрахунку пені за кількість днів у році приймається їх фактична кількість. Станом на 12.11.2008 року позовні вимоги ВАТ «Сведбанк» становлять 804 069,33 гривень (вісімсот чотири тисячі шістдесят дев'ять ) гривень 33 копійок і складаються із: суми боргу за кредитом - 694 400,00 грн., відсотків за кредитом - 97098,10 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів - 12571,23 грн.. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, - інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом; Ст.549 ЦК України встановлено неустойку у формі пені, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; Згідно ч.1 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Outcome: approved