Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві та його представник в ході судового засідання посилалися на те, що 12.03.2008 року між позивачем і [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11313149000, згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 173\~925,00 доларів США з встановленим графіком погашення кредиту. Відповідно до п.п.1.1, 1.2.2., 1.3.4., 4.1.,4.2. спірного договору, позичальник зобовязався своєчасно здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані проценти шляхом сплати ануїтетних платежів в строки та в сумах, що визначені кредитним договором. Розмір таких платежів встановлений п.1.2.2. кредитного договору. Станом на 13.03.2009 рік виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 189621, 43 доларів США, що еквівалентно 1 460085,04 грн. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору № 11313149000 від 12.03.2008 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 11313149000/2 від 12.03.2008 року. Відповідно до умов п.1.3 вказаного договору [PERSON] відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що й позичальник [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути з відповідачів: ●заборгованість по сумі кредиту у розмірі 1 460085,04 грн, у тому числі 1\~331\~626,37 грн по сумі кредиту, 119\~735,77 грн відсотки за користування кредитом, 8722,90 грн пеня за прострочення повернення відсотків та кредиту; ●судові витрати у розмірі 1730,00 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судові засідання неодноразово не зявлялися, про час та місце судових засідань були повідомлені належним чином, шляхом судових викликів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 12.03.2008 року між позивачем і [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11313149000, згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 173\~925,00 доларів США з встановленим графіком погашення кредиту. Відповідно до п.п.1.1, 1.2.2., 1.3.4., 4.1.,4.2. спірного договору, позичальник зобовязався своєчасно здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані проценти шляхом сплати ануїтетних платежів в строки та в сумах, що визначені кредитним договором. Розмір таких платежів встановлений п.1.2.2. кредитного договору. Станом на 13.03.2009 рік виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 189621, 43 доларів США, що еквівалентно 1 460085,04 грн. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору № 11313149000 від 12.03.2008 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 11313149000/2 від 12.03.2008 року. Відповідно до умов п.1.3 вказаного договору [PERSON] відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що й позичальник [PERSON]. Так, ст. 541 ЦК України передбачено, що солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Внаслідок чого позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів солідарно заборгованість по сумі кредиту у розмірі 1 460085,04 грн підлягають задоволенню у повному обсязі. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню оплачені ним судові витрати у сумі 1730,30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved