Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача ЗАТ «Позняки- Жил-Буд» про визнання права власності на квартиру, посилаючись на наступні обставини. За договором № 62-Ф-14 СКВ від 09.01.2006 року позивачкою була придбана 3-х кімнатна квартира загальною площею 120 кв.м., розташована 5-му поверсі, номер 193 в секції «В» житлового будинку за адресою м. Київ, вул. Срібнокільська, 12 ( будівельна адреса [ADDRESS]). Позивачка в строк і в повному обсязі сплатила вартість квартири в розмірі 1012358 грн. коп., тому ЗАТ «Позняки-Жил-Буд» згідно з умовами договору повинно було передати позивачці квартиру в III кварталі 2007 року, але умов договору не виконує, порушуючи п.2.2, . 6.2. договору. Тому позивачка просила визнати за нею право власності на квартиру, зобовязати ЗАТ «Позняки-Жил-Буд» передати їй квартиру, розташовану за будівельною адресою м. Київ, вул. Срібнокільська, 14-6, секція В, номер 33. В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги, у звязку з отриманням поштової адреси квартири та передачею її позивачці згідно з актом , [PERSON] просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], що складається з 3-х кімнат, жилою площею 57,5 кв.м., загальною площею 118,8 кв.м. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги та просили позов задовольнити , визнати за позивачкою право власності на квартиру [ADDRESS]. Представник відповідача ЗАТ «Позняки-Жил-Буд» [PERSON] позовні вимоги визнав та подав письмову заяву про визнання позову. Пояснив, що 29.04.2009 року ЗАТ «Позняки-Жил-Буд» як забудовник житлового будинку, подало загальний пакет документів з метою подальшого оформлення права власності учасників будівництва житлового будинку для погодження КП «Житло-Сервіс», яке за дорученням Головного управління житлового забезпечення КМДА здійснює оформлення свідоцтв про право власності на квартири. Однак листом від 25.06.2009 року третя особа повернула відповідачу загальний пакет документів без погодження, мотивуючи відмову тим, що не надана довідка про передачу Головному управлінню житлового забезпечення КМДА частини житла відповідно до рішень Київради та довідка Головного управління економіки КМДА про виконання умов передачі коштів у порядку пайової участі на розвиток галузей соціальної або інженерно-транспортної інфраструктури міста. За умовами п. 2.3.4 договору про участь у будівництві від 16.03.2004 року обовязок проведення розрахунків перед органами місцевого самоврядування, в тому числі збудованим житлом та оплату пайової участі ( внесків) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва покладено на співзамовника будівництва - Державне управління справами. На даний період часу залишається невирішеним питання щодо оплати пайової участі , і за наявною у відповідача інформацією, має бути вирішене Державним управлінням справами найближчим часом. Представник відповідача вважає, що позивачка не має жодного відношення до наведених проблем, оскільки всі умови інвестиційної угоди зі свого боку виконала вчасно, і належним чином отримала проінвестовану нею квартиру, тому за нею необхідно визнати право власності на вищевказану квартиру. Представник третьої особи Головного управління житлового забезпечення КМДА в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав письмові пояснення, в яких просив розглянути справу в його відсутності, у задоволенні позову [PERSON] - відмовити за безпідставністю позовних вимог. Вказав а те, що станом на 19.02.2010 року загальний пакет документів, що є підставою для видачі свідоцтва кожному інвестору , до Головного управління житлового забезпечення не подавався. Оскільки ГУЖЗ є органом, який здійснює оформлення права власності на підставі визначених законодавством документів, то відмова в такому оформленні у разі подання неповного переліку документів, не свідчить про невизнання чи оспорення права власності. Відповідач відповідно до чинного законодавства та укладеного з позивачкою договору є забудовником і повинен за свої кошти оформити документи про право власності на квартиру для [PERSON] Отже, договір між позивачкою та відповідачем фактично не виконаний,підприємство не оформило документи на право власності на квартиру для позивачки і не позбавлено такого обовязку та можливості. Вислухавши позивачку, її представника та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 09.01.2006 року у між ЗАТ «Позняки-Жил-Буд» як основним замовником та [PERSON] як учасником було укладено генеральну угоду про дольову участь у будівництві № 62-Ф-14 СКВ, відповідно до якого учасник передає основному замовнику грошові кошти з метою участі у будівництві жилого будинку за адресою м. Київ, вул. Срібнокільська, 14-б, а основний замовник по завершенню будівництва передає учаснику частину збудованої споруди на умовах та в об'ємах, встановлених даною угодою. Відповідно до розділу 6 даної угоди, по завершенню повного циклу будівельних робіт, Позняки-Жил-Буд» передає, а позивачка приймає по акту прийому-передачі приміщення - трикімнатну квартиру, загальною площею 120,09 кв.м., розташовану на 5-му поверсі, будівельний номер 33, в секції «В» житлового будинку за адресою м. Київ, вул. Срібнокільська, 14-6 ( п. 6.1 угоди). Оформлення права власності в установленому законодавством порядку проводиться учасником при організаційному забезпеченні основного замовника, яке включає в себе передачу учаснику технічного паспорта БТІ, довідки про виплату повної вартості приміщення, актів прийому-передачі квартири і звірки розрахунків, необхідних для оформлення права власності на квартиру, що підлягає передачі позивачці у відповідності до п. 6.1 угоди. Право власності на прийняте приміщення ( квартиру ) настає з моменту державної реєстрації ( п. 6.2 генеральної угоди). Як вбачається з картки розрахунків до генеральної угоди про дольову участь у будівництві № 62-Ф-14 СКВ від 09.01.2006 року, копії платіжного доручення № 1 від 22.01.2006 року, квитанції від 14.11.2006 року ( а.с. 6-7), а також п. 2 акту від 02.10.2009 року, вартість, яку сплатила [PERSON] згідно з генеральною угодою про дольову участь у будівництві № 62-Ф-14 СКВ від 09.01.2006 року, складає 1001483 грн. 70 коп., що відповідає 100% вартості проінвестованої квартири. Згідно з повідомленням ЗАТ «Позняки-Жил-Буд» від 13.03.2009 року на звернення [PERSON], актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, затвердженого розпорядженням Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації за № 103 від 12.02.2009 року, житловий будинок, який був обєктом угоди, прийнятий в експлуатацію ; ЗАТ «Позняки-Жил-Буд» замовило технічні паспорти в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна ( а.с. 10). Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] був виготовлений Київським міським БТІ 26.10.2008 року ( а.с. 31-32). Як вбачається з акту від 02.10.2009 року ( а.с. 30), згідно з генеральною угодою про дольову участь у будівництві № 62-Ф-14 СКВ від 19.01.2006 року ЗАТ «Позняки-Жил-Буд» передає, а [PERSON] приймає квартиру за поштовою адресою [ADDRESS], яка відповідає квартирі за будівельною адресою м. Київ, вул. Срібнокільська, 14-Б, секція «В»[ADDRESS], яка розташована на 5-му поверсі, складається з трьох житлових кімнат, жилою площею 57,5 кв.м., загальною площею - 118, 8 кв.м. На звернення позивачки до Головного управління житлового забезпечення стосовно оформлення права власності на вказану квартиру, директор КП «Житло-сервіс» повідомив, що станом на 24.12.2009 року документи від ЗАТ «Позняки-Жил-Буд» для оформлення права власності на квартиру [ADDRESS] не подавались ( а.с. 34-35). Як вбачається з копій листів, що були надані представником відповідача, 29.04.2009 року ЗАТ «Позняки-Жил-Буд» листом за № 997 направляло до Головного управління житлового забезпечення на погодження документи на житловий будинок по вул. Срібнокільській , 12, однак листом № 110/016-625 від 25.06.2009 року документи були повернуті відповідачу та зазначено, що вони не в повній мірі відповідають вимогам Положення то порядок оформлення права власності на обєкти нерухомого майна. Зокрема, відсутні: довідка про передачу Головному управління житлового забезпечення КМДА частини житла відповідно до рішень Київради ; довідка Головного управління економіки КМДА про виконання умов щодо передачі коштів у порядку пайової участі на розвиток галузей соціальної інженерно-транспортної інфраструктури міста ; додаткові угоди до договору участі в будівництві від 16.03.2004 року, укладеного між Державним управлінням справами та ЗАТ «Позняки-Жил-Буд» ; довідка від Державного управління справами про виконання умов договору участі в будівництві від 16.03.2004 року, поповерхові плани КМБТ1 на підземну автостоянку. Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦПК України , право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 182 ЦК України та ст. З Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на нерухоме майно підлягає обовязковій державній реєстрації. Права на нерухоме майно, що підлягають державній з реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації. Статтею 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» передбачено, що оформлення права власності здійснюється за рахунок та силами забудовника, який забезпечує правову сторону та надає до уповноваженого органу необхідні документи для оформлення інвесторам свідоцтв про власності на профінансовані ними обєкти нерухомості. Оформлення права власності на житло здійснюється забудовником своїми силами та за свій рахунок. Відповідно до чинного на даний час «Положення про порядок оформлення права власності на обєкти нерухомого майна», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1227 від 27.10.2009 року, а також Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1820 від 31.08.2001 року , що було чинним на момент звернення позивачки до суду , Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації є органом, уповноваженим здійснювати оформлення права власності та видавати свідоцтва про право власності на обєкти нерухомого майна відповідно до п. 5.1.Положення. Пунктом 9.2. діючого Положення передбачено, що після закінчення будівництва та введення обєкту нерухомості в експлуатацію замовником ( забудовником) надається через представника відповідний пакет документів, який є підставою для видачі свідоцтва про право власності на кожний обєкт нерухомого майна. Для оформлення свідоцтва про право власності на квартири в багатоквартирному будинку забудовник повинен надати : - документи, які підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташований обєкт ; - рішення відповідного органу про будівництво обєкта; - дозвіл на виконання будівельних робіт ; - документи про передачу функції замовника ( у відповідних випадках) ; - документи, які підтверджують фінансування будівництва ; - перелік інвесторів, які брали участь у будівництві, затверджений замовником ( забудовником) будівництва ; довідку про передачу Головному управлінню житлового забезпечення частини житла відповідно до рішень Київради ; - документи про прийняття обєкта в експлуатацію ; рішення відповідного органу про присвоєння збудованому обєкту поштової адреси; - документ, який підтверджує сплату пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва. Отже, виконавчим органом Київської міської ради - Київською міською державною адміністрацією визначено порядок оформлення права власності, відповідно до якого замовник та забудовник , якому Київська міська рада надала земельну ділянку під будівництво будинку, повинні виконати певні обовязки перед територіальною громадою міста та органами виконавчої влади, передбачені Законами України «Про основи містобудування» , «Про архітектурну діяльність» , «Про планування та забудову територій» для забезпечення функціонування міста, в тому числі функціонування спорудженого будинку та його безпечної експлуатації. Забудовник повинен виконати певні фінансові зобовязання перед органами виконавчої влади та надати документи про їх виконання при оформленні правовстановлюючих документів на новозбудовані обєкти нерухомого майна. Враховуючи вищевикладені вимоги законодавства , судом встановлено , що ЗАТ «Позняки-Жил-Буд» не забезпечив передачу до ГУЖЗ КМДА необхідних документів для оформлення позивачці, як інвестору, свідоцтва про право власності на квартиру. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного прав у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За змістом ст. 328, 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно набувається у встановленому законом порядку, а не визнається судом. Без надання замовником (забудовником) пакету документів до Головного управління житлового забезпечення КМДА для оформлення та видачі позивачці свідоцтва про право власності на квартиру , звернення [PERSON] до суду не є належним здійсненням своїх прав оскільки суд не є уповноваженим органом щодо вирішення питання про отримання фізичними особами правовстановлюючих документів на обєкти нерухомого майна. Як встановлено в судовому засіданні , позивачка не реалізувала свої права, передбачені законом та договором № 62-Ф-14 СКВ , не отримала правовстановлюючий документ на квартиру, а отже, в установленому законом порядку не набула права власності на квартиру як обєкт нерухомого майна . Судовому захисту підлягає право порушене, оспорене чи невизнане , а нереалізоване (нездійснене) право судовому захисту не підлягає, оскільки це не передбачено ні Конституцією України, ні Цивільним Кодексом України та суперечить основним засадам судочинства. Визнання позову ЗАТ «Позняки-Жил-Буд» в даному випадку не є підставою для задоволення позову, оскільки таке визнання суперечить закону ( ч. З ст. 174 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, спір про право щодо обєкту нерухомого майна між сторонами відсутній, а відповідач ЗАТ «Позняки-Жил-Буд» не виконує вимог законодавства щодо оформлення правовстановлюючих документів на квартиру позивачці. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що охоронювані законом права позивачки [PERSON] відповідачем не порушені і не оспорюються, тому в задоволенні її позову про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] - необхідно відмовити. На підставі викладеного , ст. 41 Конституції України , ст. ст. 3,6,11, 15, 182, 316, 319, 321, 328, 331, 392, 509, 510, 525-527, 532 Цивільного кодексу України ,

Outcome: dismissed