Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після померлої 21 грудня 2008 року [PERSON]. Мотивував свої вимоги наступним: 21 грудня 2008 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, видним Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в книзі реєстрації смертей було зроблено актовий запис за №1257. При житті на праві власності за [PERSON] була зареєстрована квартира [INFO], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.08.2007 року. При житті [PERSON] був зроблений заповіт на його імя, який був посвідчений 25 січня 2008 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], згідно умов якого, йому заповідалася належна нею квартира [ADDRESS]. Позивач вважає, що після її смерті єдиним спадкоємцем на майно є саме він. Інших спадкоємців, які б мали право на обовязкову частину у спадщини, не має. У встановлений законом шестимісячний термін він звернувся до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено по причині того, що у заповіті він зазначений як брат, хоча він ним не є відносно померлої. Позивач пояснює це тим, що померла завжди вважала його своїм братом, називала його ним, так як між ними були майже родинні стосунки та вони були дуже близькими людьми. Тому померла при складанні заповіту і назвала його братом, не подумавши про те, що він ним офіційно не є. Відповідачка є невісткою померлої та вона заперечує щодо визнання за ним права власності на усю квартиру в порядку спадкування за заповітом після померлої, так як вважає, що їй повинна відійти у власність половина цієї квартири, так як при житті між ними існувала усна домовленість. Вищезазначені обставини є підставою для його звернення до суду. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов, таким що підлягає задоволенню за таких підстав: 21 грудня 2008 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, видним Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в книзі реєстрації смертей було зроблено актовий запис за №1257. При житті на праві власності за [PERSON] була зареєстрована квартира [INFO], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.08.2007 року. При житті [PERSON] був зроблений заповіт на імя - [PERSON], який був посвідчений 25 січня 2008 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], згідно умов якого позивачу заповідалася належна померлій квартира [ADDRESS]. Згідно листа III КДНК від 21.01.2010р. №67\\01-14 заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], померлої 21.12.2008р., подав [PERSON], [PERSON] Згідно даних спадкового реєстру, від імені [PERSON] 14.03.2005р. III КДНК посвідчений заповіт, який було скасовано заповітом від 25.01.2008р., реєстр. №242 , посвідченим Приватним нотаріусом КМНО [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем на майно є - [PERSON]. Інших спадкоємців, які б мали право на обовязкову частину у спадщини, не має. Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після померлої 21 грудня 2008 року [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved