Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] та ТОВ Українська Промислова Металургійна Компанія, у якому зазначає, що 18.05.2007 року «ПриватБанк» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 128/Е-07. Відповідно умов кредитного договору «ПриватБанк» зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 38000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.05.2012 р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 18.05.2007 р. між «ПриватБанком» та ТОВ Українська Промислова Металургійна Компанія (далі - Відповідач 2) 18.05.2007 року уклали договір застави автотранспорту. Згідно з договором застави Відповідач-2 надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль RENAULT (модель: PREMIUM, рік випуску: 2000, тип ТЗ: сідловий тягач, № кузова/шасі: YF622GVA000100286, реєстраційний номер: АХ6043ВА), kuegel, (тип ТЗ: напівпричіп бортовий, реєстраційний номер: АХ8843ХХ). Починаючи з 2008р. Відповідач-1 почав порушувати графік погашення заборгованості, систематично виходив на прострочку У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач-1 станом на 26.10.2009 року має заборгованість у розмірі 28503,45 дол. США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/ 431 від 6 листопада 2009 року складає 227742,53 грн., яка до теперішнього часу не сплачена. Таким чином, у позивача виникла необхідність звернутися до суду з позовом про звернення стягнення. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] надала уточнення до позовної заяви, підтримала заявлені вимоги та просила в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 128/Е-08 від 18.05.2007 року в сумі 19869,42 дол. США звернути стягнення на автомобіль RENAULT (модель: PREMIUM, рік випуску: 2000, тип ТЗ: сідловий тягач, № кузова/шасі: YF622GVA000100286, реєстраційний номер: АХ6043ВА), kuegel, (тип ТЗ: напівпричіп бортовий, реєстраційний номер: АХ8843ХХ), шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, вилучити у Відповідача-2 зазначений автомобіль та передати його в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та стягнути з відповідачів судові витрати. Відповідачі у судове засідання з'явились, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Суд, вислухав сторони по справі, дослідив матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 18.05.2007 року «ПриватБанк» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 128/Е-07. Відповідно умов кредитного договору «ПриватБанк» зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 38000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.05.2012 р. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 18.05.2007 р. між ПриватБанком та ТОВ Українська Промислова Металургійна Компанія (далі - Відповідач 2) 18.05.2007 року укладено договір застави автотранспорту. Згідно з договором застави Відповідач-2 надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль RENAULT (модель: PREMIUM, рік випуску: 2000, тип ТЗ: сідловий тягач, № кузова/шасі: YF622GVA000100286, реєстраційний номер: АХ6043ВА), kuegel, (тип ТЗ: напівпричіп бортовий, реєстраційний номер: АХ8843ХХ) Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надав кредитні кошти. В порушення умов кредитного договору а також ст.ст.509, 526,1054 ЦК України почав порушувати графік погашення кредит\, систематично виходив на прострочку. У звязку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 29.04.2010 року має заборгованість у розмірі 19869.42 дол. США, що за курсом 7,9259 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29 квітня 2010 року складає 157483.03 грн. та судові штрафи в сумі 11920,35 грн., загальна сума заборгованості за кредитом становить 171223,38 грн.. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Згідно вимог ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. За вказаних обставин, встановлених в судовому засіданні, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved