Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що згідно кредитного договору від 20.09.2005 року, [PERSON] був наданий кредит в сумі 10000 грн. строком до 18.09.2007 року на споживчі цілі. Згідно договору, банківська установа виконала свої зобов'язання з надання кредиту, що підтверджується видатковим касовим ордером. Згідно умов кредитного договору позичальник [PERSON] зобов»язувалась кожного місяця сплачувати щомісячну суму згідно графіка погашення кредиту. Однак позичальник не виконала взятих на себе зобов'язань. Останя сплата позичальником необхідного платежу була проведена в травні 2008 року, оскільки [INFO] позичальник померла. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадищни і не припинились внаслідок його смерті. Зобов»язання [PERSON] за кредитним договором полягають в поверненні грошових коштів. Банком був направлений запит до Першої вінницької державної нотаріальної контори стосовно наявності спадкоємців позичальника. Згідно відповіді нотаріальної контори вбачається, що спадкоємцями [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], про що видано їм свідоцтво про право на спадщину. Таким чином, є два спадкоємці, які набули як права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном, так і обов»язки спадкодавця, які не припинились внаслідок його смерті. Смерть позичальника [PERSON] не є підставою для припинення зобов»язань за кредитним договором. Тому відповідачі, як спадкоємці позичальника [PERSON], набули обов»язок спадкодавця стосовно виконання зобов»язань перед банком «Надра» по кредитному договору. Однак, до цього часу відповідачі зобов»язання не виконали, заборгованість за кредитним договором не сплатили. Станом на 30.10.2008 року розмір заборгованості за кредитним договором становить 6558 грн. 80 коп., з яких: 3404,59 грн. - заборгованість по кредиту; 1174,83 грн. - проценти за користування кредитом; 2009,86 грн. - штраф та пеня по кредиту та відсотках за період з 30.10.2007 року по 29.10.2008 року. Просили стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 6558, 80 грн. та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала за обставин викладених в позовній заяві. Просила позов задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи тим, що відповідно до ст.1218 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини пред»явити свої вимоги до спадкоємців. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини він має пред»явити свої вимоги до спадкоємців протягом одного року від настання строку вимоги. Банк дізнався про смерть позичальника [PERSON] в травні 2006 року, про що ним було повідомлено працівникам банку особисто. Але вимог банк не пред»явив протягом шести місяців. Згідно з моніторингом від 11.09.2007 року банку було документально відомо про смерть його матері (позичальника), але вимог до спадкоємців протягом шести місяців також не пред»явив. 18.09.2007 року закінчився строк дії кредитного договору. Відповідно до норм ЦК протягом одного року від настання строку вимоги, тобто з 18.09.2007 року по 18.09.2008 року, банк повинен бути пред»явити спадкоємцям вимоги про виконання зобов»язання позичальника. Однак банк не пред»явив вимогу і в цей строк. До суду банк звернувся лише 03.11.2008 року, позов прийнято судом 11.11.2008 року. Таким чином, кредитор - банк, не пред»явивши вимоги у визначені строки, позбавляється права таких вимог до спадкоємців. Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення штрафу та пені по кредиту та відсоткам із спадкоємців. Однак, згідно ст.1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обов»язок сплатити неустойку, яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за його життя. Штраф та пеня нараховані після смерті [PERSON], тому такі вимоги є також безпідставними. Зазначив також, що він особисто погашав кредит за матір, сплативши біля 6 600 грн. Тому боргу ніякого немає. Просив в позові відмовити. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являється, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином згідно судового повідомлення через пресу. Згідно ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 20 вересня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством “Комерційний банк «Надра» в особі Вінницького регіонального управління та [PERSON] був укладений кредитний договір №282/ЕК/2005-980, згідно якого банк надав [PERSON] (позичальнику) кредит в сумі 10000 грн. Строк повернення кредиту та процентів - 18.09.2007 року включно. Згідно п.3 вказаного договору позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом та частину основної суми кредиту на умовах визначених договором та графіком повернення кредиту, який є невід»ємною частиною кредитного договору. Кредитор - Відкрите акціонерне товариство “Комерційний банк «Надра» в особі Вінницького регіонального управління зобов'язання виконало, перерахувавши позичальнику грошові кошти в сумі 10000 грн. Позичальник [PERSON] в порушення умов договору своєчасно не вносила плату за користування кредитом та нараховані проценти. [INFO] позичальник [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті, в управління спадковим майном, прийняття спадщини, вступили її сини: [PERSON], [PERSON]. [PERSON] 14.02.2008 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] Спадкове майно складається з &frac12; частини будинковолодіння [ADDRESS]. Судом також встановлено, що [PERSON] вносив кошти банківській установі в рахунок погашення кредиту [PERSON] ще до смерті матері [PERSON], тобто частково кредит погашався. Зазначені обставини не заперечував представник позивача в судовому засіданні. Крім того, ці обставини підтверджуються доказами, що є в матеріалах справи: -моніторінг від 11.09.2007 року, згідно якого вбачається, що [PERSON] 06.09.2007 року ВАТ КБ «Надра» частково погасив заборгованість по простроченим відсоткам в сумі 200 грн. Зобов»язався сплачувати кредит по можливості. -моніторинг від 19.11.2008 року, згідно якого вбачається, що [PERSON] 19.11.2007 року також частково погасив заборгованість по простроченим відсоткам в сумі 300 грн. Таким чином, станом на 11.09.2007 року необхідні сплати по кредиту здійснював [PERSON], а не позичальник [PERSON] Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що на 11.09.2007 року позивачу - кредитору було відомо про смерть позичальника [PERSON] Позивачем - ВАТ КБ «Надра» заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором до спадкоємців позичальника [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов»язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред»явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спади шини, він має право пред»явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред»явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у вище зазначені строки, позбавляються права вимоги. Як вбачається з моніторингу, позивачу, станом на 11.09.2007 року, було відомо про смерть позичальника [PERSON] Однак, протягом шести місяців, не звернувся до спадкоємців з вимогою про виконання останніми зобов»язань матері згідно кредитного договору. 18.09.2007 року строк дії кредитного договору закінчився. Відповідно до вимог ст.1281 ч.3 ЦК України, банк мав право протягом одного року від настання строку вимоги, тобто з 18.09.2007 року по 18.09.2008 року, звернутися до спадкоємців з вимогою про виконання зобов»язань. Однак, банк з такою вимогою не звертався. Позов до спадкоємців (відповідачів у справі) було подано лише 03.11.2008 року, прийнято судом - 11.11.2008 року, тобто з пропуском строку заявлення вимоги, що позбавляє позивача права вимоги. Відповідно до ст.1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов»язки, що нерозривно пов»язані з особою спадкодавця, зокрема, права та обов»язки особи кредитора або боржника передбачені ст.608 цього Кодексу. Стаття 608 передбачає, що зобов»язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов»язаним з його особою і у зв»язку з цим не може бути виконане іншою особою. Права позивача не порушені, а тому судовому захисту не підлягають. Судові витрати залишити за рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed