Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

06.10.2008р. позивачі [PERSON], що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO].народження, [PERSON] звернулись до суду з позовом до Красноармійської міської Ради Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання за ними права власності на спадщину, а саме на квартиру. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що [INFO]. помер [PERSON], який був чоловіком [PERSON] та батьком неповнолітньої [PERSON] та позивача [PERSON] Померлий постійно мешкав в [ADDRESS]. Після його смерті залишилась спадщина, що складається з квартири в житлово-будівельному кооперативі „Жемчужний”, членом якого був померлий. Квартира належала чоловіку позивачки на підставі ордеру на житлове приміщення виданого житлово-будівельним кооперативом „Жемчужний” № 1308 від 12.06.1991р., на підставі рішення загальних зборів членів кооперативу № 7 від 06.06.1991р., затвердженого рішенням виконкому № 304 від 10.06.1991р. Зазначена квартира складається з двох жилих кімнат, кухні, вбиральні, ванної, коридору, передпокою, збудованої шафи, балкона, загальною площею разом з балконом 52,8кв.м., без балкону - 51,7кв.м., житловою - 29,5кв.м., вартістю 3836грн. Позивачі прийняли спадщину фактично, оскільки відповідно до ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) після смерті спадкодавця користуються зазначеною квартирою, розпорядилися речами померлого, всі документи на квартиру знаходяться у них. Інших спадкоємців, що мають право на спадщину немає. Позивачі на цей час звернулись до нотаріуса з заявою щодо оформлення своїх прав на спадкове майно, але їм було відмовлено з тих підстав, що вони не звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний термін, тому вони просять суд встановити факт прийняття ними спадщини після смерті [PERSON], а також визнати за ними право власності на зазначене спадкове майно в рівних частинах.. В судовому засіданні позивачка [PERSON], що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO].народження, та її адвокат наполягали на задоволенні позовних вимог. Позивач [PERSON] до суду не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, в якій проти підтримав позов(л.с.27).. Відповідач представник Красноармійської міської Ради до суду не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, в якій проти позову не заперечував(л.с.43-44). Представник зацікавленої особи житлово-будівельного кооперативу «Жемчужний» до суду не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, в якій проти позову не заперечував(л.с.37-39). За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.529 ЦК України(в редакції 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги в рівних частках є діти, дружина і батьки померлого. Відповідно до ст.549 ч.1 ЦК України(в редакції 1963 року), що діяв на час виникнення правовідносин, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; або якщо він подав заяву до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини про прийняття спадщини . Із матеріалів справи вбачається, що [INFO], помер [PERSON](л.с.11), яка був чоловіком позивачки [PERSON](л.с.12) та батьком неповнолітньої [PERSON](л.с.13) та [PERSON](л.с.23). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно - квартира № 96 в будинку 78 на м-ні «Лазурний» в м.Красноармійську Донецької області, що в житлово-будівельному кооперативі „Жемчужний”, членом якого був померлий(л.с.20). Квартира належала [PERSON] на підставі ордеру на житлове приміщення виданого житлово-будівельним кооперативом „Жемчужний” № 1308 від 12.06.1991р., на підставі рішення загальних зборів членів кооперативу № 7 від 06.06.1991р., затвердженого рішенням виконкому № 304 від 10.06.1991р.(л.с.18) та на підставі довідки про право власності (л.с.18-19). Відповідно до технічного паспорту на спадкову квартиру, вона складається з двох жилих кімнат, кухні, вбиральні, ванної, коридору, передпокою, збудованої шафи, балкона, загальною площею разом з балконом 52,8кв.м., без балкону - 51,7кв.м., житловою - 29,5кв.м., вартістю 3836грн.(л.с.14-15, 36). Крім позивачів, інших спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] немає. Згідно довідки, наданої суду Першою Красноармійською державною нотаріальною конторою від 12.11.2008р. № 2656, після смерті [PERSON], який помер [INFO]. спадкова справа не відкривалась, коло спадкоємців не відоме.(л.с.42). Із пояснень позивачки вбачається, що вона та її діти фактично вступили в управління спадковим майном, мешкає в спадковій квартирі(л.с.22), тобто розпорядилася особистими речами померлого, що є доказом фактичного прийняття спадщини. За таких підстав суд вважає, що оскільки позивачі [PERSON], [PERSON] та неповнолітня [PERSON], [INFO].н., є спадкоємцями першої черги відповідно до ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року, що діяв на час виникнення правовідносин), спадщину прийняли фактично, вступивши в управління спадковим майном після смерті спадкодавця [PERSON], інших спадкоємців на спадщину не має, спадкове майно належало спадкодавцю на законних підставах, то позовні вимоги позивачів слід задовольнити та встановити факт прийняття ними спадщини після смерті [PERSON], а саме квартири [ADDRESS],. та визнати за ними право власності на спадкове майно, задовольнивши позовні вимоги повністю.

Outcome: approved