Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Прохорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Прохорське» в якому просить визнати за ним право власності на майновий пай, що успадкований від батька [PERSON], який помер 20 травня 2001 року. В судове засідання позивач не з'явився попросивши у письмовій заяві здійснити розгляд справи без його участі. Зі змісту позовної заяви вбачається, що після смерті батька [PERSON], він як єдиний спадкоємець першої черги прийняв спадщину, оскільки проживав спільно зі спадкодавцем в одному домоволодінні. Серед іншого успадкованого майна є майновий пай в реорганізованому КСП «Промінь» у с.Прохори. Цей факт підтверджується записом у журналі обліку свідоцтв про право на майновий пай КСП «Промінь», правонаступником якого є ТОВ «Прохорське», та довідкою сільської ради. Однак, батько за життя не встиг отримати свідоцтво про право власності на майновий пай. Наявність у батька права на пай грунтується на положеннях Указу Президента України від 29.01.2001 року №62, Постановою КМУ від 28.02.2001 року №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» і підтверджується відомостями, які містяться в обліковому журналі підприємства, зокрема запису за №646 про наявність свідоцтва на пай та про його вартість - 7832 грн. Цей факт підтверджено також довідкою сільської ради. Спадкування права на частку у спільної сумісної власності передбачено цивільним законодавством. Відповідачі: сільська рада с.Прохори, товариство з обмеженою відповідальністю «Прохорське» в судове засідання не з'явились, звернувшись до суду із заявами з проханням здійснити розгляд справи за їх відсутністю. Також кожний з відповідачів повідомив суду про визнання позову. Проаналізувавши письмові доводи позивача в обгрунтування позову, а також письмові доводи відповідачів, перевіривши пояснення доказами, що долучені до справи суд. з урахуванням положень ст.60 ЦПК України щодо обов'язку доказування і додання доказів кожною стороною, встановив такі факти та перевірив правомірність посилань сторін на зазначені ними правові підстави, що підлягають застосуванню при розгляді позову. Отже, в судовому засіданні встановлено, що позивачем після смерті його батька своєчасно була прийнята спадщина, що підтверджується довідкою Прохорівської сільської ради №677 від 15.12.2009 року, а також даними від Борзнянської державної нотаріальної контори стосовно того, що позивач не відмовлявся від спадщини після смерті [PERSON]. Факт смерті [PERSON] 20.05.2001 року підтверджується свідоцтвом про його смерть. Наявність у спадкодавця права на майновий пай підтверджується даними журналу обліку свідоцтв про право на майновий пай КСП «Прохорське» записом за №646, вартість якого складає 7832 грн., а також довідкою сільської ради с.Прохори. Відповідачі: сільська рада с.Прохори, товариство з обмеженою відповідальністю «Прохорське», позов визнали і в письмових заявах просили його задовольнити. Виходячи з положень ст.ст. 524 - 527, 529, 548, 549 ЦК України (1963 р.), стосовно умов відкриття спадщини та її прийняття, суд вважає, що позивачем надані необхідні докази на підтвердення позовних вимог про те, що вказаний у позові майновий пай, зазначений в обліковому журналі КСП «Прохорське» за №646 вартістю 7832 грн., на який спадкодавець за життя мав право, але не отримав документ, підтверджуючий це право, з огляду на обставини, встановлені в судовому засіданні та з урахуванням прохання визначеного позивачем у позові, слід визнати таким, що належить позивачу. На підставі викладеного,

Outcome: approved