Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-11 00:00:00

До суду із зазначеним позовом звернулись [PERSON] та [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 17 січня 2008 року померла їх мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, яке вона заповідала дочці [PERSON] На час смерті матері позивачі були пенсіонерами, тому мають право на обовязкову частку у спадщини, однак у звязку із необізнаністю та частими хворобами пропустили шестимісячний строк на прийняття спадщини. Вважають, що причини пропуску ними зазначеного строку є поважними, тому просять встановити їм додатковий строк тривалість в 30 календарних днів для прийняття спадщини. Позивачі [PERSON] та [PERSON] доводи позову підтримали в повному обсязі, пояснивши, що ще за життя матері була домовленість між сестрою, про те, що за спадкове майно вони сплатять якусь суму відповідачу, однак після смерті матері сестра не дотрималась усних домовленостей і просила сплатити їй дуже велику суму грошей. Представник позивачів [PERSON] надав аналогічні пояснення та просив позов задовольнити, посилаючись на те, що позивачі є необізнані із правовими нормами, часто хворіють, а також введенні в оману своєю сестрою, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач [PERSON] проти доводів позову заперечувала з тих підстав, що позивачі добре знали про те, що вона оформляє свої спадкові права, однак не скористались правом на обовязкову частку у спадщині, оскільки на той час вона їм була не потрібна. Представник відповідача позовні вимоги також вважає необґрунтованими та безпідставними. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 17 січня 2008 року померла [PERSON], яка проживала [INFO]. 05.03.2008 року Броварською міською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу №232 до майна померлої [PERSON], з якої вбачається, що спадкодавцем за життя складено заповіт, де все своє майно вона заповідала [PERSON], яка у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, зазначивши, що інших спадкоємців за законом, передбачених ст. 1241 ЦК України немає. Відповідно до ч. 1 ст. 1241 неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом ( обовязкова частка ). Позивачі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є синами [PERSON], на момент її смерті були непрацездатними, що підтверджується матеріалами справи, тому мали право на обовязкову частку у спадщині, однак у встановлений законом строк не звернулись до нотаріальною контори із заявою про прийняття спадщини. Броварською міською нотаріальною конторою 18.12.2009 року повідомлено позивачів про неможливість прийняти заяву про прийняття спадщини у звязку із пропуском ними шестимісячного строку. За змістом ст. ст. 1270, 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За відсутності згоди інших спадкоємців, лише суд може визначити додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини. \~Пленум Верховного Суду України в п.24 своєї постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснив, що особа,\~яка\~не \~прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.\~Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Позивачі посилались на те, що поважними причинами пропуску строку на прийняття спадщини є необізнаність із правовими нормами, хворобливий стан здоровя, а також існування домовленості між ними та відповідачем, яка відбулась ще за життя матері про грошову компенсацію за спадкове майно. Згідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого вбачається, що [PERSON] проходив амбулаторне лікування приблизно по 10 днів у лютому, березні, квітні, липні та серпні 2008 року. Разом з тим, у судовому засіданні позивачі не заперечували того факту, що після смерті матері їм було відомо як про їхнє право на обовязкову частку у спадщині, так і те, що відповідач звернулась до нотаріальної контори та оформляє спадкові права. Таким чином, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду те, що позивачами не доведено обставин, на які вони посилались, зокрема не надано жодних доказів існування домовленості між ними та відповідачем, не доведено неможливість подати заяву у звязку із слабким станом здоровя. Інших поважних причин, повязаних із обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємців на подання заяви про прийняття спадщини, судом не встановлено. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed