Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-31 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних ві\-дносин мають дочку [PERSON], [INFO]. В 2005 році сторони розірвали шлюб. Поділити сумісне майно вони не змогли, а тому звернулись до суду з позовом про поділ майна. Позивачка [PERSON] просила визнати за нею право користування металевим га\-ражем біля будинку №14-6 по вул.. Олексіївській в м. Харкові, право власності на Уг частину земельної ділянки загальною площею 2500 кв.м. в селі Михайлівка Хар\-ківського району Харківської області по пер. Дачному, 12, а автомобіль «Опель- кадет» залишити у власності [PERSON] [PERSON] просила суд визначити частки у спільній сумісній власності у трикім\-натній квартирі [ADDRESS] та поділити житло по фактичному користування, надавши [PERSON] та її доньки [PERSON]кімнати площею 22,6 кв.м та 11 кв.м., а [PERSON] залишити у користування кімнату пло\-щею 10 кв.м. [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, де зазначив, що під час шлюбу з [PERSON] було придбане наступне майно: автомобіль «Опель-ка\-дет», 1988 року випуску, державний номер [NUMBER], вартістю21329,0 грн. При цьому [PERSON] в зустрічній позовній заяві просив залишити у його власності автомобіль «Опель- кадет», а у власності [PERSON] залишити наступне майно (ва\-ртість якого вказав сам [PERSON] Він відмовився від оцінки цього майна експерта\-ми- спеціалістами): спальний гарнітур іспанського виробництва- 10 000 грн.; персональний комп*ютер в комплекті вартістю 3000 грн; холодильник «Мінськ ( ціна не визначена); меблевий гарнітур «Стінка» вітчизняного виробництва - 2500 грн. комплект посуду виробництва фірми «Цептер»- 3500 грн.; пилосос виробництва фірми»Цептор» - 3250 грн.; телевізор «Самсунг»( діагональ 51 см)- 1250 грн.; предмети побутової техніки: пральну машину «Індезіт»-2000 грн. швейну машину «Бразер» -750 грн. [PERSON] просить також визначити порядок користування житловими приміщен\-нями в квартирі [ADDRESS] та надати йому у користування кімнату, площею 22,6 кв.м., а [PERSON] та [PERSON] кімнати площею 11 кв.м. та 10 кв.м. В судовому засіданні [PERSON] змінив позовні вимоги та просив залишити без розгляду позовні вимоги щодо поділу домашнього майна, яке він просив надати у користування [PERSON], а автомобіль «Опель- кадет» залишити у власності відпо\-відачки. Позовні вимоги [PERSON] щодо виділення їй у користування земельної ділянки,та металевого гаражу, то Таіров вважає, що земельна ділянка була йому надана у ко\-ристування як ліквідатору аварії на ЧАЕС, а потім була ним приватизована. Метале\-вий гараж, під який земельна ділянка була виділена у тимчасове користування, знов як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС- являються неподільним між под\-ружжям майном. Позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] щодо надання їм у користування 2- х кімнат, площею 22,6 кв.м. та 11,0 кв.м [PERSON] не визнав, посилаючись нате, що він є інвалідом 3-ї групи і потребує додаткової площі. Він вважає, що лише наявно\-сті його пільг, як учасника ліквідаціі наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, вказана квартира була придбана для його сім*ї та за рахунок Управління праці та соціаль\-ного захисту населення виконкому Харківської обласної ради. [PERSON] в зустрічній позовній заяві просить виділити йому у користування кім\-нату площею 22,6 кв.м. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до на\-ступного. Згідно ст.. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дру\-жині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини( навчання, ведення домашнього господарст\-ва, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку( доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального корис\-тування, є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст.. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, кори\-стування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної влас\-ності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Суд, вирішуючи питання щодо визнання права користування металевим гаражем за [PERSON] виходить з того, що рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради народних депутатів м. Харкова від 02.07.1996 року №125/4 [PERSON], як учаснику ліквідації наслідків катастрофи на ЧАЕС 1 категорії інваліду 3-ї групи було надано дозвіл на установку в тимчасове користування типового метале\-вого гаражу за місцем проживання біля будинку №14-6 по вул.. Олексіївській вм. Харкові(а.с.7). При цьому за весь час [PERSON] не приймав зусиль по приватизації цього гаражу, право власності за ним не зареєстровано, а предмет, наданий в тимчасове користу\-вання не може бути об*єктом поділу, а тому суд відмовляє [PERSON] в задово\-ленні позову в цій частині. Вважаючи на те, що за [PERSON] зареєстрований як за власником автомобіль «Опель-кадет», 1988 року випуску, яким він керував та у зв*язку з тим. що у його користуванні залишається металевий гараж, суд вважає за доцільне задовольнити по\-зов [PERSON] в цій частині та залишити у власності [PERSON] автомобіль «Опель- кадет», вартістю 21 329,0 грн. Позовні вимоги сторін стосовно визначення часток у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартирою № 29 по вул.. Олексіївській № 14-6 суд вирішує наступним чином. Квартира за вказаною адресою належить сторонам по справі на праві спільної влас\-ності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 27.07.1999року реєстра\-ційний номер 1-99-200617. Частки співвласників є рівними, оскільки інше не обумовлювалось при приватизації. Тобто частка кожного становить 1/3. Спірна квартира складається з трьох кімнат площею 10, 11 та 22,6 кв.м. Загальна жи\-тлова площа становить 43,6 кв.м., тобто на кожного члена родини приходиться 14,5 кв.м. З технічного паспорту на зазначену квартиру встановлено, що неможливо надати в користування кожному житлову площу розміром, який би відповідав 1/3 частини ква\-ртири. При вирішенні питання які саме кімнати виділити в користування сторін, суд прий\-має до уваги те, що [PERSON]- учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; [PERSON]- інвалід з дитинства, яка мешкає з матір*ю [PERSON] однією сім*єю, а також порядок користування кімнатами, який уже склався. При цьому судом встановлено, що приблизно з 2005 року, тобто з часу, коли сім*я розпалась, [PERSON] і її дочка [PERSON] займають кімнати площею 11 кв.м. і 22,6 кв.м., а [PERSON] займає кімнату площею 10 кв.м. Судом встановлено, що відповідно плану квартири кімнати площею 11 кв.м та 22,6 кв.м. розташовані поруч. З кімнати площею 22,6 кв.м. є вихід на балкон, який пов\-ністю закриває вікно кімнати площею 11 кв.м. З огляду на викладене, суд вважає, що ці кімнати можуть бути виділені одностатевим особам, а в даному випадку - особам, що продовжують проживати однією сім*єю (а.с. 61). Разом з тим, судом безспірно встановлено, що між сторонами склалися дуже ворож\-нечі стосунки. Однією з причин, як пояснили самі сторони, є наявність заборгова\-ності [PERSON] по сплаті аліментів на утримання дочки. Між сторонами по справі постійно відбуваються сварки. Ця обставина підтверджується наявною у справі постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2009 року, відповідно якої [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за насильницькі дії у сім*ї. З огляду на викладене, суд вважає за можливе відступити від засади рівності час\-ток подружжя та надати у користування [PERSON] та [PERSON] дві кімнати площею 11 кв.м. та 22,6 кв.м., а [PERSON] кімнату площею 10 кв.м. Суд не може погодитись з посиланням [PERSON] на те, що спірна квартира була отримана тільки завдяки його пільгам. Судом безспірно встановлено, що на квартир\-ному обліку перебувала [PERSON], а при наданні житлової площі зараховувались пільги усіх членів сім*ї. При цьому додаткова житлова площа нікому не надавалась. Суд не приймає до уваги посилання [PERSON] на те, що його сім*я проживала в однокімнатній квартирі, яку надали для проживання його сім*ї батьки [PERSON], яку вони потім і звільнили при одержанні трикімнатної квартири, а тому йому на\-лежить надати у користування кімнату площею 22,6 кв.м., з наступних підстав (а.с. 12-20). В однокімнатній квартирі були зареєстровані та проживали постійно всі троє членів сім*ї [PERSON]Л: він сам, його дружина та дочка. Відповідно ордеру № 123652, виданого виконкомом Дзержинської районної ради на\-родних депутатів від 12.07.1995 року, спірна квартира надавалась трьом особам без усяких переваг і таким же чином вона приватизовувалася( а.с. 21). Суд, вирішуючи позовні вимоги [PERSON] щодо визнання за нею права власності на 14 частину земельної ділянки, розташованої у селі Михайлівка Харківського ра\-йону Харківської області виходить з наступного. Відповідно рішення виконкому Харківського району Харківської області від 05.10.1995 року №932 [PERSON], як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, та як особі, що має пільги, було передано безкоштовно в приватну влас\-ність земельну ділянку в с. Михайлівка по пров. Дачному №12 під будівництво ін\-дивідуального житлового будинку з видачею на його ім*я державного акту на право власності на земельну ділянку( а.с.6.40). З огляду на викладене та

Outcome: partial