Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в сумі 25339 грн. 82 коп. В обґрунтовування своїх вимог позивач посилався на те, що 23 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №351/1, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 11640 грн., строком на 24 місяці, тобто зі строком погашення 23 вересня 2010 року. 23.09.2008 року в підтвердження кредитного договору та здійснення між сторонами угоди, був підписаний видатковий касовий ордер №1155 від 26.09.2008 року, згідно до якого відповідач [PERSON] отримала кредитні кошти. Згідно п.3.1 договору відповідач був зобов'язаний сплачувати 48% річних за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, а базою для нарахування відсотків був залишок заборгованості за основною сумою виданого кредиту. Відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань відмовилась сплачувати кредит відповідно графіку до Кредитного договору, де щомісяця [PERSON] повинна була сплачувати 485 грн. основної суми кредиту, та відсотки за користування кредитом, що передбачено п.п.4.1, 4.2, 4.3, 4.4 кредитного договору. Таким чином, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач [PERSON] в повній мірі не виконує, внаслідок чого станом на 25.01.2010 р. за нею значиться заборгованість за кредитним договором в розмірі 25339 грн. 82 коп., з яких 11640 грн. - залишок основної суми кредиту, 6815 грн. 32 коп. - відсотки за користування кредитом, 6883 грн. 50 коп. - додаткова відсоткова ставка. Для забезпечення повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що випливають за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] був укладений Договір поруки №218 від 23.09.2008 року, відповідно до якого [PERSON] поручився за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №351/1 від 23.09.2008 року, взяв на себе зобов'язання відповідати перед Кредитором в тому ж обсязі, що і [PERSON] за неналежне виконання умов договору, тобто несе з позичальником солідарну відповідальність. Позивач неодноразово звертався до відповідача [PERSON] з вимогою про погашення заборгованості за кредитом, відсотками, та сплатити суму нарахованої пені, однак відповідач на це не відреагувала, свої зобов'язання за договором не виконала, борг не сплатила, кредит не погасила. На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що відповідачі до сих пір заборгованість перед позивачем на погасили, останній вимушений був звернутися до суду із цією заявою. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав суд позов задовольнити, доводи, викладені у позові підтримав, додаткових пояснень не мав: Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи" була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки про виклик до суду, на що передала до суду письмову заяву, в якій прохала суд справу слухати за її відсутності, у зв'язку з поганим станом здоров'я. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, з наслідками визнання позову був ознайомлений, наполягав на визнанні позову, не заперечував проти задоволення даного позову. Також додав, що його мати [PERSON] позовні вимоги також визнає у повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.... Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, ... Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні на підставі досліджених письмових доказів судом було встановлено, що 23.09.2008 року між Кредитною спілкою «Надія» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №351/1 (а.с.4-5), відповідно до умов якого КС «Надія» надала [PERSON] на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості кредит у розмірі 11640 гривень, зі строком остаточного повернення 23 вересня 2010 року, зі сплатою процентів 48% річних за користування кредитом, в порядку і на умовах, визначених вказаним Договором. Цільове призначення кредиту - лікування. Відповідно до п.3.3 Договору, нарахування відсотків починається з наступного дня після отримання суми кредиту, а припиняється в день остаточного розрахунку за кредитом. Відповідно п.3.8 Договору, при порушенні позичальником Графіку погашення строкового платежу по кредиту більш ніж на 3 банківських дні, кредит визначається з підвищеним рівнем ризику. Відповідно п. 3.9 Договору, у перший місяць визнання кредиту з підвищеним ризиком відсоткова ставка, зазначена у п.3.1 Договору, збільшується на 12% річних та нараховується за кожний день прострочення сплати по кредиту до погашення заборгованості позичальником. У разі непогашення заборгованості протягом даного терміну з наступного місяця нараховується додаткова відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі подвійної річної відсоткової ставки зазначеної у п. 3.1 за кожний день прострочення сплати по кредиту. Відповідно Видаткового касового ордеру від 23.09.2008 року [PERSON] отримала від КС «Надія» 11640 гривень - кредитні кошти відповідно до договору №351/1 від 23.09.2008 року (а.с.13). Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно прибуткового касового ордеру №691/1 від 23.09.2008 року КС «Надія» було прийнято від [PERSON] відсотки за кредитним договором №351/1 від 23.09.2008 року в розмірі 470 грн. (а.с.14). Відповідно прибуткового касового ордеру №320/1 від 17 червня 2009 року КС «Надія» було прийнято від [PERSON] додатковий відсоток за кредитним договором №351/1 від 23.09.2008 року в розмірі 200 грн. (а.с.15). Відповідно прибуткового касового ордеру №371/1 від 22 липня 2009 року КС «Надія» було прийнято від [PERSON] відсоток за кредитним договором №351/1 від 23.09.2008 року в розмірі 100 грн. (а.с.16). Відповідно прибуткового касового ордеру №508/1 від 21 жовтня 2009 року КС «Надія» було прийнято від [PERSON] відсоток за кредитним договором №351/1 від 23.09.2008 року в розмірі 100 грн. (а.с.17). Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд встановив, що 23.09.2008 року [PERSON] дійсно уклала з КС «Надія» Кредитний договір №351/1 та отримала кредитні кошти в розмірі 11640 гривень. Також в судовому засіданні на підставі досліджених доказів суд встановив, що [PERSON] умови укладеного кредитного договору №351/1 від 23.09.2008 року належним чином не виконує - кредит не погашає, нараховані відсотки не сплачує. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до наданого суду Розрахунку боргу за кредитним договором №351/1 від 23.09.2008 року, що був укладений між позивачем та відповідачем [PERSON] (а.с.12), станом на 25.01.2010 р. за останньою значиться заборгованість за кредитним договором в розмірі 25339 грн. 82 коп., з яких 11640 грн. - залишок основної суми кредиту, 6815 грн. 32 коп. - відсотки за користування кредитом, 6883 грн. 50 коп. - додаткова відсоткова ставка. Відповідно п.6.1 Кредитного договору №351/1 від 23.09.2008 року, для забезпечення своєчасного виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, підписаний та оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України договір поруки №218 від 23.09.2008 р. Згідно зі ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до Договору поруки №218 від 23.09.2008 р. укладеного між Кредитною спілкою «Надія» та [PERSON] (а.с.7), останній зобов'язався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником [PERSON] усіх її зобов'язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору №351/1 від 23.09.2008 року. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. На підставі викладеного, враховуючи умови вказаного Кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON]Г.(а.с.4-5), умови Договору поруки, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON]В.(а.с.7), відповідно до яких відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за порушення та невиконання умов договору, наявність суми заборгованості за Кредитним договором (а.с.12), вимоги позивача до відповідачів сплатити заборгованість за Кредитним договором (а.с.19, 20), суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у розмірі 25339 гри. 82 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно до ст.79 ЦПК України судову витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно платіжного доручення №19 від 28.01.2010 року, КС «Надія» сплатила судовий збір на користь держави у розмірі 253 грн. 39 коп. Відповідно платіжного доручення №20 від 28.01.2010 року КС «Надія» сплатила на користь УДК у м.Лисичанську витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Надія» у якості відшкодування сплаченого судового збору 253 грн. 39 коп., та у якості відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 грн.

Outcome: approved