Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

09 вересня 2009 року [PERSON] звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], опікуном яких її призначено згідно рішення виконавчого комітету Микільської сільської ради від 06 вересня 2006 р., до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності. Обгрунтовуючи позов, зазначала, що 06 серпня 2004 р. помер [PERSON], якому належала на праві власності ? частина жилого будинку,що знаходиться у м. Полтаві по вулиці Хасанівській,9 до якої зокрема належить кімната площею 11,1 кв.м. Після смерті [PERSON] спадщину прийняли, але юридично не оформили: його син [PERSON] та дружина [PERSON],які на день смерті [PERSON] постійно проживали разом із ним і вважаються такими,що прийняли спадщину. 16 серпня 2004 р. померла [PERSON] Олексіївна.Після її смерті спадщину прийняв,але юридично не оформив її син [PERSON],який на день смерті [PERSON] постійно проживав разом із нею і вважається таким,що прийняв спадщину. 06 серпня 2006 р. [PERSON] помер. Після його смерті спадщину прийняли неповнолітні діти: син [PERSON] та дочка [PERSON], а також його дружина [PERSON], яка на день смерті [PERSON] постійно проживала разом із ним і вважається такою,що прийняла спадщину. Посилалась на те,що неповнолітні [PERSON] та [PERSON] є фактичними власниками ? частини будинку по вулиці Хасанівській,9 у м.Полтаві,до якої належить і кімната площею 11,1 кв.м. Але з вини відповідача [PERSON],яка є власником ? частини цього ж будинку, вони не мають можливості користуватися зазначеною кімнатою та отримати у бюро технічної інвентаризації довідку-характеристику та технічний паспорт на спадкове майно,які необхідні для отримання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину,так як [PERSON] самоуправно зайняла житлову кімнату пл.11,1 кв.м. та самочинно зробила перепланування будинку: заклала цегляною кладкою дверний отвір до цієї кімнати із кухні пл.10,3 кв.м., а також зробила у стіні дверний отвір до цієї кімнати із належної їй частини будинку.Прохала зобовязати [PERSON] звільнити самовільно зайняту нею кімнату площею 11,1 кв.м. та зобовязати її розібрати закладений дверний отвір із кухні пл.10,3 кв.м. до кімнати площею 11,1 кв.м., а також закласти цегляною кладкою дверний отвір із кімнати площею 11,1 кв.м. до належної [PERSON] частини будинку по вулиці Хасанівській,9 у м.Полтаві. У судовому засіданні позивачка позов повністю підтримала та дала пояснення аналогічні до змісту позовної заяви. Відповідач [PERSON] позов не визнала та пояснила,що вона є власником ? частини будинку по вулиці Хасанівській,9 у м.Полтаві. Крім приміщень, що входять до складу належної їй частини будинку,вона також займає кімнату площею 11,1 кв.м.,яка належала [PERSON]Пояснила,що хоча ця кімната їй і не належить,ніяких документів на право користування цією кімнатою вона не має,але вважає, що має право нею користуватися як онука померлого [PERSON] Підтвердила,що дійсно нею самочинно зроблено перепланування зазначеної кімнати - закладено цегляною кладкою дверний отвір до цієї кімнати із кухні пл.10,3 кв.м., а також зроблено у стіні дверний отвір до цієї кімнати із належної їй частини будинку. 3-я особа [PERSON] прохала позов задовільнити. 3-я особа представник органу опіки та піклування надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без участі їхнього представника, проте на минулих судових засіданнях зазначила, що вона вважає, що позов підлягає задоволенню,так як відповідачем [PERSON] порушуються права неповнолітніх спадкоємців,які в результаті її дій не можуть оформити свої права на спадщину. 3-я особа третя Державна нотаріальна контора надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Суд,заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи та давши їм оцінку,вважає,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13.04.1972 р. Першою Полтавською державною нотаріальною конторою та рішення Ленінського райсуду м. Полтави від 30.03.1973 р. [PERSON] належала на праві власності ? частина жилого будинку з допоміжними господарськими побудовами,що знаходиться у м.Полтаві по вул.Хасанівській,9 до складу якої зокрема належить жила кімната пл.11,1 кв.м. (зображена у технічному паспорті на плану будинку цифрами 3-3). 06 серпня 2004 р. [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] спадщину прийняли його син [PERSON] та дружина [PERSON],які відповідно до довідки ГЖЕД № 8 від 07.03.2008 р. на день смерті [PERSON] постійно проживали разом із ним і відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України вважаються такими,що прийняли спадщину. 16 серпня 2004 р. померла [PERSON] Після її смерті спадщину прийняв її син [PERSON], який відповідно до довідки ГЖЕД № 8 від 07.03.2008 р. на день смерті [PERSON] постійно проживав разом із нею і відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України вважається таким,що прийняв спадщину. 06 серпня 2006 р. [PERSON] помер. Його спадкоємцями по закону є неповнолітні діти : син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які у відповідності до ст.1268 ч.4 ЦК України вважаються такими,що прийняли спадщину. Відповідно до ст.1268 ч.5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1296 ч.3 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Таким чином, ? частина жилого будинку з допоміжними господарськими побудовами,що знаходиться у м.Полтаві по вул.Хасанівській,9 до складу якої зокрема належить жила кімната пл.11,1 кв.м. з часу відкриття спадщини,а саме з 06 серпня 2006 р. належить неповнолітнім [PERSON] та [PERSON] ,які мають право користуватися спадковим майном. У результаті неправомірних дій відповідача [PERSON], що носять характер самоуправства, вони позбавлені можливості користуватися належною їм кімнатою пл.11,1 кв.м. та отримати у бюро технічної інвентаризації довідку-характеристику та технічний паспорт на спадкове майно,які необхідні для отримання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину,так як [PERSON] самоуправно зайняла цю кімнату та самочинно зробила перепланування будинку : заклала цегляною кладкою дверний отвір до цієї кімнати із кухні пл.10,3 кв.м.(зазначена у технічному паспорті на плані будинку цифрами 3-2), а також зробила у стіні дверний отвір до цієї кімнати із належної їй частини будинку та чинить перешкоди щодо дії техніка, який неодноразово приходив до даного помешкання для проведення замірів. Відповідно до ст.15 ч.1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,невизнання або оспорювання. У відповідності до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.8 ч.1 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом,іншими актами цивільного законодавства або договором,вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства,що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи,яка незаконно,без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Outcome: approved