Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-16 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на майно. В обґрунтування своїх позовних вимог він вказав , що 28.09.2009 року він з відповідачем уклав угоду про купівлю продаж житлового будинку № 173 в с. Чумаки Петропавлівського району Дніпропетровської області. Вони виконали всі суттєві умови договору , а саме : він виплатив відповідачу обумовлену суму грошей , а той в свою чергу передав йому у користування будинок . З того часу він переїхав до вказаного будинку і на даний час проживає в ньому. З відповідачем вони домовилися , що свою угоду посвідчать нотаріально , але виявилося , що у відповідача немає свідоцтва про право власності на вказаний будинок. Вищевказаний будинок відповідач отримав у спадщину , але своєчасно з невідомих причин не оформив документально своє володіння спадковим майном. Так як на даний час у відповідача немає всіх належних документів вони не можуть звернутися до нотаріуса для посвідчення угоди. У зв»язку з такими обставинами він змушений був звернутися до суду . В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , та надав суду пояснення щодо обставин справи. Суд , вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи, вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено , що сторони уклали угоду про купівлю продаж житлового будинку № 173 в с. Чумаки Петропавлівського району Дніпропетровської області .Всі суттєві умови договору ними було виконано, а саме : позивач виплатив відповідачу обумовлену суму грошей , а останній в свою чергу передав йому у користування будинок та технічну документацію щодо нього, даний факт підтверджується письмовими розписками сторін. З того часу, а саме з 28.09.2009 року він переїхав до вказаного будинку і на даний час проживає в ньому. З відповідачем вони домовилися , що свою угоду посвідчать нотаріально , але виявилося , що у відповідача немає свідоцтва про право власності на будинок. Вищевказаний будинок відповідач отримав у спадщину після смерті своєї матері [PERSON], якій належав даний будинок на праві приватної власності. Як пояснив відповідач в судовому засіданні , він був визнаний спадкоємцем за законом , але не зареєстрував документи відповідним чином в БТІ, і тому не має свідоцтва про право власності. Так як сторони фактично виконали умови договору, а відсутність правовстановлюючого документу порушує право володіння та розпорядження позивачем придбаним майном, тому є підстави вирішення даної справи в судовому порядку. Згідно частини 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами , і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом . Стаття 334 ч.1 ЦК України передбачає , що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна , якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved