Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

Прокурор Кіцманського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель та його державної інспекції з контролю за використанням та охороною у Чернівецькій області до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] відповідно до рішення Неполоковецької селищної ради №114/12 від 09 грудня 1998 року виділено земельну ділянку орієнтовною площею 0,22 га для будівництва за межами с. Пядиківці по вулиці Суворова Кіцманського району Чернівецької області. Згідно акту перевірки від 26.06.2008 року [PERSON] використовує вказану земельну ділянку не за цільовим призначенням, а для ведення особистого селянського господарства, чим порушив вимоги п. «а» ч.І ст. 96 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим 26.06.2008 року держінспектором з контролю за використанням та охороною земель відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 53 КУпАП та ст. 211 Земельного кодексу України. Постановою № 65 від 26.06.2008 року на [PERSON] за ст. 53 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривні. Постанова [PERSON] не оскаржена. Відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затверджених Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель № 110 від 12.09.2007 року, шкода (збитки), що заподіяні на земельних ділянках державної та комунальної власності, які надані у користування чи передані у власність юридичних та фізичних осіб, внаслідок використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, якщо порушенню вчинене власником чи користувачем земельної ділянки, повинна бути відшкодована державі та територіальній громаді. Така шкода становить 464,82 гривень, яку просив стягнути з відповідача. Прокурор та представник державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Чернівецькій області позов підтримали, відповідач [PERSON] заявлені вимоги визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.І ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи вищенаведене, ст.ст. 96, 211 Земельного кодексу України, Методичні рекомендації щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затверджених Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель № 110 від 12.09.2007 року,

Outcome: approved