Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

23 квітня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 3832,39 дол. США, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та [PERSON] був укладений договір кредиту № 215437-CRED від 20.03.2008 року на суму 4500 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, при порушенні позичальником взятих на себе зобовязань за договором по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, банк має право нараховувати пеню в розмірі 0,2 % від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення. Проте відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 13.08.2009 року має заборгованість за кредитом в сумі 3058,54 дол. США по відсоткам за користування кредиту в сумі 561,55 дол. США, штраф (фіксована сума) в сумі 31,29 дол. США, штраф (відсоток) в сумі 181 дол. США. Звертаючись до суду позивач просить стягнути суму заборгованості в примусовому порядку з відповідача на користь позивача, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, послалась на обставини викладені в позовній заяві. Додатково зазначила, що на даний час заборгованість за кредитним договором відповідачем несплачена. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] був укладений договір кредиту № 215437-CRED від 20.03.2008 року на суму 4500 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, при порушенні позичальником взятих на себе зобовязань за договором по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, банк має право нараховувати пеню в розмірі 0,2 % від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення (а.с. 9-12). Проте відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 13.08.2009 року має заборгованість за кредитним договором № 215437-CRED від 20.03.2008 року в сумі 3832,39 дол. США (а.с. 7-8). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Враховуючи вищевикладене, вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з [PERSON] заборгованості по відсоткам за договором кредиту № 215437-CRED від 20.03.2008 року в сумі 3832,39 дол. США, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно ч.5 ст.5 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» одержання індивідуальної ліцензії однією із сторін валютної операції означає також дозвіл на її здійснення іншою стороною або третьою особою, яка має відношення до цієї операції, якщо інше не передбачено умовами індивідуальної ліцензії. Враховуючи валюту договору та обов'язок відповідачів відповідно до ст.ст. 1046, 1054 ЦК України повернути таку ж суму грошових коштів та відсотки, а також те, що кредитодавець має повноваження здійснювати фінансові операції в іноземній валюті, суд вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту у валюті договору. Також з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 306,17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved