overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 03.10.1987 року Малинівською селищною Радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 68. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду є різні погляди на життя. Розірвати шлюб через органи РАЦС позивачка не має можливості, оскільки відповідач працює у м.Москва, та іноді приїзджає на Україну. На данний час шлюбні відносини припинені, подружжя тривалий час мешкає окремо, родина існує формально. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2004 року. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, пояснивши як вищенаведено. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухав думку позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву належну задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданного 03 жовтня 1987 року Малинівською селищною Радою, Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 68, з 03.10.1987 року, сторони у справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від зареєстрованого шлюбу неповнолітніх дітей, сторони не мають. Згідно з поясненнями позивачки, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2004 року, На данний час подружжя мешкають окремо. Сім'я розпалась остаточно, існує тільки формально, збереження шлюбу протиречить інтересам позивачки. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Затрати, пов'язані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, за клопотанням позивачки, необхідно стягнути з відповідача. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 гривень 50 копійок та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7 гривень 50 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою [PERSON], посилаючись на те, що 16.03.1993 року він уклав шлюб з відповідачкою в відділі РАГС відділу міської ради Вінницької області, за актовим записом [NUMBER]. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] р.н., яка проживає біля позивача, та знаходиться на його утриманні. Сімейне життя не склалося, так як сторони мають різні характери, погляди на життя, через що між подружжям часто виникали непорозуміння. Відповідач залишила сім'ю та поїхала на заробітки до РФ. Вже близько одного року сторони проживають оремо, шлюбні відносини не підтримують. Шлюб існує лише формально, і подальше проживання однією сім'єю неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив його задоволити, дав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, також пояснив, що сім'я розпалась і на примирення він не згоден. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позов визнає, та просить розглянути справу у її відсутності. Заслухавши пояснення позивача, та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась, в подальшому миритися не бажають, тому позов підлягає до задоволення. Витрати по розлученню необхідно покласти на позивача. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Підтримуючи викладене в позові, в засіданні представник позивача мотивує наступним. 06 серпня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір № 3059/-07-А. Позивач надав та відповідач прийняв цільовий споживчий кредит в сумі 66004 грн. 00 коп. для купівлі автомобіля згідно договору купівлі-продажу від 26 липня 2007 року із розрахунку 15,7 % річних. Також сторони передбачили умови надання, користування та повернення кредиту. Позивач виконав свої зобов'язання за цим договором, а відповідач, прийнявши кредитні кошти, в порушення вимог договору, належним чином свої зобов'язання не виконує та має заборгованість щодо погашення суми по кредиту та відсотків за користування ним. Загальна сума боргу на момент подачі позову до суду складає 50715 грн. 11 коп. Що позивач і просить стягнути з відповідача, поклавши на нього відшкодування понесених судових витрат. Відповідач в засідання неодноразово не з'явився, викликався в суд через оголошення у пресі. Суду надано підтвердження здійснення публікації про час розгляду справи. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи і це є підставою для розгляду справи у його відсутність. Так як відповідач повідомлений про час слухання справи, не з'явився в засідання, не повідомив про причини неявки і позивач не заперечує проти такої дії, то у відповідності до ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази та заслухавши представника позивача, суд вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. 06 серпня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір № 3059/-07-А. Відповідачеві була відкрита не поновлювана кредитна лінія в національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 66004, 00 гривень, зі строком повернення кредиту не пізніше 03.08.2010 року. Позивач надав та відповідач прийняв цільовий споживчий кредит в сумі 66004 грн. 00 коп. для купівлі автомобіля згідно договору купівлі-продажу від 26 липня 2007 року із розрахунку 15,7 % річних. Також сторони передбачили умови надання, користування та повернення кредиту. Однак в порушення прийнятих зобов'язань, після отримання кредиту [PERSON]. почав ухилятися по виплаті коштів, внаслідок чого виникла така сума заборгованості. Позивачем на адресу відповідача направлялась вимога погасити заборгованість за кредитним договором, на яку відповідач не відреагував. Розрахунок заборгованості за кредитним договором судом перевірено і він відповідає дійсності. Таким чином, встановлено що [PERSON]. має заборгованість перед позивачем, яку не сплачує, порушуючи права позивача. Наведене у сукупності є підставою для задоволення позову в повному обсязі. При цьому суму неповернутого кредиту потрібно рахувати разом з сумою заборгованості за усіма вказаним позивачем видами зобов'язань. Так як рішенням суду позов задовольняється, то на відповідача потрібно покласти понесені позивачем судові витрати в загальній сумі 537 грн. 15 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача заборгованість за квартирну плату на користь КП СКП «Гуртожиток» у розмірі 1727 гривень 13 копійок. В судовому засіданні представник позивача, підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільном порядку відшкодувати борг. Відповідач в судове засіданні не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є наймачем кімнати [ADDRESS] , за квартирну плату та комунальні послуги не сплачує кошти, в результаті чого виник борг у 1727,13 гривень. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.11,525, 526 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 1727,13 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язані сплатити борг позивачу за комунальні послуги. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача заборгованість за квартирну плату на користь КП СКП «Гуртожиток» у розмірі 1296 гривень 12 копійок. В судовому засіданні представник позивача, підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільном порядку відшкодувати борг. Відповідач в судове засіданні не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є наймачем кімнати [ADDRESS] , за квартирну плату та комунальні послуги не сплачує кошти, в результаті чого виник борг у 1296,12 гривень. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.11,525, 526 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 1296,12 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язані сплатити борг позивачу за комунальні послуги. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача заборгованість за квартирну плату на користь КП СКП «Гуртожиток» у розмірі 1124 гривень 15 копійок. В судовому засіданні представник позивача, підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільном порядку відшкодувати борг. Відповідач в судове засіданні не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є наймачем кімнати [ADDRESS] , за квартирну плату та комунальні послуги не сплачує кошти, в результаті чого виник борг у 1124,15 гривень. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.11,525, 526 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 1124,15 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язані сплатити борг позивачу за комунальні послуги. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого народилася дочка [PERSON] , [INFO] року народження. Так як відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, просить суд стягувати в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? усіх видів доходів щомісячно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] року народження (а.с.4), яка проживає разом з матір”ю, що стверджує довідка Вістівської сільської ради № [NUMBER] від 03.10.2008 року (а.с.5). В судовому засіданні з”ясовано, що на даний час позивачка не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку.. У відповідності ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити. У відповідності ст.88ЦПК судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб [INFO] року у Вістівській сільській раді Калуського району, актовий запис [NUMBER] Від спільного проживання народилася дочка [PERSON] , [INFO] року народження. Причиною розлучення є те, що чоловік не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, вживає спиртні напої, свій заробіток витрачає на власні потреби, не поважає позивачку та дитину, з листопада 2007 року подружніх стосунків не підтримують За час спільного проживання не змогли створити міцної сім»ї. Тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб [INFO] року у Вістівській сільській раді Калуського району, актовий запис [NUMBER] Від спільного проживання народилася дочка [PERSON] , [INFO] року народження, що підтверджено свідоцтвами (а.с.5-6). Причиною розлучення є те, що сторони не змогли створити міцної сім»ї, що призвело до припинення шлюбно-сімейних стосунків. Тривалий час не проживають разом, шлюб носить формальний характер. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Дочку [PERSON] , [INFO] року народження залишити при матері. У відповідності ст.88 ЦПК судові витрати покласти на позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те, що в 1977 році вона разом з чоловіком [PERSON] отримали в с.Завадка Калуського району 3-х кімнатну квартиру, а в лютому 1998 року дану квартиру приватизували на трьох чоловік. [INFO] року помер її чоловік і вона з дочкою звернулася до Калуської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно, вона від свої частки відмовилась в користь дочки. Однак, їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва через розбіжності у свідоцтві про право власності на житло, виданого 10.02.1998 року в тому, що свідоцтво видала Калуська районна державна адміністрація, а завірена печаткою та підписом голови Завадківської сільської ради. А тому просить суд встановити факт приналежності їй та членам її сім»ї зазначеного свідоцтва про право власності на житло. В судове засідання заявник не з»явилася, проте надала суду заяву про слухання справи у її відсутності та підтримання заяви. Зацікавлені особи в судове засідання не з”явилися, однак подали заяви про не заперечення проти задоволення даної заяви та слухання справи у їх відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] року, що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с.5-6). Згідно довідки Завадківської сільської ради № [NUMBER] від 13.02.2008 року вбачається, що за [PERSON] значиться 1/3 квартири [ADDRESS] в с.Завадка Калуського району (а.с.8). При зверненні заявника до Калуської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно на її дочку, так як вона від свої частки відмовилась, їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва через розбіжності у свідоцтві про право власності на житло, виданого 10.02.1998 року в тому, що свідоцтво видала Калуська районна державна адміністрація, а завірена печаткою та підписом голови Завадківської сільської ради (а.с.8). З дослідженого свідоцтва про право власності від 10.02.1998 року, виданого Калуською міською радою, а засвідчене печаткою Завадківської сільської ради слідує, що вищезгадана квартира належить [PERSON] та членам її сім»ї [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності (а.с.4). В судовому засіданні з»ясовано, що будинок в якому проживає заявниця знаходиться на балансі Завадківської сільської ради і тому зазначене вище свідоцтво було завірено сільською радою. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту приналежності досліджуваного свідоцтва про право власності на квартиру заявниці та членам її сім»ї. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON] , [INFO] року народження. Так як відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить суд стягнути в її користь аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно. В судове засідання позивач не з»явилася, однак подала заяву про слухання справи у її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач позов визнав частково та суду пояснив, що на даний час ніде не працює і може сплачувати тільки по 250 грн. щомісячно на утримання дочки Суд, вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON] , [INFO] року народження, що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.2). Неповнолітня дитина проживає разом з матір»ю та перебуває на її утриманні. Позивач на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-річного віку та отримує відповідну допомогу . В судовому засіданні з”ясовано, що відповідач на даний час не працює, проте згідний оплачувати аліменти в розмірі 250 грн. щомісячно. У відповідності ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищенаведене та обставини при яких враховуються розмір аліментів, суд приходить до висновку, що розмір заявлених аліментів є завищеним і підлягає до часткового задоволення в розмірі 250 грн. У відповідності ст.84,88 ЦПК судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

11.01.2007 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Подружнє життя у сторін не склалось, основна причина розладу в сім’ї – сторони не можуть знайти між собою спільної мови, в сім’ї не має злагоди, взаєморозуміння. На цьому грунті між ними часто виникають сварки, суперечки, які унеможливлюють спільне проживання. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони тривалий час не проживають, не виявляють один до одного поваги, не підтримують подружні стосунки, фактично сім’я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

23.05.2008 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Подружнє життя у сторін не склалось, основна причина розладу в сім’ї – сторони не можуть знайти між собою спільної мови, в сім’ї не має злагоди, взаєморозуміння, відповідачка зраджує позивача. На цьому грунті між ними часто виникають сварки, суперечки, які унеможливлюють спільне проживання. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлена завчасно. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони тривалий час не проживають, не виявляють один до одного поваги, не підтримують подружні стосунки, відповідачка зраджує позивача, фактично сім’я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача заборгованість за квартирну плату на користь КП СКП «Гуртожиток» у розмірі 1620 гривень 25 копійок. В судовому засіданні представник позивача, підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільном порядку відшкодувати борг. Відповідач в судове засіданні не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є наймачем кімнати [ADDRESS] , за квартирну плату та комунальні послуги не сплачує кошти, в результаті чого виник борг у 1620,25 гривень. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.11,525, 526 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 1620,25 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язані сплатити борг позивачу за комунальні послуги. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Outcome: approved