Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 квітня 2008 року між ВАТ «Універсал банк» (08.07.2009 року змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № СL31131, згідно якого останній отримав 5500,00 доларів США та зобов»язався повертати кредит щомісячно у відповідності до графіку та своєчасно сплачувати проценти за користування ним. З метою забезпечення виконання зобов»язання за вказаним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № СL31131 від 03 квітня 2008 року, за яким останній зобов»язався перед кредитором солідарно з боржником відповідати за виконання ним свого обов»язку за кредитним договором. Оскільки, [PERSON] порушив умови зазначеного договору, а саме не проводив належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості, і така за даним договором станом на січень 2010 року становить 7176,15 доларів США ( 57285,77 грн.) з якої: 4402,76 доларів США ( 35146,35 грн.) залишок по кредиту; 1672,60 доларів США (13352,03 грн.) заборгованість по відсотках, 735,53 доларів США ( 5871,59 грн.) прострочена заборгованість по сумі кредиту, 365,26 доларів США (2915,80 грн.) підвищені відсотки, тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]В, яка діє на підставі довіреності від 19 березня 2010 року просила позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позов визнали. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Універсал банк» (08.07.2009 року змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») та [PERSON] 03 квітня 2008 року був укладений кредитний договір № СL31131 (а. с. 4-8), згідно якого останній одержав від банку кредит у сумі 5500,00 доларів США та зобов»язався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та порядку, визначених договором, Додатком 1 та Додатком 2. Також встановлено, що в забезпечення виконання вищевказаного договору між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № СL31131 від 03 квітня 2008 року, згідно якого останній взяв на себе зобов»язання солідарно з [PERSON] відповідати перед банком за виконання боржником свого обов»язку за кредитним договором (а. с. 9-10). Крім цього встановлено, що відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору № СL31131 від 03 квітня 2008 року, а саме не проводив належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, чим допустив заборгованість, яка станом на січень 2010 року становить 7176,15 доларів США ( 57285,77 грн.) з якої: 4402,76 доларів США ( 35146,35 грн.) залишок по кредиту; 1672,60 доларів США (13352,03 грн.) заборгованість по відсотках, 735,53 доларів США ( 5871,59 грн.) прострочена заборгованість по сумі кредиту, 365,26 доларів США (2915,80 грн.) підвищені відсотки, що стверджується розрахунком заборгованості (а. с. 12). Правовідносини між сторонами випливають із зобов»язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. 5.3 кредитного договору № СL31131 від 03 квітня 2008 року [PERSON] зобов»язався щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника, вказаний у п. 3.1. даного Договору. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу є обгрунтованим. Також з відповідачів підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved