Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] товарної біржі про визнання договору купівлі- продажу квартири дійсним. Вказував, що на підставі договору купівлі- продажу від 19.03.1999 року являється власником квартири № 50 в буд.№ 33 по вул.Молодіжній в м. Кременчуці . Угода договіру купівлі- продажу вчинена на [PERSON] товарній біржі ( реєстровий № 2-216). В даний час [PERSON] не має можливості розпорядитися власністю, оскільки договір, який був укладений на [PERSON] товарній біржі не відповідає чинному законодавству. Просив визнати договір купівлі- продажу квартири [ADDRESS], укладений 19.03.1999р на [PERSON] товарній біржі - дійсним. У судовому засіданні позивач після уточнення позовних вимог, просив визнати договір купівлі- продажу кв.№ 50 в буд. № 33 по вул. Молодіжній в м. Кременчуці дійсним та визнати за ним право власності на вищевказану квартиру. Посилався на обставини і підстави, викладені у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] товарної біржі повторно в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розпорядженням міського голови виконавчого комітету [PERSON] міської ради №995-Р від 06.08.2002 року скасовано державну реєстрацію відповідача [PERSON] товарної біржі ( ід.код 25155465). Представник 3-ї особи КП « [PERSON] міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не прибув, надав письмове повідомлення про можливість розгляду справи у відсутності їх представника. Суд, вислухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі- продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Судом достовірно встановлено , що 19.03.1999 року на [PERSON] товарній біржі була вчинена угода договіру купівлі- продажу [ADDRESS] , присвоєно реєстровий № 2-216.Відповідно до даного договору та на підставі ст.15 Закону України від 10.12.1991р « Про товарну біржу» встановлено, що цей договір не підлягає нотаріальному посвідченню. В даний час [PERSON] не має можливості розпорядитися даною квартирою, так як укладений договір на [PERSON] товарній біржі не відповідає чинному законодавству. Відповідно до ст.. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до п.2.1 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно від 07.02.2002р № 7/5 державна реєстрація прав власності проводиться на підставі рішень судів про визнання права власності на об»єкти нерухомого майна. При оформленні договору купівлі- продажу квартири [ADDRESS] між продавцем та покупцем були досягнуті всі істотні умови договору. За таких обставин , суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, оскільки жодних порушень законних прав і інтересів відповідача у діях позивача не вбачається.

Outcome: approved