overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог вказала, шо від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача щомісячно. В судовому засіданні позивач позов підтримала з тих самих підстав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згоден сплачувати аліменети в меншій сумі, ніж просить позивач, в подальшому в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Дані обставини вбачаються з копії свідоцтва про народження. Будь-якої матеріальної допомоги відповідач на утримання дитини не надає, чим порушує її права. Згідно з вимогами ст. ст. 180-181 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а тому, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, шо даний позов піддягає задоволенню частково, з врахуванням доходів відповідача та матеріальних потреб відповідача та малолітньої дитини суд стягує аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивач КП ВРЕЖО № 13 звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, вказав, що відповідач мешкає в квартирі, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 39Г, кв. 77. Представник позивача вказав, що згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України відповідач зобовязаний вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, але своїх обовязків не виконує, у звязку з чим за період з 01.07.2002 року по 31.01.2009 року утворилась заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в розмірі 8\~249 грн. 40 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за період з 01.07.2002 року по 31.01.2009 року в розмірі 8 249 грн. 40 коп. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину не явки суду не повідомив, хоча про день час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КП «ВРЕЖО № 13» підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до виписки з особового рахунку, заборгованість відповідача по квартирній платі та комунальним послугам складає 8 249 грн. 40 коп. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобовязаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. Згідно довідки ЖЕД № 51 від 03.03.2009 року, за адресою: м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 39Г, кв. 77 проживає відповідач. Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 10 від 23.04.2008 р. «Про звільнення від оплати державного мита», при зверненнях до судів загальної юрисдикції з питань стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги КП «ВРЕЖО № 13» звільняється від попередньої оплати держмита. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати: 51 грн. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

15.01.2010 року КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму боргу по оплаті за воду та послуг каналізації у сумі 4059,13 гривень, посилаючись на те, що відповідачі в добровільному порядку виконувати норми чинного законодавства в частині оплати за воду та послуги каналізації не бажають, тому в них утворилася заборгованість, яка станом на 06.06.2009 рік складає 4059,13 гривень. Просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості та витрати які поніс позивач при зверненні з позовом до суду. У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутністю та задоволення позовних вимог КП Водоканал. Відповідач [PERSON]С позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив суду, що заборгованість утворилася у звязку з важким матеріальним становищем. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, причину відсутності не повідомили, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, які беруть участь у справі, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS] та користуються послугами КП «Водоканал», але за воду та послуги каналізації сплачують не своєчасно та не в повному обсязі, тому станом на 06.06.2009 рік в них утворилася заборгованість у сумі 4059,13 гривень. Відповідно ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його сімї зобовязані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги за водопостачання та каналізацію. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги КП «Водоканал» про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] суми боргу законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно документу системи клієнт-банк від 01.07.2009 року позивачем при зверненні до суду з позовом були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя в сумі 252 гривні, однак згідно постанови КМУ № 825 від 05 серпня 2009 року, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг складає 30 гривень, тому саме ця сума підлягає стягненню з відповідачів на користь КП Водоканал. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивач вказує, що на підставі кредитного договору №95 від 12.12.2008 року [PERSON] отримала кредит в сумі 4800.00 грн. строком на 12 календарних місяців з виплатою процентів за його користування із розрахунку 46% на рік від суми наданого кредиту. [PERSON] повинна сплачувати позивачу, отриманий кредит щомісячними платежами у період по 12 число кожного місяця відповідно графіку повернення кредиту з урахуванням заборгованості за кредитом і процентів за його користування. Згідно п. 3.7 кредитного договору, у разі затримки повернення кредиту та процентів за його використання згідно графіка повернення кредиту [PERSON] повинна сплачувати позивачу додатковий пайовий внесок в розмірі 0,5% від суми неповерненого кредиту за кожен день прострочення платежу. [PERSON] систематично не виконувала умови кредитного договору, прохання реструктизувати заборгованість по кредиту відхилила. Станом на 29 жовтня 2009 року [PERSON] має заборгованість перед позивачем по кредитному договорі №95 від 12.12.2008 року в сумі 7282,30 грн. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] за договором кредиту №95 від 12.12.2008 року суму боргу 7282,30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінив, просить стягнути з відповідача [PERSON] за договором кредиту суму боргу 4693,07 грн. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем були порушені умови кредитного договору №95 від 12.12.2008 року, сума заборгованості становить 4693,07 грн., а тому суд вважає, що відповідач не виконує згідно ст. 526 ЦК України зобовязання кредитного договору належним чином і тому позичальник має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина, в розмірі ? частки від усіх видів його заробітків. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначала, що з 05 червня 1999 року поживали з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] [INFO] На даний час шлюб між ними розірваний, дитина проживає разом з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина на надає. Посилаючись на викладене просила позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що він проживає на зйомній квартирі та сплачує кредит, а тому не має можливості утримувати дитину. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , дійшов до наступного. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Судом встановлено, що між сторонами 05 червня 1999 року було зареєстровано шлюб, але 25 червня 2009 року цей шлюб було розірвано.. Від шлюбу народився син [PERSON] [INFO], батьком якого є відповідач, згідно даних свідоцтва про народження від 28 березня 2001 року виданого центральним відділом РАЦС Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 446. Матеріальної допомоги на утримання дитини, відповідач в добровільному порядку не надає, але має можливість її надавати в розмірі, в якому просить позивачка, поскільки є працездатним, має заробітну плату. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 01 лютого 2002 року Красносільською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 2. У шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати непорозуміння, суперечки і сварки. Сім'я в даний час існує формально, сторони проживають роздільно одна від одного, а тому позивачка не бажає надалі залишатися в шлюбі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони, які тривалий час проживають окремо, втратили повагу один до одного як подружжя і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтеплмережа» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідач прописаний у квартирі № 64будинку № 72 по 5 мікрорайоні Зарічному в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, однак тривалий час не оплачує комунальні послуги за опалення й постачання гарячої води, заборгованість по якій за станом на жовтень 2009 року становить 2403 гривні 61 копійка. Добровільно відповідач борг не погашає, тому позивач змушений звернутися до суду та вимагати сплати боргу в сумі 2403 гривні 61 копійка. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що у квартирі № 64 будинку № 72 по 5 мікрорайоні Зарічному в Жовтневому районі м. Кривого Рогу прописаний відповідач. Заборгованість відповідача по комунальних послугах за опалення й гаряче водопостачання за станом на жовтень 2009 року становить 2403 гривні 61 копійка. Дотепер заборгованість відповідачем у добровільному порядку не погашена. Як видно з матеріалів справи, розрахунок заборгованості позивачем зроблений за період із 1 вересня 2008 року по жовтень 2009 року включно. Оскільки позивач звернувся в суд з дійсним позовом у листопаді 2009 року, а строк позовної давності по чинному законодавству становить три роки, вимоги позивача варто задовольнити в повному обсязі в сумі 2403 гривні 61 копійка за період із 1 вересня 2008 року по жовтень 2009 року включно. У зв'язку із цим з відповідача варто стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 2403 гривні 61 копійка. На підставі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтеплмережа» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідач прописаний у квартирі № 140 будинку № 78 по 5 мікрорайоні Зарічному в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, однак тривалий час не оплачує комунальні послуги за опалення й постачання гарячої води, заборгованість по якій за станом на жовтень 2009 року становить 1125 гривень 56 копійок. Добровільно відповідач борг не погашає, тому позивач змушений звернутися до суду та вимагати сплати боргу в сумі 1125 гривень 56 копійок. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився без поважної причини, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим справу розглянути заочно. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що у квартирі № 140 будинку № 78 по 5 мікрорайоні Зарічному в Жовтневому районі м. Кривого Рогу прописаний відповідач. Заборгованість відповідача по комунальних послугах за опалення й гаряче водопостачання за станом на жовтень 2009 року становить 1125 гривень 56 копійок. Дотепер заборгованість відповідачем у добровільному порядку не погашена. Як видно з матеріалів справи, розрахунок заборгованості позивачем зроблений за період із 1 вересня 2008 року по жовтень 2009 року включно. Оскільки позивач звернувся в суд з дійсним позовом у жовтні 2009 року, а строк позовної давності по чинному законодавству становить три роки, вимоги позивача варто задовольнити в повному обсязі в сумі 1125 гривень 56 копійок за період із 1 вересня 2008 року по жовтень 2009 року включно. У зв'язку із цим з відповідача варто стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 1125 гривень 56 копійок. На підставі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтеплмережа» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідач прописаний у квартирі № 72 будинку № 36 по 5 мікрорайоні Зарічному в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, однак тривалий час не оплачує комунальні послуги за опалення й постачання гарячої води, заборгованість по якій за станом на жовтень 2009 року становить 1622 гривні 91 копійка. Добровільно відповідач борг не погашає, тому позивач змушений звернутися до суду та вимагати сплати боргу в сумі 1622 гривні 91 копійка. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що у квартирі № 72 будинку № 36 по 5 мікрорайоні Зарічному в Жовтневому районі м. Кривого Рогу прописаний відповідач. Заборгованість відповідача по комунальних послугах за опалення й гаряче водопостачання за станом на жовтень 2009 року становить 1622 гривні 91 копійка. Дотепер заборгованість відповідачем у добровільному порядку не погашена. Як видно з матеріалів справи, розрахунок заборгованості позивачем зроблений за період із 1 вересня 2008 року по жовтень 2009 року включно. Оскільки позивач звернувся в суд з дійсним позовом у жовтні 2009 року, а строк позовної давності по чинному законодавству становить три роки, вимоги позивача варто задовольнити в повному обсязі в сумі 1622 гривні 91 копійка за період із 1 вересня 2008 року по жовтень 2009 року включно. У зв'язку із цим з відповідача варто стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 1622 гривні 91 копійка. На підставі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 7568 грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором № МКХЕШХ09200205 від 28.08.2007 р., укладеного між ІАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON]М,, а також стягнення 120 грн, в рахунок сплати витрат за яформаційно-технічне забезпечення справи в суді і 51 грн. 00 коп. судового збору. 28.08.2007 юку [PERSON] отримав кредит у розмірі 5328 грн. 00 коп. Зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.08.2009 року. Але за час користування кредитом відповідач постійно порушував графік погашення кредиту і не сплачував його. Загальна заборгованість відповідача станом на 13,08,2009 року складає 7568 гри, 32 коп,, яка складається з 3091 грн, 59 коп. заборгованості по кредиту, 2210 грн. 66 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1278 грн. 70 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 150 грн. 78 коп. вені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 500 грн, судового штрафу (фіксованої суми) і 336 грн. 59 коп. судового штрафу (відсотків). В судове засідання представник позивача направив заяву, в якій позовні вимоги зменшив і просив стягнути з відповідача 4690 грн, 94 коп, в рахунок заборгованості за кредитним договором, а також стягнути 120 грн. в рахунок сплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення справи в суді і 51 грн. 00 коп. судового збору. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Повідомив, що дійсно не виконував свої зобовязання за кредитним договором і не сплачував кошти по ньому, оскільки знаходиться в важкому матеріальному становищі. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як підтверджений в судовому засіданні зібраними доказами. Встановлено, що відповідач перебуває у договірних відносинах з позивачем згідно кредитного договору МКХВКХ09200205 від 28.08.2007 р. Відповідач взяті на себе зобовязання щодо виплати кредиту не виконує, в звязку з чим створилась заборгованість. Дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача згідно ст,ст, 526, 527, 530 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 05 серпня 1995 року із [PERSON], посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачкою\~не склалося. Між ними склалися неприязні стосунки, які призвели до втрати почуття любові, поваги і взаєморозуміння.\~\~ В судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки невідомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. \~\~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 1995 року. ( а.с. 15 ) Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. ( а.с. 6 ) \~\~За час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, між ними склалися неприязні стосунки, яки призвели до втрати почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Шлюбно сімейні відносини між сторонами\~припинені. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна\~немає. \~\~Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. \~\~Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд\~вважає за необхідне\~покласти\~на позивача, оскільки із позивачкою проживає неповнолітній син. an><s< a="">pan ali</s<>gn="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">&nbsp; На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2006 року, мотивуючи тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що в останній час між ними погіршились стосунки, в наслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, в них виникають сварки, чоловік пішов з дому, мешкає окремо у своїх батьків. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від данного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивачка на позові наполягала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, та пояснив що згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 19 грудня 2006 року сторони зареєстрували шлюб Троїцькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 26, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с.6). Подружнє життя сторін не склалося. Між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і тому підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved