Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-17 00:00:00

28.07.2009 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 21.02.2007 року близько 19 год 50 хв [PERSON], керуючи автомобілем [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по пл.Свободи в м. Херсоні в району будинку №1, не передбачивши можливості настання наслідків, при зміні напрямку руху ліворуч, скоїв аварійну ситуацію для автомобіля Хонда Цивик реєстраційний номер ВН 7779АН, власником якого є [PERSON], що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення автомобіля Хонда Цивик реєстраційний номер ВН 7779АА з автомобілем [NUMBER], власником якого є [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі Хонда Цивік та Мазда 626 отримали механічні пошкодження, а їх власникам внаслідок пошкодження транспортних засобів заподіяно матеріальної шкоди в сумі 31802 грн 05 коп - [PERSON] та 7625 грн 90 коп-Герасимюк Н.П. Позивачі також зазначають, що на підставі договору від 16.12.2006 року, укладеного [PERSON] та ЗАТ»Страхова компанія»Інкомстрах», останнє зобов'язано виплатити страхове відшкодування у розмірі завданої шкоди транспортному засобу згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У відповідності до ст. 9 зазначеного Закону обов'язків ліміт відповідальності страхувальника за шкоду, заподіяну майну потерпілих складає 25500 грн. У відповідності до ст. 12 цього ж Закону розмір франшизи при від відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих, не може перевищувати 2% від ліміту страхувальника , в об'ємах якого відшкодовується шкода, заподіяна потерпілому, тобто 510 грн. Зважаючи на викладене позивачі вважають, що відповідач повинен був сплатити їм страхове відшкодування в розмірі 24990 грн-Романовський І.В. та 7115 грн 90 коп-Герасимюк [PERSON], відповідач безпідставно відмовив позивачам у задоволенні їх вимог, тому [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з цим позовом та просять стягнути на їх користь з відповідача вищезазначені суми. Позивачки та їх представник підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити. Треті особи по справі вважали, що заявлений позов підлягає задоволенню. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений. Зі згоди позивачів суд ухвалює заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи № 3-5520/07 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, матеріали цивільної справи № 2-4335/2008 за позовом [PERSON] до ЗАТ»Страхова компанія»Інкомстрах», третя особа- Ушаков В.М., про стягнення страхового відшкодування, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона(страховик) зобов'язується у разі настання певної події(страхового випадку) виплатити другій стороні(страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму(страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк , встановлений договором. Згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки»Мазда626»,1984 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON] Згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Хонда», 1994 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON] , яка передала [PERSON] ,в тому числі, право керувати, здавати в оренду, страхувати, а також виконувати усі інші дії відповідно довіреності від 27.07.2005 року. Відповідно наданих йому повноважень [PERSON] передав згідно довіреності від 30.07.2005 року надані йому права [PERSON] [PERSON] належить автомобіль марки «Хюндай-Гец» , 2003 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], відповідно реєстраційному талону від 19.10.2006 року. З постанови судді Суворовського районного суду м. Херсона від 15.03.2007 року вбачається, що при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення ,передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] було встановлено, що щодо зазначеної особи було складено адміністративний протокол про те, що 21.02.2007 року [PERSON] керуючи транспортним засобом Хонда Сивик реєстраційний номер [NUMBER] по пл..[PERSON] під час вибору безпечної швидкості не врахувала дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху не вжила заходів для зменшення швидкості в результаті чого здійснила наїзд на стоячий автомобіль Мазда 626, який стояв на проїзній частині під керуванням [PERSON], чим порушила п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Суд при розгляді справи дійшов висновку про відсутність в діях [PERSON] складу правопорушення та закрив провадження по справі. З дослідженої судом адміністративної справи № 3-5520/07 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що [PERSON] був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 21.02.2007 року керуючи транспортним засобом [PERSON] реєстраційний номер [NUMBER] по пл..[PERSON] в м. Херсоні не переконався перед початком руху та зміною його напрямку в безпеці виконуваного ним маневру для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого створив аварійну ситуацію для автомобіля Хонда Сивик реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], яка рухалася в попутньому напрямку,чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідачем по справі не оспорюється а ні факт настання страхового випадку, а ні факт отримання пошкоджень транспортними засобами. Згідно полісу № В А/О 165 867 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Страховиком по даному договору є відповідач ЗАТ»Страхова компанія»Інкомстрах». Строк дії договору встановлений з 16.12.2006 року до 15.12.2006 року. Відповідно ст.22.1 Закону України«Про обов'язкове страхування цивільне -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 28 цього ж Закону шкода , заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого-це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. ЗО Закону України «Про обов'язкове страхування цивільне -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно не обґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам по евакуації транспортного засобу з місця ДТП. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи МТСБУ. Відповідно висновку експерта № 1207 від 30.11.2009 року ринкова вартість автомобіля Хонда Сивик реєстраційний номер [NUMBER] до ДТП, що мало місце 21.02.2007 року складала 33647 грн 76 коп, а автомобіля Мазда 626 реєстраційний номер 22187 ХО-7415 грн 76 коп. Вартість матеріальної шкоди, заподіяної володільцю автомобіля Хонда Сивик реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його аварійного пошкодження при ДТП, що мало місце 21.02.2007 року складає 33647 грн 76 коп, а вартість матеріальної шкоди, заподіяної володільцю автомобіля [NUMBER] в результаті його аварійного пошкодження при ДТП, що мало місце 21.02.2007 року складає 7415 грн 76 коп. Таким чином, оскільки у відповідності до ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільне - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ліміт відповідальності страхувальника за шкоду, заподіяну майну потерпілих складає 25500 грн, а ст. 12 зазначеного Закону встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, не може перевищувати 2% від ліміту відповідальності страхувальника, в об'ємах якого відшкодовується шкода, заподіяна майну, тобто 510 грн грн. за один страховий випадок, стягненню з відповідача на користь [PERSON] підлягає 25 245 грн, а на користь [PERSON]-7160 грн 76 коп. На користь [PERSON] також стягненню з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягають 454 грн, витрачених за проведення авто товарознавчого дослідження. Крім цього, згідно ст. 84 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають витрати на правову допомогу відповідно договору від 16.11.2007 року та платіжному дорученню № 7061584МОС від 21.03.2007 року в сумі 2000 грн на користь [PERSON] та 1000 грн на користь [PERSON], відповідно договору відіб.11.2007 року та квитанції № 8_1 від 16.11.2007 року, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн на користь обох позивачок, по 1000 грн на користь кожної з позивачок за проведення авто товарознавчої експертизи, згідно з квитанціями № ПНІ92 від 6.11.2009 року та № ПН 289 від 10.11.2009 року, а також на користь держави судовий збір в сумі 324 грн 05 коп, згідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved