Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивач підприємство теплових мереж Ковельтепло звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зобовязання до укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, мотивуючи тим, що [INFO] позивач звернувся до відповідача з пропозицією укласти вказаний договір [NUMBER] . Однак, відповідач не вчинив дій щодо його укладення. Позивач, відповідно до п. 2.1 Статуту, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради № 91 від 21.02.06 р., здійснює забезпечення потреб населення та інших категорій споживачів міста Ковеля тепловою енергією та гарячою водою. Надає такі послуги по опаленню та підігріву води і у будинку [ADDRESS] в м. Ковелі, де розташована квартира № 63 “а”, власником якої є відповідач. Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. А тому відповідно до положень п. 3. 1 ст. 20, ст. 29 даного Закону, ст. 24 Закону України “Про теплопостачання”, відповідач, як споживач теплової енергії, зобов”язаний укласти з позивачем. як теплопостачальною організацією, вказаний договір про надання житлово-комунальних послуг, на основі Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 р. № 630, на протязі одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін. Ухилення з боку відповідача від укладення такого договору порушує право позивача, що є одним з виробників та надавачів послуг з теплопостачання та фактично надає теплову енергію у квартиру відповідача. Просить позов задовольнити та зобов”язати відповідача укласти вказаний договір. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, обгрунтувавши його вищенаведеними доводами, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча належно повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання у справі, причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову відповідачем суду не подано. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, що зібрані у справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, та обставина, що позивач є теплопостачальною організацією та діє відповідно до Стутату, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради № 91 від 21.02.06 р., здійснює забезпечення потреб населення та інших категорій споживачів міста Ковеля тепловою енергією та гарячою водою, стверджується копією Статуту. Із копій договору [NUMBER] від [INFO] про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, поштового повідомлення про вручення адресату рекомендованого поштового відправлення [NUMBER] , слідує, що дійсно, копія такого договору надіслана позивачем відповідачеві та отримана останнім [INFO] Згідно із ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двої або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов”язків. Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними у укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розсудливості та справедливості. Згідно вимог ст. 628, 630 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, що є обов”язковими відповідно до актів цивільного законодавства та договором може бути встановлено визначення окремих його умов відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. За змістом ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір, що містить істотні умови договору і виражає намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов”язаною у разі її прийняття, може зробити кожна із сторін майбутнього договору. У випадку, визначеном у ст. 649 ЦК України, розбіжності, що виникли між сторонами при уклдаденні договору, можуть бути вирішені за домовленістю сторін. В судовому засіданні достовірно встановлено, що договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води між позивачем та відповідачем на час розгляду справи в суді не укладено, дій по припиненню надання таких послуг відповідачу позивач не вчиняв. Позивач надіслав відповідачу копію договору із встотними його умовами, запропонував укласти вказаний договір, однак, відповідач відповіді не надава, договору не уклав, про наявність розбіжностей, позивача не повідомив. А тому позов підлягає до задоволення, відповідача слід зобов”язати укласти з позивачем договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. На підставі наведеного,

Outcome: approved