Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], ЗАТ Фінансова група "Страхові традиції" про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, вказавши в заяві, що 19.02.2008 р. на вул. Ладозька вул. Товариська в м.Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ВАЗ-21099, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та CHEVROLET LACETTI, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Автомобілям, які брали участь у ДТП заподіяно механічні ушкодження. Автомобіль CHEVROLET LACETTI, д/н [NUMBER], який належить [PERSON], був застрахований в страховій компанії позивача, що підтверджується договором добровільного страхування автотранспорту №19G-0060869 від 11.02.2008 р. Згідно довідки відділення оформлення ДТП при УМВС України в Запорізькій області від 21.03.2008 р. зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення відповідачем п.16.11 правил дорожнього руху України. Вина відповідача у скоєнні даної ДТП встановлена Ленінським районним судом м.Запоріжжя, про що винесено постанову від 26.02.2008 р. по адміністративній справі №3-3700/2008. Внаслідок ДТП автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON], було пошкоджено та завдано шкоду і витрати по відновлювальному ремонту склали 4952 грн. 02 коп., що підтверджується рахунком-фактурою № 78 від 21.02.2008 р., а також за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 350 грн., а всього 5302 грн. 02 коп. Страхова компанія позивача здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 5302 грн. 02 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №666 від 26.02.2008р. та №1286 від 18.04.2008 р. Разом з тим, на момент даної ДТП, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу ВАЗ-21099, д/н [NUMBER], тобто відповідача [PERSON], була застрахована в ЗАТ ФГ "Страхові традиції", що підтверджено полісом №ВА/4017362 від 18.04.2007 р. У відповідності з законом до страхової компанії позивача після, виплати страхового відшкодування [PERSON], перейшло право зворотної вимоги до відповідачів в межах виплаченого відшкодування. Просить стягнути з відповідача ЗАТ ФГ "Страхові традиції" суму страхового відшкодування за вирахуванням франшизи, в розмірі 4442 грн. 02 коп., а також пропорційно витрати по оплаті держмита в сумі 44 грн. 40 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 211 грн. 13 коп., а всього 4697 грн. 95 коп., а з відповідача [PERSON] суму франшизи в розмірі 510 грн., витрати на проведення авто товарознавчої експертизи в розмірі 350 грн., а також пропорційно витрати по оплаті держмита в сумі 8 грн. 60 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 40 грн. 87 коп., а всього 909 грн. 47 коп. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього зазначеної суми в порядку регресу. Представник відповідача ЗАТ ФГ "Страхові традиції" в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений, своїх заперечень проти позову не надав. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності зі ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідач [PERSON], 19.02.2008 р., керуючи своїм автомобілем [NUMBER], по вул. Ладозька вул. Товариська в м.Запоріжжі, не надав переваги в русі транспорту, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті чого транспортні засоби пошкоджено. Згідно довідки відділення оформлення ДТП при УМВС України в Запорізькій області від 21.03.2008 р. зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення відповідачем [PERSON] п.16.11 правил дорожнього руху України. Вина відповідача у скоєнні даної ДТП встановлена постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя по адміністративній справі №3-3700/2008 від 26.02.2008 р., якою встановлено порушення ним п.16.11 Правил дорожнього руху України, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Внаслідок винних дій відповідача, автомобіль [NUMBER], під керуванням [PERSON], було пошкоджено та згідно рахунку-фактури №78 від 21.02.2008 р. завдано матеріальну шкоду в сумі 4952 грн. 02 коп. Страхова компанія позивача здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 4952 грн. 02 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1286 від 18.04.2008 р., а також сплатила витрати на проведення авто товарознавчої експертизи в сумі 350 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 666 від 26.02.2008 р. Разом з тим, на момент даної ДТП, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу ВАЗ-21099, д/н [NUMBER], [PERSON], була застрахована в ЗАТ ФГ "Страхові традиції", що підтверджено полісом №ВА/4017362 від 18.04.2007 р. Згідно зі ст.27 Закону України Про страхування, ст.993 ЦК України, до страхової компанії після виплати страхового відшкодування гр. [PERSON], перейшло право зворотної вимоги до відповідача в межах фактичних витрат. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ЗАТ ФГ "Страхові традиції" суму страхового відшкодування за вирахуванням франшизи, яка складає 510 грн. та вартості проведення експертизи в сумі 350 грн., в розмірі 4442 грн. 02 коп., а з відповідача [PERSON] суму франшизи в розмірі 510 грн. та витрати на проведення експертизи в сумі 350 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню пропорційно витрати по сплаті держмита в розмірі 53 грн., а саме з ЗАТ ФГ "Страхові традиції" в сумі 44 грн. 40 коп., а з відповідача [PERSON] 8 грн. 60 коп., а також пропорційно витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн., а саме з ЗАТ ФГ "Страхові традиції" в сумі 211 грн. 13 коп., а з відповідача [PERSON] 40 грн. 87 коп., понесені позивачем при поданні позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved