Jurisdiction: civil
Date: 2009-08-24 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом та просили суд визнати дійсною угоду купівлі-продажу 1/4 частини будинку [ADDRESS] та земельної ділянки вказаного домоволодіння, укладену 10.10.2008 року між [PERSON] та [PERSON] , визнати дійсною угоду купівлі-продажу частини будинку [ADDRESS] та земельної ділянки вказаного домоволодіння, укладену 10.10.2008 року між [PERSON] та [PERSON] , визнати за кожним з позивачів право власності на 1/4 частину будинку [ADDRESS] та земельної ділянки вказаного домоволодіння. В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги, посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні, просили задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформувала. Представник третьої особи Бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі, повністю поклався на рішення суду. Вислухавши позивачів, відповідача, свідка, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, на підставі ст.ст. 220, 368 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що 14.10.1998 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] придбали житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку вказаного домоволодіння, згідно договору міни нерухомого майна, зареєстрований у Павлоградській філії Придніпровської товарної біржі, однак угода не була посвідчена нотаріально (а.с.11-13). 17.09.2008 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду визнано дійсним вищевказаний договір та визнано за кожним з позивачів та відповідачів, право власності на 1/4 частину жилого будинку [ADDRESS] та земельної ділянки вказаного домоволодіння (а.с.22) 10.10.2008року між сторонами по справі було досягнуто домовленість про купівлю- продаж їхніх часток нерухомого майна та земельної ділянки. При укладені угоди сторонами було погоджено всі істотні умови купівлі-продажу частини житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки вказаного домоволодіння. [PERSON] , [PERSON] сплатили відповідачам обумовлену грошову суму 3000грн. кожному (а.с. 14,25). Таким чином, [PERSON] продала 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS] та земельну ділянку вказаного домоволодіння [PERSON] , а [PERSON] відповідно [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що їй відомо суть справи, пояснила, що була присутня при передачі грошей позивачами відповідачам та підтвердила даний факт. Згідно ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов. Суд вважає що, сторонами були дотримані всі вимоги укладеної угоди. За таких обставин угоду слід визнати дійсною та визнати право власності за позивачами на 1/4 частину вказаного житлового будинку за кожним. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved