Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, а саме просить суд визначити між [PERSON], та відповідачем [PERSON], [PERSON] порядок користування земельною ділянкою розміром 2,1x4,64м, яка закріплена за житловим будинком № 14 по вул. Горького м. Білгород-Дністровського, і яка примикає до сусідній земельної ділянки житлового будинку № 3 по вул. Кутузова м. Білгород-Дністровський, а також просить зобовязати [PERSON] і [PERSON] не перешкоджати їй у користуванні земельною ділянкою розміром 2,1x4,64м, яка закріплена за нею і якою самовільно користується відповідачі. 21.07.2009 року позивач у судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги. Просить суд зобовязати [PERSON], [PERSON] неперешкоджати їй у користуванні земельною ділянкою 2,1x4,64м, та відшкодувати на свою користь з [PERSON], [PERSON] 2000,00 гривень. Позивач [PERSON] у судому засіданні свої позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати без її участі. Представник третьої особи - виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за їх відсутністю. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши строни, суд вважав що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], є власником 35 1D 0 частин житловго будинку № 14 по вул. Горького м. Білгород-Дністровського Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданого згідно розпорядженню органу приватизації від 23 січня 2007 № 9234. Згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 05 листопада 2008 року, відповідно до висновку судово-технічної експертизи № 52/08 від 16.06.2008 року, був визначений порядок користування земельною ділянкою біля будинку № 14 по вул. Горького між [PERSON] та співвласниками будинку [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]А, [PERSON]. Відповідно до даного рішення Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області [PERSON] виділено у приватне користування земельну ділянку розміром 158 кв.м.. На момент ухвалення рішення суду земельна ділянка 2,1x4.64м. знаходилась з користуванні [PERSON], [PERSON] та питання про порядок користування цієї земельної ділянки не розглядалось. Згідно наданих начальником КП «Білгород-Дністровське БТІ» копій схематичних планів земельних ділянок за адресами: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Горького та вул. Кутузова, 3, вбачається, що спірна ділянка розміром 2,1x4,64м. яку начебто самовільне захватали відповідачі відноситься до домобудови № 3 по вул. Кутузова м. Білгород- Дністровський Одеської області. Відповідно ст. 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно- правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. В ст. 377 ЦК України вказано, що якщо договором про відчуження будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята будівлею, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування. Якщо будівля розташована на земельній ділянці, наданій в користування, то відповідно переходить право користування на частину земельної ділянки, на якій вона розміщена, та на частину ділянка, яка необхідна для її обслуговування. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Таким чином, законодавством передбачено обов'язок винної особи відшкодувати моральну шкоду, однак з матеріалів справи вбачається, що порушення прав позивача не відбулося. , Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою є такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed