Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

МКП «ЖЕК №2» звернулось з позовом до [PERSON] та [PERSON]. про стягнення заборгованості за квартирну плату, водовідведення та водопостачання, мотивуючи тим, що станом на 01 серпня 2008 р. у відповідачів виникла заборгованість перед МКП «ЖЕК №2» в розмірі 895,17 грн., з яких : експлуатаційні витрати 571,61 грн., холодна вода і водовідведення 323,56 грн. В ході судового розгляду представник позивача збільшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачів заборгованість станом на 01 жовтня 2008 р. в розмірі 961,07 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, однак, як пояснив відповідач [PERSON]., знає про розгляд справи. Відповідач [PERSON]. позов не визнав. Зокрема, його доводи заперечень полягають в тому, що позивачем не враховано при нарахуванні платежів його та членів сім»ї право на 50 відсоткову пільгу ветерана військової служби; позов є недоведеним, оскільки позивач не надав детального розрахунку за який період виникла заборгованість станом на 01.10.2008 р.; ним регулярно сплачуються періодичні платежі за експлуатаційні витрати, водопостачання та водовідведення, про що він надав для огляду в судовому засіданні квитанції; відповідачі не визнають борг за межами строку позовної давності, тому що в квитанціях про оплату немає вказівки про погашення такого боргу, що не є вчиненням дій, які свідчать про визнання свого боргу; відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позивач просив застосувати судом позовну давність за вимогами МКП «ЖЕК №2». Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до переконання, що позов не доведений і не підлягає задоволенню з наступних підстав. В квартирі [ADDRESS] мешкають відповідачі : [PERSON]. та [PERSON]. 10.04.2008 р. квартира приватизована на вказаних осіб. [PERSON]. є ветераном військової служби і відповідно він та член його сім»ї син [PERSON]. користуються правом на 50 відсоткову знижку при сплаті за квартплату (експлуатаційні витрати), водопостачання, водовідведення, електричну і теплову енергію, газопостачання. Відповідачем МКП «ЖЕК №2» вказана пільга при нарахуванні платежів не враховувалась, і на захист порушеного права [PERSON] ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 травня 2004 року, яке набуло законної сили. Даним рішенням зобов»язано начальника ЖЕК №2 провести перерахунок плати за водопостачання, водовідведення і за експлуатаційні витрати з врахуванням 50-відсоткової пільги як ветерану військової служби, починаючи з 20 березня 2002 року і на період збереження за [PERSON]. статусу ветерана військової служби. Проте відповідачем всупереч ст. 129 Конституції України та ст. 14 ЦПК України рішення суду не виконується. З наданого письмового доказу оборотної відомості про нарахування за період з січня 2006р. по вересень 2006 р. враховано статус [PERSON] як ветерана військової служби лише з жовтня 2006 року по червень 2008 р. Решту періодів нарахування проведено за ставкою 100 відсотків. Згідно оборотної відомості, що є в матеріалах справи, сальдо заборгованості в січні 2006 року складає 1072,51 грн. Проте позивачем не надано письмового доказу, за який період виникла така заборгованість, а тому судом досліджено в якості письмового доказу оборотну відомість за період з січня 2006 р. по вересень 2008 р. За період з січня 2006 р. по вересень 2006 р. повна сума нарахувань склала 216,54 грн., тоді як належало було нараховувати 108,57 грн. (216,54 : 2 = 108,57 грн.). За період з жовтня 2006 р. по червень 2008 р. нарахування проведено з врахуванням пільги «Офіцери запасу 50 %» і склали 605, 42 грн. Не застосовано відповідачем 50 відсоткову пільгу за липень -вересень 2008 р. За даними МКП ЖЕК №2 за цих три місяці нарахування складають 182, 55 грн., тоді як мають бути 91, 28 грн. (182,55 : 2 = 91,28). Разом за період з січня 2006 р. по вересень 2008 р. нарахування повинні складати 108,57 грн. + 605,42 грн. + 91,28 грн. = 805,27 грн. Оплата згідно оборотної відомості та оглянутих в судовому засіданні квитанціях за період з січня 2006 р. по вересень 2008 р. складає 847, 47 грн. Отже, згідно проведеного підрахунку за період з січня 2006 року по вересень 2008 р. має місце переплата в розмірі 42,20 грн. В квитанціях про оплату, які надані для огляду в судовому засіданні вказано період, за який відповідач сплачував періодичні платежі і не зазначено про погашення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2006 р. Тобто доказів вчинення відповідачами дій, що свідчать про визнання ними свого боргу суду не подано. До позовних вимог про стягнення заборгованості відповідно до ст. 257 ЦК України застосовується трирічний строк позовної давності. Відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності. І відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України суд не має підстав відмовити в задоволенні такої заяви. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладеного позов є недоведеним, а також не підлягає задоволенню у зв»язку із спливом позовної давності. На підставі викладеного, ст. ст. 66-69, 150, 156, 160 ЖК України, ст. ст. 257, 267, 509, 525 ЦК України, ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист» та

Outcome: dismissed