Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-27 00:00:00

У жовтні 2009 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій зазначала, що вона уклала 15 березня 1980 року шлюб із [PERSON]. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх пяти років її чоловік [PERSON] зловживає спиртними напоями, внаслідок чого декілька разів перебував на лікуванні в Київському обласному наркологічному диспансері з приводу хронічного алкоголізму. Вживання спиртних напоїв стало перешкодою перебування його на посаді інженера електрозвязку І категорії. Підтвердженням цього є характеристика з місця роботи. 30 квітня 2008 року він звільнений з роботи за угодою сторін на підставі ст. 36 КЗпП України. З 28 січня 2009 року по 12 лютого 2009 року на її прохання [PERSON] проходив курс стаціонарного анонімного лікування в Київському обласному наркологічному диспансері, проте позитивних результатів це лікування не дало. З часу звільнення з роботи [PERSON] коштів до сімейного бюджету не вносить, навпаки, виносить з квартири речі, одяг та продає їх. Отримані кошти витрачає на придбання спиртних напоїв. Своїми діями він ставить їхню сімю у скрутне матеріальне становище, оскільки позбавляє себе та сімю речей і коштів для нормального існування, можливості сплачувати за квартиру та комунальні послуги, купувати продукти харчування і одяг. Згідно із ч. 2 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями і тим самим ставить себе чи свою сімю у скрутне матеріальне становище. Просить обмежити цивільну дієздатність [PERSON], встановити над ним піклування та призначити її, [PERSON], його піклувальником. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному вище, просила суд задовольнити її. Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, просила обмежити цивільну дієздатність [PERSON] та призначити за їхнім клопотанням його піклувальником заявника [PERSON] Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 березня 1980 року у місті [PERSON] у Будинку урочистих подій, актовий запис № 357, є батьками [PERSON], [INFO]. З довідки форми № 3 видно, що [PERSON], [PERSON] та їхній син [PERSON] проживають у приватизованій квартирі [ADDRESS]. Із службової характеристики на [PERSON] від 20 травня 2009 року вбачається, що він в період з 01 серпня 1980 року по 30 квітня 2008 року працював у лабораторії повірки та ремонту засобів вимірювання і технологічного обладнання системи передачі філії Дирекція первинної мережі ВАТ Укртелеком. За час роботи проявив себе висококваліфікованим спеціалістом. Проте останнім часом став зловживати спиртними напоями, неодноразово мали місце випадки знаходження його на робочому місці у нетверезому стані, що стало перешкодою для його подальшої роботи у товаристві. З характеристики начальника ЖЕКу № 4 видно, що [PERSON] за останній рік за місцем проживання веде себе непристойно, вживає спиртні напої, вдома вчиняє сварки та скандали. Будучи в стані спяніння, валяється в підїзді. Згідно із довідкою, виданою 04 грудня 2009 року лікарем-наркологом Броварської районної поліклініки [PERSON], [PERSON] дійсно перебуває на обліку Д у лікаря-нарколога з діагнозом: синдром залежності від алкоголю з 2005 року. 28 січня 2009 року був доставлений дільничним інспектором з матеріалами для оформлення примусового лікування, було видано направлення на лікування, після цього на контроль не зявився. В період з 28 січня по 12 лютого 2009 року [PERSON] проходив курс стаціонарного анонімного лікування у Київському обласному наркологічному центрі, що підтверджується довідкою № 18. Свідок [PERSON], лікар-нарколог Броварської районної поліклініки, у судовому засіданні показала, що [PERSON] з 08 вересня 2005 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога, вперше звернувся за допомогою у жовтні 2003 року, періодично лікувався від алкогольної залежності, що підтверджується його медичною карткою. 28 січня 2009 року був доставлений дільничним інспектором для призначення примусового лікування. [PERSON] зловживає спиртними напоями, веде себе агресивно, декілька разів порушував режим лікування, в спілкуванні неадекватний. Пройшовши у січні-лютому 2009 року курс лікування, виписки не отримав через свою погану поведінку. Відповідно до наданої суду Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області інформації, [PERSON] притягувався у квітні, червні та жовтні 2009 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП за вчинення насильства в сімї у виді арешту від 3 до 15 діб. У листопаді 2009 року його притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях. Свідок дільничний інспектор Стефко Є.В. у судовому засіданні показав, що неодноразово до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надходили скарги на [PERSON] через зловживання ним спиртними напоями та насильство в сімї у нетверезому стані. Йому відомо, що [PERSON] декілька раз направлявся лікарем-наркологом на лікування у наркологічний центр у смт. Глеваха Київської області. Свідок [PERSON], син заявника, у судовому засіданні показав, що його батько досить давно зловживає спиртними напоями, у стані алкогольного спяніння піднімає руку на матір [PERSON] та на нього, вимагає від них грошей, виносить з квартири речі, які продає для купівлі спиртного, чим ставить їхню сімю у скрутне матеріальне становище. Свідки [PERSON] та [PERSON], сусіди заявника, у судовому засіданні показали, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, ніколи тверезим вони його не бачили, будучи в стані алкогольного спяніння вчиняє скандали в сімї. У ч. 2 ст. 36 ЦК України встановлено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями і тим ставить себе чи свою сімю, у скрутне матеріальне становище. Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Згідно із ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. У ч. 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сімї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, чим ставить у скрутне матеріальне становище себе та свою сімю, тому заява [PERSON] про обмеження цивільної дієздатності її чоловіка [PERSON] підлягає задоволенню. Із клопотання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області за № 2-15/232 від 28 січня 2010 року вбачається, що Орган опіки та піклування не заперечує проти обмеження цивільної дієздатності [PERSON] та призначення [PERSON] його піклувальником. Згідно із заключенням ЛКК від 04 грудня 2009 року заявник [PERSON] за станом здоровя може бути піклувальником. Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про необхідність встановлення піклування над [PERSON] та призначення його піклувальником дружини [PERSON] На підставі ст. ст. 36, 37, 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved