Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

Банк звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON]В, [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 25.12.2006 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», і відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № СL-200/1207/2006. На підставі кредитного договору відповідачці [PERSON] був наданий кредит в сумі 17720 доларів США 75 центів. Відповідно до п. 1.1 Частини № 2 кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит в розмірі, що визначений у Частині № 1 цього договору (17\~720,75 доларів США), а Позичальник приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобовязання, як це вказано у цьому Договорі. Згідно з пунктом 3 Частини № 1 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються Банком на основі фіксованої процентної ставки у розмірі 11,99 % річних. Відповідно до п.п. 1.5.1 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Датою остаточного повернення кредиту є 25 грудня 2012 року. В якості забезпечення наданого кредиту 25.12.2006 р. між позивачем та гр. [PERSON] (надалі Поручитель) укладено договір поруки № SR-СL-200/1207/2006, згідно з яким Поручитель зобовязався відповідати перед Банком за повне та своєчасно виконання Позичальником боргових зобовязань за кредитним договором у повному обсязі таких зобовязань. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору поруки, Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор (Банк) може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно. Згідно з п.п. 3.2, 3.4 договору поруки, у випадку невиконання Позичальником боргових зобовязань перед Банком за кредитним договором, Поручитель зобовязаний здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявлену Банком протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги. Відповідачка [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобовязання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом. В звязку з чим, станом на 28.01.2010 р. виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 46022 грн. 41 коп. за встановленим курсом НБУ (курс встановлений Службовим розпорядженням Національного банку України про офіційний курс гривні до іноземних валют №417/31 від 27.01.2010), в тому числі: 4\~666,41 доларів США - сума заборгованості за тілом кредиту; 375,02 доларів США - сума заборгованості за нарахованими відсотками; 5\~678,87 гривень нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобовязань. Просить стягнути на свою користь з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 46022 грн. 41 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 460 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надав. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідачів. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 25.12.2006 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», і відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № СL-200/1207/2006. На підставі кредитного договору відповідачці [PERSON] був наданий кредит в сумі 17720 доларів США 75 центів. Відповідно до п. 1.1 Частини № 2 кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит в розмірі, що визначений у Частині № 1 цього договору (17\~720,75 доларів США), а Позичальник приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобовязання, як це вказано у цьому Договорі. Згідно з пунктом 3 Частини № 1 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються Банком на основі фіксованої процентної ставки у розмірі 11,99 % річних. Відповідно до п.п. 1.5.1 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Датою остаточного повернення кредиту є 25 грудня 2012 року. Відповідно до п. 1.9 Частини № 2 кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем своїх боргових та інших зобовязань за цим договором, та/або договором поруки.. В якості забезпечення наданого кредиту 25.12.2006 р. між позивачем та гр. [PERSON] (надалі Поручитель) укладено договір поруки № SR-СL-200/1207/2006, згідно з яким Поручитель зобовязався відповідати перед Банком за повне та своєчасно виконання Позичальником боргових зобовязань за кредитним договором у повному обсязі таких зобовязань. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору поруки, Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор (Банк) може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний в повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних божників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором. Відповідачка [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобовязання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом. 12.05.2009 р. за вих. № 22-2/80669, 12.05.2009 р. за вих. № 22-2/80670 відповідачам було направлено вимоги, в яких Позичальника та Поручителя повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попереджено про можливість прийняття примусових заходів стягнення заборгованості в разі несплати боргу. Однак, відповідачі не приймають ніяких дій, спрямованих на погашення заборгованості за кредитом. Станом на 28.01.2010 р. виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 46022 грн. 41 коп. за встановленим курсом НБУ (курс встановлений Службовим розпорядженням Національного банку України про офіційний курс гривні до іноземних валют №417/31 від 27.01.2010), в тому числі: 4\~666,41 доларів США - сума заборгованості за тілом кредиту; 375,02 доларів США - сума заборгованості за нарахованими відсотками; 5\~678,87 гривень нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобовязань, що підтверджено розрахунком заборгованості. На підставі викладеного з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 46022 грн. 41 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 460 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Outcome: approved