Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-31 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися з позовом до [PERSON] про зобовязання укласти договір найму жилого приміщення. Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивачі посилаються на те, що вони, [PERSON] та [PERSON] є подружжям. Позивачі постійно проживають [INFO], що в с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області. Відповідно до договору купівлі-продажу, від 09.07.2008 року, вони стали власниками житлового будинку по вул. Комсомольській, 121, що в с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, в якому у якості пожильця, на його прохання, зареєстрували 03.12.2008 року [PERSON]. Відповідач постійно проживає у їх будинковолодінні. При заселенні в будинок, відповідач обіцяв їм, що коли він оформиться на пенсію, буде проводити оплату комунальних послуг за опалення в будинку та оплату за користування електроенергією. За весь час проживання [PERSON], позивачі змушені були нести вказані витрати самостійно, підтвердженням чому є квитанції про оплату комунальних послуг. З липня 2009 року, [PERSON] отримує пенсію по-інвалідності, має кошти на оплату комунальних послуг, однак, добровільно цього робити не бажає. Зважаючи на зазначене, позивачі звернулись із вказаним позовом до суду, просять його задоволити постановивши рішення, яким зобовязати [PERSON], як наймача, укласти з ними, як наймодавцями, договір найму (оренди) жилого будинку по вул. Комсомольській, 121, що в с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області. У судовому засіданні, позивач [PERSON], який є і представником позивача [PERSON], змінив свої позовні вимоги, просить суд зобовязати Управління пенсійного фонду в Городищенському районі, проводити відрахування з пенсії [PERSON], для погашення боргів газовому господарству Городищенського району та Городищенському районі електромереж. Крім того, просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, повязані з його явкою до суду. Відповідач [PERSON], у судове засідання на розгляд справи 25.11.2010 року, так як і повторно, 01.04.2010 року, не зявився, причини своєї неявки до суду, не повідомив. Суд, вважає, що у справі є достатньо доказів для винесення обґрунтованого та законного рішення і, вважає за можливо справу розглянути у відсутності відповідача [PERSON] Суд, вислухавши позивача, який є і представником позивача [PERSON] - [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що змінений позов обґрунтований і підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками житлового будинку, що по вул. Комсомольській, 121, с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку від 19.11.2008 року. У вказаному будинку, з 13.12.2008 року, зареєстрований та проживає [PERSON] - відповідач по даній справі. Згідно показів позивача, [PERSON], проживаючи у вказаному будинку та користуючись послугами електро- та газопостачання, не сплачує коштів за надані послуги, підтвердженням чому є розрахункові квитанції по сплаті за спожитий газ та електроенергію. Зазначені витрати несе позивач [PERSON], хоча ні він, ні члени його сімї не мешкають у даному будинку, оскільки проживають у [INFO], підтвердженням чому є довідка виконавчого комітету Мліївської сільської ради №9295 від 04.11.2009 року. Добровільно сплачувати кошти за використану електроенергію та газ [PERSON] не бажає. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона зобовязується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Згідно типового договору від 31.12.2008 року, ВАТ «Черкасигаз», в особі Городищенського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Черкасигаз», зобов'язувалось безперервно надавати споживачеві, членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим у будинку, що по вул. Комсомольській, 121, с. Хлистунівка, Городищенського району, послуги з постачання природного газу для побутових потреб, а споживач, зобов'язувався своєчасно оплачувати надані послуги. Згідно договору від 27.08.2008 року, ВАТ «Черкасиобленерго», в особі ВАТ «Черкаський» Городищенський РЕМ», зобов'язувалось надійно постачати споживачеві, що проживає [INFO], електроенергію у необхідних обсягах, а споживач, зобов'язувався оплачувати одержану електроенергію. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальні послуги і, хоча власником житлового будинку, що по вул. Комсомольській, 121, с. Хлистунівка, Городищенського району, є [PERSON] та [PERSON], однак споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються для забезпечення умов проживання та перебування осіб у вказаному будинку є постійний його мешканець - [PERSON] і, саме він, згідно норми ст.20 ч.3 п.5 Цього ж Закону, зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Оскільки добровільно відповідач не бажає сплачувати кошти за користування житлово-комунальними послугами, суд вважає за доцільне задоволити змінені позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] в частині зобовязання Управління пенсійного фонду в Городищенському районі, проводи відрахування з пенсії [PERSON] коштів, для погашення боргів газовому господарству Городищенського району та Городищенському районі електромереж. Заявлені позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] щодо стягнення на їх користь судових витрат повязаних з явкою [PERSON] до суду, суд вважає їх не доведеними та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки позивач не вказав розмір судових витрат та не надав їм документального підтвердження, як того вимагає ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial