overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

В жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з даним позовом та зазначив, що між ним та відповідачкою був укладений договір, відповідно до якого сторони зобов'язувались до 1 грудня 2006 року зобовязувались укласти договір купівлі - продажу належної відповідачці земельної ділянки площею 0,10 га, яка розташована по вул. Корольова, №88 у м. Житомирі. Відповідно до умов зазначеного договору позивач передав відповідачці 5050 грн. для підготовки документів, необхідних для укладення цієї угоди. При цьому, сторони домовились, що передані позивачем кошти повинні бути повернуті йому в день підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки або зараховані в рахунок ціни земельної ділянки. Оскільки договір купівлі - продажу не був укладений у зв'язку з відсутністю у відповідачки відяовідних документів, та вона не повернула позивачеві отримані нею кошти в сумі 5050 грн., гр. [PERSON] просить суд стягнути з гр.[PERSON] цю суму. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи та від неї не надійшло повідомлення про причин неявки. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути позовні вимоги на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Представник позивача не заперечувала прот заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку по те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. З наявної в матеріалах справи копії договору, укладеного між гр. [PERSON] та гр. [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом 29 серпня 2006 року, вбачається, що сторони зобов'язувались в строк до 1 грудня 2006 року укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,10 га. яка розташована в м. Житомирі по вул. Корольова,№88. Продавцем земельної ділянки мала бути гр. [PERSON], а покупцем - [PERSON] Відповідно до п.1.3 договору для підготовки документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу, [PERSON] передав гр. [PERSON] грошову суму в розмірі 5050 грн., які повинні бути повернуті йому в день підписання договору купівлі-продажу або ж зараховані в рахунок ціни продажу. Пункт 2.3 зазначеного договору передбачає, що сторони дійшли згоди щодо відповідальності гр. [PERSON] за невиконання договору у випадку неукладення договору купівлі-продажу земельної ділянки через відсутність оформлених належним чином документів. Зокрема, відповідно до п.2.4 договору, відповідачка зобов'язана повернути позивачеві отримані нею кошти в сумі 5050 грн. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Всі умови договору з моменту його укладення є обов'язковими для сторін (ст.629 ЦК України). Враховуючу ту обставину, що відповідачка не виконала умови попереднього договору та не повернула позивачеві отримані нею кошти, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача 5050 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 20 квітня 2006 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. На її думку, сім'я розпалася остаточно та примирення є неможливим. Відповідач позов визнав та пояснив, що дійсно сім'я розпалася остаточно та на даний час перешкод для розірвання шлюбу немає. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. За час окремого проживання, ніхто з них не вживав заходів для збереження сім'ї, а тому суд приходить до висновку, що причини, які спонукали сторін наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими. Сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом та зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання дітей, у зв'язку з тим, що він не надає коштів на утримання дітей. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Наполягала на стягненні аліментів у частці від заробітку відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Сторони по справі є батьками неповнолітніх: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що стверджується змістом свідоцтв про народження. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У зв'язку з тим, що відповідач таку допомогу не надає, суд стягує з нього аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. При встановленні розміру аліментів суд виходить з матеріального становища сторін, враховує ту обставину, що відповідач не має на утриманні інших дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

5.11.2009р. позивач звернувся в суд з даним позовом. Посилався на те, що 14.07.2007р. він відповідно до кредитного договору надав відповідачеві кредит в сумі 3850грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.07.2008р. Відповідач умови договору не виконав, у зв'язку з чим станом на 12.06.2009р. існує заборгованість за кредитом 3850грн., по % за користування кредитом 6543,23 грн., по комісії 739,20грн., пеня 3163,83грн., штраф 1214,81грн., а вього 15511,07грн., які просив стягнути на його користь, а також судовий збір в сумі 155,11грн. та ІТЗ в сумі 120грн. У судове засідання представник позивача не з*явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення. Відповідач, який у встановленому порядку повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з*явився і повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, тому суд розглядає справу в порядку заочного провадження зі згоди позивача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 1054 ЦК України банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин по кредитних договорах застосовуються положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір % не встановлений договором. Судом встановлено, що позивач 14.07.2007р. він відповідно до кредитного договору надав відповідачеві кредит в сумі 3850грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.07.2008р. Відповідач умови договору не виконав, у зв'язку з чим станом на 12.06.2009р. існує заборгованість за кредитом 3850грн., по % за користування кредитом 6543,23 грн., по комісії 739,20грн., пеня 3163,83грн., штраф 1214,81грн., а всього 15511,07грн., які необхідно стягнути на користь позивача. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 115,11 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 09 жовтня 1993 року, який був зареєстрований Житомирським міським відділом ЗАГС, актовий запис № 2008. Даний шлюб у сторін перший, від якого вони мають сина - [PERSON] [INFO] Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того що вони з серпня 2008 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, судові витрати покласти на відповідача, дитину залишити на її виховання. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з тих самих підстав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що стосунки між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони з серпня 2008 року разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують і спільне господарство не ведуть. За погодженням між сторонами їх неповнолітнього сина для подальшого проживання суд залишає з матір"ю. Спору про розділ майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 14 липня 1995 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. На протязі десяти років не проживають разом, не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Жоден не намагався та не бажає налагодити стосунки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю з викладених у ньому підстав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сім'я розпалась остаточно. Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сім'я розпалась остаточно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку відповідача , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Пояснила свою вимогу тим , що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає , ій самотужки важко утримувати дитину , коштів , які виплачуються як одноразова допомога при народженні дитини , не вистачає для її утримання . Відповідач же маю постійну роботу та може надавати допомогу на утримання дитини . Підтримавши позов в суді [PERSON] просить вимоги задоволити в повному обсязі , оскільки відповідач , який проживає окремо від сім»ї , не дбає про матеріальне утримання дочки , в добровільному порядку не надає допомоги . Розмір аліментів , який просить стягнути з відповідача ( половину заробітку ) пояснює тим , що на утримання дитини потрібні значні кошти , тому . коли вона в майбутньому працевлаштується , то , можливо , зменшить розмір стягнення . Відповідач [PERSON] не заперечуючи права позивачки на отримання аліментів на утримання малолітньої дитини , разом з тим заперечує проти розміру аліментів , що просить стягнути позивачка , вказуючи , що працює помічником прокурора у Володимирецькій прокуратурі , не забезпечений житлом за місцем роботи , що змушує його нести додаткові витрати на влаштування побуту та проїзд до місця роботи і тому не в змозі платити аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку. Не заперечує проти сплати аліментів в розмірі 500 грн. щомісячно . Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку про те , що позов підлягає до задоволення частково , оскільки суду надані докази того , що дитина перебуває на утриманні позивачки . Як вбачається із свідоцтв про народження [PERSON] , [INFO] ( 1-ГЮ № 095279 від 25 березня .2009 року ) її батьком є [PERSON] , а тому відповідно до ст.. 180 СК України він зобов»язаний утримувати свою дитину . Заперечення відповідача щодо розміру аліментів береться судом до уваги , оскільки відповідач працює в іншому районі , має додаткові витрати , пов»язані з проїздом та проживанням . Пояснення позивачки про те , що їй не вистачає тих коштів , які виплачуються як одноразова допомога при народженні дитини , судом не беруться до уваги , оскільки вимагаючи стягнення аліментів в розмірі половини заробітку відповідача , [PERSON] не надала доказів того , що дитина потребує додаткових витрат , а матеріальне утримання позивачки не має відношення до позову про стягнення аліментів . Тому суд вважає за можливе стягнути на користь позивачки аліменти в розмірі ? частини заробітку відповідача . На підставі ст. ст.. 180- 183 , 191 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

8 жовтня 2009 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] до досягнення дитиною віку повноліття в розмірі 1\~000 грн щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань утримувати дитину, добровільно матеріальної допомоги не надає. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав та не заперечував проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази, заслухавши пояснення сторін, суд доходить висновку , що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судовим розглядом справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 3 вересня 2005 року . Від шлюбу мають неповнолітню дочку- Антипову [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матерю, що підтверджується даними довідки з місця проживання, яка долучена до матеріалів справи. Відповідно до вимог ст.. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Причини, що спонукали позивача наполягати на стягненні аліментів на утримання дитини є обґрунтованими, тому що відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки добровільно надавати відмовляється. При визначенні розміру аліментів судом враховані такі обставини, як вік дитини, її матеріальне забезпечення, те, що відповідач працевлаштований та має постійний заробіток, той факт, що відповідач не має аліментних зобов»язань відносно інших осіб та визнав розмір аліментів у визначений позивачем сумі. Згідно з вимогами ст.. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Відповідно до п.1 ч. 1 ст.. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований 03.06.1984 року в Палаці одруження «Дзержинський», а/з № 110, з [PERSON] - розірвати. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], 15.03.1985 року і вродження та [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що їх сумісне життя з відповідачкою не склалося у зв»язку з тим, що вони мають різні характери, погляди на життя, між ними відсутнє порозуміння, часто виникають сварки Шлюбно-сімейні відносини між ними не підтримуються три роки . Шлюб має формальний характер, тому що сім ї, як такої не існує. Діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] ,[INFO] - після розірвання шлюбу, залишиться проживати разом з матір»ю. Майнового спору між сторонами існує. У судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду письмові заяви, в яких просичи суд слухати справу за їх відсутністю. Позивач позов підтримала у повному обсязі, відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сім ,я існує формально та не може бути відновлена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу. У своєму позові позивач вказав, що відповідач по справі [PERSON] мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул..Амурська.19. В ході перевірки 17.11.2007 року контролерами було встановлено , що будинок підключений до електромережі поза приладом обліку електроенергії за допомогою фазної перемички. При відключених запобіжниках світло горить, диск електролічильника стоїть, безоблікове споживання електроенергії, розкрадання електроенергії. [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, було визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії в сумі 11\~893,13 грн. У позові позивач просить стягнути з проскура М.І. 11\~893,13 гривень та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з*явився, але надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу заочно без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка додана до матеріалів справи, що відповідає вимогам ст.74 ЦПК України, але своїх причин неявки та заперечень суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази, суд вважає, що позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» до [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Із акту № 00092505 від 17.11.2007 року вбачається, що акт було складено за фактом порушення [PERSON] Правил користування електричною енергією. Із розрахунку обсягу та вартості не облікованої електроенергії встановлено, що вартість складає за 1095 днів 11\~893,13 гривень. Суд приходе до висновку, що цей розрахунок обґрунтований і відповідає вимогам [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил від 04.05.2006 року № 562. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] порушив Правила користування електроенергією і тому повинен відшкодувати позивачу вартість не облікованої електроенергії. Таким чином, позов ВАТ „Запоріжжяобленерго до [PERSON] знайшов свої докази у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

03.12.2009 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що згідно з укладеним між ЗАТ Український мобільний звязок та відповідачем договором .V. 4510502 1.12027939 від 21.11.2008 року, останньому було надано послуги стільникового радіотелефонного звязку. Відповідно п. 1.1 Додаткових угод до зазначеного (договору строк його дії складає 365 календарних днів. Відповідач не сплатив рахунки УМЗ на суму 84,19 грн. На підставі п. 1.5 Додаткових угод у випадку дострокового закінчення зазначеного договору з ініціативи Абонента, чи ініціативи УМЗ у випадку невиконання Абонентом своїх зобов'язань останній повинний оплатити договірну санкцію у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Оскільки відповідач порушив умови договору, то йому була нарахована договірна санкція у сумі 865. 84 грн. за 316 днів, яку відповідач повинний був сплатити. Оскільки останній відмовився у добровільному порядку сплатити вказану санкцію та борг, просить стягнути з відповідача борг у примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, на задоволені позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з*явився, але надав заяву у який просить розглянути справу за його відсутністю, позов визнав у повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 526 ЦК України, обовязки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавств. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 21.11.2008 року був укладений договір на надання послуг стільникового радіотелефонного звязку, згідно якого відповідач був зобовязаний вчасно оплачувати надані послуги, а також вчасно оплачувати щомісячну абонплату. Абонентська плата повинна бути оплачена і у тому випадку, коли надання послуг було припинено за несплату рахунків. Відповідач припинив оплачувати рахунки УМЗ на суму 84,19 грн. Оскільки відповідач перестав оплачувати рахунки УМЗ, тобто порушив умови укладеного з ним договору, то йому було нарахована договірна санкція 865, 84 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, а також стягнути борг за послуги звязку у розмірі 84,19 грн. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст.526 ЦК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, [PERSON] в позовній заяві вказала, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 17.11.1990р. За час перебування у шлюбі у них народилась дочка, [PERSON], 25.10.1991р.н. яка навчається у КНУ на денній формі навчання. Шлюб між позивачкою і відповідачем розірваний, дочка знаходиться на повному утриманні позивачки і знаходиться на повному її утриманні. Після розірвання шлюбу відповідач проживає окремо. Позивачка, яка сама є особою пенсійного віку не має можливості самостійно забезпечити Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає. В даний час позивачка не працює і в її сімї склалось вкрай важке матеріальне становище. Відповідач працює на шахті, тому має можливість допомогти дитині отримати вищу освіту. На підставі наведеного позивачка просить суд стягувати з відповідача [PERSON], в її користь аліменти на дочку [PERSON] в розмірі ? із всіх видів заробітку. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, в обґрунтування навів обставини вказані в позовній заяві. Відповідач, [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи. У звязку з неявкою у судове засідання відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно довідки №4261 від 17.09.2009р. виданої деканом факультету економіки та управління КНЕУ ім.. [PERSON] встановлено, що [PERSON] є студентом 2 курсу вищевказаного університету, знаходиться на денній формі навчання. Час закінчення університету 30.06.2012р. Відповідно до свідоцтва про народження серія ІV-СГ № 430883 встановлено, [PERSON] народилась 25.10.1991р. в м.Великі Мости Сокальського району. Її батьком є - [PERSON] Відповідно до ст..199 Сімейного кодексу України Якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Outcome: approved