Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-14 00:00:00

25.01.2008 року до суду надійшла позовна заява [PERSON]. до [PERSON]. про визнання дійсним біржового договору № 3179 купівлі-продажу нерухомого майна від 19 серпня 1997 року, зареєстрованого на Товарній біржі „Центральна Одеська біржа” (далі ТБ „ЦОБ”) та зареєстрованого Одеським МБТІ 20.08.1997 року під р.№ 2044 на стор.148 в книзі 239пр., за яким [PERSON]. продала, а вона - [PERSON]. купила двохкімнатну квартиру під [ADDRESS] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між нею і продавцем [PERSON]. була досягнута домовленість щодо усіх істотних умов зазначеного вище біржового договору купівлі-продажу та відбулося повне виконання цього договору, але договір не був оформлений нотаріально. Під час судового розгляду справи з'ясувалося, що відповідач [PERSON]. померла [INFO], у зв'язку з чим суд залучив до участі у даній справі правонаступника померлої [PERSON]. - її дочку [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримала позов, підтвердила викладені вище обставини і пояснила, що укладений між нею і померлою [PERSON]. 19.08.1997 року біржовий договір № 3179 купівлі-продажу квартири під [ADDRESS] не був посвідчений нотаріально у зв'язку з тим, що працівники ТБ „ЦОБ” запевнили їх в тому, що цей договір не підлягає подальшому нотаріальному посвідченню, що також зазначено в тексті договору. Крім того, позивач просила суд поновити їй строк звернення до суду з даним позовом, вказуючи, що лише наприкінці 2007 року вона довідалася, що вищевказаний біржовий договір купівлі-продажу квартири підлягав обов'язковому нотаріальному посвідченню, а саме - коли вона звернулася до нотаріуса з метою оформлення правочину дарування, так як мала намір подарувати квартиру під [ADDRESS] дочці. Відповідач [PERSON] визнала позов [PERSON]. і підтвердила, що між її померлою матір'ю [PERSON]. і позивачем була досягнута домовленість щодо усіх істотних умов укладеного між ними 19.08.1997 року біржового договору № 3179 купівлі-продажу квартири під [ADDRESS] та відбулося повне виконання цього договору. Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов [PERSON]. підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ч.2 ст.47 ЦК України (1963р.) та ч.2 ст.220 ЦК України (2003р.), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.41ёй Судом установлено, що померла 22.01.2002 року [PERSON]. набула право власності на двохкімнатну квартиру під № 12, загальною площею 42,2 кв.м., житловою площею 24,9 кв.м., що розташована в будинку [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 8-7612, виданого УЖКГ Одеського міськвиконкому 18.06.1997 року, зареєстрованого в Одеському МБТІ під р.№ 2044 на стор.78 в книзі 98пр. 19 серпня 1997 року між померлою [PERSON]. і позивачем [PERSON]. був укладений біржовий договір № 3179 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на ТБ „ЦОБ”, за яким [PERSON]. продала, а [PERSON]. купила двохкімнатну квартиру під [ADDRESS] Цей біржовий договір купівлі-продажу зареєстрований в Одеському МБТІ 20.08.1997 року під р.№ 2044 на стор.148 в книзі 239пр. Також судом установлено, що при укладенні вказаного біржового договору купівлі-продажу квартири сторони за цим договором досягли згоди з усіх його істотних умов, встановлених Цивільним Кодексом України в редакції 1963р., а в подальшому повністю виконали усі його умови. Але цей договір не був посвідчений нотаріально, що зумовлено тим, що працівники ТБ „ЦОБ” запевнили [PERSON]. і [PERSON]. в тому, що біржовий договір купівлі-продажу нерухомого майна не підлягає подальшому нотаріальному посвідченню, що також зазначено в тексті договору. Виходячи з наведеного та беручи до уваги, що тільки наприкінці 2007 року позивач довідалася, що укладений між нею і померлою [PERSON]. біржовий договір № 3179 від 19.08.1997 року купівлі-продажу квартири підлягав обов'язковому нотаріальному посвідченню, а тому суд доходить висновку, що, по-перше, позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом з поважної причини, отже цей строк підлягає поновленню, і, по-друге, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання зазначеного вище біржового договору купівлі-продажу квартири дійсним. На підставі викладеного і

Outcome: approved