Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

\~\~24.02.2010 року ВАТ ««ВіЕйБіБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором\~№ 375 від 13.08.2007 року, в якому просить стягнути солідарно\~з відповідачів заборгованість в сумі 8851,02 грн. та судові витрати в сумі 208,52 грн. \~\~В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13.08.2007 року між ВАТ «ВіЕйБіБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 375, на підставі якого відповідачу надано кредит на споживчі потреби в розмірі 4900 грн. зі строком користування по 13.08.2009 року\~та сплатою за процентною ставкою 24 % річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, укладеним між ВАТ «ВіЕйБіБанк та [PERSON], було укладено договір поруки із [PERSON] Відповідачем [PERSON] були порушені зобовязання кредитного договору. Станом на 19.02.2010 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором\~складає 8851,02 грн.\~\~ В попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. \~\~Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідачі\~в судове засідання\~не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, причини неявки суду не повідомили. \~\~Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачів, які були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання не надійшли повідомлення про причини неявки, а позивач не заперечує проти такого розгляду. \~\~Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. \~\~Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~Судом встановлено, що 13 серпня 2007 року\~між ВАТ «ВІЕйБіБанк» та [PERSON] укладено\~кредитний договір № 375, згідно якого відповідачу надано кредит на споживчі потреби в розмірі 4 900 грн. зі строком користування по 13.08.2009 року. /а.с. 7-13/\~span> <span style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">\~\~\~Відповідно до п. 1.4 вищезазначеного договору за користування кредитними коштамивстановлено плату в розмірі 24 % річних. ="tag2:Times New Roman;font-size:12pt;">\~\~\~За умовами договору сплату кредиту та відсотків за користування кредитом відповідач [PERSON] повиннна здійснювати щомісячно відповідно до графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених в графіку (п. 2.4 договору). \~\~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. \~\~За змістом ст. 530, ч.1 ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти ) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~Судом встановлено, що [PERSON] не\~належним чином виконує\~зобовязання за договором кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 19.02.2010 року загальна сума заборгованості складає 8851,02 грн., з якої: прострочена заборгованість за кредитом -\~4572,76 грн.; строкова заборгованість по відсоткам 21,35 грн.; ize:12pt;">прострочена заборгованість по відсоткам 2561,27 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 1695,64 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він\~зобовязаний сплатити&nbsp;грошову\~суму відповідно до ст. 625 ЦК України. \~\~Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст. 625 ЦК України). \~\~Пунктом 4.2 кредитного договору передбачено, що за невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених договором, позичальник\~сплачує банку штраф в розмірі 5 % від суми\~кредитних коштів, наданих за договором. \~\~В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 375 від 13.08.2007 року між ВАТ «ВіЕйБіБанк», відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 13.08.2007 року /а.с. 14-15/. \~\~Згідно з договором поруки поручитель [PERSON] солідарно відповідає перед банком за виконання [PERSON] зобовязань у повному обсязі по кредитному договору № 375 від 13.08.2007 року та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому (п.1.1. договору поруки). У\~випадку невиконання&nbsp;зобовязань по кредитному договору та договору поруки [PERSON] та його поручитель [PERSON] відповідають перед банком як солідарні боржники (п.3.1. договору поруки).&nbsp; \~\~Відповідно до ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. "tag2:Times New Roman;font-size:12pt;">Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути солідарно із [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором\~№ 375 від 13.08.2007 року в сумі 8851,02 грн. \~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved