Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

23 червня 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 11 липня 2006 року між АППБ «Аваль» (правонаступником за всіма правами та обов'язками якого є ВАТ «[PERSON] Аваль») та [PERSON] укладений кредитний договір № 014/3020/82/71408 від 11 липня 2006 року, згідно якого останньому надані кредитні кошти в сумі 15000,00 гривень строком по 11 липня 2009 року. Вироком Валківського районного суду Харківської області від 27 березня 2008 року [PERSON] засуджено за ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.І ст.358, ч.З ст.358 КК України, відповідно до якого вона вчинила шахрайські дії по відношенню до [PERSON] і заволоділа кредитними грошовими коштами отриманими останнім по кредитному договору № 014/3020/82/71408 від 11 липня 2006 року. Згідно вищевказаного вироку, заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 11865,00 гривень стягнута з [PERSON] на користь ВАТ «[PERSON] Аваль». Так, станом на 01 червня 2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № 014/3020/82/71408 від 11 липня 2006 року становить 32758, 37 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполіг на їх задоволенні. Відповідач, в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і не повідомив суд про причини своєї неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Як встановлено судом, між позивачем та [PERSON] дійсно укладений кредитний договір № 014/3020/82/71408 від 11 липня 2006 року, згідно якого останньому надані кредитні кошти в сумі 15000,00 гривень строком по 11 липня 2009 року (а.с. 19-24). Вироком Валківського районного суду Харківської області від 27 березня 2008 року [PERSON] засуджена за ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.І ст.358, ч.З ст.358 КК України (а.с.12-16). Так, згідно вказаного вироку [PERSON] є потерпілим по вказаній кримінальній справі так як [PERSON] використовуючи підроблені документи, вчинила шахрайство та отримала у Валківському відділенні ВАТ «[PERSON] Аваль» кредитні кошти за кредитним договором № 014/3020/82/71408 від 11 липня 2006 року, які використала на свій розсуд. Крім того вироком Банківського районного суду Харківської області з [PERSON] на користь банка стягнуто 11865,00 гривень, які отримані нею за кредитним договором. Це також підтверджується довідкою Валківського районного суду № 1666 від 14 травня 2009 року (а.с.17). Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене, та те, що неправомірними (злочинними) діями [PERSON] ВАТ «[PERSON] Аваль» завдана шкода, яка підтверджується відповідним розрахунком, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 014/3020/82/71408 від 11 липня 2006 року загальною сумою 32758,37 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню державне мито в сумі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved