Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

04 липня 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] та [PERSON] , самовільно зайняли належний йому на праві власності житловий будинок [ADDRESS] , і проживають в ньому без законних на те підстав, перешкоджаючи тим самим йому користуватися цим будинком. [PERSON] просив витребувати у [PERSON] та [PERSON] належний йому житловий будинок [ADDRESS] , виселити [PERSON] та [PERSON] з даного будинку без надання іншого житлового приміщення. 22.07.2008 року [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом, поси-лаючись на те, що 25.09.2006 року вона придбала житловий будинок [ADDRESS] , у [PERSON] , яка, в свою чергу, купила цей будинок у [PERSON] . Просила визна-ти за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] та господарські споруди, які знаходяться при ньому. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, а позовні вимоги [PERSON] не визнав, пояснивши, що йому, на підставі свідоцтва про право власності на спадкове майно, належить Ѕ частина житлового будинку [ADDRESS] . У 2006 році він здав цей будинок для проживання квартирантам, а саме [PERSON] . На даний час він вирішив сам користуватися вказаним будинком, але дізнався, що в ньому проживають ін-ші люди, тобто відповідачка [PERSON] та [PERSON] , які на його пропозицію звіль-нити будинок відповіли відмовою. Просив виселити [PERSON] та [PERSON] з будинку [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. Представник [PERSON] , - адвокат [PERSON] , позов останнього підтри-мав, а вимоги [PERSON] не визнав, пояснивши, що [PERSON] є власни-ком спірного будинку і ніякого дозволу на проживання у ньому [PERSON] не да-вав. Просив вимоги [PERSON] задовольнити, а [PERSON] у задоволенні зустрічного позову відмовити. Представник позивача [PERSON] , - [PERSON] , пояснила, що після смерті її чоловіка будинок прийняв у спадщину син, який вже тривалий час мешкає у м.Каховці. Вона вирішила переїхати до нього і впустила до будинку квартирантку, - [PERSON] , від якої отримала гроші у сумі, еквівалентній 700 доларам США. Проживши деякий час у місті, вона вирішила повернутися, але, приїхавши, дізналася, що у будинку мешкають [PERSON] та [PERSON] . Оскільки останні відмовилися добровіль-но звільнити будинок, просила задовольнити позов [PERSON] , а позов [PERSON] залишити без задоволення. Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнала, пояс-нивши, що у спірному будинку вона та її син стали проживати після того, як вона при-дбала цей будинок у [PERSON] , яка, в свою чергу, придбала його у [PERSON] і деякий час сама в ньому мешкала. Просила у позові [PERSON] відмовити, а її зустрічний позов задовольнити. Представник [PERSON] , - [PERSON] , позовні вимоги [PERSON] не визнав, а позов [PERSON] підтримав, пояснивши, що остання є добро-совісним набувачем спірного житлового будинку, оскільки вона придбала його у [PERSON] , сплативши грошову суму, і прийняла будинок, у якому зробила відповідний ремонт, веде домашнє господарство. Представник зазначив, що [PERSON] став вимагати виселити [PERSON] та [PERSON] тільки через те, що сума, яку він в свій час отримав за будинок від [PERSON] виявилася занадто малою, так як, останнім часом, вартість житлових будинків у с.Калинівка значно збільшилася через те, що у селі проведено газифікацію. Тобто позивачу [PERSON] не є необхідним по-вернути у власність будинок, а про сто він хоче отримати якомога більшу грошову суму за нього. Просив відмовити [PERSON] у позові, а позов [PERSON] задо-вольнити. Допитана у якості свідка [PERSON] пояснила, що у вересні 2006 року, через проблеми у сімейному житті, вона придбала житловий будинок [ADDRESS] у [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені сина, [PERSON] . Угода купівлі-продажу не була між ними оформлена належним чином, оскільки вони були односільчанами і довіряли один одному. Крім того, на той час спірний будинок мав незначну вартість і сплачені [PERSON] гро-ші в сумі 700 доларів США були достатньою сумою за такий. Проживши деякий час у бу-динку [ADDRESS] , [PERSON] помирилася із чоловіком і поверну-лася жити до свого колишнього помешкання в тому ж селі, а будинок вирішила продати. Купила його [PERSON] , яка, також, сплатила за нього 700 доларів США. Свідок зазначила, що і [PERSON] і [PERSON] знали про те, що будинок проданий [PERSON] , але нічого не заперечували, а стали пред’являти претензії лише тоді, коли вартість бу-динків значно зросла через підключення селища до газопроводу. Свідок [PERSON] показав, що він мешкає у селі Калинівка і знає, що, через пев-ні проблеми у сім’ї, [PERSON] змушена була купити для проживання будинок у [PERSON] . Умови купівлі-продажу обговорювалися при ньому, він був присутнім при виїзді [PERSON] і допомагав навантажувати речі останньої, від якої чув, що вона виїзджає з будинку назавжди. Свідок [PERSON] пояснила, що вона була присутньою при домовленості [PERSON] та [PERSON] стосовно купівлі-продажу будинку [ADDRESS] і знає, що [PERSON] от-римала від [PERSON] гроші, але не оформляла купівлю-продаж нотаріально, оскільки документи були в її сина, - [PERSON] . При узгодженні умов продажу [PERSON] запевняла, що оформить будинок, як тільки приїде її син, - [PERSON] . Свідок [PERSON] розповіла, що вона була присутньою при передачі грошей [PERSON] за придбаний у [PERSON] будинок, розташований [ADDRESS] . При цьому [PERSON] частину грошей отримала, а документи не передала, пояснивши, що віддасть, коли отримає всю суму повністю. Свідок наголоси-ла, що розмова між [PERSON] та [PERSON] йшла тільки за купівлю-продаж будинку, а не за його оренду. Свідок [PERSON] показала, що у спірному будинку тривалий час мешкала [PERSON] , яка у 2005 році вирішила переїхати до свого сина у м.Каховка. Між нею та [PERSON] було досягнуто домовленість щодо купівлі-продажу будинку і остання сплатила [PERSON] суму, яку вона хотіла за продаж. Після купівлі-проаджу [PERSON] переїхала до будинку [ADDRESS] і прожила там більше року, а потім в неї цей будинок купила [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що вона мешкає у с.Калинівка Каховського району і чула від [PERSON] , що вона продає свій будинок [ADDRESS] . Потім від неї ж дізналася, що будинок проданий [PERSON] . Свідок зазначила, що при розмові [PERSON] та [PERSON] вона була присутньою і чітко чула саме про продаж будинку, а не про його оренду. [PERSON] прожила у будинку приблиз-но рік, а потім продала його [PERSON] . Свідок [PERSON] показала, що зі слів [PERSON] знає, що вона за певну гро-шову плату здала свій будинок для проживання [PERSON] . Сума оплати за оренду будинку їй невідома. Заслухавши пояснення сторін, їх представників та свідків, дослідивши письмові ма-теріали справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, а у задоволенні позову [PERSON] слід відмовити, за наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] , належить [PERSON] на праві свідоцтва про право на спадщину від 15.11.1995 року (а.с.5). Згідно акту від 19.05.2008 року, з 04.10.2005 року у будинку [ADDRESS] , мешкала [PERSON] , а з 30.09.2006 року в ньому мешкає [PERSON] та її неповнолітня дитина (а.с.20). Відповідно акту від 01.07.2008 року, який складено депутатом Червоноперекопсь-кої сільради та підписано мешканцями вулиці Дзержинського с.Калинівка, [PERSON] мешкала у будинку [ADDRESS] з 04.10.2005 року, після купівлі вка заного будинку у [PERSON] , а з 30.09.2006 року у ньому мешкає [PERSON] , яка купила будинок у [PERSON] (а.с.21). У відповідності довідці Червоноперекопської сільради Каховського району [NUMBER] від 01.07.2008 року [PERSON] мешкає у [ADDRESS] (а.с.22). Згідно довідці Червоноперекопського сількомунгоспу від 14.07.2008 року [PERSON] проживає по [ADDRESS] , і не має заборгованості за водопостачання (а.с.23). Відповідно квитанціям про оплату енергопостачання (а.с.а.с.25-32) оплата енерго-споживання за будинком [ADDRESS] здійснюється регулярно, особистий рахунок відкритий на [PERSON] Згідно державному акту на право приватної власності на землю (а.с.40) [PERSON] має на праві власності земельну ділянку, розташовану [ADDRESS] . Розпискою (а.с.19) підтверджується факт отримання [PERSON] грошової суми 3 500 грн від [PERSON] за купівлю-продаж житлового будинку [ADDRESS] . Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися про всі суттєві умови до-говору, що підтверджується письмовими доказами, та відбулось повне або часткове ви-конання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно ст.330 ЦК України, якщо майно відчуджене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст.388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. В статті 388 ЦК України зазначено, якщо майно за відплатним договором догово-ром придбане в особи, яка не мала права його відчуджувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) Було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) Було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) Вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Аналізуючи пояснення сторін, свідків та письмові докази, оцінюючи докази у їх су-купності, суд вважає, що факт придбання [PERSON] житлового будинку [ADDRESS] у [PERSON] , мав місце, хоча письмової форми та нотаріального оформлення цієї угоди сторони не до-трималися. Факт прийняття будинку [PERSON] підтверджується показаннями як [PERSON] так і свідками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Крім того, факт отримання грошей також підтверджують наведені свідки і не заперечує сама [PERSON] . Її ж позицію, що ці гроші були отримані, як плата за користування будинком, суд вважає надуманою, оскільки її не підтверджено будь-якими доказами. При цьому суд не може залишити поза увагою ту обставину, що ані [PERSON] , ані [PERSON] , як власник будинку, протягом з моменту вселення [PERSON] , тобто з 2005 року не цікавилися станом будинку, не вимагали сплати квартирної плати, не з’являлися ані до [PERSON] , ані до [PERSON] з будь-якими вимогами, що дає суду підстави вважати, що вони всеж-таки визнали угоду купівлі-продажу будинку такою, що відбулася. Факт продажу [PERSON] будинку [ADDRESS] [PERSON] ніким не оспорюється і підтверджується, як показаннями свідків так і актами від 19.05.2008 року та 01.07.2008 року, розпискою про отримання грошової суми, а також повністю визнається [PERSON] . За наведених обставин суд враховує, що [PERSON] виконала всі суттєві умови договору купівлі-продажу, сплативши обговорену суму та прийнявши будинок у володіння, а тому є добросовісним набувачем права власності на житловий будинок [ADDRESS] , оскільки вона придбала зазначений будинок у особи, - [PERSON] , яка не мала права його відчуджувати, але вона не знала і не могла знати про це. Вимоги [PERSON] щодо витребування майна з чужого незаконного воло-діння та виселення [PERSON] та [PERSON] суд вважає необгрунтованими, оскільки [PERSON] є добросовісним набувачем права власності на житловий бу-динок [ADDRESS] , і проживає в ньому на законних підставах.

Outcome: approved