Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача. У позові зазначає наступні обставини. Він працював у вугільній промисловості за різним фахом і отримав професійне захворювання. Згідно цього захворювання було складено Акт П-4 від 10.08.206 року. Згідно довідки МСЕК від 25.10.2006 року йому було встановлено первинно 60 % стійкої втрати працездатності і визнано інвалідом 3-ї групи. Відділення Фонду в м. Першотравенську постановою № 750 від 10.11.2006 року призначило йому одноразову допомогу та щомісячну грошову суму, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку і згідно з п. 5 цієї постанови платежі проводити з 18.10.2006 року безстроково. З даною постановою він не згоден, так як: з 01.04.2001 року вступив в дію ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі Закон № 1105-ХІV). Згідно розділу VІІ Порядок і строки проведення страхових виплат, Закону № 1105- ХІV статті 40 Строки проведення страхових виплат «Страхові виплати проводяться щомісячно в установлені Фондом дні на підставі постанови цього Фонду або рішення суду: потерпілому - з дня в трати працездатності в наслідок нещасного випадку або з дати встановлення професійного захворювання…» У його випадку, дата 27.07.2006 року, дата встановлення професійного захворювання і є датою, з якої відповідач повинен був проводити страхові виплати у відповідності з вище зазначеною нормою Закону в тому постанова № 750 від 10.11.2006 року Фонду у цій частині (п. 5) не відповідає нормі Закону № 1105-ХІV і повинна бути скасована. Також, згідно п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 24.10.2003 року, зазначено: «суми на відшкодування шкоди (страхові виплати) мають присуджуватись потерпілому з дня втрати працездатності в наслідок нещасного випадку або з дня встановлення професійного захворювання…». Також позивач надає суду розрахунок недоплаченої щомісячної страхової суми в розмірі 4428 грн. 61 коп. Розрахунок : З 20.07.2006 р. 1525 грн. : 31 х 11 = 541 грн. 27 коп. Серпень 2006 р. 1525 грн.41 коп. Вересень 2006 р. 1525 грн. 41клп. До 18.10.2006 р. 1525 грн.41 : 31 х 17 = 836 грн.52 коп. Просить суд встановити у судовому порядку 20.07.2006 року датою початку сплати страхової виплати у звязку з стійкою втратою працездатності в наслідок професійного захворювання та стягнути з Фонду недоплату по щомісячній страховій виплаті в розмірі 4428, 61 грн. ( з 20.072006 року по 17.10.2006 рік включно). Усі витрати по веденню справи у суді покласти на відповідача . У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги свого довірителя та дав пояснення по суті справи. Дані пояснення повністю співпадають з обставинами, викладеними у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала та дала пояснення по суті справи. Пояснила, що позивачу відповідно до висновку МСЕК від 25.2006 р. було встановлено сукупно 60 % втрати професійної працездатності та 3 гр. інвалідності. Тому строк проведення страхових виплати слід проводити з вказаної дати . Порушень закону їхньою установою не було допущено. Фонд соцстрахування приймає рішення щодо призначення та розміру одноразової та щомісячної соціальної виплати . Також приймає рішення щодо строку провадження платежів . Просить в позові відмовити. Вислухавши представників сторін , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено , що згідно довідки МСЕК від 25.10.2006 року позивачу було встановлено сукупно 60 % стійкої втрати працездатності безстроково і визнано інвалідом 3-ї групи. Відділення Фонду соціального страхування у Петропавлівському районі постановою № 750 від 10.11.2006 року було призначено позивачу одноразову допомогу та щомісячну грошову суму, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку і згідно з п. 5 цієї постанови платежі проводити з 18.10.2006 року, щомісячно в розмірі 1525 грн. 41 коп. , безстроково Актом розслідування хронічного професійного захворювання від 10.08.2006 р. встановлено , що [PERSON] , тобто позивач по справі отримав професійне захворювання в результаті важкої фізичної праці , роботи в умовах несприятливого мікроклімату , пилу , підземних умов. На момент розслідування потерпілий [PERSON] звільнений з роботи. Рішенням ЛЕК УкрНДІПРОММЕД від 20.07.2006 р. ( Протокол № 1557 ) зазначається діагноз та встановлено професійне захворювання - 20.07.2006 р. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ « Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності» - страхові виплати провадяться щомісячно в установленні Фондом соціального страхування від нещасних випадків дні на підставі постанови цього Фонду або рішення суду : потерпілому- з дня втрати працездатності в наслідок нещасного випадку або з дати встановлення професійного захворювання.. В даному випадку , відповідно до рішення лікарської експертної комісії ( ЛЕК Укр НДІПРОММЕД ) у позивача професійне захворювання встановлено 20.07.2006 р. На думку суду вказана дата і є тим визначальним днем з якого відповідач повинен проводити страхову виплату , повязану з встановленним професійного захворювання . Суд не бере до уваги твердження представника відповідача про те , що Фонд визначає строк провадження платежу. При цьому суд бере до уваги положення глави 18 Цивільного кодексу України, яка розрізняє поняття строку та терміну. Згідно зі ст.ст. 251, 252 цього Кодексу строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення, він визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами; а терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення, і він визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Як встановлено судом в спірному питанні вирішується суттєва обставина з якої дати необхідно розпочати проведення страхових виплат , тобто в даному випадку йде мова саме про "термін", визначений календарною датою. Як зазначалося вище ( ч. 1 ст. 40 Закону ) страхова виплата повинна проводитися з дня встановлення ЛЕК професійного захворювання . Також суд бере до уваги і рекомендації Пленуму Верховного суду України . В п. 22 Постанови ПВСУ № 6 від 27.03.92 р. « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначається , що суми на відшкодування шкоди ( страхові виплати) мають присуджуватись потерпілому з дня втрати працездатності внаслідок нещасного випадку або з дня встановлення професійного захворювання …» . Вирішуючи питання щодо недоплаченої страхової суми в розмірі 4428 грн. 61 грн. , суд вважає , що позивач надав обґрунтований та вірний розрахунок , а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на його користь . Таким чином , позивач належним чином обґрунтував свої позовні вимоги і вони ґрунтуються на нормах чинного законодавства , а тому суд дійшов висновку про задоволення позову . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень. Враховуючи, що на підставі пункту чотири статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» - позивач, а на підставі пункту тридцять чотири статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» - відповідач, звільнені від сплати судового збору, суд вважає, що судові витрати відповідно до правил частини другої статті 88 ЦПК України має компенсуватися за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного ,

Outcome: approved