Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

Позивач ВАТ Кредитпромбанк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач мотивує, тим, що 18 березня 2008 року між ВАТ Кредитпромбанк та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір № 49.36/173-КЕК-08 на підставі якого останньому було надані кредитні кошти в сумі 7000 доларів США за сплатою 23% річних, строком до 17 вересня 2009 року. Згідно п.4.3 Договору позичальник зобовязується погашати кредит та відсотки шляхом внесення готівкою через касу банку або безготівковим переказом на рахунки банку відповідно до графіку в сумі 460 доларів США . Відповідачем [PERSON] частково погасив заборгованість в сумі 3434,77 доларів США по тілу кредиту та 1329,97 доларів США процентів. Згідно п.3 додаткової угоди № 2 до кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом або процентами позивчальник сплачує пеню за кожен день простроченя у розмірі, що дорівнює подвійній процентній ставці від суми простроченого платежу. Станом на 22 липня 2009 року заборгованість за кредитним договором складає 4022,90 доларів США еквівалент 30817 грн 02 коп., з них заборгованість за кредитом складає 3565,23 доларів США еквівалент 27311 грн. 09 коп., заборгованість по відсоткам 137,03 доларів США еквівалент 14049 грн. 70 коп., пеня 320,64 доларів США еквівалент 2456 грн. 23 коп., тому позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні змінила позлвні вимоги та ппросила стягнути з відповідача 4714, 62 доларів США, щл складає 37671 грн. 23 коп. та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та не повідомив про прични неявки. Суд, вислухавши доводи представника позивача, матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З кредитного договору 49.36/173-КЕК-08 від 18 березня 2008 року вбачається, що сторони уклали кредитний договір за яким відповідач отримав кредит в сумі 7000 доларів США за сплатою 23% річних, строком до 17 вересня 2009 року. Відповідно до п.3.1 Договору від 14 вересня 2007 року повернення кредиту повинно здійснюватись позичальником у період з 1 по 10 число включно кожного календарного місяця відповідно до графіку та п.3.3 позичальник зобовязаний сплачувати банку нараховані проценти щомісяця до 10 числа. Згідно п.4.3 Договору позичальник зобовязується погашати кредит та відсотки шляхом внесення готівкою через касу банку або безготівковим переказом на рахунки банку відповідно до графіку в сумі 460 доларів США . Відповідачем [PERSON] частково погасив заборгованість в сумі 3434,77 доларів США по тілу кредиту та 1329,97 доларів США процентів. Згідно п.3 додаткової угоди № 2 до кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом або процентами позивчальник сплачує пеню за кожен день простроченя у розмірі, що дорівнює подвійній процентній ставці від суми простроченого платежу. У відповідності до заяви на видачу готівки № 904-17 від 18 березня 2008 року, вбачається, що відповідач собченко О.А. отримав кошти в сумі 7000 доларів США еквівалент 35350 грн. Згідно повідомлень- вимог від 12.02.2009 року, 27.02.2009 року, 11.03.2009 року, вбачається, що позивач повідомляв відповідача про необхідність погашеня заборгованості за кредитним договором 49.36/173-КЕК-08 від 18 березня 2008 року. У відповідності до розрахунку заборгованості станом на 18 листопада 2009 року заборгованість за кредитним договором складає 4714,62 доларів США еквівалент 37671 грн 23 коп., з них заборгованість за кредитом складає 35665,23 доларів США еквівалент 24487 грн. 26 коп., заборгованість по відсоткам 296,47 доларів США еквівалент 2368 грн. 88 коп., пеня 852,92 доларів США еквівалент 6815 грн. 09 коп., Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобовязання є правочин. В якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобовязання. Згідно з ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином відповідач [PERSON] порушив кредитний договір № 49.36/173-КЕК-08 від 18 березня 2008 року, своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним. Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з [PERSON] на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 376 грн. 87 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього судових витрат 496 грн. 87 коп.

Outcome: approved