Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розiрвання шлюбу, вказавши в позовi, що 06 жовтня 1992 року у Маневиченському районному відділі РАЦСу Волинської області вона зареєструвала шлюб з вiдповiдачем, актовий запис № 96. В шлюбі обоє перебувають вперше. Від шлюбу мають одну дитину: [PERSON] , [INFO] року народження, який знаходиться на утриманні позивачки. Сімейне життя у них не склалося, оскільки вони не розуміють і не поважають одне одного в результаті чого склалися неприязні відносини при яких продовжувати спільно проживати як подружжя неможливо. Шлюбні стосунки припинили в 2004 року після чого позивачка переїхала жити до своїх батьків в [ADDRESS] . [PERSON] вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, і тому вона просить суд, шлюб розiрвати. Позивачка позов підтримала та дала пояснення згідно позовної заяви. Просить справу розглянути на попередньому слуханні Це у неї перший шлюб. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Має іншу сім»ю. Миритись не бажає. Витрати по розірванню шлюбу покласти на неї. Відповідач позов визнав та пояснив суду, що не проживають з 2004 року. За весь цей час не помирились та не бажає примирення. Просить розірвати шлюб. Суд вважає за можливе розглянути справу на попередньому слуханні, так як відповідач позов визнав і це не протирічить ст.130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матерiали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги [PERSON] обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так судом встановлено, що 06 жовтня 1992 року у Маневиченському районному відділі РАЦСу Волинської області позивачка з відповідачем зареєструвала шлюб актовий запис № 96, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане Маневиченським районним відділом РАЦСу Волинської області 06 жовтня 1992 року. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] - він народився [INFO] і сторони є батьками дитини. Як вбачається з пояснень позивачки - сiм'я розпалась через те, що між ними постійно виникали постійні непорозуміння і не було поваги один до одного, які призводили до того, що вони з відповідачем стали чужими людьми. У 2004 році вони припинили шлюбні стосунки і ніхто з них не робив ніяких спроб для примирення. На даний час позивачка має іншу сім»ю. Відповідач також позов визнав та не бажає примирення. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов до висновку, що поскільки сторони не проживають з 2004 року, проживають в різних населених пунктах, за весь цей час не помирились і не бажають примирення, позивачка має іншу сім»ю, суд вважає, що сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, так як збереження вищевказаного шлюбу суперечило б інтересам сторін. При понесенні витрат по розірванню шлюбу суд враховує те, що позивачка просить витрати покласти на неї, а тому прийшов до висновку задовольнити її прохання. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved