Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

13 січня 2010 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилались на те, що вони та їх неповнолітній син [PERSON] є власниками [ADDRESS]. Маючи намір покращити житлові умови та отримавши згоду сусідів, вони за власні кошти самовільно вистроїли балкон площею 5,1 кв.м. Посилаючись на те, що санітарна та пожарна служби, КП «Жилкомсервіс» не заперечували проти збереження самовільно обладнаного балкону, позивачі просили визнати за ними право власності на самовільно обладнаний балкон. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав в повному обсязі. [PERSON] до суду не зявилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Представник Харківської міської ради проти задоволення позову заперечував. При цьому зазначив, що вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом на території м. Харкова здійснюється відповідно до «Порядку вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом», затвердженого рішенням Харківської міської ради від 23 червня 2004 року № 90/04 в редакції рішення від 28 вересня 2005 року № 188/05. Позивачі не зверталися до Харківської міської ради для вирішення питання щодо можливості збереження самовільно добудованого балкону. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками [ADDRESS]. Позивачами самовільно було прибудовано балкон на 2-му поверсі багатоквартирного житлового будинку. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Згідно до «Порядку вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом», затвердженого рішенням Харківської міської ради від 23 червня 2004 року № 90/04 в редакції рішення від 28 вересня 2005 року № 188/05 якщо забудовник вже здійснив самочинне будівництво він може звернутися із заявою (клопотанням) до Харківської міської ради про збереження обєкту. Розділом 6 вищезазначеного Порядку встановлено, що районними у містах радами відповідно до встановленого ними порядку, вирішуються питання щодо самочинно збудованих або самочинно розпочатих будівництвом житлових будинків та господарчих будівель на присадибних ділянках, що знаходяться у громадян на праві користування чи власності та щодо самочинно виконаного перепланування квартир (в тому числі влаштування балконів без необхідності надання земельної ділянки) без зміни їх функціонального призначення. Позивачем не заперечується, що у встановленого законодавством порядку він з відповідною заявою до Харківської міської ради не звертався. За змістом ч. 1 ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Тому звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво повинно мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Оскільки позивачі не зверталися у встановленому порядку до уповноваженого державного органу для вирішення питання щодо можливості збереження самовільно побудованого балкону, звернення до суду з позовом є передчасним.

Outcome: dismissed