Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-14 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до Харківського комунального підприємства „Міськелектротанс, третя особа [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП у розмірі 4893,27 грн., моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн., судового збору у розмірі 72,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та витрат на юридичну допомогу у розмірі 250,00 грн., посилаючись на те, що 27 червня 2009 року в м. Харкові по вул. Кірова сталося зіткнення автомобілю позивача ВАЗ 2106, реєстраційний номер [NUMBER] з трамваєм, державний номер 4565 під керуванням третьої особи [PERSON], це відбулося з його вини, що підтверджується постановою суду. Крім того, внаслідок цієї пригоди [PERSON] не могла реалізовувати право власності на транспортний засіб, що виразилось в моральних стражданнях. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовільнити. Представник відповідача у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, поважність своєї відсутності документально не підтвердив. Третя особа [PERSON] та його представник в судовому засіданні заперечували проти позову, посилаючись на те, що вини [PERSON] в дорожньо-транспортній пригоді немає. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи та його представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 червня 2009 року в м. Харкові по вул. Кірова сталося зіткнення автомобілю позивача ВАЗ 2106, реєстраційний номер [NUMBER] з трамваєм, державний номер 4565 під керуванням третьої особи [PERSON] Згідно з постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.09.2009 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Згідно з висновком спеціаліста-автотоварознавця за № 000174 від 02.07.2009 року, проведеного ТОВ "Радар-1", вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок ДТП складає 4390 грн. 76 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого утворює підвищену небезпеку. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з Харківського комунального підприємства „Міськелектротанс на користь [PERSON] суми матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 4390 грн. 76 коп. підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Суд вважає, що позивач [PERSON] не мала можливості користуватись власним автомобілем, який в результаті ДТП було пошкоджено, у зв'язку з чим дуже хвилювалася, тому в частині відшкодування моральної шкоди на її користь підлягає задоволенню в сумі 1000 грн. 00 коп. Також з відповідача на користь [PERSON] підлягають стягненню витрати за експертні послуги у розмірі 390 грн.00 коп. Згідно квитанцій, що знаходяться в матеріалах справи, [PERSON] при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 72 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, вартість телеграм для відповідача - 37 грн. 22 коп., а також витрати на правову допомогу у розмірі 250 грн. 00 коп., які відповідно до положень ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Таким чином, з Харківського комунального підприємства „Міськелектротанс на користь [PERSON] підлягає стягненню загальна сума у розмірі 6259 грн. 98 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial