Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що з 19.06.1993 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], який 24.03.2007 року помер. 29 червня 2006 року її чоловік [PERSON] склав заповіт, посвідчений Усатівською сільською радою, згідно якого він заповів їй все своє майно, яке складається з: житлового будинку з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Усатове, вул..Леніна, 44; земельної ділянки, площею 0,0970 га., розташованої за вищевказаною адресою; та автомобілю ВАЗ-2107, 1996 року випуску, двигун № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], зареєстрований Роздільнянським МРЕВ УВС Одеської області 05.11.1997 р. 19 липня 2007 року, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину по заповіту вона звернулась до Біляївської районної державної нотаріальної контори, де їй стало відомо, що син чоловіка від першого шлюбу відповідач по справі [PERSON] претендує на обовязкову долю у спадковому майні. Будучи з цим не згодна, позивачка звернулась до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON]. про усунення останнього від спадкування та визнання права власності на спадкове майно. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області позов задоволено повністю. Не погоджуючись з таким рішенням суду представник [PERSON] подав апеляційну скаргу на рішення Біляївського райсуду, у якій просив останнє рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, котрим у задоволенні позову відмовити. Апеляційний суд Одеської області апеляційну скаргу [PERSON] відхилив, а рішення Біляївського райсуду залишено без змін. Представник позивачки у судовому засіданні на позові наполягала. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, та пояснив що Свідоцтва про право на спадщину за законом видані [PERSON] законно. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 24.03.2007 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. Згідно заповіту від 29.06.2006 року, посвідченому Усатівською сільською [PERSON], Біляївського району Одеської області, [PERSON] заповів все своє майно яке складається з: житлового будинку з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Усатове, вул..Леніна, 44; земельної ділянки, площею 0,0970 га., розташованої за вищевказаною адресою; та автомобілю ВАЗ-2107, 1996 року випуску, двигун № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], зареєстрований Роздільнянським МРЕВ УВС Одеської області 05.11.1997 р., своїй дружині [PERSON] 19 липня 2007 року, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину по заповіту позивачка звернулась до Біляївської районної державної нотаріальної контори, де їй стало відомо, що син чоловіка від першого шлюбу відповідач по справі [PERSON] претендує на обовязкову долю у спадковому майні. Будучи з цим не згодна, позивачка звернулась до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON]. про усунення останнього від спадкування та визнання права власності на спадкове майно. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області позов задоволено повністю (а.с.27-29). Не погоджуючись з таким рішенням суду представник [PERSON] подав апеляційну скаргу на рішення Біляївського райсуду, у якій просив останнє рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, котрим у задоволенні позову відмовити. Апеляційний суд Одеської області апеляційну скаргу [PERSON] відхилив, а рішення Біляївського райсуду залишено без змін (а.с.30-31). З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] обгрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню. На підставі вище вказаного та

Outcome: approved