Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

Прокурор Дубровицького району звернувся з позовом до суду в інтересах держави та просить визнати право власності на житловий будинок, що розташований по вул.Миру,101а в м.Дубровиця Рівненської області та зареєстрований за №377-189 в книзі 1-6 в Дубровицькому міському БТІ за [PERSON] недійсним. Свої вимоги мотивує тим, що 18 листопада 2008 року Дубровицьким міським БТІ на підставі рішення Дубровицького районного суду від 13.10.2008 року [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок по вул.Миру,101а в м.Дубровиця Рівненської області. В ході перевірки наявності необхідних документів на земельну ділянку та житловий будинок [PERSON], яка проживає за вищевказаною адресою, прокуратурою району виявлено суттєві порушення норм цивільного та земельного законодавства, а також законодавства у сфері містобудування. Разом з тим, зясовано, що наявний технічний висновок щодо готовності обєкта самочинного будівництва для подальшої експлуатації готувати не має права жодна організація, оскільки такий вид діяльності не передбачений чинним законодавством. Враховуючи усе вищевикладене та той факт, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 15.05.2009 року рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 13.10.2008\~року скасовано, рішення І інстанції не може бути чинним, за обставин визнання правочину недійсним. В судовому засіданні прокурор позов підтримав. Представник Дубровицької міської ради в судове засідання не зявився. Причини неявки суду невідомі, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідача позов визнала. Відповідач представник КП «Дубровицьке міське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не зявився. В своїй заяві просить справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі матеріалів. Суд рахує за можливе розглянути справу у відсутності представників Дубровицької міської ради та КП «Дубровицьке міське бюро технічної інвентаризації», оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши прокурора, відповідачку та дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав. Як вбачається з інформації наданої Дубровицьким районним відділом Рівненської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» від 24.11.2009 року №442 (а.с.12) у книзі записів (реєстрації) державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі на землекористувача [PERSON] відсутнє підтвердження права власності чи землекористування на земельну ділянку по вул.Миру,101а м.Дубровиця Рівненської області. Крім того, згідно рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 15.05.2009 року (а.с.5-7) рішення Дубровицького районного суду від 13.10.2008 року скасовано та відмовлено [PERSON] в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на самочинне будівництво. Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Враховуючи вищенаведене, суд переконується в тому, що є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved