Jurisdiction: civil
Date: 2009-02-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання дійсним договору від 21.11.2008р. купівлі-продажу нерухомого майна, укладеному між позивачкою [PERSON] та [PERSON] , який самочинно переобладнав салон краси (вбудоване приміщення № 11) з організацією окремого входу по [ADDRESS] , і після самочинного перепланування вищевказаного об`єкту нерухомості самочинно зменшена загальна площа на 7,3 м2, під літерою А-5, і складається з: першого поверху: 1 вестибюлю, площею 8,9 м2; 2 коридору, площею 2,6 м2; 3- стерилізаційної, площею 1,1 м2; 4 вбиральні, площею 2,1 м2; 5- кімнати персоналу, площею 1,5 м2; 6 закладу перукарні, площею 18,0 м2; 7 коридору, площею 11,6 м2; 8 педікюрного залу, площею 6,7 м2, загальною площею\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 52,5 м2; Підвалу: 9 залу очікування, площею 22,5м2; 10 солярія, площею 8,3 м2; 11 косметичного кабінету, площею 5,4 м2; 13 масажного кабінету, площею 17,6 м2; 14 роздягальні, площею 4,7 м2; 15 кімнати персоналу, площею 4,3 м2; загальною площею по підвалу 79,2 м2; загальною площею салону краси 131,7 м2, ганку, але без правовстановлюючих документів, у відповідності з будівельними і санітарними нормами. Цей продаж вчинено за 205300 (двісті п`ять тисяч триста) гривень, які отримав продавець, а покупець\~ отримала вищезазначені нежилі приміщення, але вона, позивачка, не має можливості в повній мірі розпорядитися придбаною нерухомістю, оскільки законом не передбачено прийняття цього нерухомого майна в експлуатацію, яке підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації, й відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення укладеної угоди, тому вона позивачка, змушена звернутись з цим позовом до суду і просить ОКП «Дніпродзержинське БТІ» зареєструвати право власності цього об`єкту нерухомості на її ім`я. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини зазначені в позовної заяві, просить проводити судове засідання без фіксації технічними засобами з причини їх несправності. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, просить проводити судове засідання без фіксації технічними засобами з причини їх несправності. Представник третьої особи без самостійних вимог ОКП «Дніпродзержинське БТІ» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, до судового засідання подав суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі та прийняти рішення на розсуд суду, що дозволило суду визнати його неявку з неповажних причин і розглянути справу у його відсутності. Вислухавши позивачку [PERSON] , відповідача [PERSON] , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню у позовному обсязі. В ході судового розгляду, з урахуванням наданих сторонами доказів, було встановлено, що відповідно договору ВЕС № 059904 купівлі-продажу квартири від 23.09.2006р. позивачка [PERSON] придбала у [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у власність двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею\~ 55,6 м2, житловою площею\~ 32,6 м2. Цей договір посвідчений нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу Жидковим В.Ю. за реєстровим № 5258 та зареєстрований у ОКП «Дніпродзержинське БТІ»\~ за реєстровим 1073,, інвентаризаційна справа № 14279 (а. с. 7,18-20). Відповідно рішенню № 429 виконкому Дніпродзержинської міської ради від 26.06.2007р. та доданого до рішення комплексного висновку, позивачці [PERSON] був наданий дозвіл на переведення вищевказаної двокімнатної квартири по [ADDRESS] у нежитлове приміщення та його реконструкцію під салон краси з організацією окремого входу (а. с. 8,9). З договору ВКО № 751274 купівлі-продажу від 28.05.2008р. вбачається, що [PERSON] придбав у позивачки [PERSON] у власність\~ салон краси (вбудоване приміщення № 11) по [ADDRESS] . Цей договір посвідчений 28.05.2008р. приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Прожуган М.А. під реєстровим № 3692 і зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.05.2008р. (а. с. 10). З витягу № 19017647 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого\~ ОКП «Дніпродзержинське БТІ» 30.05.2208р. під реєстраційним № 15838310 вбачається, що відповідачу [PERSON] належить на правах приватної власності салон краси (вбудоване приміщення № 11) по [ADDRESS] ; номер запису 1073 в книзі № 9 (а.с.12), після чого [PERSON] самовільно перепланував салон краси (вбудоване приміщення № 11) по [ADDRESS] ,який розміщується у двох рівнях: на 1-му поверсі замість квартири [ADDRESS] і в підвалі замість частини колишньої котельні житлового будинку. Це перепланування укладалося в поділі підвалу перегородками на ряд приміщень і кабінетів, у демонтажі частини залізобетонного перекриття для устрою сходів, що ведуть з підвалу на 1-й поверх, і в декоративній обробці збережених приміщень 1-го поверху, за рахунок чого загальна площа 1-го поверху зменшилась на 1,9 м2, підвалу на 5,4 м2, а в цілому по салону краси зменшилась на 7,3 м2, але без правовстановлюючих документів, у відповідності з будівельними й санітарними нормами (а.с.12). З технічного висновку Державного проектного інституту «Дніпродзержинськцивільпроект» (ліцензія АБ 206004 від 11.10.2005р.) вбачається, що на замовлення відповідача [PERSON] було обстежене нежиле приміщення салону краси (вбудоване приміщення № 11) по [ADDRESS] . За результатами обстеження самовільного перепланування, з організацією окремого входу і визначенню відповідності цього планування діючим нормативним документам, ця самовільна реконструкція в основному, відповідає вимогам ДБН В.2.2-9-99 «Суспільні будинки», ДСПИН 2.2.2.022-99 «Перукарні», ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» і інших нормативних документів. Після виконаного перепланування приміщення\~ салону краси (вбудоване приміщення № 11) по [ADDRESS] є об`єктом завершеного будівництва і цей висновок є підставою для ухвалення рішення про введення в експлуатацію в установленому Законом порядку цього об`єкту нерухомості (а.с.16-17) . З технічного паспорта виготовленого 16.12.2008р. ОКП «Дніпродзержинське БТІ» згідно інвентаризаційної справи № 14279 та реєстраційного № 1073 на салон краси (вбудоване приміщення № 11) по [ADDRESS] вбачається, що після самочинного перепланування вищевказаного об`єкту нерухомості самочинно зменшена загальна площа на 7,3 м2 і складає 131,7 м2, під літерою А-5, і складається з: першого поверху: 1 вестибюлю, площею 8,9 м2; 2 коридору, площею 2,6 м2; 3- стерилізаційної, площею 1,1 м2; 4 вбиральні, площею 2,1 м2; 5- кімнати персоналу, площею 1,5 м2; 6 закладу перукарні, площею 18,0 м2; 7 коридору, площею 11,6 м2; 8 педікюрного залу, площею 6,7 м2, загальною площею 52,5 м2; підвалу: 9 залу очікування, площею 22,5м2; 10 солярія, площею 8,3 м2; 11 косметичного кабінету, площею 5,4 м2; 13 масажного кабінету, площею 17,6 м2; 14 роздягальні, площею 4,7 м2; 15 кімнати персоналу, площею 4,3 м2; загальною площею по підвалу 79,2 м2; загальною площею салону краси 131,7 м2, ганку, власником якого є [PERSON] (21-23). 21.11.2008р. між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] була укладена угода купівлі-продажу завершеного будівництвом вищевказаного салону краси (вбудоване приміщення № 11) по [ADDRESS] , і між ними відбулося повне виконання договору, а саме: позивачко [PERSON] по акту прийому-передачі від 21.11.2008р. прийняла цей об`єкт нерухомості, а [PERSON] отримав під розписку від позивачки 205300,00 грн., вартість поданого ним нерухомого майна, зобов`язавшись\~ у 10-денний термін нотаріально посвідчити цей договір, але ухиляється від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо здійснилось повне чи часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Судом, встановлено, що сторони по даному правочину домовились відносно усіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами договором купівлі-продажу (а.с.13) і актом прийому-передачі нерухомого майна (а.с.14). Здійснилось повне виконання договору. Покупець [PERSON] передала продавцю [PERSON] гроші, обумовлені у договорі, а останній у свою чергу передав їй придбаний у нього самочинно переобладнаний салон краси (вбудоване приміщення № 11) з організацією окремого входу\~ по [ADDRESS] , що вбачається з розписки від 21.11.2008р. (а.с.15). На підставі викладеного і керуючих ст.ст.10,60,209,212,ч.2 158 ЦПК України, ч.2 ст.220.325.328.376 ЦК України, суд

Outcome: approved