Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

ВАТ «Донецькобленерго» в особі СО „Макіївський об'єднаний район електричних мереж” звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію та відшкодування збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS]. Але свої обов'язки по сплаті за отриману електричну енергію відповідач виконує нерегулярно , внаслідок чого станом на 09.09.2008 р. утворилася заборгованість у розмірі 1573,54грн., що підтверджується випискою з особового рахунку споживача [PERSON] з розрахунком заборгованості. Крім того , 05 липня 2005 року при проведенні перевірки представниками позивача було виявлено порушення відповідачем [PERSON] Правил користування електричною енергією для населення, а саме: безоблікове споживання електричної енергії шляхом підключення розетки від скритої електропроводки. При включені навантаження на цю розетку, електролічильник не працює, але є напруга. Таким чином, споживачем [PERSON] була використана, але не облікована і не сплачена електрична енергія, про що було складено відповідний акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 148298 від 05 липня 2005 року, який був підписаний відповідачем. Нарахування по даному акту згідно з Правилами та Методикою склали 652,08грн.. 09 січня 2007 року відповідачем було укладено заяву - зобов'язання про погашення суми збитків по акту рівними частками на протязі трьох місяців з 09.01.2007 року по 09.02.2007 року, за якій ним було сплачено лише 50,00грн. , в іншій частині зобов”язання залишилося невиконаним, в зв”язку з чим вони вимушені звернутися до суду. Просять суд постановити судове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі . Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином. Суду надана заяву з проханням справу розглянути без участі представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі і не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до залу судового засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка, яка мається в матеріалах справи. Суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечував у наданій суду письмовій заяві. Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав . У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON], проживаючи в квартирі [ADDRESS] є споживачем електричної енергії та користується послугами позивача і фактично перебуває з ним у договірних правовідносинах. Відповідно до наданого позивачем розрахунку , підтверджений факт наявності заборгованості по оплаті відповідачем наданих послуг і станом на 09 вересня 2008 року загальна сума заборгованості за спожиту електричну енергію складає 1573,54 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості/а.с.6/. Відповідно до п. 53 “Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією , у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт , який підписується представником та споживачем . Споживач має право внести до акту свої зауваження .На підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами/цінами/ для населення, що діяли у період , за який нараховується розмір збитків , але не більше терміну позовної давності. З Акту № 148298 від 05 липня 2005 року вбачається, що представниками ВАТ „Донецькобленерго” був складений акт про порушення відповідачем [PERSON] “Правил користування електричною енергією для населення”, а саме було виявлено безоблікове споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальника ( від скритої електричної розетки) окрім засобів обліку енергії. На підставі складеного акту позивачем нарахована сума збитків у розмірі 652,08 грн./а.с.7/. Відповідно до заяви - зобов'язання від 09.01.2007 року, відповідач [PERSON] визнав , що на 05.07.2005 року має заборгованість за спожиту електричну енергію, нараховану згідно з актом № 148298 у розмірі 602,08грн. та взяв на себе зобов'язання погашати вказану суму щомісячно рівними част Ками по 200,69грн. на протязі 3-х місяців з 09.01.2007 року по 09.04.2007 року/а.с.8/. Згідно з ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії , що свідчить про визнання нею свого боргу. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним рішення. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] уклавши та підписавши 09.01.2007 року заяву - зобов”язання про погашення боргу, не заперечуючи в ній факту того , що у нього утворилася заборгованість, нарахована по складеному акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення і при цьому частково сплативши нараховану по акту суму у розмірі 50грн., вчинив дії, що свідчать про визнання ним суми нарахованих збитків та зазначених в акті порушень Правил користування електричною енергією для населення в зв”язку з чим перебіг позовної давності був перерваний його діями , що свідчили про визнання ним свого боргу. Разом з тим, як вбачається з особового рахунку відповідача [PERSON], ним частково проводяться оплати суми заборгованості за спожиту електричну енергію, тобто він фактично визнає , що у нього наявна заборгованість за спожиту електричну енергію і здійснює дії щодо її погашення. Аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд приходить до висновку , що сума заборгованості у розмірі 1573,54 грн., яка утворилася станом на 09.09.2008 року та розмір нарахованих збитків згідно до вищевказаного акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення підлягають стягненню у повному обсязі, оскільки перебіг загального строку позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України , був перерваний вчиненням відповідачем [PERSON] дій , що свідчили про визнання ним свого боргу. Разом з тим, відповідач у судове засідання не з'явився , не скористався своїми правами сторони у процесі і не надав суду жодного з доказів , що спростовують доводи позивача, а відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін . Сторони та інші особи , які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повина довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. У відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи. Отже, з відповідача [PERSON] на користь позивача також необхідно стягнути сплачені при подачі позову до суду витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. та судовий збір у розмірі 51грн..

Outcome: approved