Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

15.03.2010р. Відкрите акціонерне товариство «[PERSON] [PERSON]» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про розірвання кредитного договору № 010/08-112/70928 від 29.10.2007року, стягнення кредитної заборгованості в сумі 1483грн. 22коп., витрат по сплаті судового збору в сумі 51грн. 00коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. 00коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.10.2007року між ВАТ «[PERSON] [PERSON]» в особі начальника Другого Первомайського відділення Миколаївської обласної дирекції [PERSON] та [PERSON] укладено кредитний договір № 010/08-112/70928, відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит за програмою «Кредит універсальний» на суму 1500грн. 00коп., строком на 24 місяці з 29.10.2007р. по 29.10.2009р. із сплатою 34,9%річних. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України закріплено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. За час користування кредитом відповідачем постійно порушується п.5.1 кредитного договору, про що свідчить розрахунок заборгованості. Загальна заборгованість відповідача станом на 25.02.2010р. перед позивачем за вказаним кредитним договором складає 1483грн. 22коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив розірвати кредитний договір № 010/08-112/70928 від 29.10.2007року, укладений між ВАТ «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON], стягнути з [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] [PERSON]» заборгованість за кредитним договором № 010/08-112/70928 від 29.10.2007року в сумі 1483грн. 22коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 51грн. 00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00коп., а всього 1654грн. 22коп. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позицію представника позивача, відповідача [PERSON], роз?яснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивача, і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому, на підставі викладеного, в силу ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 625, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, суд находить, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved