Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-10 00:00:00

представник позивача за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до [PERSON] , [PERSON] треті особи: [PERSON], [PERSON], Ватутінська міська рада Черкаської області про відшкодування заборгованості за кредитним договором №509-005 \\08 Р від 30.01.2008 року змінив свої позовні вимоги і просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість в сумі 146 169 гривень 54 коп.; стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1461 гривню 70 коп. та витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №509-005\\08Р від 30 січня 2008 року, укладеного між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (з 23.09.2009 року - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк») та [PERSON], акціонерний комерційний банк «Правекс-Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 17491 доларів США строком до 30 січня 2015 року з процентною ставкою за користування кредитом 11,99% річних за час фактичного користування кредитом, а [PERSON] зобов*язався погашати заборгованість за вказаним кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 209 доларів США щомісяця до 10-го числа наступного місяця та сплачувати відсотки за користування кредитом(за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії зазначеного договору. Відповідно до п.1.3. кредитного договору №509-005\\08Р від 30 січня 2008 року, у кожному випадку невиконання (або неналежного виконання) [PERSON] своїх зобов*язань за договором ( у відношенні строків сплати відсотків і повернення кредиту та \\або сплати відсотків та\\або повернення кредиту не в повному обсязі), розмір відсоткової ставки збільшується на 1% річних, починаючи з розміру, встановленого в п.1.2 кредитного договору. Відповідно до п.10.1 кредитного договору №509-005\\08Р від 30 січня 2008 року, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом, [PERSON] сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, що діяла в період прострочення від суми заборгованості за весь період прострочення. В забезпечення виконання зобов*язань по поверненню зазначених кредитних коштів та нарахованих відсотків по вказаному кредитному договору, між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено договір застави №509-005\\08 Р від 30 січня 2008 року, відповідно до якого для забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором, [PERSON] передав акціонерному комерційному банку «Правекс-Банк» в заставу належне йому на праві власності майно, а саме: автомобіль «CHEVROLET» МОДЕЛЬ LACETTI NF19В, рік випуску- 2008, колір-червоний, шасі-(кузов, рама, коляска) № Y6DNF19BE8K832747 KL1NF19BE8K832747, тип ТЗ-сєдан легковий, реєстраційний номер СА 4175АО ( питання про звернення стягнення на зазначений автомобіль представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» не ставить.) Крім того, в порядку забезпечення виконання зазначеного договору, між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та [PERSON] та [PERSON] 30 січня 2008 року було укладено відповідні договори поруки №509-005\\08Р-1 та №509-005\\08Р-2, відповідно до яких [PERSON] та [PERSON] поручилися в повному обсязі перед акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» за виконання [PERSON] своїх обов*язків, що передбачені договором №509-005\\08Р від 30 січня 2008 року ( в тому числі і в частині сплати відсотків за користування кредитом, пені і штрафів, передбачених зазначеним кредитним договором, в тому числі у випадку вимог про дострокове погашення кредиту в зв*язку з порушенням [PERSON] вимог кредитного договору). 08 липня 2008 року [PERSON] помер. На запит акціонерного комерційного банк «Правекс Банк» щодо можливих спадкоємців [PERSON] з Ватутінської міської державної нотаріальної контори Черкаської області надійшла відповідь про те, що про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори звернулася його мати - [PERSON], яка, однак, 08 січня 2009 року, зазначену заяву відізвала. Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» неодноразово надсилалися листи поручителям [PERSON] [PERSON] та [PERSON] з пропозицією добровільно сплатити заборгованість по кредитним договором №509-005\\08Р від 30 січня 2008 року, в порядку виконання договорів поруки, однак відповідачі на зазначені листи не реагують, ніяких дій щодо погашення заборгованості за вказаним кредитним договором не здійснюють, і станом на 19 листопада 2009 року мають перед акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №509-005\\08Р від 30 січня 2008 року в розмірі 146\~169 гривень 54 коп., що і змусило акціонерне товариство комерційний банк « Правекс-Банк» звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за вказаним кредитним договором. Відповідач за первісним позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до [PERSON], [PERSON] треті особи: [PERSON], [PERSON], Ватутінська міська рада Черкаської області про відшкодування заборгованості за кредитним договором №509-005 \\08 Р від 30.01.2008 року [PERSON] з позовом не згідний повністю. В судовому засіданні пояснив, що дійсно між акціонерним комерційним банком «Правекс Банк» та ним а також між акціонерним комерційним банком «Правекс Банк» і [PERSON] 30 січня 2008 року було укладено договори поруки №509-005\\08Р-1 та №509-005\\08Р-2, відповідно до яких він та [PERSON] поручилися в повному обсязі перед акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» за виконання [PERSON] своїх обов*язків за кредитним договором №509-005\\08Р від 30 січня 2008 року. Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором лише за порушення зобов*язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором. Таким чином, юридичним фактом, який є підставою відповідальності поручителя є порушення зобов*язання боржником. За час свого життя [PERSON], за якого він та [PERSON] поручалися, своїх зобов*язань за кредитним договором №509-005 \\08 Р від 30.01.2008 року не порушував і належним чином виконував свої зобов*язання за вказаним договором. 08 липня 2008 року [PERSON] помер( про що відразу він, [PERSON], особисто 08 .07.2008 року повідомив банк , а саме: заступника директора відділення «Героїв Дніпра» АКБ «Правекс-Банк» [PERSON] ). Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність(здатність мати цивільні права та обов*язки) фізичної особи припиняється в момент її смерті. Таким чином, Боржник( в даному випадку -[PERSON]В.), за виконання обов*язків якого він та [PERSON] поручалися, після 08.07.2008 року не міг мати ні цивільних прав, ні обов*язків і природно, ні фізично, ні юридично не міг порушити свої зобов*язання. Таким чином, після 08.07.2008 року( день смерті [PERSON]В.), юридичний факт, який є підставою відповідальності його та [PERSON], як поручителів за договорами поруки від 30.01.2008 року -№509-005\\08Р-1 та №509-005\\08Р-2, не міг наступити, а тому він та [PERSON] не повинні сплачувати замість [PERSON] заборгованість за кредитним договором №509-005\\08Р від 30 січня 2008 року, оскільки підставою їхньої відповідальності є лише факт порушень зобов*язання боржником [PERSON] за вказаним кредитним договором. Оскільки такого факту до 08.07.2008 року (дня смерті [PERSON]В.) не було, а після 08.07.2008 року (в зв*язку із смертю [PERSON]В.) і не могло бути, а тому і підстав для відшкодування ними заборгованості за кредитним договором №509-005 \\08 Р від 30.01.2008 року, немає. Відповідачка за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до [PERSON], [PERSON] треті особи: [PERSON], [PERSON], Ватутінська міська рада Черкаської області про відшкодування заборгованості за кредитним договором №509-005 \\08 Р від 30.01.2008 року - -[PERSON] на розгляд справи не з*явилася, а подала в суд заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутність, за участю її представника- Тараканова О.М., а тому суд вважає за можливе розглянути первісний позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до [PERSON], [PERSON] треті особи: [PERSON], [PERSON], Ватутінська міська рада Черкаської області про відшкодування заборгованості за кредитним договором №509-005 \\08 Р від 30.01.2008 року у відсутність відповідачки [PERSON] за участю її представника- Тараканова О.М. . Представник відповідача за первісним позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до [PERSON] , [PERSON] треті особи: [PERSON], [PERSON], Ватутінська міська рада Черкаської області про відшкодування заборгованості за кредитним договором №509-005 \\08 Р від 30.01.2008 року [PERSON] [PERSON] [PERSON] з позовом не згідний повністю. В судовому засіданні пояснив, що дійсно між акціонерним комерційним банком «Правекс Банк» та [PERSON] і [PERSON] 30 січня 2008 року було укладено договори поруки №509-005\\08Р-1 та №509-005\\08Р-2, відповідно до яких [PERSON] та [PERSON] поручилися в повному обсязі перед акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» за виконання [PERSON] своїх обов*язків за кредитним договором №509-005\\08Р від 30 січня 2008 року. Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором лише за порушення зобов*язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором. Таким чином, юридичним фактом, який є підставою відповідальності поручителя є порушення зобов*язання боржником. За час свого життя [PERSON], за якого поручалися [PERSON] та [PERSON] , своїх зобов*язань за кредитним договором №509-005 \\08 Р від 30.01.2008 року не порушував і належним чином виконував свої зобов*язання за вказаним договором. 08 липня 2008 року [PERSON] помер. Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність(здатність мати цивільні права та обов*язки) фізичної особи припиняється в момент її смерті. Таким чином, Боржник( в даному випадку -[PERSON]В.), за виконання обов*язків якого вони поручалися, після 08.07.2008 року не міг мати ні цивільних прав, ні обов*язків і природньо, ні фізично, ні юридично не міг порушити свої зобов*язання. Таким чином, після 08.07.2008 року( день смерті [PERSON]В.), юридичний факт, який є підставою відповідальності поручителів [PERSON] та [PERSON] за договорами поруки від 30.01.2008 року -№509-005\\08Р-1 та №509-005\\08Р-2, не міг наступити, а тому ні [PERSON], ні [PERSON] не повинні сплачувати замість [PERSON] заборгованість за кредитним договором №509-005\\08Р від 30 січня 2008 року, оскільки підставою відповідальності [PERSON] та [PERSON] є лише факт порушень зобов*язання боржником [PERSON] за вказаним кредитним договором. Оскільки такого факту до 08.07.2008 року (дня смерті [PERSON]В.) не було, а після 08.07.2008 року (в зв*язку із смертю [PERSON]В.) і не могло бути, а тому і підстав для відшкодування поручителями [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором №509-005 \\08 Р від 30.01.2008 року , немає. Треті особи за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до [PERSON], [PERSON] треті особи: [PERSON], [PERSON], Ватутінська міська рада Черкаської області про відшкодування заборгованості за кредитним договором №509-005 \\08 Р від 30.01.2008 року-Іваненко З.Я. та [PERSON] на розгляд справи не з*явилися, а подали в суд заяву, в якій просять суд розглянути справу в їх відсутність. З вимогами первісного позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» не згідні, оскільки спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] вони не приймали і в майбутньому не мають наміру цього робити. Суд вважає за необхідне розглянути позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до [PERSON] , [PERSON] треті особи: [PERSON], [PERSON], Ватутінська міська рада Черкаської області про відшкодування заборгованості за кредитним договором №509-005 \\08 Р від 30.01.2008 року у відсутність третіх осіб: [PERSON] та [PERSON] на підставі наявних в справі доказів. Представник Ватутінської міської ради Черкаської області з вимогами первісного позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» не згідний. В судовому засіданні пояснив, що Ватутінська міська рада Черкаської області не мала і не матиме наміру приймати спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON]. Згідно ст. 1277 ЦК України, Ватутінська міська рада Черкаської області не зобов*язана приймати після [PERSON] спадщину і відповідно, відповідати по його зобов*язаннях. Крім того, представник Ватутінської міської ради Черкаської області зазначила, що 30 січня 2008 року між АКБ «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено договір застави №509-005\\08 Р , відповідно до якого для забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором, [PERSON] передав акціонерному комерційному банку «Правекс-Банк» в заставу належне йому на праві власності майно, а саме: автомобіль «CHEVROLET» реєстраційний номер СА 4175АО , а тому необхідно врахувати положення ст. 589 ЦК України, яка передбачає, що у разі невиконання зобов*язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов*язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат понесених у зв*язку з пред*явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором, оскільки згідно зазначеної норми, банк має право розпоряджатися заставленим майном на власний розсуд. Позивач за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON] до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» треті особи: [PERSON], [PERSON], Ватутінська міська рада Черкаської області, про припинення договорів поруки - [PERSON] просить суд визнати договір поруки від 30.01.2008 року №509-005\\08Р\\1, укладений між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ним, а також договір поруки від 30.01.2008 року №509-005\\08Р\\2, укладений між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON]В, припиненими з 08 липня 2008 року; стягнути з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його та [PERSON] користь понесені судові витрати в розмірі 927 гривень 47 коп., в тому числі : витрати по оплаті державного мита в розмірі 807 гривень 47 коп. та витрати по оплаті витрат з інформаційно- технічного забезпечення в розмірі 120 гривень, посилаючись на те, що між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ним, а також між ПАТ КБ «Правекс Банк» та [PERSON] 30 січня 2008 року було укладено відповідні договори поруки №509-005\\08Р-1 та №509-005\\08Р-2, відповідно до яких він та [PERSON] поручилися в повному обсязі перед акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» за виконання [PERSON] своїх обов*язків, що передбачені договором №509-005\\08Р 30 січня 2008 року (в тому числі і в частині сплати відсотків за користування кредитом, пнні і штрафів, передбачених зазначеним кредитним договором, в тому числі у випадку вимог про дострокове погашення кредиту в зв*язку з порушенням [PERSON] вимог кредитного договору). За весь час дії кредитного договору №509-005\\08Р від 30 січня 2008 року, [PERSON] належно виконував свої зобов*язання за вказаним кредитним договором. 08 липня 2008 року [PERSON] помер. Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність (здатність мати цивільні права та обов*язки) фізичної особи припиняються в момент її смерті, в зв*язку з чим [PERSON]В.(за виконання обов*язків якого вони поручалися), після 08.07.2008 року не міг мати ні цивільних прав, ні обов*язків і тому, ні фізично, ні юридично не міг порушити свої зобов*язання. Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов*язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.3 ст. 559 ЦК України, порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Таким чином, фізична особа-боржник (в даному випадку -[PERSON]В.), за зобов*язання якої він та [PERSON] поручалися, померла, а тому і не може бути зобов*язаною за кредитним договором. Зазначене зобов*язання [PERSON] за вказаним кредитним договором №509-005\\08Р від 30 січня 2008 року, має перейти до іншої особи, в порядку спадкування. Спадкоємцями померлого [PERSON] є його мати [PERSON] та його брат [PERSON]. Інших спадкоємців немає. Ні він, ні [PERSON] не являються спадкоємцями після смерті [PERSON]. З померлим [PERSON] вони знаходились тільки в дружніх стосунках, не являючись його родичами, і не мають наміру поручатися за належне виконання вказаного зобов*язання іншою особою, а тому, відповідно до ч.3 ст. 559 ЦК України, дія договорів поруки від 30/01/2008 року №509-005\\08Р\\1 та №509-005\\08Р\\2 фактично припинилась з 08.07.2009 року. Крім того, згідно ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором лише за порушення зобов*язання боржником. Оскільки за час свого життя [PERSON], за якого поручалися він та [PERSON], своїх зобов*язань за кредитним договором №509-005 \\08 Р від 30.01.2008 року не порушував і належним чином виконував свої зобов*язання за вказаним договором, а після 08.07.2008 року, в зв*язку із смертю, [PERSON] не міг мати ні цивільних прав, ні обов*язків і природньо, ні фізично, ні юридично не міг порушити свої зобов*язання, тому і юридичний факт, який є підставою відповідальності його та [PERSON], як поручителів за договорами поруки від 30.01.2008 року -№509-005\\08Р-1 та №509-005\\08Р-2, не міг наступити. Відповідно до ч.5 ст. 203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. З моменту смерті [PERSON], тобто з 08.07.2008 року, договори поруки від 30.01.2008 року - №509-005\\08Р-1 та №509-005\\08Р-2 не мають жодної можливості бути реалізовані, так як юридичні факти, необхідні для їх реалізації не можуть наступити, а тому реальне настання правових наслідків, обумовлених договорами поруки неможливе. Таким чином, одна з загальних вимог, необхідних для чинності правочину недотримується з 08.07.2009 року. Однак, ПАТ КБ «Правекс-Банк» пред*явило до нього та до [PERSON] позов про відшкодування заборгованості за кредитним договором №509-005\\08Р від 30.01.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON], що і змусило його та [PERSON] звернутися до суду з зустрічним позовом про припинення договорів поруки . Позивачка за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON] до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» треті особи: [PERSON], [PERSON], Ватутінська міська рада Черкаської області, про припинення договорів поруки-Шеремет М.В. на розгляд справи не з*явилася, а подала в суд заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутність, за участю її представника- Тараканова О.М.. Позовні вимоги зустрічного позову підтримує повністю, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність [PERSON] за участю її представника- Тараканова О.М. на підставі наявних в справі доказів. Представник позивачки за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON] до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» треті особи: [PERSON], [PERSON], Ватутінська міська рада Черкаської області, про припинення договорів поруки - [PERSON]-[PERSON] позовні вимоги зустрічного позову підтримав повністю та просить суд визнати договір поруки від 30.01.2008 року №509-005\\08Р\\1, укладений між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON]В,, а також договір поруки від 30.01.2008 року №509-005\\08Р\\2, укладений між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON]В, припиненими з 08 липня 2008 року; стягнути з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на користь [PERSON] та [PERSON] понесені судові витрати в розмірі 927 гривень 47 коп., в тому числі : витрати по оплаті державного мита в розмірі 807 гривень 47 коп. та витрати по оплаті витрат з інформаційно- технічного забезпечення в розмірі 120 гривень, посилаючись на те, що між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та [PERSON] та [PERSON] 30 січня 2008 року було укладено відповідні договори поруки №509-005\\08Р-1 та №509-005\\08Р-2, відповідно до яких [PERSON] та [PERSON] поручилися в повному обсязі перед акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» за виконання [PERSON] своїх обов*язків, що передбачені договором №509-005\\08Р від 30 січня 2008 року ( в тому числі і в частині сплати відсотків за користування кредитом, пені і штрафів, передбачених зазначеним кредитним договором, в тому числі у випадку вимог про дострокове погашення кредиту в зв*язку з порушенням [PERSON] вимог кредитного договору). За весь час дії кредитного договору №509-005\\08Р від 30 січня 2008 року, [PERSON] належно виконував свої зобов*язання за вказаним кредитним договором. 08 липня 2008 року [PERSON] помер. Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність (здатність мати цивільні права та обов*язки) фізичної особи припиняються в момент її смерті, в зв*язку з чим [PERSON]В.(за виконання обов*язків якого вони поручалися), після 08.07.2008 року не міг мати ні цивільних прав, ні обов*язків і тому, ні фізично, ні юридично не міг порушити свої зобов*язання. Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов*язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.3 ст. 559 ЦК України, порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Таким чином, фізична особа-боржник (в даному випадку -[PERSON]В.), за зобов*язання якої поручалися [PERSON] та [PERSON], померла, а тому не може бути зобов*язаною за кредитним договором. Зазначене зобов*язання [PERSON] за вказаним кредитним договором №509-005\\08Р від 30 січня 2008 року, має перейти до іншої особи, в порядку спадкування. Однак, ні [PERSON], ні [PERSON] не поручалися і не мають намір поручатися за належне виконання вказаного зобов*язання іншою особою, а тому, відповідно до ч.3 ст. 559 ЦК України, дія договорів поруки від 30/01/2008 року №509-005\\08Р\\1 та №509-005\\08Р\\2 фактично припинилась з 08.07.2009 року. Крім того, згідно ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором лише за порушення зобов*язання боржником. Оскільки за час свого життя [PERSON], за якого поручалися [PERSON] та [PERSON], своїх зобов*язань за кредитним договором №509-005 \\08 Р від 30.01.2008 року не порушував і належним чином виконував свої зобов*язання за вказаним договором, а після 08.07.2008 року, в зв*язку із смертю, [PERSON] не міг мати ні цивільних прав, ні обов*язків і природньо, ні фізично, ні юридично не міг порушити свої зобов*язання, тому і юридичний факт, який є підставою відповідальності [PERSON] та [PERSON], як поручителів за договорами поруки від 30.01.2008 року -№509-005\\08Р-1 та №509-005\\08Р-2, не міг наступити. Відповідно до ч.5 ст. 203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. З моменту смерті [PERSON], тобто з 08.07.2008 року, договори поруки від 30.01.2008 року - №509-005\\08Р-1 та №509-005\\08Р-2 не мають жодної можливості бути реалізовані, так як юридичні факти, необхідні для їх реалізації не можуть наступити, а тому реальне настання правових наслідків, обумовлених договорами поруки неможливе. Таким чином, одна з загальних вимог, необхідних для чинності правочину недотримується з 08.07.2009 року. Однак, ПАТ КБ «Правекс-Банк» пред*явило до [PERSON] та [PERSON] позов про відшкодування заборгованості за кредитним договором №509-005\\08Р від 30.01.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON], що і змусило [PERSON] та [PERSON] звернутися до суду з зустрічним позовом про припинення договорів поруки . Представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» з зустрічним позовом не згідний повністю. В судовому засіданні пояснив, що відповідно до кредитного договору №509-005\\08Р від 30 січня 2008 року, укладеного між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (з 23.09.2009 року - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк») та [PERSON], акціонерний комерційний банк «Правекс-Банк» надав [PERSON] кредит з 30 січня 2008 року по 30 січня 2015 року у розмірі 17491 доларів США строком до 30 січня 2015 року з процентною ставкою за користування кредитом 11,99% річних за час фактичного користування кредитом, а [PERSON] зобов*язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов*язання згідно з вказаним договором. В порядку забезпечення виконання зазначеного договору, між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та [PERSON] та [PERSON] 30 січня 2008 року було укладено відповідні договори поруки №509-005\\08Р-1 та №509-005\\08Р-2, відповідно до яких [PERSON] та [PERSON] зобов*язалися нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе [PERSON] зобов*язань за вказаним кредитним договором ( в тому числі і в частині сплати відсотків за користування кредитом, пені і штрафів, передбачених зазначеним кредитним договором, в тому числі у випадку вимог про дострокове погашення кредиту в зв*язку з порушенням [PERSON] вимог кредитного договору). Згідно п.п.4.1 зазначених договорів поруки, зазначені договори набирають чинності з моменту їх підписання (в даному випадку з 30 січня 2008 року) і діють до 30 січня 2015 року. 08 липня 2008 року [PERSON] помер. 09 липня 2009 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» отримав лист з Ватутінської міської державної нотаріальної контори Черкаської області про те, що про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори звернулася його мати- Іваненко З.Я., яка, однак, 08 січня 2009 року, зазначену заяву відізвала. Оскільки спадщина після смерті [PERSON] не прийнята, його спадкоємці не зареєстровані і переведення боргу на іншу особу не відбулося, а тому і договір поруки не припинився. Оскільки зазначені договори поруки діють до 30 січня 2015 року, строк поруки не закінчився, а тому і кредитор має право в судовому порядку вимагати від поручителів повного виконання зобов*язань за кредитним договором. Треті особи за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON] до ПАТ КБ «Правекс-Банк» треті особи: [PERSON], [PERSON], Ватутінська міська рада Черкаської області, про припинення договорів поруки на розгляд справи не з*явилися, а подали в суд заяву, в якій просять суд розглянути справу в їх відсутність. З вимогами зустрічного позову згідні повністю. Спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] вони не приймали і в майбутньому не мають наміру цього робити. Суд вважає за необхідне розглянути зустрічний позов [PERSON], [PERSON] до ПАТ КБ «Правекс-Банк» треті особи: [PERSON], [PERSON], Ватутінська міська рада Черкаської області, про припинення договорів поруки у відсутність третіх осіб: [PERSON] та [PERSON] на підставі наявних в справі доказів. Представник Ватутінської міської ради Черкаської області з вимогами зустрічного позову [PERSON], [PERSON] м.В. до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про припинення договорів поруки згідна повністю. В судовому засіданні пояснила, що Ватутінська міська рада Черкаської області не мала і не матиме наміру приймати спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON]. Згідно ст. 1277 ЦК України, Ватутінська міська рада Черкаської області не зобов*язана приймати після [PERSON] спадщину і відповідно, відповідати по його зобов*язаннях. Відповідно до довідки нотаріуса Ватутінської міської державної нотаріальної контори Черкаської області, після смерті [PERSON] -08.07.2008 року, спадщину фактично прийняв тільки АКБ «Правекс Банк» , до якого , згідно статей 1216, 1218 ЦК України, і перейшли всі права та обов*язки [PERSON]. Згідно договорів поруки - №509-005\\08Р-1 від 30.01.2008 року та №509-005\\08Р-2 від 30.01.2008 року [PERSON] та [PERSON] поручилися за виконання зобов*язань саме [PERSON] і не поручалися і не мають намір поручатися за належне виконання вказаного зобов*язання іншою особою, в тому числі й спадкоємців померлого [PERSON] та АКБ «Правекс-Банк», який прийняв спадщину після його смерті , а тому і дія договорів поруки від 30/01/2008 року №509-005\\08Р\\1 та №509-005\\08Р\\2 фактично припинилась з 08.07.2009 року, в зв*язку з чим і підстав для стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ « Правекс Банк» заборгованості за договором кредиту №509-005 \\08 Р від 30.01.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс Банк» та [PERSON], немає. Крім того, представник Ватутінської міської ради Черкаської області зазначила, що 30 січня 2008 року між АКБ «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено договір застави №509-005\\08 Р , відповідно до якого для забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором, [PERSON] передав акціонерному комерційному банку «Правекс-Банк» в заставу належне йому на праві власності майно, а саме: автомобіль «CHEVROLET» реєстраційний номер СА 4175АО , а тому необхідно врахувати положення ст. 589 ЦК України, яка передбачає, що у разі невиконання зобов*язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов*язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат понесених у зв*язку з пред*явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором, оскільки згідно зазначеної норми, банк має право розпоряджатися заставленим майном на власний розсуд. Суд, вислухавши сторони, третіх осіб та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволенні первісного позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» до [PERSON], [PERSON] треті особи: [PERSON], [PERSON], Ватутінська міська рада Черкаської області про відшкодування заборгованості за кредитним договором №509-005 \\08 Р від 30.01.2008 року відмовити, а вимоги зустрічного позову [PERSON], [PERSON] до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» треті особи: [PERSON], [PERSON], Ватутінська міська рада Черкаської області, про припинення договорів поруки задовільнити повністю. В судовому засіданні було встановлено всі обставини та відповідні їм правовідносини: 30 січня 2008 року між акціонерним товариством комерційний банк « Правекс-Банк» (з 23.09.2009 року - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк») та та [PERSON] було укладено кредитний договір №509-005\\08Р від 30 січня 2008 року, укладеного між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» відповідно до якого, акціонерний комерційний банк «Правекс-Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 17491 доларів США строком до 30 січня 2015 року з процентною ставкою за користування кредитом 11,99% річних за час фактичного користування кредитом, а [PERSON] зобов*язався погашати заборгованість за вказаним кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 209 доларів США щомісяця до 10-го числа наступного місяця та сплачувати відсотки за користування кредитом(за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії зазначеного договору, що в судовому засіданні підтверджується копією зазначеного кредитного договору №509-005\\08Р від 30 січня 2008 року (а.с.7) В забезпечення виконання зобов*язань по поверненню зазначених кредитних коштів та нарахованих відсотків по вказаному кредитному договору, між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено договір застави №509-005\\08 Р від 30 січня 2008 року, відповідно до якого для забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором, [PERSON] передав акціонерному комерційному банку «Правекс-Банк» в заставу належне йому на праві власності майно, а саме: автомобіль «CHEVROLET» МОДЕЛЬ LACETTI NF19В, рік випуску- 2008, колір-червоний, шасі-(кузов, рама, коляска) № Y6DNF19BE8K832747 KL1NF19BE8K832747, тип ТЗ-сєдан легковий, реєстраційний номер СА 4175АО, що в судовому засіданні підтверджується і копією зазначеного договору застави № 509 -005\\08Р) від 30.01.2008 року (а.с.11). Крім того, в порядку забезпечення виконання зазначеного договору, між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та [PERSON] та [PERSON] 30 січня 2008 року було укладено відповідні договори поруки №509-005\\08Р-1 та №509-005\\08Р-2, відповідно до яких [PERSON] та [PERSON] зобов*язалися нести солідарну майнову відповідальність перед акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» за виконання [PERSON] своїх обов*язків, що передбачені договором №509-005\\08Р від 30 січня 2008 року ( в тому числі і в частині сплати відсотків за користування кредитом, пені і штрафів, передбачених зазначеним кредитним договором, в тому числі у випадку вимог про дострокове погашення кредиту в зв*язку з порушенням [PERSON] вимог кредитного договору), що в судовому засіданні підтверджується як копіями відповідних договорів №509-005\\08Р-1 (а.с.16) та №509-005\\08Р-2 (а.с.18-19), так і показами [PERSON] та представника [PERSON]- [PERSON], які в судовому засіданні також підтвердили факт укладання зазначених договорів поруки. З часу набуття чинності зазначеного кредитного договору №509-005\\08, а саме: 30 січня 2008 року і до 08 липня 2008 року [PERSON] належним чином виконував свої зобов*язання за вказаним кредитним договором №509-005\\08Р від 30 січня 2008 року та своєчасно сплачував заборгованість за вказаним кредитом та відсотки за його користування, що в судовому засіданні підтвердив і представник ПАТ «Правекс-Банк» . 08 липня 2008 року [PERSON] помер, що в судовому засіданні підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого відділом РАЦС Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області 08.07.2008 року. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді автомобіля CHEVROLET» МОДЕЛЬ LACETTI NF19В, рік випуску- 2008, колір-червоний, шасі-(кузов, рама, коляска) № Y6DNF19BE8K832747 KL1NF19BE8K832747, тип ТЗ-сєдан легковий, реєстраційний номер СА 4175АО ( який згідно договору застави №509-005\\08 Р від 30 січня 2008 року, перебуває в заставі АКБ «ПравексБанк». Згідно п3.1.1 вказаного договору, при порушенні [PERSON] умов основного зобов*язання щодо строків погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів за користування грошовими коштами, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості, а також при порушенні умов вказаного договору застави, у Заставодержателя( АКБ «ПравексБанк» виникає право на задоволення своїх вимог, шляхом звернення стягнення на вказаний предмет застави.) Згідно довідки комунального підприємства «Черкаське обласне об*єднане бюро технічної інвентаризації Катеринопільський виробничий відділок» №716 від 02.11.2009 року (а.с.149) , за [PERSON] нерухомого майна немає. Оскільки, станом на 19 листопада 2009 року, за вказаним кредитним договором №509-005\\08Р від 30 січня 2008 року, від 08.07.2008 року(дня смерті [PERSON]В.) утворилася заборгованість в розмірі 146\~169 гривень 54 коп.( що в судовому засіданні підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.14-15,115-119), тому , в зв*язку з смертю [PERSON], ПАТ КБ «Правекс Банк» неодноразово зверталося до [PERSON] та [PERSON] з пропозицією добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором №509-005\\08Р від 30 січня 2008 року, в порядку виконання договорів поруки. Оскільки, ні [PERSON], ні [PERSON] на неодноразові звернення не реагують і ніяких дій щодо погашення зазначеної заборгованості за вказаним кредитним договором не здійснюють, тому ПАТ « ПравексБанк» і звернувся в суд з позовом до поручителів [PERSON]- [PERSON] та [PERSON] про відшкодування заборгованості за кредитним договором №509-005 \\08 Р від 30.01.2008 року. Питання про звернення стягнення на заставлений автомобіль «CHEVROLET» МОДЕЛЬ LACETTI NF19В, рік випуску- 2008, колір-червоний, шасі-(кузов, рама, коляска) № Y6DNF19BE8K832747 KL1NF19BE8K832747, тип ТЗ-сєдан легковий, реєстраційний номер СА 4175АО представник ПАТ « ПравексБанк» не ставить, місцезнаходження автомобіля їм невідоме, хоч згідно п. 2.1.1 зазначеного договору застави №509-005\\08Р від 30.01.2008 року договору АКБ «ПравексБанк» повинен був перевіряти документально і в натурі наявність, розмір стан і умови збереження та використання зазначеного предмету застави). Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником. Оскільки, відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність (здатність мати цивільні права та обов*язки) фізичної особи припиняються в момент її смерті, а тому [PERSON] після 08.07.2008 року ( дня своєї смерті) не міг мати, ні цивільних прав, ні обов*язків і тому, ні фізично, ні юридично не міг порушити свої зобов*язання. Оскільки за час свого життя [PERSON], за якого поручалися [PERSON] та [PERSON], своїх зобов*язань за кредитним договором №509-005 \\08 Р від 30.01.2008 року не порушував, а після 08.07.2008 року, в зв*язку із своєю смертю, не міг мати ні цивільних прав, ні обов*язків і природньо, ні фізично, ні юридично не міг порушити свої зобов*язання, а тому суд вважає, що і передбачена законом умова, яка є підставою для відповідальності [PERSON] та [PERSON], як поручителів за договорами поруки від 30.01.2008 року -№509-005\\08Р-1 та №509-005\\08Р-2, а саме: порушення зобов*язання боржником (в даному випадку-Поліщуком К.В.) за вказаним кредитним договором відсутня. Більше того, відповідно до ч.5 ст. 203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а тому, зважаючи на те, що після своєї смерті, тобто з 08.07.2008 року, [PERSON], за порушення зобов*язання за кредитним договором якого поручалися [PERSON] та [PERSON], відповідно до положень ч.4 ст.25 ЦК України не може мати цивільних прав та обов*язків, а тому, відповідно, і в майбутньому, внаслідок своєї смерті, ні фізично, ні юридично не може порушувати своїх зобов*язань за кредитним договором №509-005 \\08 Р від 30.01.2008 року, а тому і договори поруки від 30.01.2008 року - №509-005\\08Р-1 та №509-005\\08Р-2 не мають жодної можливості бути реалізовані, оскільки передбачений законом юридичний факт, необхідний для їх реалізації , а саме: порушення зобов*язання боржником не може наступити, а тому і реальне настання правових наслідків, обумовлених договорами поруки після смерті [PERSON] стало неможливе. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України, передбачено, що боржник зобов*язаний виконати свій обов*язок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов*язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов*язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм, у разі смерті фізичної особи-боржника за зобов*язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов*язки померлої особи(боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи-її спадкоємця(таким чином відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов*язанням). Таким чином, оскільки [PERSON], за зобов*язання якого [PERSON] та [PERSON] поручалися, 07.08.2008 року помер, і після своєї смерті -08.07.2008 року не може бути зобов*язаним за кредитним договором, тому зазначене зобов*язання [PERSON] за вказаним кредитним договором №509-005\\08Р від 30 січня 2008 року, має перейти до іншої особи, в порядку спадкування. Згідно листа Ватутінської міської державної нотаріальної контори Черкаської області №28 від 04.07.2009 року (а.с.22), після смерті [PERSON], про прийняття спадщини до Ватутінської міської нотаріальної контори звернулася його мати- Іваненко З.Я., яка, однак, 08 січня 2009 року, зазначену заяву відізвала і таким чином фактично відмовилась від прийняття зазначеної спадщини. Ні вона, ні інший можливий спадкоємець, брат [PERSON]- [PERSON] намірів звертатися до суду з питанням про поновлення строку для прийняття вказаної спадщини чи з інших питань, пов*язаних із вказаною спадщиною не мають і не матимуть, що в судовому засіданні підтверджується і заявами [PERSON]. та [PERSON]. Ватутінська міська рада Черкаської області, як орган місцевого самоврядування, також не мала і не матиме наміру приймати спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON], що в судовому засіданні підтвердила і її представник. Відповідно до довідки нотаріуса Ватутінської міської державної нотаріальної контори Черкаської області №1 від 05 січня 2010 року, після смерті [PERSON] -08.07.2008 року, спадщину прийняв АКБ «Правекс Банк» . Таким чином, виходячи з вказаної довідки, єдиним спадкоємцем [PERSON] являється саме АКБ «Правекс Банк», до якого , згідно статей 1216, 1218 ЦК України, і перейшли всі права та обов*язки [PERSON]. Згідно договорів поруки - №509-005\\08Р-1 від 30.01.2008 року та №509-005\\08Р-2 від 30.01.2008 року [PERSON] та [PERSON] поручилися за виконання зобов*язань саме [PERSON] і не поручалися і не мають намір поручатися за належне виконання вказаного зобов*язання іншою особою, в тому числі й спадкоємців померлого [PERSON] та АКБ «Правекс-Банк», який прийняв спадщину після його смерті. Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 559 ЦК України, порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника, а тому суд вважає, що і дія договорів поруки від 30/01/2008 року №509-005\\08Р\\1 та №509-005\\08Р\\2 фактично припинилась з 08.07.2009 року, а тому і підстав для стягнення з [PERSON] та [PERSON]В.(як поручителів [PERSON], який помер 08.07.2008 року) на користь ПАТ КБ « Правекс Банк» заборгованості за договором кредиту №509-005 \\08 Р від 30.01.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс Банк» та [PERSON], суд не вбачає. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні частково зміненого первісного позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» до [PERSON] В,В, , [PERSON]В, треті особи: [PERSON]Я,, [PERSON]В,, Ватутінська міська рада Черкаської області про відшкодування заборгованості за кредитним договором №509-005 \\08 Р від 30.01.2008 року, відмовити, а зустрічний позов [PERSON], [PERSON] до ПАТ КБ «Правекс-Банк» треті особи: [PERSON], [PERSON], Ватутінська міська рада Черкаської області, про припинення договорів поруки, задовільнити, визнати договір поруки від 30.01.2008 року №509-005\\08Р\\1, укладений між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON]В,, а також договір поруки від 30.01.2008 року №509-005\\08Р\\2, укладений між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON]В, припиненими з 08 липня 2008 року- дня смерті [PERSON]В,; стягнути з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на користь [PERSON] та [PERSON] понесені судові витрати в розмірі 927 гривень 47 коп., в тому числі : витрати по оплаті державного мита в розмірі 807 гривень 47 коп. та витрати по оплаті витратз інформаційно- технічного забезпечення в розмірі 120 гривень. На підставі ст.ст.25, 203, 509, 526, 527,528,553,554,559, 1216,1218,1054 ЦК України, кредитного договору №509-005 \\08 Р від 30.01.2008 року, договору поруки №509-005\\08Р\\1 від 30.01.2008 року, договору поруки №509-005\\08Р\\2 від 30.01.2008 року та

Outcome: approved