Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-21 00:00:00

Прокурор Малинського району звернувся в інтересах Малинської міської ради та Малинського комунального підприємства „Паперовик в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з нього заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення в розмірі 9299 гривень 39 копійок з яких: орендна плата 8404 гривні 27 копійок та пеня 895 гривень 12 копійок. В судовому засіданні прокурор та представник МКП „Паперовик позов підтримали. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим, за згодою прокурора та представника МКП „Паперовик, справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 759 Цивільного Кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. В статті 526 Цивільного кодексу України загальні умови виконання зобовязання) зазначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. З договору оренди приміщення від 29.12.2006 року (а.с. 3-5) вбачається, що МКП «Паперовик» зобов'язувалося передати [PERSON] в строкове платнек ористування нежиле приміщення площею 63,3 кв. м., яке розміщене за адресою: Житомирська обл., м. Малин, вул. Барміна 23, а [PERSON] зобовязався використовувати вищевказане приміщення за призначенням та сплачувати за нього орендну плату відповідно до методики розрахунку (а.с. 7). Згідно з пунктом 3.3. Договору (а.с. 3) орендна плата повинна була перераховуватись відповідачем в рівних частинах Мальгаській міській раді та МКП «Паперовик». Свої зобовязання МКП «Паперових» виконало і передало приміщення в оренду відповідачу згідно з актом приймання-передачі (а.с. 6). Не дивлячись на це [PERSON] свої зобовязання не виконав і орендну плату не сплачував. Згідно розрахунку його заборгованість за період з 01.12.2007 року по 01.05.2009 року становить 8404 гривні 27 копійок (а.с. 10). За несвоєчасне внесення орендної плати відповідач, відповідно до пункту 3.7. договору (а.с. 3). повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Розмір пені складає 895 гривень 12 копійок (а.с. 9). Загальна сума заборгованості становить 9299 гривень 39 копійок. Отже позов обгрунтований і суд стягує з відповідача на користь Малинської міської ради та МКП „Паперовик" вищевказану суму в рівних частинах відповідно до пункту 3.5. Договору. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦГ1К України і стягує з відповідача інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір. На підставі викладеного

Outcome: approved