Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

Позивачі 7 осіб відкоригувавши в суді свої вимоги просили суд : 1/ Визнати недійсними договори оренди землі від 01. 01. 2006 року які оформлені між орендарем СТОВ « Лан « с. Ярославка Шполянського району та : [PERSON] на земельну ділянку площею 3 ,11 га , [PERSON] на 3 , 11 га , ГІНДИКОМ І.М. 3 ,97 га , [PERSON] -3 ,11 га , [PERSON] 3 ,11 га , [PERSON] на 2 земельні ділянки площею 3 , 11 га кожна , [PERSON] 3 ,13 га ; 2./ Визнати незаконною дію державного реєстратора Шполянського відділення Черкаської регіональної філії ДП « Центр ДЗК « [PERSON] щодо державної реєстрації договорів оренди землі від 01.01. 2006 року які оформлені між орендарем СТОВ « Лан « с. Ярославка та : та [PERSON] на земельну ділянку площею 3,11 га , [PERSON] -3 ,11 га , ГІНДИКОМ В.І. 3 ,97 га , [PERSON] 3 , 11 га , [PERSON] 3 ,11 га , [PERSON] 3 , 11 га , [PERSON] 3.13 га та скасувати державну реєстрацію даних 7 договорів ; 3/ Зобов»язати СТОВ « Лан « с. Ярославка Шполянського району на протязі 10 днів повернути земельні ділянки їх власникам: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , [PERSON] ; 4./ Стягнути з СТОВ « ЛАН « с. Ярославка на користь семи позивачів судові витрати 258 ,50 грн. / держмито та ІТЗ розгляду справи /. Представник відповідача СТОВ « Лан « с. Ярослава [PERSON] позов не визнав , вважає , що договором оренди землі від 01.01. 2006 р. між позивачами та відповідачем дійсні , пройшли реєстрацію в Шполянському відділенні ЧРФДП « Центр ДЗК « в 2007- 2008 роках , позивачі отримували орендну плату від СТОВ « Лан « в обумовленому договорами розмірі зерном , грошима іншою сільгоспродукцією , просив відмовити в позові. Третя особа Шполянське відділення Черкаської регіональної філії ДП « Центр ДЗК « діючи по дорученню від ЧРФ ДП « Центр ДЗК « / а.с. 116 / направили в суд клопотання з проханням розглянути вищеозначений позов 7 позивачів до СТОВ « Лан « без участі представника « Центр ДЗК « та винести рішення в справі згідно закону і суд сприймає дане клопотання як волю третьої особи вирішити позов на розсуд суду. Обставини справи встановлені судом такі : Між сторонами у справі: позивачами [PERSON] , [PERSON] , ГІНДИКОМ В.В. , [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , [PERSON] / як орендодавцями / та відповідачем СТОВ « Лан « с. Ярославка Шполянського району Черкаської області / як орендарем / 01.01.2003 року були укладені 7 договорів оренди земельних часток / паїв / площею по 3 , 11 га , 3 ,97 га , 3 ,13 га відповідно по кожній особі і про це свідчать як покази самих позивачів , довідка Ярославської сільради Шполянського району № 179 від 11.12. 2009 р. так і не заперечує цей факт представник відповідача СТОВ « Лан «. Вищеозначені договори оренди укладалися сторонами терміном на 5 років і дія цих договорів закінчилася 31.12.2008 року. Позивачі не змогли надати суду вказані договори оренди землі із-за відсутності у них цих договорів , а представник відповідача заявив в суді , що в СТОВ « Лан « договори оренди від 01. 01 .2003 року не збереглися. В грудні 2008 року позивачі мали намір розпорядитися своїми земельними ділянками , так як дія договорів укладених 01 .01.2003 року на 5 років закінчувалася 31.12.08 року , однак цьому помішала слідуюча обставина позивачі дізналися , що існують договори оренди земельних ділянок ніби то укладених 01.01. 2006 р. між кожним з позивачів та відповідачем СТОВ « Лан « строком ще на 5 років і ці договори оренди зареєстровані в Шполянському відділенні ЧРФ ДП « Центр ДЗК « в наступні дати : [PERSON] -17.04.2007 р., [PERSON] -29 .05. 2007 р. , [PERSON] 28.02. 2008 р. , [PERSON] 28 .02.2008 р. , [PERSON] 28 .02.08 р. , [PERSON] 2 договори 29.05. 07 р. , [PERSON] 29 .05 .2007 року. Реєстрація у встановленому законодавством порядку оспорюваних договорів оренди землі від 01. 01. 2006 р. в ДП « Центр ДЗК « згідно вимог ст.ст. 638 -640 ЦК України та ст. 18 Закону України « Про оренду землі « свідчить про укладення договорів : вийшло так , що ніби-то позивачі здали в оренду ще на 5 років до 2012 -2023 років / на 5 років рахуючи з дати реєстрації договорів в ДП « Центр ДЗК по кожному з орендодавців / Позивачі , оглянувши в судовому засіданні вищеозначені 8 договорів / у [PERSON] 2 договори на 3 , 11 га та 3 , 11 га / категорично стверджували , що ці договори від 01.01. 2006 року вони не підписували , їхні підписи підроблені невідомими громадянами , так як СТОВ « Лан « був зацікавлений зберегти за собою право на оренду земель позивачів ще на 5 років. Така дія орендаря СТОВ « Лан « обурила позивачів орендодавців землі і змусила їх звернутися до суду з вищеозначеною позовною заявою так як ч.2 ст. 651 ЦК України передбачає , що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін , згідно ч.2 ст. 27 Закону України « Про оренду землі « орендар у встановленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь- якого незаконного володіння та користування ; згідно ст. 31 Закону « Про оренду землі « договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку , на який його було укладено договір оренди землі на вимогу однієї із сторін може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку встановленому законом ; згідно ст. 34 Закону « Про оренду землі « у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов»язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку. Судом , шляхом опитування кожного із позивачів та порівнювання їх особистих підписів із підписами вчиненими невідомими особами проти їх прізвищ у оспорюваних договорах оренди від 01.01. 2006 року та актах прийняття передачі земельних ділянок приєднаних до договорів оренди встановлено , що позивачі не підписували оспорювані договори оренди землі 01.01. 06 р. та акти прийняття передачі землі , особисті підписи позивачів дуже значно відрізняються від підписів вчинених невідомими особами проти прізвищ орендодавців в договорах та приєднаних до них документах. Судом встановлено , що договори оренди землі датовані 1 січня 2006 року тобто, у святковий день , коли громадяни святкують Новий Рік , а установа орендар СТОВ « Лан « - фактично не працює , ці договори зареєстровані орендарем в Шполянському відділенні ЧРФДП « Центр ДЗК « в квітні травні 2007 та 22.02.2008 років через 1,5 -2 роки після укладання / , що є на думку суду ще одним із доказів фальсифікації договорів оренди від 01.01. 06 р. Суд не вважає необхідним призначити по даній справі графологічну експертизу , оскільки факт підробки підписів в договорах оренди від 01.01. 2006 року є очевидним , а також тому , що проведення такої експертизи потягне за собою значну затримку часу розгляду справи і на це будуть потрібні значні витрати коштів , та й сторони в справі не заявляли клопотання про проведення такої експертизи. Окрім того , судом встановлено , що договір оренди землі ніби - то укладений 01.01. 2006 р. позивачем [PERSON] та СТОВ « Лан « , однак право на земельну ділянку площею 3,11 га у орендодавця [PERSON] виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.12. 2006 року , тобто , договір оренди землі не міг бути підписаний КОБРАНІЦЬКИМ 01.01.06 року за 11 місяців до вступу [PERSON] в управління спадковим майном і ця обставина є ще одним доказом фальсифікації договору оренди землі від 01.01.06 р. зі сторони відповідача СТОВ « Лан «. Судом встановлено також , що договори оренди землі між сторонами від 01.01. 2006 р. не відповідають вимогам ст. 15 Закону « Про оренду землі « про істотні умови договору оренди , а саме : -спірні договори не містять додатків , які є невід»ємними частинами договорів / 3 ст. 15 / - планів або схеми земельних ділянок , які передаються в оренду ; кадастрового плану земельних ділянок , актів визначення меж земельної ділянки в натурі / на місцевості/. Сам зміст договорів оренди не відповідає вимогам земельного законодавства, а саме : -у п.1 договору вказане цільове призначення землі « вирощування с/г культур « , що не передбачено ст. 19 ЗК України ; -у розділі « Орендар « містяться відомості про 2-х орендарів [PERSON] та про СТОВ « Лан « / юридичну особу /. - у тексті договорів є скорочення слів , що заборонено ст. 20 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень « такі скорочення роблять текст договорів незрозумілим для прочитання.; - розділ « предмет договору « містить набір слів по яких неможливо визначити об»єкт оренди землі ; - розділ « орендна плата « не містить посилань на форму розрахунку / у грошовій формі , натуральній , відробітковій / , а просто вказано / див. п.9 / цифри 647 ,00 з урахуванням 1,5 % але не вказано одиниці вимірювання : гривні , кілограми тощо ; - п. 5 договорів містить не застережені та необумовлені в договорі закреслення цифр та дописки цифр незрозумілих одиниць вимірювання / Наприклад : закреслено 16914 дописано див. а.с. 57 , 51 , 48 ,42 , 37. - із змісту п. 10 даних договорів незрозуміло виплата орендної плати здійснюється із врахуванням чи без врахування щорічного індексу інфляції. - строк орендної плати п.11 не визначений бо не вказано роки виплати. - у розділі « орендна плата « вказано , що вона сплачується орендарем , але не вказано яким : [PERSON] чи « СТОВ « Лан «. нормативна грошова оцінка зазначена у п. 5 договорів не відповідає дійсній нормативній вартості земельних ділянок позивачів у цей пункт внесено зміни / 647 ,00 замінено на 16914 ,0 без указання одиниць виміру можливо тільки здогадуватися що цей вимір у гривнях / щодо розміру орендної плати 647 грн, на грошову оцінку земельної ділянки площею 3 , 11 га на суму нормативної оцінки земельної ділянки в 16914,0 грн. , однак ці зміни внесено орендарем СТОВ « Лан « без згоди кожного з 7 орендодавців , що суперечить приписам ст. 651 ЦК України. Ця обставина є дуже важливою і дає можливість суду зробити висновок , що розмір орендної плати у договорах оренди сторонами не узгоджений , більше того , низька оплата -647 гривень в рік за оренду земельної ділянки площею 3 .11 га і штовхнула 7 позивачів на спробу в грудні 2008 року по закінченню 5 річного строку дії попереднього договору оренди від 01.01. 2003 року забрати свою земельну ділянку в СТОВ « Лан « і господарювати на ній самому орендодавцю чи здати її в оренду іншій особі , яка запропонує більшу суму оренду , що в кінцевому результаті і обумовило звернення 7 позивачів з даним позовом в суд ; у п. 17 договору не визначені умови збереження об»єкту оренди / земельних ділянок / , а це є порушення істотних умов договору оренди землі згідно з ст. 15 ч.1 п.п. 5 /. Із наведеного судом вище можна зробити висновок , що більшість істотних умов визначених Законодавством України / як ЦК України так і Закону « про оренду землі « ст. 15 / для даного виду договорів у спірних договорах оренди землі від 01.01. 2006 р., сторонами не визначені. Дані договори містять суттєві дефекти змісту / слів , букв , цифр , тощо /, Акти приймання передачі земельних ділянок в оренду , приєднані до даних договорів / див. а.с. 13 ,18 , 23 , 29 , 39 , 44 ,50 , 53 , 59 / не містять суттєвих даних : дати складання акту , дати прийняття передачі земельної ділянки в оренду ; відомостей про те , додатком до якого договору є даний акт , відомостей за якими без будь яких сумнівів можна було б ідентифікувати земельну ділянку , яка передається за даним актом в оренду. Дані акти складені між сімома позивачами та юридичною особою СТОВ « Лан « , а містять підпис в графі « орендар фізичної особи [PERSON] Судом встановлено , що працівником Шполянського відділення ЧРФ ДП « Центр ДЗК « - державним реєстратором [PERSON] не проведена належна перевірка оспорюваних договорів оренди земельних ділянок від 01.01. 2006 р. на відповідність їх вимогам законодавства України і порушуючи вимоги ст.ст. 8 , 20 ,24 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно , [PERSON] незаконно провела державну реєстрацію оспорюваних 8 договорів в квітні травні 2007 р. та 28.02.2008 року. Однак суд вважає відмовити в задоволенні позову в частині визнання незаконною дію державного реєстратора Шполянського відділення ЧРФ ДП « Центр ДЗК « [PERSON]В .щодо реєстрації договорів оренди землі від 01. 01.2006 р. між орендарем СТОВ « Лан « с. Ярославка та 7 позивачами / [PERSON] та ін./ та скасування державної реєстрації вищевказаних договорів так як таке рішення повинно виноситися постановою адміністративного суду в порядку норм КАСУ і не може бути розглянуте в даному процесі , що ведеться за нормами ЦПК України. До того ж , особливої необхідності у визнані незаконною дії державного реєстратора Шполянського відділення ЧРФ ДП « Центр ДЗК « [PERSON] та скасуванні державної реєстрації восьми договорів оренди землі семи позивачів від 01.01. 2006 року немає . так як згідно ч.1 ст. 34 Закону України « Про оренду землі « у разі припинення договору оренди землі , орендар зобов»язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах , визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. Вислухавши позивачів , їх представника [PERSON] , представника відповідача СТОВ « Лан « [PERSON] , приймаючи до уваги клопотання 3-ї сторони про вирішення позову згідно закону на розсуд суду , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов семи позивачів слід задовільнити частково , а саме : 1.Слід визнати недійсним договори оренди землі від 01.01. 2006 р. які оформлені між орендарем СТОВ « Лан» та семи громадянами орендодавцями /позивачами/ 2.Слід відмовити в задоволені позову в частині визнання незаконною дію державного реєстратора Шполянського відділення ЧРФ ДП « Центр ДЗК « [PERSON] щодо державної реєстрації договорів оренди землі від 01.01. 2006 р. , які оформлені між СТОВ « Лан « та [PERSON] і ще 6 орендодавцями та скасуванні державної реєстрації даних договорів , як в такому , що повинно розглядатися адміністративним судом за нормами КАСУ. 3.Слід зобов»язати СТОВ « Лан « на протязі 10 днів з дати вступу рішення суду в законну силу повернути земельні ділянки їх власникам семи орендодавцям. 4.Стягнути з СТОВ « Лан « на користь 7 позивачів судові витрати 258,50 грн. понесених позивачами при подачі позову до суду.

Outcome: approved