Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

Позивач відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків в сумі 502 грн. 48 коп. в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі і пояснив, що відповідач є абонентом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». Під час контрольної перевірки 07.10.2009 року працівники філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Первомайського р-ну виявили в оселі відповідача за адресою: Миколаївська область, Первомайський р-н с.Мигія вул. Жовтнева,30 порушення «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. У звязку з цим було складено акт Ю 1869. Внаслідок порушення було зроблено розрахунок на суму 502 грн. 48 коп. за період з 07.04.2009 р. по 06.10.2009 р. Розрахунок був зроблений згідно пункту 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електроенергією для населення». В рахунок погашення збитків відповідачем було сплачено 290 грн. Представник позивача позов зменшив і просив стягнути 212грн. 48 коп. в рахунок відшкодування збитків, а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. І витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю і не заперечував проти постановлення рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому на підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивача і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та в силу ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357), Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4.05.2006 року №562), згідно яких відповідач несе негативні наслідки в разі неналежного виконання ним умов договору, а саме: відшкодувати спричинені відповідачеві збитки, нарахованих за вказаною Методикою. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved