Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-08 00:00:00

Кролевецький будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів (далі будинок-інтернат) звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною, посилаючись на те, що [PERSON] з 01 квітня 2008 року проживає в будинку-інтернаті, як особа, що потребує стороннього догляду. Неодноразово була оглянута лікарем-психіатром Кролевецької ЦРЛ. Близько одного року тому почала страждати на психічні розлади, потребує стороннього догляду, встановлений попередній діагноз: судинна деменція. У звязку з тим, що [PERSON] страждає психічними розладами, тому вона не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. У звязку з пенсійними виплатами [PERSON] підлягає визнанню недієздатною особою. У судовому засіданні представник будинку-інтернату [PERSON] доводи заяви підтримав, оскільки вважає, що наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON], а тому заява підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається із довідки, складеної лікарем-психіатром Кролевецької ЦРЛ (а.с. 2), [PERSON] з 01.04.2008 року проживає у будинку-інтернаті, як особа, що потребує стороннього догляду; на запитання відповідає не по суті; дезорієнтована в місці та часі; а також власній особі. Не знає своїх паспортних даних, память спустошена, інтелект низький, критика відсутня. Вказані обставини підтвердила в судовому засіданні 08 січня 2010 року представник будинку-інтернату, лікар-психіатр Кролевецької ЦРЛ [PERSON] Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 28 січня 2010 року, акт №33, [PERSON] виявляє ознаки Демекції внаслідок атеросклерозу судин головного мозку, за своїм психічним статусом та станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 22-24) Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] Згідно п. 3.11 Положення комунальної установи Сумської обласної ради Кролевецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів адміністрація будинку-інтернату на підставі чинного законодавства виконує обовязки опікуна (піклувальника) щодо підопічних, яким органами опіки чи піклування опікуни (піклувальники) не призначені, і одночасно вживає заходів щодо встановлення опіки та піклування над тими підопічними, які того потребують (далі Положення). Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання ії недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Представник будинку-інтернату [PERSON] в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення опікуном над [PERSON] адміністрацію будинку-інтернату відповідно до п. 3.11 Положення. Підстав, які б виключали можливість призначення адміністрацію будинку-інтернату, зазначених в ст. 64 ЦК України не встановлено. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що є підстави для задоволення клопотання представника будинку-інтернату [PERSON] про призначення опікуном адміністрацію будинку-інтернату над недієздатною [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved