Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

01.09.2009 року ДП "Соціально-побутове управління" ЗАТ "Чернігівоблбуд" звернулись з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по орендній платі за проживання у гуртожитку в сумі 1418 гривень 00 копійок. Вимоги мотивує тим, що відповідно до дублікату договору купівлі-продажу від 22.08.2008 року № 1-359, ЗАТ "Чернігівоблбуд" є власником житлової будівлі - гуртожитку у м. Чернігові по вул. Толстого, 138а. Відповідно до протоколу засідання Ради ЗАТ «Чернігівоблбуд» від 16.11.2000 року, ДП "Соціально-побутове управління" ЗАТ "Чернігівоблбуд" дозволено здавати в оренду майно товариства. 02.01.2006 року між ДП "Соціально-побутове управління" ЗАТ "Чернігівоблбуд" та [PERSON] було укладено договір оренди житлового приміщення - кімнати № 3 гуртожитку по вул. Толстого, 138а у м. Чернігові. Відповідно до умов договору орендар повинен своєчасно сплачувати орендну плату, в тому числі і комунальні послуги. В пункті 7.8 договору оренди передбачено зміну орендної плати в зв"язку з підвищенням тарифів на житлово-комунальні послуги. Листами № 72 від 14.12.2007 року, № 23 від 12.06.2008 року та № 145 від 16.06.2009 року [PERSON] була попереджена про зміну орендної плати та заборгованість, але добровільно сплатити заборгованість відповідачка не бажає. Станом на 01.09.2009 року заборгованість складає 1418 гривень 00 копійок. В ході судового розгляду представник позивача надала уточнення до позовної заяви, відповідно до яких збільшують свої позовні вимоги та просять стягнути з відповідача станом на 11.11.2009 року заборгованістьу сумі 1718 гривень 00 копійок. У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві та докази, наявні у справі. Відповідач у судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність відповідача [PERSON] та її представника у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлено, що за ЗАТ «Чернігівоблбуд» на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 22.08.2008 року зареєстроване право власності на гуртожиток, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.. Толстого, 138-а (а.с.7). Згідно договору оренди майна від 01.09.2004 року, укладеного між ЗАТ «Чернігівоблбуд» та ДП "Соціально-побутове управління" ЗАТ "Чернігівоблбуд" та акту прийому передачі-основних засобів в оренду, гуртожиток по вул.. Толстого, 138-а в місті Чернігові переданий в оренду ДП "Соціально-побутове управління" ЗАТ "Чернігівоблбуд" (а.с.24,25). Відповідно до додаткової угоди до договору оренди від 02.01.2006 року (а.с.26) орендар має право здавати в оренду житлові приміщення на визначений строк за плату, заключати договори оренди житла з фізичними та юридичними особами, встановлювати орендну плату за користування житловими приміщеннями. Із ксерокопії договору оренди житлового приміщення від 02.01.2006 року (а.с.9) слідує, що ДП "Соціально-побутове управління" ЗАТ "Чернігівоблбуд" уклало з [PERSON] договір оренди житлового приміщення (далі-Договір) строком на один рік. Відповідно до п.2.2 Договору, після закінчення цього строку, він автоматично подовжується на наступні 12 місяців, якщо жодна із Сторін не повідомила іншу сторону про припинення оренди. Таке повідомлення повинно бути зроблено не пізніше ніж за 1 місяць до закінчення строку оренди. Відповідно до п.3.1 Договору плата за оренду приміщення становить 120 гривень. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 820 ЦК України розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. У частині 2 ст. 280 ЦК України зазначено, що одностороння зміна розміру плати за користування житлом не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи зі змісту ст.ст. 651, 652 ЦК України можна зробити висновок, що розмір плати за користування житлом не належить до істотних умов договору, тому зазначення у пункті 7.8 Договору, що зі змінами тарифів на житлово-комунальні послуги, орендна плата буде змінена, і в послідуючому повідомлення орендаря про зміну розміру орендної плати не можна вважати односторонньою зміною розміру плати за користування житлом. Як встановлено у судовому засіданні, у 2009 році Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігіській області перевірялось додержання підприємством державної дисципліни цін при встановленні та застосуванні плати за проживання в гуртожитку по вул. Толстого, 138-а за період з 01.01.2008 року по 01.06.2009 року (а.с.19-22). Із даного акту та листів-повідомлень підприємств, що надають тарифи на комунальні послуги слідує, що за вказаний період тарифи на комунальні послуги змінювались декілька разів (а.с.45-60). Листом від 12.06.08 № 23 ДП "Соціально-побутове управління" ЗАТ "Чернігівоблбуд» повідомило орендаря, що з 01.07.2008 року збільшується розмір орендної плати, вона складає 350 гривень, просило в двотижневий термін повідомити про наміри стосовно подальшої оренди житлового приміщення (а.с.44). Як слідує із квитанцій про оплату за квартиру (а.с.62,63) відповідачка з липня по вересень 2008 року сплачувала за оренду квартири 350 гривень, тобто визнала зміни щодо розміру орендної плати . З листопада 2008 року по жовтень 2009 року відповідачка сплачувала орендну плату нерегулярно, не по встановленому розмірі, що відповідно до розрахунку заборгованості станом на 11.11.2009 складає - 1718,00 гривень. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ДП "Соціально-побутове управління" ЗАТ "Чернігівоблбуд» до [PERSON] про стягнення заборгованості по орендній платі підлягають задоволенню.

Outcome: approved