Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення збитків завданих внаслідок надання недостовірних даних по користуванню соціальною пільгою в розмірі 154,49 грн. та штраф в розмірі 154,49 грн. посилаючись на те, що [INFO] року відповідачку було прийнято на роботу на посаду двірника в [PERSON] . При приступленні до роботи [PERSON] подала заяву про застосування податкової соціальної пільги в розмірі визначеному відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». Однак , як виявилося пізніше відповідачка також ще працювала у ВАТ [INFO] прибиральницею і там також користувалася даною податковою соціальною пільгою. Оскільки у відповідності до вищезазначеного Закону податкова соціальна пільга застосовується до нарахованого місячного доходу платки у вигляді заробітної плати виключно за одним місцем його нарахування ( виплати), а відповідачем було подано аналогічна заява про застосування податкової соціальної пільги за двома місцями роботи . В добровільному порядку відповідач відмовляється повернути збитки завданих внаслідок подання недостовірних даних по користуванні соціальною пільгою в розмірі 154,49 грн. Також, просить стягнути з [PERSON] штраф, оскільки нею не повернуто в добровільному порядку недоплату податку , який нараховується в розмірі 100 відсотків суми такої недоплати в сумі 154,49 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про вручення судової повістки. Подані відповідачкою заяви про відкладення справи в зв»язку з хворобою, не підтверджені відповідними доказами. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від [INFO] року її прийнято на посаду двірника [PERSON] , про що видано наказ 06.05.2008 року (а.с. 4,5). Також позивачкою [INFO] року подано позивачу заяву про застосування податкової соціальної пільги (а.с.6) і згідно довідки відповідача при нарахуванні заробітної плати [PERSON] застосовувалась податкова соціальна пільга в період з травня по серпень в загальному розмірі 154,49 грн. (а.с.7). Відповідно до ст. 6 п.6.3.1 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» податкова соціальна пільга застосовується до нарахованого місячного доходу платнику податку у вигляді заробітної плати виключно за одним місцем його нарахування. Згідно з ст. 6 п.6.3.4. вищевказаного закону, якщо у порушення норм цього пункту платник податку подає заяву про застосування пільги більш ніж одному працедавцю або якщо платник податку при отриманні доходів , визначених у підпункті 6.3.3. цього пункту , подає таку заяву іншому працедавцю, внаслідок чого податкова соціальна пільга фактично застосовується також при отриманні інших доходів протягом будь-якого звітного податкового місяця, то такий платник податку втрачає право на отримання податкової соціальної пільги за всіма місяцями отримання доходу починаючи з місяця, у якому мало місце таке правопорушення , та закінчується місяцем у якому право на застосування податкової пільги відновлюється. Платник податку може відновити право на застосування податкової соціальної пільги, якщо він подає заяву на відмову від такої пільги всім працедавцям із зазначенням місяця, в якому мало місце таке порушення , на підставі чого окремий працедавець розраховує та утримує відповідну суму недоплати податку та штрафу у розмірі 100 відсотків суми такої недоплати. Як вбачається з листа ВАТ [INFO] від [INFO] року, відповідачка перебувала з ними в трудових відносинах з 10.07.2008 року по 20.08.2008 року та користувалася податковою соціальною пільгою (а.с.8). Таким чином, надання позивачкою недостовірних даних про користування соціальної пільги завдало збитків відповідачу, проте заявлений розмір відшкодування підлягає до часткового задоволення з урахуванням отримання соціальної пільги одночасно на двох місцях роботи, а саме за липень-серпень 2008 року в розмірі 77,24 грн. Крім того, у відповідності до вищенаведених норм закону до стягнення підлягає штраф у розмірі 100 % від зазначеної вище суми. У відповідності ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: partial