Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

У вересні 2008 року до суду звернулося Закрите акціонерне товариство комерційний банк “Приват Банк” з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по кредитному договору, мотивуючи тим, що 27.12.2006 року згідно договору[NUMBER] [PERSON]. отримала від Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 грудня 2009 року, проте позичальник свої зобов'язання не виконує і станом на 7.05.2008 р. утворилась заборгованість в розмірі 12162, 35 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 10730,35 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 858,47 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов”язань по договору 514,77 грн. Представник позивача в судове засідання не з”явився, проте звернувся з заявою про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON]. у попередньому судовому засіданні позов визнала і пояснив, що невиконання зобов”язань по кредитному договору мало місце через не передбачуване її захворювання. Крім того відповідач заявила , що [INFO]року вона уклала шлюб з [PERSON]., після чого їй присвоєно прізвище [INFO]. У зв”язку з наведеним суд ухвалив відповідачем по справі визнати [PERSON] В судове засідання відповідач [INFO] О.В. не з”явилася, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причину неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 27.12.2006 року згідно договору[NUMBER] [INFO] ([PERSON]. отримала від Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 грудня 2009 року ( а.с. 9-13). Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності зі ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач [INFO] О.В. частково виконала умови договору. Проте станом на 7 травня 2008 року відповідач [INFO] О.В. зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконує в частині, зазначеній у позовній заяві та підтвердженій розрахунком розміру заборгованості. Цю обставину визнала у попередньому судовому засіданні і сама відповідач. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно умов зазначеного кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів, комісії та штрафних санкцій , що передбачені цим договором. Тому суд вважає, що суми боргу станом на 7 травня 2008 року по кредитному договору яка становить 12162,35 грн., слід стягнути з відповідача[PERSON]. Крім того, позивачем сплачено 121,62 грн. державного мита та 30 гривень на інформаційно-технічне забезпечення. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача, стягнувши зазначену суму на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved