Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 26.11.2007 року між ВАТ ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір № КФ 599/07 про надання кредиту в сумі 15000 грн. строком до 25.05.2009 року зі сплатою 26% річних за користування кредитними коштами. Згідно з п.п.8.1,8.3 договору Позичальник зобов'язався сплачувати щомісяця проценти та кредит в сумі 833,33 грн., однак порушує умови договору, станом на 25.09.2009 року заборгованість за кредитом становить 3694,92 грн., з них заборгованість по кредиту -2782,80 грн., заборгованість за несвоєчасне повернення кредиту 586,49 грн., інфляційні -275,38 грн., нараховані відсотки 50,25 грн. В забезпечення виконання умов договору 26.11.2007 року укладений договір поруки з [PERSON], який як поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність за кредитним договором. Просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з зазначених підстав. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала частково, просить зменшити суму пені, мотивуючи важким майновим станом, та заперечує проти солідарної відповідальності, бажає сплатити заборгованість самостійно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Учасники судового розгляду не заперечили проти розгляду справи за відсутності відповідача. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 26.11.2007 року між ВАТ ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір № КФ 599/07 про надання кредиту в сумі 15000 грн. строком до 25.05.2009 року, зі сплатою 26% річних за користування кредитними коштами.(а.с.6-7) Згідно з графіком, який є немід'ємною частиною кредитного договору, позичальник зобов'язався сплачувати по 833,33 грн. щомісячно з 25 числа по останній робочий день місяця, (а.с.9) 26.11.2007 року між ВАТ ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк та [PERSON] укладено договір поруки, згідно з яким поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники, поручитель несе відповідальність в тому ж обсязі, що ї позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, пені та інш.(а.с.8) Позичальник порушує умови договору, в наслідок чого станом на 25.09.2009 року виникла заборгованість в сумі 3694,92 грн., з них заборгованість по кредиту - 2782,80 грн., заборгованість за несвоєчасне повернення кредиту 586,49 грн., інфляційні - 275,38 грн., нараховані відсотки 50,25 грн., що вбачається з розрахунку, (а.с.5). Спірні правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.526,530,551,553,554,1054 ЦК України. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору або закону, одностороння відмова від виконання договору не допускається. Поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору в тому ж обсязі, що ї позичальник. Згідно з розрахунком Банком нарахована пеня в сумі 586,49 грн. в розмірі 30% річних за несвоєчасне повернення кредиту. Право кредитора на нарахування пені в розмірі 30% річних від суми простроченого платежу передбачено п.п.9.1 Кредитного Договору. Згідно з ст.551 ЦК України розмір неустойки(штраф, пеня) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За змістом цієї норми закону суд не може звільнити відповідачів від сплати пені, однак вважає можливим зменшити її розмір з урахуванням майнового стану відповідачки [PERSON], яка отримує заробітну плату в середньому 1790 грн., чоловік не працює, що стверджується довідкою ДП «Прогрес-буд» та копією трудової книжки.(а.с.32) Зазначені обставини заслуговують на увагу і є підставою для зменшення розміру пені до 100 грн.

Outcome: partial