Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

В червні 2009 р. [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], який уточнив в грудні 2009 р., посилаючись на те, що 03.03.2008 р. він купив у відповідачки квартиру [ADDRESS]. На момент укладання зазначеної угоди спірна квартира була здана відповідачкою в оренду іншим особам, тому, за домовленістю з відповідачкою, позивач погодився відкласти передачу квартири йому до 10.11.2008 р. Однак, відповідачка, вселившись до проданої нею квартири, не звільняє її, перешкоджаючи позивачеві користуватися своєю власністю. Тому просив усунути перешкоди в користуванні ним спірною квартирою, висиливши з неї відповідачку. Також просив стягнути з відповідачки на його користь понесені ним витрати з комунальних послуг, сплачених ним з час проживання відповідачки в квартирі після її продажу в розмірі 5530,25 грн. Просив також стягнути з відповідачки відшкодування моральної шкоди в розмірі 1500 грн., оскільки позивач зазнав душевних страждань в зв`язку із неможливістю користування своєю квартирою. В січні 2010 р. [PERSON], що діє за дорученням [PERSON], звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який уточнив в лютому 2010 р., посилаючись на те, що на початку лютого 2008 р. [PERSON] взяла в борг у [PERSON] 5000 доларів США на шість місяців під 10 відсотків на місяць, пообіцявши, що продасть належну їй квартиру та поверне борг в сумі 8000 доларів США. [PERSON] запропонувала [PERSON] свою допомогу з продажу квартири за 35000 доларів США. Також вони домовилися, що після продажу квартири [PERSON] забере борг, а на залишок грошей купить [PERSON] однокімнатну квартиру. [PERSON] дала [PERSON] 5000 доларів США, що еквівалентно 25000 грн., написавши розписку [PERSON], що дала останній 8000 доларів США. 14.02.2008 р. [PERSON] надала [PERSON] довіреність на продаж квартири, за якою, 04.03.2008 р. [PERSON], таємно від [PERSON], продає квартиру [PERSON] нібито за 20000 доларів США, про що [PERSON] дізналася наприкінці 2008 р. Іншу квартиру, як було домовлено, [PERSON] [PERSON] не купила. На початку листопада 2008 р. [PERSON] із скандалом віддала батькам [PERSON] 25000 грн. Вважаючи дії [PERSON], яка увела в оману [PERSON], незаконними, та такими, що виходять за межі довіреності, просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 04.03.2008 р. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, пояснивши у відповідності із заявою, вимог [PERSON] не визнав, пояснивши, що він є власником спірної квартири на підставі відповідного договору купівлі-продажу. При купівлі квартири він закону не порушував. Просив його позов задовольнити, в зустрічному позові відмовити. У письмових запереченнях на зустрічний позов представник [PERSON] [PERSON] просила зазначений позов відхилити, оскільки укладення договору купівлі-продажу спірної квартири відповідає вимогам закону. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнали та пояснили, що вважають недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири з підстав, зазначених в зустрічному позові, який вони підтримали. З тих самих підстав [PERSON] письмово заперечував проти позову [PERSON] Відповідачка [PERSON] в суді зустрічний позов не визнала, вважаючи, що вона діяла в межах закону. Нотаріуси [PERSON] та [PERSON] в судове засудження не з`явилися. Письмово просили про розгляд справи у їх відсутність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено та підтверджується наданими сторонами доказами, що 03.03.2008 р. між [PERSON], що діяла на підставі довіреності від 14.02.2008 р. від імені [PERSON], та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] (а.с. 8). Той факт, що позивач з вини відповідачки не міг користуватися спірною квартирою з березня 2008 р. по теперішній час, відповідачкою не заперечується. Також відповідачка [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала, що з березня 2008 р. і до звернення позивача до суду, вона не сплачувала комунальні послуги. Це також підтверджується квитанціями про сплату комунальних послуг [PERSON] (а.с. 11-22). Відповідною розпискою та поясненнями [PERSON] та [PERSON] підтверджуються факт передачі [PERSON] [PERSON] 7000 доларів США 28.09.2008 р. в зв`язку із кінцевим розрахунком за квартиру та відсутністю претензій між сторонами. У відповідності із ст.ст. 387, 391 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Виходячи з встановлених обставин справи та

Outcome: partial