Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

14 жовтня 2008 року ЖКП №1 звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 791,22 грн. заборгованої плати на утримання будинку та прибудинкової території, що за адресою: [ADDRESS] за період з 01 травня 2003 року по 30 вересня 2008 року. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] є власником житла, що знаходиться по зазначеній адресі, а тому зобов'язана нести витрати по утриманню будинку та прибудинкової території, що надаються ЖКП №1. В добровільному порядку відповідач не оплачує надані послуги в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 791,22 грн., які просить стягнути позивач. В судовому засіданні представник позивача ЖКП №1 змінила позовні вимоги, збільшивши їх розмір на суму 874,32 грн., і просить стягнути з відповідача в користь позивача зазначену суму заборгованої плати на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2005 до 01.12.2008 року. Зазначила, що ЖКП №1 здійснює обслуговування будинку та прибудинкової території в якому проживає відповідач, а тому остання зобов'язана здійснювати оплату витрат на утримання будинку та прибудинкової території до вказаного часу, згідно встановлених Нововолинською міською радою тарифів. Відповідач в судовому засіданні визнала, що не здійснювала плати за утримання будинку та прибудинкової території і пояснила, що вона не оплачує послуги позивача, через те, що ЖКП№1 не в повній мірі виконує свої обов'язки по обслуговуванню будинку та прибудинкової території. Зокрема, не здійснюється прибирання прибудинкової території та технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем; не проводиться підготовка будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період; не освітлюються в будинку місця загального користування. Відповідач вважає, що оплата повинна проводитись лише за фактично надані послуги, а тому згідна оплатити ці послуги ЖКП №1 в розмірі ? від ціни позову. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні власником квартири, що по [ADDRESS] в м. Нововолинську є відповідач [PERSON] З наданої суду ЖКП №1 виписки з журналу вбачається, що ЖКП №1 протягом 2004-2007 років проводилися певні роботи по обслуговуванню будинку [ADDRESS] , на що витрачені кошти належні позивачу. Здійснювалося також прибирання прибудинкової території, ремонт внутрішньо-будинкових мереж — водо і теплопостачання, каналізації. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01 жовтня 2005 до 01 грудня 2008 року, яка складає 874,32 грн., що стверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Отже, всі співвласники – відповідачі зобов'язані проводити оплату за надані послуги. Відповідно до ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", який введено в дію 19.06.1992 року утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Пунктом 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572 встановлено, що власники жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги. Як зазначено у ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу всіх вимог і заперечення. Відповідач, заперечуючи позов, на підтвердження віх доводів щодо неналежного надання послуг посилається на колективні звернення жильців під’їзду будинку, в якому вона проживає, зокрема щодо затоплення підвалу, а також на показання свідків [PERSON] , [PERSON] , які в судовому засіданні зазначили, що особисто оплачують послуги ЖКП, хоча такі надаються неналежним чином. В судовому засіданні відповідач не заперечила ту обставину, що не зверталась до позивача з вимогою про проведення перерахунку суми оплати за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території і не надала суду належних доказів, які б давали підстави оплати нею ? частини ціни позову. Таким чином, суд вважає заявлені позовні вимоги підставними і їх задовольняє, стягує з відповідача в користь позивача заборгованість в сумі 874,32 грн. за період з 01 жовтня 2005 року по 01 грудня 2008 року. Понесені позивачем судові витрати відповідно до правил ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved