Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому вказала, що 10.07.2007 року вона уклала договір купівлі-продажу № 1435 в результаті якого вона стала власником не житлового приміщення будівлі „А-1, загальною площею 248,03 кв.м., розташованого в с. Кочетівка, вул. Харківська, 62, Зачепилівського району Харківської області та договір купівлі-продажу № 42 від 12.05.2009 року, за яким вона стала власником нежитлової будівлі „Г, загальною площею 1867,2 кв.м., яка розташована в с. Кочетівка, вул.. Харківська, 62-г, Зачепилівського району Харківської області. Позивач запевняє, що для обладнання цеху з виробництва соняшникової олії вона виконала капітальний ремонт нежитлової будівлі „Г та реконструкцію будівлі А-1. Назви ремонтів були прийняті згідно з ДБН 2.2-3-2004 с.15 Державні будівельні норми „Склад, порядок розробки, узгодження й затвердження проектної документації для будівництва та листа Держбуду України від 30.04.2003 року № 7/7-401 про відношення ремонтно-будівельних робіт до капітального ремонту. Як зазначає [PERSON] для влаштування лінії по розливу соняшникової олії у нежитловій будівлі „А-1 необхідно було провести капітальний ремонт та облаштувати головний цех, так як раніше це приміщення було котельнею. Для проведення капітального ремонту і реконструкції ПП „Земстройпроект на підставі ліцензії серії АБ № 294670 виданої Харківською обласною державною адміністрацією, строк дії ліцензії з 10.11.2005 року по 09.11.2010 року розробив робочий проект та узгодив його в санітарно-епідеміологічній станції Зачепилівського району та з Зачепилівським РВ ГУ МНС України в Харківській області. Позивач стверджує, що всі роботи були проведені з додержанням робочого проекту та встановлених норм і правил, що підтверджуються технічним висновком про стан будівельних норм і правил, що підтверджуються технічним висновком про стан будівельних конструкцій та можливість подальшої експлуатації після проведення реконструкції нежитлової будівлі „А-1 та капітального ремонту нежитлової будівлі „Г по вул.. Харківській, 62 і 62г, с. Кочетівка Зачепилівського району Харківської області, розробленим ПП „Приватагросервіс на підставі ліцензії серії АБ № 205867 виданою Державним комітетом України з будівництва та архітектури. [PERSON] просить суд визнати дійсним проведення реконструкції нежитлової будівлі „А-1 та капітального ремонту нежитлової будівлі „Г по вул.. Харківській, 62 і 62г, в с. Кочетівка Зачепилівського району Харківської області. Внести зміни в технічні паспорти КПТІ „Інвентаризатор м. Красноград Харківської області та зареєструвати технічні паспорти на нежитлову будівлю „А-1 цех по розфасовці соняшникової олії та не житлову будівлю „Г -головний виробничий цех. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги [PERSON], просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник Лебязької сільської ради в судове засідання не зявився, але від сільського голови [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, зазначивши, що не заперечує проти позовних вимог [PERSON] Суд, вислухавши позивача, розглянувши заяву Лебязького сільського голови про розгляд справи, дослідивши матеріали справи: -Копію довіреності серії ВММ № 235154, згідно якої [PERSON] уповноважує [PERSON] бути її представником в суді, -копію робочого проекту „Проведення реконструкції нежитлового приміщення „А-1 під влаштування цеху по виробництву олії по вул.. Харківська, в с. Кочетівка Зачепилівського району Харківської області, -копію висновку по проекту будівництва № 10 від 20.10.2009 року затверджений головним санітарним лікарем Зачепилівського району, згідно якого Рп проведення реконструкції не житлового приміщення „А-1 та капітального ремонту не житлового приміщення „Г під цех по виробництву рослинної олії по вул.. Харківській в с. Кочетівка Зачепилівського району Харківської області „погоджується, -копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 10.07.2007 року, згідно якого [PERSON] стала власником не житлового приміщення „А-1 розташованого в с. Кочетівка, вул.. Харківська, 62, Зачепилівського району Харківської області, -копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 12.05.2009 року, згідно якого [PERSON] стала власником не житлового приміщення „Г розташованого в с. Кочетівка, вул.. Харківська, 62-г, Зачепилівського району Харківської області, -рішення сесії Лебязької сільської ради Зачепилівського району Харківської області від 04.09.2009 року про надання дозволу [PERSON] на проведення реконструкції нежитлових будівель „А-1 та „Г в с. Кочетівка, вул.. Харківська, 62 та 62-г, Зачепилівського району Харківської області, -технічний висновок ПП „Приватагросервіс , згідно якого нежитлові приміщення „А-1 та „Г по вул.. Харківській 62 та 62-г, в с. Кочетівка Зачепилівського району Харківської області мають добрий стан та забезпечують надійну, безпечну для людей та безаварійну їх експлуатацію, -копії технічних паспортів та експлікацій нежитлових приміщень А-1 та „Г в с. Кочетівка, вул.. Харківська, 62 та 62-г, Зачепилівського району Харківської області, приходить до висновку, що відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, крім того спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог: -ч.3 ст. 375 ЦК України „ право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням, -ст.. 316 ЦК України „ Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, -ст.. 328 ЦК України „ [PERSON] власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, „[PERSON] власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач є власником нежитлового приміщення „А-1 та „Г в с. Кочетівка, вул.. Харківська, 62 та 62-г, Зачепилівського району Харківської області в яких було проведено реконструкцію першої будівлі та капітальний ремонт другої з метою подальшого влаштування цеху по розфасовці соняшникової олії. Після проведення вищевказаних робіт, згідно з технічним висновком нежитлові будівлі відповідають будівельно-технічним нормам та є придатними для подальшої експлуатації. Оскільки будівлі відповідають будівельно-технічним нормам, відповідач не заперечує проти визнання права власності на забудову та внесення змін до технічних паспортів, суд вважає за можливе позовні вимоги [PERSON] задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved