Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили встановити факт належності заповіту від імені [PERSON] на ім'я [PERSON], посвідченого 09 грудня 1987 року 12-ю Харківською державною нота\-ріальною конторою, позивачці [PERSON], визнати за [PERSON] право власності на сараї літ.«3» та «Ж», розташовані на території домоволодіння по [ADDRESS] в порядку забудови, визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину до\-моволодіння по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смер\-ті батька [PERSON], який помер [INFO] року, визнати за [PERSON], який по\-мер [INFO] року, право власності на 1/2 частину домоволодіння по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], який по\-мер [INFO] року, визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину домоволо\-діння по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чолові\-ка [PERSON], який помер [INFO] року. В обґрунтування своїх вимог за позовом позивачі зазначили, що [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS], який належав йому на підставі договору на право будівництва будинку та безстрокового користування земе\-льною ділянкою. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] були його діти: позивачка [PERSON] та [PERSON] та дружина - відповідачка [PERSON] На все належне [PERSON] майно він 09 грудня 1987 року зробив заповіт на своїх дітей [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. У встановлений законом строк [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину, оскільки звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, але свідоцтво на спадщину не отримали. Дружина [PERSON] - відповідачка [PERSON] на спадщину не претендує, про що залишила заяву в нотаріальній конторі. [INFO] року [PERSON] помер. Спадкоємцями першої черги після його смерті є: дружина - позивачка [PERSON] та діти - [PERSON] та [PERSON] Діти [PERSON] спадщину не прийняли, на неї не претендують, що підтверджу\-ється їх заявами. Коли позивачки вирішили оформити у встановленому порядку свої спадкові права, з'ясувалося, що в заповіті [PERSON], посвідченому 09 грудня 1987 року 12-ю Харківсь\-кою державною нотаріальною конторою, прізвище доньки - позивачки [PERSON] запи\-сано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Крім цього з'ясувалося, що на території спадкового домоволодіння маються само\-вільні будівлі - сараї літ.«3» та «Ж», які побудував померлий [PERSON], але право влас\-ності на них не зареєстрував у встановленому законом порядку. Позивачі звернулися до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» де 18.06.2009р. був виготовлений технічний паспорт на домоволодіння по [ADDRESS], з якого вбачається, що на території домоволодіння маються самовільні будівлі - сараї літ.«3» та «Ж». У ТОВ «Харківреконструкція» був зроблений технічний висновок, який підтверджує, що стан будівельних конструкцій сараїв літ.«З» та «Ж» по [ADDRESS] задовільний, будівлі мають 100% готовність, виконані у відпо\-відності з діючими будівельними нормами, не протирічать санітарним, протипожежним вимогам та придатні до подальшої експлуатації. Через невірно записане прізвище позивачки [PERSON] в заповіті та наявність са\-мовільних будівель в спадковому майні, позивачки не мають можливості оформити своє спадкове право через нотаріальну контору, у зв»язку з чим звернулися з вказаним позовом до суду. В ході судового розгляду справи відповідачка [PERSON] пред'явила зустрічну по\-зовну заяву, в якій просила визнати за нею право власності на 2/9 частини домоволодіння по [ADDRESS], як обов»язкову частину у спадщині після смерті її чолові\-ка [PERSON], який помер [INFO] року. В обґрунтування зустрічної позовної заяви [PERSON] зазначила, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], якому на підставі договору на право будівництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою належав житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS]. Спадкоємцями пер\-шої черги після його смерті були діти: позивачка [PERSON] та [PERSON], на яких [PERSON] 09 грудня 1987 року зробив заповіт на все належне йому майно, та вона як дружина померлого. Оскільки на час смерті свого чоловіка вона була непрацездатна, у встановлений законом строк звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріаль\-ної контори, вона має право на обов»язкову частку у спадщині у розмірі, не меншому двох третин частки, яка належала б кожному спадкоємцю при спадкоємстві за законом, тобто на 2/9 частини спірного домоволодіння. В судовому засіданні позивачки по основному позову та відповідачі по зустрічному. [PERSON] та [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі та пояснили про обставини, викладені вище, проти зустрічного позову не заперечували. Відповідачка за основним позовом та позивачка за зустрічним, [PERSON] в су\-довому засіданні зустрічний позов підтримала в повному обсязі, основний позов визнала частково та пояснила, що вона є другою дружиною [PERSON], який помер [INFO] року. Його перша дружина [PERSON] померла у 1968 році. У [PERSON] від першого шлюбу було двоє дітей: донька - позивачка [PERSON] та син [PERSON], який помер у 2008 році, яким [PERSON] заповів усе належне йому майно, в тому числі спірний жит\-ловий будинок. На час смерті чоловіка, [PERSON] було 72 роки, у 6-місячний строк вона подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, тому просить суд визнати за нею право на обов»язкову частину у спадщині. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, раніше надала суду заяву, в якій позовні вимоги за первісним позовом визнала у повному обсязі, просила розг\-лядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, раніше надав суду заяву, з якій позовні вимоги за первісним позовом визнав у повному обсязі, просив розгдядгтд справу у його відсутність. В судове засідання представник відповідача Харківської міської ради, Горобинськя Н.М., яка діє на підставі довіреності, не з»явилася, раніше надала суду заяву, в якій про\-сила розглядати справу у її відсутності та ухвалити рішення згідно чинного законодавст\-ва. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази у їх оку\-пності, вважає основну позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, а зу\-стрічну - задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до інформації КП „Харківського міського БТІ" від 15.06.2009 року за [PERSON] зареєстрований житловий будинок з на\-двірними будівлями [ADDRESS] на підставі договору на право буді\-вництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого 4-ю Харківською державною нотаріальною конторою 04.08.1950р., реєстровий № 9149/4. Згідно з договором на право будівництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою від 02.08.1950 року, укладеному між комунальним відділом викон\-кому Орджонікідзевської районної ради м.Харкова та [PERSON], посвідченим 4-ю Хар\-ківською державною нотаріальною конторою 04.08.1950р., реєстровий № 9149/4, [PERSON] на підставі рішення виконкому від 25.02.1950 року № 7, відведена земельна ділянка, площею 600 кв. м. під індивідуальне будівництво житлового будинку та надвірних буді\-вель в Орджонікідзевському районі [ADDRESS]. Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 29.07.2009 року, житловий будинок з надвірними будів\-лями по [ADDRESS] який належить на праві власності [PERSON], розташований на земельній ділянці , площею 600 кв.м., та складається з житлового будинку літ. «А-1», льоху літ. «Г». сараїв літ. «Ж», «З», вбиральні літ. «И», огорожи - 1,3,4. Самовільно побудовано : сарай літ. «Ж» та «З». Як встановлено в судовому засіданні з пояснень позивачів [PERSON], [PERSON]. відповідачки [PERSON], вищевказані самовільні будівлі - сараї літ. «Ж» та «З» зробив [PERSON] за власні кошти для поліпшення житлових та побутових умов. Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 13.01.2003р. місь\-ким відділом РАЦС Харківського обласного управління юстиції, [PERSON] помер [INFO] року, актовий запис № 491. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була здійснена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення на\-лежності йому майна повинно вирішуватися у судовому порядку. Згідно з технічним паспортом на житловий будинок, виготовленим 18.06.2009 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», на території земельної ділянки по [ADDRESS] маються самовільні будівлі - сараї літ. «Ж» та «З» . Згідно з технічним висновком ТОВ «Харківреконструкція» ( державна ліцензія серії АА № 775360), виконаним у серпні 2009 року на замовлення позивачів [PERSON] та [PERSON], загальний технічний стан будівельних конструкцій сараїв літ. «Ж» та «З» на тери\-торії домоволодіння [ADDRESS] Будівельні конструкції мають достатню несучу спроможність, 100% будівельну готовність, виконані у відповід\-ності з діючими будівельними нормами, не протирічать санітарним та протипожежним вимогам та здатні для подальшої експлуатації за призначенням. Задовольняючи позовні вимоги про визнання за [PERSON] права власності в по\-рядку забудови на самовільно споруджені сараї літ «Ж» та «З» суд бере до уваги, що вони збудовані на земельній ділянці, виділеній [PERSON] на підставі договору на право будів\-ництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою під індивідуальне будівництво житлового будинку з надвірними будівлями, без зміни цільового призначенні земельної ділянки, самовільні будівлі закінчені будівництвом та не виходять за межі земельної ділянки, наданої [PERSON] За таких обставин суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на сараї літ. «Ж» та «З», розташовані за адресою: [ADDRESS] у порядку забудови. Дане право ніхто не оспорює. Згідно з заповітом, посвідченим 09 грудня 1987 року 12-ю Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим №3-4679, складеним [PERSON] , що мешкав за адресою: [ADDRESS] все майно, яке належатиме йому на день смерті, він заповідає своїм дітям в рівних частинах кожному: синові - [PERSON], якй проживає у [ADDRESS], та дочці - [PERSON], яка проживає в [ADDRESS] Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 22.04.1968р. Ор- джонікідзевським районним бюро ЗАГС м.Харкова, [PERSON] померла [INFO] року, актовий запис № 239. Згідно з посвідкою про народження № [NUMBER], виданою Орджонікідзевським ра\-йонним бюро ЗАГС, [PERSON] народився [INFO] року, його батьком вказаний [PERSON], матір»ю [PERSON], актовий запис № 548 від 02.03.1937 року. Згідно з посвідкою про народження № [NUMBER], виданою Орджонікідзевським ра\-йонним бюро ЗАГС, [PERSON] народилася [INFO] року, її батьком вказаний [PERSON], матір»ю [PERSON], актовий запис № 1432 від 08.07.1939 року. Згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим 24.02.1957 року Орджонікідзевським районним бюро ЗАГС м.Харкова, [PERSON], [INFO], 24.02.1954 року зареєструвала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON]. Згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.08.2003 року, прізвище позивачки [PERSON]., [INFO], зазначено як - «[PERSON]», а не [PERSON], як зазначено в заповіті. Місцем проживання [PERSON] з 24.05.1972 року зазначена адреса: [ADDRESS]. Таким чином судом встановлено, що прізвище позивачки [PERSON], [INFO], зазначене у заповіті, складеному [PERSON] та посвідченому 09 грудня 1987 року 12-ю Харківською державною нотаріальною ко\-нторою, за реєстровим № 3-4679 на ім»я [PERSON] не збігається з прі\-звищем позивачки, зазначеним у її паспорті. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям , по батькові, прі\-звищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного суд вважає встановленим, що заповіт, складений [PERSON] та посвідченому 09 грудня 1987 року 12-ю Харківською державною но\-таріальною конторою, за реєстровим № 3-4679 на ім»я [PERSON] нале\-жить [PERSON], [INFO], уродженки м.Харкова. Відповідно до ст.524 ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент відкрит\-тя та прийняття спадщини після [PERSON], спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Відповідно до ст.535 ЦК України у редакції 1963 року , неповнолітні або непраце\-здатні діти спадкодавця (в тому числі усиновлені), а також непрацездатні дружина, батьки (усиновителі) і утриманці померлого успадковують, незалежно від змісту заповіту, не меше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом обов'язкова частка). Згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим 11.02.1970 Орджонікідзевським районним бюро ЗАГС м.Харкова, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON]. Згідно з довідкою № 52 від 22.01.2003р., виданою головою вуличного комітету .\\і 12 КВЖРЕП Фрунзенського району м.Харкова, [PERSON], [INFO], зареє\-стрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] Її чоловік [PERSON], 1917 ро\-ку народження до дня смерті - [INFO]., був зареєстрований та мешкав за вказаною адресою. Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, відповідачці за первісним по\-зовом та позивачці за зустрічним [PERSON] на час смерті її чоловіка [PERSON] було 72 роки, вона була непрацездатною, проживала разом з чоловіком, у зв»язку з чим відпо\-відно до вимог ст. 535 ЦК України в редакції 1963 року вона має право на обов»язкову ча\-стину у спадщині, яка залишилася після смерті [PERSON] В ході дослідження копії спадкової справи № 636/2003, заведеної після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, яка надійшла з Дванадцятої Харківської Державної нотаріальної контори, встановлено, що 25.06.2003 року до нотаріальної контори надійшла заява від [PERSON], [PERSON], [PERSON] про прийняття спадщини після [PERSON] Інші заяви про прийняття або про від\-мову від спадщини не надходили, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Відповідно до ст.549 ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент відкрит\-тя та прийняття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спад\-щини. Таким чином судом встановлено, що спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, прийняли його діти - [PERSON] та [PERSON] та дружина - [PERSON] в таких частинах: [PERSON] та [PERSON] - по 7/18 ча\-стин кожний та [PERSON] - 2/9 частини. На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на 7/18 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адре\-сою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року, за кожним та за [PERSON] - право власно\-сті на 2/9 частини вищевказаного житлового будинку, як обов»язкову частку у спадщині після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року і залишив заповіт, по\-свідчений 09.12.1987 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-4679. Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 17.07.2008р. відді\-лом РАЦС по м.Харкову № 4 Харківського обласного управління юстиції, [PERSON] помер [INFO] року, актовий запис № 10721. Згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 11.01.1963 року Палацем одруження м.Харкова, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка, дружини [PERSON] актовий запис № 111. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Орджонікідзевським районним бюро ЗАГС 22.11.1963року, [PERSON] народилася [INFO] року, її батьком вказаний [PERSON], матір»ю [PERSON], актовий запис № 2281. Згідно з повторним свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим 12.12.1995 року міським відділом РАЦС м.Харкова, 31.12.1983 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу, прізвище чоловіка [PERSON], дружини [PERSON], актовий запис № 2133. Згідно з свідоцтвом про переміну прізвища, імені та по батькові серії [NUMBER] виданим 05.12.1995 року Комінтернівським відділом РАГС м.Харкова, [PERSON], [INFO], перемінила прізвище на [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Палацем ново\-народжених м.Харкова 20.10.1972 року, [PERSON] народився [INFO] року, його батьком вказаний [PERSON], матір»ю [PERSON], актовий запис № 10363. Згідно зі ст.. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON], є його дружина - [PERSON], та його діти - [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийн\-яти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву по прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спа\-дщини, згідно з ч. 3 ст.1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку шестимісячного строк, який починається з часу ві дкриття спадщини, він не заявив по відмову від неї. Як встановлено з пояснень позивачки [PERSON] та підтверджується копією пас\-порта громадянина України серії [NUMBER], виданим Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22.02.1999 року, місцем проживання [PERSON] з 22.08.1984 року є [ADDRESS]. Згідно з інформацією 10-ї Харківської державної нотаріальної контори від 04.11.2009 року, після померлого [INFO] року [PERSON], який мешкав за адресою: [ADDRESS], 15.05.2009 року на надійшла заява про видачу сві\-доцтва про право на спадщину за законом від жінки спадкодавця [PERSON], яка мешкає у [ADDRESS], якій 20.08.2009 року було видано свідоцтво по спадщину за законом на грошові вклади та прості іменні акції. Також 14.08.2009 року до нотаріальної контори надійшла заява від доньки спад\-кодавця [PERSON], яка мешкає у [ADDRESS] та від сина спадкода\-вця [PERSON], який мешкає [ADDRESS] про те, що вони спадщину не прийняли, на неї не претендують, до суду за подовженням строку звертатися не будуть. Отже в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] спадщину після смерті батька [PERSON] не прийняли, оскільки на день смерті [PERSON] разом з ним не проживали, з заявами про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у передбачений законом строк не звернулися. Також судом встановлено, що позивачка за первісним позовом [PERSON] прийн\-яла спадщину після свого чоловіка [PERSON], оскільки на день його смерті проживала та була зареєстрована разом з спадкодавцем та є спадкоємицею 7/18 частини житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] , що залишилися після смерті [PERSON]

Outcome: partial