overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

08 лютого 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки, [PERSON], у зв»язку з навчанням, в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для громадянина відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення навчання в університеті. \~\~Позивачка в судове засідання не з»явилася, але до його початку надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та розглянути справу за її відсутністю. Відповідач позов визнав частково у розмірі не більше ? частини з усіх видів заробітку на період навчання доньки, оскільки на його утримання знаходяться непрацездатні батьки. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково. ize:12pt;"> gn="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">\~\~Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у звязку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, але за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Вона навчається на 1-му курсі Харківського державного університету харчування та торгівлі (а.с.6). Відповідач має можливість надавати допомогу на утримання доньки в період навчання, оскільки працює в ОЦМСЄ Балаклійської МР МСЕК лікарем-експертом, інших стягнень за виконавчими листами не має, стан його здоровя задовільний, що враховується судом при визначенні розміру аліментів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини ily:Times New Roman;tag3:12pt;">заробітку щомісячно. n="justify">На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вимогою про стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO] . Як підставу заявлених вимог зазначила, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, від шлюбу має неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Донька проживає з нею та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча має таку можливість.\~\~ Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав частково та не заперечував проти стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., зазначив, що він працює, стягнень за виконавчими листами не має, стан його здоров»я задовільний. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі, на даний час шлюб розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області 22 березня 2006 року. Відповідач є рідним батьком [PERSON], [INFO]. Факт знаходження дитини на утриманні позивачки та проживання з нею не спростовується відповідачем. [PERSON] працює в Балаклійському УГГ ВАТ «Харківгаз», стан його здоровя задовільний, стягнень за виконавчими листами немає, що враховується судом при визначенні розміру аліментів. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини <span align="justify" style="font-family:Times New Roman;font-size:12pt;">заробітку&nbsp;щомісячно. </spa "justify">

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

21.01.2010р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 3085,40 грн. заборгованості за користування тепловою енергією. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання [INFO]. Станом на 1.01.2010 р. заборгованість відповідача становить 3085,40грн.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного:&nbsp;n> Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобовязаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання [INFO]. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача №2638 заборгованість станом на 1.01.2010 р. становить 3085,40 грн., оплату теплозабезпечення абонент здійснював частково.Times New Roman;tag3:12pt;"> Враховуючи&nbsp;наведене, на підставі&nbsp;ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

Сторони одружені з 20.08.1994 р., шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Запоріжжя, актовий запис № 940. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалась з 2001 року через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, поклавши витрати по реєстрації розірвання шлюбу на неї. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов предявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлен одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася з 2001 року, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам і негативно впливати на виховання дитини, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 17 лютого 2010 року позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про виділ частини домоволодіння в натурі, задоволено у повному обсязі. Виділено в спільну часткову власність [PERSON] та [PERSON] квартиру № 1 домоволодіння, розташованого в с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, вул. Кірова, буд. 33, згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи від 12 січня 2010 року № 2178/ 23, по ? частині квартири кожній. У задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про поділ житлового будинку було відмовлено за необґрунтованістю. Судом на розгляд поставлено питання про ухвалення додаткового рішення у даній справі оскільки суд при постановленні рішення не вирішив питання щодо позовних вимог позивачів [PERSON] та [PERSON], а саме звільнення їх від сплати судових витрат. У судовому засіданні позивачі за первісним позовом відповідачі по зустрічному позову [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти постановлення додаткового рішення та вирішити питання щодо звільнення їх від судових витрат. У судовому засіданні відповідач за первісним позовом позивач по зустрічному позову [PERSON] також не заперечував проти ухвалення додаткового рішення. Вислухавши думку позивачів за первісним позовом відповідачів по зустрічному позову [PERSON] та [PERSON] та відповідача за первісним позовом позивача по зустрічному позову [PERSON], які в судовому засіданні не заперечували проти винесення додаткового рішення по даній справі, та беручи до уваги, що зазначене рішення Старобільського районного суду від 17 лютого 2010 року не набрало чинності, суд вважає за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, доповнити судове рішення у даній справі в мотивувальній та резолютивній частинах, а саме не вирішених позовних вимог позивачів [PERSON] та [PERSON] щодо звільнення їх від сплати судових витрат: В мотивувальній частині рішення доповнити: Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12 січня 2010 року № 2178/ 23, вартість будівель та споруд, які виділяються власнику квартири № 1 складає 47323 грн. Тому, з позивачів [PERSON] та [PERSON] необхідно стягнути 473 грн. 23 коп., що в рівних частках складає по 236 грн. 62 коп. Таким чином, згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує в рівних частках з позивачів [PERSON] та [PERSON] судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки доказів щодо звільнення їх від сплати судових витрат, не було надано. В резолютивній частині рішення доповнити: Стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 236 грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн. Стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 236 грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

позивач [PERSON] 20 листопада 2009 року звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилався на часті сварки та непорозуміння. В су довому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини. Вважає неможливим примирення та подальше спільне життя з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнавала. Вважає можливим збереження шлюбу та подальше спільне життя. Суд. заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 28 квітня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON]. [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні було встановлено, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

20.08.2009 р. позивачка звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень щомісячно але не менш ЗО % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, стверджуючи, що відповідач є батьком дитини, про що свідчить свідоцтво про народження, відповідач не надає матеріальну допомогу на виховання дитини, тому позивач бажає отримувати аліменти за рішенням суду. У зв*язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень щомісячно але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень щомісячно але не менш ЗО % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, тому що дитина знаходиться на її утриманні та вона бажає нести ці витрати разом з відповідачем. Відповідач у судове засідання не з*явився. про дату та місце слухання справи повідомлен своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надавав. Суд. вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги позивача, тому що відповідач, як батько дитини, добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд стягує з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень щомісячно але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача до державного бюджету судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду у розмірі 120,00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

30.08.2010 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на доньку [PERSON], [INFO], в сумі по 350 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Відповідач письмових заперечень проти позову не подав. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги частково збільшила. Пояснила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі,який 30.03.2010 року розірвано. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO],яка після розірвання шлюбу залишена проживати з нею. Дитина часто хворіє, потребує лікування, а відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити, стягувати з відповідача на її користь аліменти на доньку [PERSON] в сумі по 300 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 30.08.2010 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] згідний сплачувати на утримання своєї доньки по 300 грн., щомісячно, до досягнення нею повноліття. Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] сторони по справі, перебували в зареєстрованому шлюбі,який 30.03.2010 року розірвано(свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ГЮ №028496). Із свідоцтв про народження серії І-ГЮ № 052291 [PERSON] вбачається, що її батьками є сторони по справі [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з пояснень сторін, дитина перебуває на утриманні матері, відповідач участі у її вихованні не приймає, не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, згідний надавати таку допомогу в подальшому, підстави для стягнення з нього аліментів наявні. На підставі ст.ст.155,180-182,184,191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] і прохає розірвати між ними шлюб. Він вказує, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 23.09.2006 року у відділі РАЦС Христинівського райуправління юстиції Черкаської області, актовий запис № 78. Від шлюбу мається донька Валерія, [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що подальше спільне проживання неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, що призводить до постійних сварок, просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не зявилась, у своїй заяві прохає справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних доказів. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Тому суд вважає можливим, розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів в загальному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки сторони проживають окремо їх шлюб існує формально, подальше спільне проживання сторін та збереження сімї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 21 квітня 2007 року, який ";-з гареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського місьх ; правління юстиції, актовий запис № 461. Даний шлюб у сторін перший, від якогс вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому пояснила. їло стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того що вони з вересня 2 - -оку разом не проживають, спільне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не пілтрнч\~ють. На підставі викладеного просить суд шлюб між нею та відповідачем р : рвати, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] для подальшого проживання залишити при ній, судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що стосунки між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони з вересня 2009 року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують і спільне господарство не ведуть,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в який зазначає, що відповідно до укладеного договору № 014/0076/73/103276 від 24.09.2008 р. відповідач отримав кредит у розмірі 48000 дол.США 00 центів зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 14,45 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.09.2015 р. Відповідно до умов договору позичальник повинен погашати заборгованість за кредитом, відсоткам ,за його використання, за перерахунок, а також сплачувати комісії, але відповідач не виконував своїх обовязків за вищезазначеним договором, та не здійснив жодної оплати. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач має заборгованість 52338 дол. США 36 центів, за курсом НБУ 417136, 73 грн., яка складається з наступного: -48720 дол. США 30 центів, за курсом НБУ 388300 грн. 79 коп. заборгованість за кредитом; -2040 дол. США 06 центів, за курсом НБУ 16259 грн. 28 коп. сума простроченої заборгованості по відсотках за кредитом; -1578 дол. США 00 центів, за курсом НБУ 13576 грн. 66 коп. сума штрафних відсотків за кредитом, яку позивач просить стягнути на його користь з [PERSON] Представник позивача в судове засідання зявився та підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення особисто, але причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що між відповідачем [PERSON] та Публічним Акціонерним Товариством «[PERSON] Аваль в особі Харківської обласної диреції „[PERSON] Авальукладено договір № 014/0076/73/103276 від 24.09.2008 на отримання споживчого кредиту у розмірі 48000 дол.США 00 центів зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 14,45 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.09.2015 р. (а. с. 9-14); Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Отже, [PERSON] отримав споживчий кредит у розмірі 48000 дол.США 00 центів зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 14,45 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.09.2015 р. , але не повернув кредит та не сплатив проценти у встановлений договором строк. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону , та підлягають задоволенню.

Outcome: approved