Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-16 00:00:00

У січні 2010 року [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], звернувся до суду із позовом в якому просив визнати право на приватизацію квартири, №6 в будинку №3, по вул. Громадянська, в м. Миколаєві, яка складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 23.7 кв.м.. житловою 17,4 кв.м., та просив зобовязати Миколаївську міську раду здійснити приватизацію цієї квартири на їх користь. Посилаючись на норми ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» просив позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові. Представник позивача проти задоволення позовних вимог заперечувала. Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення сторін судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини Відповідно до частини 5 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» N 2482-ХІІ, від 19.06.1992р., кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності від 22 липня 2005 року [PERSON] [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності квартира [ADDRESS], по 1/3 частки за кожним. Загальна площа квартири становить 21,6 кв.м. та приватизована позивачами згідно з ЗУ №2482-ХІІ, від 19.06.1992р. Оскільки площа приватизованої квартири менш ніж визначена Законом України N 2482-ХІІ, позивач звернувся до Управління з використання та розвитку комунальної власності з заявою про надання дозволу на приватизацію квартири [ADDRESS], яка відповідно до свідоцтва №394 відділу обліку та розподілу житла виконкому Миколаївської міської ради, виданого иа підставі рішення виконкому міської ради №1679 від 20.08.2008р. переоформлена на [PERSON] з правом укладення договору найму житлової площі, внаслідок смерті основного квартиронаймача [PERSON] Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради листом від 13 травня 2009 року №М-137/07.01-18 відмовило позивачу в приватизації пославшись на вже використане право позивачем на приватизацію і в розумінні ст. 48 ЖК України право на повторну приватизацію цієї квартири позивач не має. Між тим відмова Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради не відповідає вимогам закону з наступних підстав. Відповідно до частини 1 ст.З ЗУ №2482-ХІІ, від 19.06.1992р приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), кімнат у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю. Загальна площа приватизованої квартири складає 21,6 кв.м., сімя [PERSON] складається з трьох членів, загальна площа на яких в розумінні ЗУ №2482-ХІІ та п.6 Положення «Про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян» затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу №72 від 08.08.1994 року повинна становити із розрахунку санітарної норми 21 кв.м. загальної площі на наймача та кожного члена сімї та додатково 10 квадратних метрів на сімю. Згідно ст. 48 ЖК України жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається КМУ і Федерацією професійних спілок. При цьому враховується жила площа у жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використані житлові чеки. Згідно довідки ТОВ «Центральний-1» №492 від 28.01.2009 року [PERSON] та неповнолітні діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], зареєстровані та проживають за адресою [INFO] в м. Миколаєві. З огляду на викладене, та враховуючи що позивачі досі перебувають на квартирному обліку по Центральному району з 24.10.2003 року, про що свідчить довідка відділу обліку та розподілу житла від 16.02.2010р. та потребують поліпшення житлових умов, позивач має право на другу приватизацію житла, якщо при первинній приватизації він не використав санітарну норму 21,0 кв.м. на одного члена сімї, таким чином позов позивача обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved