Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Вимоги мотивовано тим, що 20 жовтня 2008 року на виробництві помер син заявника. В трудовій книжці [PERSON] прізвище працівника зазначено «Верньїгров» - це не відповідає паспортним даним про особу заявника. За наведених обставин [PERSON] створено перешкоди в реалізації права на одержання страхових виплат, передбаченого ст. 33 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». В судовому засіданні заявник на задоволенні вимог наполягав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився - надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої проти встановлення факту, що має юридичне значення, не заперечував. Вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народився 27 квітня 1955 року (а.с. № 10). В архівній довідці, виданій 22 лютого 2008 року трудовим архівом Каховської районної ради Херсонської області, зазначено: [PERSON] з 1975 року працював у КСП ім. Блюхера; згідно рішення правління КСП ім. Блюхера від 16 вересня 1998 року № 13 [PERSON] звільнено як такого, що перервав звязок із виробництвом (а.с. № 8). Такі ж записи містить й трудова книжка, заповнена 20 серпня 1978 року на імя «Верньїгорова (рос.)» [PERSON], [INFO], освіта середня (а.с. № 7). Наведеними обставинами суд обґрунтовує висновок про те, що заявник та працівник, на імя якого видана трудова книжка, є однією особою. Вказаний факт має юридичне значення для [PERSON]: заявник, згідно довідки сер ВТЗ-2 № 020340 та пенсійного посвідчення, є непрацездатним інвалідом II групи; відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сімферополі встановлено не можливим на підставі поданих [PERSON] документів призначення йому страхового відшкодування, в тому числі й через те, що запис прізвища у трудовій книжці не відповідає запису прізвища в паспорті (а.с. № 14). * Припинення КСП ім. Блюхера у звязку із визнанням його банкрутом (а.с. №№ 12 - 13) свідчить про неможливість виправлення або уточнення записів в трудовій книжці підприємством, яке їх внесло. Як встановлено ч. 1 ст. 234 ЦПК України, цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, розглядаються судовим порядком. Суд, серед інших, розглядає і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України), в тому числі, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд, заслухавши показання заявника, дослідивши надані письмові докази, вважає, що внаслідок помилки в трудовій книжці заявник позбавлений можливості в повній мірі реалізувати право на соціальний захист, чим порушуються його конституційні права. Факт того, що [PERSON] є особою, відомості про працю якої зафіксований у трудові книжці, заповненої 20 серпня 1978 року, знайшов своє підтвердження належними доказами.

Outcome: approved