Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

Позивач ВАТ [INFO] в особі Чернівецького відділення ВАТ [INFO] звернувся із позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30.10.2006 року між АКБ [INFO] та [PERSON] було укладено договір № 2501/1006/50-292. На виконання даного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000,00 гривень на споживчі цілі. Кредит був наданий на термін до 30.10.2009 року. Згідно п.5.3 банк має право вимагати від позичальника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом або процентів за користування ним, суму неустойки і збитків передбачених цим договором у випадках, які визначаються цим договором істотними та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості позичальника, а саме: позичальник прострочив свої зобов'язання по поверненню кредиту або сплаті процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць відповідно до умов цього договору. Однак позичальником не було сплачено жодного платежу за користування кредитом. Таким чином, відповідачем [PERSON] порушені умови договору про надання кредиту за № 2501/1006/50-292 від 30 жовтня 2006 року, тобто станом на 15.10.2008 року заборгованість перед банком становить 20425,93 грн., в тому числі: 9878,65 грн. заборгованість по погашенню кредиту, 8553,59 проценти за користування кредитом, 1993,69 пеня за порушення строків погашення кредиту. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України та згідно п.7.6 договору позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку за порушення своїх зобов'язань. Просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь відкритого акціонерного товариства [INFO] ( Чернівецьке відділення) заборгованість за кредитним договором про надання кредиту № 2501/1006/50-292 від 30.10.2008 року в сумі - 20425,93 грн. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АКТ [INFO] на рахунок позивача, витрати по сплаті державного мита в розмірі 204,26 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути відповідача [PERSON] витрати за оголошення в засоби масової інформації про виклик відповідача в сумі 144,00 гривні. Справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату та час був повідомлений належним через засоби масової інформації, тому суд вважає, що справу можливо розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відкрите акціонерне товариство [INFO], який є правонаступником АКБ [INFO] особі роздрібного Чернівецького відділення ВАТ [INFO] 30.10.2006 року було укладено кредитний договір № 2501/1006/50-292. На виконання даного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі На виконання даного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000,00 гривень на споживчі цілі. Кредит був наданий на термін до 30.10.2009 року. Згідно п.5.3 банк має право вимагати від позичальника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом або процентів за користування ним, суму неустойки і збитків передбачених цим договором у випадках, які визначаються цим договором істотними та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості позичальника, а саме: позичальник прострочив свої зобов'язання по поверненню кредиту або сплаті процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць відповідно до умов цього договору. Однак позичальником не було сплачено жодного платежу за користування кредитом. Таким чином, відповідачем [PERSON] порушені умови договору про надання кредиту за № 2501/1006/50-292 від 30 жовтня 2006 року, тобто станом на 15.10.2008 року заборгованість перед банком становить 20425,93 грн., в тому числі: 9878,65 грн. заборгованість по погашенню кредиту, 8553,59 проценти за користування кредитом, 1993,69 пеня за порушення строків погашення кредиту. Представник позивача збільшив позовні вимоги на 144,00 грн. витрати на виклик відповідача через засоби масової інформації. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку , яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач взяті на себе перед позивачем зобов'язання, встановлені укладеним кредитним договором № 2501/1006/50-292 від 30.10.2006 року добровільно не виконує і кредит не повертає, то з нього необхідно стягнути на користь ВАТ [INFO] борг станом на 15.10.2008 року в сумі 20425,93 грн. з відповідача [PERSON], стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 204,26 грн., 30 гривні за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 144,00 гривні за подання оголошення в засоби масової інформації про виклик відповідача.

Outcome: approved