Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно договору депозитного внеску від 10.07.2008р. він вніс 1000 грн на депозитний рахунок терміном на 12 місяців з нарахуванням 26 % річних, згідно договору депозитного внеску від 28.10.2008р. - 20000. строком на 12 місяців з нарахуванням 30 % річних . Після закінчення терміну першого договору, 10.07.2009р., на його вимогу повернути кошти з депозитного рахунку та нараховані відсотки відповідач йому відмовив. Лише 14.09.2009 року відповідач виплатив 500грн та 19.10.2009р. - 200грн. Після закінчення терміну другого договору він 28.10.2009 року звернувся до відповідача з вимогою повернути вклад з нарахованими відсотками, але отримав відмову. За вказаних обставин позивач просив суд стягнути з відповідача борг по договору від 10.07.2008р. в сумі 560грн , нараховані по ньому відсотки за продовження користування грошима у розмірі 80грн32коп, пеню у розмірі 56,39грн, стягнути заборгованість по договору від 28.10.2008р. в розмірі 26000грн, стягнути матеріальну шкоду в розмірі 1000грн, моральну шкоду в розмірі 1000грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між [PERSON] та Кредитною Спілкою «Таврія-Добробут» укладено договір депозитного внеску № 55\\2008 від 10.07.2008року. відповідно якого останній відкрив [PERSON] вкладний рахунок з правом поповнення та нарахуванням 26% річних. Відповідно графіка платежів сума вкладу становила 1000грн 00 коп та 260 грн нарахованих відсотків. Строк дії договору закінчився 10.07.2009р. Крім того, між [PERSON] та Кредитною Спілкою «Таврія-Добробут» укладено договір депозитного внеску № 102\\2008 від 28.10.2008року, відповідно якого останній відкрив [PERSON] вкладний рахунок з правом поповнення та нарахуванням 30% річних. Відповідно графіка платежів сума вкладу становила 20000грн 00 коп та 6000 грн нарахованих відсотків. Після закінчення терміну першого договору на вимогу повернути кошти з депозитного рахунку відповідач йому відмовив. В подальшому повернув лише 700грн. По закінченню дії другого договору відповідач , на вимогу позивача, не повернув суму вкладу та проценти по ньому Відповідно ст.. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідк: частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, з відповідача підлягають стягненню заборгованість за договором від 10.07.2009р. в сумі 560грн, по договору від 28.10.2008р. в сумі 26000грн. Оскільки після закінчення дії договору депозитного вкладу та звернення позивач^ з вимогою про повернення йому вкладу з нарахованими процентами, Кредитна спілка не повернула йому суму вкладу, то відповідно до ст. ч. 5 ст. 1061 УК України, процент:-: нараховуються до дня, який передує його поверненню вкладникові. Оскільки на час розгляду справи відповідач не повернув позивачу суму вкладу та проценти, суд вважа що проценти нараховуються до дня їх виплати, а в даному випадку до дня розгляд; справи, та становлять 80грн32коп по договору від 10.07.2008р. Позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 56,39 грн також піддягають стягненню, оскільки це передбачено п. 4.8 договору 55\\2008 ві 10.07,2008р. Розглядаючи вимоги вимоги позивача щодо стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди, суд виходить з загальних правил про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та ст.ст. 60,61 ЦПК України щодо обов'язку сторін по доказуванню. Оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що факт завдання позивачу матеріально та моральної шкоди пов'язаної саме з відмовою відповідача у видачі депозитного нхдадх належним чином в судовому засіданні не підтверджений, тому суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача в цій частині. В порядку ст.. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача ЗО грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави 286.96грн судового збору.

Outcome: partial