Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-20 00:00:00

Позивач звернулося до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що на балансі КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві утримується державна квартира [ADDRESS] В даній квартирі проживала сім'я із чотирьох чоловік, а саме: [PERSON] проживала з 1976 року, знята з реєстраційного обліку 25.03.2008 року, [PERSON] знятий з реєстраційного обліку 22.04.2008 року, [PERSON] знятий з реєстраційного обліку 22.04.2008 року, [PERSON] знятий з реєстраційного обліку 25.03.2008 року. Згідно ч. 2 п. 36 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, наймач зобов'язаний при виїзді з членами родини із квартири на інше місце проживання для повторного її заселення відремонтувати за власні кошти приміщення і обладнання або відшкодувати вартість ремонту наймодавцю за його згодою і здати приміщення актом. Відповідачі отримали нову квартиру, яка належить до державного житлового фонду за адресою: [ADDRESS]. 25.01.2008 року відповідачами підписано зобов'язання звільнити квартиру та здати за встановленим порядком в ЖЕК для заселення черговиком району. 28.03.2008 року комісією ЖЕК -501 КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві обстежено квартиру поточного звільнення [ADDRESS] для визначення технічного стану. Комісією встановлено, що для приведення квартири до належного технічного стану необхідно провести ремонтні роботи. Об'єми робіт зазначені в акті обстеження, який отримали відповідачі. На підставі акту ЖЕК - 501 складено кошторис на проведення необхідних ремонтних робіт в поточних цінах станом на 04.04.2008 року, на суму 3196 грн., який затверджено директором КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві. Однак, відповідачі відмовились приводити квартиру в належний стан згідно кошторису. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно в рахунок відшкодування коштів на проведення ремонтних робіт 3196 грн. Також просить покласти судові витрати на відповідачів. Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася,про час та день розгляду справи в суді - повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився,про час та день розгляду справи в суді - повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, проте надав суду письмові пояснення, в яких просив в позові відмовити, оскільки ЖК Української PCP відсутні норми, які зобов'язують їх зробити ремонт. На їхні вимоги, працівники ЖЕКу № 501 відмовилися складати акт щодо належного стану квартири. 22.04.2008року прокуратурою Оболонського району у м. Києві було винесено припис про негайне усунення порушень житлового законодавства України, після винесення припису [PERSON] та [PERSON] було знято з реєстрації 22.04.2008 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився.иро час та день розгляду справи в суді - повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився,про час та день розгляду справи в суді - повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), суд враховуючи наявні в справі матеріали, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки з наданих матеріалів вбачається права та взаємовідносини сторін. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Згідно ордеру квартира [ADDRESS] була надана [PERSON], дана квартира знаходиться в будинку місцевої Ради. Склад сім'ї - [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до зобов'язання від 25.01.2008 року, відповідачі зобов'язалися квартиру в якій в даний час зареєстровані та проживали, звільнити та здати за встановленим порядком в ЖЕК для заселення черговиком району на протязі місяця з дня отримання ордеру, (а.с. 7). Згідно локального кошторису № 2-1-1 від 04.04.2008 року, на ремонт квартири [ADDRESS] поточного звільнення ремонт становитиме 3196 грн. (а.с. 8-9). Згідно акту ЖЕКу № 501 від 28.03.2008 року в квартирі [ADDRESS] необхідно провести ремонтні роботи, (а.с. 25). Згідно витягу з розпорядження № 116 від 19.02.2008 року [PERSON] з сім'єю 4 особи (вона, 3 сини) надано окрему трикімнатну квартиру [ADDRESS]. Окрему однокімнатну квартиру [ADDRESS] заселити в установленому пп. 11.3 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 25.05.2007 року № 617 порядку, (а.с. 26). Згідно листа прокуратури Оболонського району м. Києва № 589-з/2044 від 05.05.2008року, на ім'я начальника ЖЕК № 501 прокуратурою району 22.04.2008 року винесено припис про негайне усунення порушень житлового законодавства України, на виконання якого, відповідачів по справі, знято з реєстрації в квартирі [ADDRESS]. (а.с. 67). Згідно припису прокурора Оболонського району м. Києва № 17-Н від 22.04.2008 року, в діях начальника ЖЕКу № 501 вбачається порушення житлового законодавство, а саме те, що він не виписує відповідачів з квартири [ADDRESS] На сьогоднішній день матеріальна шкода завдана відповідачами позивачу не відшкодована. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 64 ЖК Української PCP, „Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача. їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї." Згідно ст. 177 ЖК Української PCP « Громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. Наймачі жилих приміщень на умовах і в порядку, що визначаються законодавством Української PCP, повинні провадити за свій рахунок поточний ремонт жилих приміщень, а при звільненні приміщення - здати його в належному стані. Такі ж обов'язки покладаються на членів житлово-будівельного кооперативу. Якщо необхідність у проведенні внутріквартирного поточного ремонту викликана пошкодженням частин будинку, інженерного обладнання або зв'язана з капітальним ремонтом будинку чи його конструктивних частин, цей ремонт провадиться наймодавцем (житлово- будівельним кооперативом) або за його рахунок. Перелік робіт, що належать до внутріквартирного поточного ремонту, встановлюється правилами користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і при домової території та Типовим договором найму жилого приміщення». Відповідно до ч. 2 п. 36 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, в яких зазначено роз'яснення поняття «належний стан», наймач зобов'язаний при виїзді з членами родини із квартири на інше місце проживання для повторного її заселення відремонтувати за власні кошти приміщення і обладнання або відшкодувати вартість ремонту наймодавцю за його згодою і здати приміщення актом. Враховуючи те, що згідно кошторису ремонтних робіт у квартирі [ADDRESS], вартість ремонту становить 3196 грн., та відповідачі у добровільному порядку відмовляються провести даний ремонт, в порушення вищезазначеного законодавства, то суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення солідарно з відповідачів 3196 грн. підлягає задоволенню. Крім того з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно на користь позивача судові витрати в розмірі 39 грн. 46 коп. ( 7,50 грн. - інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 39,96 грн. - державне мито) та підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь держави судові витрати у розмірі 11.04 грн. ( 51 грн. державне мито яке необхідно сплатити - 39,96 грн. державне мито сплачене позивачем при подачі позову). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved