Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 26.04.2009 року помер [PERSON], після смерті якого лишилася спадщина, однокімнатна квартира [ADDRESS]. Його пристаріла мати, [PERSON], [INFO], є сестрою дружини померлого [PERSON], а тому враховуючи наявність добрих родинних відносин між його матір»ю та померлим [PERSON], останній 02.10.2008 року склав заповіт, відповідно до якого належну йому квартиру заповів йому (позивачу). Вказаний заповіт було посвідчено державним нотаріусом Десятої Київської нотаріальної контори за номером 5-1704 від 02.10.2008 року. Він працює водієм, а тому його робота пов»язана з частими відрядженнями. Оскільки померлий [PERSON] на час написання заповіту вже був людиною похилого віку та потребував допомоги, вони домовилися, що готувати їжу йому буде квартирантка, якій померлий здавав кімнату в оренду, а в разі коли буде потрібно, він привозитиме продукти харчування. Він та його син неодноразово, навіть без вимоги покійного привозили продукти [PERSON], коли не заставали вдома останнього, то залишали пакунки у сусідів з метою передачі. В жовтні 2009 року дуже занедужала його пристаріла мати [PERSON], яка мешкає в с. Володимирівка, Таращанського району, Київської області, а отже, він сам не зовсім здоровий, мав займатися доглядом матері, а тому навіть не знав про смерть [PERSON] До Десятої Київської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті померлого 26.04.2009 року [PERSON], звернувся тільки весною 2010 року, але отримав відмову з рекомендацією звернутися до суду для продовження строку для прийняття спадщини. Крім того, державним нотаріусом було повідомлено про те, що на його адресу з нотаріальної контори направлявся лист з пропозицією прийняття спадщини, проте жодних листів він не отримував. Інших спадкоємців першої черги за законом, в тому числі тих, хто має право на обов»язкову частку у спадщини після померлого, не має. В судове засідання позивач не з»явився, представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність з постановленням рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явився, представник відповідача надав заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову заперечувала, просила відмовити в його задоволенні. Третя особа в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у відсутності їх представника та приймати рішення відповідно до вимог діючого законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть 26.04.2009 року помер [PERSON]. Позивач по справі є спадкоємцем за заповітом, складеним померлим 02.10.2008 року та посвідчений державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 5-1704. Згідно заповіту, [PERSON] заповідав належну йому на праві приватної особистої власності квартиру [ADDRESS] [PERSON] Шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори на прийняття спадщини після померлого [PERSON] закінчився 26.10.2009 року. Встановлено, що позивач звернувся до Десятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом 05.03.2010 року, тобто, пропустив майже п»ять місяців. Судом враховується, що позивач працює на посаді водія ДП «Київське обласне дорожнє управління» філія «Таращанське районне дорожнє управління», в обов»язки якого відноситься нагляд за належним станом автомобільних шляхів Київської області, що передбачає часті відрядження за межі міста Тараща по Київській та інших областях. Крім того, у позивача є пристаріла мати, [PERSON], [INFO], яка згідно довідки, виданої Володимирівським фельдшерсько-акушерським пунктом Таращанської районної державної адміністрації 25.03.2010 року, постійно хворіє на гіпертонічну хворобу другого ступені, в 2009 році були сильні загострення хвороби, у зв»язку з чим потребувала сторонньої допомоги, особливе загострення сталося з 10.10.2009 року по 01.11.2009 року. Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає, що позивачем було пропущено шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори з поважних причин. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або відмовитися від її прийняття. З копії спадкової справи, яка надійшла на запит суду з Десятої Київської державної нотаріальної контори, встановлено, що заяви спадкоємців першої черги за законом, в тому числі і тих, хто має право на обов»язкову частку у спадщині після померлого [PERSON] відсутні. Крім того, в матеріалах спадкової справи міститься копія листа державного нотаріуса [PERSON] до Адресно-довідкового бюро Головного управління МВС України в м. Києві від 29.01.2010 року за № 425/02-14 про надання інформації відносно реєстрації по м. Києву та Київській області [PERSON], позивача по справі, для отримання відомостей необхідних для встановлення кола спадкоємців після померлого [PERSON] Але в матеріалах спадкової справи відсутні будь-які копії листів з зворотним повідомленням [PERSON] про необхідність звернутися до нотаріальної контори. Відповідно до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved