overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позовній заяві покликається на те, що з 11 листопада 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Нововолинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, Волинської області. На даний час шлюб розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції зроблено актовий запис №211. Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач. Дитина перебуває на повному утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює і має постійний заробіток. Просить у позовній заяві стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у такому розмірі. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги змінила. Оскільки змінився матеріальний стан відповідача, просить стягнути з відповідача в її користь аліменти в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] визнав повністю позов та не заперечує щодо стягнення з нього аліменти на утримання сина [PERSON], в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно до повноліття дитини. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. Від спільного життя вони мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕГ №073185. Перевіривши матеріали справи, суд вважає що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки, відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує такі обставини: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дочки, сина; можливість надання утримання другим з батьків, а також інші обставини, що мають істотне значення. З врахуванням матеріального стану відповідача, обовязку двох батьків щодо утримання дитини, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень до його повноліття. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального теплопостачаючого підприємства РМР „Комуненергія до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 5676,85 грн. Представник позивача в судовому засіданні , просить стягнути з відповідача 5676.85 грн. боргу за використану теплову енергію. Відповідач в судове засідання не прибув. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по спра\-ві та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до за\-доволення . Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою м. Рівне, вул. Дубенська.6 кв.12 є споживачем послуг тепло та гарячого постачання, які надає КТП „ Комуненергія.. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в уста\-новленому порядку тарифами . Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 11 ЦК України права та обовязки виникають із дій осіб, що перед\-бачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що, не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших ви\-мог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача, а отримував їх, він зо\-бовязаний оплачувати надані КТП „ Комуненергія „ послуги по наданню тепло - гарячого постачання В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за надані послуги теплопостачання, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 5676,85 грн. Особовий рахунок [PERSON] підтверджує, що за ним рахується заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 5676,85 гривень. На підставі ст. 526 ЦК України, Правил користування тепловою енергією, затвердже\-них наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року заборгованість у сумі 5676.85 гривень підлягає стягненню в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального теплопоста\-чаючого підприємства „Комуненергія до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 6622,38 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути з від\-повідача 6622,38 грн. боргу за використану теплову енергію. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання було по\-відомлено належним чином. Заперечень проти позову не подала. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення . Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою м. Рівне, вул. Дубенсь\-ка,6 кв.21 є споживачем послуг тепло та гарячого постачання, які надає КТП „ Комуненер\-гія „ Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в уста\-новленому порядку тарифами . Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 11 ЦК України права та обовязки виникають із дій осіб, що перед\-бачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що, не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших ви\-мог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача , а отримував їх, він зо\-бовязаний оплачувати надані КТП «Комуненергія» послуги по наданню тепло - гарячого постачання В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за надані послуги теплопостачання, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 6622,38 грн. Особовий рахунок [PERSON] №4875 підтверджує, що за нею рахується забор\-гованість за спожиту теплову енергію в розмірі 6622,38 гривень. На підставі ст. 526 ЦК України, Правил користування тепловою енергією, затвердже\-них наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року заборгованість у сумі 6622,38 гривень підлягає стягненню в примусовому порядку. За статтею 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. На підста\-ві п.5 „Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри сплати судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірі, встановленого для державного мита. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного ми\-та, а тому з нього належить стягнути судовий збір у сумі 51 гривень та витрат за інформа\-ційно-технічні послуги в розмірі ЗО грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального теплопоста\-чаючого підприємства „Комуненергія" до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 5661,75 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути з від\-повідача 5661,75 грн. боргу за використану теплову енергію. Відповідач в судове засідання не заявився, про час і місце судового засідання було по відомлено належним чином. Заперечень проти позову не подав. Повідомлення про причини не явки від відповідача не надійшло. За згодою позивача суд приймає заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення . Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] є споживачем послуг тепло та гарячого постачання, які надає КТП „ Комунене\-ргія „ Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в уста\-новленому порядку тарифами . Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 11 ЦК України права та обов'язки виникають із дій осіб, що перед\-бачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що, не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ст. 526 ІДК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших ви\-мог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача, а отримував їх, він зо\-бов'язаний оплачувати надані КТП «Комуненергія» послуги по наданню тепло - гарячого постачання В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за надані послуги теплопостачання, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 5661,75 грн. Особовий рахунок [PERSON] №4796 підтверджує, що за ним рахується забор\-гованість за спожиту теплову енергію в розмірі 5661,75 грн. На підставі ст. 526 ЦК України. Правил користування тепловою енергією, затвердже\-них наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року заборгованість у сумі 5661,75 грн. підлягає стягненню в примусовому порядку. За статтею 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. На підста\-ві п.5 „Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри сплати судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірі, встановленого для державного мита. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного ми\-та, а тому з нього належить стягнути судовий збір у сумі 51 гривень та витрат за інформа\-ційно-технічні послуги в розмірі ЗО грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2004 року у відділі РАЦСу Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області. В шлюбі народився син, [PERSON], [INFO], який неповнолітній, проживає разом з матірю. Позивач просить розірвати шлюб. Посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачкою не склалося. Між ними відсутні взаєморозуміння та повага один до одного, внаслідок чого в сімї часто виникали сварки, скандали, непорозуміння. Все це призвело до розпаду сімї і вже більше року тому вони фактично припинили сімейно-шлюбні стосунки, яких відновлювати він не бажає. Відповідачка сама просила, щоб він подав заяву на розлучення. Він прийшов до висновку, що міцної сімї створити з відповідачкою вони не змогли, сімя їхня розпалася. Шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. Згіден повністю нести витрати, повязані з/оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, не заперечує, щоб син залишився проживати разом з відповідачкою. Відповідачка в судове засідання не зявилася, а направила в адресу суду письмову заяву, із змісту якої вбачається, що з позовом про розірвання вона згідна і щодо розірвання шлюбу не заперечує. Справу просила розглянути у її відсутність. Заслухавши доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутні взаєморозуміння та повага один до одного, внаслідок чого в сімї часто виникали сварки, скандали, непорозуміння. Все це призвело до розпаду сімї і більше року тому сторони фактично припинили сімейно-шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. Витрати, повязані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на позивача, неповнолітнього сина [PERSON] залишити проживати разом з матірю. На підставі ст.ст. 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

Представник «Укргазбанку» в позовній заяві та в уточненні позовних вимог просять суд, стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] (ІН [NUMBER]) та [PERSON] (ІН [NUMBER]) на користь АБ "Укргазбанк" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478; рахунок 36486701.980 в ОФ АБ «Укргазбанк», МФО 328759, код ЄДРПОУ 20937097), заборгованість за Кредитним договором №62-08/ЕП від 12.03.2008 року в загальній сумі 2 536,50 доларів США та 5 653,58 гривень, з яких: заборгованість по кредиту - 2 440,65 доларів США, заборгованість по процентам - 95,85 доларів США, розрахунок пені за прострочення сплати кредиту - 5 359,13 гривень, розрахунок пені за прострочення сплати процентів - 294,45 гривень, а також витрати по сплаті судового збору (державне мито) в сумі 233,45 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 гривень. Представник «Укргазбанку» у судове засідання надав відповідну заяву, в яків вказав, що у звязку з виробничою необхідність у судове засідання зявитися не має можливості та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 62-08/ЕП від 12.03.2008 року в загальній сумі 2 536,50 доларів США та 5 653,58 гривень, з яких: заборгованість по кредиту - 2 440,65 доларів США, заборгованість по процентам - 95,85 доларів США, розрахунок пені за прострочення сплати кредиту - 5 359,13 гривень, розрахунок пені за прострочення сплати процентів - 294,45 гривень, а також витрати по сплаті судового збору (державне мито) в сумі 233,45 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 гривень. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали та погодилися на погашення заборгованості по вище зазначеному кредитному договору, а також заявили клопотання щодо уточнення позовних вимог, а саме: що 1) року [PERSON] внесено 380 доларів США на погашення кредиту - квитанція № 33986 від 15.02.2010 року; 240,41 доларів США погашення прострочених процентів за вересень 2009 року по січень 2010 року - меморіальний ордер № 33987 від 2) року. Позовні вимоги підтверджуються: · копією кредитного договору № 62-08/ЕП від 12.03.2008 року; · довіреністю представника; · довідками; · розрахунками заборгованості за кредитом; · уточненнями позовних вимог; - клопотанням відповідачів та копією квитанції щодо погашення заборгованості Правовідносини сторін регулюються цивільним законодавством. Виходячи з наведеного, суд вважає, що вимоги позивача є законними, зібрав справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткою задоволення позову. На підставі вище викладених доказів, суд вважає, що у відповідності до вю ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального теплопостачаючого підприємства РМР „Комуненергія до [PERSON] про стягнення заборговано\-сті за використану теплову енергію в розмірі 4936,09 грн. Представник позивача в судовому засіданні, просить стягнути з відповідача 4936,09 грн. боргу за використану теплову енергію. Відповідач в судове засідання не прибув. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по спра\-ві та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до за\-доволення . Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою м. Рівне, вул. Лубенсь\-ка,46 кв.54 є споживачем послуг тепло та гарячого постачання, які надає КТП „ Комунене\-ргія „ Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в уста\-новленому порядку тарифами . Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 11 ЦК України права та обовязки виникають із дій осіб, що перед\-бачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що, не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших ви\-мог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача, а отримував їх, він зо\-бовязаний оплачувати надані КТП „ Комуненергія „ послуги по наданню тепло - гарячого постачання В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за надані послуги теплопостачання, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 4936,09 грн. Особовий рахунок [PERSON] підтверджує, що за ним рахується заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 4936,09 гривень. На підставі ст. 526 ЦК України, Правил користування тепловою енергією, затвердже\-них наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року заборгованість у сумі 4936,09 гривень підлягає стягненню в примусовому порядку. За статтею 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. На підста\-ві п.5 „Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри сплати судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірі, встановленого для державного мита. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного ми\-та, а тому з нього належить стягнути судовий збір у сумі 51 гривень та 30 грн. витрат на оплату інформаційно-технічних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального теплопоста\-чаючого підприємства «Комуненергія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 11911.99 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути з від\-повідача 11911,99 грн. боргу за використану теплову енергію. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання було по відомлено належним чином. Заперечень проти позову не подав. Повідомлення про причини не явки від відповідача не надійшло. За згодою позивача суд приймає заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення . Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] є споживачем послуг тепло та гарячого постачання, які надає КТП „ Комуненергія „ Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в уста\-новленому порядку тарифами . Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 11 ЦК України права та обов'язки виникають із дій осіб, що перед\-бачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що, не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших ви\-мог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача, а отримував їх, він зо\-бов'язаний оплачувати надані КТП „ Комуненергія „ послуги по наданню тепло - гарячого постачання В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за надані послуги теплопостачання, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 11911,99 грн. Особовий рахунок [PERSON] № 2996 підтверджує, що за ним рахується забор\-гованість за спожиту теплову енергію в розмірі 11911,99 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, Правил користування тепловою енергією, затвердже\-них наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року заборгованість у сумі 11911,99 грн. підлягає стягненню в примусовому порядку. За статтею 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. На підста\-ві п.5 „Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри сплати судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірі, встановленого для державного мита. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного ми\-та, а тому з нього належить стягнути судовий збір у сумі 51 гривень та витрат за інформаційно-технічні послуги в розмірі ЗО грн.

Outcome: approved