Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності і виділ частки майна в натурі обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі від 08 травня 2007 року, вона придбала у власність 7\\100 частин комплексу нежитлової будівлі, загальною площею 883,9 м2, за ціною 27300 грн., що розташована по вул. Підгороднянське Шоссе 10 м. Первомайську Миколаївської області. Зазначене приміщення складається з: цеху 1 площею 581,1 м2, кабінету 2 площею 13,3 м2, допоміжного приміщення 4 площею - 23,1 м2, цеху 5 площею -266,4 м2 . Зазначену виробничу будівлю (цех) вона використовує для виробництва виробів з деревини. Рішенням Первомайського міськвиконкому № 144 від 11.03.2010 року належній їй частині комплексу нежитлових приміщень змінено поштову адресу, яка на даний час зазначається як вул. Підгороднянське Шоссе 10а м. Первомайськ Миколаївської області. На теперішній час у неї виникла необхідність у виділені її частки майна в натурі із загального майна, що є у спільній частковій власності інших співвласників. Зробити це в нотаріальному порядку, шляхом укладення договору, в даний час неможливо, через відсутність згоди на це відповідача, в звязку з чим вона звернулась до суду із зазначеним позовом. Ухвалою суду від 20.04.2010 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено: СФГ Оберіг, [PERSON], АТВТ Первомайський агрохім, [PERSON], [PERSON], , [PERSON], [PERSON], [PERSON],ЗАТ Моторист, [PERSON], ЖБК Темп, ЗАТ Ливарник, ТОВ Сервіс- трактор, [PERSON], ЗАТ Ремонт-Ник , ЗАТ Моторист, [PERSON], [PERSON], ЗАТ Миколаївоблагротехніка. Позивачка в судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, однак на адресу суду надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі: [PERSON], СФГ Оберіг, [PERSON], АТВТ Первомайський агрохім, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], ЗАТ Моторист, [PERSON], ЖБК Темп, ЗАТ Ливарник, ТОВ Сервіс-трактор, [PERSON], ЗАТ Ремонт-Ник , ЗАТ Моторист, [PERSON], [PERSON], ЗАТ Миколаївоблагротехніка, в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому порядку, однак на адресу суду направили заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши матеріали позовної заяви, заяви позивачки та відповідачів, розяснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON]М обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, оскільки відповідачі визнали позов позивачки і визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і, відповідно до ст. ст. 355,356,364 ЦК України, є підстави для визнання за позивачкою права власності на нежитлове приміщення, як на окремий обєкт нерухомого майна, загальною площею 883,9 м2 та виділення їй в натурі частки із майна, що перебуває, у спільній частковій власності, а саме: цеху 1 площею 581,1 м2, кабінету 2 площею 13,3 м2, допоміжного приміщення 4 площею - 23,1 м2, цеху 5 площею -266,4 м2, а всього загальною площею 883,9 м2, як окремий обєкт нерухомого майна, що знаходиться по вул. Підгороднянське шосе, 10 а в м. Первомайську Миколаївської області.

Outcome: approved