Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

В жовтні 2008 р. ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з зазначеним позовом, в якому просить: стягнути з [PERSON]. на їх користь заборгованість в сумі 4 544 грн. 59 коп. та судові витрати. Представник позивача мотивує свої вимоги тим, що 23 березня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 010/0739/55373 про відкриття відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, з лімітом кредитування 3700 грн. , строком на 24 місяці з 27.03.2007 р. до 26.03.09 р., зі сплатою 0,1 % річних за користування кредитними коштами. Вказує на те, що [PERSON]. не виконує своїх зобов'язань за договором кредиту, в зв'язку з чим, станом на день звернення до суду заборгованість останнього перед банком складає 4 544 грн. 59 коп.. Представник позивача Лобода Ю.В. в судовому засіданні підтримала позов з викладених в ньому підстав та просила позов задовольнити. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на викладене та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача Лободи Ю.В., дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 березня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 010/0739/55373 про відкриття відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, з лімітом кредитування 3700 грн. , строком на 24 місяці з 27.03.2007 р. до 26.03.09 р., зі сплатою 0,1 % річних за користування кредитними коштами. За змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. За приписами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Особа, яка порушила зобов'язання, відповідно до ст. 614 ЦК України несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи те, що відповідач в повному обсязі та у встановлені договором строки не виконує зобов'язання згідно кредитного договору, внаслідок чого, у нього перед кредитором виникла заборгованість, яка станом на день подання позовної заяви складає 4 544 грн. 59 коп., беручи до уваги те, що відповідач не скористався передбаченим законом правом брати участь в судовому засіданні та подавати докази в обґрунтування заперечень проти позову, суд знаходить, що з є підстави для ухвалення заочного рішення про стягнення з [PERSON]. на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 4 544 грн. 59 коп.. Оскільки згідно вимог процесуального закону заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, то [PERSON] . вправі подати заяву про скасування заочного рішення у зазначений вище строк з доданням до неї доказів в обґрунтування заперечення проти позову. Згідно із ст. 88 ЦПК України, з [PERSON]. на користь позивача підлягає стягненню 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в розмірі 51 грн. понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved