overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

До суду з позовом звернулась [PERSON] просила стягувати аліменти на її користь з [PERSON]. на утримання дочки [PERSON], [INFO]. Зазначила, що вона утримує дитину сама. Батько не піклується про неї допомоги не надає. А тому вона просить суд стягувати з нього щомісячно по 300 грн. аліменти до досягнення дитиною повноліття. Сторони дійшли згоди про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 250 грн., просили справу розглянути без них. Дослідивши заяви сторін, письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про народження дитини батьком неповнолітньої [PERSON] являється [PERSON]. Подружжя проживають окремо. Батько добровільно матеріальну допомогу доньці не надає чим порушує вимоги ст. 180 СК України. Тому з нього слід стягувати аліменти на користь позивачки на утримання [PERSON]. При цьому слід прийняти до уваги його стан здоров»я, стан здоров»я дитини. Вони здорові. Майновий стан сторін. Виходячи з того що сторони дійшли згоди та з прожиткового мінімуму встановленого в розмірі 557 грн. на дитину віком до 6 років, з відповідача слід стягувати на користь позивачки на утримання доньки по 250 грн. Аліменти стягувати у твердій грошовій сумі, виходячи з мінливого заробітку батька. Також з нього слід стягнути держмито.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

[PERSON] стверджувала, що відповідач не надає коштів на утримання дочки [PERSON], 2004 року народження, яка проживає разом з нею, просила стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів). В судовому засіданні позивач пояснила, що відповідач надав одноразову допомогу, вона бажає, щоб аліменти стягувались по рішенню суду. В судовому засіданні [PERSON] визнав позов, зазначив, що з дружиною та дочкою не проживає, на прохання дружини придбав дочці шубу та взуття, поштою перерахував дружині кошти в сумі 200 грн. на утримання дочки. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. [PERSON] та [PERSON] відповідно до поданої копії свідоцтва про одруження, перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають згідно з поданою копією свідоцтва про народження, дочку [PERSON], [INFO] року народження. Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу одному з батьків, який утримує дитину. З матеріалів справи вбачається, що дитина знаходяться на утриманні матері, що підтверджується довідкою виконкому Носівської міської ради. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] регулярно не надає коштів на утримання дитини. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягають стягненню аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме державне мито в розмірі 51 грн. Відповідно до ст. 84 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Подружжя [PERSON] уклали шлюб, який 31 серпня 2003 року зареєстрували у Носівському районному відділі реєстрації актів громадського стану Чернігівської області, про що було зроблено запис [NUMBER]. Від шлюбу мають спільну дочку [PERSON], [INFO] року народження. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, в них різні погляди на життя, між ними виникають протиріччя. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, пояснив, що фактично сім'я розпалася, примирення між ними не можливе. Шлюбні відносини між ними припинились, проживають окремо, не ведеться спільне господарство. Просив шлюб розірвати, витрати стягнути з нього. Відповідач в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, в якій зазначила, що дає згоду на розірвання шлюбу, просила справу розглядати без її участі. Суд розглядає справу у відсутності відповідача, так як позивач погодився на заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи, що подружжя спільно не проживає, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу підлягає стягненню із позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

В позові позивач просив суд визнати за ними право власності на житловий будинок [ADDRESS], в порядку спадкування за законом. Посилаються на те, що 20.06.1964 року він зареєстрував шлюб з [PERSON][INFO] народження. Її прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON]. Під час перебування в шлюбі він разом з дружиною в 1987 році на спільні кошти придбали, шляхом купівлі - продажу вказаний будинок [ADDRESS]. Договір був оформлений на дружину у вказаному будинку він проживав з дружиною, спільно вели господарство, обробляли виділену їм присадибну ділянку площею 0,25 га. Однак за життя дружини до Світловодського МБТІ по питанню оформлення документів на дане володіння не зверталась. [INFO] дружина померла. Після смерті дружини він прийняв спадщину на спільне майно в т.ч. і на вказане домоволодіння. Інших спадкоємців немає про що свідчать повідомлення із нотаріальних контор. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. підтвердив позовні вимоги позивача, та просив позов задовольнити. В зв'язку з віддаленістю проживання позивача просив справу слухати в його відсутності. Представник відповідача - Успенської сільської ради в судове засідання не з'явився , подавши до суду письмову заяву про визнання позову [PERSON]про визнання права власності на домоволодіння [ADDRESS], просили позов задовольнити та справу слухати у відсутності представника сільської ради. В заяві вказано, що [PERSON]постійно проживав у вказаному будинку з дружиною [PERSON]. до дня її смерті, а після смерті фактично прийняв спадщину, але юридично про це документи не оформив. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] зареєстрував шлюб 20.07.1964 року з [PERSON] , прізвище подружжя після шлюбу [PERSON]. а.с. 7. Згідно договору купівлі - продажу [PERSON] продала, а [PERSON] 30.05.1987 року купила житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] а.с. 12. Згідно повідомлень Першої, Другої, Третьої та Четвертої Кременчуцьких державних нотаріальних Контор Полтавської області, державних нотаріусів Світловодської та Онуфріївськой нотаріальних контор Кіровоградської області після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , спадкоємці за оформленням спадщини не звертались, спадкова справа не заведена. а.с.21- 48 Згідно довідки Успенської сільської ради за померлою 24.01.2001 року [PERSON] за господарськими книгами числиться житловий будинок по [ADDRESS]та земельна ділянка площею - 0,25 га, яка не приватизована. На момент смерті з нею по вказаній адресі, ніхто, окрім [PERSON] не проживав і не був зареєстрований а.с. 49 - 50, 64. Згідно висновку спеціаліста вартість житлового будинку [ADDRESS]станом на 25.06.2008 року становить 66235 грн. Житловий будинок і господарські будівлі відповідають вимогам будівельних норм і правил і знаходяться в задовільному стані та можуть безпечно експлуатуватись. а.с. 52-58. Таким чином, в судовому засіданні встановленні підстави для визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на домоволодіння [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, тому що подальше спільне життя з відповідачем суперечить їх інтересам, відповідачка повернулася з дітьми до місця свого попереднього проживання. Відповідач позов визнала, просила шлюб розірвати негайно, тому що позивач не допомагає дітям, а після розлучення він обіцяв надавати їм допомогу. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що суд сторони миритися не бажають, категорично наполягають на розлученні, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] [PERSON] уклав з [PERSON] кредитний договір. Згідно з умовами договору [PERSON] зобов”язувався надати позичальнику кредит [INFO] на сплату страхових внесків на строк [INFO] зі сплатою 1,75% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісією в розмірі 0,12 % від суми наданого кредиту. В зв”язку з порушенням позичальником своїх зобов”язань по погашенню кредиту та відсотків за його користування, просив звернути стягнення на предмет застави – [INFO] ,що належить відповідачу, шляхом його продажу. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі [INFO] , що складається з простроченого кредиту, прострочених відсотків та пені. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] між [PERSON] та [PERSON] було укладено кредитний договір. Згідно з умовами договору [PERSON] зобов”язувався надати позичальнику кредит [INFO] на сплату страхових внесків на строк [INFO] зі сплатою 1,75% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісією в розмірі 0,12 % від суми наданого кредиту. Позивач свої зобов”язання по кредитному договору виконав. Відповідач [PERSON] не виконує зобов»язання по кредитному договору, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту та відсотках. Згідно вимог [INFO] кредитного договору [PERSON] , в разі порушення позичальником зобов”язань за кредитним договором, сплачує [PERSON] відсотки за користування кредитом в розмірі 3,85 % на місяць та пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого плетежу. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг в сумі [INFO] , який складається із заборгованості по простроченому кредиту – [INFO] , заборгованості по прострочених відсотках – [INFO] , пені за несвоєчасне погашення кредиту і відсотків – [INFO] . Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] [PERSON] , правонаступником якого він є, уклав з [PERSON] кредитний договір. Згідно з умовами договору [PERSON] зобов”язувався надати позичальнику кредит в сумі [INFO] зі сплатою 4% на місяць. В зв”язку з порушенням позичальником своїх зобов”язань по погашенню кредиту та відсотків за його користування, просив стягнути з відповідача борг в сумі [INFO] , який складається з заборгованості по кредиту, заборгованості по відсотках, пені за порушення строків погашення кредиту і відсотків. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з”явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, [INFO] між [PERSON] та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого [PERSON] зобов”язався надати позичальнику [INFO] на строк [INFO] зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 4% на місяць. Позивач свої зобов”язання по кредитному договору виконав. Відповідач [PERSON] не виконує зобов»язання по кредитному договору, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту та відсотках. Згідно вимог [INFO] кредитного договору [PERSON] , в разі порушення позичальником терміну ануїтетних платежів, має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, а за порушення термінів погашення грошових зобов”язань, передбачених вказаним договором, [PERSON] має право вимагати від позичальника сплати пені. Відповідно до статуту [PERSON] позивач є правонаступником [PERSON] по всіх правах та зобов”язаннях. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг в сумі [INFO] , який складається із заборгованості по кредитному договору – [INFO] , заборгованості по прострочених відсотках – [INFO] ., пені за несвоєчасне погашення кредиту і відсотків – [INFO] Судові витрати суд покладає на відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду з позовом до [PERSON] . про визнання права власності на спадкове майно: 5\8 частин житлового будинку з господарськими спорудами вартістю 101133 гривень, розташованих в [ADDRESS] ; після смерті [INFO] року [PERSON] , яка [INFO] року вчинила на користь [PERSON] заповіт. Відповідач [PERSON] заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв”зку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 328, 1234, 1241, 1261, 1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] . про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в [ADDRESS] , загальною вартістю будівель та споруд 214349 гривень, після смерті [INFO] року її матері [PERSON] . Вказує, що інший спадкоємиць за законом – відповідач по справі відмовилась від спадкування, а вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, похоронила матір, розпорядилась її речами, проживає у спадковому будинку, обробляє земельну ділянку, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, наявність самочинного будівництва, тому просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] . позов визнала, звернувшись до суду з відповідною письмовою заявою. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв”зку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі ст.ст. ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст. 317, 328, 376, 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду з позовом до [PERSON] . про встановлення факту належності йому заповіту, вчиненого [INFO] року від імені [PERSON] на користь [PERSON] ; та про визнання права власності на спадкове майно: 3\8 частини житлового будинку з господарськими спорудами вартістю 101133 гривень, розташованих в [ADDRESS] ; після смерті [INFO] року [PERSON] , яка вчинила на його користь заповіт. Відповідач [PERSON] . заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв”зку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1235, 328, 392, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивачка пояснила суду, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина. Вона пропустила 6-ти місячний строк звернення у нотаріальну контору для подачі заяви про бажання прийняти спадщину, оскільки знаходилась у м. Джанкої де доглядала хвору матір тому звернення до нотаріальної контори про прийняття спадщини пропустила по поважній причині. Просить суд надати її додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Вислухавши позивачку дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах: згідно свідоцтва про реєстрацию шлюбу сторони зареєстрували шлюб 22.11.2005 року та залишились на своїх прізвищах. Згідно свідоцтва про смерть [INFO] року помер [PERSON] . Після смерті чоловіка позивачка проживала у м. Джанкої та доглядала хвору матір що підтверджено довідкою лікарні. Суд вважає це за поважну причину. Суд вважає можливим надати позивачці додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про продовження строку для прийняття спадщини, зазначаючи, що[INFO]помер її батько [PERSON], спадкоємцями майна якого є його дружина [PERSON] та діти - позивачка та відповідач. Спадщина складається з земельної частки (паю), майнового паю та грошових вкладів. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON]., яка померла [INFO] так і не оформивши відповідні документи про право власності на спадщину. Позивачка стверджує, що подати заяву вчасно вона не мала можливості по причині великої завантаженості нотаріуса і необхідністю більше трьох раз їздити в м.Бершадь, чого в неї не було можливості. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не з'явилась надіслала телеграму про слухання справи у її відсутність, позов підтримує. Представник позивача [PERSON] позов підтримує. Відповідач [PERSON]. позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Відповідачу роз'яснені наслідки його процесуальних дій у вигляді визнання позову. Згідно з ч .4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON] Спадщину у вигляді земельного та майнового паїв, грошових заощаджень прийняла дружина [PERSON]. [INFO] [PERSON]. померла, не оформивши спадщини. Спадкоємцями після неї є сторони по справі, інших спадкоємців немає. Позивачка пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Тому необхідно визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 12174,55 грн., витрат по оплаті держмита 121,80 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень. Відповідач в судові засідання тричі не з'являвся, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надали. Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує. У судовому засіданні встановлено, що 16.02.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 010/17-03/991-09, на підставі якого відповідачеві було надано кредит в сумі 10000,00 грн. під 0,001% річних, строком на 24 місяці з 16.02.2006 року по 15.02.2008 рік. Відповідач не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, у зв'язку з чим, станом на 02.07.2008 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 12174,55 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 10000,00 грн., відсотків за користування кредитом 856,01 грн., недозволеного овердрафту 1058,54 грн., пені в розмірі 260,00 грн. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Також, відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 121,80 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 3575,19 грн., витрат по оплаті держмита 51,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень. Відповідач в судові засідання тричі не з'являвся, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати позов без його участі та не заперечує проти винесення судом заочного рішення. . У судовому засіданні встановлено, що 31.03.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010/17-39/680-34, на підставі якого відповідачеві було надано кредит в сумі 1800,00 грн. під 0,001% річних, строком на 24 місяці з 31.03.2006 року по 31.03.2008 рік. Відповідач не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, у зв'язку з чим, станом на 03.07.2008 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 3575,19 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 1800,00 грн., відсотків за користування кредитом 8,30 грн., недозволеного овердрафту 1506,89 грн., пені в розмірі 260,00 грн. Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Також, відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

Outcome: approved