Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину мотивуючи свої вимоги тим, що 01 червня 2003 року між ним та ПП «Космополія" було укладено договори №№11,12 оренди належних йому, на підставі Державних актів про право власності на землю серії Ш-ХС №012562, виданого 12.04.2001 року Новопокровською сільською радою, та серії ЯГ №503137, виданого 17.10.2007 року Новотроїцьким райвідділом земельних ресурсів, загальною площею 16,79 га. Пунктом 1.2. Договору було визначено термін дії договору - 5 років, таким чином термін дії укладених договорів закінчувався 31 травня 2008 року. У зв'язку з тим, що у 2008 році закінчувався термін дії укладених договорів, він майже за два місяці до зазначеного терміну повідомив відповідача про те, що він не має наміру продовжувати дію договорів чи укладати договори оренди землі на новий термін. Після закінчення технологічного циклу виробництва орендарем сільськогосподарських культур, які він вирощував у 2008 році, на належних йому земельних ділянках, відповідач відмовився повернути йому земельні ділянки і запропонував вирішувати спірне питання у судовому порядку. Викладені ним обставини свідчать, що з боку відповідача вчинено дії, пов'язані з порушенням його права власності на земельну ділянку, яке підлягає захисту у судовому порядку. Просить зобов'язати ПП "Космополіт", повернути належні йому, на підставі Державних актів про право власності на землю, серії III- ХС №012562 виданого 12.04.2001 року на підставі рішення Новопокровської сільської ради №131 від 30.03.2001 року, площею 8,589 га на полі контур №56/11 та держакту серії ЯГ №503137 виданого 17.10.2007 року Новотроїцькою райвідділом земельних ресурсів, площею 8,21 га: на полі контур № 56/12, які знаходяться на території Новопокровської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, витрат на ІТЗ, та отримання правової допомоги. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримувати позов відмовився. Позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить їх задоволити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] проти позову заперечує, оскільки як вказано в позовній заяві, між сторонами було укладено договори оренди земельних ділянок на підставі документів, що посвідчують право власності відповідача на землю - Державних актів серії III - ХС №012562 від 12.04.2001 р та ЯГ №503137 від 17.10.2007 р. Договори укладено на 5 років, термін закінчення дії договорів - 31 травня 2008 року. Проте позивачем не вказано на таку важливу для справи обставину, що за згодою сторін 01.06.2008 року було укладено новий договір оренди на спірні земельні ділянки, копію якого надаємо на розгляд суду. Згідно з ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою , необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншою діяльності. Згідно з п. З ст. 93 Земельного кодексу України оспорювана оренда земельної ділянки є короткостроковою - на 5 років. В вказаному вище договорі між ПП «Космополія» та [PERSON] встановлено виключний перелік істотним умов, що передбачено п.1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» . Орендарем виконано також вимоги законодавства, що пред'являються до такого виду договорів щодо обов'язкової державної реєстрації ( ст. 125 Земельного кодексу України - право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації). Відповідно до відмітки Новотроїцького реєстраційного відділу Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» договір зареєстровано 03.08.2009 р за №4АА002154-040912700184. З моменту укладення договору позивачем не подавалось жодних клопотань щодо можливого розірвання договору оренди, чи то перегляду його умов. Орендарем належним чином виконано умови договору - сплачувалась орендна плата , відповідно до п.9,10 Договору. Договір оренди земельної ділянки підлягає припиненню за наявності підстав, перелічених у ст. 141 Земельного кодексу та ст. 31, 32 Закону України «Про оренду землі». Зазначений перелік є вичерпним і не може бути доповнений за згодою сторін. Таким чином, вимога позивача про повернення земельних ділянок є незаконною, ПП «Космополія» користується землею на підставі документів , визначених законодавством України, добросовісно виконує договірні зобов'язання. Відповідно до ст. З Цивільного процесуального кодексу України особа має право в порядку , встановленому ЦПК, звернутись до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. При цьому до суду повинні бути подані докази порушення прав, свобод чи інтересів особи, яка звертається за захистом. Зважаючи на те, що із поданих до суду документів не випливає порушення будь-яких прав позивача, судом, згідно зі ст. 215 ЦПК виноситься рішення про відмову в задоволенні позову Заслухавши сторони, дослідивши надані до суду докази, суд приходить висновку, що, тому суд оцінивши вкупі всі надані докази, приходить висновку про залишення позову без задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed