Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

До суду звернувся Коростенський транспортний прокурор в інтересах держави в особі [PERSON] районної державної адміністрації та Державного територіально-гаузевого обєднання «Південна-Західна залізниця» до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування шкоди завданої довкіллю в сумі 15\~285,41 грн.. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.03.2009 року співробітниками лінійного пункту міліції на ст. Новоград - Волинський в с. Іванівка Новоград -Волинського району було затримано власника трактора марки МТЗ-80 держ. номер [NUMBER] гр-на [PERSON], [INFO], який на тракторному причепі Держ. номер [NUMBER] перевозив 16 колод породи сосна, довжиною 4,6 метра кожна по найму для громадян [PERSON] та [PERSON]. Під час огляду місця події 14.03.09 р. по правій стороні на перегоні 321 км.+225-321+300 м., кв. ЗС виділ 13 8-л, Рихальська-Вершниця було виявлено свіжу порізку 8 дерев породи «сосна». При затриманні громадяни [PERSON] і [PERSON] пояснили, що на виявлений у них лісоматеріал документи відсутні, а порубку 8 сироростучих дерев породи сосна вони скоїли без спеціального на те дозволу в лісосмузі, яка знаходиться на відстані 50-ти метрів від залізничної колії і районі 500-ти метрів від переїзду в напрямку станції Вершниця. 19.03.09 року працівником лінійного пункту міліції на станції Новоград - Волинський в порушені кримінальної справи за ст. 246 КК України відносно громадян [PERSON] та [PERSON] по факту скоєної ними незаконної порубки лісу в зоні захисних лісонасаджень відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КК України, за відсутністю складу злочину, оскільки внаслідок даної незаконної порубки лісу істотна шкода, визначена п. 9 постанови Пленуму верховного Суду України №17 від 10.12.04р. "Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля" не настала, а тому відповідачів по справі [PERSON] та [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.. Проте, заподіяна з вини гр-н [PERSON] та [PERSON] шкода природному середовищу та матеріальна шкода підприємству залізничного транспорту до цього часу залишається не відшкодованою. В судовому засіданні прокурор та представники позивачів позов підтримали в повному обсязі і просили позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання після оголошеної перерви не зявились але на судовому засіданні перед оголошенням перерви пояснили, що позов не визнають частково. Крім того, відповідачами суду надано заяви про слухання справи в їх відсутності. Вислухавши пояснення сторін, спеціаліста ДП «[PERSON] ДЛМГ» інженера ОЗЛ [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 66 Конституції України, кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно ст. 107 Лісового кодексу України, ст. 68, 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища (лісового законодавства), у розмірах і порядку, визначених законодавством України (як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення). Факт вчинення відповідачами лісопорушень стверджується постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 19.03.2009 року (а.с.5), а також протоколом №3 про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства та постановою №3 від 14.03.2009 року у справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства (а.с.24). Постанова не оскаржувалась і набрала законної сили. Відповідно до п.15 постанови Пленуму верховного Суду України №17 від 10.12.04р. "Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля" при обчисленні розміру відшкодування шкоди, заподіяної знищенням або пошкодженням природних ресурсів потрібно додержувати вимог тих нормативних актів, якими встановлено відповідні правила. Відповідно до п. 18. цієї постанови Пленуму у справах про лісопорушення розмір заподіяної шкоди обчислюється за відповідними таксами (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. N665 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству»). Розмір шкоди, заподіяної довкіллю внаслідок скоєння відповідачами незаконної порубки 8 сироростучих дерев породи «сосна» визначена в сумі 15282,41 грн. ( 15206,00 грн. + 79,41 грн.), з яких 15206 грн. - розмір шкоди по таксі, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», а 79,41 грн. - розмір таксової вартості зрізаної деревини на пні, визначеної постановою кабінету Міністрів України №44 від 20.01.1997р. (а.с.14, 25). Також розмір заподіяної шкоди в судовому засіданні підтвердив викликаний спеціаліст, який в судовому засіданні провів розрахунок заподіяної шкоди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», Відповідно до вимог ст. 1190 Цивільного Кодексу України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі. \~ Виходячи із меж судового розгляду, суд \~стягує з відповідачів [PERSON] та [PERSON] визначену по справі шкоду в розмірі 15\~285,41 (п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят пять) грн. 41 коп.. \~ З вказаної суми 15\~206,41 грн. на підставі ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 48 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», що діяв на час вчинення порушення, \~підлягає зарахуванню на рахунок спецфонду місцевого бюджету Новороманівської\~сільської ради. \~ Повністю задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача на користь держави 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 153 грн. судового збору. \~

Outcome: approved