Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-14 00:00:00

У листопаді 2009 року до суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства „[PERSON] Аваль в особі Київської регіональної дирекції ВАТ „[PERSON] Аваль до [PERSON], [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості із солідарних боржників за кредитним договором. В рахунок погашення боргу за кредитом звернути стягнення на автомобіль марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер АІ 3825АК. В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що між позивачем та [PERSON] 23 березня 2006 року укладено кредитний договір №\~014/06-11/1579 про надання кредиту для купівлі автомобілю в сумі 72675,00 грн. на строк до 23.03.2011 року із сплатою 16% річних за користування кредитом. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим договором. В забезпечення виконання кредитного договору [PERSON] передано в заставу транспортний засіб, а саме автомобіль марки CHEVROLET AVEO SF69Y, реєстраційний номер [NUMBER]. Одночасно для забезпечення виконання зобовязань, що випливають із зазначеного договору, між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки. Згідно договору поруки у випадку невиконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором, [PERSON] несе солідарну з ним відповідальність перед позивачем, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків та неустойки. Позивач свої зобовязання виконав. Відповідачі протягом тривалого часу не виконують зобовязання по кредитному договору, тому загальна сума заборгованості становить 82721,98 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] позов визнав частково та пояснив, що довгий час не сплачував кредит, оскільки залишився без роботи і тяжко хворів, але зобовязується сплатити заборгованість, та не погоджувався із розміром пені, оскільки у повідомленні про заборгованість зазначений інший розмір пені, ніж у позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та [PERSON] 23 березня 2006 року укладено кредитний договір №\~014/06-11/1579 про надання кредиту для купівлі автомобілю в сумі 72675,00 грн. на строк до 23.03.2011 року із сплатою 16% річних за користування кредитом. Згідно договору застави, укладеного 03.03.2006 року між АППБ Аваль та [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], застоводавець передає у заставу належний йому автомобіль марки CHEVROLET AVEO SF69Y, випуску 2005 року, що має шасі №KL1SF69YE6B503105, тип Т3 легковий седан-В, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований в Броварському МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 22 березня 2006 року, та належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію Т3 серії РСА № 118597, виданого Броварським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 22 березня 2006 року. Одночасно для забезпечення виконання зобовязань, що випливають із зазначеного договору, між позивачем та кушкою Н.П. укладено договір поруки від 23.03.2006 року. Факт отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки від 24 березня 2006 року з особистим підписом відповідача про їх отримання. Отже, позивач свої зобовязання виконав. Згідно кредитного договору погашення відповідної частини кредиту повинно здійснюватися позичальником щомісяця у розміри та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів. Свої зобовязання щодо сплати суми отриманого кредиту і відсотків за користування ним, а також пені за порушення строків їх повернення, відповідачі не виконують, тому станом на 27.07.2009 року сума заборгованості становить 82721,98 грн., у т.ч.: -сума непогашеного кредиту 44889,37 грн.; -сума несплачених процентів за користування кредитом 6151,73 грн.; -пеня за порушення строків погашення кредиту 26225,44 грн.; -пеня за порушення строків сплати процентів за коритсування кредитом 5455,44 грн. З метою повернення наданих кредитних коштів, [PERSON] попереджав [PERSON] про погашення заборгованості під розписку (а.с. 17). У відповідності до ст. ст. 1050 в 1054 ЦК України, п.п. 7.2 і 7.4 кредитного договору № 014/04-02/509 грошові кошти (кредит) позичальникові надаються у розмірах та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У випадках невиконання ним взятих за цим договором зобовязаннь позивач має право достроково вимагати погашення суми кредиту, відсотків за користування ним, а також пені за порушення строків їх повернення. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Разом з тим позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що відповідач втратив роботу, важко хворів та лікувався амбулаторно. Крім того 30 грудня 2007 року помер його рідний брат, у звязку з чим поніс значні матеріальні втрати. Враховуючи викладені обставини та беручи до уваги той факт, що відповідач завжди контактував із позивачем та заборгованість не сплачував лише із-за збігу важких для нього обставин, суд приходить до висновку про зменшення пені за порушення строків погашення кредиту до 5000 грн. Позовні вимоги в частині звернення стягнення на заставлене майно задоволенню не підлягають, оскільки такі вимоги є способом виконання судового рішення. Таким чином, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial