Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-18 00:00:00

У грудні 2009 року [PERSON] звернувся в суд із позовом про розірванш, шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюб, з відповідачем, від шлюбу має неповнолітню доньку [PERSON]. Проте, вони h дружиною припинили спільне життя через відсутність взаєморозуміння тс постійні конфлікти. У судовому засіданні [PERSON] підтримав вимоги з підстав, зазначених у позові. Пояснив, що вони із відповідачем упродовж: останніх двох років спільно не проживають та не пов»язані спільним побутом, він фактично створив нову сім»ю h іншою жінкою, нещодавно у них народився син [PERSON]; донька [PERSON] зареєстроване за адресою його батьків, але фактично проживає із відповідачем, просить залишити доньку [PERSON] із матір»ю, тобто відповідачем; про примирення не клопоче, наполягає на постановленні рішення. Відповідач в судове засідання не з»явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 19). Про причину неявки не сповістила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення прь заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить де висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 25 січня 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого народилася донька [PERSON], [INFO](а.с.З,4). Малолітня донька зареєстрована за місцем реєстрації батька, тобто позивача, але, як пояснив позивач, дівчинка фактично проживає із відповідачем (а.с.5). Позивач пояснив, що вони із відповідачем упродовж: останніх двох років спільне не проживають та спільним побутом не пов»язані через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя. Суд, згідно ч.2 cm. 112 СК України, постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з дітей, що мають істотне значення. Позивач також: пояснив, що за цей період він фактично створив нову сім»ю, оскільки проживає однією сім»єю із іншою жінкою, не перебуваючи із нею у шлюбі. Від цих фактичних відносин 14 січня 2010 року народився син [PERSON]. Пояснення позивача не викликають у суду сумнів, оскільки підтверджуються витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження для виплати допомоги у зв»язку з народження дитини (а.с. 14). Так, у графах «відомості про батьків, прізвище, власне ім»я, по батькові батька» зазначене «Якименко Сергій Валентинович»; «прізвище, власне ім»я, по батькові матері» - «Паєс [PERSON] дел Кармен»; «відомості про дитину» - «Якименко Максим Сергійович»; « дата народження» - «14 січня 2010 року». На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу істотно суперечить інтересам позивача, оскільки реєстрація шлюбу з відповідачем перешкоджає йому належним чином врегулювати стосунки, що склалися фактично, тому шлюб належить розірвати. Позивач про примирення не клопоче. Дитина із відповідачем. Позивач проти цього не заперечує. Судові витрати, згідно cm. 88 ЦПК України, та витрати щодо одержання свідоцтва про розірвання шлюбу покладаються на позивача(а.с.І).

Outcome: approved