overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

Сторони одружені. їх шлюб зареєстрований 17.11.1998 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міськради, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис № 252 /а.с. 5/ Щлюб з відповідачем другий. Від даного шлюбу дітей немає. Позивачка звернулась з позовом до суду про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що в неї з відповідачем виникла відчуженість, втрачено почуття любові, довіри й взаємної поваги, у зв'язку із цим сторони подружні й сімейні відносини не підтримують тривалий час, спільне господарство не ведуть. Від розірвання шлюбу в органах РАЦС він ухиляється, у зв'язку з чим позивачка змушена звернутися до суду. Відповідач належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, у судове засідання неодноразово не з'явився, про причини неявки суд не сповістив. У відповідності зі ст. 74 ЦПК України відповідач викликався в суд через оголошення у пресі. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого позивачка не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, не мають наміру поновлювати шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має для сторін істотне значення. На підставі вищезазначеного збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

16.03.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.11.2008 року Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 703, так як подружнє життя не склалось, відсутні взаємоповага та розуміння один до одного, примирення не можливе, шлюбні відносини припинені з липня 2009 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивачка надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просить шлюб з відповідачем розірвати, та розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання надав заяву, згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.11.2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 703. Мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Останнім часом сторони втратили любов, повагу та взаєморозуміння один до одного, спільне господарство не ведеться, шлюбно-сімейні відносини припинені з липня 2009 року, подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе та суперечить інтересам позивачки. Спору про поділ майна не має. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд покладає на відповідача, так як на утриманні позивачки знаходиться дитина. Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 105,112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

11 листопада 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позов з посиланням на вимоги ст.ст. 180,182 СК України, мотивовано тим, що відповідач є батьком неповнолітнього сина, але не надає добровільно матеріальної допомоги на його утримання, хоча має можливість її надавати. Просила стягнути на користь позивачки аліменти на утримання сина в розмірі чверті доходів відповідача до досягнення сином повноліття. В судове засідання сторони, про час і місце розгляду справи їх оповіщено у встановленому порядку не зявились, про час і місце розгляду справи їх оповіщено у встановленому порядку. Позивачка звернулась із заявою про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала. Відповідач про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає причину неявки відповідача неповажними та ухвалив про заочний розгляд справи за наявними доказами, які достатньо свідчать про права та взаємовідносини сторін Судом встановлено обставини, які відповідають сімейним правовідносинам. Відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою (а.с.3-5). Встановлений ст. 180 СК України обовязок батька утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, є підставою для задоволення позову. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, матеріальне становище сторін, а також їх згоду щодо розміру аліментів та встановлює їх в розмірі чверті від заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення донькою повноліття, починаючи з 11.11.2009 року. Спору щодо місця проживання дитини між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те. що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, вважав примирення неможливим. Суд приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 17.06.1995 року, від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню, державне мито при розірванні шлюбу підлягає стягненню з позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

В позові та судовому засіданні позивач просив суд визначити йому додатковий строк в один місяць для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що залишилась після смерті його брата [PERSON], який помер 11 квітня 2005будучи юридично не обізнаною особою він в 6 місячний строк до нотаріальної контори не звернувся . Окрім того, після смерті брата ( по батькові) він фактично прийняв спадщину, весь цей час доглядає за домоволодінням та обробляє присадибну ділянку і вважав, що прийняв спадщину. Однак при зверненні до нотаріальної контори в жовтні 2009 року йому було розяснено про пропуск строку та необхідність вирішення цього питання через суд. Інших спадкоємців немає. Батьки їх померли. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позову та про слухання справи у відсутності представника сільської ради. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з таких підстав: Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився 02 січня 1958 року і його батьком записаний [PERSON]. а.с. 10. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився 05 квітня 1950 року і його батьком записаний [PERSON] . а.с. 11. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 11 квітня 2005 року у віці 47 років в с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області. а.с.9. Відповідно до довідок [PERSON] сільської ради Онуфріївського району [PERSON] на день смерті 11.04.2005 року був зареєстрований та проживав один [INFO]. На протязі 6 місяців з дня смерті [PERSON] за вищевказаною адресою ніхто не проживав і не був зареєстрований. За домоволодінням весь цей час вів догляд та обробляв присадибну ділянку [PERSON]. а.с. 8. Згідно повідомлення Онуфріївської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON], померлого 11 квітня 2005 року спадкова справа не заведена, спадкоємці за оформленням спадщини не звертались. З викладеного вбачається, що строк звернення за спадщиною позивач пропустив з поважних причин і йому необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

Внаслідок того, що для складання мотивувальної частини рішення, враховуючи складність справи, необхідний значний час, в судовому засіданні в порядку ст.ст.209, 218 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення буде складено 29 березня 2010 року. На підставі викладеного,&nbsp;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

Внаслідок того, що для складання мотивувальної частини рішення, враховуючи складність справи, необхідний значний час, в судовому засіданні в&nbsp;порядку ст.ст.209, ;218 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення буде складено 29 березня 2010 року. На підставі викладеного,&nbsp;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнанні права власності на нерухоме майно вказуючи, що 26.08.1998 року між ним і [PERSON], був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] ум. Бердянську. Даний договір був оформлений сторонами у письмовій формі і зареєстрований в Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов'я», про що зроблено запис в «Журналі реєстрації операцій». Сторонами всі істотні умови договору були виконані повністю і належним чином. Просив визнати договір купівлі-продажу квартири дійсним та визнати за ним право власності не неї. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. Відповідач позов визнав. З'ясувавши усі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 26.08.1998 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Даний договір був оформлений сторонами у письмовій формі і зареєстрований в Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов'я», про що зроблено запис в «Журналі реєстрації операцій». (а.с.7) Згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України (1963 року) якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд може на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку наступне нотаріальне оформлення угоди не потребується. У судовому засіданні встановлено, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 26.08.1998 р., (а.с.7) і відбулося повне виконання договору, відповідач ухилився від посвідчення договору, тому позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що спірна квартира не ввійшла до спадкової маси, і не є спадковим майном, яке залишилося у спадок після смерті [PERSON], який помер 02.05.2005 року, тому визнання права власності на неї за [PERSON] не порушує права та обов'язки спадкоємців [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] І В про стягнення аліментів. Позивачка посилається на те, що. з відповідачем вони перебували в зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу вони мають дочку [PERSON],15.04.2000р.народження, яка проживає з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки ке надає і вона просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 2500грн. щомісяця. В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1500гривень на місяць, оскільки вона не працює та не може належним чином утримувати дитину самостійно. Від стягнення з відповідача судових витрат та витрат на правову допомогу відмовляється. Відповідач позов визнав частково і пояснив суду, що він як батько [PERSON]: Ольги, згоден сплачувати аліменти, проте лише в розмірі 250гривень на місяць, оскільки він зараз не працює, підприємницькою діяльність не займається, хоч і зареєстрований, як приватний підприємець. Зараз він став на облік, як особа шукає роботу. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов задоволенню частково. Сторони мають спільну дитину, яка проживає з позивачкою, відповідач проживає окремо, працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Проте розмір аліментів, які стягнути позивачка та розмір, який визнає відповідач не відповідають дійсним потребам дитини. Виходячи з рівня прожиткового мінімуму на дитину такого візу та рівня цін, суд вважає, що розмір стягуваних аліментів має становити на рівні прожиткового мінімуму, що з врахуванням стану здоровя дитини та можливостей батьків забезпечить її нормальне існування.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

КВП «Комсомольськтеплоенерго» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь підприємства заборгованість за теплову енергію в розмірі 3504 грн. 45 коп. та судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що в порушення Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. відповідач не виконує взяті на себе зобовязання щодо сплати комунальних платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість за теплову енергію, яка станом на 01.01.2010 р. складає 3504 грн. 54 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Просить стягнути з відповідача на користь підприємства заборгованість в зазначеному розмірі та судові витрати. Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи відповідач [PERSON] до суду не зявилась, причини неявки не повідомила, заперечень на позов не надала. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO] (а.с.8). Власником вказаного жилого приміщення на підставі договору дарування є [PERSON], що підтверджується відповідною довідкою Кременчуцького МБТІ. Як вбачається з наданої довідки-розрахунку внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань щодо утримання майна, утворилась заборгованість за теплову енергію, яка станом на 01.01.2010 р. становить 3504 грн. 45 коп. (а.с.4-6). Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, тому вимога про стягнення заборгованості за теплову енергію заявляється позивачем обґрунтовано. Сума заборгованості в повному обсязі підлягає стягненню на користь позивача, оскільки відповідно до загальних умов виконання зобовязань, передбачених ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору або вимог Закону. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

ПП „Веста-Сервіс звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості з квартирної плати в сумі 489 грн. 09 коп. та 30 грн. судових витрат. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідачі проживають в [INFO]. В порушення п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та договору надання послуг з утримання будинків відповідачі, не проводять щомісячної оплати житлово-комунальних послуг. Станом на 01.10.2009 року заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 489 грн. 09 коп., так як оплата не проводиться з вересня 2008 р. по вересень 2009 р. включно. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги зменшила в звязку з частковим погашенням боргу. Просить стягнути з відповідачів у справі борг в сумі 465 грн. 46 коп. та 30 грн. судових витрат. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи відповідачі до суду не зявились, причини неявки не повідомили, будь-яких заперечень на позов не надали. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені у справі письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що в на підставі ордеру на жиле приміщення за № 23 від 10.04.1990 р. (а.с.6) відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] разом із неповнолітнім [PERSON], [INFO], зареєстровані та проживають в [INFO]. Зазначена квартира перебуває в державному житловому фонді (а.с.4). Відповідно до виписки з особистого рахунку відповідачів станом на 01.10.2009 р. заборгованість з оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території складає 489 грн. 09 коп., дана заборгованість утворилась за період з вересня 2008 р. по вересень 2009 р. включно. Відповідно до наданої позивачем у справі довідки вказана сума заборгованості на час розгляду справи в суді частково погашена і станом на 01.02.2010 р. складає 465 грн. 46 коп. (а.с.13). Зобовязання по розрахункам виникають відповідно до ст. 68 ЖК України, згідно якої наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату. Члени сімї наймача, які спільно з ним проживають, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обовязки які витікають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобовязанням які витікають з даного договору. Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 68 ЖК України споживачі зобовязані вносити плату за комунальні та інші послуги, суд вважає, що сума заборгованості в повному обсязі підлягає стягненню на користь позивача. Питання про судові витрати вирішено судом відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

ПП „Веста-Сервіс звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість з квартирної плати в сумі 637 грн. 43 коп. та 30 грн. судових витрат. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач проживає в кімнаті № 6 секції 9 будинку № 30 по вул. Леніна в м. Комсомольську. В порушення п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків відповідач, не проводить щомісячної оплати житлово-комунальних послуг. Станом на 01.10.2009 року заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 637 грн. 43 коп., так як оплата не проводиться з червня 2007 р. по вересень 2008 р. включно. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позові. Просила позов задовольнити. Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи відповідач до суду не зявилась, причини неявки не повідомила, будь-яких заперечень на позов не надала. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені у справі письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі ордеру на жилу площу в гуртожитку № 3196 від 16.04.1998 р. (а.с.6) відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], сек. 9, кім. 6. Зазначена квартира перебуває в державному житловому фонді (а.с.11). Відповідно до виписки з особистого рахунку відповідача станом на 01.01.2009 р. заборгованість з оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території складає 637 грн. 43 коп., дана заборгованість утворилась за період з червня 2007 р. по вересень 2009 р. включно (а.с.5). Відповідно до наданої позивачем у справі довідки вказана сума заборгованості на день розгляду справи в суді не погашена (а.с.15). Зобовязання по розрахункам виникають відповідно до ст. 68 ЖК України, згідно якої наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату. Члени сімї наймача, які спільно з ним проживають, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обовязки які витікають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобовязанням які витікають з даного договору. Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 68 ЖК України споживачі зобовязані вносити плату за комунальні та інші послуги, суд вважає, що сума заборгованості в повному обсязі підлягає стягненню на користь позивача. Питання про судові витрати вирішено судом відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

ПП „Веста-Сервіс звернулось до суду із зазначеним позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 543 грн. 38 коп. та судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS]. В порушення п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р. (в редакції постанови № 45 від 24.01.2006 р.) відповідачі не оплачують надані позивачем послуги з утримання будинку та прибудинкової території вчасно та в повному обсязі і мають заборгованість, яка станом на 01.10.2009 року складає 543 грн. 38 коп., і утворилась за період з грудня 2007 р. по вересень 2009 р. включно. Ухвалою суду від 11.01.2010 р. провадження у справі в частині стягнення заборгованості з [PERSON] закрито в звязку з відмовою позивача від позову. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові. Просить стягнути з [PERSON] на користь підприємства борг в зазначеному розмірі та 30 грн. судових витрат. Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи відповідач до суду не зявилась, причини неявки не повідомила, заперечень на позов не надала. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені у справі письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані і проживають відповідач у справі та її повнолітній син [PERSON] (а.с.4). Власником вказаного жилого приміщення на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.03.2007 р. за реєстровим № 1155 є відповідач [PERSON], що підтверджується відповідним повідомленням Кременчуцького МБТІ (а.с.9). Відповідно до витягу з особистого рахунку відповідача станом на 01.10.2009 р. заборгованість з оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території складає 543 грн. 38 коп., дана заборгованість утворилась за період з грудня 2007 р. по вересень 2009 р. включно (а.с.5). Відповідно до наданої позивачем у справі довідки на день розгляду справи в суді заборгованість у вказаному розмірі не погашена. Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає, що сума заборгованості в повному обсязі підлягає стягненню на користь позивача, оскільки відповідно до загальних умов виконання зобовязань, передбачених ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору або закону. Судові витрати у справі відповідно до ст. 88 ЦПК України покладені судом на сторону боржника. На підставі викладеного та

Outcome: approved