overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

17 грудня 2009 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Кустовецької сільської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якій вказує, що після смерті його бабусі в 2009 році за її заповітом на його користь відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку і господарських споруд в с. Кустівці, вул. Терешкової,30, яку він прийняв, оскільки проживав з нею в її будинку. Однак в нотаріальному порядку оформити на себе спадщину він не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ про право власності на будинок і господарські споруди. Просить визнати за ним право власності на вказаний будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримує повністю. Кустовецька сільська рада та інші відповідачі згідні з позовними вимогами, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задоволити з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що бабуся позивача [PERSON] померла 07 червня 2009 року. Все своє майно на випадок смерті вона заповіла позивачеві [PERSON] Позивач після смерті бабусі прийняв спадщину, в тому числі і житловий будинок з господарськими спорудами, звернувся до нотаріуса. Правовстановлюючі документи на право власності на вказані будинок та господарські споруди, що мали статус колишнього колгоспного двору, не видавались. Дані обставини встановлені з пояснень позивача та письмових доказів, що досліджувались в судовому засіданні: свідоцтв про смерть, технічного паспорта на житловий будинок та господарські споруди, заповіт [PERSON] на користь позивача, довідки Кустовецької сільської ради про те, що господарство належало до колгоспного двору і будинок відповідає будівельним нормам, свідоцтво про право на спадщину за заповітом, свідоцтва про народження. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а згідно ст.346 ч.1 п.11 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.ст.1217, 1223 ч.1 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом і право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними, відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] являється спадкоємцем житлового будинку з господарськими спорудами після смерті бабусі, якій вони належали. Але позивач не має можливості підтвердити своє право власності на спадщину у вигляді житлового будинку та господарських споруд внаслідок відсутності правовстановлгоючих документів на зазначене спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалось, за час перебування в шлюбі між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, відносини стали нестерпними, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, вони знайшли інших близьких людей з якими створять інші сім»ї, а тому немає необхідності для вжиття заходів до примирення подружжя, шлюбні відносини між ними остаточно припинені з червня 2009 р. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити позов, доповнила, що з червня 2009 року фактично сім»ї з відповідачем не існує, мешкають за різними адресами, з цього ж часу не ведеться спільне господарство, не мають спільного бюджету, просила рішення постановити в попередньому судовому засіданні. Відповідач в судовому засіданні позов та обставини, викладені в ньому, визнав, підтримав пояснення позивача, строк на примирення просив суд не надавати, вважає, що зберегти сімю не можливо. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 грудня 1996 року. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету, взаєморозуміння між ними відсутнє, намагання суду примирити сторони успіху не мали, а тому зберегти сімю не надається можливим, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу бути не може, відповідач підтримує позов, тому суд вважає, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання спільної дитини - неповнолітнього сина [PERSON], який народився 06 серпня 1993 року в розмірі % частини від усіх видів його заробітку (доходу) посилаючись на те, що відповідач не утримує матеріально дитину. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що на даний час вони з відповідачем проживають окремо. Дитина живе з нею і знаходиться на її утримання, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти в примусовому порядку. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про свідчать повідомлення про вручення йому судової повістки, не з»явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ст.224-225 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Судом в межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлено наступне. Відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], який народився 06.08.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Сторони проживають окремо, а дитина проживає разом із позивачкою та знаходяться на її утримання, що підтверджується довідкою Роздільнянської міської ради. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст. 182 СК України, враховує матеріальне положення відповідача, який працює, можливість утримання дитини працездатною позивачкою, і вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі % частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. Згідно ст.81, 88 ЦПК України, судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача. ВСТАНОВИВ: На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

В судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлені позовні вимоги. Суду пояснила, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 1999 року, від якого неповнолітніх дітей не мають. Протягом тривалого часу вони з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх відносин. На даний час вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подальше збереження шлюбу є не можливим. Від надання терміну для примирення відмовилась. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та покласти на неї витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги повністю визнав, не заперечив проти їх задоволення та прийняття рішення під час попереднього слухання справи. Суду пояснив, що вони з позивачем проживають окремо, не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх стосунків, втратили один до одного почуття любові. Подальше збереження сімї є неможливим, від надання терміну для примирення відмовився. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 1999 року. Протягом тривалого часу сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх стосунків, втратили один до одного почуття любові та поваги. На думку суду, надання терміну для примирення для сторін позитивних наслідків не принесе, перспектив для збереження сімї не вбачається. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачі незаконно отриманої пенсії. Посилався на те, що в їхньому управлінні як отримувач пенсії перебувала на обліку [PERSON]. 26 вересня 2008 року вона померла. Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 49 ЗУ « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» у разі смерті пенсіонера виплата пенсії припиняється, а пенсія виплачується по місяць смерті. Відповідач по справі через банкомат незаконно отримала пенсію за [PERSON] за жовтень 2008 року у сумі 726 гри.24 коп., так як особовий рахунок по виплаті пенсії на її ім »я було знято тільки з 1 листопада 2008 року. В добровільному порядку повернути незаконно отримані кошти відповідач відмовилась, а тому позивач просить стягнути з неї зазначену суму та виграти по справі. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явилась будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи клопотання представника позивача суд вважає за можливе розглядати справу у порядку заочного провадження. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що в Управлінні пенсійного фонду України в Полтавському районі як отримувач пенсії перебувала на обліку [PERSON], яка 26 вересня 2008 року померла. Поховання [PERSON] здійснювала відповідач по справі, яка 1 жовтня 2008 року звернулась до позивача з заявою про виплату одноразової допомоги на поховання [PERSON] та надала відповідні документи. Відповідачеві була виплачена матеріальна допомога на поховання. Особовий рахунок по виплаті пенсії на ім»я [PERSON] було знято тільки з 1 листопада 2008 року. Оскільки пенсія перераховувалась через картковий рахунок у ЗАТ КБ « Приватбанк» відповідач отримала пенсію за [PERSON] за жовтень 2008 року у сумі 726 грн. 24 коп. Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 49 ЗУ « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» у разі смерті пенсіонера виплата пенсії припиняється, а пенсія виплачується по місяць смерті, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача незаконно отримана нею пенсія за [PERSON] за жовтень 2008 року у сумі 726.24 грн. Оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат при подачі позову до суду, то підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на 1ТЗ судового розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.10.1999 року, від якого мають сина [PERSON],[INFO] в актовому записі про народження якого сторони записані батьками. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]., мотивуючи тим, що в сімї панує психологічна напруга,неприязні відносини один до одного,вони відчужилися внаслідок подружньої зради відповідачки,яку не може їй пробачити. Причинами розлучення вказує на те, що вже протягом 1 місяця не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, втратив до відповідачки почуття любові та поваги, вважає, що сімя розпалась остаточно і поновити її неможливо, заперечив примирення, а тому просить між шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, заперечує їх примирення . Відповідачка, [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала щодо його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків близько одного місяця, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, проживають окремо, спори відносно дітей та майна відсутні.Тому збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

21.12.2009року позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2 028,96 грн., в обґрунтування позовних вимог вказав, що основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] є відповідач [PERSON], в якій також проживають та зареєстровані відповідачі: [PERSON], [INFO], [PERSON], 13.03.1992року народження. Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.З ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, ст.64 ЖК України передбачено, що члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення, повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Таким чином, КП Красноармійськтепломережа відповідно тарифам на комунальні послуги, які оказуються населенню, щомісячно нарахувало суму, яка належить оплаті. В порушення чинного законодавства оплата відповідачами не проводилась. Сума заборгованості за теплову енергію, яка виникла за період з 01.10.2004 року по 01.10.2009року складає 2 028,96 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі проживають [INFO] (а.с.4), користуються опаленням і виходячи з цього КП Красноармійськтепломережа, відповідно тарифам на комунальні послуга, які оказуються населенню, щомісячно нарахувало суму, яка належить оплаті. Але за надані послуги оплата відповідачами не проводилась і за період з 01.10.2004року по 01.10.2009року утворилася заборгованість в сумі 2 028,96 грн., про що свідчить копія особистого рахунку № 70966 (а.с.5,), яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів, які є повнолітніми членами сімї, на користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь позивача витрати, повязані з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень та на користь держави державне мито у сумі 51 грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

У грудні 2009 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини заробітку. Також стягнути з нього аліменти на її утримання, у розмірі 1/5 частини заробітку відповідача до досягнення дитиною трьох років. У судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та пояснила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого має сина [PERSON], [INFO], який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини заробітку що місячно, починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дитини чи зміни матеріального становища. Оскільки вона знаходиться у відпустки по догляду за неповнолітнім сином до трьох років, ніде не працює, просила стягнути з нього на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини заробітку відповідача що місячно до досягнення дитиною трьох років, тобто до 04.05.2012 року. Відповідач [PERSON] у судове засідання не заявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, у зв*язку з чим справа розглянута без його присутності. Згідно ст. 180 СК України відповідач повинен утримувати свого неповнолітнього сина. Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Згідно ч.2 ст.84 СК України - "дружина, з якої проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років". Згідно ст. 75, 80, 84 ч.2 СК України відповідач зобов'язаний утримувати непрацездатну дружину при потреби у догляді за дитиною до трьох років. Судом встановлений той факт, що сторони знаходяться у шлюбі, відповідач є батьком неповнолітньої дитини стягувачки, яка виховує сина та з якою дитина мешкає за однією адресою, відповідач матеріальної та іншої допомоги дитині не оказує. Цей факт підтверджується копіями свідоцтва про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою з місця мешкання, довідкою про знаходження позивачки у відпуски до досягнення дитиною трьох років. З відповідача слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 17 лютого 1990 року у Палаці укладання шлюбу Семфіропольського міськвиконкому Кримської області, актовий запис № 230, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] у грудні 2009 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що спільне життя з відповідачкою припинено у червні 2009р. по причині неприязних відносин, які склалися на побутовій основі, що робить неможливим подальше збереження родини. На примирення не згодний. Просив розірвати шлюб, судові витрати покласти на нього. Відповідачка в судове засідання не заявилась, у зв*язку з чим справа розглянута без її присутності. Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи, шо родина розпалася остаточно, шлюб зв'язує їх тільки формально, приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені, а шлюб розірваний. Вирішуючи питання про віднесення судових витрат, пов'язаних з оплатою держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд, з урахуванням матеріального положення сторін, вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі із 29.10.2004 р., який зареєстрований відділом РАЦС Тростянецького районного управління юстиції, актовий запис №137. Від шлюбу дітей не мають. З листопада 2009 року сторони припинили сімейні стосунки через те, що позивач стала хворіти, а відповідач не бажав надавати допомогу по веденню домашнього господарства, не поважав її. На даний час позивач впевнилась, що зберегти сімю неможливо, тому просить розірвати шлюб із відповідачем. У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, показала, що вона не бажає примирятися із відповідачем, так як він через її хворобу змінив до неї ставлення, не бажає надавати матеріальну допомогу на лікування. Із листопада 2009 року вона не проживає із відповідачем, він має намір повернутися до першої його дружини, тому позивач просила не надавати термін для примирення. Питання про поділ майна на даний час вирішується у суді, спільних дітей у неї із [PERSON] немає. Відповідач повідомлявся про час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки ( а.с.14), але в судове засідання не зявився та причину неявки не повідомив. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм обставини. Факт перебування із 29.10.2004 р. у шлюбі [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.15). Із посвідчення серії АБ № 583309, виданого 02.02.2005 р. вбачається, що [PERSON] отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи (а.с.4). Таким чином, судом встановлено, що фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені у листопаді 2009 року, сторони разом не проживають, позивач категорично не бажає збереження сімейних стосунків із відповідачем. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. (ст. 55 СКУ). Кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини, відповідно до ст. 56 СК України. Отже, зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини поданого позову, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Витрати за розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що [PERSON] є абонентом ЧФ ВАТ "Херсонгаз" та користується газовими приладами і є споживачем природного газу, що надається населенню ВАТ "Херсонгаз". Протягом тривалого періоду відповідач за отримані послуги розрахунків не проводить, тому станом на 10.09.2009 року за ним рахується заборгованість на суму 560 гривень 84 коп. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримав, в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] повторно в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи була попереджена своєчасно, тому відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом встановлені слідуючі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідачка [PERSON] являється споживачем природного газу, який надається їй ВАТ "Херсонгаз". Природний газ є державною власністю, за користування нею проводиться оплата відповідно до цін, які встановлюються державою. Відповідач оплату за користування газом не проводить, тому має заборгованість, яка на даний час не погашена. За таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі, задоволенню підлягають і судові витрати.

Outcome: approved