Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Прокурор звернувся до суду в інтересах Ленінської районної у м. Севастополі Ради з вищезазначеним позовом, просить зобов'язати відповідача повернути за належністю самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0032 га, розташовану в районі будинку [ADDRESS] шляхом знесення металевого гаража за її рахунок. Свої вимоги прокурор обгрунтовує тим, що дозвіл на користування земельною ділянкою, на якій розташован кам'яний гараж відповідача, їй не надавався, вона самовільно зайняла територію та збудувала там кам'яний гараж. При цьому відповідачка притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення земельного законодавстаа, однак добровільно земельну ділянку не звільняє. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов прокурора, заявлений в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради, просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не підтримала, пояснила, що документи на металевий гараж у неї відсутні. Представник Управляння з контролю за використанням та охороною земель міста Севастополя в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить суд задовольнити позов. Представник Севастопольської міської Ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду позову повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки. Заслухавши пояснення прокурора, відповідача, вивчивши письмові докази по справі, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд приходить до наступного. Відповідно до п.2 ст.121 Конституції України на прокуратуру покладено представництво інтересів держави у випадках, передбачених законом. Дана норма кореспондується зі ст.ст.20, 36-1 ЗУ «Про прокуратуру». Як вбачається з пояснень прокурора, наданих письмових доказів, відповідач самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,0032 га.,розташовану в районі будинку [ADDRESS], і побудувала кам'яний гараж не маючи від власника землі - Севастопольської міської Ради дозволу на будівництво, та інших необхідних узгоджувальних документів, за що була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КпАП України. Відповідно до ст. 125 ЗК України право користування земельною ділянкою виникає після одержання користувачем документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Документи землевідводу на ім'я відповідача та дозвіл на будівництво гаража відсутні. Оскільки земельна ділянка площею 0,0032 га, розташована в районі будинку [ADDRESS] зайнята відповідачкою самовільно, то відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 ЗК України вона підлягає поверненню за рішенням суду власникові землі. Згідно до ч. 2 ст. 212 ЗК України знесення кам'яного гаража, розташованого на земельній ділянці повинно здійснюватись за рахунок відповідача, який самовільно зайняв земельну ділянку. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, оскільки прокурор звільнений від оплати судових витрат, з відповідача на користь держави підлягає до стягнення сума судового збору у розмірі 8,50 грн і витрат з ІТЗ в сумі 7,50 грн. На підставі ст.ст. 125, 212, 215 ЗК України,

Outcome: approved