Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-18 00:00:00

ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції ”Райффайзен Банк Аваль” звернувся до суду з позовом до [PERSON]. та [PERSON] у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 15816 грн. 34 коп. Свої вимоги мотивував тим, що 26.10.2006 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції ”Райффайзен Банк Аваль” та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 010/1087/50715 про відкриття відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, з лімітом кредитування 5000,00 доларів США, строком на 12 місяців, з 26.10.06 року по 25.10.07 року, зі сплатою 0,1% річних за користування кредитними коштами. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав внаслідок чого утворився борг, який на час звернення до суду становить 15816,34 грн.. В добровільному порядку позичальник відмовляється погасити заборгованість, тому просить стягнути суму заборгованості в солідарному порядку з обох відповідачів. В подальшому позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів солідарно 20 302 грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та показав, що на забезпечення умов виконання кредитного договору укладено договір поруки з [PERSON] яка несе відповідальність за невиконання умов кредитного договору в солідарному порядку. Відповідачі [PERSON], [PERSON] належним чином повідомлені про розгляд справи, шляхом опублікування повідомлення в засобах масової інформації, у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідачів, представник позивача не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26 жовтня 2006 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010/1087/50715 про відкриття відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, з лімітом кредитування 5000,00 доларів США, а той в свою чергу зобовязувався погасити кредит у строк до 25.10.07 року, сплатити відсотки за користування кредитом, інші платежі, передбачені договором. В порушення умов договору [PERSON]. не сплачує кредит та відсотки, внаслідок чого утворився борг, який на час звернення до суду становить 15816,34 грн. непогашеного кредиту. Про необхідність виконання умов договору відповідач попереджувався Банком, про свідчать повідомлення в матеріалах справи. Договором передбачена відповідальність за порушення термінів повернення Кредиту. На забезпечення виконання умов кредитного договору від 26.10.06 р. між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції ”Райффайзен Банк Аваль” та [PERSON]. було укладено договори поруки, за умовами яких поручитель бере на себе прямі зобов'язання відповідати перед Кредитором по зобов'язаннях Боржника по кредитному договору в тому ж порядку, що і боржник. Про своєчасне погашення боргу по кредитному договору поручитель повідомлявся банком. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що [PERSON] не сплачує платежів по кредиту, на неодноразові попередження Банку не реагує, чим суттєво порушує умови кредитного договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди, сплата неустойки. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. З розрахунку, наданого Банком вбачається, що заборгованість по кредиту становить 20 302 грн. 24 коп. - заборгованості за кредитним договором. За таких обставин суд приходить до висновку, що заборгованість на зазначену суму перед ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль” підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. Витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір, сплачені позивачем при поданні позовної заяви підлягають стягнення з відповідачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України в дольовому порядку. Судовий збір до 1% від позовних вимог на користь держави підлягає стягненню з відповідачів в дольовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved