Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своєї заяви заявник [PERSON] посилається на те, що він закінчив Старобільський радгосп-технікум у 1977 році по спеціальності механізація. Після цього працював на різних посадах. З 1987 року він працював трактористом 5-го розряду у Ворошиловградському облавтодорі. З 1990 року він працював трактористом в Старобільському райДРСУ. В 1991 році він був звільнений по переводу в Луганську акціонерну агрофірму «Лотос». З 01.04.1991 року він працював на посаді тракториста Луганської акціонерної агрофірми «Лотос». З 05.09.1991 року він був переведений в Старобільську філію агрофірми «Лотос». У звязку з реорганізацією фірми він був переведений 04.01.1993 року до агрофірми «Лотос», що знаходилась в місті Старобільську трактористом Старобільської дільниці, де працював до 19.04.1999 року, після чого був звільнений у звязку зі скороченням штату. У трудовій книжці ці записи були всі записані. У 2009 році він став оформлятися на пенсію, при перерахуванні стажу тракториста йому не було враховано стаж з 01.04.1991 року, коли він працював трактористом в агрофірмі «Лотос» по 19.04.1999 року. Агрофірма «Лотос» була спочатку структурним підрозділом райДРСУ, потім її було реорганізовано. Він неодноразово намагався знайти документи, які б підтвердили його трудову діяльність трактористом, що дає йому право на пільгову пенсію, але ніяких документів не збереглось. Рішенням Старобільського районного суду від 03.09.2009 року встановлено факт того, що він працював в якості тракториста акціонерної фірми «Лотос» з 01.04.1991 року по 19.04.1999 року. Коли він звернувся до УПФУ в Старобільському районі Луганської області з заявою про призначення йому пільгової пенсії механізатора, то йому знову відмовили, мотивуючи це тим, що пільговий стаж механізатора призначається при умові, що механізатор працював безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції в радгоспах, колгоспах та інших сільськогосподарських підприємствах, а ДП «Луганський облавтодор», ВАТ «Державна акціонерна компанія «[PERSON] України» не відносяться до підприємств сільського господарства. Він у дійсності працював у структурному підрозділі підприємства акціонерній фірмі «Лотос», яка знаходилась в Старобільському районі і саме займалась вирощуванням та виробництвом сільськогосподарської продукції. Працюючи механізатором в агрофірмі він безпосередньо займався обробкою землі, внесенням отрутохімікатів та гербіцидів, вирощуванням сільськогосподарських культур. Йому надали довідки, що він працював саме механізатором в сільськогосподарському підприємстві і займався вирощуванням сільськогосподарських культур та внесенням отрутохімікатів, гербіцидів та пестицидів підприємства «Сатурн», філія «Дорсервіс» дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» та філія Старобільський райавтодор» дочірнього підприємства «Луганський облавтодор». За час з 01.04.1991 року по 19.04.1999 року такі відомості не збереглись у звязку з реорганізаціями підприємства. У звязку з чим просив суд винести рішення, яким визнати факт того, що він працював у якості тракториста агрофірми «Лотос» з 01.04.1991 року по 19.04.1999 року та працював безпосередньо саме по вирощуванню сільськогосподарської продукції, обробці ґрунту, внесенні отрутохімікатів, гербіцидів та пестицидів. У судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав у повному обсязі і просив суд винести рішення, яким встановити факт того, що він працював у якості тракториста агрофірми «Лотос» з 01.04.1991 року по 19.04.1999 року і працював безпосередньо саме по вирощуванню сільськогосподарської продукції, обробці ґрунту, внесенні отрутохімікатів, гербіцидів та пестицидів. Встановлення даного факту має для нього юридичне значення і необхідне для оформлення пенсії. Представник зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала у задоволенні заяви [PERSON] Вислухавши заявника [PERSON], представника зацікавленої особи УПФУ в Старобільському районі Луганської області [PERSON], допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Свідок [PERSON] показала у судовому засіданні, що вона є дружиною заявника [PERSON] та знає, що заявник [PERSON] працював трактористом з 1977 року спочатку в питомнику, потім підприємство було реорганізовано в ДРСУ, а потім в агрофірму «Лотос», і [PERSON] працював в агрофірмі «Лотос» з 1991 року і до закриття фірми і виконував роботи по вирощуванню сільськогосподарської продукції, обробляв ґрунт, вносив отрутохімікати, гербіциди та пестициди. Свідок [PERSON] показав у судовому засіданні, що він знає заявника [PERSON], оскільки працював разом з ним, та знає, що заявник [PERSON] працював трактористом в агрофірмі «Лотос» з 1991 року до 1999 року і у вказаній фірмі виконував роботи по вирощуванню сільськогосподарської продукції, обробляв ґрунт, вносив отрутохімікати, гербіциди та пестициди. Відповідно до копії трудової книжки (а.с.8-12) 01 квітня 1991 року [PERSON] прийнятий в Луганську акціонерну агрофірму «Лотос» трактористом переводом з Старобільського райДРСУ, 03.09.1991 року переведений до Старобільської філії агрофірми «Лотос», 03.01.1993 року звільнений по переводу в агрофірму «Лотос» ст.36 п.5, 04.01.1993 року прийнятий в Луганську акціонерну агрофірму «Лотос» трактористом Старобільської ділянки, 19.04.1999 року звільнений у звязку зі скороченням штату ст.40 п.1 КЗпП України. Відповідно до копії довідки СФГ «Сатурн» від 28.05.2009р.(а.с.13) [PERSON] працював повний робочий день в СФГ «Сатурн» з 01 квітня 2000 року трактористом - машиністом широкого профілю і виконував усі види сільськогосподарських робіт по обробці ґрунту та захисту рослин, робота була повязана з застосуванням отрутохімікатів та гербіцидів по захисту зернових і технічних с\\г культур. Відповідно до копії довідки філії «Дорсервіс» Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» ЗАТ «Державна акціонерна компанія «[PERSON] дороги України» від 29.05.2009р.(а.с.14) [PERSON] працював повний робочий день в УПТК Ворошиловградського облдорстрою з 28.08.1980 року по 30.06.1990 року, трактористом 5 та 4 розрядів, виконував сільськогосподарські роботи у плододекоративному виробництві, і проводив роботи по обробці гербіцидами, пестицидами, отрутохімікатами. Відповідно до копії довідки філії «Дорсервіс» Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» ЗАТ «Державна акціонерна компанія «[PERSON] дороги України» від 29.05.2009р.(а.с.15) [PERSON] працював повний робочий день в Старобільському ремонто - будівельному управлінні (ДРСУ) з 02.06.1990 року по 29.03.1991 року, трактористом 4 розряду, виконував сільськогосподарські роботи у плододекоративному господарстві, і с\\г роботи були повязані з роботою з отрутохімікатами, гербіцидами. Відповідно до копії довідки філії «Старобільський райавтодор» від 29.05.2009р. (а.с.16) [PERSON] працював в Старобільському районному дорожно ремонтно будівельному управлінні в якості тракториста 4 розряду з 02 червня 1990 року по 29 березня 1991 року та був звільнений по переводу в Луганську акціонерну агрофірму «Лотос». Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 03.09.2009 року (а.с.19) встановлено факт того, що [PERSON] працював у якості тракториста в Луганській акціонерній агрофірмі «Лотос» з 01.04.1991 року по 19.04.1999 року. Вказане рішення набуло чинності та має преюдиціальне значення для вирішення даної справи. Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що [PERSON] дійсно працював у якості тракториста в Луганській акціонерній агрофірмі «Лотос» з 01.04.1991 року по 19.04.1999 року і дійсно виконував роботи саме по вирощуванню сільськогосподарської продукції, обробці ґрунту, внесенні отрутохімікатів, гербіцидів та пестицидів, що підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], не вірити яким у суду немає підстав, оскільки свідки [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні були під розписку попереджені про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань, а також підтверджується дослідженими у судовому засіданні копіями трудової книжки (а.с.8-12), довідкою філії «Старобільський райавтодор» від 29.05.2009р. (а.с.16), рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 03.09.2009 року (а.с.19), і оскільки встановлення даного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення, то суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved