overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 08.01.2005 р. у Боровиківській сільській раді, Звенигородського району, Черкаської області, актовий запис № 1. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач зловживав спиртними напоями, через що в сім”ї виникали сварки і скандали, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного і не хочуть разом проживати. Фактично сторони припинили сімейні відносини з травня 2007 року, шлюбні відносини не підтримують. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження. Також позивачка просить стягнути з відповідача судові витрат. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти позову, на примирення з позивачкою не згоден, проти стягнення з нього судових витрат заперечує. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 08.01.2005 р., який зареєстрований у Боровиківській сільській раді, Звенигородського району, Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживав спиртними напоями, через що в сім”ї виникали сварки і скандали, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Фактично сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки з травня 2007 року, на примирення не згідні. За таких обставин , суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу неповнолітній син, [PERSON]-[INFO] р.н., буде проживати разом зі своєю матір”ю - [PERSON]. При реєстрації свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з сторін, [PERSON], [PERSON] мито на користь держави по 8 грн. 50 коп. з кожного. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] половину понесених нею витрат на юридичну допомогу, що становить 50.00 грн. та 15 грн. за сплачене державне мито та ІТЗ за розгляд справи у суді. На підставі ст.104,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

позивачка просить стягувати з [PERSON]. на її користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] р.народження аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що в свідоцтві про народження неповнолітнього [PERSON] відповідач записаний як батько, однак коштів на утримання сина добровільно не дає. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 100.00 грн. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю і пояснив, що він згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина у тому розмірі в якому просить позивачка, проти сплати на користь позивачки понесені нею судові витрати заперечує.. Вислухавши сторони , вивчивши матеріали , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] р.народження. Сторони проживають окремо з травня 2008, неповнолітній син перебуває на повному утриманні своєї матері [PERSON], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Боровиківської ради № 431 від 13.11.2008 р. За таких обставин з відповідача, який являється батьком неповнолітнього [PERSON], і на якого покладено обов'язок по утриманню неповнолітньої дитини, є працездатний, слід стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини з усих видів його доходів , починаючи з дня подачі заяви до суду 17.11.2008 р. і до повноліття дитини, щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць. Стягнути з відповідача [PERSON]. на користь позивачки [PERSON] понесені нею судові витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 100.00 грн. Стягнути з відповідача [PERSON]. на користь держави судовий збір в сумі 51.00 грн. та витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7.50 грн. . На підставі ст.ст. 180,181,182,183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.08.2008 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В своїй позовній заяві вона зазначає, що в період з 1994 року по 2005 рік проживала у незареєстрованих сімейних відносинах із [PERSON]. Весь цей час вона проживала у [INFO], а [PERSON] приїздив до неї з м. Гадяч, Полтавської області. Від даних стосунків [PERSON] та [PERSON] мають сина - [PERSON], [INFO]. [PERSON] не бажав вказувати у свідоцтві про народження дитини його батьком. Свої дії він пояснював тим, що він працює у міліції і може мати проблеми у службі, якщо його керівництво дізнається про те, що він має позашлюбних дітей. Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 11.07.2008 року [PERSON] визнано батьком [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги про стягнення аліментів на дитину та просить суд задовольнити їх. Відповідач до суду не з'явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

В листопаді 2008 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення за її братом, [PERSON] , який помер [INFO] , факту набуття права власності на будинковолодіння [ADDRESS] Вінницької області. Посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності за померлим [PERSON] на житловий будинк з погосподарськими будівлями, вона не може реалізувати своє право на спадкування за законом. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що вона являється спадкоємицею за законом, але отримати спадщину не може, оскільки відсутня технічна документація на будинковолодіння. Від Залузької сільської ради Теплицького району Вінницької області до суду надійшла заява, якою сільська рада погоджується з вимогами заявника і просить справу розглянути без участі їхнього представника. Судом встановлено, що померлий [PERSON] був забудовником будинку по [ADDRESS] Вінницької області. З довідки № 300 від 11.11. 2008 року Залузької сільської ради вбачається, що житловий [ADDRESS] , відноситься до суспільної групи колгоспників, станом на 15 квітня 1991 року склад двору був наступний: [PERSON] . Дані правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах незаборонених законом. Ст. 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки [PERSON] шляхом самовільної забудови побудував будинковолодіння [ADDRESS] , здійснював повноваження власника будинку без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після смерті [PERSON] органами влади дозволено оформити самовільне будівництво і визнано його готовим до введення в експлуатацію, то з метою захисту прав спадкоємиці на спадщину після померлого, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 328,331,381 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

11 листопада 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 березня 1997 року Соболівською сільською радою Теплицького району Вінницької області. Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, просить шлюб розірвати, так як примирення не можливе, вони не проживають з липня місяця 2008 року. Причина розпаду сім’ї – неналежна поведінка відповідача, який зловживав спиртними напоями. Вона залишила відповідача і даний час проживає з іншим чоловіком. Відповідач [PERSON] до суду не з’явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 05 березня 1997 року. Від шлюбу дітей не мають. В липні 2008 року сім'я розпалась, із-за неналежної поведінки відповідача, внаслідок яких створились умови нетерпимі для спільного проживання. Сторони миритись не бажають, проживають окремо. Позивач проживає з іншим чоловіком. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони проживають окремо, миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Витрати за розірвання шлюбу – покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

ДКП „РЄП-6” звернувся до суду до відповідача з вищеназваним позовом, в якому посилаючись на систематичну несплату відповідачем квартирної плати та послуг експлуатаційного обслуговування, просить стягнути з відповідача борг в розмірі 576,20 грн. В судове засідання представник позивача позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду справи. Заяв про відкладення судового розгляду та причин неявки не надав. Відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачів на підставі документів, які є в матеріалах справи і ухвалити ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ. Вислухав представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 68 ЦК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Так, судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] . Будинок знаходиться на балансі позивача. Відповідачем не сплачувалися квартирна плата та послуги експлуатаційного обслуговування, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем по квартплаті та сплаті експлуатаційних послуг в розмірі 576,20 гривень станом на 01.12.2007 року, що підтверджується розрахунком. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Враховуючи що позивач на час подання позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 81 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

У вересні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15.09.1990 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, від якого мають неповнолітню доньку. Спільне життя у них не склалося, а тому 22.09.2008 року шлюб було розірвано. За час спільного проживання ними було побудовано житловий будинок, розташований в [ADDRESS], з господарськими будівлями та спорудами, в який вони вселились в листопаді 2003 року після прийняття його в експлуатацію. Земельна ділянка для індивідуального будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд рішенням виконавчого комітету Машівської селищної ради надавалася відповідачці. Право власності на садибу також зареєстроване на її ім'я. Позивач стверджує, що житловий будинок було побудовано за час їхнього шлюбу, а тому , відповідно до законодавства, він належить їм на праві спільної сумісної власності. Згоди про добровільний поділ майна, що є у спільній сумісній власності вони не досягли. У зв'язку з наведеним позивач просить поділити нерухоме майно , набуте ним за час шлюбу з [PERSON]., виділивши йому Ѕ частку садиби , до складу якої входить земельна ділянка площею 0,15 га з житловим будинком , господарськими будівлями та спорудами , розташована по [ADDRESS] та визнати за ним право власності на вказане майно. В судовому засіданні, позивач [PERSON]. позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, відповідач [PERSON]. позов визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, не заперечується сторонами, що [PERSON] . та [PERSON]. перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.09.1991р. по 22.09.2008р. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] народження. Сторони не заперечують, що під час перебування у шлюбі побудували житловий будинок [ADDRESS] , з господарськими будівлями та спорудами, що стверджується копією технічного паспорту від 28.08.2003р. ( а.с.6-10). Відповідно до п.п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 4 жовтня 1991 р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» - поділ може мати місце, якщо є технічна можливість виділити відокремлену частину будинку. Оскільки жодна зі сторін не наполягає на реальному розділі садиби, а тому суд вважає за необхідне залишити дану садибу у спільній частковій власності без її реального поділу. За змістом ст. 70 Сімейного кодексу України -у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України - у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників є рівними. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з визнанням ідеальних часток подружжя в цьому майні без його реального поділу в розмірі Ѕ частки кожному і залишає майно у їх спільній частковій власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

14.10.2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до чоловіка [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Угроїдської селищної ради Сумської області 06.05.2006 року, актовий запис № 07. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач по справі. Вказує, що майновий спір відсутній, сторони мають різні погляди на життя, не розуміють один-одного, подальше спільне проживання не можливе і на примирення не згодна, а тому просила позов задовольнити. На судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 травня 2006 р. виконкомом Угроїдської селищної ради Сумської області, актовий запис № 07. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] , батьком якої є відповідач по справі. Дитина сторін проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, в наслідок чого вже три місяці проживають окремо і не ведуть спільно домашнє господарство, сім'я сторін існує лише формально, оскільки позивачкою фактично створена інша циільна сім'я, спір про майно відсутній. На примирення не згодні (а. с. 3 -4, 6). Відповідно до вимог ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановить, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, чи інтересам дітей. Приймаючи до уваги, що сторони мір до збереження сім'ї не приймають, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, чи інтересам дітей, а тому задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану суд покладає на відповідача, оскільки з позивачем залишається проживати малолітня дитина сторін. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 31 серпня 2002 року у відділі РАГС Балаклійського районного управління юстиції Харківської області , актовий запис №125. Мотивуючи позовні вимоги у позовній заяві вказує на те, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, оскільки з осені 2006 року шлюбні відносини не складаються, подружжя втратило взаєморозуміння та повагу один до одного, між ними склалися неприязні стосунки, виникають сварки, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, та погрожує позивачці фізичним насильством. Вони припинили шлюбні відносини, спільного бюджету немає, примирення неможливе. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У зв'язку з тим, що відповідач відмовився від розірвання шлюбу в органах РАГС, позивачка змушена звернутися із заявою до суду. Позивачка в судовому засіданні підтримала позов, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодна. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, але не погоджувався із зазначеними позивачкою підставами розірвання шлюбу, пояснив, що вона проживає з іншим чоловіком, має іншу сім'ю і саме тому бажає розірвати шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За час подружнього життя ними не створено дружньої родини, не ведуть спільне господарство. Сторони вважають, що примирення між ними не можливе. Спору про поділ майна немає. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС суд покладає на сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 звернувся до суд з заявою про примусову госпіталізацію [PERSON], мотивуючи тим, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів в неї виявлено тяжкий психічний розлад, і вона потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку. В судовому засіданні представник ХОПЛ № 1 підтримав заяву, вказуючи що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів лікування [PERSON] можливе тільки в умовах стаціонару. [PERSON] в судовому засіданні не змогла усвідомлено висловити свою думку щодо її госпіталізації. Заслухавши представника ХОПЛ № 1, думку прокурора, який не заперечував проти госпіталізації, дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] була доставлена в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 27.11.2008 року. Була оглянута лікарем-психіатром, який виявив в неї тяжкий психічний розлад, який обумовлює її безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. 27.11.2008 року [PERSON] була оглянута комісією лікарів-психіатрів ХОПЛ № 1, яка прийшла до висновку про необхідність госпіталізації, зазначивши, що [PERSON] страждає на змішану судинну коркову та підкоркову деменцію з поведінковими та галюцинаторними розладами, про що свідчать зниження пам'яті, інтелекту, де зорієнтованість у часі, місці перебування, відсутність критики до свого стану, амнестична афазія, не здатність до утворення нових суджень, емоційна лабільність, явища аграфії, акалькулії, алексії, апраксії. У зв'язку з тим, що у [PERSON] відмічається важкий стан, у зв'язку з чим вона не може самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, а також враховуючи, що через безпорадність неможливо отримати її усвідомлену згоду на лікування, тому вона потребує лікування в психіатричному стаціонарі в примусовому порядку. За наведених обставин заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі ст. 14, 22 Закону України “Про психіатричну допомогу”, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що вона з 02 вересня 1999 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу в сторін [INFO] народився син, [PERSON], який є неповнолітнім, проживає з позивачкою і перебуває повністю на її утриманні. Відповідач в даний час проживає за межами України, допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість Тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час, день, місце розгляду справи було повідомлено вчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, яка не заперечує проти постановлення заочного рішення, дослідивши матеріали справи в цілому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконкому Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району № 961 від 19.10.2008 року. Відповідач проживає окремо, допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За наведених обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Посилаючись на те, що вони в квітні 2007 року через різні характери і погляди на життя припинили подружні відносини і спільне проживання, поновлювати їх він не бажає, просить шлюб розірвати, малолітнього сина [PERSON] залишити проживати з відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, в поданій заяві просить розглядати справу за його відсутності. Відповідачка позов визнала, пояснила, що вона в даний час проживає в іншій сім'ї, має дитину від іншого чоловіка. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Показами відповідачки, матеріалами справи встановлено, що сторони з квітня 2007 року подружніх відносин не підтримують, миритися і жити разом не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. Відповідачка [INFO] народила дочку [PERSON] від іншого чоловіка. Спору щодо місця проживання і утримання малолітнього сина сторін [PERSON] немає, він після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачкою. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved