Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Прокурор Ямпільського району звернувся до суду в інтересах держави в особі ВАТ «АК Вінницяобленерго» СО «Ямпільські електричні мережі» із даним позовом. Вказав, що Ямпільські електричні мережі з відповідачем знаходяться у договірних відносинах, як постачальник та споживач електричної енергії. Відповідно до п.48 Правил користування електроенергією населенням, Споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії. В результаті перевірки 11 червня 2008 року встановлено, що [PERSON]. порушила правила користування електроенергією, а саме пошкодила пломби державної повірки з метою зменшення показників приладу обліку. Відповідно до п.53 вказаних правил відповідальними працівниками ВАТ «АК Вінницяобленерго» було складено акта №016150 від 11.06.08р. про порушення «Правил користування електричної енергією для населення», і було проведено нарахування на оплату 172 грн. 57 коп. [PERSON]. була присутня при складані акту (про що свідчить підпис в акті). В зв'язку із тим, що відповідач не проводить оплату рахунку, вони змушені звернутись до суду із даним позовом, і просити суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON]. 172 грн. 57 коп. завданих збитків. Представник ВАТ «АК Вінницяобленерго» СО «Ямпільські електричні мережі» Вовк Н.А. заявлені позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, просить суд їх задоволити. Відповідачка [PERSON]. заявлені позовні вимоги визнала, не знає хто пошкодив пломбу, можливо вони таку хату купили, просить суд суворо не карати, в зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Згідно з п.48 Правил користування електричною енергією для населення, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством. Із досліджених письмових доказів - акту від 11 червня 2008 року про порушення Правил зафіксовано без облікове споживання електричної енергії шляхом пошкодження пломби державної повірки з метою зменшення показників приладу обліку, за що [PERSON]. було 11.06.2008 року нараховано суму збитків - 172 гривні 57 копійок. Відповідно п.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення встановлено, що розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує показання приладів обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності). Згідно п.п.1.2 і 3.18 Правил користування електричною енергією, технічна перевірка - це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності нормативно-технічним документам стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку, яка має здійснюватися постачальником електричної енергії не рідше одного разу на три роки. Оскільки [PERSON]. було здійснено без облікове споживання електричної енергії шляхом пошкодження пломби державної повірки з метою зменшення показників приладу обліку, тому суд вважає, що вона повинна нести перед позивачем відповідальність. При визначенні розміру відшкодування суд враховує матеріальне становище відповідачки, тому суд вважає за необхідне зменшити суму відшкодування до20 гривень. В іншій частині позову необхідно відмовити.

Outcome: partial