Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Позивач 31.08.2009 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування в порядку регресу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що 03.04.2008 року сталося ДТП за участю автомобіля МАН 33.530, державний номерний знак [NUMBER], який належить ТОВ «Ласка Лізинг», під керуванням [PERSON] та автомобіля ГАЗ 31029, державний номерний знак [NUMBER], та автомобіля Фольцваген, державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], під керуванням [PERSON] Постановою Деснянського районного суду м. Києва відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що призвело до ДТП. Оскільки автомобіль МАН 33.530, державний номерний знак [NUMBER], був застрахований позивачем, тому було прийняте рішення про виплату ТОВ «Ласка Лізинг» страхового відшкодування в розмірі 106050 гривень 85 копійок, які просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Відповідачу неодноразово відправлялися копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістки з викликом в призначені судові засідання, копію ухвали судді, якою відповідачу роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (а. с. 62, 71, 72, 77), однак він із запереченнями до суду не звертався, заяв про призначення судового засідання на інший день не надходило. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. По адміністративній справі № 3-18339 за 2008 рік Деснянського районного суду м. Києва постановою від 26.05.2008 року [PERSON], що керував автомобілем «Фольцваген Пассат», державний номерний знак [NUMBER], визнано винним в порушенні п. п. 11.4, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.04.2008 року о 12 годині 25 хвилин на вулиці Братиславській, 5 в м. Києві, тобто скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 68 гривень 00 копійок (а. с. 13). Підставою для звільнення від доказування, згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, є вирок суду у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 08.05.2007 року між позивачем та ТОВ «Ласка Лізинг» було укладено договір страхування № 191001/431000107154, згідно-якого були застраховані майнові інтереси Страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки МАН 33.530, державний номерний знак [NUMBER]. Згідно даного договору страхування транспортного засобу 26.05.2008 року та 14.08.2008 року було перераховано страхове відшкодування в розмірі 106050 гривень 85 копійок (а. с. 58, 59). Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» Страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат, має право зворотної вимоги (регресу) до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 106050 гривень 85 копійок суми страхового відшкодування. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При задоволенні позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені 1060 гривень 51 копійка судового збору (а. с. 1), згідно п. п. „а п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито , в розмірі 1 % ціни позову, та 120 гривень 00 копійок оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 2, 3), а всього: 1180 гривень 51 копійка.

Outcome: approved