Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

26.11.2009року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № 124-8 від 23 травня 2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 12000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік строком на 36 місяців. В забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки №124-8/1 та №124-8/2 від 23 травня 2008 року, згідно яких вказані відповідачі, зобовязувались перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за даним кредитним договором. Однак у порушення умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 24.11.2009 року має заборгованість 7774 гривні 97 копійок, яка складається з: 6322 гривні - основний залишок по кредиту; 169 гривень 59 копійок - відсотки за користування кредитом; 1283 гривні 38 копійок - прострочена заборгованість по кредиту. Вимоги позивача предявлені до відповідачів щодо добровільного погашення даної заборгованості залишенні без задоволення. А тому на підставі вищевикладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі (судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) в розмірі 197 гривень 75 копійок. В судове засідання представник позивача не з»явився, від нього надійшла заява з проханням справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить стягнути суму боргу з урахуванням часткового погашення. Відповідачі до суду не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином - рекомендованими листами. Заперечень та заяв про відкладення слуханням справи до суду від них не надходило. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (копію кредитного договору № 124-8 від 23 травня 2008 року, копії договорів поруки №124-8/1 та №124-8/2 від 23 травня 2008 року, копії листів від 09.04.2009 року за 554, 17.06.2009 року за №978, 30.07.2009 року за №1206, 30.07.2009року за №1205, 23.11.2009 року за №1706, довідку про заборгованість від 24.11.2009року за №1725, довідку позивача про заборгованість на час розгляду справи від 20.01.2010року), суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір і кожна із сторін взяла на себе певні зобовязання, позивач виконав 1 :зої зообовязання і видав грошову суму в кредит відповідачу, а відповідач порушив взяті на -ебе зобовязання, тобто не здійснював оплату по кредитному договору щомісячно і тому на таний час виникла заборгованість в сумі 7774 гривні 97 копійок, однак на час розгляду справи горг частково сплачено і його сума становить 7385 грвн. 63 коп. В забезпечення виконання ; мов кредитного договору між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки №124-8/1 та №124-8/2, згідно яких останні зобовязувались перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за даним кредитним договором. Вимоги позивача предявлені до відповідачів щодо добровільного погашення даної заборгованості залишенні без задоволення. Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Із змісту ч.2 ст. 1050 ЦК України слідує, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В силу статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пере кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За встановлених обставин позов підлягає задоволенню частково (з урахування сплаченої суми). Стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає 7385 гривні 63 копійки - заборгованість за кредитним договором на час розгляду справи. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають витрати понесені ним по справі - сплата судового збору на користь держави в розмірі 77 гривень 75 копійок та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 197 гривень 75 копійок (що становить по 65 грн. 92 коп. з кожного), що підтверджено платіжними дорученнями. На підставі викладеного та

Outcome: approved