Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-05 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа відділ громалдянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку та виселені. Просив усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою № 37 в будинку № 4 по вул. Морозова в м. Харкові. Виселити [PERSON] та [PERSON] з квартири [ADDRESS]. Зобовязати відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти [PERSON] та [PERSON] з реєстраційного обліку по вищевказаній адресі. В обгрунтвання позову зазначив, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2009 року, якою визнано мирову угоду, укладену між [PERSON] та [PERSON], відповідно до умов якої за [PERSON] визнається право власності на 45/100 часток комунальної квартири [ADDRESS]. За [PERSON] визнається право власності на квартиру № 5 в будинку № 5 на Центральному вїзді у селищі Комінтерн Нововодолазького району Харківської області. Вищевказане майно було набуте подружжям в шлюбі. Ухвала суду зареєстрована в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». На даний час в квартирі № 37 по вул. Морозова в м. Харкові зареєстровані відповідач [PERSON], співвідповідач [PERSON] та [PERSON]. Відповідачі не бажають звертатися в добровільному порядку до відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області для зняття з реєстрації, не бажають виселятися з квартири, що перешкоджає йому, позивачу, користуватися та розпоряджатися своїм майном. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, в задоволенні позовних вимог просили відмовити. Представник третьої особи, відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не зявився, причини неявки в судове засідання не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в звязку з чим, суд розглядає справу за відсутності представника третьої особи. Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2009 року, якою визнано мирову угоду, укладену між [PERSON] та [PERSON], відповідно до якої за [PERSON] визнається право власності на 45/100 часток комунальної квартири [ADDRESS]. За [PERSON] визнається право власності на квартиру № 5 в будинку № 5 на Центральному вїзді у селищі Комінтерн Нововодолазького району Харківської області. Вищевказане майно було набуте подружжям в шлюбі. Ухвала суду зареєстрована в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». На даний час в квартирі № 37 по вул. Морозова в м. Харкові зареєстровані відповідач [PERSON], співвідповідач [PERSON] та [PERSON]. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині виселення та зняття з реєстрації відповідача [PERSON], оскільки умови мирової угоди укладеної між нею та позивачем [PERSON] не стосуються відповідача [PERSON]. Відповідач [PERSON] не бажає звертатися в добровільному порядку до відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області для зняття з реєстрації, не бажають виселятися з квартири, що перешкоджає йому, позивачу, користуватися.та розпоряджатися своїм майном.

Outcome: partial