Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] спілки «Християнська злагода» про стягнення коштів за договором про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок на загальну суму 28654,52 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов»язань в розмірі 257,89 грн., інфляційні втрати в сумі 2617,59 грн., пеню в розмірі 94559,30 грн. та 5000 грн. моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 29.11.2007 року між нею та [PERSON] спілкою «Християнська злагода» укладено договір № 588/07 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно умов вказаного договору [PERSON] спілка відкрила їй депозитний рахунок, на який вона на умовах зворотності внесла 13000 грн., що було еквівалентом 2574,26 доларів США, строком на 12 місяців до 29.11.2008 року. На внесок щомісяця нараховуються та виплачуються відсотки у розмірі 23 % річних. Відсоткова ставка є сталою протягом дії договору. Відповідно до п.4.2 договору сторонами оформлені додаткові угоди щодо змін та доповнень до договору, відповідно до яких позивач вносив на депозитний рахунок додаткові кошти, внаслідок чого загальна сума внеску з нарахованими відсотками становить 28654,52 грн. Як вбачається з рахункової книжки [PERSON] спілкою «Християнська злагода» нараховувались та виплачувались позивачу проценти на належне йому вкладення, проте в подальшому кредитна спілка відмовилась від свого зобовязання. Тобто відповідачем істотно порушені умови вказаного договору, що позбавило позивача можливості отримати очікуваний результат, а відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідачем не виконані зобовязання за вказаним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість розмір якої становить 28654,52 грн., а тому просить позов задоволити та стягнути з відповідача на її користь вказану суму заборгованості. Крім цього в звязку з простроченням виконання зобовязання позивач просить стягнути з відповідача 3% річних, що становить 257,89 грн., інфляційні втрати в розмірі 2617,59 грн., пеню в розмірі 94559,30 грн. Також неправомірними діями відповідача їй заподіяно моральну шкоду, відшкодування якої оцінює в розмірі 5000 грн. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали повністю і дали пояснення аналогічні вищенаведеному. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливістю виконання, що випадково настала після прострочення . Частина 2 ст. 625 ЦК передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 29.11.2007р. укладено договір № 588/07 між [PERSON] та [PERSON] спілкою „Християнська злагода про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок /а.с. 4, 5/. Протягом дії договору позивачем було укладено з відповідачем ряд додаткових угод про зміну та доповнення договору (а.с. 6,11-13,15,18-21) та збільшено суму депозиту, яка разом нарахованими відсотками становить 28654,52 грн., що підтверджується особовою карткою по гривневому депозиту [PERSON] /а.с. 9/. У відповідності до вимог п.2.3 договору передбачено, що спілка зобовязується після закінчення дії договору повернути вкладнику суму внеску. Згідно п.4.5 договору, за невиконання зобовязань за договором Сторони несуть повну матеріальну відповідальність згідно чинного законодавства. У відповідності до вимог п.4.1, вбачається, що договір вступає в силу з дати його підписання і діє до 29.11.2008р. Згідно до п.2.5 договору передбачено, що при обезціненні гривні чи зміні курсу долара розрахунок розміру виплачуваного внеску та відсотків на внесок проводиться від еквіваленту встановленого в доларах США та сплачується вкладнику в гривнях по курсу НБУ на день виплати. Таким чином є доведено, що на даний час [PERSON] спілка «Християнська злагода» не виконала свої зобовязання згідно договору № 588/07 від 29.11.2007 року про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, дія договору закінчилася, в звязку з чим заборгованість в сумі 28654,52 грн. слід стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім цього у відповідності до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач вправі вимагати стягнення з відповідача 3% річних за прострочення виконання зобовязання та компенсації інфляційних втрат. Надані позивачем розрахунки даних сум (а.с. 14), приймаються судом, оскільки такі не заперечуються відповідачем. Вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково, суд

Outcome: partial