Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № 2408803/1.11268562 від 20.08.2005 року про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку з Додатковою угодою до нього від 20.08.2005 року відповідачу були надані послуги мобільного зв'язку згідно з „Умовами користування мережею стільникового зв'язку ЗАТ „УМЗ”. У зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку щодо оплати наданих послуг, у нього перед позивачем утворився основний борг в сумі 172,54 грн. Крім того, за відповідачем рахується заборгованість по сплаті збору до Пенсійного фонду в сумі 8,18 грн. У відповідності до п. 5.2 Договору в зв'язку з невиконанням його умов, надання послуг зв'язку відповідачу було припинено 23.04.2006 року. Та відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди до Договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку відповідачу було нараховано договірну санкцію в розмірі 2.19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди, а саме за період з 20.08.2005 року по 18.02.2007 року в сумі 1756,38 грн. На підставі того, що відповідач в добровільному порядку борг не погашає, позивач змушений був звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача ВАТ „УМЗ” в особі Вінницької філії 1937,10 грн.: з них 172,54 грн. боргу по послугах зв'язку, 8,18 грн. - боргу збору на обов'язкове пенсійне страхування, 1756,38 грн. - договірної санкції, а також судові витрати в сумі 81 грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.08.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 2408803/1.11268562 про надання послуг стільникового радіотелефонного звязку. Також між сторонами була укладена Додаткова угода до Договору про надання послуг мобільного звязку від 20.08.2005 року. Також суд встановив, що у звязку з неоплатою відповідачем наданих йому послуг звязку відповідно до Договору від 20.08.2005 року, у нього перед позивачем утворився борг, який включає в себе 172,54 грн. боргу по послугах звязку, а також 8,18 грн. боргу по збору на обовязкове пенсійне страхування. Нарахування збору до Пенсійного фонду України здійснювалося відповідачці відповідно до Постанови КМУ № 1549 від 25.08.99 року «Про затвердження порядку сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», яким встановлено, що збір на обовязкове державне пенсійне страхування сплачується абонентом оператору стільникового рухомого звязку одночасно з оплатою ним послуг. Встановлено судом і те, що у відповідності до п. 5.2. Договору в звязку з невиконаням його умов, надання послуг звязку відповідачу позивачем було припинено 23.04.2006 року. Пунком 1.2 Додаткової угоди до Договору передбачено, що при достроковому припиненні дії основного договору, в тому числі з ініціативи «УМЗ» на підставі п. 5.2 Договору в звязку з несплатою абонентом наданих йому послуг звязку, відповідачу нараховується договірна санкція в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди. Таким чином, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача основного боргу в сумі 180,72 грн., та нарахованої за період з 20.08.2005 року по 18.02.2007 року договірної санкції у сумі 1756,38 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved