Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, посилаючись на те, що 11 грудня 1988 року помер його батько [PERSON] та після його смерті відкрилась спадщина на його домоволодіння по вул.. Ломоносова 12 в с. Остриця Герцаївського району. Спадкоємцем першої черги за законом являється лише він, позивач по справі [PERSON], син померлого [PERSON] Інших спадкоємців, які мають право на обовязкову частку у спадщині не має, що підтверджується довідкою виконкому [PERSON] сільської ради Господарство померлого [PERSON] складається з житлового будинку літ. ,,А,, загальною площею 74,3 кв.м. у тому числі житловою 35,6 кв.м., літньої кухні літ. ,,Б,,, літньої кухні літ.,, Д,, , літньої кухні літ. ,,Е,,, гараж літ. ,, Г,,, сарай літ. ,,В,,, сарай літ. ,,Ж,,, сарай літ. ,,З,,, вбиральня літ. ,,І,,, криниці №1, огорожа №2, загальною вартістю 133688грн.. Дане домоволодіння побудоване його батьками та успадкована ним сином у відповідності із чинним законодавством, та самочинним являються забудови літні кухні літ. ,,Б,, , ,,Д,, гараж літ. ,, Г,, , сарай літ. ,,В,, , але згідно проведеного висновку будівельної експертизи порушень санітарних , протипожежних, архітектурних норм не має , забудовані на земельній ділянці виділеної під будівництвом та придатні для експлуатації . При житті його батько не отримав свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно, оскільки житловий будинок повністю закінчений будівництвом в 1964році, на земельній ділянці відведеній для будівництва, але не було виготовлено технічного паспорта в БТІ, інші будівлі забудовані без порушення норм . Тому просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно. Позивач в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, зважаючи на те що під час судового засідання виявлено що в його свідоцтві про народження його батько записаний [PERSON] замість [PERSON] , просив суд встановити факт родинних відносин, та встановити що померлий 12 грудня 1988 року [PERSON] був його батьком . Оскільки без встановлення цього юридичного факту він не може довести що померлий [PERSON] був його батьком та реалізувати своє право на спадщину. Представник відповідача [PERSON] сільської ради повністю визнав позов та не заперечував проти змінені позовні вимоги. В судовому засіданні пояснив що [PERSON] дійсно був батьком позивача по справі, тобто [PERSON], і на території сільської ради не було і не має більше таких осіб з таким прізвищем і імям по батькові як у померлого. Зважаючи на те що інших спадкоємців не має та будинок не був забудований самочинно просив суд задовольнити всі позовні вимоги позивача. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON] , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та підлягає встановленню і факт родинних відносин. . Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права чи свободі інших осіб. Суд вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що змінені позовні вимоги обґрунтовані , не суперечать закону, не порушують будь чиїх права, тому підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 86, 112, 115, 524, 529 , 549 ЦК України (1964р.),

Outcome: approved