Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-23 00:00:00

ЗАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19632,16 доларів США - звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 54,30 кв. м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь - яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Одночасно з прийняттям рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки просить виселити відповідача із вказаної квартири із зняттям її з реєстрації. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена під розписку (а.с. 31). Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши інші докази, суд встановив наступне: 25 квітня 2008 року між ЗАТ КБ „Приват Банк та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № PLRLGA0000000006, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 19632,16 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.04.2013 року. (а.с. 5-7). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором сторони уклали договір іпотеки № PLRLGA0000000006 від 25.04.2008 року. Згідно з умовами згаданого договору відповідач надала в іпотеку належне їй на праві приватної власності нерухоме майно - квартиру загальною площею 54,30 кв. м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8-10), предмет іпотеки визначений сторонами вартістю 222200 грн. 00 коп. Відповідно умов кредитного договору відповідач зобовязалась щомісячно протягом періоду з 19 до 25 числа сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 1,08% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом. У визначений період оплати відповідач зобовязався щомісяця сплачувати банку суму згідно із графіком для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, а також інших витрат банку відповідно до кредитного договору. Позивач свої зобовязання перед [PERSON] виконав в повному обсязі, надавши кредит в розмірі 19632,16 доларів США. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконав. Так, станом на 20.05.2009 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 19632,16 доларів США. За повідомленням банку, станом на 24.03.2010 року заборгованість за кредитним договором становить: основний борг 17 267,44 доларів США, нараховані відсотки 62,41 доларів США, прострочена заборгованість відсутня. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки виникає у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, забезпеченого іпотекою, або порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, коли іпотекодержатель вправі вимагати дострокового виконання основного зобов'язання Приймаючи до уваги, що на час вирішення справи судом заборгованість по кредитному договору відповідачем погашена повністю, з врахуванням співмірності майнової вимоги іпотекодержателя вартості предмету іпотеки, суд вважає вимогу позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки такою, що не підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed