Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

У вересні 2009 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 014/3728/3/22695 від 09.09.2008 року ПАТ «Ерсте Банк» було надано громадянці [PERSON] кредит у сумі 50\~000, 00 доларів США з кінцевим терміном погашення до 08.09.2018 року із сплатою 14,5 % річних за користування кредитними коштами. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 3.2 кредитного договору № 014/3728/3/22695 від 09.09.2008 року шляхом видачі кредитних коштів через касу банку. Умовами кредитного договору передбачено щомісячне погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами. Проте відповідач не виконує вищезазначені зобовязання перед позивачем протягом січня вересня 2009 року, чим порушує п. п. 1.3, 5.1, 5.2 кредитного договору, відповідно до яких [PERSON] повинна щомісячно до 15-го числа кожного місяця здійснювати сплату кредиту у розмірі 1/120 від суми кредиту, що дорівнює 416,67 доларів США та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів із розрахунку 14,5 % річних. Станом на 16.09.2009 року прострочена заборгованість відповідача по кредиту та відсоткам за кредитним договором становить 8814, 54 доларів США, з яких прострочена заборгованість по кредиту складає 3750, 03 доларів США, заборгованість по відсоткам за період з грудня 2008 року по серпень 2009 року, складає 5\~064, 51 доларів США. У звязку з порушенням відповідачем графіку погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору, згідно пункту 9.1. кредитного договору позивачем нарахована пеня за неналежне виконання [PERSON] умов кредитного договору за період з 16.01.2009 року по 16.09.2009 року у сумі 12\~729, 90 доларів США, у тому числі пеня за порушення строків повернення кредиту становить 4\~637, 54 доларів США та пеня за несплату відсотків становить 8\~092, 36 доларів США, а також штраф у розмірі 0, 1 % від суми наданого кредиту за кожний факт порушення зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків у сумі 450, 00 доларів США. Таким чином станом на 16.09.2009 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить: 48\~749, 99 доларів США заборгованість по кредиту; 5064, 51 доларів США заборгованість по відсоткам, що нараховані за грудень 2008 року серпень 2009 року; 4637, 54 доларів США пеня за порушення графіку повернення кредиту за період з 16.01.2009 року по 16.09.2009 року; 8092, 36 доларів США пеня за порушення строків сплати відсотків за період з 16.01.2009 року по 16.09.2009 року; 450, 00 доларів США штраф. З метою погашення відповідачем простроченої заборгованості банком направлялись [PERSON] попередження про виконання простроченої заборгованості та вимоги щодо необхідності погашення заборгованості, проте вимоги банку залишенні без відповіді та задоволення. Крім того відповідачем порушена суттєва умова кредитного договору щодо страхування власного життя та майна, що виступає забезпеченням позичкових зобовязань [PERSON] Відповідно до п. 5.7 кредитного договору [PERSON] зобов`язалась щорічно, до дати закінчення періоду, за який сплачено попередній страховий платіж, протягом усього строку дії кредитного договору, поновлювати дію договорів страхування відповідача від ризику смерті внаслідок нещасного випадку, виникнення (загострення) захворювання, а також страхування майна, застава якого є забезпеченням кредитного договору № 014/3728/22695 від 09.09.2008 року на користь ВАТ «Ерсте Банк» та надавати банку копії платіжних документів про сплату страхових внесків. 09.09.2008 року [PERSON] були укладені відповідні договори страхування власного життя та іпотечного майна, проте дія договорів скінчилася 09.09.2009 року, а зобовязання прийняте відповідачем щодо щорічного поновлення дії договорів страхування на даний час не виконано. На підставі викладеного позивач просив суд достроково стягнути з відповідача [PERSON] на користь його повну заборгованість за кредитним договором № 014/3728/22695 від 09.09.2008 року у сумі 66\~994, 40 доларів США, що станом на 16.09.2009 року еквівалентно 536\~236,57 грн., з якої: 48\~749,99 доларів США, що еквівалентно 390\~204,67 грн. заборгованість по кредиту; 5064,51 доларів США, що еквівалентно 40\~537,35 грн. заборгованість по відсоткам, що нараховані за грудень 2008 року серпень 2009 року; 4\~637, 54 доларів США, що еквівалентно 37\~119,77 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, яка нарахована за період з 16.01.2009 року по 16.09.2009 року; 8\~092, 36 доларів США, що еквівалентно 64\~772, 89 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків, яка нарахована за період з 16.01.2009 року по 16.09.2009 року; 450,00 доларів США, що еквівалентно 3\~601, 89 грн. штраф за порушення зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків за період з січня по вересень 2009 року та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1700, 00грн. та витрати на інфомаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн. У зустрічній позовній заяві [PERSON] зазначила, що 09.09.2008 року між відповідачем та нею було укладено кредитний договір № 014/3728/3/22695, предметом якого було надання кредиту у сумі 50\~000 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 14, 5 % річних, строком до 08.09.2018 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір іпотеки № 014/3728/3/22695 від 09.09.2008 року, предметом якого є нерухоме майно однокімнатна квартира № 34, загальною площею 48, 9 кв. м, житловою площею 19, 1 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Кірова, 12, вартість предмету іпотеки складає 380\~650, 00 грн. За період користування кредитними коштами нею було сплачено 1250, 01 доларів США по кредиту, 1798, 55 доларів США по відсоткам по кредиту, а всього 3048, 56 доларів США. Згідно розрахунку заборгованість за первісним позовом станом на 16.09.2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 66\~994, 40 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту 48\~749, 99 доларів США, заборгованість по відсоткам по кредиту 5\~064, 51 доларів США; пеня та штрафу 13\~179, 90 доларів США. Однак, протягом останнього півріччя вона потрапила в скрутну фінансову ситуацію, що виникла внаслідок низки негативних обставин. З третього кварталу 2009 року вона не отримує доходів від власної підприємницької діяльності внаслідок впливу фінансово економічної кризи на Україні, відсутністю попиту, збільшення курсу доларів США до національної валюти, немає інших доходів. Крім того, сукупні щомісячні платежі за зазначеним кредитним договором в декілька разів перевищують щомісячний дохід, а з урахуванням постійного збільшення курсу долара США до національної валюти вона вважає безперспективним відновлення своєї платоспроможності в майбутньому й взаємовідносини з відповідачем є неможливими та недоцільними внаслідок істотної зміни обставин, якими вона керувалась при укладені з відповідачем кредитного договору та не могла передбачити їх настання. Накопичення значної суми простроченої заборгованості перед відповідачем зі сплати кредиту та відсотків за користування кредитом потягне для неї значну шкоду, яка перевищує затрати, необхідні для виконання договору на дійсних умовах. 01.09.2009 року [PERSON] звернулась до відповідача з листом, в якому просила у 30 денний термін з моменту його отримання розірвати кредитний договір з фізичною особою, але відповіді до теперішнього часу вона не отримала. Вважає, що розмір неустойки перевищує розмір збитків позивача за первісним позовом від невиконання зобовязань за кредитним договором, оскільки в абсолютному значенні складає 365% на рік. Просила суд відстрочити [PERSON] сплату судового збору в сумі 975, 00 грн. до 01.03.2010 року, зменшити розмір неустойки нарахованої ПАТ «Ерсте Банк» у вигляді пені за порушення графіку повернення кредиту за період з 16.01.2009 року по 16.09.2009 року до 400, 00 доларів США, пені за порушення строків сплати відсотків за період з 16.01.2009 рік по 16.09.2009 року до 500, 00 доларів США та штрафу за порушення зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків з 16.01.2009 рік по 16.09.2009 року до 100, 00 доларів США, а всього до 1000, 00 доларів США , розірвати кредитний договір № 014/3728/3/22695 від 09.09.2008 року, укладений між ПАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] В судовому засіданні представник позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним, підтримала позовні вимоги з викладених вище підстав, просила суд їх задовольнити в повному об`ємі, зустрічний позов не визнала та пояснила, що при укладені кредитного договору в іноземній валюті (доларах США) та беручи на себе певні обовязки щодо погашення цього кредиту саме в доларах США, сторона за договором [PERSON] повинна була усвідомлювати, що курс національної валюти України до долару США не є незмінним, та те що зміна цього курсу може мати місце, а тому повинна була передбачити та врахувати підвищення валютного ризику за цим договором. Щодо вимоги про розірвання договору пояснила, що таке можливо лише за договором сторін, однак позивач не бажає розривати укладений договір. Просила суд в задоволені зустрічного позову відмовити. Представник відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні первинний позов визнала частково, не визнала вимоги щодо розміру пені та штрафу, просила його задовольнити частково, а зустрічний позов задовольнити у повному обсягу, з підстав викладених у ньому. Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає первинний та зустрічний позови підлягаючими задоволенню частково. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/3728/3/22695 від 09.09.2008 року ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк» (надалі позивач за первинним та відповідач за зустрічним позовами) було надано [PERSON] кредит у сумі 50\~000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення до 08.09.2018 року із сплатою 14,5 % річних за користування кредитними коштами. Згідно вимог п. 3.2 кредитного договору № 014/3728/3/22695 від 09.09.2008 року кредитні кошти були надані [PERSON] шляхом готівкової видачі через касу банку. Умовами кредитного договору передбачено щомісячне погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами. [PERSON] не виконувала вищезазначені зобовязання протягом січня вересня 2009 року, чим порушила п. п. 1.3, 5.1, 5.2 кредитного договору, відповідно до яких вона повинна щомісячно до15-го числа кожного місяця здійснювати сплату кредиту у розмірі 1/120 від суми кредиту, що дорівнює 416,67 доларів США та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів із розрахунку 14,5 % річних. Станом на 16.09.2009 року прострочена заборгованість [PERSON] по кредиту та відсоткам за кредитним договором становить 8814,54 доларів США, з яких прострочена заборгованість по кредиту складає 3750,03 доларів США, заборгованість по відсоткам за період з грудня 2008 року по серпень 2009 року, складає 5\~064, 51 доларів США. У звязку з порушенням відповідачем графіку погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору, згідно пункту 9.1. кредитного договору позивачем нарахована пеня за неналежне виконання [PERSON] умов кредитного договору за період з 16.01.2009 року по 16.09.2009 року у сумі 12\~729, 90 доларів США, у тому числі пеня за порушення строків повернення кредиту становить 4\~637, 54 доларів США та пеня за несплату відсотків становить 8\~092, 36 доларів США, а також штраф у розмірі 0, 1 % від суми наданого кредиту за кожний факт порушення зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків у сумі 450, 00 доларів США. Таким чином станом на 16.09.2009 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить: 48\~749, 99 доларів США заборгованість по кредиту; 5064, 51 доларів США заборгованість по відсоткам, що нараховані за грудень 2008 року серпень 2009 року; 4637, 54 доларів США пеня за порушення графіку повернення кредиту за період з 16.01.2009 року по 16.09.2009 року; 8092, 36 доларів США пеня за порушення строків сплати відсотків за період з 16.01.2009 року по 16.09.2009 року; 450, 00 доларів США штраф. Згідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. Таким чином, суд вважає, що вимога позивача за первинним позовом щодо дострокового стягнення з [PERSON] усієї суми заборгованості в розмірі 66994,40 доларів США, що еквівалентно станом на 16.09.2009 року - 536236,57 грн., є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Однак, зважаючи, що на даний час [PERSON], в наслідок світової фінансової кризи та низки інших негативних обставин, перебуває в тяжкому матеріальному стані, а розмір пені та штрафу за невиконання нею зобов»язань є значним по відношенню до основного боргу суд, беручи до уваги вимоги ч. 3 ст. 551 ЦК України згідно з якою розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає можливим зменшити на 50% нараховані: пеню за несвоєчасну сплату кредиту за період з 16.01.2009 року по 16.09.2009 року, пеню за несвоєчасну сплату відсотків за період з 16.01.2009 року по 16.09.2009 року та штраф, в наслідок чого загальна сума стягнення, що підлягає стягненню з [PERSON] становить 483489,31грн., яка в свою чергу складається з заборгованості по кредиту в розмірі 390204,67 грн.; заборгованості по відсотках за період з грудня 2008 року по серпень 2009 року в розмірі 40537,35 грн.; 50% пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 16.01.2009 року по 16.09.2009 року в розмірі 18559,89грн.; 50% пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 16.01.2009 року по 16.09.2009 року в розмірі 32386,45грн.; 50% штрафу в розмірі 1800,95 грн. Вимога [PERSON] про розірвання договору задоволенню не підлягає, оскільки таке можливо за згодою сторін, або за рішенням суду, ч.4 ст. 652 ЦК України, у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом. Однак, [PERSON] не надано суду доказів щодо винятковості обставин на які вона посилається або інших обставин, що могли зумовити розірвання договору за рішенням суду. Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1820, 00 гривень, які складаються із 1700, 00 гривень судового збору, 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial