Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про повернення грошових коштів, зазначає, що 27.06.2002 року він дав відповідачеві дві тисячі сто доларів США та три тисячі гривень для придбання йому автобуса на протязі 4-5 днів. Відповідач взяв у нього ці кошти, пообіцяв у вставновлений строк придбати для нього автобус, про що дав відповідну розписку. В установлений договором купівлі-продажу строк що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, пригнавши для нього непридатний для експлуатації та державної реєстрації транспортний засіб. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задоволити, постановивши рішення, яким поновити йому строк позовної давності та постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, 1500 грн. моральної шкоди, що полягає в нервуванні та нервовому потрясінні від неповернення відповідачем грошових коштів і понесені ним судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримує свої вимоги, просить стягнути з відповідача передані йому 27.06.2002 року кошти з врахуванням індексу інфляції та три відсотки річних від неповерненої суми і 1500 гривень моральної шкоди. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що дійсно 27.06.2002 року він взяв у позивача кошти в сумі 2100 доларів США та 3000 гривень для придбання для відповідача мікроавтобуса на протязі 4-5 днів, про що видав позиівачу відповідну розписку. У встановлений в розписці строк обумовленого автобува він позивачу не пригнав, а пригнав його пізніше. Позивач під різними мотивами став відмиовлятися від отримання цього автобуса, він довгий час стояв біля подвір'я майста,а потім десь подівся. Вважає, що виконав взяті на себе зобов'язання, тому просить в позові відмовити. Заслухавши сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 27 червня 2002 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу легкового автомобіля, згідно з яким позивач попередньо оплатив відповідачу 2 100 доларів США та 3 000 гривень для придбання мікроавтобуса певної марки і року випуску, а відповідач отримав ці кошти і зобов'язався на протязі 4-5 днів придбати для позивача обумовлений товар. Цей факт підтверджується розпискою відповідача від 27.06.2002 року, з котрої видно, що відповідач взяв у позивача 2100 доларів США та 3 000 гривень для покупки автобуса на протязі чотирьох-п'яти днів та поясненнями самих сторін. В обумовлений в договорі термін відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, тобто не придбав для позивача обумовленого в договорі автомобіля, чого не заперечують самі сторони і підтверджується показаннями свідків [PERSON] і [PERSON], згідно з якими, коли до нього приїжджали [PERSON] та [PERSON] та мікроавтобусі, то він зрозумів, що цей мікроавтобус належить [PERSON], що після того, як ніхто не збирався ремонтувати мікроавтобус, котрий стояв у нього біля біля подвір'я тривалий час, [PERSON] відволік його на буксирі до господарства [PERSON]. Цей факт також підтверджується письмовими доказами Бершадського ВРЕР ВДАІ, згідно з якими за [PERSON] транспортний засіб не значиться. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов'язується передати майнаВідповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невио вувланість іншій стороні, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч.2 ст. 693, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплатитовару, не передав товар у вустановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або поверненя суми попередньої оплати. ц конання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді відшкодуваннх або ви Згівін вііідс твае, щов р твв3д,у озВвж та 3 беза період з 1.07.2002 р. по 1.07.2008 р. на підставі ст.ст.23, 610, 611, 625, 656, 662,665,693 ч.ч.2,3 ЦК України,

Outcome: approved