Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

В листопаді 2008 року [PERSON] звернулася із даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння [ADDRESS]. Шлюб між ними був зареєстрований 28.10.1970р., від шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON] та [PERSON]. Домоволодіння [ADDRESS] вони будували разом із чоловіком з 1977 по 2002 р.р. за спільні кошти та спільними силами, оскільки вона за фахом будівельник, тому багато ремонтних робіт виконувала вона особисто. Однак, свідоцтво про право власності на житло оформили на ім'я чоловіка. В 1977 році, не припиняючи фактичних шлюбних відносин, вона розірвала шлюб із [PERSON] через те, що він зловживав алкоголем. При цьому їхня родина не розпалася, вони жили разом, продовжували будувати будинок. Однак, повторно шлюб не зареєстрували, оскільки не бачили в цьому потреби. В теперішній час, в зв'язку зі смертю чоловіка, вона бажає оформити свої спадкові права, що є неможливим, оскільки шлюб між ними розірвано. Просила визнати свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS], виданий на ім'я її чоловіка [PERSON] частково недійсним, визнати за нею право власності на Ѕ частину будинку, встановити факт її спільного проживання з чоловіком [PERSON], визнати за нею право власності на Ѕ частину будинку в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивачка змінила вимоги, просила визнати свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS], виданий на ім'я її чоловіка [PERSON] частково недійсним, визнати за нею право власності на Ѕ частину будинку, встановити факт її спільного проживання з чоловіком [PERSON], визнати за нею право власності на житловий будинок в цілому. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували, пояснили, що їхні батьки після розірвання шлюбу проживали разом без повторної реєстрації шлюбу, разом будували будинок. Після смерті батька мати фактично прийняла спадщину. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Житловий будинок[ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 квітня 2005 року САА № 314575. Встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 1970 року по 21 червня 1977 року та продовжували родинні відносини після розірвання шлюбу: жили однією сім'єю, виховували дітей, за спільні кошти будували житловий будинок. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, і батьки. Встановлено, що діти померлого [PERSON] і [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини на користь позивачки, а вона фактично прийняла спадщину: продовжує жити в будинку, доглядає за ним та земельною ділянкою, обробляє город, оплачує комунальні послуги, однак через розірвання шлюбу з [PERSON] не має можливості оформити спадкові права. Суд вважає, що факт спільного проживання позивачки з [PERSON] знайшов підтвердження та може бути встановлений судом. Позивачка також просить визнати частково недійсним видане на ім'я [PERSON] свідоцтво про право власності на житловий будинок[ADDRESS] та визнати за нею право власності на Ѕ частину будинку, оскільки вважає будинок загальною спільною власністю її та її чоловіка [PERSON] Відповідно до вимог ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх загальною спільною власністю. Якщо інше не встановлено законом. Частки кожного з співвласників у праві загальної спільної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Встановлено, що житловий будинок [PERSON] і [PERSON] будували з 1977 року разом, за спільні кошти, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки, визнавши право власності за нею на житловий будинок в цілому.

Outcome: approved