Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

КП "ВРЕЖО-9" м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до відповідачки [PERSON], прож.: [INFO], про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 6555 грн. 59 коп., вказавши в заяві, що відповідачка повинна була щомісяця робити оплату за квартиру і комунальні послуги. Однак відповідачка за період з 01.01.1999 р. по 01.10.2009 р. оплату за житлово-комунальні послуги в повному обсязі не робила, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.01.1999р. по 01.10.2006 р. у сумі 5621 грн. 56 коп., а також за період з 01.10.2006 р. по 01.10.2009 р. у сумі 934 грн. 03 коп. При цьому просить поновити пропущений строк позовної давності з 01.01.1999 р. по 01.10.2006р. у сумі 5621 грн. 56 коп., посилаючись на те, що 16.04.2007 р. між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на той час на суму 6165 грн. 02 коп., тим самим відповідачка визнавала свій борг. Просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послугам станом на 01.10.2009 р. у сумі 6555 грн. 59 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., а також судовий збір в дохід держави у сумі 65 грн. 56 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно станом на 01.10.2009 р. існує заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 6555 грн. 59 коп. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за наступних підстав. У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 06.10.92р. № 572, Типовим договором наймання житлового приміщення від 11.08.88р. № 243, договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги. З представлених документів видно, що відповідачка [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] і зобов'язана оплачувати квартплату і комунальні послуги щомісяця. Відповідачка не оплачувала за житлово-комунальні послуги і станом на 01.10.2009 р. утворилась заборгованість у сумі 6555 грн. 59 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості. Разом з тим, позивачем пропущений 3-х річний строк позовної давності. Однак, 16.04.2007 р. між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на той час на суму 6165 грн. 02 коп., що свідчить про визнання відповідачкою свого боргу. Тому суд вважає можливим поновити строк позовної давності за період з 01.01.1999 р. по 01.10.2006 р., стягнувши з відповідачки суму заборгованості за вказаний період у розмірі 5621 грн. 56 коп. Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки. Відповідачка ухиляється від виконання своїх зобов'язань по оплаті житлово-комунальних послуг. З урахуванням викладеного, з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.1999 р. по 01.10.2009р. в сумі 6555 грн. 59 коп., а також відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., всього на загальну суму 6585 грн. 59 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 65 грн. 56 коп.

Outcome: approved