Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

03.03.2010 року ВАТ «Київоблгаз» звернулось з позовною заявою до суду про стягнення заборгованості за газопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає у [INFO], являється абонентом позивача, оскільки користується газовою плитою на 4 особи і повинен оплачувати надані послуги з газопостачання. Однак відповідачі вчасно не оплачували надані послуги у зв'язку з чим у них виникла заборгованість, яка підтверджується розрахунком станом 09.02.2010 року, в розмірі 614 грн. 23 коп. Оскільки відповідачі самостійно заборгованість не погашають, позивач просить стягнути такий борг в судовому порядку. Крім того просить стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судові витрати, які оплачені позивачем при поданні позову. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд даної цивільної справи відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти цього не заперечував. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, на позові наполягав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору про надання послуг з газопостачання. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO], є абонентом Бориспільської ФЕГГ ВАТ «Київоблгаз» й отримував від позивача послуги з газопостачання по лютий 2010 року включно. На момент подання позову - боргу в розмірі 614 грн. 23 коп. не сплатив. При цьому в квартирі проживають також відповідачі [PERSON] (1959 р.н.), [PERSON] (1980 р.н.), [PERSON] (1979 р.н.) яка також користуються послугами підприємства. Із особового розрахунку, наданого позивачем вбачається, що в зазначеній квартирі проживає 4 особи, у звязку з чим і здійснювалось відповідне нарахування, а розмір заборгованості за період з липня 2008 року по березень 2010 року становить 614 грн. 23 коп. З розрахунку також вбачається, що відповідачі частково сплачували комунальні послуги, однак не в повному обсязі. Зазначене свідчить про існування договірних відносин. Згідно вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки також виникають з правочинів. Як встановлено судом, розрахунок заборгованості за надані послуги складено відповідно до тарифів на газопостачання, які діяли протягом договірних відносин між сторонами, для мешканців багатоквартирних будинків, які користуються послугами газопостачання. Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд знаходить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даного спору між сторонами. На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 15, 28 Правил надання послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 (із відповідними змінами і доповненнями), відповідач зобовязаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру але й за комунальні послуги, а в даному випадку, саме за послуги газопостачання. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення зобовязань тягне за собою відшкодування завданих збитків, в даному випадку, - вартості наданих та неоплачених послуг щодо газопостачання (ч. 1 ст. 623 ЦК України). Сума боргу за надані послуги газопостачання в розмірі 614 грн. 23 коп. становить суму, що не була сплачена відповідачами за отримані послуги з газопостачання станом на 09.02.2010 року, а такий розмір у суду сумнівів не викликає, оскільки визначений на підставі особового рахунку та встановленого тарифу. Зважаючи на наведені обставини та норми матеріального права позовні вимоги ВАТ «Київоблгаз» в особі начальника Бориспільської ФЕГГ слід задовольнити в повному обсязі. Стягнення суми боргу слід здійснити в солідарному порядку, оскільки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] користуються послугами позивача разом. Сума витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір, сплачені позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь ВАТ «Київоблгаз» на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача. На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України; п.п. 15, 28 Правил надання послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246, ст.ст. 11, 202, 257, 264, 526, 610, 623 ЦК України та,

Outcome: approved