Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розподілити майно подружжя та визнати за нею право власності на Уг частину квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідач подав зустрічну позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 03 травня 1991 року у Відділі [PERSON] Орджонікідзевського райвиконкому, запис № 313 від 03.05.1991 року. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені нею вимоги та пояснила, що 03 травня 1991 року у [PERSON] Орджонікідзевського райвиконкому, запис № 313 зареєструвала з відповідачем шлюб. [INFO] у них народилась дочки [PERSON] . В період шлюбу на спільні кошти вони з відповідачем придбали квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка за договором купівлі - продажу № 2-1367 від 11 серпня 2003 року, що посвідчений Першою Державною нотаріальною конторою Харківського району, зареєстрована за відповідачем, але їй як дружині належить Уг частина вказаної квартири. Позивач з дочкою проживають у спірній квартирі, але відповідач категорично відмовляє їм в реєстрації за місцем проживання, що змусило її звернутися з позовом до суду. Проти розірвання шлюбу не заперечувала. Представник позивача [PERSON] підтримала вимоги та доводи [PERSON] . Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти вимог позивача за первісним позовом щодо розподілу квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , як спільного майна подружжя. Підтримав свої позовні вимоги за зустрічним позовом про розірвання шлюбу, що зареєстрований 03 травня 1991 року у Відділі [PERSON] Орджонікідзевського райвиконкому, запис № 313 від 03.05.1991 року та пояснив, що сімейні стосунки з [PERSON] себе вичерпали. Більше року вони спільного господарства та бюджету не ведуть, шлюбних відносин не мають, проживають в одній квартирі, але в різних кімнатах, тому вважає що сім`я розпалась остаточно, примирення не можливо, тому шлюб підлягає розірванню. Представник відповідача [PERSON] підтримала вимоги та доводи [PERSON] . Суд заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши докази по справі встанови наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі який зареєстрований 03 травня 1991 року у Відділі [PERSON] Орджонікідзевського райвиконкому, запис № 313 від 03.05.1991 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] , видане 03 травня 1991 року Відділом ЗАГСу Орджонікідзевського райвиконкому. Відповідно до договору купівлі -продажу від 11 серпня 2003 року, посвідченого Першою Державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр № 2-1367, [PERSON] , купив двокімнатну квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1290448 від 20.08.2003 року, виданого Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», квартира [ADDRESS] , зареєстрована за [PERSON] та його ім`я виданий технічний паспорт на вказану квартиру. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними,якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, судом встановлено, що сторони перебуваючи у зареєстрованому шлюбі придбали квартиру, тому суд вважає що вимога позивача про визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири в порядку розподілу майна подружжя підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи що сторони не бажають примирення і їх спільне проживання не можливо, суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, за первісним позовом стягнути з відповідача, судові витрати за зустрічним позовом стягнути з позивача та шляхом взаємного заліку, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму судового збору у розмірі 34 гривні 00 коп. та суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 82 гривні 50 коп. Витрати, пов`язані в видачею свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень за його згодою покласти на [PERSON] .

Outcome: approved