Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 29.12.2007 р. [PERSON], керуючи транспортним засобом «Деу Ланос», д.н.з. [NUMBER], в м. Чернігові, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Мондео», д.н.з. [NUMBER], який рухався попереду. З місця ДТП правопорушник зник. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.02.2007 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності. На дату скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Проте, власник транспортного засобу «Форд Мондео» [PERSON] був звільнений від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, він являється учасником бойових дій, про що має відповідне посвідчення. 14.03.2007 року власник пошкодженого автомобіля [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди і повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду та приєднав до заяви необхідні документи. МТСБУ при визначенні розміру страхового відшкодування взяло за основу розмір матеріального збитку, визначений висновком авто товарознавчого дослідження спеціаліста експертної фірми «Еталон» № Т-74 від 05.01.2007 року, на загальну суму 4 076 грн. 25 коп. з врахуванням ПДВ. Зазначена шкода винуватцем ДТП в добровільному порядку потерпілому не була відшкодована. 10.05.2007 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 4 076 грн. 25 коп., з врахуванням ПДВ 679 грн. 38 коп. 02.03.2007 року та 02.06.2008 року позивач по справі звертався до відповідача з листами про компенсацію страхового відшкодування в добровільному порядку, але на момент пред'явлення позову до суду [PERSON] в добровільному порядку кошти не сплатив. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в порядку ч. 8 ст. 76 ЦПК України. У відповідності до ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив: справу розглянути у відсутності сторін за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.12.2007 р. о 21-30 год. на 10 км Південного під'їзду до м. Чернігова, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Мондео», д.н.з. [NUMBER], який рухався попереду. З місця ДТП [PERSON] зник. Винним в ДТП є [PERSON], що підтверджується постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.02.2007 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП України (а.с.8). Власник автомобіля «Форд Мондео», [PERSON] на підставі ст. 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звільнений від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, він є учасником бойових дій(а.с.13). Згідно висновку №. Т-74 експертного авто товарознавчого дослідження спеціаліста щодо визначення дійсного розміру матеріального збитку, якого завдано власнику внаслідок пошкодження під час ДТП легкового автомобіля «Форд Мондео», д.н.з. [NUMBER], від 05.01.2007 р. розмір матеріального збитку, якого завдано власнику внаслідок пошкодження його автомобіля під час ДТП, складає 4076,25 грн.(а.с.14-17). Актом № ОУ-00077 здачі-прийняття наданих послуг від 17.04.2007 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 478 від 17.04.2007 року підтверджується сплата [PERSON] вартості проведених відновлюваних робіт з ремонту транспортного засобу в розмірі 4 900 грн. (а. с. 23, 24, 25) Згідно наказу № 433 від 08.05.2007 року фінансовим управлінням Моторного (транспортного) страхового бюро України (а. с. 28) на розрахунковий рахунок [PERSON] перераховано 4 076 грн. 25 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 10.05.2007 року (а.с. 29). Позивачем пропонувалось відповідачу [PERSON] у добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрати з виплати потерпілому [PERSON] суми в розмірі 4 076,25 грн. (а. с. 30-33). Однак суду не надано доказів того, що [PERSON] у добровільному порядку компенсовані зазначені кошти позивачу. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п,3 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Враховуючи, що винним в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 29 грудня 2007 року визнаний [PERSON], [PERSON] була завдана шкода на суму 4076 грн. 25 коп., яка була відшкодована позивачем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню 4076 грн. 25 коп.. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судові витрати в сумі 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, 1000 грн. витрати на правову допомогу.

Outcome: approved