overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивач прохає розірвати шлюб, зареєстрований 07.11.1992 р., від якого вони мають малолітнього сина. Своє прохання мотивує тим, що вони припинили шлюбні відносини в серпні 2005 р. через різні погляди на життя, відсутність порозуміння. Відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство. Що свідчить про розпад сім’ї і неможливість її збереження. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на позивача, враховуючи її прохання та те, що вони перебувають в першому шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Заявник [PERSON] просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] , яка померла 9 лютого 2008 року, доводячи, що остання є його матір'ю. Заявник пояснив,що в актовому записі про його народження зазначене дівоче прізвище матері- [INFO] , тоді як на момент його народження батьки перебували у шлюбі і мати мала прізвище – [INFO] . Він, заявник, являється інвалідом з дитинства 1 групи і відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» вправі отримувати пенсію в зв’язку з втратою годувальника, однак реалізувати це право він не може через невідповідність документа, що мав би посвідчувати родинність відносин, тобто свідоцтва про його народження в частині прізвища його матері. Заінтересована особа- Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії просить розглядати справу за відсутності його представника .Суд визнав можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: . Судовий порядок встановлення факту родинних відносин передбачений п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України. Факт родинних відносин між заявником та [PERSON] , яка померла 9 лютого 2008 р., підтверджується доказами: довідкою виконкому Тартаківської сільської ради Сокальського району Львівської обл. від 30 липня 2008р., яка підтверджує, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] даними свідоцтва про народження заявника щодо місця його народження- с.Тартаків Сокальського району Львівської обл..; даними свідоцтва про смерть [PERSON] , яка померла саме в цьому селі; показаннями свідка [PERSON] , який зазначив, що його сусід та колишній співробітник [PERSON] знайомив зі своєю матір’ю [PERSON] . Коли остання була здорова,то приїздила до свого сина з Західної України,де проживала, в м.Олександрія. Востаннє вона відвідувала сина в 2005 р., а потім захворіла, і тоді [PERSON] їздив до неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним у порядку спадкування право власності на земельну ділянку №251 , площею – 2,70 га , розташовану на території Бірківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області , згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] ,виданого на підставі розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації № 483 -р від 09.08.2002 року та на майновий пай , згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] , на ім»я його матері , [PERSON] , що померла [INFO] року . Представник позивача при попередньому розгляді підтримав позов , представники відповідачів -Олександрівської районної державної адміністрації ,Бірківської сільської ради — не з»явилися , надали заяви про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність. Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України – у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України – у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Згідно ст. 1225 ЦК України – право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах. Згідно ст. 1261 ЦК України - позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Згідно ст.1268 ЦК України – спадкоємець може прийняти спадок або не прийняти його. Так як позивач є належним спадкоємцем майна , що залишилося після смерті [PERSON] , суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що наказом [NUMBER] від [INFO] р. була прийнята на роботу продавцем в Підгірківське [INFO] Калуського району. Там їй була виписана трудова книжка і при її заповненні було неправильно записано ім”я [INFO] , а правильним є [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження. В даний час заявниця досягла пенсійного віку і звернулася в управління пенсійного фонду з заявою про призначення їй пенсії. Однак через розбіжності в імені їй відмовлено. Вважає, що помилка допущена через те, що всі називали її [INFO] , а не [INFO] . Внести виправлення в трудову книжку є неможливим через ліквідацію Підгірківського [INFO] . Просить встановити факт приналежності їй трудової книжки виданої на ім”я [PERSON] . В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просить її задовольнити. Представник закікавленої особи управління ПФУ в судове засідання не з’явився, просить справу розглянути у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вислухавши заявницю, свдків, дослідивши матеріали справи вважає, що заява обгрунтована та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. З ксерокопії трудової книжки вбачається, що заявниця працювала в Підгорецькому [INFO] і трудова книжка видана на ім”я [PERSON] /а.с.5/. В свідоцтві про народження заявниці її ім”я зазначено [INFO] /а.с.4/. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду ствердили, що їм відомо про те, що по документах заявниця записана [INFO] , однак люди також називали її [INFO] . Свідоцтво про укладення шлюбу свідчить про те, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [INFO] /а.с.4/. В паспорті громадянина України ім”я заявниці вказано - [PERSON] /а.с.6/. В зв’язку з розбіжностями в імені заявниці управління ПФУ відмовило їй у призначенні пенсії /а.с.3/. Факт належності трудової книжки необхідний заявниці для оформлення пенсії. Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено те, що трудова книжка, видана [INFO] року на ім”я [PERSON] належить [PERSON] . На підставі викладеного, ст.256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з [INFO] року. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] року народження, який перебуває на утриманні і вихованні позивачки. Вона не працює, отримує державну допомогу в сумі 130 грн. Утримувати дитину їй допомагають її батьки та бабуся. Син росте і на його утримання необхідні кошти. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги і є здоровою, працездатною особою, має неофіційні тимчасові заробітки. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно на утримання сина. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання сина, про що подав відповідну заяву та просить слухати справу у його відсутності. Суд, в межах заявлених вимог позивачки, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Виходячи із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із свідоцтва про народження дитини позивачки вбачається, що батьком [PERSON] – [INFO] року народження є [PERSON] /а.с.3/. Розмір аліментів, що стягуються з батьків на неповнолітніх дітей визначає ст. 184 СК України, яка вказує, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З матеріалів справи вбачається, що син [PERSON] проживає з матір”ю /а.с. 4/. Згідно довідки про отримання допомоги загальна сума доходів [PERSON] за останні шість місяців становить 780 грн. /а.с.5/. Поданою до суду заявою відповідач ствердив, що згідний і спроможний сплачувати аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно. Тому виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно на дитину на утримання сина [PERSON] , [INFO] року народження. На підставі ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

[PERSON] . у жовтні 2008 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстровано [INFO] ., від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] ., шлюбні відносини припинені з весни 2007р., коли відповідач почав зустрічатися з іншою жінкою, проживають окремо, сумісне господарство не ведеться, тому збереження шлюбу суперечить х інтересам. В судовому засідання позивач позов підтримала на підставах, які викладені в позовній заяві та пояснила, що примирення з відповідачем неможливе. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення справи не надійшло. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що дійсно між сторонами було укладено шлюб [INFO] . відділом РАГС Заводського районного управління юстиції м.Запоріжжя за актовим записом [NUMBER] (а.с.4). З пояснень позивача сім’я з відповідачем розпалася з весни 2007р., проживають окремо, та примирення неможливе, оскільки між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Суд вважає, що позов обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , про усунення порушення права власності. В обґрунтування своїх вимог вказав, що на праві приватної власності володіє квартирою [ADDRESS] Вказана квартира була куплена у гр. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 04.06.2008 року, який нотаріально завірений приватним нотаріусом Енергодарскького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] в реєстрі за [NUMBER] . Право власності ним зареєстровано в ДКП „Енергодарське БТІ”. За власною ініціативою відповідачі не знялися з реєстрації з цієї квартири, чим порушують право власності позивача, крім того він сплачує квартплату та комунальні послуги за попередніх власників квартири. Просить розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідачів. В судове засідання позивач не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, належним чином повідомлені про час та дату судового засідання шляхом надання об’яви до газети „Запорізька правда” від 18.11.2008 р. Повідомлень про причини неявки до суду не надійшло, що дає можливість суду розглянути справу в порядку заочного провадження, на підставі матеріалів по справі, наявних у ній даних чи доказів, за останнім відомим місцем їх проживання. Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, надана заява про розгляд справи без участі їх представника. Дослідував матеріали справи – суд, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є неопрушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Вимоги позивача підтверджуються договором (а.с. 5), копією витягу з Державного реєстру правочинів (а.с. 7-8), довідкою про склад родини (а.с. 4), копією технічного паспорту (а.с. 6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в вересні 2008 року звернулося в суд з даним позовом. В заяві послалося на те, що відповідачка проживає в [ADDRESS] та є споживачем їх електричної енергії, а тому зобов’язана споживати її належним чином, через прилад обліку та своєчасно сплачувати вартість. В порушення «Правил користування електричною енергією для населення» та своїх договірних зобов’язань, відповідачка споживши 2983 кВт/год. електроенергії її вартість – 729,05 грн. не сплатила, а тому просить стягнути їх в примусовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю. Відповідачка позов не визнала. Суду пояснила, що з 20 лютого 2006 року в спірному будинку не проживає, а переїхала на інше постійне місце проживання, а саме в [ADDRESS] . З того часу в [ADDRESS] не проживала і відповідно електроенергією там не користувалася, і не сплачувала її вартість. Дослідив докази, суд встановив слідуюче. [PERSON] проживала в [ADDRESS] до березня 2006 року, після чого, в котре, вийшла заміж та придбала з новим чоловіком житловий [ADDRESS] , куди й переїхали на проживання. Працівниками Снігурівської філії 20 лютого 2008 року, в [ADDRESS] , виявлено факт використання електроенергії в обсязі 2983 кВт/год., вартість якої – 729,05 грн. не сплачено. Як вбачається, з копії особового рахунку за [NUMBER] , відкритого на ім’я відповідачки, остання проплата за використану електроенергію в спірному будинку проводилася 18 жовтня 2007 року в сумі 410 грн., а отже заборгованість утворилася після вказаної дати. Як пояснила в судовому засідання відповідачка, що також стверджується актами депутатів Снігурівської міської Ради від 10.09.2008 року, остання, в спірному житловому будинку не проживає з березня 2006 року, а отже не могла використовувати дану електроенергію в [ADDRESS] , тим більше, не є власником спірного житла. Посилання представника позивача на те, що відповідачка повинна нести відповідальність за даним позовом, так як на її ім’я відкритий особовий рахунок, суд вважає не обґрунтованим, на підставі ст.614 ЦК України, бо відсутня вина останньої в не оплаті, використаної електроенергії в спірному приміщенні. Враховуючи наведене суд вважає позов не обґрунтованим і таким, що до задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які мешкають у квартирі [ADDRESS] , заборгованість за договором по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 713,16 грн. та сплачені при зверненні до суду витрати за ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та в їх обґрунтування пояснив, що відповідачі проживають у будинку за вищевказаною адресою, який знаходиться на балансі та обслуговується позивачем. Між позивачем та відповідачами 31.7.2006 року укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Позивач регулярно надає відповідачам послуги згідно умов договору за які нараховує відповідну плату, але вони її не сплачують, завдяки чому за період з 1.10.2007 року по 1.7.2008 року й утворилася заборгованість, просить позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання двічі не з’явилися, хоча були повідомлені своєчасно належним чином, заперечень проти позову не надали, причину та обставини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю або перенесення судового засідання, не надіслали, у зв’язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження, посилаючись на її матеріали. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідував матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються довідкою з міста проживання відповідачів, договором про надання послуг, випискою з особистого рахунку, довідкою про заборгованість, попередженням про сплату боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] , які мешкають у квартирі [ADDRESS] , заборгованість за договором по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 905,58 грн. та сплачені при зверненні до суду витрати за ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та в їх обґрунтування пояснив, що відповідачі проживають у будинку за вищевказаною адресою, який знаходиться на балансі та обслуговується позивачем. Між позивачем та відповідачами 15.12.2005 року укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Позивач регулярно надає відповідачам послуги згідно умов договору за які нараховує відповідну плату, але вони її не сплачують, завдяки чому за період з 1.10.2007 року по 1.7.2008 року й утворилася заборгованість, просить позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання двічі не з’явилися, хоча були повідомлені своєчасно належним чином, заперечень проти позову не надали, причину та обставини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю або перенесення судового засідання, не надіслали, у зв’язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження, посилаючись на її матеріали. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідував матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються довідкою з міста проживання відповідачів, договором про надання послуг, випискою з особистого рахунку, довідкою про заборгованість, попередженням про сплату боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що у неї з відповідачем є двоє неповнолітніх дітей: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . У теперішній час позивачка знаходиться у соціальній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, окрім державної допомоги, ніяких інших доходів немає, опинилася у тяжкому матеріальному становище, тому змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку. Добровільно надавати допомогу на її утримання відповідач, маючи для цього всі можливості оскільки працює, регулярно отримує заробітну платню та немає зобов’язань пере третіми особами, відмовляється. Просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача на своє утримання аліменти у розмірі 1/6 частини доходів відповідача починаючи з дня звернення до суду й до досягнення сином трьохрічного віку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та посилаючись на викладені у позовній заяві доводи, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повідомлений своєчасно належним чином, не з’явився, заперечень проти позову не надіслав, причину та обставини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю або відкладення розгляду не надіслав, у зв’язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, посилаючись на її матеріали. Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються свідоцтвами про народження дітей та укладення шлюбу, довідками з місця мешкання позивачки та відповідача та про їх доходи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В позовній заяві позивачка вказала, що у них з відповідачем є двоє неповнолітніх дітей: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . З квітня 2008 року відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Діти повністю знаходяться на її утриманні. В теперішній час вона не працює, ще перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною по досягнення нею трьохрічного віку. Окрім соціальної допомоги ніяких інших доходів немає. На теперішній час у неї склалося тяжке матеріальне становище. Добровільно надавати допомогу на утримання дітей, відповідач, маючи для цього всі можливості оскільки працює, регулярно отримує заробітну платню та немає зобов’язань пере третіми особами, відмовляється. У зв’язку з чим вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити, стягнувши з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини його доходів до досягнення дітьми повноліття. Відповідач у судове засідання повідомлений своєчасно належним чином, не з’явився, заперечень проти позову не надіслав, причину та обставини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю або відкладення розгляду не надіслав, у зв’язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, посилаючись на її матеріали. Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються свідоцтвами про народження дітей та укладення шлюбу, довідками з місця мешкання позивачки та відповідача та про їх доходи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за нею право, по закону, на спадкове майно: земельну ділянку площею 4, 72 га на території Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , після смерті її чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] року. Позивач заявлені вимоги підтримала, суду пояснила, що пропустила строк подачі заяви на прийняття спадщини так як вважала, що вступивши фактично у її володіння, прийняла її. Представник відповідача - Олександрівської РДА в судове засідання не з”явився, суду надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, заперечень не має та просять справу розглядати у його відсутність. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, так як відповідно до норм ст. 182 п. 3 ЦК України суд вправі розглядати спори пов”язані з відмовою в реєстрації об”єктів нерухомості. Відповідно до ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах. Згідно ст.1217 ЦК України – позивач є спадкоємцем за законом. Згідно ст.1268 ЦК України – спадкоємець може прийняти спадок або не прийняти його. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст.130 ч. 4 ЦПК України – у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді справи судове рішення. Згідно ст.174 ч. 4 ЦПК України – у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що вимоги позивача базуються на законі і позовні вимоги необхідно задовольнити.

Outcome: approved