Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

Банк звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 13.07.2007 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», і відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № МL-202/209/2007. На підставі кредитного договору відповідачці [PERSON] був наданий кредит в сумі 59\~465,00 швейцарських франків. Відповідно до п. 2 частини № 1 кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит в розмірі 59\~465,00 швейцарських франків, строком до 13.07.2033 р. з цільовим використанням його на купівлю нерухомого майна, а Позичальник приймає Кредит, зобовязується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом та виконати всі інші зобовязання, як це вказано у Договорі. Відповідно до п. 3 частини № 1 кредитного договору фіксований відсоток становить 3,99% річних. Відповідно до п. 4 частини № 1 кредитного договору сума кредиту та процентів щомісяця погашається рівними частинами на протязі всього строку дії кредитного договору. Щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту. Відповідно до п. 1.9.3 частини № 2 кредитного договору у випадку невиконання Позичальником Боргових зобовязань понад 38 календарних днів Банк має право в односторонньому порядку розірвати цей Договір шляхом відправлення на поштову адресу Позичальника листа про розірвання цього Договору. В якості забезпечення наданого кредитного договору позивачем з гр. [PERSON] укладено договір іпотеки №PМL-202/209/2007, з гр. [PERSON] договір поруки №SR-ML-202/209/2007/1 та з гр. [PERSON] договір поруки №SR-ML-202/209/2007/2, згідно з якими відповідачі зобовязалися відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання Позичальником боргових зобовязань за кредитним договором у повному обсязі таких зобовязань. Відповідачка неналежним чином виконувала свої зобовязання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом. В звязку з чим, станом на 28.08.2009 р. у відповідачів виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 495\~452 грн. 68 коп. за встановленим курсом НБУ (курс встановлений Службовим розпорядженням Національного банку України про офіційний курс гривні до іноземних валют №417/326 від 27.08.2009), в тому числі: 58\~878,82 швейцарських франків - заборгованість по тілу кредиту; 941,55 швейцарських франків - заборгованість по відсотках, нарахованих в період з 15.06.2009 р. по 28.08.2009 р.; 17\~547 грн. 74 коп. - нарахована відповідно до п. 3.1.1 частини №2 кредитного договору пеня за період з 14.04.2009 р. по 28.08.2009 р. Просить стягнути на свою користь з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 495\~452 грн. 68 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надав. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідачів. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 13.07.2007 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», і відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № МL-202/209/2007. На підставі кредитного договору відповідачці [PERSON] був наданий кредит в сумі 59\~465,00 швейцарських франків, що підтверджується валютним меморіальним ордером №17 від 13.07.2007р. Відповідно до п. 2 частини № 1 кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит в розмірі 59\~465,00 швейцарських франків, строком до 13.07.2033 р. з цільовим використанням його на купівлю нерухомого майна, а Позичальник приймає Кредит, зобовязується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом та виконати всі інші зобовязання, як це вказано у Договорі. Відповідно до п. 3 частини № 1 кредитного договору фіксований відсоток становить 3,99% річних. Відповідно до п. 4 частини № 1 кредитного договору сума кредиту та процентів щомісяця погашається рівними частинами на протязі всього строку дії кредитного договору. Щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту. Відповідно до п. 1.9.3 частини № 2 кредитного договору у випадку невиконання Позичальником Боргових зобовязань понад 38 календарних днів Банк має право в односторонньому порядку розірвати цей договір шляхом відправлення на поштову адресу Позичальника листа про розірвання цього договору. В якості забезпечення наданого кредитного договору позивачем з гр. [PERSON] укладено договір іпотеки №PМL-202/209/2007, з гр. [PERSON] договір поруки №SR-ML-202/209/2007/1 та з гр. [PERSON] договір поруки №SR-ML-202/209/2007/2, згідно з якими відповідачі зобовязалися відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання Позичальником боргових зобовязань за кредитним договором у повному обсязі таких зобовязань. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний в повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних божників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором. Відповідачка [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобовязання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом. 13.05.2009 р. за вих. № 22-2/80765, 27.08.2009 р. за вих. № 22-2/101261 та за вих. № 22-2/101260 відповідачам було направлено вимоги, в яких Позичальника та Поручителів повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попереджено про можливість прийняття примусових заходів стягнення заборгованості в разі несплати боргу. Однак, відповідачі не приймають ніяких дій, спрямованих на погашення заборгованості за кредитом. Станом на 28.08.2009 р. у відповідачів виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 495\~452 грн. 68 коп. за встановленим курсом НБУ (курс встановлений Службовим розпорядженням Національного банку України про офіційний курс гривні до іноземних валют №417/326 від 27.08.2009), в тому числі: 58\~878,82 швейцарських франків - заборгованість по тілу кредиту; 941,55 швейцарських франків - заборгованість по відсотках, нарахованих в період з 15.06.2009 р. по 28.08.2009 р.; 17\~547 грн. 74 коп. - нарахована відповідно до п. 3.1.1 частини №2 кредитного договору пеня за період з 14.04.2009 р. по 28.08.2009 р., що підтверджено розрахунком заборгованості. На підставі викладеного з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 495\~452 грн. 68 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Outcome: approved