Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення банківського вкладу (депозиту), згідно договору банківського вкладу, посилаючись на те, що 12.09.2008р. між ним та відповідачем був укладений договір банківського вкладу „Депозит - Класичний" № ДК - 1365/11 у сумі 30000грн. Термін дії договору - 6 місяців. Дата повернення вкладу встановлена 12.03.2009р. Процентна ставка за строковим вкладом становить 14% річних. 12.03.2009р. позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату (повернення) всієї суми вкладу та нарахованих на ньому відсотків у зв'язку з закінченням строку дії договору, але грошові кошти не були повернуті. В подальшому отримав відповідь, що підставою для відмови у поверненні вкладу є те, що з 13.02.2009 р. в КБ „Західінкомбанк" працює Тимчасова адміністрація НАУ та введено мораторій строком на 6 місяців. 26.03.2009р. звернувся до відповідача з претензією, отримав відповідь про неможливість виплати грошей у зв"язку з відсутністю коштів.У зв'язку з чим просить стягнути в судовому порядку депозитний вклад у сумі 30000грн., 14% річних у сумі 2082,74грн, 3% річних за прострочення виконання зобов'язання на 55 днів - 145,04грн, розмір втрат від інфляції - 449.16грн. та проценти за користування грошовими коштами у сумі 676,81грн., а всього 33 353, 75грн. Під час розгляду цивільної справи позивач звернувся з заявою до суду про уточнення та збільшення позовних вимог та просить у зв'Язку з невиконанням зобов'язання по поверненню вкалду донарахувати штрафні санкції та інфляційні, отже разом сума заборгованості становить 37 760,07грн. В судове засідання позивач не з"явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свої позовні вимоги із уточненнями та збільшеннями підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки суд не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні факти та відповідні їм правовідносини. 12.09.2008р. був укладений договір банківського вкладу „Депозит - Класичний" № ДК - 1365/11 у сумі 30000грн. строком на 6 місяців, до 12.03.2009р. Процентна ставка за строковим вкладом становить 14% річних, (а.с.8-9). 12.03.2009р. позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату (повернення) всієї суми вкладу та нарахованих на ньому відсотків у зв'язку з закінченням строку дії договору, але грошові кошти не були повернуті. В подальшому отримав відповідь, що підставою для відмови у поверненні вкладу є те, що з 13.02.2009 р. в КБ „Західінкомбанк" працює Тимчасова адміністрація НАУ та введено мораторій строком на 6 місяців, (а.с.10). 26.03.2009р. звернувся до відповідача з претензією, отримав відповідь про неможливість виплати грошей у зв"язку з відсутністю коштів, (а.с. 12). Відповідач станом на 01.12.2009р. не виконав зобов'язання по поверненню вкладу, а тому утворилась заборгованість, а саме : депозитний вклад у сумі 30000грн., 14% річних у сумі 2082,74грн, 3% річних за прострочення виконання зобов'язання за період з 13.03.2009р.по 01.12.2009р. - 696, 15грн, розмір втрат від інфляції за період з 13.03.2009р.по 01.12.2009р. -1732, 47грн. та проценти за користування грошовими коштами за період з 13.03.2009р.по 01,12.2009р. у сумі 3248, 71грн. Згідно ч.І ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ч. 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до ст. 1061 Цивільного кодексу України Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Твердження відповідача та посилання на Постанову Правління НБУ від 12.02.2009 р. № 68, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців -до 12.08.2009 р. з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку під який підпадає позивач спростовуються договіром банківського вкладу „Депозит - Класичний" № ДК -1365/11 та ст. 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність», поскільки зобов'язання відповідача з повернення вкладу виникли до введення мораторію. Згідно ст. 30 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином суд прийшов до висновку, що відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обгрунтування правомірності своїх дій. Суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому з відповідача на його користь необхідно стягнути 37760,07грн. заборгованості та у відповідності із вимогами ст. 88 ЦПК України 250грн. понесених позивачем судових витрат (а.с. 17). Оскільки позивач відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати державного мита, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню держмито в сумі 377,60 грн.

Outcome: approved