Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

Кредитна спілка „ [INFO] ” звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 17835 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять п’ять) гривень 26 копійок, а також судових витрат пов’язаних зі зверненням до суду, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі добровільно не виконують умови кредитного договору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з’явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. У справі є розписки з відміткою про одержання відповідачем судової повістки. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з’явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У справі є розписки з відміткою про одержання відповідачем судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 31 серпня 2007 року між кредитною спілкою « [INFO] » та [PERSON] був укладений договір № [NUMBER] про надання кредиту (а.с. 6). Для забезпечення кредитного договору із зазначеним позичальником був укладений договір застави від 31 серпня 2007 року № [NUMBER] (а.с. 10). Для забезпечення повного та своєчасного виконання Позичальником покладених на себе за зазначеним договором зобов’язань, між кредитною спілкою « [INFO] » та [PERSON] 31 серпня 2007 року був укладений договір поруки № [NUMBER] (а.с. 9), згідно з яким вона несе солідарну матеріальну відповідальність перед кредитною спілкою « [INFO] » по поверненню кредиту. Відповідно до умов укладеного договору поруки [PERSON] зобов’язалася відповідати перед кредитною спілкою « [INFO] » по поверненню кредиту. Згідно договору кредиту [PERSON] по видатковому касовому ордеру № 386 від 31 серпня 2007 року (а.с. 21) отримав 5100 (п’ять тисяч сто) гривень 00 копійок з терміном повернення до 28 лютого 2009 року, з умовою сплати 60% річних за кредитним договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитна спілка « [INFO] » виконала умови договору передавши [PERSON] 5100 (п’ять тисяч сто ) гривень 00 копійок. Позичальник [PERSON] борг за кредитним договором не погашає. Залишок боргу на цей час складає 17835 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять п’ять) гривень 26 копійок, де 2665 грн. 67 коп. залишок по кредиту, 1808 грн. 80 коп. відсотки за користування кредитом. Згідно п. 7.4. до договору кредиту від 31 серпня 2007 року № [NUMBER] «в разі не погашення заборгованості за договором кредиту Позичальник звертається до судових органів з метою повернення кредиту, подвоєних відсотків за користування кредитом, коштів витрачених на моніторинг, зі сплатою пені у розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення та штрафу у розмірі 2-х кратної суми заборгованості на момент стягнення », а саме пеню в розмірі 1% за кожен день прострочення у сумі 4205 грн. 56 коп. та штраф у розмірі 8948 грн. 94 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов кредитної спілки « [INFO] » до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів по справі 176 грн. 26 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь кредитної спілки « [INFO] », сплачених позивачем при зверненні до суду. На підставі договору кредиту № [NUMBER] від 31 серпня 2007 року, договору поруки № [NUMBER] від 31 серпня 2007 року, ст. ст. 554 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved