Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], анулювати реєстрацію відповідача за зазначеною адресою. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником спірної квартири, проживає за зазначеною адресою разом з матірю [PERSON], бабою [PERSON] Відповідач проживав у спірній квартирі до січня 2003 року, із зазначеного часу за місцем реєстрації не проживає, комунальні платежі не сплачує, речей, що йому належать, у квартирі немає. Позивач вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням у спірній квартирі. Позивач та треті особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, надали суду заяви, якими просять задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, розглянути справу у їх відсутність, за участю представника позивача адвоката [PERSON] Третя особа відділ громадянства, паспортної та імміграційної служби Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі угоди, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом не надав. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачу на праві власності на підставі договору дарування квартири серії ВЕЕ № 119854 від 14.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], належить квартира [ADDRESS]. Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за № 58231 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.02.2007 року № 13638276). Як вбачається з довідки ЖК «Простор-18» від 09.10.2009 року № 56, в квартирі зареєстровані позивач та члени його сімї мати [PERSON], батько відповідач [PERSON], баба [PERSON] Зазначена довідка має позначку, про непроживання [PERSON] за місцем реєстрації. Згідно повідомлення ЖК «Простор-18» від 09.10.2009 року № 55, [PERSON] не проживає і не користується квартирою № 8 у будинку № 28 по вул. Велозаводській з січня 2003 року. Зазначений факт можуть підтвердити мешканці будинку № 28 [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Крім того, як вбачається з повідомлень Харківської міської поліклініки № 6 від 08.04.2010 року № 504, Поштамту Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» № 9-Ю-371-7 від 31.03.2010 року, [PERSON], зареєстрований за адресою: [INFO] з 2003 року по теперішній час за медичною допомогою не звертався, за період з 01.03.2009 року по 19.03.2010 року рекомендовану кореспонденцію, поштові перекази не отримував. Факт непроживання відповідача за місцем реєстрації, крім письмових матеріалів справи, підтверджується поясненнями сусідів позивача, допитаних у ході судового розгляду справи в якості свідків. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] у 2007 році подарував квартиру сину [PERSON] Приблизно 3 роки [PERSON] не проживає у спірній квартирі, зі слів його дружини, місцезнаходження [PERSON] невідоме. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] приблизно 7-8 років не проживає в квартирі № 8, зі слів мешканців квартири свідку відомо, що [PERSON] пішов з дому без поважних причин. [PERSON] була у спірній квартирі влітку 2009 року, зачинений на замок кімнат не бачила. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона 10 років працює черговою у будинку № 28 по вул. Велозаводській, до 2008 року регулярно бачила [PERSON], який проживав в квартирі № 8, з 2008 року останній за місцем реєстрації не проживає. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона у 2006-2009 роках працювала черговою у будинку № 28 по вул. Велозаводській, у зазначений період часу жодного разу не бачила [PERSON] Таким чином, суд вважає достовірно встановленою ту обставину, що [PERSON] більше року не проживає за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS]. У ході судового розгляду справи не було встановлено поважності причин, з яких відповідач не користується спірною квартирою, також не встановлено існування перешкод у проживанні відповідача за місцем реєстрації. Згідно повідомлення Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 17.03.2010 року № 59/2288, [PERSON], зареєстрований за адресою: [INFO], протягом 2009 року та з початку 2010 року із заявами про усунення перешкод у проживанні та користуванні квартирою не звертався. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.ст. 64, 156 Житлового Кодексу України відповідач є членом сімї позивача. Згідно ст.. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням у разі відсутності відповідача понад один рік - не встановлено. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved