Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Львівської філії ПАТ «Західінкомбанк» кошти за договором банківського вкладу № ДБ-277.03 від 07.05.2009року у розмірі 64293 грн. 99 коп. та судові витрати. Позов мотивує тим, що 07.05.2009 року між позивачем та відповідачем - Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» в особі Львівської філії ПАТ «Західінкомбанк» було укладено договір банківського вкладу № ДБ-277.03, згідно укладеного договору позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний вклад грошові кошти в сумі 64293,99 грн. Термін дії даного договору становив три місяці. Однак, в порушення вимог договору відповідач відмовляється повернути вкладені позивачем кошти. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки не повідомила. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, а саме: уточнивши найменування відповідача та додатково пояснив, що термін дії укладеного між позивачкою та відповідачем 07.05.2009р. договору банківського вкладу закінчився 07.08.2009р., однак незважаючи на її звернення, вкладені нею кошти відповідач повертати відмовляється. Просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав уточненні позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладені в позові обставини. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та повідомленням про вручення поштового відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди представників позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представників позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.05.2009 року між сторонами укладено договір банківського вкладу у національній валюті ДБ 277.03, відповідно до якого позивачка передала а банк прийняв на депозитний вклад грошові кошти в сумі 64 293,99 грн. у відповідності до 1.2. договору термін дії вищевказаного договору становить три місяці. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до 1. ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) однак сторона (банк) що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі та умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. У відповідності до умов підписаного сторонами договору банківського вкладу, після закінчення строку його дії, на першу вимогу вкладника Банк зобовязаний видати банківський вклад та сплатити проценти по ньому відповідно до умов договору. Позивачем була подана письмова заява, про повернення вкладу готівкою з нарахованими відсотками, однак нею була отримана письмова відмова у поверненні вкладу. В судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог договору № ДБ 277.03 укладеного між сторонами 07.05.2009 року, станом на час розгляду справи в суді відповідач не повернув позивачці прийняті на депозитний вклад кошти в сумі 64 293,99 грн. Враховуючи наведене, оскільки у порушення зазначених вимог закону та умов договору відповідач зобовязань за вказаним договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути на користь [PERSON] 64 294 гривню 99 копійок заборгованості за кредитним договором, 8,0 грн. 50 коп. судового збору та 37 гривень 00 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді. Крім цього з відповідача слід також стягнути в користь держави 605 грн. 94 коп. судового збору та 111 грн. 50 коп. витрат за інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Outcome: approved