Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

Позивач в поданій до суду позовній заяві просить визнати за нею право власності та виключити з-під арешту автомобіль марки ГАЗ 5319, 1992 року випуску, тип «Самоскид - С» синього кольору, номер шасі 1372206 та зупинити провадження у справі і посилається на те, що відповідно до протоколу № 1 загальних зборів співвласників майнових паїв СТОВ «Чотирбоківське» від 27 березня 2004 року їй в рахунок майнового паю був виділений вищевказаний автомобіль. Однак своєчасно перереєстрацію автомобіля не здійснила, а коли звернулась до управління Державтоінспекції із заявою про зняття автомобіля з обліку, взнала, що автомобіль знаходиться під арештом і на нього накладено заборону відчуження (зняття з обліку) у зв'язку із накладенням арешту на майно ТОВ «Левада-3», с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, для забезпечення рішення суду. Оскільки остання вважає, що автомобіль належить їй, просить звільнити це майно із-під арешту. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала, посилаючись на обставини, вказані у позовній заяві. Представник відповідача відділу державної виконавчої служби (надалі ДВС) Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області головний державний виконавець ДВС [PERSON] позов визнав частково і пояснив, що вказаний автомобіль згідно технічного паспорту зареєстрований за ТОВ «Левада-3», с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області. 18.11.2009 року на виконання виконавчого листа по справі № 2-1815/2008 року Шепетівського міськрайсуду про стягнення з ТОВ «Левада-3» на користь [PERSON] З 907 грн.13 коп. майнової шкоди та 109,73 грн. судових витрат державним виконавцем було накладено арешт на вказаний автомобіль та оголошено заборону на його відчуження. Однак, відповідно до норми закону про набувальну давність, вважає, що позивач має право на визнання за нею права власності на транспортний засіб та звільнення його з-під арешту. Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до 4.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безпереривно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. За вимогами ч.ч. 3,4 вищезазначеної статті, якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником , який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Як вбачається із пояснень сторін і матеріалів справи, відповідно до протоколу № 1 загальних зборів співвласників майнових паїв СТОВ «Чотирбоківське» від 27 березня 2004 року позивачу в рахунок майнового паю на суму 19 700 грн. був виділений автомобіль марки ГАЗ 5319, 1992 року випуску, тип «Самоскид - С» синього кольору, номер шасі 1372206. Відповідно до акту № 1 приймання - передачі ( на виконання Протоколу №1 загальних зборів співвласників майнових паїв СТОВ «Чотирбоківське» від 27.03 2004 року) від 27 березня 2004 року СТОВ «Чотирбоківське» передало, а [PERSON] прийняла майно пайового фонду у вигляді вказаного автомобіля. Однак своєчасно перереєстрацію автомобіля не здійснила. В 2010 році звернулась до управління Державтоінспекції із заявою про зняття автомобіля з обліку, однак взнала, що автомобіль знаходиться під арештом і на нього накладено заборону відчуження (зняття з обліку) у зв'язку із накладенням арешту на майно ТОВ «Левада-3», с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, для забезпечення рішення суду. Судом встановлено, що упродовж строку, встановленого ст. 344 ЦК України, позивач [PERSON] володіла спірною річчю відповідно до умов, передбачених вказаною статтею. Як заначила [PERSON], вона і її чоловік користувалися автомобілем з 2000 року, з моменту передачі і до теперішнього часу автомобіль знаходиться у її подвір'ї, ніяких перерв у володінні автомобілем не було. Оскільки спливли строки, зазначені у ст. 344 ЦК України, що може бути підставою для виникнення права власності за набувальною давністю на певне майно, то суд вважає, що позивач набув право власності, що виникло зі спливом набувальної давності, на вищезазначений автомобіль, а набрання рішенням законної сили по даній справі буде підставою для виникнення права власності на автомобіль марки ГАЗ 5319, 1992 року випуску, тип «Самоскид - С» синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі 1372206. З копій матеріалів виконавчого провадження, оглянутих в судовому засіданні, вбачається, що відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.1.2009 року, головним державним виконавцем Костюком І.А. накладений арешт на автомобіль марки ГАЗ 5319, 1992 року випуску, тип «Самоскид - С» синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі 1372206. на виконання виконавчого листа по справі № 2-1815/2008 року Шепетівського міськрайсуду про стягнення з ТОВ «Левада-3» на користь [PERSON] З 907 грн. 13 коп. майнової шкоди та 109,73 грн. судових витрат. На теперішній час виконавче провадження зупинено. Виходячи із наведеного, позивач має право вимоги на своє майно. А тому, відповідно до ст.. 59 Закону України «Про виконавче провадження» суд вважає можливим виключити із акту опису автомобіль. Наявний у позивача автомобіль для держави не має цінності, оскільки за словами позивача розукомплектований. Вартість автомобіля ніхто не оспорює. На думку суду, таке вирішення справи не суперечить діючому законодавству. На підставі ст.344 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved