Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення суми вкладу за депозитним договором. Посилався на те, що між ним та відповідачем було укладено декілька договорів банківського вкладу, а саме: № 1\\0305383001588001 від 22 грудня 2008 року на суму 2000 доларів США з процентною ставкою 14.8% річних на строк по 22 березня 2009 року , № 1\\0305372001588001 від 22 грудня 2008 року на суму 25\~000 грн. по 22 березня 2009 року зі сплатою відсотків 23.9% річних, № 1\\0301895001588001 від 22 грудня 2008 року на суму 8\~000 грн. по22 червня 2009 року зі сплатою 24% річних, № 1\\030553730011588002 від 26 грудня 2008 року на суму 20\~000 грн. зі сплатою 23.9 відсотків річних, строк дії договору по 26 березня 2009 року. Після закінчення дії договорів він звернувся до відповідача з вимогою про повернення вкладів, але йому було відмовлено з тих причин, що у банку встановлена тимчасова адміністрація. Зазначав, що на час його звернення до суду дія тимчасової адміністрації закінчилась, а тому відповідач повинен був повернути йому вклади та проценти по ним. Просив стягнути з відповідача грошові кошти по вкладам з нарахованими відсотками, три відсотки річних, а всього 74\~312 грн. 95 коп. та три відсотки річних в сумі 219 грн. 87 коп. 25 грудня 2009 року позивач змінив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача 706 грн. 64 коп. три відсотки річних, 1188 грн. 30 коп. інфляційних збитків, 100 грн. за надання юридичної допомоги, а також витрати по справі, суму вкладів просив не стягувати. У судовому засіданні представник позивача підтримав змінені позовні вимоги, просив їх задовольнити повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, не надавав заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність. Представник третьої особи при вирішенні спору покладається на суд. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку позовного провадження. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем були укладені депозитні договори № 1\\0305383001588001 від 22 грудня 2008 року на суму 2000 доларів США з процентною ставкою 14.8% річних на строк по 22 березня 2009 року , № 1\\0305372001588001 від 22 грудня 2008 року на суму 25\~000 грн. по 22 березня 2009 року зі сплатою відсотків 23.9% річних, № 1\\0301895001588001 від 22 грудня 2008 року на суму 8\~000 грн. по 22 червня 2009 року зі сплатою 24% річних, № 1\\030553730011588002 від 26 грудня 2008 року 9 червня 2008 року на суму 20\~000 грн. зі сплатою 23.9 % річних, строк дії договору по 26 березня 2009 року. Дія договорів закінчилась, позивач звернувся до банку з вимогою про повернення коштів по депозитному вкладу, але йому було відмовлено. На час розгляду справи у суді депозитні вклади та відсотки по ним не повернуті. Відповідач порушив умови договору. Зобов»язання повинні виконуватись належним чином. Оскільки відповідач не виконав умов договору, суд вважає що позовні вимоги про стягнення трьох відсотків річних та суми інфляції підлягають задоволенню. Щодо вимог про стягнення 100 грн. за надання правової допомоги, то вони не можуть бути задоволені, оскільки позивач не надав доказів в підтвердження таких витрат. Підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача витрати по справі.

Outcome: partial