overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

Позивач у грудні 2009 року звернувся в суд з позовом про визнання права власності на офісні приміщення [ADDRESS] Позивач на підставі ст. ст. 328 ЦК України просить визнати за ним право власності та офісні приміщення [ADDRESS], зобов'язати Комунальне підприємство «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності на офісні приміщення. У судовому засіданні позивач підтримав позов. Представник Вишгородської міської ради в судове засідання не з'явився, про день і ас розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. З підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника виконавчого комітету Вишгородської міської ради та Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації». Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 26.03.2009 року позивач придбав квартиру [ADDRESS]. Зазначені обставини підтверджуються дослідженою в судовому засіданні копією договору купівлі-продажу серія ВМВ № 007082 від 26.03.2009 року. Згідно рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 416 від 21.05.2009 року [PERSON] надано дозвіл на зміну функціонального призначення квартири [ADDRESS] загальною площею 44,3 кв.м. для подальшого використання під офісно-торгові приміщення та реконструкцію з облаштуванням окремого входу. Зміна функціонального призначення квартири [ADDRESS] для подальшого використання під офісно-торгові приміщення та реконструкцію з облаштування окремого входу погоджена Вишгородським районним управлінням Головного управління МНС України в Київській області. Зазначені обставини підтверджуються довідкою № 546 від 02.12.2009 року. Комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» проінвентаризовано реконструйовані офісні приміщення, про що складено технічний орт № 7400756 від 04.11.2009 року. Згідно ст.328 ЦК України ,право власності вважається набутим набути правомірно,якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки судом не встановлено незаконності дій позивача при реконструкції належної йому квартири.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

В листопаді 2009 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку ( [INFO] ). В обґрунтування позову позивач вказувала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.11.2007 року та від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачем по справі. Відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дружини та проживає окремо, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини. Позивач в судовому засіданні зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача-аліменти на її користь у розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. Відповідач в судове засідання не з`явився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 169, 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. ст. 75; 77; 80; 81; 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років і за рішенням суду кошти на утримання дружини (аліменти) присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі з урахуванням стану здоров`я та матеріальне становище сторін, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що сторони\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~10.11.2007\~року (а.с.\~7)\~та від\~цього шлюбу\~сторони мають\~малолітню дитину\~-\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] \~(а.с.\~3),\~яка проживає\~разом із\~позивачем по\~справі.\~Відповідач припинив;\~надання матеріальної,\~допомоги на\~утримання дружини,\~угоди про\~добровільну сплату\~аліментів між\~ними не\~досягнуто,\~і за\~своїм матеріальним\~і сімейним\~становищем має\~можливість надавати\~таку допомогу,\~а позивач\~потребує матеріальної\~допомоги,\~оскільки не\~працює і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина - [PERSON], [INFO], який страждає на психічну хворобу, не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, встановити опіку та призначити її опікуном, оскільки син проживає спільно з нею, вона доглядає його з дитинства. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з зазначених підстав, суду пояснила, що в 2-охрічному віці син захворів на психічну хворобу, є інвалідом дитинства, в даний час йому встановлено першу групу інвалідності, він не розмовляє, не здатний себе обслуговувати, поведінка його неадекватна, вона здійснює за ним постійний догляд. Представник органу опіки та піклування підтримала подання про доцільність призначення опікуном [PERSON] - заявницю, мотивуючи тим, що вона постійно проживає з ним, з дитинства його доглядає, може бути опікуном недієздатної особи. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд вважає можливим заяву задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON], [INFO], є сином заявниці, родинний зв'язок підтверджується свідоцтвом про його народження.(а.с.5) [PERSON] є інвалідом дитинства, перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері Бердичівської ЦРЛ, 23.09.2009 року йому встановлено 1 групу інвалідності безстроково.(а.с.2,6,7,25) Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 571-2009 від 08.12.2009 року [PERSON] з раннього дитячого віку страждає на важку розумову відсталість (різко виражену імбецильність на межі з ідіотією) внаслідок органічного ураження головного мозку. Через дане захворювання ніде не навчався, доглядався матір'ю вдома. Ступінь наявних у [PERSON] психічних розладів (загального недорозвитку мови, процесів мислення, пам'яті, емоційно-вольової сфери та критики) настільки виражена, що позбавляє його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, (а.с.20-21) Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином є підстави передбачені законом для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ст.60 ЦК України у разі визнання особи недієздатною суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання органу опіки та піклування доцільно призначити опікуном [PERSON].(а.с.24) Відповідно до ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна або піклувальника. [PERSON] є матір'ю [PERSON], проживає спільно з ним і з дитинства здійснює за ним сторонній догляд, створила належні умови для його проживання. Вона пенсіонерка, не працює і має час для здійснення догляду за хворим. Суд не вбачає перешкод для призначення [PERSON] опікуном недієздатної особи. На підставі викладено та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння № 21 по вул. Садовій в с. Любовичі Малинського району Житомирської області. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Любовицька сільська рада позов визнала, про що надала суду письмову заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже, позов задовольняє та визнає за позивачем право власності на домоволодіння № 21 по вул. Садовій в с. Любовичі Малинського району Житомирської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на 47/200 часток жилого будинку № 8 по вул. Тараскіна в с. Юрівка Малинського району Житомирської області. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач позов визнала, про що надала суду письмову заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже, позов задовольняє та визнає за позивачем право власності на 47/200 часток жилого будинку № 8 по вул. Тараскіна в с. Юрівка Малинського району Житомирської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

КЖП № 16 м. Кривого Рогу звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу посилаючись на те, що відповідач порушуючи вимоги законодавства по сплаті наданих комунальних послуг не своєчасно та не в повному обсязі сплачувала квартирну плату та комунальні послуги, у зв`язку з чим виник борг у загальній сумі 927 грн 83 коп. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи, про причину не явки суду не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. В судовому засіданні встановлено. Відповідач зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. Дана квартира є приватизованою. Відповідач тривалий час не сплачувала квартирну плату та комунальні послуги, тому станом на 01 березня 2009 року утворилася заборгованість у сумі 927 грн 83 коп. Дана обставина підтверджується довідкою, наданої позивачем. Згідно вимог статті 162 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню в дохід держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

КЖП № 16 м. Кривого Рогу звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу посилаючись на те, що відповідач порушує вимоги законодавства по сплаті наданих комунальних послуг, не своєчасно та не в повному обсязі сплачує квартирну плату та комунальні послуги, в зв'язку з чим виник боргу загальній сумі 311 грн 55 коп. Представник позивача по довіреності [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином сповіщений, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини не явки не повідомив. У письмових матеріалах справи містяться дані щодо адреси проживання відповідача: [ADDRESS], за вказаною адресою проводилися виклики у судове засідання. Конверти із судовими повістками про виклики відповідача до суду поверталися з відмітками працівників поштового відділення про повернення у зв'язку із закінченням строгу зберігання. Суд розцінює факт неявки відповідача у судове засідання, як ігнорування суду та небажання з'являтись у судове засідання. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. В судовому засіданні встановлено. Відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [INFO]. Дана квартира є приватизованою. Відповідач тривалий час не сплачував квартирну плату та комунальні послуги, тому станом на 01 квітня 2009 року утворилася заборгованість у сумі 311 грн 55 коп. Дана обставина підтверджується довідкою, наданої позивачем. Згідно вимог статті 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню в дохід держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції з 1 жовтня 1995 року, актовій запис № 1691. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони сторони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин. За час спільного проживання у них мали місце скандали та сварки через їх різній характер. Рахує подальше спільне проживання сторін неможливим. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і просила суд задовольнити її вимоги. Відповідач позов визнав та проти розірвання їх шлюбу не заперечував, так як позивачка на протязі більше як року проживає з іншою особою від якого народила малолітню дитину. Суд, приймаючи до уваги, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинено в інтересах обох сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, шлюб між сторонами існує формально, вони не підтримують сімейних відносин, проживають окремо і не ведуть спільного господарства, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечать їх інтересам та інтересам дітей. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 01.11.1997 року. Її дошлюбне прізвище Штурхаль. Від шлюбу в подружжя народилась дочка [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Вона проживає з батьками та навчається в школі і потребує догляду та батьківської допомоги. Оскільки надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, вирішити цю проблему можливо лише в судовому порядку, що і змусило позивачку звернутися з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позову. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 01.11.1997 року. Її дошлюбне прізвище Штурхаль. Від шлюбу в подружжя народилась дочка [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Вона проживає з батьками та навчається в школі і потребує догляду та батьківської допомоги. Оскільки надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду в інітерсах [PERSON] з позовом до відповідачів в якому просить визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння № 16 по вул. Молодіжній, села Мала Буда, Герцаївського району, Чернівецької області. Посилається на те, що 18 серпня 1997 року [PERSON] заповідав все своє майно свому сину [PERSON]. 05 жовтня 2009 р. [PERSON] помер і після його смерті залишилося спадкове майно, яке нотаріально не може прийняти, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник сільської ради та відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилися, но направили заяву в якій просить розглянути справу в іхній відсутності на спірне майно вони не претендують. Судом встановлено, що по вул. Молодіжній № 16 в с. Мала Буда, Герцаївського району, Чернівецької області розташоване домоволодіння, яке складається з житлового будинку літер „А", сараїв літер « В, Г», огорожі №1,2,3 всього на суму 72951 грн. Будинок побудований і повністю закінчений в 1980 році що підтверджується довідкою Герцаївської філії Чернівецького КОБТІ від 25.12.2008 р. № 251 однак право власності ніким не зареєстровано. 05 жовтня 2009 року [PERSON] помер, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть. З довідки № 366 від. 12.11.2009 р. вбачається, що в даному будинку ніхто не проживає. У відповідності до ст.1268 ч.5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідачка [PERSON] заявою від 03.11.2009 року відмовилася від спадщини на користь [PERSON]. З довідки № 149 від 25 листопада 2009 року Герцаївської філії Чернівецького КОБТІ вбачається, що літня кухня літер «Б» та погрію- літер «ПГ» вартістю 29783 грн. самовільно побудовані. Самочинне будівництво не погоджене з начальником відділу містобудування та архітектури Герцаївської районної державної адміністрації, управлінням державного пожежного нагляду МНС України в Чернівецькій області та головним санітарним лікарем районної CЕС. Відповідно до ст. 376 ч.І ЦК України житловий будинок, будівля споруда, інше нерухоме майно ввважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Суд вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-11 00:00:00

КЖП № 16 м. Кривого Рогу звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі №\~22, будинку № 1 на вулиці Мусорського в місті Кривому Розі та отримують комунальні послуги від КЖП № 16 м. Кривого Рогу. Проте, порушують вимоги законодавства, не своєчасно та не в повному обсязі сплачують квартирну плату та комунальні послуги, в зв`язку з чим виник борг у загальній сумі 110 грн 00 коп. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи належним чином сповіщені, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини не явки не повідомили. У письмових матеріалах справи містяться дані щодо адреси проживання відповідачів: [ADDRESS], за вказаною адресою проводилися виклики у судове засідання. Конверти із судовими повістками про виклики відповідачів до суду поверталися з відмітками працівників поштового відділення про повернення у звязку із закінченням строгу зберігання. Суд розцінює факт неявки відповідачів у судове засідання, як ігнорування суду та небажання зявлятись у судове засідання. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. В судовому засіданні встановлено. Відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [INFO]. Дана квартира є приватизованою. Відповідачі тривалий час не сплачували квартирну плату та комунальні послуги, тому станом на 01 квітня 2009 року утворилася заборгованість у сумі 110 грн 00 коп. Дана обставина підтверджується довідкою, наданої позивачем. Згідно вимог статті 160 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно вимог статті 162 Житлового кодексу України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязання, що випливають з договору. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню в дохід держави з відповідачів, солідарно.

Outcome: approved