Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

[PERSON],\~уточнивши позовні\~вимоги просить\~виділити в\~натурі 22/25\~частини домоволодіння\~№19\~по вулиці\~Карла Лібнехта\~у м.Одесі, припинити право спільної часткової власності, а також визнати за нею право власності на домоволодіння з присвоєнням йому поштової адреси: м.Одеса, вулиця Карла Лібкнехта, 19-а, посилаючись на те, що її батько [PERSON] є власником зазначеної частини домоволодіння та земельної ділянки, яка знаходиться за цією ж адресою. Після смерті батько 31 березня 2009 року відкрилася спадщина у вигляді зазначеної частини житлового будинку та земельної ділянки, яку позивачка фактично прийняла, однак свідоцтво на спадщину не отримала, так як [PERSON] була проведена реконструкція належної йому частини житлового будинку та на сьогоднішній день зазначена частина складається з: у житловому будинку під літ. «А»: 2-1-коридору, площею 11,6 кв.м., 2-2 - житлової, площею 11,3 кв.м., 2-3-житлової, площею 17, 3 кв.м., 2-4-житлової, площею 19,5 кв.м., 2-5кухні, площею 12,4 кв.м., 2-6-коридору, площею 6,5 кв.м., 2-7-коридору, площею 11,2 кв.м., 2-8-житлової, площею 16, 5кв.м., 2-9-житлової, площею 9,9 кв.м., загальною площею 116, 3 кв.м., житловою площею 74,6 кв.м. та надвірних споруд: літньої кухні - сараю під літ. «Д», літньої кухні з льохом під літ. «Е», вбиральні під літ. «И», сауни під літ. «К», однак, в зв'язку з тим, що співвласниця [PERSON] відмовляється нотаріально посвідчити договір про виділ частки в натурі зі спільного майна позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Також позивачкою заявлені вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою по вулиці Карла Лібкнехта, 19 у м.Одесі, в зв'язку з тим, що при проведенні геодезичних вимірювань було встановлено що загальна площа земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні сторін по справі складає 1350 кв.м. Представник позивачки у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, надали заяву згідно якої уточнені позовні вимоги визнали та просять справу розглядати у їх відсутність. Відповідачка - [PERSON] у судовому засіданні після проведення судової будівельно- технічної експертизи уточнені позовні вимоги визнала та просила визначити порядок користування з урахуванням висновку експертизи. Вислухавши представника позивачки, відповідачку [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва про право власності на частину житлового будинку від 14 березня 1994 року №2143 та державного акту від 20 березня 2001 року [PERSON] є власником 22/25 частин житлового будинку з належними до неї будівлями та спорудами по вулиці Карла Лібкнехта, 19 у м.Одесі та земельної ділянки площею 0,0977 га за цією ж адресою. Відповідно до рішення Одеської міської ради №1038-ХХ11І від 28 квітня 2000 року [PERSON] у постійне сумісне користування з суміжним землекористувачем, яким є [PERSON] передана земельна ділянка площею 0,0075 га, за адресою: м.Одеса, вул. Карла Лібкнехта, 19. З метою поліпшення житлових умов [PERSON] була проведена реконструкція належної йому частини житлового будинку, яка відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи відповідає будівельним нормам та стандартам, вимогам техніки безпеки, санітарним нормам , правилам пожежної безпеки (нормам БНІП). 31 березня 2009 року [PERSON] помер (свідоцтво про смерть від 01 квітня 2009 року, актовий запис №544), та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді зазначеного майна, яку відповідно до ст.1268 ЦК України, фактично прийняла його донька -[PERSON] Крім того за домовленістю сторін у фактичне користування позивачки перейшла ділянка загального користування і на даний час сторони просять визначити порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні №19 по вулиці Карла Лібкнехта в м.Одесі згідно висновку експерта №023/2010 року від 24 березня 2010 року. У відповідності до ст.361 ЦК України, кожному із співвласників належить частка у праві спільної часткової власності, у зв'язку з цим кожен з них має право самостійно розпоряджатися своєю часткою. Право на виділ частки із майна в натурі підтверджує наявність у кожного із співвласників всієї повноти повноважень щодо володіння, користування та розпорядження часткою, що регламентується ст.364 ЦК України. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи реконструйовану 22/25 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Карла Лібкнехта, 19 можливо виділити в натурі без порушення прав інших осіб. Як вбачається з листа від 15 січня 2010 року №07-31/66 Одеської дирекції Центру поштового зв'язку №1, приватній житловій будівлі можливо присвоїти поштову адресу: м.Одеса, вул.Карла Лібкнехта, №19-а. Згідно з п.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що частина домоволодіння яка належить позивачці може функціювати самостійно і окреме користування не буде порушувати права та інтереси відповідачки, а тому уточнені позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved