Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

11.01.2010р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Миколаївської філії ТОВ Укрпромбанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості у сумі 3985 грн. 86 коп. та судових витрат, які складаються із витрат по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.11.2008р. між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 385/ФК-07 для поточних потреб. Згідно умов даного Договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000,00грн. з нарахуванням процентів за користування кредитом із розрахунку 19% річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 15.11.2009року. Для надання кредиту та обліку нарахованих відсотків були відкриті відповідні рахунки. Згідно із п.п. 2.4., 2.7. Договору, повернення кредиту та сплата відсотків за користування ними здійснюється відповідачем шляхом внесення щомісячних фіксованих платежів, а саме: за кредитом щомісячно до 20 числа кожного місяця, в розмірі не менше 208,33грн. та проценти за користування кредитом сплачуються по 20-е число наступного місяця на відповідні рахунки. В порушення умов Договору відповідач від своєчасного виконання зобовязань ухиляється. Погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів Договору не виконується, про що свідчать виписки з особового рахунку відповідача. На дату подання позовної заяви заборгованість відповідача, яка винесена на рахунок прострочених платежів становить 3985,86грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 3541,75грн., прострочена заборгованість за відсотками 235,55грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 208,13грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків 0,43грн. За умовами договору (п.4.3.4) позивач має право вимагати виконання відповідачем кредитних зобовязань у випадку порушення позичальником-відповідачем умов, передбачених договором. Пунктом 5.2 договору передбачена відповідальність відповідача за порушення терміну повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, а саме сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період прострочення за кожен день прострочення від суми простроченої заборгованості. В звязку з тим, що зобовязання відповідача за кредитним договором належним чином не виконуються, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Представник позивача надав суду заяву в якій просив розглядати вказану справу без участі представника, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити його, проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення в пресі (газета Южна правда № 32(22622) від 23.03.2010 року). Заперечень проти позову не надав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 19.11.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі начальника Первомайського відділення Миколаївської філії ТОВ Укрпромбанк [PERSON] з одного боку, та [PERSON], з другого боку, було укладено кредитний договір № 385/ФК-07, згідно якого останній отримав кредит на суму 5000 грн. строком на 24 місяці, зі сплатою 19 % річних та кінцевим терміном погашення кредиту 15.11.2009 року (а.с.5-10). Згідно розрахунку загальна сума заборгованості відповідача станом на дату подання позовної заяви становить 3985,86грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 3541,75грн., прострочена заборгованість за відсотками 235,55грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 208,13грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків 0,43грн. Згідно умов кредитного договору (п.2.4, 2.7), повернення кредиту та сплата відсотків за користування ними здійснюється відповідачем шляхом внесення щомісячних фіксованих платежів, а саме: за кредитом щомісячно до 20 числа кожного місяця, в розмірі не менше 208,33грн. та проценти за користування кредитом сплачуються по 20-е число наступного місяця на відповідні рахунки, однак відповідач в порушення умов договору від своєчасного виконання зобовязань ухиляється, погашення кредиту згідно графіка не виконує, що підтверджується поясненнями представника позивача, розрахунком заборгованості (а.с.20), виписками з особового рахунку відповідача (а.с.13-19). Пунктом 4.3.4 Договору передбачено, що у випадку порушення позичальником умов кредитного договору, кредитор вправі вимагати виконання позичальником дострокового повного повернення кредиту, плати процентів за фактичний період користування ним комісій та штрафних санкцій. Всупереч ст. 526 Цивільного кодексу України відповідач після отримання кредиту не виконує умови кредитного договору, що порушує права позивача, який є стороною вказаного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Тому, на підставі вище викладеного, суд знаходить, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати: витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн.

Outcome: approved