Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору № 22-59/07-ШД від 12.03.2007 року та стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2205 грн. 39 коп. Позов мотивовано тим, що 12.03.2007 року між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22-59/07-ШД, згідно якого позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності банк повинен надати кредитні ресурси в сумі 4000,00 гривень, зі сплатою 0,0001% річних, із строком повернення до 11.03.2010 року. Банк виконав свої зобовязання за вищевказаним договором. В порушення п. 3.3. та п. 4.7. кредитного договору позичальник систематично порушував графік повернення кредитних ресурсів, несвоєчасно сплачував нараховані відсотки та комісійну винагороду за користування кредитом, чим не виконав свої зобовязання за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до п. 6.1. кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати відсотків, позичальник повинен сплатити банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплати процентів за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Згідно п. 3.5. кредитного договору банк має право зупинити видачу кредитних ресурсів, відмовити позичальнику в продовжені строку дії кредитного договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов кредитного договору, якщо позичальник у період дії кредитного договору порушував будь-які його умови. Станом на 03.02.2010 року за позичальником існує заборгованість по отриманому кредиту, несплаченій комісії, пені та процентам , яка складає 2205 грн. 39 коп. , в тому числі : заборгованість за основним боргом 894,00 грн., заборгованість по щомісячній комісії 505,00 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів за користування кредитними коштами та щомісячної комісії 806,39 грн. 23.03.2009 року та 05.08.2009 року позичальнику було направлено повідомлення щодо усунення порушень з вимогою про сплату заборгованості за кредитом. Поручителем за позичальника по поверненню кредиту виступив [PERSON], договір поруки від 12.03.2007 року № 22-59/07-ШД-П. Відповідно до п.2.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник. 23.03.2009 року та 05.08.2009 року поручителю було направлено повідомлення щодо усунення порушень з проханням термінового погашення заборгованості за позичальника. Відповідно до п.1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», затвердженого загальними зборами акціонерів та погодженого Національним банком України від 28.09.2009 року, Банк є правонаступником щодо всіх прав та зобов»язань ВАТ Банку «Фінанси та Кредит», Банку «Фінанси та Кредит» ТОВ, Комерційного банку «Фінанси та Кредит» та Комерційного банку «Банк ділового співробітництва». В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги , просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 2205 грн. 39 коп. , оскільки строк дії договору на день розгляду справи закінчився, та судові витрати. Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду даної справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причин неявки суду невідомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки про наявність угоди свідчить поведінка сторін, а отже між сторонами виникли правовідносини у вигляді певних прав та зобовязань. Проте [PERSON], уклавши кредитний договір з ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит № 22-59/07-ШД від 12.03.2007 року та отримавши кредит у розмірі 4000,00 гривень зі сплатою 0,0001% річних, із строком повернення до 11.03.2010 року (а.с.5-7), зобовязання згідно даного договору не виконує, станом на 03.02.2010 року за позичальником існує заборгованість по отриманому кредиту, несплаченій комісії, пені та процентам складає 2205 грн. 39 коп. з них: заборгованість за основним боргом 894,00 грн., заборгованість по щомісячній комісії 505,00 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів за користування кредитними коштами та щомісячної комісії 806,39 грн. (а.с.11-13). 12.03.2007 року укладено договір поруки № 22-59/07-ШД-П, по якому [PERSON] взяв на себе зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязаннях [PERSON], що випливають з кредитного договору № 22-59/07-ШД. Суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушила зобовязання щодо повернення кредитних коштів, а її поручителем виступав [PERSON], то на підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, заборгованість стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати (1-2), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача.

Outcome: approved