Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

ПАТ КБ « Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 38918 грн. 42 коп. боргу відповідно до кредитного договору № SAMDN49000022927795 від 01. 08. 2008 року . Позивач вказує , що відповідно до вказаного договору відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 5000 доларів США у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки . Оскільки [PERSON] припинив погашення заборгованості по кредиту відповідно до кредитного договору та графіку погашення кредиту і утворилась заборгованість по платежах основної суми кредиту , позивач відповідно до п.2.3.1. Кредитного договору має право достроково стягнути заборгованість за кредитом , та нараховані штрафні санкції, передбачені цим договором . Представник позивача [PERSON] збільшив позовні вимоги , просить стягнути з [PERSON] 46296 грн. 27 коп. боргу , що утворився за договором кредитування , оскільки відповідач не виконує вз»яті на себе зобов»язання і станом на 15. 03. 2010 року за ним утворилась заборгованість в сумі 5802, 99 долари США , що відповідно до курсу НБ України становить суму позову. Відповідач [PERSON] , який у встановленому законом порядку був повідомлений про дату розгляду справи , в судове засідання не з»явився , про причини неявки суд не повідомив , а тому суд на підставі ст.. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного . Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Ст.ст. 611-612 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов»язання та прострочення боржника . Зокрема , боржник, який прострочив виконання зобов»язання , відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки . Статтею 553 ЦК України передбачено поручительство поручителя перед кредитором за виконання ним свого обов»язку та за порушення зобов»язань боржником . Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення цих зобов»язань , забезпечених порукою , боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники і поручитель відповідає в тому ж обсязі що і боржник. Судом встановлено , що 01. 08. 2008 року між позивачем і відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № SAMDN49000022927795 , згідно якому відповідачем було отримано кредитні кошти в сумі 5000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24% за користування кредитом . Відповідно до наданого суду розрахунку відповідачем порушуються зобов»язання за кредитним договором і станом на 15. 03. 2010 року відповідач має заборгованість за договором в сумі 5802, 99 доларів США яка складається з : заборгованості за кредитом 4337, 28 доларів , заборгованості по процентам за користування кредитом 1167, 87 доларів , 31,29 долар штрафу ( фісованої частини ) та 266,55 долари штрафу ( процентної ставки ) . що відповідно до курсу Національного банку України ( 7,978 грн. за 1 долар ) становить 46296 грн.27 коп. Беручи до уваги наведене , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки [PERSON] взяв на себе позикове зобов»язання яке не виконує в межах , передбачених кредитним договором і тому борг підлягає стягненню в повному обсязі відповідно до вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору . Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат , а саме витрат на оплату судового збору в сумі 389 грн.18 коп. та 30 грн. інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в суді обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.. 79 , 88 ЦПК України . На підставі наведеного , ст.ст. 526, 553, 554, 611, 612 ЦК України ,

Outcome: approved