Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

В листопаді 2009 року представник ВАТ „[PERSON] Аваль" звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 09.08.2006 року Акціонерним поштова-пенсійним банком „Аваль", правонаступником якого на підставі п. 1.4 Статуту є ВАТ „[PERSON] Аваль" та [PERSON] уклали кредитний договір № 014/53-05/51248, згідно пунктів 1.1 та 1.2 якого ВАТ „[PERSON] Аваль" зобов'язався надати [PERSON] кредиту розмірі 15 000 грн. 00 коп. строком на 36 місяців з 09.08.2006 року по 07.08.2009 року, а [PERSON] прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 17 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку (Додаток № 1 до Кредитного договору), кінцевий строк погашення кредиту 07.08.2009 року. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором, ВАТ „[PERSON] Аваль" було укладено договори поруки із [PERSON], [PERSON], згідно п. 2.1 якого поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. ВАТ „[PERSON] Аваль" виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 15 000 грн. 00 коп. на поточний рахунок відповідача № [NUMBER], які надалі на підставі заяви на видачу готівки № 3 від 09.08.2006 року Відповідач [PERSON] отримала готівкою через касу ВАТ „[PERSON] Аваль". 07.08.2009 року строк повернення кредиту настав, але [PERSON] не повернула 15 000 грн. 00 коп. кредиту та не сплатила проценти за його користування. Направлений ВАТ „[PERSON] Аваль" лист № 07-1217 від 16.06.2009 року про погашення грошових зобов'язань Відповідачі залишили без повідомлення. Загальна сума заборгованості станом на листопад 2009 року складає 8 246 грн. 45 коп. Заборгованість не погашена. В судовому засіданні, посилаючись на викладені обставини, представник позивача позов підтримав. Просить стягнути з усіх відповідачів солідарно несплачену загальну заборгованість по кредитному договору в сумі 8 246 грн. 45 коп., а також стягнути з усіх відповідачів солідарно судові витрати на користь ВАТ „[PERSON] Аваль", а саме судовий збір в сумі - 82 грн. 46 коп. та понесені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти задоволення позовних вимог. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 09.08.2006 року Акціонерним поштова-пенсійним банком „Аваль", правонаступником якого на підставі п. 1.4 Статуту є ВАТ „[PERSON] Аваль" та [PERSON] уклали кредитний договір № 014/53-05/51248, згідно пунктів 1.1 та 1.2 якого ВАТ „[PERSON] Аваль" зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп. строком на 36 місяців з 09.08.2006 року по 07.08.2009 року, а [PERSON] прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 17 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку (Додаток № 1 до Кредитного договору), кінцевий строк погашення кредиту 07.08.2009 року. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором, ВАТ „[PERSON] Аваль" було укладено договори поруки із [PERSON] № 014/53-05/51248-п від 09.08.2006 року, [PERSON] № 014/53-05/51248-п/1 від 09.08.2006 року, згідно п. 2.1 якого поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. ВАТ „[PERSON] Аваль" виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 15 000 грн. 00 коп. на поточний рахунок відповідача № [NUMBER], які надалі на підставі заяви на видачу готівки № 3 від 09.08.2006 року Відповідач [PERSON] отримала готівкою через касу ВАТ „[PERSON] Аваль". 07.08.2009 року строк повернення кредиту настав, але [PERSON] не повернула 15 000 грн. 00 коп. кредиту та не сплатила проценти за його користування. Направлений ВАТ „[PERSON] Аваль" лист № 07-1217 від 16.06.2009 року про погашення грошових зобов'язань Відповідачі залишили без повідомлення. Загальна сума заборгованості станом на листопад 2009 року складає 8 246 грн. 45 коп., яка складається з : непогашена сума кредиту - 3 733 грн. 26 коп., несплачені проценти - 527 грн. 05 коп., пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів - 3 986 грн. 14 коп. Заборгованість не погашена. Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нимтрошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та неустойки. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має бути виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як доведено в судовому засіданні, в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач не дотримувався вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунками, наявним у матеріалах справи. З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення № 7365 від 04.11.2009 року сплачено судовий збір в сумі 82 грн. 46 коп. та згідно платіжного доручення № 7382 від 04.11.2009 року понесенні витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. За встановлених обставин, підстави для солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] суми заборгованості за договором наявні, а також судові витрати по справі, а саме 82 грн. 46 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат, понесених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 526, 527,530, 554, 610, 611, 612, 625 ЦК України,

Outcome: approved