overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання за період з 01.01.2009 року по 01.10.2009 року в сумі 1562 грн. 86 коп., отримані за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в заяві обставини. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідач за адресою: [ADDRESS], отримав послуги з теплопостачання, однак за надані послуги не розрахувався, має заборгованість в розмірі 1562 грн. 86 коп. Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1562 грн. 86 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню державне мито на користь держави в сумі 51 грн. та на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.11.2008 року,що підтверджується актовим записом №17. Від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO] Відповідач залишив сімю, та не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавиться її життям та не займається вихованням, а позивачці одній важко забезпечити дитину всім необхідним. Тому вона змушена звернутись до суду з вказаним позовом і просить стягувати з [PERSON].В. аліменти в розмірі 300гривень щомісяця і до повноліття дочки. Позивачка в судове засідання не зявилась подала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність , позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилась подав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність. Позов визнає. Вивчивши документи , які є в матеріалах справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення . Із свідоцтва про шлюб від 14.11.2008року, актовий запис .№17 (а.с.3) видно, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Із копій свідоцтв про народження (а.с4) судом встановлено, що батьком [PERSON] 27.11.2008р.н. являється [PERSON] Із довідки (а.с5) виданої Уладівської сільської ради, судом встановлено, що на утримані позивачки знаходиться її дитина. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, до повноліття. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу . Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст..184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила суду, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надавши суду заяву в якій позов визнає, просить справу розглядати без його участі. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.08.1991 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через несумісність характерів втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони не підтримують. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо. При цьому, суд приходить до висновку, що витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про визначення часток у праві спільної сумісної власності, посилаючись на те, що 16 квітня 1998 р. Відділом приватизації житла було видане Свідоцтво на право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] на ім.»я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 29.12.2009 року помер [PERSON] Просить визначити частки співвласників квартири [ADDRESS] за кожним із співвласників у рівних частинах - по 1/5. В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позов визнали. [PERSON] в судове засідання не зявилася,будучи належно повідомленою про день і час слухання справи. Суд про причини неявки не повідомила. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 квітня 1998 р. Відділом приватизації житла було видане Свідоцтво на право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] на ім.»я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]С.( Свідоцтво видане згідно з розпорядженням № 1334). 29.12.2009 року помер [PERSON]І.( Свідоцтво про смерть [PERSON] І-КЕ № 147090). Оскільки власниками даної квартири є п»ять осіб і, відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. В позовній заяві позивач просить визнати за кожним співвласником рівні частини на квартиру [ADDRESS]. Враховуючи те, що ніким із співвласників на час розгляду справи в суді не подано документів, які б зумовлювали не рівний поділ в частка зазначеної квартири, суд вважає за необхідне визначити за кожним співвласником 1\\5 частину квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про визначення часток у праві спільної сумісної власності, посилаючись на те, що 30 січня 1996 р. Відділом приватизації житла Полтавської міської ради було видане Свідоцтво на право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] на ім.»я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 09.07.2009 року померла [PERSON] Просить визначити частки співвласників квартири [ADDRESS] за кожним із співвласників у рівних частинах - по 1/5. В судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідачі [PERSON], [PERSON] надали заяви, в яких позов визнали, просили розглянути справу без їх участі. [PERSON], представник ЖЕД-5 м. Полтави в судове засідання не зявилися,будучи належно повідомленими про день і час слухання справи. Суд про причини неявки не повідомили. Представники КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради надали заяви про розгляд справи без їх участі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 січня 1996 р. Відділом приватизації житла Полтавської міської ради було видане Свідоцтво на право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] на ім.»я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( Свідоцтво видане згідно з розпорядженням № 94). 09.07.2009 року померла [PERSON] ( Свідоцтво про смерть [PERSON] І-КЕ № 131486). Оскільки власниками даної квартири є п»ять осіб і, відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. В позовній заяві позивач просить визнати за кожним співвласником рівні частини на квартиру [ADDRESS]. Враховуючи те, що ніким із співвласників на час розгляду справи в суді не подано документів, які б зумовлювали не рівний поділ в частка зазначеної квартири, суд вважає за необхідне визначити за кожним співвласником 1\\5 частину квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

23.02.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], але експлуатаційні витрати, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.02.2010 року у сумі 1431 грн. 90 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала частково, просила стягнути з відповідача на користь позивача 361 грн. 78 коп. заборгованості по експлуатаційних витратах з урахуванням строку позовної давності та зробленим відповідачем ремонтом стояка та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи . Відповідач [PERSON] з урахуванням позиції представника позивача про часткове задоволення позову позов в наведених межах визнав, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO], але експлуатаційні витрати по утриманню будинку не сплачував, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.02.2010 року у сумі 361 грн. 78 коп., з урахуванням строку позовної давності та проведеного відповідачем ремонту стояку, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача та підлягають стягнення з відповідачів на користь позивача 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 391 грн. 78 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

Позивачка вказує, що зареєструвала шлюб із відповідачем 11 листопада 2004 року у Купчинецькій сільській раді Козівського району, актовий запис №6. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей, а саме: сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Оскільки відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, не бере участі у їх вихованні, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі 700 грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 182 та ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд визначає розмір аліментів на неповнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, і при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальні становища дитини і платника аліментів, а також наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сімї, родичів, яких він зобовязуваний утримувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

Позивач у квітні 2010 року звернувся до суду із даним позовом, в якому посилався на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.01.2007 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], 07.06.2007 р. н. Подружнє життя між сторонами не склалося через несхожість характерів і поглядів на життя, постійне виникнення суперечок та сварок. Подружніх стосунків сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Просив шлюб розірвати. В попереднє судове засідання позивач не зявився, був належним чином повідомлений про розгляд справи. В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, підтвердив наведені обставини та просив його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, а тому враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.01.2007 року. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають дитину [PERSON], 07.06.2007 р. н. Також судом встановлено, що сімя сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, відповідача, свідоцтвом про укладання шлюбу, свідоцтвом про народження, копією довіреності та іншими матеріалами справи. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задоволити позов і розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 105, 110 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29 травня 2009 року в Шевченківському відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №176. Даний шлюб у сторін перший. У шлюбі подружжя дітей немає. [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб з відповідачем розірвати, поскільки подружнім життям не проживають, між ними зникло взаєморозуміння і повага, появилися різні погляди на життя, шлюб фактично розпався і носить формальний характер. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, оскільки відбуває міру покарання в Личаківській виправній колонії №30 у Львівській області, хоча належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, поскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. А тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування. В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Представники відповідачів - КП «БТІ та містобудування Полтавського району» та Виконавчий комітет Тростянецької сільської ради Полтавського району та області в судове засідання не зявилися надавши суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності не заперечуючи проти їх задоволення. Третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилися надавши суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності не заперечуючи проти їх задоволення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню повністю. В звязку з повним визнанням позову відповідачами та на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

Позивачка звернулася з позовною заявою до суду в якій просить стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги вона обгрунтувала тим, що 17 листопада 2007 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Томаківського район Дніпропетровської області. Від даних шлюбних відносин у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. В березні 2010 року сторони припинили шлюбні відносини і перестали вести спільне господарство, відповідач припинив надавали матеріальну допомогу. Неповнолітній син проживає з позивачкою і знаходяться на повному її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання. Відповідач являючись батьком дитини зобов'язаний утримувати свого неповнолітнього сина та надавати постійну матеріальну допомогу на його утримання, в добровільному порядку від даного обов'язкх відмовляється. В зв'язку з цим позивачка і змушена звернутись з позовом до суду про стягнення аліментів з відповідача на утримання спільної дитини. Також вона вважає, що розмір аліментів стягуваних з відповідача повинен складати 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно. Саме такий розмір стягнутих аліментів з відповідача дозволить забезпечити нормальні умови для виховання та утримання дитини. Позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути дану справу за її відсутності. Відповідач проти вимог позивача не заперечує та просить суд розглянути дану справу за його відсутності. Суд, розглянувши матеріали даної справи, вважає, що даний позов підлягає повному задоволенню, так як відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] батьком записано [PERSON], а також підтвердженням є те, що відповідно до довідки Кисличуватської сільської ради Дніпропетровської області неповнолітній син знаходиться на повному утриманні [PERSON] Відповідно до ст.. 180 СК України обов'язок батьків є утримання дитини до досягнення нею повноліття. На підставі викладенного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

ВАТ ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 172476 від 08.08.2008 року в розмірі 96511, 34 грн. та сплачених судових витрат, оскільки відповідач в добровільному порядку не виконує взяті на себе забов"язання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд приймає заочне рішення у відсутності відповідачів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 08.08.2008 року між ВАТ ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк та [PERSON] було укладено договір № 172476 про відкриття карткового рахунку на підставі чого було відкрито валютну кредитну лінію за картрахунком в сумі 100000, 00 грн на 12 місяців. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору . Однак. [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору і не погашає кредит та відсотки по ньому. Враховуючи викладене, відповідач має сплатити позивачу заборгованість по вказаному кредитному договору в розмірі 96511, 34 грн.. в тому числі: 45221, 79 грн. заборгованості по кредиту: 44112. 80 грн. простроченої кредитної заборгованості, 178, 38 грн. нарахованих відсотків.; 6998. 37 грн. штрафних санкцій за прострочений кредит. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача 965, 11 грн. сплаченого судового збору та сплачені витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи позовного провадження в сумі 120, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та в обґрунтування позовних вимог зазначив, що між банком та відповідачем [PERSON] 28.02.2007 р. був укладений кредитний договір № 28/02/2007/840-АП/162 про надання кредиту в сумі 20594 (двадцять тисяч п»ятсот дев»яносто чотири) дол.США з кінцевим терміном повернення кредиту 28.02.2014 р. Згідно умов договору відповідач щомісяця у визначений період сплати повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Однак відповідач не виконав умови договору, в зв'язку з чим виникла заборгованість за простроченим кредитом та відсотками за користування кредитом. Згідно умов договору, в разі порушенням позичальником зобов'язань, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, суми винагороди та відсотків за ного використання, у зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на шорки ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 122415,21 гри. в тому числі: по тілу кредиту - 115595,52 грн., пеня за несвоєчасну сплату платежів 759,85 грн., заборгованість по відсотках - 6059,84 грн. Крім того представник позивача просить стягнути з відповідачів державне мито в розмірі -1224,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 220,00 грн. В забезпечення виконання зобов'язань по договору відповідача [PERSON] його поручителем перед банком виступала [PERSON], про що укладений договір поруки № 28/02/2007/840-А/162 від 28.02.2007 р. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього вказаного боргу. Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 28.02.2007 р. між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 28/02/2007/840-АП/162 про надання кредиту в сумі 20594 (двадцять тисяч п»ятсот дев»яносто чотири) дол-США з кінцевим терміном повернення кредиту 28.02.2014 р. Свої зобов'язання перед відповідачем [PERSON] банк виконав, надавши кредит відповідно до договору. Всупереч умов кредитного договору відповідач кошти не сплачує, тобто не виконує покладені на нього зобов'язання, а тому у відповідності до п.4.2.5 зазначеного кредитного договору позивач вправі зажадати від відповідача дострокового повернення кредиту в повному обсязі, сплати винагороди та відсотків за його використання, а саме достроково стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 122415,21 грн. в тому числі: по тілу кредиту - 115595,52 грн., пеня за несвоєчасну сплату платежів - 759,85 грн., заборгованість по відсотках - 6059,84 грн., а також з відповідачів підлягають стягненню державне мито в розмірі - 1224,15 грн. та 220,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved