Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

12.01.2010 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову пояснює, що мешкає зі своїм чоловіком в домоволодінні с.Вишневе Балаклійського району вул.Мира, 25, яке належить її чоловікові на підставі свідоцтва про право власності. Використовуючи своє право на приватизацію земельної ділянки, вона звернулась до [PERSON] с\\ради за виділенням їй земельної ділянки під будівництво житлового будинку. Відповідним рішенням [PERSON] сільської ради їй було передано земельну ділянку у приватну власність в с.Вишневе, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, який розташований в цьому селі по вул.Мира, 2-ж (кол. 2-а). Щодо виготовлення технічної докумен6тації та оформлення державного акта на право власності на земельну ділянку вона звернулась в ТОВ «Теодоліт». Проте, в технічної документації працівники ТОВ «Теодоліт» допустили помилку, вказавши невірне місцезнаходження земельної ділянки, а саме вул.Мира, 25. Відповідно, в державному акті на право власності на земельну ділянку місцезнаходження земельної ділянки зазначено с.Вишневе вул.Мира, 25. Позивачка в судове засідання надала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача ТОВ «Теодоліт» надав в судове засідання заяву, згідно якої позов визнає та не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради надала в судове засідання заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, просить справу розглянути за її відсутності. Третя особа - [PERSON] надав в судове засідання заяву, згідно якої позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Представник третьої особи Балаклійського райвідділу Харківського регіонального філіалу ДП «Центр державного земельного кадастру при держкомітеті України по земельним ресурсам» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що чоловікові позивачки [PERSON] належить житловий будинок по вул.Мира в с.Вишневе, 25, на підставі свідоцтва про право власності, виданого [PERSON] сільською радою 07.03.1995 року (а.с.11-12). Згідно заяви доданої до технічної документації виготовленої ТОВ «Теодоліт» позивачка просила оформити державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, розташовану по вул.Мира, 2-А в с.Вишневе (а.с.21). Але, працівники вказаного товариства допустили помилку зазначивши в технічний документації на земельну ділянку вул.Мира, 25. Як наслідок, в державному акті на вказану земельну ділянку зазначено місце розташування земельної ділянки с.Вишневе, вул.Мира, 25 (а.с.9). Звернувшись до [PERSON] сільської ради, ТОВ «Теодоліт» та до Балаклійського райвідділу Харківського регіонального філіалу ДП «Центр державного земельного кадастру при держкомітеті України по земельним ресурсам» їй було роз'яснено, що помилку, допущену в державному акті виправити неможливо, для вирішення даного питання необхідно звернутися до суду (а.с.33-35). Відповідно до ч.1 ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянку, такий акт визнається недійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved