overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 27 листопада 2003 року у Бабаївській селищній раді Харківського району Харківської області, запис F 54. При цьому посилається на те, що вони з відповідачем різні за характерами люди, мають різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства що викликає сварки. Разом не проживають з жовтня 2009 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та залишиться проживати з нею після розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не заявилася, подала суду заяву в якій заявлені вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій проти заявлених вимог про розірвання шлюбу не заперечує, та просить розглядати справу за його відсутності. Суд вважав що в матеріалах сцреви є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, тому вважає за можливе розгладити справу за відсутності сторін. Суд дослідивші докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 2003 року у Бабаївській селищній раді Харківського району Харківської області, запис F 54, що підтверд жено свідоцтвом про одруження 1-ВЛ F 194385, виданим 27.11.2003 року Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області, але перебувати у шлюбі в подальшому не бажають. Сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження Серії 1-ВЛ F 053378, видане 04 липня 2006 року Від ділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області, запис F 49 від 16 грудня 2003 року виконаний Бабаївською селищною радою Харивськото району Харківської області. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають примирення і їх спільне проживання не можливо, суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Витрати, пов'язані в видачею свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень 00 коп., покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 10 листопада 2007 року у Васищвській селищній раді Харківського району Харківської області, запис F 18. При цьому посилається на те, що вони з відповідачем різні за характерами люди, мають різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства що викликає сварки. Разом не проживають більше шести місяців. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та залишиться проживати з нею після розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не зFявилася, подала суду заяву в якій заявлені вимоги про розірвання шлюбу під тримала у повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зFявився, подав суду заяву в якій проти заявлених вимог про розірвання шлюбу не заперечує, та просить розглядати справу за його відсутності. Суд вважає що в матеріалах справи є достатньо д аних про права та взаємовідносини сторін, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 листопада 2007 року у Васищвській селищній раді Харківського району Харківської області, запис F 18, що підтверджено свідоцтвом про шлюб Серії 1-ВЛ F 077703, виданим 10.11.2007 року Васищівською селищною радою Харківського району Харківської області, але перебувати у шлюбу в подальшому не бажають. Сторони від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження Серії 1-ВЛ F 134659, видане 15 вересня 2008 року Васищівською селищною радою Харківського району Харківської області, запис F 36 від 15.09.2008 року Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають примирення і їх спільне проживання не можливо, суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Витрати, пов'язані в видачею свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень 00 мол., покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

13.11.2009 року до суду подано позов [PERSON] до [PERSON], в якому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Сторони подали до суду заяви, в яких позивач повністю позов підтримав, відповідач позов визнав і сторони просили суд розглянути справу за їх відсутності. Перевіривши в судовому засіданні письмові заяви сторін і дослідивши надані суду докази, судом встановлене наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 01 жовтня 2002 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб 1-ВЛ F 171280, виданим Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис F 55. Із тексту позовної заяви і письмових заяв сторін судом встановлено, що сторони не бажають перебувати у шлюбі, відповідач позов визнав, що відповідно до ст. 61 ЦПК України звільняє від обовFязку доказування наявності підстав для розірвання шлюбу, тому відповідно до ст. 112 СК України суд вважає доведеним, що є підстави для розірвання шлюбу, і суд позов задовольняє в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом з даним позовом, посилаючись на те , що 05 грудня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають одну дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , котра проживає з нею та находится на її повному матеріальному забезпеченню, так як хоча вона з відповідачем проживають в одній квартирі, але відповідач не регулярно надає їй матеріальну допомогу на утримання доньки, посилаючись на те, що він також виплачує аліменти в рдзмірі 1/4 частини заробітку на дитину від першого шлюбу. А тому вона просить в судовому порядку стягнути аліменти з відповідача на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги змінила, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] не в розмірі 1/4 частини, а в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку. Відповідач позовні вимоги позивача визнав повністю та згоден платити їй на утримання доньки [PERSON] аліменти в розмірі 1/6 частину його заробітки, так як дійсно він, хоча і проживає з позивачем в одній квартирі, але не завжди надає матеріальну допомогу на утримання доньки [PERSON] , так як Він отримує невеликий розмір заробітної плати , з якої ще стягують аліменти на утримання дитини від першого шлюбу в розмірі 1/4 частини його заробітку. Зацікавлена особа [PERSON] позов не визнала та пояснила , що позивач подала до суду свій позов не тому, відповідач не надає їй матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання доньки [PERSON] , бо вони живуть разом однією сім`єю, разом утримують дитину, а позов пре`явлений з тією метою, щоб потім відповідач міг подати до суду новий позов до неї на зменшення розміру аліментів на утримання її дитини, доньки [PERSON] , 1998 року народження. Суд, вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити із слідуючих підстав. Ті обставини , що позивач та відповідач знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 2008 року та мають спільну дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , підтверджується копіями свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини. Про те , що на утриманні зацікавленої особи [PERSON] знаходиться на утриманні дитина: донька [PERSON] 1998 року народження , підтверджується довідкою мед. сан. частини №2430 від 16.12.2009 року. На дитину відповідач виплачує аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку , про що вказали сторони по справі. Хоча в справі мається акт державного виконавця від 15 січня 2010 року про сумісне проживання однією сім`єю позивача та відповідача в одній квартирі , але суд не може прийняти це до уваги, бо позивачка наполягає на тому , що хоча вони й проживають в одній квартирі, однією сім`єю, але відповідач надає матеріальну допомогу на утримання доньки [PERSON] нерегулярно. А тому згідно вимог ст. 181 СК України, позивачка вправі подати позовну заяву з вищевказаних нею причин. На підставі ст.ст. 181-183 сімейного кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною з явою до [PERSON] про визнання батьківства, в якій просив суд: - встановити факт того, що він є батьком дитини - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що з відповідачем він проживав однією сім`єю з 2003 року, а 28 листопада 2008 року він з нею уклав шлюб. За період спільного проживання у них народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Оскільки шлюб між ним та відповідачем не був офіційно зареєстрований на час народження доньки, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було вчинено відповідно до ч.І ст.135 СК України. Відповідач відмовляється в добровільному порядку подати спільну заяву про реєстрацію батьківства. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі, в своїх поясненнях спираючись на доводи викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні вимоги визнала, та не заперечувала того факту, що позивач є батьком дитини. Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне: 06 травня 2004 року, під час знаходження позивача та відповідача у фактично шлюбних відносинах, у них народилась донька [PERSON] . У зв`язку з відмовою відповідача написати спільну заяву про походження дитини, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень був проведений за прізвищем відповідача, а ім`я та по батькові батька дитини записано за її вказівкою. Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяв, право на подання яких встановлено статтями 126 і 127 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визначене за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи . Суд, враховуючи пояснення позивача та відповідача, вважає, що позовна вимога про визнання позивача батьком дитини підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В позовній заяві позивачка посилається на те, що вона з 04.08.2007 року перебуває; у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка не має можливості для всебічного та повного забезпечення дитини. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, у тому числі копію свідоцтва про народження, згідно ст. 180-183 СК України вважає за можливе задовольнити позов.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивачка вточнивши свої позовні вимоги, остаточно наполягала на стягненні аліментів з відповідача на свою користь на утримання сина: [PERSON] , [INFO] по ј частини всіх його прибутків щомісяця до досягнення [PERSON] повноліття. Стверджувала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який вони зареєстрували 20 червня 2007 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану в м. Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 138. Від цих стосунків в них є неповнолітній син, [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина їй не надає, тому вона звернулася до суду про стягнення з нього аліментів на сина, по 1/4 частки всіх його прибутків щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позов по суті визнав не заперечував проти його задоволення. \~ \~ \~ \~Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивач наполягав на стягненні аліментів з відповідача на свою користь на утримання, [PERSON] , [INFO] по 1/4 частини всіх його прибутків щомісяця до досягнення, [PERSON] , повноліття тобто до [INFO] . Стверджував, що згідно розпорядження Котовської районної Державної адміністрації Одеської області від 28 серпня 2009 року за № 459/09, його, позивача, призначили опікуном, [PERSON] , [INFO] . Батьки дитини: мати - [PERSON] , [INFO] - померла; батько - [PERSON] (відповідач по справі), згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2005 року (справа № 2-2074/09 року) позбавлений батьківських прав відносно [PERSON] . Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина позивачу не надає, тому він, позивач, звернувся до суду про стягнення з нього аліментів на утримання [PERSON] , по 1/4 частки всіх його прибутків щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Відповідач жодного разу у судове засідання не з`явився, не надав суду поважних підстав цьому, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся, при цьому не просив розглянути справу у його відсутність, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивачка наполягала на стягненні аліментів з відповідача на свою користь на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] по Ѕ частини всіх його прибутків щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Стверджувала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від цих стосунків в них є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які мешкають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей їй не надає, тому вона звернулася до суду про стягнення з нього аліментів на дітей, по 50 % частки всіх його прибутків щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Відповідач жодного разу у судове засідання не з`явився, не надав суду поважних підстав цьому, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся, при цьому не просив розглянути справу у його відсутність, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

22 лютого 2010 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 24 вересня 2005 року. Шлюб зареєстровано вперше. Від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON], 10 жовтня 2006. Сумісне життя і збереження сімї стало неможливим, шлюбні відносини із відповідачем припинено. Тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом і просити суд розірвати їх із відповідачем шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд справу слухати в його відсутність, заявлені вимоги визнав у повному обємі, на розірвання шлюбу згідний. Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із наданих матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхнього малолітнього сина, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому зазначила, що 22.07.2006 року помер її чоловік [PERSON], який проживав в [INFO]. Після його смерті залишилося майно, яке складається з житлового будинку та надвірними господарськими будівлями які розташовані в Коростишівському районі, с.Шахворостівка, вул.Шевченка, 6 та який рахується в по господарській книзі сільради за померлим. Спадкоємцем першої черги всього майна померлого є позивач та їх син, який на даний час відмовився від своєї частки в спадщині на користь позивача. [PERSON], за життя не оформив правовстановлюючих документів на будинок, а тому позивач не має змоги оформити спадщину після померлого. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з наведених у ньому підстав, просила суд її вимоги задовольнити. Судові витрати просила з відповідача не стягувати. Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву в якій просить розгляд даної справи провести у відсутність їх представника, заявлені вимоги визнають в повному обсязі. Суд, заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, заяву відповідача, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, будинок не є»самочинним будівництвом, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановления рішення. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.ЗЗ 1,328,1216,1223,1261,1268 ЦК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], 09.05.2009року народження, що ствероджується свідоцтвом про одруження та свідоцтвами про народження. [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому, посилаючись на те, що відповідач добровільно коштів на утримання дітей не надає, просила суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1\\3 всіх видів доходів(заробітку) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, а також по 200 гри. щомісячно на своє утримання, так як вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку, б В суд позивачка та відповідач подали заяви в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка свої позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає. Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки відповідно до ст.180, п.З ст.181, п.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а аліменти на утримання дитини можуть присуджуються у твердій грошовій сумі, або в частці від доходу(заробітку). Оскільки відповідач не заперечує щодо позову, суд задовільняє позовні вимоги щодо стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей в частці від доходу(заробітку) відповідача. В цьому випадку відповідно до ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.84 Сімейного Кодексу України право на утримання від чоловіка- батька дитини має дружина, з якою проживає дитина до досягнення нею трьох років. Вказане право вона має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що малолітня донька [PERSON], [INFO], проживає разом з матір"ю. Оскільки відповідач є працездатним, заперечень відносно позову суду не надав, тому суд визнає ці обставини такими, які дають підстави вважати, що він має змогу утримувати свою дружину до досягнення їхньою дитиною 3-х річного віку. Відповідно до ч.І ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

Прокурор Герцаївського району звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини [PERSON] до [PERSON] та третьої особи служби у справах дітей Герцаївської РДА про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що після проведення перевірки прокуратурою Герцаїського району щодо додержання законодавства захисту прав та законних інтересів дітей, встановлено, що малолітній [PERSON], [INFO], проживає в [INFO] в родині [PERSON], який рішенням Мольницької сільської ради від 22.04.2004 року призначений опікуном дитини, так як мати [PERSON] мешканка с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області написала відмову від дитини у звязку з важким матеріальним становищем, батько записаний відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Малолітню дитину з моменту встановлення опіки над ним та його проживання в сі»мї [PERSON] ніхто не провідував, про його здоровя та життя не цікавився. Просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її сина [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з?явилась по невідомим для суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. При таких обставинах суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, прокурор не заперечує проти такого вирішення справи. Представник служби у справах дітей Герцаївської райдержадміністрації проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши прокурора, представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно ксерокопій свідоцтва про народження дитини відповідачка [PERSON] є матір»ю малолітнього [PERSON] [INFO]. Згідно висновку опікунської ради при Герцаївський райдержадміністрації „Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]Г. від 21.07.2009 року мати не підтримує жодних стосунків з дитиною, не займається її вихованням та утриманням, тому [PERSON] слід позбавити батьківських прав, що буде відповідати інтересам малолітньої дитини. Із заяви від квітня місяця 2004 року вбачається, що [PERSON] звернулась із заявою до [PERSON], в якій просить взяти під опіку її малолітнього сина [PERSON]. Рішенням Мольницької сільської ради № 26/04 від 22.04.2004 року [PERSON] передано під опіку [PERSON], проживаючого в [INFO]. З висновку комісії з питань захисту прав дитини при Герцаївській РДА № 37 від 21.07.2009 року опікун [PERSON] займається вихованням, утриманням малолітнього [PERSON], створив всі умови для його фізичного та духовного розвитку. Характеристикою Молницькою сільської ради [PERSON] характеризується з задовільної сторони, вихованням та утриманням малолітнього сина не займається, ніде не працює, проживає в Банченському монастирі. Тому суд вважає за можливе позов прокурора Герцаївського району задовольнити. На підставі ст.ст. 164,165, СК України,

Outcome: approved