Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розподіл майна подружжя, посилаючись на те, що з 01.08.1986року він з [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Саксаганського РАГСу зроблено запис №778. Від шлюбу з відповідачкою мають двоє дітей : дочку [PERSON] Олексіївну ( Велика після реєстрації шлюбу) 02.05.1987року народження і сина [PERSON] [PERSON] 28.03.1992року народження. 26.09.2006року його шлюб з відповідачкою розірвано. В період шлюбу з відповідачем за рахунок спільних сімейних коштів придбали квартиру [ADDRESS] в ЖБК „Рассвет-44" загальною площею 63,9кв.м. житловою площею 37.2 кв.м. та складається з трьох ізольованих кімнат кімната 2 площею 12.7кв.м. з лоджією 1 площею 2,8 кв.м.,кімната 5 площею 7, 4кв.м., кімната 6 площею 17.1кв.м. із лоджією 11 площею 1,6кв.м., кожна із сторін має право на 18.6 кв.м. Решта приміщень: кухня 7 площею 9кв.м.,із вбудованою шафою 8 площею 0,6 кв.м., коридор 1 площею 9,2 кв.м., вбиральня 3 площею 1кв.м., ванна кімната 4 площею 2,5кв.м. Вартість згаданої квартири, відповідно до довідки Криворізького БТІ становить 51 131 грн. Вартість даного житла він разом з відподачкою виплатили повністю за час спільного проживання, що підтверджується довідкою ЖБК. Йому стало відомо, що Відповідачка 07.12.2007 року одержала на своє ім"я свідоцтво про право власності на квартиру. Одержавши документи на квартиру відповідачка стала фактично виживати його із помешкання і вказує йому нате, що житло йому не належить. Відповідачка має іншу сім'"ю, постійно вчиняє з ним сварки, в зв"язку з чим він просить суд про визнання за ним права власності на 14 частину вказаної квартири і визначити порядок користування квартирою, визначити за ним право користування житловою кімнатою 6 площею 17.1 кв.м. із лоджією 11 площею 1,6 кв.м., а в користування відповідачки залишити кімнату 2 площею 12,7 кв.м. та лоджію 1 площею 2,8кв.м., кімнату 5 , площею 7,4 кв.м., а місця загального користування - коридор, кухню із вбудованою шафою, ванну кімнату, вбиральню залишити в спільному користуванні. ЖБК „Рассвет-44" 08.04.2009року надав своє рішення про згоду на вступ його в члени кооперативу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні - позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх судом. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] позов [PERSON] пітримала та просила задовольнити його судом. Відповідач [PERSON] проти позову позивача заперечує, пояснила, що перші внесок у розмірі 3500рублів на оплату кооперативної квартирну ЖБК „Рассвет-44" 19.01.1989 року внесла її мати в якості подарунка для своєї доньки, другий внесок за спірну квартиру були зроблені коштами, які належалі її батькові, внески були зроблені без зобов'язання повернення коштів, в цей час позивач повернувся із армії і лише влаштовувався на роботу і був прописаний на житлову площу її батьків. Взагалі спірна квартира була виплачена її батьками. У неї і позивача не було своїх грошей для виплат спірної квартири. Рішення ЖБК „Рассвет-44" не може бути доказом про членство у кооперативі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] - позов не визнав та просив в задоволені позову відмовити в повному обсязі, так як [PERSON] ніякої участі у виплаті внеї за кооперативну квартиру не приймав. Всі внески зроблені за кошти батьків [PERSON] [PERSON] ніякого відношення до квартири не має. . [PERSON] та [PERSON]О пред'явили до [PERSON] вищевказаний зустрічні позов, посилаючись на те ,що в серпні 1986 року [PERSON] з [PERSON] уклали між собою шлюб, який було розірвано в березні 2006року. Перебуваючи в шлюбі вона з [PERSON] вселилися в спірну квартиру, але [PERSON] не став членом ЖБК,,Рассвет-44'. Внески за вказану кооперативну квартиру вносили батьки [PERSON] [PERSON] не сплачував комунальні послуги за квартир навіть за себе, в зв"язку з чим [PERSON] змушена була розділити особисті рахунки після розлучення. [PERSON] пояснила , що вона отримала 07.12.2007 року на своє ім" свідоцтво про право власності на спірну квартиру .Ніяких заперечень на отримання права власності, з боку виконкому на адресу [PERSON] не надходило, копію свідоцтва про право власності на спірну квартиру вона вручала [PERSON] До розірвання шлюбу сумісне життя та сумісне помешкання з [PERSON] було не можливим, так як [PERSON] зловживав спиртними напоями. Жахливі образи та брудна , брутальна поведінка колишнього чоловіка [PERSON] приводили до того, що [PERSON] неодноразово змушена була звертатися за допомою до міліції з приводу заспокоєння [PERSON], але так як [PERSON] був колишнім працівником міліції, то після того, як його в нетрезвому стані направляли до райвідділу, [PERSON]В відпускали без будь-яких пояснень та притягнень до адміністративної відповідальності. У червні 2007 року [PERSON] вийшла заміж вдруге за [PERSON] з яким проживали певний час в сусідній однокімнатній квартирі, яка належить матері [PERSON] та чоловікові матері, її син залишився жити у помешкані з [PERSON], у стані сп"яніння [PERSON] вів себе непристойно, лякав дитину своїм виглядом та поведінкою. Відчувши свою безкарність, [PERSON] продовжує спричиняти протиправні дії до [PERSON] та її теперішнього чоловіка. У жовтні 2008 року Позивач 2 [PERSON] повернулися до оселі, де [PERSON]зареєстрована і по теперішній час. Після вселення [PERSON] в спірну квартиру, [PERSON] виражає своє невдоволення поверненням у спірну квартиру [PERSON], між ними виникають скандали та суперечки. Декілька разів [PERSON] зі своїм чоловіком зверталися до правоохоронних органів Довгинцівського РВ, щоб припинити образливі, хамські дії п"яного сусіда [PERSON], але колишні співслужбовці виручили [PERSON] та не дали матеріалу належний хід. [PERSON] продовжує в п"яному, непристойному вигляді приходити в спірну квартиру, продовжує утворювати лайки та безпідставне чіпляння до всіх, хто попадається йому на шляху. Відповідно до ст.383 п.1 ЦК України власник квартири має право використовувати приміщення для особистого проживання та проживання членів його родини. У відповідності дол ст.116 ЖК України , якщо наймач, члени його сім"їабо інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщен або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ним в одній квартирі чи в будинку, а заходи запобігання і гроимадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб проводиться без надання іншого жилого приміщення. Крім того, що [PERSON] протиправно заважає розпоряджатися власним майном, він ще і не сплачує кошти за проживання та отримання житлово-комунальних послуг. За споживання електроенергії та газу [PERSON] сплатила 1600 грн.99коп. Відповідно дост.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вирішити мирним шляхом спірні питання по розпорядженню та користуванню майном [PERSON]В відмовляється , тому позивачі просять по рішенню суду відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON], зобов'язати [PERSON] примусово знятися в реєстрації у квартирі [ADDRESS] Зобов"язати третю особу - відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу, здійснити зняття з реєстрації [PERSON] у примусовому порядку з адреси помешкання , стягнути з [PERSON] на користь [PERSON]заборгованість за отриманні комунальні послуги в сумі 800 грн.49коп. та витрати на держмито в сумі 51 грн. та виселити [PERSON] О.В. із спірної квартири. Позивач за зустрічним позовом [PERSON]Г в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила задовольнити їх судом в повному обсязі. Представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] - позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх судом. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] - позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити його судом. [PERSON] зустрічний позов [PERSON] та [PERSON]О не визнав та пояснив, що спірну квартиру він з [PERSON] придбали в період шлюбу на спільні кошти, батьки дружини гроші їм на придбання квартири не давали, вони з дружиною [PERSON] вели по декілька гуртків, за що отримували додаткові кошти, якими також виплачували внески за кооперативну квартиру, тому він має право на 1/2 частину згаданої квартири. Спиртними напоями не зловживає, правила співжиття в квартирі не порушує, якщо в квартирі і бувають сварки , то їх нав"язувала [PERSON] та [PERSON] , які зацікавлені вижити його з спірної квартири та заволодіти квартирою повністю. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за порушення правил співжиття в спірній квартирі ніколи не притягувався, в спірній квартирі він зареєстрований з 10.04.1989року. Представник відповідача за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] проти позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи ЖБК „рассвет -44" в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами [PERSON] згодні. Представник третьої особи відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є матір"ю [PERSON] За час шлюбу її дочки з [PERSON] вона зі своїм чоловіком сплатили вартість кооперативної квартири за адресою бул. Кірова 4 кв. 108, так як ні дочка, ні її чоловік не мали грошей для того, щоб виплатити вартість кооперативної квартири майже 9000 рублів. Перший внесок був переведений із її ощадної книжки в сумі 3500 рублів. Гроші на другий внесок приніс готівкою і віддав дочці її батько. [PERSON], проживаючи в даний час в спірній квартирі, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, пошкодив всі меблі, веде себе неадекватно. Проживати з ним в одній квартирі неможтиво. Суд вивчивши і дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони і їх. представників, свідка, вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна подружжя та визначення порядку користування житловою квартирою таким , що підлягає задоволенню, а позов [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном, примусове виселення з квартири, зняття з реєстрації, відшкодування витрат за спожиті житлово-комунальні послуги не підлягає задоволенню з наступних підстав. З 01.08.1986року [PERSON] з [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, про що відділом РАГСу Саксаганського району м. Кривого Рогу в книзі реєстрації і актів про укладення шлюбу зроблено запис №778. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають двоє дітей : Дочку [PERSON] ( Велика після реєстрації шлюбу) 02.05.1987року народження і сина [PERSON] 28.03.1992року народження. 26.09.2006року шлюб [PERSON] з [PERSON] розірвано. В період шлюбу [PERSON] та [PERSON] за рахунок спільних сімейних коштів придбали квартиру [ADDRESS] в ЖБК „Рассвет-44" загальною площею 63,9кв.м. житловою площею 37.2 кв.м., що складається з трьох ізольованих кімнат : кімната 2 площею 12.7кв.м. з лоджією 1 площею 2,8 кв.м.,кімната 5 площею 7, 4кв.м., кімната 6 площею 17.1кв.м. із лоджією 11 площею 1,6кв.м., кожна із сторін має право на 18.6 кв.м. Решта приміщень: кухня 7 площею 9кв.м.,із вбудованою шафою 8 площею 0,6 кв.м.. коридор 1 площею 9,2 кв.м., вбиральня 3 площею 1кв.м., ванна кімната 4 площею 2,5кв.м. Вартість згаданої квартири, відповідно до довідки Криворізького БТІ становить 51131грн. Вартість даного житла [PERSON] та [PERSON]виплатили повністю за час спільного проживання, що підтверджується довідкою ЖБК. 07.12.2007 року [PERSON]одержала на своє ім"я свідоцтво про право власності на спірну квартиру. Після одержання свідоцтва про право власності на квартиру між [PERSON] та [PERSON] О.В. стали виникати конфлікти із-за квартири. [PERSON] стала вказувати [PERSON] , що згадане житло йому не належить. [PERSON] не надала доказів того , що спірна квартира належить лише їй. Згідно квитанції №945509 про сплату внеску за кооперативну квартиру ( а.с.77) гроші за квартиру сплатила [PERSON] в сумі 3500грн. 19.01.1989року, зазначені гроші дійсно були зняті з рахунку матері [PERSON]- [PERSON], але дані про те ,що гроші в сумі 3500грн . були подаровані [PERSON] [PERSON] відсутні. Гроші сплачені [PERSON] 27.04.1988року по квитанції №287388 (а.с.77) за кооператив відношення до спірної квартири не мають, так як згідно з довіреностю [PERSON] від 21.10.1988року (а.с.76) пайовий внесок в сумі 3500грн за кооператив [PERSON] довіряла одержати в ЖБК „Рассвет-44" [PERSON] В судовом\ засіданні не здобуто доказів того, що другу частину внеску за кооперативну квартиру сплачені гроші батька [PERSON] Суд вважає доказаним факт , що спірну квартиру придбали [PERSON] та [PERSON] в період шлюбу і за гроші спільно нажиті в період шлюбу. Відповідно до вимог ст.60 СК України , майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування, розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє право спільної сумісної власності на майно .набуте за час шлюбу. Відповідно до ст.70 СК України , у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна подружжя є рівними. Відповідно до ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) напежить їм на праві спільної (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової власності або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав не заборонених законом. Відповідно до ст.368 ч.З ЦК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.369 ч.І ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст.383 п.1 ЦК України власник квартири має право використовувати приміщення для особистого проживання та проживання членів його родини. У відповідності до ст.11б ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ним в одній квартирі чи в будинку, а заходи запобігання і гроимадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб проводиться без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. 08.04.2009 року, керівництво ЖБК „Рассвет-44" надало своє рішення відповідно до якого воно не заперечує проти вступу у члени кооператива [PERSON] Відповідно до п.6 п.п.ж Постанови Пленуму Верховеного суду України №9 від 18.09.1987року із змінами та доповненнями відповідно до п.43 Примірного статуту ЖБК з часу набрання законної сили рішенням суду про поділ квартири колишній з пожружжя визнається членом кооперативу. Тому суд не повинен покладати обов"язок на ЖБК на прийом цього подружжя до кооперативу. Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №20 від 22.12.1995року із змінами та доповненнями Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності п.14 квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділить сторонам ізольовані жилі та інші приміщення с самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. До показань свідка [PERSON] суд відноситься критично, так як [PERSON] мати [PERSON], зацікавлена в результаті розгляду справи. її показання як доказ позовних вимог [PERSON] суд до уваги не приймає. Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним визнати майно,житлову квартиру, розташовану за адресою [ADDRESS] спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], визнавши за [PERSON] право власності на 1/2 частку даної житлової квартири, визначити порядок користування житловою квартирою №108 в буд.№4 по бульвару Кірова в м. Кривому Розі, залишивши в користуванні [PERSON] кімнату 6 площею 17.1 кв.м. із лоджією 11 площею 1,6 кв.м., а в користування [PERSON] залишити кімнату 2 площею 12,7 кв.м. та лоджію 1 площею 2.8кв.м., кімнату 5, площею 7,4 кв.м., а місця загального користування - коридор, кухню із вбудованою шафою, ванну кімнату, вбиральню залишити в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні встановлено , що [PERSON] являється власником 1/2 частки квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні не встановлено фактів того, що [PERSON] перешкоджає [PERSON] та [PERSON] у здійсненні права власності та розпорядження своїм майном, не встановлено фактів, що [PERSON] систематично порушує правила соціалістичного співжиття і робить неможливим для інших проживання з ним в одній квартирі, заходи запобігання і громадського впливу до [PERSON] не застосовувалися, [PERSON] та [PERSON] не надали суду доказів сплати за [PERSON] витрат за спожиті житлово- комунальні послуги, тому суд вважає необхідним в зустрічному позові [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні та розпоряджені майном, в примусовому виселенні із спірної квартири, зняття з реєстрації та відшкодування витрат за спожиті житлово-комунальні послуги - відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: approved