Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

10.11.2008 р., [PERSON] звернулася до суду із|із| заявою про встановлення факту її реабілітації комісією Верховної Ради АР Крим, посилаючись на те, що на підставі рішення Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Верховної Ради АР Крим від 11.04.2001 р. вона вважається реабілітованою і має право на одержання надбавки до пенсії, однак, оскільки в рішенні Комісії Верховної Ради АРК від 11.04.2001р. неправильно вказане її прізвище: [PERSON]замість [PERSON], управління Пенсійного фонду в Красноперекопському районі АРК відмовляється здійснити перерахунок її пенсії з додаванням надбавки, як особі яка безпідставно була піддана політичним репресіям, чим порушуються її права. В судовому засіданні заявниця надати будь-які пояснення з приводу свого звернення до суду відмовилась, вказавши, що все зазначено в заяві. Від заінтересованої особи- правління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АРК, надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника. Суд, вислухавши заявницю |очевидців|, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити. Судом встановлено, що, 11.04.2001 р., на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» від 17.04.1991 р. Комісія з питань поновлення прав реабілітованих АР Крим прийняла рішення про реабілітацію сім'ї старости [PERSON] у складі 8 чоловік: дружини - [PERSON], [INFO] та 7 їхніх дітей, в тому числі, [PERSON] [INFO]. Заявниця наполягає на тому, що саме вона і є [PERSON]., що вказана у рішенні Комісії з питань поновлення прав реабілітованих, однак її прізвище зазначене невірно, як [PERSON], [INFO], хоча фактично вона є [PERSON], донькою [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Як вбачається із копії паспорта заявниці її прізвище [PERSON] [INFO] і вона є уродженкою [ADDRESS] Згідно з наданою заявницею копією свідоцтва про шлюб (а.с.13), виданого 12.06.1956 р. бюро ЗАЦС м.Каменськ-Уральськ Свердловської області вбачається, що, 23.10.1956 р., був зареєстрований шлюб між [PERSON] [INFO] народження, уродженкою селища [ADDRESS]та [PERSON]. Вказані у свідоцтві про реєстрацію шлюба дані [PERSON]. різняться з даними про місце народження та дату народження заявниці. З наданої [PERSON] копії свідоцтва про народження №30 від 08.10.1932 р., виданого Ново-Олександрівською сільською радою вбачається, що батьками [PERSON] яка народилась [INFO] були- [PERSON] та [PERSON] (а.с.13), проте, в рішенні Комісії від 11.04.2008 р. ім'я реабілітованої дружини [PERSON] зазначене як [PERSON]. Крім того, згідно копії опитувального листа спецпоселенця [PERSON] (а.с.11) серед зазначених нею близьких родичів [PERSON] не значиться, однак записано, що [PERSON] має доньку [PERSON] [INFO]., що не співпадає з прізвищем та роком народження заявниці. Таким чином, аналіз досліджених судом документів свідчить про наявність великої кількості розбіжностей у правоустановчих документах, виданих на ім'я [PERSON] що виключає можливість встановити факт того, що рішенням Комісії з питань поновлення прав реабілітованих була реабілітована саме заявниця. Таких доказів не було добуто і в судовому засіданні. І в рішенні Комісії, і в опитувальному листі[PERSON] від 12.05.1953 р. прізвище її доньки зазначене саме як «[PERSON]., [INFO]., а не [PERSON]., [INFO]. В копії свідоцтва про народження [PERSON] її матір'ю вказана [PERSON], а не [PERSON], [INFO], яка була дружиною [PERSON] та матір'ю 7 реабілітованих дітей. У копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] місце народження [PERSON]. зазначене як селище Олександрівка, проте як в паспорті заявниці її місце народження вказане як с.Ново-Олександрівка. Невідповідність у всіх правовстановлюючих документах наданих [PERSON] свідчить про те, що [PERSON][INFO], не є дочкою [PERSON] [INFO], не входила до складу їх сім'ї та не була реабілітована Комісією з питань поновлення прав реабілітованих і в зв'язку з цим у задоволенні її заяви суд вважає за необхідне відмовити. Згідно із ч.2 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ч.2 ст.60 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. [PERSON] не надала суду доказів, які б підтверджували заявлені нею вимоги та усунулась від доведення таких вимог у судовому засіданні.

Outcome: dismissed