Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

У листопаді 2008 р. позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] р. померла [PERSON] , яка мешкала в [ADDRESS] . Після її смерті залишилося спадкове майно, у вигляді вказаної приватизованої квартири, яку вона заповіла їм в рівних частинах. Зазначена квартира належала на праві спільної сумісної власності покійній [PERSON] , її онуці – відповідачці [PERSON] та правнучці – позивачці [PERSON] У встановлений законом 6-місячний строк вони почали оформлювати прийняття спадщини, але у зв'язку з тим, що покійна у заповіті від 01.08.2001 р. записала прізвище онука невірно “ [PERSON] ” замість “ [PERSON] ”, сімейними обставинами і браком коштів своєчасно оформлення не завершили. На сьогоднішній день виникла необхідність в державній реєстрації права власності на спадкове майно. Просили визнати їх спадкоємцями за заповітом та визнати за ними право власності на 1/6 частини вищевказаної квартири. В судове засідання позивачі не з’явилися, надали до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягали, справу просили розглянути за їх відсутністю (а.с.22). Відповідачка в судове засідання не з”явилася, надала до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, справу просила розглянути за її відсутністю (а.с.23). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] р. померла [PERSON] (а.с.15), після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS] , яку вона заповідала позивачам в рівних частинах, що підтверджується заповітом (а.с.14). Дана квартира належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.12). В зв’язку з тим, що покійна у заповіті записала прізвище онука з помилкою, своєчасно оформити спадщину не встигли (а.с.7-8). Згідно відповіді державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа. З заявою про прийняття спадщини звернулися [PERSON] , [PERSON] (а.с.19). У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно з ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. У відповідності до ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини (ст.1270 ЦК), він не заявив про відмову від неї. Згідно ч.4 ст.1268 ЦК України неповнолітня особа, вважається такою, що прийняла спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України). Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позивачами вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони є єдиними спадкоємцями за заповітом, спадщину прийняли шляхом фактичного керування нею, відмови від прийняття спадщини не заявляли. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved