Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки, заповненої 10 вересня 1973 року. Оскіль\-ки, як зазначає заявник під час попереднього звернення до Управління Пенсійного фонду Укра\-їни в Іванівському районі інспектором було встановлено, що в трудовій книжці замість по бать\-кові за паспортом та свідоцтвом про народження «Йосипівна» помилково зазначено - «Йосифі-вна». Встановити даний факт [PERSON] необхідно, оскільки з 30 грудня 2009 року вона має право на отримання пенсії за віком. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала. Від представника Пенсійного фонду України в Іванівському районі надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, доводи заяви підтримав. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до на\-ступного. Судом установлено, що згідно паспорту серії КК 390325, виданого Іванівським РВ ГУМВС України в Одеській області 13 січня 2000 року [PERSON] має право на призначен\-ня пенсії за віком з 30 грудня 2009 року. У паспорті громадянина України, який було отримано 13.01.2000 року, та свідоцтві про народження І-ІМ № 347956 від 2 вересня 1976 року по батькові заявника було вказано вірно, а саме - «Йосипівна». З метою усунення розбіжностей в документах та встановлення факту належності право-встановлюючого документа [PERSON]-підтверджує рядом документів, а саме: свідоцтвом про її народження, виданим 2 вересня 1976 року в якому вказано, що Базів Мирос\-лава [PERSON], народилась 30 грудня 1954 року, що співпадає з датою народження іменем та по батькові зазначеного у паспорті, де зазначено по батькові вірно, а саме як «Йосипівна» та з якого вбачається, що дата народження - 30.12.1954 року, місце народження, а також її ім'я та по батькові співпадають із даними, зазначеними у паспорті громадянина України, трудовій книжці та інших отриманих згодом документах; свідоцтвом про одруження серії І-НМ № 012411, яке видане 10 липня 1997 року відділом ре\-єстрації актів громадянського стану Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області, з якого вбачається, що після реєстрації шлюбу з гр.. [PERSON] - Базів Мирос\-лава [PERSON] одержала прізвище «Гаврилів»; дипломом про закінчення повного курсу Одеського технікуму харчової промисловості за спе\-ціальністю «технологія кондитерського виробництва» серії ЗТ-І № 681130 від 28 квітня 1986 року, виданим на [PERSON]. Крім того, у трудовій книжці зазначена професія заявника - кондитер, яку вона мала на момент заповнення трудової книжки і до набуття середньої спеціальної освіти за тим же напря\-мком - «технологія кондитерського виробництва». Таким чином, в усіх документах, які були отримані [PERSON] її «по батькові» було вказане вірно, саме як «Йосипівна» Отже є підставі вважати, що на момент отримання трудової книжки замість «по батько\-ві» за паспортом і свідоцтвом про народження «Йосипівна» на українській мові, а на російській - «Иосифовна», у трудовій книжці помилково зазначено на українській мові «Иосифівна». Відповідно до ч. 1 ст. З ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за за\-хистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (ч. 6 ст. 256 ЦПК України). Суд приходить до висновку, що обставини на які посилається заявник, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України. У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення заявника. В зв'язку з наведеним суд вважає, що трудова книжка видана 10 вересня 1973 року на ім'я [PERSON] належить саме [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюю-чого документу - трудової книжки. Суд прийшов до висновку, що іншим шляхом вказаний факт встановити не можливо. Встановлення юридичного факту необхідно для реалізації права на пенсію за віком..

Outcome: approved