Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ СВМП «Путна» про визнання права власності на гаражний бокс та зобовязання передати технічний паспорт, посилаючись на наступні обставини. 06.05.1999року між [PERSON] та СВМП «Путна», правонаступником якого є ТОВ «СВМП «Путна», була укладена інвестиційна угода № 27/99 про інвестування будівництва індивідуального боксу в гаражі «Позняки-6а». За умовами угоди відповідач взяв на себе обовязок своїми силами та засобами, за рахунок залучених від інвесторів коштів, побудувати та передати бокс № 9 в гаражі на першому поверсі в термін до 15.02.2000 року згідно контракту на будівництво за адресою м. Київ, вул. Ревуцького/Кошиця. Позивач в свою чергу зобовязався забезпечити відповідне інвестування обєкта та прийняти його у свою власність. Станом на 07.02.2000 року позивач повністю оплатив вартість будівництва гаража на суму 22046 грн. 17 коп. Розпорядженням № 79 від 30.01.2009 року Дарницької районної в м. Києві адміністрації затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта * гаражного комплексу з вбудованими приміщеннями. На звернення позивача до відповідача про оформлення гаражного боксу у власність, йому було повідомлено, що оформлення права власності здійснюється в Головному управлінні житлового забезпечення КМДА. На звернення до вказаного управління позивачу також було відмовлено з посиланням на те, що пакет документів для оформлення інвесторам свідоцтв про право власності повинен подаватись ТОВ СВМП «Путна», а станом на 06.10.2009 року такі документи не подавались. Оскільки з моменту введення в експлуатацію гаражного комплексу пройшов рік, і не відомо, коли відповідач подасть документи для оформлення свідоцтв, тому позивач вважає, що він є власником гаражного боксу і просить визнати його право власності на нежиле приміщення - гаражний бокс на першому поверсі в гаражному комплексі з вбудованими приміщеннями по вул. Кошиця, 1/38 у Дарницькому районі м. Києва та зобовязати відповідача передати позивачу документи поточної інвентаризації гаражного боксу № 9, оформлені Київським міським БТІ. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] просила позов задовольнити та визнати право власності позивача на вказаний гаражний бокс, оскільки в установленому законом порядку позивач не має змоги отримати свідоцтво про право власності та здійснити державну реєстрацію. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та визнання права власності за позивачем на гаражний бокс № 9 на першому поверсі гаражного комплексу по вул. Кошиця, 1/38 у м. Києві, посилаючись на те, що на даний період часу відповідач не має змоги подати документи для оформлення інвесторам свідоцтв. Це зумовлено тим, що відсутня довідка Головного управління економіки КМДА про сплату коштів у порядку пайової участі на розвиток галузей соціальної або інженерно-транспортної інфраструктури міста. ТОВ СВМП «Путна» на даний час позбавлене можливості сплатити такі кошти, оскільки цей платіж становить мільйони гривень, яких відповідач не має. Представник третьої особи - КП «Житло-сервіс» просив розглянути справу в його відсутності, надав письмові заперечення на позов , в яких зазначив, що даний позов вважає безпідставним. Враховуючи, що договір між сторонами в повному обсязі не виконаний, відповідачем не подані відповідні документи для оформлення свідоцтв , то право власності позивача не порушується, тому і не підлягає судовому захисту. Суд не повинен підміняти інші державні органи для вирішення питання щодо отримання фізичними особами правовстановлюючих документів на обєкти нерухомого майна. Вислухавши представників сторін , вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 06.05.1999 року між Споживчо-виробничим малим підприємством «Путна» як виконавцем та [PERSON] як інвестором було укладено інвестиційну угоду № 27/99 про інвестування будівництва індивідуального боксу в гаражі «Позняки -6 а» , відповідно до п.1.1. якої виконавець бере на себе обовязки своїми силами та засобами , за рахунок залучених від інвесторів коштів, побудувати та передати інвесторам бокс в гаражі в термін до 15.02.2000 року згідно контракту на будівництво за адресою : вул. Ревуцького/Кошиця, а інвестор зобовязується забезпечити відповідне інвестування обєкта та прийняти його у свою власність. Виконавець зобовязаний виділити один бокс в гаражі інвестору на першому поверсі за № 9 при умові повного інвестування його вартості згідно з угодою. Згідно з п.2.2. угоди, договірна ціна гаражного боксу на час складання угоди становить 20796 грн. 67 коп., що по курсу НБУ становить 5300 у.о. ( а.с.5-7). Як вбачається з квитанцій від 11.05.1999 року, 15.06.1999 року, 15.07.1999 року, 27.08.1999 року про сплату коштів на рахунок СВМП «Путна» на виконання інвестиційної угоди № 27/99 на суми відповідно 10396,48 грн., 4279,05 грн., 3487,14 грн., 3883,5 грн., всього на суму 22046 грн. 17 коп., а також довідки № 31 від 07.02.2000 року, виданої СВПМ «Путна», інвестор гаражного боксу № 9 на першому поверсі [PERSON] повністю сплатив вартість будівництва гаража по договірній сумі, обумовленій угодою № 27 від 06.05.1999 року (а.с. 8-10). Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців , відповідач ТОВ «СВМГ1 «Путна» є правонаступником СВМП «Путна». Відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 22.12.2008 року , гаражний комплекс з вбудованими приміщеннями по вул. Кошиця, 1/38 у Дарницькому районі м. Києва прийнято в експлуатацію. Вказаний акт був затверджений розпорядженням Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 79 від 30.01.2009 року, зареєстрований в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві 27.03.2009 року за № 083-09. Технічний паспорт на гаражний бокс виготовлено Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна 14.12.2000 року та знаходиться у відповідача. На звернення представника позивача до КП «Житло-Сервіс» 03.09.2009 року щодо оформлення права власності на гаражний бокс № 1-9 по вул. Кошиця, 1/38 у м. Києві , йому було надано розяснення , що пакет документів , передбачених Положенням про порядок оформлення права власності на обєкти нерухомого майна, повинен бути наданий замовником (генпідрядником) будівництва. Вказаний пакет документів за умови його погодження слугує правовою підставою для подальшої подачі документів для оформлення свідоцтв про право власності кожному інвестору. Станом на 06.10.2009 року такі документи СВМП «Путна» не подавались ( а.с. 17-18). Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦПК України , право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 182 ЦК України та ст. 4 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» право власності на нерухоме майно підлягає обовязковій державній реєстрації. Статтею 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» передбачено, що оформлення права власності здійснюється за рахунок та силами забудовника, який забезпечує правову сторону та надає до уповноваженого органу необхідні документи для оформлення інвесторам свідоцтв про право власності на профінансовані ними обєкти нерухомості. Відповідно до чинного на даний час «Положення про порядок оформлення права власності на обєкти нерухомого майна», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1227 від 27.10.2009 року, а також Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1820 від 31.08.2001 року , що було чинним на момент звернення позивача до суду , Головне управління житлового забезпечення є органом, уповноваженим здійснювати оформлення права власності та видавати свідоцтва про право власності на обєкти нерухомого майна відповідно до п. 5.1. Положення. Відповідно до п. 1 та п. 1.1 наказу Головного управління житлового забезпечення КМДА від 27.10.2006 року № 186 «Про деякі питання діяльності комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», КП «Житло-сервіс» в установленому порядку доручено виконувати підготовчу роботу з надання фізичним та юридичним особам послуг, повязаних з оформленням права власності на обєкти нерухомого майна, зазначені у п. 5.1.1. Положення. Пунктом 9.9. діючого Положення передбачено, що після закінчення будівництва та введення обєкту нерухомості в експлуатацію замовником ( забудовником) надається через представника відповідний пакет документів, який є підставою для видачі свідоцтва про право власності на кожний обєкт нерухомого майна. Для оформлення свідоцтва про право власності забудовник повинен надати : - документи, які підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташований обєкт ; - рішення відповідного органу про будівництво обєкта; - дозвіл на виконання будівельних робіт ; - документи про передачу функції замовника ( у відповідних випадках) ; - документи, які підтверджують фінансування будівництва ; - перелік інвесторів, які брали участь у будівництві, затверджений замовником ( забудовником) будівництва ; - документи про прийняття обєкта в експлуатацію ; - рішення відповідного органу про присвоєння збудованому обєкту поштової адреси; - документ, який підтверджує сплату пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва. Отже, виконавчим органом Київської міської ради - Київською міською державною адміністрацією визначено порядок оформлення права власності, відповідно до якого замовник та забудовник , якому Київська міська рада надала земельну ділянку під будівництво , повинні виконати певні обовязки перед територіальною громадою міста та органами виконавчої влади, передбачені Законами України «Про основи містобудування» , «Про архітектурну діяльність» , «Про планування та забудову територій» для забезпечення функціонування міста, в тому числі функціонування спорудженої будівлі та її безпечної експлуатації. Забудовник повинен виконати певні фінансові зобовязання перед органами виконавчої влади та надати документи про їх виконання при оформленні правовстановлюючих документів на новозбудовані обєкти нерухомого майна. За повідомленням представника ГУЖЗ КМДА, станом на 22.02.2010 року загальний пакет документів, що є підставою для видачі свідоцтва кожному інвестору, до Головного управління житлового забезпечення ТОВ СВМП «Путна» не подавався. Враховуючи вищевикладені вимоги закону та умови інвестиційної угоди , суд приходить до висновку, що забудовник ТОВ СВМП «Путна» не забезпечив передачу до ГУЖЗ КМДА необхідних документів для оформлення позивачу, як інвестору, свідоцтва про право власності гаражний бокс. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За змістом ст. 328, 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно набувається у встановленому законом порядку, а не визнається судом. Без надання забудовником в установленому законом порядку пакету документів до Головного управління житлового забезпечення КМДА для оформлення та видачі позивачу свідоцтва про право власності на гаражний бокс в гаражному комплексі , звернення позивача до суду не є належною реалізацією свого права , оскільки суд не є уповноваженим органом щодо вирішення питання про отримання фізичними особами правовстановлюючих документів на новозбудовані обєкти нерухомого майна. Судовому захисту підлягає право порушене, оспорене чи невизнане , а нереалізоване (нездійснене) право судовому захисту не підлягає, оскільки це не передбачено ні Конституцією України, ні Цивільним Кодексом України та суперечить основним засадам судочинства. Посилання позивача на ст. 392 ЦК України суд вважає безпідставним, оскільки він не набув права власності на нерухоме майно, тоді як позов про визнання права власності у разі оспорювання чи невизнання цього права іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності - має право предявляти лише власник майна. Отже, суд приходить до висновку, що права позивача не порушені ; відповідач визнає майнові права позивача на гаражний бокс, спору про право власності , як такого, між сторонами не існує, тому в задоволенні позову про визнання права власності на гаражний бокс № 1-9 на першому поверсі гаражного комплексу по вул. Кошиця, 1/38 у м. Києві - необхідно відмовити. Щодо вимоги про зобовязання відповідача передати технічний паспорт на вказане нерухоме майно , виготовлений Київським міським БТІ, то як встановлено в судовому засіданні, це питання між сторонами також не є спірним, а технічний паспорт необхідний для оформлення правовстановлюючих документів на гаражний бокс у встановленому законом порядку. Визнання позову ТОВ СВМП «Путна» в даному випадку не є підставою для задоволення позову, оскільки таке визнання суперечить закону ( ч. З ст. 174 ЦПК України). На підставі викладеного , ст. ст. 328, 331, 509, 510, 525-527, 532 Цивільного кодексу України , ст. 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла і операціях з нерухомістю»,

Outcome: dismissed