Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, в подальшому позивач уточнив свої вимоги та просить суд стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 05 липня 2007 року о 15-00 годин в с.Настасівка Томаківського району Дніпропетровської області [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], виконуючи поза перехрестям поворот скоїв зітвнення з належним позивачеві автомобілем [NUMBER]. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, що підтверджується постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24.07.2007 року, якою встановлено, що водій [PERSON], який керував належним позивачеві автомобілем [NUMBER] Правил дорожнього руху не порушував, а ДТП сталося внаслідок порушення [PERSON] вимог п. 10.4 ч. 2 ПДР. Таким чином, вина відповідача встановлена постановою у адміністративній справі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачеві було завдано матеріальної шкоди, оскільки був пошкоджений його автомобіль, а саме : ліва фара, ліве крило, капот, пластикова накладка, ліхтар, підкрилок, бризговик, передній бампер, кріплення АКБ, розширювальний бачок, коробка запобіжників, передня та задня ліві двері, нижня площина під лобовим склом, розбите лобове скло, диск колеса, автопокришка та замок капоту. Розмір завданої матеріальної шкоди, відповідно до висновку оцінювача [PERSON] від 17.08.2007 року складає 14733, 69 грн. Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач поніс витрати матеріального характеру 12, 78 грн. за надсилання відповідачу телеграми про дату та час оцінки, 450 грн. за проведення оцінки, 100 грн. за складання позовної заяви, а всього було витрачено 562,78 грн. Загальний розмір завданої відповідачем матеріальної шкоди складає 15296, 47 грн. Відповідачем також було завдано позивачеві моральну шкоду, яка полягає у стресі, який позивач поніс внаслідок пошкодження нового автомобіля, позивач дуже хвилювався з цього приводу, в зв`язку із значними пошкодженнями, позивач до цього часу не має можливості користуватися належним йому транспортним засобом, змушений звертатися до інших осіб, для здійснення ділових та побутових поїздок. Все це завдало позивачеві душевних страждань. Розмір завданої позивачеві відповідачем моральної шкоди позивач оцінює у сумі 10000 грн. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлений позов у повному обсязі. Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що зіткнення автомобілів відбулося між [PERSON] та [PERSON], про що ВОГП Томаківського РВ УМВС був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 КупАП України. Також було вказано, що ніби то винною особою являється і [PERSON], але вина [PERSON] ніким не встановлена, протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності не складався і до адміністративної відповідальності не притягувався. А тому, ніяких правових підстав для покладення на [PERSON] обов`язків по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди не має. Крім того, постанова Марганецького міського суду про відмову в притягненні до адміністративної відповідальності [PERSON] скасована як незаконна, а матеріали адміністративної справи направлені на новий розгляд у Марганецький міський суд в іншому складі суду. Суд, розглянувши матеріали даної справи, заслухавши сторони, їх представників, свідків вважає, що даний позов не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. 05 липня 2007 року о 15-00 год., [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] в с.Настасівка Томаківського району по вул. Гагаріна здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] Власником автомобіля [NUMBER] є позивач по справі - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], що підтверджується постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2008 року. Постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24.07.2007 року, якою позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, скасовано постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.12.2007 року. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди позивач, як власник автомобіля [NUMBER] зазнав матеріальної шкоди через пошкодження свого автомобіля. Відповідно ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується лише винною особою, а за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, шкода їй не відшкодовується. Вини відповідача в скоєнні, зазначеної дорожньо-транспортної пригоди не встановлено. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed