Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

Відповідач в судове засідання не зявився, позов не визнав. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 31 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2/060СWGГ та отримав кредит у розмірі 70000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30 серпня 2009 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 23 вересня 2009 року має заборгованість 9544 гривень 28 копійок, яка складається з наступного: 7908 гривень 83 копійки заборгованість за кредитом; 699 гривень 74 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом; 243 гривні 13 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 гривень штраф (фіксована частина); 442 гривні 58 копійок штраф (процентна складова). Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 31 серпня 2006 року був укладений договір застави № OCWG/2, згідно якого відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль MAN (модель L2000, рік випуску 2001, тип ТЗ: фурон-С, № кузова/шасі: WMAL20ZZZ2YO, реєстраційний номер: АЕ2584АХ). Позивач просить суд передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у відповідача належне йому майно на праві власності заставне майно, а саме: автомобіль MAN, реєстраційний номер: АЕ2584АХ; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 9544 гривні 28 копійок: звернути стягнення на автомобіль MAN шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача, в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст.158 ч.2 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 31 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2/060СWGГ та отримав кредит у розмірі 70000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30 серпня 2009 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 23 вересня 2009 року має заборгованість 9544 гривень 28 копійок, яка складається з наступного: 7908 гривень 83 копійки заборгованість за кредитом; 699 гривень 74 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом; 243 гривні 13 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 гривень штраф (фіксована частина); 442 гривні 58 копійок штраф (процентна складова). Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 31 серпня 2006 року був укладений договір застави № OCWG/2, згідно якого відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль MAN (модель L2000, рік випуску 2001, тип ТЗ: фурон-С, № кузова/шасі: WMAL20ZZZ2YO, реєстраційний номер: АЕ2584АХ). Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ч.2 ст.1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно зі ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно п. 15.8.1 договору застави автотранспорту заставодержатель має право … з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави, у випадку, якщо в момент настання термінів виконання Позичальником якого-небудь із зобовязань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані. Згідно п. 21 договору застави автотранспорту звернення стягнення на предмет застави у випадках, передбачених п.п. 15.6, 15.8.1, 15.8.2, 15.8.3, 15.9 цього договору, здійснюється відповідно до чинного законодавства України та цього договору. Сторони дійшли згоди, що звернення стягнення на предмет застави може здійснюватися на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо цей договір посвідчений нотаріально. Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Відповідно до ч.6 ст.20 Закону України «Про заставу», звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно даних суду пояснень представника позивача, вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про звернення стягнення в звязку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір та договір застави автотранспорту відповідають вимогам закону, зобовязання по кредитному договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально, предмет застави підлягає зверненню. Початкова ціна предмета застави для його подальшої реалізації встановлюється відповідно вартості предмету застави встановленому договором застави п.9 та становить 78750,00 гривень. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - розрахунком суми заборгованості по кредитному договору /а.с. 4/, згідно якого підтверджується сума заборгованості відповідача по кредитному договору; - кредитним договором /а.с. 5-7/, згідно якого підтверджуються умови надання кредиту відповідачу; - договором застави автотранспорту /а.с. оберт 7-10/, згідно якого підтверджуються укладання договору застави автотранспорту між сторонами по справі та умови цього договору; - довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, банківською ліцензією /а.с. оберт 11,12/, згідно яких підтверджується що позивач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та має право надавати банківські послуги; На підставі ст. 525, 526, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.19, ч.1,6 ст.20 Закону України «Про заставу»,

Outcome: approved