Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду [PERSON] з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановити їй дні побачення з дитиною. В позові позивачка зазначила, що вона є бабцею малолітнього [PERSON], [INFO], батьком якого є її рідний син - [PERSON]. Мати дитини - [PERSON], була її невісткою. На теперішній час їх шлюб розірваний і вона проживає окремо. Судові тяжби, які протягом року йдуть у суді ( розірвання шлюбу, стягнення аліментів, розподіл майна та інше), призвели до того, що відповідачка стала чинити перешкоди у спілкуванні бабці з онуком. Вона не дозволяє брати участі у вихованні та піклуванні дитини. Не бажає спілкуватися ні з ким з приводу побачення з дитиною. Телефоні дзвінкі залишаються без відповідей. Усі намагання позивача побачитись з відповідачкою та узгодити порядок побачень з онуком, залишаються без будь яких пояснень та відповідей, тому вона змушена звернутися до суду з відповідною заявою про усунення перешкод в здійсненні її права на спілкування з онуком та його виховання. У судовому засіданні позивачка, наполягаючи на своєму позові довила суду, що до припинення шлюбних відносин між відповідачкою та її сином, вона майже щотижня приїзджала до м.Запоріжжя, до квартири де проживали діти та спілкувалася з онуком. Вона завжди привозила подарунки для дитини, фактично забезпечила новородженого онука усіма речами першої необхідності - ліжко, коляска, одяг. Надавала матеріальну допомогу. На теперішній час, її син з невісткою розлучилися, однак, вона не вважає, що цей факт може вплинути на її відносини з онуком. Вона жодного разу не робила таких дій, які б могли негативно вплинути на дитину або створити шкоду онуку, тому вважає, що має право на спілкування та побачення зі своїм єдиним онуком. Відповідачка у судове засідання не з"явилася за невідомими суду причинами. Про день та час слухання справи була повідомлено своєчасно. її представник, який діє в її інтересах за дорученням, копія якого є в матеріалах справи, суду пояснив, що [PERSON], мати малолітнього [PERSON], в принципі не заперечує проти побачення бабці з онуком. Однак, просить суд звернути увагу на вік дитини, що він ще дуже малий і не може довгий час знаходиться без матері, тому з урахуванням наведеного проти позову не заперечує. Представник органу опіки та піклування Ленінської районної адміністрації у судовому засіданні підтримав позов, вважаючи вимоги позивача обгрунтованими. Крім того довів суду, що висновок про встановлення часів побачень з малолітнім [PERSON], [INFO] був зроблений на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини та виключно з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши усі надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: По встановленим правилам статті 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежено законом, а за нормами статті 157 ч.2 Сімейного кодексу України, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. Крім того, статтею 257 СК України, передбачено право бабки на спілкування зі своїм онуком, приймати участь в його вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання онуків, правнуків та якщо такі перешкоди чиняться, вони мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Отже в силу закону, позивач, як баба дитини, має абсолютне однакове з відповідачкою право на спілкування з дитиною. До того ж її моральний та матеріальний стан дозволяє піклуватися про стан здоров»я дитини, у повній мірі дбати про її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечувати здобуття дитиною усіло йому необхідного.

Outcome: approved