overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість за технічне обслуговування та комунальним послугам, яка утворилась за період з 01.09.2007 по 01.01.2010 у розмірі 2786,52 грн., а також стягнути понесені витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн. Відповідачі у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертались, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом установлено, що відповідачі проживають за адресою: [INFO]. Дана квартира знаходиться у приватній власності відповідачів, згідно договору купівлі-продажу від 18.05.2001 року. Дослідивши у судовому засідання роздруківку заборгованості, судом установлено, що у відповідачів за період з 01.09.2007 по 01.01.2010 за технічне обслуговування та комунальним послугам утворилась заборгованість у розмірі 2786,52 грн. Згідно до ст. 162 ЖК України строки внесення квартплати та плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Відповідно п. 17 Правил користування приміщенням жилих будинків та придомової території, які затверджені постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власник квартири зобовязаний щомісяця, не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяцем вносити за попередній місяць плату на рахунок житлово-експлуатаційних установ, які надають послуги по технічному обслуговуванню будинку, а також комунальні послуги. Зважаючи на викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів необхідно стягнути заборгованість за технічне обслуговування та по комунальним послугам у розмірі 2786,52 грн. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість по квартплаті та комунальним послугам, яка утворилась за період з 01.03.2007 по 01.01.2010 у розмірі 8329,49 грн., а також стягнути понесені витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн. Відповідачі у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертались, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом установлено, що відповідачі проживають за адресою: [INFO]. Дана квартира не приватизована та є власністю територіальної громади м. Запоріжжя. Дослідивши у судовому засідання роздруківку заборгованості, судом установлено, що у відповідачів за період з 01.03.2007 по 01.01.2010 по квартплаті та комунальним послугам утворилась заборгованість у розмірі 8329,49 грн. Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 815, 820 ЦК України наймач зобовязаний своєчасно щомісяця вносити квартирну плату та оплату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть солідарну майнову відповідальність по зобовязанням, що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно п. 17 Правил користування приміщенням жилих будинків та придомової території, які затверджені постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власник квартири зобовязаний щомісяця, не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяцем вносити за попередній місяць плату на рахунок житлово-експлуатаційних установ, які надають послуги по технічному обслуговуванню будинку, а також комунальні послуги. Зважаючи на викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів необхідно стягнути заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 8329,49 грн. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 83,29 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість за технічне обслуговування та комунальним послугам, яка утворилась за період з 01.08.2007 по 01.01.2010 у розмірі 1053,63 грн., а також стягнути понесені витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн. Відповідачі у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертались, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом установлено, що відповідачі проживають за адресою: [INFO]. Дана квартира не приватизована та є власністю територіально громади м. Запоріжжя. Дослідивши у судовому засідання роздруківку заборгованості, судом установлено, що у відповідачів за період з 01.08.2007 по 01.01.2010 за технічне обслуговування та комунальним послугам утворилась заборгованість у розмірі 1053,63 грн. Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 815, 820 ЦК України наймач зобовязаний своєчасно щомісяця вносити квартирну плату та оплату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть солідарну майнову відповідальність по зобовязанням, що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно п. 17 Правил користування приміщенням жилих будинків та придомової території, які затверджені постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власник квартири зобовязаний щомісяця, не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяцем вносити за попередній місяць плату на рахунок житлово-експлуатаційних установ, які надають послуги по технічному обслуговуванню будинку, а також комунальні послуги. Зважаючи на викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів необхідно стягнути заборгованість за технічне обслуговування та по комунальним послугам у розмірі 1053,63 грн. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість за технічне обслуговування та комунальним послугам, яка утворилась за період з 01.01.2007 по 01.01.2010 у розмірі 2219,07 грн., а також стягнути понесені витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн. Відповідачі у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертались, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом установлено, що відповідачі проживають за адресою: [INFO]. Дана квартира приватизована відповідачами, згідно розпорядження голови Ленінської районної адміністрації від 16.01.2008. Дослідивши у судовому засідання роздруківку заборгованості, судом установлено, що у відповідачів за період з 01.08.2007 по 01.01.2010 за технічне обслуговування та комунальним послугам утворилась заборгованість у розмірі 1053,63 грн. Згідно до ст. 162 ЖК України строки внесення квартплати та плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Відповідно п. 17 Правил користування приміщенням жилих будинків та придомової території, які затверджені постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власник квартири зобовязаний щомісяця, не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяцем вносити за попередній місяць плату на рахунок житлово-експлуатаційних установ, які надають послуги по технічному обслуговуванню будинку, а також комунальні послуги. Зважаючи на викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів необхідно стягнути заборгованість за технічне обслуговування та по комунальним послугам у розмірі 2219,07 грн. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість за технічне обслуговування та комунальним послугам, яка утворилась за період з 01.09.2007 по 01.01.2010 у розмірі 2847,49 грн., а також стягнути понесені витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн. Відповідачі проти позову не заперечують, суду пояснили, що заборгованість утворилась у звязку з тяжким матеріальним становищем. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом установлено, що відповідачі проживають за адресою: [INFO]. Дана квартира приватизована відповідачами, згідно розпорядження голови Ленінської районної адміністрації № 1031р від 21.02.2007 р. Дослідивши у судовому засідання роздруківку заборгованості, судом установлено, що у відповідачів за період з 01.09.2007 по 01.01.2010 за технічне обслуговування та комунальним послугам утворилась заборгованість у розмірі 2847,49 грн. Згідно до ст. 162 ЖК України строки внесення квартплати та плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Відповідно п. 17 Правил користування приміщенням жилих будинків та придомової території, які затверджені постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власник квартири зобовязаний щомісяця, не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяцем вносити за попередній місяць плату на рахунок житлово-експлуатаційних установ, які надають послуги по технічному обслуговуванню будинку, а також комунальні послуги. Зважаючи на викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів необхідно стягнути заборгованість за технічне обслуговування та по комунальним послугам у розмірі 2847,49 грн. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість за технічне обслуговування та комунальним послугам, яка утворилась за період з 01.09.2007 по 01.01.2010 у розмірі 2675,29 грн., а також стягнути понесені витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн. Відповідачі у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертались, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом установлено, що відповідачі проживають за адресою: [INFO]. Дана квартира не приватизована та є власністю територіально громади м. Запоріжжя. Дослідивши у судовому засідання роздруківку заборгованості, судом установлено, що у відповідачів за період з 01.09.2007 по 01.01.2010 за технічне обслуговування та комунальним послугам утворилась заборгованість у розмірі 2675,29 грн. Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 815, 820 ЦК України наймач зобовязаний своєчасно щомісяця вносити квартирну плату та оплату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть солідарну майнову відповідальність по зобовязанням, що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно п. 17 Правил користування приміщенням жилих будинків та придомової території, які затверджені постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власник квартири зобовязаний щомісяця, не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяцем вносити за попередній місяць плату на рахунок житлово-експлуатаційних установ, які надають послуги по технічному обслуговуванню будинку, а також комунальні послуги. Зважаючи на викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів необхідно стягнути заборгованість за технічне обслуговування та по комунальним послугам у розмірі 2675,29 грн. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість за технічне обслуговування, яка утворилась за період з 01.10.2005 по 01.10.2009 у розмірі 1494,56 грн., та комунальним послугам, яка утворилась за період з 01.12.2005 по 01.10.2009 у розмірі 5844,58 грн., просить поновити строк позовної давності, а також стягнути понесені витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн. Відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі, про що надали суду письмову заяву. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом установлено, що відповідачі проживають за адресою: [INFO]. Дана квартира є власністю відповідачів, згідно договору дарування № 244 від 08.04.1994 року. Дослідивши у судовому засідання роздруківку заборгованості, судом установлено, що за період з 01.10.2005 по 01.10.2009 за технічне обслуговування у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 1494,56 грн., за період з 01.12.2005 по 01.10.2009 утворилась заборгованість по комунальним послугам у розмірі 5844,58 грн. Згідно до ст. 162 ЖК України строки внесення квартплати та плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Відповідно п. 17 Правил користування приміщенням жилих будинків та придомової території, які затверджені постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власник квартири зобовязаний щомісяця, не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяцем вносити за попередній місяць плату на рахунок житлово-експлуатаційних установ, які надають послуги по технічному обслуговуванню будинку, а також комунальні послуги. Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу. Судом установлено, що 21.05.2007 року між КП „ВРЕЖО№ 9 та [PERSON] укладено типовий договір № 86 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, згідно якого, відповідачі визнали свій борг станом на 01.05.2007 рік та зобовязались його погасити до 2012 року. У звязку з тим, що заборгованість відповідачами за договором не погашалась, типовий договір було розірвано, і позивач вимушений був звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості у судовому порядку. Своїми діями відповідачі визнали свій борг і тим самим перервала перебіг строку позовної давності. Зважаючи на викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, позивачу необхідно поновити строки позовної давності, з відповідачів необхідно стягнути заборгованість за технічне обслуговування у розмірі 1494,56 грн., та по комунальним послугам у розмірі 5844,58 грн. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 73,39 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по квартплаті та комунальним послугам, яка утворилась за період з 01.01.1999 по 01.10.2009 у розмірі 4774,13 грн., просить поновити пропущений строк позовної давності, а також просить стягнути понесені витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом установлено, що відповідачка проживає за адресою: [INFO]. Дана квартира не приватизована та є власністю територіальної громади м. Запоріжжя. Дослідивши у судовому засідання роздруківку заборгованості, судом установлено, що у відповідача за період з 01.01.1999 по 01.10.2009 утворилась заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 4774.13 грн. Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 815, 820 ЦК України наймач зобовязаний своєчасно щомісяця вносити квартирну плату та оплату за комунальні послуги. Відповідно п. 17 Правил користування приміщенням жилих будинків та придомової території, які затверджені постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власник квартири зобовязаний щомісяця, не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяцем вносити за попередній місяць плату на рахунок житлово-експлуатаційних установ, які надають послуги по технічному обслуговуванню будинку, а також комунальні послуги. Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу. Судом установлено, що 25.05.2007 року між КП „ВРЕЖО № 9 та [PERSON] укладено Договір про реструктуризацію заборгованості, яка утворилась станом на 01.05.2007 у розмірі 5653.57 грн. та зобовязались погасити заборгованість до 31.05.2012 року. У звязку з тим, що відповідачка не вносили оплату по договору, договір було розірвано, матеріали були передані до суду. Своїми діями відповідачка визнала свій борг, та перервала плин строку позовної давності. Зважаючи на викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, позивачу необхідно поновити пропущений строк позовної давності, та з відповідача необхідно стягнути заборгованість по квартплаті та по комунальним послугам у розмірі 4774,13 грн. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість за технічне обслуговування у розмірі 644,44 грн., яка утворилась з 01.12.2003 по 01.10.2009, та за комунальні послуги у розмірі 2814,05 грн., яка утворилась за період з 01.01.2004 по 01.10.2009, просить поновити пропущений строк позовної давності, а також просить стягнути понесені витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн. Відповідачі у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертались, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом установлено, що відповідачі проживають за адресою: [INFO]. Дана квартира приватизована відповідачами, згідно розпорядження голови Ленінської районної адміністрації від 06.05.1998. Дослідивши у судовому засідання роздруківку заборгованості, судом установлено, що у відповідачів утворилась заборгованість за технічне обслуговування та комунальним послугам у розмірі 3458.49 грн. Згідно до ст. 162 ЖК України строки внесення квартплати та плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Відповідно п. 17 Правил користування приміщенням жилих будинків та придомової території, які затверджені постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власник квартири зобовязаний щомісяця, не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяцем вносити за попередній місяць плату на рахунок житлово-експлуатаційних установ, які надають послуги по технічному обслуговуванню будинку, а також комунальні послуги. Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу. Судом установлено, що 01.10.2007 року між КП „ВРЕЖО № 9 та [PERSON] укладено Договір про реструктуризацію заборгованості, яка утворилась станом на 01.10.2007 у розмірі 5652.94 грн. та зобовязалась погасити заборгованість протягом 5 років. У звязку з тим, що відповідачі не вносили оплату по договору, договір було розірвано, матеріали були передані до суду. Своїми діями відповідачі визнали свій борг, та перервали плин строку позовної давності. Зважаючи на викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, позивачу необхідно поновити пропущений строк позовної давності, та з відповідачів у солідарному порядку необхідно стягнути заборгованість за технічне обслуговування та по комунальним послугам у розмірі 3458,49 грн. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved