Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерної компанії «Харківобленерго» , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 3-особа: [PERSON], АТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Харківського страхового центру в який зазначає, що 07.08.2008 року о 15 год. 45 годині на перехресті вул.. Ш.Руставелі бульвару Юр»ева у наслідок порушення ПДР України з боку [PERSON], який керував транспортним засобом «КАВЗ -3976», державний номер [NUMBER], який належить АК «Харківобленерго» трапилося зіткнення з транспортним засобом позивача , в наслідок цього автомобілю «Черрі Амулет», державний номер [NUMBER], що належить позивачу на праві приватної власності, завдано технічних пошкоджень відповідно до висновків авто товарознавчої експертизи у розмірі 6545 грн. 70 коп. Також в наслідок ДТП позивачу було завдано моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 2000 грн. 00 коп., яку просить стягнути з відповідача, судові витрати повязані з наданням юридичної допомоги у розмірі 4800 грн. 00 коп., витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи суму у розмірі 30, витрати на сплату держмита у розмірі 106 грн. 93 коп. 24.02.2010 р. в судовому засіданні позивач зменшив розмір позовних вимог у частині стягнення матеріальної шкоди на 5343 грн. 78 коп, з урахуванням вартості проведення товарознавчої експертизи у звязку з відшкодуванням АТ «Українською пожежно-страховою компанією» в особі Харківського страхового центру йому вищезазначених коштів, в іншої частині позов підтримав у повному обсязі Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечував у повному обсязі. 3 особа: [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином у встановленому законодавством порядку, причини не явки суду не повідомив. Представник 3 особи АТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Харківського страхового центру до судового засідання зявилась, заперечувала проти позову у повному обсязі. Суд вислухавши пояснення і доводи сторін, представника 3 особи, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані , не суперечать законодавству, та підлягають частковому задоволенню. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав: Згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2008 р. ДТП сталося виключно з вини [PERSON] ( а. с.6 ); В результаті ДТП позивачу було завдано матеріальну шкоду в розмірі 6545 грн.70коп. відповідно до висновку автововарознавчого дослідження Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені МС Бокаріуса від 27 серпня 2008 р. № 6411 (а. с. 7-12 ); Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України , шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1-ЦВП/2/20/11 від 20 листопада 2007 року - транспортний засіб «КАВЗ -3976», державний номер [NUMBER], який належить АК «Харківобленерго» є обєктом страхування ці вільно правової відповідальності (а. с. 48-56); Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків. Відповідно до квитанції від 12.08.2008 р. за проведення автововарознавчого дослідження [PERSON] сплачено коштів у розмірі 417 грн. 33 коп. (а. с. 13); Судові витрати складають 136 грн. 93 коп. (а. с. 1-2а ); Витрати на юридичну допомогу складають 4800 грн. 00 коп. (а. с. 119-120); Відповідно до платіжного доручення № 49 від 05 лютого 2010 року [PERSON] отримав страхове відшкодування для відновлення ремонту автомобілю від АТ «Української пожежно-страхової компанії» у розмірі 5\~343 грн. 78 коп. з урахуванням вартості проведення товарознавчої експертизи у розмірі 417 грн. 33 коп. Таким чином сума матеріальних збитків складає: 1619 грн. 25 коп. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України , моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями , відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. ДТП склалося включно з вини [PERSON] , під час виконання ним своїх трудових обовязків на посаді водія Акціонерної компанії «Харківобленерго». Таким чином Акціонерна компанія «Харківобленерго». повинно відшкодувати , завдану шкоду, їхнім працівником [PERSON] під час виконання своїх трудових обовязків. Суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача на користь позивача і моральну шкоду у розмірі 1000гр., тому що позивачу заподіяна така шкода: в звязку з ДТП вона була вимушена повністю змінити свій звичайний спосіб життя, перенесла сильні емоційні хвилювання, що в свою чергу призвели до стану емоційного пригнічення.

Outcome: partial