Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем від 11 жовтня 2007 року, недійсним та скасування його державної реєстрації. Позивач вважає, що договір оренди землі від 11 жовтня 2007 року не відповідає вимогам ст.15 Закону України «Про оренду землі», так як в ньому не визначені такі його істотні умови як визначення розміру орендної плати, строк перегляду розміру орендної плати, існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки. Також до договору не доданий акт прийому-передачі земельної ділянки, тоді як згідно ст.15 Закону України «Про оренду землі» цей документ повинен бути невід'ємною частиною договору оренди землі. Позивач вважає, що відсутність перелічених істотних умов та необхідних додатків є підставою для визнання договору оренди землі недійсним, правочину, що суперечить закону, а відповідно й таким, що державна реєстрація якого підлягає скасуванню. В позові і поставлено питання про скасування вищевказаного Договору. Позивач [PERSON] і представник позивача [PERSON] у судовому засідання позовні вимоги підтримали та просили суд визнати договір оренди від 11 жовтня 2007 року недійсним та скасувати проведену Валківським районним відділом ХРФ «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» державну реєстрацію зазначеного договору. Позов задовольнити в повному об”ємі. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав заперечення на позов, пояснив, що всі істотні умови, передбачені ст. 15 Закону України «Про оренду землі», в договорі від 11 жовтня 2007 року є в наявності і виконуються в повному об”ємі. Суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень відповідно до ст. 60 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини, що 11 жовтня 2007 року між позивачем - [PERSON] - та ПСП «Промінь» був укладений договір оренди на належну позивачу на праві приватної власності земельної ділянки площею 6,7490 га кадастровий № 6321281500:01:000:0199. Зазначений договір оренди 28 квітня 2008 року був зареєстрований у Валківському районному відділі ХРФ «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» за № 040868800067. Відповідно до ч.І ст. 2 Закону України «Про оренду землі»: «Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі». Стаття 15 Закону України «Про оренду землі» визначає, перелік істотних умов договору оренди землі, що обов'язково мають міститися в договорі, а саме: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Також стаття 15 Закону України «Про оренду землі» визначає невідчємні частини договору оренди землі: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки; акт визначення меж земельної ділянки в натурі; акт приймання-передачі об'єкта оренди. Судом оглянуто договір оренди від 11 жовтня 2007 року та встановлено, що договір не відповідає вимогам ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а саме: Стаття 9 договору оренди не містить чіткого визначення розміру орендної плати. Стаття 13 договору оренди землі не містить строку перегляду розміру орендної плати, Стаття 26 договору оренди землі не зазначає встановлено чи не встановлено обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки. Окрім того, до договору не додану його невід'ємну частину - акт приймання - передачі об'єкту оренди позивачеві в натурі, земельну ділянку не виділено, її межі йому не відомі. При пред”явленні оригіналу Договору для огляду [PERSON] Встановлено, що підпис, який є в наяності в зазначеному Договорі не є його підписом. З умовами Договору [PERSON] не знайомився. Договір ним не підписувався, що є в наявності заключений договір на період з 2007 року йому стало відомо, коли він отримав плату за використання його земельного паю відповідачем. Позивач вважає, що відповідачем його земельна частка (пай) використовувалася без належного оформлення, розрахунок проведено по факту використання земельної ділянки, а не відповідно до умов Договору. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»: Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Згідно із ч,1 ст, 203 Цивільного кодексу України: «Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства». Відповідно до ч.І ст. 628 Цивільного кодексу України: «Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства». Стаття 215 Цивільного кодексу України передбачає, шо підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою, шостою ст. 203 цього кодексу. При дослідженні судом представлених сторонами відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, встановлено, що дійсно Договір від 11 жовтня 2007 року позивач не підписував, відповідачем не представлено доказів, які б спростували вказаний цей факт. При таких обставинах суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На основі викладеного,

Outcome: approved