Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-21 00:00:00

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі МВС України, УМВС України в Чернігівській області, [PERSON] [PERSON] МВС України в Чернігівській області звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 18 144 грн. 45 коп. , заподіяної внаслідок ДТП, посилаючись на наступні обставини. 16.11.2007року о 16 год. 15 хв. [PERSON] на 17 км. автодороги Кіпті-Глухів- Бачівськ, в напрямку м. Бачівськ, рухаючись на автомобілі [NUMBER]. по правій стороні проїжджої частини, не врахувавши погодні умови та не вибравши безпечну швидкість, виїхав на зустрічну смугу , по якій в зустрічному напрямку рухався автомобіль ВАЗ-2107 д.н. 25 01-80 під керуванням [PERSON], в результаті чого відбулось зіткнення та пошкодження транспортних засобів. По фактл ДТП було проведено службове розслідування, яким встановлено, що 16.11.2007року до чергової частини Носівського PB УМВС України в Чернігівській області надійшла інформація про те, що цього ж дня близько 16 год. 15 хв. на 17 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ сталася ДТГІ за участю автомобілів під керуванням [PERSON] та начальника ВДСБЕЗ Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області [PERSON] Згідно з протоколом медичного огляду [PERSON] та [PERSON] знаходились в тверезому стані. 26.11.2007 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Постановою Дарницького районного суду м. Києва [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП . В результаті ДТП автомобіль ВАЗ-2107, д.н. 25 01-80 , що належить [PERSON] УМВС України в Чернігівській області і знаходився в оперативному користуванні Прилуцького МРВ ,отримав механічні пошкодження. Проведення відновлювального ремонту є економічно недоцільним, тому дійсний розмір матеріальної шкоди еквівалентний вартості цього автомобіля на момент ДТП і становить 18144 грн. 45 коп. Добровільне відшкодування коштів винною особою не проводилось , а тому прокурор просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] при УМВС України в Чернігівській області суму завданої шкоди в розмірі 18144 грн. 45 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] МВС України в Чернігівській області [PERSON] та представник позивача [PERSON] УМВС України в Чернігівській області [PERSON] позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, стягнути з відповідача на користь Автогосподасртсва УМВС України в Чернігівській області відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 18144 грн. 45 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - ПАТ «Промінвестбанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судом визнано за можливе розглянути справу в його відсутності. Вислухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 16.11.2007року о 16 год. 15 хв. [PERSON] на 17 км. автодороги Кіпті-Глухів- Бачівськ. в напрямку м. Бачівськ, рухаючись на автомобілі [NUMBER], по правій стороні проїжджої частини, не врахувавши погодні умови та не вибравши безпечну швидкість, виїхав на зустрічну смугу, по якій в зустрічному напрямку рухався автомобіль ВАЗ-2107 д.н. 25 01-80 під керуванням [PERSON], внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. 26.11.2007року інспектором дізнання ВДАІ м. Носівка винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП ( а.с. 9). Як вбачається з довідок начальника АТГ при УМВС України в Чернігівській області, службовий автомобіль «ВАЗ-2107», д.н. 25 0180 належить [PERSON] при УМВС України в Чернігівській області, знаходиться в оперативному користуванні в Прилуцькому МРВ. Ремонт вказаного автомобіля не проводився , автомобіль знаходиться в пошкодженому стані (а.с. 6-7) Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2008 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, однак провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності закрито у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Зазначеною постановою встановлено , що 16.11.2007 року о 16 год. 15 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] на 17 км. автодороги Кіпті-Глухів, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодні умови, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу, зіткнувся з автомобілем, що їхав назустріч, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Отже, судом встановлено, що внаслідок порушення відповідачем [PERSON] п.12.1 Правил дорожнього руху України відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « Грейт Вул» , д.н. [NUMBER], виданого 13.12.2006 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, автомобіль належить на праві власності [PERSON], для придбання автомобіля відповідачем отримано кредит в ПАТ «Промінвестбанк». ( а.с. 8,22) За таких обставин суд вважає, що відповідач [PERSON] повинен нести відповідальність за майнову шкоду, заподіяну з його вини позивачу [PERSON] МВС України в Чернігівській області. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України , шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з протоколом перевірки технічного стану транспорту, складеного 16.11.2007 року, ст. інспектором ДПС Ніжинського взводу ДПС [PERSON] (а.с. 25) внаслідок ДТП, яка відбулась 16.11.2007 року, в автомобілі «ВАЗ-2107», д.н. 01-80 , що належить [PERSON] МВС України в Чернігівській області, було пошкоджено : передня ліва фара, лобове скло, скло лівої передньої двері, передній капот, ліве переднє крило, ліва передня дверка, криша, праве переднє крило, передній фартух, передній бампер, пошкоджено ліве переднє колесо, розбита передня декоративна решітка. Згідно з висновком спеціаліста № Т-8575 від 25.04.2008 року , складеного експертною фірмою « Еталон» , оскільки проведення відновлювального ремонту економічно недоцільне, то дійсний розмір матеріальної шкоди, якої було завдано власнику внаслідок пошкодження його автомобіля «ВАЗ -2107», д.н. 25 01-80 під час ДТП, еквівалентний вартості цього автомобіля станом на момент, який передував ДТП, і становить 18144 грн. 45 коп. ( а.с. 48-52). Отже, розмір матеріальної шкоди, завданої [PERSON] [PERSON] Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області внаслідок неправомірних дій відповідача визначається судом на підставі висновку спеціаліста № Т-8575 від 25.04.2008 року і стягненню з відповідача на користь позивача підлягає відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 18144 грн. 45 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України , з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 181 грн. 44 коп., а на користь [PERSON] Державного казначейства в Дарницькому районі м. Києва - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляджу справи в розмірі 120 грн. На підставі викладеного, ст. З, 16, 1166, 1187, 1188 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved