Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору, посилався на те, що 7 березня 2008 року між ним та відповідачем, [PERSON], був укладений кредитний договір № МКЕ-44-08 , відповідно до умов якого позивач надав кредит [PERSON] у сумі 15\~000 грн. з оплатою за процентною ставкою 30% річних., строк дії договору по 6 вересня 2009 року. 7 березня 2009 року з відповідачем [PERSON] укладений договір поруки № МП-44-08 , згідно з яким він взяв на себе зобов»язання перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником умов кредитного договору. [PERSON] не виконує зобов»язання по кредитному договору, постійно порушує графік погашення заборгованості за кредитом у зв»язку з чим утворилась заборгованість по кредиту у сумі 26\~770.39 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 4\~914.11 грн., заборгованості за простроченим кредитом 7\~318.86 грн., заборгованість за простроченими відсотками 1\~551.63 грн., заборгованість за простроченою комісійною винагородою 540 грн., нарахована пеня у сумі 12\~445.79грн. Зазначає, що оскільки позичальник не виконав умови кредитного договору, то всі відповідачі повинні нести солідарну відповідальність по погашенню заборгованості за кредитним договором. Просив достроково розірвати кредитний договір № МКЕ-44-8 від 07.03.2008 року та стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість за кредитним договором та витрати по справі. 24.09.2009 року позивач надав суду заяву, в якій зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по кредитному договору у сумі 26\~770.39 грн., від позовних вимог про дострокове розірвання кредитного договору відмовився. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити повністю, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 26\~770.39 грн. та витрати по справі. Відповідачі у судове засідання не з»явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, не надавали заяв про неможливості розгляду справи у їхню відсутність. Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлено, що 7 березня 2008 року між позивачем та відповідачем, [PERSON], був укладений кредитний договір № МКЕ-44-08 , відповідно до умов якого позивач надав кредит у сумі 15\~000 грн. з оплатою за процентною ставкою 30% річних., строк дії договору по 6 вересня 2009 року. [PERSON] отримала вказані кошти готівкою, що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до вимог ст. 553 ЦК України та з метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором банк уклав договір поруки з відповідачем [PERSON] Відповідно до договору поруки, поручитель, відповідач по справі, [PERSON] на добровільних засадах взяли на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язаннях відповідача [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. Оскільки [PERSON] не виконує зобов»язання по кредитному договору, то стягнення боргу по кредитному договору підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. У зв»язку з невиконанням умов договору відповідачем [PERSON] , .утворився борг по кредитному договору у розмірі 26 770.39 грн. та підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. Підлягають також стягненню з відповідачів на користь позивача витрати по справі.

Outcome: approved