Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Морський транспортний банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00264/110 від 20 липня 2006 року в розмірі 101146,01 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави. Представник позивача уточнивши позовні вимоги просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00264/к0 від 20 липня 2006 року в розмірі 101146,01 шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу, а саме на автомобіль, легковий седан марки М88АТМ МАХІМА, 2005 року випуску, номер Ж1САиАЗЗІІ0306253, колір сірий, номер державної реєстрації ВН2146АТ, що належить [PERSON] згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 516957, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ в Одеській області 15 липня 2006 року способом продажу автомобіля Відкритим акціонерним товариством «Морський [PERSON]» на підставі рішення суду з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та отриманням в органах ДАІ України всіх необхідних документів на вказаний транспортний засіб ( в тому числі дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), а також наданням Відкритому акціонерному товариству «Морський [PERSON]» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Передати в заклад Відкритому акціонерному товариству «Морський [PERSON]» предмет застави шляхом його вилучення, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 1011,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн. Представник позивача посилається на те, що між Відкритим акціонерним товариством «Морський [PERSON]» та [PERSON] 20 липня 2006 року було укладено Кредитний договір № 00264/ІЮ, на підставі якого [PERSON] отримала кредитні кошти шляхом перерахування з позичкового рахунку на поточний рахунок № 26204208795/19454011А у банку з 20 липня 2006 року. Терміном погашення кредиту є 19 липня 2012 року включно. Вказаний кредит отриманий у вигляді кредитної лінії на суму 183709,72 грн. на наступні цілі: придбання автомобіля ІЧІІ88АН МАХІМА, 2005 року випуску, у сумі 133123,00 грн., а також у сумі 50586,72 грн. на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12% річних за фактичний період користування Кредитом на суму залишку заборгованості за Кредитом. Періодом сплати вважати період з «26» по останній робочий день кожного місяця. 20 липня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Морський [PERSON]» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 00354 Ю. Відповідно до вказаного договору поруки поручитель, а саме відповідач [PERSON] зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання зобов'язань за кредитним договором № 00264/к0 від 20 липня 2006 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Морський [PERSON]» та [PERSON]. Умови зазначеного кредитного договору позивачем виконані, проте відповідачка [PERSON] не виконує умови кредитного договору, а саме своєчасно не повертає кредитні кошти і відсотки за користування кредитними коштами, ніяких заходів по погашенню заборгованості не вживає, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 16 жовтня 2009 року у розмірі 101146,01 грн. Посилаючись на викладене, представник позивача просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00264/к0 від 20 липня 2006 року в розмірі 101146,01 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу, а саме на автомобіль, легковий седан марки NI88АN МАХІМА, 2005 року випуску, номер ЛЧ1САІІАЗЗШ306253, колір сірий, номер державної реєстрації ВН2146АТ, що належить [PERSON] згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 516957, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ в Одеській області 15 липня 2006 року способом продажу автомобіля Відкритим акціонерним товариством «Морський [PERSON]» на підставі рішення суду з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та отриманням в органах ДАІ України всіх необхідних документів на вказаний транспортний засіб ( в тому числі дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), а також наданням Відкритому акціонерному товариству «Морський [PERSON]» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Передати в заклад Відкритому акціонерному товариству «Морський [PERSON]» предмет застави шляхом його вилучення, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 1011,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не сповістили. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. В судовому засіданні встановлено, що 20 липня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Морський [PERSON]» та [PERSON] 20 липня 2006 року був укладений Кредитний договір № 00264/к0 ( а.с.7-10), на підставі якого [PERSON] отримала кредитні кошти шляхом перерахування з позичкового рахунку на поточний рахунок № 26204208795/19454011А у банку з 20 липня 2006 року. Терміном погашення кредиту є 19 липня 2012 року включно. Вказаний кредит отриманий у вигляді кредитної лінії на суму 183709,72грн. на наступні цілі: придбання автомобіля 1МІ88А1М МАХІМА, 2005 року випуску, у сумі 133123,00 грн., а також у сумі 50586,72 грн. на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12% річних за фактичний період користування Кредитом на суму залишку заборгованості за Кредитом. Періодом сплати вважати період з «26» по останній робочий день кожного місяця. Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання відповідно до п.1.1 кредитного договору, а саме: видав [PERSON] кредит, що підтверджується її клопотанням про видачу траншу вих. б/н від 25 липня 2006 року, а також випискою по рахунку клієнта за період з 20 липня 2006 року по 1 вересня 2009 року. Відповідачка [PERSON] систематично порушувала свої зобов'язання за Кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом, з порушенням строків встановлених цим договором, зокрема строків, встановлених п.1.1. кредитного договору. Пунктом 2.3.3 кредитного договору № 00264/к0 від 20 липня 2006 року позивач має право при настанні будь-якої з подій, зокрема, порушенні позичальником якого-небудь із зобов'язань, передбачених умовами цього договору, змінити умови даного договору-вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання, інших зобов'язань за договором у повному обсязі шляхом направлення повідомлення. На виконання вказаного пункту договору [PERSON] була направлена Вимога № 2691/01 від 14 липня 2009 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення серія НА\\?В 136278 від 20 липня 2009 року, та повідомлення про вручення з поштового відправлення сері НА\\УВ 1193723 від 20 липня 2009 року (а.с.16,17)- про необхідність достроково повернути кредит. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Станом на 16 жовтня 2009 року заборгованість за кредитним договором відповідачки [PERSON] становить 101146 ( сто одна тисяча сто сорок шість) гривень ,01 (одна) копійка, у тому числі: 88137,33 грн,- поточна заборгованість за кредитом; 4230,64 - заборгованість по сплаті відсотків; 1597, 44 грн. - заборгованість по сплаті комісії; 4798,47 грн. - заборгованість за пенею за недодержання графіка погашення основної заборгованості; 1692,11 грн. - заборгованість за пенею за несплату процентів; 690,02 грн. - заборгованість за несплату комісії за користування кредитом, зазначене підтверджується розрахунком заборгованості [PERSON] по кредитному договору № 00264/к0 від 20 липня 2006 року станом на 16 жовтня 2009 року (а.с. 20-21). Також судом встановлено, що 20 липня 2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки (а.с. 11-12), згідно з яким поручитель - відповідач [PERSON] відповідає перед кредитором-позивачем за виконання зобов'язань за кредитом договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, [PERSON] та [PERSON] відповідають перед кредитором-позивачем як солідарні боржники. У зв'язку з тим, що [PERSON] не виконувала належним чином свої зобов'язання перед позивачем, позивач направив на адресу [PERSON] вимогу про виконання взятих на нього договором поруки зобов'язань, а саме вимогу № 2721/01 від 15 липня 2009 року, з повідомленням про вручення поштового відправлення серія НА\\УВ 132417 від 21 липня 2009 року ( а.с.20). Згідно ч.І ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. А ч.2 загаченої статті встановлює, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином сума боргу підлягає стягненню солідарно з [PERSON] та [PERSON] В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за вказаним кредитним договором, крім договору поруки, між Відкритим акціонерним товариством «Морський [PERSON]» та відповідачкою [PERSON] 25 липня 2006 року був укладений договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 3241, в заставу був наданий автомобіль, а саме: легковий седан марки МІ88А1\\[ МАХІМА, 2005 року випуску, номер Ж1САІІАЗЗШ306253, колір сірий, номер державної реєстрації ВН2146АТ, який належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу автомобіля № АЗЗ/2.0 МТ від 14 липня 2006 року та згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 516957, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ в Одеській області 15 липня 2006 року, де в графі «Особливі відмітки» зроблено напис: «Відчуження заборонено без дозволу ВАТ «МТБ» (а.с. 79-82, 72-76). 27 липня 2006 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстратором- Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України було внесено приватне обтяження, де підставою обтяження є вказаний Договір застави, об'єктом застави - предмет застави, вказаний вище, обтяжувачем -Відкрите акціонерне товариство «Морський [PERSON]», а боржник [PERSON] Згідно даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей в реєстрі щодо вказаного майна на час укладення Договору застави і внесення відомостей до Державного реєстру не зареєстровано. Відповідно до ч.1,2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін ), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , № 1255- IV від 18 листопада 2003 року - у разі задоволення судом позову звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається: спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяжування із застосування однієї із процедур, передбачених ст. 26 вказаного Закону, яка передбачає і продаж обтяжувачем предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Статтею 30 цього ж Закону, також надано право Банку задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі будь-якій особі-покупцю. Договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно. Як вбачається з договору застави, а саме з п. 24 сторони дійшли згоди та закріпили в ньому право позивача обрати такий спосіб звернення стягнення як продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем; безпосередній продаж конкретному покупцю, в тому числі з правом укладання заставодержателем (позивачем) договору купівлі-продажу предмета застави від імені заставодавця. Згідно з ст.ст. 27 та 30 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», № 1255- IV від 18 листопада 2003 року, банком виконане зобов'язання щодо письмового повідомлення боржників про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання, зазначене підтверджується листом № 295/01/1 від 4 лютого 2010 року та реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Так 4 лютого 2010 року на підставі договору застави до Державного реєстру обтяжень рухомого майна були внесені зміни відомостей про обтяження, а саме: зареєстровано звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», № 1255-ІУ від 18 листопада 2003 року, Відкрите акціонерне товариство «Морський [PERSON]» має вищий пріоритет і переважне право на звернення стягнення на предмет застави. Викладене підтверджується поясненнями представника позивача, копією кредитного договору № 00264/К.О від 20 липня 2006 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Морський [PERSON]» з одного боку та [PERSON] з іншого боку на суму 183709,72 гривень, копією договору поруки № 00354Ю від 20 липня 2006 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Морський [PERSON]» та [PERSON], копією договору застави транспортного засобу від 25 липня 2006 року, укладеного між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством "Морський [PERSON]», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 3241 від 25 липня 2006 року, та іншими документами вказаними вище. При викладених обставинах суд вважає, що відповідачка [PERSON] не виконала умови кредитного договору 00264/к.0 від 20 липня 2006 року, чим завдала позивачеві матеріальну шкоду в розмірі 101146,01 грн., яка підлягає стягненню солідарно з неї та з її поручителя шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль, легковий седан марки Ш88АИ МАХІМА, 2005 року випуску, номер ЛЧ1САІМЗЗШ306253, колір сірий, номер державної реєстрації ВН2146АТ, який належить [PERSON].

Outcome: approved