Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-21 00:00:00

ЗАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. На обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ЗАТ КБ „ПриватБанк на підставі кредитного договору від 21.08.2008 року №245821 -СШЮ, надав [PERSON], кредит у розмірі 15000 грн. з умовою - погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних. Кінцевий термін повернення кредиту був встановлений - до 20.08.2010 року. В забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору позивач 21.08.2008 року уклав договір поруки з [PERSON], яка взяла на себе зобовязання відповідати солідарно в повному обсязі за невиконання або несвоєчасне виконання [PERSON] умов кредитного договору. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобовязання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту та відсоткам за користування кредитом. Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов'язання та поручитель несе разом з позичальником солідарну відповідальність у повному обсязі за виконання умов кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідачів на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк 14569 гривень 27 копійок. В ході судового розгляду у звязку з частковою оплатою заборгованості позивач змінив позовні вимоги у бік зменшення та просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку 11353 гривень 49 копійок, із яких: 4457 гривень 16 копійок - заборгованість по кредиту, 5118 гривень 88 копійки - заборгованість по простроченим платежам; 845 гривень 58 копійок - заборгованість по простроченим процентам; 250 гривень та 681 гривня 87 копійок - передбачені кредитним договором штрафи за порушення умов договору. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності та підтримання позову. Відповідач [PERSON] до суду не зявилась, від неї надійшла заява про визнання позову та слухання справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] до суду не зявилась, від неї надійшла заява про визнання позову та слухання справи за її відсутності. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки ^ сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях сторін, суд ухвалив про слухання справи за відсутності сторін. Дослідивши наявні у справі матеріали (кредитний договір №245821-СЯЕБ від 21.08.2008 року; договір поруки від 21.08.2008 року; розрахунок заборгованості за кредитом; графік погашення кредиту; виписки по особовому рахунку [PERSON]; копії квитанцій про часткову оплату заборгованості), суд приходить до висновку про обгрунтованість змінених позовних вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що ЗАТ КБ „ПриватБанк на підставі кредитного договору від 21.08.2008 року №245821-СЯЕО, надав [PERSON], кредит у розмірі 15000 грн, з умовою - погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних. Кінцевий термін повернення кредиту був встановлений - до 20.08.2010 року. В забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору позивач 21.08.2008 року уклав договір поруки з [PERSON], яка взяла на себе зобовязання відповідати солідарно в повному обсязі за невиконання або несвоєчасне виконання [PERSON] умов кредитного договору. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобовязання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту та відсоткам за користування кредитом, що відповідно умов кредитного договору є підставою для дострокового виконання боргових зобовязань та стягнення з відповідачів у солідарному порядку суми кредиту. Заборгованість по кредитному договору на час розгляду справи в суді становить 11353 гривень 49 копійок, із яких: 4457 гривень 16 копійок - заборгованість по кредиту, 5118 гривень 88 копійки - заборгованість по простроченим платежам; 845 гривень 58 копійок - заборгованість по простроченим процентам; 250 гривень та 681 гривня 87 копійок - передбачені кредитним договором штрафи за порушення умов договору. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 чЛ; 553, 554, 1050, 1054 ч. 1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність. Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність банківський кредит - це будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення борту, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.І ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Відповідно до ч.І ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша у> фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином діями відповідачів були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову - стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк 11353 гривень 49 копійок, із яких: 4457 гривень 16 копійок - заборгованість по кредиту, 5118 гривень 88 копійки - заборгованість по простроченим платежам; 845 гривень 58 копійок - заборгованість по простроченим процентам; 250 гривень та 681 гривня 87 копійок - передбачені кредитним договором штрафи за порушення умов договору. Відповідно до ст.ст. 79; 81 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи та витрати по оплаті судового збору, оскільки відповідачі є стороною, котра при виконанні зобовязань діяла недобросовісно. На підставі ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність, ст.ст. 526; 530 ч.І; 553; 554; 1050, 1054 ч.І ЦК України та

Outcome: approved