Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Банк Демарк звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього на їх користь заборгованість за укладеним ними 23 серпня 2007 року кредитним договором №23-054 з товариством з обмеженою відповідальністю «Ніжинбуд» (далі ТОВ) в сумі 4 529 860,86 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на належний йому на праві власності житловий будинок № 4 ж по вулиці Воздвиженська в місті Ніжині Чернігівської області В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23 серпня 2007 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Демарк", який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Ніжинбуд" (далі: ТОВ "Ніжинбуд", позичальник, боржник) було укладено кредитний договір № 23-054 (далі - кредитний договір, договір) відповідно до положень та умов якого, Банк відкрив позичальнику кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 2 500 00,00 грн. строком до 31 грудня 2008 року. Відповідно до п. 3.5.1. позичальник за користування кредитом сплачуватиме Банку відсотки у розмірі 22 % річних. Такі відсотки нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування відсотків на основі банківського року і підлягають сплаті в строк по останній робочий день звітного місяця. 23.08.2007р. між Банком "Демарк" та ТОВ "Ніжинбуд" було укладено договір про внесення змін № 1 до кредитного договору № 23-054 від 23.08.2007р, відповідно до якого за згодою сторін змінювалися п. 3.1 та п. 3.4.1 про відкриття Банком позичальнику кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 2 700 000,00 грн. строком до 31 грудня 2008 року. [PERSON] того, позичальник зобов'язаний частково погасити кредит у розмірі 200 000,00 грн. у строк до 22 листопада 2007 року та кошти в сумі 2 500 000,00 грн. у строк до 31.12.2008р. 27.11.2007р. між Банком "Демарк" та ТОВ "Ніжинбуд" було укладено договір про внесення змін № 2 до кредитного договору № 23-054 від 23.08.2007. За згодою сторін кредитна лінія з максимальним лімітом заборгованості 2 700 000,00 грн. була відкрита у строк до 31 грудня 2008 року. 01.04.2008р. між Банком "Демарк" та ТОВ "Ніжинбуд" було укладено договір про внесення змін № 3 до кредитного договору № 23-054 від 23.08.2008 року, згідно якого Банк відкрив позичальнику кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 2 812 000,00 грн. строком до 31 грудня 2008 року. 03.04.2008р. між Банком "Демарк" та позичальником було укладено договір про внесення змін № 4 до кредитного договору № 23-054 від 23.08.2008 року, відповідно до якого Банк відкрив ТОВ кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 3 012 000,00 грн. строком до 31 грудня 2008 року. 08.05.2008р. між Банком "Демарк" та ТОВ було укладено договір про внесення змін № 5 до кредитного договору № 23-054 від 23.08.2007 року, згідно якого змінювалися п.п. 3.1, 3.5.1, внаслідок чого Банк відкрив позичальнику кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 3 112 000,00 грн. строком до 31 грудня 2008 року. [PERSON] того, позичальник за користування кредитом сплачуватиме відсотки у розмірі 26 % річних. 26.12.2008р. між Банком "Демарк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Ніжинбуд" було укладено договір про внесення змін № 6 до кредитного договору № 23-054 від 23.08.2007 року, а саме: п. 3.1., п. 3.4.1., п. 3.5.1. та п. 7.3. Відповідно до внесених змін Банк відкрив позичальнику кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 3 112 000,00 грн. строком до 01 квітня 2009 року. [PERSON] того, позичальник за користування кредитом зобов*язався сплачувати відсотки у розмірі З0 % річних, а також було обумовлено, що у разі порушення кінцевого строку погашення кредиту Банк переносить заборгованість за кредитом на рахунок прострочених кредитів і у цьому разі позичальник сплачуватиме Банку за користування кредитом підвищену процентну ставку у розмірі 37 % річних. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору на даний час існує заборгованість по сплаті основного боргу по кредиту в сумі 3 100 750,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.12.2008р. по 31.10.2009 р. - в сумі 940 435,56 грн. Відповідно до п. 7.4. кредитного договору у разі порушення строків погашення кредиту Банк має право стягнути з позичальника пеню за кожний день прострочки, включаючи день проплати. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, і її розмір за період з 02.04.2009 р. по 10.11.2009р. складає 417 751,74 грн. Відповідно до п. 7.5. кредитного договору у разі порушення строку сплати відсотків за кредитом Банк має право стягнути з позичальника пеню за кожний день прострочки, включаючи день проплати. Пеня нараховується на суму несплачених своєчасно відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до дати повного погашення заборгованості по відсотках у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, і її розмір становить 70 923,56 грн. Згідно пункту З.9.2 кредитного договору від 29 серпня 2007 року в забезпечення виконання взятих зобов'язань позичальника у відповідності до Закону України "Про іпотеку" між Банком "Демарк" та [PERSON] (далі: іпотекодавець) було укладено договір іпотеки, який посвідчив приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу [PERSON], і його зареєстровано в реєстрі за № 2745. У подальшому в іпотечний договір вносились зміни: договором про внесення змін до іпотечного договору від 06.11.2007 року, який посвідчено приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 3668; договором про внесення змін до іпотечного договору від 18.07.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 2214, і договором про внесення змін до іпотечного договору від 28.01.2009 року, який посвідчено приватним нотаріусом Ніжинського міського округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 81. Відповідно до умов іпотечного договору, іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: цегляний житловий будинок № 4ж по вулиці Воздвиженська в місті Ніжині Чернігівської області загальною площею 415,9 кв.м, розташований на неприватизованій земельній ділянці площею 1 000 кв.м. Зазначений будинок належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно і оцінений сторонами сумою у розмірі 1 451 875 грн. Зобов'язання, які виникли на підставі укладеного кредитного договору № 23-054 та договорів про внесення змін до нього, позичальником належним чином не виконані, у зв'язку з чим станом на 10.11.2009 року утворилась заборгованість перед Банком "Демарк" в сумі 4 529 860,86 грн., з яких: 3 100 750 грн. - основий борг за кредитом; 940 435,56 грн. - заборгованість за відсотками; 70 923,56 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 417 751,74 грн. - пеня за порушення строків сплати відсотків. Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», п.6.2 кредитного договору №23-054, п.6.2 кредитного договору №23-054, п.14 іпотечного договору від 29 січня 2007 року у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов*язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов*язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.7 Закону «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов*язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, на час виникнення цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов*язання. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов за обставин, викладених в позовній заяві, і пояснив, що позивач повністю виконав свої зобов*язання по кредитному договору, перерахувавши кредитні кошти 15 траншами на пот очний рахунок позичальника по кредитному договору, а ТОВ в рахунок погашення основної заборгованості було сплачено тільки 100 тисяч грн., внаслідок чого вони були змушені звернутись до господарського суду Чернігівської області, рішенням якого від 01 жовтня 2009 року з ТОВ «Ніжинбуд» на їх користь була стягнута вся сума заборгованості за укладеним з ним кредитним договором №23-054 від 23.08.2007 року в сумі 4 061436 грн. 98 коп., але вказану суму вони фактично не отримали, так як постановою відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиціїї від 09.11.2009 року було закінчено виконавче провадження у зв*язку з тим, що до Єдиного державного реєстру юридичних та фзизних осіб-підприємців було внесено запис про припинення ТОВ «Ніжинбуд» як юридичної ососби і призначено голову ліквідаційної комісїї. Вся сума, надана ТОВ, забезпечена двома договорами застави нерухомого майна, техніки боржника і при вирішенні в Господарському суді питання про визнання ТОВ банкрутом Банк внесений до реєстру кредиторів в першу чергу і в першу чергу він має право отримати заставлене майно. В даний час ліквідатор працює. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не визнав позовні вимоги повністю і пояснив, що з ним не укладено договір поруки і він не несе солідарної відповідальності з боржником за отримані останнім по кредитному договору суми. Вся сума боргу забезпечена майном ТОВ згідно укладеними між ними двома договорами застави і це майно є в наявності, так як він два місяці працював ліквідатором і це йому достовірно відомо. Суму боргу за кредитним договором стягнуто і ще раз стягувати з нього борг за кредитнии договором, який він не брав, незаконно, так як він ніякого відношення до боржника немає, ніколи не перебував з ним в трудових відносинах. Стягнення на належний йому будинок вважає безпідставним, так як він будував його за власні кошти з дружиною, з якою проживає разом без реєстрації шлюбу з 1990 року і з якою мають спільну дочку [PERSON], 27 квітня 1996 року, яка проживає і зареєстрована в цьому будинку, а також в будинку проживає його повнолітній син, який також вкладав кошти і фізичний труд в будівництво. Перед цим вони продали належний їм будинок по вул.Таращанській в м. Ніжині і виручені кошти вклали в будівництво спірного будинку. Залучений за ініціативою суду представник органу опіки та піклування Ніжинської міської ради [PERSON]Б в судове засідання не з*явилась, будучи належним чином, своєчасно повідомленою. Заслухавши осіб, що з*явились в судове засідання, та дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позов незаконний, необгрунтований і не підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що ні до, ні час укладання кредитного договору 23 серпня 2007 року між ТОВ «Ніжинбуд» і [PERSON] ніяких відносин не існувало, договір поруки з ним не укладався і він не несе солідарної відповідальністі нарівні з [PERSON] того, його не було повідомлено і залучено в якості співвідповідача або третьої особи під час дострокового стягнення всієї суми кредиту з ТОВ «Ніжинбуд» за рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01 жовтня 2009 року, яке виконується, як пояснив представник позивача в суді, так як вся сума кредиту, надана ТОВ, забезпечена двома договорами застави нерухомого майна, технікою боржника і при вирішенні в Господарському суді питання про визнання ТОВ банкрутом Банк внесений до реєстру кредиторів в першу чергу і в першу чергу він має право отримати заставлене майно. В даний час ліквідатор працює. Ухвалення ж постанови відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиціїї від 09.11.2009 року про закінчення виконавчого провадження у зв*язку з тим, що до Єдиного державного реєстру юридичних та фзичних осіб-підприємців було внесено запис про припинення ТОВ «Ніжинбуд» як юридичної особи і призначено голову ліквідаційної комісїї, яка позивачем не оскаржена, не є законною підставою для стягнення суми заборгованості по кредитному договору №23-054 в подвійному розміру з ТОВ «Ніжинбуд* як боржника, і [PERSON] як іпотекодавця. Стаття 593 передбачає, що право застави припиняється у разі припинення зобов*язання, забезпеченого заставою. Укладенням договору застави порушуються права членів сім*ї [PERSON], який проживає однією сім*є без реєстрацїї шлюбу з жінкою з 1990 року, разом з нею будували спірний будинок, а також з повнолітнім сином, який проживає в цьому будинку, і проживає та зареєстрована в будинку їх неповнолітня з дружиною дочка [PERSON], [INFO]. \~\~\~

Outcome: dismissed