Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору № 014/0388/82/0003255 від 28 серпня 2008 року відповідач [PERSON] отримав в банку споживчий кредит у розмірі 16 413 грн. 62 коп., строком на 72 місяці з 28.08.2008 року по 28.08.2014 року зі сплатою процентів в розмірі 29,5% річних. Надання кредитних коштів проводилося Херсонською обласною дирекцією «[PERSON] Аваль» відповідно до п. 4.1 кредитного договору шляхом переказу всієї суми кредиту на поточний рахунок позичальника. Відповідно до п.п. 1.1.4, 2.З., 5.1. кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов'язання щомісячно до 28 -го числа кожного місяця повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення кредиту та здійснити остаточне погашення не пізніше 28 серпня 2014 року. Однак, відповідач не виконує вищевказані умови кредитного договору та станом на 02 березня 2010 року допустив заборгованість по кредиту в сумі 22 705 грн. 47 коп. Крім того, відповідач не виконує умови щодо сплати відсотків та станом на 02 березня 2010 року допустив заборгованість по сплаті відсотків в сумі 2961 грн. 20 коп. Відповідно до п. 14.3 кредитного договору, у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 1,0 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Таким чином, станом на 02 березня 2010 року пеня по кредиту, нарахована за порушення умов кредитного договору, становить 2667 грн. 26 коп. Відповідно до п. 8 кредитного договору, відповідач зобов'язався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору. Просили стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 014/0388/82/0003255 від 28 серпня 2008 року в сумі 22 705 грн. 47 коп. та судові витрати по справі. В ході судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся двічі належним чином, про що свідчать розписки про одержання ним судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що: відповідно до укладеного договору № 014/0388/82/0003255 від 28 серпня 2008 року відповідач [PERSON] отримав в банку споживчий кредит у розмірі 16413 грн. 62 коп., строком 72 місяці з 28.08.2008 року по 28.08.2010 року зі сплатою процентів в розмірі 29,5% річних. Надання кредитних коштів проводилося Херсонською обласною дирекцією «[PERSON] Аваль відповідно до п. 4.1 кредитного договору шляхом переказу всієї суми кредиту на поточний рахунок позичальника. Відповідно до п 6.1 кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов'язання щомісячно до 28-го числа кожного місяця повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення кредиту та здійснити остаточне погашення не пізніше 28 серпня 2014 року. Згідно розрахунку відповідач, станом на 02 березня 2010 року допустив заборгованість по кредиту в сумі 22 705 грн. 47 коп., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 2961 грн. 26 коп. Відповідно до п. 14.3 кредитного договору у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 1,0 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Таким чином, станом на 02 березня 2010 року пеня по кредиту, нарахована за порушення умов кредитного договору, становить 2667 грн. 26 коп. Відповідно до п. 8 кредитного договору відповідач зобов'язався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 227 грн. 05 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved