Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що на підставі Статуту ДП «УКК та ТМ» затвердженого та зареєстрованого рішенням Первомайської міської ради від 13.10.2000р. №0405168 ю 0010073 надає послуги з опалення житла відповідача, розташованого за адресою: [ADDRESS], опалювальна площа складає 46,9 кв. м. Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 15.03.2005р. №101 виконувачем житлово-комунальних послуг по центральному теплопостачанню визначені теплопостачальні підприємства, до яких відноситься позивач. Між позивачем та відповідачем склалися правовідношення, в наслідку яких виникли права та обов'язки, які належить виконувати і які охороняються законом. Рішенням №37/1 позачергової сесії Первомайської міської ради від 21.10.2005р., котельні, тепломережі, технологічні машини та механізми, які належали ДП УКК та ТМ ДХК «Первомайськвугілля» передані із державної у комунальну власність територіальної громади м. Первомайська. З 01.12.2005р. підприємство послуги з теплопостачання не надає. У зв'язку з невчасною оплатою нарахованих та одержаних послуг у відповідача станом на 05.06.2006р. заборгованість за послуги теплопостачання складає 842,44 грн. 05 липня 2006р. між ДП УКК та ТМ в особі директора Матвєєва С.М. з однієї сторони та абонента [PERSON] був складений договір про реструктуризацію заборгованості, тим самим відповідач добровільно визнав наявність у нього боргу за послуги опалення. Згідно п.1 договору про реструктуризацію підприємство зобов'язується розстрочити платежі по заборгованості строком на 10 місяців із сплатою споживачем щомісячно платежу у сумі 84,24 грн. Під час дії складеного договору реструктуризації сплата не проводилась і заборгованість залишилась у сумі 842,44 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також стягнути витрати по справі. Представник позивача Гуденко Г.П. в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи у суді був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про поважні причини неявки до суду не повідомив. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність сторін. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Відповідач [PERSON] дійсно проживає за адресою: [ADDRESS]. Дочірнє підприємство «Управління комунальних котелень та теплових мереж» ВАТ ДХК «Первомайськвугілля» надавало відповідачці послуги з опалення. Суд згоден з позицією позивача, що відповідач ці послуги фактично одержував, оскільки проживає в багатоповерховому будинку, не має індивідуального опалювання, користувалася комунальними мережами теплопостачання. Крім того, позивач був виконавцем житлова - комунальних послуг за рішенням органів місцевого самоврядування і був єдиним підприємством, яке займалося централізованим теплопостачанням будинку, в якому мешкає відповідач. Відповідач не сплачував послуги з опалення, не дивлячись на те, що зобов'язаний щомісячно вносити платню за опалення. У зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 842,44 грн. і 05 липня 2006 року між ДП УКК та ТМ в особі директора Матвєєва С.М. з однієї сторони та абонентом [PERSON] був складений договір про реструктуризацію вказаної заборгованості (а.с.7), тим самим відповідач добровільно визнав наявність у нього боргу за послуги опалення. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Представлені розрахунки заборгованості по оплаті за надані послуги з опалення відповідають площі житлового приміщення і тарифам, встановленим Луганською обласною держадміністрацією. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що дійсно відповідач не виконав зобов'язання по договору, в зв'язку з чим повинен сплатити заборгованість за послуги з опалення та судові витрати сплачені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved