Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду посилаючись на те, що в 1994р. в складі своєї сімї, а саме матері [PERSON] ([PERSON]), сестри [PERSON] та співмешканця матері [PERSON] переїхали на постійне місце проживання з с. Красноперекоп, Каховського району, Херсонської області, де у його матері знаходилася трикімнатна квартира, до м. Херсона, де у [PERSON] на праві власності знаходилася ? будинку, по вул. Чайковського в м. Херсоні. В 1997р. [PERSON] та його мати зареєстрували шлюб, після чого [PERSON] зареєстрував всіх членів сімї в будинку № 177-а по вул.. Чайковського в м. Херсоні. В 2002р. сестра позивача вийшла заміж та переїхала на інше постійне місце проживання. В 2003р. шлюбні стосунки між його матірю [PERSON] та її чоловіком [PERSON] фактично припинилася, у звязку з чим вона переїхала на інше місце проживання. В 2007р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. З 2008р. [PERSON] перешкоджає позивачеві в користуванні будинком. [PERSON] звернувся до суду про виселення [PERSON] з будинку так як він зневажливо ставиться до [PERSON] та його нової дружини [PERSON], не сплачує комунальні послуги та інше. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено. Однак, відповідачі винесли його особисті речі у двір, змінили замки та не пускають до будинку. Він неодноразово звертався до міліції, однак безрезультатно. Був вимушений тривалий час мешкати у времянці, за відсутності опалення та інших умов проживання, після чого переїхав на орендовану квартиру. Вважає, що у нього є право на проживання в ? частині будинку, яка належить на праві власності [PERSON], у звязку з чим просить суд вселити його в будинок № 177 а по вул. Чайковського в м. Херсоні та зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні будинком, а також стягнути судові витрати. В судовому засіданні позивач та його представник доповнили позовні вимоги та просили суд: - вселити позивача в будинок № 177-а, по вул.. Чайковського в м. Херсоні, а саме окрему кімнату площею 7,2 кв.м.; - надати йому можливість зробити окремий вхід до кімнати, через веранду, яка розташована уздовж зовнішньої стіни; - надати можливість рівноцінно з відповідачами користуватися допоміжними побутовими приміщеннями ( туалет, сарай, гараж); - надати можливість підвести до времянки воду, світло, та природний газ, або побудувати в ній пічне опалення, добудувати коридор; - не чинити перешкод у вільному користуванні житловим приміщенням, для чого зобовязати відповідачів надати позивачеві ключі від калитки та вхідної двері. Відповідачі позов не визнали, вважають, що у відповідача відсутні будь які підстави для проживання в будинку, оскільки у них відсутні родинні звязки, а крім того у матері позивача - [PERSON] є однокімнатна квартира в м. Херсоні, де він може мешкати разом зі своєю матірю. Вислухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про обґрунтованість позовних вимог, у звязку з чим вони підлягають частковому задоволенню. Так, з пояснень сторін вбачається, що мати позивача [PERSON], та неповнолітні на той час сестра позивача [PERSON] та позивач мешкали разом з відповідачем по справі [PERSON], який був співмешканцем [PERSON] в с. Красноперекоп Каховського району Херсонської області в трикімнатній квартирі, яка належала [PERSON] В 1994р., за пропозицією [PERSON] сімя переїхала проживати до [INFO], де у [PERSON] на праві власності знаходилася ? частина будинку, згідно договору посвідченого нотаріусом третьої міської державної нотаріальної контори [PERSON]. В 1997р. [PERSON] та мати позивача [PERSON] уклали шлюб. Усі члени сімї за згодою [PERSON]М, були зареєстровані за вищевказаною адресою, що підтверджується домовою книгою. В 2002р. сестра позивача [PERSON] вийшла заміж та переїхала мешкати за іншою адресою. З 2003р. відносини між [PERSON] Та [PERSON] ускладнилися, що потягло в 2007р. розірвання шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 18.12.2007р. серії 1- КГ № 025181 та переїзд [PERSON] до іншого місця проживання. Ці обставини не заперечуються сторонами по справі. Відносини між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] також ускладнилися, що потягло сварки між сторонами, які загострилися після одруження відповідача по справі [PERSON] з [PERSON] та звернення до суду з вимогами про виселення [PERSON] з будинку № 117-а по вул. Чайковського у м. Херсоні. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.05.2008р. [PERSON] було відмовлено в задоволенні вищевказаних вимог. Не дивлячись на рішення суду, відповідачем починають здійснюватися перешкоди в користуванні позивачем ? частиною будинку та за його відсутності його було виселено відповідачем [PERSON], з будинку, шляхом винесення особистих речей на двір, у звязку з чим [PERSON] неодноразово звертався до правоохоронних органів, що підтверджується заявами від 28.08.2007р.(л.д.35), 29.03. 2008р.(л.д.23), 22.04.2008р.(л.д.37), 14.08.2008р.(л.д.27), 23.02.2009р., 25.06.2009р.(л.д33), 14.09.2009р.(л.д.19), 20.09.2009р.(л.д.39) та був вимушений мешкати у времянці, без належним умов проживання (відсутність водопостачання та опалення, сан. вузла.), а потім переїхати на орендовану квартиру. Відповідно до ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого будинку (квартири ) або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законодавством. Заперечення відповідача, щодо позовних вимог, з посиланням на розірвання родинних відносин, наявність у родичів позивача іншого житла, суд вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на Законі, оскільки згідно зі ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє колишніх членів сімї права користування займаним приміщенням. За таких обставин, суд приходить до висновків, про обґрунтованість позовних вимог про вселення позивача до ? частини будинку, яка належить на праві власності [PERSON] та розташована за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 177-а, а також про усунення перешкод в користуванні вказаним житловим приміщенням шляхом видачі ключів від калитки та вхідної двері до будинку, у звязку з чим вони підлягають задоволенню. Також підлягають задоволенню вимоги про стягнення судових витрат, а саме витрат на правову допомогу в розмірі 2350грн., судовий збір в розмірі 17грн. та витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн. Інші позовні вимоги, а саме: надання можливості зробити окремий вхід до кімнати, через веранду, права рівноцінного користування допоміжними приміщеннями, надання можливості проведення до времянки, води, електроенергії, природного газу, або побудувати пічне опалення, добудувати коридор, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: partial