Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

ПАТ „Сведбанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27623 грн.24 коп. У судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги, посилаючись на викладені у позові обставини просила стягнути на користь банку з відповідача заборгованість у розмірі 49833 грн.02 коп. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що за погодженням з банком було укладено договір про переведення боргу, відповідно до якого кредит повинен повернути [PERSON], який фактично користувався придбаним нею автомобілем. Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані і по справі докази, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини . 10 серпня 2005 р. між АКБ „ТАС-Комерцбанк( правонаступником якого є ВАТ І „Сведбанк, ПАТ „Сведбанк) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 019.07/02-АУ-5. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачеві кредит у розмірі І 58160 грн.00 коп. на придбання автомобіля СЬєугоієі Ауєо 8Е69У, строком до 10 серпня 20І0 І р., з виплатою 16% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.З договору І повернення кредиту здійснюється щомісяця на позичковий рахунок, згідно графіку, І затвердженого сторонами. У забезпечення повернення кредиту, 10 серпня 2005 р. між банком та [PERSON] було укладено договір застави. Предметом застави є автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y,2005 р.в., який належить відповідачці з на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ КХС №622023, виданого 09.09.2005 р. Оскільки відповідачка свої зобовязання за кредитним договором виконувала неналежним чином, 28 січня 2008 р., приватним нотаріусом [PERSON] за заявою позивача було вчинено виконавчий напис на загальну суму 48951 грн.65 коп. 19.03.08 р. за цим написом Корабельним ВДВС Миколаївського МУЮ було відкрито виконавче провадження. Згідно експертного висновку вартість арештованого майна склала 30254 грн.00 коп. без урахування ПДВ. 21.07.2008 р. було проведено прилюдні торги, в результаті чого заставлене майно реалізовано. На рахунок позивача від реалізації ТЗ перераховано 19296 грн.38 коп., тоді як сума заборгованості становила 48951 грн.65 коп. Постановою від 15.09.2008 р. виконавчий напис було повернуто стягувачеві на підставі ст..40 п.6 Закону України „Про виконавче провадження Після реалізації заставлено майна відповідачка свої кредитні зобовязання не виконувала. У судовому засіданні [PERSON] вказала, що за погодженням з банком було укладено договір переведення боргу за даним кредитним договором на імя [PERSON] та надала до суду копію договору від 30.10.2006 р. Відповідно до ст.ст.520,521 ЦК України, боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою(переведення боргу) лише за згодою кредитора; форма правочину щодо заміни боржника у зобовязанні визначається відповідно до положень ст..513 цього кодексу, тобто в такій самій формі, що і правочин на підставі якого виникло зобовязання. Між тим, наданий відповідачем договір про переведення боргу не відповідає вимогам ст.513 ЦК України. З врахуванням викладеного, заперечення відповідача проти задоволення позову за вказаних обставин не можуть бути підставою для звільнення її від виконання взятих на себе зобовязань. Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 23.12.2009 р. становить 49833 грн.02 коп., із яких 22789 грн.65 кой. - заборгованість по кредиту; 5075 грн.01коп. заборгованість по процентам; 21968 грн.36 коп. заборгованість по пені. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальникові в розмірі й на умовах передбачених договором. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 626- 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства; договір є обов'язковим для виконання сторонами; Відповідно до ст.258 ч.2 п.1 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки(пені, штрафу). Як вбачається із наданого розрахунку заборгованість по штрафним санкціям становить 21968 грн.36 коп. Враховуючи вимоги ст..258 ч.2 п.1 ЦК України, стягненню підлягає пеня за період з 16.02.09 р. по 16.02.2010 р. у розмірі 10363 грн.13 коп. Приймаючи до уваги, що договір є обовязковим до виконання сторонами, а відповідач порушила прийняті на себе зобовязання за кредитним договором, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими і на підставі ст.ст.526,530,543,554,610,612,615,625,1048,1050,1054ЦК України підлягають частковому задоволенню, стягнувши з відповідачки на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 38227 грн.79 коп.(22789.65+5075.01+10363.13) В силу ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у розмірі 412 грн.27 коп.(судовий збір у розмірі 382 грн.27 коп., судові витрати по оплаті ІТЗ ЗО грн.00 коп.)

Outcome: partial