Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-11 00:00:00

25.05.2009 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності [PERSON], третьої особи - [PERSON] : [PERSON] про відшкодування моральної шкоди в розмірі 40 000 гривень та судові витрати у справі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.07.2008 року, третя особа по справі [PERSON], керуючи автомобілем марки ІВЕКО д.н. ВС 0169 XT 2007 року випуску, який належить субєкту підприємницької діяльності [PERSON], відповідачу по справі на автодорозі Київ-Чоп на 687+900км, здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який належить ТзОВ «Ревант». ' 24.09.2008 року старшим слідчим СВ Сколівського РВ ГУМВС у Львівській області винесено постанову про порушення кримінальної справи та обєднання кримінальних справ відносно [PERSON] та в подальшому передана до Сколівського райсуду Львівської області. Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 16.02.2009 року [PERSON] | В.Й. звільнено від кримінальної відповідальності за ч.І ст.286 КК України, а кримінальну справу закрито. При розгляді кримінальної справи цивільний позов [PERSON] було залишено без розгляду. Факт дорожньо-транспортної пригоди, проходження стаціонарного лікування у реанімаційному та травматологічному відділеннях Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, викликало в позивача не лише фізичні страждання , а і сильні моральні переживання, які він оцінює у 40 000 гривень. В звязку з чим був змушений звернутись за захистом своїх прав до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на викладені в позовній заяві мотиви. Просили позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON]-[PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно винним у ДТП був [PERSON], однак сума морального відшкодування є завишеною. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що сума, яку просить стягнути позивач є завишеною. Просить у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 15.07.2008 року, третя особа по справі [PERSON], керуючи автомобілем марки Івеко д.н. ВС 0169 XT 2007 року випуску, який належить субєкту підприємницької діяльності [PERSON], відповідачу по справі на автодорозі Київ-? on на 687+900км, здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який алежить ТзОВ «Ревант». 24.09.2008 року старшим слідчим СВ Сколівського РВ ГУМВС у Львівській області инесено постанову про порушення кримінальної справи та обєднання кримінальних справ ідносно [PERSON] та в подальшому передана до Сколівського райсуду Львівської б ласті. Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 16.02.2009 року >едьковича В.Й. звільнено від кримінальної відповідальності за ч.І ст.286 КК України, а римінальну справу закрито. Дана постанова оскаржувалась представником ТзОВ «Ревант», проте згідно ухвали колегії уддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 0.04.2009 року в задоволенні апеляції було відмовлено. Позивачу [PERSON] злочинними діями третьої особи [PERSON],який перебував ' трудовий відносинах з субектом підприємницької діяльності [PERSON], були ;причинені тілесні ушкодження середньої тяжкості , що стверджуються поясненнями позивача іаними в судовому засіданні та долученим до справи виписним епікризом історії хвороби ^6816, а також оглянутою в судовому засіданні медичною картою ( історією хвороби) V°6816/264 [PERSON] та постановою Сколівського районного суду Львівської області від 16.02.2009 року. Стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове майно, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує обставини справи та вважає, що позовні вимоги в цій частині є завищеними, та з відповідача слід стягнути в користь позивача 20 000 гривень моральної шкоди та понесені судові витрати в сумі 38 грн. 50коп., в силу дії ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial