overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

В травні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON] у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідачки щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В позові позивачка вказала, що являється піклувальником над неповнолітнім [PERSON] ., 2006 року народження, відповідно до розпорядження голови Заводської районної адміністрації [NUMBER] від 02.07.2007р. Мати дитини, відповідачка по справі, відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Батько дитини в свідоцтві про народження записаний зі слів матері. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Тому звернулась до суду та просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини. Позивачка до судового засідання надала письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] . у розмірі ј від всіх видів заробітку (доходу) відповідачки. Враховуючи, що відповідачка відбуває в місцях позбавлення волі, 10.06.2008р. судом було направлено судове доручення до виправної колонії про допит відповідачки. 14.11.2008р. до суду надійшла виконане судове доручення. В поясненнях відповідачки зазначено, що вона не заперечує проти стягнення аліментів на утримання її неповнолітнього сина [PERSON] ., також зазначила що не сплачує аліменти на користь інших осіб. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов [PERSON] . підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 ч.3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вбачається із свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] , народився 31.03.2006 року, його матір'ю є [PERSON] , батько [PERSON] записаний зі слів матері. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позивні вимоги позивачки обґрунтовані, доказані, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду в інтересах неповнолітнього [PERSON] . з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що в жовтні 2008 року вона звернулась до Новотроїцької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини на свого сина [PERSON] ., [INFO] року народження та отримала відмову, в зв’язку з тим що у заповіті від 11.05.2007 року, складеному [PERSON] ., на ім’я свого онука, сина заявника [PERSON] . вказано його прізвище - [INFO] тоді як у свідоцтві від 01.04.1993 року його прізвище записано [INFO] . Встановлення факту належності заповіту синові заявника, [PERSON] ., потрібно для оформлення на нього спадщини, яка відкрилась після смерті його діда [PERSON] Просить встановити факт, що заповіт, складений [PERSON] . на ім’я [PERSON] , належить [PERSON] ., [INFO] року народження, прізвище якого, зазначене в заповіті, не збігається з прізвищем, яке зазначено в свідоцтві про народження. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, наполягає на їх задоволенні. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження сина заявника [PERSON] . прізвище його [INFO] , згідно заповіту від 11.05.2007 року, складеному [PERSON] ., на ім’я свого онука [PERSON] . вказано його прізвище [INFO] , таким чином, суд приходить до висновку, що в заповіті від 11.05.2007 року невірно записано прізвище [INFO] , тоді як дійсне прізвище сина заявника [INFO] , в зв’язку з чим заява підлягає задоволенню. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на укладення шлюбу, яку мотивує тим, що вона народилася [INFO] в селі Нижня Апша (Діброва) Тячівського району, Закарпатської області. Зазначає, що в даний час вона вагітна, тому мають намір укласти шлюб із [PERSON], однак їй відмовлено у реєстрації шлюбу, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку, встановленого Сімейним кодексом України. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та пояснила, що дійсно має намір одружитися із [PERSON], оскільки вони кохають одне одного, невдовзі у них народиться дитина, вступити в шлюб її ніхто не примушує, тому на задоволенні заяви наполягає. [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що дійсно має намір укласти шлюб з [PERSON]. Батьком дитини себе визнає. [PERSON] пояснив, що дійсно його дочка проживає у фактичному шлюбі із [PERSON]. Заперечень щодо укладення ними шлюбу не має. Представник Середньоводянської сільської ради та представник відділу РАЦСу в судове засідання не з'явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників. Заслухавши сторін, з'ясувавши наявність підстав для задоволення заяви, суд приходить до наступного висновку. Зі свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Діброва, Тячівського району, Закарпатської області. Довідкою Рахівської районної ЛКК №915 стверджено, що [PERSON], 1993 року народження, 30.10.2008 року пройшла комісію ЛКК та встановлено вагітність 26-27 тижнів. У відповідності до ст.22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Зі ст.23 Сімейного кодексу України слідує, що за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні достовірно встановлено, що одруження [PERSON] із [PERSON] відповідає інтересам заявниці, оскільки вони кохають одне одного та мають намір одружитися. Крім того невдовзі у них має народитися дитина, батьком якої [PERSON] себе визнає. Батьки [PERSON]. володіють інформацією про життєві наміри їх дочки, не заперечують щодо її одруження, вступити в шлюб [PERSON] ніхто не примушує, а отже самостійно й вільно примає рішення одружитися, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

14 жовтня 2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки. Позивач вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дочку: [PERSON] , [INFO] року. Сімейне життя у них не склалося. Через погіршення взаємин вони припинили подружнє життя. Неповнолітня дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач не бере участі у вихованні дочки і не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивач просить суд стягувати аліменти в її користь на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини його щомісячного заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня звернення і до досягнення повноліття дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини його щомісячного заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня звернення і до досягнення повноліття дитини. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечує щодо задоволення вимог позивача. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відпо-відачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення аліментів з відповідача, суд позов задовольняє . Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, до стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] року підлягають аліменти в розмірі 1/4 частини його щомісячного заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня звернення і до досягнення дитиною повноліття. Рішення щодо стягнення платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

16 жовтня 2008 року ЖКП №1 звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 1278,22 грн. заборгованої плати на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] , за період з 01 травня 2003 року по 30 вересня 2008 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю. Пояснила, що відповідач [PERSON] є власником житла по [ADDRESS] і зобов'язаний щомісяця вносити плату на утримання будинку та прибудинкової території. Заборгованість за період з 01 травня 2003 року по 30 вересня 2008 року становить 1278,22 грн., тому просить стягнути цю суму з відповідача в користь ЖКП №1 та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася без поважних причин, будучи повідомленою у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника ЖКП №1, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Згідно ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. З пояснень представника ЖКП №1, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є уповноваженим власником житла по [ADDRESS] і не виконує зобов'язання по внесенню плати на утримання будинку та прибудинкової території. Згідно розрахунку боргу (а.с.4,5) заборгованість відповідача по внесенню зазначеної плати за період з 01 травня 2003 року по 30 вересня 2008 року становить 1278,22 грн., тому цю суму та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення позову суд стягує з відповідача в користь ЖКП №1 та в дохід держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований [INFO] року в [INFO] , актовий запис № [NUMBER] з підстав припинення подружніх стосунків через брак порозуміння з відповідачкою, що призводило до сварок та напруги в сім’ї, а також те, що вже більше 20 років вони не підтримують подружніх відносин і проживають окремо, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач позов підтримав і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка позов визнала та погодилася із доводами позивача. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову. На підставі ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 08.03.2005 року померла мати її першого чоловіка [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з частки в [ADDRESS] , яка належала померлій на праві власності разом із позивачкою та другим чоловіком позивачки [PERSON] . Позивачка є спадкоємцем за законом четвертої черги, але не має можливості отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, оскільки не виділена частка кожного з співвласників у вищеназваній квартирі. Просила виділити частку кожного зі співвласників [ADDRESS] , встановити факт її проживання однією сім’єю з померлою [PERSON] , та визнати її право власності на вищевказане спадкове майно. Позивачка в судове засідання не з’явилася, позов підтримала повністю, справу просила слухати у її відсутність, про що надала суду письмову заяву. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, позов визнав повністю, попереджений про наслідки визнання позову, просив справу слухати у його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 08.03.2005 року померла мати першого чоловіка позивачки [PERSON] , з якою позивачка проживала однією сім’єю та вела спільне господарство з 1981 року. Після смерті спадкодавиці відкрилась спадщина, яка складається з частки в [ADDRESS] , яка належала померлій на праві власності разом із позивачкою та другим чоловіком позивачки [PERSON] на підставі договору дарування квартири від 15.03.2001 року. Частки співвласників квартири суд вважає рівними, оскільки інше не встановлено домовленістю між ними, законом або договором. Позивачка є спадкоємцем за законом четвертої черги, спадщину прийняла фактично, оскільки була зареєстрована та постійно проживала зі спадкодавцем на момент її смерті. Інших спадкоємців згідно довідки ДНК немає. Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 2004 року. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дочку : [PERSON] , [INFO]. На даний час сторони однією родиною не проживають, дитина мешкає з позивачкою та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку на утримання дитини не надає. У зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини та 1\4 частину заробітку відповідача на своє утримання до досягнення дитиною трьох років. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнає та просить розглянути справу без нього. Вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке додане до матеріалів справи. (а.с.4). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дочку:[PERSON], [INFO] та у свідоцтві про народження дитини сторони записані батьками, що підтверджується копією свідоцтва про народження, долученого до матеріалів справи. (а.с.5). Згідно довідки, долученої до матеріалів справи, дитина мешкає разом з позивачкою [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні, Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст.ст. 75,84 СК України “… дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного, право на аліменти має той з подружжя, який є непрацездатним та потребує матеріальної допомоги. Дружина, з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. ” Суд, враховуючи, що неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивачки, мешкає разом з нею, а відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, інших аліментів не сплачує, вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дитини аліменти у розмірі 1\4 частини заробітку відповідача щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та 1\4 частину заробітку відповідача на утримання дружини в зв'язку з непрацездатністю по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьохрічного віку. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст..88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

У травні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 вересня 2006 року у відділі РАГС Красногвардійського району м. Дніпропетровськ, актовий запис № 746, і просила стягнути з нього аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, оскільки матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СУ України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітнього [PERSON], який знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на його утримання відповідач не надає, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 30 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

У травні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, з яким зареєструвала шлюб 16 вересня 2006 року та просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 400 грн. щомісячно, оскільки вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-го віку і має потребу в матеріальній допомозі. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву у якій просила розгляд справи проводити за її відсутністю, свої позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, зазначив що згоден платити аліменти на утримання позивачки у розмірі 200 грн. щомісячно, оскільки з нього будуть стягнуті аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини, а також просив справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 80 СК України - розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком малолітнього [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Згідно наказу Приватбанку від 14.03.2007 року позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-го віку. У зв'язку з тим, що позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-го віку, суд приходить до висновку, що вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач на обліку у лікарів не значиться, непрацездатних батьків та дітей на утриманні не має, працює та має постійний заробіток. Але, оскільки судом з відповідача були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, з урахуванням потрібностей позивачки та можливостей відповідача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання позивачки аліменти у розмірі 200 грн. щомісячно. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 30 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

У травні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 вересня 2006 року у відділі РАГС Красногвардійського району м. Дніпропетровськ, актовий запис № 746, - розірвати. В обґрунтування позову вона вказує на те, що від шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з лютого 2008 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] 16 вересня 2006 року уклали шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з лютого 2008 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved