Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до судді Деснянського районного суду м. Києва Смирнової Є.П., Деснянського районного суду м. Києва про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Зазначав, що у провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа за його позовом до начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яку розглядає суддя зазначеного суду - Смирнова Є.П. Посилаючись на те, що відповідачка відмовилася розглядати справу 1 липня 2009 року та перенесла розгляд справи на 21 липня 2009 року, йому завдано моральну та матеріальну шкоду, просив стягнути з відповідачів на його користь 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 148 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. У попередньому судовому засіданні позивач відмовився від позову до Деснянського районного суду м. Києва про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та до судді Деснянського районного суду м. Києва Смирнової Є.П. про відшкодування матеріальної шкоди. У судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених у ньому підстав та просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (а.с. 53). Суд, вислухавши пояснення позивача, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши докази в справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що у провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом [PERSON] до начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яку розглядає судця зазначеного суду - Смирнова Є.П. Обґрунтовуючи позов про віцшкодування моральної шкоди [PERSON] зазначав, що відповіцачка віцмовилася розглядати справу 1 липня 2009 року і перенесла розгляд справи на 21 липня 2009 року, у зв'язку з чим йому було завдано моральну школу. Згіцно зі ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внасліцок її незаконного засуцження, незаконного притягнення цо кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання піц вартою або піцписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, поперецнього (цосуцового) слідства, прокуратури або суду. Право на відшкоцування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органів дізнання, досуцового сліцства, прокуратури або суцу, виникає у випадках, передбачених законом. Фізична особа, яка у процесі дізнання, попереднього (досудового) слідства або судового' розгляду шляхом самообмови перешкоджала з'ясуванню істини і цим сприяла незаконному засудженню, незаконному притягненню до кримінальної відповідальності, незаконному застосуванню як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконному затриманню, незаконному накладенню адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, не має права на відшкодування шкоди. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок постановления судом незаконного рішення в цивільній справі, відшкодовується державою в повному обсязі в разі встановлення в діях судці (судців), які вплинули на постановления незаконного рішення, складу злочину за обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Оскільки відповіцно цо ст. 62 Конституції України та ст. 1176 ЦК України шкода заподіяна при здійсненні правосуддя може бути відшкодована державою лише незаконно засудженій особі у випадку скасування вироку як неправосудного, а також внасліцок постановления незаконного рішення в цивільній справі в разі встановлення в діях судці (судців), які вплинули на постановления незаконного рішення, складу злочину за обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, то підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] немає.

Outcome: dismissed