Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

14 жовтня 2009 року позивачка [PERSON] звернувся до Брусилівського районного суду з позовом до Романівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку розміром 0, 54 га - 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,29 га для ведення особистого підсобного господарства. Дана земельна ділянка розташована на території Романівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області та належить померлій 10 січня 2009 року [PERSON]. 16 листопада 2009 року [PERSON] збільшила розмір позовних вимог і просила визнати за нею право власності на земельні ділянки загальним розміром 0, 794 га - 0,25 га для обслуговування житлового будинку № 11 по вул.Центральна в с.Романівка Брусилівського району Житомирської області та 0,54 га для ведення особистопого підсобного господарства, яка розташована між будинками № 10 та № 12 по вул.Центральна в с.Романівка Брусилівського району Житомирської області та належить померлій 10 січня 2009 року [PERSON] на підставі рішення виконкому та сесії Романіської сільської ради народних депутатів. Просила також покласти на позивача судові витрати. В судовому засіданні позивач позов підтримала з мотивів викладених в позовній заяві.Просила визнати в порядку спадкування право власності на земельні ділянки загальним розміром 0, 794 га - 0,25 га для обслуговування житлового будинку № 11 по вул.Центральна в с.Романівка Брусилівського району Житомирської області та 0,54 га для ведення особистопого підсобного господарства, яка розташована між будинками № 10 та № 12 по вул.Центральна в с.Романівка Брусилівського району Житомирської області та належить померлій 10 січня 2009 року [PERSON] на підставі рішення виконкому та сесії Романіської сільської ради народних депутатів. Запевняє суд. що її мати використовувала земельну ділянку. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні.Пояснив, що право власності на вказані позивачем земельні ділянки на час смерті [PERSON] не було виготовлено державних актів. Крім того, на земельну ділянку розміром 0,25 га для обслуговування житлового будинку по вул.Центральна, 11 в с.Романівка Брусилівського району Житомирської області [PERSON] був наданий рішенням 24 сесії 5 скликання Романівської сільської ради дозвіл для виготовлення технічної документації вказаної земельної ділянки для передачі в прі власність .Тому спору по вказаній земельній ділянці немає. Вислухавши пояснення позивача представника відповідача, вивчивши та оціні матеріали справи „докази,суд приходить до висновку.що в позові [PERSON] с відмовити. Копії свідоцтв про народження та про укладення шлюбу підтверджують, іцо [PERSON] є дочкою померлої,10 січня 2009 року,[PERSON] згідно копії свідоцтва про смерть. Копія свідоцтва про право на спадщину за законом підтвержує,що спадкоємцеї майна [PERSON], а саме земельних ділянок площею 3,3112 га та 1,9534 га, які нал померлій на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку,являє: [PERSON]. Відповідно копії архівного витягу\\а.с.6 \\ [PERSON] виконкомом Романівської сільської ради народних депутатів від 14 січня 1994 року було передано у приватну власність 0,44 га. земельної ділянки та надано у користування 0, 10 га земельної діляї однак державні акти на вказані земельні ділянки не було виготовленою тому спадщ на земельну ділянку не відкривалася. Згідно ст.125, 126 ЗК України,які діяли на час відкриття спадщини ,право влас та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою ( державного акта), та його державної реєстрації , а тому позовні вимоги позивача є безпідставними. Відповідно до п.6 розділу 10 Перехідні положення Земельного Кодексу Украї. громадяни, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексі не можуть мати їх на такому праві повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них. Як спадкодавцем та і позивачкою вказані вимоги не були виконані і тому у поз ііслід відмовити.

Outcome: dismissed