overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази. Згідно п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року відповідачі зобов'язані щомісяця вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території не пізніше 10 числа наступного місяця. Заборгованість за комунальні послуги складає - 1380.32 грн. Просить стягнути вказану суму. Відповідачі проти позову не заперечували, просили розглянути справу за їх відсутністю. Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам. Дійсно, відповідачі зареєстровані [ADDRESS]. Згідно довідки позивача заборгованість відповідача за надані комунальні послуги станом на 01.10.2008 року складає 1380.32 грн. На підставі рішення 12 сесії 4 скликання Первомайської міської ради Харківської області від 14 серпня 2003 року та акту за № 01-08/29 від 09 січня 2004 року прийому-передачі житлового фонду ПКП “Комунальник” здійснює обслуговування будинку та при будинкової території відповідачів з січня 2004 року. Згідно п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року відповідач зобов'язаний щомісяця вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно “Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території” за № 560 від 12 липня 2005 року передбачено, що калькуляційною одиницею нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкової території є 1 кв. метр загальної площі квартири. Вимоги позивача законні обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази. Згідно п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року відповідачі зобов'язані щомісяця вносити плату за утримання будинку та при будинкової території не пізніше 10 числа наступного місяця. Заборгованість відповідачів за комунальну послугу складає - 941грн.97коп.Просить стягнути вказану суму. Відповідач проти позову не заперечував, просив розглядати справу за його відсутність. Суд, встановивши факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам. Дійсно, відповідач зареєстрований [ADDRESS]. Згідно довідки позивача заборгованість відповідача за надані комунальні послуги станом на 01.10.2008 року складає -941грн.97коп. На підставі рішення 12 сесії 4 скликання Первомайської міської ради Харківської області від 14 серпня 2003 року та акту прийому-передачі житлового фонду ПКП “Комунальник” здійснює обслуговування будинку та при будинкової території відповідачів з січня 2004 року. Згідно рішення № 67-7/5 Первомайської міської ради Харківської області 7 сесії 4 скликання від 10.08.2006 року КП ”Комунальник-1” призначено правонаступником Первомайського КП ”Комунальник”. Згідно п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року відповідач зобов'язаний щомісяця вносити плату за утримання будинку та при будинкової території не пізніше 10 числа наступного місяця Вимоги позивача законні обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному об'ємі, суду пояснила, що 11.11.2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]року народження. З квітня 2008 року вона з дитиною проживають окремо від відповідача. Дитина повністю знаходиться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку для утримання сина [PERSON], [INFO]року народження. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення. Суд, ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 11.11.2006 року. Відповідно до свідоцтва про народження у сторін[INFO] року народився син [PERSON]. Згідно довідки виданої Білозерською селищною радою Херсонської області на утриманні [PERSON] знаходиться неповнолітній син [PERSON], [INFO]року народження. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки сторони не досягли згоди про добровільне утримання дитини, суд вважає стягнути кошти на утримання дитини (аліменти) в судовому порядку у частці від доходу її батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2001 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району зроблено актовий запис №2. Мають доньку [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхні сімейні стосунки через різні погляди на життя не склались і припинені. Спільного господарство не ведуть, проживають окремо. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась з березня 2008 року і зберегти її неможливо, строк для примирення позитивних наслідків не дав. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2001 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району зроблено актовий запис №2. Мають доньку [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки припинені з березня 2008 р., спільного господарство сторони не ведуть, проживають окремо, спору про поділ майна не має. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін та дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач звернулася з позовом та вказала, що [PERSON]. є батьком її неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] 18.01.1996р. позивачка розірвала шлюб з відповідачем та дочка залишилась проживати з нею. З часу розлучення відповідач взагалі не цікавиться дитиною, будь-якої участі у її вихованні не приймає, матеріально її не утримує. Відповідач не вживає ніяких заходів для спілкування з донькою,, для зустрічей з нею, спільного відпочинку, не відвідує ліцей, де вона навчається, не цікавить духовним розвитком доньки, хоча він постійно проживає у м.Хмельницькому. Вважає, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали, просять його задовольнити. Відповідач [PERSON]. повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача. Представник третьої особи- органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON]. не заперечує проти позбавлення її батька- [PERSON]. батьківських прав відносно неї. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Судом встановлено, що [PERSON]. є батьком неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON]. ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]: з 1996 року не піклується про духовний та фізичний розвиток дитини, її навчання, не спілкується з дочкою, матеріально не допомагає. Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON]., довідкою Хмельницького ліцея №17 від 27.03.2008р. про те, що батько [PERSON].- [PERSON]. навчанням дочки не цікавився. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 17.09.2008р. №1920 позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. є доцільним та відповідає інтересам дитини. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON]. ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

27.10.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 967,58 грн. заборгованості за користування тепловою енергією, в обгрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання по [ADDRESS] Станом на 1.10.2008 р. заборгованість відповідача становить 967,58грн.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача. В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного: Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання по[ADDRESS] Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача[NUMBER] заборгованість станом на 1.10.2008 р. становить 967,58 грн., оплату теплозабезпечення абонент здійснював частково. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

10.11.2008 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи на те, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] народження. На теперішній час дитина мешкає разом з матір'ю, знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивач не з'явилась, але надала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач також в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення, просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] народження. Дитина мешкає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» звернувся до Городищенського районного суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за послуги електрозв»язку, посилаючись на те, що 12 травня 2003 року між ВАТ «Укртелеком» та [PERSON]. було укладено договір за яким вони зобов»язалися надавати останньому послуги електрозв»язку, а [PERSON]. в свою чергу своєчасно, відповідно до умов договору вносити плату за надані йому послуги. Проте відповідач за період з грудня 2008 року по червень 2008 року несвоєчасно і в неповному розмірі оплачував надані йому за договором послуги, що є порушенням умов договору. Внаслідок цього у [PERSON]. утворилася заборгованість в розмірі 1388 грн 27 коп, яка до цього часу непогашена. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить стягнути з [PERSON]. заборгованість за послуги електрозв»язку. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує щодо їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно 20.08.2003 року між ВАТ «Укртелеком» м. Городище та [PERSON]. був укладений договір за яким підприємство зобов»язалося надавати останньому послуги електрозв»язку, а він користуватися зазначеними послугами та вчасно і в повному обсязі вносити за них плату. Згідно чинного цивільного законодавства зобов»язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів законодавства, в даному випадку Закон України «Про телекомунікації». ВАТ «Укртелеком» виконало свої зобов'язання перед [PERSON]. повністю. Абонент [PERSON]. ухиляється від належного виконання обов»язків по договору, а саме несвоєчасно та не в повному обсязі вносить плату за отримані нею послуги. Підтверджуючих документів про належне виконання зобов»язання відповідач суду не надав. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати пов»язані зі сплатою ним при пред»явленні позову державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Хмельницький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області до [PERSON]про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам держави на суму 790 грн. 50 коп. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, пояснивши, що 06.09.2008 року на Дністровському водосховищі на території Грушківської сільської ради затриманий [PERSON]. який займався незаконним рибним добувним промислом забороненими знаряддями лову - риболовною сіткою, при цьому виловив 25 шт. окуня, 25 шт. плітки, 4 шт. судака, 4 шт. ляща та 20 шт. карасів, які відносяться до цінних порід риб, чим порушив вимоги ст.34 Закону України «Про тваринний світ» щодо дотримання встановлених правил використання об'єктів тваринного світу, п.3.14, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року, згідно яких, забороняється вилов водних ресурсів за допомогою знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів усіх видів і найменувань. Тому просить стягнути з [PERSON]на користь Грушківської сільської ради 790 грн.50 коп. Представник Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Представник Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Відповідач визнав позовні вимоги не заперечують проти стягнення з нього заподіяної шкоди. Суд заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст.63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду завдану ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON]про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], мотивуючи тим, що власником будинку була бабуся позивача [PERSON], яка померла [INFO]. При житті [PERSON]. склала заповіт, яким розпорядилась на випадок її смерті щоб усе майно, що буде належати їй, перейшло у власність позивача. Позивач у встановлений законом строк написав заяву про прийняття спадщини. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON]. є мати позивача [PERSON]., яка не заперечує, щоб позивач прийняв спадщину після смерті бабусі. В даний час позивач вирішив переоформити житловий будинок на своє ім'я, проте через відсутність свідоцтва про право власності на домоволодіння у спадкодавця, позивач не має можливості оформити право власності на будинок у нотаріальному порядку, що змусило його звернутися з позовом до [PERSON]. про визнання права власності на будинок в порядку спадкування. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив визнати право власності на будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. Відповідачка в судовому засіданні заявлений позов визнала, не заперечує в набутті права власності [PERSON]. на будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], просила позов задоволити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав та свобод сторін та інших осіб. Одночасно обґрунтованість позовних вимог підтверджується представленими позивачем доказами. Так, встановлено, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. Позивач, являючись спадкоємцем за заповітом, належно прийняв спадщину, що підтверджується повідомленням від 22.11.2008 року за № 1549 з державної нотаріальної контори Ярмолинецького нотаріального округу про заведення спадкової справи після смерті [PERSON], яка померла [INFO] за № 660-08 від 02 жовтня 2008 року за заявою спадкоємця за заповітом - [PERSON] про прийняття спадщини. Разом з тим, через відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок у спадкодавця неможливо оформити право власності на нього позивачем у нотаріальному порядку. Факт належності спадкодавцю житлового будинку із надвірними будівлями стверджується технічною документацією на будинок, яка виготовлена лише 15.08.2008 року, довідкою Солобковецької сільської ради № 889 від 18.09.2008 року. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Відповідно ст. 12 Закону України „Про право власності” громадяни набувають права власності на майно одержане внаслідок успадкування . Зібрані по справі докази вказують, що померлій належав будинок, із надвірними будівлями, спадщина не визнана відумерлою, позивач вступив в управління та володіння спадковим майном і є законним спадкоємцем за заповітом. За таких обставин суд приймає визнання позову і задовольняє його.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Сторони зареєстрували між собою шлюб 19 липня 1997 року. Від шлюбу в сторін є син: [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Сімейне життя у сторін не склалося через зловживання відповідача спиртними напоями, вчиненням сварок, фізичним насиллям відносно позивачки. Тому позивачка звернулася в суд з позовом про розлучення. Позивачка заявлений позов підтримала, просить терміну на примирення не надавати, оскільки збереження сім'ї на сьогодні не можливо, причиною розпаду сім'ї стало зловживання відповідача спиртними напоями, вчиненням сварок, фізичним насиллям відносно позивачки. Відповідач, належним чином повідомлений про час, день, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Позивачка наполягає на розгляді справи та постановленні заочного рішення. Тому суд розглядає позовну заяву відповідно до вимог ст. 169, 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі матеріалів та постановляє заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи - свідоцтво про одруження сторін, свідоцтва про народження дитини та інші матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони проживали спільно, а потім сімейні стосунки припинились. Від шлюбу в сторін є одна дитина, що проживає разом з позивачкою. На сьогодні сторони проживають разом, не підтримуючи сімейних стосунків вже понад шість місяців і збереження сім'ї стало не можливим та суперечить інтересам сторін. Терміном на примирення сторони не виявили бажання скористатись. Відповідач в судове засідання не з'являється, що свідчить про небажання примиритися і зберегти сім'ю. Таким чином, суд вважає, що збереження сім'ї стало не можливим і суперечить інтересам сторін. Сімейним кодексом України передбачено припинення шлюбу внаслідок його розірвання відповідно ст. 104, 105, 110 СК України. При розгляді справи судом не встановлено будь-яких обмежень, які б не давали право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу відповідно ст. 110 СК України. Шлюб між сторонами укладено вперше. З урахуванням думки позивачки витрати, пов'язані із поданням позову про розлучення та реєстрацію факту розлучення покласти на відповідача. На підставі ст. ст.104-105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у 1994 році з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з тем, що відповідач залишив сім'ю у 2000 році, з цього часу проживають окремо, шлюб існує лише формально, миритися не збирається. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, просив суд їх задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач позов визнав,мотиви не оспорював. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю , не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню . Встановлено, що сторони проживають окремо , любов та повага між ними відсутні. Шлюб фактично припинився ,шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає , що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved