Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 7402 грн. та моральної шкоди у розмірі 7000 грн. Уточнивши позовні вимоги в процесі розгляду справи позивачка просить стягнути на її користь з відповідача [PERSON] підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» матеріальну шкоду у розмірі 7402,00 грн., та моральну шкоду у розмірі 7000,00 грн., та витрати пов'язані із зверненням до суду. Позивачка посилається на те, що вона є власником квартири № 71 в будинку № 16/1 по Фонтанській дорозі у м. Одесі. В 2004 році вона провела капітальний ремонт в квартирі, а саме: замінила електропроводку, підлогу, шпалери, двері, та відремонтувала стелі. 20 липня 2007 року відбувся залив її квартири, внаслідок якого були затоплені водою прихожа, кімната, розбухла антресоль, пошкоджено електропроводку. Залиття квартири відбулося внаслідок прориву трубопроводу на кухні в квартири № 75, в якій проживає [PERSON] Після проведення призначеної судом експертизи, вияснилося, що прорив трубопроводу, в наслідок якого відбулося залиття її квартири, відбувся у зв'язку з неналежним обслуговуванням будинкових систем опалення і проведення гідравлічних випробувань. Матеріальну шкоду нанесену їй залиттям її квартири [PERSON] оцінює у сумі 7402,00 грн., яка складається з робочого проекту оцінки відновлювального ремонту у сумі 7102,00 грн., та витрат зі складання кошторису у розмірі 300,00 грн. Крім матеріальних витрат їй спричинено моральну шкоду, яка виразилася в її моральних стражданнях. В результаті залиття квартири вона перенесла емоційне потрясіння, а саме проживання в залитій квартирі негативно виразилося в її стані здоров'я, оскільки в квартирі з'явилася вогкість. Порушився її звичайний образ життя, оскільки вона не може запросити до себе друзів. Пошкодження електропроводки привело до того, що вона не могла користуватися телевізором, пральною машиною та іншою побутовою технікою, що дуже ускладнило її життя. Також залиття квартири привело до порушення її права власності, оскільки вона не може користуватися своїм майном за власним бажанням. Тобто, діями відповідача позивачка вважає, їй спричинено не тільки матеріальну, але й моральну шкоду, яку вона оцінює у 7000,00 грн. У судовому засіданні позивачка та представник позивачки вимоги підтримали та просили позов задовольнити. Представники відповідача [PERSON] підприємства «Житлово-комунальний сервіс» «Вузівський» позов не визнали, та пояснили, що у своєї роботі вони керуються Постановою Кабінету Міністрів України №560 від 12.07.2005р. «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Типовий Перелік послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій міститься у доповненнях до порядку. У відповідності з п. 13 «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» витрати на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепловодопостачання, водовідводу (від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири) та зливної каналізації визначаються відповідно до відповідності з укладеним договором між власником (балансоутримувачем) будинку або його уповноваженою особою та організацією, яка здійснює експлуатацію внутрішньобудинкових систем. До зазначених витрат також включаються витрати на ліквідацію аварії внутрішньоквартирних мереж (від зовнішньої стіни квартири до санітарно-технічного обладнання). Відповідно до технічного висновку «причини порушення цілісності трубопроводу опалення в кухні квартири № 75 житлового будинку № 16 / 1 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі " № 353 від 30.07.07р.-працівниками ДЕЗ "Чубаєвський "були виконані відповідні роботи з ліквідації аварії. А ремонт та відновлення внутрішньоквартирних мереж покладається на квартиронаймача. Представники відповідача вважають, що залив квартири власником якої є [PERSON] відбувся оскільки [PERSON] неналежним чином доглядав за технічним станом системи опалення. У судові засідання, які були призначені на 8 лютого 2010 року, та 16 березня 2010 року - представники КП ЖКС «Вузівський» не з'явилися, належним чином були повідомлені, про причини неявки суд не сповістили. Третя особа [PERSON] та його представник у судовому засіданні пояснили, що 20 липня 2007 року, [PERSON] повернувся додому приблизно о 17 годині 00 хвилин, та побачив прорив трубопроводу системи опалення в кухні. Внаслідок цього прориву були залиті водою його квартира та позивачки. Також вони пояснили, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], власником цієї квартири є місцева рада. 27 серпня 2007 року, КП «ЖКС» «Вузівський» склав акт, що в квартирі [ADDRESS] був проведений ремонт кухонного стояка опалювальної системи -замінений лопнувший відвід (довжиною ок. 31 см) від радіатора до труби стояка, що спростовує пояснення представників КП «ЖКС» « Вузівський», оскільки вони самі усунули причину заливу. Представник [PERSON] пояснив, що своєї вини її довіритель не вбачає в заливі квартири, яка належить [PERSON], оскільки причина заливу викладена у висновку експертизи. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], представника позивачки, пояснення представників відповідача КП «ЖКС» «Вузівський», третю особу та представника [PERSON], пояснення експерта [PERSON]. суд вважає, що позов [PERSON], підлягає задоволенню частково. У судовому засіданні встановлено, що позивачці [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності 1/2 квартири [ADDRESS], що підтверджується договором дарування від 14 червня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № У-225. який зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 21 липня 2005 року (а.с.11). Відповідно до довідки виданої КП «ЖКС» «Вузівський» за № 2625 від ЗО липня 2007 року, в квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON] та [PERSON], квартира не приватизована, належить місцевій раді. 20 липня 2007 року відбувся залив квартири [ADDRESS] внаслідок якого, в зазначеній квартирі виявлено наступне: передпокій: стеля площею 1,5 х 3 кв.м, стіни 2,55 х 2,5 кв.м, кухня: стеля площею 2,50 х 2,55 кв.м, стіни 2,55 х 3 кв.м, кімната стеля площею 1,5 х 6 кв.м, стіна 2,55 х 6 кв.м, стіна ( то 2,55 х 3 кв.м, лінолеум у коридорі здутий, м'які меблі мокрі, немає світла в квартирі після заливу, розбухла антресоль на кухні та передпокою, залив стався через недбале ставлення до сантехобладнання мешканців із квартири № 75 за адресою Фонтнаськая дорога, 16/1, прорвало труби на кухні центрального опалення. Розбухлі дверні коробки в кухні і кімнаті, перекосилися двері кімнати, кухня, під лінолеумом кухня, передпокій, кімната, набрякли дошки. Лінолеум в кухні і кімнаті здутий. Як вбачається з робочого проекту, виконаного «Нііпроектреконструкція» вартість ремонтно-відновлювальних робіт в квартирі [ADDRESS], внаслідок заливу складає 7102,00 грн. (а.с. 13-20). Рішенням Одеської міської ради № 1165-У від 5 квітня 2007 року відповідно до підпункту 30 пункту 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, з метою захисту інтересів наймачів і власників житлових та нежитлових приміщень, Одеська міська рада вирішила: п.1.4 реорганізувати Комунальне підприємство «КП» «Дирекція єдиного замовника «Вузівський», розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60 а, шляхом злиття з комунальним підприємством «Дирекція єдиного замовника «Чубаївське», розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 9. Присвоїти реорганізованим КП назву «Комунальне підприємство «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський», яке вважати правонаступником реорганізованих підприємств, (а.с.44- 47). Відповідно до висновку № 210 про проведення судової будівельно-технічної експертизи прорив трубопроводу на кухні квартири № 75 стався внаслідок проведення гідравлічних випробувань системи опалення будинку і теплових мереж. При проведенні гідравлічних випробувань котельної та магістральних мереж комунальним підприємством "Теплопостачання міста Одеси" за два тижні до початку випробувань, в обов'язковому порядку, попереджаються районні адміністрації, для того, щоб обслуговуючі організації (КП ДЕЗ, КП ЖКС та інші) перекрили запірну арматуру на вводі в будинку. Також при проведенні гідравлічних випробувань внутрішньобудинкових мереж, які обслуговуються організаціями (КП ДЕЗ, КП ЖКС та інші) мешканці будинків попереджаються організаціями для того, щоб у разі прориву трубопроводу мешканці перебували в квартирах, і була можливість у найкоротший термін локалізувати можливість прориву трубопроводів. Враховуючи викладене, можна зробити висновок, що причиною заливу квартири № 71 за адресою: вул. Фонтанська дорога, 16 /1 є прорив трубопроводу системи центрального опалення в кухні квартири № 75, внаслідок недбалого ставлення КП ДЕЗ "Чубаївській" до обслуговування внутрішньобудинкових мереж центрального опалення та проведення гідравлічних випробувань, без забезпечення доступу до всіх квартир житлового будинку. Перш ніж виробляти гідравлічні випробування системи центрального опалення КП ДЕЗ "Чубаївський" повинно було переконатися в тому, що є доступ до всіх квартир житлового будинку, (а.с.93-101). Судовий експерт [PERSON], у судовому засіданні пояснив, що залив квартири [ADDRESS] відбувся внаслідок проведення гідравлічного випробування системи опалення будинку та теплових мереж, оскільки тільки під сильним тиском могло прорвати трубу. Також при обстеженні квартири було виявлено, що відрізок труби на якому був прорив - замінений, тому посилання представника відповідача КП ЖКС «Вузівський» на те, що вказаний залив відбувся у зв'язку з тим, що [PERSON] неналежним чином здійснював нагляд за системою опалення в квартирі, оскільки при недбалому б нагляді за трубою, вода з неї спочатку просто б капала, а в даному випадку відбулося різке надходження води, що може відбутися тільки під тиском, внаслідок чого були затоплені дві квартири. Відповідно до ч. 1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. На думку суду представниками відповідача [PERSON] підприємства «Житлово- комунального сервісу» «Вузівський» не надано доказів, що залив квартири [ADDRESS], яка належить позивачці [PERSON] відбувся не з вини відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача [PERSON] підприємства ««Житлово-комунальний сервіс» «Вузівський» підлягає стягненню матеріальна шкоду у розмірі 7402 (сім тисяч чотириста дві) гривні 00 (нуль) копійок, моральна шкода у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 (нуль) копійок, та витрати пов'язані із зверненням до суду.

Outcome: partial