Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-23 00:00:00

В травні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] та ФОП [PERSON] солідарно на користь Позивача заборгованість по [PERSON]. В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з [PERSON] та ФОП [PERSON] солідарно на користь позивача станом на 26.10.2009 року заборгованість в сумі 66 863,78 гривень (шістдесят шість тисяч вісімсот шістдесят три гривні сімдесят вісім копійок), а саме: - 41 666,67 гривень (сорок одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок)- сума заборгованості по тілу кредиту; 13314,94 гривень (тринадцять тисяч триста чотирнадцять гривень дев'яносто чотири копійки) -заборгованості по сплаті відсотків з 31.01.2008 р. по 26.10.2009 р.; - 238,11 гривень (двісті тридцять вісвім гривень одинадцять копійок)- сума пені за несвоєчасну сплату відсотків з 29.02.2009 р. по 26.10.2009 р.; -10 644, 05 гривень (десять тисяч шістсот сорок чотири гривні п'ять копійок) - суму пені по тілу кредиту з 16.11.2009 8. по 26.10.2009 р.; -1000,00 гривень (одна тисяча гривень 00 копійок)- суму штрафу, згідно п. 5.6. договору кредиту; та стягнути з [PERSON] та ФОП [PERSON] солідарно на користь Акціонерного Комерційного банку «Новий» витрати по держмиту у розмірі 668,64 гривень (шістсот шістдесят вісім гривень шістдесят чотири копійки) та витрати за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250,00 гривень (двісті п'ятдесят гривень 00 копійок). В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві, крім того зазначив, що відповідно до відповідно до норм Закону України «Про акціонерні товариства» АКБ «Новий» змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк Новий». Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час та місце слухання справи були повідомлений в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого представник позивача не заперечував. Дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05 липня 2007 року між Акціонерним Комерційним Банком «Новий», фізичною особою підприємцем за законодавством України - [PERSON], був укладений Кредитний Договір №63807/01. Згідно Кредитного Договору № 63807/01 від 05 липня 2007 року, АКБ «Новий» надав ФОП Бабій [PERSON] в сумі 50 000,00 гривень (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок),кінцевим терміном повернення заборгованості до «04» липня 2009 року, що встановлене у п.11 договору кредиту. Факт надання Заявником [PERSON] у сумі 50 000,00 гривень підтверджують наступні документи: Меморіальний ордер № 5_283 від 05 липня 2007 року. В забезпечення виконання зобов'язань ФОБ [PERSON] між [PERSON] та Позивачем 07 серпня 2007 року був укладений договір поручительства № 63907/П (63807). Відповідно до п. 1.2, 1.3, договору кредиту погашення кредиту проводиться згідно графіку (Додаток № 1 ), який є невід'ємною частиною договору кредиту, ФОБ [PERSON] зобов'язаний за користування [PERSON] сплачувати Позивачу плату у розмірі 18 (вісімнадцять) відсотків річних щомісячно за фактичне використання грошових коштів на кожен останній робочий день місяця за поточний звітний місяць. ФОБ [PERSON] свої обов'язки по поверненню [PERSON], сплаті відсотків за користування [PERSON] не виконала. Так, станом на 24.04.2009року заборгованість по [PERSON] складає 57 303,47грн. (п'ятдесят сім тисяч триста три гривни сорок п'ятсот сімдесят сім гривень чотири копійки), заборгованість по відсоткам з 31.01.2008 року по 30.03.2009 року за користування [PERSON] складає 8 999,87 грн. (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто девять гривень вісімдесят сім копійок) Умовами п.3.2 Договору встановлене право Позивача, як Кредитодавця, вимагати дострокового повернення кредиту. Право вимоги Банка, як Позикодавця, на дострокове повернення Позичальником заборгованості за [PERSON] також встановлене ст. 1050 Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ст. 530 ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). За порушення термінів повернення кредиту, вказаних в п. 1.1, 1.5,4.3 ФОБ [PERSON] зобов'язується сплатити Позичальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, від неповерненої в строк суми за кожен день прострочення. З порушення термінів оплати відсотків і комісії за кредитне обслуговування, вказаних у п.1.3, 1.5, 4.3 Договору кредиту, [PERSON] зобов'язується сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що дії в період, за який сплачується пеня, від неповерненої в строк суми відсотків і комісії за кредитне обслуговування за кожен день прострочення. Таким чином у зв'язку з невиконанням своїх обов'язків ФОБ [PERSON] ціна позову станом на 24.04.2009 року до [PERSON] та ФОЛ [PERSON] складав 57303,47 гривень (п'ятдесят сім тисяч триста три гривні сорок сім копійок), з якої: - 41 666,67 гривень (сорок одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок)- сума заборгованості по тілу кредиту; 8 999,87 гривень (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто девять гривень вісімдесят сім копійки) -заборгованості по сплаті відсотків з 31.01.2008 р. по 30.03.2009 р.; - 161,98 гривень (сто шістдесят одна гривня дев'яносто вісім копійок) - сума пені за несвоєчасну сплату відсотків з 29.02.2008 р. по 24.04.2009 р.; 5474,95 гривень (п'ять тисяч чотириста сімдесят чотири гривні дев'яносто пять копійок)- суму пені по тілу кредиту з 16.11.2009 р. по 24.04. 2009 р. 1000,00 гривень (дві тисячі гривень 00 копійок), суму штрафу, згідно п. 5.6. договору кредиту . Відповідно до п.п. 1.2, 1.3, Договору кредиту сума заборгованості за несвоєчасну сплату відсотків за період з 31.03.2009 року до 26.10.2009 року становить 4315,06 гривень (чотири тисячі триста п'ятнадцять гривень шість копійок). Згідно ст..5.4, 5.5. Договору кредиту сума пені за прострочення строків сплати відсотків з 25.04.2009 року по 26.10.2009 року становить 76,13 гривень (сімдесят шість гривень тринадять копійок), а пеня по тілу кредиту з 25.04.2009 року по 26.10.2009 року становить 5169,10 гривень (п'ять тисяч сто шістдесят девять гривень десять копійок). За порушення умов п.4.4., 4.5,4.6 договору кредиту, Відповідач -2 сплачує Позивачу штраф у розмірі 2%, від розміру кредиту , вказаного у п.1.1. договору кредиту. Сума штрафу - 1000,00 гривень ( одна тисяча гривень 00 копійок). Таким чином, за період з 25.04.2009 р. по 26.10.2009 р. загальна заборгованість Відповідача -1 та Відповідача - 2 за Кредитним договором збільшилась на 9560,29 гривень. 4315,06 гривень (чотири тисячі триста п'ятнадцять гривень шість копійок) - сума заборгованості за процентами за період з 31.03.2009 року до 26.10.2009 року; 76,13 гривень (сімдесят шість гривень тринадять копійок)- сума пені за несплату відсотків за період з 25.04.2009 року по 26.10.2009 року; - 5169,10 гривень - сума пені по тілу кредита за період з 25.04.2009 року по 26.10.2009 року; Відповідно до п. 1.1. Договору поручительства Відповідач -2 та Відповідач -1 несуть солідарну відповідальність перед Позивачем. Відповідно до п.3.1 договору поручительства Відповідач -1 відповідає перед Позичальником за виконання Відповідачем -1 усіх зобов'язань за договором кредиту, вказаним у п.2.1. договору поручительства, включаючи нараховані за користування кредитними коштами проценти, передбачені кредитним договором комісії та штрафні санкцій, що нараховані у зв'язку з несвоєчасним виконанням зобов'язань за кредитним договором, усім своїм майном на яке, згідно діючого законодавства України, може бути накладене стягнення. Таким чином суд приходить до переконання, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та договорі, що є підставою до їх задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 668,64 грн. 00 коп. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст. 525, 526, 1050, 1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved