overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2008 року, ухваленому у справі за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, треті особи - Комунальне підприємство “Архітектурне бюро міста Лозова”, Лозівське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на самочинно збудовані споруди і будівлі, самовільно проведену реконструкцію житлового будинку, позовні вимоги [PERSON] були задоволені. Зазначеним рішенням за [PERSON] визнане право власності на житловий будинок з прибудовами та ганком (літ. «А-2, а2, а4, а5, а6») з господарчими спорудами: гараж (літ. «Д»), вбиральня (лі. «У»), душ (лі. «д») без акту вводу в експлуатацію. [PERSON] 17 листопада 2008 року звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення суду по вказаній справі, оскільки в резолютивній частині рішення суду від 07 жовтня 2008 року не зазначено, що Лозівське БТІ зобов'язане зареєструвати за нею право власності на самочинно проведену реконструкцію житлового будинку літ. «А-2», на самочинно добудовану прибудову до житлового будинку літ. «а», «а5» та збудований гараж літ. «Д», без акту вводу в експлуатацію. А також не зазначено про визнання права приватної власності позивачки на житловий будинок в цілому літ. «А-2», загальною площею 160,30 кв.м, житловою площею 70,20 кв.м з допоміжними будівлями та спорудами, у зв'язку з чим у нього виникли перешкоди під час реєстрації права власності на вказані будівлі та споруди. В судовому засіданні [PERSON] підтримала вимоги заяви, просила ухвалити додаткове рішення по вказаній справі. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по справі підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини унеможливлюють реалізацію нею права власності на це майно. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовну заяву, посилаючись на такі докази. [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина у вигляді гаража [ADDRESS]. Так як діти від прийняття спадщини відмовилися, то позивачка просить визнати за нею право власності на даний гараж. Відповідач - представник Первомайської міської Ради Харківської області надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, з позовними вимогами згодні. Третя особа - Первомайська держнотконтора надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, з позовними вимогами згодні. Суд, встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованим та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Дійсно, [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина у вигляді гаража [ADDRESS]. Діти від прийняття спадщини відмовилися, На підставі вищевикладеного суд знаходить можливим задовольнити позовні вимоги позивача. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадковістю є перехід прав та обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини та не припинені внаслідок його смерті. Згідно п. 2 ст. 1228 ЦК України право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь в розмірі [INFO] щомісяця на період навчання в [INFO]. Мотивуючи свої вимоги, позивачка вказує, що її батько [PERSON] на підставі рішення суду до її повноліття сплачував аліменти. [INFO] вона досягла повноліття і виконавчий лист повернуто до суду. На даний час вона навчається [INFO], коштів не вистачає, в зв'язку з чим змушена звернутись із вказаним позовом до суду. Відповідач позов визнав частково, пояснив, що у нього є ще неповнолітня дитина, на утримання якої він сплачує аліменти, крім того він сплачує кредит, хворіє. Згоден сплачувати аліменти на повнолітню доньку на період навчання в розмірі [INFO]. Судом встановлено, що позивачка [PERSON], яка досягла повноліття на даний час навчається в [INFO] на денному відділенні, отримує мізерну стипендію, проживає у гуртожитку. Просить стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на період свого навчання. Згідно довідки за [NUMBER] від [INFO] [PERSON] дійсно є студенткою [INFO]. Статтею 198 СК України передбачено, що батьки зобов»язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надати таку матеріальну допомогу. Згідно за ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням норм цього Кодексу. Відповідач працює у [INFO], тому враховуючи всі обставини справи, майновий стан [PERSON], те що він має на утриманні неповнолітню дитину, положення ст. 200 СК України щодо розміру аліментів, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на користь повнолітньої [PERSON] в розмірі [INFO]., щомісяця на період навчання в [INFO], до досягнення нею двадцяти трьох років.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором [NUMBER] від [INFO] в сумі [INFO]. В ході судового розгляду позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі [INFO] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення [INFO]. Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період з „10” по „16” число кожного місяця. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти в сумі [INFO] для погашення заборгованості за кредитом з відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно умов. Однак відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з цим станом на [INFO] має заборгованість - [INFO]. Відповідачка позов визнала. Судом встановлено слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі [INFO] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення [INFO]. Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця платежами по [INFO] Однак відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим станом на [INFO] має заборгованість - [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Cтаном на [INFO] [PERSON] має заборгованість - [INFO]., яка складається з наступного: [INFO]. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі по ј частині від усіх видів заробітку на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до їх повноліття. В судовому засіданні позивачка збільшила позовні вимоги та просить стягувати з [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі по 500 грн. на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до їх повноліття. Мотивуючи свої вимоги, позивачка вказує, що перебувала у шлюбі з [PERSON], від якого має двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На теперішній час діти знаходяться повністю на її утриманні. Відповідач участі в їх утриманні не приймає і не надає ніякої матеріальної допомоги, в зв'язку з чим вона змушена звернутись із вказаним позовом до суду. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти сплати аліментів в розмірі по 500 грн. на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Згідно наданих суду довідок діти знаходяться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Згідно ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стаття 184 СК України регламентує порядок визначення аліментів в твердій грошовій сумі, який розповсюджується на випадки, коли платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, при цьому суд може визначити за заявою платника або одержувача розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач працює приватним підприємцем, тому враховуючи всі обставини справи, майновий стан [PERSON], положення ст. 184 СК України, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 500 грн. на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до повноліття дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 500 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до її повноліття. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги та просить стягувати з [PERSON] аліменти на утримання доньки в розмірі 300 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до її повноліття. Мотивуючи свої вимоги, позивачка вказує, що перебувала у шлюбних відносинах з [PERSON], від яких має одну доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час дитина знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач участі в її утриманні не приймає і не надає ніякої матеріальної допомоги, в зв'язку з чим вона змушена звернутись із вказаним позовом до суду. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти сплати аліментів в розмірі 300 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах, від яких мають одну неповнолітню дитину. Згідно наданих суду довідок дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Згідно ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стаття 184 СК України регламентує порядок визначення аліментів в твердій грошовій сумі, який розповсюджується на випадки, коли платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, при цьому суд може визначити за заявою платника або одержувача розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач приватний викладач англійської мови, тому враховуючи всі обставини справи, майновий стан [PERSON], положення ст. 184 СК України, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі 300 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

01.04.2008 року [PERSON]. та [PERSON]. звернулися в суд з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної затопленням квартири. 20.02.2008 року, у квартирі [ADDRESS] в м. Хмельницькому, власниками якої є [PERSON]., [PERSON], [PERSON], вирвало фітинг на різьбі труби гарячого водопостачання до рушникосушки після заміни рушникосушки, що призвело до затоплення квартири [ADDRESS] в м. Хмельницькому, власниками якої є [PERSON]. та [PERSON]. В судовому засіданні позивачі уточнили позовні вимоги і просили суд стягнути на їх користь матеріальну шкоду в сумі 5263 грн., а від моральної шкоди відмовились. Відповідачі позов визнали. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 151 Житлового кодексу України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок ( квартиру ), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Оцінюючи встановлене та подані сторонами докази, суд вважає, що затоплення у квартирі [ADDRESS] в м. Хмельницькому відбулось внаслідок того, що вирвало фітинг на різьбі труби гарячого водопостачання до рушникосушки після заміни рушникосушки в квартирі [ADDRESS] в м. Хмельницькому, а тому в заподіянні шкоди є вина власників цієї квартири - [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. З огляду на це, з [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. на користь [PERSON]. та [PERSON]. підлягає відшкодуванню матеріальна шкода в розмірі 5263 грн. Крім цього, з відповідачів підлягають стягненню витрати за проведення товарознавчого дослідження в розмірі 400 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі перебуває з 20.08.1993 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку Ірину, [INFO]року народження. В 2000 році вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з тим, що мають різні характери та погляди на життя. Прохає шлюб розірвати, визначити місце мешкання неповнолітньої дочки Ірини з нею, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з”явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20.08.1993 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку Ірину, [INFO]року народження. В 2000 році сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з тим, що мають різні характери та погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати, визначити місце мешкання неповнолітньої дитини з матір'ю, судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

КП ”Кременчукводоканал” звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що КП”Кременчукводоканал” відповідачу надавалися послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS], який в свою чергу був зобов'язаний своєчасно, не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем, оплатити вартість наданих послуг. З січня 1997 року по березень 2005 року відповідач надані послуги з водопостачання та водовідведення не оплачував, має заборгованість в сумі 899грн. 39коп.. Прохає стягнути з [PERSON] на користь КП”Кременчукводоканал” заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 899грн. 39коп. та повернення судових витрат - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. 00коп.. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснив, що квартиру [ADDRESS]на підставі договору купівлі-продажу від 09.12.2004 року продав [PERSON], а в стягненні з нього заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 1997 року по березень 2005 року прохає відмовити за пропуском строку позовної давності. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. В судовому засіданні встановлено, що відповідачу надалися КП”Кременчукводоканал” послуги з з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS], останній в свою чергу зобов'язаний своєчасно, не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем, оплатити вартість наданих послуг. З січня 1997 року по березень 2005 року відповідач надані послуги з водопостачання та водовідведення не оплачував, має заборгованість в сумі 899грн.39коп.. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Суд вважає, що позивачем дійсно надавалися відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач їх не оплачував і має заборгованість в сумі 899грн. 39коп., та враховуючи, що строк позовної давності закінчився, необхідно позивачу в задоволенні позовних вимог відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

В вересні 2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що [PERSON] за час проживання в шлюбі заборгувала йому зроблені ним на її утримання матеріальні витрати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо. Суд відхиляє посилання позивача в частині його заперечень проти позову, оскільки вони направлені не на збереження сім'ї, а на вирішення матеріальних питань між сторонами. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Фізична особа [PERSON] звернувся в суд з позовом до державного органу виконкому Кременчуцької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.03.1997 року, виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради, йому та його батьку [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. [INFO] його батько [PERSON] помер. В видачі свідоцтва про прийняття спадщини після померлого в Другій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі відмовили, оскільки не визначені частки власників у спільній сумісній власності у спірному житлі. Прохає суд визначити частки із майна, що є у спільній сумісній власності, визначивши, що в спільній сумісній власності в квартирі [ADDRESS] йому та його батьку [PERSON] належить кожному по 1/2 частці. Відповідач - державний орган - виконком Кременчуцької міської ради позовні вимоги визнав повністю, прохають розглянути справу та винести рішення в відсутність їх представника. Третя особа - державний орган Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора - заперечень по справі не має, прохає розглянути справу та винести рішення в відсутність їх представника. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача [PERSON], вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS], на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради на підставі розпорядження № 13933/1 від 14.03.1997 року, належить позивачу та його батьку [PERSON]. [INFO] батько позивача [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на його частку квартири. Для вирішення питання про отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно необхідно визначити частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Суд вважає, що у спільній сумісній власності в квартирі [ADDRESS] частки [PERSON] та [PERSON] є рівні, кожному належить по 1/2 частці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою [PERSON].. В судовому засіданні позивач [PERSON]повністю підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що з відповідачкою він уклав шлюб 02.11.2001 року . Від шлюбу в них народилося двоє дітей , дочка [PERSON]-[INFO] народження та дочка [PERSON]-[INFO] народження. Вони припинили шлюбні відносини, оскільки в них вони не склалися , так, як в їхнє сімейне життя втручається мати відповідачки, у зв'язку з цим в них виникають часті сварки та скандали. [PERSON]пропонував відповідачці проживати окремо від батьків , але вона не погодилася. Їх шлюб носить формальний характер , подружніх відносини не підтримують . Просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON]. судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Не заперечує проти розірвання шлюбу , оскільки він носить формальний характер , подружніх відносин з позивачем вона не підтримує. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 02 листопада 2001 року , який був зареєстрований В.Загайцівською сільською радою Шумського району, актовий запис № 10, що стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] , виданим 02.11.2001 року цією сільською радою . Від спільного шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей : дочка [PERSON] , яка народилася [INFO]в с.М.Загайці Шумського району, що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим Великозагайцівською сільською Радою 04 листопада 2002 року , та дочка [PERSON] , яка народилася [INFO] в с.М.Загайці Шумського району, що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Великозагайцівською сільською Радою 04 листопада 2002 року ,. Сторони припинили шлюбні відносини , не підтримують подружніх відносин, а тому підстав для відновлення сім'ї суд не вбачає. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, сплату держмита при отриманні свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦС покласти на сторони в рівних частках. На підставі наведеного,

Outcome: approved