Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-04 00:00:00

17.11.2008 року позивач в інтересах малолітньої [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів та про позбавлення її батьківських прав. В своєму позові позивач посилається на невиконання своїх батьківських обов'язків відповідачем по вихованню та утриманню малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька дитини, в свідоцтві про її народження записані зі слів матері, відповідно до вимог ч.1 ст.135 СК України Відповідач, як одинока мати не працює, зловживає алкоголем, не бере ніякої участі у вихованні та утриманні своєї дочки, не виявляє до неї належної батьківської уваги та турботи, не піклується про неї, веде антисоціальний спосіб життя, характеризується негативно. Малолітня [PERSON] була влаштована в притулок для дітей м. Миколаєва. Відповідач проживає в будинку з пічним опаленням без оформлення права власності на житло, в антисанітарних умовах, перебуває на обліку в Гур'ївській сільраді та ССД Новоодеської РДА, як неблагополучна сім'я. Позивач, виступаючи на захист прав і інтересів дитини, просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно її дочки [PERSON] та стягнути з неї аліменти на користь опікуна на утримання дитини в розмірі 50% її доходів щомісяця. В судовому засіданні представник позивача, як представник органу опіки та піклування, позов підтримала, просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно її дочки та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 50% доходів відповідача на користь опікуна на утримання дочки. Відповідач в судовому засіданні позову не визнала. Посилаючись на безпідставність позовних вимог, неправдивість викладених відносно неї відомостей, просить суд в задоволенні позову відмовити. Прокурор в судовому засіданні в своєму виступі і висновку, просить суд позов задовольнити повністю. Вислухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача, думку прокурора, показання свідків, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач являється одинокою матір'ю [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька [PERSON] записані зі слів матері, відповідно до ст.135 СК України. Ці обставини являються загально відомими, беззаперечними, такими, що визнані сторонами, підтверджені документами, а тому не підлягають доказуванню. Відповідач, як одинока мати не працює, на обліку в РЦЗН не перебуває, заробляє на прожиття випадковими заробітками, зловживає алкоголем, соціальну допомогу, яку отримує на дитину часто використовує не за призначенням, належної участі у вихованні та утриманні своєї дочки не бере, не виявляє до неї належної батьківської уваги та турботи, були випадки залишення дочки без нагляду під час роботи на сезонних польових роботах. Відповідач проживає в будинку з пічним опаленням, який належить її померлому батьку, без оформлення права власності на житло, в антисанітарних умовах, без наявності достатнього запасу дров та вугілля. Сім'я відповідачки, як неблагонадійна перебуває на обліку в Гур'ївській сільраді та у ССД Новоодеської РДА. В сім'ї відповідачки, у дитини не було забезпечено елементарних санітарно-комунальних умов для проживання та виховання. Одягу та взуття для дитини по сезону в достатній кількості не має, відсутні іграшки, не вистачає постільної білизни, а та, яка є в наявності - забруднена. Мати належним чином не піклується про свою дочку, веде антисоціальний спосіб життя, пиячить, за місцем проживання характеризується негативно. Малолітня [PERSON] була влаштована працівниками ССД Новоодеської РДА в притулок для дітей м. Миколаєва. Неодноразово відповідачка заслуховувалась на засіданнях комісій, попереджувалась працівниками Гур'ївської сільради про можливу відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків, але належних висновків для себе так і не зробила, продовжувала пиячити і належних умов для проживання і виховання своїй дочці не створила. За час перебування дочки в притулку для дітей м. Миколаєва, відповідач з'явилася туди 19.11.2008 року, але через неадекватну поведінку не була допущена до зустрічі з дитиною. Всі ці вищевикладені обставини і пояснення представника позивача, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і доводяться показаннями допитаних свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , документами справи, а саме актами обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї, довідками, характеристиками, протоколами, рішеннями виконкому Гур'ївської сільради, висновком органу опіки та піклування, письмовими поясненнями громадян, листом - повідомленням з притулку для дітей м. Миколаєва. Фактично відповідач в судовому засіданні визнала всі ці обставини, але не бажає, щоб її розлучали з дочкою. Як свідчать дослідженні докази по справі, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своєї дочки, зловживає спиртними напоями, не створила належних, елементарних умов проживання та виховання для себе і для дочки, санітарний стан приміщень будинку незадовільний. Відповідач забула, що вона мати і, як мати повинна належними чином виконувати свої батьківські обов'язки. Внаслідок таких безвідповідальних дій відповідача її дочка була позбавлена материнської любові, уваги, права на належне і повноцінне виховання, спілкування і розвиток в сім'ї. Як показала в судовому засіданні свідок [PERSON] , дівчинка не бажає повертатися до своєї матері, яка зловживає спиртними напоями. Відповідач порушила свої батьківські обов'язки і просто ухиляється від їх виконання, чим зашкоджує правам та інтересам своєї дочки, які захищаються Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою ВР України №789-ХХІІ від 27.02.1991 року, Європейською Конвенцією про здійснення прав дітей(Страсбург, 08.09.1995р), ст.ст. 150,152-153,155 СК України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не користується належним чином своїми батьківськими правами і не виконує їх по відношенню до своєї дочки [PERSON] , а внаслідок безвідповідальної поведінки, через зловживання спиртними напоями, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по її вихованню та утриманню. Тому, за таких вищевикладених обставин, суд на підставі ст.ст.155ч.4, 164 ч.1 п.2 СК України, приходить до висновку, що мірою юридичної відповідальності відповідача за ухилення від виконання батьківських обов'язків слід і необхідно позбавити її батьківських прав відносно дочки [PERSON] . Відповідно до вимог ст.ст. 180-181,183 СК України з відповідача, в зв'язку з ухилянням її від виконання батьківських обов'язків по утриманню дочки, слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки її доходів щомісяця на користь опікуна на утримання дочки [PERSON] до настання повноліття, але не менше 30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У відповідності з вимогами ст.191 СК України аліменти підлягають стягненню з відповідача з моменту подачі до суду позову, тобто з 17 листопада 2008 року і на підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України підлягають обов'язковому негайному стягненню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial