Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, в якому вказала, що на виконанні державної виконавчої служби Гуляйпільського РУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-73, виданого 05.02.1996 року Гуляйпільським райсудом про стягнення з відповідача [PERSON]М на її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку, борг по аліментам на 14.10.2009 року складав 1587 грн. 21 коп., відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України вона має право на стягнення неустойки в розмірі 1% від суми не сплачених аліментів за кожний день прострочення. Борг відповідача по сплаті аліментів на 01 березня 2009 року становив 1643 грн. 10 коп. Тому позивачка прохає стягнути з відповідача на її користь неустойку за період з березня 2009 року по 14.10.2009 року у сумі 2592,68 грн. та всі судові витрати. В судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримала, прохала суд їх задовольнити. Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що заборгованість по сплаті аліментів позивачці на утримання сина [PERSON], [INFO], у нього існує, так як він не має постійного заробітку, хворіє, займається різними сезонними видами робіт, крім цього має на утриманні дружину та двох малолітніх дітей. Третя особа, представник ВДВС Гуляйпільського РУЮ, [PERSON], проти задоволення позову не заперечує, суду пояснила, що дійсно на виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 2-73, який виданий 05.05.1996 року Гуляйпільським райсудом про стягнення з відповідача, [PERSON], на користь позивачки аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку, до його повноліття. Відповідач своєчасно не сплачує необхідну суму аліментів, в зв`язку з чим утворилась заборгованість на 14.10.2009 року в сумі 1587 грн. 21 коп., яку відповідач зобов'язався виплатити, як тільки він працевлаштується на роботу. Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що на виконанні державної виконавчої служби Гуляйпільського районного Управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-73, виданого 05.02.1996 р. Гуляйпільським райсудом про стягнення з [PERSON]М на користь позивачки аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку, що підтверджується розрахунком заборгованості боржника по аліментам (а.с.7). Заборгованість відповідача по аліментам, згідно вищезазначеного розрахунку становить на 14.10.2009 року 1587 грн. 21 коп. Зідно ст. 196 ч. 1 СК України при винесенні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення. Сума неустойки за період з березня 2009 року по 14.10.2009 року складає 2592 грн. 68 коп. Рішенням Гуляйпільського райсуду Запорізької області від 07.05.2009 р. по справі № 2-338/2009 р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, з відповідача [PERSON]М на користь позивачки [PERSON]І було стягнуто неустойку від суми несплачених аліментів за період з 01.12.2006 року по 13.03.2009 року в сумі 300 грн. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заборгованість по сплаті аліментів виникла з вини відповідача, на що вказує нерегулярна і не щомісячна сплата аліментів відповідачем, так як згідно довідки ВДВС Гуляйпільського РУЮ відповідач сплачував аліменти: 10.03.2009 р. - 800 грн., 07.05.2009 р. - 1000 грн, 01.07.2009 р. - 100 грн., 24.07.2009 р. - 100 грн., 19.08.2009 р. - 100 грн., 28.09.2009 р. - 100 грн., всього сплачено було відповідачем 2200 грн. При цьому суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що він не сплачує своєчасно та регулярно аліменти, так як він не має постійного заробітку, так як він не надав суду доказів щодо нерегулярності виплати йому заробітної плати чи нерегулярного отримання останнім прибутків. При визначені розміру неустойки, відповідно до ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки судом може бути зменшений з урахуванням матеріального чи сімейного стану платника аліментів. Тому на підставі вищевикладеного суд вважає, що позов позивачки підлягає частковому задоволенню і з відповідача на користь позивачки з урахуванням матеріального стану відповідача, платника аліментів, який має на утриманні дружину, яка доглядає доньку Дар`ю, [INFO], та сина [PERSON], [INFO], необхідно стягнути неустойку за період з 13.03.2009 року по 01.10.2009 року, розмір якої зменшити до 200 грн., а також необхідно стягнути на користь позивачки витрати на сплату судового збору в сумі 51 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн та витрати понесені позивачкою на правову допомогу в сумі 150 грн., а всього 521 грн., в задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: approved