Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-05 00:00:00

22.03.2010 року ВАТ «Укртелеком» звернулося до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку. В судовому засіданні представник позивача ВАТ «Укртелеком» [PERSON] позов підтримав. Пояснив, що 10.08.2007 року між позивачем і відповідачем було укладено договір на користування місцевим телефонним звязком. Позивач належним чином виконував умови договору, в той час як відповідач в порушення умов договору не проводив оплату отриманих послуг електрозвязку, внаслідок чого за період з 01.02.2009 року по 01.01.2010 рік у нього склалася заборгованість, розмір якої з урахуванням індексу інфляції становить 229 грн. 72 коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги електрозвязку в сумі 229 грн. 72 коп. з урахуванням індексу інфляції та понесені підприємством при зверненні з позовом до суду судові витрати в сумі 171 грн. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заперечень щодо заявленого до нього позову не подав, що фактично вказує на визнання цього позову відповідачем. Відповідно до положень ст.ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 31.08.2007 року за адресою [ADDRESS], було встановлено телефон № 5-56-89. Даний факт підтверджується нарядом на встановлення телефону (а.с.4). 10.08.2007 року між ВАТ «Укртелеком» і відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання послуг електрозвязку (а.с.6-7). Відповідач має заборгованість за послуги електрозвязку за період з 01.02.2009 року по 01.01.2010 рік в сумі 213 грн. 59 коп., як вбачається з долученого до матеріалів позову розрахунку (а.с.8). 01.01.2010 року телефон відповідача за наявні борги було відключено (а.с.5). Згідно п.4.1 договору про надання послуг електрозвязку від 10.08.2007 року послуги, які надаються підприємством звязку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Пунктом 3.2.8 вищезазначеного договору, передбачено що позивач повинен своєчасно сплачувати надані послуги. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» п.п.51,61 «Правил користування місцевим телефонним звязком»; п. 40 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» зазначені послуги підлягають оплаті не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду. Відповідач в порушення умов договору, зазначених Правил та Закону «Про телекомунікації» вартість отриманих послуг не оплатив. Відповідно до ст. ст. 526; 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Суд погоджується з розрахунком інфляційних виплат долучених до матеріалів позову позивачем (а.с.9). Отже, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за користування послугами електрозвязку з врахуванням індекса інфляції в сумі 229 грн. 72 коп. Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved