Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача - [PERSON] суму заборгованості у розмірі 40 932 грн. 61 коп. у користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», покликаючись на те, що 13.03.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 27 500 гривень, що підтверджується кредитною заявкою відповідача від 13.03.2007 року, виписками за рахунками в ОДБ №26205101734731 у віділенні АТ «ОТП Банк» за період з 01.01.2007 року по 30.11.2009 року. Відповідач зобов»язалася прийняти та повернути позивачу вказані кредитні кошти не пізніше 13.03.2012 року частинами, визначеними згідно розміру платежу кредитного договору, а також сплати відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах визначених у кредитному договорі, однак відповідач свої зобов»язання, передбачені кредитним договором, не виконує. Станом на 20.01.2010р. заборгованість відповідача складає 24 170,55 гривень, заборгованість по відсотках складає 13 204,35 гривень, також відповідачу нарахована пеня в розмірі 3 557,71 гривень. Представник позивача у судове засідання не з»явився, а надіслав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоч належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до кредитного договору №РL-601/17/2007 від 13.03.2007 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позичальнику було видано кредит у розмірі 27 500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 3.00% за кожен календарний місяць користування кредитом з кінцевим терміном повернення 13.03.2012 року. Судом встановлено та підтверджено документально, що відповідачем не було дотримано умов кредитного договору, позивач згідно п.1.9 кредитного договору 22.12.2009 року звернувся з досудовою вимогою вих.№01-11/1568 від 16.12.2009 року про виконання зобов»язань за кредитним договором в повному обсязі. Вказана досудова вимога отримана відповідачем 24.12.2009 року, що підтверджується повідомлю з про вручення поштового відділення. Станом на 20.01.2010 року заборгованість відповідача по кредиту за кредитним договором складає 24 170,55 гривень. Згідно з п.1.4 частини №2 кредитного договору зору за користування кредитом позичальник зобов»язаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п.3 частини №1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується фіксована ставка у розмірі 3% за кожен календарний місяць користування кредитом. Станом на 20.01.2010 заборгованість відповідача по відсотках за кредитним договором складає 13 204,35 гривень. Згідно п.3.1.1 частини №2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов»язань за цим договором, відповідач зобов»язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов»язання за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. За несвоєчасне повернення кредиту за кредитним договором станом на 20.01.2010р. відповідачу нарахована пеня у розмірі 3 557,71 гривень. Згідно ст.526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов»язковим для виконання сторонами і вимогам законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов»язання. Аналізуючи докази добуті та досліджені в судовому засіданні по даній справі, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними і підлягають задоволенню, відповідач зобов»язана повернути суму кредиту, крім цього, несплачені відсотки, пеню, що було передбачено договором, також підлягає до стягнення судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, які були оплачені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved