Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

Позивач обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказав, що відповідач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], і є власником квартири на підставі договору купівлі-продажу, завіреного приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області, 02.06.1997 року. Між позивачем та відповідачем були фактично договірні відносини з приводу надання теплової енергії на підставі відкритого особистого рахунку № 16547. В період з 01.10.2009 року до 01.02.2010 рік, відповідачеві була відпущена теплова енергія, за яку він плату не вносив, в звязку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 1852 грн. 40 коп. Вказуючи на те, що відповідач [PERSON] в добровільному порядку не бажає провести розрахунок за спожиту теплову енергію, позивач просить суд стягнути з нього на його користь заборгованість за неналежне виконання зобовязань за договором в розмірі 1852 грн. 40 коп. Крім того, у вищевказаній квартирі в якості члена сімї власника зареєстрована та мешкає [PERSON], з якою позивачем було укладено договір № 425 про розстрочку оплати заборгованості з теплопостачання, яка утворилася станом на 01.10.2009 р. На 01.02.2010 р. [PERSON] має заборгованість за цим договором в сумі 315 грн. 04 коп., які позивач просить суд стягнути з нього на його користь. Також позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь понесені ним по зверненню до суду витрати по сплаті інформаційно-технічних витрат розгляду справи в розмірі 30 грн До судового засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслали. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення особи, що не з'явилася. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] у період з 01.10.2009 року до 01.02.2010 рік був зареєстрований та мешкав у [INFO], яка належить йому на праві власності за договором купівлі-продажу завіреного приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області, 02.06.1997 року (а.с. 5), користувався тепловою енергією, але плату за це у повному обсязі не вносив. На імя відповідача [PERSON] позивачем відкрито особистий рахунок № 16547 на сплату послуг по наданню теплової енергії (арк.спр.9). Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2009 р. до 01.02.2010 становить 1852,40 грн. (а.с.7-8). 08.10.2009 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 425 про розстрочку оплати заборгованості з теплопостачання, яка утворилася станом на 01.10.2009 р. (а.с. 7). За цим договором станом на 01.02.2010 р. відповідач [PERSON] має заборгованість в сумі 315 грн. 04 коп. (а.с. 8). Відповідно до положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується надати послугу другій стороні (замовнику), а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник у відповідності з положеннями ст.903 ЦК України зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором. Відповідно до Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним. Згідно за ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживачі теплової енергії повинні щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Оскільки судом встановлено, що розрахунки між відповідачем [PERSON] та позивачем за надані послуги за період з 01.10.2009 року до 01.02.2010 року, не велись у повному обсязі, а відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання за договором № 425 від 08.10.2009р., суд вважає, що відповідачі в односторонньому порядку порушили зобовязання, тому вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.2), та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської міської ради від 23.12.2009 року за № V/51-9 (а.с. 4). На підставі ст. 612, 625, 901, 903 ЦК України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 року № 630,

Outcome: approved