Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

13 травня 2009 року ВАТ ЕК Миколаївобленерго звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків в розмірі 106,92 грн. внаслідок безоблікового споживання електроенергії за місцем проживання шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач поза розрахунковим приладом обліку. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у заявленому розмірі, просила постановити рішення про примусове стягнення, посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів. При цьому пояснила, що обрахування заявленої суми позову позадоговірним спричиненням шкоди здійснено згідно п. п. 35, 53 "Правил користування електричною енергією для населення" і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією для населення, за період з 20 лютого до 19 березня 2009 року. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, викликалася через оголошення в газеті «Южная Правда» від 23 березня 2010 року. Про причини неявки не повідомила. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224 ЦПК України. На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано: - акт № Б-3348 від 19 березня 2009 року, який складений в результаті проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією відповідачкою як побутовим абонентом за місцем її фактичного проживання в [INFO], за встановлення безоблікового споживання внаслідок накиду дротів на лінію електропередач поза розрахунковим приладом обліку (а. с. 4) . Перевірку проведено у присутності відповідачки. - розрахунок збитків додаток до зазначеного акту, за яким сума завданої шкоди становить 106,92 грн. (з урахуванням добової величини електроспоживання 17,60 кВт-г., періоду перерахунку у днях 27 та тарифу 0,225 грн. за 1 кВт-г.) (а. с. 5). Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Громадянка [PERSON] є фактичним споживачем електроенергії, що постачається підприємством позивача, проживаючи у [INFO] згідно договору № 37220209 від 23.10.2000. (а. с. 11). Відповідачка допустила безоблікове та безоплатне споживання електроенергії у порушення п. п. 35, 53 Правил користування електричною енергією для населення. Розмір завданих збитків склав 106,92 грн. У добровільному порядку відповідачка відшкодування не проводить. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Стаття 614 ЦК України передбачає, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом, причому відсутність своєї вини доводить особа, яка порушує зобовязання. Відповідно до п. 53 "Правил користування електричною енергією для населення" у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акту енергопостачальник визначає величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача, розмір яких обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. З огляду на викладене, суд вважає, що між сторонами мають місце договірні відносини, знайшов підтвердження факт спричинення шкоди неправомірними діями відповідачки підприємству позивача, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачкою в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану електроенергію, внаслідок безоблікового та безоплатного споживання. За ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить до стягнення розмір витрат по оплаті судового збору в дохід держави та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі зазначеного,

Outcome: approved