Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-21 00:00:00

Позивач КС «Придунавя» звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 31414 від 29 грудня 2007 року, укладеного між КС «Придунавя» та [PERSON] - кредитна спілка надала останньому кредит у розмірі 5 197 гривен строком на 12 місяців на придбання товарів народного споживання. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим у нього, тобто відповідача [PERSON] перед позивачем, тобто КС «Придунавя» станом на 23.11.2009 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 13\~715.60 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 4\~397.00 грн., заборгованість по відсоткам 9\~318.60 грн. Позивач просить розірвати договір кредиту та вказану суму заборгованості стягнути з відповідача і суму судових витрат. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала, в поясненнях посилалась на обставини, викладені в поданій до суду заяві. Відповідач до суду не прибув. Про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.32). Надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що дійсно звертався до Кредитної спілки з заявою про видачу кредиту та дійсно отримав кредит у розмірі 5\~197 грн. за кредитним договором № 31414 від 29.12.2007 року, який особисто підписував. Не відмовляється від виплати коштів за вказаним кредитним договором, проте на даний час не має можливості, оскільки перебуває в слідчому ізоляторі. Справі просив розглядати без його участі (а.с.35). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані ним документи і матеріали, заяву відповідача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 29 грудня 2007 року між КС «Придунав'я» та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 31414, відповідно до якого кредитодавець, тобто позивач зобовязався надати позичальнику, тобто відповідачу кредит у сумі 5\~197.00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник, тобто відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених зазначеним кредитним договором. Кредит наданий строком на 12 місяці (п.2.1 договору). Плата за користування кредитом (відсотки) становить 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.3.1) (а.с.7). Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення кредиту та відсотків по ньому, відповідачка зобовязалася погашати вчасно (згідно графіку) кредит і відсотки, які нараховуються на залишок заборгованості по кредитному договору. Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надав позивачу кошти у сумі 5\~197.00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 2504 від 29.12.2007 року, на якому є особистий підпис відповідача (а.с.7) Відповідач, взяті на себе зобов'язання не виконав, а саме не здійснив повернення кредиту та виплату відсотків згідно графіку, який є невідємною частиною вищевказаного договору (а.с.9). Станом на 23.11.2009 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 13\~715.60.00 грн., в тому числі 4\~397.00 грн. заборгованість по кредиту, 9\~318.60 грн. заборгованість по процентах, яка виникла внаслідок порушення відповідачем умов договору, а саме графіку погашення заборгованості (а.с.10). Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України. Згідно з ст. 536 \~ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України. \~ Відповідно до п.3.6 кредитного договору прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем. Пунктом п.5.1.9 зазначеного кредитного договору передбачено обовязок позичальника, тобто відповідача по справі, у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення. Кредитодавець, позивач по справі має право відповідно до п. 8.3 зазначеного кредитного договору достроково розірвати цей договір лише в разі настання обставин, визначених п.5.4.4. зазначеного договору, а саме: - б) затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць; - в) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; - г) несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує пять відсотків від суми кредиту. Відповідач порушив вимоги кредитного договору, а саме, не виконав зобовязання в обумовлені Кредитним договором строки і станом на 23 листопада 2009 року у нього виникла заборгованість за Кредитним договором в сумі 13\~715.60.00 грн., в тому числі 4\~397.00 грн. заборгованість по кредиту, 9\~318.60 грн. заборгованість по відсотках. Частина 1 статті 88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі заяви до суду позивачем було сплачено 137.16 гривен судового збору та 120.00 гривні витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, що підтверджується платіжними дорученнями № 857, 858 від 05.11.2009 року. Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, проаналізувавши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки зобовязання за кредитним договором не виконані належним чином, що є підставою для задоволення позову у повному \~обсязі то слід стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 13\~715.60 грн., а також судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved