Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-31 00:00:00

Комунальне підприємство „Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради подало до суду позовну заяву, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, до [PERSON], [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по платі на надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 362,16 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що в квартирі [ADDRESS] [PERSON], [PERSON]. Загальна площа квартири 53,20 кв.м. Плата за комунальні послуги повинна проводитись відповідачами щомісячно грошовими засобами на розрахунковий рахунок підприємства. КП «УЖКГ» постійно проводяться роботи псгутриманню і ремонту житлового фонду, у тому числі: вивезення твердих побутових і негабаритних відходів, технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж, дератизація і дезинсекція, освітлення місць загального користування і т.д. Відповідачі фактично користувалися вказаними видами послуг КП «УЖКГ». Однак відповідачі квартирну плату фактично комунальному підприємству „Управління житлово- комунального господарства не сплачували. В результаті чого на 01.02.2010 року утворилась заборгованість перед КП „УЖКГ в сумі 362,16 грн. На адресу відповідачів щомісяця надсилається рахунок-повідомлення щомісячного нарахування та сума заборгованості за комунальні послуги, але добровільно сплатити борг відповідачі відмовляються. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів на користь КП „УЖКГ заборгованість по платі на надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 362,16 грн. В судове засідання зявилась відповідач [PERSON], яка позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Сторони не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідача [PERSON]. Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача [PERSON], вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що КП «УЖКГ» постійно провадяться роботи по утриманню і ремонту житлового фонду, у тому числі: вивезення твердих побутових і негабаритних відходів, технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж, дератизація і дезинсекція, освітлення місць загального користування і т.д. Відповідачі фактично користувалися вказаними видами послуг КП «УЖКГ». Однак відповідачі квартирну плату фактично комунальному підприємству „Управління житлово- комунального господарства не сплачували. В результаті чого станом на 01.02.2010 року утворилась заборгованість перед КП „УЖКГ в сумі 362,16 грн. Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, несуть усі обовязки що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи те, що сума заборгованості відповідачами не погашена в повному розмірі до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану суму на користь комунального підприємства „УЖКГ. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід стягнути з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved