Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності на самовільно реконструйовану квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]вказуючи, що вона перепланувала і реконструювала квартиру в наслідок чого загальна площа квартири змінилась з 47.30 м2 до 47.50 м2, а житлова - з 29.10 м2 на 29.60 м2. В зв'язку з тим, що вона зробила реконструкцію без належного узгодження, не може зареєструвати своє право власності на реконструйовану квартиру. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і пояснила судові, що квартирі [ADDRESS], належить їй на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 20.06.07року. В процесі експлуатації вона демонтувала всі перегородки і встановила нові з гіпсокартону, змінла конфігурацію кімнат, зробила об'єднаний санвузол, Перепланування робила без належного узгодження та затвердженого проекту. Представник відповідача - Макіївської міської ради в судове засідання не з'явився, суду надано листа з проханням розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги визнає. Суд вислухав позивача, дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач є власником квартири[ADDRESS]на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданих Першою Макіївською державною нотаріальною конторою від 20.06.07року, відповідно до яких позивачка успадкувала після кожного з батьків належній їм частки квартири, право власності зареєстровано належним чином (а.с.6- 9). Згідно довідки житлового органу балансова вартість квартири становить 46127.45 грн. Відповідно технічного паспорту, виданого на ім'я позивачки 6.05.2008 року, та акту, складеного БТІ 12.05.2008 року, у квартирі проведено реконструкцію: убрані всі перегородки і установлені нові з гіпсокартону, в зв'язку з 47.30 м2 на 47.50 м2, а житлова - з 29.10 м2 на 29.60 м2(а.с.10-11). Згідно паспорту технічного обстеження стану спірної квартири стан її конструкцій, в тому числі несучих, виявлений задовільним, приміщення можуть бути використаними для подальшої нормальної експлуатації(а.с.12-17). Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за мови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Судом встановлено, що реконструкція здійснена без належного дозволу та затвердженого проекту, тому вона є самочинною. Перепланування в реконструкція квартири, як вбачається з технічної документації, і не впливає на призначення, або технічний стан квартири, не зачіпляє прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, тому суд вважає за можливе визнати право власності на реконструйовану квартиру за позивачем. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню недоплачена частина судового збору: 461.27 - 51 - 95 = 315.27 грн.

Outcome: approved