Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулося товариство з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „ ФІНЕКС „ мотивуючи її тим, що „ Стахова компанія „ФІНЕКС та [PERSON] уклали договір добровільного страхування наземного транспорту №1170.06.00 відносно транспортного засобу Mitsubishi Lanser державний номерний знак [NUMBER]. 05 липня 2008 року на автодорозі с. Мила с. Дмитрівка відбулося дорожньо- транспортна пригода: Mitsubishi Lanser державний номерний знак [NUMBER]. під керуванням [PERSON], який належить [PERSON] зіткнувся з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] чим завдав страхувальнику матеріальну шкоду у розмірі 15\~668,15 гривень.. Зазначена вище подія була визнана страховиком, про що 28 липня 2008 року було складено Страховий акт №881/1170.06.00 та додатка №1 від 05 серпня 2008 року. [PERSON] з додатковою відповідальністю „ Страхова компанія „ ФІНЕКС „ платіжним дорученням № 1850 від 31 липня 2008 року та 31889 від 05 серпня 2008 року [PERSON] страхове відшкодування на ремонт автомобіля в розмірі 15\~668,15 гривень. А тому, позивач в порядку регресу просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача [PERSON] з додатковою відповідальністю „ Страхова компанія „ Фінекс- матеріальну шкоду у розмірі 16\~318,15 гривень та судові витрати. Представник позивача заявлений позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання повторно не зявився хоча судом належним чином був повідомлений через газету „ Урядовий Курєр від 23 січня 2010 року про час та місце слухання справи. За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України, суд виносить заочне рішення. Матеріалами справи встановлено, що постановою від 31 липня 2009 року суддею Бородянського районного суду Додатком В.Д. відповідача по справі [PERSON] визнано особою винною в скоєні 25 липня 2008 року дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої пошкоджено автомобіль [NUMBER]. під керуванням [PERSON], який належить [PERSON] зіткнувся з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Згідно договору страхування товариство з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „ ФІНЕКС „ та [PERSON] уклали договір добровільного страхування наземного транспорту №1170.06.00 відносно транспортного засобу Mitsubishi Lanser державний номерний знак [NUMBER]. Як вбачається з звіту №1780 про оцінку майна від 31 липня 2008 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля [NUMBER]. Становить 13\~074,16 гривень в тому числі з ПДВ 2179,03 гривень ( а.с.17-25) З платіжних доручень № 1850 від 31 липня 2008 року та 31889 від 05 серпня 2008 року [PERSON] з додатковою відповідальністю „ Стахова компанія „ ФІНЕКС „ [PERSON] відшкодувало на ремонт автомобіля в розмірі 15\~668,15 гривень.( а.с.27,28 ). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно до п.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної сили ( регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст.. 27 Закону України „ Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи, що [PERSON] відремонтовано пошкоджений автомобіль за кошти перераховані позивачем то суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в порядку регресу у розмірі 16\~318,15 гривень та стягнено з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 703,19 гривень куди входить : вартість обяви через газету „Урядовий Курєр-420 гривень, витрати за ІТЗ в сумі 120 гривень та судовий збір в сумі 163,19 гривень.

Outcome: approved