Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

17.10.2008 року КЕП "Чернігівська ТЕЦ" фірми "ТехНова" звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 1412 грн. 95 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та судовий збір на користь держави. Позивач мотивує свої вимоги тим, що надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та горючої води і водовідведення”. Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил, плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 цих Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачам надавалися послуги з опалення житлової площі та підігрів води, але плату за отримані послуги своєчасно не вносили, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1412 грн. 95 коп. за період з 01.06.2006 р. по 01.09.2008 р., яка добровільно до цього часу не сплачена. Вказана сума розрахована згідно тарифів затверджених рішенням міськвиконкому. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за період з 01.06.2006 року по 01.09.2008 року в розмірі 1412, 95 грн.. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що вони не отримують послуги з тепло забезпечення з центрального опалення, оскільки після отримання дозволу на встановлення автономної системи опалення та водонагрівання, ними були відрізани батареї центрального опалення і зараз квартира опалюється за допомогою електронагрівачів. Технічні умови згідно проекту не виконані, стояк централізованого опалення не ізольований, проте труба холодна і приміщення від неї не гріється. Оскільки послуги з центрального опалення не надавалися, тому оплату за централізоване опалення не проводили, оплачували послуги лише з горячого водопостачання з урахуванням пільги. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена згідно ст. 74 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у відсутності відповідача [PERSON].. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснив, що його викликали до квартири відповідачів для встановлення автономного опалення, але оскільки радіатор, які просили встановити, були не належної якості, він відмовився це робити і будь-яких робіт по відключення центрального опалення та встановлення автономного опалення не проводив. Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, свідка [PERSON]., дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS], теплозабезпечення зазначеного будинку здійснює КЕП «Чернігівська ТЕЦ». Відповідачами оформлювалися документи на встановлення автономного опалення в квартирі, проте роботи здійснені не були і технічні умови по відключенню опалення та гарячого водопостачання від централізованого теплопостачання зазначені в технічних умовах № 2226/22 від 16 листопада 2006 року відповідачами не виконані, дані обставини не оспорюються сторонами і підтверджуються актом від 12 листопада 2008 року. Доказів щодо ненадання або надання послуг неналежної якості з теплопостачання суду не надані. Враховуючи, що не виконані роботи по відключенню приміщення квартири [ADDRESS] відповідно до вимог п.2.5 та відсутній акт визначений в п. 2.6 Наказу «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», тому суд вважає, що позивач правомірно проводив нарахування відповідачам оплату за надані послуги з центрального опалення за період з 01.06.2006 р. по 01.09.2008 р. в сумі 1412 грн. 95 коп.. Беручи до уваги, що відповідачі отримуючи послуги з теплопостачання, їх оплату проводили не в повному обсязі, чим порушили права позивача, тому з відповідачів в примусовому порядку підлягає стягненню сума неоплачених послуг з теплопостачання - 1412 грн. 95 коп., яка виникла за період з 01 червня 2006 року по 10 вересня 2008 року. Відповідно до копії Рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 144 від 26.05.2008 р. позивачу надана відстрочка по сплаті державного мита до вступу рішення суду в законну силу. Відповідачі відносяться до ІІ категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи і у відповідності до ст. 4 Декрету КМ „Про державне мито” підлягають звільненню від сплати судового збору, тому у відповідності до ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. підлягає стягненню з позивача.

Outcome: approved