overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

17 вересня 2008 року позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачкою 25 червня 1988 року виконкомом Прасковейської селищної ради Буденовського району Ставропольського краю, актовий запис № 43. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і просив суд розірвати шлюб, оскільки примирення неможливе, формальне збереження сім`ї є недоцільним. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.24 СК України, шлюб грунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі із 25 червня 1988 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. За твердженням позивача він допустив подружню зраду, що стало причиною припинення шлюбно-сімейних відносин. Півтора року сторони проживають окремо. Позивач мешкає з іншою жінкою. Спільне господарство не ведеться. Примирення позивач не бажає. Спору про поділ майна не має. Суд розглядає позов в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів, згідно ст. 11 ЦПК України. Задовольняючи позов суд виходить з того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сторони можуть перебувати у шлюбі тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються (ст. 24 СК України). Витрати пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на позивача. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24,110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі п.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції: Враховуючи наведене, на підставі ч.2 ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

04.11.2008 року ВАТ Комерційний банк „Надра” звернувся до суду з позовом [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в сумі 2367 грн., вказуючи на те, що 24.03.2005 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/2/28/2005/980-К/51. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 2003 грн. 40 коп. на строк до 20 березня 2008 року включно зі сплатою 30 % річних. Позивач надав відповідачу кредитні кошти шляхом перерахування готівки на оплату товару, згідно рахунку - фактури. Позичальник свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим має заборгованість у розмірі 2367 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності також зазначив, що позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що позов визнає у повному обсязі не заперечує проти його задоволення. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача та рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 24.03.2005 р. між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/2/28/2005/980-К/51, згідно якого позивач надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 2003 грн. 40 коп. на строк до 20 березня 2008 року включно зі сплатою 30 % річних. Позивач надав відповідачу кредитні кошти шляхом перерахування готівки на оплату товару, згідно рахунку - фактури. Позичальник свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим має заборгованість у розмірі 2367 грн. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у термін встановлений відповідно договору. Оскільки абонент несвоєчасно вносить кредит, заборгованість по його сплаті підлягає стягненню в судовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

04 листопада 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У своєму позові позивачка вказує, що від спільного шлюбу, зареєстрованого 14.09.2002 року у Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області, вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO]. Дитина проживає та знаходиться на утриманні у позивачки. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини 1/4 частину з усіх видів доходу відповідача щомісячно. Позивачка у попередньому судовому засіданні позовну заяву підтримала у повному обсязі просить задовольнити заяву. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі не заперечував проти задоволення позовної заяви. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову судом при наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Суд вважає, що для задоволення позову є всі законні підстави, задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй орденської книжки на орден Вітчизняної війни 11 ступеня. Встановлення цього факту потрібне для отримання пенсії. Заявник посилається на те, що вона була нагороджена орденом Вітчизняної війни 11 ступеня. В орденській книжці її прізвище на російській мові помилково вказане як „[PERSON]” в той час як дійсне прізвище - „[PERSON]”. Вважає, що виправити цю помилку неможливо, оскільки не існує держави від імені якої відбулося нагородження. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала. Пояснила, що вона має прізвище „[PERSON]”. Нагороджена орденом „За мужність” 111 ступеня. При нагородженні орденом Вітчизняної війни 11 ступеня в орденській книжці її прізвище помилково вказане як „[PERSON]”. Цій обставині вона не приділяла значення до тих пір як звернулася до Управління Пенсійного фонду із заявою про отримання надбавки до пенсії у зв'язку із цим нагородженням. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області проти задоволення заяви не заперечував. Суд, заслухавши пояснення заявника та думку представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON], виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із орденської книжки [NUMBER] вбачається, що [PERSON] Указом Президії Верховної Ради СРСР від 11 березня 1985 року нагороджена орденом Вітчизняної війни 11 ступеня [NUMBER]. Орденська книжка виписана на російській мові (а.с.6). Із представленого заявником паспорта, трудової книжки, посвідчення про право на пільги, пенсійного посвідчення, орденської книжки про нагородження орденом „За мужність” вбачається, що ці документи належать [PERSON] (а.с.4,6-10). Довідка Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області свідчить про те, що [PERSON], 1927 року народження має право на отримання пенсії за особливі заслуги, згідно Закону України „Про пенсії за особливі заслуги перед Україною” від 01.01. 2001 року (а.с.13). Із довідки Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області вбачається, що на території сільської ради проживає саме громадянка [PERSON], 1927 року народження(а.с.17). Наведене достовірно свідчить, що при заповнені орденської книжки була допущена помилка, а саме замість прізвища „[PERSON]” (на російській мові) там мало бути зазначене прізвище „[PERSON]”. Виправити цю помилку неможливо, оскільки не існує держава від імені якої здійснювалося нагородження. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності саме їй орденської книжки [NUMBER], згідно якої вона була нагороджена орденом Вітчизняної війни 11 ступеня [NUMBER], що передбачено п.6 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позовом тим, що 29 червня 2001 року в відділі РАЦС м. Лубни вони зареєстрували з відповідачкою шлюб, про що зроблено актовий запис № 134. В шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою виявилося не вдалим, із-за постійних сварок та непорозумінь. Вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Вважає, що шлюб має лише формальний характер, тому прохає суд задовольнити його позов, та розірвати між ними шлюб. Відповідачка розривати шлюб добровільно через органи РАЦС відмовляється. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] . позовні вимоги підтримала, також наполягає на розірванні шлюбу. Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство через постійні сварки, непорозуміння, різні погляди на життя. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя . Сторони наполягають на розірванні шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

В Острозький районний суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення 2984 грн. 69 коп. заборгованості по сплаті за теплопостачання звернулося Острозьке КП « Теплоенергія », мотивуючи свою заяву тим, що в добровільному порядку за вказані послуги відповідач не сплачує. У судовому засіданні представник позивача уточнила свої позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача [PERSON] 2984 грн. 69 коп., вказуючи на те, що [PERSON]. на підставі договору купівлі продажу належить квартира , яка знаходиться в [ADDRESS] Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, тому суд за клопотанням позивача виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов доведений і підлягає до задоволення. Відповідно до “Правил надання населенню послуг з водо-,теплопостачання та водовідведення ”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, плата за надані протягом розрахункового періоду (тобто календарного місяця) послуги з теплопостачання вносяться не пізніше 10 числа наступного місяця. Розрахунки за надані послуги з теплопостачання можуть проводитися за розрахунковими книжками або за платіжними документами, які виписуються теплопостачальником. Відповідно до п.33 Правил споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати послуги. Острозьке КП “Теплоенергія “ надало відповідачу [PERSON]. послуги з теплопостачання, а він повинен був своєчасно провести оплату за споживання тепла. Однак відповідач [PERSON]. на даний час має заборгованість по оплаті за теплопостачання. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] за спожите тепло за період жовтень- грудень 2006 року складає 537 грн. 10 коп, за січень - грудень 2007 року складає 1428 грн.08 коп., за січень - вересень 2008 року складає 1024 грн. 51 клп. Загальна сума боргу -2984 грн. 69 коп. Відповідач в добровільному порядку не сплатив заборгованість, до цього часу вона не погашена, чим нанесено шкоду Острозькому КП « Теплоенергія » Таким чином, вся сума заборгованості [PERSON] в добровільному порядку на даний час не погашена, чим Острозькому КП “Теплоенергія “ нанесено шкоду, яка у відповідності до ст.509 ЦК України підлягає відшкодуванню в примусовому порядку. На підставі ст. 509 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

В Острозький районний суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення 868 грн. 09 коп. заборгованості по сплаті за теплопостачання звернулося Острозьке КП « Теплоенергія » , мотивуючи свою заяву тим, що в добровільному порядку за вказані послуги відповідач не сплачує. У судовому засіданні представник позивача уточнила свої позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача [PERSON] 868 грн.09 коп. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, тому суд за клопотанням позивача виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов доведений і підлягає до задоволення. Відповідно до “Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення ”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, плата за надані протягом розрахункового періоду (тобто, календарного місяця) послуги з теплопостачання вносяться не пізніше 10 числа наступного місяця. Розрахунки за надані послуги з теплопостачання можуть проводитися за розрахунковими книжками або за платіжними документами, які виписуються теплопостачальником. Відповідно до п.33 Правил споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати послуги. Острозьке КП “Теплоенергія “ надало відповідачу [PERSON]. послуги з теплопостачання, а він повинен був своєчасно провести оплату за споживання тепла. Відповідно до договору від 20 вересня 2005 року на надання послуг з теплопостачання з [PERSON]. вказаний пункт у договорі обумовлений був. Однак, відповідач [PERSON]. на даний час має заборгованість по оплаті за теплопостачання. Згідно розрахунку № 10-14-13 заборгованість [PERSON] за спожите тепло за період жовтень- грудень 2007 року складає 342 грн. 90 коп, за січень - липень 2008 року складає 525 грн.19 коп. Загальна сума боргу -868 грн. 09 коп. Відповідач в добровільному порядку не сплатив заборгованість, до цього часу вона не погашена, чим нанесено шкоду КП « Теплоенергія » Таким чином, вся сума заборгованості [PERSON] в добровільному порядку на даний час не погашена, чим Острозькому КП “Теплоенергія “ нанесено шкоду, яка у відповідності до ст.509 ЦК України підлягає відшкодуванню в примусовому порядку. На підставі ст. 509 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.03.2006 року. Від спільного проживання в них дітей не має. Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка пояснила, що причиною розпаду шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на життя. Шлюбні відносини між подружжям припинено і ніхто з них не вживає заходів для збереження сім'ї. Вони втратили одне до одного почуття любові і поваги. Протягом одного року подружжя проживає окремо та не займається спільним господарством. Позивачка категорично заперечує можливість примирення та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у його відсутності Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку, прийшов до висновку, що в подружжя [PERSON] та [PERSON] склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Протягом одного року подружжя проживає окремо і не веде спільного господарства. Позивачка вважає подальше збереження шлюбу недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищесказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу і просить задовольнити її, вказавши, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 31 липня 1999 року. Шлюб (перший) зареєстрований Первомайським міським відділом РАГС Харківської області за актовим записом [NUMBER]. Від спільного життя мають сина [PERSON] [INFO]народження. Майновий спір між сторонами відсутній. Позивач посилається на те, що між сторонами постійно виникали сварки, що привело до втрати любові та поваги між ними. Сімейно - шлюбні відносини і ведення спільного господарства із дружиною припинені з червня 2008 року і відновлювати їх вони не збираються, примирення між сторонами неможливе, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, яка за спільною домовленістю залишається проживати з батьком. Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС позивач просить покласти на нього. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала, про причини неявки суд не сповістила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, і вирішує спір на підставі пояснень позивача та наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні підтверджені факти того, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені, їх сім'я фактично розпалася, примирення між сторонами неможливе, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позов посилаючись на докази: Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] народження, яка з 1 вересня 2008 року продовжує навчання на денному відділенні економічного факультету Харківського державного універсітету харчування та торгівлі. Просить стягувати щомісяця аліменти на утримання доньки на весь період навчання у розмірі -1/4 частки всіх видів заробітку відповідача. Відповідач проти позову не заперечував. Суд вважає встановленими наступні факти та відповідні ім правовідносини. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] народження, яка досягла повноліття та з 1 вересня 2008 року продовжує навчання на денному відділенні економічного факультету Харківського державного універсітету харчування та торгівлі. Проаналізувавши матеріальне становищє сторін та необхідність матеріальних витрат суд, згідно наданих доказів приходить до висновку, що повнолітня донька сторін по справі, яка продовжує навчання дійсно потребує матеріальної допомоги для продовження навчання, для придбання необхідних речей загального вжитку ,а саме одягу, взуття, харчів, сплати вартості гуртожитку та придбання канцелярського приладдя і таке інше. Відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу, проти чого не заперечував у судовому засіданні. Вимоги позивачки грунтуються на законі,тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач просив стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази: З відповідачем перебував у трудових правовідносинах. 24.09.2008 року був звільнений з роботи. Адміністрація підприємства порушила термін розрахунку та не провела остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає -4556грн.73коп. Позивач просив стягнути вказану суму. Відповідач проти позову не заперечував. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: Згідно наказу №14 від 15.02.2005 року позивача було прийнято на роботу до Первомайського ДП ”Хімпром”. Наказом № 146-к від 22.09.2008 року було звільнено з роботи на підставі ст. 40 п. 1 КЗпП України. Згідно ст. 116 КЗпП України адміністрація повинна в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній платі, але не провела його до теперішнього часу. Борг по заробітній платі складає -4556грн.73коп., що підтверджується довідками відповідача. Вимоги позивача законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

В жовтні 2008 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що від шлюбу з відповідачем у них є дочка [PERSON], [INFO]. На даний час донька досягла повноліття, проте продовжує навчання на денній формі в Тернопільському Національному економічному університеті і тому потребує утримання. Шлюб між сторонами розірвано 19.07.1994 року, відповідач жодних коштів на утримання дочки не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до закінчення нею навчання в розмірі 300 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги зменшила, просить стягувати аліменти на утримання дочки в розмірі 200 грн щомісячно до закінчення нею навчання в Тернопільському Національному економічному університеті. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення позовних вимог в остаточному розмірі не заперечує, згоден на сплату аліментів в сумі 200 грн. щомісячно. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Позов підлягає до задоволення, оскільки законність заявлених позовних вимог підтверджується копією паспорта [PERSON]., копією свідоцтва про народження [PERSON]., копією свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON]. та [PERSON]., довідкою про навчання, виданою [PERSON]. 3.10.08 року Тернопільським Національним економічним університетом, згідно якої вона навчається на 3-му курсі денної форми навчання факультету фінансів в Тернопільському Національному економічному університеті на умовах контракту; довідкою про склад сім'ї [PERSON]., наявними в матеріалах справи.

Outcome: approved