Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про розірвання договору кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки посилаючись на те, що 13.01.2006 року між АКБ „Укрсоцбанк та [PERSON] був укладений договір кредиту №837/18-27/36/6-004, відповідно до умовякого Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 22 500,00 (двадцять дві тисячі пятсот) доларів США, зі сплатою 12,75 (дванадцять цілих сімдесят пять) відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості по 125,00 доларів США, та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 10.01.2021 року. Кредит був наданий на придбання нерухомого майна: 1-кімнатної квартири у будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. відповідно укладеного між Позивачем та Відповідачем іпотечного договору №837/19-27/36/6-004 від 13.01.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 111. [PERSON] неодноразово порушувались умови договору, внаслідок чого [PERSON] має заборгованість перед Банком в сумі 155 446,09 (сто пятдесят п'ять тисяч чотириста сорок шість) гривень 09 копійок, а саме, - за кредитом - 17 750,00 доларів США, що станом на 09.06.2009 року по курсу НБУ 7,612 гривень за 1 долар США складає \~135 113,00 гривень; - за відсотками - 626,49 доларів США, що станом на 09.06.2009 року по курсу НБУ 7,612 гривень за 1 долар США складає 4 770,00 гривень; - пеня - 148,66 гривень; - штраф - 2 025,00 доларів США, що станом на 09.06.2009 року по курсу НБУ 7,612 гривень за 1 долар США складає 15 414,30 гривень. У судовому засіданні представник Банка позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити мотивуючи, що [PERSON] протягом більше, ніж 60 календарних днів, зобовязання за договором кредиту не виконуються, у звязку з чим просить розірвати договір кредиту №837/18-27/36/6-004 від 13.01.2006 року, укладений між Банком та [PERSON], звернути стягнення за іпотечним договором №837/19-27/36/6-004 від 13.01.2006 року, шляхом надання Банку права продажу 1-кімнатної квартири №62, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, буд. 7-А, будь-якій особі покупцеві, висилити та зняти з реєстраційного обліку з квартири [ADDRESS] усіх мешканців, без надання іншого жилого приміщення, з метою збереження предмету іпотеки до його продажу надати Банку право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями та стягнути з відповідача витрати, повязані зі сплатою державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 1806,46 гривень. [PERSON] до судового засідання не зїявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, через канцелярію суду навдав заяву щодо визнання позовних вимог в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. [PERSON] у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, яка ухиляється від явки до суду. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: 13 січня 2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» в особі начальника Привокзального відділення Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту №837/18-27/36/6-004, тогож дня між сторонами укладено іпотечний договір №837/19-27/36/6-004, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 111. Відповідно розрахунку суми заборгованості за договором кредиту, укладеним між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON], станом на 09.06.2009 року, має перед Банком прострочену заборгованість за кредитом у сумі 155 446,09 (сто пятдесят п'ять тисяч чотириста сорок шість) гривень 09 копійок, а саме: - за кредитом - 17 750,00 доларів США, що станом на 09.06.2009 року по курсу НБУ 7,612 гривень за 1 долар США складає \~135 113,00 гривень; - за відсотками - 626,49 доларів США, що станом на 09.06.2009 року по курсу НБУ 7,612 гривень за 1 долар США складає 4 770,00 гривень; - пеня - 148,66 гривень; - штраф - 2 025,00 доларів США, що станом на 09.06.2009 року по курсу НБУ 7,612 гривень за 1 долар США складає 15 414,30 гривень. Відповідно до вимог ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. Як вбачається з пункту 3.3.8, 3.3.9, договору кредиту Відповідач зобовязаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями. Відповідно до вимог п.4.5. згаданого договору у разі невиконання позичальником обовязків визначених п.п.3.3.8.,3.3.9, договору протягом більше, ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, Позичальник зобовязаний протягом одного дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції. На підставі п.4.1. іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання [PERSON] основного зобовязання, Банк має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Як вбачається з п. 4.5.4. вищезгаданого договору Банк за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку». Відповідно статті 33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпротекодержатель яким є Позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду. Так відповідно статті 39 Закону України „Про іпотеку, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізація предмета іпотеки Іпотекодержателем самостійно будь-який особі-покупцеві з застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України „Про іпотеку. Відповідно статті 39 Закону України „Про іпотеку одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя, яким є Банк, вправі винести рішення про виселення мешканців. Таким чином відповідач [PERSON] в порушення умов договору кредиту зобовязання не виконує, має перед Банком прострочену заборгованість: за кредитом у розмері 17 750,00 доларів США, що станом на 09.06.2009 року по курсу НБУ 7,612 гривень за 1 долар США складає \~135 113,00 гривень, за відсотками у розмері 626,49 доларів США, що станом на 09.06.2009 року по курсу НБУ 7,612 гривень за 1 долар США складає 4 770,00 гривень, пеню у розмері 148,66 гривень, штраф у розмері 2 025,00 доларів США, що станом на 09.06.2009 року по курсу НБУ 7,612 гривень за 1 долар США складає 15 414,30 гривень. Внаслідок чого відповідно іпотечного договору Банк за своїм вибором має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки. Відповідно ст.40 Закону України „Про іпотеку, та ст.109 Житлового кодексу Звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, що мешкають у ньому, за винятком наймачів та членів їх сімей. На час розгляду справи у квартирі №62, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, буд. 7-А, відповідно до довідки з місця проживання №2296 від 11.09.2009 року, наданої КП «Жилкомсервіс» дільницею №55, зареєстровані: [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO]. Жодна з цих осіб не підпадає до переліку визначених законом осіб, що не підлягають виселенню. Відповідно до ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні № 1382-IV від 11.12.2003 року зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів, зокрема на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. На дату укладення договору іпотеки [PERSON] відповідно штампу у паспорті була зареєстрована у [INFO], м-н[ADDRESS]. На той час [PERSON] та неповноліній [PERSON] не мали ні права власності на квартиру, ні права проживання в квартирі, що виступала предметом договору іпотеки. Відповідно до довідки з місця проживання №2296 від 11.09.2009 року, наданої КП «Жилкомсервіс» дільницею №55, [PERSON] зареєстрована у [INFO] 02.03.2006 року, тобто після укладення іпотечного договору. А неповнолітній [PERSON], зареєстрований за вищезазначеною адресою лише 17.02.2009 року. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги Банку обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved