Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила виселити з належної їй на праві приватної власності квартири [ADDRESS] відповідачів [PERSON], його жінку [PERSON] та їх неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], вселити її у спірну квартиру, а також стягнути з відповідачів 1500 грн. моральну шкоду, 850 грн. за надання юридичної допомоги, а також судові витрати в сумі 81 грн.. Крім того, позивач просила стягнути з відповідачів суму сплачених комунальних послуг, які вона сплачувала за спірну квартиру за період мешкання в ній відповідачів, але суму не визначила. В обгрунування свого позову [PERSON] вказала, що спірна квартира належить їй на праві власності. В 2005 році її син - [PERSON] дозволив своєму товаришу [PERSON] разом з дружиною та сином тимчасово мешкати у спірній квартирі. В серпні 2005 року на її прохання та прохання її сина виселитися, відповідачі відмовились, зазначивши, що їм подобається житло і вони не збираються його звільняти. Також, відповідачі не сплачували комунальні послуги за весь час мешкання у спірній квартирі, посилаючись на те, що сплачувати повинні власники квартири. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені вимоги про виселення відповідачів зі спірної квартири, вселення позивачки, а також стягнення на її користь витрат на юридичну допомогу в розмірі 850 грн., та витрат по сплаті державного мита та інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 81 грн.. Що стосується вимог про стягнення моральної шкоди та витрат по сплаті комунальних послуг, то [PERSON] та її представник просили вказані вимоги залишити без розгляду оскільки вони бажають їх уточнити та звернутись з окремим позовом. Відповідач [PERSON], яка діє від чоловіка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, просила суд розглядати справу без їх присутності, та вказала, що на спірну квартиру вони з чоловіком не претендують, оскільки разом з неповнолітнім сином зареєстровані та мешкають в квартирі 3 219 по вул.. Соіча, 1 в м.Харкові. Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 26.09.2007р. реєстраційний номер № 3-07-279801-Ц2 [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. [PERSON] зареєстрована за зазначеною адресою з 05.06.2006р. та постійно сплачує комунальні послуги. Згідно листа начальника Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 26.07.2007р. № 62/5882 в кВ.№ 309 по вул.. Монюшка, 3-А в м.Харкові в період з березня 2005р. по 2007р. проживають [PERSON], [PERSON] та їх син -[PERSON]. Підставою їх поселення в зазначеній квартирі є добровільна згода основного квартиронаймача - [PERSON]. Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» № 5193 від 05.10.2007р. в квартирі № 309 по вул.. Монюшка З-А в м.Харкові зареєстрована [PERSON] з 05.06.2006р. по теперішній час, сім*я [PERSON] за вказаною адресою не зареєстрована. Відповідачами була надана до суду довідка ДП «Завод ім.. Малишева» № 98 від 14.04.2010р. відповідно до якої [PERSON], [PERSON] та їх дитина [PERSON] зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS]. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.. ст.. 387, 391 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Виходячи з викладеного вище, вимоги [PERSON] про виселення відповідачів зі спірної квартири та вселення її у квартиру № 309 по вул.. Монюшка, З-А в м.Харкові підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст..84 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу в розмірі 850 грн., що підтверджується квитанцією, яка є наявною в матеріалах справи. Крім того, відповідно зі ст.. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн., та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.. Вимоги [PERSON] про стягнення з відповідачів моральної шкоди та витрат по сплаті комунальних послуг суд залишає без розгляду. На підставі викладеного і

Outcome: partial