Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, вказуючи, що 08.04.2008 р. на [ADDRESS]сталась ДТП за участю автомобілів [INFO] держномер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON]та [INFO] держномер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] 07.05.2008 р. за результатами розгляду матеріалів, складених за фактом вищезазначеної ДТП, Фрунзенським районним судом м.Харкова була винесена постанова про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 КУпАП. У зазначеній постанові вказується, що ДТП сталася у зв*язку з недотриманням відповідачем п.13.1 ПДР України та скоєнням правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль [INFO] отримав механічні ушкодження, чим його власникові була причинена матеріальна шкода у розмірі 52413 грн.79 коп. Позивач здійснював страхування цивільно-правової відповідальності відповідача [PERSON], відповідно до Закону України „Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” та полісу [NUMBER]. За результатом розгляду заяви власника автомобіля [INFO] [PERSON] про виплату йому страхового відшкодування, та доданих до неї матеріалів, уповноважена комісія дійшла висновку про наявність страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Розмір страхового відшкодування визначений шляхом вирахування від розміру обов*язкового ліміту відповідальності Страховика (2555 грн.) суми франшизи (510 грн.) та склав суму 24990 грн., яка була сплачена на користь представника [PERSON] - [PERSON] У судовому засіданні представник позивача за довіреністю - [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд стягнути з відповідача 24490 грн. 00 коп. як відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2008 р. [PERSON], як власник автомобіля [INFO] держномер [NUMBER], застрахував у ТДВ „МСК” свою цивільно-правову відповідальність на період з 09.02.2008 р. по 08.02.2009 р. включно, що підтверджується Полісом[NUMBER] (а.с.9) 07.04.2008 р. о 22 год. 30 хв. на [ADDRESS]сталась ДТП за участю автомобілів [INFO] держномер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON]та [INFO] держномер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження. Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.05.2008 р. [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 чт.130 КУпАП та визнаний винним у скоєнні вказаної ДТП внаслідок порушення ним вимог п.13.1 ПДР України, на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.8). Вказана постанова ним не оскаржена та, згідно ст.61 ч.4 ЦПК України, обов*язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій [PERSON], з питання встановлення факту цих дій та вчинення їх цією особою. 12.06.2008 р. до позивача надійшла заява представника водія автомобіля [INFO] [PERSON] - [PERSON] про сплату йому страхового відшкодування (а.с.10). Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження від 06.05.2008 р., матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля [INFO] в результаті ДТП 07.04.2008 р., складає 52413, 79 грн. Втрата товарної вартості складає 4322,20 грн.(а.с.18). Відповідно до розрахунку страхового відшкодування, зробленого позивачем, сума до сплати склала 24990 грн. (а.с.17). Вказані розрахунку відповідачем не оспорені. За заявою [PERSON], страхове відшкодування у розмірі 24990 грн. було отримане 14.07.2008 р. його представником [PERSON] (а.с.27) Відповідно до ст.ст.993, 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Таким чином, позовні вимоги позивача про компенсацію страхового відшкодування підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, пов*язані з розглядом справи, у розмірі 279,90 грн. На підставі викладеного

Outcome: approved