overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

КЕП 'Чернігівська ТЕЦ" фірми "ТехНова" звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 4771 грн. 48 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір на користь держави. Позивач мотивує свої вимоги тим, що надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та горючої води і водовідведення". Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 цих Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачам надавалися послуги з опалення житлової площі та підігрів води, але плату за отримані послуги відповідачі своєчасно не вносили, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 4771 грн. 48 коп. за період з 01.02.2007 року по 01.11.2009 року, яка добровільно до цього часу не сплачена. Вказана сума розрахована згідно тарифів затверджених рішенням міськвиконкому. Представник позивача в судовому надав суду заяву та заявив клопотання про уточнення позивних вимог, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 4020 грн. 52 коп. за період з 01.06.2007 року по 01.11.2009 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала, пояснила що будуть виплачувати борг по можливості. Відповідачі [PERSON], [PERSON], та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлено відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у відсутності відповідачів, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Вислухавши представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідачі, проживаючи в [INFO] (а. с. 5) являються споживачами послуг з теплопостачання, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобов'язання. Згідно розрахунку (а.с. 36) заборгованість відповідачів за період з 01.06.2007 р. по 01.11.2009 р. складає 4020 грн. 52 коп., тому з відповідачів підлягає стягненню дана сума заборгованості на користь позивача. На підстав ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

КЕП "Чернігівська ТЕЦ" фірми "ТехНова" звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 3511 грн. 39 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір на користь держави. Позивач мотивує свої вимоги тим, що надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та горючої води і водовідведення'". Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 цих Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачам надавалися послуги з опалення житлової площі та підігрів води, але плату за отримані послуги відповідачі своєчасно не вносили, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 3511 грн. 39 коп. за період з 01.06.2007 р. по 01.10.2009 p., яка добровільно до цього часу не сплачена. Вказана сума розрахована згідно тарифів затверджених рішенням міськвиконкому. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 3511 грн. 39 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлено відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ч.4, ст. 224 ЦПК України, суд ухватив справу розглянути у відсутність відповідачів за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідачі, проживаючи в кв. 142 буд. 37 корп. 1, по вул. Щорса, в м. Чернігові (а. с. 5) являються споживачами послуг з теплопостачання, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобов'язання. Згідно листа - розрахунку (а.с. 4) за період з 01.06.2007 р. по 01.10.2009 р. сума заборгованості складає 3511 грн. 39 коп., тому з відповідачів підлягає стягненню дана сума заборгованості на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в дольовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

[PERSON] був споживачем телекомунікаційних послуг за номером 63-70-93, про що свідчить укладений Типовий договір про надання послуг електрозв'язку від 15.11.2007 року. Проте, користуючись телекомунікаційними послугами відповідач ухиляється від сплати рахунків. За період з 01.06.2008 року по 30.04.2009 року відповідач своєчасно не сплачував нараховані суми за телекомунікаційні послуги, що призвело до заборгованості в сумі 372,71 грн. В добровільному порядку відповідач борг не сплачує, в зв'язку з чим позивач звертається до суду з вимогою про примусове стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 372 грн. 71 коп., яка виникла за період з 01.06.2009 року по 30.04.2009 року, обґрунтувавши вимоги посиланням на докази факту та розміру заборгованості, які маються в матеріалах справи: ксерокопія заяви на переоформлення телефону, типовий договір № 5913 про надання послуг електрозв'язку, розрахунком заборгованості. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Про причини неявки не повідомлено. У відповідності до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в суді знайшов підтвердження факт спричинення шкоди ВАТ „Укртелеком" несплатою послуг електрозв'язку в сумі 372 грн. 71 коп. відповідачем по справі. Отже завдана шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, що цю шкоду завдала. Також з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати: 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі зареєстровані і проживають за адресою: [INFO], отже є споживачами природного газу, який постачає в зазначений будинок ВАТ „Чернігівгаз". Являючись користувачами послуг відповідачі вартість спожитого газу не сплачують, в зв'язку з чим створили заборгованість в сумі 1169 грн. 11 коп. Звертаючись до суду позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за період з 01.02.2007 року по 01.11.2009 року в сумі 1169 грн. 11 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача та 51 грн. державного мита на користь держави. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 1169 грн. 11 коп. та судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися у відповідності до ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Про причини неявки не повідомлено. У відповідності до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у відсутність відповідачів за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи: розрахунок заборгованості за спожитий природний газ (а. с. 4), особовий рахунок № 055305-1 (а с. 5), суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі являються споживачами природного газу, отримавши послуги, надані позивачем, оплату наданих послуг не проводять, чим порушують права позивача, в зв'язку з чим це право підлягає поновленню в судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

КЕП "Чернігівська ТЕЦ" фірми "ТехНова" звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 1048 грн. 72 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір на користь держави. Позивач мотивує свої вимоги тим, що надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та горючої води і водовідведення". Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 цих Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачам надавалися послуги з опалення житлової площі та підігрів води, але плату за отримані послуги відповідачі своєчасно не вносили, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1048 грн. 72 коп. за період з 01.03.2007 р. по 01.10.2009 p., яка добровільно до цього часу не сплачена. Вказана сума розрахована згідно тарифів затверджених рішенням міськвиконкому. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 1048 грн. 72 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлено відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ч.4, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у відсутність відповідачів за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідачі, проживаючи в кв. 1/3 буд. 12, по вул. Текстильників, в м. Чернігові (а. с. 5) являються споживачами послуг з теплопостачання, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобов'язання. Згідно листа - розрахунку (а.с. 4) за період з 01.03.2007 р. по 01.10.2009 р. сума заборгованості складає 1048 грн. 72 коп., тому з відповідачів підлягає стягненню дана сума заборгованості на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в дольовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

[PERSON] є споживачем телекомунікаційних послуг, що підтверджується заявою від 15.07.1999 року на встановлення та наряд на встановлення від 17.08.1999 року про встановлення телефонного номера 63-94-95, за адресою вул. 1 Гв. Армії, 37/30 м. Чернігів. Проте, користуючись телекомунікаційними послугами відповідач ухиляється від сплати рахунків. За період з 01.03.2009 року по 30.09.2009 року відповідач своєчасно не сплачувала нараховані суми за телекомунікаційні послуги, що призвело до заборгованості в сумі 390,83 грн. В добровільному порядку відповідач борі не сплачує, в зв'язку з чим позивач звертається до суду з вимогою про примусове стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив стягнути з [PERSON] 1.11, заборгованість в сумі 390 грн. 83 коп., яка виникла за період з 01.03.2009 року по 30.09.2009 року, обґрунтувавши вимоги посиланням на докази факту та розміру заборгованості, які маються в матеріалах справи: ксерокопія заяви та наряду на переоформлення телефону, розрахуй к і заборгованості. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлені відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Про причини неявки не повідомлено. У відповідності ч. 4 ст. 169. ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у відсутність відповідачів наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочної розгляду. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в суді знайшов підтвердження факт спричинення шкоди ВАТ „Укртелеком" несплатою послуг електрозв'язку в сумі 390 грн. 83 коп. відповідачкою по справі. Отже завдана шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, що цю шкоду завдала. Також з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати: 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

КЕП "Чернігівська ТЕЦ" фірми "ТехНова" звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 1223 грн. 94 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір на користь держави. Позивач мотивує свої вимоги тим, що надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та горючої води і водовідведення". Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 цих Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачам надавалися послуги з опалення житлової площі та підігрів води, але плату за отримані послуги відповідачі своєчасно не вносили, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1223 грн. 94 коп. за період з 01.12.2006 р. по 01.10.2009 p., яка добровільно до цього часу не сплачена. Вказана сума розрахована згідно тарифів затверджених рішенням міськвиконкому. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 1223 грн. 94 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлено відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ч.4, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у відсутність відповідачів за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідачі, проживаючи в кв. 95 буд. 17, по вул. Стахановців, в м. Чернігові (а. с. 5) являються споживачами послуг з теплопостачання, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобов'язання. Згідно листа - розрахунку (а.с. 4) за період з 01.12.2006 р. по 01.10.2009 р. сума заборгованості складає 1223 грн. 94 коп., тому з відповідачів підлягає стягненню дана сума заборгованості на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в дольовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

ТОВ "Тех Нова" звертається до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1 363 грн. 17 коп., яка утворилась за період з 01.05.2007 р. по 01.11.2009 р. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач зареєстрований в кв. 166 корп. 2 буд. 37, по вул. Щорса в м. Чернігові, тому є користувачем послуг і зобов'язаний своєчасно сплачувати за надані послуги. Оскільки за отримані послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення оплату не проводять, позивач звертається до суду з вимогою про примусове стягнення з відповідача заборгованості в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, послалася на обставини вказані у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні борг перед позивачем визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. На підставі особового рахунку № 097675-5 судом встановлено, що відповідач зареєстрований в кв. кв. 166 корп. 2 буд. 37, по вул. Щорса в м. Чернігові та є користувачами послуг , що надає позивач (а.с. 5). Оплату за надані послуги проводили несвоєчасно, тому з 01.05.2007 р. по 01.11.2009 р. виникла заборгованість в сумі 1 363 грн. 17 коп., що підтверджується листом розрахунком (а.с. 4). Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підприємства «Чернігівська теплоелектроцентраль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплопостачання. ' - З відповідача підлягають стягненню судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

КЕП "Чернігівська ТЕЦ" фірми "ТехНова" звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 4213 грн. 89 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір на користь держави. Позивач мотивує свої вимоги тим, що надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та горючої води і водовідведення". Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської Ради. Згідно п. 18 цих Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачам надавалися послуги з опалення житлової площі та підігрів води, але плату за отримані послуги відповідачі своєчасно не вносили, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 4213 грн. 89 коп. за період з 01.09.2007 р. по 01.10.2009 p., яка добровільно до цього часу не сплачена. Вказана сума розрахована згідно тарифів затверджених рішенням міськвиконкому. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 4213 грн. 89 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлено відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ч.4, ст. 224 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідачів за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідачі, проживаючи в кв. 48 буд. 32, по вул. Щорса, в м. Чернігові (а. с. 5) являються споживачами послуг з теплопостачання, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобов'язання. Згідно листа - розрахунку (а.с. 4) за період з 01.09.2007 р. по 01.10.2009 р. сума заборгованості складає 4213 грн. 89 коп., тому з відповідачів підлягає стягненню дана сума заборгованості на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в дольовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

Представник Старокостянтинівського підприємства «Водоканал» звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачка, проживаючи в квартирі [ADDRESS] станом на 1 жовтня 2009 року заборгувала за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню 679,33 грн., які вона добровільно відмовилась платити. В судовому засіданні представник позивача Посідзей Н.В. позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON], яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не з'явилася. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що [PERSON], проживає в квартирі [ADDRESS] За даною адресою Старокостянтинівське підприємство «Водоканал» надає послуги по водопостачанню та водовідведенню, проте відповідачка не оплачує їх, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 1 жовтня 2009 року в сумі 679,33 грн. Ці обставини підтверджуються довідкою про розмір заборгованості по водопостачанню та водовідведенню. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь Старокостянтинівського підприємства «Водоканал» підлягає стягненню заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 679,33 грн., витрати на інформаційно-технічне розгляду судової справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - будинком № 2 по вул. Першого Травня в м. Старокостянтинові, посилаючись на те, що 25.03.2001 року у вказаному будинку буза зареєстрована відповідачка - онука його сестри, однак т\\т вона ніколи не проживала. Така реєстрація відповідачки у нього в будинку є перешкодою у оформленні ним субсидії, однак в добровільному порядку [PERSON] відмовляється знятись з реєстрації. В ході судового розгляду позивач свої вимоги підтримав. Відповідач подала до суду заяву, де позов визнала та просила повести розгляд справи у її відсутність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що в с. Сахнівці по вул. Б.Хмельницького, 18 Старокостянтинівського району Хмельницької області. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що власником вказаного будинку був його батько [PERSON], який помер 4 липня 2007 року, а він як спадкоємець фактично прийняв спадщину, проте не може оформити її, оскільки батько за життя здійснив самочинні добудови, однак оформити в установленому законом порядку не встиг. Позивач позов підтримав. Представник Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області позов визнала. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved