Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

20.11.2009 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до виконавчого комитету Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання права власності на незавершене будівництво. В позові позивач посилалася на те, що після смерті її чоловіка, [PERSON], що мала місце 23.03.2006 року, відкрилася спадщина на незавершене будівництво за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул.Піщана 55, вона як дружина покійного прийняла спадщину, прохає визнати за нею право власності на незавершене будівництво за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул.Піщана 55. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, після смерті її чоловіка, [PERSON], що мала місце 23.03.2006 року, відкрилася спадщина на незавершене будівництво за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул.Піщана 55, вона як дружина покійного прийняла спадщину, її сини відмовилися від спадщини на її користь, прохає визнати за нею право власності на незавершене будівництво за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул.Піщана 55. Відповідач позов визнав, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Пологівська державна нотаріальна контора Запорізької області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: [PERSON] суду пояснив, що є рідним сином позивача та померлого, він відмовився від своєї частки спадщини на користь позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: [PERSON] суду пояснив, що є рідним сином позивача та померлого, він відмовився від своєї частки спадщини на користь позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини. 23.02.1956 року позивач уклада шлюб з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії ЯФ № 621880, виданого Більшовцівським райзагсом Станіславської області 23.02.1956 року (а.с.9). 16.01.1986 року рішенням №6 Гуляйпільської міської ради Запорізької області продовжено строк будівництва за адресою:Запорізька область м. Гуляйполе вул.Піщана 55 раніше прийнятого рішення [PERSON] до грудня 1986 року (а.с.10). 23.03.2006 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії І-ЖС № 038820, виданого виконкомом Новоселівської сільської ради Пологівського району Запорізької області 23.03.2006 року (а.с. 8). Після смерті останнього відкрилася спадщина. Позивач прийняла спадщину після померлого і отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок № 122 за адресою:Пологівський район с. Новоселівка вул.Гагаріна, земельну частку, грошові кошти в відділенні Ощадбанку, прості іменні акції, автомобіль, земельну ділянку, що знаходиться на території Новоселівської сільської ради Пологівського району Запорізької області. Її сини, [PERSON] та [PERSON] відмовились від спадкування своєї частки спадщини батька на користь своєї матері, позивачу по справі. Позивач не має змоги отримати свідоцтво про право власності на незавершене будівництво за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул.Піщана 55, так як відсутній правовстановлюючий документ. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного. Відповідно до ст.60 СК України батьки майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом встановлено, що за час шлюбу позивачем та [PERSON] було здійснено незавершене будівництво за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул.Піщана 55, що відповідно до ст.60 СК України повинно бути визнано спільною сумісною власністю подружжя, ? частка якого належить позивачу відповідно до ч.1 ст. 70 СК України, так як домовленість та шлюбний договір між сторонами не укладалися. Після смерті чоловіка позивача відповідно до ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на ? частину незавершеного будівництва за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул.Піщана 55. Позивач як дружина померлого відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом прийняла спадщину після чоловіка відповідно до ст.1269 ЦК України. Відповідно до п.216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. Судом встановлено, що позивач в установленому п.216 Інструкції не має змоги отримати свідоцтво про право власності на незавершене будівництво за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул.Піщана 55, так як нотаріус не має права його видати із-за відсутності правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. А тому позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Outcome: approved