Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

26.01.2010 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обгрунтовує тим, що 26.08.2008 року ВАТ КБ Надра Банк і відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір, згідно умов договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 67 477,55 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99% на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов*язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Відповідач порушив умови кредиту, тому Надра банк звернувся до суду про стягнення предмет застави, а саме: земельної ділянки площею 0,1701га, розташованої в с. Андріївка Волноваського району Донецької області. Станом на 23.12.2009р. заборгованість по кредитному договору від 26.08.2008р. становить - 80 211,36 доларів США. ( 639 204.35грн.) 20.08.2008р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено другий кредитний договір. Згідно якого останній отримав кредит у розмірі 86 192,17 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99% на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов*язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Відповідач порушив умови кредиту, тому Надра банк звернувся до суду про стягнення предмет застави, а саме: земельної ділянки площею 0,2500га, розташованої в с. Андріївка Волноваського району Донецької області. Пред-ник позивача у судове засідання не з*явився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так. у судовому засіданні встановлено, що дійсно 26.08.2008 року ВАТ КБ «Надра» і відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір. [PERSON] згідно умов договору отримав кредит у розмірі 67477,55 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99% на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов*язання за кредитним договором був оформлений договір іпотеки: Згідно договору іпотеки, [PERSON] надав в іпотеку належне йому нерухоме майно -земельну ділянку площею 0,1701га, кадастровий номер 1421580800010000369, яка розташована за адресою Донецька область, Волноваський район с. Андріївка./а.с.20/ Згідно умов договору відповідач був зобов*язан кожного місяця сплачувати кошти для погашення заборгованості за кредитом, згідно графіка погашення кредиту / а.с. 16-18/ Станом на 23.12.2t 09р. заборгованість відповідача становить 80211,36 дол. СІЛА /а.с. 13-14/. що за курсом НБУ складає: 639 204.35грн. 20.08.2008 року ВАТ КБ Надра» і відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір. [PERSON]О згідне умов договору отримав кредит у розмірі 86192,17 доларів США зі сплатою відсотків за :-користування кредитом у розмірі 14,99% на суму залишку заборгованості за кредитом В забезпечення виконання зобов*язання за кредитним договором був о і: т їдений договір іпотеки: Згідно договору іпотеки, [PERSON] надав в іпотеку належне йому нерухоме майно -земельну ділянку площею 0,2500га, кадастровий номер 1421580800010000340, яка розташована за адресою Донецька область, Волноваський район с. Андріївка./а.с.31-34/ Згідне умов в договору відповідач був зобов*язан кожного місяця сплачувати кошти для погашення заборгованості за кредитом, згідно графіка погашення кредиту / а.с. 16-18/ Стано м на 24.12.2009р. заборгованість відповідача становить 119439,17 дол. США /а.с. 27-29/ що за курсом НБУ складає 951691,32грн. Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов*язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У відповідності до ст.. 6 ЗУ «Про іпотеку», іпотека за договором іпотеки поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі зазначеного договору іпотеки. Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідач не виконав умови укладених між ним та Надра банком договорами, тому у рахунок погашення заборгованості по кредитам у розмірі 80 211,36долара США та 119439,17 долара США варто звернути стягнення на нерухоме майно, яке зазначено у договорах іпотеки. Оскільки суд звернув стягнення на земельні ділянки у рахунок погашення заборгованості, то суд не може задовольнити ще й стягнення заборгованості по кредитним договорам. На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1700грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі викладеного і

Outcome: partial