Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, де просить винести рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою м.Кременчук, пров. Солдатський,23/4, та складається з житлового будинку літ. «А,а» сараю літ.»Б», сараю літ. «Г», гаражу літ. «Д», вбиральні «В», навісу «б», огорожі «М-3», замощення «І», зливної ями «ІІ». Свої вимоги, мотивувала тим, що з метою поліпшення умов життя померлий [PERSON] побудував житловий будинок з господарськими спорудами, що з житлового будинку літ. «А,а» сараю літ.»Б», сараю літ. «Г», гаражу літ. «Д», вбиральні «В», навісу «б», огорожі «М-3», замощення «І», зливної ями «ІІ» і знаходяться за адресою м. Кременчук, пров. Солдатський,23/4. При цьому житлові умови сусідів погіршено не було. Згідно висновків уповноважених органів, експлуатація цього обєкту не порушує існуючих норм та правил і ніяким чином не порушує права та інтереси інших осіб. В судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач виконком Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Третя особа перша нотаріальна контора до судового засідання свого представника не направила, надіслала заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] та прохає справу розглядати без участі їх представника. Третя особа - КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» до судового засідання свого представника не направили, надіслали заяву, згідно якої при винесенні рішення покладаються на розсуд суду та прохають справу розглядати без участі їх представника. Суд вважає, що в справі маються достатні докази для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та представників третіх осіб. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належить на праві власності, житловий будинок з господарськими будівлями в м. Кременчук, пров. Солдатський,23/4, що підтверджується технічним паспортом від 23.07.2004 року. З метою поліпшення умов життя померлим [PERSON] було побудовано житловий будинок з господарськими спорудами, що складається з житлового будинку літ. «А,а» сараю літ.»Б», сараю літ. «Г», гаражу літ. «Д», вбиральні «В», навісу «б», огорожі «М-3», замощення «І», зливної ями «ІІ» і знаходяться за адресою м. Кременчук, пров. Солдатський,23/4. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 096409 від 11.03.2008 року [PERSON] помер 9.03.2008 року. Відповідно до заповіту від 10.08.2007 року встановлено, що померлий [PERSON] за життя склав заповіт, яким заповів все своє майно, що буде належить йому на день його смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те на, що він за законом буде мати право заповів [PERSON]. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема правочинів. Відповідно до статті 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набуваються нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 369 ЦК України, співвласники майна, що у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, розпорядження майном здійснюється за згодою всіх співвласників. Згідно статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване майно. Відповідно до частини 1 статті 374 ЦК України субєктами права власності на землю (земельну ділянку) є фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Уповноважені службові особи, а саме: головний державний інспектор з пожежного нагляду в Автозаводському районі м. Кременчука, виконуючого обовязки головного державного санітарного лікаря м. Кременчука, надали свої висновки, згідно яких не заперечують проти експлуатації збудованого приміщення по пров. Солдатському,23/4 м. Кременчуці Полтавської області, за умови дотримання відповідних норм та правил. Таким чином, збудований обєкт нерухомості, розташований на території домоволодіння, що знаходився у власності померлого [PERSON] збудований без істотних порушень чинних будівельних норм і правил, інших державних стандартів з питань будівництва, їх експлуатація та функціонування не суперечить суспільним інтересам та не порушує права та інтереси інших осіб. Збереження існуючого статусу самочинно збудованого обєкту нерухомості, який є предметом спору, призведе до порушення встановленого законом порядку реєстрації обєкта нерухомості та обмежить право власності позивача на житловий будинок і надвірні будівлі, які є його приналежністю, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved