Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що її дідусь та бабуся – [PERSON] та [PERSON] були співвласниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом на право власності на житло від 08 вересня 1993 року. 09 березня 2003 року її бабуся померла, дідусь залишився проживати у квартирі і до нього переїхала жити її мати, [PERSON] Дідусь заяву про прийняття спадщини після смерті дружини не подавав, але вступив у володіння спадковим майном. 27 червня 2007 року помер її дідусь, [PERSON] . Після його смерті мати залишилася проживати у квартирі і таким чином, фактично прийняла спадщину, однак оформити своє право власності у нотаріальній конторі не встигла, оскільки раптово померла 08 травня 2008 року. Таким чином, після смерті матері вона є спадкоємцем першої черги на квартиру [ADDRESS] та грошові вклади на ім’я дідуся, [PERSON] з належними відсотками, що знаходяться на зберіганні в Олександрійському відділенні Ощадбанку № 3070/015 на рахунках [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] та грошові вклади на ім’я матері, [PERSON] на рахунках [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] в Олександрійському відділенні Ощадбанку № 3070/01. Після смерті матері вона, у встановлений законом шестимісячний термін, звернулася до нотаріальної контори за оформленням свого права на спадщину, однак їй було у цьому відмовлено, оскільки за життя її дідуся та бабусі їх частки у спільному майні – квартирі [ADDRESS] - не були визначені, а нотаріус не може їх визначити самостійно. Тому, просить суд визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на все вище перелічене майно. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 130 п. 4 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дідусь та бабуся позивача – [PERSON] та [PERSON] , були співвласниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом на право власності на житло від 08 вересня 1993 року. 09 березня 2003 року бабуся позивача померла, дідусь залишився проживати у квартирі і до нього переїхала жити мати позивача, [PERSON] Дідусь заяву про прийняття спадщини після смерті дружини не подавав. 27 червня 2007 року помер дідусь позивача, [PERSON] . Після його смерті мати позивача залишилася проживати у квартирі, однак оформити своє право власності у нотаріальній конторі не встигла, оскільки сама раптово померла 08 травня 2008 року. Таким чином, після смерті своїх рідних позивач є єдиним спадкоємцем першої черги на квартиру [ADDRESS] , грошові вклади на ім’я дідуся, [PERSON] з належними відсотками, що знаходяться на зберіганні в Олександрійському відділенні Ощадбанку № 3070/015 на рахунках [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] та грошові вклади на ім’я матері, [PERSON] , на рахунках [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] в Олександрійському відділенні Ощадбанку № 3070/01. Згідно ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» і п. 6 Положення «Про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача житла у власність громадян здійснюється в рівних частках. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] були співвласниками квартири [ADDRESS] в рівних долях, тобто кожний був власником 1/2 частини квартири. Суд також вважає, що [PERSON] фактично прийняв спадщину у вигляді 1/2 частини вищевказаної квартири після смерті своєї дружини, а [PERSON] фактично прийняла спадщину після його смерті у вигляді всієї квартири та грошових вкладів на ім’я померлого, хоча і не встигла оформити своє право на спадщину належним чином. Після смерті матері позивач, у встановлений законом шестимісячний термін, звернулася до нотаріальної контори за оформленням свого права на спадщину, однак їй було у цьому відмовлено, оскільки за життя її дідуся та бабусі їх частки у спільному майні – квартирі [ADDRESS] - не були визначені, а нотаріус не може їх визначити самостійно. На підставі викладеного, позов слід задовольнити.

Outcome: approved