Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вимогою постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] № 8 Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на її користь суму депозитного вкладу у розмірі 36500,00 гривень, суму інфляції 547,50 грн., З % річних за користування грошовими коштами у суму 317,25 грн., та суму заподіяної моральної шкоди у розмірі 10000 гривен. У ході судового розгляду сума депозитного вкладу у розмірі 36500,00 грн. позивачці була повернута Родовід банком. Уточнивши позовні вимоги позивачка, просить суд стягнути з відповідача суму інфляційного збільшення в розмірі 1 496 грн., З % річних за користування грошовими коштами в розмірі 658 грн., суму упущеної вигоди в розмірі 3 740 грн. та суму заподіяної моральної шкоди в розмірі 1 000 грн., посилаючись на те, що відповідач діяв всупереч умовам договору, а тому порушив її права і інтереси. В судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи заяв про можливість розгляду справи за відсутністю представника відповідача, суду не надав та не заявляв. Відповідно до положень ст.ст. 169, 210 ЦПК України, судом було визнано можливим справу розглядати справи у відсутності представника відповідача [PERSON] № 8 Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк». За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд вислухавши позивачку, вивчивши матеріали по справі встановив наступне: 23 квітня 2008 [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (від імені банку діяв начальник відділення № 8 Одеської філії ТОВ «Укрпромбанк») уклали договір банківського вкладу №1008/0404347001642001 за умов якого [PERSON] (вкладник) робить внесок (вклад) у сумі 36500,00 грн. на депозитний рахунок: балансовий рахунок № 2635 особистий рахунок 040437001642001 (Депозитний рахунок) а ТОВ "Укрпромбанк" ([PERSON]) приймає внесок грошові кошти в сумі 36500,00 грн. строком на 390 днів з 23.04.2008 року по 17.05.2009 року і сплачує відсотки з розрахунку 17,3% річних за користування вкладом. Позивачка «вкладник» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, коли зробила грошовий внесок, а відповідач «Банк» - частково: прийняв вклад, виплатив вкладнику відсотки за користуванням вкладом але відмовив повернути грошовий вклад в встановлений договором строк, а саме 17.05.2009 року. Відповідно до п.2.1.5 [PERSON] зобов'язується повернути повністю Вклад у «Дату повернення», зазначену у п.1.1 цього [PERSON], готівкою або у безготівковій формі за виборами Вкладника. Відповідно до п.1, п.2 ст. 1060 Цивільного кодексу України строк виконання зобов'язання щодо повернення вкладу наступає негайно після пред'явлення вкладником вимоги про повернення вкладу. 18 травня 2009 року Позивачка звернулась з письмовою Заявою до Відповідача (Заяву вручено під розписку) про повернення грошових коштів з депозитного рахунку № 1008/040347001642001 в сумі 36500,00 гривень у зв'язку з закінченням строку договору. Таке звернення Позивачки було зумовлено тим, що 17 травня 2009 року настала «Дата повернення» вкладу. Проте проігнорувавши норми чинного законодавства України, умови [PERSON] банківського вкладу та вимоги Позивачки, Відповідач відмовив Позивачці у поверненні коштів. Як вбачається с матеріалів справи сума заборгованості тобто сума депозитного вкладу у розмірі 36500 гривень була сплачена позивачці тільки 23 грудня 2009 року, коли остання звернулась з позовом до суду. Так, у відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.І ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.І ст. 625 ЦК України боржник (Відповідач) не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання . Так, ст. 611 ЦК України встановлює, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-ХП від 12.05.1991р. споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом визначає наслідки прострочення боржником виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст.З Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індек. споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним орган:', виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних виданнях, зокрема в Урядовому кур'єрі. Таким чином, на користь позивачки підлягає стягненню: сума інфляції 1496 грн. розраховані за період з 17.05.2009р. по 23.12.2009р. (розрахунок: 100,5 : 100 х 101,1: 100 х 99.9: 100 х 99,8:100 \\ 100,8 : 100 х 100,9 :100 х 101.1:100 = 104,1%; 104,1% х 36500 : 100 - 36500 = 1496 грн); сума 3:. річних за користування грошовими коштами за 220 днів за період з 17.05.2009 року по 23.12.2009 рок\\ яка складає 658 грн. (розрахунок: 3% : 365 х 220 : 100 х 36500 = 658 грн.); сума упущеної вигоди в розмірі 3 740 грн. (розрахунок: 36500 х 17% (відсотки по депозиту ПрокредитБанку та Приватбанкл при середньому відсотку по депозиту 20% в 2009 р.) : 365 х 220 днів (період з 17.05.2009р. по 23.12.2009р.) = 3 740 грн.); суму заподіяної моральної шкоди 1000 грн. Суд, також приймає до уваги п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5, якій свідчить про те, що оскільки ЗУ «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, судом слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті. \ що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян ( у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій...). На підставі викладеного суд, вважає, що невиплатою суми депозитного вкладу у встановлений договором строк відповідачем були порушені права позивачки, передбаченні ст. 526. 1060 ЦК України, та ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів». Право на відшкодування моральної шкоді передбачено ст. 23 ЦК України, у частині 2 якої закріплені поняття моральної шкоди. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, що і було встановлено у судовому засіданні. Частина 1 ст. 88 ЦПК України регламентує що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд . присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат, згідно ч.З ст. 79 ЦПК України, належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Враховуючи те, що позивачкою по справі надано квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення із [PERSON] №8 Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на користь [PERSON] підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved