Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-26 00:00:00

У жовтні 2009 року ПОКВП'ГГ Полтаватеплоенерго звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: [INFO] та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води, але не розраховуються за вказані послуги, в звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01.03.2000 року по 01.10.2009 року в розмірі 985 грн. 73 коп. Під час судового засідання представник позивача зменшила позовні вимоги, просила стягнути на їхню користь з відповідача 855 грн. 94 коп.. заборгованості за послуги теплопостачання у зв' язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості. Крім того на користь позивача просила стягнути понесені ними судові витрати в розмірі 30 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав суду пояснили що в зв язку- із скрутним матеріальним не мав можливості постійно оплачувати просили, просив суд застосувати сірок позовної давності при визначенні суми заборгованості за 2000 -2002 роки. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Враховуючи думку представника позивача, відповідачі [PERSON] .які не заперечують проти розгляду справи у відсутності відповідачів [PERSON]. [PERSON], які не зявились, і якім було відомо про день та час розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів [PERSON], [PERSON] Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі постійно проживають за адресою [INFO], та користуються послугами з теплопостачання, які надаються їм ОКВПТГ „Полтаватеплоенерго відповідно до „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року. 15.02.2000 року між сторонами був укладений договір про надання послуг теплопостачання, згідно якого споживач зобов'язувався своєчасно здійснювати оплату за спожиті послуги. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна ЙОГО умов не допу скається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Відповідно до ч. З ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі. Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі .є підставою для відмови у задоволенні позову. Враховуючи, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за 2000 -2002 роки, та відповідач просить застосувати строк позовної давності за ці роки, суд приходить до висновку , що можливо застосувати строк позовної давності в зв язку з чим відмовити в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed