overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом 26.11.2009 року, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 6252,32 грн, мотивуючи тим, що відповідачі тривалий час своїх обовязків не виконують, добровільно заборгованість не погашають. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі*.також просила поновити строк позовної давності, оскільки відповідачі частково виконували обовязки по сплаті за надані послуги, що свідчить про визнання ними свого боргу. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, у звязку з чим справа розглядається за їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є піднаймачем житлового приміщення, згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Згідно зі ст.525 ЦК України однобічна відмова від виконання зобовязань не допускається. З вимог ст. 64 ЖК України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюєтся Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК України вказує, -що наймач повинен своєчасно вносити квартирну платню та комунальні платежі. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів за період з 01.08.2005 року по 30.09.2009 року складає 6252,32 грн. З вказаного розрахунку вбачається, що за період з 01.08.2005 року по 26.11.2006 року позивачем пропущений срок позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України. Згідно ч.З ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки відповідачі в судове засідання не зявилися, про застосування позовної давності не заявили, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 10, 11,88, 209, 212, 214 - 215, 224 ЦПК України , ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.16, 257, 267, 525 ЦК України- СУД

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Великомитницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 13 лютого 2008 року померла його дружина [PERSON], [INFO]. Після її смерті залишилася земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0.75 га на землях Великомитницької сільської ради, яка була передана у власність спадкодавця згідно розпорядження Хмільницької РДА Вінницької області № 116 від 7 березня 2007 року. Крім позивача, спадкоємцями після смерті покійного є дочка померлої та позивача - [PERSON], яка на спадщину не претендує і відмовилась від неї на користь позивача. Померла [PERSON] при житті заповіту на належне їй майно не залишила, але коли позивач звернувся в нотаріальну контору з проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину, то йому було в цьому відмовлено через відсутність Державного акту на земельну ділянку, так як спадкодавець не встигла його оформити через хворобу. А тому позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0.75 га на землях Великомитницької сільської ради, яка була передана у власність спадкодавця згідно розпорядження Хмільницької РДА Вінницької області № 116 від 7 березня 2007 року. Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, вважає, що є всі підстави визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадщини за законом. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, не заперечує проти задоволення позову, що підтверджується відповідними документами. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що дійсно на момент смерті спадкодавцеві [PERSON] належало право на земельну ділянку, що підтверджується відповідним розпорядженням Хмільницької РДА про передачу у власність спадкодавця, яку вона не встигла оформити належним чином. Суд вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки представник позивача підтримує позовні вимоги, представник відповідача визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

28.10.2009р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.06.2009р. уклала з відповідачкою договір купівлі-продажу за 60000грн. обєкту нерухомості - магазину продовольчих товарів по вул. Леніна, 7\\19 м. Каховки в простій письмовій формі. [PERSON] зобовязалася передати зазначений обєкт у власність покупця, який вже передав їй кошти, та нотаріально посвідчити зазначену угоду до 01.10.2009р. Звернення до [PERSON] 01.10.2009р. з вимогою про нотаріальне посвідчення залишилось без належного реагування з боку відповідачки. Оскільки зі свого боку виконала всі вимоги по зазначеному вище договору купівлі-продажу майна, просила суд визнати його дійсним, визнати за нею право власності на придбане майно, доручити КП «Каховське БТІ» зареєструвати це право, стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивачки - [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обємі, наполягаючи на їх задоволенні. Представник відповідачки - [PERSON], проти цього не заперечував. Представники виконкому Каховської міської ради Херсонської області [PERSON] та КП «Каховське БТІ» [PERSON] позов не визнали, посилаючись на те, що фактично угода між сторонами по справі відбулася стосовно житлової квартири, а не торгівельного обєкту, тому в задоволенні позову просили відмовити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися правовідносини, врегульовані ст. 328 ЦК України, згідно якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. [PERSON] дійсно була власником житлової квартири [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу від 05.12.2008р. Угода купівлі-продажу зазначеного обєкту нерухомості з [PERSON] за взаємною згодою відбулася 25.06.2009р. в простій письмовій формі без відповідного нотаріального посвідчення. На момент укладення зазначеної угоди дозволу на реконструкцію квартири під торгівельний обєкт продавець не мала, як не має і покупець. Фактично проведена самовільна реконструкція відповідним чином не зареєстрована, хоча й відповідає вимогам ДБН 360-92**, ДБН В. 1.1-7- 2002, ДБН В. 2.2-9-99, ДБН В. 2.2-15-2005, ДБН В. 2.2-17:2006, ДБН В.2.5- 20-2001, СанПін 173-96, ВСН 54-87, згідно технічного висновку ФОП [PERSON] Приймаючи до уваги наведене, заявлені позивачкою вимоги підлягають задоволенню частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

Позивач 04 січня 2010 року звернулась до суду з позовом про стягнення алімеї з відповідача [PERSON] на утримання дитини - [PERSON], 11.07.2009 р народження. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з листопада 2007 перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя з відповідач с неї народилась дитина [PERSON], [INFO], знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач на дитину не надає ніякої матеріа. допомоги, вона просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дні відповідного віку на її ( позивача) користь на утримання дитини [PERSON] [PERSON] [INFO] до його повноліття та рішення суду допустити до неп виконання у розмірі сум платежів за один місяць. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та просила суд задовольні Відповідач не заперечував проти позовних вимог. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов пі; задоволенню. Так, судом встановлено, що від шлюбу, який зареєстрований 15 лис 2008 року Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 637.( а.с. сторін народилась дитина [PERSON], [INFO], свідчать ксерокопія свідоцтва про народження дитини ( а.с. 5). Згідно закону і повинні матеріально утримувати свою неповнолітню дитину, тому суд задов вимоги позивача. Не надання відповідачем матеріальної допомоги на дочку знайш підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 29 грудня 2009 року з позовом, вказавши, що 01 червня 2002 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] 11 жовтня 2001 року в них народився син [PERSON], який проживає з батьками. Чоловік їй матеріальної підтримки не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % частина від прожиткового рівня для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка на позові наполягає. Відповідач у судовому засіданні з позовом згодний. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 червня 2002 року. 11 жовтня 2001 року в них народився син - [PERSON] (а.с.4 - копії свідоцтв про одруження, про народження), який проживає з матір'ю. У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. У відповідності зі ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання однієї дитини визначається судом. З урахуванням обставин справи, судом розмір аліментів визначається в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини, як передбачено ч.2 ст.182 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав, пославшись на те, що вона 12 серпня 2008р. народила сина [PERSON] Батько дитини невідомий і в свідоцтві про народження дитини батько записаний зі слів відповідачки. Після народження дитини відповідачка її з родильного будинку не забрала, а тому дитина поміщена до Прилуцького обласного будинку «Надія». Відповідачка долею сина не цікавиться. Вона веде антигромадський спосіб життя: ніде не працює, зловживає спиртними напоями. За час знаходження сина в дитячому будинку вона ні разу не відвідала його. Прокурор в заяві просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її сина [PERSON] 12 серпня 2008р. народження. В суді прокурор позов підтримала і пояснила, що відповідачка 12 серпня 2008р. народила сина [PERSON]. З лікарні вона сина не забрала і він був поміщений до Прилуцького дитячого будинку «Надія». Відповідачка жодного разу не провідала сина в дитячому будинку, не цікавиться його життям. Відповідачка ніде не працює і зловживає спиртними напоями. Прокурор просить позбавити її батьківських прав відносно її сина [PERSON] 12 серпня 2008р. народження. Відповідачка повторно до суду не зявилась, не надавши ніяких пояснень з приводу неявки. Свідок [PERSON] в суді пояснив, що відповідачка, народивши сина в 2008р., не змогла створити йому належних умов для існування, а тому вона з сином була поміщена в лікарню. В лікарні вона залишила сина і просила забрати його в дитячий будинок, що і було зроблено. Вона веде антигромадський спосіб життя, не хоче працювати, зловживає спиртними напоями, сином не цікавиться, жодного разу не провідала його в дитячому будинку. Представники органу опіки та піклування Ніжинської райдержадміністрації і органу опіки та піклування Талалаївської сільради заявили в суді про доцільність позбавити відповідачку батьківських прав відносно її сина [PERSON] 12 серпня 2008р. народження. З характеристики [PERSON] видно, що вона веде аморальний спосіб життя. При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

В жовтні 2009 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.07.2007 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання має дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося оскільки вони не мають взаємного порозуміння, поваги, наявні постійні конфліктні ситуації та сварки. Він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], яка на даний час є вагітною. Він має намір одружитись із [PERSON], з якою створив нову сімю. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву в якій позов визнала. Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2007 року. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалось по причині різності їх характерів та поглядів на життя, що призводило до конфліктів у сімї. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились у січні 2009 року. Сторони проживають окремо. Позивач фактично створив нову сімю з іншою жінкою, яка є вагітною. Звязок між подружжям втрачений, примирення між ними виключається. Дані обставини підтверджуються: поясненнями позивача; свідоцтвом про шлюб сторін; свідоцтвом про народження [PERSON]; довідкою від 23.09.2009 року виданою депутатом Полонської міської ради про спільне проживання [PERSON] та [PERSON]; довідкою Полонської Центральної районної лікарні №351 від 06.10.2009 року про вагітність [PERSON]. Таким чином суд приходить до висновку, що шлюб існує формально, тому подальше його збереження буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на свою користь на утримання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] В обґрунтування позовних вимог вона посилається на те, що вона з 12 жовтня 1991 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання в них народилося двоє синів: Сергій - [INFO] та [PERSON] - [INFO], які знаходяться на її утриманні. З листопада 2009 року відповідач матеріально її не підтримує, свого батьківського обовязку щодо утримання дітей не виконує. З цих підстав вона просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання синів в розмірі по 300 гривень на одну дитину в місяць. Відповідач, якого відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України судовою повісткою під розписку було повідомлено про час та місце розгляду справи, в суд не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтв про народження відповідач є батьком неповнолітніх дітей позивачки [PERSON] Відповідно до ст.184 ч.1 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів відповідно до вимог ст.182 СК України, суд враховує, що діти відповідача є неповнолітніми, власних доходів не мають, самостійно утримувати себе не можуть. Виходячи з стану здоровя та матеріального становища дітей і відповідача, який являється працездатним, інших грошових відрахувань з нього не проводиться та вимог позивача, яка не працює, являється інвалідом III групи, суд визнає за необхідне стягнути з відповідача на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: синів [PERSON] - 12,05.1992 року народження та [PERSON] - [INFO] аліменти в розмірі по 200 гривень на кожну дитину в місяць до досягнення їхнього повноліття, виходячи з прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини, посилаючись нате, що 12 червня 2003 року померла його мати [PERSON], яка постійно проживала в с.КаламаринкаКрасилівського району. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки. Він являється спадкоємцем першої черги за законом. Через хворобу не встиг подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, пропустивши 6-ти місячний строк для прийняття спадщини. Просить вказану причину пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини визнати поважною і визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері. В суді представник позивача підтримав заявлений позов, просить його задовольнити, надати йому додатковий строк в 2 місяці для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Представник Щиборівської сільської ради Красилівського району в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, проти заявленого позову не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню, оскільки з наданої суду довідки [PERSON] ЦРЛ № 1311 від 17.12.2009 року вбачається, що позивач знаходився на амбулаторному лікуванні з 06.02.2004 року по 14.02.2004 року, тому не міг вчасно подати заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавиці. Відповідно до ст.1272 ЦКУкраїни за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Наведені позивачем причини пропуску строків для подачі заяви про прийняття спадщини необхідно визнати поважними, а тому подана заява підлягає задоволенню. Інших спадкоємців які б претендували на спадкове майно померлої не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. У судовому засіданні позивачка підтримала позов, та пояснила, що між нею та відповідачем шлюб був зареєстрований 24.06.2006 року. Від шлюбу у них народилася дитина - син [PERSON], [INFO]. Зараз з відповідачем однією сім'єю не проживають, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, та не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини від заробітку на утримання дружини. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем позов визнаний у повному обсязі, що не суперечить закону і не порушує прав, свобод й інтересів інших осіб, у зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти визнання відповідачем позову і задовольнити вимоги позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

В листопаді 2009 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися. Свої вимоги мотивувала тим, що вона з відповідачем знаходилася в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання народився син - [PERSON], [INFO]. В даний час син навчається на другому курсі денного відділення Миколаївського будівельного коледжу і не має змоги працювати та потребує матеріальної допомоги. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1\\4 частини всіх видів доходу щомісячно до досягнення сина двадцяти трьохлітнього віку. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони знаходилися у шлюбі, який було розірвано 3.03.2003 року (рішення суду №2- 845\\2003), від спільного проживання народився син - [PERSON], 12.01.1992 року народження (а\\з №413), в свідоцтві про його народження батьком вказаний [PERSON] Миколайович. Згідно довідки з місця навчання від 11.09.2009 року, [PERSON], 12.01.1992 року народження навчається на другому курсі денного відділення Миколаївського будівельного коледжу. Син, навчаючись на денному відділенні коледжу не має змоги працювати, він проживає з матірю та знаходиться на повному її утриманні. Згідно ст.199 СК України якщо дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. У порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 51,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення, у звязку з розглядом цивільної справи. На підставі ст.ст.199, 200 СК України та

Outcome: approved