Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Представник Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми державної допомоги по вагітності та пологам непрацюючим жінкам, як надміру виплаченої. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що за заявою заявниці Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради було призначено з 01.08.2005 р. [PERSON], як не застрахованій в системі загальнообовязкового державного соціального страхування (непрацюючій) особі, допомогу по вагітності та пологам. При подачі заяви від 19.09.2005р. на отримання допомоги відповідача було ознайомлено з відповідальністю за ст.22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та п.49 "Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 1751, а саме що вона зобовязана повідомити органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. При перевірці даних які були надані заявником було встановлено, що вона на момент оформлення допомоги по вагітності та пологам була студенткою Дніпропетровського індустріально-педагогічного технікуму і отримувала стипендію в цей період. Відповідно до Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001р."жінка, яка продовжує навчання, має право на виплату стипендії або допомоги у зв'язку з вагітність та пологами за її вибором", і тому права на допомогу вона не має. На підставі викладеного, просить суд: - стягнути з [PERSON] суму державної допомоги виплаченої за період з 01.08.2005р. по 31.08.2005 р. по вагітності та пологам у розмірі 467 грн.86 коп. на користь Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради; - стягнути з [PERSON] на користь Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради, судові витрати по справі. В ході судового засідання представник позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та посилаючись на ті самі обставини просив їх задовольнити. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви відповідачки №288 від 19.09.2005 р., Управлінням праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради [PERSON] було призначено та виплачено, як не застрахованій в системі загальнообовязкового державного соціального страхування (непрацюючій) особі, допомогу по вагітності та пологам в розмірі 467 грн. 86 коп. (а.с.7-9). При подачі заяви від 19.09.2005 р. на отримання допомоги відповідача було ознайомлено з відповідальністю за ст.22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та п.49 "Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 1751, а саме що вона зобовязана повідомити органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. При перевірці даних які були надані заявником було встановлено, що вона на момент оформлення допомоги по вагітності та пологам була студенткою Дніпропетровського індустріально-педагогічного технікуму і отримувала стипендію в цей період (а.с.12). Відповідно до Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001р."жінка, яка продовжує навчання, має право на виплату стипендії або допомоги у зв'язку з вагітність та пологами за її вибором", і тому права на допомогу вона не має. Таким чином позов Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради до [PERSON] про стягнення суми державної допомоги по вагітності та пологам непрацюючим жінкам, як надміру виплаченої підлягає задоволенню. Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн., згідно вимог ст.88 ЦПК України, підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved