Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

29.03.2010 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вона належить до соціальної категорії «Дитина війни» та відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01 січня 2008 року має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30 % від мінімального розміру пенсії за віком. Незважаючи на викладені вимоги діючого законодавства відповідач здійснював виплату підвищення до пенсії в меншому розмірі. В судове засідання позивачка не зявилась, надав заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить розглянути справу без її участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. В своїй письмових запереченнях відповідач просить суд відмовити задоволенні позову, посилаючись на те, що управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі діяло згідно діючого законодавства, не порушуючи норм пенсійного права, а отже вимоги позивачки є безпідставними. Відповідач вказує нате, що органи Пенсійного фонду мають використовувати кошти тільки на виплати, вичерпний перелік яких визначений діючим законодавством, до яких виплати підвищення пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не відносяться. Відповідач вважає свої дії правомірними також через невизначеність на законодавчому рівні за рахунок яких коштів повинні здійснюватися ці виплати та який розмір мінімальної пенсії за віком необхідно застосовувати при обчисленні таких доплат. При цьому зазначає про необгрунтованість доводів позову щодо застосування до спірних правовідносин ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», оскільки розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених цим Законом. Враховуючи наявність відповідних заяв від позивача та відповідача суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дитиною війни є особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення Другої світової війни (2 вересня 1945 року) було менше 18 років. Судом встановлено, що [PERSON] народилась 07 вересня 1939 року /а.с. 5 / Позивачка має статус «дитини війни» і перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, отримує пенсію за віком /пенсійне посвідчення № 140624 від 20.08ю 1994 року /а.с.7/. Враховуючи зазначений статус позивачка відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Розмір мінімальної пенсії за віком, визначений ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року. Згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Із заперечень відповідача встановлено, що позивачці з 01.01.2008 року позивач підвищення до пенсії як особі, яка має статус «дитина війни» в сумі 47 грн. щомісяч року - 48,10 грн. щомісячно, з 22.05.2008 року - 48,10 грн. щомісячно, з 01.07.2008 р щомісячно, з 01.10.2008 року-49,80 грн. щомісячно. З 01.01.2009 року позивачка отримує підвищення до пенсії в розмірі 49,80 грн. ш Згідно ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», фінансов державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за р Державного бюджету України. Відповідно до п.41 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет на 2( внесення змін до деяких законодавчих актів України текст статті 6 Закону України "Г захист дітей війни" викладено в наступній редакції.: «Дітям війни (крім тих, на яких дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної де виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, всі учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, ще замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України „Про статус ветеранів вії соціального захисту дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із зак Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп\\2008 рок; конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Консти (конституційності) окремих положень ст.65 розділу 1, пунктів 61, 62, 63, 66 розділ розділу 3 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про вне деяких законодавчих актів України і 101 народних депутатів України щодо Конституції України (конституційності) положень ст. 67 розділу 1, п.п. 1-4, 6-22, 24- Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення з\\ законодавчих актів України (справа щодо предмета та змісту закону про Держа України), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційниі п.п.41 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення з законодавчих актів України. Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значеі загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які вини дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Ког Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і н оскаржене. Виходячи із системного аналізу зазначених норм законодавства, рішення Кон Суду України від 22.05.2008 року та приписів ч.2 ст.152 Конституції України, суд дійи що до 22.05.2008 року, тобто до ухвалення зазначеного рішення Конституційним Су, відповідач, здійснюючи позивачці підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону \\ соціальний захист дітей війни в редакції від 01.01.2008 року, з урахуванням п.п.41 роз; України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законо України, діяв на підставі та у відповідності з діючою нормою зазначених законів, а г вимоги щодо стягнення підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком року по 21.05.2008 року задоволенню не підлягають. Таким чином з 22.05.2008 року відповідач повинен був нараховувати та сплачува підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону України „Про соціальний захист дії редакції, яка діяла до 01.01.2008 року, оскільки з моменту ухвалення Конституції України рішення щодо неконституційності пп..41 розділу 2 Закону України „Про ДержаЕ на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, ця норма втраті та не підлягала застосуванню. Оскільки в 2009 році ніяких змін до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист не вносилось, таким чином позивачка в 2009 році мала право на отримання підвищенн розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Така доплата позивачці в 2009 році нараховуЕ виплачувалась не в повному обсязі. Таким чином, нарахування та виплата позивачці підвищення до пенсії як д здійснювалось відповідачем в розмірі нижчому, ніж передбачено діючим законодавствс порушено її права на отримання підвищення до пенсії як дитині війни в належному р того, виплата зазначеного підвищення здійснювалась відповідачем підставі Постано Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян 28.05.2008 року. з Суд не приймає до уваги доводи відповідача про відсутність бюджетного фінансування в :язі, передбаченому Законом України «Про соціальний захист дітей війни» для здійснення бальних виплат, оскільки відповідно до вимог ст. З Конституції України права і свободи та їх >антії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, головним обовязком якої є їердження і забезпечення прав і свобод людини. Постановляючи рішення у даній справі, суд виходить з того, що конституційні принципи, на їх базується здійснення прав та свобод людини і громадянина України, включаючи і право на чсійне забезпечення, передбачене Конституцією України та іншими Законами України, не може ги скасоване, звужене. Правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання ийнятих на себе зобов'язань. Виходячи з принципу верховенства права, закріпленого ст. 8 Конституції України, принципу іоритетності законів над урядовими нормативними актами, у звязку з чим Закони України мають :цу юридичну силу, суд вважає, що при вирішенні даного спору, підлягає застосуванню саме ст. 6 юну України «Про соціальний захист дітей війни», в редакції, яка діє після прийняття рішень нституційним Судом України, з урахуванням вимог ст. 28 Закону України «Про альнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка визначає мінімальну пенсію за віком на ні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а не вищезазначена постанова бінету Міністрів України, на підставі якої позивачці здійснювалось нарахування та виплата івищення до пенсії як дитині війни. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про незаконність дій Управління пенсійного нду України у Балаклійському районі у Харківській області щодо нарахування і виплати позивачці івищення до пенсії як дитині війни у розмірі нижчому, ніж це передбачено діючим законодавством. Відповідно до ст. 4 Закону України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та ереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Згідно з ч.2 ст. ЦК України до майнових відносин, заснованих на адміністративному чи іншому ідному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, цивільне законодавство не застосовується, до інше не встановлено законом. Враховуючи наявність спеціальних законодавчих актів, які підлягають застосуванню у справах соціальних правовідносин, що носять публічно-правовий характер, для захисту прав [PERSON] І суд вважає за необхідне прийняти рішення про зобовязання відповідача здійснити позивачці )ерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за період з 22 травня 2008 року по 31 'дня 2009 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved