Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

Комунальне підприємство «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» (далі КП «ВТП «Вода») звернулось до суду з позовом до [PERSON] 3.0., [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, в якому зазначено, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], за послуги водопостачання не сплачують, що призвело до заборгованості, яка складає за період з 01.03.2004 року по 01.03.2007року - 761,96 гривень, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості виконувати свої зобов»язання перед державним і місцевим бюджетом. Позивач збільшив позовні вимоги і просив стягнути заборгованість за період з березня 2004 року по серпень 2009 року - 1510,15 гривень, а також судові витрати. [PERSON] 3.0. звернулася із зустрічним позовом до КП «ВТП «Вода», в якому зазначила, що відповідачі за первісним позовом фактично споживають води значно менше, чим вказано у розрахунках позивача. Просила суд зобов»язати КП «ВТП «Вода» здійснити перерахунок за холодне та гаряче водопостачання, встановити лічильник гарячої та холодної води у квартирі, в будинку, зобов»язати КП «ВТП «Вода» не направляти їй квитанції по оплаті послуг водопостачання, стягнути моральну шкоду в сумі 5000 гривень, стягнути з КП «ВТП «Вода» незаконно стягнуті 288,96 гривень, зобов»язати укласти договір. Представник КП «ВТП «Вода» в судове засідання з»явився, свій позов підтримав, зустрічний позов не визнав, надав письмові та усні пояснення, в яких зазначив, що не зобов»язаний укладати договір, КП «ВТП «Вода» не встановлює нормативи питного водоспоживання, не зобов»язаний встановлювати лічильники води. Письмовий договір з [PERSON], лічильник води - відсутні. Також заперечували проти решти позовних вимог. [PERSON] 3.0., [PERSON] в судове засідання з»явились, позов КП «ВТП «Вода» не визнали, зустрічний позов підтримали. [PERSON] 3.0. надала суду усні та письмові пояснення, в яких зазначила, що договору між [PERSON] та КП «ВТП «Вода» не існує. Відсутність договору свідчить про відсутність зобов»язань по оплаті послуг, а позивач в такому випадку не має права вимагати оплати. Також пояснила, що не згодна із нормою водоспоживання на одну особу -11,1 м-3/ місяць, оскільки фактично [PERSON] витрачають значно меншу кількість води, вода неякісна. [PERSON] купують воду у інших постачальників. КП «ВТП «Вода» зобов»язані встановити лічильники у квартирі, будинку. В своїх поясненнях підтвердили, що споживають послугу КП «ВТП «Вода», але норма завищена. Вважала, що протиправними діями КП «ВТП «Вода» їй та її сім»ї спричинена моральна шкода, яку оцінює у 5000 гривень. Заявила, що строк позовної давності за первісним позовом сплив. [PERSON] 3.0., [PERSON] просили суд у первісному позові відмовити, зустрічний позов [PERSON] 3.0. задовольнити та зобов»язати КП «ВТП «Вода» здійснити перерахунок за холодне та гаряче водопостачання, встановити лічильник гарячої та холодної води в квартирі, будинку, зобов»язати КП «ВТП «Вода» не направляти квитанції по оплаті послуг водопостачання, стягнути моральну шкоду в сумі 5000 гривень, стягнути з КП «ВТП «Вода» незаконно стягнуті 288,96 гривень, зобов»язати укласти договір. [PERSON] в судове засідання 22.01.2010 року не з»явився, повідомлявся про час і місце судового розгляду належним чином, про що в справі є його розписка. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] 3.0., [PERSON] мешкають: ке. 22, будинку 169-а по проспекту Гагаріна в м. Харкові. Відповідно до довідки КЖЕП 122 Комінтернівського району м. Харкова, вказана квартира приватизована. Як вбачається з розрахунку, заборгованість за послуги водопостачання за період березень 2004 року - серпень 2009 року, складає 1510,15 гривень. Відповідно до ст.. ст.. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Норми водоспоживання та водовідведення, затвердженні рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.04.1997 року №256 (із змінами від 29.12.2000 року № 1886, від 20.09.2006 року № 721) і в будинках з централізованим гарячим водопостачанням у разі відсутності приладів обліку складає 11,1 м-3 на одну особу. Оплата здійснюється відповідно до встановлених тарифів. Вказане рішення є обов»язковим для КП «ВТП «Вода». Відповідно до «Правил надання послуг централізованого опалення, подачі холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінета міністрів України від 21.07.2005 року №630, роботи по встановленню засобів обліку води здійснюються спеціалізованою організацією за кошти споживача. КП «ВТП «Вода» відповідної ліцензії не має. Судом встановлено, що договір між КП «ВТП «Вода» та [PERSON] у письмовій формі не укладався, але оскільки сторони підтвердили, що фактично КП «ВТП «Вода» надає послугу з водопостачання, а [PERSON] споживають цю послугу, тому договір є укладенім фактично. Відповідно до ст.. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст.. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред»явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також, якщо предметом позову є лише частина вимоги, право, на яку має позивач. Відповідно до ст.. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог КП «ВТП «Вода», а саме. Оскільки позов КП «ВТП «Вода» пред»явлений 29.03.2007 року, а сума заборгованості нарахована за повний місяць березень 2004 року, піому заборгованість за 29 днів березня 2004 року стягненню не підлягає у зв»язку із пропущенням строку позовної давності. Вказана сума за 29 днів складає - 19,73 грн. Також не підлягає стягненню сума 211,77 гривень, оскільки вказані кошти були стягнуті на користь КП «ВТП «Вода» за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.03.2008 року, яке в подальшому було скасовано. [PERSON] 3.0. підлягає поверненню виконавчий збір в сумі 76,19 гривень, стягнутий на користь держави 20.11.2008 року по виконанню вказаного рішення. Наведене підтверджується листами УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова від 25.03.2009 року № 4613-13/28, Комінтернівського ВДВС ХМУЮ від 25.03.2009 року № 4524. Таким чином на користь КП «ВТП «Вода» з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за послуги водопостачання в сумі 1278,65 гривень (1510, 15 грн. 211,77 грн. -19,73 грн.) З наведених підстав, вимоги [PERSON] 3.0. стосовно встановлення лічильників гарячої та холодної води, зобов»язання КП «ВТП «Вода» здійснити перерахунок за холодне та гаряче водопостачання, стягнення з КП «ВТП «Вода» 288,96 гривень, укладення договору, зобов»язання КП «ВТП «Вода» не направляти [PERSON] 3.0. квитанції по оплаті послуг водопостачання - задоволенню не підлягають. Доводи стосовно того, що вода неналежної якості, щодо встановлення лічильника у будинку, нічим не підтвердженні. Вимоги щодо стягнення моральної шкоди необгрунтовані і також задоволенню не підлягають. Виходячи з викладеного,

Outcome: partial