Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 24 травня 2008 року встановлено факт її спільного проживання з [PERSON] однією сім’єю без реєстрації шлюбу з жовтня 1986 року по 02 лютого 2008 року. Після смерті [PERSON] ., яка сталася 02 лютого 2008 року, відкрилася спадщина на 1/2 частину нежитлового приміщення площею 11,2 кв.м за адресою [ADDRESS] 1/4 частину квартири [ADDRESS] Кіровоградської області, а також на 1/2 частину автомобіля [INFO] 2006 року випуску. Зазначає, що все це майно було придбано ними спільно в період спільного проживання, тому вона є власницею іншої 1/2 частини нежитлового приміщення площею 11,2 кв.м, за адресою [ADDRESS] 1/4 частини квартири [ADDRESS] Кіровоградської області, а також 1/2 частини автомобіля [INFO] 2006 року випуску, просить суд визнати за нею право власності на це майно судовим рішенням. Вказану 1/2 частину нежитлового приміщення площею 11,2 кв.м, за адресою [ADDRESS] [PERSON] придбав у Фонду держмайна м. Олександрії 26 червня 1996 року і отримав свідоцтво про власність № 96. Згідно договору купівлі продажу від 18 березня 1998 року [PERSON] придбав поруч з цим приміщенням 1/2 частину квартири [ADDRESS] Кіровоградської області, яка складалася з двох жилих кімнат площею 17,8 кв.м та 13,8 кв.м. У цьому ж році він самочинно перебудував раніше куплене приміщення та 1/2 частину квартири, зробивши з них магазин та майстерню. 04 липня 2006 року [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу, придбав автомобіль [INFO] , який також є спільним майном. Вказує, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] ., у встановлений законом строк вона подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Але, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом їй було відмовлено, оскільки до складу спадщини входять самочинні будівлі. Тому, позивач просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, право власності на вищевказане спадкове майно. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача – Олександрійської міської ради – позовні вимоги визнав у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. З досліджених матеріалів справи вбачається, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 24 травня 2008 року встановлено факт спільного проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім’єю без реєстрації шлюбу з жовтня 1986 року по 02 лютого 2008 року. Після смерті [PERSON] ., яка сталася 02 лютого 2008 року, відкрилася спадщина на 1/2 частину нежитлового приміщення площею 11,2 кв.м за адресою [ADDRESS] 1/4 частину квартири [ADDRESS] Кіровоградської області, а також на 1/2 частину автомобіля [INFO] 2006 року випуску. Оскільки все це майно було придбано [PERSON] спільно з [PERSON] . в період спільного проживання як подружжя, що підтверджується судовим рішенням, тому суд вважає, що відповідно до вимог ст. 60, 70 Сімейного кодексу України, позивач є власницею іншої 1/2 частини нежитлового приміщення площею 11,2 кв.м, за адресою [ADDRESS] 1/4 частини квартири [ADDRESS] Кіровоградської області, а також 1/2 частини автомобіля [INFO] 2006 року випуску. Тому, в цій частині її позовні вимоги підлягають задоволенню. Вказану 1/2 частину нежитлового приміщення площею 11,2 кв.м, за адресою [ADDRESS] [PERSON] придбав у Фонду держмайна м. Олександрії 26 червня 1996 року і отримав свідоцтво про власність № 96. Згідно договору купівлі продажу від 18 березня 1998 року [PERSON] придбав поруч з цим приміщенням 1/2 частину квартири [ADDRESS] Кіровоградської області, яка складалася з двох жилих кімнат площею 17,8 кв.м та 13,8 кв.м. У цьому ж році він самочинно перебудував раніше куплене приміщення та 1/2 частину квартири, зробивши з них магазин та майстерню. 04 липня 2006 році [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу придбав автомобіль [INFO] , також ним був укладений кредитний договір на купівлю даного автомобіля з АППБ «Аваль», обов’язки по цьому договору виконує позивач як співвласник цього майна. Для узаконення зазначених споруд, вже після смерті [PERSON] ., позивач звернулася до відділу архітектури та містобудування Олександрійської міської ради та БТІ, у відповідь на її звернення БТІ було складено новий технічний паспорт на будівлі із зазначенням проведеної перебудови. Згідно з висновками компетентних служб, самочинно споруджені будівлі відповідають санітарним, технічним та протипожежним нормам, прав інших осіб порушено не було. Оскільки на момент смерті [PERSON] . позивач проживала разом з ним та вела спільне господарство, суд вважає, що відповідно до ст. 1268 ЦК України, вона фактично прийняла спадщину у вигляді вищезазначеного майна. Інші спадкоємці відсутні, що підтверджується повідомленням Олександрійської державної нотаріальної контори. Позовні вимоги щодо визнання за позивачем права власності на самочинно перебудоване нерухоме майно також підлягають задоволенню. Так, відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно з висновками СЕС та державного протипожежного нагляду, внаслідок самовільної перебудови санітарні норми та норми пожежної безпеки не порушені, позивач на момент перебудови була співвласником нерухомого майна.

Outcome: approved