Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-28 00:00:00

Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» звернулося до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до [PERSON], у якому просить суд: - стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» суму боргу за надані комунальні послуги та квартплату в розмірі 2 209, 79 гривень. В обґрунтування заявленого позову Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» посилається на те, що КП ДМР «Жилсервіс-3» створено з метою утримання житлового фонду (гуртожитків), що передано на його баланс, та контролю за належним використанням будинків та прибудинкових територій. На балансі підприємства перебуває близько 22 гуртожитків переселенського фонду управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, у тому числі будинок у якому проживає [PERSON], який рішенням № 4013 від 03.10.05 (в редакції рішення № 2987 від 27.07.06) передано на баланс позивача. У згаданому гуртожитку в квартирі [ADDRESS], постійно проживає [PERSON] із своєю сім'єю, що підтверджується довідкою паспортного столу про склад сім'ї. Фактично користуючись наданою жилою площею і використовуючи електро-, теплоенергію та газ, [PERSON] не сплачує за комунальні послуги, чим завдає збитків позивачу та наносить шкоди іншим мешканцям будинку - сумлінним платникам. Несплата відповідачем за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги підтверджується витягом з його особового рахунку. Загальна сума боргу станом на 01.02.08 становить 2 209,79 гривень. У судовому засіданні представник позивачами [PERSON] уточнив позовні вимоги та просив стягнути із відповідача на користь позивача 859, 72 гривень борг за надані комунальні послуги та квартплату. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача не визнав та просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» не обґрунтовані та такі що не підлягають задоволенню, з наступних відстав. Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно до довідки 175 від 29.02.2008 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. (а. с. 10) Комісією в складі працівників КП «Жилсервіс-3» а саме: майстра [PERSON], заступника директора [PERSON], електрика [PERSON], було складено акт у тому, що в кімнаті № 9 по вулиці Свердлова 10Б, відсутня подача електричної енергії у звязку з тим, що у одній із кімнат (кв. 2-х кімнатна) відсутня електрична проводка. У звязку із чим просять нарахування проводити на 1 кімнату з 01.11.2007 року. В ході судового засідання відповідачем надано ряд квитанцій, з яких вбачається, що він сплачує комунальні послуги та квартирну плату. Як було встановлено у судовому засіданні, та підтверджено представником позивача [PERSON] комунальні послуги за надання електричної енергії сплачує у повному обємі за одну кімнату, двокімнатної квартири [ADDRESS], на підставі того, що електрична проводка присутня лише в одній кімнаті. А позивачем здійснюються нарахування за дві кімнати. Таким чином відсутня заборгованість [PERSON] перед КП «Жилсервіс-3». Крім того, відповідно до ст. 60 ЦПК України на позивача покладено обовязок довести ті обставини, якими він підтверджує свої вимоги, однак, в судовому засіданні представником позивача цього зроблено не було. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed