Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення яким зобов'язати відповідачів провести перерахунок площі в квартирі [ADDRESS], з урахуванням якої нараховується плата за послуги з теплопостачання, виключивши з цієї площі 8.3 кв. м. (площу ванної кімнати та коридору), провести перерахунок нарахованої оплати з 1997 року до дня прийняття судом рішення, та в подальшому нараховувати плату за теплопостачання без врахування площі ванної кімнати та коридору. Також просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку 3000 гривень завданої моральної шкоди. Доповнивши позовні вимоги позивача, представник за довіреністю, просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку 1657 гривень 37коп. матеріальної шкоди. Позивач мотивує свій позов тим, що вона проживає в [INFO]. яка належить їй на праві приватної власності. Квартира складається із однієї кімнати, площею 15,1 м' , кухні - 7,3 м. ванної кімнати та коридору загальною площею 8.3 м'. Відповідно до договору про участь у витратах на утримання будинку, відповідач, ЖЕК №1, надає послуги по утриманню будинку. Послуги з теплопостачання та подачі гарячої води надає СП ТОВ «Світловодськпобут». Починаючи з 1997 року, тепло постачальником було припинено подачу гарячої води. Згідно із проектом забудови будинку, ванна кімната обігрівається за рахунок гарячої води. Враховуючи, що ванна кімната не обігрівається, том) в ній не утримується температурний режим. Крім того, квартира позивача є кутовою, і три стіни в ній є зовнішніми. Під час опалювального періоду, тепловий режим в квартирі не відповідає встановленим вимогам. Тому відповідач зобов'язаний не включати в плату за теплопостачання площу ванної кімнати та коридору, де відсутні опалювальні прилади. Також відповідачі зобов'язані повернути грошові кошти, які позивачем були сплачені за теплопостачання, яке фактично не постачалося в ванну кімнату та коридор. Крім того, у звязку з тим. що відповідачі на протязі 10 років на неодноразові звернення та скарги, не вирішили питання про усунення зазначених порушень, позивачеві було завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що позивач на протязі всього часу вимушена звертатись в різні інстанції, що призводить до хвилювань, відображається на її здоров'ї, постійних холод в опалювальний період завдає багато незручностей. Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали. Відповідач. ЖЕК №1. в судове засідання не зявився, просить суд справу розглянути без їх участі, гюзов не визнають. Представник відповідача СП «ТОВ «Світловодськпобут», в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що у ванній кімнаті та коридорі квартири позивача, проектом будинку опалювальних приладів не передбачено. Зазначені приміщення обігріваються за рахунок природної конвенції нагрітого повітря опалювальними приладами, що розташовані в кімнаті та кухні. З приводу температурного режиму в квартирі, зазначив, що теплопостачання в будинок позивача надавалось відповідно до встановлених вимог. Доказів, про те, що в квартирі позивача температурний режим не відповідає допустимим нормам, позивач суду не надала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог' [PERSON] необхідно відмовити. Відповідно до ч.З ст. 10 ЦГІК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМ України від 21 липня 2005 р. N 630, опалювана площа об'єм)квартири будинку садибного типу) - загальна площа (об'єм) квартири, а також будинку садибного типу без урахування площі лоджій, балконів, терас. З наведеною вбачається, що ванна кімната та коридор квартири позивача також відносяться до опалювальної площі. Відсутність в зазначених приміщеннях опалювальних приладів передбачена проектом будинку. Суд вважає, що в зазначених приміщеннях проектом не передбачено опалювальних приладів у зв'язку з тим. що ці приміщення за площею не великі, знаходяться в середині квартири, тому повинні обігріватися за рахунок природної конвенції нагрітого повітря опалювальними приладами, що розташовані в кімнаті та кухні. Гак, дійсно, за проектом, в ванних кімнатах, у виді змійовика, розташовані так звані «полотенцесушители», які нагріваються за рахунок постачання гарячої води. Зазначений факт сторонами не заперечувався. Суд допускає, що під час нагрівання зазначеної сушки, відбувається певна тепловіддача, у зв'язку з чим, ванна кімната додатково нагрівається і створює додатковий комфорт. Як зазначає позивач, що також не заперечується відповідачем, така послуга як постачання в житлові будинки гарячої води не здійснюється з 1997 року. Плата за дану послугу споживачам не нараховується. За любих обставин, в вищезазначених приміщеннях, під час опалювального сезону повинен бути допустимий температурний режим. Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення.постачання холодної та гарячої води і водовідведення. централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання. Послуги с з централізованого опалення повинні відповідати - нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоу гримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку; ст.29 зазначених правил передбачено. що споживач має право на: 1) зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання 9) звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання. Виконавець послуг зобов'язаний звільняти від плати за послуги у разі їх ненадання. Проводити перерахунок розміру плати за падання послуг у разі ненадання їх. надання не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів(нор\\л) споживання, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та визначеному договором; Тому, як на думку суду, позов з приводу виключення з опалювальної площі квартири, ванної кімнати та коридору позивача є безпідставним, так як відповідно до встановлених правил, споживач, в разі відсутності наданої послуги, або її надання не в повному обсязі, має право відповідно на звільнення від плати за послуги, або зменшення її розміру. Обговорюючи питання, з приводу температурного режиму в квартирі позивача, суд приходить до висновку, що в цій частині позов також задоволенню не підлягає. В судовому засіданні стороною позивача не було доведено, що температурний режим в квартирі позивача, починаючи з 1997 року не відповідає встановленим нормам. Відповідно до ст.ЗЗ Правил надання послуг з централізованого опалення.постачання холодної та гарячої води і водовідведення, у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами. що зазначені в договорі. Сг.35 зазначених правил передбачено, що представник виконавця, якому не відомі причини неналежного надання або ненадання послуг, зобов'язаний узгодити з виконавцем точний час та дату встановлення факту ненадання послуг,надання їх не у повному обсязі або перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг. У разі необхідності проведення такої перевірки у приміщенні споживача представник виконавця повинен з'явитися до споживача не пізніше визначеного у договорі строку.ст.36 передбачено, що у разі незгоди з результатами перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг споживач і виконавець визначають час і дату повторної перевірки, для проведення якої запрошується представник уповноваженого органу виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування, а також представник об'єднання споживачів. У разі неприбуття представника виконавця в установлений договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необгрунтованої відмови від підписання акта- претензії такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Таким чином, суд вважає, що в квартирі позивача, перевірка теплового режиму, у відповідності до встановлених правил, не проводилась. Наданий позивачем в останнє судове засідання акт перевірки теплового режиму квартири позивача від 16.02.2010 року, не може братись судом до уваги, так як зазначена перевірка позивачем теплового режиму квартири не відповідає встановленому правилами порядку. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд вважає, що для вирішення спірного питання сторін необхідно було окрім встановленого порядку перевірки температурного режиму в квартирі позивача, також встановити та надати до суду докази з приводу належного утеплення квартири позивача та приміщення підїзду, провести дослідження стін квартири позивача, на відповідність будівельних норм (теплоізоляцію), системи вентиляції, тощо. Тому, суд приходить до висновку, що позивачем в судовому засіданні не доведено свої позовні вимоги, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: dismissed