Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-26 00:00:00

21.08.2009 року ВАТ «Кредитпромбанк» звернувся з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 9.11.2006 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві грошові кошти у розмірі 20.003 долари США строком до 8.11.2013 року із правом банку вимагати дострокового повернення грошових коштів за ним. Посилаючись на порушення відповідачем умов договору, позивач просив стягнути на свою користь наявну за кредитним договором заборгованість у розмірі 84.115 грн. 67 коп. Крім задоволення позовних вимог, позивач просив також присудити на користь банку судові витрати на оплату судового збору - 841 грн. 16 коп. та ІТЗ розгляду справи 250 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, просив надати можливість врегулювати спір мирним шляхом, однак, у відкрите судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи: судова розписка від 12.11.2009 року, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалення заочного рішення за згодою представника позивача не суперечить ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 9.11.2006 року між сторонами укладений кредитний договір № 10/39/06 Akln. На виконання умов договору банк надав [PERSON] грошові кошти у сумі 17.394 долари США, що підтверджується заявою про видачу готівки N 72_7. Відповідно до пунктів 1.1 та 1.5 договору кредит наданий строком до 8.11.2013 року зі сплатою за користування ним з розрахунку 12, 5 % річних. [PERSON] взяв на себе зобов*язання по поверненню кредиту згідно графіку погашення, який є частиною вказаного договору (Розділ 3 договору). Пунктом 3.3 договору сторони також обумовили обов*язок позичальника по сплаті процентів за користування кредитом щомісячно до «10» - го числа включно кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 8.11.2013 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом. За порушення строків повернення суми кредиту чи процентів за користування ним [PERSON] зобов*язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.5 договору, від суми простроченого платежу (п.3.9 договору). Пунктом 5.2 договору банку надано право у разі недотримання відповідачем умов кредитного договору вимагати повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ним процентів, відшкодування збитків. Крім того, у разі ненадання позичальником банку у встановлені строки документів, передбачених пунктами 3.6., 3.11, 3.12, він сплачує штраф у розмірі 3 % від загальної суми отриманих кредитних коштів. 4.12.2008 та 12.01.2009 року між сторонами укладені додаткові угоди, за якими сторони дійшли згоди щодо зміни процентної ставки (14 % річних) та графіку погашення кредиту. В порушення умов кредитного договору відповідач взятих на себе зобовязань не виконав, у наслідок чого станом на 19.06.2009 року існує заборгованість за кредитним договором 84.115 грн.67 коп., яка складається з : - заборгованості за кредитом 77.903 грн. 84 коп. -заборгованості за відсотками 1.519 грн. 21 коп. -пені 717 грн. 71 коп. -штрафу 3.974 грн. 91 коп. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком. В добровільному порядку заборгованість за кредитним договором відповідачем не сплачена. Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобовязанню у вищевстановленому розмірі підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати: на оплату судового збору та ІТЗ розгляду справи, документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved