Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]М, [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23960,94 грн., зазначивши в позовній заяві, що позивач надав відповідачу [PERSON] строковий кредит в сумі 30000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №445885220731027 відкритий ПриватБанком згідно договору №229190 від 22.05.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.05.2010 року. В забезпечення належного виконання [PERSON] умов вищезазначеного кредитного договору, між позивачем та [PERSON] і [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого останні взяли на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язанням [PERSON] Проте відповідач не виконує належним чином свої зобов»язання, тому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 23960,94 гривень та судові витрати в сумі 359,61 гривень. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідачі не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. На підставі ч.4 ст.169, ч.ч.1,2 ст.224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не впливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст.526 ЦПК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Відповідно до положень ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. У судовому засіданні встановлено, що відповідачу [PERSON] строковий кредит в сумі 30000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №445885220731027 відкритий ПриватБанком згідно договору №229190 від 22.05.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.05.2010 року. В забезпечення належного виконання [PERSON] умов вищезазначеного кредитного договору, між позивачем та [PERSON] і [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого останні взяли на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язанням [PERSON] Проте відповідач не виконує належним чином свої зобов»язання, тому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 23960,94 гривень та судові витрати в сумі 359,61 гривень. Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору, копіями договорів поруки, копією графіка погашення кредиту, копією виписки по особовим рахункам, розрахунком заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved