overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" посилаючись на те, що між ним та [PERSON], 8 листопада 2006 року були укладені кредитні договори № [NUMBER], відповідно до якого він отримав кредит в сумі 51566 грн., на придбання автомобіля, на строк до 7 листопада 2013 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 15% річних, та № [NUMBER] у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 2196 грн. 71 коп. зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 15% річних, але своєчасно борг за кредитами та відсоткам не повертав, внаслідок чого станом на 4 листопада 2008 року виникла заборгованість в сумі 42997 грн. 22 коп. звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості та понесених судових витрат. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, та пояснив, що не може сплачувати кредит оскільки не працює та не має грошових коштів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 8 листопада 2006 року між позивачем та позивачем були укладені кредитні договори № [NUMBER], відповідно до якого він отримав кредит в сумі 515666 грн., на придбання автомобіля, на строк до 7 листопада 2013 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 15% річних, та № [NUMBER] у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 2196 грн. 71 коп. зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 15% річних. Як вбачається з платіжного доручення №2 від 8 листопада 2006 року та заяви на видачу готівки від 28 грудня 2007 року відповідач отримав у позивача грошові кошти, які зазначені в кредитних договорах. Згідно з умовами договорів, у разі порушення відповідачем умов кредитування, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та відсотків. Відповідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів Згідно довідок позивача, відповідач здійснював часткове погашення кредиту та відсотків, чим порушив умови договорів, чого він не заперечував в судовому засіданні і станом на 4 листопада 2008 року утворив заборгованість в сумі 42 997 грн. 22 коп., яка підлягає стягненню в примусовому порядку З відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання сина [PERSON], [INFO], звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення нею повноліття. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження, відповідач є батьком [PERSON], [INFO], матір'ю якої є позивачка. Як вбачається з довідки ОСББ «Астра» від 20 листопада 2008 року, дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, однак ухиляється від своїх обов'язків. Доказів, які б спростовували заявлений позов відповідач суду не надав. З відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 80 грн. витрат, пов'язаних з правовою допомогою. З відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору та на користь УДК м. Сміла витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

В листопаді 2008 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 7 листопада 2007 року. Від цього шлюбу дітей вони не мають. Сімейне життя з відповідачкою в нього не склалося, з травня 2008 року вони проживають окремо. Просив шлюб з відповідачкою розірвати. В попередньому судовому засіданні позивач свій позов підтримав. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення у справі про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 7 листопада 2007 року. Від шлюбу вони дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалось, на примирення вони не згодні, з травня 2008 року проживають окремо. Відповідно до ст.105, 112 СК України шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя і в даному випадку визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. На підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” сторони підлягають звільненню від сплати державного мита.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Заявник просить встановити факт родинних відносин з батьком [PERSON], померлим [INFO] року. Свої вимоги мотивує тим, що в свідоцтві про смерть батька його ім'я записане „[PERSON]” (рос. [PERSON]), а в її свідоцтві про народження - „[PERSON]”, що перешкоджає оформленню спадщини. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON] не заперечують проти задоволення вимог заявника. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], а в її свідоцтві про народження його ім”я вказано невірно [PERSON], замість [PERSON]. Встановлення цього факту, якій породжує правові наслідки по отриманню спадщини після смерті спадкодавця [PERSON], померлого [INFO] року, іншим шляхом неможливо, тому її вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Доводи заявника підтверджуються дослідженими у суді доказами: копіями паспортів, копіями свідоцтва про народження [PERSON], [PERSON] ([PERSON]), [PERSON] ([PERSON]), [PERSON] ([PERSON]), копією свідоцтва про смерть [PERSON], у яких його ім'я вказано вірно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області 01.09.2008 року звернувся до суду в інтересах держави в особі ВАТ "Державний Ощадний банк України" з зазначеним позовом. На підтвердження позовних вимог в судовому засіданні представник позивача зазначив, що 03.03.2006року між філією - Маріупольським відділенням № 8013 ВАТ "Державний Ощадний банк України" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 22030891. Згідно з умовами кредитного договору, відповідачу було надано кредит в сумі - 8500,00 грн. строком на 5 років зі стягненням за користування кредитом 22 % річних. Згідно п.1.4 і 3.3.4 кредитного договору, відповідач зобов*язаний щомісячно, не пізніше 02 числа кожного місяця, погашати кредит і згідно п.1.6.1.2 у такий же термін сплачувати відсотки за користування кредитом. У відповідності з п.4.1.1 договору, відповідач у разі порушення умов договору, зобов*язаний сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми платежу за кожний день прострочення платежів. Станом на теперішній час відповідачем не виконуються умови договору по погашенню кредиту та відсотків за його користування, що передбачені вищезазначеними пунктами кредитного договору і заборгованість перед Банком станом на 21.10.2008р. становить - 6180,18грн., яка складається із: заборгованість по кредиту - 5515,28 грн., відсотки за користування кредитом - 603,37грн., пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України - 61,53грн. Представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі - 6180,18 гривень та судові витрати по справі. Відповідач у судовому засіданні вимоги позову визнав у повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього заборгованості у розмірі 6180,18 гривень та судових витрат. Суд, вислухав представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 03.03.2006року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно з якого відповідач отримав кредит в розмірі-8500,00грн. зі сплатою 22% річних за користування кредитними коштами. /а.с.9-14/. Умови договору відповідач не виконує, і має заборгованість в розмірі-5717,05 грн., про що свідчить розрахунок заборгованості по кредиту /а. с. 6, 17/. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1054,ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З огляду на наведене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі - 61,80грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі-30грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.04.1992 року одружився з відповідачкою, шлюб зареєстрований відділом запису актів цивільного стану Первомайського районного управління юстиції АРК, актова запис № 28. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. З 2002 року родина розпалася, брачно-сімейні відносини припинені. Позивач - [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив суд розірвати шлюб. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву в якій прохала справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги визнала, прохала суд розірвати шлюб. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить доводи позивача обґрунтованими, оскільки сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги. Сторони по справі брачно-сімейних відносин не підтримують, суперечки про розділ спільного майна між сторонами не має, місце проживання неповнолітньої дитини визначено, син [PERSON] залишається проживати з матір'ю. При таких обставинах родина не може бути збережена. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

[PERSON] . в вересні 2008 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 131300 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 18.08.2005 року відповідач по справі отримав у позивача в борг гроші в сумі 131300 грн. Договір позики між сторонами був посвідчений нотаріально приватним натаріусом [PERSON] . Відповідно до п.2 договору відповідач зобов'язався повернути позивачу отриману суму до 18.09.2005 року. На даний час сума боргу не повернута в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача, позивач, позов підтримали в повному обсязі, просять суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 131300 грн., а також судові витрати у розмірі 1313 грн. та 30 грн. ІТЗ. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти суми позову. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до копії договору позики від 18.09.05р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського округу [PERSON] ., [PERSON] . позичив [PERSON] . гроші готівкою в сумі 131300 грн., зазначену суму позичальник зобов*язується повернути до 18.09.05 року. Відповідно до ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти, або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у такій самій сумі у строк та в порядку що встановлені договором. Як було встановлено в судовому засіданні відповідач не поверну позивачу суму позики. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному об'ємі щодо стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 131300 грн., та судові витрати у розмірі 1313 грн. та 30 грн. ІТЗ.. 03.11.2008 року, судом була постановлена ухвала про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на [ADDRESS] в м. Запоріжжі. Відповідно з п.6 ст. 154 ЦПК, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на зазначену квартиру слід скасувати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.09.2005 року одружилась з відповідачем, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського районного управління юстиції, АРК, актова запис № 54. Сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. З травня 2008 року родина розпалася, брачно-сімейні відносини припинені. Позивач - [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила суд розірвати шлюб. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи сповіщений належно, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить доводи позивача обґрунтованими, оскільки сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги. Сторони по справі брачно-сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, місце проживання неповнолітньої дитини визначено, [PERSON] залишається проживати з матір'ю. При таких обставинах родина не може бути збережена. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

У жовтні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 червня 2006 року у відділі РАГС Красногвардійського району м. Дніпропетровськ, актовий запис № 281, - розірвати. В обґрунтування позову вона вказує на те, що від шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2007 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] 10 червня 2006 року уклали шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з червня 2007 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

18.04.2008 р. позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дружини. З позовної заяви вбачається наступне. З 23 грудня 2006 року позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Проживають сторони окремо, і відповідач не виконує належним чином свої обов'язки з утримання та виховання дитини. Позивачка знаходиться у відпустці по нагляду за малолітньою дитиною до досягнення дитиною трирічного віку та не має свого доходу. Просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання та утримання дитини в розмірі 1\4 частки всіх його прибутків щомісячно, починаючи зі дня подачі даної позовної заяви і до досягнення дитиною трирічного віку, або до зміни матеріального або сімейного становища сторін. В судовому засіданні представник позивачки змінила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1\4 частки всіх його прибутків на утримання позивачки. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має один із подружжя, який є непрацездатним і потребує матеріальної допомоги, при умові, що другий може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя вважається таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від користування його майном, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини (а.с.5). Дитина постійно проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні (а.с.7). Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, отже не має свого постійного прибутку і потребує матеріальної допомоги. Згідно зі ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трирічного віку. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. У відповідності з ч.1 ст.80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному із подружжя в долі від заробітку (доходу) іншого чоловіка або дружини й (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.367 п.1 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню по справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Отже стягнути з відповідача необхідно аліменти на утримання дружини в розмірі 1\4 частки всіх його прибутків щомісячно, починаючи з 18.04.2008 р. до досягнення дитиною трирічного віку, або до зміни матеріального або сімейного становища сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] народження, мешканку [ADDRESS] відносно неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] народження, так як остання ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, зловживає спиртними напоями, вихованням дитини не займається, станом її здоров'я не цікавиться. За час проживання на території Ширяївської селищної Ради Одеської області, характеризується з негативної сторони: веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не працює, підсобним господарством не займається. На попередження голови та секретаря селищної ради не реагує. У судовому засіданні прокурор доводи позовної заяви підтримала, представник служби у справах неповнолітніх Ширяївської райдержадміністрації вважала, що позов підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на необхідне в інтересах дитини позбавити відповідача батьківських прав. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди прокурора суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] в листопаді 2007 року письмово відмовилася та залишила свою дитину без нагляду і зникла у невідомому напрямку. Дана дитина була влаштована до сім'ї її рідного брата, де знаходяться на повному забезпечені, як дитина позбавлені батьківського піклування. [PERSON] під час проживання на території Ширяївської селищної Ради Одеської області характеризуються негативно, на попередження голови та секретаря селищної ради не реагувала. Крім того позовні вимоги підтверджуються: клопотаннями голови координаційної ради у справах неповнолітніх Ширяївської райдержадміністрації та Ширяївської селищної Ради, негативною характеристикою відповідача за місцем проживання, актом обстеження матеріально-побутових умов та довідками. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, а позбавлення батьківства є в інтересах неповнолітньої дитини, так як відповідач ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, шкідливо впливає на дитини своєю аморальною, антигромадською поведінкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] народження, мешканця села Жовтень, Ширяївського району Одеської області відносно дочки [PERSON], [INFO] народження, так як останній не проживає біля сім'ї, ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, зловживає спиртними напоями, вихованням дочки не займається, матеріально їй не допомагає, станом здоров'я та місцем знаходження не цікавиться. У судовому засіданні позивач доводи позовної заяви підтримала, представник служби у справах дітей Ширяївської райдержадміністрації вважала, що позов підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на необхідне в інтересах дитини, позбавити відповідача батьківських прав. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника служби у справах неповнолітніх суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], яка разом з батьком не проживає. Відповідач долею дочки не цікавиться, її вихованням не займається, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Крім того позовні вимоги підтверджуються: клопотаннями голови координаційної ради у справах неповнолітніх при Ширяївській райдержадміністрації та Жовтневого сільського голови, негативною характеристикою відповідача за місцем проживання, актом обстеження матеріально-побутових умов. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, а позбавлення батьківства є в інтересах неповнолітньої доньки, так як відповідач ухиляються від виконання своїх обов'язків по її вихованню, шкідливо впливає на неї своєю аморальною, антигромадською поведінкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved