Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

[PERSON] \~звернулась в\~суд із\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про виділ\~1/2 частки спільного\~будинковолодіння в\~натурі,\~посилаючись на\~те,\~що будинковолодіння\~ [ADDRESS] \~є спільною\~частковою власністю\~сторін в\~рівних частках.\~На даний\~момент у\~позивачки виникла\~необхідність виділити\~свою 1/2 частину будинковолодіння в натурі, тому просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, з мотивів викладених у позовній заяві просить його задовольнити Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечила проти його задоволення та просить провести поділ будинковолодіння [ADDRESS] згідно варіанту № [NUMBER] розподілу житлового будинку згідно висновку №193 судової будівельно-технічної експертизи від 19.10.2009 року. Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд встановив наступні обставини: Домоволодіння [ADDRESS] є спільною частковою власністю [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, що відображено в технічному паспорті на житловий будинок виготовленому Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації за станом на 11.09.2006 року. На підставі рішення Почапинської сільської ради №73 від 23.04.1994 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,22 га, розташованої по [ADDRESS] , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд про що 24.05.2007 року видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №190084, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю на право постійного користування землею, договорів оренди землі №010764401840. Відповідно до вимог ч.З ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації, а в силу вимог ч.І ст.364 цього ж Кодексу, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. На даний\~момент у\~позивачки виникла\~необхідність виділити\~свою 1/2 частину будинковолодіння в натурі. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопілської області від 26.02.2009 року по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлено питання який можливий варіант поділу будинковолодіння [ADDRESS] на дві рівні ідеальні долі по половині із реальним їх виділенням та висновком №193 судової будівельно-технічної екпертизи від 19.10.2009 року на розгляд суду запропоновано чотири варіанти поділу вказаного будинковолодіння з відступом від ідеальних часток співвласників в межах 0,2 - 0,6 % від вартості домоволодіння, схеми яких наведені в додатках 1-4, а варіанти розрахунків в таблицях 5-8 дослідницької частини. В судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] погоджено перший варіант поділу будинковолодіння [ADDRESS] , яке є спільною частковою їх власністю. Проаналізувавши докази в їх сукупності суд вважає, що в даному випадку права позивача підлягають захисту, шляхом проведення поділу майна спільної часткової власності в натурі. На підставі наведеного,

Outcome: approved