Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

12.01.2010 року ВАТ Всеукраїнський [PERSON] ВАТ « ВіЕйБіБанк » звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між Банком та [PERSON] 18.07.2008 року було укладено Кредитний договір № 08/116-05/б-А, згідно якого банк надав відповідачу кошти в розмірі 5 000 грн. на поточні потреби з умовою сплати 24 % річних за користування кредитом, терміном на 36 місяців. Відповідно до п.2.4.1 кредитного договору [PERSON] зобов'язувалася щомісячно, згідно графіку, що є додатком №1 до Кредитного договору, поповнювати свій поточний рахунок, відкритий в Банку шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів встановлених в Графіку. А також відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно повертати частини кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредиту та можливі пеню та штраф. Однак відповідачем не виконуються умови договору щодо повернення кредиту. У зв'язку із зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором заборгованість станом на 24.12.2009р. становить разом із нарахуванням процентів становить 6 496 грн. 25 коп., в т.ч.: 4 904,00 грн. - заборгованість по сплаті кредиту; 1 592,25 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом. На повідомлення про сплату заборгованості відповідач не реагує. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених в позовній заяві. Просить стягнути суму боргу за кредитним договором з відповідача та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і в передбаченому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про отримання відповідачем викликів до суду. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що сторони уклали кредитний Договір, згідно з яким позивач надав відповідачу 5 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі24 % на рік за користування кредитом, терміном на 36 місяців. Протягом дії кредитного договору відповідач не виконувала його вимоги, внаслідок чого на час пред'явлення позову відповідач [PERSON] мала заборгованість 6 496 грн. 25 коп., в т.ч.: 4 904,00 грн. - заборгованість по сплаті кредиту; 1 592,25 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом. Наведені обставини підтверджуються в судовому засіданні пояснення представника позивача, кредитним договором № 08/116-05/6-А від 18.07.2008 року та графіком погашення заборгованості по кредиту та відсотках (а.с.12-16,17). З копій повідомлень вбачається, що відповідач належним чином повідомлявся про порушення строків погашення кредиту ( а.с.20-23). Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав п.2.5 кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається такою, що порушив зобов'язання, що у свою чергу згідно із ст.ст. 549, 550 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості проведений на підставі умов договору. Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості і пені проведений на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими. Тому суд приходить до висновку про під ставність позовних вимог і про їх повне задоволення. Окрім цього з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 610-612, 549, 552, 589, 590, 1046-1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved