Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення збитків з відповідача [PERSON], посилаючись на те, що відповідач є споживачем електроенергії, мешкає у будинку [ADDRESS], на його ім”я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] і, як споживач, несе відповідальність у разі порушення Правил користування електроенергією затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 далі Правила. 09.03.2007 року під час технічної перевірки приладів обліку представниками РЄМ Донецьких Західних електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго” у відповідача було виявлено порушення Правил - безоблікове користування електроенергією, шляхом самовільного підключення дротів (струмоприймачів) до мереж енергопостачальника поза приладу обліку, про що був складений акт № 427555. На підставі якого позивач просив стягнути з відповідача на його користь 6426,28 гривень заподіяних збитків, розмір яких визначено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення (затверджено постановою НКРЄ від 22 листопада 1999 року № 1416; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року за №919/4212, далі Методика) та судові витрати. В наступному позивач доповнила позовні вимоги, посилаючись на те, що власником будинку є саме [PERSON] та на її ім”я відкрито особовий рахунок, просила стягнути збитки у розмірі 6426,28 грн з відповідачів [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку. У судовому засіданні представник позивача - Рудська О.О., яка діє на підставі довіреності вимоги доповненої позовної заяви підтримала, просила стягнути з відповідачів у солідарному порядку спричинені збитки, що складаються з недоврахованої електроенергії за період з 09.03.2004 по 09.03.2007 року. Пояснила, що остання технічна перевірка відбувалася саме 09.03.2004 року. Відповідач [PERSON]позов не визнав. Пояснив, що придбав будинок за адресою [ADDRESS] для своєї доньки [PERSON], яка і є його власником. З дозволу доньки зазначений будинок він використовує як дачний. З метою охорони будинку на зимовий період вселив у будинок квартиранта [PERSON], який проживав у літній кухні, що розташована на подвір”ї зазначеного будинку, здійснював за ним догляд. Вказав, що про перевірку та складання акту їм нічого не відомо. Приблизно у березні 2007 року він дізнався про відключення будинку від електропостачання, а в травні дізнався про наявність акту. З актом перевірки не погодився, оскільки регулярно сплачує за спожиту електроенергію, вони з донькою безпосередньо не проживали у будинку, особисто не розкрадали електроенергію, тому у позові просив відмовити. Відповідачка [PERSON] до суду не з”явилася, просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги не визнала. Суд, заслухавши сторони, свідків, дослідивши докази, встановив наступні обставини та правовідносини. Відповідачка [PERSON] є власником будинку [ADDRESS], на її ім”я відкрито особовий рахунок № [NUMBER], що підтверджується договором купівлі-продажу від 15.05.1990 року, розрахунковою книжкою за електроенергію, що відкрита на її ім”я, квитанціями про сплату за спожиту електроенергію. Таким чином, саме [PERSON] є споживачем електроенергії. 09 березня 2007 року контролерами Ясинуватського РЕМу у будинку [ADDRESS] було виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме п.48, оскільки мало місце самовільне підключення струмоприймачів до мережі енергопостачальника за межами приладу обліку (накид на вводі). Вказане порушення зафіксоване у акті перевірки № 427555, який підписаний контролерами РЕМУ. В цьому ж акті зазначено, що перевірка здійснювалася у присутності квартиронаймача [PERSON], який відмовився від підпису. Відповідач [PERSON]підтвердив, що у березні 2007 року у будинку[ADDRESS] мешкав квартирант - [PERSON] Свідок [PERSON]-головний інженер Авдіївського РЕМу підтвердив у судовому засіданні факт виявлення розкрадання електроенергії в ході перевірки будинку[ADDRESS], яка здійснювалася у присутності квартиронаймача [PERSON] Підтвердив, що останній відмовився від підпису, що було засвідчено в акті підписами трьої контролерів у складі яких він перебував. Відповідно до п.1.11 Інструкції про складання актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення акт складається в присутності побутового споживача на якого відкритий особовий рахунок. При його відсутності - в присутності іншої повнолітньої особи, що знаходиться за зазначеною в акті адресою і користується електричною енергією через той же лічильник, що і особа на яку відкритий особовий рахунок. З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що акт перевірки складений у відповідності з вимогами Інструкції про складання актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення та ст. 53 Правил яким передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електроенергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника електропостачальника. Аналізуючи наведене, суд дійшов до висновку, що у будинку [ADDRESS] під час перевірки 09.03.2007 року дійсно було виявлене порушення Правил користування електроенергією, яке полягало у самовільному підключенню до мережі енергопостачальника. Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” від 19 жовтня 1997 року № 575/97 ВР споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду. Статею 27 вищезазначеного Закону встановлена відповідальність за порушення законодавства про елекроенергетику, визначено, що, правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією. Згідно до п.9 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. Таким чином, з огляду на сукупність доказів, суд дійшов до висновку, що за виявлені порушення має нести відповідальність саме відповідач [PERSON], яка є власником будинку і відповідно споживачем електроенергії. Згідно до ст. 53 Правил на підставі акта електропостачальник має право...визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлені порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контроля зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до момента усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який розраховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Вирішуючи питання про розмір завданих збитків, суд виходив з наступного розрахунку на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 1416 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29.12.1999 року за № 919/4212: При цьому розмір завданих позивачу збитків розрахований за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії W доб. = Р ( 19 А х 220= 4.18 кВт) х Т (8 г) де W добова складає 33,44 кВтг. Період за який визначається нарахування з 09.03.2004 року по 09.03.2007 року, загалом 1095 діб. У розрахунковому періоді діяли тарифи: 0,156 коп за 1 кВтг з 09.03.2004 року по 30.04.2006 року ; 0,195 коп за 1 кВтг з 01.05.2006 року по 31.08.2006 року; 0,2436 коп за 1 кВтг з 1.09.2006 року по 09.03.2007 року Зазначені тарифи встановленені відповідно до Постанов НКРЕ України “ Про порядок застосування тарифів за електроенергію, яка відпускається населенню та населенним пунктам”. Таким чином розмір збитків має складати: за період з з 09.03.2004 року по 30.04.2006 року ( 783 доби): 33,44 кВт х 783 доби х 0,156 коп= 4084,63 грн. за період з 01.05.2006 року по 01.09.2006 року ( 123 доби) 33.44 кВт х 123 доби х 0,195 коп. = 802,06 грн. за період з 1.09.2006 року по 09.03.2007 року ( 189 діб): 33,44 кВтг х 0,2436 коп х 189= 1539,59 грн. Загалом: розмір збитків згідно акту має складати 4084,63 грн.+802,06 грн.+ 1539,59 грн. = 6426,28 грн. З огляду на зазначене, позовні вимоги є законними, обгрунтованими та підлягають частковому задоволенню і стягненню з відповідача [PERSON] у розмірі 6426,28 грн. У позові до [PERSON] належить відмовити, оскільки він не є споживачем електроенергії, тому не повинен відповідати за позовом. Доводи відповідача [PERSON]стосовно невизнання позову є голомовними, не підтверджені належними доказами, не впливають на висновку суду, тому не приймаються до уваги. Судом також не приймаються до уваги показання свідка [PERSON] оскільки він не обізнаний стосовно суті справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача належить стягнути судові витрати у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. На підставі ст. ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику” від 19 жовтня 1997 року № 575/97 ВР, п.9, 11, 42, 53 Правил користування електроенергією затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 1416 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29.12.1999 року за № 919/4212, ст.257 ЦК України,

Outcome: partial