Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність. В судове засідання відповідачі не з'явились, були повідомлені належним чином, через оголошення в газету, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, місце проживання або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається з суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2006 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №44024- CRED від 22.12.2006 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. Шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №4405885220512237 відкритий позивачем згідно договору №44024-сагd від 22.12.2006 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.12.2007 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 12 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений поговір поруки №44024- CRED/1. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 22 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений поговір поруки №44024- CRED/2. Відповідно до ст.525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного з законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В зв'язку з тим, що відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують, виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, яка складає: 2971,92- заборгованість за кредитом та 3146,24 - заборгованість по процентам за користування кредитом. Згідно ст.ст.546, 549 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно закону або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частини (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» державне мито у розмірі 61,18 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду оправи у розмірі ЗО грн. (тридцять).

Outcome: approved