overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтував тим, що, що між ним та відповідачкою по справі подружнє життя не склалось через несумісність характерів, постійних сварок, різних поглядів на життя. Окрім того, позивач у своїй заяві зазначив, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені з вересня 2009 р., сторони проживають окремо один від одного, а тому просить суд постановити рішення, яким задовольнити його позовні вимоги і шлюб розірвати, поклавши всі витрати на нього. В судовому засіданні позивач присутній не був та надав суду заяву в якій підтримав позов та просив розглядати справу без його участі. Відповідачка також надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила шлюб розірвати. Суд, прийнявши визнання позову відповідачкою, дослідивши матеріали справи, находить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2008 р. у відділі РАЦС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 34. Прізвище відповідачки після одруження Хімчинська. Реєстрували сторони шлюб вперше. Від цього шлюбу подружжя дітей не має. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки та бажають розірвати шлюб, а тому збереження сімї протирічить інтересам сторін . При таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить с тягнути з відповідача 3 900 гр.75 коп. заборгованості по квартплаті та комунальних послугах. Посилає;ться в позові на тс, що відповідач є власником квартири 29« 101 по вул. Кадетський Гай, 7 в м. Києві і на протязі тривалого часу не вносить плазу за квартиру та комунальні послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 3 900гр.75 коп. Т.я. добровільно сплатити борг він відмовляється, просить задовольнити позов. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив. Судова повістка на його ім.»я повернулася до суду без вручення з відміткою поштовою відділення про повернення в зв»язку з закінченням терміну зберігання. Виходячи з викладеного та вимог ст.77 ЦПК України суд вважає повідомлення відповідача про день розгляду справи належним. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим, виходячи з наступного. Встановлено, що відповідач на підставі договору купівлі-продажу від 23.08.2006 року є власником квартири [ADDRESS] і на протязі тривалого часу не вносить плату за утримання будинку та прибулинкової території, а також плату за комунальні послуги, в звязку з чим утворилась заборгованість в розмірі 3 900гр,75 кой. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати своє майно, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з того, що відповідачка такі платежі на протязі тривалого насуне вносить, утворилась заборгованість, суд вважає вимоїн позивача обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

24.03.2010р. позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 13.02.1993р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією родиною до 1996року. Від спільного життя мають неповнолітього сина [PERSON] [INFO]. Причиною припинення шлюбних стосунків вказує те, що між ними не має взаєморозуміння, відповідач зловживав спиртними напоями, у разі чого в родині трапляються постійні сварки, на примирення не згодна, в зв*язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з*явилась, але надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не заявився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов визнав. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно ст.ст.1 10-112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 13.02.1993 року Петрівської сільською радою Волноваського району Донецької області, актовий запис №4 (а.с.8). Від спільного життя мають неповнолітього сина [PERSON] 20.07.1993року народження (а.с.4). Сторони мешкали однією родиною до 1996року. причина припинення шлюбних стосунків те, що між ними не має взаєморозуміння, у разі чого в родині трапляються постійні сварки. На підставі ст.ст. 110-112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

05.11.2009 р. [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, у якому просила стягнути з [PERSON] на свою користь кошти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1000,00 грн. При цьому позивачка посилалась на те, що син мешкає разом з нею, відповідач у вихованні дитини участі не приймає, матеріальної допомоги добровільно не надає. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій підтримала свої вимоги у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Цією ж заявою повідомила суд, що не заперечує проти заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення. Справу просила розглядати за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з огляду на наступне. 31.10.2003 р. між позивачкою і відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO], актовий запис про народження за № 20. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №274270, виданого 27.04.2004 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, батьками малолітнього [PERSON] вказані: [PERSON] - батько і [PERSON] Володимирівна -мати. Отже [PERSON] дійсно є батьком малолітнього [PERSON], тому повинен виділяти кошти на утримання сина. Відповідно до довідки від 02.11.2009 р. № 1565, виданої комунальним підприємством „Жилкомсервіс" дільниця №10, дитина мешкає разом з матір'ю за місцем її реєстрації по вул. Клочківській, б. 199 „Г, кв. 55 в місті Харкові. У п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 р. передбачено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі, посилаючись на те, що відповідач працює приватним підприємцем, тому має реальну можливість сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000,00 грн. щомісячно. Відповідно до ч. 3 ст..180 СК України за рішенням суду кошти па утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

02.04.2010року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачкою вони вступили 14.03.2009 року. Однією родиною мешкали до лютого 2010 року. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною припинення сімейних відносин стало те, що перестали зрозуміти одне одного, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. У судове засідання позивач не зявився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу а його відсутністю, на позові наполягає. Відповідачка у судове засідання не зявилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, позов визнала у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач втратив до відповідачки почуття любові, поваги та взаєморозуміння, на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, що робить неможливим подальше сумісне проживання подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування жилою площею в кімнаті 99 у гуртожитку по вул. Центральна б. 2, корпус 3 в м. Енергодар та за комунальні послуги за період з 01.10.2009 р по 01.01. 2010 р. в сумі 873,38 грн. та судові витрати в сумі 81 грн., мотивуючи тим, що відповідач зареєстрована та проживає в гуртожитку, який знаходиться на балансі позивача і він надавав відповідачу житлово - комунальні послуги. Представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних даних та доказів в порядку заочного провадження. Доснідував матеріали справи - суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивача підтверджуються довідкою з місця проживання, розгорнутою довідкою бухгалтерії про заборгованість, і відповідають ст. 20 Закону України " Про житлово - комунальні послуги", п.18 Примірного положення про гуртожитки. У відповідності до ст. 88. ЦПК України відповідач повинен відшкодувати позивачу витрати на судовий збір - 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді - 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

08.12.2009 р. позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач є абонентом КП «ХТМ» проте своїх зобовязань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконує, у звязку з чим у них утворилась заборгованість з 01.12.2008 р. по 30.09.2009 р. в сумі 1467, 98 грн.., яку позивач просить стягнути на його користь. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надавав. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] та згідно розрахунку мають заборгованість за період з 01.12.2008 р. по 30.09.2009 р. в сумі 1467, 98 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги N вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідач не виконує покладені на нього обовязки щодо своєчасного розрахунку за теплозабезпечення, тому сума заборгованості у розмірі 1467, 98 грн. за період з 01.12.2008 р. по 30.09.2009 р. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає також стягненню до державного бюджету судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

08.12.09 р. позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачі є абонентами КП «ХТМ» проте своїх зобовязань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконують, у звязку з чим у них утворилась заборгованість з 01.01.2008 р. по 30.09.2009р. в сумі 1976, 46 грн.., яку позивач просить стягнути на його користь. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надавали. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS], та згідно розрахунку мають заборгованість за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2009 р. в сумі 1976, 46 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідачі не виконують покладені на них обовязки щодо своєчасного розрахунку за теплозабезпечення, тому сума заборгованості у розмірі 1976, 46 грн. за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2009р. перед КП «Харківські теплові мережі підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає також стягненню до державного бюджету судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 02.05.1993 року вони зареєстрували шлюб в с. В.Говилів Теребовлянського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 06. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, в сім'ї часто виникали конфліктні ситуації, сварки, невдоволення, припинилися сімейні відносини, втратилися спільні інтереси, спільне господарство не ведеться. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не було. Від даного шлюбу народилися син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON] 10.12.1994р.н. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.05.1993 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД №475724 виданого в с. В.Говилів Теребовлянського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 06. Від даного шлюбу народилися син [PERSON], [INFO] відповідно до свідоцтва про народження серії І-ИД №066586 та дочка [PERSON] [INFO] відповідно до свідоцтва про народження серії І-ИД №262120. Сторони миритись не бажають. В даному випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Подальше спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Отже, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, пояснила, що вона проживала у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON], [INFO], який з 1975 року прописаний і проживав по день смерті з нею в належному їй господарстві. Вони спільно вели господарство і фактично він являвся її чоловіком. 19.04.1993 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому на день смерті майно, тобто на майновий пай. Вона вступила в управління належним [PERSON] майном і бажає оформити спадщину. В нотаріальному порядку їй відмовлено в оформленні права власності з тих підстав, що необхідно встановити факт спільного проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини. А тому їй необхідно встановити факт спільного проживання з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах з 1975 року по 19.04.1993 рік. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої організації Бортниківської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надіслав суду письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи у відсутності їх представника. Вислухавши пояснення заявниці, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. З оцінки наявних у справі доказів, зокрема: виписці з погосподарської книги видно, що померлий [PERSON] був прописаний і проживав із заявницею в одному господарстві, вели спільне господарство до дня смерті, суд приходить до висновку про доведеність факту проживання заявниці з померлим [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах, з приводу якого подана заява, враховуючи, що такий факт дійсно має для заявниці юридичне значення. На підставі ст. 234 п.5, 235, 256 п.5 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований у Комсомольській селищній раді Зміївського району Харківської області. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, між сторонами шлюбно-сімейні відносини фактично припинені з грудня 2009 року, шлюб не має майбутнього та носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка у попереднє судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення попереднього судового засідання без її участі з винесенням рішення. Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, надав заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі, позовні вимоги визнав та просив винести рішення у попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб І-ЖД № 362155, виданого 09 серпня 2003 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 65, сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2003 року. В попередньому судовому засіданні встановлено, що між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та різні характери, не бажають зберегти шлюб. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, повязані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС за спільною завою сторін покласти на відповідача.

Outcome: approved