overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в шлюбі з ЗО квітня 1993 року. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають з матір'ю. Діти перебувають на утриманні позивачки, так як відповідач не бажає надавати жодних коштів на їх утримання. Останній є суб'єктом підприємницької діяльності має нерегулярний, мінливій дохід, який повністю не декларує. А тому, просить стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 гри. на кожну дитину щомісячно. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні зменшила позовні вимоги та просила суд стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 300 грн. на кожну дитину щомісячно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як встановлено в суді, відповідач є батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], записаний таким в свідоцтві про їх народження відповідно серії VІ-БК № 424003, виданим Печеським відділом ЗАГСУ м. Києва та серії 1-БВ № 053391, виданими Ізяславським відділом реєстрації актів громадянського стану. [PERSON] ухиляється від утримання дітей і добровільно не надає матеріальної допомоги, тому суд вважає за необхідне стягувати аліменти з відповідача. Разом з тим, останній має нерегулярний, мінливий дохід, а отже, у суду є достатньо підстав для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище дітей та матеріальне становище відповідача, а тому вважає позов підлягаючим повному задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

У лютому 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з [PERSON] розірвати. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі вона знаходиться у шлюбі з 26 серпня 1989 року. Шлюб у них перший. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітній син мешкає разом з нею та після розірвання шлюбу також буде виховуватись і жити з нею. Між ними спору стосовно розподілу спільного майна немає. Сімейних стосунків вони не підтримують та проживають окремо з жовтня 2005 року. На протязі всього спільного проживання між ними виникали сварки та скандали при вирішенні самих різних побутових питань. За час спільного проживання вони переконались, що у них різні погляди на сімейне життя, що свідчить про різність їхніх характерів. За минулий час між ними спроб для поновлення сімї не було. Також вказала, то 07 червня 2007 року вона отримала свідоцтво на постійне проживання в Україні. Вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Просить позов задовольнити. Відповідач пред'явлений позов визнав. Просив суд розглянути справу у його відсутність, а їхній шлюб розірвати. За минулий час між ними спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Між ними спору стосовно розподілу спільного майна немає. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення сулу відповідно до ст.110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторонами сімейні стосунки припинені з жовтня 2005 року. За минулий час між ними спроб для поновлення сім'ї не було. Сторони вважають, що їхня сім'я розпалась остаточно. Просять суд їхній шлюб розірвати. При таких обставинах, суд оцінюючи всі докази зібрані по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що із відповідачем по справі шлюб розірвала, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис за актовим записом №72 від 14.11.2008 року. Від шлюбу з відповідачем в них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживають з нею та перебуває на повному її утриманні. Вказує, що відповідач матеріально дитині не допомагає, коштів на її утримання з моменту розірвання шлюбу не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Зазначає, що відповідач не має постійного місця праці, тобто має нерегулярний дохід. З огляду на вищенаведене, просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, а також стягнути витрати за надання юридичної допомоги. Позивачка в судовому засіданні зменшила позовні вимоги, просить постановити рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на отримання доньки [PERSON] в розмірі чотириста гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, згідний на сплату аліментів на утримання доньки [PERSON], однак в розмірі трьохсот гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторони розірвано, про що зроблено актовий запис №72 від 14.11.2008 року. Від шлюбу в них народилася донька [PERSON], 18 жовтня 2004 року, яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному матеріальному утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому є всі підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання його малолітньої доньки до досягнення нею повноліття. Вказані обставини підтверджуються поясненням сторін, копією свідоцтва про розірвання шлюбу; копією свідоцтва про народження дитини, довідкою виданою Мостиська Другою сільською радою Мостиського району Львівської області від 02.02.2010 року №50 про склад сімї. Судом враховано стан здоровя і матеріальне становище дитини та платника аліментів, що весь тягар по утриманню доньки лежить на позивачці, яка ніде не працює, також те, що відповідач не має постійного місця праці, його дохід носить мінливий та нерегулярний характер та інші обставини, що мають істотне значення, а тому суд вважає можливим визначити аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі триста пятдесят гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Виходячи з вимог ст.367 ЦПК України, суд вважає, що слід допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Враховуючи матеріальний стан сторін, судовий збір по справі слід стягнути з відповідача. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

[PERSON] 04.11.2009р. звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] в її користь аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, на утримання сина [PERSON], 17.11.1991р.н., який продовжує навчання у Львівському національному університеті ім.І.Франка на платній формі навчання, не отримує стипендії, потребує матеріальної допомоги, до досягнення ним 23 років. Вказує, що після досягнення сином повноліття відповідач допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини. Додатково пояснила, що своїх доходів син не має, повністю перебуває на її утриманні, потребує матеріальної допомоги батьків. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позов визнав та просив розглядати справу у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] Батьки розлучилися, проживають окремо. [PERSON] проживає з матірю, яка несе всі витрати по утриманню сина та витрати, повязані з його навчанням. [PERSON] виповнилося 18 років 17.11.2009р. З вересня 2009р. він навчається стаціонарно у Львівському національному університеті ім.І.Франка на географічному факультеті за напрямом туризм на платній формі навчання. Вартість одного року навчання становить 7196грв. Стипендії він не отримує. Відтак суд вважає, що [PERSON], навчаючись, потребує матеріальної допомоги. Відповідач позов визнав, про що свідчить його письмова заява. Суд вважає, що відповідач має можливість надавати утримання своєму синові, який продовжує навчання. Суд приймає визнання відповідачем позову. При визначенні розміру утримання суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно. . Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивачки аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з 18.11.2009р. і до завершення [PERSON] навчання у Львівському національному університеті ім.І.Франка на географічному факультеті за напрямом туризм, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. А тому позов підставний та підлягає до задоволення. В межах суми платежу за один місяць допустити негайне виконання рішення суду. У звязку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню судовий збір в доход держави та в користь ТУ ДСА України у Львівській області збір з інформаційно- технічного забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

В своєму позові ЖКП „Промислове доводить, що за відповідачем рахується заборгованість по квартплаті перед ЖКП за надання послуг на суму 587,15 грн. У судовому засіданні представник ЖКП „Промислове позовні вимоги підтримала і пояснила, що згідно особового рахунку №63199 за відповідачем рахується заборгованість по квартплаті на суму 587,15 грн. На момент розгляду справи відповідач вказаний борг не сплатив. Відповідач на протязі останніх років періодично оплачував борг, чим визнав свою заборгованість в повному обсязі. Просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму. Відповідач у судове засідання повторно не зявились, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повістки. Заяви про відкладення розгляду справи не подав. За таких підстав, суд рахує провести розгляд справи на підставі наявних в справі матеріалів, з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно дослідивши Матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволенню повністю. В судовому засідання доведено, що відповідач, в порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року зобовязання виконує неналежним чином, зокрема не проводиться оплата за надані послуги, внаслідок чого станом на 1 квітня 2009 року, заборгував ЖКП „Промислове 587,15 грн., що підтверджується оборотною відомістю по абоненту за період дії прямих розрахунків з ЖКП „Промислове і те, що він проживає за адресою [INFO]. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу України, споживач зобовязаний своєчасно оплачувати надані послуги. Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року «Про затвердження Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями» позивач надає споживачам послуги, а відповідач зобовязаний вчасно та повно здійснювати оплату отриманих послуг. Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» основний квартиронаймач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом або договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону. На підставі ст.68 Житлового Кодексу України, ст. 264 ЦК України, Постанови КМ України № 45 від 24.01.2006 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 25.05.2007 року між ВАТ „[PERSON] та Кредит в особі філії „Полтавське РУ ВАТ [PERSON] „[PERSON] та Кредит та [PERSON], було укладено кредитний договір на суму 2800 грн., останнім строком погашення 25.05.2010 року із процентною ставкою 36 %. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно частками сплачувати кредит та відсотки за користування ним. Однак відповідач перестав виконувати умови кредитного договору . Станом на 02.02.2010 року відповідач має перед банком прострочену заборгованість за кредитом в сумі основного боргу 1786,98 грн. Кредитний договір забезпечений договором поруки. Тому просить стягнути з відповідачів на свою користь вищезазначені суми заборгованості за кредитним договором та судові витрати , витрати з ІТЗ. Відповідач [PERSON] з позовом згодна, відповідач [PERSON], до суду не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином в силу ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, оскільки по справі достатньо доказів про права і відносини сторін. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.05.2007 року між ВАТ „[PERSON] та Кредит в особі філії „Полтавське РУ ВАТ [PERSON] „[PERSON] та Кредит та [PERSON], було укладено кредитний договір на суму 2800 грн., останнім строком погашення 25.05.2010 року із процентною ставкою 36 %. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно частками сплачувати кредит та відсотки за користування ним. Однак відповідач перестав виконувати умови кредитного договору . Станом на 02.02.2010 року відповідач має перед банком прострочену заборгованість за кредитом в сумі основного боргу 1786,98 грн. Кредитний договір забезпечений договором поруки, дані обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с.10-17). В порушення вимог розділу 3 Порядок видачі та повернення Кредитних ресурсів. Порядок дострокового повернення кредитних ресурсів відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору і припинив внесення щомісячних платежів за кредитом та відсотках за користуванням ним. Відповідно до п.п. 6.1. Договору між сторонами позивач має право стягувати достроково заборгованість за кредитом, відсотками та штрафні санкції у випадку невиконання відповідачем п.3.2, 3.3 договору. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором від 25.05.2007 року, ст. ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватисьналежним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача прострочену заборгованість за кредитом в сумі 1786,98 грн. Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати судовий збір 51 грн. витрати з ІТЗ 250 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

06.01.2010р. позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилаючись на те, що 23.09.1995р. зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сім*єю до грудня 2.009р. Від спільного життя мають сина [PERSON] 07.01 1996р.народження. Причиною припинення шлюбних стосунків вказує те, що відповідач зловживає спиртними напоями,у разі чого траплялися сварки, в зв»язку з чим просе шлюб розірвати. Позивачка на позові наполягає. Відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, сул вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та : відповідні їм правовідносини. Відповідно до СТ..112 СК України суд постановякаю буде встановлено, що подальше спільне життя Побужжя і збереження шлюбу су перечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 23.09.1995р. зареєстрували шлюб та проживали однією сім*єю до грудня 2009р. Від спільного життя мають сина [PERSON] 07,01. .1996р.народження. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те що, між ними відсутнє взаємоврозуміння. відповідач зловживає спиртним і напоями, у разі чого траплялися сварки, сторони наполягають на розірванні шлюбу, що свідчить про те. що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112. СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

23.12.2009 року позивач звернувся до відповідачки з позовом у якому просить встановити факт, яким визнати, що [PERSON] набула право власності на земельну ділянку, площею 0,28 га в межах згідно з планом, яка передана для будівництва і обслуговування будинку та господарських будівель, розташованих за адресою: вул. залізнична, 27, с. Руденківка, Новосанжарського району Полтавської області та визнати договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, площею 0,28 га, що розташовані в с. Руденківка вул. Залізнична, 27, Новосанжарського району Полтавської області між ним та [PERSON], таким, що відбувся, та визнати за ним право власності на придбаний житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, що знаходяться за вищезазначеною адресою. Свої вимоги звернення до суду мотивував тим, що відповідачка відмовляється посвідчувати договір в нотаріальній конторі. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Представник відповідача позов визнала. Суд, заслухавши позивача, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч. З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний ) житловий будинок , що знаходиться за адресою вул. Залізнична, 27, в с. Руденківка, Новосанжарського району, Полтавської області власником є [PERSON], що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно. З розписки вбачається, що [PERSON] отримала від [PERSON] кошти за житловий будинок з господарськими побудовами, що знаходяться за адресою: вул. Залізнична, 27 в с. Руденківка, Новосанжарського району, Полтавської області. Згідно державного акту на право приватної власності на землю, серії І-ПЛ № 029659, від 12.01.2000 року , [PERSON] передано для будівництва та обслуговування будинку та господарських будівель земельну ділянку, площею 0,28 га . Згідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання умов договору , але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов застково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вказувала, що 29 березня 2005 року померла її бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,57 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Посилалася, що являється спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON], не змогла прийняти спадщину у встановлений законом строк у зв»язку із тим, що здійснювала догляд за важкохворим дідусем, [PERSON], [INFO]. Просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини як спадкоємцю за заповітом після смерті [PERSON] В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і послалася на обставини викладені в позовній заяві. Коритненський сільський голова в попередньому судовому засіданні позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], що вбачається з копії заповіту, належним чином посвідченого секретарем виконавчого комітету Коритненської сільської ради 22 квітня 2003 року. Копією свідоцтва про смерть підтверджено, що [PERSON] померла 29 березня 2005 року. Згідно довідки коритненської лікарської амбулаторії, [PERSON], [INFO], в період з 10 квітня 2005 року по 10 травня 2009 року здійснювала догляд за важкохворим [PERSON], [INFO]. Як видно з копії свідоцтва про шлюб, [PERSON] після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]. Ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для надання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин, а саме з тих, що вона в цей період здійснювала догляд за важкохворим дідом, [PERSON]. На підставі ст.ст.1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved