Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

16.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути достроково з відповідача заборгованість за кредитним договором №010/27/647 від 08.08.2006 року у сумі 3\~341 грн. 73 коп. та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, стягнути з відповідача 3\~341 грн. 73 коп. та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконувати належним чином, відповідно до умов договору. Невиконання відповідачем обов'язків за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлений кредитним договором строк надає право позивачеві відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України та ст. 3 ЦПК України звернутися до суду та вимагати примусового виконання цих обов'язків. Частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлені обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому відсотків. Також відповідно до ст. ст. 611, 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до п. 5. 3 кредитного договору, укладеного між АППБ «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль», відповідно до п. 1.3 статуту, зареєстрованого 05.11.2009 року, відповідач зобов'язався достроково здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів у разі отримання письмового повідомлення, а кредитор (позивач) має право достроково стягнути борг вищевказаними платежами, тобто зазначені пункти договору містять норми про відповідальність відповідача за кредитним договором у вигляді дострокового повернення кредиту. Відповідно до кредитного договору №010/27/647 від 08.08.2006 року позивачем було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії у сумі4 000 грн. строком по 08 серпня 2008 року з подовженням терміну дії кожні 2 роки [PERSON] Надання кредитних коштів проводилось Херсонською обласною дирекцією банку згідно вимог ст. 1, ст. 4 кредитного договору №010/27/647 від 08.08.2006 року шляхом відкриття карткового рахунку та встановлення до нього відновлювальної кредитної лінії для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту в розмірі 1/10 від залишку заборгованості повного погашення заборгованості за кредитним договором. Однак, відповідачем не виконуються вищезазначені умови кредитного договору, а саме [PERSON] порушено зобов'язання поверненню кредиту. Крім того, відповідачем не виконуються умови п. 5.2 кредитного договору щодо забезпечення наявності необхідної суми коштів на картковому рахунку для списання зазначеної суми банком в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №010/27/647 від 08.08.2006 року. Крім цього, у відповідності до п. 2.2, 2.4 кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 24, 1% річних, автоматично в день нарахування додаються до суми заборгованості за кредитом. Загальна сума заборгованості станом на 01 лютого 2010 року складає 3\~341 грн. 73 коп. Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги публічного акціонерного товариства «[PERSON] банк Аваль» задовольнити та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №010/27/647 від 08.08.2006 року у сумі 3\~341 грн. 73 коп. Також на підставі ст. 88 ЦПК України на користь акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Миколаївської філії з [PERSON] підлягають стягненню понесені судовий збір у сумі 51 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved