Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

В Малиновський районний суд м. Одеси з позовною заявою про визнання права власності звернулася [PERSON] в інтересах своєї неповнолітньої доньки [PERSON]. В обґрунтуванні заявлених вимог вона зазначила, що Згідно договору дарування від 30 лисопада 2005 року [PERSON] є власником 57\\100 частин квартири під № 1 в будинку № 34 по вул. Цветаєва Генерала в місті Одесі , що складається в цілому з двох житлових кімнат і підсобних приміщень загальною площею 67,8 кв.м., в тому числі житловою площею 26,8 кв.м. Згідно вищевказаного договору [PERSON] перейшли у користування такі приміщення: 3 житлова, житловою площею 15,2 кв.м.; 4 коридор; 6,7 підсобні; 8 туалет; що складають 57\\100 частин квартири. Власниками іншої частини вказаної квартри є сім'я [PERSON]. В зв'язку з тим, що квартира [PERSON] розташована на двох поверхах та кожна із сімей мала в користуванні приміщення як на першому так і на другому поверсі, власниками було прийнято рішення змінити порядок користування квартирою під № 1 в будинку № 34 по вул. Цветаєва Генерала в місті Одесі. Після того як у [PERSON] в користуванні залишився весь другий поверх вищевказаної квартири, з метою поліпшення житлових умов, за власний рахунок, власною працею із залученням спеціалістів та з дотриманням основних будівельних норм і правил, було переобладнано підсобне приміщення у житлову кімнату. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотань щодо розгляду справи у їх відсутності або про відкладення судового засідання не подавли. Заперечень на позов не надходило. Суд, у звязку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі. Також задовольнивши клопотання представника позивачя, по справі судом було призначено судову будівельно технічну експертизу в ТОВ Інтерконсалт +, на розгляд якої були поставлені питання щодо відповідності квартири [ADDRESS] санітарним, будівельним та протипожежним нормам та правилам. Згідно висновку будівельно технічної експертизи проведеної ТОВ Інтерконсалт +, квартира під № 1 в будинку № 34 по вул. Цветаєва Генерала в місті Одесі відповідає всім санітарним, будівельним та протипожежним нормам та правилам. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні згідно з договором дарування від 30 лисопада 2005 року [PERSON] є власником 57\\100 частин квартири під № 1 в будинку № 34 по вул. Цветаєва Генерала в місті Одесі , що складається в цілому з двох житлових кімнат і підсобних приміщень загальною площею 67,8 кв.м., в тому числі житловою площею 26,8 кв.м. Згідно вищевказаного договору [PERSON] перейшли у користування такі приміщення: 3 житлова, житловою площею 15,2 кв.м.; 4 коридор; 6,7 підсобні; 8 туалет; що складають 57\\100 частин квартири. Судом встановлено що власниками іншої частини вказаної квартри є сім'я [PERSON]. В зв'язку з тим, що квартира під № 1 в будинку № 34 по вул. Цветаєва Генерала в місті Одесі розташована на двох поверхах та кожна із сімей мала в користуванні приміщення як на першому так і на другому поверсі, власниками було прийнято рішення змінити порядок користування квартирою під № 1 в будинку № 34 по вул. Цветаєва Генерала в місті Одесі. Після того як у [PERSON] в користуванні залишився весь другий поверх вищевказаної квартири, з метою поліпшення житлових умов, за власний рахунок, власною працею із залученням спеціалістів та з дотриманням основних будівельних норм і правил, було переобладнано підсобне приміщення у житлову кімнату. Згідно з технічним паспортом від 15.10.2009 року виготовленого КП ОМБТІ та РОН м. Одеси загальна площа квртири № 1 в будинку № 34 по вул. Цветаєва Генерала в місті Одесі складає 67,7 кв.м., житлова площа 39,5 кв.м. та підсобною площею 67,7 кв.м. Також згідно вищевказаного технічного паспорту встановлено, що в користуванні [PERSON] знаходиться: 4- коридор площею 3,2 кв.м.; 5- житлова площею 12,7 кв.м.; 6- підсобне площею 12,7 кв.м.; 7 кухня площею 5,7 кв.м.; 8 туалет площею 1,1 кв.м. Після закінчення перебудови [PERSON] неодноразово зверталася в усному порядку до секретаря міжвідомчої комісії Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради з приводу прийняття в експлуатацію переобладнаної частини квартири, але їй було розяснено, що оскільки переобладнання здійснено самочинно без належним чином затвердженого проекту, необхідно звернутися до суду з питанням про визнання права власності на самочинно переобладнану частину квартири. Відповідно до підпункту 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами судового захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права. У відповідності з ч. 2 ст. 325 ЦК України, фізична особа може бути власником будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, яке відповідно до закону не може їй належати. Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність не встановлена судом. За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України обєктами права приватної власності можуть бути, зокрема, житлові будинки, а склад, кількість і вартість нерухомого майна, що може бути у власності громадян, не обмежується, крім випадків, передбачених законом. У відповідності з п. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Згідно з п. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Згідно з п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на ньому, якщо це не порушує прав третіх осіб. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов [PERSON] в інтересах її неповнолітньої доньки [PERSON] в повному обсязі. Згідно зі ст. 217 ЦК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved