Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

06 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 12 662.22 (дванадцять тисяч шістсот шістьдесят дві гривні двадцять дві копійки), моральшу шкоду у розмірі 2000 гривень, а також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, заподіяні йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14.12.2006 року в 15 год. 30 хв. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що зіткнення сталося з вини відповідача, його притягнуто до адміністративної відповідальності, однак він ухиляється від відшкодування завданої шкоди. Заподіяну моральну шкоду позивач обґрунтовував тим, що після скоєння ДТП відповідач ухиляється від відшкодування заподіяної шкоди, автомобіль позивача тривалий час був у пошкодженому стані, внаслідок чого він вимушений був витрачати час на проведення експертизи, що складало певні незручності, у зв'язку з чим позивач втратив спокій, змінився його життєвий устрій. У зв`язку з викладеним позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов. Відповідач та його представник у судовому засіданні, з урахуванням тієї обставини, що вина відповідача встановлена постановою апеляційного суду, позовні вимоги визнав частково в частині стягнення з нього матеріальної шкоди, завдання моральної шкоди не визнав у повному обсязі. Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні і наявних у справі матеріалів, позов у частині відшкодування матеріальної шкоди та стягнення судових витрат і витрат за проведення експертизи підлягає задоволенню у повному обсязі, а в частині відшкодування моральної шкоди - частковому задоволенню, з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 14.12.2006 року в 15 год. 30 хв. відповідач по справі [PERSON]., керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер [NUMBER], що належить йому на праві власності, рухаючись по окружній дорозі в напрямку вулиці Академіка Заболотного в м.Одесі, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем Хонда, державний номер [NUMBER], під управлінням позивача. Зазначеним автомобілем позивач управляв на законних підставах, що раніше було встановлено матеріалами справи про адміністративне правопорушення №3-3/08 та не заперечувалося відповідачем і його представником у судовому засіданні та згідно ч.1 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягає. В результаті ДТП автомобілеві позивача було завдано механічні ушкодження, позивач зазнав матеріальної шкоди. Згідно постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 06 лютого 2008 року по адміністративній справі №3-3/08, залишеною без змін згідно постанови апеляційного суду Одеської області від 17.03.2008 року, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди явилось порушення Правил дорожнього руху відповідачем [PERSON], його визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Таким чином судом достовірно встановлено, що винні дії водія [PERSON] знаходяться в прямому причинному зв'язку із заподіяною позивачеві матеріальною шкодою. Відповідно до ч.1 ст.1166, п.1, ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана в результаті взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Відповідно до висновку спеціаліста №2681/12 експертного автотоварознавчого дослідження товариства з обмеженою відповідальністю “Експерт-Сервіс-Юг” від 27 грудня 2006 року, сума матеріальної шкоди пошкодженого автомобіля Хонда, державний номер [NUMBER], складає 12 662.22 (дванадцять тисяч шістсот шістьдесят дві гривні двадцять дві копійки). Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо завищеного розміру завданої матеріальної шкоди, оскільки він був присутнім при проведенні експертного дослідження та висновок на протязі двох років не оскаржував, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачену суму за проведення експертизи в розмірі 450 грн., витрати, пов`язані з наданням позивачеві правової допомоги у розмірі 3000 гривень (а.с.6, 25), сплачені позивачем судовий збір у розмірі 261.12 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. У частині відшкодування моральної шкоди на користь позивача у розмірі 2 000 гривень, суд вважає, що відповідно до ст.1167 ЦК України, виходячи з принципу розумності і справедливості, вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 1 000 гривень. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 17 403.34 (сімнадцять тисяч чотириста три гривні) 34 копійки.

Outcome: partial