Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-05 00:00:00

В листопаді 2009 року в Рівненський міський суд надійшов позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра», до [PERSON] та [PERSON] про стягнення основного боргу за Кредитним договором № 1111/86/ЕК-2007-840 від 29.03.2007 року між ВАТ КБ „Надра" (Філією ВАТ КБ «Надра» Рівненське РУ) та [PERSON], з урахуванням Договору поруки між ВАТ КБ „Надра" та [PERSON] від 29.03.2007 року, на суму 1247 дол. США. 12 центів, що еквівалентно 9989,43 грн., згідно офіційного курсу НБУ, з яких 750,77 дол. США -заборгованість по тілу кредиту, 209,29 дол. США - заборгованість за нарахованими відсотками, 287,06 дол. США - пеня за порушення умов кредитного договору, судових витрат по сплаті державного мита та ІТЗ за розгляд справи в суді. В позовній заяві зазначається, що на підставі вищенаведеного Кредитного договору відповідачем [PERSON] отримано кредит в сумі 5000 дол. США 00 центів, з датою погашення до 20.03.2009 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 24% річних. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язана погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами. Відповідно вимог ст. ст. 1054, 526 ЦК України і Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, відповідач також має виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов договору. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак Відповідач порушив умови Кредитного договору і станом на 07.10.2009 року заборгував вказану позовом суму. Відповідач [PERSON] відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 1.4 Договору поруки взяв на себе зобов'язання відповідальності перед банком в повному обсязі за невиконані [PERSON] зобов'язання та відповідає перед Кредитором всім належними йому на праві власності майном і грошовими коштами. Представник позивача підтримав позовні вимоги в суді в повному обсязі, надав пояснення з обгрунтуванням його чинним законодавством та умовами Договору кредиту. Просить розглянути справу без участі належним чином повідомленних про час і місце судового розгляду справи судовими повістками відповідачів з ухваленням заочного рішення, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі на загальну суму 9989,43 грн. та судових витрат в сумі 219,89 грн. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному об'ємі, не заперечує проти їх задоволення. Будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку під розписку, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідачка [PERSON], будучи повідомленою про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку судовою повісткою під розписку, в судове засідання повторно не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. У відповідності до положень ст. ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідачів з ухваленням заочного рішення. Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав. Встановлено, що між сторонами на підставі заяви відповідача укладено Кредитний договір № 1111/86/ЕК-2007-840 від 29.03.2007 року між ВАТ КБ „Надра" Рівненське РУ та [PERSON], за яким відповідач отримала кредит в розмірі 5000 дол. США 00 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.03.2009 року. Відповідно п. п. 5.1.2, 8.2 умов договору, Банк має право нараховувати пеню, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Відповідно до умов кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками. При порушенні зобов'язань за умовами договору Позичальником наступають умови відповідальності, встановлені п. п. 3.1.4 та 5.1.4 Умов цього договору. В порушення положень статей 526, 527, 530 ЦК України та умов договору Боржник свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 07.10.2009 року допустив заборгованість по договору кредиту на суму 1247 дол. СІЛА 12 центів, що еквівалентно 9989 грн. 43 коп., згідно офіційного курсу НБУ, з яких 750,77 дол. США - заборгованість по тілу кредиту, 209,29 дол. США - заборгованість по нарахованим відсоткам, 287,06 дол. США - пеня за порушення умов кредитного договору. Наявність та сума заборгованості по договору підтверджується відповідним розрахунки позивача, не оспорена відповідачами в справі. У відповідності до положень ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушенню зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припиненню зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки. відшкодування збитків і моральної шкоди. Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідачів заборгованості за кредитом ї відсотками на загальну суму 9989,43 грн. є обгрунтованими, відповідно до чинного законодавства, та доведеними доказами в справі. Судові витрати в сумі 219,89 грн. /120.00 грн.+99.89 грн./ підтверджені доказами, в порядку ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідачів. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1054 ЦК України

Outcome: approved