overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

позивачка, відповідно до акту про право приватної власності на землю, є власницею земельної ділянки площею 0,0045 га, яка розташована по [ADDRESS]. На даній земельній ділянці вона побудувала магазин з прибудовами без отримання передбачених законом відповідних дозволів, виготовила технічний паспорт будівлі, оформила оцінку технічного стану конструкцій магазину. Отримавши відмову у виконкомі міськради щодо видачі їй свідоцтва про право власності на новозбудований об'єкт нерухомості, в судовому засіданні просила визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Її право на земельну ділянку та вказаний об'єкт нерухомості третіми особами не оспорюється. Представник відповідача позов визнав повністю. Підтвердив пояснення позивачки, не заперечував щодо визнання за нею право власності на дану будівлю відповідно до ст.376 ЦК України та ст.24 ЗУ «Про планування і забудову територій». Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений позивачкою, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

позивачці, згідно свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, належать приміщення № 1; № 2 - гаражі; № 3, № 4 - кафе; № 5 - № 9 - адміністративна будівля. Дані приміщення розташовані на земельній ділянці площею 0,1352 га по [ADDRESS], яка належить відповідачеві відповідно до акту про право приватної власності на землю. 15 жовтня 2007 р. відповідач фактично подарував позивачці дану земельну ділянку, після чого сторонами були проведені наступні дії, направлені на нотаріальне посвідчення договору : в міській раді отримана довідка про грошову оцінку земельної ділянки; у реєстратора районного відділу ДЗК отриманий витяг з реєстру про відсутність обмежень та земельних сервітутів; у нотаріуса отриманий витяг з єдиного реєстру про відсутність заборони відчуження земельної ділянки. Після чого треба було звернутись в земельний відділ для отримання нового акту про право приватної власності на землю, оскільки в нього були внесені зміни. Це було необхідно для нотаріального посвідчення договору дарування земельної ділянки. Але відповідач передав позивачці зібрані ним документи і відмовився від подальших дій, направлених на нотаріальне посвідчення договору дарування земельної ділянки, та самого нотаріального посвідчення договору. В судовому засіданні позивачка підтримала своїх позовні вимоги і просила винести рішення, яким визнати дійсним договір дарування земельної ділянки, а також її право власності на цю земельну ділянку. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав в канцелярію суду заяву, в якій повністю визнав позов і просив розглянути справу у його відсутність та винести рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки його вимоги ґрунтуються на законі, доведені позивачкою, підтверджені матеріалами справи, визнані відповідачем, це визнання не суперечить вимогам закону і не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

25 вересня 2008 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом до [PERSON], просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів на утримання їхньої неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позов визнав повністю. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] і відповідач [PERSON] мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.4). Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та дитини задовільні. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Враховуючи, що у платника аліментів відсутні, непрацездатні батьки, дружина, інші діти, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача варто стягнути 1/4 частини з усіх його доходів щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі та розірвання договору реструктуризації, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований та проживає в квартирі [ADDRESS] особовий рахунок відкрито на ім”я [PERSON], який є наймачем цього приміщення. 23 березня 2006 року його мати, на той час наймач даної квартири уклала договір на реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідач, як користувач житла, ухиляється від сплати квартплати та не виконує взяті на себе зобов»язання по договору реструктуризації, внаслідок чого станом на 01 червня 2008 року утворилась заборгованість в сумі 2 386 грн. 76 коп. Фактично відповідач користується послугами ВЖ РЕУ - 7 безкоштовно, чим порушує вимоги чинного законодавства. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити. Відповідач до судового засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами про розгляд справи у його відсутність не звертався. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає в квартирі [ADDRESS] особовий рахунок відкрито на ім'я [PERSON], який є наймачем цього приміщення. 23 березня 2006 року його мати, на той час наймач даної квартири уклала договір на реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідно до довідки РЕУ-7 м. Черкаси заборгованість відповідачів станом на 01 червня 2008 року складає 2 386 грн. 76 коп. Відповідач ухиляється від сплати квартплати і фактично користуються послугами ВЖ РЕУ - 7 безкоштовно, чим порушує вимоги чинного законодавства. Ст. 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Таким чином, суд вважає за необхідне договір реструктуризації, укладений 23 березня 2006 року - розірвати та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по квартирній платі в сумі 2 386 грн. 76 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2 416 грн. 76 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Сторони з 01 грудня 1990 р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі . Від спільного шлюбу мають чотирьох дітей -[PERSON] [INFO].; [PERSON][INFO]; [PERSON] [INFO] [PERSON] [INFO] Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї стали дуже часті сварки, непоодинокі випадки застосування сили з боку відповідача, а також те, що відповідач зловживає спиртними напоями, зовсім не бере участі у вихованні дітей, подальше перебування в шлюбі вважає недоцільним. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги згідно поданої заяви, суду пояснила, що в шлюбі з відповідачем прожили 18 років, мають чотирьох дітей. Він зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, ображає її. Всі ці непорозуміння тривають близько 3-х років .За час примирення, 2 місяці що надав суд, він продовжував вживати спиртні напої, абсолютно не допомагає по господарству. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Пояснень та заперечень на позов не надав. Причини неявки суду не повідомив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивачки обгрунтованими. Предмет та зміст позовних вимог сторонами не оспорюється, шлюб себе вичерпав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 серпня 2003 року в Уманському міському відділі РАГС, ними був укладений шлюб, актовий запис [NUMBER]. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO] народження. В даний час їх шлюб розпався. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що вони мають різні характери, погляди на життя. Протягом останнього року вони разом не проживають, позивач створив нову родину і даний шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив суд її позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, відповідача та їхньої дитини, що мають істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за використану теплову енергію. Вказав, що відповідач проживає в [ADDRESS], своєчасно не сплачує послуги за надання теплової енергії, заборгованість складає 2947 грн. 54 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку. Враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та винести заочне судове рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка проживає в [ADDRESS], отримує теплову енергію і повинна вчасно її оплачувати. Внаслідок своєчасної несплати нею коштів за отримання теплової енергії утворився борг, за період з вересня 2007 року по липень 2008 рік, в сумі 2947 грн. 54 коп. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що відповідач не виконувала належним чином зобов”язання перед позивачем, з неї підлягає стягненню, сума заборгованості 2947 грн. 54 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, витрати понесені ним при подачі позовної заяви, а саме, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]., [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію. Вказав, що відповідачі проживають в [ADDRESS], своєчасно не сплачують послуги за надання теплової енергії, заборгованість складає 568 грн. 23 коп. Просить суд стягнути з відповідачів вказану суму. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку. Враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність та винести заочне судове рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS], отримують теплову енергію і повинні вчасно її оплачувати. Внаслідок своєчасної несплати ними коштів за отримання теплової енергії утворився борг, за період з жовтня 2006 року по червень 2008 рік, в сумі 568 грн. 23 коп. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що відповідачі не виконували належним чином зобов”язання перед позивачем, з них підлягає стягненню солідарно сума заборгованості 568 грн. 23 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню, солідарно, витрати понесені ним при подачі позовної заяви, а саме, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 4.01.2008 року померла їхня мати - [PERSON] Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається з квартири [ADDRESS] . Спадкоємцями на майно померлої являються [PERSON] ., чоловік померлої та позивачі - діти померлої . Через відсутність правовстановлюючих документів на житло, оформити право власності на спадкове майно, вони не мали змоги . В зв'язку з цим, позивачі звернулися до суду та просять постановити рішення, в якому визнати за ними право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті їхньої матері, спадкоємцями якого вони стали. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, на його задоволенні наполіг. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з*явилась, проте надала заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позову та розгляду за відсутністю їх представника. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив: 4.01.2008 року померла - [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть. Згідно копії довідки житлово-будівельного кооперативу №8 «Весна» від 20.03.1992 року [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] Відповідно до даних технічного паспорту, загальна площа квартири - 52,50 кв.м., житлова - 31,30 кв.м. Спадкоємцями на майно померлої являються її діти - [PERSON] , [PERSON] та чоловік [PERSON] . [PERSON] . відмовився від належної йому частки в спадковому майні, що залишилась після смерті його дружини на користь дітей, про що свідчить копія заяви, від 21.10.2008 року, серія ВКТ № 421042. Як свідчить довідка з Тульчинської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] . заведено спадкову справу. Заява подана [PERSON] . та [PERSON] а також заява [PERSON] . про відмову від спадщини. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи заповітом має право прийняти спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі ст. 328 ЦК України позивач має право на набуття права власності на підставах, що не заборонені законом, зокрема за рішенням суду. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст. 328, 386, 392, 1261, 1268 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачами підлягають зарахуванню в бюджет держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що [INFO] року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO] року народження, які проживають разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач працездатний, інших неповнолітніх дітей у нього немає, працює неофіційно, добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/2 частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач до суду з'явився, вимоги позовної заяви визнає частково так як не має постійного доходу. Суд, вислухав у судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що [INFO] року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO] року народження, які проживають разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, позов визнає частково так як не має постійного доходу, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки частково та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

позивачка у вересні 2008 року звернулась з позовом до відповідача, в якому просить збільшити до 400 гривень розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на підставі рішення Саратського районного суду Одеської області на утримання [PERSON], [INFO]року народження, посилаючись на те, що матеріальний стан відповідача поліпшився. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав частково, не заперечував, щоб розмір аліментів був збільшений до 250 гривень щомісячно, оскільки він постійної роботи не має. Правовідносини між сторонами пов*язані із зміною розміру аліментів на утримання дітей, тому при розв*язанні данного спору слід керуватися ст. 192 СК України, згідно якої розмір аліментів, визначенний за рішенням суду…, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров*я когось із них. Заслухавши позивачку, заперечення відповідача, вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. З копії рішення Саратського районного суду від 25 січня 2006 року вбачається, що з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання дитини, [PERSON], [INFO]року народження, в розмірі 170 гривень щомісячно. Згідно довідки Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області відповідач мешкає з матір*ю та батьком. З пояснень сторін встановлено, що відповідач влаштувався на роботу в м. Одеса. У зв*язку зі зміною матеріального стану відповідача, на підставі ст.192 СК України, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, збільшивши до 250 гривень розмір аліментів, які стягуються з нього на користь позивачки. Суд не може погодитись з вимогами позивачки про збільшення аліментів до 400 гривень щомісячно, тому що відповідач офіційно не працює, заробітну плату отримує не регулярно. Інших дітей на його утриманні немає. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], який зареєстрований [INFO], актовий запис [NUMBER] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 06.09.2003 року). Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає разом з ними. Шлюб розривають вперше. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними виникають часто сварки, що змусило позивачку звернутися з позовною заявою до суду. Примирення між сторонами вважає не можливим. Позивачка позов підтримала, витрати по справі просить покласти на відповідача. Відповідач в суд не з'явився, надіслав суду заяву, в якій прохає справу розглянути без його участі, позов визнає. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши надані докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, , визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що дійсно сторони перебувають в зареєстрованому [INFO] шлюбі, актовий запис [NUMBER] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 06.09.2003 року). Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає разом з ними. Шлюб розривають вперше. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними виникають часто сварки, що змусило позивачку звернутися з позовною заявою до суду. Примирення між сторонами вважає не можливим. Позивачка не бажає примирення, оскільки вважає, що воно не можливе, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, який існує лише формально, неможливе і суперечить інтересам сторін та дитини. Подальше прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України. На думку суду, судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved