Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання за нею права власності на житловий будинок літ. «ж-1», з мансардним поверхом літ. «Жм» загальною площею 160,3 кв.м., та сарай літ. «Е» площею 18,0 кв.м. за адресою: м. Харків, вулиця Самаркандська, 32. В своїй заяві позивач посилається на те, що 22.07.1999 року, відповідно до договору дарування, засвідченого приватним нотаріусом [PERSON]Д Харківського міського нотаріального округу, їй було подаровано житловий будинок № 32 розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м. з надвірними будівлями, розташований в м. Харкові по вул. Самаркандська. Цей будинок літ «А-1» дерев?яний, обкладений цеглою, житловою площею 29,4 кв. м., а також надвірні будівлі: сарай «Літ.Б», льох-літ «Г», гараж літ. «Д», вбиральня літ. «В», загорожа № 1,2,4, замощення № 3. Реалізуюче своє право розпорядження належним їй майном, з дотримання будівельних правил та норм була на місці вказаного будинку збудовано новий будинок, загальною площею 160,3 кв.м., жила площа якого складає 83,2 кв.м., та збудовано сарай літ. «Е» площею 18,2 кв.м. Позивач зазначає, що відповідно до рішення Комінтернівської районної в м. Харкові ради їй надано дозвіл на збереження самовільно побудованого житлового будинку по вул. Самаркандська, 32 в м. Харкові. Крім того, висновками районної СЕС, Комінтернівського відділу МНС України в Харківській області, вказані служби також не заперечують проти збереження самовільно побудованого будинку. В зв?язку з чим позивач звертається до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 32 вулиця Самаркандська, в м. Харкові. В судовому засіданні представник позивача заявлені [PERSON] позовні вимоги та доводи позовної заяви підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з?явився, подав на адресу суду листа в якому просить суд розглядати справу за його відсутності та винести рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що позивачу відповідно до договору дарування від 22 липня 1997 року, засвідченого приватним нотаріусом [PERSON]Д Харківського міського нотаріального округу, подаровано житловий будинок № 32 розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м. з надвірними будівлями, розташований в м. Харкові по вул. Самаркандська. Вказаний будинок літ «А-1» дерев?яний, обкладений цеглою, житловою площею 29,4 кв. м., а також надвірні будівлі: сарай «Літ.Б», льох-літ «Г», гараж літ. «Д», вбиральня літ. «В», загорожа № 1,2,4, замощення № 3. Відповідно до технічного паспорту виготовленого станом на 17 лютого 2009 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виданий на індівідуальний житловий будинок № 32 по вул. Самаркандська в м.Харківі, власником якого є [PERSON], знаходяться наступні споруди: житловий будинок літ. «ж-1», з мансардним поверхом літ. «Жм», сарай літ. «Е», гараж літ. «Г», огорожа 1,4. Відповідно до рішення Комінтернівської районної в м. Харкові ради № 168 від 16 червня 2009 року [PERSON] надано дозвіл на збереження самовільно побудованого житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Самаркандська, 32 в м. Харкові. Висновки СЕС Комінтернівського району м. Харкова та Комінтернівського відділу МНС України в Харківській області, свідчать про те, що вказані служби не заперечують проти збереження самовільно побудованого будинку. Згідно висновку виконаного ТОВ «Харків реконструкція», держ. ліцензія серії АА № 775360 про стан будівельних конструкцій та їх придатності до експлуатації будівельні конструкції знаходяться в задовільному технічному стані, мають 100 відсоткову готовність до експлуатації, виконані з дотриманням всіх будівельних санітарних та противопожежних норм. У відповідності до вимог ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Згідно до положень п. 1,5 ст. 376 ЦК України жилий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом , якщо вони збудовані, або будуються на земельній ділянці , що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно ствердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм та правил. На вимогу власника, користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст.4 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року, власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном. Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року, громадяни мають право використовувати належне їм майно для ведення господарської та іншої незабороненної законом діяльності. Таким чином судом встановлено, що будівництво за адресою: м. Харків, вул. Самаркандська, 32 збудований позивачем [PERSON] за власні кошти, з власних матеріалів та власного обладнання, забудова здійснена у відповідності з чинними будівельними та технічними нормами, об?єкт готовий до експлуатації, скарг стосовно обмежень будь-чиїх прав при виконання будівельних робіт не надходило. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, та

Outcome: approved