Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що Попаснянською транспортною прокуратурою проведено перевірку з питань законності використання земельної ділянки під гаражем в гаражно- будівельному кооперативі «Зоря» м. Золоте [PERSON]. Перевіркою встановлено, що 24 липня 1978 року згідно рішення Золотівської міської ради №146 створено кооператив по будівництву гаражів для особистого автотранспорту в с. м. т. Карбоніт. Згідно схеми, яка затверджена головою міської ради, на той час в кооперативі нараховувалось 190 гаражів. 19 лютого 2002 року згідно рішення Золотівської міської ради №12 гаражний кооператив «Зоря» зареєстровано як юридичну особу. Гаражний кооператив внесено до єдиного державного реєстру підприємств і організацій. 26 лютого 2003 року Первомайським міським відділом земельних ресурсів ГК «Зоря» видано довідку, що кооператив має правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 2,0 га та присвоєно кадастровий номер 4412170500:01:009:0031. При цьому, правовстановлюючі документи на земельну ділянку кооперативу не видавалися, земельну ділянку в натурі не виділено та межі земельної ділянки для будівництва кооперативу не визначено по теперішній час. ГБК «Зоря» своєчасно сплачує земельний податок за 2,0 га землі не маючи правовстановлюючих документів на землю. Перевіркою встановлено, що [PERSON] будував гараж з дозволу ГБК «Зоря», а в установленому законом порядку не одержав дозвіл з міської ради на виділення земельної ділянки та будівництво гаражу. 05 травня 1999 року головою ГБК «Зоря» [PERSON] видано дозвіл на право користування гаражем № 551. Цей дозвіл є незаконним з наступних підстав. На території Золотівської міської ради Первомайського району Луганської області проходить магістральний газопровід високого тиску ГРС до м. Попасна Ду 150мм ПК 61-62 Северодонецького виробничого управління підземного зберігання газу. Згідно ст.73 Земельного кодексу України, до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, надані під наземні і підземні трубопроводи та їх споруди, а також під наземні споруди підземних трубопроводів. Уздовж наземних і підземних трубопроводів встановлюються охоронні зони. Також відповідно ст. 11 Закону України «Про трубопровідний транспорт», до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, на яких збудовано наземні і підземні трубопроводи та їх споруди, а також наземні споруди підземних трубопроводів. Уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони. Земля в межах охоронних зон не вилучається, а використовується з обмеженнями (обтяженнями) відповідно до закону або договору. Додатком 1 Правил охорони магістральних газопроводів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.02 року за №1417 встановлено, що ширина охоронної зони з обох боків від осі газопроводу високого тиску Ду 150 мм становить 200метрів. Також ч. 1 п. "а" ст. 112 Земельного кодексу України охоронні зони створюються уздовж ліній земель транспорту для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей і довкілля. Пунктом 11 Правил на земельних ділянках, розташованих у межах охоронних зон забороняється споруджувати житлові, громадські та дачні будинки, садові та дачно-садові споруди та інше. Гараж № 551, який побудовано з дозволу ГБК «Зоря» та яким користується [PERSON], розташований в охоронній зоні трубопроводу на відстані 69 метрів від осі газопроводу. Гараж побудовано на земельній ділянці, яка ГБК «Зоря» не надавалась та в натурі не виділялась. Золотівська міська рада до теперішнього часу не прийняла заходів до інвентаризації землі під ГБК «Зоря», виділенні законним чином земельної ділянки кооперативу та звільнення земельної ділянки поблизу газопроводу, оскільки це загрожує безпеці людей та навколишньому природному середовищу. Згідно чинного законодавства вказана ділянка не може використовуватися ГБК «Зоря» та членом цього кооперативу [PERSON] Крім цього, згідно ст.376 Цивільного кодексу України споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На підставі ст.ст.203, 215 цього Кодексу зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Недодержання в момент вчинення правочину таких вимог є підставою для визначення правочину недійсним. Відповідно до ст.216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, які пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Таким чином, діями ГБК «Зоря» - наданням дозволу на будівництво гаражу без правовстановлюючих документів на земельну ділянку, порушено вимоги земельного законодавства. Таким чином, ГБК «Зоря» Золотівською міською радою в натурі не наділялась земельна ділянка, межі земельної ділянки не визначались. ГБК «Зоря» безпідставно дозволив будівництво гаражу № 551 [PERSON] [PERSON] не одержав в установленому порядку дозвіл на виділення земельної ділянки та будівництво гаражу. В наявності всі підстави для визначення дозволу від 05 травня 1999 року на користування гаражем № 551 [PERSON] незаконним, будівництво гаражу самочинним та для звільнення земельної ділянки під гаражем №551 та поверненню її Золотівській міській раді. Просить суд визнати дозвіл від 05 травня 1999 року на користування гаражем № 551, який видано ГБК «Зоря» [PERSON] незаконним; визнати будівництво гаражу № 551, якій побудував [PERSON] з дозволу ГБК «Зоря» самочинним будівництвом; зобов'язати відповідачів ГБК „Зоря" в особі голови [PERSON] та члена кооперативу [PERSON] знести побудований об'єкт нерухомості гараж № 551, як побудований незаконно і повернути Золотівській міській раді земельну ділянку (трубопровідного транспорту) з незаконного володіння . Прокурор у судовому засідання позовні вимоги повністю підтримала та додатково пояснила, що земля не була оформлена у встановленому порядку, перебування гаражів в охоронній зоні небезпечно, гараж, який знаходиться на відстані 69 підлягає знесенню або перенесенню. Порушення вбачається в діях забудовника, він повинен був отримати документи на відвід земельної ділянки, після чого розпочати будівництво гаражу. Документів про те, що [PERSON] попереджали, що він не може будувати гараж, нема. Відстань від газопроводу до гаражу вимірювалась комісією, до складу якої входили спеціаліст землевпорядник Золотівського виконкому, інспектор по контролю за використанням і охороною землі по Попаснянському району, інженер лінійної експлуатаційної служби, голова ГСК «Зоря» та прокурор. Представник позивача Семениста Г.Я. позовні вимоги прокурора підтримала та додатково пояснила, що при обході газопроводу в березні 1980 року було встановлено, що гаражі стали наближати до осі газопроводу ближче ніж на 100 метрів. Було прийнято рішення звернутися до виконкому Золотівської , Первомайської міської ради, керівника УЖКГ, Прокурора Попаснянського р-ну. Дані особи були поставлені до відома, що самочинні гаражі наближаються до газопроводу ближче ніж на 100 метрів. На цей лист відповіді не було. Наступний лист був їх вищестоящої установи. З 2000 року такі лист направлялись регулярно. Перші відповіді про розгляд їй листів отримали 31.03.05 від Золотівської міської ради, яка відповіла, що акт вибору земельної ділянки не зберігся, нічого зроблено не було до цього часу. Будівництво гаражів в охоронній зоні заборонено. Це не їх земля, але вона використовується місцевими радами з обмеженнями. На цей час на їх листи не відреагували, гаражі продовжували будувати. Коли прокурор зробив запит в 2007 році, вони були зобов'язані дати відповіді, що порушена охорона зона газопроводу. При будівництві гаражів були порушені будівельні норми і правила. При діаметрі труба менше 300 мм індивідуальні гаражі в кількості 200 боксів і більше можна будувати тільки за 100 метрів, але у зв'язку з тим, що прокладка газопроводу наземна, охоронна зона збільшується вдвічі. Це підтверджено і відомчими нормативним актами і Постановою КМУ. Законом «Про трубопровідний транспорт» передбачено, що органи місцевого самоврядування погоджують розміщення споруд та інших об'єктів на землях наданих у користування трубопровідному транспорту за погодженням відповідно до Земельного Кодексу. Їх підприємство належить до об'єктів підвищеної небезпеки, випадки вибуху газу непоодинокі. В зоні газопроводу високого тиску нічого не повинно будуватися. Опори газопроводу сфотографовані, видно що опори газопроводу підлягають ремонту. Там на місці розміщені таблички «газ» «небезпечно». Забудова кв. Сонячного ніким не контролювалась, і не узгоджувалось, там і дачі є і житлові будинки в охоронній зоні. З ними будівництво не узгоджено. Представник Золотівського міськвиконкому Носікова О.О. позов прокурора підтримала та пояснила, що було рішення в 1978 році про створення гаражного кооперативу для особистого транспорту в с. Карбоніт. П.3 цього рішення було зазначено відділу головного архітектора провести відвід земельної ділянки. Адреса кооперативу в рішенні виконкому не зазначена. Кооператив повинен був звернутися до архітектури про відвід земельної ділянки. Голова кооперативу казав, що з архітектури приїздили, міряли, але звертались в архітектуру, такого документу нема. В 2006 році були направлені листи [PERSON] та кооперативу про те, що гараж розташовано в охоронній зоні, яку треба очисти від гаражів. 19.11.2007 року був огляд та обстеження гаражів, комісія також зазначила, що гаражі знаходяться в охоронній зоні. Гараж був збудований самовільно, без відведення земельної ділянки. Вона не може пояснити, як 500 гаражів могли бути побудовані без зо волу міської ради. Документу про те, що [PERSON] або голові кооперативу заборонено будувати або давати землю під гаражі нема. Дозвіл на користування гаражем, виданий [PERSON], підписаний головою кооперативу, за яких обставин на ньому поставлена печатка Золотівської міської ради пояснити не може. Зараз не позивач ні відповідач не мають документу про право користування землею. Питання інвентаризації землі, відведення земельних ділянок, розташованих не в цьому кооперативі відносяться до компетенції землевпорядника. Відповідач [PERSON] позов не визнав, в суді пояснив, що в молоді роки у нього з'явився мотоцикл, для того, щоб побувати гараж, він отримав довідку у МРЕО, пішов у міську раду, дали йому дозвіл, він пішов до голови кооперативу, той показав, де бувати гараж. Він справно платить податки на світло, за землю, через багато років йому кажуть, що він побудувався незаконно. Він там і живе поряд, живуть там сотні людей і ніхто не каже, що це небезпечно. Претензії виникли тільки до гаражів, хоча його машина не дорожча за життя людей, які там живуть. Документ про знесення гаражів - їх попереджали тільки про те, щоб не розводили багаття, бо поруч гаражі. Він законослухняний громадянин і не міг самовільно побудувати гараж. Він пам'ятає, що писав заяву в міськраді і приносив довідку з МРЕО. Було рішення міської ради про виділення йому землі. Де будувати гараж, йому показав голова кооперативу. Гараж побував у травні 1990 року, чому дозвіл на користування гаражем йому видано в 1999 році, пояснити не може. Його приймали в члени кооперативу. Квитанції про сплату внесків у нього нема. В прокуратуру він надавав всі документи, які у нього були. Він бачив, що поруч газопровід, він не знав, що це газопровід високого тиску, там всі будувались і кілки були забиті, де йому будувати гараж. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що прокуратура не знайшла винного, чому саме його викликають у суд? Той , хто подавав позов, не дослідив, хто платить податки, хто не платить. Документів про те, в якому стані газопровід не надають. Його треба закривати, а якщо закрити, то ніякої загрози він нести не буле. Якщо у них постійно ходить бригада і оглядає газопровід, їх повинні були попередити, що це охоронна зона. До 2006 року ніхто цим не займався. На місці кооперативу був смітник, своїми силами все розчистили, тому міська ради закривала на це очі. Міська рада знала, що там будуються гаражі, відповідно самовільного будівництв там ніколи не було. Міськрада добре знала, що там гаражі побудовані, окрім того, там побудовані житлові будинки і газова котельня. Чому тепер винен кооператив - не зрозуміло. Не було ні попередження, ні заборони на будівництво гаражів. Перші гаражі там побудували директори шахт, партійні та профспілкові діячі. В статуті кооперативу записано, що за діяльністю кооперативу наглядає міська рада. У них 560 гаражів, з них в кооперативі біля 500 гаражів, на інших вони подавали в прокуратуру про самовільне зайняття землі. Міська рада не подавала позову, щоб землю повернути міській раді. Хоч з дозволу, хоч без дозволу, все будувалось з відома міської ради. З 1991 року не побудовано ні один гараж, а заборони стали надходить з 2000мроку. Те, що зараз пред'являють їм, треба було пред'являти міській раді, і не тільки з боку позивача, а і з газової інспекції. Вони займають два гектари землі і платять податок. Відповідачем повинна бути міська рада. Він вважає доведеною вину Золотівської міської ради. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення осіб, які беруть учать у справі, що суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.. 105 ЦК України 1963 року господарські і побутові споруди, зведені громадянином без встановленого дозволу або неналежним чином затвердженого проекту, або з суттєвим відхиленням від проекту, або з грубим порушенням основних будівельних норм и правил, за рішенням виконавчого комітету районної , міської, районної в місті Ради народних депутатів зносяться громадянином, що здійснив самочинне будівництво за його рахунок. До триваючих правовідносин, що склалися суд вважає за можливе застосувати і положення ст..376 ЦК України 2003 року, яка передбачає, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене. У разі істотного відхилення від проекту , що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності цим Кодексом, його положення застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. В суді встановлено: На території Золотівської міської ради Луганської області проходить магістральний газопровід високого тиску ГРС до м. Попасна діаметром 150 мм ПК 61-62 Сєвєродонецького виробничого управління підземного зберігання газу. Рішенням Золотівської міської ради №146 від 24 липня 1978 року створено кооператив автолюбителів в м. Золоте - 1, третім пунктом рішення зазначено « відділу головного архітектора м. Первомайська провести відвід земельної ділянки для кооперативу» . Як встановлено в суді п.3 цього рішення до цього часу не виконаний, рішення про відвід земельної конкретної земельної ділянки не прийнято, в натурі земельну ділянку не виділено, правовстановлюючий документ на землю відсутній. 19 лютого 2002 року згідно рішення Золотівської міської ради №12 гаражний кооператив «Зоря» зареєстровано як юридичну особу./ с.12/ Гаражний кооператив внесено до єдиного державного реєстру підприємств і організацій./с. 18/. ГБК «Зоря» своєчасно сплачує земельний податок за 2,0 га землі, цю обставину сторону визнали в суді. На с. 15 об. є довідка начальника Первомайського міського відділу земельних ресурсів від 23.02.2003 року в тому що ГК «Зоря» має правовстановлюючі документи на земельну ділянку загальною площею 20 га. Як встановлено в суді, ця довідка не відповідає дійсності. Згідно з відповіддю Первомайського міського голови матеріал по відводу земельної ділянки гаражному кооперативу «Зоря» згідно рішенню Золотівської міської ради № 146 від 24.07.1978 у відділі містобудування та архітектури Первомайського міськвиконкому відсутній./с.№№№28/. Головою ГК «Зоря» з 06.08.2006 р. є [PERSON]. / с.15/. [PERSON] побудував гараж з дозволу ГБК «Зоря», 05 травня 1999 року головою ГБК «Зоря» [PERSON] видано дозвіл на право користування гаражем без № /с.21/ В той же час пояснення [PERSON] в суді про те, що він отримав у Золотівській міськраді дозвіл на будівництво гаражу не відповідають дійсності. Відповідно до довідки Золотівського міського голови заява [PERSON] про виділення земельної ділянки під будівництво гаражу не надходила. /с.49/ Ст. 376 ЦК України на яку позивач посилається як на підставу свого позову передбачає кілька ознак самочинного будівництва : 1) якщо споруда зведена на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; 2) відсутність належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) істотні порушення будівельних норм і правил. Свідок [PERSON] в суді пояснив, що з серпня 1989 року по січень 1991 року був головою Золотівського міськвиконкому. Ще до роботи в міськвиконкомі він сам там будував гараж. У деяких володільців гаражів під підвалами проходить водогін, під деякими прокладені броньовані кабелі, там же розташований і газолін. Він попереджав голів кооперативу, що все це незаконно, але і казали, що все правильно. Офіційно міськвиконкомом заході про заборону будівництва гаражів або їх перенесення не вживались. Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню саме через істотне порушення будівельних норм і правил при зведенні спірного гаражу. В той час як поставити в вину відповідачам будівництво гаражів без попереднього виділення земельної ділянки у суду підстав немає. Прокурор ні в позові ні в суді не зазначив, які нормативні акти, що регулювали порядок виділення земельної ділянки в 1978- 2002 роках під будівництво гаражу були порушені. Так, згідно зі Статутом гаражного кооперативу «Зоря» затвердженим та зареєстрованим у 2002 році, /с.6-10/ членам гаражного кооперативу виділяються земельні ділянки для будівництва гаражу за рішенням загальних зборів членів кооперативу площею 4х6 метрів. Земельний кодекс України 1990 року, стаття 66, передбачав, що житловим, житлово-будівельним, гаражно-будівельним і дачно-будівельним кооперативам за рішенням сільської, селищної, міської Ради народних депутатів надаються у постійне користування земельні ділянки для житлового, гаражного і дачного будівництва, розмір яких установлюється відповідно до затверджених у встановленому порядку норм і проектно-технічної документації. Тобто законодавчого регулювання виділення земельної ділянки кожному окремому члену гаражного кооперативу не було. Хоча ст.. 68 того самого Кодексу було передбачено, що громадянам за рішенням сільської, селищної, міської Ради народних депутатів передаються у власність або надаються у користування земельні ділянки для будівництва індивідуальних жилих будинків, господарських будівель, гаражів і дач. У суду також нема підстав для висновку про винні дії гаражного кооперативу «Зоря» як юридичної особи, тому що виконком Золотівської міської ради не виконав власне рішення від 24.07.1978 року про виділення земельної ділянки для кооперативу. Прокурор посилається на те, що [PERSON] не одержав в установленому порядку дозвіл на виділення земельної ділянки та будівництво гаражу, в наявності всі підстави для визначення дозволу від 05 травня 1999 року на користування гаражем без № [PERSON] незаконним. Цей документ іменується як «дозвіл № виконкому Первомайської міської ради народних депутатів», але на ньому стоїть печатка кооперативу «Зоря» та підпис голови кооперативу, якій звісно не може видавати дозвіл від імені Первомайського міськвиконкому, який у свою чергу не має відношення до гаражів, збудованих т на території Золотівського міськвиконкому. Тому цей документ суд не може визнати правовстановлюючим через його хибний зміст, а відповідно нема підстав і для визнання його незаконним. Але, разом з тим, відповідач [PERSON] не має перспективи оформити право на користування земельною ділянкою під гаражем і на право власності на неї, тому що вона знаходиться в охоронній зоні газопроводу. При умові що газопровід буде переобладнаний на підземний, його охоронна зона буде становити 100 м. Гараж № 551 підлягає знесенню. Суд погоджується з правовими підставами для позову в цій частині, зазначеними прокурором: Згідно ст.73 Земельного кодексу України, до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, надані під наземні і підземні трубопроводи та їх споруди., а також під наземні споруди підземних трубопроводів. Уздовж наземних і підземних трубопроводів встановлюються охоронні зони. Відповідно до ст.11 Закону України «Про трубопровідний транспорт», до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, на яких збудовано наземні і підземні трубопроводи та їх споруди, а також наземні споруди підземних трубопроводів. Уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони. Земля в межах охоронних зон не вилучається, а використовується з обмеженнями (обтяженнями) відповідно до закону або договору. Також відповідно до ч.1 ст. 112 Земельного кодексу України охоронні зони створюються уздовж ліній земель транспорту для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей і довкілля. На день розгляду справи в суді продовжує існувати та обставина, що спірний гараж знаходиться в безпосередній близькості від магістрального газопроводу високого тиску, що становить загрозу як для експлуатації газопроводу, так і для будівлі гаражу, життю та здоров'ю його користувачів. У суду є підстави для висновку про те, що і станом на 1999 рік він був збудований з істотним порушенням будівельних норм і правил. Відповідно до Будівельних норм і правил (Сніп 2.05.06-85, виданих Державним комітетом СРСР у справах будівництва 1985 року), які діяли в 1999 році, магістральні газопроводи в залежності від робочого тиску в трубопроводі поділяються на два класи: 1 клас - при робочому тиску більше 2,5 до 10.0 МПа (більше 25 до 100 кгс/кв. см) , 2 клас - при робочому тиску віще 1,2 до 2,5 МПа (вище 12 до 25 кгс/кв.см). В суді встановлено, що газопровід до м. Попасна відноситься до 1 класу. Мінімальна відстань в метрах від осі газопроводу діаметром до 300 мм до гаражів і відкритих стоянок для автомобілів повинна становити 100 м, мінімальна відстані від осі газопроводу до будинків і споруд при надземному прокладанні збільшується в два рази./ с. 105-112/. Аналогічні норми містились в будівельних нормах і правилах, затверджених постановою Державного комітету Ради міністрів СРСР у справах будівництва від 29.08.1975 року, які діяли на час створення кооперативу /с. 100-104/. Додатком 1 Правил охорони магістральних газопроводів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.02 року за №1417 встановлено, що ширина охоронної зони з обох боків від осі газопроводу високого тиску Д (умовний) 150 мм становить 100 метрів. Самими Правила передбачено, що на земельних ділянках, розташованих у межах охоронних зон забороняється будувати гаражі та автостоянки, садові та дачно -садові споруди, автомобільні дороги 105 категорії та залізниці. / с. 80-88/. Позивач довів, що з 1980 року систематично від виконкому Золотівської міської ради в цілях виключення можливих тяжких наслідків, відповідно до Правил охорони магістральних газопроводів вимагав прийняти заходи по винесенню індивідуальних гаражів на відстані не менше 200 м. від газопроводу, за межі небезпечної зони, в одному з листів навіть встановлено строк до 01.12.1980 року. /с. 50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62/. В 2006, 2007 році заступник міського голови м. Золоте повідомляв позивача, що проведена бесіда з головою ГБК «Зоря», членам кооперативу розіслані листи з вимогою ліквідувати гаражі і очистити магістральну зону газопроводу. /с.13 №№№/. В суді встановлено, що дієві заходи щодо ліквідації гаражів не вживались з вини Золотівської міської ради, більше того, гаражі продовжували будувати. У своїх запереченнях відповідачі посилаються на те, що сам позивач не має правовстановлюючих документів на право користування землею. Так, дійсно, такий документ суду не наданий, але суд вважає за необхідне зазначити, що фактично магістральний газопровід існує, використовується для суспільних потреб, але разом з тим становить небезпеку для об'єктів, що знаходяться в охоронній зоні. Суд прийшов до висновку, що сам по собі факт наявності або відсутності правовстановлюючого документу на землю магістрального газопроводу не впливає на розмір охоронної зони та не робить менш небезпечним перебування людей і автомобілів, а відповідно і паливно-мастильних матеріалів в безпосередні близькості від газопроводу високого тиску - 69 метрів. Суд вважає, що та обставина чи є газопровід небезпечним для конкретного гаражу не може бути предметом доказування в суді, тому що фахівцями та нормативними актами, на які суд уже послався, безспірно визначено, яка відстані до газопроводу є безпечною, яка ні. Таким чином, в основу рішення про часткове задоволення позову судом покладені наступні висновки: будівництво гаражу є самочинним, оскільки здійснено з істотним порушенням будівельних норм і правил, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна не набуває права власності на нього, оскільки перебудова гаражу в іншому місці без попереднього знесення не можлива, на відповідачів покладається обов'язок по знесенню гаражу. В суді встановлено, що гараж [PERSON] має спільні стіни з гаражами інших членів кооперативу, але суміжні власники до участі і справі не притягнуті, тому що вони в свою чергу мають суміжні стіни з іншими гаражами, суд вважає, що за таких обставин притягнення до участі у справі гаражного кооперативу, який повинен захищати їхні інтереси, є достатнім. Суд погоджується з позицією відповідача [PERSON] в тій частині, що Золотівська міська ради повинна була заявити вимоги про повернення їй земельної ділянки, розташованої під спірним гаражем, але не пред'являла, що є ще однією підставою для задоволення позову частково. Суд роз'яснював відповідачам, що якщо вони вважають, що будівництво гаражу з порушенням будівельних норм і правил, а саме в охоронній зоні газопроводу, вчинено ними з вини органів місцевого самоврядування, або інших осіб, вони мають право залучити їх до участі у справі та пред'явити матеріальні вимоги. На підставі викладено і

Outcome: partial