overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 01.10.2008р. відділом РАЦС Сторожинецького РУЮ Чернівецької області за актовим записом №159. Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини продовж року. Позивач має бажання розірвати шлюб, оскільки вважає подальше перебування у шлюбі з відповідачем порушенням своїх прав та інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, дитину залишити з відповідачем, витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, підтвердивши викладені обставини. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд, за згодою з позивачем, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 01.10.2008р. відділом РАЦС Сторожинецького РУЮ Чернівецької області за актовим записом №159, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб. Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини впродовж року, не ведуть спільне господарство та спільно не вирішують сімейні питання, у них немає спільного сімейного бюджету. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на позивача, оскільки він про це просить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-05 00:00:00

29.10.2009р. позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 4337,92грн., моральну шкоду в сумі 1500грн., в обгрунтування своїх вимог посилаються на те, що 14.06.2009р. біля 20-30год. з вини відповідача [PERSON] , який керував мотоциклом Дніпро без номерного знаку по вул. Мічуріна с.Ч.Донець Балаклійського району скоїлось ДТП, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем позивача [PERSON], автомобілю були завдані технічні пошкодження. В судовому засіданні позивачі заявлені вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що він керував мотоциклом в стані спяніння та скоїв ДТП. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.06.2009р. біля 20-30год. [PERSON] керуючи мотоциклом Дніпро без номерних знаків по вул.Мічуріна с.Ч.Донець Балаклійського району зкоїв ДТП та допустив зіткнення з автомобілем позивачів, внаслідок чого автомобілю позивачів причинені технічні пошкодження. Згідно постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 22.07.2009р. винник в ДТП визнаний [PERSON],&nbsp;який не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ, чим порушив п.п.2.9. 16.11 ПДР України.man;tag3:12pt;"> </span> Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи розмір матеріальної шкоди, завданним пошкодженням автомобіля позивачів становить 4337,92грн. /а.с. 10-14/. Вказана сумма підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів.nt-size:12pt;"> gn="justify">Відповідно до ст.ст.23,1167 ЦК України та п.5 Постанови Пленума Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди суд вважає, що позивачам спричинена моральна шкода тим, що їм завдані моральні переживання, фізичні та нервові страждання, задовільняє в цій частині вимоги та стягує 1500грн. з відповідача. </p> <p align="justify">Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.23,1166,1167,1187,1188,1193 ЦК України, Постановою ПВС України №6 від 27.03.1992р. Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди, п.5 Постанови ПВС України №4 від 31.03.1995р. Про судову&nbsp;практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-05 00:00:00

\~\~02 грудня 2009 року КП БРР «БТМ» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1428 грн. 58 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач з 01.10.2007 року до 01.09.2008 року користувався тепловою енергією, яку постачало КП БРР «БТМ», однак абонентську плату сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість на вказану суму. \~\~До судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутністю, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. \~\~Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, причини неявки суду невідомі. \~\~Виходячи з наведеного суд вважає можливим ухвалити заочне&nbsp;рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечував проти такого розгляду. \~\~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 2pt;">\~\~Відповідно&nbsp;до ст 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. ;tag3:12pt;">\~\~Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO] . Протягом часу з 01 січня 2007 року по 01 вересня 2008 року відповідач користувався тепловою енергією, яку постачало КП БРР «БТМ», однак абонентську плату вносив не в повному обсязі від нарахованої суми, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.11.2009 року складає 1428 грн. 58 коп. і підтверджується матеріалами справи.&nbsp;( а.с. 3-4 ). Відповідно до ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситись квартиронаймачем своєчасно. Оскільки абонент не вносить плату на комунальні послуги вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги КП БРР «БТМ» обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1428 грн. 58 коп. nt-family:Times New Roman;font-size:12pt;"> \~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, повязані зі сплатою судового збору, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.&nbsp;span> ign="justify">style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">На підставі&nbsp;викладеного, керуючить ст.ст. 11, 60, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-05 00:00:00

[PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту родинних відносин посилається на те, що народила та виховала до восьмирічного віку семеро дітей, в зв»язку з чим згідно Положення про почесні звання України, затвердженого Указом Президента України від 29.06.2001 року має право на отримання почесного звання «Мати-героїня» та виплату відповідної грошової винагороди, однак під час підготовки документів для порушення клопотання про присвоєння їй даного почесного звання було виявлено, що у свідоцтвах про народження трьох її дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] допущена помилка у написанні її по батькові, де вона значиться як «Уліянівна», що не відповідає даним паспорта, де заявниця вказана як «Бережна Тетяна Улянівна»; в зв»язку з чим просить встановити факт родинних відносин між нею та дітьми. Представник заявника [PERSON] підтримала вимоги заяви і дала позмістно пояснення. Заінтересована особа Коростська сільська рада письмовою заявою не заперечує проти задоволення вимог заяви [PERSON]; просить розглядати справу у відсутності представника. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по факту народження заявниці (свідоцтво про народження ІІ-ГЮ № 294745 від 16.01.1981 року); по факту укладення шлюбу з [PERSON] ( свідоцтво про одруження ЯТ № 152160 від 17.02.1955 року); дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] згідно долучених свідоцтв про народження, батьками яких зазначені [PERSON] та [PERSON], що також підтверджується і довідкою Коростської сільської ради № 3443 від 30.12.2009 року; дані про особу заявниці згідно паспорту серія СР 510662, виданого [PERSON] Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області, вважає, що заява [PERSON] є законною та обґрунтованою, оскільки заявниця дійсно є матір»ю дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-05 00:00:00

У грудні 2009 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування предявлених позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі та 18 січня 2006 року їх шлюб був розірваний. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач надавати припинив. Вважає, що відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Тому просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, до повноліття доньки, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідач у судове засідання не заявився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суду про причину неявки у судове засідання не повідомив. При таких обставинах суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України «Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття». У судовому засіданні було встановлено та ця обставина стверджується свідоцтвом про народження [PERSON], що відповідач є її батьком. У судовому засіданні також було встановлено, що відповідач у змозі надати матеріальну допомогу на утримання своєї неповнолітньої доньки. Задовольняючи позов, суд вважає, що судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-05 00:00:00

У грудні 2009 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування предявлених позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі з 01 листопада 1997 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання сина відповідач надавати не бажає. Вважає, що відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Тому просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, до повноліття сина, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідач у судове засідання не зявився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суду про причину неявки у судове засідання не повідомив. При таких обставинах суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України «Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття». У судовому засіданні було встановлено та ця обставина стверджується свідоцтвом про народження [PERSON], що відповідач є його батьком. У судовому засіданні також було встановлено, що відповідач працює, зобовязаний та у змозі надати матеріальну допомогу на утримання свого неповнолітнього сина. Задовольняючи позов, суд вважає, що судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві вказала, що з 24 жовтня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Дочка проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не менше встановленого законодавством мінімуму, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі в судовому засіданні. Відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав суду заяву. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу у межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 1972 року (а.с.3). Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Причому обовязок є особистим, а не солідарним. Судом встановлено, що відповідач не виконує свій обовязок по утриманню дитини, а тому вимога позивачки по стягнення аліментів підлягає задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальний стан дитини та сторін по справі. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів у частковому вигляді із заробітку. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-05 00:00:00

Позивач за первісним позовом свої вимоги мотивує тим, що 28.10.2006 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину , сина [PERSON] [INFO]. Спільне подружнє життя припинено через втрату взаємоповаги, розуміння, любові. Подальше спільне життя з відповідачкою вважає за неможливе. Тому, просить розірвати укладений між ними шлюб. Від відповідачки надійшла зустрічна позовна заява в якій вона просить стягувати з [PERSON], аліменти на утримання сина - [PERSON] [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку,але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення донькою повноліття. Сторони в судове засідання не з»явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач за первісним позовом свої позовні вимоги підтримав, зустрічні позовні вимоги визнав в повному обсязі, відповідачка-позивачка позовні вимоги визнала в повному обсязі, вимоги за зустрічною позовною заявою підтримує, просять справу розглянути в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що з 28.10.2006 року знаходяться у шлюбі [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 2223, що підтверджується свідоцтвом про шлюб( а.с. 8).Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] [INFO],що підтверджується копіює свідоцтва про народження (а.с.9). Майновий спір відсутній. Подружні стосунки між сторонами припинені в зв"язку з втратою поваги, порозуміння . Суд приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї неможливе, шлюб необхідно розірвати. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на позивача-відповідача. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановленого позивач - відповідач працездатний ,тобто вій має змогу надавати допомогу на утримання сина. Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ,ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому суд враховуючи майновий стан сторін,вважає за необхідне задовільнити зустрічний позов [PERSON]. та стягувати з відповідача-позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку,але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,до досягнення донькою повноліття. Також з [PERSON], необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.та 120 грн.00 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-05 00:00:00

[PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту родинних відносин посилається на те, що народила та виховала до восьмирічного віку дванадцятеро дітей, в зв»язку з чим згідно Положення про почесні звання України, затвердженого Указом Президента України від 29.06.2001 року має право на отримання почесного звання «Мати-героїня» та виплату відповідної грошової винагороди, однак під час підготовки документів для порушення клопотання про присвоєння їй даного почесного звання було виявлено, що у свідоцтвах про народження трьох її дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] допущена помилка у написанні її імені, де вона значиться як «Ліда», що не відповідає даним паспорта, де заявниця вказана як «Савчик Лідія Якимівна»; в зв»язку з чим просить встановити факт родинних відносин між нею та дітьми. Заявниця [PERSON] підтримала свої вимоги і дала пояснення згідно заяви. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази по факту народження дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] згідно долучених свідоцтв про народження, батьками яких зазначені [PERSON] та [PERSON], що також підтверджується і довідкою Тутовицької сільської ради № 6076 від 27.11.2009 року; дані про особу заявниці згідно паспорту серія СР 043272, виданого [PERSON] Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 18.04.1996 року, вважає, що заява [PERSON] є законною та обґрунтованою, оскільки заявниця дійсно є матір»ю дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON]М

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-05 00:00:00

[PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту родинних відносин посилається на те, що народила та виховала п»ятеро дітей, в зв»язку з чим згідно чинного законодавства має право на отримання почесного звання «Мати-героїня» та виплату відповідної грошової винагороди, однак під час підготовки документів для отримання даного почесного звання було виявлено, що у свідоцтві про народження сина [PERSON] допущена помилка у написанні її імені, де вона значиться як «Ольга», що не відповідає даним паспорта, де заявниця вказана як «Велісейко Олена Яківна»; в зв»язку з чим просить встановити факт родинних відносин між нею та сином «Велисейко Анатолием Николаевичем». Заявниця [PERSON] підтримала свої вимоги і дала пояснення згідно заяви. Суд, заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши письмові докази по факту народження заявниці ( свідоцтво про народження серія ЯЖ № 571617 від 20.10.1954 року); по факту укладення шлюбу з [PERSON] (свідоцтво про одруження ІІІ-ЯР №070091 від 20.08.1964 року); по факту народження сина «[PERSON]Н.», батьками якого зазначені «Велисейко Николай Сергеевич» та «Велисейко Ольга Яковлевна» ( свідоцтво про народження І-ГЮ № 360419 від 17.02.1976 року); по факту смерті [PERSON] (свідоцтво про смерть І-ГЮ № 011997 від 16.06.2007 року); дані про особу заявниці згідно паспорту серія СР 776294, виданого [PERSON] Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 01.02.2001 року, вважає, що заява [PERSON] є законною та обґрунтованою, оскільки заявниця дійсно є матір»ю «[PERSON]Н.»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-05 00:00:00

[PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту родинних відносин посилається на те, що під час шлюбу з [PERSON] народила та виховала семеро дітей, крім того ще одна дитина народилась поза шлюбом, в зв»язку з чим згідно чинного законодавства має право на отримання почесного звання «Мати-героїня» та виплату відповідної грошової винагороди, однак її позашлюбний син [PERSON] змінив своє ім»я з «Адам» на «Едуард», і через відсутність документального підтвердження даного факту не має змоги довести, що вона є його матір»ю; в зв»язку з чим просить встановити факт родинних відносин між нею та сином [PERSON] Представник заявника [PERSON] підтримала вимоги заяви і дала позмістно пояснення. Заінтересована особа Карпилівська сільська рада письмовою заявою не заперечує проти задоволення вимог заяви [PERSON]; просить розглядати справу у відсутності представника. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по факту укладення шлюбу заявниці з [PERSON] ( свідоцтво про одруження ЯФ № 785437 від 11.08.1955 року); по факту народження сина [PERSON], матір»ю якого зазначена [PERSON] ( свідоцтво про народження № 118181 від 08.09.1948 року), що підтверджується також і довідкою Карпилівської сільської ради № 2776 від 02.12.2009 року; по факту смерті [PERSON] ( свідоцтво про смерть серія І-АП №002158 від 18.03.2005 року, довідка відділу РАЦС Джанкойського міськрайонного управління юстиції АРК №320/02/3-51 від 14.05.2008 року); дані про особу заявниці згідно паспорту серія СР 044153, виданого [PERSON] Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 20.05.1996 року, вважає, що заява [PERSON] є законною та обґрунтованою, оскільки заявниця дійсно є матір»ю [PERSON]

Outcome: approved