Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-30 00:00:00

23.12.2009року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просять ухвалити рішення, яким визначити частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку за адресою м. Львів, вул. Інструментальна,12а за кожним із співвласників. В обґрунтування своїх вимог зазначали про те, що дана земельна ділянка належала на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 7 вересня 2004року помер її син [PERSON]. 31 жовтня 2007 року помер її чоловік, [PERSON]. 30 жовтня 2008року помер її син, [PERSON]. Після смерті згаданих осіб відкрилася спадщина на майно та земельну ділянку, що належали померлим. На випадок смерті [PERSON], [PERSON], [PERSON] 3. Є. заповіти не робили. Спадкоємцем після смерті синів та чоловіка є вона. Вона зареєстрована та постійно проживає в будинку по вул. Інструментальній в м. Львові. Спадщину після смерті чоловіка та синів вона прийняла шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Третьої Львівської нотаріальної контори. Коли вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини на земельну ділянку, то отримала відмову нотаріуса у зв'язку з тим, що земельна ділянка належала спадкодавцям на праві спільної сумісної власності і частки в праві власності не були визначені. На даний час отримати заяви від [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення часток неможливо, оскільки вони померли. Тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, давши пояснення, аналогічні тим, що викладені в поданій до суду позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, на адресу суду надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача [PERSON] комітету ЛМР [PERSON] в судове засідання не зявилась, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Від третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контора надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника. Від третьої особи Управління Держкомзему у м. Львові надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника. Заслухавши пояснення представника позивач, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка по вул. Інстементальній,12а в м. Львові належала на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що стверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серія ЛВ №048340, виданого Львівським міським управління земельних ресурсів від 28 вересня 2004року. Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, зокрема з свідоцтва про смерть 1-СГ №358037 від 08.09.2004р., [PERSON] помер 07.09.2004року; з свідоцтва про смерть І-СГ №117378 від 01.11.2007р. [PERSON] помер 31.10.2007року; з свідоцтва про смерть 1-СГ №156079 від 31.10.2008р. [PERSON] помер 30.10.2008року. Їх спадкоємцем є [PERSON] позивач по справі. [PERSON] відповідач по справі є співвласником земельної ділянки по вул. Інструментальній,12а в м. Львові Для оформлення спадщини сторонам необхідно визначити частку кожного із спадкоємців у їх спільній сумісній власності. У відповідності до ст. 370 ч. 2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимога позивача про визначення права власності кожного із співвласників на 1/5 частину земельної ділянки є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved