Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-08 00:00:00

Позивач КП КГ „Харківкомуночиствод звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення. Позивач в обґрунтування позовних вимог за позовом зазначав, що відповідачі проживають за адресою: [INFO] та є споживачами КП КГ „Харківкомуночиствод шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 257226. Заборгованість відповідачів за наданні послуги водовідведення згідно розрахунків позивача за період з 01.01.2000 року по 31.01.2006 року складає 664 гри 92 коп., яку позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, оскільки на її думку заборгованість відсутня, вона та члени її родини у повному обсязі сплачують послуги підприємства позивача. Також [PERSON] предявила зустрічний позов про стягнення моральної шкоди, оскільки підприємство позивача безпідставно звернулося до суду, безпідставно надсилало до неї квитанції про сплату за послуги водовідведення, до неї приходили робітники позивача з вимогами про сплату за надані послуги, а також з погрозами про відключення її квартири від послуг водовідведення. Зазначені дії позивача спричинили [PERSON] моральну шкоду, яку відповідач оцінює у 760000 грн. 11 коп. У судовому засіданні представник КП КГ „Харківкомуночиствод підтримав свій позов у повному обсязі, просив його задовольнити, також заперечував проти зустрічного позову, просив відмовити у його задоволенні, оскільки він необґрунтований. У судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення первісного позову, та підтримала свій позов. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до судового засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Надали до суду заяви згідно яких просили відмовити у первісном позові, та задовольнити зустрічний позов, а також просили слухати справу за їх відсутності. Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: [INFO] та є споживачами КП КГ „Харківкомуночиствод шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 257226. Заборгованість відповідачів за наданні послуги водовідведення згідно розрахунків позивача складає 203 грн. 82 коп. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають до оплати крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно з п. 17, 18, 20, 30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги. Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів встановлених обласними державними адміністраціями. У відповідності до ст. 68 ЖК України - наймачі зобовязані вчасно вносити плату за комунальні послуги. Як вбачається з наданої сводної карточки абонента, відповідачі з червня 2002 року по квітень 2006 року не сплачували за послуги водовідведення. Крім того, відповідно позовних вимог позивач просить стягнути з відповідачів 664 грн. 92 коп., за період з 01.01.2000 року по 31.01.2006 року. У судовому засіданні [PERSON] заявила клопотання про застосування строків позовної давності. Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Оскільки, поважності причин пропуску позовної давності позивач у судовому засіданніі не навів, то суд застосовує строк позовної давності і у задоволенні позовних вимог відмовляє. Розглядаючи позов [PERSON] в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 760000 грн. 11 коп. суд враховує, що згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях,яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, і погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування,а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Обовязок доведення наявності факту спричинення моральної шкоди, а також обґрунтування розміру грошових сум, що підлягають стягненню для компенсації, покладений на позивача. Під час слуханнясправи [PERSON] не надано жодного доказу неправомірних дій позивача первісним позовом. Позивачем не надані докази, що з боку КП КГ«Харківкомуночиствод» мали місце противоправні дії, якими було завдано шкоду позивачу. Відповідно матеріалів справи КП КГ«Харківкомуночиствод» направляло відповідачам квитанції для сплати послугза водовідведення, ці дії ні є протиправними. [PERSON] не надано доказів про висловлювання погроз з боку працівників підприємства позивача. Також у судовому засіданні не доведено причинного звязку між зверненням КП КГ«Харківкомуночиствод» до відповідачів або суду про стягнення заборгованості та хворобою відповідача, про що вона зазначала у судовому засіданні. Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист прав спростувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім*ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої інформації. Але звернення особи до суду, іншого правоохоронного органу чи державного органу, організації, наділених відповідно до закону владними повноваженнями із заявою про неправомірні дії іншої особи, якщо цей орган чи організація наділені владними повноваженнями щодо поновлення законності у відповідних відносинах чи застосування передбачених законом санкцій до правопорушника. Таке звернення для вирішення спору, поновлення прав чи захист законних інтересів або для поновлення законності не є поширенням відомостей, як це розуміється у ст. 32 ч. 4 Конституції України. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed