Jurisdiction: civil
Date: 2009-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача та просила визнати за нею права власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS] , а за відповідачем право власності на 1\\\\3 частину спірної квартири. Позивачка в судовому засіданні пояснила, що спірна квартира була придбана під час перебування сторін у шлюбі, у зв`язку з чим вона є спільною сумісною власністю подружжя. Протягом шлюбного життя відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, не турбувався про утримання доньки, зловживав спиртними напоями. Утриманням доньки займалась вона разом із своїм батьком. У зв`язку з цим вважає за можливе відступити від засад рівності часток подружжя та збільшити її частку майна, визнавши за нею право власності на 2/3 частини спірної квартири [ADDRESS] .Одночасно зазначила, що між ними встановлений порядок користування спірною квартирою, де відповідачу виділено кімнату 13,9 кв.м., а їй - кімнати 18.1кв.м.,11.9 кв.м. Представник позивачки позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити . Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів, провівши заочний розгляд справи. Треті особи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, надавши до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, підтримавши позовні вимоги . Заслухавши пояснення позивачки. її представника, вивчивши матеріали справи, суд встанови наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 1985 року по 1 серпня 2002 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , 1985 року народження. На підставі рішення загальних зборів членів ЖБК „Будівельник-9", затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 02.11.1987року [PERSON] прийнято у члени житлово-будівельного кооперативу. 23 листопада 1987р. [PERSON] , [PERSON] та їх доньці [PERSON] була надана трьохкімнатна квартира [ADDRESS] . Згідно з довідкою кооперативу пайовий внесок за спірну квартиру повністю виплачений сторонами у справі станом на 01.01.1992р.(а.с. 16). Рішенням Дарницького райсуду м. Києва від 31 січня 2008 року встановлено порядок користування квартирою. Так, [PERSON] у квартирі [ADDRESS] виділено дві ізольовані кімнати жилою площею 18.1кв.м та 11.9 кв.м., а відповідачу [PERSON] - кімнату жилою площею 13,9 кв.м. Згідно із ст.22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Відповідно до часини першої статті 28 КпШС України у разі поділу майна, яке спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності частко подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного із подружжя, що заслуговують на увагу. В судовому засіданні достовірно встановлено, що спірна квартира була придбана сторонами у справі за спільні їх кошти шляхом внесення за неї паю, а тому суд приходить до висновку, що квартира [ADDRESS] є спільним сумісним майном подружжя. При визначенні часток майна подружжя суд виходить з вимог ст. 28 КпШС України. Так, суд вважає за необхідне відійти від рівності часток, враховуючи інтереси [PERSON] та доньки сторін у справі [PERSON] , оскільки, як встановлено в судовому засіданні, відповідач під час перебування у шлюбі не дбав про матеріальне забезпечення своєї сім`ї, не турбувався про утримання доньки, не брав участі у оплаті витрат по експлуатації і ремонту будинку та квартири, і вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на 2/3 частини квартири, а за відповідачем визнати право власності на 1\\\\3 частину квартири. Визначаючи частки сторін у справі суд враховує також те, що відповідачу виділено у користування кімнату 13.9 кв.м., що становить близько 1/3 частини квартири, а позивачці [PERSON] кімнати 18.1кв.м. і 11,9 кв.м, що складає приблизно 2/3 частини спірної квартири. Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved