Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-23 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 08 лютого 2005 року помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді: житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. 8-го березня №106; право на земельну частку (пай) в КСП АФ «Озерное» с.Озерне Ізмаїльського району Одеської області, розміром 3,48 умовних кадастрових гектарах; майновий пай в пайовому фонді КСП «Озерне» с/к Озерне с.Озерне Ізмаїльського району Одеської області в розмірі 1460 грн.. Ще 01 лютого 2005 року батько склав посвідчений секретарем Озернянської Сільської ради Ізмаїльського району Одеської області заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів все належне йому мано - [PERSON], позивачці по справі, яка у встановлений законом строк не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину В цей час позивачка звернулася до [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті спадкодавця, але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначений житловий будинок. Також позивачка зазначила, що крім неї, спадкоємцем за законом, який має обовязкову частку у зазначеному спадковому майні є [PERSON], дружина спадкодавця відповідач по справі, яка відмовилася від неї, звернувшись до нотаріальної контори у встановлений законом строк.. З наведених підстав позивач просить визнати за нею право власності, на зазначене вище спадкове майно. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, надала заяву в який просить справу розглянути за її відсутністю, позов визнає у повному обсязі. Представник третьої особи - [PERSON] МБТІ в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій зазначає, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, та просить справу розглянути без представника [PERSON] МБТІ. Представник [PERSON] районної державної адміністрації в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вислухавши представника позивача, представника третьої особи [PERSON] районної державної адміністрації [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON], помер 08 лютого 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області 03.03.2005 року, серія І-ЖД №006535. 01 лютого 2005 року [PERSON] склав посвідчений секретарем Озернянської Сільської ради Ізмаїльського району Одеської області заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 30, яким, на випадок своєї смерті заповів все належне йому мано позивачці, яка у встановлений законом строк звернулася до [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але відповідно до листа № 196 від 03 лютого 2009 року їй було відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину, оскільки будинок в установленому законом порядку не був оформлений і зареєстрований. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 1269 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав в державну нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved