overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем з 04.03.1993р. по 05.11.1998року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] року народження. Відповідач з моменту розірвання шлюбних відносин фактично самоусунувся від виховання та утримання сина. Ніколи не приходить, не відвідує сина, не цікавиться його справами, не надає матеріальної допомоги на його утримання. В дитячому садку та школі, куди ходив їх син [PERSON] ніхто не бачив. Оплату за утримання у школі та дитсадку постійно здійснювала вона. Відповідач відмовився від сина про це свідчить нотаріально оформлена заява. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] , [INFO] р.н. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, представник зацікавленої особи проти позову не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України . Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, представника зацікавленої особи, висновок прокурора, який вважав за необхідне заявлений позов задовольнити, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до ч.1 ст.164СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] р.н., вихованням якого не займається, долею сина не цікавиться. Відповідач [PERSON] , відмовився від утримання та виховання сина, про що свідчить нотаріально посвідчена заява Першою Херсонською державною нотаріальною конторою. Неповнолітній [PERSON] проживає разом зі своєю матір’ю та знаходиться на повному її утриманні. 5.11.199р. шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] , від 20.04.1999р. Згідно з висновком Виконкому Дніпровської районної у м.Херсоні ради, органу опіки та піклування № 2-28/1798 від 19 листопада 2008 року, вважає необхідним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] р.н. Приймаючи до уваги всі обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

07 жовтня 2008 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з 24 липня 1999 року вона перебуває з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають дитину - син [PERSON], [INFO]. В липні 2008 року позивачка та відповідач припинили шлюбні стосунки, і сім»я фактично розпалася. Після припинення шлюбних стосунків дитина залишилась проживати з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги, тому позивачка з сином її потребують, але відповідач у добровільному порядку допомогу надавати не бажає. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона з дитиною перебувають у скрутному матеріальному становищі, прохала стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина. Відповідач на розгляд справи прибув, з позовними вимогами згоден. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів в зазначеному розмірі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] /а.с.2/. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідно до ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 16 березня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . З відповідачем проживають окремо, шлюбні стосунки між ними припинено з березня 2006 року. Спільне господарство вони не ведуть, мають окремий бюджет. Зловживання спиртними напоями з боку відповідача та наявність у позивачки іншого чоловіка з яким бажає створити сім»ю стали причиною розпаду сім’ї. Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, згоден на розірвання шлюбу. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2002 року . Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Майнового спору у них немає. Шлюбні стосунки між ними припинені. Спільне господарство вони не ведуть, мають окремий бюджет. Зловживання спиртними напоями з боку відповідача та наявність у позивачки іншого чоловіка з яким бажає створити сім»ю стали причиною розпаду сім’ї. Вважає, що збереження їх сім'ї неможливе, миритися з відповідачем не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, між ними відсутнє взаєморозуміння, миритися сторони не бажають, наполягають на розірванні шлюбу, а продовження шлюбних стосунків за таких обставин порушує права та інтереси сторін. Оплату державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно поділити порівну між сторонами, задовольнивши при цьому прохання сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу В.Олександрівського РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення 3686,86 грн. матеріальних збитків, вказуючи на те, що при перевірці дотримання Правил користування електричним струмом у побуті 11.09.08р. контролерами встановлено, що абонент [PERSON]допустила безоблікове користування електроенергією шляхом накиду проводів навантаження на лінію електропередач. Електроенергія споживалась, електролічильником не враховувалась. На підставі акту № 210471 від 11.09.08р. розраховано матеріальні збитки на суму 3686,86 грн. В судовому засіданні представник ВАТ ЕК «Херсонобленерго» позовні вимоги підтримала, рахує що оскільки дана заборгованість не сплачується [PERSON]добровільно, сума 3686,86 грн. має бути примусово стягнена судом. Відповідачка в судове засідання не з'явилася двічі, хоча про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Заперечень на позов суду не надала. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки. Заслухавши представника РЕЗ І ЕМ, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги обгрунтованими. Згідно розрахунку збитків по акту № 210471 від 11.09.08р. борг відповідачки становить 3686,86 грн. Вказану суму слід стягнути в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Згідно договору № 6861 укладеного 10.03.2006 року між сторонами, заявник забезпечував безперебійне постачання природного газу у квартиру боржника, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] А боржник, відповідно до положень Договору, повинен щомісячно оплачувати наданні послуги з газопостачання. Але боржник своєчасно і в повному обсязі не сплачував надані послуги, тому заборгованість станом на 01.07.2008 року склала суму 217 гривень 35 копійок. Відповідач в судове засідання не зявилася , хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про що свідчать поштові повідомлення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Позовні вимоги позивача засновані на умовах договору та нормах зобов'язального права у відповідності до ЦК України, є по суті безспірними і підлягають повному задоволенню. Відповідно до договору та ст.ст. 526, 615 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Згідно договору № 30881 укладеного 11.01.2006 року між сторонами, заявник забезпечував безперебійне постачання природного газу у квартиру боржника, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] А боржник, відповідно до положень Договору, повинен щомісячно оплачувати наданні послуги з газопостачання. Але боржник своєчасно і в повному обсязі не сплачував надані послуги, тому заборгованість станом на 01.07.2008 року склала суму 207 гривень 81 копійку. Відповідач в судове засідання не з'явилася , хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про що свідчать поштові повідомлення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Позовні вимоги позивача засновані на умовах договору та нормах зобов'язального права у відповідності до ЦК України, є по суті безспірними і підлягають повному задоволенню. Відповідно до договору та ст.ст. 526, 615 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

11.11.2008 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з [INFO] . Від даного шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] народження та дочку [PERSON] , [INFO] народження, які проживають біля неї та знаходяться на її повному утриманні. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповіданого віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до їх повноліття, а також стягнути на її утримання в твердій грошовій сумі - 150 гривень щомісячно до досягнення дочкою [PERSON] трирічного віку, посилаючись на те, що відповідач проживає окремо від них, не займається вихованням дітей, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, чим ставить сім’ю у скрутне матеріальне становище, а їй одній важко утримувати дітей. В судовому засіданні позивачка [PERSON] зменшила свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до їх повноліття, а також стягнути на її утримання в твердій грошовій сумі - 100 гривень щомісячно до досягнення дочкою [PERSON] трирічного віку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згоден платити аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), а на утримання дружини в твердій грошовій сумі - 100 гривень щомісячно до досягнення дочкою [PERSON] трирічного віку. Вирішуючи спір суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з [INFO] (а.с.4). Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] народження та дочку [PERSON] , [INFO] народження , батьком яких в свідоцтві про народження зазначений відповідач (а.с.5,6). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає і вони знаходяться на повному утриманні матері, що підтверджується довідкою Деребчинської сільської ради, Шаргородського району, Вінницької області (а.с.7-9). Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 180-183 СК України, відповідно до яких батьки зобов’язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У разі ухилення батьків від виконання цього обов’язку кошти на утримання дітей стягуються з матері, батька дитини в частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина. Має право на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Оскільки право позивачки та її неповнолітніх дітей на матеріальне утримання з боку батька порушено, то воно підлягає судовому захисту, а позов задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду із позовом до Олександрійської райдержадміністрації та [PERSON] . про розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим , що після смерті його батька [PERSON] , який помер 16 лютого 2006 року залишилось спадкове майно , а саме земельна ділянка площею 1,50 га, на території Добронадіївської сільської ради .Просить суд визнати саме за ним право власності на земельну ділянку, що належала спадкодавцю . В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає , посилаючись на викладені обставини . Представник Олександрійської райдержадміністрації проти позову не заперечує . Інтереси відповідача у суді по довіреності представляла [PERSON] Відповідач – [PERSON] . – сестра позивача проти позову не заперечує , після смерті їх батька вона не претендує на спадщину і просить суд саме за позивачем визнати право на земельну ділянку. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 лютого 2006 року у віці 69 років помер [PERSON] – батько позивача, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть та про народження позивача . За спадкодавця заповіт не було складено та посвідчено в сільській раді. За життя на ім.”я [PERSON] не був виготовлений державний акт на право приватної власності на землю. Суд приймає до уваги, що спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] . є його діти позивач та відповідач у справі. Суд приймає до уваги, що відповідач [PERSON] . на спадкове майно після смерті свого батька не претендує, від прийняття спадщини відмовляється . За змістом ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч.2 ст. 1275 ЦК України, якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї черги і розподіляється між ними порівно. Згідно ст. 1278 ЦК України при поділі спадщини між спадкоємцями частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Суд вважає, що в порядку спадкування за законом позивачу в наслідок поділу спадщини належить земельна ділянка площею 1,50 га, що належала спадкодавцю. Суд також приймає до уваги, що після смерті [PERSON] , який помер 16 лютого 2006 року до Другої нотаріальної контори ніхто із спадкоємців не звернувся через юридичну необізнаність. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

У березні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 6 березня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 267. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. За причину розірвання шлюбу вказує на те, що сімейне життя не склалося у зв'язку із різними поглядами на сім'ю та сімейні відносини. Вони перестали розуміти один одного і між ними почали виникати різного роду суперечки та непорозуміння, що зробило їхнє спільне життя неможливим. Все це призвело до того, що вони втратили один до одного почуття любові, поваги та довіри. На даний час вони не підтримують шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. У зв'язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки та прийшли до висновку, що шлюб між ними потрібно розірвати. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що він з відповідачем по справі не підтримують шлюбні відносини, що їхній шлюб існує лише формально. Тому просить суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення повістки, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про одруження [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 6 березня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 1806 (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження виданого 19.04.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції, у сторін є син - [PERSON], [INFO], (а.с. 6). Судом встановлено, що у сім'ї сторін по справі виникали непорозуміння і сварки, у зв'язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, не мають спільного бюджету і вже більше року не проживають разом, а тому сім'ю сторін по справі слід вважати такою, що розпалася. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

26.08.08 позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що з відповідачем по справі, [PERSON] , проживала у фактичному шлюбі з 1992 року. Від цього шлюбу мають одну дитину – сина [PERSON] р.н . В жовтні місяці 2000 року сім’я сторін розпалася, дитина залишилася на вихованні та утриманні позивачки. В зв’язку з доглядом за дитиною [PERSON] р.н., позивачка не працює, і їх син [PERSON] потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює в м. Житомирі і спроможний надавати дитині таку допомогу. Місце роботи і розмір заробітної плати позивачці не відомі. Інших дітей відповідач не має і будь-яких стягнень з нього за виконавчими документами не проводиться. На підставі наведеного, позивачка просила стягувати з [PERSON] . на її користь аліменти на утримання дитини – [PERSON] ., в розмірі ? частини щомісячного заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред’явлення позову і до його повноліття. У судове засідання позивачка [PERSON] не з’явилась та подала до суду заяву, згідно якої змінила свої позовні вимоги і просила стягувати з відповідача [PERSON] . на їх користь аліменти на утримання сина, у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно, оскільки їй стало відомо, що позивач постійного місця роботи не має, а працює за тимчасовими угодами і має нерегулярний мінливий заробіток. Крім того, просила слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 200 грн. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із наступних підстав: відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий заробіток. Враховуючи те, що відповідач постійного місця роботи не має, працює за тимчасовими угодами, суд стягує з відповідача аліменти на утримання дитини по 200 гривень щомісячно починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] народження, сина [PERSON] [INFO] народження. На даний час відповідач сумісне життя припинив, допомоги на утримання дітей не надає, працює, в зв’язку з чим [PERSON] просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та зі стягненням з нього аліментів згоден. Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] народження, сина [PERSON] [INFO] народження. Діти знаходиться на утриманні позивачки, відповідач сумісне життя припинив, працює, допомоги на утримання дітей не надає, тому суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, вважає необхідним стягнути аліменти на утримання його дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей. Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вказав, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на його користь на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку У судовому засіданні позивач вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснила суду, що дає дітям гроші, купує продукти харчування. Вона отримує невелику заробітну плату. Підтвердила факт того, що діти проживають сумісно з позивачем. Судом встановлено, що сторони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з батьком, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Первозванівської сільської ради Кіровоградського району № 631 від 26.08.2008 року, та перебувають на його утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідач зобов”язана утримувати своїх неповнолітніх дітей. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved