overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

[PERSON], в інтересах малолітньої [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення останнього батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] вихованням дочки на протязі років не займався, зловживав спиртними напоями, вів аморальний спосіб життя, на даний час відбуває покарання у виді 15 разків позбавлення волі. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала пойністю та дала аналогічні пояснення викладеним в позові, зазначивши, що [PERSON] не займався вихованням дочки, на даний час не підтримує з останньою жодних відносин, не надає матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, відповідно до якої позов визнав повністю, просить справу слухати у його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, думку представника органу опіки та піклування Шепетівської райдержадміністрації [PERSON], яка підтримала рішення райдержадміністрації про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо йогр малолітньої дочки [PERSON], висновок прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов дідлягає задоволенню виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітньої дачки [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] до ув'язнення ухилявся від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки, зокрема він не піклувався про її фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, зловживав спиртними напоями, в 1999 році сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Вказані обставини стверджуються пояснення позивачки, представника органу опіки та піклування, актом обстеження матеріально-побутових умов та довідкою про склад сім'ї На даний час [PERSON] відбуває покарання у виді 15 років позбавлення волі за вчинення злочину. Як встановлено судом, за час відбування покарання відповідач жодних відносин з дочкою не підтримує, переписки з нею не веде та побачень з нею не мав, в тому числі із-за відмови дочки. Висновком № 12/24-33-2791/2009 від 29 грудня 2009 року Шепетівської райдержадміністрації дано згоду на позбавлення батьківських прав, [PERSON] відносно дочки [PERSON]. Як стверджується поясненнями представника органу опіки та піклування, [PERSON] проживає в належних умовах з матір'ю в с.В-Решнівка, Шепетівського району Хмельницької області. Оцінюючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що є достатні підстави відповідно до п. 2 ч. 1 ст.-164 СК України позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дочки [PERSON]. Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 164, 166 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачкою, який було зареєстровано 24.11.2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 369. В обґрунтування позову вказує, що після реєстрації шлюбу життя з відповідачкою не склалось, оскільки мають різні погляди на сімейні цінності, а постійні образи і приниження гідності зі сторони відповідачки призвели до остаточного припинення шлюбних відносин. Неповнолітніх дітей не мають, відповідачка проживає окремо, фактично сімя розпалася, примирення в подальшому неможливе. Оскільки через органи РАЦС відповідачка шлюб розірвати не бажає, просить зробити це в судовому порядку. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі,уточнивши їх та просить позов задовольнити і розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] згідно її паспортних даних, та витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на нього. Відповідачка, будучи повідомлена належним чином відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, в судове засідання не зявилась, однак від неї надійшла заява, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами у справі з постановленням рішення. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони з 24.11.2009 року перебувають у зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Згідно даних свідоцтва про шлюб та копії паспорта - [PERSON] після реєстрації шлюбу має прізвище Хомик ( а.с.4, 16). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, про що свідчить той факт, що останні спільно не проживають і не підтримують шлюбних відносин, що призвело\~ до припинення\~ подружжя. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача, а тому шлюб слід розірвати. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на позивача, відповідачку від стягнення витрат звільняє. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір і витрати з інформаційно-технічного забезпечення справи на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у звязку з тим, що чоловік не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивачка підтримала позов частково в розмірі 1/17 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, просить його задовольнити. Відповідач позов визнав, просить його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного. З свідоцтва про народження вбачається, що відповідач є батьком дитини. Як встановлено в судовому засіданні, дитина проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Аліменти на неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються в розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на житловий будинок № 45 з надвірними будівлями по вулиці Богдана Хмельницького в с. Труди Сарненського району Рівненської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер 1 травня 2008 року, встановити за ним факт права власності на спірне майно. У судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач згідно заяви позов визнав просить позов задовольнити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірна садиба належала [PERSON], який помер 1 травня 2008 року. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, має доньку [PERSON] [INFO] У звязку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивачка просить стягнути з відповідача 1\\4 частину доходу відповідача, до досягнення повноліття дитини. Відповідач проти позову не заперечує. Сторони просять розглянути справу у попередньому судовому засіданні. Розглянув матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач являється батьком дитини і зобовязаний утримувати її до повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

У січні 2010 року КП «Бровариводоканал» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2009 року по 01 листопада 2009 року в сумі 616 грн. 31 коп. В обґрунтування позову зазначається про те, що протягом вказаного періоду відповідач не сплачує кошти за надані послуги. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Суд розяснив учасникам процесу наслідки визнання позову. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про необхідність позов задовольнити. З довідки комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське БТІ» від 02 листопада 2009 року (а.с.6) вбачається, що право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно із довідкою комунального підприємства «Служба замовника» № 501 від 23 вересня 2009 року (а.с.5) власником особового рахунку наголошеної вище квартири є [PERSON] Сімя складається з чотирьох чоловік: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.7) відповідач має заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2009 року по 01 листопада 2009 року в сумі 616 грн. 31 коп. В порушення вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, відповідач своєчасно плату за послуги з водопостачання та водовідведення не вносить. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

У лютому 2010 року позивачка звернулася до суду з цим позовом, в якому посилалася на те, що шлюб з відповідачем вона уклала 11 серпня 2005 року. Від спільного подружнього життя у них є дочка [PERSON] [INFO]. Фактично їхні шлюбні відносини припинилися, вона проживає окремо від відповідача разом з дочкою, яка перебуває на її утриманні. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріально не забезпечує. У звязку з цими обставинами просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі Ул частини з усіх видів заробітку, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач проти позову не заперечував. Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2005 року. Від спільного подружнього життя у них є дочка [PERSON] [INFO]. Фактично їхні шлюбні відносини припинилися, позивач проживає окремо від відповідача разом з дочкою, яка перебуває на її утриманні. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріально не забезпечує. За таких обставин позов слід задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, в позовній заяві вказавши, що 14 лютого 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалось. Постійні сварки і не порозуміння часто ставлять її в незручне становище і призвели до втрати бажання проживати з відповідачем однією сімєю. Такі сімейні відносини на її думку не є нормальними, а тому вона вважає, що надалі зберігати їхню сімю немає сенсу. Сина позивачка має намір залишити проживати з собою. На підставі наведеного позивачка просить суд ухвалити рішення яким шлюб між нею та відповідачем, [PERSON] - зареєстрований 14.02.2008 року в міському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 163 розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просить його задовольнити, в обґрунтування навела обставини, вказані в позовній заяві. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Просить проводити розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття любові та поваги і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони жодних подружніх відносин вже не підтримують, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] проханням стягнути неустойку в зв'язку з заборгованістю по сплаті аліментів на її користь з відповідача за період з січня 2009 року по грудень 2009 року в розмірі 10962,25 гривень. Позивачка підтримала позов частково в розмірі 5000 гривень, просить його задовольнити. В судовому засіданні пояснила, що відповідач ухиляється від сплати аліментів. Відповідач позов визнав повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України за наявності вини відповідача позивачка має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів на кожен день прострочення. Неустойка підлягає стягненню відповідно до положень ст.ст. 549, 550, 611, 614, 624 ЦК України, так як з вини відповідача порушено зобов'язання по сплаті аліментів, а він відповідно до ст. 617 ЦК України не довів, що порушення зобов'язання сталося не з його вини. Та обставина, що відповідач не має регулярних заробітків не є підставою для звільнення від сплати аліментів. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в межах підтриманих позивачкою та визнаних відповідачем. На підставі викладеного, ст. 196 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 549, 550, 611, 614, 617, 624 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

13 липня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначає, що 15 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Мрія», правонастуником прав та обовязків якого є ВАТ ВТБ Банк та [PERSON] було укладено редитний договір №13ТС, за умовами якого відповідач отримв кредит в розмірі 5000.00 гривень під 32 відсотки річних на строк до 15 листопада 2007 року з погашенням згідно графіку, що є невідємною частиною кредитного договору. Для забезпечення виконання зобовязань відповідача було укладено договір поруки №13ТС від 15 листопада 2006 року між позивачем та [PERSON]. Відповідно до кредитного договору відповідач зобовязувався сплачувати відсотки за користуванням кредитом, повернути заявнику отриманий кредит, в строк та у порядку, встановленому Кредитним договором. Відповідно до п.8.1. Кредитного договору сплата відсотків за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно в період з 25 числа по останній робочий день поточного місяця. Згідно з п.1.1. Кредитного договору сума кредиту повинна була бути повернута до 15 листопада 2007 року. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав, у встановлений термін кредит повернуто не було та не сплачено відсотки за його користування. Пунктом 9.1. Кредитного договору встановлено, що у разі несвоєчасного повернення кредиту позичальник зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 36 відсотків річних від простроченої суми. Згідно п.9.2. Кредитного договору у випадку несвоєчасної сплати відсотків за користуванням кредитом, позичальник сплачує на рахунок банку за кожен день прострочення платежу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, яка діяла в період протягом якого нараховується пеня. Відповідачам було направлено листи - вимоги про дострокове повернення кредитних ресурсів та сплату відсотків 31.10.2008 року за №1844/1700-04-2 та№1835/1700- 08-2. однак, відповіді на них отримано не було. Станом на 08 липня 2009 року загальна сума заборгованості по кредиту відповідача перед позивачем складає 6 709,08 гривень, відповідно до розрахунку. Відповідно до Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником своїх зобовязань по кредитному договору Кредитор має право вимагати від Поручителя сплати в повному обсязі заборгованості за наданим кредитом, нарахованих за його користування відсотків, а також неустойки, у строки, передбачені в кредитному договорі. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його строк, встановлений договором. Для стягнення заборгованості Позивачем було подано до Бориславського міського суду Львівської області заяву судового наказу, однак,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з даною позовною заявою посилаючись на те, що вона без визнання за нею права власності після смерті батька [PERSON], не може оформити свої права на будинок з надвірними будівлями, розташовані в с.Комань, м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, вул.Ушинського 20, що являється спадковим майном, у позасудовому порядку позивач позбавлена можливості дане майно прийняти у володіння користування та розпорядження. Позивач [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила судові витрати з відповідача не стягувати. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, Новгород-Сіверського району у судове засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій визначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та проведення розгляду справи просить провести без участі представника сільської ради. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено: батько позивача [PERSON], -[PERSON] проживав в [INFO] та мав на праві власності будинок з надвірними будівлями, вартістю 82281 гривень та на яке позивач позбавлений можливості набути приватної власності після смерті останнього. Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі немає. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов та визнати право власності за позивачем [PERSON], на будинок з надвірними будівлями розташовані в с.Комань, Новгород-Сіверский, Чернігівської області, вул.Ушинського 20. Згідно статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Враховуючи наведене в ст.25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовного заявою про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим. що 12.08.2008 року він уклав шлюб з відповідачкою по справі, шлюб реєструвався. Відділом реєстрації актів цивільного стану. Волноваського районного управління юстиції. Донецької області, актовий запис № 112, і мешкала однією родиною по грудень місяць 2009 року, після чого сімейно-шлюбні відносини припинили, В від шлюбу дітей не мають. Спірного майна не мають. Причиною розпаду родини послужила та обставина, що сторони перестали розуміти один одного, шо і привело до розпаду родини, і позивач звернувся до суду з позовною заявою. У судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилася про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, про причину неявки суд не інформувала, тому причину її неявки суд визнав не поважною. Суд, заслухавши думку позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 12.08.2008 року, шлюб реєструвався Відділом реєстрації актів цивільного стану, Волноваського районного управління юстиції. Донецької області, актовий запис № 112, І мешкали однією родиною по грудень місяць 2008 року, а потім припинили, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу і поясненнями позивача. Від шлюбу дітей не мають. Спірного майна не мають. На підставі ст, ст. 104, 110,112 С К України позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони однією родиною не мешкають, мір до встановлення родинних відносин прийнято не було, що свідчить про те, що родина розпалася остаточно, суд вважає за можливе подальші судові, витрати покласти на позивача, у відповідачки це другий шлюб, тому підлягає стягненню 25 гривень. На підставі ст. ст. 104, 110-112 СК України і

Outcome: approved