Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] з 18.11.2005 року вона перебуває у шлюбі, який було зареєстровано відділом РАЦСу Зачепилівського РУЮ Харківської області, актовий запис № 46. Від даного шлюбу сторони мають 3 неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], батьком яких в їх свідоцтвах про народження записаний відповідач. Позивач зазначає, що на даний час вона з дітьми проживає окремо від відповідача, останній не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, самій їй дуже важко їх забезпечувати всім необхідним, крім того син [PERSON] є інвалідом дитинства і потребує додаткових коштів на лікування, та стороннього догляду. [PERSON] стверджує, що на даний час вона не працює, оскільки знаходить у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, і крім аліментів на дітей вона повинна отримувати і аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Як запевняє [PERSON] відповідач фізично здоровий, офіційно працює вантажником на ВАТ АК „Комбінат „Придніпровський, має належний дохід та повинен утримувати своїх дітей. Оскільки відповідач добровільно не бажає надавати допомогу на утримання дітей та на її утримання, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом про примусове стягнення аліментів Позивач просить суд стягувати з [PERSON], [INFO], уродженця та мешканця [INFO], працюючого вантажником в ВАТ „АК „Комбінат „Придніпровський, м. Дніпропетровськ, вул.. Журналістів, 15, індекс 49051, аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини заробітку (доходу), починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку, починаючи з дня подачі позову до суду і до виповнення донькою [PERSON], [INFO] трьох річного віку. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати повязані з наданням юридичної допомоги в сумі 250 грн.. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, крім того просить суд відшкодувати з відповідача витрати з ІТЗ. Відповідач в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей, але не згоден з стягненням аліментів на користь позивача на її утримання, оскільки він не має такої змоги, так як половину його доходу буде йти на аліменти на дітей. Також не заперечує проти стягнення з нього витрат з ІТЗ розгляду справи. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи: -копію свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 029518 виданого відділом РАЦСу Зачепилівського району Харківської області, згідно якого шлюб між сторонами було укладено 18.11.2005 року, -копію свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 036019 виданого відділом РАЦСу Зачепилівського РУЮ Харківської області, згідно якого батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], -копію свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 176416 відділом РАЦСу Зачепилівського РУЮ Харківської області, згідно якого батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], -копію свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 036020 виданого відділом РАЦСу Зачепилівського РУЮ Харківської області, згідно якого батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], -довідку про доходи № 79 від 15.02.2010 року видану ВАТ „АК „Комбінат „Придніпровський, згідно якої [PERSON] працює вантажником на даному підприємстві і його заробітна плата за поточні 6 місяців отримав 17662 грн., -копію посвідчення серії ААБ № 073491, згідно якої [PERSON], [INFO] отримує державну соціальну допомогу дітям інвалідам, -копію виписки із історії хвороби [PERSON] видану Харківською обласною клінічною лікарнею, згідно якого останній має затримку рухового розвитку, -наказ № 48-В від 16.12.2009 року виданого управлінням праці та соціального захисту Зачепилівської РДА в тім, що [PERSON] надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -довідку № 212 від [INFO] виданої Зачепилівською селищною радою в тім, що [PERSON] разом зі своїми неповнолітніми дітьми сином [PERSON], доньками [PERSON] та [PERSON] проживає разом зі своєю матірю за адресою сел.. Зачепилівка, вул.. Радянська, 57/10, Харківської області, приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити частково, так як ст.180 СК України вказує на те, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, згідно ч.1, 2 ст.182 СК України „ при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, ч.1 ст.183 СК України передбачає, що „частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, в силу ч.1 ст. 184 СК України розмір аліментів може бути визначено у твердій грошовій сумі, відповідно до ст.191 СК України „Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, Закон України „Про внесення змін до Сімейного Кодексу України щодо збільшення розміру аліментів на дітей від 22.09.2005 року № 2901-ІV, передбачає мінімальний розмір аліментів не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідно до ч.3 ст. 70 Закону України „Про виконавче провадження із заробітної плати боржника у разі стягнення аліментів може бути утримано за виконавчими документами 50 % заробітної плати. Крім того, при визначенні розміру аліментів, суд бере до уваги п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, згідно якого максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника, відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV ( 606-14 ) "Про виконавче провадження" не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, неповнолітні діти: син [PERSON], донька [PERSON] та донька [PERSON] знаходяться на вихованні та утриманні позивача, відповідач не надає матеріальної допомоги на їх утримання, в судовому засіданні останній погодився із стягненням аліментів на утримання дітей, проте заперечив проти стягнення аліментів на утримання непрацюючої дружини, мотивуючи це тим, що половина його доходу буде йти на аліменти дітям, тому суд вважає за необхідне прийняти до уваги матеріальне становище відповідача та вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково. Відповідно до ч.3 ст. 81 ЦПК України у справах про стягнення аліментів витрати на інформаційно-технічне забезпечення не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони судом після розгляду справи, тому суд вважає за необхідне оплату витрат з ІТЗ в розмірі 120 грн. покласти на відповідача. Позовні вимоги [PERSON] в частині відшкодування судових витрат, суд вважає за необхідне залишити без задоволення виходячи з наступних підстав. В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак позивачем не надано суду документальних підтверджень того, що вона понесла витрати, повязані з юридичною допомогою в сумі 250 грн., тому дану вимогу суд залишає без задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: partial