Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що на даний час перебуває із [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, однак звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою про розірвання шлюбу, і даний шлюб рішення Ямпільського районного суду Вінницької області розірвано, однак на даний час рішення не вступило у законну силу. Зазначає, що раніше вони проживали однією сім`єю, але останнім часом відповідачка із їхнім старшим сином [PERSON] , [INFO] переїхали проживати до міста Ямполя Вінницької області, а він залишився проживати у місті Могилеві-Подільському Вінницької області із меншим сином [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання відповідачка у присутності дитини вчиняла сварки, що погано впливало на психічний (психологічний) розвиток дитини. Дитина хворіє, синові необхідний постійний догляд, батьківська підтримка, однак відповідачка створювала такі умови проживання, що нормальне виховання дитини є неможливим. Вказує, що має намір забрати до себе сина, що практично вже зробив, для подальшого проживання у місті Могилів-Подільський. Там є належні умови для проживання та виховання сина. Тим більше, що син там раніше проживав і виховувався з народження. Це місце для дитини є рідним. Зазначає, що не перебуває на обліку ні у лікаря нарколога, ні у лікаря психіатра, має нормальний стан здоров`я. Працює, має відповідний дохід, і може забезпечити матеріально свого сина. Також, позитивно характеризується за місцем роботи. З врахуванням вище викладеного, може показати належний приклад для виховання свого сина. Відповідачка ж своїми вчинками не може дати дитині ні належного виховання, ні матеріального забезпечення. Тому він змушений 2 звернутися до суду із даним позовом, і просити суд винести рішення, яким визначити місце проживання його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , залишивши його на утриманні та вихованні батька за адресою [ADDRESS] . Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, заявлені позовні вимоги визнає у повному об`ємі, не заперечує проти їх задоволення, зазначає, що доцільніше їхньому меншому синові буде проживати із батьком. Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі із 27 квітня 1991 року. Із ксерокопії свідоцтва про народження судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Батьками згідно свідоцтва про народження є [PERSON] та [PERSON] . Із ксерокопії свідоцтва про народження судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Батьками згідно свідоцтва про народження є [PERSON] та [PERSON] . Із довідки поліклінічного відділення Могилів-Подільської центральної районної лікарні від 23 квітня 2010 року судом встановлено, що [PERSON] на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за наркологічною допомогою не звертався. Із довідки поліклінічного відділення Могилів-Подільської центральної районної лікарні від 23 квітня 2010 року судом встановлено, що [PERSON] на диспансерному обліку не перебуває. Із довідки №165 від 23 квітня 2010 року виданої військовою частиною [NUMBER] судом встановлено, що [PERSON] має задовільний дохід, який значно перевищує прожитковий мінімум, і він зможе матеріально утримувати себе та свого малолітнього сина [PERSON] . Із службової характеристики судом встановлено, що [PERSON] позитивно характеризується за місцем роботи, як відданий конституційному обов`язку та справі охорони державного кордону офіцер. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, і які не суперечать один одному і підтверджують доводи позивача, судом встановлено, що він є батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] . Його бувша дружина із старшим сином [PERSON] переїхала проживати до міста Ямпіль* з Вінницької області. А менший син залишився проживати із ним, оскільки йому буде доречніше проживати із батьком, так як він виріс у місті Могилів-Подільський, і проживав там з народження. Відповідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, які визнані сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Враховуючи ту обставину, що позивач не має можливості в позасудовому порядку реалізувати свої права щодо визначення місця проживання малолітнього сина, крім того, обставини справи визнані сторонами, і в порядку ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Відповідно ст.161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.161 СК України суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто немає самостійного доходу, своє поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Відповідно ст.162 Сімейного кодексу України Якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала. По-скільки, визначення місця проживання малолітньої дитини - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, суд приходить до висновку, про необхідність визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , залишивши його на утриманні та вихованні батька [PERSON] , [INFO] , за адресою - [ADDRESS] . Із врахуванням наведеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення в повному об`ємі. Про вирішенні питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем і документально підтверджених, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави стягнути їх з відповідачки на користь позивача у розмірі 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та у розмірі 17 гривень по оплаті судового збору.

Outcome: approved