Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-10 00:00:00

\~ \~ \~В м. Прилуки Чернігівської області по 3-му провулку Замостянському № 12 розташований житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями, що належить на правах приватної спільної часткової власності : 1/2 частина позивачу [PERSON] та 1/2 частини відповідачу [PERSON] \~. Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом вказуючи про неможливість у добровільному порядку вирішити питання із відповідачем [PERSON]. про реальний розподіл даної садиби, а тому просив суд призначити судову будівельно-технічну експертизу та провести реальний розподіл у відповідності до належних часток кожній стороні тих приміщень у будинку та надвірних будівель зазначеної садиби, що фактично використовуються ними. \~ \~ \~\~В судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов, та просила виділити їй частину будинку з господарськими спорудами згідно висновку експерта, яка визначена, як сторона «Б», а відповідачу виділити частину зазначену, як сторона «А», оскільки останній постійно проживає в кімнатах , які входять в перелік до сторони «А», а позивачка мешкала разом з дочкою в кімнатах, які входять до переліку сторони «Б», судові витрати просила поділити порівну з відповідачем. Відповідач не заперечив проти його задоволення за умов розподілу, що визначений по фактичному використанню сторін згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи конкретного розподілу приміщень у самому житловому будинку із надвірними спорудами та поклався на розсуд суду. \~ \~ \~ \~ Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити виходячи із наступного: Згідно витягу про реєстр права власності на нерухоме майно № 25109713 від 22.01.2010 року, [PERSON] належить по 1/2 частині будинковолодіння за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки , 3-й провулку Замостянському № 12 (а.с.5) Згідно технічного паспорту на житловий будинок від 2.07.2003 року по 3-му провулку Замостянському № 12, м. Прилуки , Чернігівської області, власниками даного будинку являються [PERSON] (а.с.3-4). Згідно Державного [PERSON] серії ЯБ № 923300 від 14 червня 2006 року земельна ділянка в розмірі 905 кв.м., виділена [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, земельна ділянка розміщена за адресою: м.Прилуки 3-й провулок Замостянський № 12 (а.с.6). Згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду від 04.12.2009 року по справі 2-2088/2009р. за [PERSON] визнано право власності на ? частину будинку та на ? частину земельної ділянки, що знаходяться в м.Прилуки по 3-му провулку Замостянському № 12. Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки наданого Управлінням держкомзему в м.Прилуки вартість земельної ділянки, яка розташована м.Прилукт 3-й провулок Замостянський, 12 становить 33117,46 (тридцять три тисячі сто сімнадцять гривень 46 копійок) гривень.( а.с. 31-32 ). \~ \~ \~Дані правовідносини сторін підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.ст.358, 364 ЦК України, що вказують на здійснення права спільної часткової власності співвласниками за їх взаємною згодою, а у разі недосягнення такої \~кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. \~ \~ \~Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 від 04 жовтня 1991 року Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом. Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. В п.7 зазначеної постанови передбачено, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він провадиться за наявності дозволу на це виконкому місцевої ради (ст.152 ЖК України) . Сторони у даній справі фактично визначили порядок користування приміщеннями у житловому будинку, тому, вирішуючи питання щодо реального поділу між сторонами даної садиби відповідно до \~належних сторонам часток, суд враховує конкректні фактичні обставини даної справи та висновки судової будівельно-технічної експертизи № С-43 від 25.03.2010 року. \~ Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи за № С-43 від 25 березня 2010 року і дотатків до нього ( а.с.33-45) складеного судовим експертом відділу експертизи Чернігівської РТПП [PERSON],який має свідоцтво на право заняття судово-експертною діяльністю, розподіл спірного будинку і надвірних будівель можливий між сторонами по 2 варіантах ( з урахуванням самочинного будівництва та без такого ) . \~ \~ Прилуцьке РУ ГУМНС України в Чернігівській області в своєму повідомлення за вих. № 2-158 від 25 лютого 2010 року ( а.с.27 ) не заперечує проти розподілу будинку та земельної ділянки між даними сторонами по варіантах розподілу відображених в названому вище висновку експертів,оскільки такі відповідають вимогам правил пожежної безпеки. \~ Із відповіді Головного державного санітарного лікаря м. Прилуки за № 528 від 16 березня 2010 року ( а.с.25) вбачається, що дотримання санітарних норм можливе при умові забезпечення обох сторін мережами водопостачання, каналізування, газопостачання, електропостачання. Виконавчий комітет Прилуцької міської ради своїм рішенням за № 202 від 27 квітня 2010 року ( а.с.29 ) затвердив варіанти розподілу житлового будинку 12 по 3-му провулку Замостянському , відображені у висновку судової бедівельно-технічної експертизи № С-43 від 25 березня 2010 року, при умові облаштування дверного отвору з приміщеня 1-8 до приміщення 1-7 та отримання дозволу на внутрішнє перепланування та добудову відповідно до вимог діючого законодавства. Оцінивши висновок експертизи, доводи сторін , враховуючи інтереси сторін ,\~ суд приходить до висновку про поділ будинку між сторонами по варіанту розподілу з врахуванням самовільно збудованих будівель та споруд з тих підстав, що по цьому варіанту найменше відхилення від ідеальних часток у праві власності (51/100 і 49/100). Позивачу необхідно виділити частку 49/100, на чому вона і наполягала в судовому засіданні, а відповідачу - частку 51/100 із стягненням грошової компенсації за більшу частку у праві власності на користь позивача. \~ \~ \~Тому суд приходить до висновку, що варіант розподілу садиби згідно експертного заключення за даним варіантом можливий за технічних умов та є прийнятним для обох сторін, а тому суд вважає необхідним провести розподіл житлового будинку із господарсько-побутовими спорудами таким чином: [PERSON] : По будинку «А-1»:- приміщення 1-3, площею 6,4 кв.м, вартістю 6913 грн., приміщення 1-4 площею 11,1 кв.м., вартістю 11988 грн., приміщення 1-5 площею 14,2 кв.м., вартістю 15336 грн. По прибудові «а-1» : - приміщення 1-1 площею 6,7 кв.м, вартістю 6504 грн., приміщення 1-2 площею 5,5 кв.м, вартістю 5339 грн. Погріб «Пг-1» під « а-1», вартістю 933грн., тамбур «а1-1», вартістю 7761 грн.,крильце «КР-1» вартістю 551 грн., Гараж «Б1-1» частина «Б-1» вартістю 25697 грн., ? частина воріт та хвіртки «N-1» вартістю 2255 грн.,1/2 частина огорожі «N-2» вартістю 5219 грн. [PERSON] : По будинку «А-1» : - приміщення 1-6 площею 9,6 кв. м, вартістю 10368 грн. приміщення 1-7 площею 20,6 кв.м., вартістю 22248 грн. По прибудові "а-1", приміщення 1-8 площею 10,6 кв.м, вартістю 10290 грн.. Сарай «Б11-1» частина «Б-1», вартістю 22620 грн., погріб «Пг-1» частина «Б-1», вартістю-9568 грн., вбиральня «У-1», вартістю 901 грн., ? частина воріт та хвіртки «N-1» вартістю 2254 грн.,1/2 частина огорожі «N-2» вартістю 5219 грн Згідно такого варіанту розподілу ,[PERSON] за власний рахунок необхідно закласти дверний отвір з приміщення 1-3 та 1-7,1-1 та 1-8, з вулиці в приміщеня 1-9, [PERSON] побудувати тамбур до приміщення 1-7, для входу в свою частину будинку, встановити дверний блок між приміщенням тамбуру та 1-8, встановити дверний блок між приміщенням 1-7 та 1-8.. При такому варіанті розподілу, згідно висновку експертизи, щодо розрахунку вартості житлового будинку із господарсько-побутовими будівлями, що розташовані в м.Прилуки, 3-й провулку Замостянському, будинок № 12, співвласник [PERSON], повинен сплатити співвласнику [PERSON]. грошову компенсацію , отримавши в рахунок 1/2 часток , частину будинковолодіння по ринковій вартості - 88496 грн., що більше ідеальної частки 85982 грн. на 2514 грн. і, що по відношенню до загальної вар\-тості будинковолодіння буде складати для [PERSON]М - 51 /100 частин, а для [PERSON]-49/100 частин. Залишити у спільному користуванні [PERSON]К та [PERSON]М мережу водопостачання, каналізування, газопостачання , які знаходяться в землі на земельній ділянці по 3-му провулку Замостянському ,12 , і в разі необхідності надати кожному із них безперешкодний доступ \~для проведення робіт по \~ремонту і обслуговуванню, а також до газового стояка в разі необхідності відключення-включення газопостачання будинку. Вирішуючи-ж питання в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд керується вимогами ст.120 ЗК України і приймає до уваги варіант, що визначений у висновку даної експертизи №С-43 від 25.03.2010 р. та зазначено на схемі в додатку №2 (а.с.41), а саме: \~ \~ \~ \~загальна площа земельної ділянки складає 905 кв.м., відповідно до чого площі земельних ділянок в користуванні кожного із співвласників та їм належних часток, суд вважає необхідне поділити земельну ділянку, що розташована за адресою: м.Прилуки, 3-й провулок Замостянський ,12, Чернігівської області - як це показано у додатку №2 будівельно-технічної експертизи № С-43 від 25.03.2010 року, а саме: \~ · \~ \~ \~[PERSON] виділити у власність земельну ділянку S1А площею 332 кв.метрів, що виділена зеленим кольором. (а.с.41 ), · \~ \~ \~[PERSON] \~виділити у власність ділянку S2Б площею 332 кв.метрів, що виділена синім кольором. (а.с.41 ), · земельну ділянку S сп площею 241 кв.метер, що виділений червоним кольором залишити в спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON]К.(а.с.41). \~ \~ \~\~ \~ \~Таке рішення суду про \~реальний розподіл житлового будинку з господарсько-побутовими \~будівлями та присадибної земельної ділянки буде відповідати вимогам чинного законодавства, відповідатиме інтересам сторін. Оскільки загальна вартість відшукуваного майна становить 85982 (вісімдесят п»ять тисяч дев»ятьсот вісімдесят дві гривни) гривни, вартість земельної ділянки становить 16558,73 ( 33117,46:2) гривень , всього 102540,73 гривень, а у відповідності до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року, судовий збір із позовних заяв сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, то повинна бути сплачена сума державного мита в розмірі 1025,41 ( одна тисяча двадцять п»ять 41 копійка) гривень, недоплачене Держмито в сумі 900,16 ( дев»ятсот гривень 16 копійок) гривень підлягає стягненню на рахунок держави. \~ \~Задовольняючи \~таким чином вимоги позивачка, відповідно до вимог ст.ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 2042,71 грн в рахунок компенсації судових витрат по даній справі (2640,00+1025,41+120+300) : 2 = 2042,71). \~ \~ \~ · \~ \~ \~ На підставі наведеного, ст.ст. 355,356,357,367,370,372 ЦК,ст.158 ЗК України , керуючися ст.ст. 10,60,88,212,213,215 ЦПК України,суд- \~ \~ \~\~ \~ \~\~ \~ \~\~ \~ \~\~ \~ \~\~ \~ \~\~ \~ \~ \~

Outcome: approved