Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

Бориспільський міжрайонний прокурор звернувся до суду з даним позовом в інтересах малолітнього [PERSON], 06.03.2006р.нар., з тих підстав, що відповідно до рішення виконавчого комітету Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області № 167 від 25.09.2009 року, вирішено клопотати перед Бориспільською міжрайпрокуратурою про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], оскільки вона злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини, веде бродячий спосіб життя, залишаючи сина на стареньких прадідуся та прабабусю на тривалий час, зявляється до сина в стані алкогольного сп'яніння, характеризується негативно, не працює, а тому позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON], передавши його для подальшого влаштування і призначення опікуна органу опіки та піклування, так як батько [PERSON] помер, та стягнути аліменти на утримання дитини. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, пояснила обставини викладені в позовній заяві та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, просить позбавити відповідачку батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини. Суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідачки. Свідок [PERSON] пояснив, що є вітчимом відповідачки [PERSON], яка не цікавиться життям та здоров ям свого малолітнього сина, не працює, зловживає спиртними напоями, а тому доцільно позбавити її батьківських прав. Суд, заслухавши думку представника позивача та представника третьої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що в с. Рогозів Бориспільського району по пров. Якіра, 14 зареєстрована та проживає відповідачка - [PERSON], яка, відповідно до Свідоцтва про народження серії І-ОК № 025401 від 15.03.2006 року, має малолітнього сина [PERSON], 06.03.2006р.нар.. Батько дитини - [PERSON], помер 17.04.2007 року. Відповідно до рішення виконкому Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області за № 167 від 25.09.2009 року та акта обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього [PERSON] від 09.09.2009 року, відповідачка злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини, веде бродячий спосіб життя, залишаючи сина на стареньких прадідуся та прабабусю на тривалий час, зявляється до сина в стані алкогольного сп'яніння, характеризується негативно, не працює. Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації Київської області надав суду висновок про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина [PERSON], 06.03.2006р.нар., оскільки мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків, веде аморальний спосіб життя, схильна до вживання спиртних напоїв, не цікавиться життям дитини, матеріальної допомоги їй не надає. За таких обставин, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, суд вважає, що [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], 06.03.2006р.нар., оскільки мати ухиляється від виконання своїх обов язків по вихованню дитини. Суд, позбавляючи батьківських прав відповідача, приходить до висновку, що відповідно ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, необхідно вирішити питання про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дитини, і на підставі ст.ст. 166, 183 Сімейного кодексу України стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], 06.03.2006р.нар., в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи той факт, що ніхто з родичів дитини не виявив бажання опікуватись малолітнім [PERSON], суд приходить до висновку, що у відповідності з ч.5 ст. 167 СК України [PERSON], 06.03.2006р.нар., слід передати на опікування органові опіки і піклування. Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд знаходить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даного спору. При вирішенні питання щодо судових витрат у вигляді судового збору, позивач на підставі п.10 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" від 21 січня 1993 року звільнений від сплати держмита при поданні позову про захист прав та інтересів інших осіб, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. Відповідно до Постанови КМУ від 21.12.2005 року № 1258 (в ред. постанови КМУ від 05.08.2009 року № 825). стягненню підлягають і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. На підставі ст.ст. 164 ч.1 п.2, 166 ч.2, 167 ч.5, 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved