Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачки про усунення перешкод в користуванні майном в якому вказали, що вони являються співвласниками [ADDRESS]. Вказана квартира позивачами придбана за договором купівлі- продажу квартири від 19 грудня 2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] Відповідно до умов цього договору та технічної документації, позивачі придбали квартиру ,яка складається з кухні, житлової кімнати, сіней, ганку, &frac12; частини сараю, окремої будівлі сараю, погрібу. Як вказали в заяві позивачі, відповідачка не маючи будь якого правовстановлюючого документу, підтверджуючого її право власності або користування , в приміщенні сараю та в погрібі зберігає свої особисті речі та інші предмети побуту. Вирішити спір в добровільному порядку не можливо, оскільки відповідачка не бажає звільняти самовільно захоплене приміщення сараю, вважаючи , що вона має право на користування ним з мотивів усної домовленості з попереднім власником. А тому позивачі прохають зобов`язати відповідачку усунути перешкоди у здійсненні ними права користування та розпорядження майном- сараєм літ « В» квартири [ADDRESS] шляхом звільнення приміщення від належних [PERSON]речей. В судовому засіданні позивачка [PERSON], яка представляє також інтереси по довіреності [PERSON] на заявлених позовних вимогах наполягає, прохає суд їх задовольнити. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] заявлені позовні вимоги позивачів не визнала, суду пояснила , що вона сплатила попереднім власникам квартири 1000 грн. за вищевказане приміщення сараю, про що була складена розписка. А тому вважає , що приміщення сараю належить їй на праві власності. Суд , вислухавши доводи сторін, допитавши в судовому засіданні свідків приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що згідно договору купівлі - продажу , укладеного 19 грудня 2007 року між продавцем- [PERSON]та покупцями - [PERSON] та [PERSON]- продавець зобов`язується передати майно у власність покупцям, а покупці в рівних частках кожен зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього обговорену грошову суму. Квартира за № 3 , що відчужується за даним договором знаходиться в [ADDRESS]. Ця квартира складається з : кухня № 1- 11,8 кв.м., житлова № 2 - 15,1 кв.м., сіни № 1-8,3 кв.м., ганок літ «а», &frac14; частина сараю літ. “Б”, сарай літ. «В», погріб літ. “в”. Документом, який підтверджує право власності продавця на квартиру є свідоцтво про право власності на житло, видане від 25 січня 2001 року Право власності продавця на відчужувану квартиру, зареєстроване в Пологівському державному комунальному підприємстві « Імпульс» під 2. реєстровим № 160 в реєстровій книзі № 4. Крім того в договорі вказано, що продавець продав, а покупці купили за даним договором квартиру, яка на момент укладення цього договору нікому іншому не продана, не подарована, іншим способом не відчужена, під заставою, забороною не перебуває, судового спору щодо нього не має. Цей договір купівлі - продажу зареєстрований в реєстрі за [NUMBER]. Згідно ст. 386 ЦК України , власник який має підстави передбачити можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 387 ЦК України- власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Як було встановлено в судовому засіданні відповідачка заволоділа приміщенням сараю літ. «В» [ADDRESS], та зберігає там свої особисті речі. Тому на підставі вищевикладеного суд вважає , що заявлені позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню і необхідно зобов`язати відповідачку звільнити вищевказане приміщення сараю від своїх речей. Суд не приймає до уваги твердження відповідачки про те , що вищезазначене приміщення сараю вона придбала згідно розписки за 1000 грн. у [PERSON] , так як це спростовується договіром купівлі- продажу, який укладений між позивачами та [PERSON] та посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] З відповідачки на користь позивачки [PERSON] необхідно стягнути 150 грн. в рахунок відшкодування витрат за надану юридичну допомогу, а також стягнути на користь позивачів судові витрати.

Outcome: approved