Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

Позивач, зменшивши суму позовних вимог, просить стягнути з відповідача -37 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням жного їй а/м ВАЗ-11183 д.р.н. СВ 2230 АС та 1700 грн. у відшкодування шьної шкоди. Позов обґрунтовує тим, що 31.07.2009 року, на вул. Кільцевій в м. Чернігові, звідач, керуючи а/м Нива, допустив зіткнення з належним їй автомобілем, в пьтаті чого її автомобіль було пошкоджено, а їй завдано матеріальної, а також шьної шкоди. Матеріальна шкоди, розмір якої був визначений висновком іаліста автотоварознавця, була частково відшкодована страховою компанією інта», за винятком суми втрати товарної вартості і франшизи. Невідшкодована . збитку становить 1731-37 грн. Душевні страждання внаслідок пошкодження належного їй майна, ування, втрати часу на відновлення автомобіля, необхідністю залучення >го автомобіля для здійснення підприємницької діяльності - складові завданої зральної шкоди, розмір якої вона оцінила з врахуванням особи відповідача - іонера та інваліда. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, претензій до :К «Оранта» не мала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. Відповідач НАСК «Оранта» явку свого представника в судове засідання не шечив, про розгляд справи сповіщений, про причини неявки не повідомив, про іадення розгляду справи не звертався. Суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу у відсутність ставника НАС]Кі<Оранта». Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши атеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню астково, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що а/м ВАЗ-11183 д.р.н. СВ 2230 АС алежить позивачу [PERSON] 31.07.2009 року, на вул. Кільцевій в м. Чернігові, відповідач, керуючи а/м лва, допустив зіткнення з належним [PERSON] автомобілем, що стояв на юіччі, в результаті чого її автомобіль було пошкоджено. Постановою по адміністративній справі № 3-4477/09 [PERSON] взнано винним у скоєнні даної ДТП за ст. 124 КУпАП та притягнуто до імінві дповідальності. Вини [PERSON] в ДТП не встановлено. Відповідно до положень ч.З ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені довим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не зводяться при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, одо якої встановлено ці обставини. Розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок пошкодження ілежного їй автомобіля, згідно висновку спеціаліста автотоварознавчого дослід- ення № 60 від 20.08.2009 року становить 5970-60 грн. НАСК «Оранта» у відшкодування матеріальної шкоди сплатила [PERSON] 139-23 грн. Решта - сума втрати товарного виду та франшиза - страховою >мпанією не відшкодовувався. Відповідно до положень ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана правомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам зичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або зидичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел цвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, вдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; Оцінюючи зібрані у справі докази, враховуючи пояснення сторін, приймаючи уваги обставини, встановлені постановою суду у адміністративній справі, суд ходить висновку, що у діях відповідача [PERSON] безпосередньо ред ДТП мали місце порушення Правил дорожнього руху, у причинно- слідковому зв'язку з якими лежить завдання шкоди позивачу, в зв'язку з м позов, в частині відшкодування матеріальної шкоди належить задовольнити вністю в розмірі 1731-37 грн., шляхом стягнення вказаної суми з [PERSON] .Д. на користь позивача. Внаслідок протиправних дій відповідача позивачу було завдано моральної :оди, яка виразилася в душевних стражданнях, спричинених пошкодженням гомобіля, нервування, втратах часу на відновлення автомобіля, необхідністю [учення іншого автомобіля для здійснення підприємницької діяльності. Згідно вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної оди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична )ба зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Суд, приймаючи до уваги характер правопорушення, глибину фізичних та певних ст\ часткове позбавлення позивачки можливості реалізації її /р- ііібностей при здійсненні підприємницької діяльності, ступінь вини особи, яка :авдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне чення, враховуючи вимоги розумності і справедливості, вважає розмір грошового кодування моральної шкоди, заявлений позивачкою завищеним. Достатнім розміром відшкодування моральної шкоди, на думку суду є сума 0 грн., яку належить стягнути з відповідача на користь позивачки, вдовольнивши позов у ційчастині вимог частково. Також з відповідача на користь позивачки, у відповідності до положень ст.88 ~ИС України, належить відшкодувати судові витрати, підтверджені відповідними казами. Підстав для відшкодування шкоди з відповідача - НАСК «Оранта» судом не ановлено, в зв'язку з чим у задоволенні позову з нього належить відмовити.

Outcome: partial