Jurisdiction: civil
Date: 2009-08-04 00:00:00

У травні 2009 року позивачка [PERSON] звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачки про визнання права власності на спадкове майно за нею та відповідачкою [PERSON] в рівних частках та встановлення порядку користування спірним нерухомим майном. Згодом, позивачка [PERSON] свої позовні вимоги уточнила та просила суд визнати за нею право власності на частку спадкового нерухомого майна та встановити порядок користування спірною квартирою. Позовні вимоги про визнання за відповідачкою [PERSON] права власності на частку спірного нерухомого майна за заявою позивачки Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.07.2009 залишено без розгляду та [PERSON] роз`яснено право на звернення до суду із відповідними позовними вимогами. На обґрунтування своїх уточнених позовних вимог, позивачка зазначила, що іі батькові [PERSON] на підставі Ордеру за № 0374 від 26.04.1974 на право заселення двокімнатної квартири [ADDRESS] зі складом сім`ї з трьох осіб. Як вказала позивачка, під час знаходження у шлюбі [PERSON] та її мати [PERSON] повністю сплатили пайовий внесок за вищеназване нерухоме майно та набули права спільної сумісної власності на спірну квартиру у рівних частках. [INFO] [PERSON] померла та після її смерті відкрилась спадщина на частину спірного нерухомого майна та вона фактично спадщину після смерті матері прийняла. [INFO] помер її батько [PERSON] та після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину спірного нерухомого мана та оскільки при житті свідоцтво про право власності на спірну квартиру отримано не було, позивачка вважає за необхідне звернутись до суду із вищеназваним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої уточненні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, визнавши за нею право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті матері, [PERSON] , померлої [INFO] та батька [PERSON] померлого [INFO] встановити порядок користування спірним нерухомим майном виділивши у її користування дві житлові кімнати: 7, З кв.м. та 12, 7 кв.м., у користування відповідачці виділити кімнату площею 17, 1 кв.м., залишивши підсобні приміщення у загальному користуванні. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні уточненні позовні вимоги визнала в повному обсязі та додатково пояснила, що після смерті їх батьків [PERSON] та [PERSON] відкрилась спадщина на спірну квартири, спадкоємцями першої черги залишились вони в двох, як діти спадкодавців, однак отримати свідоцтво про право на спадщини змоги не мають, оскільки їх батьки при житті Свідоцтво про право власності не отримали, крім того, зазначила, що з порядком користування спірним нерухомим майном вона згодна та її права та законні інтереси при цьому не порушуються. Представник третьої особи ЖБК "Ленінський - 25" до судового засідання не з`явився, про день місце та час розгляду справи сповіщенні належним чином про причину неявки суду не повідомили. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з`явився, про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином та звернувся до суду із заявою, якою просив суду зазначену справу розглянути за його відсутності. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Виходячи з положень п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у редакції 2004 року суд приходить до висновку про необхідність застосування до даних правовідносин у частині спадкування положень ЦК України у редакції 1963 року. Згідно до положень ст. 524 ЦК України (у редакції 1963 року) спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 529 ЦК України, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках діти, дружина і батьки померлого. Відповідно до положень ч. 1 ст. 549 ЦК України (у редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1. якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2. якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Згідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" правила УК України у редакції 2004 року щодо визначення додаткового строку на прийняття спадщини не застосовуються до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло до набрання чинності цім кодексом. Частиною 1 ст. 386 ЦК України (у редакції 2004 року) передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Статтею 392 ЦК України(у редакції 2004 року) передбачено, що власник може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його права власності. Частина 3 ст. 384 ЦК України (у редакції 2004 року) передбачає, що у разі викупу квартири член житлово - будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Частиною 1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно до вимог ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ордеру № 0374 серії ЛР від 26.04.1974 року, виданого на ім`я [PERSON] , він разом зі своєю родиною у складі трьох осіб: дружини [PERSON] , доньок [PERSON] та [PERSON] отримав право на вселення у трикімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с. 7). Матеріалами справи встановлено, що в період шлюбу, відповідно до довідки за № 373 від 02.03.2009 року (а.с. 11) виданої ЖБК "Ленінський-25» [PERSON] за квартиру [ADDRESS] було сплачено пайовий внесок у повному обсязі у розмірі 7 668 карб. 87 коп. 18 березня 1989 року, тобто при житті [PERSON] . Виходячи з положень ст. 22 КПШС України (у редакції 1969 року) суд приходить до висновку, що у [PERSON] та [PERSON] виникло право спільної сумісної власності на спірну квартиру, як на майно придбане у шлюбі та частки співвласників у майні є рівними. [INFO] ,\\~ [PERSON] померла,\\~про що\\~в Книзі реєстрації смертей було зроблено відповідний запис за № 593 від 06.03.1996 року та відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Суворовської райради народних депутатів м. Одеси видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9). Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина на 1/2 частку квартири [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги за законом після смерті спадкодавця [PERSON] залишились її чоловік [PERSON] позивачка та відповідачка по справі як доньки померлої. Згідно до довідки форми - 01 за № 414 виданої ЖБК «Ленінський - 25» [PERSON] , позивачка [PERSON] та [PERSON] на день відкриття спадщини мешкали та були зареєстровані у спірній квартирі та фактично спадщину після смерті [PERSON] прийняли. [INFO] , [PERSON] помер, про що в Книзі реєстрації смертей було зроблено відповідний запис за № 1162 від 24.07.1999 року та відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовської рай адміністрації Одеської міської ради видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7). Спадкоємцями першої черги за законом після смерті спадкодавця [PERSON] залишились позивачка та відповідачка по справі як доньки померлого, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). Частки спадкоємців після смерті [PERSON] у спадковому майні є рівними, тобто по 1/2 частці. Згідно до відповіді Четвертої Одеської державної нотаріальної контри за № 1859 від 15. 07. 2009 року спадкова справа після смерті [PERSON] , померлого [INFO] не відкривалась. Також судом було встановлено, що право власності на квартиру [ADDRESS] у КП "ОМБТІ та РОН" не зареєстровано та свідоцтво про право власності на зазначену квартиру спадкодавці [PERSON] та [PERSON] при житті не отримали, що підтверджується відповіддю КП "ОМБТІ та РОН" за № 94308.69 від 29.07.2009 року. В свою чергу, позивачка по справі [PERSON] не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку через ту обставину, що при житті, спадкодавці [PERSON] та [PERSON] не отримали свідоцтво про право власності на спірну квартиру. Одночасно, суд приходить до висновку, що позивачка [PERSON] як донька спадкодавця, у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] та батька [PERSON] набула права власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] . При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими, та підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи встановленні судом обставини та відповідні до них правовідносини, виходячи з положень ст. 358 ЦК України та приймаючи до уваги визнання відповідачем даних обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість ї позовних вимог щодо встановлення порядку користування спірним нерухомим майном відповідно до часток кожного у спільній частковій власності та визначений пред`явленими позовними вимогами порядок користування спірним житловим приміщенням не порушує права відповідача по справі як власника частини квартири, оскільки позивачка просить суд виділити у її користування житлові кімнати площею 7, 3 кв.м. та 12, 7 кв.м. а відповідачці 17, 1 кв.м. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved