Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-23 00:00:00

01 грудня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] – [INFO] , який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні через ненадання будь-якої допомоги матеріального забезпечення відповідачем по справі у добровільному порядку. Позивачка просила постановити рішення про стягнення щомісячних платежів на її користь на утримання дитини у розмірі 1\ 4 частини заробітку відповідача. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення, пояснивши, що опікується сином самостійно, допомога на його утримання від відповідача після припинення з останнім спільного проживання у вересні 2008 року не надходить, хоча він має постійний дохід від зарплатні за місцем роботи, інші утриманці відсутні. Відповідач позовні вимоги визнав. Підтвердив, що з народження дитини допомоги утримання немовля дружині не надає. Проживають вони порізно. Позивачка щомісячної плати коштів не вимагала. Джерелом його статків слугує заробітна платня за місцем роботи. Інших утриманців не має. Стан здоров»я його задовільний. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. - сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі (актовий запис №137 від 24 листопада 2007 року, вчинений у Відділі реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області (а.с.3) та є батьками сина [PERSON] – [INFO] , що вбачається зі свідоцтва про народження, виданого 01 жовтня 2008 року за актовим записом №142 у книзі записів актів громадянського стану про народження ВРАЦС Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області (а.с.4). - позивачка стверджувала, а відповідач не заперечував, що вони припинили спільне проживання, грудна дитина перебуває з матір»ю. - відповідач працевлаштований, його зарплатня на місяць складає 1113грн. після відрахування обов»язкових платежів (довідка ВАТ «Миколаївхліб» від 20.11.2008 року за період з січня по жовтень 2008 року (а.с.5) - позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, джерелом її матеріального забезпечення слугує державна грошова допомога, якої не достатньо для забезпечення потреб дитини, а відповідач в змозі надавати таку грошовим вираженням у заявленому в позовній заяві розмірі. При визначенні розміру стягнення, суд врахував на матеріальне положення сторін по справі, дитини, стан здоров»я платника аліментів, відсутність у нього інших дітей та утриманців, не встановлення таких обставин, які б мали істотне значення для вирішення спору. Між сторонами по справі мають місце сімейні правовідносини щодо обов”язків батьків утримання дітей до досягнення ними повноліття. Суд приймає встановленою наявність фактів на обгрунтування вимог позивачки та вважає, що відповідачем порушені її права на одержання матеріальної допомоги на утримання дитини, за захистом яких вона звернулася до суду. Справу вирішено на підставі ст.180, ч.3 ст.181,182,183 СК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд постановляє про стягнення судового збору в дохід держави з відповідача.

Outcome: approved