Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-04 00:00:00

Позивач АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду з позовом з подальшими змінами та уточненнями до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості на суму 643\~190,59 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 20 жовтня 2006 року між АКБ «Індустріалбанк» та [PERSON] був укладений Договір кредитний №КRA/1000/294/06, згідно якого їй було надано кредит в сумі 43\~067, 67 Євро з кінцевим терміном погашення 11 жовтня 2012 року включно та зі сплатою 10 відсотків річних, на придбання автотранспортного засобу. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Банком та [PERSON] 20.10.2006 року був укладений Договір застави рухомого майна (автомобіля) №КRAZ/1000/202/06. За умовами зазначеного Договору застави в забезпечення виконання кредитних зобовязань Банку в заставу було передано автомобіль марки Mitsubishi Pajero 2006 року виробництва, реєстраційний номер [NUMBER], кузов №JMBLYV 75W6J001213 заставною вартістю 272\~800 грн. Починаючи з лютого місяця 2009 року відповідач припинив виконання взятих на себе зобовязань, що виникли із Кредитного договору. Позивачем неодноразово направлялись відповідачу листи вимоги, претензії в яких зазначалась сума простроченої заборгованості та строки її погашення, а також попереджалося про те, що у випадку невиконання умов кредитного договору позивачем будуть здійсненні заходи примусового звернення стягнення на передане в іпотеку майно. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю і дав аналогічні пояснення зазначені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану [PERSON] заяву та позов визнав повністю. Додатково пояснив, що у звязку з фінансовою скрутою, відповідач немала можливості добровільно погасити борг. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно Кредитного договору №КRA/1000/294/06 від 20 жовтня 2006 року (а.с.8-10), позивачем було надано відповідачу [PERSON]С кредит на суму 43\~067,69 Євро. З метою забезпечення зобовязань від 20.10.2006 року між АКБ «Індустріалбанк» та [PERSON] було укладено Договір застави рухомого майна (автомобіля) №КRAZ/1000/202/06 (а.с.11-12). У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору позичальник зобовязується починаючи з 01.11.2006 року погашати кредит у рівних частках у сумі не менш ніж 599,00 Євро та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом не пізніше 25 числа кожного місяця наступного за звітним, а при повному погашенні кредиту одночасно з погашенням кредиту. Як вбачається з меморіального валютного ордеру № 12916 від 20.10.2006 року (а.с.18-19) свої зобовязання, передбачені п.1.1 Кредитного договору щодо надання Позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 43067,69 Євро, позивач виконав. Однак, як вбачається з пояснень сторін відповідач свої зобовязання перед банком щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків не виконала, що стверджується також розрахунком заборгованості по Договору кредиту №№КRA/1000/294/06 від 20 жовтня 2006 року станом на 22.12.2009 року (а.с.43). Згідно п.6.3. Кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення кредиту позичальник зобовязаний повернути банку суму отриманого кредиту, нараховані відсотки та комісії та можливу неустойку станом на момент здійснення такого повернення, не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. Відповідно до п. 9.8. Кредитного договору усе листування вважається отриманими позичальником, якщо у Банку є докази відправки поштових відправлень на адресу позичальника зазначену у розділі 11 цього договору. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем неодноразово направлялись відповідачу листи вимоги, претензії в яких зазначалась сума простроченої заборгованості та строки погашення такої заборгованості (а.с.14, 15,16,17). Станом на 22.12.2009 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором становить 43\~067, 69 Євро, що дорівнює гривневому еквіваленту в розмірі 643\~190, 59 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконанням зобовязань за договором кредиту та враховуючи умови Договору кредиту, слід стягнути заборгованість з відповідача на користь Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» суму 43\~067, 69 Євро що дорівнює гривневому еквіваленту в розмірі 643\~190,59 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача.

Outcome: approved