Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, де просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 60536 гривень 64 копійок, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою, посилаючись на те, що 14.07.2008 року о 14.10 год. на перехресті вулиць Княжий Затон та Дніпровська набережна, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], який належить [PERSON] та зазнав механічних пошкоджень. Дана дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 10.1 Правил дорожнього руху в наслідок якої автомобілю [NUMBER] було нанесено пошкодження та завдано матеріальну шкоду на 60536 гривень 64 коп. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Саламандра - Україна суму страхового відшкодування в розмірі 60536 грн. 64 коп., вартість проведення авто експертизи в розмірі 400 гривень 00 коп., сплачений судовий збір в сумі 609 грн. 37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн. В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги, пояснивши, що позивачу було повернуто частину збитку в сумі 24990,00 гривень ЗАТ «СК «УСГ» згідно договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Сума страхового відшкодування, на думку представника позивача становить 35440 гривень 64 копійки, 400 гривень витрат на проведення дослідження про визначення вартості нанесення матеріального збитку, судовий збір в сумі 604 гривні 40 копійок, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач [PERSON], під час розгляду справи, пояснив, що розмір нанесеної матеріальної шкоди є завищений. Представник відповідача, у своїх письмових запереченнях зазначив, що ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» здійснивши виплату страхового відшкодування в розмірі 25500 гривень на користь ЗАТ „Страхова компанія „Саламандра - Україна виконала всі зобов»язання, які виникають з договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/5645501. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 10 серпня 2008 року о 14 год. 10 хв. на перехресті вулиць Княжий Затон та Дніпровська Набережна в м. Києві [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з автомобілем та «Мітсубіші Паджеро» д.н.АА 9959 СТ, під керуванням [PERSON] та з автомобілем «Шевролет» д.н. ВК 0188АІ, під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. 26 грудня 2007 року між ЗАТ «СК «Саламандра -Україна» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування автомобіля [NUMBER] (а.с. 13-18). Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 10.09.2008 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, піддано штрафу на користь держави в сумі 68 гривень та встановлено, що при скоєнні ДТП відповідач порушив п. 10.1 ПДР України (а.с. 9). Володільцем транспортного засобу „ДЕУ ТІ3110 д/н [NUMBER] на момент ДТП був [PERSON] (а.с.91). Згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту № 2952 від 26.12.2007 року, страхового акту № 08.08.2868 від 26.09.2008 року, Рахунку - фактури № СФ -0358 від 05.09.2008 року, Звіту № 2229 від 8 вересня 2008 року «Про оцінку вартості матеріального збитку» було визначене та сплачене на користь [PERSON] страхове відшкодування в сумі 60536 гривень 64 копійки, що підтверджується платіжним дорученням № 429 від 17.10.2008 року (а.с. 11). Крім того, позивач поніс витрати за послуги експертної оцінки вартості відновлювального ремонту в сумі 400 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.І ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом Ст.. 993 ЦК України та ст.. 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. За час розгляду справи позивачем були понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 604 гривні 40 копійок, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 35440 грн.64 коп., вартість дослідження розміру матеріального збитку в розмірі 400 гривень 00 коп., сплачений судовий збір в сумі 604 грн. 40 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved