Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

В квітні 2008р.[PERSON] і [PERSON], які є співвласниками домоволодіння, звернулися до суду з позовом про визнання колишньої дружини-невістки та доньки-онуки такими, що втратили право користування житловим приміщенням, тому що не проживають в ньому більш року. Свої вимоги позивачі обґрунтували в позовної заяві, вказав, що 8 квітня 1989р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, від якого вони мають доньку [PERSON] [INFO]народження. До серпня 2005р. [PERSON]. и [PERSON] проживали в домоволодінні, яке розташоване за адресою:[ADDRESS], а потім виїхали, зібравши всі свої речі, тому що сімейні відносини не склалися і 12 серпня 2005р. шлюб між [PERSON] і [PERSON] був розірваний. До цього часу вони не знялися з реєстрації, на них нараховуються комунальні послуги. Окрім цього, у [PERSON] з'явилася нова сім'я, і він не може зареєструвати їх у своєму домоволодінні, тому що відповідачі не бажають виписуватися. У судовому засіданні позивачі підтримали заявлені вимоги і пояснили, що [PERSON]. і [PERSON] добровільно пішли з будинку і не проживають в ньому більш 2,5 років без поважних причин. Тому, просили визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Відповідач [PERSON]. позов не визнала та пояснила, що в 1989р. вона уклала шлюб з [PERSON], від якого у них народилася донька [PERSON] В серпні 2005р. вони розірвали шлюб, і між неї та колишнім чоловіком була досягнута домовленість про те, що вона піде з дому, а він купить їй однокімнатну квартиру. Але квартиру він їй не купив, а з дому вигнав. Зараз вона орендує житло, має іншу сім'ю. Вважає, що вона не втратила право користування житлом, оскільки була змушена піти з будинку, у зв'язку з припиненням подружніх відносин та неможливістю проживання у одному будинку. Відповідач [PERSON] позов не визнала та пояснила, що є донькою та онукою позивачів. Вона не може проживати в спірному будинку, тому що батько та його нова сім'я чинять їй перешкоди. Але. Вона має ключі від будинку, де знаходяться її особисті речі, і періодично проживає в ньому. Вважає, що вона не при яких обставинах не втратила право користування будинком. Третя особа - СГІРФО Центрально-Міського РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецької області - в судове засідання не з'явилися, просили розглянути справу у їх відсутності. Представники третьої особи органу опіки та піклування Макіївської міської ради заперечували проти задоволення позовних вимог про визнання неповнолітньої [PERSON] такою, що втратила право користування житлом, тому що остання іноді не проживає в спірному будинку з поважних причин. Суд, вислухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши представлені докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, по наступних підставах. Спірне житлове приміщення розташоване за адресою: [ADDRESS] Власником його є[PERSON] та [PERSON] Відповідачі [PERSON]. та [PERSON] значаться зареєстрованими в даному житловому приміщенні. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня [PERSON] періодично не проживає в будинку за складних відношень з новою сім'єю батька. В будинку знаходяться її особливі речі, вона має ключі від будинку і ніколи не втрачала інтересу до цього місця проживання. Тому, її періодичне не проживання в будинку з поважних причин не є підставою для визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком. Щодо [PERSON] то в судовому засіданні встановлено, що остання добровільно виїхала з будинку в серпні 2005 року за умови купівлі їй [PERSON] квартири. Останній не виконав досягнуті домовленості, але [PERSON]. протягом трьох років не вселялася до спірного будинку, не заявляла на нього своїх прав, як користувач житлової площі, вселенні в судовому порядку. Доводи відповідача [PERSON] про те, що вона з поважних причин не проживає у будинку, суд вважає необґрунтованими, тому що вони не підтверджені доказами. Таким чином, суд прийшов до висновку, що [PERSON]. не проживає в спірному житловому приміщенні більше шести місяців без поважних причин, за нею не зберігається право користування цим житловим приміщенням, тому вона може бути визнана такою, що втратила право користування житлом.

Outcome: partial