Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивач, діючи також в інтересах неповнолітньої доньки – [PERSON] ., звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про припинення права на отримання аліментів, та визнання нечинним виконавчого листа. Позовні вимоги мотивував тим , що з відповідачкою перебував в шлюбі з 19.01.1990 року, по 1996 рік. Мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання не склалось, шлюб в 1996 році було розірвано. Донька, [PERSON] ., залишилась проживати разом з матір*ю. Відповідачка відразу після розлучення подала заяву про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Суд задовольнив вимоги , та починаючи з 09.10.1996 року він, згідно з виконавчим листом [NUMBER] від 11.10.1996 року сплачує аліменти на користь [PERSON] , відповідачки по даній справі, в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини. Він ніколи не втрачав контакту з дитиною, піклувався про неї, про її здоров*я, спілкувався з нею та виховував її. Після його повторного одруження відносини з відповідачкою погіршились і вона стала забороняти доньці спілкуватися з ним. З вересня 2008 року донька вирішила постійно проживати з ним, оскільки їй виповнилось 15 років вона зробила вибір про своє місце проживання. Його донька – [PERSON] . проживає разом з ним, він повністю утримує її та піклується про неї. Відповідачка - [PERSON] продовжує отримувати аліменти на свою користь на утримання доньки. Просить суд припинити право на отримання аліментів на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , оскільки дитина проживає з ним, визнати нечинним виконавчий лист. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, надала заяву , в якій просить цивільну справу розглянути в її відсутність, зазначила, що позовні вимоги визнала частково в частині відкликання виконавчого листа ( а.с.28). Представник третьої особи ВДВС Енергодарського МУЮ, що діє за довіреністю ( а.с. 19) [PERSON] просить суд розглянути справу на розсуд суду. Представник Органу опіки та піклування Енергодарської міської ради, що діє за довіреністю ( а.с. 30), [PERSON] . позовні вимоги підтримала , зазначила , що сім*ю позивача і відповідача знає з 2002 року. З літа 2008 року дитина проживає в сім*ї позивача. Працівники органу опіки та піклування робили обстеження житлово - побутових умов позивача і надали висновок , відповідно до якого умови для проживання дитини – [PERSON] в сім*ї позивача сприятливі для проживання . Вислухавши доводи позивача, пояснення свідків, дослідив матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково з наступних підстав. Свідок [PERSON] показала , що вона є класним керівником [PERSON] Дитина проживає з батьком, це їй відомо від позивача, відповідача та з слів дитини. Батьки цікавляться успіхами дитини. На батьківських зборах частіше буває батько. Свідок [PERSON] показала , що є сусідкою позивача. Дитина проживає з позивачем з літа 2008 року. Згідно з даними в свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] батьками дитини є сторони по справі ( а.с. 33). Відповідно до п.3. ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років визначається нею самою. [PERSON] , [INFO] досягла 15 років, і вона вибрала місце проживання з батьком, тому правових підстав, для стягнення з батька аліментів на користь матері на утримання дитини немає, ці правовідносини підлягають припиненню. Вимоги в частині визнання виконавчого листа [NUMBER] , виданого11.10.1996 року на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.10.1996 року ( а.с. 6) нечинним задоволенню не підлягають , оскільки правових підстав для визнання його нечинним судом не встановлено. Виконавчий лист повинен бути відкликаний судом із ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області.

Outcome: approved