Jurisdiction: civil
Date: 2009-10-28 00:00:00

Прокурор Барського району Вінницької області звернувся до Барського районного суду в інтересах малолітнього [PERSON] з позовом до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення їх батьківських прав, мотивуючи тим, що останні ухиляються від виконання своїх батькіських обов`язків відносно свого малолітнього сина [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача помічник прокурора Барського района Вінницької області Вараниця В.М. змінив позовні вимоги та просив залишити позов в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] без розгляду, оскілька остання згідно рішення суду від 13.10.2009 року визнана безвісно відсутньою , про що подав письмову заяву (а.с.35). 29.10.2009 року судом постановлено ухвалу про залишення позову прокурора Барського району Вінницької області в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] без розгляду (а.с.37). Відповідач [PERSON] повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.23 ). Крім того, в матеріалах справи є нотаріально посвідчена заява відповідача в якій останній просить розглянути справу про позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] у його відсутність (а.с.13). Представник позивача помічник прокурора Барського района Вінницької області Вараниця В.М. не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача. За таких обставин відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення. В судовому засіданні представник позивача помічник прокурора Барського района Вінницької області Вараниця В.М. змінений позов підтримав у повному обсязі та просить позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON] . Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - представник служби у справах дітей Барської райдержадміністрації Предиткевич Л.В. , яка діє згідно доручення (а.с.36) суду пояснила, що комісія органу опіки і піклування Барської райдержадміністрації дійшла висновку про доцільність позбавлення [PERSON] , [PERSON] батьківських прав відносно їх сина [PERSON] , [INFO] , оскільки відповідачі від дня народження дитини не проявляють батьківської турботи відносно останнього. Вважає, що позов підлягає до повного задоволення. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є рідною бабусею малолітнього [PERSON] і виховує онука з дня його народження та по теперішній час. Батько дитини - відповідач [PERSON] сина не навідує, не цікавиться його життям та не проявляє відносно нього щонайменшої батьківської турботи. Де на даний час перебуває її донька - відповідачка [PERSON] їй нічого не відомо. Остання визнана судом безвісно відсутньою. Онук перебуває на повному її утриманні. Суд, заслухавши думку представник позивача помічник прокурора Барського района Вінницької області Вараниця В.М., третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - представника служби у справах дітей Барської райдержадміністрації Предиткевич Л.В. , покази свідка [PERSON] , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про встановлення батьківства виданого Ялтушківською сільською радою Барського району Вінницької області , відповідач [PERSON] визнаний батьком дитини [PERSON] , який народився [INFO] (а.с.9). Відповідач записаний в свідоцтві про народження останнього його батьком (а.с.8). Той факт, що відповідач визнає позов в повному обсязі підтверджується нотаріально посвідченою заявою від 10.05.2009 року про те, що він дає згоду на усиновлення свого сина [PERSON] будь-ким та просить справу про позбавлення його батьківських прав відносно його сина [PERSON] слухати у його відсутність (а.с.13). Згідно акта перевірки матеріально-побутових умов служби у справах дітей Барської райдержадміністрації від 05.05.2009 року малолітній [PERSON] проживає разом зі своєю бабусею [PERSON] в с.Ялтушків Барського району Вінницької області в належних умовах (а.с.4). Суд враховує покази свідка [PERSON] , а тому вважає встановленим той факт, що батько свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина [PERSON] , оскільки не спілкується з ним ні усно , ні письмово від дня його народження , не проявляє щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість, оскільки проживає неподалік від дитини, жодної допомоги на утримання свого сина не надає. Суд враховує роз?яснення Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" , а саме п.16 згідно якого ухилення батьків від виконання своїх обов?язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема : не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі , необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. При таких обставинах суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його малолітнього сина [PERSON] . Згідно ст.88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь держави 8 (вісім) гривень 50 коп. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 ( сто двадцять) гривень. На підставі ст.ст.164,165 СК України, п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав"

Outcome: approved