Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач Акціонерна компанія „Харківобленерго” звернулись до суду з позовною заявою про стягнення вартості електричної енергії, посилаючись на те, що відповідачка мешкає по[ADDRESS], являється споживачем електроенергії та їх абонентом. 13 листопада 2004 року при перевірці електроустановки помешкання відповідачки, представниками АК «Харківобленерго» - електромонтерами східного РВЕ були встановлені порушення - без облікове користування електричною енергією, скрита відпайка від вводу (без облікова розетка), відсутня пломба заводу виробника, пломба енергопостачальної організації не має відтисків, порушена схема підключення приладу обліку (перефазіровка), що є порушенням пунктів 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення». Представниками АК «Харківобленерго» на підставі пункту 53 «Правил користування електричною енергією для населення» був складений акт №06796 від 13.11.2004 року, де зафіксовані вищевказані порушення. Згідно пунктів 2, 4, 8 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» №1416 від 22.11.1999 року, відповідачці було зроблено нарахування за спожиту енергію в сумі 5 717 грн. 40 коп. Відповідачка [PERSON]звернулась до суду із зустрічним позовом до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 717 грн. 40 коп. та шкоди у розмірі 8 892 грн.00 коп. за недоотримання електричної енергії у період з 02.02.2005 року по 05.09.2006 року, посилаючись на відсутність заборгованості за надані послуги постачання електричної енергії, відсутність підстав для нарахування штрафу,а також на спричинені внаслідок припинення постачання електричної енергії незручності при вирішенні побутових питань (приготування їжі, користування електроприладами та інш.). Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON]., [PERSON]., дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги АК «Харківобленерго» такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а провадження у справі в частині зустрічного позову [PERSON]підлягає закриттю з наступних підстав. Представник позивача за первісним позовом АК «Харківобленерго» у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зустрічний позов - не визнав. При цьому пояснив суду, що відповідачка мешкає по[ADDRESS], являється споживачем електроенергії та їх абонентом. 13 листопада 2004 року при перевірці електроустановки помешкання відповідачки, представниками АК «Харківобленерго» - електромонтерами східного РВЕ були встановлені порушення - без облікове користування електричною енергією, скрита відпайка від вводу (без облікова розетка), відсутня пломба заводу виробника, пломба енергопостачальної організації не має відтисків, порушена схема підключення приладу обліку (перефазіровка), що є порушенням пунктів 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» №1357 від 26.07.1999 року. Представниками АК «Харківобленерго» на підставі пункту 53 «Правил користування електричною енергією для населення» був складений акт №06796 від 13.11.2004 року, де зафіксовані вищевказані порушення. Згідно пунктів 2, 4, 8 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» №1416 від 22.11.1999 року, відповідачці було зроблено нарахування за спожиту енергію в сумі 5 717 грн. 40 коп. Вказана сума була нарахована за 1 096 днів, тобто з дня останньої технічної перевірки квартири 13.11.2001 року. Також пояснив про те, що 20.07.2005 року звернулись з позовною заявою про стягнення з [PERSON]вищевказаної суми в відшкодування матеріальної шкоди у судовому порядку. Відповідачка звернулась із зустрічним позовом про стягнення з АК «Харківобленерго» моральної шкоди у розмірі 5 717 грн. 40 коп. та шкоди у розмірі 8 892 грн.00 коп. за недоотримання електричної енергії у період з 02.02.2005 року по 05.09.2006 року. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.02.2008 року первісний позов було залишено без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.02.2008 року в задоволенні зустрічного позову [PERSON]до АК «Харківобленерго» про стягнення моральної шкоди - було відмовлено. Ухвала про залишення позовної заяви АК «Харківобленерго» до [PERSON]про відшкодування шкоди була винесена у відсутність представника позивача, крім того, її копія не надсилалась позивачу у порядку, встановленому законом, в матеріалах справи відсутні підтвердження про направлення копії ухвали та зворотне повідомлення про її вручення. З цих підстав просить поновити строк звернення до суду за захистом порушеного права та визнати причини пропуску позовної давності поважними. Актом «Про порушення Правил користування електричною енергією для населення» №06796, складеного працівниками Східного РВЕ АК «Харківобленерго» 13.11.2004 року, були встановлені порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» - без облікове користування електричною енергією, скрита відпайка від вводу (без облікова розетка), відсутня пломба заводу виробника, пломба енергопостачальної організації не має відтисків, порушена схема підключення приладу обліку (перефазіровка), чим були порушені пункти 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення». Розрахунок позивача використаної споживачем не облікованої електроенергії від 13.03.2008 року вказує на те, що відповідачці за 1 096 днів з 13.11.2001 року по 13.11.2004 року нарахована заборгованість у сумі 5 717 грн. 40 коп. Допитані в якості свідків електромонтери Східного РВЕ АК «Харківобленерго» [PERSON] та[PERSON] пояснили суду, що при технічному обстеженні домоволодіння [ADDRESS]було встановлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення» - без облікове користування електричною енергією, скрита відпайка від вводу (без облікова розетка), відсутня пломба заводу виробника, пломба енергопостачальної організації не має відтисків, порушена схема підключення приладу обліку (перефазіровка). На підставі виявлених порушень в присутності споживача було складено акт, та передано до абонентського відділу Східного РВЕ АК «Харківобленерго» для розрахунку вартості використаної не облікованої електроенергії. Згідно п. 2.6 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» - у разі виявлення у споживача електроприладу, електрообладнання чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, і за відсутності зовнішніх ознак пошкодження приладу обліку, добова величина розрахункового споживання електричної енергії розраховується за формулою: Wдоб = P х Т (де P - пропускна здатність електромережі, безпосередньо до якої був приєднаний електроприлад чи електроустановка споживача, або пропускна здатність прихованої електропроводки, які розраховуються за площею перерізу проводів; Т - тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу) Р = 19А х 0,22 кВ = 4,18 кВ Т = 8 год Wдоб = 4,18 кВ х 8 год = 33,44 кВ\год Сума збитку = (Wдоб х 1 096 днів) х тариф = (33,44 кВ\год х 1 096 днів) х 0,156 грн. = 36 650, 24 кВ\год х 0, 156 грн. = 5 717 грн. 40 коп. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.02.2008 року у цивільній справі за позовом АК «Харківобленерго» до [PERSON]про стягнення вартості спожитої електроенергії та за зустрічним позовом [PERSON]до АК «Харківобленерго» про відшкодування моральної шкоди, первісний позов на підставі п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України було залишено без розгляду. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.02.2008 року у цивільній справі за позовом АК «Харківобленерго» до [PERSON]про стягнення вартості спожитої електроенергії та за зустрічним позовом [PERSON]до АК «Харківобленерго» про відшкодування моральної шкоди, в задоволенні зустрічного позову відмовлено. Статтею 27 ЗУ «Про електроенергетику» порушеннями в електроенергетиці визначаються: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією. У відповідності до вимог ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» - безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач, та несе цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією. У відповідності до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено у судовому засіданні, порушенням «Правил користування електричною енергією для населення» відповідачка спричинила позивачу АК «Харківобленерго» майнову шкоду. Вона не довела до суду, що шкода завдана не з її вини, тому не підлягає звільненню від її відшкодування. У відповідності до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 1 ст. 265 ЦК України, встановлено про те, що залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності. Однак, у відповідності до ч. 5 ст. 267 ЦК України, суд визнає поважними причини пропущення позовної давності і вважає необхідним поновити позивачу за первісним позовом АК «Харківобленерго» строк звернення до суду за захистом свого цивільного права. У відповідності до вимог п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Як вбачається з матеріалів справи, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.02.2008 року про відмову в задоволенні позовних вимог, [PERSON]про стягнення моральної шкоди з АК «Харківобленерго», постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, набрало законної сили. Судові витрати по справі визначаються судом, виходячи з положень ст. 88 ЦПК України та Декрету КМУ „Про державне мито” - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed