overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

[PERSON] 4.02.2010 р. звернулася до суду із заявою, у якій просить установити факт перебування її на утриманні [PERSON], який помер 20 листопада 1995 р. Заявник посилається на те, що з листопада 1979 р. вона проживала разом із ним у зареєстрованому шлюбі, вела спільне з ним господарство та мала спільний бюджет. За життя її чоловік був військовослужбовцем та помер під час виконання службових обовязків. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» вона, як член сімї померлого під час проходження військової служби військовослужбовця, має право на пенсію у разі втрати годувальника. Відповідно до вимог даного Закону така пенсія призначається непрацездатним членам сімей загиблих, які перебували на їх утриманні, зокрема дружин військовослужбовців (якщо вони не уклали повторний шлюб) після досягнення 50 років. Факт її перебування на утриманні померлого чоловіка за його життя підтверджує тим, що її заробітна плата на той час становила 1174,64 крб. Чоловікові за життя, нарахована та виплачувалась заробітна плата у значно більшому розмірі. Станом на 1.01.2008 р. його пенсійне забезпечення могло становити 2178 грн. Грошове утримання чоловіка було основним джерелом їх існування, інших доходів вони не мали. Отже, вона перебувала на повному утриманні чоловіка. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, пояснила, що дійсно основним джерелом існування для сімї заявниці на той час було грошове утримання її чоловіка. Представник управління пенсійного фонду в судове засідання не зявився, хоча до суду від даної установи надійшла письмова заява у якій зазначена пропозиція заявнику звернутись до пенсійної установи із зазначеного приводу. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, уважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 21 липня 1979 р. [PERSON] та заявниця уклали шлюб (а.с. 8); Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 20.11.1995 р. За життя він був військовослужбовцем та помер під час виконання службових обовязків. [PERSON] має право на пільги встановлені законодавством України для сімей померлих ветеранів війни. Згідно довідки ПП «Базис» заявниця мешкала разом із померлим чоловіком та дітьми у м. Охтирка, Сумської обл. з 11.10.1985 р. по 20.11.1995 р. (а.с. 9) Згідно довідок грошове утримання померлого [PERSON] значно перевищувало заробітну плату заявниці. (а.с. 11, 12) Таким чином, судом установлено, що грошове утримання померлого чоловіка заявниці було для неї постійним і основним джерелом існування, із чого витікає, що заявник перебувала на утриманні у свого чоловіка. Установлення факту перебування на утриманні має для [PERSON] юридичне значення, так як згідно ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» вона, як член сімї померлого під час проходження військової служби військовослужбовця, має право на призначення їй пенсії в звязку із втратою годувальника. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, згідно якої прохала суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON] Бехор. Свої вимоги мотивувала тим, що 22.08.2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Бехор, від якого вони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2008 року по причині того, що вони з відповідачем різні люди, мають різні звички та віросповідання, через що вони не можуть знайти порозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. Все вищевикладене негативно впливає на стан здоровя позивачки та її самопочуття. Шлюб існує лише формально, зберегти та відновити його вже неможливо. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, прохала розірвати шлюб, зареєстрований 22.08.2007 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. Відповідач [PERSON] Бехор до судового засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, письмових заперечень у встановлений судом строк не надав. Суд, вислухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача. Суд, вислухавши позивачку по справі, вивчивши представлені докази по справі вважає , що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 22.08.2007 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис 1305, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, що видане 22.08.2007 року серії І-КЕ № 033539. Від вищезазначеного шлюбу сторони дітей не мають. Подружжя не підтримує шлюбних відносин з січня 2008 року, та з вказаного часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося в звязку з тим, що вони різні люди, мають різні інтереси, через що не можуть знайти порозуміння. Все вищевикладене негативно впливає на стан здоровя позивачки та її самопочуття. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. З урахуванням обставин справи та майнового стану сторін, державне мито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу суд відносить за рахунок [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

\~\~[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 19.05.2001 року із [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що півтора року тому відповідач пішов із сімї і став співмешкати з іншою жінкою. \~\~В попереднє судове засідання сторони не зявились, надали заяви, за змістом яких позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач позовні вимоги визнав. yle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">\~\~Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні\~;позову ухвалюється&nbsp;судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. "justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">\~\~Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідач визнав позов. \~\~Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 травня 2001 року. Від шлюбу сторони мають\~неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~\~За час перебування у шлюбі подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, між ними склалися неприязні відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами\~припинені півтора року тому. Спільне господарство не ведеться. Відповідач фактично створив нову сімю. Оцінюючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. \~\~Суд\~вважає за необхідне витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на відповідача, оскільки з&nbsp;позивачкою&nbsp;проживає&nbsp;неповнолітній&nbsp;син. На\~підставі&nbsp;викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

[PERSON] І А. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 29.07.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а отриману заробітну плату витрачає на власні потреби. Проживають окремо. Наданий час позивачка перебуває у декретній відпустці. Враховуючи викладене [PERSON] І А. просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частки його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] І А. позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, у попередньому судовому засіданні позов не визнав та подав до суду заперечення, в якому зазначив, що доводи позивачки не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки від обов'язку утримувати дитину він не ухилявся, матеріальну допомогу дружині на утримання сина надавав, купував їжу, одежу, необхідні речі, а тому підстав для стягнення з його аліментів не має, однак, якщо позивачка настоює, він і не проти щоб за його завою по місцю роботи вираховували кошти на дитину. Суд, вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як було встановлено в судовому засіданні, доводиться матеріалами справи та не заперечується сторонами, [PERSON] та [PERSON] з 29.07.2007 року перебували у шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. З ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька). У відповідності до ч. 2 с. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, вбачаються підстави для стягнення аліментів з відповідача у частці від його доходу. При визначенні розміру аліментів, суд враховує те, що відповідач не має інвалідності, не подав докази існування обставин, які істотно обмежують його працездатність, докази існування інших обставин, що мають істотне значення, дитинства проживає з позивачкою, яка перебуває у декретній відпустці. За таких обставин з відповідача слід стягувати на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Крім цього, з [PERSON] слід стягнути судові витрати по справі у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у розмірі 'А частини заробітку (доходу). В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила суду, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Зазначила, що дочка проживає з нею та перебуває на її утриманні, в даний час дочка навчається, а тому потребує матеріальної допомоги, яку позивач в достатньому розмірі надати не може. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що згоден та має можливість надавати допомогу на утримання дитини в зазначеному розмірі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , шо позовні вимоги підлягають 'задоволенню з насту пних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.01.1989 року по 04 квітня 2000 року, від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. З 01 вересня 2009 року [PERSON] навчається на денному відділенні інституту архітектури «Львівська політехніка». Термін навчання - до ЗО червня 2013 року. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умовгГ. що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При винесенні рішення та визначенні розміру аліментів судом враховано обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме стан здоров'я відповідача та дитини, матеріальний стан сторін по справі, наявність на утриманні у відповідача інших осіб. [PERSON] навчається на денному відділенні і у зв'язку з цим не працює, тому су д вважає, що вона є такою, що потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням. Суд вважає відповідача - особу працездатного віку - таким, що має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, що продовжу є навчання. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягну ти аліменти у розмірі А частини заробітку (доходу ) на утримання повнолітньої дочки до досягнення нею віку1 2.3 років. Аліменти необхідно стягувати з 18 грудня 2009 року1 - дня звернення позивача з позовом до су ду. Крім того. З відповідача необхідно стягнути на користь держави державне мито у розмірі 31 гри., від сплати якого звільнений позивач, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 грн. - на користь ТУ ДСА України в Полтавській області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Рішенням Літинського районного суду від 09 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до Пеньківської сільської ради, [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на житловий будинок, позов задоволено. [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення суду було задоволено повністю. Визнано за нею право приватної власності на житловий будинок, позначений на плані літерою «А» житловою площею 14.4 кв.м. загальною площею 48.6 кв.м. веранду «а», сарай «Б», погріб «п\\Б», навіс «Г», огорожа №1-3, криниця №4(1\\2), що розташовані в с.Пеньківка по вул.Садова 64 Літинського району Вінницької області. але в п.2 резолютивної частини рішення після слова «сарай-літня кухня-Б» пропущені слова «сарай-В», що не дає можливості зареєструвати нерухомість. Судом встановлено, що дійсно при винесені рішення суду не було зазначено після слова «сарай-літня кухня-Б» пропущені слова «сарай-В». Із копії технічного паспорта судом встановлено, що в ньому зазначено «сарай-В. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви [PERSON] і має підстави для винесення додаткового рішення по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

озивачі просять суд постановити рішення, яким визнати відповідача, таким, що втратив аво на користування жилим приміщенням в [ADDRESS] .Світловодська Кіровоградській області, мотивуючі свій позов тим, що [PERSON] та ювідач [PERSON], є квартиронаймачами зазначеної квартири відповідно до ордера №22 16.11.1995 року. В зазначеній квартирі як член сімї прописаний їхній повнолітній син, угий позивач, [PERSON] ідповідач, створив неможливі умови для проживання позивачів, постійно зловживає ртними напоями, порушував громадський порядок, вів антиморальний спосіб життя, оди громадського впливу та правоохоронних органів виявились безрезультатними, ому відповідно до ст.116 ЖК України, відповідач підлягає виселенню без надання іншого иміщення. відповідності до ст.71-72 ЖК України відповідача можливо позбавити права на ристування жилим приміщенням тільки у судовому порядку. судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги уточнили. Бачили, що у звязку з визнанням позову відповідачем під час попереднього розгляду, ювідач не чинить перешкод в користуванні квартирою, му немає необхідності ставити вимоги про виселення відповідача з квартири та вселення в тиру позивачів. ять суд постановити рішення яким визнати відповідача таким, що втратив право на нотування житловим приміщенням, та зняти його з реєстрації паспортного відділення. ювідач в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив. ухавши пояснення позивачів, представника, дослідивши матеріали справи, суд юдить до висновку, що позов підлягає задоволенню. час проведення попереднього розгляду справи, відповідач в судовому засіданні позов нав в повному обсязі. У звязку з тим, що на час попереднього розгляду справи, овідач звільнив квартиру та не чинив перешкод в її користуванні, на розгляд суду илось питання про зняття відповідача з реєстрації в квартирі, що відповідач також визнав бовязався зробити в добровільному порядку. овуючи, що [PERSON], позов визнав в повному обсязі, його необхідно визнати таким, втратив право на користування жилим приміщенням, кв.№132, будинку №22 по вул.8 зня м. Світловодська Кіровоградській області. Також необхідно зняти [PERSON], з реєстраційного обліку (виписати) з жилого приміщення, [ADDRESS]. Також з [PERSON], необхідно стягнути на користь [PERSON], 8.50 гривень за сплачений судовий збір та 7.50 гривень за сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст. ст.72,116 ЖК України, ст. ст.213-218 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду, мотивуючи це тим, що за час спільного проживання з відповідачем у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, тому вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання сина. Позивачка в судове засідання не зявилася, але письмовою заявою прохала слухати справу без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши документи справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на утримання дитини. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, миритися не бажає, просить шлюб розірвати, вважає подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 03 серпня 1996 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання між сторонамивиникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів любові один до одного. Сторони подружніх стосунків не підтримують. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з подружжя. Тому, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] Мефодіївпа до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. В заяві вказувала, що 4,11.2007 року уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] - [INFO], сина [PERSON] - [INFO]. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, ніде не працює. У зв'язку із наведеним просила суд стягнути на її користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі, розмір яких визначила у 20 гривень, на кожну дитину, щомісячно. В судовому засідання позивачка, [PERSON]. заявила, що підтримує позовні вимоги повністю. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 20 грн., на кожну дитину, щомісячно. Відповідач в судове засідання з»явився, позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти за рішення суду. Ніде не працює. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші обставини справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що сторони мають дочку [PERSON] - [INFO], сина [PERSON] - [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження останніх. Довідною №340 від 25.02.2010 року, виданої Красносільською сільською радою Володимирецького району стверджується, що діти перебувають на утриманні матері -[PERSON] 51к вбачається з довідки № 359 від 12.03.2010 року, [PERSON], з 2006 року по даний час ніде не працює. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. У статті 184 СК України зазначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Виходячи з виню викладеного, враховуючи матеріальне становище сторін, те, що відповідач на даний час не працює, має нерегулярний дохід, суд рахує за правильне визначити розмір аліментів, що підлягає стягненню з [PERSON]. на утримання дітей у твердій грошовій сумі - 20 грн., на кожну дитину, щомісячно. Поряд з тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць, згідно ст. 367 ЦПК України.

Outcome: approved