Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-20 00:00:00

26 жовтня 2009 року прокурор Ленінського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до [PERSON] про стягнення заборгованості вказуючи, що підрозділи Державної служби охорони входять до складу МВС України, положенням про державну службу охорони при МВС України, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1993 року №615 Про заходи щодо вдосконалення охорони обєктів державної та інших форм власності, визначені правові засади господарської діяльності підрозділів ДСО. Одним із основних завдань Державної служби охорони є розроблення та здійснення заходів реалізації єдиної на території України концепції охорони обєктів усіх форм власності та громадян. 1 червня 2009 року між Управлінням державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області та [PERSON] було укладено договір №5-21586 про надання послуг по реагуванню наряду ГЗ ПЦС на інформацію про скоєння правопорушення на обєкті ф.о. [PERSON] Відповідно до п. 8.2 договору, відповідач зобовязаний проводити оплату послуг, що надаються Управлінням державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області не пізніше 20 числа кожного поточного місяця. Відповідач свої зобовязання, передбачені договором не виконав. З вказаних підстав, прокурор Ленінського району м. Харкова просив задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на корить Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області заборгованість за договором про надання послуг на реагування працівників міліції ГЗ ПЦС на інформацію про скоєння правопорушення на обєкті у розмірі 900 грн. Від помічника прокурора Зміївського району Харківської області [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та проханням задовольнити позов. Від представника УДСО при ГУМВС України Харківської області [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності в якій вона вказала, що підтримує позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову, просив провести розгляд справи за його відсутності у попередньому судовому засіданні про що надав відповідну заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 2 Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: 1 червня 2009 року між Управлінням державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області та [PERSON] було укладено договір №5-21586 про надання послуг по реагуванню наряду ГЗ ПЦС на інформацію про скоєння правопорушення на обєкті ф.о. [PERSON] / а.с.6/ Згідно протоколу узгодження договірної ціни на охоронні послуги Державної служби охорони, між сторонами досягнута домовленість про договірну ціну послуг по договору від 1 червня 2009 року №5-21586 на реагування нарядів міліції ДСО на інформацію про скоєння правопорушення, яка становить 300 грн. на місяць, незалежно від фактичної кількості здійснених виїздів на обєкт працівників Охорони по викликах замовника. / а.с.8/ Відповідно до змісту пункту 9 Положення про Державну службу охорони при МВС України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1993 року за №615, державні служби охорони є органами управління, діяльність яких не має за мету одержання прибутку, а чистий прибуток по підсумках їх фінансово-господарської діяльності спрямовується на вдосконалення службової діяльності цих підрозділів ДСО, матеріально-технічне та фінансово-господарське забезпечення служби, по забезпеченню надійної охорони державних (та інших) обєктів і безпеки громадян, підрозділи ДСО здійснюють свою господарську діяльність на засадах госпрозрахунку включно за рахунок коштів, які надходять по укладених договорах, та інших джерел фінансування не мають. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що [PERSON] перебував у договірних відносинах з Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, але взяті на себе зобовязання за договором надання послуг по реагуванню наряду ГЗ ПЦС на інформацію про скоєння правопорушення на обєкті не виконував належним чином, тому з нього слід стягнути заборгованість в розмірі 900 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved