overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить виключити про нього як батька відомості з актового запису № 4474 про народження [PERSON], [INFO] народження. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 20.01.2001 року він знаходився у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який було укладено у відділі РАЦС Фрунзенського району м. Харкова. Від даного шлюбу сторони не мають спільних дітей. Їхня сім*я фактично розпалася з січня 2004 року, шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, мешкають окремо. [INFO] у відповідачки народився син - [PERSON], якого вона записала на своє прізвище, а батьком було записано позивача по справі. 26.06.2008 року шлюб між сторонами було розірвано, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу. У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду із даним позовом. Відповідачка: [PERSON] проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить позов задовольнити. 3-тя особа: відділ РАЦС по м. Харкову № 3 Харківського міського управління юстиції в судове засідання не з*явися, про день слухання по справі повідомлений. Суд, вислухав сторони, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи, з 20.01.2001 року позивач по справі знаходився у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який було укладено у відділі РАЦС Фрунзенського району м. Харкова. Від даного шлюбу сторони не мають спільних дітей. Їхня сім*я фактично розпалася з січня 2004 року, шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, мешкають окремо. [INFO] у відповідачки народився син - [PERSON], якого вона записала на своє прізвище, а батьком було записано позивача по справі, згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого відділом РАЦС по м Харкову № 3 Харківського міського управління юстиції 04.10.2008 року. Про те, що [PERSON] записано батьком [PERSON], [INFO] народження, останній дізнався під час розірвання шлюбу з [PERSON] 26.06.2008 року шлюб між сторонами було розірвано, після прозрівання шлюбу відповідачці присвоєно прізвище [INFO], згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 22.07.2008 року. Згідно ст.. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записна батьком дитини має право оспорювати своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про народження дитини, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з атового запису про її народження. Таким чином, судом по справі встановлено, що [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON], кровне споріднення між ними відсутнє, а тому суд задовольняє позов у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

У жовтні 2008 року Кредитна спілка “Ізюм” звернулися до суду зі вказаним вище позовом до відповідача, зазначаючи, що 30 березня 2007 року між ними був укладений договір на придбання товарів у кредит № 986 на суму 2550,00 грн. з 36% річних від суми кредиту, з щомісячною сплатою рівними частками. Відповідач сплатив кредит в сумі 562,16 грн. та припинив виконання своїх зобов'язань. Станом на 30 жовтня 2008 року сума боргу по кредиту становить 6582,94 грн.. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити в сумі 6582 гривень 94 копійок і стягнути на його користь судовий збір в сумі 65,80 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень . Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 30 березня 2007 року між Кредитною спілкою "Ізюм", з однієї сторони, та членом КС "Ізюм" [PERSON], з іншої сторони, був підписаний Договір кредиту № 986 на суму 2550, 00 грн. Згідно п. 3. 1 Договору плата за користування кредитом складає 36% річних від суми кредиту, з щомісячною сплатою рівними частками. Боржник сплатив кредит в сумі 562,16 грн. та припинив виконання своїх зобов'язань. Станом на 30 жовтня 2008 року сума боргу по кредиту становить загальну суму 6582,94 грн.. Згідно п. 3. 4 Договору: Після закінчення строку Договору та фактичною несплатою кредиту, Спілка проводить перерахунок, а Позичальник сплачує залишок суми кредиту та відсотки з розрахунку 0, 5% від суми кредиту за кожен день до повної сплати боргу. В зв'язку з невиконанням зобов'язань, Боржнику [PERSON] були нараховані підвищені відсотки згідно п. 3. 2 Договору кредиту по 0, 5% в день від суми кредиту з 30 березня 2008 року по 2007 року по 30 жовтня 2008 року за 214 днів: 2550,00 х 0,5% х 214 = 2728,50 грн.. Строк Договору закінчився 30 жовтня 2008 року. Станом на 30 жовтня 2008 року сума боргу по кредиту становить загальну суму 6582,94 грн.. Кредитна спілка "Ізюм" неодноразово нагадувала Боржнику в усній та письмовій формі про необхідність погашения кредиту та відсотків згідно Договору кредиту, але Боржник законні вимоги ігнорує. Добровільно відповідач відмовляється виконати своє зобов'язання перед кредитором. Судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача в сумі 95 грн. 80 коп. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до розписки він передав, а відповідач прийняв грошові кошти у сумі 2000,00 доларів США. Оскільки відповідач не виконав свого обов'язку, не повернувши суму позики, позивач просить ухвалити рішення про стягнення заборгованості за договором з урахуванням 3% річних та інфляційних збитків. Відповідач до суду не з”явився, про час розгляду справи повідомлявся. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми ( ст. 1047 ЦК України ). У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач зобов'язався повернути кошти в строк до 23.06.2007 року в сумі 2000,00 доларів США, що еквівалентно станом на 03.11.2008 року 11 577,60 грн. ( а саме в цьому обсязі заявлені вимоги підтримуються позивачем - а.с. 43 ), що підтверджується розпискою ( а.с. 6 ). В порушення вимог чинного законодавства та умов договору відповідач не повернув позику в обумовлений строк. У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ( ст. 625 ЦК України ). Таким чином, станом на дату ухвалення рішення, відповідач зобов'язаний сплатити також і 3% проценти за користування грошовими коштами в сумі 3068,05 грн., а також інфляційні збитки 472,34 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати заявнику 151,18 гривень в рахунок повернення судового збору та 30,00 гривень в рахунок повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

17.11.2008 року [PERSON] . звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 8.03.2001 року в Муховецькій сільській раді Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 5. Позивачка свої позовні вимоги мотивувала тим, що сімейне життя не склалось у неї з відповідачем різні характери, відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями після чого влаштовує в сім»ї сварки та дебоші, вони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо, наполягає на розірванні шлюбу вважає, що збереження сім»ї не можливе. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав на розірванні шлюбу не заперечує. Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В сім»ї склались неналежні умови спільного проживання,сторони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо, наполягають на розірванні шлюбу вважають, що збереження сім»ї не можливе. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї не можливе, тому позов слід задовільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

19.11.2008 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] "Про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, зазначивши в заяві, що [INFO] помер його батько [PERSON] який постійно проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] . Після його смерті відкрилась спадщина яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями який розташований по [ADDRESS] Спадкоємцями за закном є він. Інші спадкоємці передбачені законом від спадщини відмовились та на неї не претендують, що підтверджується їх заявами які знаходяться в матеріалах справи. В даний час він звернувся в нотаріальну контору маючи намір оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно, але отримав відмову, оскільки його батько за життя не отримав свідоцтва про право власності на належний йому будинок, а тому і не було проведено первинної реєстрації права власності на вказане майно. В зв'язку з цим позивач звернувся з даним позовом в суд. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просить його задовільнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник [PERSON] в судове засідання не з»явився однак подав суду заяву в якій просить справу заслухати в його відсутність, позов визнає вважає, що є підстави для визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно померлого [PERSON] . за [PERSON] Суд, заслухавши доводи позивача який позов підтримує, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON] який постійно проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] . Після його смерті відкрилась спадщина яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями який розташований по [ADDRESS] , спадкоємцем за законом являється [PERSON] . який заявив про свої права на спадщину. Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

26.11.2008 року представник позивача — представник [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги , посилаючись на те, що відповідно до довідки [PERSON] від [INFO] року [NUMBER] квартира [ADDRESS] на праві власності не зареєстрована . Згідно довідки [PERSON] в даній квартирі прописаний та проживає [PERSON] Комунальні послуги відповідачу надавалися, але він їх сплачував не регулярно та в неповній мірі, тому представник [PERSON] просить суд стягнути з відповідача на користь : -- [PERSON] за період з [INFO] року 747 грн. 12 коп. Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовільнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні з позовом погодився, суму заборгованості не оспорює. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В попередньому судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача перед [PERSON] складає 747 грн 12 коп., чим порушено ст. 509 ЦК України , т.я. комунальні послуги надаються , а відповідач за них не сплачу Тому, виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

26.11.2008 року представник позивача — представник [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги , посилаючись на те, що відповідно до довідки [PERSON] від [INFO] року [NUMBER] квартира [ADDRESS] на праві власності не зареєстрована . Згідно довідки [INFO] в даній квартирі прописані та проживають : [PERSON] [INFO] року народження, [PERSON] [INFO] року народження, [PERSON] [INFO] року народження, [PERSON] [INFO] року народження, [PERSON] [INFO] року народженя. Комунальні послуги відповідачам надавалися, але вони їх сплачували не регулярно та в неповній мірі, тому представник [PERSON] просить суд стягнути з відповідачів на користь : -- [PERSON] за період з [INFO] року 2 732 грн. 88 коп. Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовільнити. Відповідач [PERSON] . в попередньому судовому засіданні з позовом погодився, суму заборгованості не оспорює. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В попередньому судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачів перед [PERSON] складає 2 732 грн 88 коп., чим порушено ст. 509 ЦК України , т.я. комунальні послуги надаються , а відповідачі за них не сплачують. Згідно ст.5 п.17 ЗУ “Про державне мито” від сплати державного мита звільняються інваліди І та ІІ групи. З довідки МСЕК № 032673 видно, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи. -2- Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

26.11.2008 року представник позивача — представник [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги , посилаючись на те, що відповідно до довідки [PERSON] від [INFO] року [NUMBER] квартира [ADDRESS] на праві власності не зареєстрована . Згідно довідки [INFO] в даній квартирі прописані та проживають : [PERSON] [INFO] року народження, [PERSON] [INFO] року народження, [PERSON] [INFO] року народження, [PERSON] [INFO] року народження, [PERSON] [INFO] року народженя. Комунальні послуги відповідачам надавалися, але вони їх сплачували не регулярно та в неповній мірі, тому представник [PERSON] просить суд стягнути з відповідачів на користь : -- [PERSON] за період [INFO] року 2 732 грн. 88 коп. Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовільнити. Відповідач [PERSON] . в попередньому судовому засіданні з позовом погодився, суму заборгованості не оспорює. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В попередньому судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачів перед [PERSON] складає 2 732 грн 88 коп., чим порушено ст. 509 ЦК України , т.я. комунальні послуги надаються , а відповідачі за них не сплачують. Згідно ст.5 п.17 ЗУ “Про державне мито” від сплати державного мита звільняються інваліди І та ІІ групи. З довідки [NUMBER] видно, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи. -2- Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

КРЕП №11 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 519 грн. 02 коп. за обслуговування будинку та прибудинкової території. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечує, щоб було винесено заочне рішення. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] Позивач та відповідач шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] , видачі розрахункової книжки по оплаті за обслуговування будинку та при будинкової території та наданням і отриманням послуг між сторонами склались фактичні договірні відносини по обслуговуванню будинку та прибудинкової території. В порушення вимог ст. 68 ЖК України, ст.526, ст. 509 ЦК України відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе договірних зобов`язань по оплаті згідно встановлених тарифів за обслуговування будинку та прибудинкової території, тому за період з грудня 2006 року по жовтень 2008 року утворилась заборгованість в сумі 519 грн. 02 коп. З урахуванням викладеного, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 519 грн. 02 коп. за обслуговування будинку та прибудинкової території, та у відповідності до ст.88 ЦПК України 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави. На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти на свою користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] року народження в розмірі 1/4 частини заробітної плати, всих видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що він взмозі і зобов’язаний надавати допомогу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пяснення позивачки, відповідача суд находить позов, який підлягає задоволенню. Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] року народження і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України зобов’язаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, аліменти на утримання якої суд стягує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Відповідач [PERSON] має неповнолітніх доньок – [PERSON] , [INFO] народження, та [PERSON] , [INFO] народження. Рішенням Малобілозерської сільської ради [NUMBER] від 12 квітня 2005 року позивачка була призначена опікуном над [PERSON] та [PERSON] , оскільки батько позбавлений батьківських прав. Діти знаходяться на утриманні опікуна [PERSON] На даний момент відповідач проживає окремо у Томаківському районі Дніпропетровської області та допомоги на утримання дітей не надає, в зв’язку з чим [PERSON] просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, уточнила позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Відповідач [PERSON] , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через газету «Запорізька Правда» [NUMBER] від 02 грудня 2008 року, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду невідомо. Суд розглядає справу у відсутності відповідача, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Заслухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідач має неповнолітніх доньок – [PERSON] , [INFO] народження, та [PERSON] , [INFO] народження. Діти знаходяться на утриманні опікуна [PERSON] , відповідач проживає у Томаківському районі Дніпропетровської області і допомоги на утримання доньок не надає, тому суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, вважає необхідним стягнути аліменти на утримання його дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, про що виносить заочне рішення. Судові витрати по сплаті держмита та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved