overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2006 року по квітень 2008 року в розмірі 2217грн.55коп.Просить задоволити позов. Заявлений позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані в[ADDRESS], і згідно ст.68 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги станом на 01.10.2008 року заборгували позивачу 2217грн.55коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідачі проживаючи в[ADDRESS], отримують послуги з теплопостачання, за що вони зобов'язані своєчасно вносити плату відповідно до ст. 68 ЖК України. Відповідачі з жовтня 2006 року не оплачують за послуги з теплопостачання, станом на 01.10.2008 року заборгували позивачу 2217грн.55коп. Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що свідчать про визнання ними боргу, а саме користувався послугами позивача і це свідчить про визнання ним боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося в суд із позовом до [PERSON],[PERSON], [PERSON],[PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з лютого 2007 року по червень 2008 року в розмірі 2784грн. 65 коп. Просить задоволити позов. Заявлений позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані в [ADDRESS], і згідно ст.68 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги станом на 01.10.2008 року заборгували позивачу 2784грн.65коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідачі проживаючи в к[ADDRESS], отримують послуги з теплопостачання, за що вони зобов'язані своєчасно вносити плату відповідно до ст. 68 ЖК України. Відповідачі з лютого 2007 року не оплачують за послуги з теплопостачання, станом на 01.10.2008 року заборгували позивачу 2784грн. 65коп. Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що свідчать про визнання ними боргу, а саме користувався послугами позивача і це свідчить про визнання ним боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося в суд із позовом до [PERSON], [PERSON],[PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2007 року по червень 2008 року в розмірі 2493грн. 87 коп. Просить задоволити позов. Заявлений позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані в [ADDRESS], і згідно ст.68 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги станом на 01.10.2008 року заборгували позивачу 2493грн.87коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідачі проживаючи в [ADDRESS], отримують послуги з теплопостачання, за що вони зобов'язані своєчасно вносити плату відповідно до ст. 68 ЖК України. Відповідачі з жовтня 2007 року не оплачують за послуги з теплопостачання, станом на 01.10.2008 року заборгували позивачу 2493грн. 87коп. Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що свідчать про визнання ними боргу, а саме користувався послугами позивача і це свідчить про визнання ним боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з лютого 2007 року по червень 2008 року в розмірі 3392 грн. 08 коп. Просить задоволити позов. Заявлений позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та є власниками [ADDRESS], і згідно ст.162 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги станом на 01.10.2008 року заборгували позивачу 3392грн. 08 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідачі проживаючи в [ADDRESS], що належить їм на праві приватної власності, отримують послуги з теплопостачання, за що вони зобов'язані своєчасно вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України. Відповідачі з лютого 2007 року не оплачують за послуги з теплопостачання, станом на 01.10.2008 року заборгували позивачу 3392грн. 08 коп. Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що свідчать про визнання ними боргу, а саме користувалися послугами позивача і це свідчить про визнання ними боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 11 листопада 2003 року. Від спільного проживання у них народився син: - [PERSON][INFO], який проживає з нею та знаходиться на її вихованні і утриманні. Причиною звернення до суду послужило те, що між подружжям через різні погляди на життя виникали часті непорозуміння, що призвело до розриву сімейних відносин. Спільне життя не склалося, вона із сином проживають окремо, тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що вони починаючи з лютого 2006 року проживають окремо сімейних стосунків не підтримують, веденням спільного господарства не займаються. Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи в суді був належним чином повідомлений у відповідності до ст.74 ЦПК України, що стверджується витягом з газети „Високий Замок" від 9.12.2008 року. Вислухавши пояснення, оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2003 року у Нивицькій сільській раді Радехівського району Львівської області про що зроблено актовий запис [NUMBER]. На протязі тривалого часу не підтримують подружні стосунки, разом не проживають. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Спору про майно у сторін немає. При таких обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є не можливе, та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з листопада 2007 року по 01.04.2008 року в розмірі 1141 грн .10 коп. Просить задоволити позов. Заявлений позов мотивує тим, що відповідач зареєстрований та є власником [ADDRESS] і згідно ст.162 ЖК України отримує від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги станом на 01.09.2008 року заборгував позивачу 1141 грн. 10 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідач проживаючи в[ADDRESS]що належить йому на праві приватної власності, отримує послуги з теплопостачання, за що він зобов'язаний своєчасно вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України. Відповідач з листопада 2007 року не оплачує за послуги з теплопостачання, станом на 01.09.2008 року заборгував позивачу 1141 грн 10 коп. Суд вважає, що відповідач вчиняв дії, що свідчать про визнання ним боргу, а саме користувався послугами позивача і це свідчить про визнання ним боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з лютого 2007 року по 01.06.2008 року в розмірі 2218 грн. 27 коп. Просить задоволити позов. Заявлений позов мотивує тим, що відповідач зареєстрований та є власником [ADDRESS], і згідно ст.162 ЖК України отримує від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги станом на 01.09.2008 року заборгував позивачу 2218 грн. 27 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідач проживаючи в [ADDRESS], що належить йому на праві приватної власності, отримує послуги з теплопостачання, за що він зобов'язаний своєчасно вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України. Відповідач з лютого 2007 року не оплачує за послуги з теплопостачання, станом на 01.09.2008 року заборгував позивачу 2218 грн. 27 коп. Суд вважає, що відповідач вчиняв дії, що свідчать про визнання ним боргу, а саме користувався послугами позивача і це свідчить про визнання ним боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося в суд із позовом до [PERSON], [PERSON],[PERSON]про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з лютого 2007 року по квітень 2008 року в розмірі 1333 грн. 34 коп. Просить задоволити позов. Заявлений позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та є власниками [ADDRESS], і згідно ст.162 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги станом на 01.09.2008 року заборгували позивачу 1333 грн. 34 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідачі проживаючи в [ADDRESS]і, що належить їм на праві приватної власності, отримують послуги з теплопостачання, за що вони зобов'язані своєчасно вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України. Відповідачі з лютого 2007 року не оплачують за послуги з теплопостачання, станом на 01.09.2008 року заборгували позивачу 1333 грн. 34 коп. Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що свідчать про визнання ними боргу, а саме користувалися послугами позивача і це свідчить про визнання ними боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося в суд із позовом до [PERSON]про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання,який станом на 01.09.2008р. становить 2783 грн 48коп.Просить задоволити позов. Заявлений позов мотивує тим, що відповідач зареєстрований та є власником [ADDRESS], і згідно ст162 ЖК України отримує від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги станом на 01.09.2008 року заборгував позивачу 2783 грн.48коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідач проживаючи в[ADDRESS], отримує послуги з теплопостачання, за що він зобов'язаніий своєчасно вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України. Відповідач не оплачує за послуги з теплопостачання згідно договору №39 від 04.03.2008р. про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з теплопостачання, станом на 01.09.2008року заборгував позивачу 2783грн. 48коп. Суд вважає, що відповідач вчиняв дії, що свідчать про визнання ним боргу, а саме користувався послугами позивача і це свідчить про визнання нимборгу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося в суд із позовом до [PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON]про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2007 року по квітень 2008 року в розмірі 1220 грн.23 коп. Просить задоволити позов. Заявлений позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та є власниками [ADDRESS], і згідно ст.162 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги станом на 01.09.2008 року заборгували позивачу 1220 грн.23 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідачі проживаючи в [ADDRESS], що належить їм на праві приватної власності, отримують послуги з теплопостачання, за що вони зобов'язані своєчасно вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України. Відповідачі з жовтня 2007 року не оплачують за послуги з теплопостачання, станом на 01.09.2008 року заборгували позивачу 1220 грн. 23 коп. Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що свідчать про визнання ними боргу, а саме користувалися послугами позивача і це свідчить про визнання ними боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з квітня 2007 року по 01.04.2008 року в розмірі 985 грн. 45 коп. Просить задоволити позов. Заявлений позов мотивує тим, що відповідач зареєстрований та є власником[ADDRESS], і згідно ст.162 ЖК України отримує від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги станом на 01.09.2008 року заборгував позивачу 985 грн. 45 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідач проживаючи в [ADDRESS] що належить йому на праві приватної власності, отримує послуги з теплопостачання, за що він зобов'язаний своєчасно вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України. Відповідач з квітня 2007 року не оплачує за послуги з теплопостачання, станом на 01.09.2008 року заборгував позивачу 985 грн 45 коп. Суд вважає, що відповідач вчиняв дії, що свідчать про визнання ним боргу, а саме користувався послугами позивача і це свідчить про визнання ним боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося в суд із позовом до [PERSON],[PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з листопада 2007 року по квітень 2008 року в розмірі 1175 грн.40коп. Просить задоволити позов. Заявлений позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та є власниками[ADDRESS], і згідно ст.162 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги станом на 01.09.2008 року заборгували позивачу 1175 грн.40 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідачі проживаючи в[ADDRESS], що належить їм на праві приватної власності, отримують послуги з теплопостачання, за що вони зобов'язані своєчасно вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України. Відповідачі з листопада 2007 року не оплачують за послуги з теплопостачання, станом на 01.09.2008 року заборгували позивачу 1175 грн. 40 коп. Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що свідчать про визнання ними боргу, а саме користувалися послугами позивача і це свідчить про визнання ними боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з листопада 2007 року по 01.04.2008 року в розмірі 989 грн .03 коп. Просить задоволити позов. Заявлений позов мотивує тим, що відповідач зареєстрований та є власником [ADDRESS] і згідно ст.162 ЖК України отримує від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги станом на 01.09.2008 року заборгував позивачу 989 грн. 03 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідач проживаючи в[ADDRESS]що належить йому на праві приватної власності, отримує послуги з теплопостачання, за що він зобов'язаний своєчасно вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України. Відповідач з листопада 2007 року не оплачує за послуги з теплопостачання, станом на 01.09.2008 року заборгував позивачу 989 грн 03 коп. Суд вважає, що відповідач вчиняв дії, що свідчать про визнання ним боргу, а саме користувався послугами позивача і це свідчить про визнання ним боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з травня 2007 року по квітень 2008 року в розмірі 2196 грн. 84 коп. Просить задоволити позов. Заявлений позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та є власниками [ADDRESS] і згідно ст.162 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги станом на 01.09.2008 року заборгували позивачу 2196 грн. 84 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідачі проживаючи в[ADDRESS], що належить їм на праві приватної власності, отримують послуги з теплопостачання, за що вони зобов'язані своєчасно вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України. Відповідачі з травня 2007 року не оплачують за послуги з теплопостачання, станом на 01.09.2008 року заборгували позивачу 2196 грн. 84 коп. Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що свідчать про визнання ними боргу, а саме користувалися послугами позивача і це свідчить про визнання ними боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з листопада 2007 року по квітень 2008 року в розмірі 1477 грн. 67 коп. Просить задоволити позов. Заявлений позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та є власниками[ADDRESS], і згідно ст.162 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги станом на 01.09.2008 року заборгували позивачу 1477 грн.67 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідачі проживаючи в [ADDRESS]і, що належить їм на праві приватної власності, отримують послуги з теплопостачання, за що вони зобов'язані своєчасно вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України. Відповідачі з листопада 2007 року не оплачують за послуги з теплопостачання, станом на 01.09.2008 року заборгували позивачу 1477 грн. 67 коп. Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що свідчать про визнання ними боргу, а саме користувалися послугами позивача і це свідчить про визнання ними боргу.

Outcome: approved