Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

10 листопада 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.01.2006 року позивач придбав у власність нежиле приміщення, загальною площею 18,9 м2, що знаходиться за адресою Зарічненська сільрада, масив Заплава ріки Ворскла. За пропозицією Тростянецької РДА вирішено було укласти договір оренди земельної ділянки не 18,9м2, а 120 м2, з включенням в договір вільної площі колишньої бази відпочинку Тростянецького ДОКу, але з різних причин до цього часу постійний договір не укладено. В 2007 році було укладено тимчасовий договір оренди вказаної земельної ділянки, нарахована сума орендної плати 105 грн.30 коп., яка була сплачена у відділенні ощадбанку кВ.№360 від 17 серпня 2007 року. Після закінчення дії терміну тимчасового договору звернувся в Тростянецьку ДПІ і отримав квитанцію для сплати земельного податку, який був нарахований та сплачений в Тростянецькому відділенні «Експрес-банку» 14 серпня 2008 року кВ. №17-8297. В 2009 році постало питання по укладенню договору оренди вказаної земельної ділянки. Згідно ст..21 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року орендна плата за земельні ділянки не сільськогосподарського призначення не може бути меншою 3х ставок земельного податку, що встановлюється Законом України, що встановлюється Законом України «Про плату за землю» від 13 липня 1992 року. Згідно цієї статті та ст.. 19 Закону України «Про плату за землю» розмір, форма і строки орендної плати встановлюється за згодою сторін в договорі оренди. Розпорядженням Тростянецької РДА №392 від 03.07.2009 року орендна плата була встановлена в розмірі 5 ставок. Позивач посилається на те, що його згоди на це не було і після цього він звернувся з відповідною заявою до Тростянецької РДА про встановлення орендної плати згідно чинного законодавства, в розмірі 3х ставок земельного податку, але до цього часу відповіді не отримав, але в усній формі йому передали, що змін в розпорядженні не буде. В процесі підготовки тимчасового договору погодився на пропозицію сплатити 5 ставок земельного податку тобто 323 грн.35 коп. по тимчасовому договору, а в майбутньому при укладенні постійного договору оренди сплачувати 3 ставки тобто 194 грн. 01 коп. В відділі держкомзему у Тростянецькому районі (працівником [PERSON]П.) було складено проект тимчасового договору оренди земельної ділянки, погоджені умови договору, сплачено за це кошти, та передано договір в Тростянецьку РДА на підпис. В Тростянецькій РДА текст договору в односторонньому порядку було змінено (п.0), добавлено нові пункти в договорі (п.14.1) та передано на підпис через [PERSON], який сам договір не підписав. Типовим договором оренди земельної ділянки взагалі не передбачено. Працівниками РДА змінений текст договору з ним не узгодили, про внесені зміни та доповнення до відома не поставили. Такого від працівників РДА не чека, змінений текст договору було підписано 28 липня 2009 року, та зареєстровано 29 липня 2009 року в Зарічненській сільській раді під № 70. Відповідно до ст. .18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. В Тростянецькій ДПІ нарахували суму орендної плати, яка склала 507 грн.21коп починаючи з 01.08.2007 року по 01.01.2010 року. Після цього ним було перевірено текст договору і виявлені непогоджені зміни. 31 серпня 2009 року звернувся до Тростянець кої РДА з заявою про укладення додаткового договору до договору оренди земельної ділянки №70 від 29.07.2009 року з метою приведення договору до вимог чинного законодавства, а саме зміни п.9 та виключення п.14.1 Вирішити спірне питання в мирному порядку позивачу не вдалося, тому він звернувся до суду та просить відмінити розпорядження Тростянецької РДА №392 від 03.07.2009 року як незаконне в частині, що стосується оренди належної йому земельної ділянки на території Зарічненської сільради, заплава р.Ворскла, а також розірвати договір оренди вказаної земельної ділянки №70, укладений 28.07.2009 року та зареєстрований 29.07.2009 році. 18.02.2010 року позивач уточнив позовні вимоги і просить про відміну розпорядження Тростянецької РДА № 392 від 03.07.2009 року та визнаня недійсним договору оренди земельної ділянки. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та додатково пояснив, що відповідно до ч.5 ст.21 Закону України Про оренду землі річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають в державній або комунальній власності не може перевищувати 12% їх нормативної грошової оцінки. Так як нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки відсутня, то при розрахунку ставки земельного податку орендодавцем було взято нормативну грошову оцінку 1 га ріллі області на 01.07.1995 року та проіндексовано. На 2009 р. нормативна грошова оцінка 1 га ріллі області з урахуванням індексації складає 10558,87 грн., а нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,0125 га становить 131,99 грн. При розрахунку 12% маємо річну орендну плату в розмірі 15,84 грн. В цій же частині цієї ж статті вказано, що в разі визнання орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений в цій частині. Ніякого конкурсу не проводилося та проводитися не могло, так як, позивач володіє нежитловою будівлею на праві приватної власності. Розмір земельного податку на 2009 рік становить 64,67 грн. Відповідно до ч.4 ст.21 Закону України Про оренду землі річна орендна плата за земельні ділянки ( в даному випадку рекреаційного призначення), які перебувають в державній або комунальній власності не може бути меншою трикратного розміру земельного податку. Згідно й цим річна орендна плата повинна бути 194 грн. 01 коп. Відповідно до ст.19 Закону України Про плату за землю розмір, форма і строки орендної плати встановлюються за згодою сторін в договорі оренди, але ст.21 цього Закону встановлює граничні розміри плати за оренду земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, вище чи нижче яких не може бути визначений розмір орендної плати. Ніяких законних підстав встановлювати орендну плату в розмірі пятикратного земельного податку в сумі 323,35 грн. та вносити до договору оренди у Тростянецькій РДА не було. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. Перевищення своїх повноважень Тростянецькою РДА при встановленні розміру орендної плати, що в подальшому переросло у внесення завищеної орендної плати в договір оренди. Це прямо суперечить вимогам ч.1 ст.203 ЦК України Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Отже розглядати вимогу про відміну розпорядженя Тростянецької РДА №392 від 03.07.2009 року окремо від вимоги про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним є недоцільним та невірним. Площа належного позивачу приміщення складає 18,9 м2 і без акту приймання-передачі позивач ніякого права користування земельною ділянкою в розмірі 125 м2 не має. Передача орендарю земельної ділянки здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації даного договору за актом приймання-передачі. Такого акту не було складено до цього часу. В п.9 Договору орендна плата нараховується з 01.01.2009 року по 21.01.2009 року в розмірі 10,92 грн., а з 22.01.2009 року 305,15 грн., але по який термін не вказано. Орендна плата в 2007-2008 роках позивачем сплачувалася та сплачувався податок в 2008 році. Дії посадових осіб Тростянецької РДА при підготовці розпорядження Тростянецької РДА №392 від 03.07.2009 року з встановленням орендної плати в розмірі пятикратного земельного податку, при підготовці договору оренди до підписання шляхом внесення змін в погодженого тексту договору не повідомлення позивача про ці зміни, тобто були добавлені нові пункти в договір без погодження з другою стороною, в односторонньому порядку, а також їх дії після його неодноразових усних та письмових звернень до Тростянецької РДА після його підписання з метою усунення невідповідностей договору вимогам чинного законодавства, позивач вважає про намір ввести його в оману з метою неправомірного збільшення розміру орендної плати. Позивач просить суд: -відмінити розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації №392 від 03.07.2009 року як незаконне в частині, що стосується встановлення для [PERSON] розміру ставки орендної плати за оренду земельної ділянки в розмірі 0,0125 га на території Зарічненської сільської ради, заплава р.Ворскла; -визнати недійсним договір оренди земельної ділянки розмір 0,0125 га на території Зарічненської сільської ради, заплава р.Ворскла, укладений 28.07.2009 року між [PERSON] та Тростянецькою районною державною адміністрацією та зареєстрований 29.07.2009 року в Зарічненській сільській раді за №70 як такий, що укладений під впливом помилки та обману. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча були увідомлені належним чином. Представник третьої особи в судовому засіданні пояс нив, що з боку сільської ради було виконано реєстрацію вказаного договору. Сільська рада не уповноважена перевіряти правильність викладено тексту. Після реєстрації із стягуваних сум на рахунок сільської ради повинно поступати 60% платежів. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем 1.28.07.2009 року був укладений та зареєстрований 29.07.2009 році договір оренди землі. 2.п.8 Договору…строк дії договору до виготовлення та державної реєстрації основного договору оренди землі, але не більше 1 (одного) року з дня реєстрації цього договору. (Тобто не більше ніж до 29 липня 2010 року) 3.п.14.1 Договору передбачено стягнення орендної плати з 01.08.2007 року. Обгрунтування такого обов»язку в договорі не наведено. 4.позивачем надана квитанція про оплату оренди за 2007 рік, яка договором 2009 року в залік не прийнята. 5.позивачем надана квитанція на проплату земельного податку за 2008 рік, тобто за час коли не було укладено ні тимчасового ні основного договору. Дана проплата теж не врахована. 6.в 2009 році у відповідності до зареєстрованого договору ДПІ провели нарахування за 2007-2009 роки із розрахунку, вказаному в договорі 2009 року. Відповідно до ст.18 Закону України Про плату за землю Платники, яких своєчасно не було залучено до сплати земельного податку, сплачують податок не більш як за два попередні роки. Але це стосується лише сплати земельного податку, а не орендної плати, як це вказано в п.14.1 Договору, тим більше, що орендна плата в 2007 та 2008 роках позивачем сплачувалася та сплачувався податок в 2008 році (а.с.11). Згідно ч.1 ст.229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обовязків сторін. В ч.2 ст.229 ЦК України вказано, що сторона, яка своєю необережною поведінкою сприяла помилці, зобовязана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки. Те, що договір було змінено в односторонньому порядку підтверджується заявою позивача до голови Тростянецької РДА, де він намагався дійти спільної згоди та укласти додатковий договір договору оренди земельної ділянки від 28.07.2009 року, в якому п.9 викласти в новій редакції, вказавши, що орендна плата сплачується з дати вступу договору в силу, а п.14.1 виключити. Згідно ст.230 ЦК України якщо одна із сторін навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину або вона замовчує їх існування; сторона, яка застосувала обман, зобовязана відшкодувати другій стороні збитки в подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у звязку з вчиненням цього правочину. Тростянецька РДА не пояснила причин односторонніх змін умов договору оренди земельної ділянки, про внесені зміни ніяким чином позивача не попередила, заперечується оплата за оренду земельної ділянки по договору 2007 року і на звернення позивача від 31.08.2009 року з конкретними пропозиціями по договору оренди не розглядає дане питання. Відповідно до ст.236 ЦК України 1.Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. 2. Якщо за недійсним правочином права та обовязки передбачались лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється. Таким чином, суд вважає вимоги позивача в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, що знаходиться на території Зарічанської сільської Ради, заплава р.Ворскла, укладений 28 липня 2009 року між [PERSON] та Тростянецькою РДА та зареєстрований 29 липня 2009 року в Зарічненській сільській Раді за №70 обґрунтованими, оскільки не було узгоджено з орендарем основні положення договору. Договір підписаний позивачем, але він пояснив в судовому засіданні, що був узгоджений текст договору, такий текст був виготовлений працівниками установи земельних ресурсів, що підтвердив і свідок по справі. Позивач дійсно підписав договір, але пояснив це тим, що двічи пере провіряв текст договору і після надання тексту договору на підписання в РДА не міг допустити, що без його відома будуть внесені корективи. Відповідач не спростував дані твердження позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial