Jurisdiction: civil
Date: 2009-12-23 00:00:00

19 листопада 2009 року позивачі [PERSON] та [PERSON], звернулись до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивачі в позовній заяві послались на те що, 10 вересня 2009 року вони придбали у [PERSON] самочинно збудований одноповерховий житловий будинок, площею 60,8 м. кв. та земельну ділянку, площею 0,09 га розташовані по вулиці Садова, 16, в с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області. Вищевказане нерухоме майно належало [PERSON] на підставі договору дарування від 02 квітня 2001 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 105356. У 2001 році [PERSON] почала самовільне будівництво житлового будинку літ. «И» загальною площею 60,8 кв.м. та станом на 2009 рік даний житловий будинок мав 100 % готовності. Претензій щодо будівництва даного будинку з боку сусідів немає. Згідно попередньої домовленості 10.09.2009 року вони передали [PERSON] обумовлену суму грошей у розмірі 30 000 грн, а [PERSON] передала їм житловий будинок, літ. «И» та земельну ділянку площею 0,09 га. За результатами проведених дій вони уклали письмовий договір купівлі-продажу даного нерухомого майна, після укладення якого [PERSON] отримала зазначену суму грошей за продану нею земельну ділянку і самочинно збудований житловий будинок та претензій матеріального характеру до них не має. Після укладеного договору купівлі-продажу вони одразу вступили у володіння земельною ділянкою площею 0,09 га та переїхали проживати в житловому будинку, позначеному в технічному паспорті літ. «И», які розташовані по вулиці Садова, 16, в с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області. В даний час у них виникла необхідність у визнанні за ними права приватної власності на придбане нерухоме майно, однак у звязку з тим, що на земельній ділянці знаходиться самочинно збудоване майно, власниками якого на даний час є вони, договір між ними та відповідачкою щодо придбання вказаного нерухомого майна не може бути посвідчений нотаріально, у звязку з чим вони були вимушені звернутися до суду з даною позовною заявою. Після купівлі ними будинку [PERSON] зі свого боку зобов'язалася оформити належним чином на них житловий будинок та земельну ділянку. Ними були виконані всі умови укладеного договору, відразу сплачена [PERSON] повна сума розрахунку за куплений будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку у сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень. З моменту придбання будинку та земельної ділянки площею 0,09 та вони стали постійно проживати в ньому. До теперішнього часу [PERSON] не виконала умови договору в повному обсязі в зв'язку з відсутністю у неї належним чином оформлених правовстановлюючих документів на житловий будинок. Доказами того, що умови договору купівлі-продажу позивачами виконані повністю, є: розписка від 10 вересня 2009 року про одержання [PERSON] грошей за будинок та земельну ділянку площею 0,09 га в повному обсязі, та про взаємну відсутність претензій, а також письмові підтвердження двох свідків правочину. Житловий будинок [PERSON] не може нотаріально оформити, тому і вони до теперішнього часу не можуть в повному обсязі на законних підставах володіти та розпоряджатися своєю власністю, як це передбачено Конституцією України та чинним законодавством. Факт цієї юридичної невизначеності змушує позивачів з метою визнання права власності на будинок та земельну ділянку, загальною площею 0,09 га і захисту гарантованого Конституцією України права на житло, звернутися з позовом до суду з проханням визнати дійсним укладений між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] договору купівлі-продажу нерухомого майна - одноповерхового житлового будинку загальною площею 60,8 кв.м., розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,09 га та визнати за ними право власності на одноповерховий житловий будинок та земельну ділянку загальною площею 0,09 га за адресою: вулиця Садова, 16, в с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області. Житловий будинок відповідає архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним нормам та правилам, його технічний стан - задовільний. Так як істотні умови договору були погоджені між ними і підтверджуються письмовими доказами, цей договір купівлі-продажу може бути визнаний судом дійсним. Тому вони мають право подати позов до суду, на підставі письмових доказів, які підтверджують, що сторони домовилися і погодили всі істотні умови договору. Позивачами, як стороною повністю виконано договір, однак відповідачка до теперішнього часу не може нотаріально посвідчити договір та оформити всі необхідні документи. Жодних претензій та зауважень з боку сусідів щодо експлуатації, користування будинком, надвірними спорудами та земельною ділянкою до них не має. З сусідами у них склалися добросусідські відносини. До позовної заяви додані заяви суміжних землекористувачів-сусідів про те, що вони не заперечують проти вводу до експлуатації будинку літера «И» загальною площею 60,8 кв.м. по вул. Садова № 16 в с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області. В судовому засіданні позивачі [PERSON] і [PERSON] та їх представник [PERSON], підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві та визнати договір купівлі-продажу, житлового будинку літ. «И» загальною площею 60,8 кв.м. та земельної ділянки площею 0,009 га по вул. Садова 16 в с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області укладений 10.09.2009 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та визнання за [PERSON], [PERSON] права власності на вищевказане нерухоме майно. Відповідачка - [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснивши, що 10.09.2009 року між нею та позивачами був укладений договір купівлі- продажу частини земельної ділянки, площею 0,09 га та самочинно збудованого житлового будинку, загальною площею 60,8 кв.м., які розташовані по вул. Садова 16 в с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області. Після укладення договору купівлі-продажу вона отримала від позивачів обумовлену суму грошей, в розмірі 30 000 грн. та будь-яких матеріальних претензій до них не має. В свою чергу вона взяла зобовязання нотаріально посвідчити дану угоду, але під час підготовки документів для нотаріального посвідчення договору їй було розяснено, що в неї відсутні належним чином оформлені правовстановлюючі документи на самочинно збудований житловий будинок та посвідчити дану угоду нотаріально не представляється можливим. Після продажу вказаного нерухомого майна позивачі переїхали до житлового будинку в якому' проживають в даний час, у звязку з чим вона просить суд задовольнити позовні вимоги [PERSON]М та [PERSON] Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: На підставі договору дарування серії АВР № 301154 від 02.04.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області - [PERSON] є власницею житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Садовій 16 в с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, який складається з однієї черепашникової будівлі, зазначеної на схематичному плані літ «А» житловою площею - 44,9 кв.м., літ «а» - веранди, а також господарських будівель та споруд: літ. «Б» - гаражу; літ. «В» - сараю; літ. «Г» - погрібу; літ. «І» - цистерни, літ. «II» - брукування літ. «№ 1, 2» - огорожі (а.с. 18) Відповідно до копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №105356 від 13 серпня 2009 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010952400446 - [PERSON] належить земельна ділянка, площею 0,2246 га розташована по вул. Садова 16 в с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), (а.с. 17) Як вбачається з копії технічного паспорту виготовленого Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації Одеської області від 17 вересня 2009 року, домоволодіння розташоване по вул. Садова 16 в с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, належить [PERSON] та станом на 16.09.2009 року самочинно збудованими є: житловий будинок - літ «И», загальною площею 60,8 кв.м., 2009 року забудови, інвентаризаційна вартість якого - 112 706 грн.; прибудова літ «а1»; гараж літ «Д»; вбиральня літ «Е»; душ літ. «Ж» та сарай літ «З», (а.с. 19-26). Відповідно до абз. 1 ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). 10 вересня 2007 року позивачі [PERSON] та [PERSON] придбала за 30 000,00 (тридцять тисяч) грн. у [PERSON] нерухоме майно: земельну ділянку, площею 0,09 га та житловий будинок, зазначений на схематичному плані літ «И» загальною площею - 60,8 кв.м., розташовані по вул. Садова 16 в с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, що підтверджується копією договору від 10.09.2009 року (а.с. 12) Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно зі ст. 219 ЦК України, суд може визнати договір дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Частиною 2 ст. 220 ЦК України, передбачено, що суд може визнати дійсним договір, укладений з порушенням нотаріальної форми, при умові, якщо: недотримання нотаріальної форми настало з вини іншої сторони, яка ухиляється або активно протидіє посвідченню договору; сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору; сам договір не суперечить закону та відбулося повне або часткове його виконання. В судовому засіданні встановлено що сторони домовились щодо усіх істотних умов договор\\' купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання вказаного договору. Тому на підставі ст.220 ЦК України суд вважає можливим визнати вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна таким, що фактично відбувся та визнати за позивачами право власності на вищезазначене майно. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. З огляд\\ на матеріали справи, судом встановлено, що позивачкою при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 120 грн. 00 коп. (а.с. 2), а також сплачено (судовий збір) державне мито у розмірі 1700 грн. (а.с. 3. 33-34). Однак, у судовому засіданні, позивачі просили суд, не стягувати з відповідачки на їх користь, понесені ними при зверненні до суду судові витрати.

Outcome: approved