Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про розірвання договорів піднайму житлового приміщення, стягнення суми заборгованості по комунальних платежах, відшкодування моральної шкоди і просила: Розірвати договір піднайму житлового приміщення - кімнат [ADDRESS] від 12 грудня 2006 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON]. Розірвати договір піднайму житлового приміщення - кімнат [ADDRESS] від 29 травня 2007 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] Ѕ частину боргу за комунальні платежі|обов'язок| в сумі 1444 грн. 20 коп. і Ѕ частину судових витрат - 48 гривень, а всього стягнути 1492 грн. 20 коп. і стягнути 2000 гривень у відшкодування моральної шкоди. Стягнути з [PERSON]на користь [PERSON] Ѕ частину боргу за комунальні платежі|обов'язок| в сумі 1444 грн. 20 коп. і Ѕ частину судових витрат - 48 гривень, а всього стягнути 1492 грн. 20 коп. і стягнути 2000 гривень моральної шкоди На підтвердження своїх позовних вимог позивачка вказала наступне: На підставі ордера № 514 від 11 листопада 2003 року вона є наймачем - кімнат [ADDRESS]. Дошлюбне прізвище позивачки ШВЕЦОВА. 12 грудня 2006 року позивачка уклала договір піднайму на спірне житло з відповідачем, а 29 травня 2007 року з відповідачкою на це ж житло, оскільки відповідачі фактично проживають однією сім'єю разом без реєстрації шлюбу, мають спільну дитину. Оскільки тимчасово позивачка виїздила проживати до чоловіка до міста Харкова вона уклала ці договори з відповідачами на умовах, що вони будуть сплачувати квартплату і комунальні платежі. Ніякої плати за оренду житла сторони не передбачали в своїх договорах. Влітку 2008 року позивачка усно, а у вересні 2008 року письмово попередила відповідачів про розірвання їх домовленостей по піднайму житла. Причинами розриву договорів є те, що її чоловік утратив роботу в місті Харкові і вони мають намір повернутись до свого житла в місто Ізюм. Крім того позивачка приїхавши до міста Ізюма узнала, що відповідачі жодної копійки не заплатили за квартплату і комунальні платежі борги по цих платежах становлять біля 3000 гривень, а коли укладались договори заборгованості зовсім не було. Вважала, що відповідачі зовсім не виконували умов договору піднайму і тому такий договір не може долі існувати і підлягає розірванню. Крім матеріальних збитків, адже заборгованість віднесено на рахунок позивачки, позивачці причинено моральні збитки, які випливають з наступного. Позивачка є інвалідом 3 групи, має на утриманні дитину 2008 р. народження, договори вона уклала на прохання відповідачів, при цьому ніякої матеріальної вигоди з цього не мала. Відповідачі понад 2 роки користуються її житлом, привели його у неналежний стан, з їх вини виникла заборгованість за користування житлом, яку необхідно погасити. Добровільно відповідачі не виконують умов договорів, її до житла не впускають і позивачка змушена була звертатись до суду, бігати по різних установах і збирати різні довідки на що потрібно було затратити значний час. Вважала, що цими діями відповідачів їй причинено матеріальну шкоду, яку вона оцінює у 4000 гривень. На підставі викладеного вважала, що позов підлягає задоволенню. Відповідачі позов визнали частково: повністю в частині заборгованості за житло і не визнали в частині стягнення моральної шкоди. На свої заперечення проти позову вказали наступне: В спірній квартирі крім відповідачів зареєстровані ще й родичі позивачки і тому відповідачі не мали змоги отримувати субсидію по оплаті за житло і тому не могли сплачувати всю суму. Крім того відповідач безробітній, сторони не працюють, мають спільну малу дитину і хоч шлюб у них не зареєстрований, але вони фактично проживають однією сім'єю. Матеріально відповідачі не мали змоги сплачувати за спірне житло і тому виникла заборгованість. В теперішній час відповідачам нікуди йти, оскільки вони ще не підшукали іншого житла і тому просять їх до весни не виселяти. З названих причин вважали, що моральна шкода не підлягає стягненню. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Сторони підтвердили, що між ними були укладені з кожним окремо вказані договори піднайму житла на умовах сплати відповідачами витрат за житло. Сторони підтвердили, що відповідачі зовсім не виконували умов договорів піднайму спірного житла - не сплачували в повному обсязі комунальні платежі. Вказана відповідачами причина несплати за житло позивачки - право на субсидію, судом враховується як така, що не має відношення до спірних договорів. Позивачка, у оговорений в договорах строк повідомила відповідачів про розірвання договору. Розглядаючи питання про стягнення моральної шкоди, суд приходить до висновку, що позов в цій частині не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі мають тяжкий матеріальний стан. У договорах піднайму сторони не оговорили санкції на випадок не виконання сторонами умов договору. Сам розгляд справи, задоволення позовних вимог і є задоволенням моральних утрат позивачки.

Outcome: partial