Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») 04 січня 2010 року звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог зазначили, що між ними та відповідачкою [PERSON] 27.09.2007 р. було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 11224386000, додаткової угоди №1 від ЗО січня 2009 р.(щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації) Додаткової угоди № 3 від 31 березня 2009 року (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації) строком до 27.09.2022 року, відповідно до якого [PERSON] отримала грошові кошти в розмірі 49500 доларів США. Крім цього, з метою забезпечення виконання зобовязань між ними та відповідачкою [PERSON] та [PERSON] було укладено договір іпотеки, предметом якого являється квартира [ADDRESS]. Однак, відповідачка [PERSON] в добровільному порядку належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом та станом на 14.12.2009 року заборгованість з урахуванням суми нарахованої пені, відсотків за користування кредитом та прострочених відсотків та штрафу становить 405571,11 грн., у зв'язку з цим змушені звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що вона не відмовляється сплачувати кредит, однаку звязку із виниклим матеріальним становищем у неї не має такої змоги. Крім цього вказала, що кредит вона брала з метою купівлі нерухомості, однак через різке підняття курсу долара та спаду цін на нерухомість виконувати взятті на себе зобовязання вона не взмозі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що за проханням [PERSON] надала для договору іпотеки квартиру [ADDRESS], однак жодних коштів відповідачка [PERSON] їй не надавала, більше того даний договір вона уклала без відому [PERSON] Також пояснила, що їй не було відомо, що вона також змушена буде повертати кошти, які відповідачка [PERSON] отримала у кредит. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що про укладення [PERSON] договору іпотеки йому нічого відомо не було, окрім цього ним подано позов до [PERSON] про визнання права власності на Уг частину квартири [ADDRESS]. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, позов підлягає до задоволення. Як вбачається з кредитного договору № 11224386000 від 27.09.2007 укладеного між позивачем та відповідачкою [PERSON], остання отримав! кредит у розмірі 49500 доларів США строком до 27.09.2017 року, зі сплатою за користування кредитом 11,2 % відсотків річних. Факт отримання відповідачко» вищевказаної суми коштів підтверджується заявами про видачі готівки від 27.09.2007 року (а.с.16). Повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно встановлено графік). Також між сторонами були укладені додаткові угоди, а саме додаткова угода №1 від 27.09.2007 р., додаткова угода №1 від 30 січня 2009 р. (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації) Додаткова угода № 3 від 31 березня 2009 року (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації), відповідно до яких строк дй договору продовжено до 27.09.2022 року. Крім цього, 27.09.2007 року був укладений договір іпотеки між АКІЕ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк», з однієї сторони те відповідачем [PERSON] і [PERSON] з іншої, предметом якогс являється квартира №135 , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Г.Мазепи,26. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватисі належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності з; неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочи: виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити сум; боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а такє три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів встановлений договором або законом. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка [PERSON] сво зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредито? належним чином не виконує та не вносить передбачені договором платежі, через щ станом на 14.12.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 405 571,1 грн., з яких 353 343,55 грн. основний борг, 10792,35 прострочений борг (станом н 25.22.2009р) 32868,54 грн. прострочені відсотки (станом на 25.11.2009р.) , 4853,0 відсотки (станом на 01.11.2009р.) та пеня за несвоєчасне виконання умов кредитног договору з урахування штрафу становить 3703,63 грн. Крім цього, відповідач [PERSON] відповідає перед позивачем як солідарний боржник. В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставний підлягає до задоволення та з відповідачів слід солідарно стягнути в користь Публічног акціонерного товариства «УкрСиббанк» 405571,11 грн. заборгованості за кредитна договором від 27.09.2009 року № 11224386000, 1700 грн. судового збору та 120 гривень 0 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Outcome: approved