Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами по слідуючим підставам: Позивачка проживає по сусідству з відповідачкою по справі. Відповідачка розповсюджує про позивачку відомості, які не відповідають дійсності, т.б. проводить наклеп про те, позивачка є злодійка, висловлюється різними принизливими словами, за те, що вона вимагає від неї припинити скоювати крадіжки електроенергії, використовувати воду без обліку та оплати, не дає спокійного життя. В зв'язку з цими діями, позивачка знаходилась на лікуванні в лікарні. Крім того, [PERSON]. відносно неї зверталась до суду за аналогічним позовом. В зв'язку з чим їй була спричинена моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях пов'язаних з у принижені честі, гідності та ділової репутації, був порушений її звичайний життєвий устрій. Вважає, що розмір спричиненої моральної шкоди складає 1500 грн.. Дані обставини спонукали позивачку звернутися за захистом своїх прав до суду тому просить визнати дії [PERSON]. такими, що принижують честь та гідність [PERSON]. та зобов'язати відповідачку у присутності сусідів по вулиці спростувати зазначені відомості та попросити у неї вибачення, стягнути 1500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Судові витрати по справі просить покласти на відповідачку. Позивачка [PERSON]. у судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги та наполягала на їх задоволені.. Пояснила та не заперечувала, що вона дійсно написала письмову заяву до керівника відділу освіту РДА по місту роботи [PERSON]., в якому виклала певні обставини. Між нею та близькими рідними відповідачки були певні конфлікти. Вважає, що як до 2000 року, так і після, позивачка скоює у неї на огороді крадіжки овочів, припускається, що коли [PERSON]працювала в кафе до 2002 року, за її проханням їй додому дзвонили якісь жінки та повідомляли, що вони вагітні від її чоловіка. Припускається, що коли недалеко поселилися нові сусіди Зал, відповідачка наговорила про неї погане, в зв'язку з чим, між нею та новими сусідами були скандали. До правоохоронних органів з приводу крадіжок з сторони [PERSON], вона не зверталася. Приблизно останній рік взагалі не спілкується з [PERSON]. та ніяких відносин з нею не підтримує. Припускається, що коли вона ще працювала у Володарській лікарні до 2001 року їй на роботу, вважає, що більше нікому було, як діду [PERSON], або сама вона, написали листа, в зв'язку з чим між нею та іншими працівниками лікарні був скандал з приводу цього листа, тому вона теж написала такого листа на роботу до [PERSON].. З своїм позовом до суду звернулась в зв'язку з тим, що [PERSON]. звернулась до суду з аналогічним позовом. Відповідачка у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Пояснила, що взагалі останні роки ніколи і нічого поганого відповідачки не робила, з неї відносини не підтримує, в її особисте життя не вмішувалася, ніякими поганими словами проти неї не висловлювалась, вважає абсурдними судження та дії позивачки, її вимоги безпідставними. Допитана в якості свідка [PERSON]. пояснила суду, що вона є тіткою [PERSON]. Проживає по сусідству з сторонами по справі. Відносини між нею та [PERSON]у неї хороші, з [PERSON]. відносини не підтримує. Конкретно пояснити, де, коли при яких обставинах [PERSON]могла образити [PERSON] не може. Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, та докази у їх взаємній сукупності, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON]. у повному обсязі по слідуючим підставам: Відповідно до ст.3 Конституції України честь і гідність людини визнаються вищими соціальними цінностями. Зазначене передбачено й ст.ст.201, 297 ЦК України, де передбачається право на особисті немайнові блага, право кожного на повагу до його гідності і честі і право звернення до суду з позовом про захист його честі і гідності. Статтею 277 ЦК України передбачено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації. Крім того, негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Фактично таке ж визначення міститься й в ПВСУ «Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій» від 28 вересня 1990 року із змінами та доповненнями(далі Постанова ПВСУ) де вказано, що відповідач повинен довести, що поширені ним відомості відповідають дійсності, а на позивача покладається обов'язок довести лише факт поширення відомостей, які його порочать, особою, до якої пред'явлений позов. Крім того, в Постанові ПВСУ передбачено, що під поширенням відомостей, що порочать особу, слід розуміти повідомлення в певній формі, не обов'язково через ЗМІ, у викладених в заявах, листах адресованих іншим особам, а також в іншій формі невизначеному числу осіб або хоча б одній людині, відомостей, які принижують честь і гідність громадянина в громадській думці чи думці окремих громадян з точки зору додержання законів, загальновизнаних правил співжиття та принципів людської моралі. Відповідно до загальних вимог ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ці докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.(ст.ст.10, 27, 60, 131 ЦПК України). Т.б. дані норми ЦПК України та ст.277 ЦК України, які найшли своє втілення й у Постанові ПВСУ встановлюють загальні правила по перерозподілу між сторонами зобов'язань по доказуванню своїх вимог або заперечень. В даному випадку, виходячи з правового змісту вказаних норм суд вважає, що обов'язок, щодо доведення своїх вимог в частині розповсюдження відомостей, які її порочать полягає на позивачку. В даному судовому засіданні, суд вважає встановленим, що [PERSON]. зверталася по місцю роботи [PERSON]. до відділу освіти Володарської РДА з певним листом, що спонукало [PERSON]. звертатися до суду за захистом свої честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди. Як вбачається з пояснень самої позивачки, що вона з помсти звернулась по місцю роботи відповідачки, а до суду звернулася з даним позовом, по тим підставам, що [PERSON]. подала проти неї аналогічний позов. Крім того, обставини викладені у позовній заяві стосовно того, що [PERSON]. знаходилась на лікуванні в лікарні у вересні 2007 році в зв'язку з наклепом на неї з боку [PERSON], суд вважає безпідставними, необґрунтованими, тому, як пояснила сама позивачка, що вона давно хворіє та перебуває на обліку з приводу гіпертонічного захворювання та церебрального атеросклерозу. Вона і раніше посилалася та вказувала на це захворювання та знаходження на лікуванні у вересні 2007 році, але ж зазначене знаходження у лікарні (епікриз №2603 представлений [PERSON].) вона пов'язувала з протиправними діями з боку пенсійного фонду при неправильному перерахунку пенсії. Чому вона знову посилається на її лікування у вересні 2007 році та пов'язує це з діями відповідачки пояснити не може. Суд не приймає до уваги при розгляді позовних вимог позивачки, представлені нею до позовної заяви певні копії її грамот, характеристики, виписки з наказів, замітки з газет, тому як додані документи ні яким чином ні підтверджують та не спростовують вимоги позивачки по справі. На підставі викладеного, суд не може погодитися та не приймає до уваги доводи позивачки, про наявність таких фактів, вважає їх необґрунтованими та безпідставними тому що, крім простих словесних повідомлень, які базуються на припущеннях, [PERSON]не представила суду будь-яких доказів на підтвердження своїх вимог, що [PERSON]. розповсюджує про позивачку відомості, які не відповідають дійсності, т.б. проводить наклеп про те, позивачка є злодійка, висловлюється різними принизливими словами, не дає спокійного життя, а тому суд переконаний, що вимоги позивачки, у тому числі й про стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: dismissed