Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення земельного сервітуту в якому посилається на те, що йому, згідно Державного акту від 18.12.2001 року належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,1000 га. [ADDRESS] та згідно Державного акту від 18.12.2001 року на праві постійного користування земельна ділянка площею 0,0400 га. за тією ж адресою. Згідно рішення виконкому Чернівецької міської ради від 18.01.2005 року № 29/1 йому дозволено реконструювати належний йому згідно свідоцтва про право власності житловий будинок [ADDRESS] під кафе. В дане рішення виконкому, 07.12.2005 року внесено зміни і згідно цих змін йому дозволено реконструювати належний йому житловий будинок під кафе з добудовою підсобних приміщень і готельних номерів та зобов'язано розробити відповідну проектну документацію та погодити її в установленому порядку. На виконання вищевказаних рішень, ним було замовлено робочий проект на реконструкцію житлового будинку під кафе та добудову підсобних приміщень кафе і готельних номерів. Даний проект належним чином погоджений головним архітектором м. Чернівці 16.04.2007 року, з Головним управлінням МНС України в Чернівецькій області 04.04.2006 року, з державним санітарним лікарем 27.06.2006 року. Крім цього генеральний план реконструкції погоджено 23.01.2006 року з архітектором Шевченківського району м. Чернівці. На виконання будівельних робіт ним отримано відповідний дозвіл. З метою завершення будівельних робіт та здачі об'єкта в експлуатацію, ним було замовлено робочий проект газопостачання котлів, який згідно висновку експертизи з питань охорони праці від 17.12.2007 року відповідає нормативно-правовим актам. Таким чином, всі будівельні роботи проводяться ним відповідно до вимог законодавства та для їх завершення необхідно провести ремонтно-штукатурні роботи будівлі і провести газопровід відповідно до умов робочого проекту . Згідно плану зовнішніх меж, його земельна ділянка межує з ділянкою [ADDRESS], що на теперішній час належить на праві власності [PERSON] та ділянкою площею 0,0424 га., що є землею спільного користування [PERSON] та [PERSON].. Це підтверджується довідкою департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин від 04.04.2008 року. Для завершення вказаних вище робіт йому необхідно тимчасовий прохід на частину сусідньої земельної ділянки, яка перебуває у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON]., яка розташована між їх будинком та сараєм та на плані зовнішніх меж земельної ділянки знаходиться між літерами Д - Г. Зокрема , тимчасовий прохід через частину сусідньої земельної ділянки йому потрібний для встановлення риштувань необхідних для проведення робіт по проведенню газопроводу та здійснення ремонтно-штукатурних робіт будівлі. Для вирішення даного питання необхідно встановити земельний сервітут відповідно до вимог ст.ст. 98-192 ЗК України. Для цього ним в досудовому порядку було направлено сусідам [PERSON] та [PERSON]. листа з проханням надати дозвіл на обмежене строкове користування їхньою земельною ділянкою, однак до теперішнього часу відповіді від сусідів ним не отримано. Крім цього, коли робітники проводили світло до його реконструйованої будівлі, сусідкою було влаштовано скандал та звучали погрози фізичної розправи, вона заявляла що не дасть робітникам змоги нічого робити на належній їй земельній ділянці. У зв'язку з тим, що земельний сервітут не був встановлений в договірному порядку як це передбачено ст.. 100 ЗК України та завершити будівельні роботи належної йому будівлі в інший спосіб не можливо, позивач просив встановити безоплатний земельний сервітут строком на 6 місяців на частину земельної ділянки розташованої в м. Чернівці [ADDRESS], яка перебуває у спільному користуванні відповідачів, що на плані зовнішніх меж Державного акту знаходиться між літ. Д - Г шляхом надання права проходу через частину даної ділянки для здійснення робіт по проведенню газопроводу та ремонтно-штукатурних робіт та надання права на встановлення риштувань необхідних для проведення цих робіт. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі і дав свої пояснення, які відповідають викладеному в позовній заяві. Відповідачі в судовому засіданні позовних вимог не визнали, не бажають щоб позивач користувався їхнім подвір”ям для встановлення риштувань. Він їх вже раз обманув коли проводив реконструкцію, а тепер вони не бажають йому йти на уступки . Позивач провівши ці роботи які він бажає провести не дасть змоги їм у майбутньому провести реконструкцію їх житлового будинку. У випадку коли будуть проводитися позивачем роботи на їхньому подвір”ї, то їхня дитина може бути травмована або робітники можуть зайти в їхній будинок і пропаде їхнє майно. Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ст.. 98 Земельного кодексу України , право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою ( ділянками ). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений. Судом встановлено, що сторони проживають по сусідству, позивач за адресою [ADDRESS], а відповідачі [ADDRESS] Як позивач, так і відповідачі являються власниками житлових будинків, які розміщені на земельних ділянках на які їм видано Державні акти на право приватної власності на землю. Позивачу у відповідності з діючим законодавством та нормативними документами, виконкомом Чернівецької міської ради було видано рішення, яким дозволялося провести реконструкцію належний йому житловий будинок під приміщення кафе, а потім доповнено дане рішення і зазначено, що з добудовою підсобних приміщень та готельних номерів. У відповідності з цим рішенням, позивач виготовив проектну документацію, погодив проведення реконструкції та добудови з відповідними службами, а саме архітектурою, міськ СЕС, ГУ МНС у Чернівецькій області. Для закінчення будівництва та реконструкції , а також здачі в експлуатацію позивачу залишилося провести штукатурні роботи бокової стіни будинку та провести газопровід по стіні будинку для обслуговування газових котлів, на яке мається відповідний висновок. Однак позивач не має змоги провести штукатурні та оздоблювальні роботи бокової стіни, яка на плані зовнішніх меж зазначено в Державному акту на право приватної власності під літерами Д - Г, а також провести газопровід для обслуговування газових котлів , оскільки відстань від стіни, яка потребує штукатурних робіт та влаштування по ній газопроводу не дає змоги встановити риштування без заходу на земельну ділянку відповідачів, яка знаходиться на їх подвір”ї. Виходом на місце судом було з'ясовано , що дійсно будинок позивача так збудований, що без заходу на територію земельної ділянки подвір”я відповідачів , він не має змоги провести оштукатурення стіни будинку, а також провести газопровід для обслуговування газових котлів без влаштування риштування та заходу на подвір”я відповідачів. Відповідачі заперечують надання дозволу на влаштування риштування на їх подвір”ї і мотивують це тим, що у них є малолітня дитина, їх часто не буває вдома, дитина залишається сама, може вилізти на риштування , робітники які будуть проводити роботи можуть зайти в їх будинок і викрасти їх речі. Таким чином, виходячи з того, що позивач не має іншої можливості для проведення робіт по штукатурці стіни будинку і по якій повинно згідно висновку проходити газопровід для обслуговування газових котлів в будинку позивача, яка межує з подвір”ям будинку відповідачів , то позивачу слід встановити право на безоплатний земельний сервітут, згідно якого він на протязі шести місяців повинен здійснити прохід через частину земельної ділянки подвір”я відповідачів, влаштувати там риштування для штукатурки стіни та проведення газопроводу по стіні для обслуговування газових котлів в будинку. Без надання такого права на земельний сервітут позивач не має іншої змоги провести необхідні роботи для закінчення будівництва та здачі будинку в експлуатацію. Такий строк як шість місяців не принесе будь-якої шкоди відповідачам, вони мають змогу користуватися своїм подвір”ям повноцінно навіть при тому, що там буде влаштоване тимчасове риштування, а після проведення необхідних робіт риштування позивачем буде забрано і відповідачі будуть користуватися подвір”ям як і користувалися. Їх посилання на те, що при проведенні робіт позивачем може бути заподіяна шкода здоров”ю дитини, або викрадене їхнє майно безпідставне і не може бути прийняте до уваги судом. На підставі викладеного та ст.. ст.. 98- 102 Земельного кодексу України,

Outcome: approved