Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] 1.1. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримав, в обгрунтування вимог вказав, що 25 червня 2009 року відповідач по справі допустив зіткнення з автомобілем позивача, у наслідок чого завдані механічні ушкодження автомобілю позивача. Вартість відновленого ремонту автомобілю, відповідно до висновку експерту, складає 6159.87 гривень, вказану суму просить стягнути з відповідача. А також просить відшкодувати йому судові витрати у розмірі 302 гривні. З причини того що після ДТП позивач не міг користуватися автомобілем, і тому вважає, що йому спричинено маральні страждання, які оцінює у 5000 гривень, наполягає на їх стягнені. Відповідач [PERSON] 1.1. у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку про місце, час розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить автомобіль марки «Черрі Тіго», державний номер [NUMBER]. 25 червня 2009 році сталося зіткнення з автомобілем позивача та велосипедом відповідача. У результаті ДТП, відповідно до Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON], вказано, що [PERSON] 1.1. з необережності зіткнувся з припаркованним на узбіччі автомобілем «Черрі Тінго». Суд дійшов висновку, що винним у даній ДТП є відповідач, оскільки зазначена постанова суду є преюдиціальною для суду, який розглядає цивільну справу. Це випливає з положення ч.3 ст. 61 ЦПК України. У результаті ДТП позивач\' завдана матеріальна шкода, а саме пошкоджено ліву частину його автомобілю. Відповідно до висновку експерта майнова шкода складає 6159.87 гривень, що є вартістю відновленого ремонту автомобіля. Відповідно до ст. 1 166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На думку суду, з відповідача [PERSON] 1.1, на користь позивача [PERSON] требо стягнути матеріальну шкоду у повному розмірі. Суд вважає, що позивачу спричинені моральні страждання, транспортною пригодою та хвилюваннями з приводу поломки автомобіля. Суму, заподіяної моральної шкоди, позивач оцінює в 5000 гривень, так як діями відповідача був порушений нормальний уклад життя позивача, що причинило йому страждання, хвилювання та нервові переживання, суд вважає, що розмір моральної шкоди повинен бути розмірний з переживанням, стражданням та завданим матеріальним збиткам. Вказана сума моральної шкоди явно завищена, стягненню підлягає суму у розмірі 2000 гривень. У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши надані сторонами докази в сукупності, враховуючи доводи позивача та письмові матеріали справи, виявлені у справі обставини, суд приходить до переконання, що позов про відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди обгрунтований та підлягає частковому задоволенню задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються витрати, повязані з розглядом справи, судові витрати: судовий збір та витрати за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи 302 гривень.

Outcome: partial