Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-06 00:00:00

До суду з позовом звернулася позивачка, в якому просить суд встановити факт прийняття нею спадщини за законом, яка залишилася після смерті її чоловіка - [PERSON], який помер [INFO] та визнати за нею право власності на спадщину, а саме на житловий будинок зі всіма надвірними будівлями по [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що її чоловік [PERSON] мав у власності зазначений житловий будинок, однак позивачці було відмовлено в оформлені спадщини на зазначений будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує із зазначених в позовній заяві підстав. Від Державної податкової інспекції у Олевському районі надійшла заява про слухання справи без участі їх представника. Позовні вимоги визнають повністю. Представник Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням про розгляд справи без участі представника. Представник від Відділу будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Олевської районної адміністрації Житомирської області в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку про, що свідчить судова розписка. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до будинкової книги за [PERSON] рахується житловий будинок [ADDRESS], який збудований в 1968 році . Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Та обставина, що [PERSON] є чоловіком позивачки стверджується копією свідоцтва про одруження від 27 травня 1962 року . Позивачка на час відкрит тя спадщини постійно проживала разом з чоловіком - [PERSON] та вели спільне підсобне господарство , що стверджується довідками Олевської міської ради від 23 січня 2009 року за №1300 та від 29 січня 2009 роу за № 141. При зверненні в Олевську держану нотаріальну контору про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] позивачці було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючих документів, які б доводили належність майна померлому спадкодавцю. Також позивачка зверталась до Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації щодо первинної реєстрації зазначеного будинку за померлим чоловіком [PERSON] та видачею на її ім'я свідоцтва на право власності . але позивачці було відмовлено у зв'язку з тим. що у разі смерті власника нерухомого майна. первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна власнику повинно вирішуватися лише в судовому порядку. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що дані правовідносини врегульовані ст. 328 ЦК Украни (2004 року) та ст.ст. 524, 525, 529, 548, 549 ЦК України (1963 року), з яких слідує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємство здійснюється за законом та заповітом. Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках , діти ( у тому числі усиновлені) , дружина і батьки (усиновителі) померлого. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Також ст. 1299 ЦК України (2004 року) передбачає, що право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Крім того, відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради. Під час розгляду справи було встановлено, що позивачка є спадкоємницею за законом після смерті [PERSON] на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], зверталася до державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно із-за відсутності правовстановлюючих документів, які б доводили належність даного будинку померлому [PERSON], позивачка фактично прийняла спадщину, інших спадкоємців, які претендують на прийняття спадщини судом не встановлено, тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved