overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

В лютому 2010 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що через різне написання його прізвища в паспорті та прізвищ батьків в свідоцтвах про смерть у нього виникли перешкоди при оформленні спадщини після смерті матері [PERSON] та батька [PERSON], в звязку з чим просив встановити факт, що є рідним сином померлої 10 серпня 2009 року [PERSON] та померлого 09 січня 2003 року [PERSON] М.1. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву, просив задовольнити її в повному обсязі з наведених в ній підстав. Зацікавлені особи - [PERSON], приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але до суду надійшли заяви з проханням розглядати справу без їх участі. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до свідоцтва про народження серії ЯК № 910872 (записи в якому виконані російською мовою) [PERSON] народився 12.07.1953 року, його батьками є: батько [PERSON], мати - [PERSON]. Між тим, згідно паспорту громадянина України серії КО № 681365, прізвище позивача є "Пальчіков". Згідно копії свідоцтва про смерть від 09.01.2003 року [PERSON] помер 09.01.2003 року у віці 76 років, про що Полтавським міським відділом РАГС Полтавського обласного управління юстиції зроблено актовий запис № 122 [PERSON] померла 10.08.2009 року у віці 80 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.08.2009 року, виданим Центральним відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 2445. Відповідно до довідки № 110 від 01.02.2010 року, виданої начальником ГЖЕД № 7 м. Полтави, [PERSON] до дня смерті 09.01.2003 року був зареєстрований за адресою: [INFO] разом з дружиною [PERSON], яка померла 10.08.2009 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконливого висновку про обгрунтованість заяви [PERSON] й доведеність того факту, що [PERSON], який помер 09 січня 2003 року, є батьком, а [PERSON], яка померла 10 серпня 2009 року, - матір'ю заявника, а різне написання його прізвища та прізвищ батьків в офіційних документах, що посвідчують особу, повязано з різним їх перекладом з російської на українську мову. За таких обставин заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 15 січня 2010 року з позовом, вказавши, що 14 січня 2000 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] 01 квітня 1999 року в них народився син [PERSON], який проживає з матірю. Чоловік їй матеріальної підтримки не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти на-утримання сина у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 1/2 частина від прожиткового рівня для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка на позові наполягає. Відповідач у судовому засіданні з позовом згодний. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 січня 2000 року, 01 квітня 1999 року в них народився син - [PERSON] (а.с.3.4 - копії свідоцтв про одруження, про народження), який проживає з матір'ю. У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. У відповідності зі ст.183 СК України розмір аліментів на утримання однієї дитини визначається судом. З урахуванням обставин справи, судом розмір аліментів визначається в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини, як передбачено ч.2 сі . 182 СК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області 23.01.1994 року, актовий запис № 04 , так як сім»я фактично розпалася з вини відповідача, який постійно вчиняв сварки в ході яких завдавав позивачці тілесні ушкодження, зловживав спиртним, подружжя перестало спільно проживати та вести господарство з 2002 року, проживають окремо, в позивачки інша сім»я. На примирення не згодна. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає . В позивача шлюб повторний , в відповідача перший. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з»явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, з заявою про відкладення розгляду не звертався , про причини неявки не повідомляв , а тому суд ухвалив розгляд проводити в його відсутність ( а.с.16). Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи , суд вважає , ш;о позов підлягає задоволенню, так як сімя фактично розпалася , подружжя тривалий час , більше 8 років не проживають спільно , спільного господарства не ведуть , позивач категорично налаштований на розірванні шлюбу, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін , то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу. Витрати по отриманню свідоцтва по розірванню шлюбу покласти на сторони. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

У лютому 2010 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] з вимогами стягнути аліменти на утримання двох дітей у розмірі однієї другої частини заробітку щомісяця до повноліття дитини. Зазначала, що з відповідачем перебуває у шлюбі, він є батьком двох дітей, має постійне місце роботи і достатній заробіток, однак належної участі в утриманні та вихованні дітей не бере. У судовому засіданні позивачка просила задовольнити позов, посилаючись на зазначені у позовній заяві обставини. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, копія якого долучена до справи, [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 6 жовтня 1990 року, актовий запис № 124. Згідно свідоцтва про народження, виданого міським відділом ЗАГС м. Славутича, копія якого приєднана до справи, [PERSON] народився 24 липня 1993 року, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 268. Його батьком вказаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження, виданого відділом РАГС Славутицького міського управління юстиції Київської області, копія якого приєднана до справи, [PERSON] народилася 11 листопада 2003 року. Її батьком вказаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Довідкою ф. 3 про місце проживання підтверджено, що діти проживають з матір'ю. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За правилом ч. 3 ст. 181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання дітей, враховуються обставини, зазначені у ст. 182 СК України. Відповідачем надано довідку Головного управління ПФУ у Київській області про те, що він перебуває на обліку і отримує пенсію за вислугу років, сума якої за останні шість місяців становила 10194,12 грн.. Як видно з наданих медичних документів, дочка [PERSON] перебуває на диспансерному обліку, має захворювання, які потребують лікування та витрат на нього. Згідно ч. 2 зазначеної статті розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим за 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Матеріалами справи підтверджено, що позовні вимоги є обгрунтованими, а їх визнання відповідачем не суперечить закону і не порушує права інших осіб, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за правилом ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та п.п.1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

У грудні 2009 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з [PERSON] розірвати. В обґрунтування предявлених позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі вона знаходиться у шлюбі з 18 жовтня 1995 року. Шлюб у них перший. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Неповнолітні діти проживають разом з матірю та після розірвання шлюбу також будуть виховуватись і жити з нею. На утримання дітей відповідач зобовязаний до сплати аліментів. Між ними спору стосовно розподілу спільного майна немає. Сімейних стосунків вони не підтримують та проживають окремо з серпня 2008 року. На протязі всього спільного проживання між ними виникали сварки та скандали при вирішенні самих різних побутових питань. За час спільного проживання вони переконались, що у них різні погляди на сімейне життя, що свідчить про різність їхніх характерів. За минулий час між ними спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Вважає, що їхня сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день та час судового засідання повідомлений належним чином. Про поважність причини своєї неявки в судове засідання не повідомляв. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторонами сімейні стосунки припинені з серпня 2008 року та вони мешкають окремо. Від спільного подружнього життя вони мають двох неповнолітніх дітей. За минулий час між сторонами спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Позивачка спільним подружнім життям з відповідачем по справі жити не бажає, просить їхній шлюб з відповідачем розірвати. При таких обставинах суд оцінюючи всі докази зібрані по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони одружені, мають сина [PERSON], 02.02.2009р.н. Відповідач ухилається від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Позивач звернулася до суду та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує про сплату аліментів сину. Вивчивши матеріали справи, пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 14.02.2008 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Тростянецьким РАЦС Сумської області №07 та від якого мають сина [PERSON], 02.02.2009р.н.(а.с.2,3). Сторони проживають окремо, чоловік стоїть на обліку в центрі працевлаштування, отримує допомогу по безробіттю та має можливість надавати матеріальну допомогу дитині, але в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. На даний час позивачка не працює. Знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трирічного віку. Син знаходиться на її утриманні. Матеріально забезпечити повноцінне життя та харчування сина позивачка не має можливості. Відповідач стоїть на обліку в центрі працевлаштування, отримує допомогу по безробіттю та має можливість надавати матеріальну допомогу, що не робить в добровільному порядку. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи стан здоровя та матеральне становище дітей, платника аліментів, наявність у платника інших дітей, в звязку з цим необхідно задовольнити вимоги позивачки та стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь держави судовий збір в сумі 51грн. Згідно ст.81 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 31.12.2003 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, про матеріальне забезпечення сім»ї, про виховання сина, зловживає спиртними напоями, тимчасово не працює. Вони не розуміють один одного. В сім»ї постійно виникають сварки, під час яких відповідач погрожує застосувати фізичну силу, ображає її різними непристойними словами, принижуючи людську гідність. Сварки відбуваються в присутності сина, що негативно впливає на його виховання. Після чергової сварки відповідач залишив її з сином і в даний час вони спільно не проживають. За таких обставин збереження шлюбу і подальше спільне проживання суперечать інтересам сім»ї та унеможливлюють примирення з відповідачем. Спору щодо майна немає, син залишиться проживати з нею. Матеріально дитину відповідач не підтримує. Стягнення по виконавчих листах з відповідача не проводиться. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.12.2003 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], який проживає з позивачкою. Сім»я сторін не склалась. З листопада 2009 року подружжя проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Відповідач коштів на утримання дитини не надає.Шлюб існує лише формально і його слід розірвати, а на утримання дитини з відповідача слід стягнути аліменти. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

У січні 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обгрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що 16.04.2005 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подальше спільне проживання з відповідачем та відновлення шлюбних відносин неможливе з тих причин, що сім'я припинила своє існування через відсутність у відповідача взаєморозуміння та поваги до неї, між ними існують різні інтереси та погляди на життя. Просить винести судове рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. У судовому розгляді справи позивач ці вимоги підтримала. У ході попереднього розгляду справи відповідач [PERSON] позов визнав, однак, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів - у порядку заочного розгляду. Позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Заслухавши позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами виникли неприязні стосунки із-за відсутності взаєморозуміння та несумісності характерів, внаслідок чого протягом останніх чотирьох місяців вони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо. Дані обставини підтверджуються поясненням позивача, свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БВ № 002135, свідоцтвом про народження [PERSON] З огляду на викладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

25.01.2010р. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, яка була відпущена відповідачці на підставі особистого рахунку № 570642 у кількості 1583 квт/год. на загальну суму 315,52 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла письмова заява, про відкладення розгляду справи, однак суд вважає за можливе відповідно до п 3 ч1 та ч 4 ст 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, судом належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи( а.с.11,14), причини неявки суду не повідомила. Суд вважає, що на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідачка належним чином повідомлена про розгляд справи, тому можливо слухати справу у її відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідачка є споживачем електроенергії, яку її поставляє філія ВАТ ЕК „Миколаівобленерго Вознесенського району, особовий рахунок № 570642, відкритий 01.01.1980р., договір про користування електроенергією( а.с.4) . За період з 01.02.2008 року по 01.12.2009року [PERSON] відпущена електроенергія у кількості 1583 квт/год. на загальну суму 356,22 гривень, яку частково відповідач сплатив 40,70 грн., тому залишок заборгованості становить 315,52 грн ( а.с.5). Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357 передбачено, що розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами ( цінами) для населення на підставі фактичних показань приладу обліку. Знімання показань приладу обліку проводиться споживачем щомісяця. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду ( яким є календарний місяць) електроенергію вноситься не пізніше 10-го числа наступного місяця. Обовязок споживача є своєчасно сплачувати спожиту електроенергію. Оскільки відповідач ці обовязки не виконує, то позивач обгрунтовано вимагає стягнення заборгованості по оплаті наданих комунальних послуг, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 гривні на користь держави. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - тваринницької будівлі «Корівник 2-х рядний МТФ № 2», загальною площею 1335,2 м.кв., розташованої в с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області по вул.. Набережна. 1-г, укладений 18.01.2008 року між нею фізичною особою - [PERSON] та ТОВ а\\ф «Прогрес» Ширяївського району Одеської області, в особі його ліквідатора - [PERSON] та визнати за нею [PERSON] право приватної власності на об'єкт нерухомого майна - тваринницьку будівлю «Корівник 2-х рядний МТФ № 2», загальною площею 1335,2 м.кв., розташовану в с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області по вул.. Набережна, 1-г. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що в 2008 році вона уклала в простій письмовій формі договір купівлі-продажу тваринницької будівлі «Корівник 2-х рядний МТФ № 2» з ТОВ «Прогрес», в особі його ліквідатора [PERSON], яка на той час діяла на підставі Ухвали Господарського суду Одеської області від 21.09.2006 року в справі № 21\\282- 06-8802, який вони скріпили підписами сторін та печаткою ТОВ а\\ф «Прогрес». Нотаріально посвідчений договір між ними не укладався. 26.01.2008 року, на підтвердження укладеної угоди, нами було складено акт прийняття-передачі вказаного нерухомого майна. До підписання вказаного договору, відповідно укладеного договору, вона передала продавцеві грошові кошти в сумі 30800 гривень, а він їй наявні документи на обєкт продажу. З того часу до теперішнього вона відкрито користується майном, використовуючи в якості складу для зберігання сільгосппродукції. На сьогоднішній день, у звязку з висунутими претензіями працівниками РЕМ, виникла потреба у належній реєстрації прав на вказані обєкти. Але, коли звернулася до Ширяївського ДКП БТІ про оформлення технічної документації, їй було відмовлено з тих підстав, що відповідно до положень ч. 1 ст. 220 ЦК України недотримання нотаріальної форми договору тягне за собою його нікчемність. З вказаними твердженнями БТІ вона не згодна на тих підставах, що відповідно до положень ч. 2 коментованої статті, якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове його виконання, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного просить позов задовольнити. Представник відповідача до судового засідання не зявився, надав суду письмове клопотання справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с. 12), договору купівлі-продажу (а.с.8,9), актом приймання-передачі (а.с. 10), копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.5),копією постанови Господарського суду Одеської області (а.с.6,7), копією квитанції до прибуткового касового ордеру (а.с.11), короткою технічною характеристикою. Заслухавши сторону, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-04 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право на отримання земельної частки (паю) в розмірі 6.03 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності КСП ім. Кірова Ширяївського району Одеської області в порядку спадкування за заповітом після смерті 9 травня 2006 року його бабусі [PERSON], право якої підтверджено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0043318, виданим Ширяївською районною державною адміністрацією Одеської області 5 лютого 1997 року. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Представник відповідача до суду на з'явився, але надіслав письмову заяву в якій вказує, що визнає позовні вимоги і просить суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтверджуються: сертифікатом, заповітом свідоцтвом про смерть, довідкою сільської ради. Відповідно до частини 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнанні сторонами, доказуванню не підлягають. Правовідносини сторін регулюються цивільним законодавством. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві і не припинялися внаслідок його смерті, позивач є спадкоємцем за аповітом і відповідно до частини 4 ст. 1268 ЦК України спадщина належить йому з часу відкриття спадщини і так, як він поживав разом з бабусею, то відповідно до ст. 1268 ч. З ЦК України він вважається таким, що прийняв спадщину і, таким чином є підстави для задоволення лозову.

Outcome: approved