Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із названим позовом посилаючись на те, що йому на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 16 травня 2008 року, належить квартира [ADDRESS]. Квартира зареєстрована у реєстрі прав власності на нерухоме майно, що посвідчується окремим документом БТІ - реєстраційним написом на право встановлюючому документі від 16.05.2008 року. Приміщення у даній квартирі, а саме три її кімнати були замалої площі, квартира потребувала ремонту і для більшої зручності, з метою покращення житлово-побутових умов проживання у квартирі, була знесена стіна між кімнатами та зроблено з трьох кімнат дві. В результаті проведення вказаних ремонтних робіт квартира стала двокімнатною, із збільшенням загальної площі на 7,77 кв.м. Позивач користується квартирою, як власник, його право власності на квартиру ніким не оспорюється. Але при зверненні до БТІ за отриманням документів для відчуження квартири у виготовленому технічному паспорті на квартиру було вказано, що переобладнання в квартирі є самочинним і йому було відмовлено у видачі витягу 3 реєстру прав на нерухоме майно. Просив суд визнати за ним право власності на квартиру №221 у будинку № 23 по вул. Димитрова у м. Херсоні, загальною площею 73,1 кв. м. У судовому засіданні позивач підтримав позов, просив суд його задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Суд за згодою позивача вирішив розглядати справу за відсутності представника відповідача. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджуються договором купівлі-продажу квартири від 16 травня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу та зареєстрована у реєстрі прав власності на нерухоме майно 16 травня 2008 року. Приміщення квартири - кімнати були дуже малих розмірів, що створювало незручності у побуті. Через зношуваність будівельних конструкцій квартира потребувала капітального ремонту. В результаті проведення ремонтних робіт квартира стала двокімнатною із збільшенням загальної площі на 7,77 кв.м. При здійсненні реконструкції квартири не було порушено прав інших осіб, оскільки за межами квартири жодних ремонтно-будівельних робіт не проводилося, несучі конструкції будинку не зачеплені, про що свідчить новий технічний паспорт квартири. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, крім того власник має право вчиняти щодо свого майна дії, що не суперечать закону. Відповідно до ст.383 Цивільного Кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-гігієнічних вимог і правил експлуатації будинку. Оскільки внаслідок відсутності правовстановлюючого документу позивач не може належним чином розпоряджатися належним йому майном та при зверненні до БТІ за отриманням документів для відчуження квартири у виготовленому технічному паспорті на квартиру було вказано, що переобладнання в квартирі є самочинним. Згідно з Інструкцією про порядок технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року з подальшими змінами, збільшення житлової площі за рахунок демонтування перегородок, перестановка в межах призначених приміщень не є самочинним будівництвом. Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved