Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивач ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ВАТ «Кременчукгаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 215 грн. 26коп., а також витрати на інформаційне технічне забезпечення в сумі 30грн. Судові витрати стягнути на користь держави. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, мотивуючи їх тим, що ВАТ «Кременчукгаз» надає послуги з постачання природного газу відповідачам, які проживають [ADDRESS]. Відповідачі, в свою чергу, зобов'язані своєчасно сплачувати за надані послуги, однак дані зобов'язання належним чином не виконують внаслідок чого станом на 01.07.2008 року у них утворилась заборгованість в сумі 215 грн. 26 коп. Відповідач - [PERSON] - в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, при цьому пояснила, що вважає вимоги позивача незаконними, оскільки заборгованість за спожитий природний газ в межах строку позовної давності відсутня і заявила про застосування позовної давності. Відповідач - [PERSON] - до судового засідання не з'явився, але завчасно надіслав заяву згідно якої вказав, що позовні вимоги ВАТ «Кременчукгаз» не визнає та прохає справу слухати за його відсутністю. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача - [PERSON], вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON],[PERSON] проживають [ADDRESS] та є споживачами природного газу, постачання якого здійснюється ВАТ «Кременчукгаз». Правовідносини між ВАТ «Кременчукгаз» та відповідачами оформлялись шляхом вручення основному квартиронаймачу, яким є гр. [PERSON] абонентської книжки, яка містила одночасно і договір на постачання газу і суми щомісячних платежів за поставлений газ, розраховані згідно з затвердженими нормами, тарифами та кількості проживаючих з нею членів сім»ї. Тобто, між сторонами по справі виникли цивільні права та обов'язки на підставі ч.4 ст.11 ЦК України. Відповідно до ст.. 67, 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки. Частиною 1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ч.ч.3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові. Позивачем надано довідкою № 524, виданою начальником абонентського відділу ВАТ «Кременчукгаз» на ім'я [PERSON], відповідно до якої по особистому рахунку споживачів № 125011. З даної довідки вбачається, що вказана в позовній заяві заборгованість в сумі 210 грн. 19 коп. склалася станом на червень 2002 року. З того часу відповідачами систематично, без заборгованості, проводилась сплата за спожитий природний газ, і станом на 01.12.2008 року у відповідачів відсутня заборгованість перед позивачем в межах строків позовної давності. У зв'язку з тим, що строк позовної давності, з часу виникнення заборгованості відповідачів на час подачі позовної заяви до суду, сплинув, суд вважає за необхідне відмовити в позові ВАТ «Кременчукгаз» про стягнення заборгованості з [PERSON],[PERSON]. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed