Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Комунальне підприємство «Надвірнянський житловик» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала , пояснила суду, що відповідач є власником житлової площі за адресою м.Надвірна вул. Г.Мазепи 37/34а. Більше року відповідач не вносила плату за утримання будинку і прибудинкової території та допустила заборгованість станом на 1.01.2010 року у розмірі 858,36 грн. Пред"явлена претензія залишилась без відповіді. Просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача 856,36 грн. за утримання будинку та прибудинкової території.. Відповідач позов визнала частково , суду пояснила , що квартира є її власністю . Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території між нею та відповідачем не було укладено. Послуги позивачем по прибиранню підвалу не надавались. В 2008 році підвал було затоплено, завелись комарі, ніхто підвал не чистив. Просить позов задоволити частково. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд прийшов до висновку , що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квартири в м. Надвірна по вул. Г.Мазепи 37/34а , загальна площа квартири становить 55,15 кв.м. У відповідності до ст..10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Постанови КМ України № 572 від 8.04.1992 року власники приватизованого житла зобов"язані нести витрати по утриманню будинку та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Однак право на вимогу щодо участі відповідача у витратах на утримання будинку і прибудинкової території виникає у власника будинку з моменту укладення між сторонами угоди про участь у таких витратах. Як вбачається з пояснень представника позивача та матеріалів справи відповідач не звертався до позивача з заявою про відмову у наданні послуг, користувався наданими послугами, суд вважає, що договірні правовідносини між сторонами виникли, тому що такі дії сторін згідно ст..11 ЦК України породжують цивільні права та обов»язки. Проте, що відповідачу надавались послуги КП «Надвірнянський житловик» вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача. Суд бере до уваги надану відповідачем заяву мешканців будинку в КП «Надвірнянський житловик» від 28.04.2009 року, що не прибирається підвал. Тому нарахування коштів за прибирання підвалу та дератизаційні роботи є неправомірними і суд не бере до уваги предоставлені позивачем відомості обліку проведення дератизаційних робіт в жилому будинку. Позивачем пояснення відповідача не спростовані. Таким чином не підлягає оплаті прибирання підвалу та дератизаційні роботи в розмірі 21,51 грн. Розмір місячних нарахувань за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території нараховані згідно рішень Надвірнянської міської ради від 26.06.2008 року « Про тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій» та від 30.10.2008 року «Про перегляд тарифів на деякі послуги з утримання будинків та прибудинкових територій». Відповідно до ст. ст. 66,67 ЖК України, плата за надані послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково в розмірі 836,85 грн. На підставі наведеного, п. 5 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, що затверджені Постановою КМ України № 572 від 8.04.1992 року,ст. 526,527 ЦК України, ст.ст. 66,67,68 ЖК України,

Outcome: approved