Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-23 00:00:00

Ізюмський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Ізюмської міської ради Харківської області звернувся з позовною заявою про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Ізюмський міжрайонний прокурор просить суд зобов'язати фізичну особу [PERSON] звільнити земельну ділянку площею 11,09 кв.м., розташовану [ADDRESS] та привести у придатний для використання стан. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що [PERSON] самовільно використовує земельну ділянку площею 11,09 кв.м. державної форми власності, на якій викопав траншею для водоводу та колодязь, який обклав цеглою. Позивач у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник Ізюмської міської ради Харківської області з позовними вимогами повністю згодна. Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що 06.11.2007р. йому виданий ордер № 104 на право проведення земельних робіт [ADDRESS]. Суд, перевіривши матеріали справи, докази та доводи сторін, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Згідно з п. 4.8 Положення про Управління житлово-комунальне господарство Ізюмської міської ради, затвердженого рішенням Ізюмської міської ради 25 сесії 5 скликання № 1317 від 26 жовтня 2007р. „Про затвердження структури та положень Ізюмської міської ради та її виконавчих органів”, Управління житлово-комунального господарства здійснює контроль за проведенням земельних робіт на території міста та видає ордери на виконання цих робіт. Судом встановлено, що Управління житлово-комунальне господарство Ізюмської міської ради видало ордер № 104 від 06.11.2007р. на право проведення земельних робіт [ADDRESS], але завірений печаткою та підписом даний ордер мав би бути після погодження його в необхідних інстанціях. Даний ордер не погоджений належним чином, тому завірений не був. Згідно листа № 3839 від 09.11.2007р. завідувачем відділу містобудування та архітектури О.О. Черепнею, [PERSON] був інформований стосовно того, що виданий проектною організацією ТОВ „Розвідувач” проект водопостачання будинків [ADDRESS] розроблений з порушенням Державних будівельних норм України. Завідувач відділу містобудування та архітектури просив в цьому листі відповідача роботи на об'єкті тимчасово призупинити та усунути проектною організацією допущених порушень. Вимоги відповідачем не задоволені. Таким чином у відповідача відсутній проект, розроблений відповідно до Державних будівельних норм України, та належним чином оформлений ордер, що свідчить про відсутність підстав виникнення права використовувати земельну ділянку [ADDRESS] для прокладки водопроводу. Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону. Судом встановлено, що відповідач не має державного акта на право власності чи права користування на земельну ділянку [ADDRESS]. Як вбачається з матеріалів справи: 05.12.2007 року головним спеціалістом - державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Харківської області складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства фізичною особою [PERSON] та встановлено, що [PERSON] без наявності правовстановлюючих документів використовується земельна ділянка площею 11,09 кв.м. із земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться [ADDRESS] та знаходиться у державній власності, що згідно Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” є самовільним зайняттям земельної ділянки. 05.12.2007 року головним спеціалістом - державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Харківської області складено акт обстеження земельної ділянки №000166 та встановлено, що [PERSON] самовільно використовує земельну ділянку 0,0011 га земель сільськогосподарського призначення, які є державною формою власності, на якій викопав траншею для водоводу та колодязь, який обклав цеглою. 05.12.2007 року Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області фізичній особі [PERSON] видано припис № 0031121 щодо усуненню виявлених порушень земельного законодавства та за даними фактами складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП. 11.12.2007 року Ізюмським районним відділом земельних ресурсів винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 16, якою фізичною особою [PERSON] за самовільне зайняття земельної ділянки, площею 11,09 кв.м. на території Ізюмської міської ради визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. 22.01.2008 року головним спеціалістом - державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Харківської області складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства фізичною особою [PERSON] та встановлено, що [PERSON] припис Харківської облдержземінспекції № 0031121 від 05.12.2007 року не виконав, виявлені порушення земельного законодавства на території Ізюмської міської ради не усунуті та за даними фактами 22.01.2008 року складено припис № 003128 та складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 188-5 КУпАП. 29.01.2008 року Ізюмським районним відділом земельних ресурсів винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 2, якою фізичну особу [PERSON] за невиконання припису державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності і до сих пір не звільнив самовільно зайняту земельну ділянку [ADDRESS]. Згідно зі ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Згідно п. д п. 1 ст. 3 Декрета Кабінета міністрів України „Про державне мито” ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із позовних заяв немайнового характера (або таких, що не підлягають оцінці) 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Згідно п. 6 п. 2 Постанови Кабінета міністрів України „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом позовної заяви немайнового характеру (або такої, що не підглядає оцінці) складає 7,50 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved