overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 13 липня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]М Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Позивачка позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав, просить шлюб розірвати, дочку залишити на її вихованні. Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130, 174 ЦПК України при визнанні позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Виконавчим комітетом Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області 13 липня 2003 року, актовий запис №4 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне Корнійчук) [PERSON], [INFO] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], якого суд вважає, необхідно залишити на виховання матері (а.с.7). Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сімя розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примирення сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні. шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення \аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що вона з відповідачем [перебувала в шлюбі до 25 січня 2006 року. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, яку позивачці самостійно важко утримувати, тому вона вимушена звернутись в суд з даним позовом. Згідно з ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі доручення від 15 лютого 2010 року, позовні вимоги підтримала та [просила суд їх задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, не заперечує І проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини, але в розмірі 1/6 частини його прибутку, враховуючи наявність на його утриманні ще двох малолітніх дітей. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи стан здоров'я дитини, наявність на утриманні відповідача ще двох малолітніх дітей, суд вважає, що є підстави для задоволення даного позову частково.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 21.10. [INFO], щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до його повноліття. Позов мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 21.09.2002 року, від якого мають сина, батьком якого згідно свідоцтва про народження є відповідач. Зазначила, що відповідач добровільно допомоги матеріальної не надає, тому просила задовольнити позов та стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. У попередньому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач в попередньому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В попередньому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 21.09.2002 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління, актовий запис № 2113 від 08.11.2004 року, який проживає разом з позивачкою. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. За таких підстав суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що вона 18 листопада 1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина, Володимира, [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки мають зовсім різні погляди на сімейне життя. Шлюбних відносин вони не підтримують з червня 2009 року, з того ж часу не ведуть спільного господарства. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням позов задовольнити, а справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу розглядати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб вона 18 листопада 1995 року, від шлюбу мають сина, Володимира, [INFO]. Довгий час сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Примиритись, зберегти сімю не бажають. При таких обставинах, суд вважає недоцільним збереження такої сімї. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що він 02 березня 2001 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та характери, внаслідок чого між ними часто виникають сварки та конфлікти на ґрунті побутових питань. Шлюбних відносин вони не підтримують з серпня 2007 року, з того ж часу не ведуть спільного господарства. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням позов задовольнити, а справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила справу розглядати у її відсутність. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 березня 2001 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Довгий час сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Примиритись, зберегти сімю не бажають. При таких обставинах, суд вважає недоцільним збереження такої сімї. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що вона 14 червня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сімю. Шлюбних відносин вони не підтримують з лютого 2010 року, з того ж часу не ведуть спільного господарства. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням позов задовольнити, а справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу розглядати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2008 року, від шлюбу дітей не мають. Сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Примиритись, зберегти сімю не бажають. При таких обставинах, суд вважає недоцільним збереження такої сімї. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що він 26 серпня 2006 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки мають різні життєві інтереси, почали виникати безпричинні нічим не вмотивовані сварки. Шлюбних відносин вони не підтримують з березня 2007 року, з того ж часу не ведуть спільного господарства та перестали майже спілкуватись. Він має намір створити іншу сімю. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням позов задовольнити, а справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглядати у її відсутність. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 серпня 2006 року, від шлюбу дітей не мають. Довгий час сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Примиритись, зберегти сімю не бажають. При таких обставинах, суд вважає недоцільним збереження такої сімї. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позивні вимоги підтримав та просив задовольнити. Позивач суду пояснив, що 27 серпня 1993 року він зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 820) . Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який мешкає з відповідачкою. Шлюбні відносини припинені, тому що у них різні характери та різні погляди на життя. Відповідач позивні вимоги визнала і не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб 27 серпня 1993 року у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 820). Шлюб у сторін перший. Від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися, через різні погляди на сімейні стосунки. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] вказав, що 18 листопада 1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] [PERSON] у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 1000) . Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який мешкає з відповідачкою. Шлюбні відносини припинені, тому що у них різні характери та різні погляди на життя. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, з позовом про розірвання шлюбу згодна. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб 18 листопада 1995 року у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 1000) . Шлюб у сторін перший. Від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися, через різні погляди на сімейні стосунки. В теперішній час позивач має іншу сім'ю. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

12.10.2009р. до Слов»янського міськрайонного суду звернулось ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у інтересах ВО «Слов»янськтепломережа» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення у сумі 1288,51 грн., посилаючись на те, що ВО «Слов»янськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надає комунальні послуги у вигляді теплової енергії населенню, у тому числі будинку, у якому мешкає відповідач. Останній несвоєчасно сплачує вказані комунальні послуги, у результаті чого, за період часу з 01.11.2008р. по 01.07.2009р. склалась заборгованість у сумі 1288,51 грн. До теперішнього часу борг не погашений. Відповідно до діючого законодавства наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Просить суд стягнути з відповідача на користь ВО «Слов»янськтепломережа» заборгованість за надану теплову енергію у сумі 1288,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 30 грн. Представник позивача [PERSON], яка діє за довіреністю, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у суді вимоги обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» визнав у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що : - відповідач мешкає за адресою Донецька область м.Слов»янськ, [ADDRESS], згідно довідки про склад родини; - будинок № 48 по вул. Леніна, у якому мешкає відповідач, обслуговує ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго»; - згідно зворотніх відомостей заборгованість відповідача станом на 01.07.2009р. складає 1288,51 грн., яка повинна бути стягнута, на користь підприємства, яке надає комунальні послуги у вигляді теплової енергії; - позивач при подачі позову до суду сплатив ЗО грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1). Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну. плату та плату за комунальш послуги». Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні відповідач несвоєчасно вносив зазначену у законі плату та має заборгованість за неї. Стаття 526 ЦК вказує, що зобов»язання повино виконуватися належним чином відповідно до умов договіру та інших актів цивільного законодавства. Рішенням Слов»янської міської Ради ВО "Слов"янськтепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго" звільнено від сплати державного мита на 2009 рік за позовні заяви по стягненню боргу з населення за надані комунальні послуги. У зв"язку з даною обставиною та відповідно до ст. 88 ЦПК України, ст. З Декрету КМ України "Про державне мито" від 21 січня 1993 року з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збор у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі ЗО грн. на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

В грудні 2009 р. позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом зазначаючи, що сторони перебувають у шлюбі з 10.10.2001 року, актовий запис № 480, зареєстрований Суворовським відділом РАГС м. Херсона. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] Спільне життя сторін не склалося у зв»язку з тим, що відповідач не несе матеріальних затрат на сім»ю, з дитиною не спілкується. Шлюбні відносини припинені з листопада 2009троук, спільне господарство не ведеться, подальше проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Позивач просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, у зв»язку з тим, що шлюб зберегти не має можливості, просила шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. Строк на примирення не потрібен. Відповідача у судове засідання зявився,пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Строк на примирення не потрібен. Суд дослідив матеріали справи, заслухав пояснення сторін. Суд приймає до уваги пояснення представників сторін, також те що, спільне життя сторін не склалося у зв»язку з тим, що відповідач не несе матеріальних затрат на сім»ю, з дитиною не спілкується. Шлюбні відносини припинені з листопада 2009 року, спільне господарство не ведеться, подальше проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Аналізуючи викладене судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, шлюб між сторонами зберегти не має можливості. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], Кіцманського районного відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод у користуванні квартирою № 3 в будинку № 7а по вулиці Червоноармійській в м. Кіцмань, шляхом зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, яка належить їй та двом її дітям на підставі рішення Кіцманського районного суду від 16.02.2009 року та договору дарування від 29.02.2009 року. Шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвано 15.12.2008 року. Відповідач вибув з належної їй на праві власності квартири, добровільно не виписуються, що позбавляє її права розпоряджатись власністю, тому просила позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення у газеті, тому, за погодженням позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований у [INFO], яка належить на праві власності позивачці [PERSON] та її дітям: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], на підставі рішення Кіцманського районного суду від 16.02.2009 року та договору дарування від 29.02.2009 року. Шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвано 15.12.2008 року. Відповідач вибув з належної позивачці на праві власності квартири, добровільно не виписуються, що позбавляє її права користуватись та розпоряджатись власністю. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник вправі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей, і мають v право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд : продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 383, 386, 387, 388,391, 405 ЦК України, ст. 150 Житлового кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], територіальної громади с. Нижні Станівці, відділу Держкомзему у Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно: право на земельну частку (пай) розміром 1,17 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) вартістю 3663 гривень, що перебуває у колективній власності селянської спілки «Україна» с. Н. Станівці Кіцманського району Чернівецької області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0054620; майновий пай в розмірі 3176 гривень, який перебуває в пайовому фонді ТОВ «Підгіря» с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧВ №6/126000304, після смерті 31.05.1998 року його батька [PERSON]. Вказує, що являється спадкоємцем по закону, окрім нього спадкоємицею за законом першої черги є відповідачка по справі [PERSON], яка має право на обовязкову частку в спадковому майні, але відмовилась від спадкування на його користь. В управління та володіння спадковим майном він вступив своєчасно, похоронив батька, розпорядився його речами, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не може через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, відповідачка [PERSON], представники сільської ради та відділу Держкомзему у Кіцманському районі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.І ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 317, 328, 386, 392, 1218, 1225, 1261, 1268, 1270, 1278 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК ' України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини: 05 травня 2005року зареєстрували шлюб.Від подружнього життя є дитина [PERSON] [PERSON] народження. Причиною розлучення,є те,що з самого початку шлюбних відносин,було питання грошей.Відповідачка поступила на стаціонарне навчання,на даний час вона його закінчила.Крім матеріального питання її більше нічого не цікавило.З вересня 2007року по даний час сторони проживають окремо, в них різні погляди на життя , збереження сім»ї не можливе просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позов,наполягає на розірванні шлюбу. Миритись не будуть кожен живе своїм життям. Відповідачка неодноразово була повідомлена про час та день розгляду справи, в судове засідання не з»явилась ,хоча належним чином повідомлена. Суд вислухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані докази приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 травня 2005року,від спільного проживання є дитина,сторони проживають окремо,в них наступили різні непорозуміння. Суд приходить до висновку ,що сім»ї не буде і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved