Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 [NUMBER] , виданий 08 червня 2001 року Котелевською селищною радою Полтавської області на ім’я [PERSON] дійсно належить [PERSON] , який помер [INFO] року. [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала повністю та пояснила, що внаслідок помилки в написанні прізвища її чоловіка при видачі державного акта на право приватної власності на землю, вона позбавлена можливості оформити спадщину після смерті [PERSON] . Представник заінтересованої особи – Котелевської селищної ради Полтавської області, [PERSON] , проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Представник заінтересованої особи – Котелевської державної нотаріальної контори, у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Котелевська державна нотаріальна контора подала до суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечує та просить суд справу розглядати без участі її представника (а.с. 35). Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, допитавши свідків, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого Котелевським райбюро ЗАГС Полтавської області 30 серпня 1968 року, заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с. 9). Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 08 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 8). Після його смерті відкрилася спадщина. Відповідно до повідомлення комунального підприємства Трудовий архів Котелевського району від 08 грудня 2008 року за № М/371, [PERSON] працював у колгоспі ім. Леніна Котелевського району Полтавської області з липня 1980 року по березень 2000 року включно (а.с. 32, 33). Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серії Р1 [NUMBER] , зареєстрованого 08 червня 2001 року Котелевською селищною радою Полтавської області, прізвище власника земельної ділянки зазначено – « [INFO] » (а.с. 13). Аналогічна неточність зазначена у трудовій книжці колгоспника, виданій 20 грудня 1980 року (а.с. 12). Крім того, у ряді інших документів, а саме: у свідоцтві про народження та у трудовій книжці спадкодавця, виданій 05 серпня 1960 року, вказано прізвище « [INFO] » (а.с. 7, 10-11). Ст. 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила суду, що покійний [PERSON] є її дядьком, який працював на фермі колгоспу ім. Леніна з 1980 року і до дня смерті. Знає, що його прізвище « [INFO] ». Крім того, свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що добре знала [PERSON] , так як проживала з ним по-сусідству близько 20 років. Знає, що [PERSON] працював у колгоспі ім. Леніна, на пам’ятнику могили покійного вказане прізвище « [INFO] ». У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об’єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] Відповідно до ст.235 ЦПК України судові витрати заявниці не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved