Jurisdiction: civil
Date: 2009-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту, що мас юридичне значення та визнання права власності. В ході судового розгляду справи уточнила свої позовні вимоги, просить суд поновити строк для звернення до суду, як пропущений з поважних причин, встановити факт того, що земельна ділянка, площею 0,06 га. що розташована за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с. Вигон, СК «Росинка», вул. Рожева, 23 дійсно належала [PERSON], померлому 02 травня 1999 року, встановити факт прийняття нею спадщини, а саме земельної ділянки, площею 0,06 га, що розташована за адресою: Одеська область. Білгород - Дністровський район, с. Вигон, СК «Росинка», вул. Рожева, 23 після смерті чоловіка - [PERSON], померлого 02 травня 1999 року, визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,06 га, що розташована за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с. Вигон. СК «Росинка», вул. Рожева. 23, що була надана померлому [PERSON] на підставі рішення № 19 виконавчого комітету Бритівської сільської ради від 26.01.1995 року «Про передачу безоплатно в приватну власність земельної ділянки», вказуючи, що [PERSON] був її чоловіком, з яким вона до дня смерті проживала разом і який 02 травня 1999 року помер. При житті чоловіку рішенням виконавчого комітету Бритівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області була надана безкоштовно у приватну власність земельна ділянка, площею 0.06 га. що розташована за адресою: Одеська область. Білгород - Дністровський район, с. Вигон, СК «Росинка», вул. Рожева. 23. Після смерті чоловіка позивачка почала оформляти необхідну документацію для прийняття спадщини, але виявилося, що він до дня смерті не встиг оформити державний акт на земельну ділянку площею 0,06 га. що розташована за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с, Вигон, СК «Росинка», вул. Рожева, 23., в зв'язку з чим вона в теперішній час не може прийняти спадщину на вказану земельну ділянку. Позивачка фактично прийняла спадщину після померлого, так як проживала з ним по день його смерті, здійснювала догляд. У зв'язку з тим, що спадщину позивачка не оформила, однак продовжує користуватися всім належним покійному майном, тому і звернулася з позовом до суду. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення про одержання судової повістки, однак надав заяву про те, що з позовними вимогами згоден, просить суд справу за позовом [PERSON] до Бритівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, розглянути за його відсутністю. Треті особи з позовними вимогами погодилися, просять суд їх задовольнити, вказуючи, що позивачка є їх матірю і вони відмовляються від прийняття спадщини на її користь. Зі згоди сторін, суд розглядає справу за відсутністю представника відповідача, згідно наданої заяви. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, оголосивши заяву представника відповідача, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно [PERSON] був чоловіком позивачки, з яким вона до дня смерті проживала разом і який 02 травня 1999 року помер. /л.с. 5-6/ При житті [PERSON] рішенням виконавчого комітету Бритівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області була надана безкоштовно у приватну власність земельна ділянка, площею 0,06 га, що розташована за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с. Вигон, ГК «Росинка», вул. Рожева, 23. /л.с. 7/ Після смерті чоловіка позивачка почала оформляти необхідну документацію для прийняття спадщини, але виявилося, що він до дня смерті не встиг оформити державний акт на земельну ділянку площею 0,06 га. що розташована за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с. Вигон, СК «Росинка», вул. Рожева, 23., в звязку з чим вона в теперішній час не може прийняти спадщину на вказану земельну ділянку. Факт належності померлому вищевказаної земельної ділянки підтверджується рішенням № 19 виконавчого комітету Бритівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області від 26.01.1995 року. /л.с. 7/ Позивачка фактично прийняла спадщину після померлого, так як проживала з ним по день його смерті, здійснювала догляд. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, котрій постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо не заявив про відмову від неї. Як встановлено в ході судового розгляду справи позивачка проживала разом з спадкодавцем по день його смерті, не заявила відмову від спадщини. При таких обставинах суд вважає позовні вимоги позивачки обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved