Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся представник публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що 6 лютого 2006 року між акціонерним товариством поштово пенсійним банком «Аваль» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» був укладений кредитний договір №014/02-1/615-06 згідно якого відповідачу був відкритий картковий рахунок, надано платіжну картку з встановленням ліміту кредитної лінії до платіжної картки та надано кредитні кошти в сумі 2900,00 грн. (дві тисячі девятсот гривень 00 копійок) строком по 06.02.2008 року. Згідно п.3.3 кредитного договору строк дії кредитного договору продовжено строком на 24 місяці. Відповідно до п. 2.4,5.1 вищевказаного кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобовязання щодо: погашення суми заборгованості за кредитом щомісячними платежами у розмірі 1/10 від суми залишку заборгованості на картковому до повного погашення заборгованості за кредитом, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитними коштами та відсотки за непогашення кредитної заборгованості у розмірі 24,1 % річних згідно умов кредитного договору у строк до 15 числа кожного місяця. 6 лютого 2010 року строк повернення кредиту настав, але відповідач не повернув 2900,00 грн. кредиту, та не сплатив відсотки за його користування. Загальна сума заборгованості станом на 16.02.2010 року складає 3363,44 грн. де: 2900,00 грн. сума непогашеного кредиту; 463,44 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитом. Представник позивача просить суд позов задовольнити в повному обсязі, та стягнути з відповідача 3363,44 грн., заборгованості за кредитним договором та 171 грн. понесених по справі витрат. Відповідач надав до суду заяву згідно якої він позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі проти їх задоволення не заперечує і просить справу розглядати у його відсутності. Позов не суперечить вимогами ст. 526 ЦК України згідно якої зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ст. 611 ЦК України згідно якої у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків, Відповідно до ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України. Згідно вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У відповідності до вимог ст. 623 ЦК України, боржник який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. З огляду на вище викладене і

Outcome: approved