Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-09 00:00:00

Позивач звернувся в суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1378 грн. 93 коп., спричиненої зайвими грошовими виплатами, в якому вказав, що відповідач , працюючи на посаді директора дитячої музичної школи №5 м. Запоріжжя з 01.09.05 р. , наказом №141-особ. від 30.10.08 р. була звільнена з роботи за ст. 40 п.3 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин своїх трудових обов'язків. Підставою для її звільнення послужило безпідставне нарахування доплат за педагогічне звання «викладач-методист» викладачеві дитячої музичної школи №5 [PERSON] за період з 09.04.08 р. по 31.08.08 р. Відповідач видала наказ 34-особ. «Про результати проведеної атестації» від 12.04.08р., який не відповідав вимогам Типового положення про атестацію педагогічних працівників України, затвердженого наказом МОУ від 20.08.93р. -310 Та привів до безпідставних нарахувань грошових коштів - доплат за педагогічне звання « викладач-методист викладачу [PERSON] Раніше [PERSON] з 2003р. було встановлено таке педагогічне звання и вона отримувала за нього доплату. Атестація педагогічних працівників проводиться 1 раз в 5 років. Відповідно до п.3.2 Типового положення про атестації, не розглянуті атестаційною комісією /не підтверджені/ впродовж 5 років з дня встановлення /присвоєння/ кваліфікаційної категорії, посадові оклади, педагогічні звання, втрачають силу. Педагогічне звання «викладач-методист» у [PERSON] втратило силу у зв'язку з не підтвердженням за результатами атестації. Згідно посадової інструкції директора музичної школи [PERSON] очолює атестаційну комісію в школі та несе відповідальність за організацію фінансово-господарської діяльності. У відповідності з п. 9.1 Типового положення про атестацію педагогічних працівників директор [PERSON] зобов'язана за наслідками атестації видати наказ, який в тижневий строк доводиться до відома атестованого, колективу та бухгалтерії для нарахування педагогічному працівнику заробітної плати згідно встановленого йому посадового окладу з дня ухвалення рішення атестаційної комісії. На підставі Положення про централізовану бухгалтерію, затвердженого наказом Управління культури Запорізької міської Ради від 31.05.01 р. 57-осн. централізована бухгалтерія несе відповідальність за використання фонду заробітної плати та нарахування премій і надбавок, посадових окладів тільки у відповідності наказів директорів. Бухгалтерія зобов'язана провести нарахування та розрахунок заробітної плати строго відповідно до наказу керівника музичної школи. Викладачу [PERSON] безпідставно проводилося нарахування доплат за педагогічне звання «викладач-методист» з 9.04.08 р. по 31.08.08 р. на підставі наказу директора [PERSON] 34-особ від 12.04.09 р. за наслідками атестації, в якому їй було встановлено 1 кваліфікаційну категорію, а також вказано про необхідність проводити нарахування заробітної плати виходячи із встановлених кваліфікаційних категорій, педагогічних звань. Відповідач не вказала в своєму наказі за наслідками атестації про припинення нарахувань та виплат [PERSON] доплат за педагогічне звання. Як початок нарахування виплат так і їх припинення повинні проводиться лише на підставі наказу керівника. Встановивши викладачу [PERSON] кваліфікаційну категорію "спеціаліст 1 категорії", позивачка повинна була вказати в тому ж наказі про припинення їй нарахувань за педагогічне звання "викладач-методист". Допущене нею порушення привело до незаконної виплати бюджетних коштів на загальну суму 1378 грн. 93 коп. Вказані обставини були предметом розгляду суду по справі [PERSON] к Управлінню культури Запорізької міської ради про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі 2-708 за 2009р. Рішенням по справі від 17.08.09р. звільнення відповідача визнано незаконним лише у звязку з порушенням граничного строку притягнення її до дисциплінарної відповідальності . Всі інші обставини встановлені рішенням суду та відповідно до вимог ст..61 ЦПК України не підлягають повторному доказуванню по іншим справам. Даним рішенням встановлена вина відповідача в незаконній виплаті коштів в сумі 1378 грн. 93 коп. Добровільно погасили заподіяну шкоду відповідач та робітник [PERSON] відмовились. Відповідач несе обмежену матеріальну відповідальність як керівник підприємства у розмірі заподіяної з її вини шкоди але не більше свого середньомісячного заробітку, якщо шкоду заподіяно зайвими грошовими виплатами. Середня заробітна плата відповідача на період скоєння правопорушення складала 1531 грн. 14 коп., що не перевищую суму заподіяної зайвими грошовими виплатами шкоди в розмірі 1378 грн. 93 коп. Просять стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок зайвих грошових виплат 1378 грн. 93 коп. Відповідач заперечує проти позову, суду пояснила, що її вини в незаконному нарахуванні та виплаті педагогу [PERSON] доплат за звання «викладач-методист» за період з 9.04.08р. по 31.08.08р. не має. Крім того, вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності звернення до суду с позовом про відшкодування заподіяної підприємству матеріальної шкоди, встановлений ст. 233 КЗпП України. Головним бухгалтером на початку вересня 2008рр. було підписано Тарифікаційний список педагогічних працівників музичної школи. Відповідно до цього списку [PERSON] має 1 категорію. В графі 7 «Педагогічне звання» та графі 8 «Розмір підвищень» у неї ніяких звань та грошових надбавок не вказано. Вважає, що про безпідставні виплати позивачу було відомо ще в вересні 2008р. Просить в позові відмовити. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст. 133 КЗпП України обмежену матеріально відповідальність несуть керівники підприємства - у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середньомісячного заробітку, якщо шкоду заподіяно зайвими грошовими виплатами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] перебувала в трудових відносинах з позивачем з 1.09.05 р., працюючи директором дитячої музичної школи №5 м. Запоріжжя. Наказом 141-особ від 30.10.08 р. вона була звільнена з роботи за ст. 40 п.3 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин своїх трудових обов'язків. Підставою для її звільнення послужило безпідставне нарахування доплат за педагогічне звання «викладач-методист» викладачу дитячої музичної школи №5 [PERSON] за період з 9.04.08 р. по 31.08.08 р. на підставі наказу [PERSON] 34-особ від 12.04.08 р. за наслідками атестації. Згідно доповідної записки головного бухгалтера централізованої бухгалтерії [PERSON] від 14.10.08 р. позивачу стало відомо про безпідставне нарахування доплат за педагогічне звання «викладач-методист» викладачу музичної школи №5 [PERSON] за період з 9.04.08 р. по 31.08.08 р. на підставі наказу позивачки за наслідками атестації 34-особ від 12.04.08 р. Згідно посадової інструкції директора музичної школи [PERSON] очолює атестаційну комісію в школі та несе відповідальність за організацію фінансово-господарської діяльності. У відповідності з п. 9.1 Типового положення про атестацію педагогічних працівників директор [PERSON] зобов'язана за наслідками атестації видати наказ, який в тижневий строк доводиться до відома атестованого, колективу та бухгалтерії для нарахування педагогічному працівнику заробітної плати згідно встановленого йому посадового окладу з дня ухвалення рішення атестаційної комісії. На підставі Положення про централізовану бухгалтерію, затвердженого наказом Управління культури Запорізької міської Ради від 31.05.01 р. 57-особ централізована бухгалтерія несе відповідальність за використання фонду заробітної плати та нарахування премій і надбавок, посадових окладів тільки у відповідності з наказами директорів установ. Бухгалтерія зобов'язана провести нарахування та розрахунок заробітної плати строго відповідно до наказу керівника музичної школи та не контролює правильність виданих наказів. Викладачу [PERSON] безпідставно проводилося нарахування доплат за педагогічне звання «викладач-методист» з 9.04.08 р. по 31.08.08 р. на підставі наказу директора [PERSON] 34-особ від 12.04.09г. за наслідками атестації, в якому їй було встановлено 1 кваліфікаційну категорію, а також вказано про необхідність проводити нарахування заробітної плати виходячи із встановлених кваліфікаційних категорій, педагогічних звань. [PERSON] з 2003 р. було встановлено звання «викладач-методист» і вона отримувала доплату за вказане звання. Відповідно до п. 3.2 Типового положення об атестації, не розглянуті атестаційною комісією /не підтверджені або не змінені/ впродовж 5 років з дня присвоєння кваліфікаційної категорії, посадові оклади, педагогічні звання втрачають силу. Позивачка не вказала в своєму наказі за наслідками атестації про припинення нарахувань та доплат [PERSON] за педагогічне звання. Як початок нарахування виплат так і їх припинення повинні проводитись лише на підставі наказу керівника. Встановивши викладачу [PERSON] кваліфікаційну категорію «спеціаліст 1 категорії», позивачка повинна була вказати в тому ж наказі про припинення їй нарахувань за педагогічне звання «викладач-методист», але не зробила цього. Допущене нею порушення призвело до незаконної виплати бюджетних коштів на загальну суму 1378 грн. 93 коп. Доводи відповідача про те, що шкода заподіяна не з її вини, суд вважає безпідставними. Вказані обставини були предметом розгляду суду по іншій справі та встановлені рішенням суду 2-708 від 17.08.09р. Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, які встановлені набравши законної сили рішенням суду , не доказуються при розгляді іншої справи. Вказаним рішенням суду встановлено, що допущене відповідачкою порушення призвело до незаконної виплати бюджетних коштів в сумі 1378 грн. 93 коп. Добровільно погасити заподіяну шкоду відповідач та робітник [PERSON] відмовились. Відповідно до вимог ст. 133 КЗпП України відповідач несе обмежену матеріальну відповідальність як керівник підприємства у розмірі заподіяної з її вини шкоди але не більше свого середньомісячного заробітку, якщо шкоду заподіяно зайвими грошовими виплатами. Шкода заподіяна зайвими виплатами , з вини відповідача.. Середня заробітна плата відповідача на період скоєння правопорушення складала 1531 грн. 14 коп., що не перевищую суму заподіяної зайвими грошовими виплатами шкоди в розмірі 1378 грн. 93 коп. Відповідно до ст. 233 КЗпП України, для звернення стягнення до суду з питань відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, встановлюється строк 1 рік з дня виявлення. Доводи відповідача про пропуск встановленого строку позовної давності, суд також вважає безпідставними. Про вказаний проступок позивачки адміністрації стало відомо з доповідної записки від 14.10.08р. В суд з позовом вони звернулися 13.10.09р. Таким чином, строк позовної давності позивачем не пропущено. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної зайвими грошовими виплатами 1378 грн. 93 коп. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в рахунок держави в с умі 51 грн., а також витрати на ІТЗ в сумі 120 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved