Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-26 00:00:00

У вересні 2009 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява [PERSON] до ПСП Агрофірма Пурпурівська, Пурпурівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом. За ухвалою суду від 08.12.2009 р. було залучено до участі у справі в якості співвідповідача Новомиргородську районну державну адміністрацію та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON] У грудні 2009 р. позов було доповнено вимогою встановити факт прийняття заявником спадщини. Загалом заявник вказав, що 30.04.1996 р. помер його батько [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина, яка складається із сертифікату на право на земельну частку (пай) площею 6,92 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Спадкоємцями за законом були заявник і його сестра [PERSON], на імя якої батько склав заповіт. Інших спадкоємців немає. Третя особа спочатку прийняла спадщину за заповітом і продала будинок батька, але у подальшому відмовилася від своєї частки на земельну ділянку. Фактично він, [PERSON], також прийняв спадщину на протязі шести місяців після смерті батька, бо розпорядився спадковим майном: одержував орендну плату за користування відповідачем земельною ділянкою. Оскільки спадкодавець [PERSON] не встиг одержати державний акт про право приватної власності на землю, а також спадкоємець звернувся до нотаріальної контори лише у червні 2009 р., державний нотаріус постановою від 23.06.2009 р. відмовив позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Посилаючись на ст. ст. 529, 549, 553 ЦК УРСР, ст. 1270 ЦК України, просить суд встановити факт прийняття спадщини, а також визнати право власності позивача на спірну земельну ділянку у порядку спадкування. Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони, учасники судового розгляду та їх представники двічі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідачі письмових заперечень проти позову не надіслали. Окрім цього, представник позивача [PERSON] звернулася до суду із письмовою заявою про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі ПСП Агрофірма Пурпурівська, Пурпурівська сільська рада, третя особа [PERSON] подали до суду заяви із проханням розглянути справу в їх відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вище зазначених учасників судового розгляду на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін (ст. 169 ЦПК України). Безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю із таких міркувань. У судовому засіданні безспірно зясовано, що 30.04.1996 р. помер батько позивача [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина, яка складається із сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 6,92 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Спадкоємцями за законом є заявник і його сестра [PERSON], на імя якої батько також 19.04.1994 р. склав заповіт щодо власного домоволодіння. Інших спадкоємців немає. Третя особа спочатку прийняла спадщину за заповітом, подавши 10.09.1996 р. заяву до нотаріальної контори, і продала будинок батька, але у подальшому 07.05.1997 р. відмовилася від своєї частки в іншому спадковому майні на користь позивача. Фактично він, [PERSON], також прийняв спадщину на протязі шести місяців після смерті батька, бо розпорядився спадковим майном: із 1996 р. одержував орендну плату за користування відповідачем земельною ділянкою. Оскільки спадкодавець [PERSON] не встиг одержати державний акт про право приватної власності на землю, а спадкоємець звернувся до нотаріальної контори лише у червні 2009 р., державний нотаріус постановою від 23.06.2009 р. відмовив позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Вказані обставини підтверджуються: копіями свідоцтва про народження позивача, про смерть спадкодавця, сертифікату на право на земельну частку (пай) на імя [PERSON], заповіту [PERSON] на користь третьої особи, спадкової справи до майна померлого, довідками відповідачів про фактичне прийняття спадщини заявником, іншими матеріалами справи. Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 524-527, 529, 548-549 ЦК УРСР, ст. ст. 1216-1218, 1220-1223, 1225, 1258-1265, 1268-1275 ЦК України позов підлягає незаперечному задоволенню у повному обсязі. На підставі наведеного, ст. ст. 524-527, 529, 548-549 ЦК УРСР, ст. ст. 1216-1218, 1220-1223, 1225, 1258-1265, 1268-1275 ЦК України,

Outcome: approved