Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Карапчівської сільської ради Вижницького району про визнання права власності на спадкове майно. В позові вказував, що 17 травня 2009 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в с. Карапчів по вул.Головна, 30 Вижницького району Чернівецької області. Посилався, що 21 березня 2008 року [PERSON] склала заповіт, за яким все належне їй на день смерті майно заповідала йому [PERSON]. Він, як спадкоємець по заповіту, своєчасно прийняв спадщину, вступивши у володіння спадковим майном. В установлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Вказував, що є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], інших спадкоємців першої черги, в тому числі таких, що мають право обов»язкової частки, після її смерті, немає. Однак, державний нотаріус постановою від 16.12.2009 року відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Просив визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в с. Карапчів по вул. Головна, 30 Вижницького району Чернівецької області. Представник позивача [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. В.о. Карапчівського сільського голови в попереднє судове засідання не з»явився, в адресованій суду заяві позов [PERSON] визнав, просив справу розглянути без участі представника від сільської ради. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] померла 17 травня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в с. Карапчів по вул. Головна, 30 Вижницького району Чернівецької області. Згідно заповіту, належним чином посвідченого секретарем виконкому Карапчівської сільської ради 21 березня 2008 року, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] Постановою державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори від 16.12.2009 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Карапчів по вул. Головна, 30 Вижницького району Чернівецької області у зв»язку з тим, що ним не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності [PERSON] на дане майно. Як вбачається з технічного паспорта на житловий будинок, що розташований в с. Карапчів по вул.Головна, 30 Вижницького району Чернівецької області його власником значиться [PERSON] Як видно з довідки від 18.12.2009 року № 1483 виконкому Карапчівської сільської ради, [PERSON] дійсно була власником житлового будинку, що розташований в с.Карапчів по вул. Головна, 30 Вижницького району. Спадкоємець по заповіту [PERSON] своєчасно вступив в управління спадковим майном після смерті матері, а саме розпорядився майном померлої, провів її поховання, веде догляд за господарством. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Outcome: approved