Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач 24.10.2008 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за користування послугами мобільного зв'язку в розмірі 1030,81 грн. Вимоги мотивовані тим, що 07.06.2007 року сторонами укладений договір на надання послуг мобільного зв'язку, згідно якого позивач надав відповідачу контрактне підключення телефону, а відповідач зобов'язався оплачувати надані послуги, в тому числі і тоді, коли надання послуг зупинено за несплату попередніх рахунків. Проте за період з 18.01.2008 року по 27.04.2008 року відповідач заборгованість в сумі 186,25 грн. не сплатив, дія договору припинена, а позивачем нарахована договірна санкція, що передбачена п. 1.1. Додаткової угоди, в сумі 838,44 грн. З врахуванням сум заборгованості за послуги зв'язку, збору до ПФУ та договірної санкції сума боргу складає 1030,81 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить відшкодувати судові витрати. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.06.2007 року між ЗАТ «УМЗ» та [PERSON] був укладений договір № 3613056 про надання послуг мобільного зв'язку, згідно п.1.1 якого, позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач, згідно п.п. 2.4.2, 2.4.6 зобов'язаний проводити оплату наданих йому послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, враховуючи строк збереження номеру при зупиненні надання послуг внаслідок несплати попередніх рахунків. Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди в разі дострокового припинення дії основного договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь УМЗ договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії договору, починаючи з дня відмови або припинення дії. 28.10.2007 року надання послуг позивачем було обмежено, а 27.04.2008 року - припинено. За період з 18.01.2008 року по 27.04.2008 року відповідачем оплата за договором не здійснена, у зв'язку з чим заборгованість з урахуванням штрафних санкцій та збору до ПФУ складає 1030,81 грн. Прізвище відповідачки змінено з "Чернявська" на "Колесник" на підставі свідоцтва про реєстрацію шлюбу від 11.08.2007 року. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, розрахунком позивача, відповідачем не спростовуються. Згідно зі ст.33 ч.1 п.5, ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» абонент зобов'язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги; а у разі затримки плати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Правильність і достовірність представленого розрахунку сумнівів у суду не викликає, відповідачем не спростована, тому відповідно до ст. 527 ЦК України підлягає стягненню за рішенням суду. Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду: судовий збір в розмірі 51 гривна, та витрати на ІТЗ розгляду справи 30 грн. На підставі ст.ст. 526, 527, 551 ЦК України, ст.33 ч.1 п.5, ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»,

Outcome: approved