Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] міської ради про визнання недійсним органу владних повноважень. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що він є власником жилого будинку. Що по вул.. Б. Хмельницького, 2, м. Городище, Черкаської області. Біля вказаної садиби рахується земельна ділянка, розміром 0,06 га. Підтвердженням цьому є довідка [PERSON] міської ради №383 від 25.05.2009 року. Вказана земельна ділянка, межує з сусідською, яка належить [PERSON], будинок якої розташований по вул. Чехова, 7. м. Городище, Черкаської області. У вказаному будинку, без належного виділення її частини, проживає і [PERSON] Позивач виявив, що у нього відсутня частина земельної ділянки, площею 0.01 га. З цієї причини, він звертався до [PERSON] міської ради із заявою про проведення обмірів земельних ділянок. Відповідно до акту по результатах проведення обмірів, у нього є у наявності лише 0,05 га землі, а за [PERSON] рахується земельна розміром 0,03 га, хоча фактично [PERSON] не є власником будинку, а тому не має право на земельний наділ, через який його земельна ділянка зменшилась на 0,01 га. Він також звертався до секретаріату Кабінету Міністрів, з заявою про відсутність частини земельної ділянки та визначення правомірності дій посадових осіб міської ради. У отриманій відповіді, від 15.02.2010 року за №Ч-11/04-06, за підписом голови [PERSON] районної державної адміністрації, було підтверджено, що за ним, відповідно до ЗДК рахується земельна ділянка розміром 0,06 га по вул. Б. Хмельницького, 2, що в м. Городище, Черкаської області, а за сусіднім власником [PERSON], будинку по вул. Чехова, 7, м. Городище, Черкаської області рахується земельна ділянка розміром 0,07 га (збори уповноважених колгоспників від 27.01.1986 року), а при контрольному обмірі виявлено фактично 0,0960 га, виявлені лишки земельної ділянки в розмірі 0,026 га. Причиною зменшення його земельної ділянки є те, що згідно рішення [PERSON] міської ради від 28.04.2009 року №30-19/У, [PERSON] надано частину земельної ділянки, розміром 0,03 га у довгострокову оренду на 49 років, хоча до цього часу ні вона, ні її покійний чоловік не мали у користуванні вказаної земельної ділянки. [PERSON] виявлення лишків земельної ділянки у [PERSON], розміром 0,026 га, [PERSON] скористалась нагодою та звернулась до [PERSON] міської ради з заявою, відповідно до якої їй було виділено у користування земельну ділянку в натурі шляхом встановлення меж, та фактичної відсутньої частини земельної ділянки розміром 0,004 га. Із вказаних причин, позивач звернувся з даним позовом до суду, просить його задоволити визнавши недійсним рішення [PERSON] міської ради від 28.04.2009 року №30-19/У, в частині передачі у довгострокову оренду, терміном на 49 років земельної ділянки розміром 0,03 га [PERSON], що по вул. Чехова, 7, що в м. Городище, Черкаської області, в результаті чого, його земельна ділянка зменшилася на 0,01 га. Крім цього, просить суд, зобов'язати [PERSON] міську раду повернути йому належну частину земельної ділянки, розміром 0,01 га, яку [PERSON] відібрала в нього самозахватом, а потім отримала її у довгострокову оренду в [PERSON] міській раді. У судовому засіданні, позивач позовні вимоги неодноразово змінював та доповнював. В кінцевих позовних вимогах, просить визнати недійсним рішення [PERSON] міської ради від 28.04.2009 року №30-19/ V, в частині передачі [PERSON] у довгострокову оренду, терміном на 49 років, земельної ділянки, розміром 0,03 га, що по вул. Чехова, 7, що в м. Городище, Черкаської області, яка не надана їй в натурі та не відповідає розміру земельної ділянки, що була наділена її покійному чоловіку і фактичній відсутності даної земельної ділянки. У судовому засіданні, позивач [PERSON] та його представник [PERSON], змінені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] міської ради - [PERSON], позовній вимоги не визнав, заперечує проти їх задоволення. Вказав, що відповідно до рішень уповноважених зборів колгоспників, у 1986 році, [PERSON] була надана в користування земельна ділянка, що знаходиться біля будинку по вул. Чехова, 7, м. Городище, Черкаської області, орієнтовною площею 0,07 га та, її сину - [PERSON], за даною адресою, надана в користування земельна ділянка, орієнтовною площею 0,02 га. Дані земельні ділянки, фактично не були виділені в натурі, шляхом встановлення меж та, знаходились у спільному користуванні [PERSON] та її сина [PERSON]. [PERSON] смерті [PERSON], земельною ділянкою почала користуватися його дружина [PERSON], хоча право на користування земельною ділянкою не переоформила. При контрольному обмірі земельної ділянки, що знаходиться біля домоволодіння за адресою: вул. Чехова, 7, м. Городище, Черкаської області, де проживають [PERSON] та [PERSON], [PERSON] міською радою було встановлено фактичну її площу 0,96 га. [PERSON] цього, [PERSON] було подано заяву, на підставі якої, [PERSON] міською радою, було прийнято рішення про надання дозволу для переоформлення документів на передачу останній в довгострокову оренду земельної ділянки, орієнтовною площею 0,03 га по вул. Чехова, 7, що в м. Городище. Крім цього зазначив, що [PERSON] міська рада не має змоги встановити та в подальшому виділити жителям міста земельні ділянки, із зазначенням їх точних розмірів, у зв'язку із відсутністю відповідного обладнання. Розміри земельних ділянок із визначенням меж, проводиться відділом ДЗК, при виготовленні державного акта на право власності на землю. Дана причина, на його думку, і вплинула на зазначення у ЗКК, орієнтовних розмірів земельних ділянок, що виділялись [PERSON]Я та [PERSON]. Треті особи [PERSON] та [PERSON]Я, просять позов залишити без задоволення у зв'язку з тим, що ніяких дій на заволодіння земельною ділянкою, що знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 2, що в м. Городище Черкаської області, вони не вчиняли, ніяких конфліктів, з приводу користування земельною ділянкою, з попередніми її власниками, у них не виникало. Розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог та при відсутності зустрічних позовних вимог, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений належними доказами та підлягає до задоволення. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, згідно генерального плану від 20.04.1969 року, на будівлі по вул. Чехова, 7, м. Городище, за даною адресою, рахується земельна ділянка, розміром 0,093 га. Відповідно записів у земельно-кадастровій книзі, рішенням уповноважених зборів колгоспників від 27.01.1986 року, по вул. Чехова, що в м. Городище Черкаської області, [PERSON], була надана в користування земельна ділянка, площею 0,07 га, [PERSON] - площею 0,02 га. [PERSON] смерті [PERSON], право користування наділеною йому земельною ділянкою не було переоформлена на іншу особу, але фактично, вона залишилася в користуванні його матері [PERSON] та дружини [PERSON]. Під час проведення обмірів [PERSON] міською радою, земельної ділянки по вул. Чехова, 7, м. Городище, був встановлений орієнтовний її розмір 0,096 га. У зв'язку з тим, що частина даної земельної ділянки (0,07 га), вже перебувала в користуванні [PERSON], на підставі поданої [PERSON] заяви, [PERSON] міською радою, було прийнято рішення № 30-19/Х/ від 28.04.2009 року, про надання в т.ч. [PERSON] дозволу на передачу земельної ділянки в довгострокову оренду, терміном на 49 років, орієнтовною площею 0,03 га, по вул. Чехова, 7, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (до переоформлення право установчих документів на 1/3 частину будівель і споруд). Суд вважає, що [PERSON] міська рада, при винесенні рішення від 28.04.2009 року №30-19/ V, в частині виділення [PERSON] земельної ділянки, розміром 0,03 га, не врахувала те, що згідно генерального плану від 20.04.1969 року, земельна ділянка за адресою: Черкаська обл., м. Городище, вул. Чехова, 7, становить 0,093 га, згідно записів у ЗКК - 0,09 га (в. т.ч. за [PERSON] - 0,07 га та за [PERSON]М - 0,02 га), а також не врахувала чинне рішення [PERSON] міської ради № 25-77 від 23.12.2005 року, відповідно до якого, [PERSON], було передано земельну ділянку, розміром 0,06 га, по вул. Б. Хмельницького, 2, фактичний розмір якої, як не заперечується сторонами, становить 0,05 га, та приходить до висновку, що рішення від 28.04.2009 року №30-19/ V, в частині виділення земельної ділянки [PERSON], суперечить аніше прийнятому рішенню від 23.12.2005 року № 25-77, прийняте на припущеннях, не відповідає фактичним розмірам земельних ділянок, у зв'язку з чим підлягає скасуванню. Суд критично оцінює акт без дати про обміри земельних ділянок громадян м. Городище: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], у зв'язку з тим, що обміри земельних ділянок проводилися за заявою [PERSON] щодо спірного землекористування, хоча останній до участі при складанні акту, залучений не був. Відсутність у даному акті дати його складання, викликає сумнів щодо місця, часу та обставин складання акту. На підставі наведеного та

Outcome: approved