Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-21 00:00:00

03.08.2009 року [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпроптеровської області, третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності. (а.с. 2-7, 56-62) Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 0,1189 га, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дорожна, 42Б. На підставі договору Свідоцтва про право приватної власності від 26.04.1991 року позивачу належить домоволодіння, яке знаходиться на зазначеній земельній ділянці. За час мешкання з метою поліпшення умов використання належного позивачу майна, ним було здійснено самовільне будівництво на належній йому земельній ділянці нових будівель та споруд, однак оскільки на сьогоднішній день право власності за позивачем на побудовані ним обєкти нерухомості не визнано, позивач просив суд визнати за ним право власності на самовільно побудовані будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дорожна, 42Б, а саме: житловий будинок (Літ. А-1), загальною площею 118,6 кв.м., житловою площею 63,5 кв.м., що складається з: веранди літ. 1-1 (прибудови літ. аIV-1) площею 2,0 кв.м., коридору літ. 1-2 (прибудови літ. а-1) площею 4,0 кв.м., кухні літ. 1-3 (прибудови літ. а-1) площею 8,8 кв.м., житлової кімнати літ. 1-4 площею 12,3 кв.м., житлової кімнати літ. 1-5 площею 14,2 кв.м., санвузлу літ. 1-6 (прибудови літ. а-1) площею 5,1 кв.м., кухні літ. 2-1 площею 11,7 кв.м., санвузлу літ. 2-2 площею 4,2 кв.м. (прибудови літ. А-1), житлової кімнати літ. 2-3 площею 7,8 кв.м., житлової кімнати літ. 2-4 площею 7,6 кв.м., коридору літ. 3-1 (прибудови літ. аV-1) площею 3,9 кв.м., кухні літ. 3-2 площею 7,3 кв.м., санвузлу літ. 3-3 площею 2,9 кв.м. (прибудови літ. аVI-1), житлової кімнати літ. 3-4 площею 12,4 кв.м., кухні літ. 4-1 площею 5,2 кв.м., житлової кімнати літ. 4-2 площею 9,2 кв.м. (прибудови літ. А'-1); погріб літ. під А-1 площею 7,5 кв.м., погріб літ. під а-1 площею 16,0 кв.м., ґанок літ. а площею 2,8 кв.м., навіс площею 2,8 кв.м., козирок літ. над А"-1 площею 1,0 кв.м.; житловий будинок (літ. Д-2), загальною площею 125,9 кв.м., житловою площею 56,2 кв.м., що складається з: на першому поверсі - з прихожої літ. 5-1 площею 5,1 кв.м., санвузлу літ. 5-2 площею 6,6 кв.м., кухні літ. 5-3 площею 21,0 кв.м., сходової клітки літ. 5-4 площею 6,8 кв.м., гаражу літ. 5-5 площею 23,5 кв.м., на другому поверсі - з сходової клітки літ. 5-6 площею 6,7 кв.м., житлової кімнати літ. 5-7 площею 11,9 кв.м., житлової кімнати літ. 5-8 площею 11,6 кв.м., житлової кімнати літ. 5-9 площею 32,7 кв.м.; оглядову яму літ. під Д-2 площею 3,6 кв.м., ґанок літ. д площею 6,4 кв.м.; гараж літ. Г площею 20 кв.м., оглядову яму літ. під Г площею 5,2 кв.м., сарай літ. Е площею 2,4 кв.м., сарай літ. Ж площею 21,7 кв.м., ґанок літ. ж площею 1,2 кв.м., убиральню літ. З площею 1,6 кв.м., навіс літ. И площею 43,9 кв.м.; споруди № 1 - 11, І - II: ворота, огорожу, сходи, тротуари, доріжки та майданчики, хвіртки, цоколь, яму вигрібну, а також зобовязати відповідача ввести зазначені побудови в експлуатацію. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач - Виконавчий комітет Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради, свого представника для участі в розгляді справи не направив, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, свого представника для участі в розгляді справи не направив, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 80, 91), суду надав заперечення на позовну заяву, у яких просив суд у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що право власності на нерухоме майно може бути визнано при умові, попереднього вводу в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту та звернення позивача до Інспекції ДАБК з відповідним пакетом документів для прийняття рішення щодо видачі сетифіката. (а.с. 82) Третя особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», свого представника для участі в розгляді справи не направило, про час та день розгляду справи повідомлялося належним чином, про причини неявки представника суду не повідомило. (а.с. 90) Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що позивачу на підставі Свідоцтва про право приватної власності від 26.04.1991 року виданого Жовтневим відділом комунального господарства на підставі рішення виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпроптеровська № 118 від 08.02.1991р, належить домоволодіння № 42Б по вул. Дорожна у м. Дніпропетровську, ці обставини підтверджуються копією зазначеного Свідоцтва. (а.с. 19) Судом також встановлено, що позивачу на праві приватної власності на підставі Державного акту на землю серії ДП Д* № 010587 від 19.06.1998 року належить земельна ділянка площею 0,1189 га, яка розташована на території Жовтневого району м. Дніпропетровська по вул. Дорожна, б. 42Б, ці обставини підтверджуються копією зазначеного державного акту. (а.с. 24) Згідно технічного паспорту, виданого КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» станом на 29.04.2009 року (інвентаризаційна справа № 12973) позивачем у домоволодінні № 42Б по вул. Дорожна у м. Дніпропетровську самовільно було побудовано: житловий будинок літ. Д-2, ганок літ. д, житлова прибудова літ. А-1, прибудова літ. А-1, прибудова літ. а-1, прибудова літ. аVI-1, прибудова літ. аV-1, веранда аIV-1, сарай літ. Е, сарай літ. Ж, ганок літ. ж (а.с. 27-34) У судовому засіданні також було встановлено, що між сусідами гр. [PERSON], яка мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Словянська, 48Б, гр. [PERSON], яка мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Словянська, 51а та позивачам суперечки щодо побудованого позивачем домоволодіння відсутні, що підтверджується копією заяви зазначених осіб та поясненнями позивача у судовому засіданні. (а.с. 41) Відповідно до висновку спеціаліста Придніпровської державної академії будівництва та архітектури виконаного 06.04.2009 року, будівничі конструкції житлового будинку Д-2, входу д, прибудов А-1, А-1, а-1, аVI-1, aV-1, aIV-1, входу ж по вул. Дорожна, 42Б виконані з дотриманням діючих обємно-планувальних вимог, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм та правил. Будови належать до подальшої експлуатації. (а.с. 35-36) Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Конституції України, Цивільного кодексу України (2003 року). Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ч. 3 ст. 375 ЦК України, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до ст. 376 ЦК України, за власником або користувачем земельної ділянки може бути визнано право власності на майно, яке самовільно побудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст. 392 ЦК України особа має право предявити позов про визнання за нею права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати нею документа, який засвідчує право власності. Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, та вирішуючи вимоги позивача про визнання за ним права власності на самовільно побудовані споруди, суд виходив з того, що позивач є власником земельної ділянки, на якій розташовані самовільно побудовані позивачем споруди, та зазначена земельна ділянка використовується позивачем за цільовим призначенням, права інших осіб при здійсненні позивачем нового будівництва не були порушені, а побудовані споруди відповідають будівельним нормам та правилам, а тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] та визнати за ним право власності на самовільно збудовані будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дорожна, 42Б, а саме: житловий будинок (Літ. А-1), загальною площею 118,6 кв.м., житловою площею 63,5 кв.м., що складається з: веранди літ. 1-1 (прибудови літ. аIV-1) площею 2,0 кв.м., коридору літ. 1-2 (прибудови літ. а-1) площею 4,0 кв.м., кухні літ. 1-3 (прибудови літ. а-1) площею 8,8 кв.м., житлової кімнати літ. 1-4 площею 12,3 кв.м., житлової кімнати літ. 1-5 площею 14,2 кв.м., санвузлу літ. 1-6 (прибудови літ. а-1) площею 5,1 кв.м., кухні літ. 2-1 площею 11,7 кв.м., санвузлу літ. 2-2 площею 4,2 кв.м. (прибудови літ. А-1), житлової кімнати літ. 2-3 площею 7,8 кв.м., житлової кімнати літ. 2-4 площею 7,6 кв.м., коридору літ. 3-1 (прибудови літ. аV-1) площею 3,9 кв.м., кухні літ. 3-2 площею 7,3 кв.м., санвузлу літ. 3-3 площею 2,9 кв.м. (прибудови літ. аVI-1), житлової кімнати літ. 3-4 площею 12,4 кв.м., кухні літ. 4-1 площею 5,2 кв.м., житлової кімнати літ. 4-2 площею 9,2 кв.м. (прибудови літ. А'-1); погріб літ. під А-1 площею 7,5 кв.м., погріб літ. під а-1 площею 16,0 кв.м., ґанок літ. а площею 2,8 кв.м., навіс площею 2,8 кв.м., козирок літ. над А"-1 площею 1,0 кв.м.; житловий будинок (літ. Д-2), загальною площею 125,9 кв.м., житловою площею 56,2 кв.м., що складається з: на першому поверсі - з прихожої літ. 5-1 площею 5,1 кв.м., санвузлу літ. 5-2 площею 6,6 кв.м., кухні літ. 5-3 площею 21,0 кв.м., сходової клітки літ. 5-4 площею 6,8 кв.м., гаражу літ. 5-5 площею 23,5 кв.м., на другому поверсі - з сходової клітки літ. 5-6 площею 6,7 кв.м., житлової кімнати літ. 5-7 площею 11,9 кв.м., житлової кімнати літ. 5-8 площею 11,6 кв.м., житлової кімнати літ. 5-9 площею 32,7 кв.м.; оглядову яму літ. під Д-2 площею 3,6 кв.м., ґанок літ. д площею 6,4 кв.м.; гараж літ. Г площею 20 кв.м., оглядову яму літ. під Г площею 5,2 кв.м., сарай літ. Е площею 2,4 кв.м., сарай літ. Ж площею 21,7 кв.м., ґанок літ. ж площею 1,2 кв.м., убиральню літ. З площею 1,6 кв.м., навіс літ. И площею 43,9 кв.м.; споруди № 1 - 11, І - II: ворота, огорожу, сходи, тротуари, доріжки та майданчики, хвіртки, цоколь, яму вигрібну Вирішуючи вимоги позивача про зобовязання відповідача ввести зазначені побудови в експлуатацію, суд виходив з того, що у судовому засіданні не знайшов підтвердження факт порушення з боку відповідача прав та законних інтересів позивача щодо прийняття закінчених будівництвом обєктів в експлуатацію, як-то відмова відповідача, позивачем у судовому засіданні не було надано суду доказів звернення позивача до відповідача із відповідною заявою щодо прийняття самовільно побудованих споруд до експлуатації, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed