Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-15 00:00:00

ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії ВАТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків за недораховану електричну енергію. Вказали, що ВАТ «Полтаваобленерго» здійснює постачання електричної енергії власнику домоволодіння [PERSON], яка мешкає за адресою: вул. Еригоренка, 90 в с. Роботівка Кременчуцького району Полтавської області. 06 жовтня 2006 року працівниками [PERSON] філії ВАТ «Полтаваобленерго» за адресою проживання відповідача було виявлено порушення ПКЕЕН, шляхом підключення відкритої електропроводки минаючи лічильник з метою без облікового використання електроенергії, спожита таким чином електроенергія не обраховувалася. За даним фактом було складено акт №013010 від 06.10.2006 року. На підставі останнього позивачем зроблено розрахунок збитків, заподіяних внаслідок розкрадання електроенергії, що склало суму 4 395 грн. 66 коп., які до цього часу не відшкодовані. Повторно 27 грудня 2007 року працівниками [PERSON] філії ВАТ «Полтаваобленерго» за адресою проживання відповідача було виявлено порушення ПКЕЕН, шляхом самовільного підключення до електромережі електропостачальника через прилад обліку після відключення, спожита таким чином електроенергія не обраховувалася. За даним фактом було складено акт №003297 від 28.12.2007 року, на підставі останнього позивачем зроблено розрахунок збитків, заподіяних внаслідок розкрадання електроенергії, що склало суму 384 грн. 33 коп., які до цього часу не відшкодовані. 04.02.2008 року відповідача було відключено від електропостачання внаслідок розкрадання електричної енергії. Крім того, борг по сплаті за спожиту електроенергію станом на 10.11.2009 року складає 149 грн. 73 коп. Просили суд стягнути з відповідачки заподіяні збитки, борг за спожиту електричну енергію та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала. Уточнила, що договір на постачання електроенергією між позивачем та відповідачкою не укладено, при цьому фактично електрична енергія споживається. 6.10.2006 року було виявлено порушення ПКЕЕН. про що складено акт та нараховані збитки. 11.11.2006 року у звязку з непогашенням боргу будинок відповідачки був відключений від електроенергії. 28.12.2007 року працівниками філії було виявлено самовільне підключення [PERSON] через прилад обліку, електрична енергія при цьому обраховувалася, згідно акту було нараховано збитки. Крім того, заборгованість за спожиту електроенергію складає 149 грн. 73 коп.. Відповідач [PERSON] позов визнала частково. Не погодилася з порушенням в акті від 6.10.2006 року, крім того, наполягала на застосуванні строків давності. З порушенням від 28.12.2007 року згодна. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 257, 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно п.42 Правил користування електричною енергією споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватися нормативно-технічних документів та узгоджувати з енергопостачальником нові підключення і переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, забезпечувати представникам Енергопостачальника безперешкодний доступ для обстеження приладу обліку. Енергопостачальник має право відключити споживача у разі порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію, перевіряти справність приладів обліку та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеним Споживачем під час користування електричною енергією. Згідно п.48 Правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж та споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] постійно мешкає за адресою с. Роботівка Кременчуцького району Полтавської області, вул. Григоренка, 90, та фактично споживає електричну енергію, при цьому для укладення договору про користування електричною енергією до Велико-Кохнівської філії ВАТ «Полтаваобленерго» не зверталася. 6.10.2006 року контролерами енергонагляду [PERSON] філії ВАТ «Полтаваобленерго» за адресою проживання відповідачки виявлено порушення ГЖЕЄН шляхом підключення відкритої електропроводки минаючи лічильник з метою без облікового використання електроенергії. За даним фактом контролерами скла єно акт №013010 від 6.10.2006 року, на підставі якого позивачем зроблено розрахунок збитків, заподіяних внаслідок розкрадання електроенергії, що складає суму 4 395 грн. 66 коп., які до цього час) добровільно не відшкодовані. При цьому позивачем пропущено передбачений законом трирічний строк для звернення до суду з позовом . відповідач наполягає на застосуванні давності, а представник позивача в суді клопотання про поновлення строку не подав. Наслідки застосування давності сторонам судом розяснено. Враховуючи викладене, в задоволенні позову в цій частині слід відмовити у звязку з пропуском строку звернення до суду. Крім того, 28.12.2007 року контролерами енергонагляду [PERSON] філії ВАТ «Полтаваобленерго» за адресою проживання відповідачки виявлено порушення ПКЕЕН, а саме - після відключення 11.11.2006 року на опорі у звязку з непогашенням збитків, нарахованих за актом 6.10.2006 року, [PERSON] самостійно без дозволу позивача здійснила підключення до електромережі через прилад обліку, при цьому електрична енергія обраховувалася. За даним фактом складено акт №003297 ( а.с. 5) та нараховані збитки( а.с9) в сумі 384 грн. 33 коп.. які на час розгляду справи в суді добровільно відповідачем не сплачені. Крім того, [PERSON] має перед позивачем заборгованість в сумі 149 грн. 73 коп. за споживання електроенергії, яка також підлягає стягненню.

Outcome: partial