Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі КП «Криворіжтепломережа») звернулося до суду 28 квітня 2009 року з позовом, вказавши, що [PERSON]М є власником квартири [ADDRESS], у квартирі також зареєстрований [PERSON] Вони користуються опаленням і гарячою водою, несуть відповідальність за своєчасну оплату комунальних послуг. 22 листопада 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № 1269 на реструктуризацію заборгованості за послуги теплової енергії та гарячого водопостачання. На момент укладання договору заборгованість складала 5528,42 грн. Згідно цього договору боржник зобов'язався виплачувати борг у 2007 році - 307,14 грн., 2008 році 1842,84 грн., 2009 році - 1842,84 грн., 2010 році - 1535,70 грн. Але протягом 2007-2009 років договірні обов'язки відповідачем не виконані, а також не сплачуються в повному обсязі поточні платежі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 7265,42 грн. Тому позивач просить розірвати договір на реструктуризацію заборгованості за послуги теплової енергії та гарячого водопостачання, стягнути солідарно з відповідачів вищевказану суму заборгованості на свою користь, а також: витрати по справі в розмірі 81,15 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. на користь держави. В судовому засіданні представник позивача на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні з позовом згоден, пояснив, що в квартирі по вул. Димитрова, 78/51, ніхто не проживає, комунальні послуги вони не оплачують, так як не мають роботи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], у квартирі також зареєстрований також [PERSON] (а.с.2 - довідка). 22 листопада 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № 1269 на реструктуризацію заборгованості за послуги теплової енергії та гарячого водопостачання (а.с.4 - копія договору). Заборгованість відповідачів по оплаті за опалення і гаряче водопостачання за період з 01 січня 2002 року по 01 березня 2009 року складає 7265,42 грн. (а.с.З - довідка). У відповідності зі ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.267 ч.З позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Суд вважає, що заборгованість повинна бути стягнута лише з відповідача [PERSON], так як вона є власником квартири та договір на реструктуризацію заборгованості за послуги теплової енергії та гарячого водопостачання укладався з нею, та за весь період, виходячи з довідки сума заборгованості за період з 01 січня 2002 року по 01 березня 2009 року складає 7265,42 грн., так як відповідач у судовому засіданні не пред'явив вимогу про застосування строку позовної давності. Відповідно до ст.651 ч.2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Суд вважає за можливе розірвати договір № 1269 на реструктуризацію заборгованості за послуги теплової енергії та гарячого водопостачання від 22 листопада 2007 року, так як відповідач [PERSON] не виконує покладені на неї обов'язки. Так як вимоги позивача задовольняються частково, а при подачі позову він був звільнений від сплати держмита, то воно підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави в розмірі 81,15 грн., тобто 72,65 грн. - 1 % від суми позову та 8,50 - немайновий характер позову. Також з відповідача підлягає стягненню витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. на користь держави. .

Outcome: partial