Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-06 00:00:00

03 березня 2010 року заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зацікавлені особи у справі: Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в інтересах якого як неповнолітнього, діє [PERSON]. В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на той факт, що йому на праві приватної власності належить частина житлової квартири [ADDRESS]. Згідно розпорядження № Дз-101 від 26 січня 1999 року та виданого на його підставі свідоцтва про право власності на житло № Дз-522 від 23 квітня 1999 року, зареєстрованого Криворізьким БТІ в реєстровій книзі № 170П-93-93. Вищевказане свідоцтво видане УЖКГ м. Кривого Рогу, у зв»язку з приватизацією житлової квартири [ADDRESS], яка належажа на праві спільної сумісної власності: [PERSON], заявнику та іншим членам сім»ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 15 квітня 2009 року помер батько заявника - [PERSON], один з співвласників вищевказаної квартири. Після його смерті відкрилась спадщина за законом у вигляді частини квартири [ADDRESS]. Заявник звернувся до КП ДОР «Криворізького БТІ», але працівниками зазначеної установи було з»ясовано наявність помилки у написанні прізвища заявника у правовстановлюючих документах на житлову квартиру, а саме: замість прізвища «Крапівін» записано прізвище «Крапивін». Після звернення до УЖКГ з приводу виправлення описки, заявнику було відмовлено та роз»яснено право на звернення до суду для розгляду справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У звязку з чим, заявник просить суд встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло № Дз-522 від 23 квітня 1999 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження № Дз-101 від 26 січня 1999 року, зареєстрованого КП "Криворізьке БТІ" у реєстровій книзі за № 170П-93-93, виданого на їмя: [PERSON], [PERSON] та інших членів сім»ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. У попередньому судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав свої вимоги, викладені в заяві, і просив суд їх задовольнити. Представник зацікавленої особи УЖКГ виконкому Криворізької міськради у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належно. Крім того, 07.05.2010 року судом зареєстровано письмову заяву підписану представником [PERSON] про можливість розгляду справи за відсутністю їх представника та винести рішення на розсуд суду. Зацікавлені особи: [PERSON], [PERSON] Олександрівна, [PERSON], [PERSON], в інтересах якого як неповнолітнього, діє [PERSON], кожний окремо, не заперечували проти задоволення судом вимог заявника. У попередньому судовому засіданні заявником було заявлено клопотання щодо можливості розгляду справи по суті. Відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, ухвалюється рішення в порядку встановленому до вимог ст. 174 ЦПК України - тобто у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши доводи заявника, зацікавлених осіб, які з»явились у судове засідання, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно до п.6 ч.І ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Із наданого у судовому засіданні, в якості доказу, Свідоцтва про право власності на житло № Дз-522 від 23 квітня 1999 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження № Дз-101 від 26 січня 1999 року, зареєстрованого КП "Криворізьке БТІ" у реєстровій книзі за № 170П-93-93 (а.с.4) убачається, що прізвище заявника по справі, який є одним із співвласників зазначеної житлової квартири, згідно вказаного документу - [PERSON], даний факт згідно наданих у судовому засіданні пояснень заявника, зацікавлених осіб, а також доказів по справі є помилковим. Той факт, що заявник дійсно має прізвище „Крапівін, підтверджується слідуючими доказами: згідно паспорту громадянина України серії АМ 3 102665 виданого 13 січня 2001 року Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області (а.с.7) який було надано у судовому засіданні для огляду убачається, що прізвище заявника зазначено - [PERSON]. Крім того, згідно до Свідоцтва про народження [PERSON] (серії І-КИ № 337619 від 23.11.1995 року), який є сином заявника, в графі відомостей щодо батька записаний - [PERSON] (а.с.12), В якості доказів суду були також надані інші документи: копії паспортів інших співвласників спірної квартири, прізвища яких - [PERSON] (а.с.9-11), свідоцтво про народження (а.с.8), картка про одержання ідентифікаційного номера на ім»я [PERSON] (а.с.15). Крім того, згідно відмітки у паспорті щодо місця проживання, саме заявник - [PERSON] є зареєстрованим за адресою спірної квартири з 27 вересня 1988 року (а.с.7). Цей факт підтверджено також і довідкою КЖП № 8 від 14.05.2009 року за№ 160 (а.с.14). Приймаючи до уваги те, що даний факт має юридичне значення для заявника [PERSON], тому що пов»язаний з вирішенням питання щодо реалізації ним Конституційних прав громадянина, суд вважає за необхідне встановити факт належності вищезазначеного документу, що встановлює право заявника.

Outcome: approved