overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON]., в якій просить стягнути з останнього аліменти, на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 300 (триста) грн. його заробітку щомісячно, мотивуючи свої вимоги тим, що на її утриманні знаходиться неповнолітній син [PERSON], [INFO] року народження, батьком якого у свідоцтві про народження зазначений відповідач. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 300 (триста) грн. його заробітку щомісячно. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, зазначивши, що погоджується надавати матеріальну допомогу на утримання свого неповнолітнього сина у розмірі 300 грн. щомісяця. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 2001 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується записами у свідоцтві про його народження. З довідки виданої виконкомом Седнівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області № 1179 від 08 вересня 2008 року вбачається, що з позивачкою проживає та знаходиться на утриманні її син - [PERSON], [INFO] року народження. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки неповнолітня дитина подружжя проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, доходів позивачки недостатньо для утримання неповнолітньої дитини, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу та погодився з розміром аліментів, визначених позивачкою. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що їх спільне життя не склалось, в зв'язку з тим, що кожний з подружжя має різні погляди на сімейне життя, присутні постійні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені у вересні 2008 року. Спільне господарство не ведеться. Від цього шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] року народження. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві, суду пояснила, що примирення між нею та відповідачем є неможливим. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, пояснивши, що збереження сім'ї вважає не можливим. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 2006 року виконкомом М. Коцюбинської селищної Ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] року народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, за обставин, викладених вище, збереження сім'ї неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON]., у якій просить стягнути з відповідача аліменти, на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] року народження, батьком якої у свідоцтві про народження зазначений відповідач. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, зазначивши, що погоджується сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки у розмірі, визначеному позивачкою. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 2006 року виконкомом М. Коцюбинської селищної Ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується записами у свідоцтві про його народження. З довідки виданої виконкомом М. Коцюбинської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області № 1690 від 05 грудня 2008 року вбачається, що з позивачкою проживає та знаходиться на утриманні донька - [PERSON], [INFO] року народження. З довідки про доходи відповідача вбачається, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дочки. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки неповнолітня дитина подружжя проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, доходів позивачки недостатньо для утримання неповнолітньої дитини, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу та погодився з розміром аліментів, визначених позивачкою. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності по Ѕ частині кожному житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], зазначивши, що будинок належав їх батьку [PERSON], який помер [INFO] року. За життя [PERSON]. не оформив належним чином права власності на будинок. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове не з”явився, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до записів у свідоцтві про смерть [PERSON], помер [INFO] року . Відповідно до записів у свідоцтвах про народження [PERSON] та [PERSON] є дітьми померлого [PERSON]. Довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції від 29 серпня 2007 року, № 1266, підтверджується зміна прізвища позивачкою [PERSON]. при реєстрації шлюбу з „[INFO]” на „[INFO]”. З довідки № 722 від 02.09.2008 року, виданої виконкомом Ладинської сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області, вбачається, що [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою [ADDRESS] разом із своїм батьком [PERSON] по день його смерті. Згідно записів у технічному паспорті будинок по [ADDRESS] належав [PERSON], який помер [INFO] року. З довідки Чернігівської районної державної нотаріальної контори вбачається, що після його смерті [PERSON]. із заявами про прийняття спадщини 01.09.2007 року звернулись [PERSON] та [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Таким чином відповідно до ст.1216 ЦК України, позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька [PERSON]. Довідкою Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації від 30.07.2008 року, № 2259 стверджується, що право власності на будинок за адресою: [ADDRESS]не було зареєстровано. Спір про право власності на зазначене домоволодіння підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його встановити не можливо. У відповідності з вимогами ст. 1267 ЦК, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, тому суд вважає, що позивачі у відповідності з вимогами ст. 328 ЦК України мають право на визнання за ними права власності на спадкове майно в рівних частках, яке їм залишилось від померлого батька . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

Головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію [PERSON], мотивуючи тим, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів в нього виявлено тяжкий психічний розлад, і він потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку. В судовому засіданні представник ХОПЛ № 1 підтримав заяву, вказуючи що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів лікування [PERSON], можливе тільки в умовах стаціонару. [PERSON] в судове засідання не доставлений в зв'язку з важким станом здоров'я. Заслухавши представника ХОПЛ № 1, думку прокурора, які не заперечували проти госпіталізації, дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] був доставлений в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 19.12.2008 року. 22.12.2008 року [PERSON] був оглянутий комісією лікарів-психіатрів ХОПЛ № 1, яка прийшла до висновку про необхідність госпіталізації, зазначивши, що [PERSON] страждає на галюцинаторний синдром на фоні змішаної судинної коркової та підкоркової деменції, про що свідчить те, що хворий у віці 86 р. на фоні зниження памяті та інтелекту став збудженим, безсоння, дезорієнтація в усіх видах. У зв'язку з тим, що у [PERSON], відмічається важкий стан, у зв'язку з чим він не може самостійно задовольняти свої основні життєві потреби, на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, а також враховуючи, що через безпорадність неможливо отримати його усвідомлену згоду на лікування, тому він потребує лікування в психіатричному стаціонарі в примусовому порядку. За наведених обставин заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі ст. 14, 22 Закону України “Про психіатричну допомогу”, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

Головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію [PERSON]., мотивуючи тим, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів в неї виявлено тяжкий психічний розлад, і вона потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку. В судовому засіданні представник ХОПЛ № 1 підтримав заяву, вказуючи що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів лікування [PERSON]., можливе тільки в умовах стаціонару. Згода [PERSON]. відсутня в зв'язку з її безпорадністю і неможливістю самостійно задовольняти основні життєві потреби. Заслухавши представника ХОПЛ № 1, думку прокурора, які не заперечували проти госпіталізації, дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що[PERSON] була доставлена в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 19.12.2008 року. 20.12.2008 року[PERSON] була оглянута комісією лікарів-психіатрів ХОПЛ № 1, яка прийшла до висновку про необхідність госпіталізації, зазначивши, що[PERSON] страждає на галюцинаторний синдром на фоні змішаної судинної коркової та підкоркової деменції, про що свідчить те, що хвора на протязі останніх 10 років, почала поступово втрачати пам'ять, перестала впізнавати рідних, стала неохайною. У зв'язку з тим, що у [PERSON]., відмічається важкий стан, у зв'язку з чим вона не може самостійно задовольняти свої основні життєві потреби, на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, а також враховуючи, що через безпорадність неможливо отримати її усвідомлену згоду на лікування, тому вона потребує лікування в психіатричному стаціонарі в примусовому порядку. За наведених обставин заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі ст. 14, 22 Закону України “Про психіатричну допомогу”, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

Ярмолинецьке комунальне підприємство «Водоканал-Сервіс» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за водовідведення, водопостачання та вивезення твердих побутових відходів у сумі 527 грн. 11 коп. В судовому засіданні представник позивача, підтримуючі позовні вимоги, пояснив, що відповідачі являлись користувачами послуг Ярмолинецького комунального підприємства «Водоканал-сервіс», зокрема послуг по водовідведенню, водопостачанню та вивезенню сміття, і відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов'язані проводити оплату послуг, що отримують. Розмір плати за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно і розраховується за нормами і тарифами, затвердженими в установленому порядку Ярмолинецькою селищною радою. Проте, оскільки відповідачі не оплачували послуги, то в період з 01.01.2005 року по 31.01.2008 року за відповідачами утворилась заборгованість в розмірі 527 гривень 11 копійок. Тому представник позивача просив стягнути з відповідачів суму заборгованості. Відповідачі, належним чином повідомлені про час, день, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі матеріалів, постановивши заочне рішення. Заслухавши представника позивача, який не заперечував проти постановлення заочного рішення, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі являлись споживачами послуг комунального підприємства «Водоканал-Сервіс», зокрема послуг по водовідведенню, водопостачанню та вивезенню сміття. В період з 01.01.2005 року по 31.01.2008 року відповідачам за надані поснули було нараховано до оплати 527 гривень 11 копійок. Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» користувачі зобов'язані проводити оплату житлово-комунальних послуг. Розмір плати за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно і розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів та показників засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. В порушення вищевказаних вимог відповідачі розрахунки за отримані послуги не проводили і станом на 01.02.2008 року їх заборгованість перед позивачем склала 527 гривень 11 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості. З врахуванням викладеного заява обґрунтована і підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. Від сплати державного мита звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

Ярмолинецьке комунальне підприємство «Водоканал-Сервіс» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів у сумі 167 грн. 20 коп. В судовому засіданні представник позивача, підтримуючі позовні вимоги, пояснив, що відповідачі являлись користувачами послуг Ярмолинецького комунального підприємства «Водоканал-сервіс», зокрема послуг по вивезенню сміття, і відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов'язані проводити оплату послуг, що отримують. Розмір плати за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно і розраховується за нормами і тарифами, затвердженими в установленому порядку Ярмолинецькою селищною радою. Проте, оскільки відповідачі не оплачували послуги, то в період з 01.01.2005 року по 31.01.2008 року за відповідачами утворилась заборгованість в розмірі 167 гривень 20 копійок. Тому представник позивача просив стягнути з відповідачів суму заборгованості. Відповідачі, належним чином повідомлені про час, день, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі матеріалів, постановивши заочне рішення. Заслухавши представника позивача, який не заперечував проти постановлення заочного рішення, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі являлись споживачами послуг комунального підприємства «Водоканал-Сервіс», зокрема послуг по вивезенню сміття. В період з 01.01.2005 року по 31.01.2008 року відповідачам за надані поснули було нараховано до оплати 167 гривень 20 копійок. Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» користувачі зобов'язані проводити оплату житлово-комунальних послуг. Розмір плати за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно і розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів та показників засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. В порушення вищевказаних вимог відповідачі розрахунки за вивезення твердих побутових відходів не проводили і станом на 01.02.2008 року їх заборгованість перед позивачем склала 167 гривень 20 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості. З врахуванням викладеного заява обґрунтована і підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. Від сплати державного мита звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

В позові позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.10.2003 року від якого вони мають дочку [PERSON] [INFO] та стягнути з відповідача на утримання дочки аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку(доходу) з дня пред'явлення позову до повноліття дитини. Посилається на те, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припиненні в липні 2005 року, спільне господарство не ведуть і разом не проживають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, поскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини. Дочку просила залишити на проживання з нею, а судові витрати покласти на відповідача. Допомоги на утримання дитини відповідач не надає, він ніде не працює. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити. Шлюб вона розриває вперше, а відповідач вдруге, на примирення вона не згодна, поскільки вже більше 3-х років разом не проживають. Відповідач позов визнав частково. На сплату аліментів згоден в розмірі вказаному позивачем але просив аліменти стягувати на рахунок дочки. Позов в частині розірвання шлюбу не визнав і просив суд надати строк для примирення в 2 місяці. Судом винесена ухвала зі згоди сторін про виділення з даної справи позову в частині розірвання шлюбу між сторонами та надання сторонам строку для примирення в 2 місяці. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що позов в частині стягнення аліментів підлягає задоволенню з таких підстав: Сторони знаходяться в шлюбі з 25 жовтня 2003 року від якого мають дочку [PERSON] [INFO]; Дочка сторін [PERSON] проживає з позивачкою в [ADDRESS] і знаходиться на утриманні позивачки; Відповідач на протязі півроку допомоги на утримання дочки не надає. За вказаних обставин з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше розміру визначеного законодавством. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, посилаючись на те , що сім”я фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, внаслідок чого відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить його інтересам . В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, просить розірвати шлюб, так як подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, витрати по розірванню шлюбу просить покласти на себе. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала, надала суду письмову заяву, в якій просить прийняти визнання нею позову, шлюб розірвати. Заслухавши сторони, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім”ю неможливо, визнання позову відповідачкою не суперечить інтересам сторін, підлягає прийняттю, а тому позов підлягає задоволенню по таким підставам. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 лютого 1996 року,мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON],[INFO]. В сім»ї відсутні взаєморозуміння, почуття і повага один до одного,сторони проживають окремо з 15 травня 2008 року, а тому сім»ї фактично не існує, збереження сім”ї суперечить інтересам позивача. Визнання позову відповідачкою не порушує прав сторонніх осіб, підлягає прийняттю, а тому позов підлягає до задоволення. Вищенаведене підтверджується показаннями сторін, заявою відповідачки про визнання позову, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини. Згідно ст.130 ЦПК України суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову відповідачем. Відповідно до ст.174 ЦПК України суд, при наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved