Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що на підставі Статуту ДП «УКК та ТМ» затвердженого та зареєстрованого рішенням Первомайської міської ради від 13.10.2000р. №0405168 ю 0010073 надає послуги з опалення житла відповідачки [PERSON]., розташованого за адресою: [ADDRESS], опалювальна площа складає 57,9 кв. м. Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 15.03.2005р. №101 виконувачем житлово-комунальних послуг по центральному теплопостачанню визначені теплопостачальні підприємства, до яких відноситься позивач. Між позивачем та відповідачем склалися правовідношення, в наслідку яких виникли права та обов'язки, які належить виконувати і які охороняються законом. Рішенням №37/1 позачергової сесії Первомайської міської ради від 21.10.2005р., котельні, тепломережі, технологічні машини та механізми, які належали ДП УКК та ТМ ДХК «Первомайськвугілля» передані із державної у комунальну власність територіальної громади м. Первомайська. З 01.12.2005р. підприємство послуги з теплопостачання не надає. У зв'язку з невчасною оплатою нарахованих та одержаних послуг у відповідачки станом на 06.10.2003р. заборгованість за послуги теплопостачання складає 1601,24 грн. 06.10.2003р. між ДП УКК та ТМ в особі директора Матвєєва С.М. з однієї сторони та абонента [PERSON] був складений договір про реструктуризацію заборгованості, тим самим відповідачка добровільно визнала наявність у неї боргу за послуги опалення. Згідно п.1 договору про реструктуризацію підприємство зобов'язується розстрочити платежі по заборгованості строком на 60 місяців із сплатою споживачем щомісячно платежу у сумі 26,69 грн. та поточного нарахування у сумі 67,16 грн. Нарахування плати за опалення проводилося за фактично надані послуги за тарифами встановленими розпорядженням облдержадміністрації від 05.08.1996р. №843 з 01.08.1996р. по 31.12.1999р. - 0,469грн. за 1 кв.м. опалювальної площі, №893 від 30.11.1999р. з 01.01.2000р. - 0,58 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі протягом року, №468 від 02.08.2002 р. - 1,16 грн. за 1 кв.м. в опалювальний сезон. За період з 01.10.2003р. по 01.12.2005р. нараховано 906,66 грн. За неякісно надані послуги підприємством добровільно зроблено зменшення сплати у загальній сумі 120,36 грн. З урахуванням сум зменшення до сплати стало 786,30 грн. Під час дії складеного договору реструктуризації сплата проводилась частково у сумі 660,12 грн. і заборгованість залишилась у сумі 1727,42 грн. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги опалення у сумі 1727,42 грн., а також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. Представник позивача Гуденко Г.П. в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона підтримала позов у повному об'ємі і просить суд розглянуть справу в її відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, заперечень проти позову не має. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність сторін. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Відповідачка [PERSON] дійсно проживає за адресою:[ADDRESS]. Дочірнє підприємство «Управління комунальних котелень та теплових мереж» ВАТ ДХК «Первомайськвугілля» надавало відповідачці послуги з опалення. Суд згоден з позицією позивача, що відповідачка ці послуги фактично одержувала, оскільки проживає в багатоповерховому будинку, не має індивідуального опалювання, користувалася комунальними мережами теплопостачання. Крім того, позивач було виконавцем житлова - комунальних послуг за рішенням органів місцевого самоврядування і був єдиним підприємством, яке займалося централізованим теплопостачанням будинку, в якому мешкає відповідачка. Відповідачка не сплачувала послуги з опалення, не дивлячись на те, що зобов'язана щомісячно вносити платню за опалення. У зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 1601,24 грн. і 06.10.2003р. між ДП УКК та ТМ в особі директора Матвєєва С.М. з однієї сторони та абонентом [PERSON] був складений договір про реструктуризацію вказаної заборгованості (а.с.7), тим самим відповідачка добровільно визнала наявність у неї боргу за послуги опалення. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За період з 1.10.2003р. по 01.12.2005р. позивач продовжував надавати відповідачці послуги з теплопостачання, за які було проведено нарахування сум, що склали - 906,66 грн. За неякісно надані послуги підприємством добровільно зроблено зменшення сплати у загальній сумі 120,36 грн. З урахуванням сум зменшення до сплати стало 786,30 грн., сплата відповідачкою проводилася частково у сумі 660,12 грн., таким чином загальна сума заборгованості складає 1727 грн. 42 коп., яка повинна бути з неї стягнута. Представлені розрахунки заборгованості по оплаті за надані послуги з опалення відповідають площі житлового приміщення і тарифам, встановленим Луганською обласною держадміністрацією. На підставі викладеного,

Outcome: approved