overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом , в якому просила визнати поважною причину пропуску нею строку подання заяви про прийняття спадщини після смерті її діда [PERSON], який помер 16.08.2008р. ,та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. При цьому позивачка посилалася на те, що в звязку з хворобою не змогла вчасно звернутися до 12-ї Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини , крім того є не обізнаною в правовому плані людиною. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали. Представник 12-тої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, просивши суд про розгляд справи за відсутністю їхнього представника, заперечень проти позову не мав. Заслухавши пояснення позивачки та її представника , дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Під час судового розгляду встановлено, що позивачка по справі [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON] та онучкою по лінії батька [PERSON]. 14.08.2008р. помер батько позивачки [PERSON]. 16.08.2008р. помер дід позивачки [PERSON]. У відповідність до положень ст. 1266 ЦК України позивачка є спадкоємицею за правом представлення після смерті діда [PERSON]. З довідки Харківської міської лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.. [PERSON] вбачається , що у лютому 2009р. , тобто на при кінці встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , позивачка хворіла та зверталася за медичною допомогою. За таких обставин суд погоджується з доводами позивачки про пропущення нею строку звернення до нотаріальної контори з поважної причини. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позивачка [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини , а тому суд визначає їй додатковий строк , достатній для подання заяви про прийняття спадщини , а саме один місяць з дня набрання чинності зазначеного рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

сторони перебувають в зареєстрованому Моршинською міською радою Львівської області шлюбі з 08.11.2003р. Позивачка від шлюбу 18.08.2004р. народила дочку [PERSON]. Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що у неї та відповідача несумісні характери, різні погляди на життя, із-за чого між ними постійно виникали конфлікти, які й призвели до розпаду сім'ї. З лютого 2009р. вони півроку проживали окремо один від одного. Після чого спробували поновити подружні стосунки. Однак, знову між ними почали виникати сварки, скандали. Вони переконалися в тому, що почуттів любові та поваги однин до одного немає, тому в серпні 2009р. знову розійшлися і відтоді спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують і не бажають їх поновлювати. Примирення між ними неможливе, тому наполягала на розірванні шлюбу. Дитина після розірвання шлюбу проживатиме з нею. Майнового спору між ними немає. Ухвалою суду від 18.12.2009р. сторонам надавався строк для примирення тривалістю два місяці, по збігу якого позивачка в судовому засіданні, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, позовні вимоги підтримала, пояснила, що причиною втрати нею почуттів любові та поваги до відповідача є подружня зрада останнього, внаслідок чого вона захворіла на хворобу, що передається статевим шляхом. Протягом наданого судом строку і вона не вживала жодних заходів для примирення з відповідачем, оскільки втратила почуття любові до нього і не бажає перебувати з ним у шлюбі. Відповідач протягом цих двох місяців навідувався два - три рази і то лиш дитини. Відповідач позов заперечив, вважав, що розлади у сім'ї є тимчасовими, шлюб можна а зберегти заради дитини. Також категорично заперечив звинувачення у подружній зраді і щоб довести безпідставність цих звинувачень звільнився з роботи та пройшов медичне обстеження, яке не виявило в нього жодних захворювань, що передаються статевим шляхом. Вважав, що з часом все внормується, тому просив у позові відмовити. Заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Неправильна поведінка відповідача призвела до того, що позивачка втратила до нього почуття любові та поваги і не бажає надалі перебувати з ним у шлюбі. Вжиті судом заходи для примирення не привели до бажаного результату, оскільки жодна із сторін не зробила реальних кроків для того щоб зберегти сім'ю. Це дає суду підстави вважати, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу дійсно суперечить інтересам позивачки. Майнового спору на час розгляду даної справи між сторонами немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться на утриманні позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд винести рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом РАЦС Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області 14 березня 2002 року актовим записом №19. У судовому засіданні позивач позов підтримала і попросила його задовольнити. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що тривалий час з відповідачем перебуває в конфліктних стосунках з причини постійного надмірного вживання ним алкогольних напоїв. Це перешкоджає підтримувати нормальні сімейні стосунки. На примирення позивач не погодилась, оскільки вона зневірилась у можливості встановлення довірливих стосунків з чоловіком. Тобто, на її думку подальше сімейне життя з відповідачем повністю унеможливлене і просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, попросивши суд у письмовій заяві про розгляд справи за його відсутністю. З'ясувавши наведені позивачем доводи з приводу заявлених вимог про розірвання шлюбу, перевіривши відомості у наданому суду свідоцтві про одруження, суд дійшов висновку, що оскільки подальше спільне життя подружжя перешкоджає життєвим інтересам позивача і збереження сім'ї є неможливим то, з огляду на положення ст. 112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимо відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютив: частин. На підставі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. Суд, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

У грудні 2009р. [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, у якому просив визнати його батьківство у відношенні сина [PERSON] [INFO]. У судовому засіданні вимоги підтримав та пояснив, що з вересня 2005р. мешкав однією сім*єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу. 23.12.2007р. у них народився син [PERSON], після чого відповідачка захворіла та у зв*язку з знаходженням на лікуванні у психоневралогічному диспансері в м. Донецьку вони разом не змогли з*явитись в орган РАЦС для спільної реєстрації дитини, у тому числі запису батька за їх заявою, оскільки вони не перебували у зареєстрованому шлюбі. Тому його, [PERSON], не записали батьком дитини, вказавши при оформленні свідоцтва відомості про батька зі слів матері. На теперішній час дитина перебуває у міському дитячому будинку у м. Донецьку, а він, [PERSON], має намір взяти її на виховання до своєї родини, у зв*язку з чим, просив визнати його батьківство у відношенні сина. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про місце та час розгляду справи, у звязку з чим судом прийнято рішення розглянути справу в порядку ст. 224 ЦПК України на підставі доказів, що знаходяться у справі. Представник служби у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради [PERSON] проти задоволенню позову не заперечувала. Від представників третіх осіб Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський спеціалізований будинок дитини м. Донецька», Київської районної у м. Донецької Ради та відділу РАЦС Кийвського районного управління юстиції в м. Донецьку Донецької області надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх присутності. Проти задоволення позову не заперечували. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 128 Сімейного Кодексу України батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Судом встановлений той факт, що позивач мешкав протягом двох років однією сім*єю з відповідачкою у цивільному шлюбі, від якого народилася дитина син [PERSON], ім*я та по-батькові батька якого в графі «батько» свідоцтва про народження такі ж самі, як у позивача. З прилучених до справі документів про народження дитини слідує, що відомості про батька в актовий запис внесені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України матір*ю дитини [PERSON]. За таких обставин у суду є підстави для задоволення позову [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, в якій вказала, що 20 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області вони з відповідачем зареєстрували шлюб, про що мається запис № 15. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя в них не склалося з самого початку. Після свадьби чоловік періодично уходив з дому. Матеріальної допомоги він ніколи не надавав, жив на утриманні батька позивачки. У грудні 2009 року її батько помер і вона залишилася одна з грудною дитиною. Зараз вони живуть тільки на допомогу по догляду за дитиною, відповідач працює на заводі, але жодного разу не допоміг їй грошима, хоча вона в нього просила на пелюшки та на дитячу кашу для сина. Інших дітей у відповідача немає, непрацездатних членів родини на його утриманні так само немає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісяця, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що він згоден на стягнення з нього аліментів на сина [PERSON] у розмірі ? частини його доходів. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд встановив, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає з матірю. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач не надав суду доказів добровільного надання допомоги на утримання дитини у розмірі, передбаченому законом, тому аліменти підлягають стягненню з нього в примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоровя дитини, те що відповідач являється працездатним, на утриманні інших дітей не має, непрацездатних батьків, яким він зобовязаний надавати матеріальну допомогу, не має. В звязку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] аліменти на сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини його доходу на місяць. Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, тому суд вважає за можливе прийняти рішення в попередньому судовому засіданні. Згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход місцевого бюджету судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, в якій вказала, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07 серпня 1998 року у Дружківському відділі РАЦС Донецької області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В вересні 2008 року сторони припинили сімейні відносини і відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісяця, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини його доходу на місяць. Відповідач у судове засідання не зявився. До суду надані повістки житлово-експлуатаційної організації за місцем реєстрації відповідача з відміткою про неможливість вручення повісток відповідачу через його відсутність за останнім місцем мешкання. Суд, вислухавши думку позивача, прийняв рішення провести заочний розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд встановив, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає з матірю окремо від батька. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач не надав суду доказів добровільного надання допомоги на утримання дитини у розмірі, передбаченому законом, тому аліменти підлягають стягненню з нього в примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоровя дитини, те що відповідач є працездатним. В звязку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON]. аліменти на сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини його доходу на місяць. Згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход місцевого бюджету судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, що був зареєстрований 20 липня 2002 року у виконкомі Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області, за актовим записом №22. Від шлюбу народилася одна дитина : дочка [PERSON], 20.04.2005 року, яка на день подачі даної заяви до суду знаходиться на повному матеріальному утриманні та вихованні позивачки. [PERSON] позовні вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони не проживають із січня 2007 року. Із-за певних об'єктивних причин, якими являються подружня зрада, вживання відповідачем алкогольних напоїв, безпідставне провокування сімейних сварок, призвело до розриву сімейних та шлюбних зв'язків, втрати почуттів. Враховуючи наведене вважає, що їх шлюб існує лише формально, а примирення із вище зазначених нею підстав являється неможливим. Розірвання цього шлюбу буде в інтересах обидвох сторін, шлюб розриває вперше, вагітною на день подачі заяви до суду не являється. Просить, суд, винести рішення про розірвання шлюбу укладеного між нею, [PERSON] та [PERSON], який було зареєстровано 20.07.2002 року у виконкомі Косівсько-Полянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача. Дочку, [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишити на її вихованні. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати, які складаються із 8,50 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду справи та 150 грн. сплачених за надання юридичних послуг при подачі позову до суду. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON], позовні вимоги підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу визнав, однак з мотивами наведеними в позові не погоджується, оскільки дружині не зраджував, алкоголем не зловживав, а причиною розірвання шлюбу вважає втручання в їх сімейне життя його тещі, також зазначив, що згідний сплатити судові витрати у рівних частках. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Як вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склалися ненормальні відносини через різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони, як подружжя, не підтримують жодних відносин, позивачка на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач на розірвання шлюбу згідний. Причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу є обґрунтованими, збереження сім'ї стало неможливим, таким чином їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дитини, що має істотне значення, тому шлюб сторін слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з [PERSON] та [PERSON] по 8 гривень 50 копійок держмита на користь держави, з кожного. Стягнути з відповідача, [PERSON], на користь [PERSON], 94 гривні 25 копійок, що складає частку, судових витрат, сплачених позивачкою, [PERSON], при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом 08.12.2009 року, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 2447,02 грн, мотивуючи тим, що відповідач тривалий час своїх обов'язків не виконує, добровільно заборгованість не погашає. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, також просила поновити строк позовної давності, оскільки відповідачі частково виконували обовязки по сплаті за надані послуги, що свідчить про визнання ними свого боргу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, у звязку з чим справа розглядається за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є піднаймачем житлового приміщення, згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Згідно зі ст.525 ЦК України однобічна відмова від виконання зобовязань не допускається. З вимог ст. 64 ЖК України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюєтся Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК України вказує, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну платню та комунальні платежі. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за^житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.05.2006 року по 30.09.2009 року складає 2447,02 грн. * . З вказаного розрахунку вбачається, що за період з 01.05.2006 року по 08.12.2006 року позивачем пропущений срок позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України. Згідно ч.З ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки відповідач в судове засідання не зявився, про застосування позовної давності не заявив, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.ф8 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 10, 11,88, 209, 212, 214 - 215, 224 ЦПК України , ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.16, 257, 267, 525 ЦК України- СУД

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до-суДу із позовом 08.12.2009 року, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 2492,75 грн, мотивуючи тим, що відповідач тривалий час своїх обовязків не виконує, добровільно заборгованість не погашає. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, також просила поновити строк позовної давності, оскільки відповідачі частково виконували обовязки по сплаті за надані послуги, що свідчить про визнання ними свого боргу. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, у звязку з чим справа розглядається за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є піднаймачем житлового приміщення, згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність" з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма. Згідно зі ст.525 ЦК України однобічна відмова від виконання зобовязань не допускається. З вимог ст. 64 ЖК України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК України вказує, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну платню та комунальні платежі. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.06.2004 року по 30.09.2009 року складає 2492,75 грн. З вказаного розрахунку вбачається, що за період з 01.06.2004 року по 08.12.2006 року позивачем пропущений срок позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України. Згідно ч.З ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки відповідач в судове засідання не зявився, про застосування позовної давності не заявив, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 224 ЦПК України , ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.16, 257, 267, 525 ЦК України- СУД

Outcome: approved