Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 3203,02 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач: [PERSON]. проживаючи в приватизованій квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS], ухилявся від сплати заборгованості за надані йому послуги по подачі теплової енергії, в період з 01.10.2002 року по 01.05.2008 року, а тому у нього створилася заборгованість в сумі 3203,02 грн., яку позивач і просив стягнути з відповідача в повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволені, а також просила суд розглянути справу у відсутність відповідача, який не з'явився. Відповідач, [PERSON]. в судове засідання не з`явився, з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином судовими повістками, а тому суд у відповідності до п. 4 ст. 169 ЦПК України, в зв”язку з відсутністю відповідача без поважних причин, визнав за можливе розглянути справу у його відсутність, за наявними матеріалами справи, постановивши заочне рішення. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. На підставі виписки з особистого рахунку №[NUMBER], довідок з житлових органів м. Вугледар, вбачається, що в приватизованій квартирі, що розташована за адресою:[ADDRESS], проживає указаний в позовній заяві відповідач і його заборгованість за період з 01.10.2002 року по 01.05.2008 року склала 3203,02 грн. Відповідно до ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004р. (набув чинності з 30 липня 2004р.) споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом. На підставі ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належать громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача указану в позовній заяві заборгованість в повному обсязі. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість, яка створилась у нього за період з 01.10.2002 р. по 01.05.2008 року в сумі 3203,02 грн. У відповідності до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача державне мито в розмірі 1% від суми позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн. У відповідності до ст.81 ЦПК України, ст.3 Постанови Кабінета Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд 2. вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі - 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved