Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати за нею та її малолітнім сином [PERSON] право власності на 1/3 частини квартири 29 будинку 165 корпус 5 по пр. Гагаріна в м.Харкові за кожним, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка та батька [PERSON]. В обґрунтування свого позову [PERSON] посилається на те, що вона з 23 липня 2004 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого мають сина [PERSON], [INFO]. 21.02.2007 року [PERSON], відповідно до договору дарування, посвідченого нотаріусом ХМНО [PERSON], отримав у власність від своєї матері [PERSON] трикімнатну ізольовану квартиру за адресою : [ADDRESS]. З 04.10.2006 року [PERSON] був зареєстрованій у зазначеній квартирі зі згоди своєї матері [PERSON]. У цій квартирі мешкали [PERSON], вона та її малолітня дитина. За рахунок коштів її матері [PERSON] проведено ремонт квартири. . 05 березня 2009 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді трикімнатної ізольованої квартири за адресою : [ADDRESS]. Вона від свого імені та від імені малолітньої дитини звернулася у встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак оформити спадщину не має можливості, оскільки договір дарування не зареєстровано в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». У судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] підтримала позовні вимоги, а у задоволенні зустрічного позову просила відмовити у звязку з його незаконністю та необґрунтованістю. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнали та просили задовольнити зустрічний позов [PERSON] про визнання договору дарування квартири 29 будинку 165 корпус 5 по пр. Гагаріна в м. Харкові від 21 лютого 2007 року таким, що втратив силу у звязку з його невиконанням відповідно до закону. В обґрунтування зустрічного позову [PERSON] посилається на те, що дійсно вона 21.02.2007 року подарувала синові [PERSON] трикімнатну ізольовану квартиру за адресою : [ADDRESS]. Однак договір він не виконав, оскільки не бажав цього та протягом двох років не реєстрував його в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та на момент смерті не був власником спірної квартири, оскільки відповідно до п.4 ст.334 ЦК України право власності у набувача виникає з моменту державної реєстрації. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON] та її представника [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 23 липня 2004 року у відділі РАЦС Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] / а.с.5/. [PERSON] та [PERSON] мають від шлюбу сина [PERSON], [INFO] / а.с.6/. Відповідно до договору дарування квартири від 21.02.2007 року , посвідченого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON], від імені якої діяла [PERSON] на підставі довіреності , посвідченої 12 січня 2007 року першою Ялтинською Державною нотаріальною конторою Автономної Республіки Крим передала безоплатно у власність, а [PERSON] прийняв квартиру, що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. Зазначена квартира належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 02.06.2005 року / а.с.74-76/. З п.6 цього договору вбачається, що [PERSON] дарунок прийнятий, на підтвердження чого ним прийнята документація, що стосується квартири. Право власності на відчужуване майно виникає у обдаровуваного /[PERSON]М./ з моменту прийняття дарунку / а.с.9,74-76,107/. Згідно з довідкою дільниці № 21 КП «Жилкомсервіс» від 28.09.2009 року в квартирі 29 будинку 165 корпус 5 по пр. Гагаріна в м.Харкові з 2006 року був зареєстрований [PERSON] / а.с.80/. З пояснень сторін у судовому засіданні встановлено, що в спірній квартирі проживав [PERSON], його дружина [PERSON] та їх малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст.. 722 ЦК України право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття. Прийняття обдаровуваним документів, які посвідчують право власності на річ, інших документів, які посвідчують належність дарувальникові предмета договору, або символів речі / ключів, макетів тощо/ є прийняття дарунка. Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦУ України право власності на інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Частиною першою статті 210 ЦК України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що [PERSON] набув право власності на квартиру 29 будинку 165 корпус 5 по пр. Гагаріна в м.Харкові на підставі договору дарування від 21.02.2007 року. Посилання відповідача [PERSON] на те, що її син [PERSON] не бажав прийняти дарунок суд вважає безпідставним та необґрунтованим. Відсутність державної реєстрації квартири на імя [PERSON] на підставі договору дарування від 21.02.2007 року не свідчить про те, що він не набув на неї право власності. Як вбачається з договору дарування, він набув право на дарунок - квартиру , на підтвердження чого ним прийнята документація, що стосується квартири. Крім того, законом не визначено строк, протягом якого набувач повинен здійснити держану реєстрацію нерухомого майна. [PERSON] помер 05 березня 2009 року у м.Харкові / а.с.7,8/. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно- квартиру 29 будинку 165 корпус 5 по пр. Гагаріна в м.Харкові. Відповідно до листа Сьомої Харківської Державної нотаріальної контори від 09 жовтня 2009 року з заявами про прийняття спадщини після померлого 05 березня 2009 року [PERSON] звернулися : 17.04.2009 року його дружина [PERSON], яка діяла за себе та в інтересах малолітнього сина спадкодавця [PERSON], [INFO] та 15 червня 2009 року мати спадкодавця [PERSON] / а.с.40/. Судом встановлено, що інших спадкоємців першої черги після смерті [PERSON], крім його дружини [PERSON], малолітнього сина [PERSON] та матері [PERSON] немає. Таким чином, суд вважає, що спадщину після смерті [PERSON] прийняли його дружина [PERSON], малолітній син [PERSON],[INFO] та мати [PERSON] у рівних частках- 1/3 частини кожний, оскільки вони у встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини та частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними / ст.ст.1267- 1270 ЦК України/. З пояснень представника позивача судом встановлено, що [PERSON] немає можливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину за законом, оскільки [PERSON] за життя не зареєстрував право власності на спірну квартиру. Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] заявлено законно й обґрунтовано , а тому вони підлягають задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову [PERSON] необхідно відмовити у звязку з його безпідставністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved