Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду про стягнення з відповідачів солідарно грошових коштів в сумі 33537 грн. 24 коп. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідачі до суду не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, за місцем реєстрації та відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом опублікування, у газеті за місцем реєстрації відповідачів "Народне слово "№ 90 (2849) від 03 грудня 2009р., оголошення про виклик у судове засідання, тому суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, заяви про перенесення розгляду справи суду не направили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надсилали, тому суд за згодою позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. На підставі ст. ст. 158, 159 ЦПК України справа розглядається за наявними в ній документами. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини. 10 жовтня 2008 року [PERSON] і [PERSON] (відповідачі) отримали від [PERSON] (позивача) грошові кошти в сумі 3300 доларів США зі строком повернення - 8 листопада 2008 року, що підтверджується ксерокопією розписки від 10.10.08р. (оригінал розписки оглянутий в судовому засіданні). Розписка підписана сторонами по справі. Потім, за погодженням сторін строк повернення коштів був продовжений до 8 грудня 2008 року 12 жовтня 2008 року [PERSON] і [PERSON] (відповідачі) отримали від [PERSON] (позивача) грошові кошти в сумі 1100 доларів США зі строком повернення - 12 листопада 2008 року, що підтверджується ксерокопією розписки від 12.10.08р. Розписка підписана сторонами по справі. Таким чином, відповідачі отримали від позивача 4400 доларів США. Правовідносини, що склалися між сторонами є правовідносинами які виникають з договору позики і регулюються главою 71 ЦК України. Як визначено ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, -незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого орду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В порушення строків зазначених в двох розписках і ч. 1 ст. 1049 ЦК України, відповідачі не повернули позивачу отримані кошти ні 12 листопада 2008 року, ні 8 грудня 2008 року. З наданої позивачем довідки АКБ "Новий" від 18.05.09р. вбачається, що курс НБУ за 100 доларів США станом на 18.05.2009р. становить 762 грн. 21 коп. Таким чином, сума боргу становить 33537 грн. 24 коп. (4400 доларів США х 7,6221 грн. = 33537 грн. 24 коп.) доказів сплати якого сторони не подали. Так як в наданих позивачем розписках прізвища відповідачів написані через кому і обидва відповідача розписались в цих розписках, то вони є солідарними боржниками в силу ст. 543 ЦК України. Знаходження розписок у позивача свідчить про відсутність виконання зобов'язання відповідачами по поверненню коштів як повністю, так і частково, що підтверджується ст. 545 ЦК України. Можливість солідарного стягнення боргу з відповідачів передбачена ст. 216 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідачів. Враховуючи викладене та

Outcome: approved