Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

ВАТ «Мегабанк» звернулося до Староміського райсуду м.Вінниці з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON]заборгованості за кредитним договором та договором поруки, про розірвання кредитного договору. Позовні вимоги мотивуються тим, що згідно кредитного договору від 05.05.2008 року №41-01П/2008 відповідач [PERSON]. отримав в позивача кредит в сумі 20000,00 гривень на строк до 04.05.2010 року зі сплатою 36% річних за користування кредитом. Погашення основного кредиту повинно здійснюватися по графіку, що є невід'ємною частиною укладеного договору. Банк виконав свої зобов'язання, надав відповідачу кредит. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банком були укладені договори поруки від 05.05.2008 року з [PERSON]та [PERSON] . Згідно умов договорів внаслідок порушення [PERSON]. зобов'язання щодо погашення кредиту станом на 01.10.2008 року виникла заборгованість по кредиту та прострочених відсотках за користування ним. За таких обставин позивач вправі вимагати розірвання договору та повернення заборгованих сум. Заборгованість складає 22946,60 гривень. В судовому засіданні представник позивача Маланчук С.А. позов підтримав за обставин викладених в позові. Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ВАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором та згідно договору поруки у відповідності з резолютивною частиною позовної заяви. Крім того, просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі, а саме витрати по оплаті судового збору та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 30 гривень. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що заборгованість по кредиту виникла у зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Не заперечує проти його задоволення. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, судовими повістками. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надали, позов не оспорили. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON]., дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Між сторонами виникли правовідносини за кредитним договором, які регулюються книгою п'ятою ЦК України. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 536 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 651 ЦК визначено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 05.05.2008 року між ВАТ «Мегабанк» та [PERSON]був укладений кредитний договір №41-01П/2008 (а.с.5,6), згідно якого банк надав позичальнику [PERSON]. - відповідачу у справі кредит в розмірі 20000,00 гривень зі сплатою за користуванням кредитом відсотків в розмірі 36% річних. Погашення основного кредиту повинно здійснюватися згідно графіку погашення кредиту, що є невід'ємною частиною договору. З відповідачами [PERSON]., [PERSON]. 05.05.2008 року було укладено договір поруки, відповідно до умов якого [PERSON]., [PERSON]. поручилися за невиконання [PERSON]. усіх зобов'язань за укладеним кредитним договором (а.с.8,9). Згідно ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦПК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В судовому засіданні було встановлено, що позичальник не належним чином виконував свої зобов'язання у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, що міститься на аркуші справи №14. Відповідно до п.7.2. кредитного договору, відповідач, у вразі невиконання прийнятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту згідно з графіком погашення зазначеним у додатку №1 до договору кредиту, сплачує позивачу штраф у розмірі 10 % від суми несвоєчасно сплаченого кредиту, що становить: 3336,00 х 10% = 333,60 грн. Крім того, згідно п.7.2 кредитного договору, за невиконання прийнятих на себе обов'язків згідно п.3.2.3 договору позичальник сплачує позивачу штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплачених відсотків за користування кредитом, який становить 1830,00 х10% = 183,00 грн. Відповідно до п.7.1 кредитного договору, за користування кредитом понад строк, встановлений п.п. 1.1. та 3.2.1. даного кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми. ВАТ «Мегабанк» своє зобов'язання виконало. Відповідачі в порушення умов укладених договорів своєчасно та в повному обсязі не виконували взятих на себе зобов'язань. Згідно розрахунку загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 22946 гривень 60 коп. Таким чином, права позивача невиконанням зобов'язання відповідачами порушені і підлягають судовому захисту. Крім того, з відповідачів на користь позивача у відповідності до ст.88 ЦПК України слід стягнути судові витрати по оплаті ним судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На підставі зазначеного та

Outcome: approved