Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-12 00:00:00

ВАТ „Укртелеком в особі Івано-Франківської філії в особі Центру електрозвязку №3 (м. Городенка) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 1524,46 грн., що включає заборгованість за послуги звязку 1035,27 грн., інфляційні втрати 419,31 грн., 3% річних 69,88 грн. В позові покликається на те, що в порушення зобовязань по договору № 1632 від 24.05.1996 р. на користування місцевим телефонним звязком, укладеного між Центром електрозвязку № 3 (м. Городенка) та [PERSON], як споживачем, останній зобовязувався сплачувати вартість послуг, наданих йому підприємством звязку. В порушення п.3.5 Договору відповідач систематично не виконував своїх зобовязань, і за період з 01.09.2007 р. по 01.04.2008 р. допустив заборгованість в сумі 1035,27 грн. Згідно з Ухвалою попереднього судового засідання від 10.02.2010 р. до участі в справі як співвідповідача залучено [PERSON], колишню дружину відповідача [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із зазначених в позові підстав. Суду пояснив, що відповідно до умов договору та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідач зобовязаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги. Оскільки відповідач не сплачував за отримані послуги, тому представник, відповідно до ст. 625 ЦК України, просить стягнути з відповідача, крім суми боргу 1035,24 грн., інфляційні втрати 419,31 грн., та 3% річних від простроченої суми які на момент подання позову становили 69,88грн., та судові витрати по справі. Одночасно представник пояснив, що посилання відповідача в попередньому судовому засіданні на те, що він протягом 2007-2008 р. не проживав у в будинку в с. Сороки Городенківського району, до якого надавались послуги електрозвязку, не користувався телефонним звязком, тому відсутні підстави для покладення на нього обовязку провести сплату заборгованості, не може прийматись до уваги, оскільки пунктом 2.2.6 Договору чітко визначено, що споживач зобовязаний в місячний строк повідомляти підприємство звязку про виїзд із зазначеної адреси, а також про всі зміни, повязані зі зміною власника та призначенням нової відповідальної особи. Відповідач не повідомляв підприємство звязку про зміну свого місця проживання та про користування телефонною мережею за договором від 24.05.1996 р. іншими особами. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання були повідомлені згідно вимог ЦПК України. Відповідно до ст.224 ЦПК, за згодою представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Між Городенківським районним вузлом звязку та [PERSON] 24.05.1996 р. укладений Договір № 1632, за яким підприємство звязку забезпечує підключення кінцевого пристрою споживача до телефонної мережі загального користування, встановлює телефон та надає споживачу в користування номер телефону та послуги електрозвязку в с. Сороки Городенківського району, телефонний номер 31-1-58. В розділі 3 Договору передбачений порядок проведення оплати та розрахунків: абонементна плата та плата за послуги електрозвязку вноситься до 20 числа наступного місяця. За період з вересня 2007р. по березень 2008 р. споживачем телефонних послуг, наданих за № 31-1-58, оплата не проведена, внаслідок чого станом на 01.04.2008 р. утворилась заборгованість в сумі 1035,24 грн., в т.ч. абонплата 65,52 грн., міжміські переговори 969,75 грн. До суду відповідачем [PERSON] подані: довідка № 138 від 10.02.2010 р., видана виконавчим комітетом Торговицької сільської ради про те, що [PERSON], зі слів дружини, з травня 2007 р., проживає в [INFO], без реєстрації за місцем проживання; а також Довідка, з підписами сусідів, засвідченими секретарем Сороківської сільської ради від 27 червня 2006 р., про те, що [PERSON], [INFO], не проживає з своєю сімєю з грудня 2005 р. Довідкою № 78 від 31.03.2010 р., виданою Сороківською сільською радою, якій направлялась повістка для вручення жительці с. Сороки [PERSON], [INFO], встановлено, що сімя Стасюк проживає в с. Сороки за адресою вул. Січових Стрільців, 20, де розміщено два житлові будинки: на новий будинок будівельний паспорт виданий на імя [PERSON], другий будинок, що належав [PERSON], успадкувала внучка [PERSON]. Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг (п.82) передбачено, що у разі переїзду абонента на нове місце проживання і зміни його реєстрації договір з абонентом не розривається, якщо за абонентом зберігається право власності на квартиру і він виконує свої обовязки згідно з укладеним договором. У разі коли право власності на квартиру переходить особі, яка не зареєстрована за цим місцем проживання, договір з абонентом, який був власником квартири, розривається, а новому власнику квартири телефон установлюється на загальних підставах. Згідно з п. 83 Правил «договір переоформляється на члена сімї та/або на співвласника квартири за письмовою заявою абонента». Оскільки від відповідача [PERSON] до Центру електрозвязку ВАТ „Укртелеком не надходила заява про переоформлення договору в звязку з зміною його місця проживання тому він повинен відповідати за своїми зобовязаннями за договором. Відповідно до ст. 33 Закону України „Про телекомунікації, п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг споживачі зобовязані своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Не проводячи вчасно оплату за надані телекомунікаційні послуги, споживач повинен відшкодувати завдані збитки. Ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. А тому суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] слід стягнути заборгованість за послуги звязку 1035,27 грн., інфляційні втрати 419,31 грн., 3% річних 69,88 грн. На підставі ст. ст. 526, 610,623,626 ЦК України, ст. 33 Закону України Про телекомунікації,

Outcome: approved