Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-18 00:00:00

ЖКП „Покровське" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2506 грн. 88 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала. Пояснила, що [PERSON],будучи власником квартири [ADDRESS], оплату житлово-комунальних послуг не проводив, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 2506 грн. 88 коп. Покликаючись на викладене, просить позов задовольнити і стягнути вказану суму боргу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, згідний сплатити борг на користь позивача в межах строку позовної давності на суму 1 944 грн. 31 коп. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири № 4 9 в житловому будинку № 11 по вул. Київська в м.Рівне. В порушення п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01 2006 р. № 45, якими передбачено, що власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, [PERSON] протягом тривалого часу оплату житла та наданих ЖКП „Покровське" послуг по утриманню будинку та прибудинкової території не проводить, в зв'язку з чим за ним згідно особового рахунку № 10473 рахується заборгованість в сумі 1944 грн. 31 коп. Вказаний борг розрахований за фактично надані послуги згідно із диференційованими тарифами, що стверджується розрахунком заборгованості. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Однак на день розгляду спору в добровільному порядку відповідач наявної заборгованості не погасив, тому підстави для стягнення з нього заборгованості в судовому порядку наявні. Згідно ст.ст. 257, 261 ЦК України, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлений в три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Як видно з особового рахунку за N 10473 відповідач проводив оплату за надані несвоєчасно та не в повному обсязі. Про порушення виконання зобов'язання позивачу було відомо, тому позивач вправі був пред'явити вимогу про захист порушеного права в межах трьохрічного строку, однак з позовом в суд звернувся лише 12.01.2010 року. Ретельно перевіривши доводи сторін, дослідивши пред'явлені ними докази, суд визнає, що частина заборгованості виникла поза межами строку позовної давності, який пропущений позивачем без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові . За таких обставин, у стягненні з відповідача заборгованості, яка виникла поза межами строку позовної давності слід відмовити. Решта позовних вимог підлягає до задоволення. На підставі викладеного, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст.11,267,261,526 ЦК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01. 2006 р. № 45,

Outcome: approved