Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-15 00:00:00

Житлово-комунальне підприємство "Перспективне" звернулось до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 1348 грн. 81 коп. В обґрунтування позовних вимог представник позивача суду пояснила, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Згідно п. 5 ч. З ст..20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" основний квартиронаймач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором. В порушення вказаних вимог законодавства відповідач заборгував позивачу оплату послуг за утримання житла в сумі 1348 грн. 81 коп. У добровільному порядку [PERSON] погасити дану заборгованість відмовляється. Зважаючи на вищенаведене та скрутне матеріальне становище ЖКП "Перспективне" вимушене звернутись до суду за захистом свого порушеного права. В судовому засіданні представник позивача, змінивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача на користь ЖКП "Перспективне" заборгованість в сумі 1016 грн. 64 коп. та судові витрати по справі, а саме: судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в прибуток держави. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що житлово- комунальне підприємство "Перспективне" не надає будь-яких послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, крім прибирання території біля під'їзду, вивозу сміття та утримання ліфту. Вважає, що житлово-комунальне підприємство "Перспективне" в повному обсязі не виконує свої зобов'язання, а тому просить суд відмовити в задоволенні позову у зв'язку з його безпідставністю. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по оплаті послуг, наданих позивачем, внаслідок чого перед ЖКП "Перспективне" виникла заборгованість в сумі 1016 грн. 64 коп. Згідно особового рахунку по абоненту за період дії прямих розрахунків з житлово-комунальним підприємством "Перспективне", [PERSON] заборгувала останньому 1016 грн. 64 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого було прострочено строк внесення плати за надані позивачем послуги. На підставі ч. 2 ст. 82 ЦПК України, витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена до ухвалення цього рішення, а отже з відповідача слід стягнути в прибуток місцевого бюджету 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, сплата яких була відстрочена позивачу відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 21 вересня 2009 року. Згідно з ч. З ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, а відтак з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved