Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

Позивач ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19.07.2007 року ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління ЗАТ КБ «Приватбанк» уклав з [PERSON] кредитний договір № 76841-CRED, згідно якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби в сумі 7400 доларів США під 24 % річних, з терміном повернення до 23.07.2009 року. Згідно п. 3.2. кредитного договору в разі порушення позичальником будь-якого із зобов»язань по погашенню кредиту, він повинен сплатити банку 48 % річних розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості відповідно до графіку погашення. Під час дії кредитного договору відповідачем [PERSON] була погашена частина кредиту в сумі 5205,50 доларів США. Таким чином, станом на 01.08.2009 року заборгованість відповідача [PERSON] по кредиту становить 2190,50 доларів США. За умовами п. 3.3. кредитного договору сплата відсотків за користування кредитом здійснюється у дату сплати відсотків кожного поточного місяця, згідно графіку погашення кредиту і відсотків, шляхом зарахування позичальником необхідної суми грошових коштів на картрахунок. Відповідно до п. 3.4. кредитного договору нарахування відсотків за кредитом здійснюється в день сплати відсотків та ці відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з кількості днів у році. При ненадходженні коштів на картрахунок для сплати відсотків у вказану в графіку дату їх сплати відсотки вважаються простроченими. За період з початку дії кредитного договору з 19.07.2007 року по 01.08.2009 року сума нарахованих відсотків по кредиту складає 2317,55 доларів США, а сплачено відсотків на суму 2297,87 доларів США. Таким чином, станом на 01.08.2009 року заборгованість [PERSON] по відсотках становить 19,68 доларів США = 2317,55 доларів США 2297,87 доларів США. Відповідно до п. 5.5. кредитного договору при порушенні позичальником зобов»язань по виконанню графіку погашення кредиту та відсотків або порушення п. 2.28. кредитного договору (розміщувати на картрахунку грошові кошти для погашення заборгованості, враховуючи відсотки за користування кредитом), позичальник сплачує банку штраф за кожен випадок порушення графіку в частині дотримання дат погашення кредит: на 1-9 днів в розмірі 5 % від суми своєчасно непогашеної частини отриманого кредиту; на 10 і більше днів в розмірі 10 %. Згідно вказаного пункту договору [PERSON] нараховано штраф в розмірі 291,16 доларів США. Оскільки відповідачем суми кредиту своєчасно не сплачувалися, то утворилася заборгованість по кредиту. Станом на 01.08.2009 року загальна сума заборгованості, яку має сплатити відповідач [PERSON] банку, становить 2501,34 доларів США, що еквівалентно 19255,31 грн. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 76841-CRED між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 25.04.2008 року був укладений договір поруки № ДП 1-76841-CRED, відповідно до якого вона, як поручитель, взяла на себе зобов"язання відповідати перед банком по боргових зобов"язаннях боржника [PERSON] у випадку невиконання ним взятих на себе зобов'язань по кредитному договору та нести солідарну відповідальність перед банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Згідно ст. 554 ЦК України та п. 4 договору поруки у випадку невиконання відповідачем зобов»язань за кредитним договором він та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Відповідачу направлялися повідомлення з проханням погасити суму заборгованості. Але результати відсутні і до теперішнього часу відповідачем борг не погашений, а тому Банк вимушений був звернутися з позовом до суду. Відповідач [PERSON], в свою чергу, звернулася до суду із зустрічним позовом до ЗАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору. В судовому засіданні представник позивача ЗАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю [PERSON] змінив свої позовні вимоги та пояснив, що відповідач [PERSON] в процесі судового розгляду справи погасив тіло кредиту та нараховані відсотки, а не погасив тільки штраф згідно п. 5.10. кредитного договору, з яких: 250 грн. фіксована сума, 962,77 грн. 5 % від суми позову. Тому просив стягнути солідарно із відповідачів [PERSON] та [PERSON] несплачений штраф в сумі 1212,77 гривень та судові витрати по оплаті держаного мита в сумі 192,55 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн. Від решти позовних вимог він відмовився, так як відповідач добровільно відшкодував заборгованість по кредиту, та просив відмовити відповідачу [PERSON] в задоволенні зустрічного позову про розірвання кредитного договору, так дія його припинена. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов банку визнав та пояснив, що він дійсно 19.07.2009 року взяв кредит в сумі 7400 доларів США. В звязку з інфляцією він не міг вчасно сплачувати кредит і збився із графіку його погашення, що призвело до утворення заборгованості. Свій зустрічний позов він підтримав та просив суд розірвати кредитний договір, укладений 19.07.2007 року між ним та ЗАТ КБ «Приватбанк», так як термін його дії закінчився 19.07.2009 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, так як зі слів відповідача [PERSON], доглядає вдома двох малих дітей. Заслухавши думку сторін, суд вважає за можливе розглянути справу та винести обґрунтоване рішення по наявних в матеріалах справи документах за відсутності відповідача [PERSON] Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача [PERSON], приходить до висновку, що позов банку підлягає до задоволення згідно підтриманих його представником вимог в судовому засіданні, а також виходячи з наступних підстав: ✍з даних кредитного договору № 76841-CRED від 19.07.2007 року вбачається, що ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління ЗАТ КБ «Приватбанк» уклало з [PERSON] даний договір, згідно якого надав останньому на споживчі потреби кредит в сумі 7400 доларів США під 24 % річних, з терміном повернення до 23.07.2009 року; ✍з даних договору поруки № ДП 1-76841-CRED від 19.07.2007 року, вбачається, що ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління ЗАТ КБ «Приватбанк» уклало з [PERSON] даний договір, згідно якого остання зобов'язалася відповідати перед кредитором за належне виконання позичальником [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 76841-CRED від 19.07.2007 року; ✍із розрахунку заборгованості по кредитному договору № 76841-CRED від 19.07.2007 року та довідки № 07-10-415 від 19.08.2009 року вбачається, що станом на 01.08.2009 року заборгованість [PERSON] перед ЗАТ КБ «Приватбанк» складала 2501,34 доларів США, з якої: заборгованість по кредиту в сумі 2190,50 доларів США, заборгованість по відсотках в сумі 19,68 доларів США, заборгованість по штрафах в сумі 291,16 доларів США; ✍із листів № 20-10-3885 від 14.08.2009 року та № 20-10-3886 від 14.08.2009 року, адресованих [PERSON] та [PERSON], вбачається, що ЗАТ КБ «Приватбанк» повідомляв позичальника та поручителя про наявність заборгованості по кредиту та вимагав від них повного погашення заборгованості по кредитному договору № 76841-CRED від 19.07.2007 року; ✍із заяви ЗАТ КБ «Приватбанк» про зміну позовних вимог, яка надійшла до суду 18.03.2010 року за вх. № 3229, вбачається, що відповідачем [PERSON] погашена сума заборгованості по кредиту та відсотках, а тому залишився несплачений штраф в сумі 1212,77 грн., а саме: 250 грн. фіксована складова, 962,77 грн. процентна складова. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторін. Відповідно до ст.. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором божника за виконання останнім своїх зобов»язань. При порушенні божником зобов»язань, забезпечених порукою, божник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не передбачена інша відповідальність поручителя. В ч. 4 ст. 631 ЦК України зазначено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Суд, виходячи з вищевикладеного, вважає за можливе позов ЗАТ КБ «Приватбанк» з урахуванням змінених позовних вимог задовольнити в розмірі, підтриманому представником позивача в судовому засіданні, в сумі 1212,77 грн., стягнувши зазначену суму із відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно. В задоволенні решти позовних вимог суд вважає, що слід відмовити позивачу у звязку з добровільним відшкодуванням боргу відповідачем [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує солідарно із відповідачів судові витрати по оплаті держмита та ІТЗ. Суд вважає, що зустрічний позов [PERSON] про розірвання кредитного договору до задоволення не підлягає, оскільки дія кредитного договору припинилася внаслідок погашення кредиту.

Outcome: approved