Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивачі [PERSON], що діє в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] міської ради, Сьомої харківської державної нотаріальної контори, в якому просили визнати за ними право власності на домоволодіння № 116 по вул. Польовій в м. Харкові по 1/2 частині за кожним у порядку спадкування за законом, посилаючись на те, не мають можливості оформити право на спадщину, оскільки правоустановлюючи документи на зазначений будинок втрачені і поновити їх не має можливості. 15 березня 2010 року позивачі надали до суду уточнену позовну заяву до [PERSON] міської ради, в якій просили визнати за неповнолітнім [PERSON] та [PERSON] право власності на житловий будинок по вул.. Польовій, 116 в м. Харкові по 1/2 частині за кожним у порядку спадкування за законом після смерті діда [PERSON], що помер 12 січня 2009 року, посилаючись на те, що вони є спадкоємцями за правом представлення, бо їх батько [PERSON] помер 05 червня 2004 року. Інших спадкоємців не має. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила визнати за неповнолітнім [PERSON] та [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вул.. Польовій, 116 в м. Харкові по 1/2 частині за кожним у порядку спадкування за правом представлення після смерті діда [PERSON], що помер 12 січня 2009 року. Позивачка [PERSON], що діє в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], також просила позов задовольнити, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. За згодою позивачки [PERSON], представника позивача [PERSON], адвоката [PERSON] суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення і доводи позивачки [PERSON], представника позивача [PERSON], вважає, що позовні вимоги є обгрунтованними та підлягаютьповному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вул.. Польовій, 116 в м. Харкові належав [PERSON] та [PERSON]Г на праві спільної сумісної власності подружжя. 17 вересня 1947 року [PERSON] помер. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 27 грудня 1949 року, р.№ 13850/в (дублікат свідоцтва видано 05 квітня 1989 року, р. № 1-1075 на ім»я [PERSON]П.), його спадкоємцями є дружина [PERSON], донька [PERSON] та онуки [PERSON], та [PERSON], які успадкували в рівних частинах належну йому частку житлового будинку довідною частиною надвірних будівель, а саме по 1/8 частині. 05 березня 1961 року померла [PERSON] Єдиним спадкоємцем після померлої була її донька [PERSON], яка успадкувала належні померлої 5/8 частин домоволодіння по вул.. Польовій, 116 в м. Харкові, шо підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 02 жовтня 1961 року (Дублікат свідоцтва видано 06 квітня 1989 року 7-ою ХДНК, р.№ 2-766 на ім»я [PERSON]О.). Таким чином, [PERSON] стало належати на праві власності 6/8 домоволодіння. [PERSON] померла 25 квітня 1966 року. Спадкоємцем після її смерті були донька [PERSON] син [PERSON] Відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про відкриття спадщини. [PERSON] звернулася до нотаріальної контори та отримала свідоцтво про право на спадщину і 22 квітня 1989 року, р. №1-750, згідно якого успадкувала 3/8 частини жилого будинку з відповідною Шиною надвірних будівель по вул. Польовій, 116 в м. Харкові після смерті матері [PERSON] [PERSON] до нотаріальної контори про прийняття спадщини у вигляді 3/8 частин зазначеного жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель після смерті матері не звернувся, однак спадщину прийняв, оскільки постійно проживав в [INFO], тобто фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. На теперішній час згідно довідки КП «[PERSON] міськБТІ» № 2325575 від 28 липня 2009 року,право власності на житловий будинок № 116 по вул.. Польовій в м. Харкові зареєстровано наступним чином: -3/8 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 22 квітня 1989 року 7-ою ХДНК, р. №1-750 на ім»я [PERSON]; -1/8 частини на підставі дубліката свідоцтва про право на спадщину, виданого 27 грудня 1949 року 3-ою ХДНК, р№1-13850/в. Дублікат видано 05 квітня 1989 року, р. № 1-1075 на ім»я [PERSON]; -1/8 частини згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 27 грудня 1949 року 3-ою ХДНК, р.№ 13850/в на ім»я [PERSON]; -3/8 частини згідно дубліката свідоцтва про право на спадщину, виданого 27 грудня 1949 року 3- ою ХДНК, р.№ 13850/в. Дублікат видано 05 квітня 1989 року , р.№ 1-1075. Дубліката свідоцтва про право на спадщину, виданого 02 жовтня 1961 року, 7-ою ХДНК, р. № 2-6860. Дублікат видано 06 квітня 1989 року, р.№ 2-766 на ім»я [PERSON] За життя 08 жовтня 2002 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого все майно, де б таке не з чого воно не складалось, що буде належати їй на день смерті, у тому числі і належну їй на правіприватної власності частину будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться по вул. Польовій, 116 в м. Харкові, вона заповіла своєму племіннику [PERSON] (сину [PERSON]П.) 13 травня 2003 року [PERSON] померла. [PERSON] до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] не звертався, але спадщину прийняв, оскільки постійно проживав у [INFO], тобто фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. 05 червня 2004 року помер [PERSON] Спадкоємцями першої черги після його смерті були дружина [PERSON], сини [PERSON] та [PERSON]С, а також батько [PERSON] [PERSON], [PERSON] та [PERSON], від свого імені та імені малолітнього сина [PERSON], заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори неподавали. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст.. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, спадщину після смерті [PERSON] прийняв тільки його батько [PERSON], постійно проживав спадкодавцем на час відкриття спадщини. 12 січня 2009 року [PERSON] помер. Його спадкоємцями за правом представлення є онуки [PERSON] та [PERSON] Інших спадкоємців не має, оскільки його дружина [PERSON] померла 01 вересня 1993 року, а син [PERSON] 05 червня 2004 року. Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] що діє в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], та [PERSON] е обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved