Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно та визнання права на грошові вклади в порядку спадкування. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що вона а також її батьки – [PERSON] та [PERSON] за взаємною згодою, на підставі Закону України ”Про приватизацію державного житлового фонду” приватизували квартиру [ADDRESS] в м. Ковель. [INFO] року [PERSON] помер, і після його смерті відкрилась спадщина на все належне останньому майно, в тому числі й на частку в приватизованій квартирі. Заповіт померлим не посвідчувався, а право на спадщину за законом виникло у позивача, як дочки та у відповідача в справі, - як батька померлого. Вказала також, що до складу спадщини входять також грошові вклади, які знаходяться на збереженні в Ковельському відділенні № 6303 ВАТ “Державний ощадний банк України”, згідно відкритих рахунків [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] та в Старовижівському відділенні № 6520/019 ВАТ “Державний ощадний банк України”, згідно відкритого рахунку [NUMBER] . У встановлений законом термін позивач не звернулась до нотаріального органу за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини, оскільки з відповідачем в справі виник спір щодо поділу спадкового майна. Оскільки частки у праві спільної сумісної власності не визначені та враховуючи положення ч. 2 ст. 370 ЦК України, яка передбачає, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, - прохає суд визнати за нею право власності на 1/3 ідеальної долі в квартирі [ADDRESS] в м. Ковель та право на грошові вклади, які знаходяться на збереженні в Ковельському відділенні № 6303 ВАТ “Державний ощадний банк України”, згідно відкритих рахунків [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] та в Старовижівському відділенні № 6520/019 ВАТ “Державний ощадний банк України”, згідно відкритого рахунку [NUMBER] , - в порядку спадкування після смерті [INFO] року [PERSON] . В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити, судові витрати по справі прохає віднести за її рахунок. Відповідач в судове засідання не з’явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП “Волинське бюро технічної інвентаризації” слідує, що квартира [ADDRESS] в м. Ковель на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого [INFO] року відділом обліку, розподілу та приватизації житла належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . З копії свідоцтва про розірвання шлюбу слідує, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано [INFO] року про що Ковельським відділом ЗАГСу вчинено актовий запис [NUMBER] . З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого [INFO] року відділом РАЦСу по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне останньому майно, в тому числі й частку в приватизованій квартирі та на грошові вклади. В судовому засіданні встановлено та підтверджується витягом зі спадкового реєстру Ковельської державної нотаріальної контори, що заповіт померлим не укладався, а право на спадщину за законом виникло у позивача, як дочки та відповідача, як батька померлого, інших спадкоємців немає, осіб які б мали право на обов’язкову частку в спадщині не встановлено. Крім того, з відповіді Ковельської держнотконтори слідує, що з заявою про прийняття спадщини ніхто з спадкоємців померлого [PERSON] до нотаріального органу за місцем відкриття спадщини не звертався. Зі змісту ст. ст. 370 ч. 2 та 372 ч.2 ЦК України вбачається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. З огляду навищевказану норму закону слід вважати, що частки співвласників в квартирі [ADDRESS] в м. Ковель є рівними, тобто, кожному належить по 1/3 ідеальної долі вказаної квартири. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом, а з аналізу змісту ст. ст.1222, 1241 ЦК України вбачається, що спадкування за законом має місце лише тоді і в тому обсязі, в якому воно не змінено заповітом, крім випадків права на обов’язкову частку у спадщині, незалежно від заповіту. До складу спадкового майна входять також грошові вклади. Стаття 1228 ЦК України визначає, що вкладник має право розпорядитися правом на вклад банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі).Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Так, з копій ощадних книжок слідує, що на померлого [PERSON] в Ковельському відділенні № 6303 ВАТ “Державний ощадний банк України” відкрито рахунки [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] та в Старовижівському відділенні № 6520/019 ВАТ “Державний ощадний банк України”, згідно відкритого рахунку [NUMBER] . Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. На момент відкриття спадщини позивач проживала разом із спадкодавцем; про відмову від спадщини не заявляла; фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, відповідач спадщину приймати не бажає та не заперечує проти прийняття спадщини в повному обсязі позивачем у справі. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про підставність вимог позивача. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача, - за її клопотанням. На підставі наведеного,

Outcome: approved