Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом, у якому просить солідарно стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 014/0017/82/112223 від 19.09.2007 р. (далі кредитний договір) у розмірі 29577,85 грн., а також судові витрати у розмірі 415,78 грн., понесені позивачем на оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача наполіг на позовних вимогах свого довірителя, та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 19 вересня 2007 р. було укладено кредитний договір № 014/0017/82/112223, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. строком до 18.09.2010 року зі сплатою 24 % річних за використання кредиту. За умовами п. 5.1 кредитного договору відповідач зобов'язався погашати відповідну частину кредиту щомісячно в розмірі та в строки, визначені графіком та сплачувати відсотки за використання кредиту. Відповідно до п. 10.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Крім того, 19.09.2007 р. в забезпечення виконання кредитного договору № 014/0017/82/112223 від 19.09.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 014/0017/82/112223. Відповідно до умов зазначеного договору поруки відповідач [PERSON] взяла на себе на добровільній основі зобовязання перед Банком відповідати по зобовязанням Позичальника - [PERSON], що передбачені умовами кредитного договору № 014/0017/82/112223 від 19.09.2007 року, з урахуванням усіх додаткових угод, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником названих зобовязань. Як вбачається з п.2,2 зазначеного договору поруки відповідальність поручителя і Боржника є солідарною. Згідно ст.ст. 526, 530, 610-612, 614-615, 1054 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідач як позичальник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобов'язаний повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та нараховану пеню. Відповідно до вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконала взятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних платежів, внаслідок чого у відповідачів, відповідно до кредитного договору виникла солідарна заборгованість перед позивачем у сумі 29577 грн. 85 коп., що підтверджується розрахунками Банку. Таким чином, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. У чинність ст. 88 ч.І ЦПК України понесені позивачем судові витрати стягуються з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved