overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

22 січня 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку означивши, що 14 лютого 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Іллічівському відділі РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовим запис № 24. Від шлюбу народилась донька - [PERSON], [INFO]. З грудня 2009 року однією сім'ю з відповідачем не проживає. На теперішній час вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає. Тому просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини (доходів) з усіх видів заробітку відповідача щомісячно. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ( доходу) відповідача щомісячно. Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання дружини, в розмірі 1/4 частини (доходів) з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, не заперечував проти розгляду справи на попередньому засіданні. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Згідно з ч.2,4 ст.84 СК України дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х річного віку, незалежно від її матеріального становища. Відповідно до представленої суду копії свідоцтва про народження дитини, відповідач є батьком [PERSON] (а.с.6). Згідно довідки з місця проживання позивачки, дитина проживає разом з нею й перебуває на її утриманні(а.с.3). Судом встановлено, що позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, отримує соціальні виплати на дитину. Відповідач працює в ВАТ ММК «ім. Ілліча» і одержує зарплатню. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу у розмірі 120.00 грн. від сплати яких позивач був звільнений при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача. Керчуючись ст.ст. 10, 57, 60,88, 130,209,212-215, ЦПК України, ст.ст.84 СК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

У січні 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом npo_ стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, вказавши у позові, що вона 24.06.2008 року зареєструвала шлюб із [PERSON] в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом №169. Від шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, вказуючи, що з відповідачем однією родиною не проживає. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить її у важке матеріальне становище. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини щомісячно. Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено і це підтверджено сторонами, що сторони 24 червня 2008 року зареєстрували шлюб, мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Сім'я на теперішній час розпалася і дитина проживає з позивачкою, відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дочки в добровільному порядку не надає. Суд, виходячи із матеріального положення сторін, стану здоров'я дитини і сторін, вважає необхідним стягнути аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача щомісяця, але не менш ніж 3О % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та її вимоги задоволені, то судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення належить стягненню з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на її утримання, як на дружину, яка знаходиться по догляду за дитиною по досягненні трирічного віку. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 04 жовтня 2008 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №67. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. З серпня 2009 року сторони фактично припинили шлюбні стосунки і з того часу проживають окремо один від одного. Разом з тим, відповідач перестав займатися вихованням малолітньої дитини, перестав надавати належну матеріальну допомогу сімї. Згідно ст.. 180 СК України батько дитини зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину, а при ухиленні від такого обовязку кошти на дитину стягуються у судовому порядку. На попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов щодо стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а крім того, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісяця, у звязку з доглядом дитини по досягненні трирічного віку. Відповідач позов визнав повністю, і не заперечує проти вирішення справи у попередньому судовому засіданні, про що дав усну згоду. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити на попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України за умови визнання відповідачем позову, суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи видно, що відповідач дійсно є батьком малолітньої дитини, про що свідчить свідоцтво про народження. Довідка органу місцевого самоврядування підтверджує факт проживання дитини з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає за доцільне стягувати з відповідача аліменти на утримання його малолітнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць, а також 1/4 частини щомісяця від його доходів на утримання позивачки до досягнення їх малолітньою дитиною трирічного віку. Відомості щодо наявності у відповідача на утриманні інших дітей, непрацездатної дружини, або батьків, відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 800 гривень, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позивачка посилається на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. 22 березня 1994 року у них народилася донька [PERSON]. 20 січня 1998 року шлюб між ними був розірваний. [PERSON] у добровільному порядку надав грошові кошти на утримання доньки, однак у вересні 2009 року припинив надавати матеріальну допомогу, у зв'язку з чим вона вимушена була звернутися до суду. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував, виплачувати 600 гривень, щомісячно. У судовому засіданні пояснив, що він звернувся до управління пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси з заявою про добровільну сплату аліментів. На підставі його заяви, пенсійним фондом з його пенсії, щомісячно відраховувалось 25 % відсотків. У жовтні 2009 року він змінив місце проживання, та його «пенсійна справа» була передана до управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси у зв'язку з чим він не сплатив аліменти за жовтень-листопад 2009 року. У грудні 2009 року з його пенсії було відраховано 487 гривень 94 копійки. Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. 22 березня 1994 року у них народилася донька [PERSON]. 20 січня 1998 року шлюб між ними був розірваний. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька. Згідно з довідкою від 16 грудня 2009 року [PERSON] перебуває на обліку у Головному управлінні ПФУ в Одеській області та отримує пенсію, розмір якої за грудень 2009 року склав 1951 гривню 77 копійок. [PERSON] належним чином виплачував аліменти на утримання доньки, даний факт підтверджується довідкою від 15 грудня 2009 року (а.с. 16). Однак у зв'язку з передачею його документів з управління пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси до управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів за жовтень-листопад 2009 року, яку він виплатив перед судовим засіданням. У грудні 2009 року з пенсії [PERSON] було відраховано у якості аліментів 487 гривень 94 копійок, оскільки між позивачкою та відповідачем досягнута домовленість щодо розміру аліментів 600 гривень, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] різницю у розмірі 112 гривень 6 копійок. При викладених обставинах суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на [PERSON]. [INFO] за грудень 2009 року у розмірі 112 гривень 6 копійок, та стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 600 гривень, щомісячно, починаючи з 1 січня 2010 року по 22 березня 2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

[PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до органу приватизації Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визначення часток співвласників у праві спільної часткової власності - квартирі №99 в будинку №3, розташованому по вул. Сонячній в смт Чорноморське Комінтернівського району Одеської області, посилаючись на неможливість укладення договору міни, у звязку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло не вказана частка кожного з власників квартири. В судовому засіданні позивачі підтримали заявлені вимоги та просили суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача - органу приватизації Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та просить суд розглянути справу без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача. Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло №516 від 30 серпня 1999 року, виданого органом приватизації Чорноморської селищної ради позивачі є власниками квартири №99 в будинку №3, розташованому по вул. Сонячній в смт Чорноморське Комінтернівського району Одеської області в рівних частинах. Вищевказане свідоцтво було зареєстроване в КП «Комінтернівське РБТІ» у реєстрову книгу №78, номер 513, сторінка 1042 та на імя позивачів був виданий технічний паспорт від 17.08.1999 року. В даний час у позивачів виникла необхідність провести відчуження належної їм квартири, однак у звязку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло не вказана частка кожного з співвласників квартири, нотаріус відмовляє їм в оформленні договору міни, у звязку з чим, позивачі були вимушені звернутися до суду з даним позовом. Згідно зі ст. 357 ч.І ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників або законом. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного, ст.ст. 182, 316, 357, 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду, посилаючись на те, що 14.02.2008 року між нею та відповідачем по справі в особі директора [PERSON] відбулася угода купівлі - продажу нерухомого майна, а саме закусочної з відповідними допоміжними спорудами, розташованими по [ADDRESS] . Продаж вказаного майна було здійснено за 900 000 грн. В зв`язку з продажем спірного майна: закусочної з відповідними допоміжними спорудами, була складена розписка стосовно сплати вказаної суми та укладений договір купівлі-продажу від 14.02.2008 року. Згідно вказаного договору продавець в особі [PERSON] передав, а покупець [PERSON] прийняла у власність нерухоме майно, а саме: закусочну «А» з прибудовою «Б», з відповідними допоміжними спорудами та будівлями «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», які розташовані по [ADDRESS] . Нотаріально угоду сторони не посвідчили, оскільки на той час не було оформлено технічних документів у БТІ м. Павлограда, і тому угода була укладена у простій письмовій формі. Позивачка [PERSON] просила суд визнати вказану угоду дійсною та визнати за нею право власності на спірне майно. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та просили визнати право власності на вказане майно. Відповідач та представник відповідача позов визнали в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 219 ч.2 ЦК України, якщо угода не посвідчена нотаріально, відповідала дійсному волевиявленню сторін, суд має право визнати таку угоду дійсною. Згідно частини 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В судовому засіданні встановлено, що сторони вказаного договору купівлі-продажу 14.02.2008 року домовилися щодо всіх істотних умов договору, а саме позивачка [PERSON] передала відповідачу [PERSON] , який є керівником приватного підприємства фірми «каско», обумовлену суму, а відповідач передав їй вказане майно: закусочну «А» з прибудовою «Б», з відповідними допоміжними спорудами та будівлями «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», які розташовані по [ADDRESS] , що підтверджується розпискою. Крім того, суд вважає, що за позивачкою по справі слід визнати право власності на спірне майно, оскільки нею виконані всі істотні умови договору купівлі - продажу, тобто вона прийняла майно та сплатила за нього відповідачу відповідно до договору грошову суму у розмірі 900 000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

В листопада 2009 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досятнення дитиною повноліття. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказувала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 грудня 2002 року, 21 січня 2005 року - шлюб розірваний та від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачем по справі. Посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання сина, не бере участі у вихованні дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій вимоги позову підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала і просила слухати справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 169, 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 2002 року та 21 січня 2005 року шлюб був розірваний, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с. 4). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 4), який знаходиться на утриманні позивача, батько дитини коштів на її утримання не дає і за своїм матеріальним і сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу. Таким чином,\~суд знаходить\~позов обґрунтованим,\~оскільки відповідно\~до ст.\~ст.\~180-182;\~184\~СК України\~так як\~батьки зобов`язані\~утримувати дитину\~до досягнення\~нею повноліття\~і за\~рішенням суду\~кошти на\~утримання дитини\~(аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу батька,\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує\~стан здоров`я\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

В листопаді 2009 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 08 вересня 2006 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за № 400. В обгрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть та відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] . [INFO] , який мешкає з позивачем по справі. Позивач стверджує, що спору щодо утримання, місця проживання та виховання дитини не має. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач позов визнав, не заперечував проти задоволення позову, підтвердив факти наведені позивачем в позовній заяві. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд враховує, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведуть; відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

В грудні 2009 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила суд стягнути з [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень на кожну дитину, щомісячно на утримання дітей - доньок: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач вказувала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22 травня 1999 року зареєстрований Зеленогайською сільською радою, Жовтневого району, Миколаївської області, який був розірваний 15 вересня 2009 року та від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із позивачем по справі. Посилаючись на те, що діти знаходиться на утриманні позивача, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання їх неповнолітніх дітей, не бере участі у вихованні дітей, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дітей. Представник позивача в попередньому судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позову, підтвердив факти наведені позивачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Вислухавши пояснення\~сторін,\~дослідивши докази\~по справі,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню,\~оскільки згідно\~ст.\~ст.\~180-182;\~184\~СК України\~так як\~батьки зобов`язані\~утримувати дитину\~до досягнення\~нею повноліття\~і за\~рішенням суду\~кошти на\~утримання дитини\~(аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу батька,\~при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, . а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що малолітні діти проживають з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дітей коштів на їх утримання не дає і за своїм матеріальним і сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

Враховуючи, що для вкладання повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за можливе у відповідності із ст.209 ЩІК України проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення із послідуючим складанням повного тексту рішення на протязі п`яти днів.

Outcome: partial