overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

Комунальне підприємство теплових мереж (надалі КПТМ) «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі порушуючи вимоги законодавства не сплачують надані комунальні послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання, у звязку з чим виник борг у загальній сумі 3107 грн 41 коп. У судовому засіданні представник позивача по довіреності [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, посилаючись на ті самі підстави. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи належним чином сповіщені, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини не явки не повідомили. У письмових матеріалах справи містяться дані щодо адреси проживання відповідачів: м.\~Кривий Ріг, м-н. 5-й Зарічний[ADDRESS], за вказаною адресою проводилися виклики у судове засідання. Конверти із судовими повістками про виклики відповідачів до суду поверталися з відмітками працівників поштового відділення про повернення у звязку із закінченням строгу зберігання. Суд розцінює факт неявки відповідачів у судове засідання, як ігнорування суду та небажання зявлятись у судове засідання. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: місто Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний[ADDRESS]. Дана квартира є приватизованою. Відповідачі порушуючи вимоги законодавства, не сплачували надані комунальні послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання, тому станом на 01 жовтня 2009 року утворилася заборгованість у сумі 3107 грн 41 коп. Згідно вимог статті 162 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно вимог статті 160 Житлового кодексу України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязання, що випливають з договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позивні вимоги підтримав та просив задовольнити. Позивач суду пояснив, що 12 серпня 1995 року він зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Тернівському відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 357) . Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачкою. Шлюбні відносини припинені, тому що у них різні характери та різні погляди на життя. Відповідач позивні вимоги визнала і не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб 12 серпня 1995 року у Тернавському відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 357). Шлюб у сторін перший. Від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися, через різні погляди на сімейні стосунки. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до відповідачів про визначення порядку користування квартирою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що згідно свідоцтва про право власності на житло № Ж-450-а від 14 лютого 2007 року, виданого органом приватизації Управління житлово комунального господарства виконкому Криворізької міської [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить квартира № 57 в будинку № 23 по 4 мікрорайоні Зарічному в м. Кривому Розі. З листопада 2008 року [PERSON] померла та після її смерті згідно свідоцтва про право власності від 23 червня 2009 року він та [PERSON] отримали як спадкоємці по 1/8 частині вказаної квартири. Вказана квартира загальною площею 43,8 кв. м. складається з трьох кімнат. [PERSON] доводиться йому рідною сестрою, а [PERSON], [PERSON] її неповнолітні діти. В теперішній час з відповідачкою склались неприязне ні відносини, та вона не платить комунальні послу, тому-просить виділити йому кімнату розміром 12,6 кв.м. яка є ізольованою, а відповідачеві залишити 13,0 кв. м. та 18,2 кв.м. Ванну кімнату , туалет і другі підсобні приміщення залишити в спільному користуванні. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги в судовому засіданні визнав та не заперечувала проти задоволення позову. Допитавши сторони, дослідивши представленні докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], третя особа комунальне підприємство «житлово-експлуатаційна організація № 31» про визначення порядку користування квартирою необхідно задовольнити в повному обсязі за таких підстав. У судовому засіданні встановлено, згідно свідоцтва про право власності на житло № Ж-450-а від 14 лютого 2007 року, виданого органом приватизації Управління житлово комунального господарства виконкому Криворізької міської [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить квартира № 57 в будинку № 23 по 4 мікрорайоні Зарічному в м. Кривому Розі. З листопада 2008 року [PERSON] померла та після її смерті згідно свідоцтва про право власності від 23 червня 2009 року він та [PERSON] отримали як спадкоємці по 1/8 частині вказаної квартири. Вказана квартира загальною площею 4 3,8 кв. м. складається з трьох кімнат. [PERSON] доводиться позивачеві рідною сестрою, а [PERSON], [PERSON] її неповнолітні діти. В теперішній час у сторін склались неприязні відносини, окрім того вона не платить комунальні послуги. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, як вбачається з матеріалів справи позивач [PERSON] є власником частини приватизованої квартири і має право розпоряджатись цією власністю, згідно ст. 150 Житлового кодексу України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позивні вимоги підтримала та просила задовольнити. Позивач суду пояснила, що 30 жовтня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 1471) . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, тому що у них різні характери та різні погляди на життя. Відповідач позивні вимоги визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність з позовом про розірвання шлюбу згоден. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб 30 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 1471) . Шлюб у сторін перший. Від шлюбних відносин неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини не склалися, через різні погляди на сімейні стосунки. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

Приватне підприємство «Домініум» звернулося до суду с позовом про стягнення боргу за комунальні послуги з [PERSON], [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача пояснила, що відповідачі мешкають за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон Індустріальний [ADDRESS], але комунальні послуги не сплачують, у зв'язку з чим станом на 1 лютого 2010 року виникла тривала заборгованість в сумі 2180 гривень 95 копійок. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала. Відповідачі у судове засідання не з'явились без поважної причини, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим справу розглянути заочно. Вислухавши доводи позивача, представлені суду матеріали на підтвердження заявлених вимог, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачі по справі дійсно проживають в квартирі № 8 будинку № 7 6 по мікрорайоні Індустріальному в Жовтневому районі міста [PERSON]. Відповідачі у встановлений строк та в повному обсязі не сплачують комунальні послуги та квартирну плату, тому станом на 1 лютого 2010 року виникла тривала заборгованість в сумі 2180 гривень 95 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

Комунальне підприємство теплових мереж (надалі КПТМ) «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі порушуючи вимоги законодавства не сплачують надані комунальні послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання, у звязку з чим виник борг у загальній сумі 1370 грн 99 коп. У судовому засіданні представник позивача по довіреності [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, посилаючись на ті самі підстави. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи належним чином сповіщені, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини не явки не повідомили. У письмових матеріалах справи містяться дані щодо адреси проживання відповідачів: м.\~Кривий Ріг, м-н. 5-й Зарічний[ADDRESS], за вказаною адресою проводилися виклики у судове засідання. Конверти із судовими повістками про виклики відповідачів до суду поверталися з відмітками працівників поштового відділення про повернення у звязку із закінченням строгу зберігання. Суд розцінює факт неявки відповідачів у судове засідання, як ігнорування суду та небажання зявлятись у судове засідання. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: місто Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний[ADDRESS]. Дана квартира є приватизованою. Відповідачі порушуючи вимоги законодавства, не сплачували надані комунальні послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання, тому станом на 01 жовтня 2009 року утворилася заборгованість у сумі 1370 грн 99 коп. Згідно вимог статті 162 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно вимог статті 160 Житлового кодексу України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязання, що випливають з договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі твердої грошової суми 400 гривень щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 1993 року, від якого мають неповнолітніх дітей. На теперішній час сторони разом не проживають, внаслідок чого відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, що є обтяжуючим фактором для позивача. У судовому засіданні позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, та не заперечував проти сплати аліментів. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 1993 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьком яких у свідоцтві про народження записаний відповідач. Неповнолітні діти знаходяться на утриманні позивача, і проживає з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором для повного виховання малолітньої дитини та її забезпечення. У відповідності до ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

Комунальне підприємство теплових мереж (надалі КПТМ) «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі порушуючи вимоги законодавства не сплачують надані комунальні послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання, у звязку з чим виник борг у загальній сумі 2336 грн 55 коп. У судовому засіданні представник позивача по довіреності [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, посилаючись на ті самі підстави. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи належним чином сповіщені, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини не явки не повідомили. У письмових матеріалах справи містяться дані щодо адреси проживання відповідачів: м. Кривий Ріг, м-н. 5-й Зарічний[ADDRESS], за вказаною адресою проводилися виклики у судове засідання. Конверти із судовими повістками про виклики відповідачів до суду поверталися з відмітками працівників поштового відділення про повернення у звязку із закінченням строгу зберігання. Суд розцінює факт неявки відповідачів у судове засідання, як ігнорування суду та небажання зявлятись у судове засідання. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, вважає позовні вимоги позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: місто Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний[ADDRESS]. Відповідачі порушуючи вимоги законодавства, не сплачували надані комунальні послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання, тому станом на 01 жовтня 2009 року утворилася заборгованість у сумі 2336 грн 55 коп. Згідно вимог статті 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно вимог статті 64 Житлового кодексу України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязання, що випливають з договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

26.03.2010 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить встановити факт, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 17 березня 1970 року № 41, видане Комбінатом комунальних підприємств на жилий будинок, розташований у селі Лозівка по вул. Павла Тичини. 14 (на підставі рішення виконкому Бориспільської міської ради депутатів трудящих № 66 від 16 березня 1970 року, зареєстрований Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації і записаний 17 березня 1970 року в реєстрову книгу № 1/44 за реєстровим номером 44) належить [PERSON], яка померла 11 липня 1999 року. Свою заяву заявник обґрунтовує наступним, що він є сином [PERSON], яка померла 11 липня 1999 року. Його мати постійно проживала в [INFO] і користувалася ним як власним будинком. Після смерті матері, при оформленні своїх спадкових прав, ним було виявлено, що у свідоцтві про право власності допущено помилку в написанні імені його матері, зазначено [PERSON] замість [PERSON]. В судове засідання заявник не з»явився, надав заяву, в якій просив справу слухати без його участі, заяву просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» не з»явився. Від КП Бориспільське бюро технічної інвентаризації надійшов лист з проханням слухати справу у відсутності його представника, при вирішенні справи покладаються на думку суду ( а.с. 21). Представник заінтересованої особи Бориспільської міської державної нотаріальної контори не з»явився, надійшла заява з проханням слухати справу без присутності представника нотаріальної контори ( а.с. 22). Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народженя заявника [PERSON], який народився 04.08.1962 року, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження 18 серпня 1962 року зроблено відповідний запис № 351, батьком зазначений [PERSON], матір»ю [PERSON] (а.с. 5). 11.07.1999 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-БК № 112799 ( а.с.4). Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та свідоцтва №41, власником житлового будинку з надвірними будівлями, колишнє с. Лозівка, Київська область, м. Бориспіль, вул. П. Тичини, будинок, 14 є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності № 41 від 17.03.1970 року виданим Бориспільським комбінатом комунальних підприємств ( а.с. 13,18). Враховуючи викладені обставини, надані заявником документи, суд вважає, що видане свідоцтво про право власності на житло № 41 від 17 березня 1970 року належить [PERSON], та що у даному свідоцтві її ім»я „Ганна замість „Галина зазначене неправильно. На підставі випаленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позивні вимоги підтримала та просила задовольнити. Позивач суду пояснила, що 16 січня 1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 32) . Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які мешкають з нею. Шлюбні відносини припинені, тому що у них різні характери та різні погляди на життя. Відповідач позивні вимоги визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб 16 січня 1993 року у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 32) . Шлюб у сторін перший. Від шлюбних відносин мають неповнолітніх дітей: сина -[PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися, через різні погляди на сімейні стосунки. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що його підприємство, відповідно до рішення виконкому Сумської міської ради № 720 віл 27.12.2005 року, надавало послуги з теплопостачання відповідачам, які проживають за адресою: м.Суми. пр..М.Лушпи.27.кв.80. Відповідачі своєчасно послуги не оплачували, в зв'язку з чим, за період з 01 вересня 2005 року по 30 вересня 2006 року утворилась заборгованість в сумі 446,04 грн.та за період з 01.10.2008 року по 01.09.2009р.в розмірі 2124,70 грн. Тому, позивач просив стягнути вказану заборгованість та понесені ним судові витрати у розмірі 30 грн. Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи у відсутність його представника, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення у пресі, причини своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно рішення виконкому Сумської міської ради від 27.12.2005 року № 720 позивача визначено з 01.10.2005 року виробником та виконавцем послуг з теплопостачання і гарячого водопостачання (а.с.9) Відповідачі, проживаючи в квартирі 80 будинку 27 (а.с.5) по пр..[PERSON] в м. Суми і користуючись послугами з теплопостачання, які йому надавав позивач своєчасно та в повному обсязі не оплачували надані послуги, в звязку з чим у них утворилась заборгованість в сумі 2570 грн. 74 коп. за період з 01 вересня 2005 року по 30 вересня 2006 року та з 01.10.2008 року по 01.09.2009р Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 64, 67. 68 ЖК України, п. п. 18,20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідачі зобовязані вносити плату за послуги з опалення приміщення та гарячого водопостачання своєчасно, не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачі своєчасно не вносили таку оплату, в звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 2570грн.74 коп., що підтверджується оборотними відомостями (а.с. 5-8). Виходячи з викладеного порушене право позивача підлягає захисту і з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача заборгованість по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання в сумі 2570 грн.74 коп. Крім того, відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 на користь держави та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved