Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

25 березня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на самочинно переобладнане та реконструйоване нежитлове приміщення № 2 для побутового обслуговування населення, перукарню, з прибудовою по провул. Котовському, 4 в м.Балаклія Харківської області. В обґрунтування позову пояснила, що їй на підставі договору купівлі-продажу частини нежитлового обєкту, належить вищевказана належить нежитлове приміщення № 2, вбудоване в адміністративну будівлю (літ.І-3), яке складає 1\\114 частину від нежитлового обєкту, розташованого за вказаною вище адресою. Протягом 2008-2010 років вона прибудувала прибудову та реконструювала і переобладнала придбане нею приміщення, в нежитлове приміщення для побутового обслуговування населення, перукарню без відповідного дозволу органів місцевого самоврядування та без оформлення технічної документації. Позивачка в судове засідання надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача надав в судове засідання заяву, згідно якої позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивачці на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 19.08.2007 року нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори належить 1\\114 частина нежитлового обєкту, а саме приміщення № 2, вбудованого в адміністративну будівлю «І-3», яке складає 1\\114 долю від обєкту, що знаходиться в м.Балаклія Харківської області провул.Котовського, 4. Протягом 2008-2010 років позивачкою вказане приміщення без відповідного дозволу органів місцевого самоврядування та оформлення належним чином технічної документації переобладнане та реконструйоване, а саме прибудована прибудова, реконструйоване та переобладнане придбане позивачкою приміщення в нежитлове для побутового обслуговування населення, перукарню. Згідно технічного висновку ТОВ Служби архітектурно-будівельного оформлення, складеного за результатами обстеження будівельних конструкцій нежитлового приміщення можлива його подальша експлуатація. Згідно висновку відділу наглядово-профілактичної діяльності Балаклійського районного управління ГУ МНС України в Харківській області, наданий позивачкою варіант здійсненого перепланування квартири та прибудови тамбуру відповідає протипожежним вимогам нормативних актів. Відповідно до п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved