Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-11 00:00:00

Позивачки [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідачів [PERSON] міської ради, [PERSON] та [PERSON], третьої особи на стороні відповідача [PERSON] державної нотаріальної контори, в якому просять визнати за ними право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Посилаються на те, що в 1954 році був побудований житловий будинок, в якому проживала та проживає позивачка [PERSON] та її чоловік [PERSON] Будинок побудований на земельній ділянці виділеній [PERSON] міською радою площею 0.08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. 14.06.2008 року [PERSON] помер. Позивачці [PERSON] як дружинні належить ? частина житлового будинку, а на іншу ? частку житлового будинку відкрилась спадщина після смерті [PERSON] Спадкоємцями першої черги спадкування є його дружина [PERSON] діти померлого позивачка [PERSON]., та відповідачки [PERSON]., [PERSON] Спадкове майно складається з житлового будинку літер. «А» загальною площею 89.40 кв.м., у тому числі житловою 40.50 кв.м., та господарських будівель та споруд : літньої кухні літер. «Б», сараю літер «В», убиральні літ. «Г», криниці № 1, огорожі № 2,3,4,5, всього на суму 38344 грн. та розташоване в м. Герца по вул.Горького № 32 Чернівецької області. Спадкоємці першої черги [PERSON] та [PERSON]., які мають право на спадкове майно за законом заяв про прийняття спадщини не подали та подавати не збираються, так як на спадкове майно не претендують. Позивачки [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON] вчасно прийняли спадщину, так як постійно проживали у спадковому будинку, до та після смерті [PERSON], та доглядала за будинком, обробляла землю. Також вони подали до [PERSON] державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину не можуть, оскільки немає технічної документації на житловий будинок та господарських споруд та будівель. Просять суд встановити за [PERSON] право приватної власності на ? частку спільного майна подружжя та на 1/8 обовязкової частки, а всього на 5/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями, який складається з житлового будинку літер. «А» загальною площею 89.40 кв.м., у тому числі житловою 40.50 кв.м., та господарських будівель та споруд : літньої кухні літер. «Б», сараю літер «В», убиральні літ. «Г», криниці № 1, огорожі № 2,3,4,5 вартістю 38344 грн., які розташовані в м. Герца по вул.Горького № 32 Чернівецької області. Визнати за [PERSON] право на спадщину за законом на 3/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями який розташований в м. Герца по вул.Горького № 32 Чернівецької області та складається з житлового будинку літер. «А» загальною площею 89.40 кв.м., у тому числі житловою 40.50 кв.м., та господарських будівель та споруд : літньої кухні літер. «Б», сараю літер «В», убиральні літ. «Г», криниці № 1, огорожі № 2,3,4,5 вартістю 23006 грн. Позивачки на попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник міської ради в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, що проти задоволення позову не заперечує, та просить суд розглянути справу у його відсутності. [PERSON] державний нотаріус в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, що проти задоволення позову не заперечує, та просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідачка [PERSON]. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідачка [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов також визнала, та не заперечувала проти його задоволення. Суд вислухавши сторін та оглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved