Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

В січні 2009 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача у порядку регреса суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 95477,27 грн., держмито в сумі 954,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 06 грудня 2007\~р. між АТЗТ СК «ВЕЛТА» і [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №\~362, серія ТР. Згідно умов якого позивач застрахував легковий автомобіль моделі BMW E 60/523і, державний номер [NUMBER], 2005 р. випуску, від дорожньо-транспортних випадків та інших страхових ризиків, передбачених договором страхування. Період страхування визначений у договорі з 07.12.2007\~р. по 06.12.2008\~р. Розмір страхової суми становить 250\~000, 00 грн. 08.11.2008\~р. о 15 год. 15 хв. по пр.. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові між автомобілем BMW E 60/523І, державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілем ВАЗ-2105 держномер 08-001 ХК під керуванням водія [PERSON] відбулася дорожньо-транспортна пригода, у зв'язку з чим наступив страховий випадок. Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2008 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП, внаслідок чого відповідач по справі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та був позбавлений права керувати всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців. Згідно умов вищевказаного договору страхування, 08.11.2008р. [PERSON] у телефонному режимі повідомив аварійного комісара АТЗТ СК «ВЕЛТА» про настання страхового випадку, внаслідок чого представником страхової компанії був здійснений виїзд безпосередньо на місце пригоди та зафіксовано пошкодження застрахованого транспортного засобу, що підтверджується фотознімками зробленими на місці ДТП. Згідно наданого висновку спеціаліста автотоварознавця ХНДІСЄ ім. проф. [PERSON] № 9221 від 17.12.2008 р. матеріальний збиток завданий власнику автомобіля BMW E 60/523І, державний номер [NUMBER], складає 95\~477, 27 грн. Згідно видаткового касового ордеру № 014 від 13.01.2009 р. була зроблена виплата страхового відшкодування в розмірі 133 318, 74 грн., тобто без врахування зносу автомобіля відповідно до умов вказаного договору. У звязку з тим, що відповідача визнано винним у скоєнні ДТП, згідно ст. 1191 ЦК України, АТЗТ СК «ВЕЛТА» набула відносно до [PERSON] право регресної вимоги в розмірі 95\~477, 27 грн. Відповідач: в судове засідання не з*явився, про день слухання повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення. Суд, вислухав представника позивача, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 06 грудня 2007\~р. між АТЗТ СК «ВЕЛТА» і [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №\~362, серія ТР. Згідно умов даного договору Акціонерне Товариство Закритого Типу Страхова Компанія «ВЕЛТА» застрахував легковий автомобіль моделі BMW E 60/523і, державний номер [NUMBER], 2005 р. випуску, від дорожньо-транспортних випадків та інших страхових ризиків, передбачених договором страхування. Період страхування визначений у договорі з 07.12.2007\~р. по 06.12.2008\~р. Розмір страхової суми становить 250\~000, 00 грн. 08.11.2008\~р. о 15 год. 15 хв. по пр.. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові між автомобілем BMW E 60/523І, державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілем ВАЗ-2105 держномер 08-001 ХК під керуванням водія [PERSON] відбулася дорожньо-транспортна пригода, у зв'язку з чим наступив страховий випадок. Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2008 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП, внаслідок чого відповідач по справі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та був позбавлений права керувати всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців. Вказана постанова суду набрала чинності, ні ким не скасована. Згідно умов договору страхування, 08.11.2008р. [PERSON] у телефонному режимі повідомив аварійного комісара АТЗТ СК «ВЕЛТА» про настання страхового випадку, внаслідок чого представником страхової компанії був здійснений виїзд безпосередньо на місце пригоди та зафіксовано пошкодження застрахованого транспортного засобу, що підтверджується фотознімками зробленими на місці ДТП. Згідно наданого висновку спеціаліста автотоварознавця ХНДІСЄ ім. проф. [PERSON] № 9221 від 17.12.2008 р. матеріальний збиток завданий власнику автомобіля BMW E 60/523І, державний номер [NUMBER], складає 95\~477, 27 грн. 22 грудня 2008\~року [PERSON] звернувся до АТЗТ СК «ВЕЛТА» із заявою про виплату страхового відшкодування матеріальної шкоди в результаті ДТП. Відповідно до п. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно видаткового касового ордеру № 014 від 13.01.2009 р. була зроблена виплата страхового відшкодування в розмірі 133 318, 74 грн., тобто без врахування зносу автомобіля відповідно до умов вказаного договору. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. У звязку з тим, що відповідача визнано винним у скоєнні ДТП, згідно ст. 1191 ЦК України, АТЗТ СК «ВЕЛТА» набула відносно до [PERSON] право регресної вимоги в розмірі 95\~477, 27 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved