Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду 12 листопада 2008 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 березня 2003 року Орільської селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис [INFO] . Позивач сказав, що шлюб у обох повторний. Від зазначеного шлюбу подружжя дітей не має. Позивач вказує, що відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС, а тому він змушений звертатись до суду. Як підставу розірвання шлюбу, позивач вказує, на те, що шлюбні відносини припинились ще в травні 2006 року з тієї причини, що у них з відповідачем з самого початку сумісного життя постійно виникали сварки та конфлікти, тобто вони зовсім не схожі по характеру люди. У зв’язку з викладеним, позивач прохає розірвати шлюб між ним та [PERSON] , а витрати в органах РАГСУ, покласти на нього. У судовому засіданні, позивач підтримав свої позовні вимоги, та подав до суду письмову заяву, якою продав суд, не стягувати на його користь з відповідача, понесені ним при зверненні до суду судові витрати. Відповідач у судовому засіданні подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позов позивача визнає у повному обсязі, оскільки сім»я розпалася фактично ще в травні 2006 року, з того часу, вони живуть окремо, спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків, не підтримують, так як між ними не має взаємо порозуміння, тому строк для примирення не потрібен і спір, про розподілу сумісно нажитого майна, між ними відсутній. Відповідач зазначила, що шлюб у них обох повторний і її дошлюбне прізвище – [INFO] . У своїх поясненнях відповідач вказала, що шлюб треба розірвати у судовому порядку, так як подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Дітей від даного шлюбу, у них з відповідачем, не має. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З 12 березня 2003 року, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Орільської селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис [INFO] (а.с№8). Шлюб для позивача і відповідача повторний. Відповідно до пояснень, які надано позивачем та відповідачем, судом було достовірно встановлено, що сторони створити міцної сім’ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався в травні 2006 року, подружні стосунки припинились, спільне господарство не ведеться, сторони проживають за різними адресами. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з’ясовано, що між сторонами не має спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім’ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд вважає можливим покласти на позивача, згідно його заяви, а відповідача від вказаних витрат – звільнити. Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. З огляду на матеріали справи, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 07 грн. 50 коп. (а.с.№1), а також сплачено (судовий збір) державне мито у розмірі 17 грн. 00 коп. (а.с. №1). Однак, як вже вище було вказано, у судовому засіданні, позивачем було подано заяву, в якій він прохав суд, не стягувати з відповідача на його користь, понесені ним при зверненні до суду судові витрати. Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved