Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

ПАТ „Банк „Фінанси та кредит звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відновлювану кредитну лінію № 22-02/08 від 27.02.2008 року в розмірі 288476 грн. 66 коп., посилаючись на порушення боржником зобовязань щодо сплати кредиту та відсотків за вищевказаним договором. Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності в порядку заочного розгляду, вимоги позову підтримала. Відповідачі у судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності представника позивача та відповідачів в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 27.02.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про відновлювану кредитну лінію № 22-02/08, відповідно до якого позивач відкрив їй відновлювану кредитну лінію на загальну суму 1200000 гривень в строк до 26.02.2010 року з розрахунку 17% річних. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 7.1 Договору [PERSON] зобовязалася щомісячно відповідно до Графіку зниження ліміту (Додаток № 1 до Договору) виконувати повернення отриманих кредитних коштів, у випадку порушення строків погашення, відповідно до Графіку сплатити банку відсотки в розмірі 30% річних від суми невиконаного своєчасно зобовязання по кредиту, за період часу з моменту непогашення суми кредиту до дня фактичного погашення ссудної заборгованості, та за прострочення повернення кредитних коштів або сплати процентів сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Додатковими угодами № 1 від 21.04.2008 року та № 2 від 19.06.2008 року між позивачем та [PERSON] відсоткова ставка збільшена до 18% річних, а потім до 20 % річних відповідно. Для забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань по договору про відновлювану кредитну лінію № 22-02/08 від 27.02.2008 року між позивачем та [PERSON] укладений договір поруки № 22-02/08-п1 від 27.02.2008 року. Додатковими, угодами до договору поруки № 22-02/08-п1 від 27.02.2008 року: № 1 від 21.04.2008 року, № 2 від 19.06.2008 року та № 3 24.10.2008 року між позивачем та [PERSON] відсоткова ставка збільшена до 18% річних, потім до 20 % річних та до 23% річних відповідно. Однак боржник свої зобовязання за вищевказаним договором належним чином не виконував, що привело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 18.01.2009 року склала 1242016 грн. 39 коп. Вказана сума була стягнута в солідарному порядку з відповідачів рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва суду від 09.07.2009 року. За період з 19.01.2009 року по 20.11.2009 року була донараховані відсотки в розмірі 288476 грн. 66 коп., які не стягнуті за вищевказаним рішенням суду та відповідачами на час розгляд справи не сплачені. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 553, 554, 611, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що боржник не виконав узятих на себе за договором про відновлювану кредитну лінію № 22-02/08 від 27.02.2008 року, у зв'язку з чим з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути на користь позивача заборгованість за відсотками за договором про відновлювану кредитну лінію № 22-02/08 від 27.02.2008 року за період з 19.01. по 20.11.2009 року в розмірі 288476 грн. 66 коп. Таким чином, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦІІК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові втрати у розмірі 910 гри. з кожного.

Outcome: approved