Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-21 00:00:00

У квітні 2008 року [PERSON]»як В.Я. звернувся із позовом до [PERSON] міської ради про продовження строку прийняття спадщини, посилаючись на те, що 13 жовтня 2003 року помер його двоюрідний брат [PERSON]»як В.Г., що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. Він є єдиним спадкоємцем після смерті брата. До кінця літа 2007 року він не знав про смерть брата і тому не звертався в установлений строк до державного нотаріуса за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини. Йому 84 роки і він хворіє, а тому коли йому стало відомо про смерть брата в 2007 році, то звернутися до державної нотаріальної контори він не міг, тому що хворів. В даний час він звернувся до державного нотаріуса з тим, щоб отримати свідоцтво про право на спадкове майно, але йому відмовлено з тієї причини, що ним пропущено строк, необхідний для прийняття спадщини. Враховуючи викладене, [PERSON]»як [PERSON] просив продовжити йому строк для прийняття спадщини після смерті 13 жовтня 2003 року його двоюрідного брата [PERSON]»яка [PERSON]. Ухвалою суду від 26 грудня 2008 року притягнуто до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON]. Ухвалою суду від 16 грудня 2009 року судом залучено до участі у справі правонаступника позивача [PERSON]»яка [PERSON], який помер 29 січня 2009 року, а саме [PERSON]»як [PERSON]. У судовому засіданні представник правонаступника позивача [PERSON]»яка [PERSON], який помер 29 січня 2009 року, а саме [PERSON]»як [PERSON], позов підтримав та просив його задовольнити. У судове засідання представник відповідача [PERSON] міської ради Києво-Святошинського району не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідач надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника [PERSON] міської ради. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник позов не визнали та заперечували проти його задоволення. Представник третьої особи Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, про день і місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, третя особа надала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з»ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно вимог ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17 травня 2007 року заяву [PERSON]»яка [PERSON] задоволено. Встановлено факт родинних відносин, що [PERSON]»як [PERSON], [INFO], який помер 13 жовтня 2003 року, був двоюрідним братом [PERSON]»яка [PERSON] по лінії батька. Згідно відповіді Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори від 26 травня 2008 року № 1063/2-27 спадкова справа до майна померлого 13 жовтня 2003 року [PERSON]»яка [PERSON] з 13 жовтня 2003 року по теперішній час нотаріальною конторою не заводилась. Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Для цього спадкоємцю, який звернувся до суду, необхідно надати докази, які стали поважною причиною для пропуску ним даного строку. Якщо суд визнає такі причини досить поважними, він може визначити для спадкоємця додатковий строк, який буде достатнім для подачі ним заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень. Представник позивача в судовому засіданні не надав суду доказів про поважність причин пропуску строку [PERSON]»яком В.Я. встановленого законом строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON]»яка В.Г., не здобуто їх і судом, а тому суд відмовляє в задоволенні позову.

Outcome: dismissed