Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, в якому зазначила, що у 1998 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. У 2002 року на підставі договору дарування позивач отримала у власність квартиру [ADDRESS]. Приблизно у 2005 року позивач зареєструвала [PERSON] у спірній квартирі за вказаною адресою на правах чоловіка, де він мешкав до 2007 року. З 2007 року сімейні стосунки між ними фактично припинились і відповідач перестав мешкати з позивачем у спірній квартирі. 23.06.2009 року позивач розірвала шлюб з відповідачем. Протягом двох років відповідач в квартирі [ADDRESS] не мешкає, створив нову сім'ю, з якою і проживає разом. Добровільно знятися з реєстраційного обліку за зазначеною адресою відповідач відмовився. Позивач просить визнати [PERSON] таким що, втратив право користування житловим приміщенням, оскільки не проживає в зазначеній квартирі більше шести місяців та зняти його з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS]. В судове засідання позивач не зявився, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати за його відсутністю. Представник третьої особи - Комунального підприємства «ВРЕЖО №1» в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.06.1998 року позивач уклала шлюб з [PERSON], про що свідчить свідоцтво про шлюб Серії 1-ЖС № 036436. 18.11.1998 року від шлюбу народилась донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-ЖС № 066846. Відповідно до технічного паспорту на підставі договору дарування від 05.04.2002 року № 2-1098, позивач отримала у власність квартиру [ADDRESS]. Згідно до свідоцтва про розірвання шлюбу Серії 1-ЖС № 060108, позивач розірвала шлюб з відповідачем 23.06.2009 року. Відповідно до довідки «Єдиного інформаційно розрахункового центру» від 11.02.2010 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до акту від 18.03.2010 року виданого ЖЕД № 6, [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS] не мешкає з 2007 року по теперішній час. У відповідності зі ст.ст. 71,72 ЖК України, у випадку не проживання наймача або членів його родини без поважних причин понад шість місяців, він може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved