Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-21 00:00:00

До суду з позовною заявою звернувся заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської виправної колонії № 44 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідачка по справі згідно вироку Сумського районного суду Сумської області від 17.09.2008 р. відбувала покарання в Чернігівській виправній колонії № 44 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області. 28.02.2009 р. вона переведена до дільниці соціальної реабілітації при Чернігівській виправній колонії № 44 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області. 05.08.2009 р. вона викравши грошові кошти, які знаходились в особистих речах засудженої [PERSON] самовільно залишила робоче місце і зникла у невідомому напрямку. 06.08.2009 р. прокуратурою м. Чернігова по даному факту порушено кримінальну справу і вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.11.2009 р. її визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 393 КК України. Проведеними оперативно розшуковими заходами, спрямованими на встановлення місця перебування [PERSON], Чернігівською виправною колонією № 44 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області витрачено бюджетні(державні) кошти в сумі 1 265,81 грн., що включають в себе витрати по авансовим звітам в сумі 360 грн. та витрати за використане пальне в сумі 905,81 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Просили стягнути з [PERSON] на користь Чернігівської виправної колонії № 44 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області 1 265 грн. 81 коп. спричиненої матеріальної шкоди. Сплату судових витрат покласти на відповідача. В судовому засіданні представник прокуратури м. Чернігова позов підтримала, просила його задовольнити, підтримала те, що викладено в позовній заяві. Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, підтримала те, що викладено в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку. До суду від відповідачки надійшла заява, згідно якої вона позов визнає в повному обсязі і просить розглянути справу у її відсутність(а.с.32). Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідачки за наявними матеріалами в справі. Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка по справі згідно вироку Сумського районного суду Сумської області від 17.09.2008 р. відбувала покарання в Чернігівській виправній колонії № 44 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області. 28.02.2009 р. була переведена до дільниці соціальної реабілітації при Чернігівській виправній колонії № 44 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області. Згідно постанови про порушення кримінальної справи від 06.08.2009 р., 05.08.2009 р., працюючи на підсобному господарстві Чернігівської виправної колонії № 44 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області, позивачка викрала грошові кошти у засудженої [PERSON] в сумі 271 грн., які знаходились в особистих речах останньої і самовільно залишила робоче місце і зникла у невідомому напрямку(а.с.3). Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.11.2009 р. її визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 393 КК України(а.с.4). Відповідно довідки № 4494 від 21.10.2009 р., по даним бухгалтерського обліку, загальна сума витрат повязаних з розшуком засудженої [PERSON], складає 1265 грн. 81 коп., в тому числі: витрати по авансовим звітам в сумі 360 грн. та витрати за використане пальне в сумі 905,81 грн. Статтею 136 КВК України передбачено, що засуджені до позбавлення волі несуть матеріальну відповідальність за заподіяні під час відбування покарання матеріальні збитки державі згідно із законодавством. Засуджені також повинні відшкодувати збитки, заподіяні колонії і додаткові витрати, повязані з припиненням втечі засудженого. У разі заподіяння матеріальних збитків злочином, вчиненим засудженим під час відбування покарання, стягнення збитків провадиться на загальних підставах. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт заподіяння [PERSON] Чернігівській виправній колонії № 44 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області матеріальної шкоди в розмірі 1 265 грн. 81 коп., тому потрібно позов задовольнити і стягнути з [PERSON] на користь Чернігівської виправної колонії № 44 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області матеріальну шкоду в розмірі 1265 грн. 81 коп. У звязку з задоволенням позову потрібно стягнути з [PERSON] на користь державного бюджету м. Чернігова витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. та в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.

Outcome: approved