overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-11 00:00:00

16.02.2010 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.10.2006 року в Залізницькій сільській раді Корецького району Рівненської області, актовий запис № 2, та стягнення на її користь аліментів на доньку [PERSON], [INFO],в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Відповідач письмових заперечень проти позову не подав. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Пояснила, що 29.10.2006 року зареєструвала шлюб із [PERSON] Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя між ними не склалося, чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення її та дитини, що призвело до розпаду сім»ї. Просить розірвати шлюб, малолітню доньку залишити проживати з нею. Одночасно просить стягувати на її користь аліменти на доньку [PERSON], покликаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків і матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності,позов визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на доньку [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів його заробітку,щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі,що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 008856. Від подружьного життя мають доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ГЮ № 056113). Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Як вбачається із пояснень сторін, сімейні стосунки та ведення спільного господарства між ними припинено, подружніх стосунків вони не підтримують, почуття любові та поваги один до одного втратили. За таких обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої малолітньої дитини, що мають істотне значення. Обґрунтованими суд визнає й вимоги [PERSON] щодо стягнення аліментів. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи, що після розірвання шлюбу дитина залишається з матір'ю, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, що ним не заперечується, згідний сплачувати щомісячно ? частину всіх видів свого заробітку, підстави для стягнення з нього аліментів в розмірі,про який просить позивачка, наявні. На підставі ст.ст. 110, 112,160,182,183,191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів пр остягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.10.2016 року по 01.11.2009 року в сумі 1163.47коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, зменшила розмір позовних вимог, просила судщ стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2006 року по 01.01.2010 року в сумі 503 грн 68 коп та судові витрати понесені позивачем при подачі зави д осуду. Відповідач [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнали в повному обсязі. Відповідачі [PERSON]та [PERSON] в судове засідання не з'явились, будучи в порядку встановленому законом повідомленими про часта місце розгляду справи. Враховуючи думку представника позивача, відповідачів [PERSON] та [PERSON], наявність у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливимрозглянути справу без участі відповідачів [PERSON] та [PERSON] Заслухавши поясненн представника позивача, відповідачів [PERSON], [PERSON] дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Як встановлено судом, відповідачі отримали послуги з теплопостачання, однак за надані послуги в посному обсязі не розрахувались. Станом на час розгляду справи судом відповідачі мають заборгованість за спожиту теплову енергію перед позивачемза період з 01.12.2006 року по 01.03.2010 року в сумі 503 грн. 68 коп. тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 503 грн. 68 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, а також 30 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення порцесу, сплачених позивачем при подачі позовної заяви до суду, всього стягнути 533 грн. 68 коп. Крім того, суд вважає можливим звільнити відповідачів від сплати державного мита на користь держави, державне мито необхідно віднести за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], про стягнення допомоги на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/4 частини його доходів. Позивач вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2007 року. Від данного шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO]. З відповідачем проживають на данний час окремо, дитина проживає з позивачем. На данний час позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у зв'язку з чим не працює і потребує матеріальної допомоги, однак відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання позивача. Просить стягнути з відповідача кошти на своє утримання у розмірі 1/4 частини його доходів до досягнення дитиною трирічного віку. У судовому засіданні позивач наполягає на вимогах позову, просить їх задовольнити. Відповідач проти позову заперечень не має, згоден сплачувати кошти на утримання дружини у розмірі 1/4 частини своїх доходів до досягнення дитиною трирічного віку. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітню дитину. На данний час сторони проживають окремо, дитина проживає з позивачем і перебуває на її утриманні, відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, хоча згідно ст. 84 СК України зобов'язаний це робити, а тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4 частини його доходів до досягнення дитиною трирічного віку. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-11 00:00:00

Позивач звернулася через суд з даним позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на те, що 12.04.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі - [PERSON] Від зазначеного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. З липня 2009 року їхня сім'я розпалася і збереження її неможливе, оскільки немає порозуміння та любові. Тому просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу здійснюють уперше. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, збереження сімї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок, що розташований на земельній ділянці площею 0,0743га по вул..Мазіна, 32 в М.Бердянськ, та складається з двоповерхового житлового будинку «А», тераси «а», ґанку, балкону, сходів до «А», воріт № 1, парканів №2, № 3 та №4, хвіртки №5. Зазначив, що є користувачем земельної ділянки на підставі договору оренди. На земельній ділянці самовільно збудовано будівлю, яка відповідає встановленим вимогам до об'єктів нерухомого майна. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач в судове засідання представника не направив. Повідомлений. Суду надано листа про відсутність заперечень проти визнання права власності та про розгляд справи за відсутності представника. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню оскільки відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. [PERSON] є користувачем земельної ділянки площею 0,0743 га, розташованої за адресою: М.Бердянськ, вул..Мазіна, 32, на підставі договору оренди землі, укладеного 28 травня 2008 року. На зазначеній земельній ділянці [PERSON] збудував двоповерховий житловий будинок та споруди, які є самочинними. Згідно технічного висновку, складеного ТОВ «Бердянськгражданпроект» 22.01.10 року № 6-т, загальний технічний стан несучих та огороджувальних конструкцій житлового будинку «А», тераси «а», розташованих по вул.Мазіна, 32 в М.Бердянськ на період обстеження задовільний та забезпечує міцність та стійкість будівель, які придатні для подальшої експлуатації за умови дотримання норм та правил техніки безпеки. Відповідно до експертного висновку протипожежного стану об'єкта від 28.01.10 року № 137 проведеною експертизою протипожежного стану порушень вимог діючих протипожежних норм та правил не виявлено. Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 02 лютого 2010 № 119 самовільно збудований житловий будинок «А-ІІпов» відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України, може бути використаний за призначенням у заявленій сфері застосування або для нормативних документів, може бути погоджений (затверджений). Відповідно до протоколу № 10 радіологічного контролю в приміщеннях від 29 січня 2010 року вміст радону-222 і потужність поглиненої дози гама-випромінювання у повітрі обстежених приміщень не перевищує допустимих рівнів, встановлених НРБУ-97.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідач, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. В судовому засіданні представник ВАТ „[PERSON] Аваль підтримала позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ „[PERSON] Аваль 16772 грн. 54 коп. заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~ Суд, заслухавши представника ВАТ „[PERSON] Аваль, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, 02 липня 2009 року між ВАТ [PERSON] банк Аваль та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/53-05/73091, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 15000 грн. строком на 24 місяці з 02 липня 2009 року по 01 липня 2010 року, а відповідач прийняла на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 26,9 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами до 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, з кінцевим строком погашення 01 липня 2010 року. Позивачем, зобовязання, покладені на нього кредитним договором, виконані належним чином. Проте, відповідач свої договірні зобовязання не виконує, передбачених кредитним договором обовязкових платежів по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплатила, тобто, порушила умови кредитного договору. Від повернення кредиту та сплати процентів ухиляється, на виклики до банку не зявляється. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Сума заборгованості відповідача по кредиту перед позивачем становить 16772, 54 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь ВАТ [PERSON] банк Аваль. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-11 00:00:00

23 листопада 2009 року позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом. У позові [PERSON] зазначила, що 23.11.1996 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб Тараклійським районним відділенням РАЦСу Р.Молдова, актовий запис №84, серія [NUMBER]. Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER], яка проживає та знаходиться на утриманні відповідачки. Посилаючись на те, що у позивачки та відповідача різні погляди на подружнє життя, на цьому грунті постійні непорозуміння, а також на те, що на теперішній час вони проживають окремо, позивачка просила шлюб розірвати, витрати по справі покласти на відповідача, дітину залишити їй на виховання. У судовому засіданні відповідачка надала заперечення на позов про розірвання шлюбу та просила суд надати строк на примирення. 31.01.2010року [PERSON] та [PERSON] був наданий строк на примирення. На час розгляду справи сторона повідомила суд про те, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час слухання справи. Заслухавши пояснення сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.ст.104 п.2, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них на підставі постанови державного органу реєстрації актів цивільного стану або на підставі рішення суду. Згідно п.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 23.11.1996 року між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб Тараклійським районним відділенням РАЦСу Р.Молдова, актовий запис №84, серія [NUMBER]. У сторін від шлюбу є малолітня донька - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER], яка проживає та знаходиться на утриманні відповідачки. 31.01.2010року [PERSON] та [PERSON] був наданий строк на примирення. За час спільного проживання позивачка з відповідачем не зійшлися характерами. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-11 00:00:00

04.09.2009 року до суду подано позов [PERSON], в останній редакції якого позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком та зняти її з реєстрації, посилаючись на те, що житловий будинок, який розташований в Харківській області в Харківському районі в м. Південне, пров. Будьонного, 3 належить [PERSON] Позивач посилався на те, що в вищезначеному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], яка не мешкає в ньому з 2008 року і на цей час місце його перебування позивачу не відоме, однак залишається зареєстрованою у житловому будинку, власником якого є позивач, що порушує його права власника. Тому він просить визнати її такою, що втратила право користування житловим будинком, відповідно до ст. 72 ЖК України, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач та третя особа у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду справи, тому суд розглянув справу за їх відсутності. Перевіривши письмову заяву позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок який розташований в Харківській області в Харківському районі в м. Південне, пров. Будьонного, 3 належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок від 21.09.1983 року. Однак у будинку залишається зареєстрованим відповідач по справі [PERSON], яка з 2008 року не живе в вищевказаному житловому будинку, проживає за іншою адресою. Викладене підтверджується не лише поясненнями позивача, а й письмовими доказами: Актами депутата Південноміської ради. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] такою, що втратила право користування вказаним житловим будинком. Визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для скасування його реєстрації за адресою: м. Південне, пров. Будьонного, 3 Харківського району Харківської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» звернулося до суду та просить стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь заборгованість за електричну енергію у розмірі 542,04 грн. \~ \~ \~ \~Крім того. просить стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн. та витрати по сплаті коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250 грн. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивує тим, що 03.11.2000 року між відповідачем та ДАЕК «Рівнеенерго», правонаступником якого є ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго», був укладений договір за яким останній взяв на себе зобовязання надійно постачати споживачу електричну енергію, а споживач зобовязався оплачувати одержану електричну енергію у терміни, передбачені договором. Відповідач, всупереч умовам договору, використану електроенергію не оплатив, внаслідок чого допустив порушення положень договору. Станом на 15.04.2009 року заборгованість відповідача за використану електроенергію становить 542,04 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] позов підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідач позов визнав. \~ \~ \~ \~Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно п.48 ч.1, п.42 ч.5 Правил користування електричною енергією, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію, а також несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електроенергію. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. \~ \~ \~ \~Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Як вбачається з особової картки споживача (а.с.12) сума заборгованості відповідача перед позивачем за електричну енергію становить 542,04 грн. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом та просить змінити розмір стягуваних з відповідача [PERSON] аліментів на утримання дочки Юлії у частці від його доходу та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки Юлії, [INFO], аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітня дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач визначений судом розмір аліментів на утримання дочки не сплачує та сплачувати не бажає. Останній часто змінює місце роботи, має нерегулярний дохід, який має мінливий та неофіційний характер. Вважає, що визначений розмір аліментів у частці від доходів відповідача необхідно замінити на тверду грошову суму. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився. Причину неявки в судове засідання суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення при справі. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Вислухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав. \~ \~ \~ \~З представленої копії свідоцтва про народження (а.с.6) вбачається, що батьком дитини Юлії є відповідач [PERSON]. \~ \~ \~ \~Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~ \~ \~ \~Беручи до уваги те, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти.

Outcome: approved