Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-14 00:00:00

В позові до суду представник позивача вказала, що управління з контролю за використанням та охороною земель у Київській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні громадянином [PERSON] земельної ділянки розташованої на прибудинковій території багатоквартирного жилого будинку № 1а по вулиці Довженка в м. Яготин Київської області. В ході перевірки встановлено, що самовільно займає земельну ділянку земель житлової та громадської забудови орієнтованою площею 0,002 га. На вказаній земельній ділянці встановлено металевий гараж. За результатами перевірки складено акт, видано припис про усунення виявленого порушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. У встановлений інспектором термін вимоги припису не виконано, [PERSON] самовільно зайняту земельну ділянку не звільнив. На даний час [PERSON] продовжує незаконно використовувати самовільно зайняту земельну ділянку. В звязку з чим просила зобовязати [PERSON] повернути самовільно зайняту земельну ділянку земель житлової та громадської забудови орієнтованою площею 0,002 га, розташовану на прибудинковій території багатоквартирного жилого будинку № 1а по вул. Довженка в м. Яготин Київської області власнику земельної ділянки - територіальній громаді міста Яготина Київської області, зобовязавши його привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом демонтування самовільно встановленого гаража за власний рахунок. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги визнав в повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам процесуальні діслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та знання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права свободи, інтереси інших осіб, суд, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області складено Акт обстеження земельної ділянки від 25.01.2008 року, результатами обстеження виявлено факт самовільного зайняття земельної ділянки орієнтованою площею 0,002 га на прибудинковій території біля будинку № 1а по вул. Довженка в м. Яготин. На адресу [PERSON] Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області направлявся припис з вимогою звільнити самовільно зайняту земельну ділянку. Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.01.2008 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання вимог припису щодо усунення виявленого порушення вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни набувають права власності або права користування земельними ділянками із земель комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання у користування. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] самовільно зайняв земельну ділянку на прибудинковій території біля будинку № 1а по вул. Довженка в м. Яготин Київської області не маючи на те відповідного дозволу від органів місцевого самоврядування. Згідно ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення самовільно зайнятих земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення самовільно збудованих споруд, здійснюється за рахунок громадян, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Outcome: approved