Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки 19.11.2009 року про повернення суми боргу в якому вказав, що 21 листопада 2006 року він дав в борг відповідачці гроші в сумі 20\~000 грн. Відповідачка власноручно\~ написала\~ позивачу розписку , в якій вказала, що \~бере в борг вищезазначену суму грошей під 10 % річних\~ та зобовязується повернути взяті в борг гроші до 31.12.2006 року. Як вказав далі \~в позові позивач, на протязі майже 3 років він звертався до відповідачки про повернення боргу, але відповідачка весь\~ час\~ ухилялася від сплати вищевказаної суми. Так як спір в добровільному порядку не вирішений, позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом де вказав, що на момент звернення до суду\~ сума боргу відповідачки згідно\~ власноручно написаною нею розпискою склала за 2006 рік: грудень 20\~000 грн.\~ х 10% = 2000 грн. процентів від\~ взятої в борг суми, а разом сума за грудень 2006 р. склала 22\~000 грн. Як вказав далі в заяві позивач, борг відповідачки згідно вищевказаного розрахунку та \~її розписки за 2007 рік\~ склав 69045грн.41 коп. з урахуванням 10% річних; борг відповідачки за 2008 рік\~ згідно того ж розрахунку з урахуванням 10% річних\~ склав 216\~694 грн., а за 2009 рік 562048 грн. 43 коп. з урахуванням процентів за користування\~ взятої в борг суми. Неналежним\~ виконанням зобовязань відповідачка\~ спричинила йому також моральну шкоду, яку він оцінює в 1700 грн., так як відповідачка позбавила його можливості користуватися своїми коштами, внаслідок чого був порушений\~ звичний образ його життя та життя його сім ї, погіршився стан його здоров`я, він являється інвалідом 3 групи,тому що він постійно вимагав у відповідачки повернути борг, в звязку з чим нервувався\~ та психічно був травмований, а тому позивач прохає стягнути з відповідачки на його користь , з урахуванням матеріального стану відповідачки лише\~ 60\~000 грн. в рахунок відшкодування суми боргу, 604 грн. сплаченого ним держмита з урахуванням\~ банківських платежів за обслуговування населення, 124 грн. сплачених ним затрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи з урахуванням\~ банківських платежів\~ за обслуговування\~ населення, 143 грн. 50 коп. витрати понесені ним за\~ розміщення оголошення в газеті « Запорізька правда», а також 1700 грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивач\~ підтримав свої заявлені позовні вимоги наполягає\~ на їх задоволенні, прохає суд застосувати заочний розгляд справи, так як відповідачка своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи , але в судове засідання не з`явилася повторно, причини неявки суду не повідомила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася\~ 01.12.2009р., 22.01.2010р,08.02.2010 р.,25.02.2010 р., причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином , про що в матеріалах справи є відповідні докази. Справа розглянута в відсутність\~ відповідачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд , вислухавши доводи\~ позивача, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що відповідачка 21 листопада 2006 року взяла в борг у позивача 20\~000 грн., при цьому власноручно написала розписку , в якій\~ вказала, що\~ бере в борг вищезазначену суму грошей під 10 % річних та зобовязується повернути вищезазначену суму\~ грошей до\~ 31.12.2006 року. Майже на протязі трьох років відповідачка борг не повернула, тому сума боргу з урахуванням 10 % річних згідно розписки\~ за 2006 рік склала 22\~000 грн., за 2007 рік сума боргу\~ з урахуванням 10 % річних склала\~ 69045грн.41 коп., за 2008 рік згідно зазначеного розрахунку сума боргу склала-216\~694 грн., за 2009 рік 562048грн. 43 коп. з урахуванням 10% річних\~ за користування взятої в борг суми. Згідно ст. 1046 ЦК України -\~ за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того\~ роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів\~ перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян…, на підтвердження укладення\~ договору позики та його умов може бути представлена розписка\~ позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому\~ позикодавцем\~ визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 1048 ЦК України -\~ позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно\~ не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму\~ відповідно до ст.625 ЦК України, а саме боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, крім того боржник\~ також зобовязаний сплатити проценти\~ від простроченої\~ суми, встановленої договором (розпискою). Як встановлено в судовому засіданні відповідачка взяту в борг суму 20\~000 грн., у вказаний термін\~ не повернула позивачеві, також не повернула і 10 % річних від взятої в борг суми. Спір між сторонами в добровільному порядку не вирішений, в звязку з чим позивач і звернувся до суду з позовом, в якому прохав\~\~ стягнути з позивачки суму\~ боргу 20\~000 грн. та проценти за користування\~ його грошами на протязі 2006 2007 років, яка разом з сумою боргу становить ( 10% річних)\~ - 60\~000 грн., так як вважає, що всю суму боргу\~ - 562048 грн. 43 коп. відповідачка йому не зможе повернути в звязку з її \~матеріальним станом. Тому на підставі всього вищезазначеного суд вважає, що\~ позовні вимоги ,заявлені позивачем підлягають частковому задоволенню і з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути , не виходячи за межі заявлених позивачем вимог, 60\~000 грн. в рахунок відшкодування\~ суми боргу з урахуванням 10 % річних за користування взятими в борг грошами, 604 грн. сплаченого ним держмита з урахуванням\~ банківських платежів за обслуговування населення, 124 грн. сплачених ним затрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи з урахуванням\~ банківських платежів\~ за обслуговування\~ населення, 143 грн. 50 коп. витрати понесені ним за\~ розміщення оголошення в газеті «Запорізька правда», а всього 60871грн. 50 коп. В задоволенні позовних вимог позивача відносно стягнення з відповідачки 1700 грн. в рахунок\~ відшкодування йому \~моральної шкоди , необхідно відмовити, так як правовідносини які склалися між сторонами ґрунтуються на\~ договірних основах, де ними не передбачалося відшкодування шкоди\~ в разі\~ або несвоєчасної сплати суми боргу, або взагалі її неповернення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~

Outcome: approved