overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу у них є малолітній син [PERSON], [INFO] народження. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що в сім'ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння одне до одного. Виникали сварки та непорозуміння. Припинили сімейно - шлюбні відносини та ведення спільного господарства і поновлювати їх він не має наміру. Вважає, що зберегти шлюб уже не можливо, оскільки це суперечить його інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка позов визнав, просила шлюб розірвати, про що подала суду письмову заяву. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 1988 року в райвідділі ЗАГС м. Радехів Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від вказаного шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що в сім'ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння одне до одного. Виникали сварки та непорозуміння. Припинили сімейно - шлюбні відносини та ведення спільного господарства і поновлювати їх позивач не має наміру. Сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітнього сина. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до районного суду із заявою, в якій прохав встановити факт належності йому архівної довідки про час роботи в [INFO] у 1975 -1992 роках. Вказував, що встановлення цього факту необхідно для підтвердження стажу роботи при нарахуванні пенсії на пільгових умовах. В судовому засіданні заяву підтримував і прохав її задовольнити, посилаючись на те, що його свідоцтві про народження , свідоцтві про одруження і паспорті його по батькові зазначено " [PERSON] ".В трудовій книзі також вірно зазначено по батькові і внесено відмітки про роботу на [INFO] у 1975- 1992 роках. В довідці підприємства про час роботи заявника невірно зазначене його по батькові замість "[PERSON] " записано "[PERSON]" , що стало на заваді в оформленні ним пенсії. Представник Козельщинського управління Пенсійного Фонду України [PERSON] проти задоволення заяви не заперечувала, вважала цей факт доведеним в судовому засіданні. Суд, вислухавши заявника [PERSON] , представника зацікавленої особи - [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що заявник за свідоцтвом про народження , свідоцтвом про одруження , паспортом записаний як "[PERSON] " ( аркуш -10-13 ). Згідно довідки без дати і номера , виданої Яванським ремонтно - механічним заводом заявник записаний "[PERSON]" , що не відповідає документам про особу. ( аркуш - 12). В трудовій книжці заявника його по батькові значиться " [PERSON]" і зазначено час роботи на [INFO] з 10.07.1975 по 5.11.1992 роки. ( аркуш - 6- 8 ). Цей же факт підтвердили в суді свідки [PERSON] і [PERSON]. Суд вважає, що[PERSON] довів належність йому довідки без дати і номера, виписаної на ім”я [PERSON]. Встановлення цього факту необхідно заявнику для отримання пенсії і доплат до неї і іншим шляхом його встановити неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

14.10.2008р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем є батьками сина [PERSON] , [INFO] р.н., який вже досяг повноліття і продовжує навчання в Херсонській філії Національного університету кораблебудування, потребує матеріальної допомоги. Просила суд стягувати з відповідача аліменти на утримування сина [PERSON] в розмірі 1\4 частки доходу, але не менше розміру, визначеного Законом України від 22.09.2005р. щомісячно, з дня подачі заяви до закінчення навчання. В попереднє судове засідання позивачка надала заяву, в якій на задоволенні заявлених вимог наполягала, просила їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки не сповістив. Суд вважає можливим прийняти рішення на підставі наявних в справі документів. Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися правовідносини, врегульовані ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Сторони по справі дійсно є батьками [PERSON] , [INFO] р.н., студента 1 курсу Херсонській філії Національного університету кораблебудування. Приймаючи до уваги обов’язок батьків утримувати повнолітню дитину у випадку продовження навчання після досягнення повноліття, від якого відповідач не звільнений, позов слід визнати обґрунтованим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

12.11.2008р. [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 03.10.2008р. уклав з відповідачем угоду, за умовами якої останній продав, а сам придбав за 4000грн. земельні ділянки № [NUMBER] , 676 загальною площею 0.12га на території Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області, про що склали відповідну розписку. [PERSON] зобов’язався до 20.10.2008р. вказану угоду нотаріально посвідчити, але цього не зробив, тому просив визнати останню дійсною, визнати за ним право власності на зазначені земельні ділянки. В судове засідання сторони надали заяви, в яких позивач заявлені вимоги підтримав повністю, наполягаючи на їх задоволенні, відповідач проти цього не заперечував, обидва справу просили розглянути за їх відсутності. Суд вважає можливим прийняти рішення по справі на підставі наявних матеріалів. Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися правовідносини, врегульовані ст.657 ЦК України, згідно якої договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Сторони по справі дійсно 03.10.2008р. уклали договір купівлі-продажу зазначених вище земельних ділянок, власником яких був відповідач, що підтверджується відповідними державним актом IV-ХС [NUMBER] та розпискою. Оскільки були виконані всі необхідні дії для настання правових наслідків, передбачених договором купівлі-продажу нерухомого майна, угода відбулася фактично, проти чого відповідач не заперечував, заявлені вимоги слід задовольнити

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

01 вересня 2008 року [PERSON] звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення 2 766,77 грн. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01 липня 2005 року по 30 червня 2008 року яка подається до житлового приміщення, що за адресою: [ADDRESS] та 30 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник [PERSON] позов підтримала і пояснила, що відповідачі, як наймачі житла по [ADDRESS] не вносять плати за відпущену теплову енергію, у звязку з чим утворилася заборгованість за період з 01 липгя 2005 року по 30 червня 2008 року в сумі 2 766,77 грн., тому просить стягнути цю суму солідарно, а також 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі [PERSON] [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. В судове засідання не з’явивя з поважних причин, про що повідомила [PERSON] . Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення боргу з відповідачів, суд позов задоволює. Згідно статті 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. До стягнення з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в користь позивача підлягає 2 766,77 грн. заборгованості за послуги по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01 липня 2005 року по 30 червня 2008 року включно, та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується документально (а.с.1) та в доход держави 51,00 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася до Василівського районного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON] , посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними було припинені у січні 2008 року, спільне життя у них не склалося по причині розбіжностей характерів, різних поглядів на подружні стосунки, що є перешкодою для існування сім’ї та призвело до втрати взаєморозуміння, подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим та недоцільним. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти розірвання шлюбу у попередньому судовому засіданні. В судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог за підставами, викладеними у позовній заяві, не заперечує проти розірвання шлюбу у попередньому судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24.02.2007 року Запорізьким міським відділом РАЦСу Запорізького обласного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Відповідач перебуває у повторному шлюбі. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] народження, про що свідчить свідоцтво про народження (а.с. 10). Шлюбні відносини між сторонами припинені у січні 2008 року по причині розбіжностей характерів, відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на подружні відносини, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, сумісне господарство не ведуть. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася до Василівського районного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб ,зареєстрований з [PERSON] , посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені з 09.11.2006 року, спільне життя у них не склалося по причині розбіжностей характерів, фактичним створенням відповідачем нової сім’ї, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуттів довіри та любові, подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити у повному обсязі та розірвати шлюб за підставами, викладеними у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення в повному обсязі та просить шлюб розірвати. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04 квітня 1987 року Дніпрорудненською міською радою Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, актовий запис [NUMBER] (а.с.5). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с. 4). Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття кохання та поваги один до одного, сумісне господарство не ведуть, мешкають окремо. Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.01.2005 року, свій шлюб зареєстрували в Селищанській сільській раді [ADDRESS], актовий запис [NUMBER]. Від спільного шлюбу дітей не має. Позивач посилається на те, що подружні стосунки у них припинилися і на даний час вони проживають окремо. Відповідачка погодилась на розірвання шлюбу, однак ухиляється оформити документи в відділі РАЦС. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що шлюбні відносини між ними припинились і вони проживають окремо. Відповідачка погодилась добровільно розірвати шлюб, але відмовляється іти в РАЦС для оформлення необхідних документів. Просить розірвати шлюб. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчить розписка про вручення повістки, заперечень суду не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ту обставину, що мір до поновлення сімейних відносин ніхто із них не приймав, а також те, що сторони разом не проживають, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

1.07.08р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Спілки пайовиків співвласників реформованого [PERSON] про стягнення майнового паю. В позові зазначив, що [INFO]року його прийняли в члени колгоспу [INFO][ADDRESS]. В лютому 1993р. зазначене підприємство було реорганізоване у [INFO], до якого перейшли усі права та обов'язки реформованого колгоспу. Під час розпаювання майна йому був нарахований майновий пай в сумі 5512грн.. [INFO]р. позивач був звільнений за власним бажанням, а майновий пай залишився в господарстві. В 2007 році [INFO] збанкрутіло і майно увійшло в розпаювання і розпорядження спілки співвласників майнових паїв[ADDRESS]. [INFO]р. позивач вийшов з вказаної спілки, однак належний йому пай надано не було. Тому просить надати належний йому майновий пай натурою, а в разі відсутності майна стягнути з спілки співвласників майнових паїв його вартість в сумі 5512грн.. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Заперечень суду не надали. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Із копії свідоцтва про право власності на майновий пай (а.с.4) судом встановлено, що [PERSON] належить майновий пай. Копія трудової книжки (а.с.12) свідчить, що позивач працював в вказаному підприємстві. Дані правовідносини регулюються ст.115 ЦК України, ст.9 Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство”.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

8.10.2008р. позивач звернулася до суду в інтересах неповнолітнього [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові зазначив, що рішенням Літинського райсуду від 27.05.2008р. відповідача позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], який перебуває в Ситковецькій школі-інтернаті. Батько ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Просив позов задовільнити. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Заперечень суду не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Згідно ст.166 ч.2 Сімейного Кодексу України - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання стягнення аліментів на дитину. Відповідно ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ст.193 ч.2 СК України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті на загальних підставах. Довідка [NUMBER] від 2.10.08р. (а.с.2) свідчить, що [PERSON] є учнем вищевказаної школи-інтернату. Копія рішення суду (а.с.3-4) вказує, що [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно свого сина [PERSON].Із копії свідоцтва про народження (а.с.5) судом встановлено, що батьком [PERSON] є [PERSON]. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовільнити позов і стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розімірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на будинковолодіння, що знаходиться в[ADDRESS]по спадкуванню за заповітом після смерті його тестя [PERSON] В підтвердження позовних вимог покликається на те, що його тестеві [PERSON]. належав житловий будинок з господарськими спорудами, що в [ADDRESS] 28.03.2000 року тесть в його користь склав заповіт, який посвідчений Бистрицькою сільською радою, яким заповів йому все належне йому майно. [INFO]тесть помер. Після смерті тестя, в строк до 6-ти місяців він не прийняв спадщину, однак доглядав за будинком, проводив ремонт, користувався земельною ділянкою. Спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця складається з будинку та господарських споруд, вартість якого складає 31192 грн. Таким чином він єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, інших спадкоємців немає. Коли він звернувся в Дрогобицьку державну нотаріальну контору для того щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, йому в цьому було відмовлено, оскільки тесть не оформив право власності на будинок. 19 червня 2007 року виконком Бистриця-Гірська сільської ради прийняв рішення за № 26 про оформлення права власності на житловий будинок в [ADDRESS] на [PERSON], але оскільки тесть помер оформити право власності неможливо. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю. В підтвердження позовних вимог покликається на підстави викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Від сільського голови поступила заява щоби справу заслухали у їх відсутності, проти заявленого позову не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. [INFO]помер[PERSON] про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-СГ №151035. 28.03.2000 року, за час свого життя [PERSON]. склав заповіт в користь позивача, який посвідчений в Бистрицька-Гірська сільській раді. Згідно рішенням виконавчого комітету Бистрицька-Гірська сільської ради, Дрогобицького району від 19 червня 2007 року №26, право власності на житловий будинок в [ADDRESS]слід оформити на [PERSON], видати свідоцтво про право власності та зареєструвати в ДМБТІ. Після смерті тестя позивач прийняв спадщину. В сукупності наведені вище докази свідчать про підставність позовних вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на будинковолодіння, що в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. В підтвердження позовних вимог покликається на те, що [INFO]померла її мати [PERSON], а батько [PERSON] помер в [INFO]. Після смерті батьків вона почала користуватись майном батьків, в тому числі і житловим будинком, сплачувала податки на землю. Рідний брат [PERSON], після смерті батьків на спадщину не претендував і від прийняття спадщини відмовився Батьки заповіту не залишили. У встановлений строк позивачка не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, бо право власності на будинок не було оформлено належним чином та крім цього вона була єдиним спадкоємцем, так як брат відмовився від спадщини. Як на доказ, що будинок належав матері покликається на довідку №469 від 07.10.2008р. виданою Смільнянською сільською радою Дрогобицького району, Львівської області, що будинок по [ADDRESS]рахується за[PERSON] Вартість житлового будинку з господарськими будівлями становить 31743 грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю в підтвердження яких покликається на підстави викладені в позовній заяві. Представник відповідача проти позову не заперечує. Третя особа проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та третю особу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Із довідки № 469 від 07.10.2008р. виданою Смільнянською сільською радою Дрогобицького району, Львівської області, що будинок по [ADDRESS]рахується за[PERSON] Із свідоцтв про народження [PERSON] вбачається, що її батьками були [PERSON] та [PERSON]. Із свідоцтва про одруження [PERSON] вбачається, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON], 18.02.1963 року їй було присвоєно прізвище [PERSON]. Суд приходить до висновку, що після смерті своїх батьків позивачка прийняла спадщину, так як вона почала користуватись їх майном, в тому числі і житловим будинком, сплачувала податки на землю. В сукупності наведені вище докази свідчать про підставність позовних вимог позивача.

Outcome: approved