Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання права спільної сумісної власності на домоволодіння по вул. Молодіжній, 15 в с. В. Вербче Сарненського району та поділ майна подружжя, в якому вказала, що у 1995 році під час шлюбу позивач придбав зазначене нерухоме майно. З врахуванням того, що з 2006 року сторони розлучені, просила розділити рухоме та нерухоме майно з врахуванням проведених нею ремонтних робіт та обладнання комунальних зручностей. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали та дали пояснення згідно заяви, пояснивши, що підтримують поділ домоволодіння у першому варіанті, визначеному висновком будівельно-технічної експертизи. Просили врахувати інтереси дітей і що розмір аліментів, які одержує позивачка, є недостатнім для їхнього розвитку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився. Заслухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони перебували у шлюбі з 5 травня 1990 року до 17 серпня 2006 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом відділу РАЦС Сарненського РУЮ та копією паспорта позивачки. Зборами уповноважених власників КСП „Перше Травня від 24 лютого 1995 року вирішено продати [PERSON] жилий будинок у власне користування. Довідкою Великовербчанської сільської ради Сарненського району № 1691 від 16 травня 2008 року засвідчується наявність особового рахунку № 485 в погосподарскій книзі № 6 за відповідачем [PERSON] по вул. Молодіжній, 15 в с. В. Вербче Сарненського району. Технічні характеристики приміщень та обєктів домоволодіння визначені технічним паспортом Рівненського ОБТІ від 26 грудня 2008 року. Згідно письмових відомостей Сарненського центру соціального обслуговування, де працює відповідач, а також довідки з місця проживання, позивачка [PERSON] проживає з двома дітьми, отримує аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частини від заробітної плати відповідача. Наявність в господарстві сторін рухомого майна підтверджується описом майна № 1850 від 4 червня 2008 року. Варіанти поділу нерухомого майна - домоволодіння по вул. Молодіжній, 15 в с. В. Вербче Сарненського району визначені висновком будівельно-технічної експертизи № 249 від 11 листопада 2009 року. Вартість обєктів домоволодіння визначена в сумі 247 002 грн., загальна вартість витрат на ремонт становить 29 508 грн. З огляду на відсутність пропонованих відповідачем варіантів поділу в натурі майна, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачки у варіанті, запропонованому нею в силу положень статей 70, 71 СК України. З врахуванням інтересів дружини, дітей, що мають істотне значення, частка майна позивачки має бути збільшена, оскільки з нею проживають діти, а розмір аліментів, які вона одержує, розцінюється судом як недостатній для забезпечення їхнього фізичного розвитку. В звязку з цим суд не враховує розміру компенсації, яка підлягає сплаті позивачкою відповідачу при поділі нерухомості в сумі 430 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 60, 70, 71 СК України,

Outcome: approved