overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. У попередньому судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні вимоги позову визнав. Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем 08.10.1999 року у Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського управління юстиції, запис акту [NUMBER] . Причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами відсутні взаємопорозуміння по багатьом питанням подружнього життя, втрачено почуття любові та поваги. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим, спору майнового характеру не має, сторони тривалий час не підтримує шлюбні стосунки. На підставі викладеного у відповідності зі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд дійшов висновку про те, що шлюб має бути розірваним, оскільки подальше сумісне проживання подружжя та зберігання шлюбу суперечать інтересам одного з них, що має суттєве значення. В зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

В заяві, що надійшла до Василівського районного суду від [PERSON] вказано, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно: земельний пай в с. підгорне Василівського району Запорізької області. Заявник є спадкоємцем після смерті [PERSON] При зверненні до Василівської державної нотаріальної контори, заявнику було роз’яснено, що він повинен підтвердити родинний зв'язок з матір’ю, оскільки в свідоцтві про народження заявника не вірно вказано «по батькові» матері «Омелянівна» замість « [PERSON] ». Заявник [PERSON] просить суд встановити факт родинних відносин між ним [PERSON] та померлою [PERSON] як між рідним сином та матір’ю. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали заяву та пояснили, що встановлення факту родинних відносин йому необхідно для прийняття спадщини. Представник заінтересованої особи – Василівського відділу реєстрації актів цивільного стану Василівського РУЮ в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву з проханням про розгляд справи при його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Представник заінтересованої особи – Василівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, але надав суду заяву з проханням про розгляд справи при його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідка, розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву, оскільки факт родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON] як між рідними сином та матір’ю підтвердився в судовому засіданні, поясненнями заявника, свідка, наданими доказами. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

В заяві, що надійшла до Василівського районного суду від [PERSON] вказано, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно: земельний пай в с. підгорне Василівського району Запорізької області. Заявник є спадкоємицею після смерті [PERSON] При зверненні до Василівської державної нотаріальної контори, заявниці було роз’яснено, що вона повинна підтвердити родинний зв'язок з матір’ю, оскільки в свідоцтві про народження заявниці: не вірно вказано «по батькові» матері «Омелянівна» замість « [PERSON] ». Заявник [PERSON] просить суд встановити факт родинних відносин між нею [PERSON] та померлою [PERSON] як між рідною дочкою та матір’ю. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заяву та пояснила, що встановлення факту родинних відносин їй необхідно для прийняття спадщини. Представник заінтересованої особи – Василівського відділу реєстрації актів цивільного стану Василівського РУЮ в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву з проханням про розгляд справи при його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Представник заінтересованої особи – Василівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, але надав суду заяву з проханням про розгляд справи при його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що заявник [PERSON] э його рідною сестрою і рідною донькою померлої [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідка, розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву, оскільки факт родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON] як між рідними дочкою та матір’ю підтвердився в судовому засіданні, поясненнями заявника, свідка, наданими доказами. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

В заяві, що надійшла до Василівського районного суду від [PERSON] вказано, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Заявник та його мати [PERSON] є спадкоємцями на майно [PERSON] При зверненні до Василівської державної нотаріальної контори, заявниці було роз’яснено, що він повинен підтвердити родинний зв'язок з батьком свідоцтвом про народження. Свідоцтво про народження заявника [PERSON] втрачено ним під час армяно-азербайжанського конфлікту в грудні 1988 року. Заявник [PERSON] просить суд встановити факт родинних відносин між ним [PERSON] та померлим [PERSON] як між рідними сином та батьком. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву та пояснив, що встановлення факту родинних відносин йому необхідно для прийняття спадщини. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просила задовольнити заяву та пояснила, що заявник [PERSON] її син, а померлий [PERSON] був її чоловіком і батьком [PERSON] Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що заявник [PERSON] дійсно є рідним сином померлого [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, допитавши свідка, розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву, оскільки факт родинних відносин між [PERSON] та померлим [PERSON] як між рідними сином та батьком підтвердився в судовому засіданні, поясненнями заявника, заінтересованої особи і свідка, а також наданими доказами. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

[PERSON] куплено у МП «Будівельник» не житлову будівлю площею 59.9 кв. м., що розташована по [ADDRESS] 23 жовтня 1997 року зборами МП «Будівельник» було прийнято рішення, щодо продажу даного приміщення, в зв’язку з нерентабельністю його використання. 05.11.2000 року ним було внесено до каси підприємства кошти в сумі п’яти тисяч сімсот п’ятдесяти гривень, що підтверджується квитанцією та накладною. 08.01.2002 року МП «Будівельник» було знято з обліку платника податків, що підтверджується довідкою ДПІ у Немирівському районі. Договір купівлі –продажу ними виконаний повністю. [PERSON] ., сплатив у касу МП «Будівельник» кошти в повному обсязі, одержав ключі від приміщення, накладну, квитанцію про сплату коштів. Між [PERSON] . та керівником МП «Будівельник» існувала домовленість щодо посвідчення угоди про купівлю –продаж майна, укладеної між ними, нотаріально. [PERSON] ., неодноразово звертався до МП «Будівельник» пропозицією посвідчити угоду укладену між ними нотаріально, але угоду так і не було укладено. На протязі більше, як 10 років [PERSON] ., користується даним майном, здійснив капітальний ремонт приміщення. На сьогоднішній день укласти угоду між ним та МП «Будівельник» неможливо в зв’язку з тим, що підприємство знято з реєстрації. Відповідно до ст. 220 п.2 Цивільного кодексу України правочин по відношенню якого сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але є перешкоди для його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В зв?язку з цим [PERSON] ., просить суд визнати правочин дійсним, та визнати за ним право власності на майно. В судовому засіданні позивач [PERSON] ., позов підтримує повністю, просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача Немирівської міської ради Подзігун Є.П., в судовому засіданні, позовну заяву визнає в повному обсязі, не заперечує проти її задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, підтверджуються копією рішення зборів МП «Будівельник». На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, мотивуючи тим, він народився [INFO] в [ADDRESS] В його свідоцтві про народження зазначено прізвище -[PERSON]. Таке ж прізвище зазначено і в його паспорті виданому 12 березня 1997 року Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області. 15.10.1992 року його батьками - [PERSON] та [PERSON] було подаровано йому частину житлового будинку по [ADDRESS] , про що було складено договір дарування в Немирівській державній нотаріальній конторі. У зв'язку із втратою даного договору у еього виникла необхідність взяти дублікат договору дарування, однак державним нотаріусом йому було відмовлено у його видачі, оскільки у договорі дарування прізвище одарованого зазначено [PERSON], а у паспорті -[PERSON]. По якій причині державним нотаріусом було його прізвище та прізвища його батьків як -[PERSON] -йому не відомо, тому він змушений звернутися до суду для встановлення юридичного факту, що [PERSON] та [PERSON] являється однією і тією ж особою. В судовому засіданні [PERSON] ., заяву підтримав повністю, просить її задовольнити. Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт що має юридичне значення підтверджується копією паспорта, копією свідоцтва про народження. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

[PERSON] ., звернулася до суду із позовом про продовження строку для прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що в [ADDRESS] , Немирівського району, Вінницької області, проживала та була прописана (зареєстрована) її мати [PERSON] . [INFO] мати померла. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку і надвірних будівель, що знаходяться в [ADDRESS] , [ADDRESS] , та грошових заощаджень, які знаходяться в Немирівському відділенні ощадного банку на рахунках [NUMBER] [NUMBER] Відповідно до цивільного законодавства, яке діяло на час після відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Отож вона прийняла спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як вона являється спадкоємцем за законом, інших спадкоємців за законом або заповітом не має. Позивачка [PERSON] ., не змогла подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судовому засіданні [PERSON] ., заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити, визначити її додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини її матері [PERSON] Представник відповідача [PERSON] , в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON] ., пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв?язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією паспорта, копією довідки з с/р про склад спадкового майна, копією свідоцтва про народження, копією ощадних книжок, копією техпаспорту на будинок. На підставі викладеного

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

[PERSON] ., звернулася до суду із позовом про продовження строку для прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що в [ADDRESS] , Немирівського району, Вінницької області, проживав та був прописаний (зареєстрований) її брат [PERSON] [INFO] брат помер. Після смерті брата відкрилась спадщина, яка складається із: -земельної ділянки площею 3,7107 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великобушинецької сільської ради Немирівського району, Вінницької області, яка належала померлому [PERSON] , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку ВН № 137518 виданого Немирівською районною державною адміністрацією 14 січня 2004 року, -земельної ділянки площею 0,6191 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю ІІ –ВН № 017865 виданого Великобушинецькою сільською радою 26 липня 2000 року, - грошових заощаджень, які знаходяться в Немирівському відділенні ощадного банку на рахунках [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] [NUMBER] Відповідно до цивільного законодавства, яке діяло на час після відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Отож вона прийняла спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як вона являється спадкоємцем за законом, інших спадкоємців за законом або заповітом не має. Позивачка [PERSON] ., не змогла подати заяви до Держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судовому засіданні [PERSON] ., заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити, визначити її додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини її брата [PERSON] Представник відповідача [PERSON] , в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON] ., пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв?язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією паспорта, копією довідки з с/р про склад спадкового майна, копією свідоцтва про народження, копією ощадних книжок, копією державного акту на право приватної власності на землю. На підставі викладеного

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

[PERSON] ., звернувся в суд з позовною заявою про визнання права власності на новостворене майно, мотивуючи тим, що 29 грудня 2006 року ним була куплена земельна ділянка по вулиці [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва і ведення особистого селянського господарства. 10 серпня 2007 року рішенням № 83 виконавчого комітету [PERSON] , Немирівського району, Вінницької області, йому було надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на куплений ним земельній ділянці по [ADDRESS] На протязі 2007-2008 року [PERSON] ., було за власні кошти побудовано на вказаний вище земельній ділянці житловий будинок з господарськими приміщеннями. Відповідно до ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів є власником цієї речі. Право власності на нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). В судовому засіданні позивач [PERSON] ., позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, і визнати за ним право власності на новостворене майно. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Оцінивши зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, підтверджуються копією технічного паспорта на будинок, копією рішення № 35 виконавчого комітету [PERSON] від 10.08.2007 року, копією довідки Тульчинського МБТІ про оцінку будівлі від 10.10.2008 року № 276, копією листа Тульчинського МБТІ від 10.10.2008 року № 278, копією Державного акту на право власності на землю серії ЯБ № 721613, копією договору купівлі –продажу земельної ділянки від 29.12.2006 року, № 1460. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

28 травня 2006 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін народилась дитина: син [PERSON] [INFO] народження, який після розірвання шлюбу буде проживати із відповідачкою. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачкою не склалось, основна причина – цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаємоповаги, взаєморозуміння. В судовому засіданні позивач [PERSON] ., свої вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] ., в судовому засіданні позовну заяву визнала, не заперечує проти її задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім? я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. У попередньому судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні вимоги позову визнав. Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем 13.11.1998 року у Корабельному районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, запис акту № [NUMBER] . Причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами відсутні взаємопорозуміння по багатьом питанням подружнього життя, втрачено почуття любові та поваги. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим, спору майнового характеру не має, сторони тривалий час не підтримує шлюбні стосунки. На підставі викладеного у відповідності зі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд дійшов висновку про те, що шлюб має бути розірваним, оскільки подальше сумісне проживання подружжя та зберігання шлюбу суперечать інтересам одного з них, що має суттєве значення. В зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомив. За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] . зареєструвала шлюб з відповідачем 15.11.1975 року у Корабельному районному відділі реєстрації актів цивільного стану м. Миколаєва, запис акту [NUMBER] . Причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами відсутні взаємопорозуміння по багатьом питанням подружнього життя, втрачено почуття любові та поваги. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим, спору майнового характеру не має, сторони тривалий час не підтримує шлюбні стосунки. На підставі викладеного у відповідності зі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд дійшов висновку про те, що шлюб має бути розірваним, оскільки подальше сумісне проживання подружжя та зберігання шлюбу суперечать інтересам одного з них, що має суттєве значення. В зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. У попередньому судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та просив задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні вимоги позову визнала. Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] . зареєстрував шлюб з відповідачем 16.02.2001 року у Корабельному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, запис акту [NUMBER] . Причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами відсутні взаємопорозуміння по багатьом питанням подружнього життя, втрачено почуття любові та поваги. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим, спору майнового характеру не має, сторони тривалий час не підтримує шлюбні стосунки. На підставі викладеного у відповідності зі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд дійшов висновку про те, що шлюб має бути розірваним, оскільки подальше сумісне проживання подружжя та зберігання шлюбу суперечать інтересам одного з них, що має суттєве значення. В зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. У попереднє судове засідання позивач не з’явилась, надала заяву в якій вимоги вимоги позову підтримала та просила задовольнити і слухати справу за їй відсутністю. Відповідач в попереднє судове засідання з’явився вимоги позову визнав. Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] . зареєструвала шлюб з відповідачем 07.08.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Корабельного районного управління юстиції у м. Миколаєві, запис акту [NUMBER] . Причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами відсутні взаємопорозуміння по багатьом питанням подружнього життя, втрачено почуття любові та поваги. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим, спору майнового характеру не має, сторони тривалий час не підтримує шлюбні стосунки. На підставі викладеного у відповідності зі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд дійшов висновку про те, що шлюб має бути розірваним, оскільки подальше сумісне проживання подружжя та зберігання шлюбу суперечать інтересам одного з них, що має суттєве значення. В зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено у повному обсязі.

Outcome: approved