Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-12 00:00:00

27вересня 2010 року позивач - Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж, звернулось до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що [PERSON] є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок № [NUMBER] .. 28жовтня 2008 року за адресою: [ADDRESS] , працівниками Криворізьких міських електричних мереж було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено безоблікове користування електроенергією ( підключення напруги від ввідного кабелю мимо приладу обліку для живлення струмоприймачів, ізоляція ввідного кабелю порушена. Електроенергія використовується, електролічильником не враховується). Даний факт порушення ПКЕН зафіксований актом № 001961 від 28 жовтня 2008 року, який було підписано трьома працівниками енергопостачальника та споживачем. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН було обчислено збитки, які було завдано споживачем за період з 28 квітня 2008 року до моменту виявлення порушення ПКЕЕН 28 жовтня 2008 року на суму 1665 грн. 64 коп., яку й просять стягнути. До початку розгляду справи , в судовому засіданні від представника позивача [PERSON] , яка діє на підставі довіреності, надійшла заява в якій вона просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та винести заочне рішення. [PERSON] [PERSON] , до залу судового засідання не з`явилася, причина її не явки суду не відома, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ч.І ст. 224 ЦГЖ України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі- згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду даної цивільної справи. Дослідивши ільмові доводи представника позивача, інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки про сплату за використану енергію, на відповідача [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] в квартирі 2 відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.10). З акту № 001961 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 28 жовтня 2008 року вбачається, що при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення за адресою відповідача було виявлено безоблікове користування електроенергією, а саме: ( підключення напруги від ввідного кабелю мимо приладу обліку для живлення струмоприймачів, ізоляція ввідного кабелю порушена. Електроенергія використовується, електролічильником не враховується ). Даний факт порушення ГЖЕЕН зафіксований актом № 001961 від 28 жовтня 2008 року, було підписано представниками Енергопостачальної компанії - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , яка являється відповідачкою (а.с.7). У зв`язку з вищевказаним порушенням Правил позивачем був зроблений розрахунок збитків, заподіяних відповідачкою за період з 28 квітня 2008 року по 28 жовтня 2008 року в результаті незаконного використання електроенергії - на загальну суму 1665 гривни 64 копійки. У добровільному порядку відповідачка збитки до теперішнього часу не відшкодувала. У відповідності зі ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини . Суд, в межах наявних доказів, перевіривши правильність зроблених розрахунків вважає, що сума збитку заподіяного відповідачем енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, зазначена позивачем у позові в розмірі 1665 гривні 64 копійки , підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 38 Правил користування електричною енергією для населення позивач зобов`язаний не менш одного разу в 6 місяців проводити контрольне зняття показань лічильника на підставі затвердженого графіку. Згідно з п.2.7 Посадової інструкції контролера абонентської служби Енергонадзору, контролер зобов`язаний проводити обхід абонентів закріпленого участку згідно з графіком обходу - не менш одного разу в 2-3 місяці. Як видно із абонентської книжки контрольні обходи здійснювались з 04.01.2008р. а 28.10.2008 року при технічній перевірці лічильника і було встановлено порушення, а тому суд вважає, що розрахунки збитків позивачем, які передували порушенню нараховані вірно. Враховуючи наведене, підлягає стягненню сума збитків нарахована за вказаний період в сумі 1665 гривень 64 копійки. Вказані розрахунки відповідають вимогам п.53 Правил користування електроенергією, п.п.2, 5, 6,7 Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ППЕЕ, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 р. № 1416. Крім того, суд стягує з відповідача витрати, пов`язані з розглядом справи у суді, держмита на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь ВАТ "ЕК "Днепрообленерго" у розмірі 30 гривень. На підставі викладеного й

Outcome: approved