Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-25 00:00:00

Прокурор звернувся з позовом в інтересах [PERSON], мотивуючи це тим, що [PERSON] з початку 2004 року проживала разом з [PERSON] за адресою смт. Петрове, пер. Ватутіна, 7. 6.10. 2008 року [PERSON] - помер. За період сумісного проживання вони на підставі доручення придбали автомобіль [NUMBER] за 7500 гривень, власником вказаного автомобіля являється [PERSON] Після смерті [PERSON] власник автомобіля [PERSON] видав доручення на право користування автомобілем на ім'я [PERSON] Вищевказаний автомобіль [PERSON] та [PERSON] придбали та ремонтували за власні кошти, а відповідач забрав автомобіль і не повертає. Діями відповідача, [PERSON] завдана моральна шкода, яка виражається в тому, що вона зазнала значних моральних страждань, оскільки не може використовувати в своїх цілях автомобіль який вона придбала та ремонтувала за спільні кошти з [PERSON], що призвело до стану знервованості, психологічної пригніченості і як наслідок до морального і психологічного дискомфорту, а тому просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] - 10 000 гривень за спричинену моральну шкоду. Відповідач позов не визнав. Третя особа [PERSON] не заперечував щодо задоволення позову і звернувся до суду з заявою про слухання справи без його участі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав. ^СТдау засіданні встановлено, що [PERSON] проживала разом з батьком відповідача [PERSON]|я2004 року, по день його смерті. ^24 квітня^Ш7 року на імя батька відповідача [PERSON], видано доручення на «керуваннягавто^іоШ^м ВАЗ-2101 д.н. [NUMBER], 1973 року випуску, який належить на праві пр^ватноІ'&ршості [PERSON] на підставі технічного паспорту серії АЦ № 349741 виданого 09.06 1988 року Сокольським МРЕВ ДАІ Вологодської області. 28 листопада 2008 року власник автомобіля [PERSON], надав право відповідачу керувати даним автомобілем і представлятися його іменем перед сторонніми особами. У 2009 році [PERSON] звернулася до відповідача з позовом про встановлення факту набуття права власності на Vi частину автомобіля [NUMBER], 1973 року випуску та про стягнення коштів за придбаний автомобіль та його ремонт. Рішенням Петрівського районного суду від 29 травня 2009 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2009 року [PERSON] відмовлено в задоволенні вказаного позову і визнано, що відповідач [PERSON] користується спірним автомобілем правомірно. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її прав. У відповідності зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини. Як встановлено в судовому засіданні права [PERSON] не порушені, також вона не являється власником спірного автомобіля, а також не був власником вказаного автомобіля і [PERSON] Відповідач [PERSON] правомірно користується вищевказаним автомобілем на підставі доручення і позивачем не доведено, які саме неправомірні дії відповідача спричинили моральні страждання [PERSON], а тому в задоволенні позову слід, відмовити.

Outcome: dismissed