Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

07.09.2009 року [PERSON] (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до Дар'ївської виправної колонії Управління державного департаменту України по виконанню покарань в Херсонській області № 10 (надалі відповідач) про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги на оздоровлення на суму 55645,32 грн. В своєму позові позивач вказав, що 14.02.2008 року його було призначено на посаду начальника відділу охорони ДВК - 10, звільнено (за станом здоров'я) 19.11.2008 року. В період з 11.12.2007 року по 14.02.2008 року виконував обов'язки начальника відділу охорони ДВК -10 без призначення на посаду в якості виконуючого обов'язки. За вказаний період, згідно п. 2.1,2.2, 2.3, 12.1, 12.3.2 наказу ДДУ ПВП № 203 від 18.10.2004 року йому повинно було виплачуватися оклад начальника охорони, але не виплачувалося, і тому недоплата складає, на думку позивача 655,77 грн. Крім того позивач вважає, що за період липень, серпень, жовтень та листопад йому безпідставно не була виплачена у повному обсязі надбавка за виконання особливо важливих завдань, яка складає 50% від суми заробітної плати. Підставою для невиплати був рапорт помічника начальника колонії по роботі з особовим складом [PERSON], який таких повноважень не має. Загальна сума складає 2281,86 грн. З 02.10.2008 року по 10.11.2008 року позивач знаходився у відпусці. В супереч вимогам п. 3.3. абзацу 6 приказу ДДУ ПВП № 5 від 12.01.2008 року «Про міри по виконанню Постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294» йому не було виплачено матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі місячного грошового утримання - 2555,98 грн. Зважаючи на викладене позивач вважає, що при виплаті вихідної допомоги не було враховано незаконно невиплачена матеріальна допомога на оздоровлення та незаконно невиплачена в повному обсязі доплата за виконання особливо важливих завдань. Сума на думку позивача складає 28 163,41 коп. Крім того, згідно п. З абзацу 1 Постанови КМУ № 653 від 22.04.1999 року проходження обов'язкової військово-лікарняної комісії працівниками та пенсіонерами ДДУ ПВП здійснюється за рахунок ДДУ ПВП позивачем було сплачено 395 грн. за проходження комісії, які на його думку йому повинен компенсувати відповідач. Зважаючи на затримку вихідної допомоги, відповідно до ст. 117 КЗППУ позивач вважає, що відповідач повинен сплатити йому за період з 20.11.2008 року по 20.07.2009 року середньомісячну заробітну платню в розмірі 21593,28 грн. (з розрахунку 2699,16 грн. середньомісячної з/пл.) Таким чином позивач просив стягнути з відповідача 55645,32 грн. заборгованості. Позивач з'явившись в судове засідання позов підтримав повністю, просив задовольнити. Представник відповідача заперечував проти позову, надав суду заперечення, в яких просив суд в позові відмовити повністю. Під час слухання справи судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини: Згідно трудової книжки позивача, згідно копій наказів № 6 о/с від 14.02.2008 року, № 45 о/с від 13.11.2008 року позивач був призначений на посаду начальника відділу охорони ДВК УДДУ ПВП № 10 увільнивши від посади заступника начальника відділу охорони БВК УДДУ ПВП в Херсонській області № 105 з 14.02.2008 року, звільнений з цієї посади через обмежений стан здоров'я з 19.11.2008 року. Даних про відрядження і виконання обов'язків начальника відділу охорони ДВК -10 без призначення на посаду в якості виконуючого обов'язки з 11.12.2007 року по 14.02.2008 року судом не встановлено. Згідно довідки у вказаний період отримував грошове забезпечення у БВК ПВП № 105. Згідно п. 3.3. Наказу № 5 ДДУ ПВП від 12.01.2008 року порядок та умови виплати надбавки за виконання особливо важливих завдань визначаються залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних завдань. У разі несвоєчасного або низькоякісного виконання завдань надбавка скасовується, або розмір її зменшується. За наказом № 32 о/с від 15.07.2008 року та за рапортом помічника начальника установи по РОС [PERSON] В.о. начальника установи [PERSON] від 15.07.2008 року позивачу було встановлено надбавку за особливі умови служби з 01.07.2008 року у розмірі 0%. Згідно розпорядження №124 від 04.07.2008 на заступника начальника установи [PERSON] було покладено обов'язки начальника установи, а тому відповідно складання вказаного рапорту помічником начальника установи по РОС [PERSON] є законним. Крім того згідно копії плану усунення недоліків згідно перевірки службово-бойової діяльності відділу охорони ДВК № 10 від 14.08.2008 року позивач в серпні 2008 року повинен був усунути виявлені перевіркою недоліки, які і стали підставою для рапорту про встановлення 0% надбавки за особливі умови служби. Крім того низькоякісне виконання завдань позивачем підтверджується оглядом Державного департаменту України з питань виконання покарань за результатами раптових перевірок діяльності окремих установ виконання покарань персоналом центрального апарату Департаменту від 15 вересня 2008 року та книги зауважень і пропозицій ДВК № 10. А тому суд не вбачає незаконним встановлення позивачу надбавки за особливі умови служби у розмірі 0% у серпні 2008 року. Згідно наданої суду довідки про грошове забезпечення за період служби позивача в ДВК - 10 йому нараховувалася та виплачувалася надбавка за липень, вересень та жовтень, а 19 листопада позивач вже звільнився, тому згідно п.п. 1.16.1 Інструкції не повинно бути нараховане. Згідно наказу № 44 о/с від 30.09.2008 року з 02.10.2008 року по 10.11.2008 року позивач знаходився у відпусці. В супереч вимогам п. 3.3. наказу ДДУ ПВП № 5 від 12.01.2008 року «Про заходи щодо виконання Постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу» та п 10.1 Інструкції «Про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи» позивачу не була виплачена матеріальна допомога на оздоровлення. Посилання відповідача на те, що ця виплата не є обов'язковою та на нестачу коштів не може бути підставою для відмови у виплаті позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення, але в розмірі, що не перевищує його місячного грошового утримання, згідно п.п. 3.3. згаданого наказу № 5. Згідно п.п. 19.2 Інструкції «Про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу кримінально- виконавчої системи» грошова допомога особам рядового і начальницького складу, звільненим зі служби нараховується з окладів за останніми штатними посадами, займаними перед звільненням, окладів за спеціальними званнями, надбавок за вислугу років, щомісячної 100 відсоткової надбавки, а також додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат,одноразових щомісячних винагород, премій), що були їм нараховані в останньому повному календарному місяці служби перед звільненням. Зважаючи на те, що судом встановлено лише незаконність невиплати позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення, що не тягне за собою перерахунку виплаченої позивачу грошової допомоги при звільненні, а отак і не передбачає відповідальності за ст. 117 КЗППУ за затримку розрахунку при звільненні. Вимоги позивача щодо виплати йому витрат понесених з проходженням військово- лікарської комісії не підлягає задоволенню, так як згідно наданих суду квитанцій позивач сплатив благодійні внески, що є добровільним внеском. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходе до висновку, про задоволення позову лише в частині стягнення з відповідача матеріальної допомоги на оздоровлення.

Outcome: partial