Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим у будинку для малих сімей, зареєстрованому як гуртожиток «Таврія» за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. 60 років Радянській владі, буд. 8, кім. 45, посилаючись на те, що при неодноразовій перевірці паспортного режиму гуртожитку «Таврія» було встановлено, що відповідачі за вказаною адресою не проживають, що підтверджується актами та повідомленнями мешканців сусідніх кімнат гуртожитку, жодних заяв чи повідомлень про те, що наймачі з поважних причин за місцем реєстрації не мешкають до КП «Основа» не надходило. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що разом з чоловіком - [PERSON] вони зареєстровані та до жовтня 2009 року постійно проживали за вказаною адресою, а акти про непроживання складені в денний час коли вони з чоловіком були на роботі, тому вдома їх і не було. В жовтні 2009 року, зі згоди КП «Основа», в кімнату тимчасово вселилась її мати. У зв'язку з тим, що вони мали намір замінити вікна в кімнаті та неможливістю при цьому проживати разом вони з чоловіком тимчасово проживали у друзів. їх особисті речі постійно знаходяться в зазначеному жилому приміщенні. Заборгованості по комунальним послугам вони не мають. Кімнатою користуються. Представник третьої особи - виконкому Новокаховської міської ради Херсонської області в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй письмовій заяві просив справу розглянути в його відсутність. Представник ВГІРФО Новокаховського MB УМВС в судове засідання не з'явився невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача [PERSON]А, та представника відповідача - ВГІРФО Новокаховського MB УМВС України в Херсонській області та ухвалити рішення на підставі наявних доказів. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO] кім. 45. Зазначений будинок перебуває на балансі Комунального підприємства «Основа» і має статус гуртожитку. На підставі актів від 05.03.2009 року, 30.06.2009 року, 20.08.2009 року, 23.10.2009 року було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] за місцем реєстрації не проживають. Згідно зі ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. В судовому засіданні свідки [PERSON] та Рябко JI.A., які є сусідами [PERSON] та [PERSON], пояснили, що відповідачі за місцем своєї реєстрації проживають постійно, бачать їх по декілька разів на тиждень. Також факт проживання відповідачів у спірному жилому приміщенні підтверджується договором про виготовлення та установку металево-пластикових виробів від 29.12.2009 року № 41-740, укладеним між ПП «[PERSON]Г.» та [PERSON] на виготовлення та установку вікна та дверей в кім. 45 будинку 8 по вул. 60 років Радянській владі в м. Нова Каховка. За таких обставин суд критично оцінює доводи представника позивача та надані ним докази - акти про непроживання відповідача за вказаною адресою, а причини тимчасового непроживання відповідачів за вказаною адресою суд визнає поважними. Таким чином, позов задоволенню не підлягає. У відповідності із ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України,

Outcome: dismissed