Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-29 00:00:00

У листопаді 2009 року ПАТ « Мегабанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 12859,40 грн. за договором № 21-29211\\2008 від 26.05.2008 року, укладеного між Банком та [PERSON] на суму 9900 грн. на строк до 25.05.2009 р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 39% річних. Просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 01.10.2009 р. в сумі 12859,40 грн., яка складається: з суми неповернутого кредиту в розмірі 7425 грн., нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.08.2008 р. до 15.09.2009 р. в розмірі 2417,24 грн., пені та штрафу в сумі 3017,16 грн. Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати, понесені Банком при сплаті судового збору в сумі 137,09 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що [PERSON] не виконує умов кредитного договору, у зв'язку з чим виникла вказана заборгованість. Для забезпечення виконання боржником [PERSON] кредитного договору між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 35-25-П від 26.05.2008 p., згідно якого відповідач як солідарний боржник поручився перед позивачем за виконання [PERSON] у повному обсязі усіх обовязків за кредитним договором. На вимогу банку ні відповідач ні [PERSON] не погасили заборгованість за кредитним договором. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до п.9 ст. 74 ЦПК України, про що свідчать оголошення у пресі , причини своєї неявки до суду не повідомила. В звязку з чим суд вирішив справу на підставі вимог ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України, причини своєї неявки не повідомила. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного між Банком та [PERSON] кредитного договору № 21- 29211V2008 від 26.05.2008 року остання отримала кредит на суму 9900 грн. на строк до 25.05.2009 р. зі сплатою щомісячно процентів за користування кредитом в розмірі 39% річних (пункти 1.1, 3.2.1,4.2). Згідно п 4.3 договору за користування кредитом понад строку, встановленого в п. 1.1 цього договору банк нараховує, а боржник повинен сплатити проценти в розмірі 0,1% річних. Як вбачається з наданих позивачем витягів з рахунків № 220900140100, № 22082140100, 22093140100 [PERSON] не сплатила відсотки за користування кредитними коштами за період з 01.08.2008р. до 30.09.2009 р. в розмірі 2417,55 грн. Відповідно до п.7.1 кредитного договору [PERSON] повинна сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми, а саме: пеню за період з 25.05.2009 р. до 30.09.2009 р. в сумі 573, 59 грн., пеню за недотримання строків сплати нарахованих відсотків в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми за період з 01.10.2008 р. до 15.09.2009 р. в сумі 345,27 грн. У зв'язку з порушенням [PERSON] JI.M. зобовязань за договором створилася прострочена заборгованість станом на 01.10.2009 р. в сумі 12859,40 грн., яка складається: з суми неповернутого кредиту в розмірі 7425 грн., нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.08.2008р. до 15.09.2009 р. в розмірі 2417,24 грн., пені та штрафу в сумі 3017,16 грн. Зазначені позивачем розрахунки боргу відповідають вимогам кредитного договору та ст.. 534,536,550 ЦК України. Відповідно до вимог ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно договору поруки за № 35-25-П від 26.05.2008 р. відповідач як солідарний боржник поручився перед позивачем за виконання [PERSON] JI.M. у повному обсязі усіх обовязків за кредитним договором, включаючи сплату основного боргу за кредитом, проценти по ньому, неустойку та відшкодування збитків (пункти 1.1, 2.1.1, 3.1 та 3.2). Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. На вимогу банку від 19.11.2008 р. на імя [PERSON] та від 14.08.2009 р. на імя [PERSON] (а.с. 12,19) останні не погасили заборгованість за кредитним договором. Згідно ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу і не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобовязання. На підставі викладеного, суд вважає, що з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача12 859,40 грн. Відповідно до вимог ч.іст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь Банку підлягає стягненню понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в сумі 137,09 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved