Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом [PERSON], ВГІРФО про визнання реєстрації місця постійного проживання незаконною та її скасування, визнання особи такою, що не набула права користування жилим приміщенням. При цьому зазначає, що з 27.01.1991 року вона значиться зареєстрованою в [INFO] [PERSON] з нею значиться зареєстровані її неповнолітній син [PERSON], [INFO] та відповідачка [PERSON]. [PERSON] зареєстрована в квартирі незаконно з 07.09.2006 року. Особовий рахунок відкрито на її бувшого чоловіка [PERSON], який помер 26.06.2008 року. Вказана квартира не приватизована та належить міськвиконкому. [PERSON] зареєструвалась в квартирі в ході розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до неї про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та її зустрічного позову про вселення. 13.06.2005 року рішенням Коростенського міськрайонного суду її та її неповнолітнього сина [PERSON] було визнано такими, що втратили право на користування [ADDRESS] Б в м. Коростені, а в задоволенні її зустрічного позову про вселення було відмовлено. 20.07.2005 року на підставі вказаного рішення, яке в той час, не набрало законної сили її разом з неповнолітнім сином було знято з реєстрації за адресою: м. Коростень вул. Сосновського, 52 Б кв. 14. В подальшому вона оскаржила рішення Коростенського міськрайонного суду від 13.06.2005 року. Рішенням Житомирського апецяційного суду від 07.09.2005 року скасоване рішення Коростенського міськрайонного суду від 13.06.2005 року та постановлене нове рішення, яким було відмовлено в задоволенні позову [PERSON] про визнання її та неповнолітнього сина втратившими право на житло, а її з сином було вселено в квартиру [ADDRESS] Б в м. Коростені. Вважає, що вона була знята з реєстрації без письмової згоди з вказаної квартири, а відповідачка була зареєстрована в квартирі незаконно. Крім того, [PERSON] в вказаній квартирі не проживає, фактично продовжує проживати в своїй квартирі, що розташована в м. Коростені [ADDRESS]. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Зустрічний позов не визнала. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання такою, що втратила право на користування жилою площею, який підтримала в повному обсязі. При цьому зазначила, що з 1993 року по 2001 рік [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з її сином, [PERSON] Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. ЇЇ сину, як учаснику бойових дій в Афганістані, в грудні 1983 року була виділена, на 4 чоловік (першу дружину і двоє дітей), двокімнатна квартира № 14 в будинку № 52 Б по вул. Сосновського в м. Коростені. З 1991 року у вказаній квартирі її син проживав сам. Після реєстрації шлюбу з [PERSON] він прописав останню в свою квартиру. Однак, з червня 2001 року він з [PERSON] не проживав, так як захворів та тривалий час знаходмвся на лікуванні. В 2001 році [PERSON] забрала свої речі та спільно придбане майно та виїхала з сином з квартири. В 2003 році її син звертався до суду з позовом про визнання [PERSON] втратившою право на житло. 1.12.2003 року йому було відмовлено в задоволенні позовних вимог. Повторно в 2005 році її син звернувся до суду з аналогічним позовом. Рішенням Коростенського міськрайонного суду 13.06.2005 року позов було задоволено, [PERSON] з сином [PERSON] було визнано втратившими право на житло в квартирі № 14 в будинку № 52 Б по вул. Сосновського в м. Коростені та знято з реєстрації у вказаній квартирі. Так як, її син важко хворів то вона 07.09.2005 року зареєструвалась в його квартирі. З того часу вона проживала разом із сином, доглядала його, разом вони сплачували за комунальні послуги. 26.06.2008 року [PERSON] помер, а вона залишилась проживати в його квартирі, де проживає і зараз, так як іншого житла у неї немає. [PERSON] та її син з 2001 року в спірній квартирі не проживає, їх речей в квартирі не має. Вона не бажала доглядати свого хворого чоловіка. А тому вважає, що [PERSON] та її неповноллітній син [PERSON] втратили право на користування жилою площею в квартирі № 14 в будинку № 52 Б по вул. Сосновського в м. Коростені. Представник КВЖРЕП № 3 в судовому засіданні покладався на розсуд суду при розгляді справи. Представник ВРГІФО в судове засідання не з'явився, надав заяву де просить розглянути справу в його відсутність, при постановленні рішення покладається на розсуд суду. Представник органу опіки та піклування [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги [PERSON], так як відповідно до ст. 18 ЗУ Про охорону дитинства неповнолітня особа має право користуватися та проживати в приміщенні. Зустрічний позов не визнає, оскільки порушуються права дитини, а саме [PERSON] має намір виселити неповнолітню дитину з квартири. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працює паспортистом в КВЖРЕП № 3. [PERSON] була прописана до сина [PERSON] на підставі його заяви поданої до КВЖРЕП № 3 та згідно рішення Коростенського міськрайонного суду від 12.06.2005 року, яке на той час набрало законної сили. Вважає, що їх дії відповідають чинному законодавству. Вислухавши пояснення сторін по справі, їх представників, які з'явились в судове засідання, представника органу опіки та піклування, свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що з 1993 року по 2001 рік [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON], як учаснику бойових дій в Афганістані, в грудні 1983 року була виділена, двокімнатна квартира № 14 в будинку № 52 Б по вул. Сосновського в м. Коростені. З 27.01.1994 року у вказані квартирі прописана [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON], що стверджується довідкою КВЖРЕП № 3 від 08.07.2008 року № 918 (а.с. 12). 13.06.2005 року рішенням Коростенського міськрайонного суду [PERSON] та її неповнолітнього сина [PERSON] було визнано такими, що втратили право на користування [ADDRESS] Б в м. Коростені, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON] про вселення було відмовлено. 20.07.2005 року [PERSON] та [PERSON] було знято з реєстрації за адресою: м. Коростень вул. Сосновського, 52 Б кв. 14 лист КВЖРЕП № 3 від 22.07.2008 року за № 468 (а.с. 13). Рішенням Житомирського апецяційного суду від 07.09.2005 року скасоване рішення Коростенського міськрайонного суду від 13.06.2005 року та постановлене нове рішення, яким було відмовлено в задоволенні позову [PERSON] про визнання [PERSON] її та неповнолітнього сина [PERSON] втратившими право на житло, а [PERSON] з сином [PERSON] було вселено в квартиру [ADDRESS] Б в м. Коростені. З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають, так як [PERSON] була зареєстрована та проживає в спірній квартирі зі згоди свого сина [PERSON], який на той час був прописаний та проживав в даній квартирі один. Крім того, [PERSON] користувалась і на даний час користується вищевказаною квартирою, що підтверджується квитанціями про оплату комунальних послуг. А також, володіє відомостями про відключення даної квартири від енергопостачання в зв'язку з тим, що на даний час не визначено основного квартиронаймача і не має можливості укласти з ним договір. Дана обставина ускладнює [PERSON] користуватися даною квартирою, як вона пояснила в судовому засіданні. Доказів протилежного суду не надано. Також, не підлягають задоволенню і вимоги [PERSON] так як, [PERSON] була відсутня в квартирі [ADDRESS] Б в м. Коростені з поважних причин, так як доглядала хвору матір [PERSON], яка по стану здоров'я потребує постійного стороннього догляду, що стверджується висновком ЛКК Коростенської міської поліклініки № 636 від 05.05.2009 року (а.с. 64). А тому,

Outcome: dismissed