Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство "[PERSON] [PERSON]" в особі Козятинського відділення Вінницької обласної дирекції «[PERSON] аваль» звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що "05" червня 2006р. Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого на підставі п. 1.3 Статуту є [PERSON] акціонерне товариство "[PERSON] [PERSON]" та [PERSON], був укладений кредитний договір № 014/035-05/40828, згідно пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 якого позивач зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 5000,00 гривень строком на 36 місяців з "05" червня 2006р. по "04" червня 2009р., а [PERSON] прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 17 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, кінцевий строк погашення кредиту - "04" червня 2009р. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки № 302247/05/2742 від "05" червня 2006р., згідно п. 2.1, 3.1 якого поручитель несе солідарну відповідальність перед [PERSON] нарівні з [PERSON] за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користуванням кредитом та штрафних санкцій, при цьому, днем закінчення строку надання кредиту за кредитним договором, в тому числі і з урахуванням пролонгації. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки № 302247/05/2743 від "05" червня 2006р., згідно п. 2.1, 3.1 якого поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з [PERSON] за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користуванням кредитом та штрафних санкцій, при цьому, днем закінчення строку надання кредиту за кредитним договором, в тому числі і з урахуванням пролонгації. Позивач виконав свої зобов'язання за предитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 5000,00 гривень на поточний рахунок № [NUMBER] [PERSON], що підтверджується випискою з рахунку № [NUMBER] від "05" червня 2006р., які надалі на підставі заяви на видачу готівки № 005/520-199 від "05" червня 2006р. [PERSON] отримала готівкою через касу банку. "04" червня 2009р. строк повернення кредиту настав, але [PERSON] не повернула 3471,45 грн. кредиту, та не сплатила проценти за його користування в розмірі 1509,85 грн. За порушення строків виконання грошових зобов'язань [PERSON] на підставі п.п. 9.1 Кредитного договору повинна сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, сума якої на дату подачі позову до суду становить 1735,78 грн. Направлено банком письмову вимогу про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором 014/035-05/40828 від 05 червня 2006 року вих. № б/н від "06" березня 2009року [PERSON] залишила без задоволення. Направлено банком письмову вимогу про погашення грошових зобов'язань згідно Договору поруки 302247/05/2742 від 05 червня 2006 року вих. № б/н від "06" березня [PERSON] Петровичем залишена без задоволення. Направлено банком письмову вимогу про погашення грошових зобов'язань згідно поруки 302247/05/2742 від 05 червня 2006 року вих. № б/н від "06" березня 2009року [PERSON] залишена без задоволення. Загальна сума заборгованості станом на 20 січня 2010 року становить 6717 (шість тисяч сімсот сімнадцять) гривень 19 копійок, де: 3471 (три тисячі чотириста сімдесят одна) гривня 56 копійок - сума кредиту, 1509 (одна тисяча пятсот девять) гривень 85 копійок - проценти за користування кредитом, 1735 (одна тисяча сімсот тридцять пять) гривень 78 копійок пеня. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, та підтвердила в своїх поясненнях обставини, що зазначені в позовній заяві Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, судом було дано оголошення в Редакції газет «Вінниччина» та «Урядовий курєр» відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення, представник позивача проти цього не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] неодноразово не зявлялися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи, про що свідчать розписки, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення, представник позивача проти цього не заперечує. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити. Так, судом встановлено, що "05" червня 2006р. Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого на підставі п.1.3 Статуту є [PERSON] акціонерне товариство "[PERSON] [PERSON]" та та [PERSON], був укладений кредитний договір № 014/035-05/40828,(а.с. 4-5) згідно пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 якого позивач зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 5000,00 гривень строком на 36 місяців з "05" червня 2006р. по "04" червня 2009р., а [PERSON] прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 17 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, кінцевий строк погашення кредиту - "04" червня 2009р.(а.с. 6) В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки № 302247/05/2742 від "05" червня 2006р., згідно п. 2.1, 3.1 якого поручитель несе солідарну відповідальність перед [PERSON] нарівні з [PERSON] за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користуванням кредитом та штрафних санкцій, при цьому, днем закінчення строку надання кредиту за кредитним договором, в тому числі і з урахуванням пролонгації (а.с. 11). В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки № 302247/05/2743 від "05" червня 2006р., згідно п. 2.1, 3.1 якого поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з [PERSON] за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користуванням кредитом та штрафних санкцій, при цьому, днем закінчення строку надання кредиту за кредитним договором, в тому числі і з урахуванням пролонгації (а.с. 12). Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 5000,00 гривень на поточний рахунок № [NUMBER] [PERSON], що підтверджується випискою з рахунку № [NUMBER] від "05" червня 2006р., які надалі на підставі заяви на видачу готівки № 005/520-199 від "05" червня 2006р. [PERSON] отримала готівкою через касу банку (а.с. 7). "04" червня 2009р. строк повернення кредиту настав, але [PERSON] не повернула 3471,45 грн. кредиту, та не сплатила проценти за його користування в розмірі 1509,85 грн. За порушення строків виконання грошових зобов'язань [PERSON] на підставі п.п. 9.1 Кредитного договору повинна сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, сума якої на дату подачі позову до суду становить 1735,78 грн. Направлено банком письмову вимогу про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором 014/035-05/40828 від 05 червня 2006 року вих. № б/н від "06" березня 2009року [PERSON] залишила без задоволення (а.с. 13,16). Направлено банком письмову вимогу про погашення грошових зобов'язань згідно Договору поруки 302247/05/2742 від 05 червня 2006 року вих. № б/н від "06" березня [PERSON] Петровичем залишена без задоволення (а.с. 14, 16). Направлено банком письмову вимогу про погашення грошових зобов'язань згідно поруки 302247/05/2742 від 05 червня 2006 року вих. № б/н від "06" березня 2009року [PERSON] залишена без задоволення (а.с. 15-16). Загальна сума заборгованості станом на 20 січня 2010 року становить 6717 (шість тисяч сімсот сімнадцять) гривень 19 копійок, де: 3471 (три тисячі чотириста сімдесят одна) гривня 56 копійок - сума кредиту, 1509 (одна тисяча пятсот девять) гривень 85 копійок - проценти за користування кредитом, 1735 (одна тисяча сімсот тридцять пять) гривень 78 копійок пеня (а.с. 9-10). Відповідно до ст. 1054 ЦКУ за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем умови Кредитного договору не виконувалися, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. Правовідносини які склалися між сторонами відповідають ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 554 ЦК у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи чплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що відповідачі по справі не виконують свої обовязки перед позивачем, щодо погашення забргованості по кредитному договору, тому слід стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору, відповідно до умов кредитного договору та договорів поруки, в примусовому порядку.

Outcome: approved