Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-21 00:00:00

01.03.2010 р. до Словянського міськрайонного суду звернулось ВАТ «ВіЕйБі Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 15405, 81 гривень та судових витрат посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 31Б /08-8 від 25.01.2007 р. позивач надав відповідачу [PERSON] 10 000,00 грн. Кредит надався строком по 10.01.2011 року, зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. Кредит було отримано відповідачем. Станом на 25.02.2010 року заборгованість за кредитом становить 15405 гривень 81 коп., та складається з наступних частин: заборгованість за кредитом - 9610, 14 грн., заборгованість за відсотками - 4522, 5 грн., плата за пропуск платежів - 1273, 12 грн.. У добровільному порядку відповідач відмовляється сплачувати суму боргу. До відповідача направлялись вимоги про усунення порушень та повернення банку кредитних коштів, однак вимоги банку не виконані. Просить суд стягнути з відповідача на користь банка заборгованість за кредитним договором у сумі 15405, 81 гривень, судові витрати - по оплаті судового збору в сумі 154 грн., 06 коп., витрати на ІТЗ - 120 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, але був сповіщений належним чином про день та час слухання справи, надіславши до суду відповідну заяву. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на імя відповідача, однак у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила. У звязку з даною обставиною та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до укладеного договору за номером 31Б/08-8 від 25.01.2007 р., відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 10 000,00 строком до 10.01.2011 року. Згідно п.п. 3.3.3. кредитного договору, відповідач зобовязувався щомісячно виконувати свої зобовязання, щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом до дати встановленої в графіку та на умовах встановлених кредитним договором. У порушення зазначених норм, відповідачі зобов'язання за вказаним договором, щодо сплати процентів, суми кредиту, належним чином не виконують, оскільки, як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 25.02.2010 року, погашення кредиту здійснювалось з порушенням встановленого кредитним договором строку, кредит погашався не щомісячно, в наслідок чого виникла прострочена заборгованість. Відповідно до п. 3.2.6. кредитного договору передбачено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, у випадку невиконання відповідачем своїх зобовязань за цим договором. В звязку з тим, що відповідачем було порушено зазначені вимоги кредитного договору, банком на підставі п.5.2. Кредитного договору відповідачу направлялась неодноразово повідомлення - вимога про дострокове повернення кредиту та відсотків за кредитним договором, але відповідач так і не повернув належну суму за кредитним договором. Станом на 25.02.2010 року, згідно розрахунку ціни позову, загальна заборгованість відповідача за кредитом складає всього: заборгованість за кредитом становить 15405 гривень 81 коп., та складається з наступних частин: заборгованість за кредитом - 9610, 14 грн., заборгованість за відсотками - 4522, 5 грн., плата за пропуск платежів - 1273, 12 грн.. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.623 ЦК України боржник який порушив зобовязання, повинен відшкодувати кредиторові нанесені їм збитки. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобовязання. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. На підставі вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача про стягнення суми боргу з відповідача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., та судовій збір в сумі - 154 грн., 06 коп. на підставі п.З ст. 88 ЦПК України, які сплачені ним при подачи позову до суду відповідно до платіжних доручень. На підставі викладеного і

Outcome: approved