Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

Позивач звернувся у Вижницький районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові вказував, що 03.07.2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № СVVWSEОООООІ73, згідно умов якого, останній отримав кредит в розмірі 14000,00 гривень у зі сплатою 24,00 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 02.07.2009 року. Однак відповідач належним чином зобов'язання не виконав і у зв"язку з цим, станом на 17.06.2009 року має заборгованість у сумі -36750.25 гривень в тому числі: 11678,02 гривень - заборгованість за кредитом, 14092,23 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5460,00 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, 5520,00 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у сумі 36750,25 гривень , а також судові витрати у розмірі 367,50 гривень державне мито та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача [PERSON], в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи через ЗМІ, газета "Буковинське віче" і суд вважає причину його неявки неповажною. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі. Судом встановлено, що 03.07.2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № СУУ\\У5Е00000173, згідно умов якого, останній отримав кредит в розмірі 14000,00 гривень у зі сплатою 24,00 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 02.07.2009 року. Однак відповідач належним чином зобов'язання не виконав і у зв"язку з цим, станом на 17.06.2009 року має заборгованість у сумі -36750,25 гривень в тому числі: 11678,02 гривень - заборгованість за кредитом, 14092,23 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5460,00 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, 5520,00 - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором. Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору № СVVWSEОООООІ73 від 17.06.2009 року та розрахунком заборгованості відповідача за договором кредиту. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору № СУУШ8Е00000173 від 17.06.2009 року в сумі 36750,25 (тридцять шість тисяч сімсот п'ятдесят гривень двадцять п"ять копійок) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному об'ємі. Крім того ч.І ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по справі: 367,50 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved