Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ЖЕК № 5 м. Вінниці про відшкодування збитків. Судом притягнуто до участі в справі в якості співвідповідача ВОКВП ВКГ «Вінницяводоканал». Позивач мотивує свої вимоги тим, що ЖЕК № 5 м. Вінниці, надаючи послуги з постачання холодної води, в порушення законодавства безпідставно завищив норми розцінок за спожиту холодну воду за період з 01.12.2005 р. по 01.05.2008 р. В результаті цього позивачем за зазначений період переплачено за спожиту холодну воду 2738,98 грн. Просить відшкодувати збитки в сумі 2738,98 грн. (а.с. 2) В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково пояснив, що йому ЖЕК № 5 м. Вінниці невірно нараховував плату за споживання холодної води. В квітні 2008 р. він поставив в квартирі лічильник на облік споживання холодної води і побачив суттєву різницю у споживанні його сім”єю холодної води з тим, що йому нараховували раніше. Вважає, що ним переплачено за отримання холодної води 2738,98 грн., оскільки нарахування плати проводилось не по нормі споживання холодної води на одного чоловіка. Представники відповідачів Палюга І.В. та Фурман Р.С. позов не визнали, пояснили, що в квартирі позивача лічильника холодної води за оспорюваний період не було. Лічильник стоїть загальнобудинковий ( причому на два будинки ) і нарахування коштів за спожиту холодну воду здійснюється згідно його показників. А саме: знімається показник водолічильника, від якого віднімається та кількість спожитої води, яку спожили особи, в квартирах яких встановлені індивідуальні водолічильники. Далі кількість спожитої води вже без води, використаної по індивідуальних лічильниках, розділяється на кількість мешканців квартир, в яких немає індивідуальних лічильників. Тобто, визначається кількість використаної води, яка припадає на одну особу. Ця кількість води множиться на тариф і на кількість мешканців кожної квартири. Таким чином визначається плата за спожиту воду для мешканців кожної квартири відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. При цьому зазначили, що витоків води з загальнобудинкової мережі зафіксовано не було. Надали розрахунок-таблицю нарахувань витрат по холодній воді за період грудень 2005 р. - квітень 2008 р. ( а.с. 47-48 ) Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що в [ADDRESS]крім позивача проживають дружина [PERSON], дочка [PERSON], дочка [PERSON], онука [PERSON] (а.с.4) Позивач і члени його сім”ї є споживачами холодної води, яка надається відповідачем ВОКВП ВКГ “Вінницяводоканал”. Згідно договору-доручення № 113-5 від 16.07.2002 р. відповідач ЖЕК №5 м. Вінниці проводить облік загальної кількості води, що постачається в будинки житлового фонду згідно з дислокацією і проводить облік по приладах обліку та нормативах при їх відсутності, веде бухгалтерський облік по нарахуванню оплати за послуги, проводить касовий збір абонентної плати від населення ( споживачів ) з наступним перерахуванням ВОКВП ВКГ “Вінницяводоканал” ( п. 1.1. Договору ). ( а.с. 49-50 ) Споживання холодної води в будинку, в якому мешкає позивач обліковується загальнобудинковим лічильником ( лічильник обліковує споживання води на двох будинках: [ADDRESS]). ( а.с. 47 ) Позивач в зазначений період квартирного засобу обліку не мав. Відповідач ЖЕК № 5 м. Вінниці за оспорюваний позивачем період: грудень 2005 р. - квітень 2008 р. проводив облік по приладу обліку водоспоживання, нараховував плату за послуги, проводив касовий збір абонентної плати від населення ( в тому числі і від позивача ), що підтверджується розрахунком. ( а.с. 47-48 ) Позивач сплатив за зазначений період кошти по оплаті спожитої холодної води, нараховані відповідачем ЖЕК № 5 м. Вінниці. ( а.с.27-33 ) Згідно п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі. За наявності витоків із загальнобудинкової мережі споживачі, які не мають квартирних засобів обліку, оплачують послуги з холодного, гарячого водопостачання та водовідведення за встановленими нормативами ( нормами ) за місяць, у якому ці витоки виявлено. Доказів про наявність витоків із загальнобудинкової мережі за описаний вище період в названих будинках суду не надано. Тому, суд вважає, що нарахування за спожиту воду при наявності загальнобудинкового лічильника проводилось відповідачем ЖЕК № 5 м. Вінниці вірно згідно п. 11 Правил. Згідно ст. 60 ч. 1, 3 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Позивач [PERSON] не довів в судовому засіданні невірність нараховування йому плати за спожиту холодну воду і спричинення внаслідок цього збитків, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed