Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-20 00:00:00

Позивач ТОВ «Віктор» 27.09.2006 року звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до Новопсковської районної громадської організації «Товариство мисливців та рибалок», до [PERSON], \~ \~ \~ \~[PERSON], [PERSON] Миколаївни, про визнання договору купівлі - продажу недійсним, 09.11.2006 року [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ТОВ «Віктор», [PERSON] обласної організації УТМР, про визнання договорів оренди - недійсними. 03.12.2009 року ухвалою суду за заявою позивача по первісному позову, відповідача по зустрічному позову ТОВ «Віктор» позовна заява залишена про визнання договору купівлі - продажу недійсним залишена без розгляду. 20.03.2008 року до суду надійшла позовна заява [PERSON], [PERSON], [PERSON] до ТОВ «Віктор», Новопсковського товариства мисливців та рибалок, про визнання права власності. 05.08.2009 року представник позивача [PERSON] 1.1. подала до суду позовну заяву до Новопсковської селищної Ради, Новопсковського товариства мисливців та рибалок, [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віктор», Українське товариство мисливців та рибалок, про визнання незаконними свідоцтва про право власності на службове приміщення, визнання договору купівлі - продажу недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності на нежитлове приміщення. У судовому засіданні сторони наполягали на задоволенні своїх позовних вимог, просили їх задовольнити повністю. Судом встановлено наступне: Згідно рішення виконкому Новопсковської селищної Ради № 11/3 від 31.01.2003року про заміну правовстановлюючих документів на службове приміщення, яке розташоване за адресою: смт. Новопсков, вул. Леніна, 31 Луганської області Новопсковському товариству мисливців та рибалок було видане свідоцтво про право власності від 20.02.2003 року, в подальшому за ними було зареєстроване у Новопсковському РБТІ право власності на дану будівлю, що підтверджується рішенням Новопсковської районної Ради народних депутатів та свідоцтвом про право власності на службове приміщення від 20.02.2003 року. Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 18.02.2009 року дане рішення визнане незаконним, що підтверджується копією постанови від 18.02.2009 року. Цивільний кодекс України підтримує презумпцію законності власника: « право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом» (ст. 328 ЦК України), тобто відповідно до норми ч.І ст. 328 ЦК України свідоцтво про право власності на вищезгадане службове приміщення від 20.02.2003 року було видане на підставі незаконного рішення виконкому Новопсковської селищної ради № 11/3 від 31.01.2003 року. Також відповідно до свідоцтва про право власності на службове приміщення від 20.02.2003року між Новопсковським товариством мисливців та рибалок та [PERSON], [PERSON] і [PERSON] 26.07.2006 року був укладений договір купівлі - продажу вищевказаного будинку № 31 по вул. Леніна, смт. Новопсков Луганської області, що підтверджується копією договору купівлі продажу нежитлової будівлі від 20.07.2006 року, посвідченого нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі № 312, згідно якого продавець Новопсковське товариство мисливців та рибалок в особі голови товариства [PERSON] зобов»язується передати у власність покупцям [PERSON], [PERSON], [PERSON] нежитлову будівлю загальною площею 100,2 м.кв., що знаходиться за адресою: смт. Новопсков Луганської області, вул. Леніна, 31. Відповідно до норм статті 215 Цивільного кодексу України цей правочин є недійсним, так як свідоцтво на право власності на службове приміщення є незаконним, тобто згідно зі статтею 317 Цивільного кодексу України лише власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, а Новопсковське товариство мисливців та рибалок не мало право продавати вищевказану будівлю. Крім того до прийняття рішення № 11/3 від 31.01.2003 року будівля була зареєстрована в Новопсковському РБТІ за Новопсковською районною Радою Українського товариства мисливців та рибалок, на підставі рішення Новопсковської районної ради, що підтверджується реєстраційним посвідченням в інвентаризаційній справі. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Луганська від 18.02.2009 року рішення Новопсковської селищної ради від 31.01.2003 року було визнане незаконним, оскільки законні підстави для його прийняття були відсутні, а зазначена в рішенні ухвала арбітражного суду Луганської області від 18.05.2001 року, на яку посилався виконком при винесенні рішення, не може бути в якості законної підстави для прийняття рішення з питань зміни власника майна. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів місцевого самоврядування визнаються незаконними в судовому порядку з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України. Відповідно до копії витягу з постанови Всеукраїнської ради УТМР у власність [PERSON] обласної організації УТМР, яка у 1993 році стала юридичною особою, передані основні засоби Всеукраїнської ради УТМР для подальшого їх використання, які знаходяться за адресою: Луганська область, смт. Новопсков, вул. Леніна, 31. Таке право власності у [PERSON] обласної організації УТМР виникло відповідно до ст. 21 Закону України «Про власність», який діяв на той час. Таким чином з матеріалів справи вбачається, що свідоцтво про право власності на службове приміщення було видане Новопсковському товариству мисливців та рибалок незаконно. Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Віктор», [PERSON] обласної організації УТМР, про визнання договорів оренди недійсними не підлягають задоволенню з наступних підстав: в період подій право позивача на дати укладення оскаржуваних договорів не порушувалось. За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна надати докази. За ст. 11 ЦК України підстав для виникнення цивільних прав у [PERSON], які були б порушені, судом не встановлено. За ст. 15 ЦК України право на захист цивільних прав має особа у разі коли це право порушено. Оскаржувані договори оренди були укладені та діяли в період дії ЦК України в редакції 1963 року та 2003 року. За ст. 71 ЦК України ( в редакції 1963 року) - (3 роки). Згідно ст. 80 Цивільного кодексу України ( в редакції 1963 року) закінчення строку позовної давності до пред»явлення позову є підставою для відмови в позові. Строк дії договору оренди по договору від 27.07.1999 року діяв до 01.01.2000 року. Строк дії договору оренди по договору від 01.02.2001 року діяв до 31.12.2004 року. Згідно прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила цивільного кодексу України застосовуються до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред»явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності чинним Кодексом. Позивач до суду не подавав заяв про поновлення строку для звернення до суду. Позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] до ТОВ «Віктор», Новопсковського товариства мисливців та рибалок про визнання права власності суд вважає такими, що не підлягають задоволенню. Ст. 11 ЦК України визначені підстави виникнення права взагалі, а нормою ст. 328 ЦК України чітко визначені підстави набуття права власності, правочин. Судом встановлено, що правочин на який посилається позивач, як на підставу виникнення права власності на будівлю № 31 по вул. Леніна смт. Новопсков укладений на підставі незаконного документу з юридичною особою, яка не мала права на його вчинення. Посилання позивачів на сплату вартості будівлю Новопсковському ТОВ мисливців та рибалок не є підставою для визнання права вланості. Таким чином, вислухавши сторони, їх представників, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява представника позивача [PERSON] обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок [PERSON] до Новопсковської селищної Ради, Новопсковського товариства мисливців та рибалок, [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віктор», Українське товариство мисливців та рибалок, про визнання незаконними свідоцтва про право власності на службове приміщення, визнання договору купівлі - продажу недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності на нежитлове приміщення, підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved