Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-28 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом про усунення перешкод у праві власності шляхом зняття фізичних осіб з реєстраційного обліку, при цьому посилаючись на наступне. Позивачам на праві власності належить 64/100 частин жилого будинку з прибудовою та надвірними будівлями , що знаходиться у м.Харкові, пр.Косіора, № 11, співвласником зазначеного будинку є 3-тя особа [PERSON] В зазначеному будинку зареєстровані позивач [PERSON] та [PERSON], які і мешкають в ньому фактично. Крім того у будинку зареєстрована колишня дружина позивача [PERSON] та її син [PERSON] , які у зазначеному житловому приміщенні не мешкають з 2003р. у зв'язку з виїздом до Канади. Знаходження відповідачів на реєстраційному обліку в житловому будинку , власниками якого є позивачі . створює останнім перешкоди в здійсненні повноважень власника , позивачі не мають можливості використовувати та розпоряджатися належним їм на праві власності майном у повному обсязі. У судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали , просили суд усунути їм перешкоди у праві власності на частину житлового будинку з прибудовою та надвірними будівлями , що знаходиться у м.Харкові, пр.Косіора, № 11, анулювавши державну реєстрацію [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], за вказаною адресою. Позивач [PERSON] пояснив суду, що 64/100 частин зазначеного будинку він та його сестра [PERSON] успадкували після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 29.04.2000р. Сусідкою та співвласницею вказаного домоволодіння є [PERSON], яка має окремий вхід у свою частину. Як до часу спадкування , так і в подальшому позивач мешкав у цьому домоволодінні , в 1995р. за його згодою до нього вселилася його дружина [PERSON] разом зі своїм сином [PERSON] В 1998р. вони розірвали шлюб з [PERSON] , яка в 2003р. остаточно разом із сином та усіма речами виїхала з домоволодіння , подальше спілкування з нею позивач припинив , по чуткам довідався, що вона начебто поїхала закордон. Аналогічні пояснення у суді надала і позивачка [PERSON] Збереження в домоволодінні державної реєстрації відповідачів [PERSON] та [PERSON] заважає позивачам безперешкодно користуватися власністю , зокрема здійснювати відносно домоволодіння правочини, здійснити перерахунок нарахувань за фактично спожиті комунальні послуги. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи булли повідомлені належним чином, шляхом подання оголошення в редакцію газети «Слобідський край» (№ 43 від 20.04.2010 р.) на підставі ч. 4, ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення позивачів та заслухавши думку представника відповідача , дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом , виданого 03..11.2000р. 12-ю Харківською державною нотаріальною конторою, позивачі [PERSON] та [PERSON] успадкували після смерті матері [PERSON], померлої 29.04.2000р., 64/100 частин житлового будинку з прибудовою та надвірними будівлями , що знаходиться у м.Харкові, пр.Косіора, № 11. Відповідно до технічного паспорту КП «Харківське міськБТІ» зазначений будинок має два окремих входи , інша частина домоволодіння знаходиться у користуванні 3-ї особи. Відповідно до будинкової книги вбачається, що за адресою: м. Харків, пр.Косіора, № 11, зареєстровані також [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [PERSON] є колишньою дружиною позивача, шлюб між ними розірвано відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу , виданого 11.111.1998н. Фрунзенським відділом РАГС м.Харкова, 11.11.1998р. З пояснень позивачів встановлено, що з в 2003р. відповідачі [PERSON] та [PERSON] з усіма речами виїхали з домоволодіння , подальше спілкування з нею позивач припинив , по чуткам відомо , що вони начебто поїхали закордон. Вказані пояснення підтверджуються актом від 03.06.2009 р. , складеного мешканцями будинку № 11 по пр.Косіора в м. Харкові та сусідами , які мешкають у суміжних домоволодіннях. Відповідно до положень ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином формально зберігаючи у квартирі , що належить позивачці державну реєстрацію, відповідачка перешкоджає їй повноцінно користуватися своєю власністю, тому за підстав ст. 391 ЦК України, такі перешкоди підлягають усуненню шляхом скасування державної реєстрації.

Outcome: approved