Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Національний стандарт» у якому просить суд: - стягнути з ВАТ КБ «Національний стандарт» на її користь 4 607, 98 гривень заборгованість по заробітній платі та виплатам у звязку із звільненням на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України через скорочення чисельності. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] посилається на те, що з 09.01.2008 року вона працювала в Дніпропетровській філії ВАТ Комерційний банк «Національний стандарт» на посаді провідного юрисконсульта філії. Наказом № 14-К від 04.03.2009 року її було звільнено на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України через скорочення чисельності. При звільненні позивачці була видана трудова книжка, але не були проведені розрахунки з нею. ВАТ КБ «Національний стандарт» не здійснило виплат у розмірі 4 607, 98 гривень. Під час звільнення з роботи банк порушив вимоги ст. 116 КЗпП України, так як не виплатив належні до виплати суми у строки і у розмірах, встановлених чинним трудовим законодавством, у тому числі заробітну плату за березень 2009 року, вихідну допомогу відповідно до ст. 44 КЗпП України, компенсацію за невикористану відпустку. В порушення вимог трудового законодавства банк перерахував належну до виплати суму на відкритій у банку картковій рахунок, скористатися яким позивачка не може через те, що картка заблокована ЗАТ «Український процесінговий центр». Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з проханням виплатити належні кошти, але він відмовився. Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. У зв'язку з тим, що дата фактичного розрахунку невідома, прошу зобов'язати відповідача здійснити розрахунок компенсації на день винесення рішення судом. Посилаючись на вищевикладене позивач просить позовні вимоги задовольнити. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд до відома не поставив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши доводи позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 09.01.2008 року [PERSON] працювала в ДФ ВАТ КБ «Національний стандарт» на посаді юрисконсульта філії. (а. с. 03) Наказом № 14-К від 04.03.2009 року позивачку було звільнено на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України через скорочення чисельності. (а. с. 04) При звільненні відповідачем позивачу не було проведено розрахунки у розмірі 4 607, 98 гривень. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення а оскільки відповідачем цього зроблено не було суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вказана сума. Згідно ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справі про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, а тому рішення суду повинно бути піддане негайному виконанню в частині стягнення заборгованості по заробітній платні за один місяць в розмірі 3 035, 25 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі висловленого,

Outcome: approved