Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-18 00:00:00

у лютому 2010 року позивач звернувся до суду із даним позовом. В обґрунтування позову зазначав, що 04.12.2007 року з відповідачкою був укладений кредитний договір № 04002494478 про надання кредиту на придбання автомобілю „ЗАЗ ? реєстраційний номер [NUMBER], у сумі 42 850 грн., кінцевий термін погашення - 10.12.2012 року, з відсотковою ставкою за користування кредитом 12,5 % річних, щомісячною комісією ЗА управління кредитом 0,10 % від початкової суми кредиту. Щомісячний платіж було встановлено у розмірі 1 006 грн. 89 коп. та відповідно до умов договору відповідачка зобов'язалась сплатити разову комісію при сплаті платежу за перший період, що разом склало 1 435 грн. 39 коп. Для забезпечення виконання відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором між ними було укладено договір застави даного транспортного засобу. Ним умови договору щодо надання кредитних коштів виконані в повному обсязі, разом з тим, відповідачка належним чином умови договору не виконує, станом на 10.07.2009 року здійснила оплату на загальну суму 10 966 грн. 06 коп., з яких 9 490 грн. 51 коп. в рахунок оплати щомісячних платежів та 1 475 грн. 55 коп. в рахунок нарахованих штрафних санкцій. Станом на 10.07.2009 року виникла заборгованість в сумі 44 051 грн. 87 коп., з яких 32 035 грн. 06 коп. сума залишку кредиту, 10 068 грн. 90 коп. простроченої заборгованості за щомісячними платежами, 1 947 грн. 91 коп. штрафу, які і просив достроково стягнути з відповідачки на користь позивача, також просив стягнути судові витрати по справі. Позивач в судове засідання не заявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надіслала телеграму, у якій повідомила про неможливість явки так як має малолітню дитину. Проте, судом неявка відповідача визнана як неявка без поважних причин, оскільки у відповідача було право на представлення її інтересів іншою особо, право надати свої пояснення чи заперечення і докази на їх підтвердження надіславши їх до суду через поштове відділення. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а неявка відповідача визнана як неявка без поважних причин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Судом встановлено, що 04.12.2007 року між сторонами за згодою чоловіка відповідачки укладено кредитний договір № 04002494478 про надання коштів на придбання автомобілю „ЗАЗ, реєстраційний номер ВС709ВЕ у сумі 42 850 грн. з річною процентною ставкою 12,5 %, разовою комісією за надання кредиту у розмірі 1 % від початкової суми кредиту та щомісячною комісією за управління кредитом 0,1 % (а.с. 18-23). Погашення кредиту мало відбуватися шляхом внесення щомісячних платежів відповідно до графіку погашення кредиту. Термін погашення кредиту встановлено до 10.12.2012 року. З метою забезпечення відповідачкою виконання зобов'язань за кредитним договором в цей ке день між сторонами за згоди чоловіка відповідачки було укладено договір застави вказаного автомобіля. Станом на 10.07.2009 року відповідач повинна була сплатити щомісячних платежів на загальну суму 19 559 грн. 41 коп. Проте, нею сплачено лише 10 966 грн. 06 коп. Згідно п.п. 2.5, 3.1 кредитного договору відповідачка повинна сплачувати у відповідний ^ період суми нарахування. Згідно п. 7.2 цього договору у разі невиконання або неналежного^ виконання Позичальником зобов'язань щодо сплати щомісячних платежів, Кредитодавець маєправо вимагати від позичальника сплати неустойки (штрафу) у розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу. [PERSON] свої зобов язання за договором належним чином не виконує та фактичної у поясненнях, переданих до суду факсовим повідомленням визнає наявність заборгованості (a.c. 44). За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги про дострокове стягнення всієш суми кредиту, заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій законні та" обгрунтовані. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за! кредитним договором у розмірі 44 051 грн. 87 коп., з яких залишок кредиту станом на 10.07.2009 року - 32 035 грн. 06 коп.; прострочена заборгованість за щомісячними платежами в сумі 10 068 грн. 90 коп.; штрафні санкції у розмірі 1 947 грн. 91 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved