Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

Відповідачі в судове засідання не зявилися, позов не визнали. ТОВ „Крона звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач [PERSON] є власником приватизованої квартири [ADDRESS], за даною адресою також зареєстрований: [PERSON] Відповідачі зобов'язані сплачувати витрати на утримання житла та прибудинкової території, однак в порушення зазначеного зобов'язання відповідачі по справі здійснювали лише часткову оплату вказаних послуг, у зв'язку з чим за період з 01 лютого 2004 року по 01 жовтня 2008 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить 940 гривень 06 копійок основного боргу. ТОВ „Крона є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берега м. Дніпродзержинськ з 01 лютого 2004 року згідно договору з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста №3 від 27 січня 2004 року, яким визначено граничні розміри вартості робіт, що входять до складу послуг з утримання житла і прибудинкових територій. Несплата відповідачами витрат, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території ускладнює надання послуг з обслуговування та утримання будинку, в якому мешкають відповідачі, та прибудинкової території. На підставі зазначених обставин ТОВ "Крона" просить суд стягнути солідарно з відповідачів по справі вказану суму основного боргу, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, а також судовий збір у розмірі 51 гривня на користь держави. Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день слухання справи сповіщені згідно вимог ст.76 ЦПК України. З увагою на те, що відповідачі по справі про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідачів по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. Відповідач [PERSON] є власником приватизованої квартири [ADDRESS], за даною адресою також зареєстрований: [PERSON] Відповідачі зобов'язані сплачувати витрати на утримання житла та прибудинкової території, однак в порушення зазначеного зобов'язання відповідачі по справі здійснювали лише часткову оплату вказаних послуг, у зв'язку з чим за період з 01 лютого 2004 року по 01 жовтня 2008 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить 940 гривень 06 копійок основного боргу. ТОВ „Крона є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берега м. Дніпродзержинськ з 01 лютого 2004 року згідно договору з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста №3 від 27 січня 2004 року, яким визначено граничні розміри вартості робіт, що входять до складу послуг з утримання житла і прибудинкових територій. Несплата відповідачами витрат, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території ускладнює надання послуг з обслуговування та утримання будинку, в якому мешкають відповідачі, та прибудинкової території. Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно п.1 ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Згідно п.6 ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду Заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов'язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку. Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно рішення виконкому Дніпродзержинської міськради від 22 грудня 2003 року №755 встановлені граничні розміри вартості робіт, що входять до складу послуг з утримання житла і при будинкових територій. Згідно договору з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і при будинкової території лівобережної частини міста №3 від 27 січня 2004 року, ТОВ „Крона є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берега м. Дніпродзержинськ з 01 лютого 2004 року . Згідно п.14, 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року N 572, п. 1.3.3 Типові договори найму житла в будинках державного й комунального житлового фонду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 1998 року N 939 установлюють обов'язок як наймача, так і власника квартири в багатоквартирному будинку робити оплату за комунальні послуги, квартирну плату, обслуговування дома й при будинкової території. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 257 ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якого порушено, встановлюється три роки. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі по справі здійснювали лише часткову оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого виникла заборгованість, яка становить 940 гривень 06 копійок основного боргу, яка і підлягає стягненню. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - розрахунок суми заборгованості за квартплату перед ТОВ „Крона \\а.с.4,5\\, згідно якого підтверджується правильність обчислення заборгованості; - копією особового рахунку \\а.с.6\\, згідно якого підтверджується, що відповідачі проживають за адресою: [INFO] та є повнолітніми; - довідкою „Інфо-Ком про склад сімї \\а.с.7\\, згідно якого підтверджується, що відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO]; - копією договору ТОВ „Крона і Управління житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста \\а.с. 8-10\\, згідно якого підтверджується, що ТОВ „Крона є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берега м. Дніпродзержинськ з 01 лютого 2004 року; - рішенням виконкому Дніпродзержинської міської ради \\а.с. 11\\, згідно якого підтверджуються граничні розміри вартості робіт, що входять до складу послуг з утримання житла і прибудинкових територій; - рішенням виконкому Дніпродзержинської міської ради \\а.с. 11-а\\, згідно якого підтверджуються затвердження тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у м. Дніпродзержинську; На підставі ст. 68 ЖК України, ч.3 ст. 815 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, п.14, 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,

Outcome: approved