Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] частково змінивши позовні вимоги просила суд стягнути з відповідача грошову суму 5429 ,80 грн. , що є її часткою від продажу спільного майна подружжя -1/2 частини житлового будинку №34 по вул. Піонерській в м. Шпола та судові витрати 174.29грн. Відповідач позов не визнав , просив відмовити позивачці в задоволенні позову. Обставини справи встановлені судом ,такі : 9 жовтня 1999 року сторони в справі [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб ,22.03. 2002 р. у них народилася донька [PERSON] , яка в даний час проживає з позивачкою. Сторони припинили шлюбні відносини 17 липня 2008року стали проживати окремо , а 24.02. 2009 року в ВРАЦС Шполянського РУЮ Черкаської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано актовий запис за № 22. В період шлюбу сторони придбали ? частину житлового будинку №34 по вул. Піонерській в м. Шпола Черкаської області , цю частину будинку сторони продали 12 листопада 2008 року [PERSON] за 34000грн. , фактично отримавши 33000 грн. на руки після відрахування витрат на визнання цього договору купівлі - продажу дійсним згідно рішення Шполянського райсуду від 19.01.2009 року. Фактично 33000грн. за продану половину будинку отримав відповідач [PERSON] , який 12 січня 2009 р. заплатив / погасив / кредит , що брав в банку « Аваль « під час подружнього життя 9845,36грн. , погасив кредит 4795,03 грн., що брав в ЗАТ КБ « Приватбанк «. Розрахунок суми грошей ,що підлягає поділу між подружжям [PERSON] і [PERSON] наступний : Від 33000грн. суми грошей отриманих подружжям за продану половину їх будинку , слід відняти 9845,36 грн. кредиту , яке подружжя спільно брали в банку « Аваль « і цю суму 12.01.2009 р. погасив банку відповідач [PERSON] , а також слід відняти 4795.03грн. кредиту погашеного 12.01. 09 р. « Приватбанку « 33000- 9845,36 - 4795,03 = 18359,61грн. Залишок суми 18359,61 грн. слід поділити на двох чоловіка і жінку так як згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя частки майна дружини та чоловіка є рівними і кожному з подружжя повинно припадати -18359,61 = 9179.80грн. Відповідач [PERSON] віддав позивачці 10.01.2009 р. 3750 грн. вважаючи такий розподіл грошей виручених від продажу половини будинку справедливим. Однак фактично , [PERSON] недоплатив позивачці [PERSON] 5429.80 грн. так як її частка складала 9179.80 мінус 3750 грн. = 5429,80 коп. і дану суму на думку суду , слід стягнути з відповідача. [PERSON] пояснив суду , що 12.01. 2009 року він погасив свою заборгованість кредитній спілці « Альянс» в сумі 5859,08 грн. так як 1 жовтня 2008 року брав в КС « Альянс « кредит 6000грн. для ведення бізнесу « Світ чаю « , однак бізнес його виявився невдалим. І цю заборгованість 5859,80 грн. [PERSON] погасив із грошей , виручених від продажу половини будинку. Позивачка [PERSON] вважає ,що оскільки з 17 липня 2008 року вона і відповідач [PERSON] припинили сумісне проживання , жили окремо , спільного господарства не вели , кредит 6000 грн. відповідач [PERSON] брав 1.10. 2008 р. сам для ведення бізнесу , то суму 5859,08 грн. які взяв [PERSON] із грошей отриманих від продажі половини будинку він повинен нести сам і з цими доводами суд погоджується повністю. Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи суд вважає , що поділ майна подружжя підлягає до повного задоволення на її користь з відповідача [PERSON] слід стягнути грошову суму 5429,80 грн. частку від продажу спільного майна подружжя ? частини житлового будинку №34 по вул. Піонерській в м. Шпола Черкаської області згідно з ст. 60 , 61 ,70, 71 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути судовий збір 54 ,29грн.- пропорційно задоволеній грошовій сумі позову та 120 грн. за сплачені позивачкою 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи в суді. На підставі ст.ст. 60 ,61,70 , 71 СК України ,

Outcome: approved