Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 25.12.2007 року ЗАТ «Український Страховий Дім» та [PERSON] уклали договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-07 №084, згідно з яким був застрахований автомобіль «Mitsubishi Grandis» д.н. АІ 6849 AT. 29 травня 2008 року о 14 годині в м. Києві на перехресті Володимирського проїзду та вулиці М.Житомирської сталася дорожньо-транспортна пригода ( далі - ДТП) за участю застрахованого транспортного засобу «Mitsubishi Grandis» д.н. АІ 6849 AT та «Dacia Logan» д.н. [NUMBER]. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2008 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП. Повна вартість відновлювального ремонту автомобіля страхувальника з урахуванням виявлених прихованих пошкоджень склала 31962,48 гривень. 22.07.2008 року та 27.10.2008 року позивач на підставі договору виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 31962,48 гривень. В результаті настання страхового випадку вартість матеріального збитку ЗАТ «Український Страховий Дім» склала 31962,48 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму збитків в розмірі 31962,48 гривень та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за тих же підстав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу у його відсутність. Суд, вислухавши представника позивача, експерта, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 25 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Український Страховий Дім» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-07 № 084 (а. с. 7-12), відповідно до якого об'єктом страхування є автомобіль «Mitsubishi Grandis» д.н. АІ 6849 AT, 2007 року випуску, що належить позивачу на праві власності. За умовами договору страхування позивач зобов»язався при настанні страхового випадку відшкодувати завданий збиток. 29 травня 2008 року о 14 годині на перехресті вулиці Володимирський проїзд та вулиці М.Житомирська в м. Києві за участю застрахованого автомобіля «Mitsubishi Grandis» д.н. АІ 6849 AT під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода (а. с. 17 - довідка ДАІ №8115794). Автомобіль [PERSON] не застрахований. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2008 року [PERSON] визнано винним в скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а. с. 18). 30 травня 2008 року [PERSON] звернувся до ЗАТ «Український Страховий Дім» з заявою на виплату страхового відшкодування (а . с. 15). Відповідно до звіту №1511 про оцінку майна від 22.06.2008 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mitsubishi Grandis» д.н. АІ 6849 AT складає 25626,46 гривень ( а. с. 28 - 42). Згідно зі звітом №2332 від 10 вересня 2008 року, який є додатком до звіту №1511 про оцінку майна, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mitsubishi Grandis» д.н. АІ 6849 AT складає 4599,55 гривень ( а. с. 43 - 51). Згідно з калькуляцією №1511 від 22.06.2008 року (а. с. 32-34) затрати на ремонт застрахованого автомобіля з ПДВ становлять 27024,20 гривень та згідно з калькуляцією №2332 від 10.09.2008 року (а. с. 47-48) - 4938,28 гривень. Висновки, зазначені у вищевказаних звітах та калькуляціях, підтвердив в судовому засіданні допитаний в якості експерта [PERSON], який проводив автотоварознавчне дослідження, і який пояснив, що дослідження проводилось двічі й складалося ним два звіти з зв»язку із виявленням прихованих пошкоджень. На підставі наказів та страхових актів ( а. с. 52 - 55) відповідно до платіжного доручення № 1295 від 22.07.2008 року (а. с. 19) позивачем було сплачено на картковий рахунок [PERSON] в КРУ ТОВ «Укрпромбанк» страхове відшкодування [PERSON] в сумі 27024,20 гривень та відповідно до платіжного доручення № 1997 від 27.10.2008 року (а. с. 20) - 4938,28 гривень. 19.06.2009 року ЗАТ «Український Страховий Дім» звернулось до [PERSON] з листом за №1488 (а. с. 56-58) з вимогою відшкодувати позивачу сплачену страхувальнику суму страхового відшкодування. Однак, відповідач суму витрат не сплатив. Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки відповідальним за заподіяні збитки є [PERSON], який в добровільному порядку не відшкодував позивачу завдані збитки, збитки мають бути відшкодовані саме ним. Однак, відшкодуванню підлягає сума в розмірі матеріального збитку відповідно до вказаних вище звітів, т. т. загалом в розмірі 30226 гривень 01 копійка, оскільки відповідач має відповідати за завдані збитки, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. Отже, позов ЗАТ «Український Страховий Дім» в судовому засіданні доведений частково та підлягає задоволенню частково. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також судові витрати. На підставі наведеного, ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування",

Outcome: partial