overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Представник позивача наполягає на позовних вимогах .Просить стягнути заборгованість по квартирній платі , яка відповідно до виписки з особового рахунку № 0100034 становить 1424 грн.57 коп. та витрати по справі. Відповідачі до суду не з”явились , про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином , про що свідчить оголошення про розгляд справи в газеті “ Кіровоградська правда “ від 21.11.2008 р. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Із копії виписки зворотної відомості по особовому рахунку № 0100034 за період з 01.01.2005 р. по 01.08.2008 р.( а.с.10-12 ) слідує , що за відповідачами рахується заборгованість по квартирній платі в сумі 1424 грн. 57 коп. Із копії довідки паспортиста від 18.09.2008 р. (а.с.6) слідує, що відповідачі проживають в[ADDRESS] . У відповідності зі ст.68 Житлового Кодексу України , наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги . Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки , встановлені Радою Міністрів України . Ст. 162 цього Кодексу передбачено , що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі ) , що належить громадянинові на праві приватної власності ,встановлюється угодою сторін .Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами .Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін .Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги . Заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню . В судовому засіданні встановлено , що відповідачі не сплачували квартирну плату , що підтверджується копією особового рахунку № 0100034 заборгованість станом на 01.09.2008 р. на суму 1424 грн. 57 коп. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів , заборгованість за квартирну плату в сумі 1424 грн.57 коп . солідарно . Також з відповідачів необхідно стягнути судовий збір за ст. 88 ЦПК України та витрати за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи за ст.81 ЦПК України , солідарно за ст. 1190 ЦК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі &frac14; частини від всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня надання заяви до суду. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні своїх вимог. Відповідач, допитаний згідно ст.132 ЦПК України, пояснив, що позовні вимоги про стягнення аліментів він визнає в повному обсязі, стан здоров'я задовільний, на своєму утриманні не працездатних та інших дітей не має (а.с.10) та згоден на розгляд справи у його відсутності( а.с.11). Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить, враховуючи наступні обставини: свідоцтвом про шлюб, підтверджено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4), свідоцтвом про народження, підтверджено, що рідними батьками неповнолітнього [PERSON] є позивач та відповідач (а.с.3). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій суду. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи викладені обставини а також відповідні їм правовідносини, а також враховуючи стан здоров'я позивача та відповідача, матеріальне становище відповідача, а також те що відповідач визнав позов в повному обсязі суд вважає необхідним позов задовольнити. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривень та інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,5 гривень. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

06.10.2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення суми боргу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.08.2008р. між нею та відповідачем по справі було укладено договір позики на суму 1500 гривень для своїх особистих потре, які відповідач зобов'язувався повернути до 01.09.2008р., про що написав розписку. У вказаний строк відповідач борг не повернув. На її прохання добровільно повернути гроші і сплатити борг відповідач відмовляється. Просить стягнути з відповідача борг в сумі 1500грн., понесені судові витрати в сумі 81грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає іншій стороні (позичальнику) кошти або речі, позначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму коштів (суму позики) або така ж кількість речей такого ж роду і якості. Договір позики вважається ув'язненим з моменту передачі чи грошей інших речей, визначених родовими ознаками. Як видно з розписки від 05.08.2008р. /а.с.12/, між позивачкою та відповідачем по справі укладено договір позики, згідно якого останній зайняв гроші у позивачки в сумі 1500 гривень, які зобов'язався повернути 01.09.2008 року. Таким чином, сторони уклали договір позики на суму 1500грн. Однак, до розгляду справи в суді борг відповідачем не погашений. При таких обставинах суд вважає, що доводи позивачки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і на її користь необхідно стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 1500 гривень. Згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивачки підлягає стягнути з відповідача судові витрати в сумі 30грн., а також судовий збір в сумі 51грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі &frac14; частини з усіх видів доходів щомісяця до досягнення нею повноліття. Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач з позовними вимогами погодився повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Перевіривши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню, як такі що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб [NUMBER], 7.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Харківської області між сторонами укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 264 ( а. с. 4), від цього шлюбу згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] мають доньку -[PERSON], [INFO] ( а. с. 5 ), яка згідно наданої суду довідки Чугуївського КЖРЕП № 1309 від 30.10.2008 року проживає з матір'ю ( а. с. 2 ). Відповідно до вимог ст. ст. : 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; 181 ч. 3 СК України - кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі; 191 СК України - аліменти на дитину за рішенням суду присуджуються від дня пред'явлення позову. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх видів доходів щомісяця до досягнення нею повноліття. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 51 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що [INFO] померла його мама - [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно. Відповідачі по справі є його батьком та сестрами, братом, які не заперечують проти спадкування спадного майна позивачем. Після її смерті позивач пропустив 6-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини у нотаріальну контору. Тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Відповідачі в судове засідання не з'явились, однак від них надійшли заяви в якій вони позов визнають та просять справу слухати у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] померла[INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину, тому [PERSON] має право прийняти спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON]. У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищесказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази. Відповідач є абонентом ДП “Енергохімпром” та має заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 19 травня 2008 року у сумі 1341 гривню 97 копійок. Позивач просить стягнути з відповідача на користь зазначеного підприємства вказану заборгованість. Відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, з постановою заочного рішення . Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам. Дійсно, відповідач є абонентом ДП “Енергохімпром” та мешкає [ADDRESS]. Згідно рішення міськвиконкому Харківської області від 11 жовтня 2007 року за № 447 “Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг з централізованого опалення. Відповідачу було направлене попередження від 16 квітня 2008 року про те, що він має заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01 квітня 2008 року на суму 1283 гривні 71 копійку, з жовтня 2007 року по квітень 2008 року станом на 19 травня 2008 року існує заборгованість у сумі 1341 гривні 97 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України вбачається, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. На підставі ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позив посилаючись на докази: З відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного життя мають сина - [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері. Позивачка просила стягнути аліменти у судовому порядку у розмірі ј частини прибутку відповідача. Відповідач надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутність, проти позову не заперечує. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 1999року по 2002 рік. Від спільного життя народився син - [PERSON], [INFO], який згідно довідки про склад сім'ї знаходиться на утриманні матері. Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст..180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити посилаючись на те, що в день звільнення з Первомайського ДП „Хімпром” з ним не було проведено повного розрахунку всіх сум боргу та просить суд стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 2932,45 грн., відшкодування за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 149,98 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 508,62 грн. та вихідну допомогу в розмірі 3072,52 грн. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача до суду не прибув, але надав письмовий відгук, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить розглянути справу без його участі. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач з 09.11.1972 року по 15.04.2008 року знаходився з Первомайським ДП „Хімпром” в трудових відносинах, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.5). В день звільнення відповідач - підприємство не провів виплату всіх сум, що належать позивачу. Сума загальної заборгованості перед позивачем, згідно довідки Первомайського ДП „Хімпром”, складає 6663 грн. 57 коп. (а.с.2). Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення. Тому вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі та іншим виплатам є обґрунтованими та законними. З відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, т.я. позивач під час подання позову до суду був звільнений від їх сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, зазначаючи, що [INFO] помер їх батько [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді 1/4 частки квартири [ADDRESS]. Співвласниками квартири є позивачі - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], кожний по 1/4 частці. Позивач [PERSON] співвласником квартири не є, але, разом з іншими позивачами, є спадкоємцем першої черги. Фактично всі позивачі спадщину прийняли, так як проживають у вказаній квартирі постійно, в тому числі і на час смерті померлого батька, але оформити нотаріально своє право власності не мають можливості через те, що в них відсутні правовстановлюючі документи на майно. Це і стало підставою для звернення до суду. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] заявлені вимоги підтримали, позивачі [PERSON] та [PERSON] до суду не прибули, остання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що на позові наполягає. Представник відповідача до суду не прибув, але надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти заявлених вимог не заперечував. В справі є достатьно фактичних даних про права та взаємовідносини сторін. Позов обґрунтований. Дійсно, [INFO] помер [PERSON] - батько позивачів по справі, що підтверджується копією свідоцтва про смерть останнього (а.с.12). Після померлого залишилося спадкове майно у вигляді 1/4 частки квартири [ADDRESS], про що свідчать копія свідоцтва про право власності на житло і копія технічного паспорту на квартиру (а.с.14, 16-17). Співвласниками інших часток квартири є позивачі - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], кожний по 1/4 частці. Позивач [PERSON] в приватизації квартири участі не приймав, тому не є співвласником квартири. Але всі позивачі є спадкоємцями першої черги і кожному з них в рівних частках належить &frac14; квартири - по 1/16. Фактично вони спадщину прийняли, у вказаній квартирі проживають постійно. Оформити нотаріально своє право власності не мають можливості через те, що в них відсутні правовстановлюючі документи на майно. За цих обставин позивачі спадщину прийняли і мають на неї право приватної власності, яке підлягає захисту шляхом визнання права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду і просить його задовольнити, посилаючись на наявність законних підстав. Відповідач зареєстрований та проживає [ADDRESS] і є споживачем підприємства позивача. Споживач зобов'язаний оплачувати послуги, що йому надаються, однак тривалий час послуги за утримання будинку та прибудинкової території останнім не оплачувалися, внаслідок чого виникла заборгованість перед підприємством позивачем, яка, станом на 1 жовтня 2008 року, складає 1108,55 грн. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача, який позовні вимоги визнав в повному обсязі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позов обґрунтований. Відповідач зареєстрований [ADDRESS], відповідно до поквартирної картки (а.с.3, 4). Йому, як абоненту підприємства позивача, надавалися послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Скарг і заяв на якість послуг від відповідача до підприємства позивача не надходило. У зв'язку із невиконанням своїх зобов'язань, заборгованість відповідача перед підприємством позивачем, згідно довідки про заборгованість, станом на 01.10.2008 року, складає 1108,55 грн. (а.с.2), яку позивач просить стягнути з відповідача. Споживач - відповідач був неодноразово сповіщений про суму боргу, але добровільно сплатити заборгованість не побажав. Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача також необхідно стягнути на користь держави витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, тому що позивач звільнений від сплати цих витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку. Позивач пояснив, що [INFO] помер [PERSON], який на підставі заповіту від 16.12.1999 року, заповідав належний йому сертифікат на право на земельну частку (пай), розміром 7,60 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області. Вказана земельна ділянка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого 14.03.1997 року на підставі рішення Первомайської районної державної адміністрації від 31.12.1996 року №682. Інших спадкоємців за заповітом немає. На даний час він позбавлений можливості оформити належним чином своє право власності на спадкове майно, оскільки втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай). Це і стало підставою звернення до суду. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що з позовом згоден. В справі є достатьно фактичних даних про права та взаємовідносини сторін. Позов обґрунтований. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть останнього (а.с.10). [PERSON] заповідав сертифікат на право на земельну частку (пай) позивачу по справі, що підтверджується копією відповідного заповіту від 16.12.1999 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с.9). Вказана земельна ділянка, розміром 7,60 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області, належала спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну ділянку [NUMBER], виданого 14 березня 1997 року на підставі рішення Первомайської районної державної адміністрації від 31 грудня 1996 року №682 (а.с.7). Інших спадкоємців за заповітом немає. На даний час позивач позбавлений можливості оформити належним чином своє право власності на спадкове майно, оскільки втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай). За цих обставин позивач прийняв спадщину і має на неї право приватної власності, яке підлягає захисту шляхом визнання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, у сторін різні погляди на життя, вони різні за характером люди. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Це і привело до розпаду сім"і. Позивач в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

В листопаді 2008 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що перебувала в шлюбі з відповідачем, проживала з ним до серпня 2001 року. Після розірвання шлюбу з відповідачем створила нову сім'ю з [PERSON]., з яким мають спільну доньку [PERSON], батьком котрої записаний відповідач, оскільки шлюб між сторонами розірвано лише 28.11.2002 року. Згідно рішення Немирівського районного суду від 12.02.07 року, батьком [PERSON] було визнано [PERSON], судом постановлено внести відповідні зміни в свідоцтво про народження дитини. Однак для одержання свідоцтва про народження доньки позивачу необхідно виключити з актового запису про її народження запис про відповідача як про батька дитини. В попереднє судове засідання позивач не з'явилась, однак в поданій до суду заяві просить справу розглянути за її відсутності в зв'язку із віддаленістю проживання. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності позивача в судовому засіданні. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву про визнання заявлених позивачем позовних вимог, в якій також просить справу по суті розглянути за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов необхідно задовольнити. Згідно ч. 2 ст. 138 СК України, вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Згідно рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12.02.07 року, батьком доньки позивача [PERSON] було визнано [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову можливе ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні. На підставі наведеного та

Outcome: approved