Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулися до суду із позовом, у якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку №144 пл.0,6133га у садівничо-городньому кооперативі «Мічурінець -Природоперетворювач», що на території урочища олоско м. Львова. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що її матері - [PERSON] була надана для ведення садівництва земельна ділянка №144 пл. 0,6133га у садівничо-городньому кооперативі «Мічурінець -Природоперетворювач», що на території урочища Голоско м. Львова. Рішенням №2026 від 26.07.2008р. Львівська міська рада ухвалила дозвіл на приватизацію земельних ділянок кооперативу «Мічурінець - Природоперетворювач». Однак, 09.05.2009 року померла мати позивачки - [PERSON]. З 02.12.2009 року членам кооперативу «Мічурінець - Природоперетворювач» почали видавати [PERSON] акти на право власності на земельні ділянки. Після смерті [PERSON], позивачка як спадкоємець першої черги за законом звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно якої нотаріус видав позивачці документи на право власності на майно по смерті її матері - [PERSON], однак відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину - земельну ділянку, оскільки відсутній правостановлючий документ на земельну ділянку. [PERSON] на цю ділянку мати не встигла отримати, оскільки померла. У судовому засіданні позивачка ствердила позовні вимоги та дала пояснення аналогічні змісту позову. Представник відповідача - голова садівничо-городнього кооперативу «Мічурінець -Природоперетворювач» [PERSON] у судове засідання не зявився, однак направив суду заяву, в якій позов підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. Представник відповідача - Львівська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» у судове засідання не з»явився, однак був неодноразово належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе заслухати справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Представник третьої особи Шевченківської райадміністрації міста Львова в судовому засіданні пояснив, що у вирішенні даного спору покладається на рішення суду, самостійних вимог райадміністрація не предявляє. Представник третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явився, однак направив суду листа, в якому просить розглядати справу в його відсутності, у звязку з великою завантаженістю. Заслухавши думку учасників процесу, з»ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що померлій - [PERSON], належала земельна ділянка №144 пл.0,6133га у садівничо-городньому кооперативі «Мічурінець - Природоперетворювач», що на території урочища Голоско м. Львова. Позивачка, будучи єдиною рідною донькою [PERSON], після смерті матері. Згідно довідки садівничо-городнього кооперативу «Мічурінець - Природоперетворювач» від 08.02.2010р. - [PERSON], як члену садівничо-городнього кооперативу «Мічурінець -Природоперетворювач» Ухвалою Львівської міської ради №2026 від 10.07.2008р. передано у власність земельна ділянка №144 пл.0,6133га у садівничо-городньому кооперативі «Мічурінець -Природоперетворювач», що на території урочища Голоско м. Львова. Згідно Ухвали Львівської міської ради від 10.07.2008р. №2026 - [PERSON], як члену садівничо-городнього кооперативу «Мічурінець -Природоперетворювач» передано у власність земельна ділянка №144 пл.0,6133га у садівничо-городньому кооперативі «Мічурінець -Природоперетворювач», що на території урочища Глоско м. Львова. Із повідомлення Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» вбачається, що [PERSON] на землю на імя [PERSON] був оформлений,але не виданий через смерть власника земельної ділянки. Згідно свідоцтва про смерть - [PERSON] померла 09.05.2009 року. Позивачка фактично прийняла спадщину та користується спадковим майном. Відповідно до вимог ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки на момент смерті спадкодавець [PERSON] являлася власником земельної ділянки №144 пл.0,6133га у садівничо-городньому кооперативі «Мічурінець - Природоперетворювач», що на території урочища Глоско м. Львова, таке належить спадкоємцеві [PERSON] на підставі спадщини за законом яку вона фактично прийняли. Інші особи не оспорюють її право власності на це майно. Відповідно до вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. Про судову практику у справах про спадкування земельна ділянка переходить у власність або користування спадкоємців,якщо її було надано у встановленому порядку в межах, визначених при наданні, за умови,що спадкоємець не складав заповіту щодо розпорядження земельною ділянкою, належною йому на праві власності. Зважаючи на зазначені обставини, суд вважає вимоги позивачки в частині визнання її права на спадкування після смерті матері спірної земельної ділянки обгрунтованими та підставними . Однак, відповідно до вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. Про судову практику у справах про спадкування суд не вправі перебирати на себе повноваження щодо оформлення спадкових прав , які відносяться до органів нотаріату. Відтак, вимоги позивачки підлягають до задоволення частково .

Outcome: partial