Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-16 00:00:00

П»ятихатська міська комунальна ЖЕК « 2 звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, обґрунтовуючи свій позов тим, що на балансі ЖЕК « 2 знаходиться жилий будинок № 5-а по вул.. Прокопенко м. П»ятихатки Дніпропетровської області. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] проживають в буд.5-а кв.41 по вул.. Прокопенко в м. П'ятихатки Дніпропетровської області і являється абонентами підприємства, як споживачі послуг та їм призначено обліковий рахунок № 05а41 . Відповідачами було порушено умови оплати з квартирної плати, в результаті чого утворилася заборгованості перед підприємством, за надані послуги, в сумі 394 грн. 86 коп. - заборгованість утворилася в період до 01.01.2005 року у розмірі 34 грн. 43 коп., за 2005 рік 53 гривні 20 копійок, за 2006 рік - 137 гривень 61 копійка , за 2007 рік - 219 гривень 34 копійки, за 2008 рік - переплата в розмірі 109 гривень, за 2009 рік - 59 гривень 28 копійок . Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів - 394 гривні 86 копійок , а також 30 гривень в рахунок повернення сплачених коштів за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача - [PERSON] позов підтримала в повному об"ємі. Відповідачі по справі - [PERSON] та [PERSON] до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність позов визнали частково. Просять застосувати строки позовної давності в частині позовних вимог позивача за період з 2005 року по січень 2007 року та відмовити позивачу в частині стягнення заборгованості по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території за вказаний період. Судом встановлено, що відповідачі проживають в буд.5-а кв.41 по вул. Прокопенко в м. П»ятихатки Дніпропетровської області і являються абонентами підприємства, як споживачі комунальних послуг, про що свідчить визнання ними цих обставин та внесення нерегулярної оплати ними у 2005 р. та 2009 р. на рахунок позивача коштів в рахунок наданих послуг, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст..11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Відносини між ЖЕК № 2 та [PERSON] , [PERSON] як споживачами послуг підприємства характеризуються стабільністю і тривалістю терміну існування, тобто свідчать про породження прав та обовязків між сторонами про надання послуг та оплати за їх надання. В підтвердження суми заборгованості позивач посилається на розрахунок заборгованості ( а. с. 5 - 6.) у розмірі 394 гривні 86 копійок, який утворився в період з 01.01.2005 р. по квітень 2009 року, при цьому в цю суму входить заборгованість яка утворилася до 01.01.2005 року у розмірі 34 гривні 43 копійки. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок ,... . Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання, є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобовязання . Згідно ст. 71 ЦК України в редакції 1963 року загальний строк для захисту права складає три роки, а відповідно до ст. 75 ЦК в редакції 1963 р. позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін. Згідно ст. 257 ЦК України в редакції 2003р. загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно ст. 267 ЦК України в редакції 2003р. позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якою заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові. [PERSON] та [PERSON] не виконували своїх зобовязань по оплаті наданих їм послуг. Викладене свідчить, що позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 149 гривень 14 копійок . який утворився в межах строків позовної давності так як позивач звернувся з позовом лише 24.02.2010 р., в стягнені 245 гривень 72 копійок заборгованості яка утворилася до цього часу слід відмовити в зв»язку з пропущенням позивачем строків позовної давності. На підставі ст. 11, 526, 527, 610, 611, 257, 261, 267 ЦК України в редакції 2003 року, ст. ст. 71, 75 ЦК України в редакції 1963 р.,

Outcome: partial