Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-05 00:00:00

26.01.2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] 12001,80 грн. за договором позики, 1070,30 грн. в рахунок сплати трьох відсотків річних від простроченої суми та судові витрати. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 06 липня 2006 року передав відповідачу зазначені грошові кошти на термін до 01 лютого 2007 р., про що позичальник надав йому розписку у присутності свідків. Однак у зазначений термін відповідач свої зобовязання не виконав, грошові кошти не повернув. В досудовому порядку спірне питання не вирішено. У судовому засіданні представник позивача за дорученням уточнив позов за рахунок Офіційного курсу Національного банку України долара США до української гривні станом на день ухвалення рішення суду, підтримав у повному обсязі і просив стягнути з відповідача 11888,50 грн. за договором позики, 1060,20 грн. в рахунок сплати трьох відсотків річних від простроченої суми на та судові витрати. Відповідач [PERSON] на судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, викликався в суд через оголошення у пресі: офіційних виданнях „Урядовий курєр та „Сумщина /а с. 40,42 /. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.\~\~ В судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що у відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики від 06 липня 2006 року, який згідно зі ст. 1047 цього ж Кодексу був укладений представленою позивачем письмовою розпискою, позикодавець передав у власність позичальникові грошові кошти у сумі одна тисяча пятсот доларів США у присутності свідків [PERSON], [PERSON], а позичальник зобовязався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів до 01 лютого 2007 року, що підтверджується відповідною копією розписки /ас. 5/. Дана угода відповідачем ніколи не оспорювалась та в порядку, передбаченому ЦК України недійсною ніколи не визнавалася. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування майном. Відповідач допустив неналежне виконання угоди, взяті на себе зобовязання не виконав. Офіційний курс Національного банку України долара США до української гривні станом на день ухвалення рішення суду 06 травня 2010 року становить 792,59 грн. за 100,00 доларів США, що підтверджується довідкою ВАТ ВАТ Державний ощадний банк України філії Краснопільського відділення № 3239 від 06.05.2010 р. № 232 /ас. 48/. Таким чином, суд погоджується з розрахунком позивача і вважає, що станом на 06 травня 2010 року виникла заборгованість складає 11888,50 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом Згідно розписки позичальник зобовязаний повернути борг до 01 лютого 2007 року, при цьому розмір процентів не встановлений. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 1060,20 грн. в рахунок сплати трьох процентів річних від простроченої суми підлягає задоволенню, виходячи з такого розрахунку: 11888,50 грн. х 3 % х 1085 (кількість днів прострочення). За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України. При цьому підлягає задоволення 2000 грн. в рахунок витрат на правову допомогу та 614 грн. витрат за дачу оголошення в засобах масової інформації, що підтверджується квитанціями про сплату коштів на відповідні рахунки , договором доручення від 26 травня 2009 року, [PERSON] прийняття виконаних робіт від 05.05.2010 року /ас. 7, 9, 43 - 47, 49/ На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved