Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], визнати неправомірними дії [PERSON] у здійсненні перешкод власнику у користуванні та розпорядженні квартиро8 8 будинку 12 по вул. Киргизькій в м. Харкові; визнати [PERSON] таким, що не має права користуватись квартирою 8 будинку 12 по вул.. Киргизькій в м. Харкові та зобовязати Комінтернівській РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти його з реєстрацій за зазначеною адресою. В обґрунтування свого позову [PERSON] посилається на те, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 31 жовтня 2000 року. Відповідач є чоловіком її дочки [PERSON], який зареєстрований у вищезазначеній квартирі, але не проживає з липня 2009 року, його речей в квартирі немає, оплату за житло не здійснює та не здійснював. Протягом розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просив усунути йому перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, позбавити [PERSON] права користування квартирою 8 будинку 12 по вул. Киргизькій в м.Харкові та зобовязати ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти [PERSON] з реєстрації за вищезазначеною адресою. У судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги у повному обсязі. З-ті особи [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтримали позовні вимоги [PERSON] Відповідач [PERSON], представник ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи, причини неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 24 жовтня 2000 року, який посвідчений Першою Харківською державною нотаріальною конторою, за реєстровим номером 2-2952 / а.с.5-7/. Згідно з довідкою дільниці №25 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» від 03.11.2009 року за адресою : [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] Володимирівна- дружина власника квартири, [PERSON] дочка власника квартири, [PERSON] колишній зять / а.с.17/. За зазначеною адресою з 27.12.2000 року по 01.07.2009 року була зареєстрована дочка [PERSON] [PERSON] / а.с. 8/. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 23.09.2000 року, який рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2009 року розірвано. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що відповідач [PERSON] за місцем реєстрації: [ADDRESS] не проживає з травня 2009 року. У зазначену квартиру з цього часу не приходив, не цікавився нею, за житло та комунальні послуги не сплачує, договір найму цієї квартири з власником не укладав. Судом встановлено, що [PERSON] за адресою : [ADDRESS] не проживає з травня 2009 року без поважних причин, житлом не цікавиться, оплату за житло не здійснює, його речей в квартирі немає. Судом також встановлено, що домовленості про збереження за відповідачем права користування вищезазначеним жилим приміщенням не було та відповідач не був членом сім'ї позивача [PERSON]. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що відповідач своєю реєстрацією в квартирі 8 б. 12 по вул. Киргизькій в м. Харкові, яка належить на праві власності [PERSON], створює йому перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги заявлено законно й обгрунтуванно , а тому вони підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved