Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про реальний розподіл майна, яке знаходиться в спільній долевій власності, та [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON]А,. [PERSON] про реальний розподіл майна, яке знаходиться в спільній долевій власності. В судовому представник позивачів підтримав позов з підстав викладених у позовній заяві, та просив провести реальний розподіл на адміністративні будівлі та підсобні приміщення, які складаються з літ. «А» ( адміністративна будівля), літ. «Б» (майстерня), літ. «В» (гараж), літ. «Ж» (гараж), літ. «Д» (склад), літ. «Е» (бесідка), літ. «З» (сварочна), літ. «К» (навіс), літ. «Л» (душ)., літ. «М» (туалет), №1-3 огорожа, № 1-5 дворові споруди, які знаходяться по вул. Махарадзе,11-а у м. Херсоні між співвласниками [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] в судове засідання не з»явилася, але надала суду заяву від 17.03.2010 року в якій просила справу розглядати у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі та просила його задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з»явилася, але надала суду заяву від 19.03.2010 року в якій просила справу розглядати у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі та просила його задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву від 16.03.2010 року в якій просив справу розглядати у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі та просив його задовольнити. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачів, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно до ч1.ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Судом встановлено, що згідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.02.2010 року [PERSON] за рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.02.2009 року був визнаний власником ? частини адміністративної будівлі та підсобних приміщеннь за адресою: м.Херсон, вул. Махарадзе, буд.11-а. Відповідно до договору дарування від 26.01.2010 року [PERSON] подарував [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частини адміністративної будівлі та підсобні приміщення за адресою: м.Херсон, вул. Махарадзе, буд.11-а. Згідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.01.2010 року [PERSON] та [PERSON] за договором дарування були визнані власниками кожній по ? частини адміністративної будівлі та підсобних приміщень за адресою: м.Херсон, вул. Махарадзе, буд.11-а. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 26.03.2010 року, був вказаний один варіант розподілу адміністративної будівлі та підсобних приміщень за адресою: м.Херсон, вул. Махарадзе, буд.11-а між співвласниками, а саме: виділено у власність [PERSON] частину складу літ. Д внутрішнім розміром 32,8*12,0 =393,6 кв.м., забор №2 розміром 38,0 м., мощення №1;виділено у власність [PERSON] майстерню літ. Б площею 216,0 кв.м., гараж літ.В та гараж літ.Г, ворота №3, забор №2 розміром 41, 5 м., мощення №1; виділено у власність [PERSON] адміністративну споруду літ.А з прибудовою літ.а - загальною площею 129,2 кв.м., бесідка літ.Е, частина складу літ.Д внутрішнім розміром 16,4*12,0=196,8 кв.м., гараж літ.Ж, душ літ.Л., туалет літ.М, навіс літ.К, сварочна літ.З, ворота №1, мощення №1, забор №2 розміром 29,0 м. Сторони дійшли згоди визначити реальний розподіл адміністративної будівлі та підсобних приміщень за адресою: м.Херсон, вул. Махарадзе, буд.11-а. у відповідності з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 26.03.2010 року. Суд вважає, що такий розподіл адміністративної будівлі та підсобних приміщень не буде суперечити інтересам сторін та порушувати чиїсь права. На підставі ст.364 ЦК України,

Outcome: approved