Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-26 00:00:00

08.10.2008р. позивач АБ „Український комунальний банк”(далі Банк) звернувся до суду до відповідачки [PERSON] з позовом про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 01.07.2007р. між Банком та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір [NUMBER], відповідно до якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 8031грн. для придбання будівельних матеріалів, на строк до 31.05.2009р., зі сплатою 12 відсотків річних за використання кредиту . Відповідно до п.1.1 укладеного договору відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно до встановленого графіка. Умови договору відповідачка не виконувала, не дивлячись на неодноразові попередження, а тому її заборгованість станом на 03.10.2008р. складає 7660,55грн., з яких 5979,64грн. - заборгованість за кредитом, 608,19грн. - заборгованість з відсотків, 962,50грн. - комісійна винагорода, 109,91грн. - пеня, яку позивач просив стягнути з відповідачки, а також судові витрати: державне мито 76,61грн., витрати за інформаційно технічне забезпечення 30грн. Представник позивача [PERSON]. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати, понесені позивачем. Відповідачка [PERSON] до суду не з'явилась, про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином. Тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, заслухав пояснення позивача, дослідив матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання) Судом встановлено, що 01.07.2007р. між Банком та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір [NUMBER], відповідно до якого відповідачці було надано кредит в розмірі 8021грн. для придбання будівельних матеріалів, на строк до 31.05.2009р., зі сплатою 12 відсотків річних за використання кредиту(л.с.9-10). Відповідно до п.1.1 укладеного договору відповідачка зобов'язалася щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків відповідно до встановленого графіка(л.с.8). Відповідачка порушила умови укладеного договору та не реагувала на попередження про добровільне погашення заборгованості(л.с.11). Із довідки, наданої суду позивачем, заборгованість за кредитним договором [PERSON] станом на 03.10.2008р. складає 7660,55грн., з яких 5979,64грн. - заборгованість за кредитом, 608,19грн. - заборгованість з відсотків, 962,50грн. - комісійна винагорода(п.5.2 Договору), 109,91грн. - пеня за прострочення відсотків та комісії(п.5.1 Договору),.(л.с.18). Таким чином, оскільки судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір, умови якого порушені відповідачкою, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 7660,55грн.. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачки також слід стягнути на користь позивача держмито в сумі 76,61грн., сплачене за подачу позову, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Outcome: approved