overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

[PERSON]пред'явила у суді зазначений позов, у якому просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] і [PERSON], [INFO] року народження, у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття, допустивши рішення суду до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Зазначені вимоги обгрунтовуються тим, що 11.02.1991 р. з відповідачем уклали шлюб, від якого мають двоє неповнолітніх синів [PERSON] і [PERSON]. Шлюб з відповідачем розірвали 23.01.2004 р. і проживають окремо. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні, а батько матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дітей не приймає. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 02.12.2008 р. № 226, в судове засідання не з'явився і причини неявки суду не повідомив. Матеріалами справи встановлено, що 11.02.1991 р. у Корецькому відділі ЗАГС Рівненської області сторони зареєстрували шлюб (а.с. 5), від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] року народження, актовий запис № 12 і [PERSON], [INFO] року народження, актовий запис[NUMBER](а.с. 3). Діти проживають з матір'ю і знаходяться на її повному утриманні (а.с. 7). Судом встановлено, що батько на виховання та утримання дітей матеріальну допомогу не надає, тобто свій обов'язок щодо матеріального забезпечення [PERSON] і [PERSON] не виконує, тому суд вважає, що сукупність наведених фактів утворюють юридичний склад, необхідний і достатній для виникнення зазначеного аліментного зобов'язання, а аліменти підлягають примусовому стягненню. Визначаючи розмір аліментів суд бере до уваги матеріальне становище матері, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, родичів, яких він зобов'язаний утримувати відповідно до Сімейного кодексу України. З цих міркувань та з урахуванням потреб дітей, можливостей їх матері і батька, суд присуджує кошти на утримання дітей (аліменти) у частці від доходу батька. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно вимог ч. 2 ст. 182, 191 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і присуджуються рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З урахуванням викладеного та на підставі статей 179 - 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини – [PERSON] , [INFO] р.н., в сумі 500,0 грн. щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Під час судового розгляду справи позивачка позовні вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити та пояснила, що відповідач утримання дитині не надає участі у її вихованні не приймає. Мешкають вони окремо, розлучені, не заперечує проти стягнення з відповідача меншої суми, у розмірі 200,0 грн. Дитина перебуває на її утриманні. Відповідач позов визнав частково, в сумі 200,0 грн., так як в нього мала заробітна плата. В судовому засіданні встановлено, що у сторін по справі від шлюбу народилася дитина – [PERSON] , [INFO] р.н. Згодом шлюб був розірваний. Дитина перебуває на утриманні своєї матері. Відповідач працює охоронцем та отримує середню заробітну плату в сумі 545,0 грн. Викладені обставини підтверджуються: копіями свідоцтв про народження дитини та про розірвання шлюбу; довідкою ЖЕК № 5 від 14.10.2008 р., [NUMBER] ; довідкою про середній заробіток та договором про працевлаштування відповідача. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.3, ст. 184 СК України, якщо розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі, і є меншим мінімального розміру, то дитині відповідно до закону призначається державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач не надає утримання своїй неповнолітній дитині, що є порушенням її цивільних прав, і тому, порушене право підлягає захисту, а позов, - частковому задоволенню. Судові витрати по справі повинні бути стягнуті з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Кохалов І.С. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на самочинне будівництво житлового будинку (літ. А) вартістю 125037 гривень та господарських споруд: сараю (літ. Б) вартістю 1368 гривень, а також на вбиральню (літ. В), колонку (І), огорожу (№ 1-2) вартістю 5438 гривень, загальною вартістю будівель і споруд 131843 гривень, розташованих в [ADDRESS] . Вказує, що на відведеній йому у користування земельній ділянці площею 0,04 га по вулиці [ADDRESS] ним самочинно зведені житловий будинок та сарай, які, відповідно до проведеного Кіцманською райСЕС обстеження, не порушують санітарного законодавства, а згідно довідки сектору з питань НПД Кіцманського РВ ГУ МНС без порушень правил пожежної безпеки. Сільська рада не заперечує проти узаконення самочинного будівництва, тому просив позов задовольнити. Представники відповідачів заявлені вимоги визнали з наведених позивачем підстав, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, а наведені позивачем доводи підтверджені поданими нею письмовими доказами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

13.11.2008 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] , вказує, що шлюб був зареєстрований між ними [INFO] року Вознесенським міськвідділом РАГСу Миколаївської області, актовий запис [NUMBER] . Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] року народження.. Свої вимоги обгрунтовує тим, що мають різні характери, є зовсім різним людьми, через що постійно виникають сварки, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги повністю визнала, згодна на розірванні шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних сторонами, та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. З таких підстав суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення по справі і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

13.11.2008 року позивачка [PERSON] . звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] вказує, що [INFO] року уклала шлюб, який був зареєстрований у відділу РАЦСу м.Вознесенська Миколаївської області, актовий запис [NUMBER] . Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину : сина [PERSON] [INFO] року народження. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не допомагає утримувати дитину, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ј частини, а також стягнути аліменти на її утримання у розмірі1/4 частини всіх видів заробітку, просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги, просить стягнути тільки аліменти на утримання дитини та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд встановив слідуюче. Позивачка [PERSON] . та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження / серія [NUMBER] / виданим [INFO] року відділом РАЦСу по м.Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаїавської області ( а.с.2), від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження, згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від [INFO] року ( а.с.3), батьком дитини вказаний відповідач [PERSON] . Неповнолітня дитина проживає разом з матір”ю у [ADDRESS] , що підтверджується довідкою квартального комітета [NUMBER] від [INFO] року ( а.с.4). Відповідно до ст. 180, ч 3 ст. 181 СК України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та кошти на їх утримання присуджуються за рішенням суду у частці від доходу матері, батька, або у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, вони стягуються з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

12.11.2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] вказує, що [INFO] року уклала шлюб, який був зареєстрований у відділу РАЦСу м.Вознесенська Миколаївської області, актовий запис [NUMBER] . Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину : доньку [PERSON] [INFO] року народження. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не допомагає утримувати дитину, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі ј частини та задовольнити позов. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд встановив слідуюче. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження / серія [NUMBER] / виданим [INFO] року Трикратівською сільською радою Вознесенського района Миколаївської області ( а.с.2), від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] року народження, згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від [INFO] року ( а.с.3), батьком дитини вказаний відповідач [PERSON] . Неповнолітня дитина проживає разом з матір”ю у [ADDRESS] , що підтверджується довідкою [PERSON] від [INFO] року ( а.с.4). Відповідно до ст. 180, ч 3 ст. 181 СК України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та кошти на їх утримання присуджуються за рішенням суду у частці від доходу матері, батька, або у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, вони стягуються з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.10.2003 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис [NUMBER]. Від спільного проживання народилась дочка - [PERSON],[INFO] року. Сімейне життя з відповідачкою не склалось, через несумісність характерів та погляди на життя, біля восьми місяців сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому його потрібно розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві. В судове засідання відповідачка не з'явилась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Позивач просить встановити факт прийняття спадщини та визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року та складається з житлового будинку [ADDRESS] в с. Порик Хмільницького району, посилаючись на те, що він пропустив шестимісячний строк для подачі заяви на оформлення спадщини, так як вважав, що фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав із спадкодавцем, здійснював за нею догляд та поховання, спадкодавець залишила заповіт згідно якого все своє майно заповіла позивачу, на даний час він проживає у даному будинку, сплачує обов'язкові платежі, ставився до майна спадкодавця як до свого, крім позивача спадкоємців за законом та за заповітом не має. Відповідач - представник Порицької сільської ради Хмільницького району позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, представник відповідача визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Сторони у судове засідання не з'явилися. На підставі заяви представника позивача [PERSON] відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно позову, відповідач [PERSON] зареєстрована у квартирі [ADDRESS], для якої ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідач оплату послуг за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання не проводила, допустив виникнення заборгованості за період з 01.04.2007 року по 01.07.2008 року в розмірі 1928,56 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також понесені судові витрати. Згідно ст.ст.67,68,151 ЖК України наймач (власник) повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Суд, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, правовстановлюючі документи позивача, встановив, що відповідач [PERSON] зареєстрована у квартирі по [ADDRESS] Плату за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання вона не здійснювала, у зв'язку із чим за період з 01.04.2007 року по 01.07.2008 року за нею виникла заборгованість в розмірі 1928,56 грн. яку належить стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки до теперішнього часу в добровільному порядку сума боргу не погашена. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. (а.с.1,2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Сторони у судове засідання не з'явилися. На підставі заяви представника позивача [PERSON] відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно позову, відповідач [PERSON] зареєстрована у квартирі [ADDRESS], для якої ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідач оплату послуг за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання проводила несвоєчасно і не в повному обсязі, допустив виникнення заборгованості за період з 01.11.2007 року по 01.07.2008 року в розмірі 1159,15 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також понесені судові витрати. Згідно ст.ст.67,68,151 ЖК України наймач (власник) повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Суд, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, правовстановлюючі документи позивача, встановив, що відповідач [PERSON] зареєстрована у квартирі по просп.[ADDRESS]. Плату за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання вона здійснювала несвоєчасно і не в повному обсязі, у зв'язку із чим за період з 01.11.2007 року по 01.07.2008 року за нею виникла заборгованість в розмірі 1159,15 грн. яку належить стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки до теперішнього часу в добровільному порядку сума боргу не погашена. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. (а.с.1,2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Сторони у судове засідання не з'явилися. На підставі заяви представника позивача [PERSON] відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно позову, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані у квартирі [ADDRESS], до якої ТОВ «Крамтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідачі оплату послуг за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання не проводили, допустив виникнення заборгованості за період з 01.01.2007 року по 01.08.2008 року в розмірі 1670,47 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також понесені судові витрати. Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України повнолітні члени сім'ї (наймачі або власники) несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Суд, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, правовстановлюючі документи позивача, встановив, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані по ву[ADDRESS]. Плату за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання вони не здійснювали, у зв'язку із чим за період з 01.01.2007 року по 01.09.2008 року за ними виникла заборгованість в розмірі 3409,84 грн. Таким чином, з відповідачів [PERSON]., [PERSON], [PERSON] на користь позивача слід стягнути в повному обсязі суму заборгованості за період з 01.01.2007 року по 01.08.2008 року в розмірі 1670,47 грн. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. (а.с.1,2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Сторони у судове засідання не з'явилися. На підставі заяви представника позивача [PERSON] відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно позову, відповідач [PERSON] зареєстрована у квартирі [ADDRESS], для якої ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідач оплату послуг за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання проводила не в повному обсязі, допустив виникнення заборгованості за період з 01.11.2007 року по 01.08.2008 року в розмірі 823,20 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також понесені судові витрати. Згідно ст.ст.67,68,151 ЖК України наймач (власник) повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Суд, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, правовстановлюючі документи позивача, встановив, що відповідач [PERSON] зареєстрована у квартирі по [ADDRESS] Плату за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання вона здійснювала не в повному обсязі, у зв'язку із чим за період з 01.11.2007 року по 01.08.2008 року за нею виникла заборгованість в розмірі 823,20 грн. яку належить стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки до теперішнього часу в добровільному порядку сума боргу не погашена. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. (а.с.1,2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Сторони у судове засідання не з'явилися. На підставі заяви представника позивача [PERSON] відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно позову, відповідач Пташніков зареєстрований у квартирі [ADDRESS], для якої ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідач оплату послуг за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання проводив несвоєчасно і не в повному обсязі, допустив виникнення заборгованості за період з 01.01.2007 року по 01.08.2008 року в розмірі 756,03 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також понесені судові витрати. Згідно ст.ст.67,68,151 ЖК України наймач (власник) повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Суд, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, правовстановлюючі документи позивача, встановив, що відповідач [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS]. Плату за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання він здійснював несвоєчасно і не в повному обсязі, у зв'язку із чим за період з 01.01.2007 року по 01.08.2008 року за ним виникла заборгованість в розмірі 756,03 грн. яку належить стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки до теперішнього часу в добровільному порядку сума боргу не погашена. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. (а.с.1,2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-08 00:00:00

Сторони у судове засідання не з'явилися. На підставі заяви представника позивача [PERSON] відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно позову, відповідачі Михайличенко зареєстровані у квартирі [ADDRESS], до якої ТОВ «Крамтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідачі оплату послуг за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання проводили несвоєчасно і не в повному обсязі, допустив виникнення заборгованості за період з 01.01.2007 року по 01.09.2008 року в розмірі 2832,29 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також понесені судові витрати. Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України повнолітні члени сім'ї (наймачі або власники) несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Суд, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, правовстановлюючі документи позивача, встановив, що відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані по [ADDRESS]. Плату за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання вони здійснювали несвоєчасно і не в повному обсязі, у зв'язку із чим за період з 01.01.2007 року по 01.09.2008 року за ними виникла заборгованість в розмірі 3409,84 грн. Таким чином, з відповідачів [PERSON] [PERSON], [PERSON] на користь позивача слід стягнути в повному обсязі суму заборгованості за період з 01.01.2007 року по 01.09.2008 року в розмірі 2832,29 грн. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. (а.с.1,2).

Outcome: approved