Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний звязок у лютому 2010 року предявило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку у розмірі 1422,38грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що 19.02.2006р. ЗАТ „УМЗ уклало з відповідачем договір №2721451 про надання послуг мобільного звязку, а також укладена додаткова угода до нього на 548 днів, тобто до 22.08.2007р. Відповідачу в користування був наданий телефонний номер, а також особовий рахунок №1.11380667, по якому проводилися розрахунки за надані послуги мобільного звязку. У звязку з тим, що виставлені рахунки за період з 01.07.2006р. по 24.09.06р. не сплачувались відповідачем, у нього виникла заборгованість у сумі 389,42грн., крім цього сума неоплачених зборів у ПФУ становить 31,88грн., договірна санкція розрахована на підставі пролонгації договору та складає 967,98грн., пеня складає 33,10грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні за мотивами, викладеними в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не відомі, але він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є розписка в отриманні судової повістки. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, установивши факти та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.02.2006р. ЗАТ „УМЗ уклало з відповідачем договір №2721451 про надання послуг мобільного звязку, а також укладена додаткова угода до нього на 548 днів, тобто до 22.08.2007р. Відповідачу в користування був наданий телефонний номер, а також особовий рахунок №1.11380667, по якому проводилися розрахунки за надані послуги мобільного звязку (а.с.5-6). У звязку з тим, що виставлені рахунки за період з 01.07.2006р. по 24.09.06р. не сплачувались відповідачем, у нього виникла заборгованість. Так, відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із матеріалів справи, на момент звернення до суду відповідач не виконав зобовязання за договором по оплаті боргу за надані послуги та збору на обовязкове пенсійне страхування. Таким чином вимоги позивача в цій частині не суперечать ст.ст.526, 527 ЦК України. Вимоги позивача щодо стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання відповідають нормі ст.625 ЦК України та ст.36 Закону України „Про телекомунікації. Що стосується стягнення з відповідача договірних санкцій по договорам за період припинення надання послуг звязку та до закінчення терміну дії договору, то це не суперечить додатковій угоді від 19.02.2006р. (а.с.6) та ст. 546 ЦК України. Згідно наданим розрахункам по платежам та балансу відповідача по справі, по особовому рахунку №1.11380667 на день предявлення позову, заборгованість за послуги мобільного звязку склала 389,42грн., сума неоплачених зборів у ПФУ 31,88грн. Також відповідно до ст.36 Закону України „Про телекомунікації від суми заборгованості за надані послуги звязку у розмірі облікової ставки НБУ (8,5%) була нарахована пеня у розмірі 33,10грн. Сума договірної санкції, яка була нарахована відповідно до п.п.1.1, 1.2 Додаткової угоди складає 967,98грн. З огляду на вищевикладене, предявлений позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, обґрунтований, законний, тому підлягає задоволенню. Витрати по оплаті судового збору та за інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved