Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення [PERSON], 1976 р.н. батьківських прав і просить: позбавити відповідача, [PERSON], [INFO], батьківсь­ких прав стосовно дитини - [PERSON], [INFO]. На підтвердження своїх вимог позивачка вказала наступне: З 24 грудня 1994 р. до 6 травня 1999 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них є донька [PERSON], що народилась [INFO]. Причиною звернення до суду є та обставина, що батько дитини ухиля­ється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Така поведінка відповідача відносно доньки має місце з 1999 року, після того, як їх шлюб був розірваний. З того часу і до теперішнього дня відповідач з дитиною не спілкувався, не проявляв про неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мав таку можливість. Донька навчається у восьмому класі і за весь час навчання батько жодного разу у школі не був і не цікавився, як навчається донька. Після розірвання шлюбу, за рішенням суду, з відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини, але відповідач злісно ухиляється від виконання цього свого обв'язка. Так, станом на 1.09.08 року заборгованість по стягненню аліментів, згідно довідки державного виконавця, складала 3939 грн. За останні два роки - 2007 та 2008 відповідач виплатив всього 100 грн. Опікунська рада виконавчого комітету Ізюмської міської ради розглянула заяву позивачки про позбавлення батьківських прав відповідача і у висновку вказала наступне : У зв'язку з цим в інтересах дитини вважаємо за необхідне: 1.Позбавити гр. [PERSON] батьківських прав стосовно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. 2.Клопотати перед Ізюмським міськрайонним судом про позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] стосовно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]”. Вважає, що є всі підстави для задоволення позову. Представник зацікавленої особи - Орган опіки та піклування при Ізюмській міській раді не заперечував проти позбавлення батьківських прав гр. [PERSON], 1976 р.н. стосовно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Викладене також підтверджується висновком опікунської ради виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 10.10.2007 року про позбавлення батьківських прав [PERSON] [INFO] стосовно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідач проти позову не заперечував, письмово просить суд розглянути справу у його відсутності і позов задовольнити. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе позбавити [PERSON] І.І. батьківських прав, суд вважає вимоги позивачки такими, що підлягають задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що відповідач ніякої участі в утриманні і навчанні своєї дитини не приймав і не приймає, а з 1999р. став навмисно ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Позов підтверджується наступними письмовими доказами: 1.Копією свідоцтва про народження ди­тини. 2.Копією свідоцтва про укладання шлюбу. 3. Копією свідоцтва про розірвання шлюбу. 4. Довідкою ЖРЄП про перебування ди­тини на утримані. 5. Висновком опікунської ради. 6. Характеристикою зі школи. 7. Розрахунком заборгованості по аліментам. 8. Дозволом виконавчого комітету Ізюмської міської ради на зміну прізвища дитини. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон­них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved