Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

У вересні 2009р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму грошових коштів, з уточненням 766грн.79коп., та суму судових витрат в загальному розмірі 171 грн. В судове засідання представник позивача не з*явився,за підписом начальника юридичного управління [PERSON], надіслав на адресу суду клопотання провести судове засідання без представника позивача, у звязку з неможливістю з*явитися у судове засідання через значне судове навантаження представників . До суду не з*явився відповідачі [PERSON] та ЗАТ «Українська страхова компанія «ВЕСТА», належним чином були повідомлені. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 17.06 2008р. між АСТ «АИС Поліс» та [PERSON] було укладено договір №05/К- 039612 добровільного страхування транспортного засобу, відповідно до якого позивачем було застраховано транспортний засіб [PERSON] легковий автомобіль [NUMBER].(а.с. 48) 18.10. 2008р. в м. Маріуполі на проспекті Будівельників відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення застрахованого автомобіля, під керуванням [PERSON] з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON] - відповідача. 20.10.2008р. до позивача від [PERSON] надійшло письмове повідомлення про настання страхового випадку, а 23.10. 2008р. судовим експертом авто товарознавцем [PERSON], було складено акт №2383/08-08 експертного автоварознавчого дослідження, згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ««Geely» , державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 3\~968грн.78коп.( а.с. 10) 16.01.2009р. АСТ «АИСТ- Поліс» отримано деталізовану довідку відповідного відділення ДАІ, згідно якої фактичні обставини ДТП, що трапилась 18.10.2008р. підтверджує винність відповідача [PERSON] у настанні події ДТП. Крім того постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.11.2008р. встановлено вину відповідача [PERSON] 22.01. 2009р. позивачем складено страховий акт № 103 3045/09 . 27.01.2009р. на підставі вказаного страхового акту та заяви [PERSON], відповідно до норм ст.. 25 Закону України «Про страхування» позивачем платіжним дорученням №320 перераховано страхове відшкодування на вказаний страхувальником рахунок у розмірі 3\~769грн. 61коп.(а.с. 37) Згідно полісу № ВВ / 5881525 від 25.07.2008р. цивільно-правова відповідальність відповідача ([PERSON]І.) застрахована у Закритому акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «ВЕСТА»( а.с. 38) Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 993 ЦК України та ст.. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхівник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, яка була відповідальна за заподіяння збитку. Відповідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою згідно відповідної правової підстави, яка володіє транспортним засобом, механізмом, іншими обєктами, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового забовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 3% річних, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України становлять 14 грн.75коп. Втрати позивача від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції станом на 26.08.2009р. становлять 183грн, 61коп. Відповідно до п.2 ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на таке відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня та яка становить 118грн.43 коп. На час зверненя позивача до суду вересень 2009р.сума боргу відповідачів перед позивачем становила 4\~489грн.86коп.. але вже 13.11. 2009р. ЗАТ «Українська страхова компанія «ВЕСТА» частково виплатила страхове відшкодування у розмірі 3\~723грн07коп(а.с.73-74), про що повідомила суд, таким чином борг відповідачів перед АСТ «АИС Поліс» становить 766 грн. 79коп. Так, судом встановлено, що відповідачі заподіяли шкоду, яка виникла внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, більш того постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2008р.(а.с. 31), відповідач [PERSON] був визнаний винним у скоєні ДТП, оскільки порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України , збитки повязані з ДТП відшкодували частково. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів солідарно, на користь позивача підлягає стягненню грошова сума страхового відшкодування у розмірі 766грн. 79коп. Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідачів солідарно, на користь позивача понесені ним судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. та оплату інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved