Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оренду (найм) житлового приміщення, визнання договору оренди (найму) таким, що втратив юридичну силу, зобов'язання звільнити займане житлове приміщення в якому посилається на те, що згідно рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради народних депутатів №242 від 20.04.2004 р. будинок №8 по вул.Короленка в м.Броди був переданий ЗАТ «Бродиагробуд» та на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно №567305 від 18.06.2004 р. - належить ЗАТ «Бродиагробуд». В даному будинку проживає [PERSON] з членами своєї сім'ї на підставі договору оренди житлового приміщення №6 від 01.12.2004 р., який укладено у відповідності до норм цивільного законодавства. Відповідно до цього договору їй передано у оплатне користування житлову квартиру №19 площею 34.45 м.кв. в будинку №8 по вул.Короленка в м.Броди Львівської області. Термін дії договору складає один рік, тобто до 01.12.2605 р. Однак відповідачка відмовляється переукласти договір, так як він є короткостроковим, крім цього перестала вносити орендну плату, чим порушує умови договору. Відповідачці неодноразово надсилались повідомлення про необхідність переукладення договору та нагадування про погашення заборгованості по оплаті за оренду ;найм) житла. Беручи до уваги, що відповідачка систематично порушує умови договору було запропоновано добровільно до 20.11.2007р. звільнити займану квартиру. Відповідачка вимоги та пропозиції не виконала. Своїми діями грубо порушує взяті на себе зобов'язання, згідно договору, тому на підставі норм житлового та іивільного законодавства просить стягнути з відповідачки 1672 грн. з тому числі 1115.07 грн. за оренду (найм) житлового приміщення, 357.54 грн. пені; визнати договір оренди житлового приміщення №6 від 01.12.2004 р., таким, що втратив юридичну силу; зобов'язати [PERSON] звільнити займане нею та членами її сім'ї приміщення квартири [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення та стягнути судові витрати. В подальшому позивач ЗАТ «Бродиагробуд» збільшив позовні і вимоги просить стягнути за період з 01.01.2007 р. по 22.09.2008 р. 10 655.67 грн. з якої 3212.89 грн. орендна плата за користування квартирою та 7442.78 грн. - сума пені та 500 грн. за надання і правової допомоги. В запереченні на позов відповідач [PERSON] 0.1. посилається І на те, що заявлені позовні вимоги є не обґрунтованими, не І правомірними, і не можуть бути задоволені з посиланням на норми І житлового та цивільного законодавства. Вказує на те, що 01.12.2004 І р. з нею укладався договір найму житлового приміщення і нею І проводилась оплата квартирної плати у розмірі загально прийнятого І розміру квартирної палати по м.Броди. Такий розмір плати вносився І на рахунок позивача до 31.12.2006 р., а з 01.01.2007 р. позивачем І в односторонньому порядку встановлено тариф - 2.56 грн./м2, в той І час як квартплата по м.Броди становить 0,64 грн./м2 і відповідно до і такого тарифу вона проводить оплату, що підтверджується Iквитанціями. Про зміну тарифу позивач не повідомляв і про зміну IIтарифу вона взнала лише 07.06.2007 р. В квартирі проживає більше II17 років, її отримав колишній чоловік будучи працівником ПМК №1, в подальшому перейменованого в ЗАТ «Бродиагробуд». Позивач вже звертався в суд з вимогою про її виселення, однак рішенням суду Івід 25.12.1998 р. в позові було відмовлено. їй не зрозуміло [посилання позивача на норми законодавства, які регулюють методику розрахунку і порядку використання плати за оренду державного Імайна. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] І звернулася в суд із зустрічним позовом їло ЗАТ «Бродиагробуд» в якому просить визнати за нею право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою ви.Броди вул.Короленка,8/19. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [проживає у даній квартирі близько 18 років, яку отримав її колишній чоловік як працівник ЗАТ «Бродиагробуд». Будинок рішенням Вродівської міськради №241 від 19.05.1987 р було зареєстровано як гуртожиток для малосімейних ПМК №1 об'єднання «Львівоблагробуд». У И.988 р. ПМК №1 було реорганізовано у Бродівське об'єднання Райагробуд». На той час майно закріплене за ПМК №1 перебувало в рагальнодержавній власності, в тому числі будинок, в якому Ігроживає [PERSON] Рішенням виконкому Бродівської міськради №432 від 15.07.2003 р. статус будинку був змінений з гуртожитку іля малосімейних на житловий будинок. На підставі рішення родівської міської ради від 20.04.2004 р. № 242 ЗАТ Бродиагробуд» оформило право власності на даний житловий будинок. ЯТ «Бродиагробуд» безпідставно вимагає укладення договору оренди ^тлового приміщення з тарифною ставкою 2.56 грн./м2. В той час, с.-и ЗАТ «Бродиагробуд» оформляло право власності на житловий злинок, правління товариства повинно було подати списки жителів удинку до Бродівської міської ради для видачі нею ордерів на жилі рпміщення проживаючим там громадянам та, зокрема, і відповідачці. :-:ак цього зроблено не було. Вважає, що має безперешкодне право сживання в квартирі [ADDRESS]. Просить зустрічний позов задовольнити. ЗАТ «Бродиагробуд» в поданих запереченнях на зустрічну позовну заяву посилається на те, що ЗАТ «Бродиагробуд» є власником будинку і на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном, а тому у 2 007 р. було прийнято рішення про надання права проживаючим у будинку на укладення договорів оренди і пріоритетного права на приватизацію займаного житла. [PERSON] відмовляється переукладати договір оренди-найму квартири та її приватизувати, а також ухиляється від сплати за користування житловим приміщенням. [PERSON] вселена у квартиру незаконно, вона не отримувала квартиру у встановленому порядку, оскільки ні вона, ні її чоловік не перебували у трудових відносинах з ЗАТ «Бродиагробуд». Так як у [PERSON] немає ордеру на вселення у квартиру, тому немає підстав на укладення з нею безстрокового договору найму житла. Просить в задоволенні позовних вимог [PERSON] 0.1. відмовити. В судовому засіданні представник відповідача - представник ЗАТ «Бродиагробуд» позовні вимоги підтримав, просить, їх задовольнити в повному об'ємі. Зустрічний позов не визнав з підстав наведених в запереченнях поданих на зустрічну позовну заяву. Дав пояснення аналогічні наведеним в позовній заяві та запереченнях на зустрічний позов. Просить відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов ЗАТ «Бродиагробуд» не визнала, просить відмовити в його задоволенні. Зустрічний позов підтримала дала пояснення аналогічні наведеним в запереченнях на первісний позов та в зустрічній г.озовній заяві. Залучені з ініціативи суду в якості відповідачів по первісному позову та в якості третіх осіб по зустрічному позову повнолітні члени сім'ї [PERSON]- [PERSON] та [PERSON] подали суду заяви про розгляд справу у їх відсутності, первісний позов не визнали, підтримали зустрічний г-озов. Суд ухвалив, справу розглядати у відсутності [PERSON] - Т.М. та [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника ЗАТ «Бродиагробуд», відповідача [PERSON], оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що в первісному позові слід відмовити, а зустрічний позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] проживає та зареєстрована у [INFO] з 25.04.1991 p., що підтверджується довідкою з місця проживання виданої ЗАТ «Бродиагробуд», ксерокопією паспорта Іа.с.25 зворот,130). Разом з нею в квартирі зареєстровані та іроживають, [PERSON], 1988 р.н та [PERSON],[INFO] На підставі рішення виконкому Бродівської міської ради від 15.07.2003 р. №432 з будинку по вул.Короленка,8 в м.Броди знятий статус гуртожитку і він вважається житловим будинком (а.с.123). В даний час будинок, в якому проживає [PERSON] з членами своєї сім'ї, належить на праві власності ЗАТ «Бродиагробуд» згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.06.2004 р. 6-е.6,7). Так як статус будинку змінився у 2003 р.(переведений з гуртожитку в житловий будинок, про що свідчить рішення міськвиконкому), то на правовідносини поширюються норми житлового законодавства. Відповідно до ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення. Відповідно до ст.63 ЖК України предметом договору найму житлового приміщення в будинку державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Так як [PERSON] 0.1. проживала у будинку на момент зміни його статусу, то вона має право на користування житловим приміщенням, квартирою №19 по вул.Короленка, 8 в м.Броди і ЗАТ «Бродиагробуд» необхідно було укласти з [PERSON] 0.1. договір найму житлового приміщення як це передбачено ст.61 ЖК України. Вимоги відповідача щодо укладення договору оренди є безпідставними, оскільки укладення в даному випадку такого договору не передбачено чинним житловим законодавством. Крім цього відповідно до ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а розмір плати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р. №560 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій» Бродівською міською радою були затверджені тарифи на послуги з утримання будинків та г.рибудинкових територій в м. Броди. Відповідно до рішення виконкому Бродівської міської ради від 15.11.2005р. №719 «Про впорядкування тарифів на послуги з тримання будинків та прибудинкових територій для населення і.Броди» у 2007 р. встановлений тариф за утримання 1 кв.м. загальної площі в розмірі 0,64 грн. (а.с.113-116), відповідно до ішення виконкому Бродівської міської ради від 23.11.2007 р. №688 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення м.Броди» з 01.01. 2008 р. встановлений тариф за утримання 1 кв.м. загальної площі в розмірі 1,07 грн.(а.с.108-110). З представлених суду квитанцій про оплату квартирної плати (а.с.121-122), вбачається, що за період з 01.01.2007р. по 22.09.2008 р., на який вказує ЗАТ «Бродиагробуд», посилаючись на заборгованість, [PERSON] сплачувала квартирну плату відповідно до тарифу, який був встановлений місцевою радою Ьпя населення м.Броди. А тому посилання позивача на наявну заборгованість за оренду (найм) житла суд вважає безпідставною. Також суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині звільнення квартири №19 будинку №8 в м.Броди Львівської ебласті [PERSON] та членами її сім'ї без надання іншого котлового приміщення. Виходячи з вищенаведеного в задоволенні первісного позову слід відмовити повністю за безпідставністю, а зустрічний позов спід задовольнити, оскільки є всі підстави для визнання за [PERSON] права на користування квартирою. На підставі ст.61,63,64,66 ЖК України Постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. №560 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій»,

Outcome: approved