Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-18 00:00:00

В жовтні 2009 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №18МО/2007 від 04 липня 2007 року, звернути стягнення на майно передане в заставу згідно договорів застави автотранспорту та застави майна від 04 липня 2007 року. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 04 липня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», згідно зі статутом ПАТ КБ «Приватбанк», затвердженого Загальними зборами акціонерів від 30 квітня 2009 року, та [PERSON] був укладений кредитний договір №18МО/2007, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 65000,00 доларів СІНА строком до 02 липня 2012 року з відсотковою ставкою 15 % річних. В забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору, 04 липня 2007 року були укладені договори поруки між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , [PERSON] , які є поручителями за зобов`язаннями [PERSON] . Додатковим забезпеченням виконання кредитних зобов`язань [PERSON] перед банком виступають договір застави автотранспорту та договір застави майна від 04 липня 2007 року, укладені між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] . Згідно з п.6 договору застави автотранспорту в рахунок повернення кредитних коштів відповідач - [PERSON] передав позивачу в заставу рухоме майно, а саме: грузовий автомобіль VOLVO FH 12 460,2000р.в., колір білий, шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 12130 куб. см., тип транспортного засобу - вантажний сідловий тягач - Е, державний номер [NUMBER] ; напівпричіп бортовий -Е, FRUEHAUF Т34 Cl NL, 1997 р.в., колір білий, шасі VFKTF34C1W3RB1261, тип транспортного засобу - напівпричіп бортовий - Е, державний номер [NUMBER] ; напівпричіп - рефрижератор - Е, SCHMITZ SKO 24,1992р.в., колір синій, шасі [NUMBER] , тип транспортного засобу - напівпричіп - рефрижератор - Е, державний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] на праві власності. Відповідно до п.6 договору застави майна в рахунок повернення кредитних коштів відповідач - [PERSON] передав позивачу в заставу нерухоме майно, а саме: комп`ютер та комплектуючі: монітор LG, 128 MB GtForse 5200, 80 ,GB Samsung, 512 MBDDR, DVD - CD - RW LG 2005 р.в., принтер - сканер - ксерокс (3 в 1) CFNON МР160, сер. №332МРС001VG, колонки Gembird 2006 р.в., фотоапарат Olympus, 2006 р.н., сер. №156051985, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Проте відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконував неналежним чином, в зв`язку з чим станом на квітень 2010 у нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 39 035,33 долара США. еквівалентно в національній валюті 312 438,78 грн. за курсом Національного б України (за 1 долар США - 8,004 гривень). В зв`язку з тим, що відповідач - [PERSON] не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача в судовому засіданні просив звернути стягнення на предмет застави, в рахунок погашення кредитної заборгованості. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] позов визнали, не заперечувати проти задоволення позову, підтвердила обставини, наведені позивачем в позовній заяві, та представником позивача в судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, не представив доказів проти задоволення позову. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів - [PERSON] та [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04 липня 2007 року, на підставі кредитного договору №18МО/2007 [PERSON] отримав в ЗАТ КБ «Приватбанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» (статут ПАТ КБ «Приватбанк» затверджений Загальними зборами акціонерів від 30 квітня 2009 року), кредит в розмірі 65 000,00 доларів США, з відсотковою ставкою 15 % річних, строком до 02 липня 2012 року. В забезпечення виконання зобов`язань по вищевказаному кредитному договору, 04 липня 2007 року між сторонами були укладені договори поруки, договір застави автотранспорту та договір застави майна. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. [PERSON] повинен був повертати кредит згідно графіку платежів, однак в повному обсязі взяті на себе зобов`язання не виконав, в зв`язку з чим станом на квітень 2010 року у нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 39 035,33 долара США, що еквівалентно в національній валюті 312 438,78 грн. за курсом Національного банку України (за 1 долар США - 8,004 гривень). Згідно ст.\~599\~ЦК України\~зобов`язання припиняється\~виконанням,\~проведеним належним\~чином,\~а ст.\~615\~ЦК України\~встановлює,\~що одностороння\~відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ч.І ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Умовами договору застави майна, а саме п. 15.8.1 передбачено, що заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого - небудь із зобов`язань, передбачених кредитним договором вони не будуть виконані. Відповідно до\~ст.590\~ЦК України\~звернення стягнення\~на предмет\~застави здійснюється\~за рішенням\~суду,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Заставодержатель набуває\~право звернення\~на предмет\~застави в\~разі,\~коли зобов`язання\~не буде\~виконано у\~встановлений строк\~(термін),\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом. Відповідно до\~ст.19\~Закону України\~«Про заставу»\~за рахунок\~заставленого майна\~заставодержатель має\~право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Крім того, згідно з ст.20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Відповідно до ч.І ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 22 договору застави майна передбачено, що реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та умовами даного договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі - продажу предмету застави від імені заставодавця. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також обов`язок про відшкодування держмита в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved