Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-25 00:00:00

30.11.2009р. позивачка звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення аліментів на період навчання. Позивачка, обґрунтовуючи свої вимоги в позовній заяві та в судовому засіданні посилалася на те, що її батьком є [PERSON] Позивачка навчається в Державному вищому навчальному закладі Українському державному хіміко-технологічному університеті з денною формою навчання на факультеті „Технології силікатів з терміном навчання 4 роки 10 місяців та потребує матеріальної допомоги. У добровільному порядку відповідач надавати матеріальну допомогу позивачці до закінчення нею навчання відмовляється. З урахуванням викладеного, 24.12.2009р. позивачка уточнила позовні вимоги, змінивши розмір аліментів з 1/3 частини на ? частину, яку просила стягувати з відповідача на її утримання до закінчення навчання. Відповідач в судове засідання, призначене на 26.01.2009р. не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення (а.с. № 26), згідно наданої телеграми просив розглядати справу за його відсутності з урахуванням надісланої відповіді на позовну заяву. Згідно наданої відповіді на позовну заяву відповідач позовні вимоги визнав частково, заперечував проти стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини, просив стягувати аліменти в твердій грошовій сумі та при визначенні розміру аліментів врахувати те, що він є інвалідом третьої групи, не працює та його пенсія по інвалідності складає 1064грн. 94 коп. Оскільки відповідач у своїх запереченнях, які надійшли до суду 29.08.2008р. виразив своє ставлення до позову, визнавши його частково, посилався на обставини, які на його думку унеможливлюють стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/3 частини, що враховано судом при винесені рішення, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, розглядати справу за відсутності відповідача та винести по справі рішення на загальних підставах, встановлених ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьком позивачки [PERSON], 02.09.1991р. народження є відповідач (а.с. № 5). Позивачка навчається в Державному вищому навчальному закладі Українському державному хіміко-технологічному університеті з денною формою навчання на факультеті „Технології силікатів з терміном навчання 4 роки 10 місяців (а.с.№ 7). Як вбачається з довідки про пенсію відповідача за грудень 2009р. вона становить 1064грн. 94 коп. ( а.с. № 17). Крім того, додатково протягом червня 2009р. листопада 2009р. відповідачу були нараховані страхові виплати в розмірі 1481грн., 04 коп. ( а.с. № 18). Мати позивачки проживає окремо від неї в Росії з донькою не спілкується, матеріально не утримує свою доньку. Середньомісячна стипендія позивачки за період з червня 2009р. по листопад 2009р. складає 353 грн. 33 коп. ( а.с. № 22). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 200, ч. 1 ст. 191 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, починаючи від дня пред`явлення позову. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Суд оцінює критично заперечення відповідача, відносно того, що він не бажає сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини, а згоден платити аліменти в твердій грошовій сумі, оскільки ст. 184 СК України передбачає певний перелік підстав стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, а саме: наявність нерегулярного, мінливого доходу, отримання частини доходу в натурі, а надані відповідачем докази щодо його матеріального стану, свідчать про те, що він має регулярний доход (отримує щомісячно пенсію). З цього приводу, підстав для стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, у суду не має. За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач має стабільний доход щомісячно, аліменти на утримання будь-якої іншої дитини не сплачує ( принаймні доказів цього суду не було надано), суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) до закінчення донькою в Державному вищому навчальному закладі Українському державному хіміко-технологічному університеті з денною формою навчання на факультеті „ Технології силікатів з терміном навчання з до 01.07.2013р., але не пізніше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи стягнення з дня подачі позову, а саме з 30.11.2009р. Судом також прийнято до уваги те, що при зміні (погіршенні, поліпшенні) матеріального становища будь-якої сторони, за умовами доказів таких змін, як за позивачкою, так і за відповідачем залишається право на звернення до суду з позовом про зміну розміру стягнутих аліментів. Крім того, судом при стягненні аліментів з відповідача в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) враховує також той факт, що позивачка проживає в гуртожитку, її мати знаходиться в Росії, місце знаходження її не відомо, матеріальну допомогу на утримання доньки мати не надає, тобто фактично єдиною особою, яка може надавати позивачці аліменти є батько. Обговорюючи питання про судові витрати, приймаючи до уваги ті обставини, що позивачка при предявлені позову була звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved