Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача борг в розмірі 13328,19 грн., судовий збір в розмірі 133,28 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 13581,47 грн. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Від відповідача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю. 27.12.2007 р. в 08-00 год. на 441 км.+600 м. автодороги Харків Сімферополь Алушта - Ялта сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Шевролет Авео, д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] 24.01.2008 р. постановою Мелітопольського міськрайонного суду встановлено, що водієм [PERSON] порушено п.п. 12.1 Правил дорожнього руху та визнано винним у скоєні даного ДТП /а.с. 8/. Автомобіль Шевролет Авто[NUMBER] був застрахований ЗАТ «Страхова компанія «Металург» у відповідності із Правилами добровільного страхування наземного транспортного засобу № 1705 ИТз/07 від 25.12.2007 р. /а.с. 5/. Страховим випадком згідно умов договору добровільного страхування транспортного засобу є дорожньо-транспортна пригода (п. 8.1 договору). Згідно висновку спеціаліста автотоварознавця № 000085 від 04.01.2008 р. матеріальний збиток за пошкоджений автомобіль Шевролет Авео, д/н [NUMBER] склав 13539,29 грн. /а.с. 9-17/. ЗАТ «СК «Металург» був складений страховий акт № 212 від 03.04.2008 р., в якому був зроблений розрахунок необхідної виплати страхового відшкодування в розмірі 12928,19 грн. /а.с. 8/. Виконуючи ремонт пошкодженого автомобіля Шевролет Авео, д/н [NUMBER] ЗАТ «СК «Металург» здійснив оплату ремонту автомобіля в розмірі 12928,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1122 від 03.04.2008 р. на суму 7710 грн. /а.с. 23/ та платіжним дорученням № 1123 від 03.04.2008 р. на суму 5218,19 грн. /а.с. 24/. Крім того, страховою компанією за проведення за проведення авто товарознавчого дослідження сплачено 400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 475 від 13.02.2008 р. /а.с. 25/. Таким чином, збитки страхової компанії склали: 12928,19 грн. + 400,00 грн.= 13328,19 грн. У звязку з тим, що ЗАТ «СК «Металург» було виплачено страхове відшкодування [PERSON], то відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування та ст. 1191 ЦК України, до ЗАТ «СК «Металург» в межах фактичних затрат перейшло право вимоги, яке [PERSON] має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто до відповідача. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг в розмірі 13328,19 грн., судовий збір в розмірі 133,28 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 13581,47 грн.

Outcome: approved