Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-24 00:00:00

3.02.2010 року до суду подано позов [PERSON] до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, в якому просить суд визнати за ним права власності на громадський будинок спортивно-оздоровчий комплекс, розташований в [ADDRESS] , який складається з будівлі літ. «А-1» загальною площею 323,4 кв. м., в склад якої входять наступні приміщення: 1- 1 спротзал - 121,0 кв. м., 1-2 коридор - 24,5 кв. м., 1-3 душ - 6,5 кв. м., 1-4 вбиральня - 2,9 кв. м., 1-5 котельня - 8,2 кв. м., 1-6 спортзал - 83,8 кв. м., 1-7 коридор - 4,9 кв. м., 1-8 вбиральня - 5,3 кв. м., 1-9 сауна - 29,3 кв. м., 1-10 вбиральня 3,5 кв. м., 1-1 душ - 3,9 кв. м., 1-12 кімната відпочинку - 29,6 кв. м. Сторонами подані суду заяви, в яких позивач позов повністю підтримав, відповідач позов визнав і сторона просили суд розглядати справу без їх присутності. Перевіривши подані письмові заяви сторін і дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне. 22 липня 2005 року позивач [PERSON] купив у акціонерного товариства закритого типу «Харківське» само зруйновану будівлю лазні, що залишилася після руйнування і складала 43%, яка розташована в [ADDRESS] , що оформлено нотаріально-посвідченим договором купівлі-продажу від 22 липня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Куриленко С.В. реєстровий № 3049. Зазначений договір зареєстрований в реєстрі правочинів, що підтверджено копією витягу з реєстру від 22.07.2005 року № 1260460. Відповідно до наданої копії технічного паспорту установлено, що в паспорті зазначено самовільна реконструкція приміщень з 1-1 по 1-12 в будівлі «А-1» площею 323,4 кв. м. Проведеним обстеженням будівлі позивача, що розташована в [ADDRESS] , яке виконано комунальним підприємством «Архітектурне бюро Харківського району», виявлено що будівля за цією адресою розташована на земельній ділянці, орієнтовною площею 0,22 Га. Проиміщення будівлі є самовільно реконструйованим і складається з таких приміщень: 1-1 спротзал - 121,0 кв. м., 1-2 коридор - 24,5 кв. м., 1-3 душ - 6,5 кв. м., 1-4 вбиральня - 2,9 кв. м., 1-5 котельня - 8,2 кв. м., 1- 6 спортзал - 83,8 кв. м., 1-7 коридор - 4,9 кв. м., 1-8 вбиральня - 5,3 кв. м., 1-9 сауна - 29,3 кв. м., 1-10 вбиральня 3,5 кв. м., 1-11 душ - 3,9 кв. м., 1-12 кімната відпочинку - 29,6 кв. м. Стан забудови задовільний, проведена реконструкція не впливає на несучу здатність та технічний стан будівельних конструкцій будівлі, будівельні конструкції спортивно-оздоровчого комплексу мають достатню несучу здатність, всі приміщення мають повну будівельну готовність 100%, відповідають діючим будівельним нормам втому числі по планувальному рішенню та придатні для подальшої експлуатації за призначенням. Такі саме висновки містяться у технічному висновку, складеному товариством з обмеженою відповідальністю «Харківреконструкція» ліцензія серія АА № 775360. Відповідно до ст. 332 ЦК України визначено, що переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ. Враховуючи, що позивач набув права власності на недобудовану будівлю за договором купівлі-продажу і самостійно провів реконструкцію будівлі за свій рахунок, що нова річ повинна належати йому на праві власності. Відповідно до ст. 377 ЦК України, в редакції, що діяла на момент укладання договору купівлі-продажу, в результаті купівлі позивачем нерухомого майна до нього переходить право власності або користування земельною ділянкою, на якій розташоване це нерухоме майно. Відповідно до ст. 376 ч. 5 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі наведеного, враховуючи, що суспільні інтереси не порушуються самовільно проведеною реконструкцією, Роганська селищна рада позов визнає, суд вважає необхідним позов повністю задовольнити і визнати за позивачем право власності на зазначену самовільно реконструйований громадський будинок спортивно-оздоровчий комплекс, розташований в [ADDRESS] . За заявою позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд відносить за рахунок позивача. \~ \~ \~ \~*

Outcome: approved