Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до[PERSON] та просив стягнути з останнього 7514 грн. 43 коп. - суму матеріальної шкоди, завданою його автомобілю Крайслер ( CHRYSLER GS TURBO-2) державний знак [NUMBER]., внаслідок ДТП, яке сталося 05 листопада 2006 року о 01 год. 40 хв. на перехресті пр.Косіора з вул. 3-го Інтернаціонала в м. Харкові з участю водія [PERSON]., який керував автомобілем БМВ 524, державний номер [NUMBER]та участю водія [PERSON]., керуючого за довіреністю[NUMBER] посвідченою нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON].від 11 березня 2006 року, належним позивачеві -[PERSON], автомобілем. Також позивач[PERSON] просить стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 1650 грн. та понесені витрати на сплату судового збору у сумі 97 грн, витрати на судово - технічне забезпечення у сумі 30 грн., а також витрати, по сплаті послуг спеціаліста авто товарознавця в сумі 444 грн. 90 коп. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином і своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа -[PERSON] в судовому засіданні покладався на рішення суду. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та за згодою представника позивача ухвалює заочне рішення, згідно ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Судом встановлено, що 05.11.2006 року о 01 год. 40 хв. в м. Харкові сталося ДТП, внаслідок якого автомобіль ВМВ - 524 під керівництвом [PERSON]. проїхав перехрестя пр. Косіора з вул. 3-го Інтернаціоналу в м. Харкові на червоний (заборонний) сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Крайслер ( CHRYSLER GS TURBO-2) державний знак [NUMBER]., який рухався на зелений сигнал світлофора, під управлінням водія [PERSON]. При цьому[PERSON] керував даним автомобілем за довіреністю [PERSON][NUMBER] посвідченою нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON]. від 11 березня 2006 року (а.с.15). Власником зазначеного автомобіля є[PERSON], за свідоцтвом про реєстрацію ТЗ ХАС № 559391 виданим Мерефа МРЕВ 1 серпня 2003 року. Після скоєння ДТП водій[PERSON]. з місця пригоди зник. Дорожньо-транспортна подія сталася в наслідок порушення водієм[PERSON] п.8.7.3 «є», 2.10 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122-2, 124КУпАП. Даний факт підтверджений постановою від 29 жовтня 2007 року судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвської А.В., якою були розглянуті матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON], [INFO] року народження по ст.ст. 122-2,124 КпАП України (а.с.6). Вказані обставини також підтверджується відповіддю начальника відділу прокуратури Харківській області О.Власенко від 12.10.2007 року (а.с.14). Як пояснив представник позивача, внаслідок зіткнення автомобілів автомобілю Крайслер ( CHRYSLER GS TURBO-2) випуску 1988 року, державний знак [NUMBER], , заподіяні технічні ушкодження. Матеріальна шкода, пов'язана з ремонтом та встановленням пошкодженого автомобілю, яка мала місце внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка трапилась з вини відповідача, складає 7514 грн. 43 коп., що підтверджено висновком спеціаліста авто- товарознавця № 10467 від 05.03.2007 р.(а.с.7-12). Крім витрат, пов'язаних з ремонтом та встановленням пошкодженого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілю позивач поніс додаткові майнові витрати по сплаті послуг спеціаліста авто-товарознавця в сумі 444 грн. 90 коп., згідно квитанції від 30.11.2006 р. (а.с.13), які теж просив стягнути з відповідача. Таким чином, сума майнової шкоди, яка була заподіяна відповідачем внаслідок ДТП, що трапилась з його провини, складає 7514 грн. 43 коп. та підлягає стягненню із відповідача. Крім того, суд стягує на користь позивача і суму 444 грн. 90 коп. по сплаті послуг спеціаліста авто -товарознавця. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, України, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Представник позивача стверджував в судовому засіданні, що відповідач завдав його довірителю моральну (немайнову) шкоду, яка виразилась у тому, що внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка трапилося з вини [PERSON].,[PERSON] протягом тривалого часу не міг вільно розпоряджатись, та користуватися автомобілем, власником якого він є, що викликало нервові розлади, та вимагало додаткових зусиль на організацію свого життя . Моральну (немайнову) шкоду, яка була заподіяна[PERSON] відповідачем внаслідок дорожньо - транспортної пригоди оцінена позивачем в 1650 грн. 00 коп. Суд вважає позовні вимоги в частині моральної шкоди обґрунтованими, та задовольняє їх в повному обсязі. У зв'язку із задоволенням позову судом із відповідача на користь позивача стягуються витрати по сплаті судового збору 97 грн. 00 коп., та на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.00 коп. На підставі вказаного,

Outcome: approved