overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивачка в своїй позовній заяві вказує, що 15.03.2008року після смерті її батька [PERSON] відкрилася спадщина, в яку входить житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований в [ADDRESS]. Позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті спадкодавця за заповітом, однак у зв'язку з тим, що за життя [PERSON] не оформив право власності на домоволодіння, а правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті, то позивачці Прилуцьким МБТІ було відмовлено у видачі документів про право власності на будинковолодіння за померлим [PERSON]. Тому, у зв'язку з тим, що зважаючи на викладене позивачка не може реалізувати своїх спадкових прав на дане будинковолодіння, вона звернулася до суду з даним позовом та просить визнати за нею право власності на будинковолодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та не заперечила проти розгляду спору по суті у попередньому засіданні, не призначаючи справи до судового розгляду, відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнає та просить справу розглядати у відсутності їх представника. Третя особа по справі [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Свідок [PERSON] у попередньому судовому засіданні показала, що [PERSON] побудував свій будинок у с.Канівщина Прилуцького району по 2-мсу пров.Покрівському, 5 та постійно там проживав до дня смерті. Заслухавши пояснення позивачки, третьої особи, свідка, проаналізувавши інші докази по справі, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позовних вимог зі слідуючих підстав. Копією свідоцтва про смерть підтверджується те, що [PERSON] помер 15 березня 2008року (а.с.5), у зв'язку з чим відкрилася спадщина на належне йому майно. Позивачка є єдиною спадкоємицею за заповітом від 16 січня 2006року після померлого [PERSON], що підтверджується копією такого (а.с.6). Те, що позивачка є дочкою [PERSON]підтверджується копією свідоцтва про її народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу, згідно якого вона змінила дівоче прізвище «Майстренко» на прізвище чоловіка «Малоголова» (а.с.11). Наявність та вартість спірного будинковолодіння підтверджується копією технічного паспорту такого (а.с.8-10). Згідно довідки КП «Прилуцьке МБТІ» вбачається, що право власності на спірне домоволодіння за [PERSON] не зареєстровано та не оформлено (а.с.7). [PERSON], який помер 15.03.2008р. дійсно побудував свій будинок [ADDRESS], постійно проживав у ньому до дня свої смерті, що підтверджується довідкою Канівщинської сільської ради (а.с.12). Довідкою Канівщинської сільської ради Прилуцького району підтверджується факт того, що земельна ділянка, що знаходиться за адресою [ADDRESS] належить територіальній громаді с.Канівщина (а.с.13). Вище зазначені та досліджені судом докази вказують на те, що в даному разі є наявним право власності позивачки як спадкоємиці за заповітом після смерті [PERSON]на домоволодіння [ADDRESS]. На підставі наведеного та ст.ст. 1234,1222,1268,1269,1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що [INFO]р. сторони зареєстрували шлюб у Палаці одруження м. Жданова, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу народилися діти: син -[PERSON], [INFO] року народження, і донька-[PERSON], [INFO] року народження. З листопада 2003 р. їх відносини було припинено, однією сім'єю не проживають. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, вказуючи, що відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить її у важке становище. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, згоден на стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні їх від цього обов'язку кошти на утримання дитини стягуються у судовому порядку. У зв'язку з тим, що позовні вимоги не суперечать закону та не порушують права і інтереси інших осіб, суд, у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України, ухвалює рішення із задоволенням позову на стадії попереднього розгляду справи без дослідження доказів. Звертаючи увагу на те, що при подачі заяви позивач був звільнений від сплати судового збору, і його вимоги задоволені, то судовий збір належить стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

У листопаді 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з заявою про надання їй права на укладання шлюбу з [PERSON]., у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги і пояснила, що вона [INFO] року народження, на теперішній час їй виповнилось 16 років 3 місяця. У березні 2008 року в неї виникли взаємовідносини з [PERSON], [INFO] р.н., від якого в липні цього року вона завагітніла та має намір народити дитину. В листопаді 2008 року вони вирішили одружитися з [PERSON]., але з відповідною заявою у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Маріуполя їм було відмовлено, у зв'язку з тим, що заявник не досягла шлюбного віку. Батьки обох сторін не заперечують проти шлюбу. На підставі викладеного, заявник просила знизити їй шлюбний вік, оскільки їй ще не виповнилося 17 років і надати їй право на шлюб з [PERSON]. Зацікавлена особа: [PERSON]. є матір'ю заявниці, не заперечувала проти задоволення заяви, оскільки вважає, що одруження її дочки з [PERSON]. відповідає її інтересам. Зацікавлена особа: [PERSON]. не заперечує проти задоволення заяви. Зацікавлена особа: [PERSON]. є матір'ю [PERSON]., не заперечує проти задоволення заяви. Зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану м.Маріуполя, їх представник у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання даної справи був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши заявника, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON]. підлягає задоволенню за наступними підставами. Згідно ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це буде відповідати її інтересам. Оскільки [PERSON]., згідно довідки з пологового будинку № 1 м.Маріуполя, перебуває у стані вагітності. Заявник [PERSON]. бажає створити сім'ю та зареєструвати шлюб з [PERSON]., але через те, що вона не досягла 18 річного віку, не має на це право, суд вважає можливим надати заявнику право на шлюб, оскільки це відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивачка[PERSON]звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги[PERSON]послалася на те, що в її квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], зареєстрована колишня дружина її сина - відповідачка[PERSON], яка з 2002 року не проживає в її квартирі і добровільно не бажає виписуватися з даної квартири. Позивачка не бажає нести витрати по оплаті за комунальні послуги за сторонню людину, у зв'язку з чим просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування на вказану житлову площу. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує, посилаючись на вищенаведені обставини, просить задовольнити їх. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, проте 20.11.2008 року подала до Антрацитівського міськрайонного суду заяву, згідно з якою позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі, оскільки з 2002 року постійно проживає у м.Києві, просить справу розглянути в її відсутність (а.с.18). В судове засідання представник зацікавленої особи - СГІРФО Антрацитівського МВ УМВС - не з'явився, проте 14.11.2008 року подав до суду заяву, згідно з якою не заперечує проти задоволення вимог [PERSON] та просить справу розглянути в його відсутність (а.с.16). Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з довідкою дочірнього підприємства «Добробут» житлово-експлуатаційної контори № 2 УЖКГ м.Антрацит,[PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. (а.с.5). Згідно з актом від 23.01.2008 року,[PERSON] не мешкає за адресою: [ADDRESS], з 2002 р. (а.с.6). Згідно з актом від 11.09.2008 року,[PERSON] не мешкає за адресою: [ADDRESS], з 2002 р. (а.с.6). Згідно з вимогами ст.71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що більше шести місяців відповідачка[PERSON] не проживає за місцем її реєстрації за адресою: [ADDRESS]. На підставі висловленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 21.05.1993 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, конфліктами у сім'ї сторони припинили шлюбні стосунки з 3 січня 2008 року. Оскільки шлюбні відносини припинені остаточно, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, про час та місце судового розгляду справи, причину неявки суду не повідомила, тому суд за згодою позивача виносить заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню, шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною своєї дружини [PERSON] [INFO]р. народження, стверджуючи, що вона страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання [PERSON]. недієздатною необхідно заявнику для встановлення над нею опіки. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Жовтневої сільської ради у судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Згідно довідки МСЕК від 25.07.2006 р. [PERSON]., є інвалідом ІІ групи. Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 676 від 16.10.2008 р. [PERSON]страждає хронічним психічним захворюванням в формі параноїдної шизофренії, в силу чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]р. підтверджує, що [PERSON]є чоловіком [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 вересня 2003 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від сумісного життя в шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. Сім'я у сторін не склалася і тому вони припинили подружні відносини. Сторони проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має можливість, тому позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач в попередньому судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, до суду надійшла його заява, відповідно до якої він просить розглядати справу у його відсутність, та не заперечує проти стягнення аліментів в розмірі 2500 гривень щомісячно. . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 вересня 2003 року, однак на даний момент вони припинили сімейні відносини та проживають окремо, рішенням суду шлюбу між ними розірвано. Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] року народження, який знаходиться на утриманні позивача. Самостійно позивач не в змозі забезпечити всі його потреби, а тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, який згідно закону зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину. Суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання своєї дитини, тому з нього слід стягнути аліменти в примусовому порядку. Суд вважає, що позовні вимоги являються законними та обґрунтованими, відповідач згідно заяви позов визнав, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд вважає за можливе задовольнити позов в ході попереднього судового засідання. Виниклі правовідносини врегульовано ст. ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові вона зазначила, що з відповідачем зареєструвала шлюб [INFO] року у міському відділі реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області, про що було зроблено актовий запис за [NUMBER]. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] року народження. На ґрунті сімейних конфліктів, які виникають в зв'язку з різними характерами та поглядами на життя, сторони не підтримують подружніх зв'язків, сім`я існує лише формально, подальше збереження сім`ї не є можливим, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, до суду надійшла його заява, відповідно до якої він просить розглядати справу у його відсутність, та згоден на розірвання шлюбу. Оскільки сім'я фактично розпалась та існує формально, сторони на даний час не проживають однією сім'єю, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, строк на примирення не може дати позитивних результатів, позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що позовні вимоги являються законними та обґрунтованими, відповідач згідно заяви позов визнав, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд вважає за можливе задовольнити позов в ході попереднього судового засідання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на будинковолодіння, що в [ADDRESS] на земельні ділянки, які розташовані на території Гарбузівської сільської ради, розмірами 2,02 га., 0,26 га., 1,33 га., 0,26 га., відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯБ №028061, ЯБ №009154, серії ЯБ №042903 та серії ЯБ №009159, на майновий пай в колгоспі «Прогрес» с.Гарбузів, згідно майнового сертифікату серії ТР-VІІ №008092 та на грошові вклади в Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках № 91551-219, № 42, посилаючись на те, що він після смерті його бабці [PERSON], є згідно заповіту спадкоємцем її майна. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Судом встановлено, що 13 вересня 2004 року померла бабця позивача [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. 18 серпня 2004 року [PERSON]. розпорядилася своїм майном і склала заповіт на ім'я позивача. Спадкове майно складалося із будинковолодіння, що в [ADDRESS], майнового паю в колгоспі «Прогрес» с.Гарбузів, земельних ділянок, які розташовані на території Гарбузівської сільської ради та грошових вкладів в Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк». [PERSON]. вступив в управління спадковим майном після смерті бабці. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом не видано, а тому за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки він є згідно заповіту спадкоємцем даного майна. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей, посилаючись на те, що він не дає коштів на їх утримання. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 1994 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] - [INFO] р.н. та дочка [PERSON] - [INFO] р.н. Діти проживають разом з позивачкою і перебувають на повному її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини, посилаючись на те, що він не дає коштів на її утримання. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові. Відповідач в судовому засіданні позову не визнав та заперечив проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 16.02.2007 року. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON] - [INFO] року народження. Дитина проживає разом з позивачкою і перебуває на повному її утриманні, що підтверджується довідкою Млиновецької сільської ради № 1214 від 10.10.2008 року. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 02.05.1998 року в Калинівському районному відділі реєстрації актів громадського стану Вінницької області. Від сумісного проживання у них є син [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, не займається його вихованням, не цікавиться його життям. Тому звертається до суду з даним позовом. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина щомісячно в розмірі 1/4 частини його заробітку. Відповідач в попередньому судовому засіданні не заперечує проти задоволення позовних вимог, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.05.1998 року в Калинівському районному відділі реєстрації актів громадського стану Вінницької області. Від сумісного проживання у них є син [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, не займається його вихованням, не цікавиться його життям Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

КП "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2029 грн. 99 коп., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач нерегулярно вносить платню за теплову енергію, також просить стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь позивача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що відповідач, користуючись послугами КП "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради, не оплачував їх, чим заподіяв збиток підприємству. За станом на 01.06.2008 р. за відповідачем числиться заборгованість по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання у розмірі 2029 грн. 99 коп., просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, заяву про заперечення чи згоду з позовними вимогами до суду не надіслав. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по справі за відсутність не з'явившегося відповідача, заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]. проживаючи в квартирі [ADDRESS] є наймачем вказаної квартири, на протязі довгого часу відповідач не виконує свої зобов'язання перед КП "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради по оплаті за надані послуги енергопостачання і гарячого водопостачання не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка за станом на 01.06.2008 р. складає 2029 грн. 99 коп. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам справжнього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, яке звичайно висуваються. Відповідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Квартирна платня і платня за комунальні послуги в будинках державної і суспільної житлової власності вноситься в щомісячний термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Матеріалами справи підтверджено як ціна позову, так і позовні вимоги, які засновані на законі та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 51 грн. - судовий збір на користь держави, та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved