Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом та його уточненням, в якому просила визнати за нею право власності на самочинно збудовані нею нежитлові приміщення офісу та гаражем на два автомобіля літ.Ю-2, загальною площею 83,0кв.м., що розташовані на земельній ділянці, площею 66кв.м. по пр. Леніна, 94-6 в м. Миколаєві. Ухвалою судді від 10.11.2009року до участі у справі у якості відповідачів були залучені Миколаївська міська рада і Адміністрація Центрального району виконкому Миколаївської міської ради, в якості третій особи - інспекція ДАБК. Позивач до суду не зявилася, направила свого представника. Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав, посилаючись на обставини, які викладені у справі. Представники Миколаївської міської ради, виконкому Миколаївської міської ради, Адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської ради вимоги позову визнали. Представник інспекції ДАБК та прокурор вважали позов таким, що підлягає задоволенню. Вислухав пояснення представників сторін, думку прокурора, вивчивши доводи позову й матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] є донькою [PERSON], якому на підставі рішення виконкому Центральної ради народних депутатів №38 від 26.02.1993року було дозволено як мешканцю квартири [ADDRESS] встановити у дворі зазначеного будинку металевий гараж без будь-якого відводу земельної ділянки. 30.12.1997року [PERSON] помер і позивачка продовжила користуватися наданим батьку гаражем, у тому числі як мешканка будинку №94-а по пр. Леніна в м. Миколаєві, де її належить квартира №19. Відповідно до довідки МБТІ, наданої копії технічного паспорту, позивачем у 2001 році на самовільно захопленій земельній ділянці, площею 45,6кв.м., у дворі будинку №94-а по пр. Леніна в м. Миколаєві, без відповідного дозволу та належно затвердженого проекту були самовільно побудовані нежитлові приміщення офісу №31 з гаражем на два автомобіля літ.Ю-2, розміром (6.37x2,58+1,12х6,08+3,62х5,94)м, основною площею 65,0кв.м., загальною площею 66,4кв.м., підвалом літ. Юпд, розміром (3,95x4,97+0,95x4.13 )м, загальною площею 15,8кв.м., сіням літ.ю, розміром 1,09x0.84м. загальною площею 0,8кв.м., а всього по нежитловим приміщення загальною площею 83кв.м.. Дане самочинне будівництво відповідає будівельним, протипожежним та санітарним нормам та узгоджено позивачем з усіма компетентними службами, але на час його здійснення у 2001 році, воно привело до порушення прав інших осіб, а саме прав територіальної громади, яка є власником самовільно захопленої земельної ділянці. У зв'язку з чим, на підставі п.23 рішення виконкому Миколаївської міської ради №1741 від 26.08.2009року і п.23 рішення Миколаївської міської ради №36/55 від 4.09.2009року позивачу як | Фізичної особі користувачу нежитлових приміщень офісу з гаражем літ. Ю-2, загальною площею 3кв.м.. була надана нова адреса: м. Миколаїв, пр. Леніна, 94-6 та із земельній ділянці по пр. Леніна. 94-а в м. Миколаєві для їх обслуговування була виділена земельна ділянка площею 66кв.м. на правах оренди із занесенням її до земель комерційного використання та з укладенням договору оренди строком на п`ять років. Після чого, відповідно до рішення Миколаївської міської ради №42/41 від 17.12.2009року і договору купівлі-продажу Р.№29 від 13.01.2010року вищезазначена земельна ділянка була відчужена представником територіальної громади у власність позивача для обслуговування спірних нежитлових приміщень з гаражем. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. 376 ЦК України, суд дійшов висновку, що позивач самочинно побудував нежитлові приміщення на відведеної у власність земельній ділянці не порушила права інших осіб, у зв'язку з чим позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно зі ст . ст 81,88 ЦПК України судовий збір і інформаційно-технічні послуги сплачено при подачі позову.

Outcome: approved