Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24 вересня 2008 року між Кредитною спілкою «Корюківська» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 0893 від 24.09.2008 року про надання кредиту в розмірі 5000 грн.. Договір поруки №0893 від 24.09.2008 року підписала [PERSON]. 24 вересня 2008 року [PERSON] отримав згідно видаткового касового ордеру 5000 грн.. Таким чином Кредитна спілка виконала свої зобовязання перед позичальником. Згідно п.3.3. договору позичальник зобовязується сплачувати не пізніше ніж 24-го числа кожного місяця нараховані відсотки та частину кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються не пізніше ніж 24-го числа кожного місяця. Проценти за користування кредитом нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту, за кожен день користування кредитом. Але [PERSON] постійно порушував графік сплати за кредитним договором і не сплачує кредит та відсотки за його користування. Позичальнику і поручителю неодноразово направлялися листи попередження про сплату заборгованості, але в добровільному порядку позичальник та поручитель борг не повертають. Тому позивач змушений за захистом своїх прав звернутися зо суду. Просить достроково розірвати кредитний договір №0893 від 24.09.2008 року, достроково розірвати договір поруки №0893 від 24.09.2008 року, стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Корюківська» заборгованість по кредиту в розмірі 3240,03 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 183,22 грн., та судові витрати згідно квитанцій. У попередньому судовому засіданні представник позивача КС « Корюківська» в особі [PERSON] позовні вимоги змінів остаточні позовні вимоги виклав такими: просить суд достроково розірвати кредитний договір №0893 від 24.09.2008 року, достроково розірвати договір поруки №0893 від 24.09.2008 року, стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Корюківська» заборгованість по кредиту в розмірі 2923,25 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 183,22 грн., та судові витрати згідно квитанцій Остаточний позов підтримав і наполягає на його задоволенні. Просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні без участі відповідача [PERSON], який подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі позов визнає. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі позов визнає. Відповідачка [PERSON] остаточні позовні вимоги позивача в попередньому судовому засіданні визнала повністю, пояснила, що дійсно заключила договір поруки і не заперечує в задоволенні позову. Просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні без участі відповідача [PERSON], який подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних обставин. По справі встановлено, що 24 вересня 2008 року між Кредитною спілкою «Корюківська» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 0893 від 24.09.2008 року про надання кредиту в розмірі 5000 грн.. Договір поруки №0893 від 24.09.2008 року підписала [PERSON]. 24 вересня 2008 року [PERSON] отримав згідно видаткового касового ордеру 5000 грн.. Таким чином Кредитна спілка виконала свої зобовязання перед позичальником. Згідно п.3.3. договору позичальник зобовязується сплачувати не пізніше 24-го числа кожного місяця нараховані відсотки та частину кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються не пізніше ніж 24-го числа кожного місяця. Проценти за користування кредитом нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту, за кожен день користування кредитом. Але [PERSON] постійно порушував графік сплати за кредитним договором і не сплачує кредит та відсотки за його користування. Позичальнику і поручителю неодноразово направлялися листи попередження про сплату заборгованості, але в добровільному порядку позичальник та поручитель борг не повертають. Тому позивач змушений за захистом своїх прав звернутися зо суду. Просить достроково розірвати кредитний договір №0893 від 24.09.2008 року, достроково розірвати договір поруки №0893 від 24.09.2008 року, стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Корюківська» заборгованість по кредиту в розмірі 2923,25 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 38,44 грн., та судові витрати згідно квитанцій. Відповідачі позовні вимоги визнали, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 543 ЦК України встановлює, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором. Стаття 554 ЦК України передбачає у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин позов є законним, обґрунтованим і підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved