overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

Представник ПАТ "Універсал-БАНК" [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про відшкодування заборгованості за кредитним договором СЬ№ 3432 від 02.11.2007 року, свій позов мотивуючи тим, що 02 листопада 2007 року ПАТ "УНІВЕРСАЛБАНК" та громадянка [PERSON] уклали кредитний договір, згідно з умовами договору ПАТ "УНІВЕРСАЛ- БАНК" з 02.11.2007 року по 25.11.2012 року надав відповідачу споживчий кредит у національній валюті на загальну суму 12625(дванадцять тисяч шістсот двадцять пять) гривень 00 копійок із розрахунку 24% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом тим самим виконати свої зобовязання згідно укладеного договору. Кредит [PERSON] отримала 02.11.2007року та 23.11.2007 року та свої зобовязання передбачені кредитним договором не виконала. В судове засіданні представник позивача ПАТ "УНІВЕРСАЛ-БАНК" [PERSON] не зявився натомість надав суду заяву провести розгляд справи без його участі, підтримав заявлені позовні вимоги і просив суд їх задовольнити та не заперечував проти заочного рішення суду. [PERSON] в судове засідання не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи згідно чинного законодавства, про причини не явки суд не повідомила клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності, за наявними в справі доказами та ухвалити заочне рішення, так-як представник позивача не заперечує проти цього. Матеріалами справи встановлено і не заперечується сторонами, що 02.11.2007 року між ПАТ "УНІВЕРСАЛ-БАНК" і [PERSON], укладався кредитний договір СБ № 3432 (а.с.7-12). Відповідно до виписки банку [PERSON] отримала за кредитним договором СЬ № 3432 суму 12625,00 грн..(а.с.18-19). Станом на 10 лютого 2010 року заборгованість за кредитним договором СЬ № 3432 в сумі24816(двадцять чотири тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 23 копійки в тому числі - непогашений кредит 14964(чотирнадцять тисяч девятсот шістдесят чотири)гривень 19копійок; сума прострочена заборгованість по сумі кредиту 2848(дві тисячі вісімсот сорок вісім) гривень; за відсотками - 5628(пять тисяч шістсот двадцять вісім)гривень 54 копійки; підвищені відсотки 1374(одна тисяча триста сімдесят чотири)гривні 51 копійка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх вимог зазначає що 22 жовтня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції ВАГ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0740/82/ 63993, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 9333 гривень терміном на 72 місяців з 22 жовтня 2007 року по 21 жовтня 2013 року зі сплатою 29. 500 % річних за користування кредитними коштами. Додатком № 1 до кредитного договору №014/0740/82/ 63993. який є не відємною частиною кредитного договору, визначений графік погашення кредиту. Позичальник порушив умови кредитного договору і станом на 02.03.2010 року загальна сума заборгованості становить 16103 гривень 41 копійка. В тому числі заборгованість по кредиту 8385, 50 гривень, заборгованість за відсотками - 3225, 40 гривень, пеня за не своєчасну сплату кредиту та відсотків 4492, 51 грн.) В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надавши до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без участі представника позивача та стягнути з відповідача 16103 гривні 41 копійки та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд заслухавши доводи відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що згідно кредитного договору №014/0740/82/ 63993 від 27 жовтня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Авать» в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ «[PERSON] Авать» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 9333 гривень терміном на 72 місяців з 22 жовтня 2007 року по 21 жовтня 2013 року зі сплатою 29. 500 % річних за користування кредитними коштами. Позичатьник порушив умови кредитного договору і станом на 02.03.2010 року загальна сума заборгованості становить 16103 гривень 41 копійка. В тому числі заборгованість по кредиту 8385, 50 гривень, заборгованість за відсотками- 3225, 40 гривень, пеня за не своєчасну сплату кредиту та відсотків 4492, 51 грн.) Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором .або законом. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

Представник ПАТ "Універсал-БАНК" [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про відшкодування заборгованості за кредитним договором СЬ№ 36936 від 24.04.2008 року, свій позов мотивуючи тим, що 24 квітня 2008 року ПАТ "УНІВЕРСАЛБАНК" та громадянка [PERSON] уклали кредитний договір, згідно з умовами договору ПАТ "УНІВЕРСАЛ-БАНК" з 24.04.2008 року по 01.04.2013 року надав відповідачу споживчий кредит у національній валюті на загальну суму 14645 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок пять) гривень 15 копійок із розрахунку 24% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом тим самим виконати свої зобовязання згідно укладеного договору. Кредит [PERSON] отримала 24.04.2008року та свої зобовязання передбачені кредитним договором не виконала. В судове засіданні представник позивача ПАТ "УНІВЕРСАЛ-БАНК" [PERSON] не зявився натомість надав суду заяву провести розгляд справи без його участі, підтримав заявлені позовні вимоги і просив суд їх задовольнити та не заперечував проти заочного рішення суду. [PERSON] в судове засідання не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи згідно чинного законодавства, про причини не явки суд не повідомила клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності, за наявними в справі доказами та ухвалити заочне рішення, так-як представник позивача не заперечує проти цього. Матеріалами справи встановлено і не заперечується сторонами, що 24.04.2008 року між ПАТ "УНІВЕРСАЛ-БАНК" і [PERSON], укладався кредитний договір СЬ № 36936 (а.с.7-12). Відповідно до виписки банку [PERSON] отримала за кредитним договором СЬ № 36936 суму 14645,00 грн..(а.с.18). Станом на 03 березня 2010 року заборгованість за кредитним договором СЬ № 36936 в сумі23742(двадцять три тисячі сімсот сорок дві) гривні 84 копійки в тому числі - непогашений кредит 18411 (вісімнадцять тисяч чотириста одинадцять)гривень 50копійок; сума прострочена заборгованість по сумі кредиту 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 78 копійок; за відсотками - 3280(три тисячі двісті вісімдесят)гривень 36 копійок; підвищені відсотки 369( триста шістдесят дев'ять) гривні 20 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

2.03.2010 року прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошового боргу з засудженого за розшукові витрати у сумі 358,47грн. і свої доводи обґрунтовують тим, що в Киселіському виправному центрі № 125 відбувають покарання, особи засуджені судом, до обмеження волі. 19.08.2007р. в 7-00 було підписано короткостроковий вивід [PERSON], засудженого за ст. 129 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, але в установлений час засуджений не прибув до Киселівського виправного центу №125. Розпорядженням начальника установи була сформульована група по розшуку засудженого. На розшук [PERSON] було витрачено 358,47грн., які прокурор просить стягнути з відповідача. Прокурор підтримав позов. Позивач представник Киселівського виправного центру № 125 у суд не з*явився, але надав до суду заяву слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] допитаний у залі суду позовні вимоги позивача визнав. Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що у Киселіському виправному центрі № 125 відбувають покарання, особи засуджені судом, до обмеження волі. 19.08.2007р. в 7-00 було підписано короткостроковий вивід [PERSON], засудженого за ст. 129 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, але в установлений час засуджений не прибув до Киселівського виправного центу №125. Розпорядженням начальника установи була сформульована група по розшуку засудженого. На розшук [PERSON] було витрачено 358,47грн., дана сума складається з відрядження співробітників -200грн., витрати на бензин - 158,47грн./а.с.2-6/ Аналізуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки держава витрачала кошти, пов*язані з розшуком відповідача у сумі 358,47грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування 1319 грн. матеріальних збитків завданих йому в результаті затоплення 11.03.2008 року , 25.04.2008 рок , 06.07.2008 року його [ADDRESS] , що сталась з вини [PERSON] , що померла 18.08.2008 року , спадкоємцем якої є [PERSON] , яка спадкоємець має відшкодувати йому спричинені спадкодавцем матеріальні збитки та понесені ним витрати по проведенню експертизи та сплачені судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов повністю з викладених у ньому підстав. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала повністю, з тих підстав , що не її мати не вона не спричиняли позивачу будь яких матеріальних збитків. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав . Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду у повному обсязі. Судом встановлено, що 11.03.2008 року , 25.04.2008 рок та 06.07.2008 року із за безвідповідального відношення [PERSON] до користування водогінної мережі , що проживала в кв.25 по по вул.Київській, 8 м.Житомира, сталось залиття водою кв.21 по по вул.Київській, 8 м.Житомира, власником якої являється позивач , що стверджується актами' ВЖРЕП-3 м.Житомира від 11.03.2008 року, 25.04.2008 року , 06.07.2008 року . В результаті залиття квартири позивача, останньому були спричиненні матеріальні збитки в розмірі 1319 грн., що стверджується висновком експертизи № М-02- 08/08 від 06.08.2008 року. [PERSON] 18.08.2008 року померла та не відшкодувала позивачу спричинені матеріальні збитки. [PERSON] після смерті своєї матері [PERSON] , оформила свої спадкові права та вступила в управління , володіння і розпорядження спадковим майном останньої, що стверджується свідоцтвом про спадщину за законом від 17.04.2009 року та зареєструвала 17.04.2009 року за собою право власності на кв.25 по по вул.Київській, 8 м.Житомира. Відповідно до ст.1231 ЦК України спадкоємцям переходить обов'язок відшкодування майнову шкоду (збитки), яка була заподіяна спадкодавцем Оскільки відповідач [PERSON] в добровільному порядку не бажає відшкодувати спричиненні спадкодавцем матеріальні збитки , вони підлягають стягненню в примусовому порядку. Відповідно до ст.ст.84,88 ЦПК України , суд також стягує з відповідача на користь позивача 190 грн. за отриману юридичну допомогу , 400 грн. сплачених витрат за проведення експертизи та 51 грн. сплаченого державного мита, 120 грн. сплачених витрат за інформаційно технічне забезпечення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.04.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Печерській сільській раді Тульчинського району, актовий запис № 06. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Протягом спільного життя вони з відповідачем не зійшлись характерами, між ними постійно виникають сварки. Шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2008 року. В даний час проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, на розірванні шлюбу наполягала, за наданий для примирення строк вони не помирились, відповідач ніяких кроків для примирення не робив. Відповідач позов визнав, не заперечував проти задоволення. В судовому засіданні встановлено наступне: 21.04.1998 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Печерською сільською радою, Тульчинського району, Вінницької області, актовий запис № 06. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В результаті того, що між ними склались неприязні відносини, вони припинили шлюбні відносини. У зв'язку з цим, вони не підтримують подружніх стосунків, і як наслідок цього - їх шлюб носить формальний характер. Збереження сім"ї є неможливим, за наданий для примирення строк вони не помирились. Відносини, що виникли між сторонами регулюються ст. ст. ПО, 112 Сімейного Кодексу України. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання, мотивуючи свою вимогу тим, що відповідач є його батьком [PERSON] на даний час навчається Львівському державному інституті новітніх технологій , де буде навчатися до червня 2013 року. Просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 доходу відповідача на себе щомісячно оскільки матеріальний стан відповідача дозволяє сплачувати такі аліменти. Просить позов задоволити. Відповідач в попереднє судове засідання зявився, позов визнав повінстю. Суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав: [PERSON] [INFO] згідно представленого свідоцтва про народження є сином відповідача. Згідно довідки № 157 від 29.12.2009 року виданої Львівському державному інституті новітніх технологій [PERSON] по червень 2013 року проходитиме навчання в даному закладі. Суд приходить , що матеріальний стан та стан здоровя відповідача дозволяють сплачувати йому аліменти у розмірі 1/3 доходу відповідача щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якому вказує, що 07.01.1972 року був зареєстрований шлюб між сторонами Броварським районним бюро ЗАГС Київської області про що свідчить актовий запис № 4. Від спільного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Позивач вказує, що подружні стосунки з відповідачкою не підтримує майже десять років. Проживають з відповідачем в одній квартирі, але в різних кімнатах, спільного господарства не ведуть та бюджету не мають. Відповідачка постійно принижує позивача перед знайомими та друзями приходить на роботу і вчиняє скандали, відібрала у позивача автомобіль, гараж, і всі інші дії відповідачки спрямовані на виселення позивача з його квартири. Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнала повністю. Спору майнового характеру у сторін немає, спільного господарства не ведуть Сторони зареєстровані в шлюбі вперше. Вислухавши позивача, відповідача дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, між сторонами постійно виникають сварки та непорозуміння, спільне проживання є формальним і зумовлене наявністю єдиної житлової площі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

Позивач в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач по справі є її чоловік, за час подружнього життя з яким у них народилася дочка [PERSON], 19.09.2000р.н. На даний час вона сама не взмозі утримувати дитину, перебуває в скрутному матеріальному становищі, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона змушена звернутись в суд з даною позовною заявою. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини і просить суд позов задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах, від яких у них народилася дочка [PERSON], 19.09.2000р.н., що стверджується свідоцтвом про народження від 27.09.2000р., актовий запис №365. Відповідач не надає кошти на утримання дочки, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви до суду до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі до 2002 року. 1 вересня 1995 року у них народився син [PERSON], який проживає разом з матір»ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, проте в добровільному порядку допомоги на утримання та розвиток сина не надає. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив. За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що позивач в судовому засіданні не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 2). Згідно довідки комунально ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 від 27.01.2010 року за № 297 (а. с. 3) позивачка з сином проживають разом. Відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Проте відповідач добровільно не виконує свого обов'язку щодо утримання сина, тому з нього необхідно стягнути аліменти на користь [PERSON], на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а на підставі п.1 ст.367 ЦПК України допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць. На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

У березні 2010 року прокурор Кіцманського району в особі Міністерства освіти і науки України від імені якого виступає Подільський державний аграрно-технічний університет за дорученням якого діє Кіцманський технікум Подільського державного аграрно-технічного університету звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Вказує на те, що між Кіцманським технікумом Подільського державного аграрно-технічного університету та відповідачем укладено договір найму житлового приміщення (житлової кімнати в гуртожитку) площею 30 м.кв., строком з 01.11.2005 року по 01.11.2006 року. Згідно п.5.1 даного договору при відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору. Після закінчення його строку, він вважається продовженим на той строк і на таких умовах, які передбачені вказаним договором. Посилається на те, що відповідно до п 2.1.договору найму житлового приміщення [PERSON] за користування приміщенням повинен сплачувати плату в грошовій формі, розмір якої визначено п.2.2 даного договору, а саме: за користування водовідведенням 15,04 грн., за користування каналізацією 27,50грн.( 31,82грн.), за користування приміщенням 19,44грн., за опалення - 75,24грн. та за електроенергію в зимній період 50грн. 1 жовтня 2009 року між сторонами було укладено угоду про зміну договору найму житлового приміщення, яким було внесено зміни в п.2.2 та викладено в новій редакції, а саме: за користування водовідведенням 40,80 грн., за водопостачання 22,08грн., за користування приміщенням 150грн., за опалення в зимовий період - 300,60грн. та за електроенергію 70грн., всього за зимовий період 583,48грн., літній період 282,88грн. Зазначає, що на адресу відповідача направлялось повідомлення, про наявність заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги та надано 10-ти денний строк для її погашення, однак жодних заходів щодо погашення заборгованості вжито не було. Станом на 01 лютого 2010 року у відповідача виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2\~794 гривні 26 коп., що підтверджується актом звірки розрахунків між директором технікуму ПДАТУ [PERSON] та відповідачем [PERSON] від 23.02.2010р. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладі в заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою. Заслухавши пояснення прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу слід задовольнити та ухвалити рішення про задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

ДП «Нафтогазмережі» НАК Нафтогаз України у січні 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за природний газ, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є споживачем природного газу, однак своєчасно не сплачують кошти за надані послуги. Заборгованість відповідачів за період з 01 квітня 2006 року по 01 листопада 2009 року складає 1\~041,40 грн. З цих підстав просить позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, хоча належним були повідомлені про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є споживачами природного газу, однак своєчасно не сплачують за надані послуги. Заборгованість відповідачів за період з 01 квітня 2006 року по 01 листопада 2009 року складає 1\~041 гривень 40 коп. Вищенаведене підтверджується поясненнями представника позивача, довідкою про перерахування боргу станом на 01 листопада 2009 року. На підставі наведеного, ст.ст. 66, 68 ЖК України, Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджені постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246,

Outcome: approved