overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

У жовтні 2008 р. КП “Комунальне транспортне підприємство” звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка, яка проживає за адресою: [ADDRESS] є абонентом підприємства і повинна здійснювати оплату за вивіз твердих побутових відходів. Так, станом на 01.10.2008 р. за нею утворилася забор-гованість за вивіз ТПВ в сумі 339,54 грн. Відповідачка попереджалася про необхідність розрахуватися, але добровільно сплати борг чи укласти договір про реструктуризацію не бажає. Просили зазначену суму заборгованості стягнути, а також витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. та банківські витрати – 4 грн. В судове засідання представник позивача не з’вилася, надала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, справу просила розглянути за її відсутністю (а.с.11). Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи належно сповіщена, клопотань про відкладення слухання справи від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини врегульовані ст.68 ЖК України, згідно якої наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст.15 п.б Закону України “Про відходи” громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов’язані вносити у встановленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів. По обліковим даним позивача, відповідачка має заборгованість по оплаті послуг по вивезенню твердих побутових відходів станом на 01.10.2008 р. в сумі 339,54 грн., що підтверджується копією особового розрахунку (а.с.9), остання попереджалася про необхідність погашення боргу (а.с.6-8), але попередження залишилися без відповіді, від реструктуризації боргу фактично відмовилася. У відповідності до п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України для справ даної категорії позовна давність становить 3 роки (ст.ст. 71, 75 ЦК України в ред. 1963 року), позовна давність застосовується незалежно від заяви сторін, сплив позовної давності є підставою для відмови у позові. З розрахунку вбачається, що відповідачка вносила поточну проплату, а не погашала заборгованість. В зв’язку з цим, заборгованість може бути стягнута за період з 01.10.2005 р. по 01.10.2008 р., що складає 237,18 грн. Представником позивача будь-яких причин, які б свідчили про неможливість заявлення позову раніше не надано, тому позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого має малолітніх дітей: [PERSON] , 03.12.1997 року народження та [PERSON] , 17.02.1999 року народження. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 500 гривень на обох дітей щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви і до повноліття дітей. У судовому засіданні позивач позов підтримала і просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти у розмірі 500 гривень на обох дітей щомісячно починаючи від дня подання позовної заяви і до повноліття дітей. Відповідач позов визнав повністю і пояснив, що він не працює, але згоден сплачувати аліменти у розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є батьком малолітніх [PERSON] 03.12.1997 року народження та [PERSON] , 17.02.1999 року народження, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.), але ухиляється від утримання дітей і матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України зобов’язаний утримувати дітей. Відповідно до ст. 182 СК України суд при визначені розміру аліментів враховує стан здоров’я, матеріальне становище дитини та відповідача. Відповідач позов визнає і згоден сплачувати аліменти у розмірі 500 гривень на обох дітей щомісячно, тому суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 184 СК України підлягають аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] року народження та [PERSON] , [INFO] року народження. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з’явився про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання двох синів аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Також вказала, що стан здоров'я й матеріальне становище відповідача дозволяє виплачувати на утримання синів аліменти у зазначеному розмірі. Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. ст. 180 – 183, 184, 191 СК України вважає позов обгрунтованним, і таким, що підлягає задоволенню, оскільки батьком дітей є відповідач, по своєму матеріальному становищу може утримувати синів, що мешкають з матір'ю, добровільно матеріальної допомоги на утримання яких він не надає. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи 7,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

30 жовтня 2007 року [PERSON] звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованої квартирної плати за період з травня 2003 року по вересень 2008 року включно в сумі 1012,64 грн. Позивач вимоги обгрунтовує тим, що відповідач [PERSON] проживає в квартирі за адресою [ADDRESS] , яка належить йому на праві приватної власності і не виконує зобов’язання по щомісячному внесенню квартирної плати за користування житлом. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 1012,64 грн. за період з травня 2003 року по вересень 2008 року включно, яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість по квартирній платі в сумі 1012,64 грн. за період з травня 2003 року по вересень 2008 року включно, 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесених позивачем при подачі позову до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача [PERSON] не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, а саме: розрахунок заборгованості по квартирній платі (а.с.3-4), особовий рахунок квартиронаймача (а.с.5), довідку з місця проживання про склад сім'ї та прописку (а.с.6), копію договору (а.с. 7) тарифи встановлені рішеннями Новововолинської міської ради (а.с.8-12, 15), розрахунки тарифів по кварплаті (а.с.13-14), суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень представника позивача [PERSON] , письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача по квартирній платі за період з травня 2003 року по вересень 2008 року включно становить 1012,64 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, до стягнення з відповідача [PERSON] в користь позивача підлягає 1012,64 грн. боргу по квартирній платі за період з травня 2003 року по вересень 2008 року включно. Також до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

30 жовтня 2007 року [PERSON] звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованої квартирної плати за період з травня 2003 року по вересень 2008 року включно в сумі 1429,93 грн. Позивач вимоги обгрунтовує тим, що відповідач [PERSON] проживає в квартирі за адресою [ADDRESS] , яка належить їй на праві приватної власності і не виконує зобов’язання по щомісячному внесенню квартирної плати за користування житлом. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 1429,93 грн. за період з травня 2003 року по вересень 2008 року включно, яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість по квартирній платі в сумі 1429,93 грн. за період з травня 2003 року по вересень 2008 року включно, 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесених позивачем при подачі позову до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явилася без поважних причин, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача [PERSON] не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, а саме: розрахунок заборгованості по квартирній платі (а.с.3-4), особовий рахунок квартиронаймача (а.с.5), довідку з місця проживання про склад сім'ї та прописку (а.с.6), копію договору (а.с. 7) тарифи встановлені рішеннями Новововолинської міської ради (а.с.8-14), розрахунки тарифів по кварплаті (а.с.15-16), суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень представника позивача [PERSON] , письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача по квартирній платі за період з травня 2003 року по вересень 2008 року включно становить 1429,93,67 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, до стягнення з відповідача [PERSON] в користь позивача підлягає 1429,93 грн. боргу по квартирній платі за період з травня 2003 року по вересень 2008 року включно. Також до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

30 жовтня 2007 року [PERSON] звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованої квартирної плати за період з травня 2003 року по вересень 2008 року включно в сумі 1390,67 грн. Позивач вимоги обгрунтовує тим, що відповідач [PERSON] проживає в квартирі за адресою [ADDRESS] , яка належить їй на праві приватної власності і не виконує зобов’язання по щомісячному внесенню квартирної плати за користування житлом. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 1390,67 грн. за період з травня 2003 року по вересень 2008 року включно, яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість по квартирній платі в сумі 1390,67 грн. за період з травня 2003 року по вересень 2008 року включно, 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесених позивачем при подачі позову до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явилася без поважних причин, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача [PERSON] не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, а саме: розрахунок заборгованості по квартирній платі (а.с.3-4), особовий рахунок квартиронаймача (а.с.5), довідку з місця проживання про склад сім'ї та прописку (а.с.6), копію договору (а.с. 7) тарифи встановлені рішеннями Новововолинської міської ради (а.с.8-14), розрахунки тарифів по кварплаті (а.с.15-16), суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень представника позивача [PERSON] , письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача по квартирній платі за період з травня 2003 року по вересень 2008 року включно становить 1390,67 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, до стягнення з відповідача [PERSON] в користь позивача підлягає 1390,67 грн. боргу по квартирній платі за період з травня 2003 року по вересень 2008 року включно. Також до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

30 жовтня 2007 року [PERSON] звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованої квартирної плати за період з травня 2003 року по вересень 2008 року включно в сумі 1125,90 грн. Позивач вимоги обгрунтовує тим, що відповідач [PERSON] проживає в квартирі за адресою [ADDRESS] , яка належить йому на праві приватної власності і не виконує зобов’язання по щомісячному внесенню квартирної плати за користування житлом. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 1125,90 грн. за період з травня 2003 року по вересень 2008 року включно, яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість по квартирній платі в сумі 1125,90 грн. за період з травня 2003 року по вересень 2008 року включно, 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесених позивачем при подачі позову до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про, що свідчить розписка про вручення судової повістки, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача [PERSON] не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, а саме: розрахунок заборгованості по квартирній платі (а.с.3-4), особовий рахунок квартиронаймача (а.с.5), довідку з місця проживання про склад сім'ї та прописку (а.с.6), копію договору (а.с. 7) тарифи встановлені рішеннями Новововолинської міської ради (а.с.8-14), розрахунки тарифів по кварплаті (а.с.15-16), суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень представника позивача [PERSON] , письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача по квартирній платі за період з травня 2003 року по вересень 2008 року включно становить 1125,90 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, до стягнення з відповідача [PERSON] в користь позивача підлягає 1125,90 грн. боргу по квартирній платі за період з травня 2003 року по вересень 2008 року включно. Також до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

12.11.2008 року [PERSON] . звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 3.11.2007 року в Чуківській сільській раді Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 6. Позивачка свої позовні вимоги мотивувала тим, що сімейне життя не склалось у неї з відповідачем різні характери, відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя, вони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо, наполягає на розірванні шлюбу вважає, що збереження сім»ї не можливе. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з»явився однак подав суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає на розірванні шлюбу не заперечує. Вислухавши доводи позивачки, вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В сім»ї склались неналежні умови спільного проживання,сторони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо, наполягають на розірванні шлюбу вважають, що збереження сім»ї не можливе. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї не можливе, тому позов слід задовільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

20.10.2008 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому вказала, що [INFO] уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Дорожнянською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис [NUMBER], свідоцтво серії[NUMBER] від 23.10.2007 року. Від шлюбу народилась донька - [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем не склалося, між сторонами зникли почуття любові та взаємоповаги, шлюбні відносини припинено, примирення з відповідачем не можливе, збереження сім”ї не має сенсу, оскільки сім”ї вже не існує. Спільне господарство між сторонами не ведеться, спору про поділ майна у сторін не виникло, з питання щодо утримання та виховання доньки Валерії спору не має. Тому позивач прохає суд розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог, оскільки сім”ї вже не існує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2007 року, який зареєстрований Дорожнянською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис [NUMBER], свідоцтво серії[NUMBER] від 23.10.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Донька Валерія проживає разом з позивачем. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги, проживають окремо та припинили шлюбні відносини. Тому на підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом в судовому засіданні встановлено, що подружні стосунки між сторонами склалися такі, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, а тому шлюб їх необхідно розірвати, поклавши витрати при розірванні шлюбу на позивача, відповідача звільнити від сплати державного мита на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва [NUMBER] виданого Волинською обласною однорічною школою майстрів сільського будівництва Міністерства сільського господарства УРСР від 15.09.1973 року на ім'я [PERSON], в якому було помилково зазначено ім'я заявниці. Встановлення даного факту [PERSON] необхідно для врахування часу навчання, в школі майстрів сільського будівництва, в трудовий стаж даючи право для нарахування і призначення пенсії. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Заінтересована особа, представник управління пенсійного фонду в Ратнівському районі Михалевич В.І., не заперечував щодо задоволення поданої [PERSON] заяви. Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Достовірність доводів [PERSON] підтверджується копіями паспорта, свідоцтва про народження та одруження, з яких встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] року, дівоче прізвище заявниці [PERSON], яка 26.07.1980 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Інших доказів спростовуючих доводи заявниці, які підтверджені поданими нею доказами в справі не здобуто, а тому подану [PERSON] слід задовільнити. Встановлення даного факту для заявниці буде мати юридичне значення, оскільки це дозволить їй реалізувати право на пенсійне забезпечення. На підставі викладеного та

Outcome: approved