overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Позивач КЖП № 31 м.Кривого Рогу звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 417,22 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачі про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання ними пакету документів, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню в межах строку позовної давності. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані в квартирі № 80 будинку за № 78 на вул. Ватутіна в м.Кривому Розі. Як видно з довідки, наданої позивачем, заборгованість відповідачів по оплаті за квартирну плату та холодне водопостачання в період з 01.02.2009р. по 01.06.2009р. становить 417,22 грн. Суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги належать задоволенню частково в межах позовної давнини та з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за квартирну плату та холодне водопостачання у розмірі 417,22 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Позивач КЖП № 31 м.Кривого Рогу звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 363,50 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачі про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання ними пакету документів, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню в межах строку позовної давності. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані в квартирі № 67 будинку за № 51 на вул. Ватутіна в м.Кривому Розі. Як видно з довідки, наданої позивачем, заборгованість відповідачів по оплаті за квартирну плату та холодне водопостачання в період з 01.02.2009р. по 01.062009р. становить 363,50н. Суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги належать задоволенню частково в межах позовної давнини та з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за квартирну плату та холодне водопостачання у розмірі 363,50рн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Позивач КЖП № 31 м.Кривого Рогу звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 284,33 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачі про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання ними пакету документів, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню в межах строку позовної давності. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані в квартирі № 108 будинку за № 43/9 на вул. Ватутіна в м.Кривому Розі. Як видно з довідки, наданої позивачем, заборгованість відповідачів по оплаті за квартирну плату та холодне водопостачання в період з 01.02.2009р. по 01.06.2009р. становить 284,33 грн. Суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги належать задоволенню частково в межах позовної давнини та з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за квартирну плату та холодне водопостачання у розмірі 284,33 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Позивач КЖП № 31 м.Кривого Рогу звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 190,95 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання нею пакету документів, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню в межах строку позовної давності. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі № 26 будинку за №54 на вул. Петроградській в м.Кривому Розі. Як видно з довідки, наданої позивачем, заборгованість відповідача по оплаті за квартирну плату та холодне водопостачання в період з 01.02.2009р. по 01.05.2009р. становить 190,95 грн. Суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги належать задоволенню частково в межах позовної давнини та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за квартирну плату та холодне водопостачання у розмірі 190,95 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Позивач КЖП № 31 м.Кривого Рогу звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 407,27 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачі про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання ними пакету документів, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню в межах строку позовної давності. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані в квартирі № 23 будинку за № 43/9 на вул. Ватутіна в м.Кривому Розі. Як видно з довідки, наданої позивачем, заборгованість відповідачів по оплаті за квартирну плату та холодне водопостачання в період з 01.02.2009р. по 01.06.2009р. становить 407,27 грн. Суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги належать задоволенню частково в межах позовної давнини та з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за квартирну плату та холодне водопостачання у розмірі 407,27 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Позивач КЖП № 31 м.Кривого Рогу звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу по квартирній платі (експлуатаційний збір) у сумі 494,02 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON] повторно не з'явились, причину не явки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів, при цьому представник позивача не заперечував. Заслухавши представника позивача та відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню у повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані в квартирі № 11будинку № 43/7 на вул. Ватутіна в м.Кривому Розі. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача належать задоволенню, та з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість по квартплаті (експлуатаційний збір), згідно доданого розрахунку станом на 01.06.2009р. у розмірі 494,02 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Позивач КЖП № 31 м.Кривого Рогу звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 146,72 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачі про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання ними пакету документів, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню в межах строку позовної давності. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON]зареєстровані в квартирі № 38 будинку за № 52 на вул. Петроградській в м.Кривому Розі. Як видно з довідки, наданої позивачем, заборгованість відповідачів по оплаті за квартирну плату та холодне водопостачання в період з 01.02.2009р. по 01.05.2009р. становить 146,72 грн. Суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги належать задоволенню частково в межах позовної давнини та з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за квартирну плату та холодне водопостачання у розмірі 146,72 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Позивач КЖП № 31 м.Кривого Рогу звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 161,51 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання нею пакету документів, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню в межах строку позовної давності. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі № 7 будинку за № 52 на вул. Петроградській в м.Кривому Розі. Як видно з довідки, наданої позивачем, заборгованість відповідача по оплаті за квартирну плату та холодне водопостачання в період з 01.02.2009р. по 01.05.2009р. становить 161,51 грн. Суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги належать задоволенню частково в межах позовної давнини та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за квартирну плату та холодне водопостачання у розмірі 161,51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Позивач КЖП № 31 м.Кривого Рогу звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 256,47 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачі про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання ними пакету документів, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню в межах строку позовної давності. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані в квартирі № 29 будинку за № 43/7 на вул. Ватутіна в м.Кривому Розі. Як видно з довідки, наданої позивачем, заборгованість відповідачів по оплаті за квартирну плату та холодне водопостачання в період з 01.02.2009р. по 01.062009р. становить 256,47 грн. Суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги належать задоволенню частково в межах позовної давнини та з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за квартирну плату та холодне водопостачання у розмірі 256,47 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Позивач КЖП № 31 м.Кривого Рогу звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 258,27 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання нею пакету документів, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню в межах строку позовної давності. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі № 16 будинку за №4 на вул. Уфімській в м.Кривому Розі. Як видно з довідки, наданої позивачем, заборгованість відповідача по оплаті за квартирну плату та холодне водопостачання в період з 01.02.2009р. по 01.05.2009р. становить 258,27 грн. Суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги належать задоволенню частково в межах позовної давнини та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за квартирну плату та холодне водопостачання у розмірі 258,27 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Позивач КЖП № 31 м.Кривого Рогу звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 183,02 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачі про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання ними пакету документів, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню в межах строку позовної давності. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані в квартирі № 22 будинку за № 13 на вул. Ногіна в м.Кривому Розі. Як видно з довідки, наданої позивачем, заборгованість відповідачів по оплаті за квартирну плату та холодне водопостачання в період з 01.02.2009р. по 01.05.2009р. становить 183,02 грн. Суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги належать задоволенню частково в межах позовної давнини та з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за квартирну плату та холодне водопостачання у розмірі 183,02 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Позивач КЖП № 31 м.Кривого Рогу звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу по квартирній платі (експлуатаційний збір) у сумі 639,33 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явились, причину не явки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів, при цьому представник позивача не заперечував. Заслухавши представника позивача та відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню у повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані в квартирі № 99 будинку № 43/7 на вул. Ватутіна в м.Кривому Розі. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача належать задоволенню, та з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість по квартплаті (експлуатаційний збір), згідно доданого розрахунку станом на 01.06.2009р. у розмірі 639,33 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що між ними зареєстровано шлюб 23.11.2002 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом №50. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З самого початку сімейного життя взаємини між ними були нормальними, але з часом стосунки почали погіршуватися: почали виникати сварки без поважних на те причин, зовсім перестали розуміти один одного. З вересня 2009 року сторони не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання з"явився, заперечував щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, судом встановлено, що: Згідно свідоцтва про одруження сторони уклали шлюб 23.11.2002 року зареєстрований Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом №50. Відповідно до свідоцтва про народження у сторін 11.05.2003 року народилася донька [PERSON]. Шлюбні відносини припинені. Сторони проживають окремо. На примирення не згодні. Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, родина фактично розпалася і існує формально. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Позивач КЖП № 31 м.Кривого Рогу звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 428,62 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачі про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання ними пакету документів, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню в межах строку позовної давності. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані в квартирі № 3 будинку за № 78 на вул. Ватутіна в м.Кривому Розі. Як видно з довідки, наданої позивачем, заборгованість відповідачів по оплаті за квартирну плату та холодне водопостачання в період з 01.02.2009р. по 01.05.2009р. становить 428,62 грн. Суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги належать задоволенню частково в межах позовної давнини та з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за квартирну плату та холодне водопостачання у розмірі 428,62 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Позивач КЖП № 31 м.Кривого Рогу звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 532,42 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання нею пакету документів, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню в межах строку позовної давності. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] зареєстрована в квартирі № 121 будинку за № 43/7 на вул.Ватутіна в м.Кривому Розі. Як видно з довідки, наданої позивачем, заборгованість відповідачки по оплаті за квартирну плату та холодне водопостачання в період з 01.02.2009р. по 01.06.2009р. становить 532,42 грн. Суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги належать задоволенню частково в межах позовної давнини та з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за квартирну плату та холодне водопостачання у розмірі 532,42 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Позивач КЖП № 31 м.Кривого Рогу звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 268,43 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачі про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання ними пакету документів, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню в межах строку позовної давності. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані в квартирі № 6 будинку за № 54 на вул. Петроградській в м.Кривому Розі. Як видно з довідки, наданої позивачем, заборгованість відповідачів по оплаті за квартирну плату та холодне водопостачання в період з 01.02.2009р. по 01.05.2009р. становить 268,43 грн. Суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги належать задоволенню частково в межах позовної давнини та з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за квартирну плату та холодне водопостачання у розмірі 268,43 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Позивач КЖП № 31 м.Кривого Рогу звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 506,17 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачі про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання ними пакету документів, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню в межах строку позовної давності. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані в квартирі № 90 будинку за № 51 на вул. Ватутіна в м.Кривому Розі. Як видно з довідки, наданої позивачем, заборгованість відповідачів по оплаті за квартирну плату та холодне водопостачання в період з 01.02.2009р. по 01.06.2009р. становить 506,17 грн. Суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги належать задоволенню частково в межах позовної давнини та з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за квартирну плату та холодне водопостачання у розмірі 506,17 грн.

Outcome: approved