Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-13 00:00:00

У січні 2010р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача 5977,92 грн. заборгованості за Кредитним договором та судові витрати. В своїй позовній заяві посилались на те, що 28 березня 2006 року між АППБ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010/08-112/35798, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 3500.0 грн. строком на 24 місяців з 28.03.2006р. до 28.03.2008р., а відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 10,0% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами, кінцевий строк погашення кредиту- 28.03.2008р. Банк виконав свої зобов`язання належним чином, перерахувавши кошти на картковий рахунок № [NUMBER] відповідача. Відповідач не виконав своїх зобов`язанням- суму кредиту не повернув та не сплатив проценти за його користування, внаслідок чого прострочена заборгованість станом на 25.11.2009р. складає 5977,92 гривень, з яких заборгованість за кредитом- 3500 гривень, прострочена заборгованість за відсотками - 2477,92 гривні, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5977,92 гривень, та судові витрати на загальну суму 282.0 грн. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 березня 2006 року між АППБ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010/08-112/35798, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 3500,00 грн. строком на 24 місяців з 28.03.2006р. до 28.03.2008р., а відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 10,0% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами, кінцевий строк погашення кредиту- 28.03.2008р. Банк виконав свої зобов`язання належним чином, перерахувавши кошти на картковий рахунок № [NUMBER] відповідача. Відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач звернувся до нього з вимогою про погашення грошових зобов`язань. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 010/08- 112/35798 від 28.03.2006р. перед банком станом на 25.11.2009 р. становить 5977,92 гривень, з яких заборгованість за кредитом- 3500 гривень, прострочена заборгованість за відсотками- 2477,92 гривні. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви пропорційно задоволеним вимогам: державне мито у розмірі 59,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень. Зменшення розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з 252 гривень до 120 гривень у відповідності до Постанови КМУ № 825 від 05.08.2009р.

Outcome: approved