Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

В жовтні 2009 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом ВАТ „[PERSON] Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обгрунтування позову покликаються на те, що 12.10.2007 р. між ВАТ „[PERSON] Аваль" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/53-05/66356. Відповідно до кредитного договору [PERSON] надав Позичальнику кредит в сумі 15000,00 грн., строком на 36 місяців з 12.10. 2007 р. по 11.10. 2010 року із сплатою 24 відсотка річних. В порушення умов договору відповідач [PERSON] допустив заборгованість перед банком , яка станом на 15.09.2009 р. становить 19683,95 грн. Для забезпечення договору кредиту були укладені договори поруки відповідно до яких Поручителі [PERSON], [PERSON] зобов'язувалися перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору. . В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 19683,95 грн. та судові витрати в розмірі 196,90 грн. державне мито та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачі, були попередженими про день судового засідання шляхом поміщення оглошення в газеті „Вільне слово" від 08.04.2010р., а тому вважаються належно повідомленими про судове засідання. Причину неявки суду не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному об'ємі. З оглянутого судом кредитного договору № 014/53-05/66356 від 12.10.2007р. вбачається, що [PERSON] надав Позичальнику кредит в сумі 15000,00 грн., строком на 36 місяців з 12.10. 2007 р. по 11.10. 2010 року із сплатою 24 відсотка річних . З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/53-05/66356 від 12.10.2007р. вбачається, що станом на 15.09.2009 р. заборгованість становить 19683,95 грн. , що складається: непогашена сума кредиту - 11860,39 грн.; несплачені проценти -1842,40 грн.; пеня- 5981,16 грн. Для забезпечення кредитного договору № 014/53-05/66356 від 12.10.2007р. були укладені договори поруки між банком та [PERSON] № 014/53-05/66356-п від 12.10.2007р, [PERSON] № 014/53-05/66356-п/1 від 12.10.2007р. відповідно до яких Поручителі зобов'язувалися перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до умов Договорів поруки пп..3.1 та ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно заборгованість за договором кредиту в сумі 19683,95 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин підлягає до стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача понесені судові витрати в сумі 316,90 (196,90 грн. державне мито + 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) . На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України,

Outcome: approved