Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-26 00:00:00

01.09.2009 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини(а.с.2-3), мотивуючи свої вимоги наступним. 10.04.2008 р. померла його тітка, рідна сестра його матері [PERSON], [INFO] На протязі останніх двох років вона тяжко хворіла. Він приймав безпосередню участь у догляді за нею вдома і в лікарні, мав доручення на отримання пенсії в Ощадбанку. На її прохання документи на квартиру, заповіт на квартиру, ощадні книжки знаходились на зберіганні у нього вдома. При звернення нотаріуса до Ощадбанку з проханням перевірили на кого завіщені грошові вклади в жовтні 2008 р. зясувалось, що дві з них завіщені йому. 11.08.2009 р. він звернувся до 2-ої [PERSON] державної нотаріальної контори з проханням переоформити грошові вклади на його імя, але нотаріус направила до суду для встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Про його право, як громадянина України, написати письмову заяву не сказала. 20.08.2009 р. звернувся з письмовою заявою до [PERSON] про видачу свідоцтва на отримання спадщини на грошові вклади після померлої тітки. 28.08.2009 р. отримав відповідь - відмову. Просив визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для подання зави про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] В ході розгляду справи було залучено до участі в ній в якості відповідачів: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], неповнолітню [PERSON] (законним представником якої є [PERSON]Л.); ухвалено вважати, що третя особа [PERSON] державна нотаріальна контора є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів. У судовому засіданні позивач позов(а.с.2-3) підтримав та пояснив, що пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки не знав про такий строк та що покійна [PERSON] залишила і йому спадщину; [PERSON] його тітка - рідна сестра його матері; судові витрати просить не стягувати. Представник відповідача [PERSON] міської ради, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], неповнолітня відповідачка [PERSON] та її законний представник [PERSON], представник третьої особи - Другої [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не зявились. Про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому порядку. Згідно ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу їх у відсутність. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.04.2008 р. померла [PERSON]М (а.с.4), яка згідно пояснень позивача є його тіткою - рідною сестрою його матері. Згідно копії спадкової справи № 816 Другої [PERSON] державної нотаріальної контори спадкоємцями, які прийняли спадщину подали заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, є: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], неповнолітня [PERSON] (законним представником якої є [PERSON]Л.). Згідно відповіді ОПЕРВ Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк» від 08.10.2008 р. є заповіт від 28.11.2001 р. на грошові кошти на імя [PERSON]М.(а.с.42). В судовому засіданні знайшло підтвердження те, що позивач попустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин юридичної необізнаності, оскільки не знав про такий строк, а також що покійна [PERSON] залишила і йому спадщину, а отже суд дійшов висновку, що йому має бути визначений додатковий строк в три місяці (який рахувати з дати набрання рішенням суду законної сили) для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлої 10.04.2008 р. [PERSON] Судові витрати не стягуються, оскільки позивач просить цього не робити.

Outcome: approved