Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-30 00:00:00

06.10. 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про стягнення заробітної плати, про відшкодування моральної шкоди, про зобов»язання внести запис у трудову книжку. Позов обґрунтувала тим, що вона з 11.08.2008 року працювала продавцем у торгівельному кіоску, розташованому на перетинанні [ADDRESS], який належить відповідачці Договір було укладено усно, відповідно до якого вона мала працювати з 19 год 00 хв. й до 7 години ранку й за це отримувати заробітну плату у сумі 300 грн. за тиждень. Вона проробила тиждень, а саме з 11.08.2008 року по 17.08.2008 року включно й отримала від відповідачки 60 грн. Відповідачка відмовляється сплатити їй останню частину заробітної плати, внести запис у її трудову книжку. Протиправні дії відповідачки порушують її законні права на працю та причинили їй моральні страждання, а саме вона зазнала душевних страждань у зв»язку з порушенням її звичного укладу життя, були знищені її надії на нормальні трудові відносини та соціальні гарантії. Моральну шкоду вона оцінює у 2000 грн., й просить стягнути цю суму на її користь з відповідачки, стягнути на її користь 240 грн. недоплаченої заробітної плати, та зобов»язати відповідачку зробити запис у її трудову книжку про час роботи у якості продавця, та перерахувати усі належні податки з її заробітної плати. У судове засідання позивачка не з»явилася та попросила суд справу розглянути у її відсутність. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, повідомлень про причини неявки у суд від відповідачки не надійшло. При таких обставинах суд уважає за доцільне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивачка не заперечувала у заяві від 1 грудня 2008 року. Правовідносини по позові регулюються Кодексом України про працю. Згідно до ст.3 КЗпПП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій, незалежно від форми власності. виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Відповідно до ст. 23 КЗпПП України трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк, встановлений за погодженням сторін, таким, що укладається на час виконання певної роботи. Згідно до ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок ведення трудової книжки визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 року № 58 прийнятого згідно до Постанови Кабінету міністрів України від 27.04.93 року № 301, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення повинні точно відповідати тексту наказу. У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконуються власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис і повинні точно відповідати оригіналу наказу. Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесенням до неї записом про звільнення. При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Відповідно до ст.. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль, для організації свого життя. У судовому засіданні встановлено, що позивачка працювала у відповідачки відповідно до усної домовленості продавцем у торгівельному кіоску, розташованому на перетинанні [ADDRESS], який належить відповідачці Договір було укладено усно, відповідно до якого позивачка працювала з 19 год 00 хв. й до 7 години ранку й за це мала отримувати заробітну плату у сумі 300 грн. за тиждень. Позивачка проробила тиждень, а саме з 11.08.2008 року по 17.08.2008 року включно й отримала від відповідачки 60 грн. Запису до трудової книжки позивачки не внесла, заробітну плату за тиждень не доплатила, податків з її заробітної плати не сплатила. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає повному задоволенню, бо у судовому засіданні встановлено порушення її прав на працю та отримання заробітної плати.

Outcome: approved