Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-08 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила. Остаточно просить суд стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11672,57 грн. та судові витрати по справі та достроково розірвати договір кредиту від 09 квітня 2008 року №73- 04\\08 КРо. В судове засідання відповідач не з»явилася, однак подала до суду заяву в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності та не заперечує проти стягнення з неї заборгованості за кредитним договором з виключенням пені у звязку з тим, що вона являється пенсіонеркою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи та має тяжке матеріальне становище. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, що 09 квітня 2008 року між позивачем - Кредитною спілкою «Альянс Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту №73-04\\08 КРо. Відповідно до умов даного договору, відповідачу було надано кредит у розмірі 5500,00 грн. на ремонт квартири. Для виконання відповідачем свого зобовязання наданий кредит забезпечується неустойкою, всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернуто стягнення в порядку, встановленому законодавством України. Відповідно до умов договору кредиту, позивач виконав свої зобовязання з надання кредитів, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні видатковим касовим ордером №1586 від 09 квітня 2008 року, а відповідач свої зобовязання не виконує. Відповідно до п.3.3. договору кредиту, позичальник зобовязувався сплачувати не пізніше ніж 25 числа кожного наступного місяця частину кредиту та плату за користування кредитом за попередній місяць та частину основної суми кредиту. Своє зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом відповідач не виконує. З моменту підписання договору кредиту відповідачем було проведено проплати частково. Станом на день розгляду справи судом загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 11672,57 грн., з яких 4557,30 грн. - основний борг по тілу кредиту; 4089,05 грн. - борг по відсотках; 3026,22 грн. - пеня в розмірі 35% від залишку по тілу кредиту та нарахованих відсотках. Відповідно до п.5.4.4. договору, спілка отримує право в односторонньому порядку достроково розірвати договір та стягнути кредит повністю, а також проценти за весь термін, передбачений п.3.1. договору. Відповідно до п.6.3. договору, спілка отримує право стягнути з відповідача додатково, крім пені, штраф у розмірі 50% від загальної суми неповернутого кредиту. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення основного боргу по тілу кредиту та боргу по відсотках знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними, а тому вони підлягають до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що відповідач вчасно не повернула кошти згідно договору кредиту у звязку з тяжким матеріальним становищем, крім того, вона являється особою похилого віку, постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС, тому суд вважає, що в частині позовних вимог про стягнення пені в розмірі 35% від залишку по тілу кредиту та нарахованих відсотків слід відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено державне мито на користь держави в розмірі 192,90 грн. згідно платіжного доручення №101 від 26 березня 2010 року, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. згідно платіжного доручення №103 від 26 березня 2010 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved