Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що відповідно до договору № 613212 (вклад «Моє майбутнє») від 13.09. 2008 року укладеного між ним та ВАТ комерційного банку «Надра» ним було внесено грошові кошти в сумі 7000 грн. на вкладний (депозитний) рахунок строком на 6 місяців з 13.09.2008 року по 13.03.2009 року з виплатою 9,4 % річних. Вказаний договір 15.09.2009 року було продовжено до 15.01.2010 року. Також 24.09.2008 року між ним та ВАТ комерційним банком «Надра» був укладений договір № 625428 (вклад «Мій вибір») по якому ним було внесено грошові кошти в сумі 5655,63 доларів СІНА на вкладний (депозитний) рахунок строком на 6 місяців з 24.09.2008 року по 24.03.2009 року з виплатою 11,9 % річних. Вклади по вказаним договорам були строковими, оскільки їх було укладено на певний період часу. Звернувшись після закінчення строку вкладу до банку з проханням видачі вкладу ним був отриманий лист про те, що з метою захисту інтересів кредиторів та вкладників, забезпечення схоронності капіталу та активів, стабілізації діяльності, поліпшення фінансового стану в банку введено тимчасовий мораторій на задоволення вимог кредиторів. За таких обставин відповідачем в односторонньому порядку порушені умови укладеного між ними договору, що призвело до порушення його законних прав, чим йому також заподіяна моральна шкода, розмір якої він оцінює в сумі 20 000 грн., оскільки в зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань він був поставлений у важке матеріальне становище і змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого повсякденного життя. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов повністю із його уточненнями . Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позивача визнав частково , не заперечував факту укладання договорів, однак з метою захисту інтересів кредиторів та вкладників, забезпечення схоронності капіталу та активів, стабілізації діяльності, поліпшення фінансового стану в банку введено тимчасовий мораторій на задоволення вимог кредиторів, крім цього банком виконано свої зобов'язання , щодо повернення позивачу вкладу в 7000 грн. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору № 613212 (вклад «Моє майбутнє») від 13.09. 2008 року укладеного між ним та ВАТ комерційним банком «Надра» ним було внесено грошові кошти в сумі 7000 грн. на вкладний (депозитний) рахунок строком на 6 місяців з 13.09.2008 року по 13.03.2009 року з виплатою 9,4 % річних. Вказаний договір 15.09.2009 року було продовжено до 15.01.2010 року. На час розгляд) справи відповідачем повернуто позивачу вказаний вклад , що не заперечується позивачем, однак відповідачем відповідно до умов вказаного договору не виплачені відсотки в сумі 563,70 грн., згідно розрахунку банку, що не заперечується останнім. Вклад по вказаному договору був строковим, оскільки його було укладено на певний період часу. Враховуючи викладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 562,10 грн. відсотків за користування вкладом відповідно до умов договору № 613212 (вклад «Моє майбутнє») від 13.09.2008 року та змінами до нього від 15.09.2009 року. Також судом встановлено , що відповідно до договору №625428 (вклад «Мій вибір») від 24.09. 2008 року укладеного між ним та ВАТ комерційним "банком «Надра» ним було внесено грошові кошти в сумі 5655,63 доларів США на вкладний (депозитний) рахунок строком на 6 місяців з 24.09.2008 року по 24.03.2009 року виплатою 11,9 % річних. На час розгляду справи відповідачем вклад в сумі 5655.63 долара США позивачу не повернуто та не виплачені відсотки по вказаному договору в сумі 457,28 доларів США. Вклад по вказаному договору був строковим оскільки його було укладено на певний період часу. Відповідно до ст. 1060 Цивільного кодексу України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Однак незалежно від виду банківського вкладу банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. В тому разі, коли вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу , або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором. Також суд вважає, що введення мораторію на задоволення вимог кредиторів не може бути підставою для невиконання в односторонньому порядку взятих на себе зобов'язань зі сторони відповідача по справі, передбачених укладеним між сторонами договору. В частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд відмовляє, оскільки за договірними відносинами, які виникли між сторонами, її відшкодування не передбачене умовами договору та чинним законодавством.

Outcome: partial