Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

Позивачі просить скасувати рішення Бориславської міської ради Львівської області №551 від 06.03.2008 року про відміну п. 6 рішення Бориславської міської ради від 07.03.2006 року №847 «Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок», згідно якого позивачу [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 1000 кв. м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, 1200 кв. м. для ведення садівництва по вул. Полуботка в м. Бориславі, а також зобов»язати Бориславську міську раду Львівської області виконати рішення №3 комісії з питань поновлення прав реабілітованих від 22.09.2006 року «Про нарахування компенсації за конфісковане майно спадкоємцю [PERSON]В.» та виплатити [PERSON] 65 мінімальних заробітних плат, посилаючись на те, що земельна ділянка по вул. Полуботка площею 2200 кв. м. перебувала в користуванні сім»ї [PERSON] для обслуговування житлового будинку та господарських споруд до 1946 року. В 1947 році [PERSON] та його сім»я були репресовані га вивезені в [PERSON] АРСР. Згодом [PERSON] та його родина реабілітовані і рішенням №847 Бориславської міської ради від 07.03.2006 року їм повернуто родинну землю, а саме: сину позивача [PERSON] - позивачу [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 1000 кв. м. для будівництва та обслуговування житлового будинку та 1200 кв. м. для ведення садівництва по вул. Полуботка в м. Бориславі. Рішенням Бориславської міської ради №551 від 06.03.2008 року незаконно відмінено п. 6 рішення Бориславської міської ради від 07.03.2006 року №847 «Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок». Крім цього, рішенням комісії з питань поновлення прав реабілітованих від 22.09.2006 року №3 вирішено нарахувати йому - [PERSON] компенсацію за вилучене майно, яке повернути в натурі неможливо, у розмірі 65 мінімальних заробітних плат та зобов»язано фінансове управління міської ради виплатити йому зазначену грошову компенсацію, однак, до сьогоднішнього дня компенсація невиплачена. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали, давши пояснення аналогічні змісту позовної заяви, крім цього позивач [PERSON] додатково пояснив, що він та його син - позивач [PERSON], отримавши рішення Бориславської міської ради від 07.03.2006 року №847 «Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок», почали підготовчі дії до розроблення проекту і очікували на отримання коштів згідно рішення №3 комісії з питань поновлення прав реабілітованих від 22.09.2006 року, однак, кошти, за допомогою яких сподівалися оплачувати роботу спеціалізованої організації по розробці проекту відведення землі до сьогоднішнього дня не отримали, а 06.03.2008 року Бориславська міська рада, безпідставно, в порушення чинного законодавства, прийняла рішення №55! про відміну п. 6 рішення Бориславської міської ради №847 від 07.03.2006 року і цього ж дня, без попереднього розгляду проекту відведення земельної ділянки, міська рада прийняла рішення про передачу спірної земельної ділянки [PERSON] В судовому засіданні представник відповідача Бориславської міської ради [PERSON] позовну вимогу про скасування рішення не визнав та пояснив, що скасовуючи своє рішення Бориславська міська рада діяла в межах своїх повноважень, оскільки, відповідно до закону України «Про місцеве самоврядування» до комтенції ради належать питання регулювання земельних відносин, а відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до виключної компетенції рад належить право розпорядження землями, що перебувають на території населеного пункту і які не відносяться до державних земель. Щодо позовної вимоги про зобов»язання Бориславську міську раду виконати рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих від 22.09.2006 року №3, яким вирішено нарахувати позивачу [PERSON] компенсацію за вилучене майно, яке повернути в нату рі неможливо, у розмірі 65 мінімальних заробітних плат та зобов»язано фінансове управління міської ради виплатити йому зазначену грошову компенсацію, таку не визнає, пояснивши, що позивачу слід було звертатись з такою письмовою вимогою до Бориславської міської ради, після чого [PERSON] було б виплачено 65 мінімальних заробітних плат. Представник третьої особи - управління Держкомзему у м. Борислав [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що позов до задоволення не підлягає, посилаючись на те, що 07.03.2006 року, коли Бориславською міською радою приймалося рішення №847 «Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок», згідно якого позивачу [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту відведення спірної земельної ділянки, будинковолодіння №1 по вул. Тустановицькій в м. Бориславі, на той час, треті особі [PERSON] не належало. На підставі рішення Бориславського міського суду від 22.05.2007 року [PERSON] 24.06.2007 року оформив право власності на будинковолодіння №1 по вул. Тустановицькій в м. Бориславі, після чого звернувся до Бориславської міської ради із заявою про виділ йому земельної ділянки для обслуговування будинку та ведення садівництва. Рішенням Бориславської міської ради №562 від 06.03.2008 року дружині [PERSON] Г1.І. - [PERSON] передано безоплатно у власність 1200 кв. м. для ведення садівництва. Представник третіх осіб [PERSON], [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що позов в частині скасування рішення Бориславської міської ради №551 від 06.03.2008 року до задоволення не підлягає, а при вирішенні позовних вимог в частині зобов»язання Бориславської міської ради виконати рішення №3 комісії з питань поновлення прав реабілітованих від 22.09.2006 року покладається на думку суду, посилаючись на те, що родина [PERSON] з 1910 року проживала в будинку на вул. Чернишевського, 1 в м. Бориславі. В 1960 р. [PERSON], а в 1961 р. [PERSON] і [PERSON] були реабілітовані з поверненням конфіскованого майна. Рішенням суду від 22.05.2007 року за [PERSON] визнано право власності на будинковолодіння №1 по вул. Тустановецькій в м. Бориславі, що складається з будинку, сараю, погребу, вбиральні, літньої кухні, огорожі в прядку спадкування за законом. Вважає, що Бориславська міська рада діяла в межах своєї компетенції, скасовуючи п. 6 рішення Бориславської міської ради №847 від 07.03.2006 року, оскільки даним рішенням позивачу надавалося право на розробку проекту відведення межі якої неможливо погодити через знаходження на даній ділянці майна [PERSON] Треті особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні дали пояснення аналогічні змісту поясненням свого представника - [PERSON] Оглянувши матеріали даної справи, цивільної справи №2-392/2007 р., заслухавши показання свідків [PERSON], [PERSON] суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що рішенням №847 Бориславської міської ради Львівської області від 07.03.2006 року (п. 6) позивачу [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 1000 кв. м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, 1200 кв. м. для ведення садівництва по вул. Полуботка в м. Бориславі. Дане рішення міська рада приймала у відповідності до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», так як на цій спірній земельній ділянці проживали п»ятеро членів родини [PERSON]. Актом від 23.01.1947 року будинок та сарай, що були розташовані на земельній ділянці по вул. Плебанській, 4 (потім Тустановичі) були конфісковані та передані у фонд Горкомунхоза, які з часом були зруйновані. Позивач [PERSON] є членом спілки політв»язнів України, в установленому порядку визнаний реабілітованим. Рішенням Бориславської міської ради №551 від 06.03.2008 року незаконно відмінено п. 6 рішення Бориславської міської ради від 07.03.2006 року №847 «Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок». Згідно ст. 9 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб. У відповідності до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні акти у формі рішень. Відповідно до п. 15 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції міських рад належить скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень. Згідно ст. 73 даного Закону акти ради, міського, сільського, селищного голови, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов»язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, установами, підприємствами, організаціями та громадянами. Відповідно до п. 10 ст. 59 зазначеного Закону, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Рішенням Бориславської міської ради №551 від 06.03.2008 року скасовувалося не рішення виконавчого органу ради, а рішення ради, прийняте відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до «Положення про виплату грошової компенсації, повернення майна або відшкодування його вартості реабілітованим громадянам або їхнім спадкоємцям», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1993 року №112, комісією з питань поновлення прав реабілітованих Бориславської міської ради 22.09.2006 року прийняте рішення №3 про нарахування та виплати [PERSON] 65 мінімальних заробітних плат, однак, не зважаючи, на письмові звернення позивача [PERSON], згадана сума коштів йому виплачена не була. Вищенаведене підтверджується показаннями свідка [PERSON], яка показала, що вона знала батька позивача [PERSON] [PERSON] з 1946 року, він проживав біля церкви в районі Тустанович. Сім»я його була велика і вона часто була в його будинку. На подвір»ї також були сарай та господарські будівлі. [PERSON] був у підпіллі і у 1947 році загинув. Будинок [PERSON] був конфіскований, показаннями свідка [PERSON], яка показала, що вона являється головою Трускавецького осередку політичних в»язнів і репресованих, [PERSON] член цього осередку, оскільки був репресований. їй відомо, що спірна земельна ділянка була сім»ї [PERSON], там був будинок з господарськими будівлями. На даний час біля будинку [PERSON] ще зберігся старий фундамент господарських будівель і пивниця сім»ї [PERSON], копією рішення №847 Бориславської міської ради Львівської області від 07.03.2006 року, п. 6 якого, позивачу [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 1000 кв. м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, 1200 кв. м. для ведення садівництва по вул. Полуботка в м. Бориславі, копією заяви [PERSON] від 21.12.2005 року про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для будівництва житлового будинку по вул. Полуботка в м. Бориславі, в якій заявником зазначено, що цією земельною ділянкою до 1947 року користувалися його батьки, які були репресовані, копією довідки №4/4-656 від 11.10.2005 року, виданої управлінням інформаційних технологій УМВС Украни у Львівській області, якою підтверджується те, що на земельній ділянці стосовно якої Бориславською міською радою 07.03.2006 року приймалося рішення №847 до 1946 року проживали п»ятеро членів родини [PERSON], які згідно ст. З Закону України від 17.04.1991 року «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» реабілітовані, копією акту від 23.01.1947 року, згідно якого будинок та сарай, що були розташовані на земельній ділянці по вул. Плебанській, 4 (потім Тустановичі) були конфісковані та передані у фонд Горкомунхоза, копією посвідчення №11494 від 25.10.2005 року, згідно якого позивач [PERSON] є членом спілки політв»язнів України та реабілітований, копією рішення Бориславської міської ради №551 від 06.03.2008 року, яким відмінено п. 6 рішення Бориславської міської ради від 07.03.2006 року №847 «Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок», копією рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих №3 від 22.09.2006 року, згідно якого [PERSON] необхідно було нарахувати та виплати 65 мінімальних заробітних плат, копією листа виконавчого комітету Бориславської міської ради №К-1979 від 07.07.2006 року, яким відмовлено позивачу [PERSON] у виплаті компенсації за конфісковане майно. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 9, 12, 116, 118 Земельного кодексу України, ст. ст. 26, 59, 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 5 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні». На підставі наведеного та

Outcome: approved