Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-02 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що розпорядження від 2 жовтня 2001 року № 69 органу приватизації «Облплемпідприємства» їм \позивачам\ у спільну сумісну власність була передана квартира [ADDRESS], а відповідачам цим же органом була передана у власність квартира №1 в даному будинку. Своє право власності на квартиру вони \позивачі\ зареєстрували, однак в свідоцтві про право власності не вказана їх частина від усього будинка та не визначено частки кожного в праві власності на дане житло та конкретні приміщення. Тому просили визнати, що передана їм в порядку безоплатної приватизації на підставі розпорядження органу приватизації «Облплемпідприємства» у спільну сумісну власність частина будинку [ADDRESS]становить 1\2 частину будинку з приміщеннями 2-1 площею 15,6 кв.м, 2-2 площею 8,6 кв.м, 2-3 площею 21,3 кв.м, 2-4 площею 9,3 кв.м, 2-5 площею 3,9 кв.м, 2-6 площею 5,6 кв.м та надвірними спорудами: «В» \альтанка\, «Г» \літня кухня\, 1\2 частина сараю «Д», вбиральня «Е», сарай «Ж», погріб під сараєм «Ж», душ «К», накриття «П» та «Р», 1\2 частина огорожі, а належна [PERSON] частина даного будинку становить 1\2 частину з приміщеннями 1-1 площею 10,9 кв.м, 1-2 площею 10,4 кв.м, 1-3 площею 19,4 кв.м, 1-4 площею 8,4 кв.м, 1-5 площею 2,6 кв.м, 1-6 площею 11,5 кв.м та надвірними спорудами: «Б» \гараж\, 1\2 частина сараю «Д», «О» \вбиральня\, 1\2 частина огорожі, визнати, що належні їм \позивачам\ частки в праві спільної сумісної власності на 1\2 частину вищевказаного будинку становлять по 1\6 частині даного будинку у кожного. В судовому засіданні позивачі [PERSON],[PERSON] та представник позивачів[PERSON] позов підтримали і викладене підтвердили. Відповідачі позов не визнали, однак не заперечували про визнання за позивачами права власності на 1\2 частину будинку із зазначеними ними приміщеннями, та те, що належні позивачам частки в праві спільної сумісної власності на 1\2 частину вищевказаного будинку становлять по 1\6 частині даного будинку у кожного. КП КОР «Бородянське БТІ» свого представника в судове засідання не направив, справу просив розглядати без його участі. Вислухавши пояснення позивачів та представника позивачів, відповідачів, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності № 3140 від 9 липня 2002 року квартира [ADDRESS] належала позивачам на праві спільної сумісної приватної власності на підставі розпорядження від 2 жовтня 2001 року № 69 органу приватизації «Облплемпідприємства» \а.с.71\. Згідно свідоцтва про право власності № 3137 від 21 червня 2002 року квартира №1 в будинку [ADDRESS]належить на праві власності відповідачам [PERSON], [PERSON]та померлому [PERSON] на підставі розпорядження від 21 червня 2002 року № 131 органу приватизації «Облплемпідприємства» \а.с.70\. За договором від 31 травня 2008 року, укладеним між позивачками [PERSON], [PERSON],[PERSON], було припинене їх право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] та визнано за кожнем з них право власності на 1/3 частину зазначеної квартири \а.с.56,76-77\. Як вбачається з матеріалів справи \а.с.13-26,55-77\ та визнається сторонами, будинковолодіння [ADDRESS]складається з квартири № 1 площею 63,2 кв.м, яка належить на праві спільної сумісної приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], з приміщеннями 1-1 площею 10,9 кв.м, 1-2 площею 10,4 кв.м, 1-3 площею 19,4 кв.м, 1-4 площею 8,4 кв.м, 1-5 площею 2,6 кв.м, 1-6 площею 11,5 кв.м, та квартири № 2 площею 64,3 кв.м, яка належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON],[PERSON], з приміщеннями 2-1 площею 15,6 кв.м, 2-2 площею 8,6 кв.м, 2-3 площею 21,3 кв.м, 2-4 площею 9,3 кв.м, 2-5 площею 3,9 кв.м, 2-6 площею 5,6 кв.м, та надвірних споруд, з яких позивачам належать будівлі «В» \альтанка\, «Г» \літня кухня\, 1\2 частина сараю «Д», вбиральня «Е», сарай «Ж», погріб під сараєм «Ж», душ «К», накриття «П» та «Р», 1\2 частина огорожі, а відповідачам - «Б» \гараж\, 1\2 частина сараю «Д», «О» \вбиральня\, 1\2 частина огорожі. Враховуючи викладене, а також згоду на це відповідачів, суд вважає за необхідне, задовольняючи в цій частині позов, визнати, що передана позивачам у спільну сумісну власність квартира № 2 в будинку [ADDRESS]становить 1\2 частину будинку з приміщеннями 2-1 площею 15,6 кв.м, 2-2 площею 8,6 кв.м, 2-3 площею 21,3 кв.м, 2-4 площею 9,3 кв.м, 2-5 площею 3,9 кв.м, 2-6 площею 5,6 кв.м та надвірними спорудами: «В» \альтанка\, «Г» \літня кухня\, 1\2 частина сараю «Д», вбиральня «Е», сарай «Ж», погріб під сараєм «Ж», душ «К», накриття «П» та «Р», 1\2 частина огорожі, а належні їм частки в праві власності на цю частину будинку становлять по 1\6 частині даного будинку у кожного. В частині вимог щодо визнання за відповідачами права власності на іншу 1\2 частину спірного будинку, суд вважає за необхідне в позові відмовити, оскільки дані вимоги заявлені в інтересах відповідачів, які заперечують проти їх задоволення, до того ж, ними до цього часу не вирішене питання оформлення спадщини після смерті співвласника їх квартири - [PERSON], що також перешкоджає визнанню за ними права власності на квартиру та частину будинку вцілому.

Outcome: partial