Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-04 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові вказував, що 09.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №99354- СRED, згідно умов якого позичальник отримав строковий кредит у розмірі 3000 доларів США шляхом перерахування кошті на картковий рахунок №4405885221169110 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим повернення 05.11.2009 року. Відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленого кредитним договором, однак порушив умови договору. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 99354- СRED від 09.11.2007 року з [PERSON] Вимога пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання залишена без задоволення Просив стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1394,87 доларів США заборгованості за кредитним договором, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача заявлений позов змінив, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 10754,52 грн., витрати на сплату судового збору та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, стосовно припинення поручительства [PERSON] за кредитним договором не заперечував. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і зобов'язався сам сплатити вказану суму заборгованості за кредитними договором, а [PERSON], яка є його поручителем за даним договором, просив звільнити від стягнення заборгованості Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09.11.2007 року між ПАТ КБ « ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 99354-СRED, згідно умов якого позичальник отримав строковий кредит у розмірі 3000 доларів США шляхом перерахування кошті на картрахунок №4405885221169110 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим повернення 05.11.2009 року. Відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленого кредитним договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №99354-СRED від 09.11.2007 укладеного з [PERSON] сума загальної заборгованості становить 1384.88 доларів США, в якій 1199,29 доларів США - заборгованість за кредитом, 98,28 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 32,43 долари США - штраф (фіксована частина), 68,88 доларів США - штраф (процентна складова). Сума загальної заборгованості в грошовому еквіваленті гривні відносно долара США становить 10754,52 грн. З даних договору поруки №99354-СRED від 09.11.2007 року вбачається, що відповідно до умов договору п.4 у випадку невиконання Боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідач [PERSON] відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідно до ст.353 ЦК України договір поруки є способом забезпечення виконання зобов'язання основним боржником - [PERSON], однак порука розглядається як додаткове зобов'язання, що може виникнути на підставі договору, і поручитель повинен нести відповідальність за зобов'язаннями основного боржника у випадку неспроможності останнього виконати покладені на нього зобов'язання. В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] має можливість сам сплатити суму заборгованості за кредитними договором, а представник позивача не заперечує цьому, на підставі ст.604 ЦК України відповідача [PERSON] - поручителя за кредитним договором, слід звільнити від виконання договірного зобов'язання забезпеченого порукою, а стягнення заборгованості покласти на основного боржника відповідача [PERSON]. Згідно ст.545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. Згідно ст.ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу, якщо інше не установлено договором. На підставі наведеного позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням з відповідача [PERSON] на користь позивача понесених ним витрат. На підставі ст.ст.2,15,526,611,612,625,1050,1052,1054 ЦК України,

Outcome: approved