Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та, уточнивши свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на його користь кредитні кошти в сумі 2\~878 грн. 56 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову. В обґрунтування позову зазначає, що 24.12.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» (далі [PERSON]) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010/82/1842/127214 про надання кредитних коштів в сумі 3000 грн. строком на 24 місяці зі сплатою 26,9 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] свої зобовязання перед відповідачем виконав в повному обсязі. Останній, в свою чергу, не виконав умови кредитного договору, а саме: своєчасно не повертає Банку кредитні кошти, несвоєчасно сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобовязань по кредитному договору. Про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідності її погашення відповідач неодноразово попереджався. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. 24.12.2007 року відповідач звернувся з письмовою заявою до позивача про надання йому карткового кредиту в сумі 3000 грн., при цьому з умовами надання та повернення кредиту був ознайомлений (а.с.6). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 24.12.2007 року між позивачем Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 010/82/1842/127214 про надання карткового кредиту (далі Договір) в сумі 3000 грн. строком на 24 місяці з 24.12.2007 року по 23.12.2009 рік зі сплатою 26,9 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов Договору та Додатку до нього позивач відкрив на імя відповідача картовий рахунок. Останній був зобовязаний до 20 числа включно кожного місяця здійснювати часткове погашення кредиту та нарахованих процентів. В разі несплати в строк позичальником вищезазначених платежів, а також комісій, [PERSON], крім іншого, має право вимагати дострокового виконання всіх грошових зобовязань. Всі кошти, які надходять на рахунок позичальника, направляються на погашення заборгованості в такій черговості: погашення пені/штрафів, комісій, процентів, кредиту. Перед укладенням Договору відповідач був повідомлений про всі умови кредитування в Банку та орієнтовну сукупну вартість кредиту. (а.с.7-9, 42-44) З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості відповідача за Договором станом на 01.12.2009 рік становить 2\~878 грн. 56 коп., з яких: заборгованість по кредиту 2 243 грн. 08 коп., штрафні санкції 635 грн. 48 коп. (а.с.36) Незважаючи на попередження про виникнення простроченої заборгованості по кредиту та необхідності її погашення, відповідач суму заборгованості не погасив (а.с.13). Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконує умов Договору, а саме: не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитом, та на день подачі позовної заяви до суду заборгував позивачу 2\~878 грн. 56 коп., з яких: заборгованість по кредиту 2 243 грн. 08 коп., штрафні санкції 635 грн. 48 коп. У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З платіжних доручень № 5805 та № 5816 від 24.07.2009 року, № 6657 від 20.08.2009 року слідує, що позивач сплатив 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в сумі 51 грн. при подачі позову до суду (а.с.1,2,3). Відтак, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved