Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-03 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про зміну ідеальних часток в домоволодінні, визнання права власності на самовільні забудови, де вказали, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 січня 1999 року їм належить по 1/2частині домоволодіння № 64 по вул. Костичева в м. Дніпропетровську. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці, яка була залишена первісним власникам [PERSON] та [PERSON]. Їх батько [PERSON] при житті на території домоволодіння самочинно збудував житлову прибудову А1-1; [PERSON] збудував житлову прибудову А11-1, гараж Д, сарай Г, літню кухню Л; [PERSON] збудував сарай В. Позивачі посилаються на те, що у звязку з самочинним будівництвом на території домоволодіння, частки співвласників змінились. У фактичному користуванні [PERSON] знаходиться 71/100 частина домоволодіння, а у фактичному користуванні [PERSON] 29/100 частин домоволодіння. В даний час в них виникла потреба в оформленні правовстановлюючих документів на нерухоме майно, у звязку з чим вони змушені звертатися з позовом до суду. Просили суд зміни ти ідеальні частки у домоволодінні № 64 по вул. Костичева в м. Дніпропетровську; визнати за [PERSON] право власності на 71/100 частину домоволодіння, згідно акту КП «ДМБТІ»; за [PERSON] право власності на 29/100 частини, згідно акту КП «ДМБТІ». У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, у задоволенні позову просила відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 січня 1999 року позивачам належить по 1/2частині домоволодіння № 64 по вул. Костичева в м. Дніпропетровську. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці, яка була залишена первісним власникам [PERSON] та [PERSON]. Батько позивачів - Горгоц [PERSON] житті на території домоволодіння самочинно збудував житлову прибудову А1-1; [PERSON] збудував житлову прибудову А11-1, гараж Д, сарай Г, літню кухню Л; [PERSON] збудував сарай В, у звязку з самочинним будівництвом на території домоволодіння, частки співвласників змінились. Згідно ч.3 ст. 376 Цивільного Кодексу України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Також право власності на обєкти нерухомого майна провадяться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування, фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані обєкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети за наявності акта комісії про прийняття обєкта та введення його в експлуатацію. Відповідно до ст. 301 Закону України «Про планування і забудову територій», ст. 18 Закону України «Про основи містобудування» будівництво обєктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад, які можуть делегувати це право відповідним виконавчим органам; закінчені будівництвом обєкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, як визначено ч.2 п.1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою КМУ від 22 вересня 2004 року № 1243, полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації обєктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, транспортним магістралей, окремих черг пускових комплексів, їх інженерно - технічного оснащення відповідно до затвердженої у встановленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування. Позивачі до Дніпропетровської міськради та Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради з проханням оформити право власності та про видачу свідоцтва про право власності на самовільно збудоване нерухоме майно не звертались і не надали суду ні акту постійного користування земельною ділянкою ні договору оренди земельної ділянки, не надали доказів прийняття самочинно збудованого нерухомого майна в експлуатацію у встановленому порядку. Також позивачі не зазначили про належність самочинної прибудови А1-1 їх батьку, [PERSON], померлому 12 травня 1995 року, який при житті не оформлював правовстановлюючі документи на прибудову.

Outcome: dismissed