overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

КТП "Комуненергія", звернувшись до суду, просить стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 6889 грн. 79 коп. за спожиту теплову енергію, а також судові витрати по справі у виді витрат в розмірі ЗО грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача вимоги їх підприємства підтримав, просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки до суду від неї не надійшло. З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.З ст.11 ЦК України, ст.67, ч.І ст.68, ст.179 ЖК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Як передбачено п.5 ч.З ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", абз.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. №572 (в редакції постанови від 24 січня 2006 року N45 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572") та ст.19 Закону України "Про теплопостачання" власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідач [PERSON] несвоєчасно та не сплачувала за надані їй послуги з теплопостачання, нею виникла заборгованість в станом на 01 лютого 2010 року 6889 грн. 79 коп. З пояснень представника позивача й поданого КТП "Комуненергія» якості письмового доказу витягу з особового рахунку 511 відкритого у підприємстві на ім'я [PERSON] вбачається, що відповідач є споживачем теплової енергії, котра подається в належну їй квартиру [ADDRESS]. Заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію станом 01.02.2010 р. становить 6889 грн. 79 коп. Таким чином, вказана сума підлягає до стягнення. Позивач документально підтвердив понесені ним судові витрат: виді витрат в розмірі ЗО грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

КТП "Комуненергія", звернувшись до суду, просить стягнути з Ґудзя Ю.В. заборгованість в розмірі 7424 грн. 48 коп. за спожиту теплову енергію, а також судові витрати по справі у виді витрат в розмірі 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 8 судовому засіданні представник позивача вимоги їх підприємства підтримав, просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач Ґудзь Ю.В. в судове засідання не з"явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки до суду від нього не надійшло. З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.З ст.11 ЦК України, ст.67, ч.І ст.68, ст.179 ЖК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Як передбачено п.5 ч.З ст.2 0 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", абз.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. №572 (в редакції постанови від 24 січня 2006 року N45 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572") та ст.19 Закону України "Про теплопостачання" власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідач Ґудзь Ю.В. несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував за надані йому послуги з теплопостачання, у зв'язку з чим ним виникла заборгованість станом на 01 лютого 2010 року в розмірі 7424 грн. 48 коп. З пояснень представника позивача й поданого КТП "Комуненергія» якості письмового доказу витягу з особового рахунку №02"\\ відкритого у підприємстві на імчя Ґудзя Ю.В. вбачається, що відповідач є споживачем теплової енергії, котра подається в належну йому квартиру [ADDRESS]. Заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію станом 01.02.2010 р. становить 7424 грн. 48 коп. Таким чином, вказана сума підлягає до стягнення. Позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді витрат в розмірі 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

КТП "Комуненергія", звернувшись до суду, просить стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 7291 грн. 42 коп. за спожиту теплову енергію, а також судові витрати по справі у виді витрат в розмірі ЗО грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача вимоги їх підприємства підтримав, просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з4явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки до суду від нього не надійшло. З * ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.З ст.11 ЦК України, ст.67, ч.І ст.68, ст.17 9 ЖК України цивільні права та обов»язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Як передбачено п.5 ч.З ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", абз.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. №572 (в редакції постанови від 24 січня 2006 року N4 5 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572") та ст.19 Закону України "Про теплопостачання" власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідач [PERSON] несвоєчасно та не в повному сплачував за надані йому послуги з теплопостачання, у зв'язку з ним виникла заборгованість станом на 01 лютого 2010 року в розмірі 7291 грн. 42 коп. З пояснень представника позивача й поданих КТП "Комуненерпч: якості письмових доказів договору N'19801 від 17.09.1999 р. надання населенню послуг з теплопостачання та гарячого водопостача та витягу з особового рахунку №019801, відкритого у підприємстві імчя [PERSON] вбачається, що відповідач є споживачем теплової енергії, котра подається в належну йому квартиру №246 в будинку №-44 вул.Київська в м.Рівне. Заборгованість відповідача перед позивачем спожиту теплову енергію станом на 01.02.2010 р. становить 7291 грн. 42 коп. Таким чином, вказана сума і підлягає до стягнення. Позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати виді витрат в розмірі ЗО грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

КТП "Комуненергія", звернувшись до суду, просить стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 7922 грн. 64 коп. за спожиту теплову енергію, а також судові витрати по справі у виді витрат в розмірі 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача вимоги їх підприємства підтримав, просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки до суду від неї не надійшло. З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.З ст.11 ЦК України, ст.67, ч.І ст.68, ст.179 ЖК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Як передбачено п.5 ч.З ст.2 0 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", абз.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. № 572 (в редакції постанови від 24 січня 2006 року N4 5 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572") та ст.19 Закону України "Про теплопостачання" власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідач [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала за надані їй послуги з теплопостачання, у зв'язку з нею виникла заборгованість станом на 01 лютого 2010 року в 7922 грн. 64 коп. З пояснень представника позивача й поданих КТП "Комуненергія» якості письмових доказів договору №19071 від 13.12.2006 р. надання послуг з опалення та гарячого водопостачання" та витягу з особового рахунку №019071, відкритого у підприємстві на ім»я [PERSON] вбачається, що відповідач є споживачем теплової енергії, котра подається в належну їй квартиру [ADDRESS]. Заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію станом на 01.02.2010 р. становить 7922 грн. 64 коп. Таким чином, вказана сума і підлягає до стягнення. Позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді витрат в розмірі 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що з самого початку з відповідачкою не склались подружні відносини, із - за того, що вони різні люди, що призвело до виникнення конфліктів, скандалів, що негативно вплинуло на їх відносини. Довший час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, стали чужими людьми, просить позов задовольнити та розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що вони з відповідачкою одружені з 31 серпня 1978 року, від шлюбу народилося двоє дітей , син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різність поглядів які призводять до виникнення в сім'ї конфліктів, які негативно впливають на виховання дітей. Тривалий час шлюбних відносин не підтримують, бути разом не мають бажання, проживають у різних населених пунктах. Примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідачка позов визнала, згідна на розлучення, оскільки налагодити сімейні стосунки не можливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

В лютому 2010 року позивач, Якименко (дівоче прізвище Кудря) О.І., звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що 7 червня 1980р. вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований Березанською сільською радою Біляївського району Одеської області. Шлюб у неї з відповідачем перший, від якого неповнолітніх дітей немає. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося ізза взаємного непорозуміння, несумісності характерів та втрати почуттів. Шлюбні відносини подружжя припинені з червня 2009р. Спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна, що є сумісною власністю немає. Примирення та збереження шлюбу не можливе, подальше сімейне життя буде протирічити її інтересам, тому позивач просить розірвати вказаний шлюб. Позивач в судовому засіданні підтвердила позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих причин, який був повідомлений належним чином про місце і дату розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між Якименко (дівоче прізвище Кудря) О.І. та [PERSON] 07.06.1980р. був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД № 330750, виданим повторно 17 червня 1983р. Березанською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №10. Шлюб у позивачки перший. Від даного шлюбу у позивача та відповідача неповнолітніх дітей немає. Спільне сімейне життя у неї з відповідачем не склалося ізза взаємного непорозуміння, несумісності характерів та втрати почуттів один до одного. Шлюбні відносини подружжя припинені з червня 2009р. Спільне господарство не ведеться, спору про розподіл спільного майна немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі наведеного, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача [PERSON] (дівоче прізвище Кудря) О.І.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

В серпні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача і просила стягнути з нього аліменти у розмірі 30 відсотків зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Матеріальної допомоги відповідач на утримання сина не надає. Син проживає разом з позивачкою, знаходиться на її вихованні та утриманні. Тому вона вимушена звернутися до суду. У судове засідання позивачка не зявилася, але надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СУ України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на його утримання відповідач не надає, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

КП "ВРЕЖО-9" м.Запоріжжя звернулося в суд з позовом до Аляб»єва Р.М., прож.: [INFO] про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 3883 грн. 98 коп., вказавши в заяві, що відповідач повинен був щомісяця робити оплату за квартиру і комунальні послуги. Однак відповідач за період з 01.07.2002 року по 01.02.2010 року оплату за житлово-комунальні послуги не зробила, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 3883 грн. 98 коп. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON]»єва Р.М. заборгованість по житлово-комунальним послугам на 01.02.2010 року в сумі 3883 грн. 98 коп. Відповідач [PERSON]»єв Р.М. в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений, своїх заперечень на позов суду не представив, у зв»язку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково з наступних підстав. У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковою територією, затверджених постановою КМ України від 06.10.92р. - 572, Типовим договором найму житлового приміщення від 11.08.88р. - 243, договору про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги. З представлених суду документів вбачається, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS] і зобов'язаний оплачувати квартплату і комунальні послуги щомісяця, але за період з 01.07.2002 року по 01.02.2010 року утворилася заборгованість в сумі 3883,98 грн., сума підтверджена доданим розрахунком. Таким чином, з урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по житлово-комунальним послугам за станом на 01.02.2010 року в сумі 3883 грн. 98 коп. Оскільки позивач по справах данної категорії звільнений від сплати судового збору, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в доход держави сумі 51 грн. 00 коп. Підлягають також стягненню 30 грн. понесені позивачем розходи по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі викладеного і ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, ст.ст.64,66-68 ЖК України, ст.264 і ст.526 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

25.07.2009 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на життя, що часто призводило до непорозуміння одне одного, внаслідок чого з початку 2010 року сторони припинили спільне проживання, господарства не ведуть. За таких обставин, сім»я фактично розпалась, примирення сторін неможливе. Тому позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з»явився повторно, про день та час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що 25.07.2009 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-ОК №078617, виданим виконавчим комітетом Великоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області від 25.07.2009р. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на життя, що часто призводило до непорозуміння одне одного, внаслідок чого з початку 2010 року сторони припинили спільне проживання, господарства не ведуть. За таких обставин, сім»я фактично розпалась, примирення сторін неможливе. Відповідно до п.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст.ст.56, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-06 00:00:00

КП «Чернігівводоканал» звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення 1144 грн. 59 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг водопостачання та водовідведення, оплату за які в повному обсязі не здійснюють, через що виникла заборгованість в сумі 1144 грн. 59 коп. за період з 01.03.2004 року по 01.01.2010 року. У судове засідання представник позивача не з»явилась, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Судом досліджені інші представлені докази: особовий рахунок, розрахунок по особовому рахунку, витяг із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 16.11.2009 року № 303 з додатком, затверджені тарифи на послуги. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] являються мешканцями квартири 10/5 будинку 8 по вулиці Текстильників у місті Чернігові і користувачами послуг, що надає КП «Чернігівводоканал, оплати за які в повному обсязі не здійснювали з 01.03.2004 року, внаслідок чого станом на 01.01.2010 року виникла заборгованість в сумі 1144 грн. 59 коп. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачі порушили вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.

Outcome: approved