Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Селидівської міської ради про визнання права власності на самочинно переплановану нежитлову будівлю під розміщення спортивно - оздоровчого центру за адресою: Донецька обл., м.Селидове, вул. Маяковського, буд.23. Згідно рішення виконавчого комітету Селидівської міської ради від 24.02.2010 року за №24/3 Позивачам надано дозвіл на перепланування вищевказаної нежитлової будівлі під розміщення спортивно - оздоровчого центру. Контроль за переплануванням нежитлової будівлі покладено на відділ архітектури, містобудування та благоустрою Селидівської міської ради. Позивачі замовили робочий проект перепланування нежитлової будівлі у КП «Архітектурно-планувальне бюро» м.Селидове. Перепланування нежитлової будівлі під розміщення спортивно - оздоровчого центру було закінчено у лютому 2010р. Перепланування будівлі спортивно - оздоровчого центру було виконано у відповідності до робочого проекту перепланування, розробленого КП «Архітектурно-планувальним бюро» м.Селидове, про що свідчить відповідний технічний висновок КП «Архітектурно-планувального бюро» м.Селидове, де зазначено, що всі проведені будівельні роботи при переплануванні виконані з дотриманням будівельних норм. Перепланування нежитлової будівлі позивачі розпочали та закінчили без підготовки вихідних даних на проектування, чим порушили норми Закону України «Про архітектурну діяльність», а тому, нежитлова будівля спортивно - оздоровчого центру за адресою: м.Селидове, вул. Маяковського, буд.23 підпадає під поняття самочинне будівництво, на яке слід визнати право власності. Просять визнати за ними право власності на самочинне будівництво /перепланування/ нежилой будівлі. Позивачі надали суду заяви в яких просять справу розглянути без їх участі, а з участю їх представника [PERSON], позивачі позов підтримали повністю. В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав, позов просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти позовних вимог не заперечує та їх визнає. У наданій заяві відповідач вважає можливим визнати за позивачами право власності на самочинно переплановану нежитлову будівлю. Третя особа надала суду відзив, згідно якого Селидівськс БТІ не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Дослідивши інші матеріали справи, судом встановлено, що позивачі є власниками нежитлової будівлю, за адресою: м.Селидове, вул. Маяковського, буд.23 про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.02.2010 року. Згідно технічного висновку складеного КП «Архітектурно-планувальним бюро» м.Селидове, всі конструкції будівлі спортивно - оздоровчого центру знаходяться в задовільному стані, видимих дефектів та пошкоджень конструкцій не виявлено, подальша експлуатація спортивно - оздоровчого центру за адресою: м.Селидове, вул. Маяковського, буд.23 можлива. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. А також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано за рішенням суду. Враховуючі вищевикладене, а також те, що позивач є власником вищевказаного нежилого приміщення, суд вважає, що позов необхідно задовольнити відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved