Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

В липні 2009 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на їх користь матеріальну шкоду в сумі 1 055 грн. 90 коп. тасплачені судові витрати. В обґрунтування позову позивачі вказали на те, що вони проживають у [INFO] на підставі договору найму жилого приміщення. Вночі з 16 на 17 січня 2009 року у звязку з поривом радіатора центрального опалення в квартирі № 58, яка знаходиться поверхом вище і належить відповідачці, відбулося залиття квартири позивачів. 20.02.2009 року комісією в складі представників ЖЕК-13 був складений акт про залиття квартири [ADDRESS]. При обстеженні квартири, комісією було встановлено, що водою залито коридор: на стелі іржаві потьоки, на стінах шпалери в потьоках та є відшарування на стінах, кухня: на стелі потьоки, є відшарування на стінах, зала: є потьоки на стінах, шпалери на стінах відшарувалися, ванна: двері деформовані, також деформовані двері на балкон. Відповідно до локальної смети затвердженої КЖЕП „Південне вартість ремонту квартири після залиття складає 1\~055 грн. 90 коп., яку позивачі просять стягнути з відповідачки на їх користь. Добровільно відповідачка не бажає відшкодувати шкоду. Таким чином позивачі вимушені звернутися до суду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні визнала свою вину в залитті квартирі позивачів, але заперечувала проти відшкодування матеріальної шкоди, у звязку з тим, що не згодна з її розміром. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] проживають в [INFO] на підставі договору найму жилого приміщення, що підтверджується довідкою КЖЕП „Південне ЖЕК № 13 від 07.04.2009 року. Вночі з 16 на 17 січня 2009 року у звязку з поривом радіатора центрального опалення в квартирі № 58, яка знаходиться поверхом вище і належить відповідачці, відбулося залиття квартири позивачів. 20.02.2009 року комісією в складі представників ЖЕК-13 був складений акт про залиття квартири [ADDRESS]. При обстеженні квартири, комісією було встановлено, що водою залито коридор: на стелі іржаві потьоки, на стінах шпалери в потьоках та є відшарування на стінах, кухня: на стелі потьоки, є відшарування на стінах, зала: є потьоки на стінах, шпалери на стінах відшарувалися, ванна: двері деформовані, також деформовані двері на балкон. [PERSON] комісії представників КЖЕП „Південне ЖЕК № 13 - 16 січня 2009 року відбулося залиття квартири [ADDRESS], в залитті квартири винні жильці квартири [ADDRESS]. Також залиття квартири позивачів підтверджується поясненнями свідка [PERSON] Відповідно до локальної смети затвердженої КЖЕП „Південне вартість ремонту квартири після залиття складає 1\~055 грн. 90 коп., яку необхідно стягнути з відповідачки на користь позивачів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачів повинно бути стягнено сплачений судовий збір при подачі позову в сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved