Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-24 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання спадкового договору. Вказував, що 04 листопада 2008 року було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 7671, згідно якого, набувачем майна після його смерті мав стати [PERSON] на умовах сплати комунальних послуг та догляду, який полягав у медичному забезпеченні, належному догляді та харчуванні. Натомість, [PERSON] повинен був отримати у власність квартиру [ADDRESS].. Просив розірвати спадковий договір від 04 листопада 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 7671 у зв'язку з невиконанням його умов. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Представник позивача [PERSON]- [PERSON] позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином - засобами рекомендованого поштового зв'язку, про причини неявки у судове засідання не повідомляв. Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не прибув, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового зв'язку, просив справ розглянути у його відсутність. Представник третьої особи - КП "Кременчуцьке МБТІ" у судове засідання не прибув, керівництво про дату розгляду справи повідомлялося належним чином засобами рекомендованого поштового зв'язку, керівництво просило справу розглянути у відсутність представника. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Частиною 1 ст. 216 Цивільного Кодексу передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Відповідно ст. 1302 цього Кодексу за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Статтею 1305 цього Кодексу визначені обов'язки набувача у спадковому договорі згідно яких набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Згідно зі статтею 1308 цього Кодексу спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 13 травня 2008 року, виданого управлінням житлово комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 54) 04 листопада 2008 року [PERSON] укладено спадковий договір згідно з яким він передає після смерті у власність [PERSON] належну йому квартиру [ADDRESS]. Згідно з п.п. 3.3 ч. 3 вказаного договору на набувача майна [PERSON] покладені такі обов'язки за життя відчужувача: сплачувати у встановлені строки вартість послуг за користування електроенергією та газопостачання; забезпечувати належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів, незалежно від їх вартості, належний догляд та харчування Частиною 4 вказано договору обумовлено, що право власності на вказану в договорі квартиру переходить до набувача в разі виконання ним умов цього договору та після смерті відчужувача. Як пояснив у судовому засіданні позивач [PERSON], [PERSON] умови договору не виконувались. Суд, оцінюючи зібрані та надані докази, вважає, що дій щодо належного догляду та утриманню позивача відповідач не вчиняв. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] не подав належних і допустимих доказів на спростування позову, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Необхідно розірвати спадковий договір, укладений між [PERSON] та [PERSON] від 04 листопада 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 7671, оскільки дій щодо належного догляду та утриманню позивача [PERSON] відповідач [PERSON] не вчиняв, чим не виконані умови спадкового договору. Крім того з відповідача на користь позивача необхідно стягнути у повернення сплачених судового збору у розмірі 92,57 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Outcome: approved