Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-707/074/2008 від 06.05.2008 року у розмірі 452732 гривні 61 копійки. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 06 травня 2009 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № СL-707/074/2008, що складається з двох частин, згідно умов якого, позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 49200 доларів США, строком до 6 травня 2014 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 15,99 % річних. Відповідно до п.п.1.1. частини №2 Кредитного договору банк надав позичальнику кредит у розмірі та поярдку, визначеній в частині №1 цього Договору, а Позичальник приймає Кредит, зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у Кредитному договорі. [PERSON] належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 10.02.2010 року загальна сума простроченої заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором складає 452732, 61 гривню, відповідно до курсу НБУ станом на 10.02.2010 року, де 1 дол. США = 8,0093 грн) та складається з заборгованості за кредитним договором та відсотками у розмірі 52161, 30 дол.США та 34906, 32 гривні. В якості забезпечення виконання зобовязаньза кредитним договором був укаладений договір застави автотранспортного засобу № РСL-707/074/2008 від 06.05.2008 року, предмет застави оцінений у 236700 гривень, а також договір поруки № SR-707/074/2008 від 06.05.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON], за умовами якого поручитель зобовязуються перед позивачем відповідати за виконання [PERSON] умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбаченому договором кредиту, тобто відповідати перед позивачем як солідарний боржник. У судове засідання представник позивача [PERSON], який діє згідно довіреності, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справу повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі, просив їх задовольнити у повному обсязі, ухвалити заочне рішення у справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, [PERSON] про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов суду не надав, [PERSON] надала суду заяву, у якій зазначила, що вона є поручителем [PERSON], який є її чоловіком, але не проживає в сімї вже 9 місяців, при оформленні кредиту, вона не була проінформована про свої зобовязання. За станом здоровя, інвалід ІІІ групи, вона часто знаходиться на лікуванні, не працює, не має можливості сплачувати кредит і зявитися у судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 травня 2009 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № СL-707/074/2008, що складається з двох частин, згідно умов якого, позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 49200 доларів США, строком до 6 травня 2014 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 15,99 % річних. Відповідно до п.п.1.1. частини №2 Кредитного договору банк надав позичальнику кредит у розмірі та поярдку, визначеній в частині №1 цього Договору, а Позичальник приймає Кредит, зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у Кредитному договорі. У відповідності до п.4.1.1 Кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені Кредитом договором строки, [PERSON] зобовязаний сплатити банку пеню у розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного зобовязання. Свої зобов'язання Позивач виконав цілком і в обумовлені у Кредитному договорі строк та сумі, надавши [PERSON] грошові кошти, відповідно до умов кредитного договору. У той час, як відповідач [PERSON] належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим, як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 10.02.2010 року загальна сума простроченої заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором складає 452732, 61 гривню, відповідно до курсу НБУ станом на 10.02.2010 року, де 1 дол. США = 8,0093 грн) та складається з заборгованості за кредитним договором та відсотками у розмірі 52161, 30 дол.США та 34906, 32 гривні. Відповідно до ч.1 ст.. 509 ЦК України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу сплатити послугу тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно з п. 1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначені умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і узгоджені ними, та умови, що є обов'язковими у відповідності з актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається з матеріалів справи, у якості забезпечення виконання зобовязань по договору кредиту між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № SR-707/074/2008 від 06.05.2008 року, за умовами якого поручитель зобовязуються перед позивачем відповідати за виконання [PERSON] умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбаченому договором кредиту, тобто відповідати перед позивачем як солідарний боржник. Відповідно до ч. 1 ст. 553 поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання, останнім свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення обов'язку боржника. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Договір кредиту № СL-707/074/2008 від 06.05.2008 року та договір поруки № SR-707/074/2008 від 06.05.2008 року були узгоджені та підписані сторонами відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У відповідності до ст.ст. 1.9.2 та 1.9.3 Кредитного договору, сторони встановили, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань за Кредитним договором. При цьому, виконання Боргових зобовязань повинно бути проведено Позичальником протягом 30 днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. У випадку невиконання позичальником боргових зобовязань понад 38 календарних днів, банк має право в односторонньому порядку розірвати Кредитний договір, шляхом відправлення на поштову адресу позичальника відповідного листа. Кредитний договір вважається розірваним з моменту відправлення на поштову адресу Позичальника вищевказаного листа. Як вбачається з матеріалів справи, Банк (позивач) відправляв Позичальнику досудову вимогу про дострокове погашення останнім його кредитних зобовязань №22-3-2/44316 від 02.12.2008 року, проте в добровільному порядку вимоги Банку виконані відповідачами не були. У звязку з викладеним, позивач вимагає дострокового повернення всієї заборгованості за кредитом, розмір якої станом на 22.10.2009 року становить 324964,13 грн., з яких: 35978,43 дол.США, що за курсом НБУ станом на 10.02.2010 року складає 452732,61 гривню Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судовий збір у справі визначається судом виходячи з Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", а саме з відповідачів у частковому порядку підлягає стягненню в доход держави 1% від розміру задоволених вимог по позові. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи визначаються судом у розмірі та порядку, передбаченому Постановою КМУ України від 05.08.2009 року №825 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів. у сумі 120 грн. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом судової справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать: витрати на інформаційно-технічне забезпечення, витрати повязані з проведенням судових експертиз та ін. Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень. Питання про розподіл судових ви трат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви суд стягує з відповідачів на користь позивача в долевому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved