Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-10 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального підприємства «Теплотранссервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 15277,71 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги збільшив і остаточно просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 17319,76 грн., судові витрати по справі та суду пояснив, що з відповідачем було укладено договір про надання населенню послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання. Однак, внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань, станом на 10.03.2010 року утворилась заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 17319 грн. 76 коп. Просить позовні вимоги повністю задоволити та стягнути з відповідача заборгованість. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просить суд провести стягнення в межах строку позовної давності, а саме за останніх три роки, тобто з 01 березня 2007 року по 01 березня 2010 року. Представник відповідача вказані відповідачем обставини підтвердив, просить суд провести стягнення в межах строку позовної давності. Дослідивши письмові докази по справі, оцінивши надані докази у сукупності, пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] є споживачем послуг тепло та гарячого постачання, які надає КП «Теплотранссервіс». Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.11 ЦК України права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що, не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача, а отримував їх, він зобовязаний оплачувати надані КП «Теплотранссервіс» послуги по наданню тепло-гарячого постачання. В порушення зазначених норм [PERSON] ухиляється від сплати боргу за надані послуги теплопостачання, в звязку з чим утворилась заборгованість, станом на 10.03.2010р. в сумі 17319 грн. 76 коп. Особовий рахунок [PERSON] і договір № 39483 підтверджує, що за відповідачем рахується заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 17319 грн. 76 коп. Однак суд рахує, що стягнення слід проводити в межах строку позовної давності, а саме з березня 2007 року і станом на березень 2010 року заборгованість становить 8618,22 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного мита, а тому з нього належить стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved