Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на 1/4 частину нерухомого майна по праву спадкування, в якій зазначила, що її батьками [PERSON] та [PERSON] за час спільного проживання в шлюбі було набуто нерухоме майно, а саме житловий будинок №1, розташований по вул. Енгельса в м. Новий Буг, Миколаївської області. 16.01.2008 року її батько [PERSON] помер. Спадкоємцями на спадкове майно після смерті спадкодавця [PERSON] являються: його дружина [PERSON], вона як дочка, а також друга дочка [PERSON], якою пропущено строк звернення з заявою про прийняття спадщини і якій за рішенням [PERSON] райсуду від 09.06.2009 року відмовлено у визначенні додаткового строку для подання такої заяви. Між нею та відповідачами [PERSON] і [PERSON] існує спір щодо визначення її частки у спадковому майні у зв'язку з чим вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, тому просила визнати за нею як спадкоємцем після смерті спадкодавця [PERSON], що мала місце 16.01.2008 року, право власності на 1/4 частину житлового будинку №1, господарських будівель і споруд, розташованих по вул. Енгельса в м. Новий Буг, Миколаївської області та стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] міської Ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування, в якій посилаючись на своє право на спадщину, як спадкоємця за законом, після смерті спадкодавця - чоловіка [PERSON], що мала місце 16.01.2008 року, просила ухвалити судове рішення про визнання за нею права власності по праву спадкування на житловий будинок №1, розташований по вул. Енгельса в м. Новий Буг, власником якого, відповідно до рішення виконавчого комітету [PERSON] міської Ради від 15.05.1978 року за №99, будинкової книги та технічного паспорту на зазначений будинок від 10.02.1978 року, значиться спадкодавець [PERSON] Ухвалою суду від 06.01.2010 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON]Я і [PERSON] про визнання права власності на 1/4 частину нерухомого майна по праву спадкування та позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] міської Ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування об'єднанні в одне провадження. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити та стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] позов [PERSON] не визнали і пояснили, що спірне домоволодіння №1, розташоване по вул. Енгельса в м. Новий Буг, є майном колгоспного двору і після смерті голови цього двору [PERSON], що мала місце 16.01.2008 року, спадщина на майно колгоспного двору не відкривається, так як [PERSON], як дружина, залишається єдиним членом цього двору, тому [PERSON] не може претендувати на відповідну частку майна колгоспного двору по праву спадкування. Позивачка [PERSON] уточнила заявлені нею вимоги і посилаючись на те, що після смерті чоловіка [PERSON] вона являється єдиним членом колгоспного двору, тому має право на все майно цього двору, у тому числі і на житловий будинок №1, розташований по вул. Енгельса в м. Новий Буг, просила задовольнити заявлені вимоги. Представник відповідача [PERSON] міської Ради позов [PERSON] визнала частково, вважає, що не тільки позивачка [PERSON], а й інші спадкоємці, тобто її дочки [PERSON] і [PERSON] мають право на спадщину на відповідну частку майна колгоспного двору. Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані ними письмові докази, суд приходе до такого висновку. Пояснення сторін та матеріали справи вказують на те, що [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 1950 року. [PERSON], як члену колгоспу "Родина", за рішенням правління (протокол №15 від 1973 року) зазначеного господарства було виділено під квартиру колгоспний будинок (незавершеного будівництва), розташований по вул. Енгельса в м. Новий Буг. На протязі п'яти років [PERSON] завершив будівництво будинку і виплатив колгоспу його вартість. На підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] міської Ради від 10.02.1978 року [PERSON] було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок №1, розташований по вул. Енгельса в м. Новий Буг та технічний паспорт на зазначене домоволодіння від 10.02.1978 року (№ інвентаризаційної справи 4513), де останній значиться членом колгоспу. До 1982 року у вказаному колгоспному дворі крім подружжя [PERSON] проживали їх діти: дочка [PERSON] і дочка [PERSON] 16 січня 2008 року [PERSON] (голова колгоспного двору) помер у віці 78 років в м. Новий Буг, Миколаївської області. Порядок спадкування в колгоспному дворі визначався ст.563 ЦК України в редакції Закону 1963 року, яка була виключена з Кодексу Законом від 16.12.1993 року №3718-ХП. Цією статтею був встановлений такий порядок: у випадку смерті члена колгоспного двору спадкування в майні двору не відкривалося; спадкувалося лише особисте майно членів колгоспного двору; якщо після смерті члена колгоспного двору інших членів двору не залишалося, то майно двору спадкувалося на загальних засадах, визначених розділом 7 Цивільного Кодексу. Пунктом 6 (абзаци "а, б, г") Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" (із змінами внесеними згідно з Постановою ПВС України №15 від 25.05.1998 року) визначено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних; згідно зі ст.4 Постанови Верховної Ради України "Про введення в дію Закону "Про власність" (885-12) загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01.07.1990 року. Тобто, в разі смерті члена колгоспного двору після 30.06.1990 року спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору (майна, що збереглося) відкривається після смерті кожного з його колишніх членів. За таких обставин посилання позивачки [PERSON] на положення ст.563 ЦК України в редакції Закону 1963 року, як на підстави визнання за нею права на все майно колгоспного двору у вигляді житлового будинку №1 з господарськими будівлями і спорудами по вул. Енгельса в м. Новий Буг, є безпідставними. Після смерті члена колгоспного двору [PERSON], що мала місце 16.01.2008 року, відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку №1 та господарських будівель і споруд, розташованих по вул. Енгельса в м. Новий Буг, Миколаївської області (право власності на іншу 1/2 частину вказаного нерухомого майна, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, має позивачка [PERSON] як член двору, котра до 15.04.1991 року не втратила права на цю частку в його майні). Спадкоємцями на 1/2 частку спадкового майна колгоспного двору після смерті його члена спадкодавця [PERSON] згідно до вимог ст.1261 ЦК України являються: його дружина [PERSON] та дві дочки [PERSON] та [PERSON] Спадкоємець [PERSON], яка постійно проживала разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини і яка протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України не заявила про відмову від спадщини, в силу ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Спадкоємець [PERSON], яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, в порядку визначеному ст.1269 ЦК України та у строки, передбачені ст.1270 ЦК України, подала до [PERSON] державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Спадкоємицею [PERSON], яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, було пропущено строк звернення з заявою про прийняття спадщини. Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 09.06.2009 року [PERSON] відмовлено у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, право на спадкування 1/2 частки спадкового майна колгоспного двору після смерті спадкодавця [PERSON] мають позивачі [PERSON] та [PERSON], частки яких у спадщині згідно до вимог ч.1 ст.1267 ЦК України є рівними і їх розмір становить відповідно: 1/4:1/4 , тому позовні вимоги [PERSON] щодо визнання за нею право власності на 1/4 частину спадкового нерухомого майна у вигляді житлового будинку №1 та господарських будівель і споруд, розташованих по вул. Енгельса в м. Новий Буг, Миколаївської області, по праву спадкування за законом підлягають задоволенню у повному обсязі. З врахуванням того, що за позивачкою [PERSON] зберігається право власності на 1/2 частину нерухомого майна, яке належить їй як члену колгоспного двору і яке збереглося після припинення його існування, а також з врахуванням її права на успадкування 1/4 частини спадкового майна колишнього члена колгоспного двору спадкодавця [PERSON], який помер 16.01.2008 року та враховуючи те, що позивачкою втрачено свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок №1, розташований по вул. Енгельса в м. Новий Буг, Миколаївської області, видане на ім'я [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] міської Ради від 10.02.1978 року, і повторна видача якого на ім'я померлого [PERSON] є неможливим, суд задовольняє вимоги позивачки [PERSON] частково з визнанням за нею права власності на ,3/4 частини житлового будинку №1 та господарських будівель і споруд, розташованих по вул. Енгельса в м. Новий Буг, Миколаївської області. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивачки [PERSON] належить стягнути понесені нею судові витрати, які документально підтверджені на суму 251 грн. (витрати по сплаті судового збору в сумі 131 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.), в рівних частинах по 125 грн. 69 коп. з кожної. У своїй позовній заяві позивачкою [PERSON] не заявлено вимог про відшкодування понесених нею судових витрат, не було заявлено таких вимог позивачкою і в судовому засіданні, тому суд відносить ці витрати на її рахунок..

Outcome: partial