Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-29 00:00:00

У своїй позовній заяві прокурор просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача у користь Калуської ЦРЛ 830 гривень витрат на стаціонарне лікування потерпілого. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 березня 2008 року підприємець [PERSON] працевлаштував різноробочими в цех [PERSON] та [PERSON], не уклавши з ними в письмовій формі трудові угоди. Відповідач не приділивши достатньо уваги охороні праці робітників, в порушення вимог ст. 43 Конституції України, вимог ст. 153 КЗпП України та ст. 13 Закону з 14 квітня 2008 року допустив [PERSON] до виконання роботи на кругло пиляльному верстаті для поздовжнього розпилювання деревини без проведення інструктажу, навчання та перевірки знань по охороні праці. Порушивши вимоги нормативно-правових актів про охорону праці, [PERSON] неумисно створив загрозу для здоров'я працівників під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. 16 квітня о 00 год. 30 хв. [PERSON], не маючи відповідних навиків для роботи на даному верстаті, не пройшовши навчання з питань охорони праці, під час розпилювання дошки травмував праву руку, а саме отримав тілесне ушкодження у вигляді травматичної ампутації нігтевої фаланги четвертого пальця правої китиці і середніх фаланг другого і третього пальців, яка могла утворитись внаслідок дії гострих пилячо-ріжучих деталей кругло пиляльного верстату і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що викликали стійку значну втрату загальної працездатності, більше ніж на 1/3. В результаті отримання тілесних ушкоджень [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в Калуській ЦРЛ і на його лікування затрачено 830 гривень бюджетних коштів. 31.12.2008 року Рожнятівським районним судом винесена постанова про закриття кримінальної справи про обвинувачення [PERSON] за ст.ст. 172 ч.1,272 ч.2 КК України, внаслідок акту амністії. Згідно ст. 14 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, амністія не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду. Прокурор в судове засідання не прибув, однак направив до суду заяву, в якій позов підтримує в повному об'ємі і у зв'язку з зайнятістю просить справу розглянути у його відсутності. В судове засідання відповідач не прибув, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги прокурора визнає повністю і просить справу заслухати у його відсутності. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Копією постанови Рожнятівського районного суду від 31 грудня 2008 року підтверджено, що кримінальну справу про обвинувачення [PERSON] за ст.ст. 172 ч.1, 272 ч.2 КК України закрито внаслідок акту амністії (а.с. 5-6). Довідкою від 17 березня 2010 року підтверджено, що на лікування [PERSON] у травматологічному відділенні Калуської ЦРЛ затрачено 830 гривень (а.с. 7). За змістом ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Оскільки злочинними діями відповідача бюджету заподіяна шкода, яка полягає у витратах на лікування особи, потерпілої від злочину, то дану шкоду необхідно відшкодувати за його рахунок. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 11, 1166 ЦК України,

Outcome: approved