Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-04 00:00:00

До суду звернувся Шепетівський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Хмельницької області в інтересах держави в особі Шепетівської виправної колонії № 98 із позовом до засудженого [PERSON] про стягнення шкоди в розмірі 9771 грн. В позовній заяві вказує, що в період з 03.06.2009 року по 02.08.2009 року на стаціонарному лікуванні в міжобласній соматичній лікарні Шепетівської виправної колонії № 98, розташованій в с. Кліментовичі, Шепетівського району, з діагнозом : аутоагресія, гнійна олеома правої кисті, сторонні тіла шлунково-кишкового тракту, перебував на лікуванні засуджений [PERSON], який отримав травми в результаті спричинених собі самоушкоджень. Затрати Шепетівської ВК № 98 на курс лікування даного засудженого склали 9771 грн. Під час розгляду справи, прокурор Стасюк В.Л. позов підтримав та просив стягнути із засудженого [PERSON], 9771 грн . Представник позивача [PERSON], під час розгляду справи позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що розрахунки проводились згідно планової калькуляції, балансового обліку та норм утримання засуджених, відповідно до КВК України. Просив задовольнити позов повністю. Відповідач [PERSON], під час розгляду справи позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні вказавши, що то все надумане. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що працює начальником лікувального закладу для засуджених при Шепетівській ВК № 98, де відповідач перебував на лікуванні з 03.06.2009 року по 02.08.2009 року із діагнозом: аутоагресія, гнійна олеома правої кисті та сторонні тіла шлунково-кишкового тракту. Під час лікування, відповідач був забезпечений необхідним харчуванням, медичними препаратами, також йому надавалось комунально-побутове забезпечення. Лікування проводилось лише гнійної олеоми правої кисті, так як він відмовився від видалення сторонніх тіл із шлунково-кишкового тракту та вони вийшли із організму без медичного втручання. З»ясувавши позицію сторін, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 136 КВК України засуджені до позбавлення волі несуть матеріальну відповідальність за заподіяні під час відбування покарання матеріальні збитки державі, в тому числі пов»язані з лікуванням засудженого, який навмисно заподіяв собі тілесні ушкодження. Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, так як під час судового засідання як із пояснень відповідача, так і з пояснень свідка встановлено, що затрати по лабораторії та затрати по рентген лабораторії, лікарнею були понесені тричі, а тому їх вартість становить 45 грн., тобто за три дні, а не за весь час перебування відповідача на лікуванні 60 днів ( 900 грн.), як вказано в позовних вимогах. Також, відповідач перебував на лікуванні в літній період, коли опалення лікувального закладу не проводилось, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. Крім пояснень сторін, заявлені вимоги підтверджуються також: довідкою Шепетівської ВК № 98 про вартість наданого лікування в хірургічному відділені багатопрофільного лікувального закладу для засуджених (а.с.4); довідкою про середньодобову вартість утримання одного засудженого в міжобласній лікарні Шепетівської ВК №98 (а.с.5), яку суд бере до уваги лише частково; випискою із історії хвороби засудженого [PERSON],[INFO] (а.с.3), а також оглянутою в судовому засіданні історією хвороби .

Outcome: partial