overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

15 грудня 2009 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, пояснюючи, що 14.11.1992 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони мешкають окремо, діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому вона просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку та інших доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягненням дітьми віку повноліття. У судове засідання позивачка не з*явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, шо відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з копії свідоцтва про народження, відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про шлюб, шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладений 14.11.1992 року. Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно довідки про склад сім*ї від 11.12.2009 року, виданої Донською селищною радою, до складу сім*ї позивачки входять діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На підставі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач, який є працездатним, зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, бо має для цього матеріальну можливість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію на суму 1069 грн. 26 коп. станом на 1 листопада 2009р. У судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимог и до 512грн. 94коп.;прохаючи стягнути зазначену суму, оскільки відповідачі після пред явлення позову частково сплатили борг на суму 556грн. 32коп. Відповідачі, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, виходячи з наявних у <:праві матеріалів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідачі споживають теплову енергію. Між ними та позивачем склалися правовідносини з приводу надання послуг з теплопостачання, про що свідчать особовий рахунок. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і з урахуванням часткової сплати боргу станом на 1 листопада 2009 року складає 512грн. 94копі 1069,26 - 556,32) та підлягає стягненню з відповідачів. При цьому суд керується п.5 ч.З ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21липня 2005р. № 630, згідно до яких споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або_ законом, відповідно до нормативів(норм) споживання або за показаннями засобів обліку (побудинкових або квартирних лічильників). Квартира знаходиться в користуванні відповідачів за договором найму житлового приміщення. Вони у відповідності до ст.ст.64,67 ЖК України зобов'язані сплачувати комунальні послуги згідно з встановленими тарифами солідарно. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 грн., по 17 грн. з кожного, та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму ЗО грн., по 10 грн. з кожного. На підставі ст.ст.64,67 ЖК України, п.5 ч.З ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24.04.1999 року у відділі РАГС м. Нова Каховка, актовий запис № 80. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не виконує обов'язків по утриманню дитини, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, просила справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним і не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 15 липня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалось в зв"язку з тим, що відповідач постійно влаштовував сварки, дебоші внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти позову не заперечує, згідний на розірвання шлюбу. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 15 липня 2000 року. Від шлюбу мають малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, намірів зберегти сім'ю не мають, сімейні відносини між ними припинені з травня 2009 року, вважають, що сімя розпалась остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання дитини. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід повністю покласти на відповідача за його проханням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

! іредставник за дорученням заявниці звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що 26 жовтня 2004 року померла двоюрідна сестра заявниці - [PERSON]. Після 'її смерті залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 7,01 умовних кадастрових гектарів на території Покровської сільської ради Коломацького району Харківської області, що підтверджується сертифікатам на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0081159, виданим па підставі розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації Харківської облает і № 274 від 19 листопада 1996 року. Представник заявниці за дорученням також вказує, що про існування вказаного спадкового майна [PERSON] дізналася лише у травні 2009 року, після того як звернулася до ЗАТ АПО «Мрія», щоб дізнатися про власний сертифікат на право на земельну частку (пай). Також в заяві зазначається, що [PERSON] с спадкоємицею померло) [PERSON] за законом, так як інших спадкоємців у померлої немає. Разом з цим в заяві вказано, що в звязку з відсутністю документів, що підтверджу юті. годинні відносини [PERSON]!)' Грохимівни та [PERSON] виникла необхідність звернення до суду із відповідною заявою, так як встановлення факту родинних відносин є необхідним для реалізації права на спадщину. В судовому засіданні представник заявниці за дорученням підтримала та наполягла на задоволенні вимог. Заінтересована особа - представник Покровської сільської ради Коломацького району Харківської області в судове засідання не зявився, при цьому Покровський сільський голова - [PERSON] подав суду заяву про слухання справи без представника сільської ради та про визнання заявлених вимог. Вислухавши пояснення представника заявниці, врахувавши думку заінтересованої особи, ¦кладену в заяві ГІокровеького сільського голови Коломацького району Харківської області рибченка 0.1., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з ¦всту пних підстав. Так. відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 451663, виданого 27 жовтня 2004 току виконкомом Різуненківської сільської ради Коломацького району Харківської області. 26 жовтня 2004 року у віці 89 років померла [PERSON] (а.с. 10). Згідно довідки №145, виданої 07 вересня 2009 року територіальним центром соціального Ібсауговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян [PERSON] держаної ргісірації Харківської області, [PERSON], [INFO], 27 m 2204 року здійснила поховання [PERSON], [INFO], ¦ешьш.-.у стаціонарного відділення територіального центру соціального обслуговування НВЕІперів га одиноких непрацездатних громадян [PERSON] держаної адміністрації ¦йогівської області, яка померла 26 жовтня 2004 року (а.с. 11). належним чином оформленої та завіреної заяви свідка [PERSON] > бгня 2009 року вбачається, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], 1915 соку народження дійсно, є двоюрідними сестрами, так як С матері [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами і їх дівочим прізвищем було Рибалко. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, та с необхідним для реалізації права на оформлення спадщини після померлої двоюрідної сестри [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

В грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадщину після смерті матері, посилаючись на те, що матері на праві власності належав будинок № 3 по вул..Миру тупик № 3, та на земельну ділянку, на якій розташований будинок. Після смерті матері в 2007 році зясувалося, що мати не зареєструвала після отримання в дар земельної ділянки на себе право власності, що призвело до неможливості одержати повне свідоцтво про праве власності на спадщину, ній було видано свідоцтво про право власності на дім. Просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 592 кв.м. В судовому засіданні позивач пояснила, що її матері були подаровані будинок та земля. Право власності на землю не було належним чином зареєстровано, тому вона не мала можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на землю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Судом досліджені докази, надані позивачем. Суд приходить до наступного: Позивач за свідоцтвом про народження є донькою [PERSON] За договорами дарування від 09.09.2002 року [PERSON] подарувала [PERSON] будинок по вул..Мира, тупик № 3 та земельну ділянка за цією адресою площею 592 кв.м. Договір зареєстрований державним нотаріусом. 17 жовтня 2007 року [PERSON] померла. Позивач, як спадкоємець майна в цілому, 27.12.08 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на будівлю, яка знаходиться на ділянці площею 0,0592 га. [PERSON] акт на право власності на зазначену земельну ділянку виданий на ім'я [PERSON], дарувательки по договору від 09 вересня 2002 року. [PERSON] зазначений акт не видавався. Договір дарування відбувся до вступу в силу ЦК України 2003 року. Договір відповідав нормам раніше діючого ЦК (ст.227,244 ЦК), а також нормам ЦК 2003 року. Тому за діючим на той момент ЦК 1964 року (ст.128), право власності у [PERSON] виникло з моменту передачі речі. Тому є підстави для визнання права власності на земельну ділянку за позивачем як за єдиною спадкоємицею [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач проживають в кв. №30 будинку №22, по вул. Гастело в м. Коростені, Житомирської області. За станом на 1 квітня 2009 року він заборгував на користь позивача виплати по квартирній платі в сумі 404,2 гривні. Позивач просить стягнути на його користь з відповідача вказану суму та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30 гривень. В судовому засіданні представник позивача не зявилась. Направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився. Причини неявки суду невідома. Про день та час судового засідання повідомлявся.. На підставі ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживають в вищезазначеній квартирі і за ними рахується борг по квартирній платі за станом на 1.04.09 року в сумі 432,2 гривні.. Відповідно до ст.ст. 66- 68 ЖК України, наймач зобовязаний вносити плату за надані послуги щомісячно. [PERSON] вимоги закону не виконує і позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені та документально підтверджені судові витрати, що підтверджується платіжним дорученням №291 від 29 квітня 2009 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач проживають в [INFO]. За станом на 1 квітня 2009 року він заборгував на користь позивача виплати по утриманню прибудинкової території в сумі 605,23 гривні. Позивач просить стягнути на його користь з відповідача вказану суму та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30 гривень. В судовому засіданні представник позивача не зявилась. Направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявилась. Причини неявки суду невідома. Про день та час судового засідання повідомлявся. На підставі ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживають в вищезазначеній квартирі і за ними рахується борг по оплаті за обслуговуванню будинку та прибудинкової території за станом на 1.04.09 року в сумі 605,23 гривні. Відповідно до ст.ст. 66- 68 ЖК України, наймач зобований вносити плату за надані послуги шомісячно. [PERSON] вимоги закону не виконує і позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені та документально підтверджені судові витрати, що підтверджується платіжним дорученням №282 від 22 квітня 2009 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач проживають в кв. №120 будинку №74, по вул. Грушевського в м. Коростені, Житомирської області. За станом на 1 квітня 2009 року він заборгував на користь позивача виплати по квартирній платі в сумі 600,7 гривні. Позивач просить стягнути на його користь з відповідача вказану суму та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі ЗО гривень. В судовому засіданні представник позивача не зявилась. Направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився. Причини неявки суду невідома. Про день та час судового засідання повідомлявся.. На підставі ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживають в вищезазначеній квартирі і за ними рахується борг по квартирній платі за станом на 1.04.09 року в сумі 600,7 гривні.. Відповідно до ст.ст. 66- 68 ЖК України, наймач зобовязаний вносити плату за надані послуги [PERSON] вимоги закону не виконує і позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені та документально підтверджені судові витрати, що підтверджується платіжним дорученням №290 від 29 квітня 2009 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач проживають в кв. №24 будинку № 67 а, по вул. К.Маркса в м. Коростені, Житомирської області. За станом на 1 квітня 2009 року вона заборгувала на користь позивача виплати по квартирній платі в сумі 581,43 гривні. Позивач просить стягнути на його користь з відповідача вказану суму та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30 гривень. В судовому засіданні представник позивача не зявилась. Направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявилась. Причини неявки суду невідома. Про день та час судового засідання повідомлялась. На підставі ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживають в вищезазначеній квартирі і за ними рахується борг по квартирній платі за станом на 1.04.09 року в сумі 581,43 гривні.. Відповідно до ст.ст. 66- 68 ЖК України, наймач зобований вносити плату за надані послуги щомісячно. ГРИвимоги закону не виконує і позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені та документально підтверджені судові витрати, що підтверджується платіжним дорученням №292 від 29 квітня 2009 року. [PERSON].СТ. 30, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.66 - 68 ЖК України, ст. 88 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач проживають в кв. №56 будинку №72 а, по вул. Ш.Алейхема в м. Коростені, Житомирської області. За станом на 1 квітня 2009 року вона заборгувала на користь позивача виплати по квартирній платі в сумі 521,99 гривні. Позивач просить стягнути на його користь з відповідача вказану суму та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30 гривень. В судовому засіданні представник позивача не зявилась. Направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявилась. Причини неявки суду невідома. Про день та час судового засідання повідомлялась. На підставі ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживають в вищезазначеній квартирі і за ними рахується борг по квартирній платі за станом на 1.04.09 року в сумі 521,99 гривні.. Відповідно до ст.ст. 66- 68 ЖК України, наймач зобовязаний вносити плату за надані послуги щомісячно. [PERSON] вимоги закону не виконує і позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені та документально підтверджені судові витрати, що підтверджується платіжним дорученням №288 від 29 квітня 2009 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач проживають в кв. №20 будинку № 67 а, по вул. К.Маркса в м. Коростені, Житомирської області. За станом на 1 квітня 2009 року він заборгував на користь позивача виплати по квартирній платі в сумі 434,53 гривні. Позивач просить стягнути на його користь з відповідача вказану суму та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30 гривень. В судовому засіданні представник позивача не зявилась. Направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився. Причини неявки суду невідома. Про день та час судового засідання повідомлявся. На підставі ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживають в вищезазначеній квартирі і за ними рахується борг по квартирній платі за станом на 1.04.09 року в сумі 434,53 гривні.. Відповідно до ст.ст. 66- 68 ЖК України, наймач зобований вносити плату за надані послуги щомісячно. [PERSON] вимоги закону не виконує і позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені та документально підтверджені судові витрати, що підтверджується платіжним дорученням №293 від 29 квітня 2009 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

Судом встановлено, що між КС «Добробут» та [PERSON] 23 грудня 2008 року укладено кредитний договір №6073/2Нк. Згідно п.1.1 кредитного договору №6073/2Нк відповідачці було надано кредит у сумі 2600 грн. 00 коп. до грудня 2009 року, остання зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 60 відсотки річних. Відповідно до п.3.2.2. кредитного договору №6073/2Нк позичальник зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти. Відповідно до видаткового касового ордеру відповідачка отримала 23.12.2008року кредит у сумі 2600 грн. 00 коп. Відповідачкою протягом часу до 11.08.2009року було зроблено декілька платежів невчасно та не в повному обсязі на суму основного боргу 0,00 грн. З 12 серпня 2009 року погашення кредиту припинилося. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, заборгованість за кредитним договором №6073/2Нк у сумі 2600 грн. основного боргу, відсотки за користування кредитом 1127 грн. 76 коп.; судові витрати в сумі 171 грн. 00 коп., а всього 3898 грн. 76 коп. підлягає стягненню з відповідачки. На підставі 1046-1048,1054,1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де зазначила, що 14.11.1968 року зареєструвала шлюб з відповідачем в гор. бюро РАГС м. Салават, БАССР. Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач просить шлюб розірвати з причини різності характерів та неможливості досягнути розуміння. Примирення між ними неможливо, шлюбні відносини фактично припинені вже тривалий час з 2001 року. В судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги,, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлявся про слухання справи під підпис. В поданій заяві проти розірвання шлюбу не заперечує, причини неявки не повідомив, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, заочно. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб має бути розірвано, якщо збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти сім'ю. Вислухав позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що при зазначених обставинах, коли сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, а також, не бажають примирення, то родину зберегти не можливо і шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved