Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-11 00:00:00

Прокурор м. Вінниці звернувся до суду в інтересах держави в особі ВАТ "АК Вінницяобленерго" структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Мотивував позов тим, що 04.03.2006 року працівниками структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" виявлено грубе порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем [PERSON], яка в порушення умов нормативно-технічних документів пошкодила електролічильник, порушивши пломбу, в будинку №233 по вул. Маяковського в м. Вінниці. З приводу безоблікового споживання електроенергії контролерами структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" складено акт про порушення відповідачкою Правил користування електроенергією №008512 від 04.03.2008 р. Збитки, спричинені підприємству, складають 821,21 грн. В судовому засіданні помічник прокурора Мельниченко В.М. та представник позивача Гайдук Б.В. позовні вимоги зменшили, врахувавши раніше сплачені відповідачкою 200,00 грн., просили стягнути з [PERSON] на користь ВАТ "АК Вінницяобленерго" структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" суму завданих збитків - 621,21 грн. Відповідачка [PERSON] позов на суму 621,21 грн. визнала, пояснила, що з порушенням Правил користування електроенергією, із складеним з цього приводу актом від 04.03.2006 року вона погоджується. Зауважила, що по акту їй було нараховані збитки в сумі 821,21 грн., але ще 22.08.2007 р., згідно квитанції №69 вона сплатила 200,00 грн. збитків по акту. При винесенні рішення просила суд врахувати її матеріальне становище і те, що вона є особою похилого віку, пенсіонеркою, розмір її щомісячного прибутку (пенсії) складає 600,00 грн., тому вона не зможе одночасно сплатити всю суму збитків. Крім того, значні суми вона витрачає на придбання ліків, продуктів харчування та сплату комунальних послуг. Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до Положення про структурну одиницю "Вінницькі міські електричні мережі" ВАТ "АК Вінницяобленерго", зоною обслуговування СО є адміністративна територія м. Вінниці. Основна мета діяльності - одержання прибутку компанії шляхом задоволення потреб споживачів в електричній енергії, участь у виробничо-господарській діяльності компанії по продажу, транспортуванню та розподілу електричної енергії, надання інших послуг та виконання робіт по забезпеченню суспільних потреб споживачів електричної енергії (а.с. 6). Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, енергопостачальник має право, зокрема перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. При виконанні вищевказаних завдань і реалізації функцій ВАТ "Вінницяобленерго", 04.03.2006 р. працівниками структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" було виявлено грубе порушення Правил користування електроенергією (а.с. 3) побутовим споживачем [PERSON], яка порушила умови нормативно-технічних документів і пошкодила електролічильник, порушивши пломбу в будинку № 233 по вул. Маяковського в м. Вінниці. З приводу безоблікового споживання відповідачкою електроенергії контролерами структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" складено акт про порушення відповідачкою Правил користування електроенергією № 008512 від 04.03.2006 р. (а.с. 3). Збитки, спричинені підприємству, складають 821,21 грн.(а.с. 4). Відповідно до квитанції від 22.08.2007 р. №69 [PERSON] сплатила по акту 200,00 грн. в рахунок погашення боргу. Згідно ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд вважає, що діями відповідачки право та інтерес ВАТ "АК Вінницяобленерго" структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" порушеним і таким, що підлягає судовому захисту. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Правовідносини, що склались між сторонами відповідають деліктним зобов`язанням, тому сума збитків підлягає стягненню з відповідача на підставі ст.ст. 16, 22, 1166 ЦК України. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з вимогами п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самостійного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" безоблікове споживання електроенергії є порушенням у сфері енергозабезпечення і тягне за собою цивільну відповідальність. Неправомірними діями відповідачки завдані збитки ВАТ "АК Вінницяобленерго" структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" в сумі 621,21 грн., тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи матеріальне становище [PERSON], а саме, що вона є пенсіонеркою, розмір її щомісячного прибутку (пенсії) складає 600,00 грн., що сума в розмірі 621,81 грн. для неї є значною, суд вважає можливим згідно ст. 373 ЦПК України розстрочити виконання рішення щодо стягнення загальної суми боргу на 10 місяців, стягуючи з [PERSON] щомісяця по 62,12 грн., починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. З [PERSON] також підлягають стягненню судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved