Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду 06 листопада 2008 року з позовом до відповідача про про реєстрацію будівництва та визнання права власності на самовільно збудований житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями, посилаючись на те, що згідно рішення Панютинської селищної ради йому було надано у безстрокове користування земельну ділянку площею 700 м2 для будівництва житлового будинку, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . У 1974 році позивач побудував двокімнатний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, однак в експлуатацію вказане самовільне будівництво введено не було, право власності на нього належним чином не оформлено і не зареєстровано. Відповідно до висновку КП “Архітектурне бюро м. Лозова” місце будівництва об’єктів та розташування їх на земельній ділянці не задовольняє будівельним вимогам, оскільки гараж розміщений на червоній лінії, але не виходить за межі земельної ділянки і не заважає іншим. В зв’язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати за ним право власності на самочинно збудовані житловий будинок, господарчі споруди та будівлі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача – територіальної громади Панютинської селищної ради Харківської області, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував та пояснив що, при виїзді комісії для обстеження земельної ділянки було встановлено, що ворота гаражу з боку по вул. Комінтерна зачинені і візуально можна визначити, що вони заварені зваркою, що підтвердив актом від 12 грудня 2008 року, яки надав в судовому засіданні. Представник третьої особи – Комунального підприємства “Архітектурне бюро м. Лозова”, проти задоволення позовних вимог [PERSON] також не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення та думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 13 січня 1970 року за № 167 нотаріально посвідченого нотаріусом Первомайської нотаріальної контори Харківської області позивачу належить земельна ділянка площею 700 кв.м, яка розміщена за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією вказаного договору та копією рішення Панютинської селищної ради. На вказаній земельній ділянці позивач побудував двокімнатний житловий будинок, фундамент – бетон, мат. стін – дерев., обл. цеглою, покрівля - шифер, перекриття – дерев., підлога – дерев., загальна площа – 34,60 кв.м, житлова площа – 17,30 кв.м, внутрішня висота – 2,43 м, будівельний об,єм – 120 куб.м, надвірні будівлі – 4 господарчі сарая, льох, дворову вбиральню, колодязь, гараж огорожу, але відповідних документів на будівництво він не мав і тому право власності на це домоволодіння не оформлено та не зареєстровано, що підтверджується висновком КП «Архітектурне бюро м. Лозова» від 27 жовтня 2008 року. Згідно п. 1.9 ДБН 79-92 «Будівлі, що споруджені без проекту та з непогодженими відхиленнями від проекту, вважаються об?єктами самовільної забудови». Відповідно до вищевказаного висновку КП «Архітектурне бюро м. Лозова» місце будівництва об’єктів та розташування їх на цій земельній ділянці не задовольняє будівельним вимогам, оскільки гараж, збудований позивачем знаходиться на червоній лінії домоволодіння. При зверненні до Лозівського БТІ для реєстрації об?єктів нерухомого майна позивачу було відмовлено, оскільки вищевказані приміщення самочинно побудовані. В процесі розгляду даної справи було встановлено, що згідно акту державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництвом об”єкта в експлуатацію протипожежний стан будівель та споруд відповідає вимогам нормативно правових актів з пожежної безпеки. Крім того, за результатами державної санітарно-епідеміологічної експертизи матеріалів щодо відповідності збудованого приватного домоволодіння, яке знаходиться за вищезазначеною адресою, встановлено, що вони відповідають вимогам діючого санітарно-епідеміологічного законодавства України, що підтверджується актом державної приймальної комісії. Матеріалами справи також встановлено, що в силу свого похилого віку та матеріального стану позивач не має можливості зробити висновок про технічний стан конструкцій, що підтверджується довідкою про розмір пенсії та медичною довідкою про стан здоров”я. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved