Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № 014/0051/82/65593 від 27 липня 2006 року [PERSON] надав [PERSON] кредит у сумі 10000 грн. з терміном користуваня кредитними коштами по 27 липня 2009 року та сплатою 17% річних. [PERSON] у свою чергу зобовязалася здійснюватти погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами, проте своїх зобовязань не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 05.07.2009 року становить 1373 грн. 22 коп, з яких: 890 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 167 грн. 30 коп. пеня за прострочення сплати кредиту; 19 грн. 16 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 1 грн. 62 коп. пеня за прострочяення спалти відсотків; 16 грн. 86 коп. нараховані відсотки, 277 грн. 78 коп. заборгованість, що підлягає достроковому стягненню. З метою забезпечення виконання забовязань позичальником Банком з [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки № 014/0051/82/65593 від 27 липня 2006 року, відповідно до умов якого останні несуть солідарну з Позиччальником відповідальність. Просив позов задоволнити. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила та у звязку з частковми погашенням відповідачем заборгованості, просилда стягнути з відповідачів солідарно залишкову заборгованість у сумі 341 грн. 36 коп., з яких: 254 грн. 37 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 66 грн. 38 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 16 грн. 87 коп. нараховані відсотки; 3 грн. 74 коп. пеня за порушення ситроків повернення кредитних коштів, а також судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що заборгованість втникла у звязку зі скрутним матеріальним стновищем. Проти задоволення позову не заперечувала, з сумою заборгованості згодна. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, убудчи повідомжденим про час імсце розгляду справи, причини енявки суду не відомі. Враховуюч що у справіі достатньо відомостей про права та обовязки сторні, суд приходить до виснову про можливість розгляду справи у відсутність відповідачсіВ, що не зявилися. Заслухавши думку представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 липня 2006 року між ВАТ „[PERSON] Аваль (далі [PERSON]) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0051/82/65593, відповідно до п. 1.1 якого [PERSON] надав [PERSON] кредит у сумі 10000 грн. з терміном користування кредитними коштами по 27 липня 2009 року. Банк взяті на себе зоюбовязання по Договору виконав, видав кредит відповідачу, про що свідчить меморіальний ордер № ТRО14/0051/82/65593 від 27.07.2006 року. (а.с. 10). Відповідно до п. 5.1 Договору [PERSON] зобовязалася здійснювати погашення Кредиту та процентів щомісячно до 15 числа кодного місяця, проте свої забоовязання належним чином не виконує, фактично нею повернуто 8831 грн. 72 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Внаслідок того, що [PERSON] порушила умови Договору та не здійснює погашення по кредиту, станом на 05.07.2009 року заборгованість за кредитним длоговром становить 341 грн. 36 коп., з яких: 254 грн. 37 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 66 грн. 38 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 16 грн. 87 коп. нараховані відсотки; 3 грн. 74 коп. пеня за порушення ситроків повернення кредитних коштів. З метою забезпечення виконання зобовязань між ВАТ „[PERSON] Аваль та [PERSON], [PERSON] В.Д.27.07.2006 року укладено Договори поруки № 014/0051/82/65593, відповідно до п. 3.1 Договору Поруки у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобовязань по Кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком за виконання Боргових зобовязань в повному обсязі, а тому заборгованість за кредитним договром у розмірі 341 грн. 36 коп. підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. Крім суми заборгованості з відповідачів підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову, а саме: 51 грн. судового збору та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved