Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-01 00:00:00

У січні 2010 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Заявник вказав, що 03.03.2008 р. було укладено Кредитний договір № 171 (далі договір), відповідно до якого відповідачеві [PERSON] надано кредит у сумі 10.000 грн. на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості для споживчих цілей. Всупереч згаданому договору [PERSON] не виконує свої зобовязання: несвоєчасно і неповно сплачує кредит із 12.01.2009 р., що потягнуло прострочену заборгованість станом на 15.12.2009 р. у сумі 1.668 грн. В добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена. Тому заявник, посилаючись на ст. ст. 622-624 ЦК України, просить суд стягнути із [PERSON] вище зазначену заборгованість за кредитом, а також відсотки по кредиту 256,30 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту 55,54 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків 5,05 грн., строкову заборгованість за кредитом 1.243 грн. і судові витрати у справі 171 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов повністю, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи відповідач двічі у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надіслав. 02.03.2010 р. відповідач [PERSON] подав заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вище зазначеної особи на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши вказані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю із таких міркувань. У судовому засіданні безспірно зясовано, що 03.03.2008 р. між сторонами було укладено Кредитний договір № 171 (далі договір), відповідно до якого відповідачеві [PERSON] надано кредит у сумі 10.000 грн. на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості для споживчих цілей. 09.07.2008 р. вони уклали Договір про внесення змін (№ 1) до Кредитного договору № 171 від 03.03.2008 р. Всупереч згаданим договорам [PERSON] не виконує свої зобовязання: несвоєчасно і неповно сплачує кредит із 12.01.2009 р., що потягнуло прострочену заборгованість станом на 15.12.2009 р. у сумі 1.668 грн., а також відсотки по кредиту 256,30 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту 55,54 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків 5,05 грн., строкову заборгованість за кредитом 1.243 грн. В добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредит (в тому числі прострочені відсотки), пеню. Окрім пояснення представника позивача, вказані обставини підтверджуються: Кредитним договором № 171 від 03.03.2008 р., Договором від 09.07.2008 р. про внесення змін (№ 1) до Кредитного договору № 171 від 03.03.2008 р., довідками про сплату кредиту та відсотків протягом досліджуваного періоду, іншими матеріалами справи. Відповідно до ст. ст. 40, 47 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 651-652, 1046, 1048-1050 ЦК України вказане порушення тягне цивільну відповідальність. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен сплатити за час прострочення 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів. За правилами ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача витрати в справі, повязані зі сплатою судового збору у сумі 51 грн., а також 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Ураховуючи наведене, на підставі Кредитного договору № 171 від 03.03.2008 р., Договору від 09.07.2008 р. про внесення змін (№ 1) до Кредитного договору № 171 від 03.03.2008 р., ст. ст. 40, 47 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 651-652, 1046, 1048-1050 ЦК України,

Outcome: approved