Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-17 00:00:00

21 вересня 2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа Кредитна спілка «Муніципальний Пільговий Кредит» про стягнення заборгованості та неустойки за кредитним договором, в якій просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 12355 грн. 05 коп. , оскільки відповідач не виконував умови кредитного договору. Надалі позивач уточнив позовні вимоги, притягнув у якості співвідповідачів по справі [PERSON] та [PERSON], оскільки останні уклали договір поруки, та прсв стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитником договором в сумі 12355 грн. 03 коп. (дванадцять тисяч триста п'ятдесят п»ять) грн. 03 коп., штраф 30 % за нецільове використання кредиту у розмірі 3706 (три тисячі сімсот шість) грн. 50 коп., інфляційні нарахування у розмірі 2815 (дві тисячі вісімсот п'ятнадцять) грн. 65 коп., 3 % річних у розмірі 309 (триста дев»ять ) грн. 72 коп., пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 1815 (одна тисяча вісімсот п'ятнадцять) грн. 67 коп., крім цього позивач просив стягнути з відповідачів понесені судові витрати, а саме: витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., та судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 02 коп., посилаючись на те, що згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення проценти річних від прострочення суми. Відповідачі не сплатили борг по кредитному договору № [NUMBER] від 19.02.2007 року, за яким позивач набув права вимоги за договором № [NUMBER] про відступлення права вимоги від 30.06.2007 року, таким чином боржнику нараховані штрафні санкції, які передбачені кредитним договором № [NUMBER] від 19.02.2007 року. У судовому засіданні позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що 30 червня 2007 року між позивачем та третьою особою було укладено договір про уступку права вимоги № [NUMBER], за яким позивач набув права вимоги по Кредитному договору № [NUMBER] від 19.02.2007 року. Відповідачі від виконання грошових зобов'язань ухиляються, в зв'язку з чим, представник просить стягнути заборгованість та неустойку за кредитним договором. У судове засідання відповідачі не з'явились, з невідомих суду причин, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, про що свідчить розписки про вручення судових повісток. Представник третьої особи Кредитної спілки «Муніципального Пільгового Кредиту» у судове засідання не з'явився, від голови правління КС „МПК” Лазаренко С.М. до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у відсутність представника КС „МПК”, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд вислухавши пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 30 червня 2007 року між фізичною особою - підприємцем [PERSON] та Кредитною спілкою «Муніципальний Пільговий Кредит» було укладено договір про відступлення права вимоги за яким позивач набув права вимоги по Кредитному договору № [NUMBER] від 19.02.2007 року укладеному між третьою особою та [PERSON] Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом. 19.02.2007 року між Кредитною спілкою «МПК», що діє на підставі свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, Статуту та відповідно до Закону України «Про кредитні спілки» і здійснює діяльність пов'язану з наданням фінансових послуг та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER]. Відповідно до пункту 1.1. Договору відповідачам було надано кредит в сумі 11300 грн. строком на 24 місяці, терміном повернення 19.02.2009 року. Пунктом 3.1. Договору передбачено, сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 40 % річних. Відсотки за користування кредитом нараховувались третьою особою щомісячно, починаючи з дня виникнення позичкової заборгованості за фактичний термін користування кредитом з урахуванням суми заборгованості, діючої процентної ставки та фактичної кількості календарних днів у році і повинні були сплачуються відповідачами не пізніше 10 числа наступного місяця на рахунок, або вноситься до каси КС «МПК». Погашення кредиту здійснюється відповідачами разом зі сплатою відсотків за користування кредитом в порядку зазначеному у пункті 3.3. Договору. В пункті 4.1. кредитного договору зазначено, що виконання зобов'язань позичальника за цим договором забезпечується порукою громадян України - [PERSON] та [PERSON] У пунктах 1.1 Договорів Поруки № [NUMBER] від 19.02.2007 року, вказано, що поручитель зобов'язується перед спілкою нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання позичальником зобов'язань з погашення одержаного кредиту та інших платежів відповідно до умов Кредитного договору. Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у випадку невиконання основного зобов'язання позичальник (боржник) і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручителі відповідають в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема, відповідають за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки. Відповідно до п. п. 5.3.1, 5.3.2 договору, відповідач зобов'язаний використовувати кредит на цілі, зазначені в п. 1.3 договору, тобто на господарські потреби, та щомісячно, починаючи з наступного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Незважаючи на це, відповідачами на протязі усього часу дії договору грубо порушуються його умови. Згідно з п. 6.2.1, встановлено, що у випадку прострочення погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочення. Відповідно до п. 6.2.2 у разі прострочення погашення основної суми кредиту відповідач повертає спілці прострочену суму з урахуванням індексу інфляції, що мав місце у період прострочення, та з урахуванням 3 % річних. Таким чином, відповідачі порушували вимоги кредитного договору та договору поруки, тому з них підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору та суми щодо прострочення платежів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved