Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-27 00:00:00

30.09.2008р. позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідачів до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 3930,01грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка [PERSON] є основним квартиронаймачем в квартирі [ADDRESS] та проживає разом зі своєю сім”єю: сином [PERSON], який проживає в зазначеній квартирі з 23.06.2004р. та онукою [PERSON], [INFO]н. Позивач КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні послуги, які надаються населенню, щомісячно нараховувало суму, яка належить оплаті. У порушення вимог ст.815 ч.3 ЦК України, ст.67, 68 ЖК України, відповідачі, користуючись опаленням, оплату за спожиті послуги не проводили, і тому в них виникла заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.06.2003р. по 01.08.2008р. в сумі 3930,01грн., згідно особистого рахунку [NUMBER] відповідача [PERSON]., яку відповідачі не оплачують в добровільному порядку та яку позивач просить стягнути в такому порядку: за період з 01.06.[INFO] по 23.06.2004р. в сумі 523,45грн. з відповідачки [PERSON], а за період з 23.06.2004р. по 01.08.2008р. в сумі 3406,56грн. з відповідачів [PERSON], [PERSON] солідарно. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не з'явилися, ст.76 ЦПК України виконана. За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами: Відповідно до ст.815 ч.3, 820 ч.3 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які мешкають сумісно з ним, користуються усіма правами та несуть такі ж обов'язки, які виходять з договору найму жилого приміщення, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, які виходять з договору. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані та мешкають в квартирі [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] зареєстрований в зазначеній квартирі з 23.06.2004р. (а.с.4). З особистого рахунку [NUMBER], відкритого на [PERSON](а.с.5), вбачається, що відповідачі користуються опаленням, але оплату за спожиті послуги не проводили, і тому в них виникла заборгованість яка за період з 01.06.2003р. по 01.08.2008р. складає 3930,01грн. і підлягає стягненню. Однак, згідно ст.257 ЦК встановлено 3-річний строк позовної давності, тому, оскільки позивач звернувся до суду з позовом 30.09.2008р., із загальної суми заборгованості в розмірі 3930,01грн. слід виключити заборгованість за період з 01.06.2003р. по 01.10.2005р., та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму боргу за період з 01.10.2005р. по 01.08.2008р. в розмірі 2868,39грн. В іншій частині позову позивачеві необхідно відмовити. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів також необхідно стягнути солідарно на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою інформаційного забезпечення справи в сумі 30 гривень та державне мито у сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/21-5 від 12.12.2007р.(л.с.6). З урахуванням викладеного,

Outcome: partial