Jurisdiction: civil
Date: 2009-10-20 00:00:00

У вересні 2009 р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований на земельній ділянці в с. М.Каховка по вул. Таврійській, 95 Каховського району. Житловий будинок з надвірними будівлями розташований на земельній ділянці розміром 1350 м2. В даний час бажає дану земельну ділянку приватизувати на своє імя. При зверненні до Малокаховської сільської ради з питань приватизації, їй було відмовлено, посилаючись на те, що власник земельної ділянки по вул. Таврійській, 93 с. М.Каховка Каховського району [PERSON] відмовився підписати акт узгодження зовнішніх меж землекористування. Інші сусіди даний акт узгодили і підписали. В звязку з тим, що спір між землекористувачами виник внаслідок неприязних сто\\-сунків, дану суперечку вирішити добровільно неможливо, змушена звертатися до суду. Просила суд зобов'язати [PERSON] в двохтижневий строк підписати акт узгод\\-ження зовнішніх меж землекористування для відводу йому земельної ділянки, розташо\\-ваної в с. М.Каховка по вул. Таврійська, 95. При невиконанні рішення суду в двохтижневий строк вважати акт узгодження зовнішніх меж землекористування дійсним без його підпису. Судові витрати стягнути з відповідача. В судовому засіданні позивачка та її представник, - [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що сарай позивачки йому заважає, оскільки знаходиться дуже близько до його межі, що невідповідає будівельним вимогам. На даху цього сараю є куниця, яка їсть його курей. Добровільно позивачка усунути його вимоги не погоджується, тому він також не погоджується підписати акт узгодження зовнішніх меж землекористування. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не відомо. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої /особи, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачці, на підставі договору купівлі- продажу земельної ділянки від 20.04.1999 р. належить земельна ділянка площею 1350,0 м , розміщена на території Малокаховської сільської ради (а.с.5). На підставі договору купівлі-продажу від 20.04.1999 р. позивачці належить житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Малокаховка Каховського району Херсонської області по вул. Таврійській, 95 (а.с.6). Каховською райдержадміністрацією 20.07.2009 р. було винесено висновок про погодження технічної документації і погоджено переоформлення державного акта на право власності на земельну ділянку [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с.8). Згідно зі ст.198 Земельного кодексу України невідємною частиною кадастрової зйомки є акт узгодження зовнішніх меж земельних ділянок з суміжними власниками та землекористувачами. Відповідно до рішення Малокаховської сільської ради від 25.02.2004 р. за по\\-зивачкою затверджено раніше збудовані споруди по вул. Таврійській, 95 с. М.Каховка, затверджено загальну площу житлового будинку 63,30 м2, в т.ч. житлову площу 43,90 м2 (а.с.14). Як вбачається з акту неузгодження зовнішніх меж землекористування, межі земель\\-ної ділянки для будівництва і обслуговування вказаного вище будинку відповідають вка\\-заним в технічній документації промірам, комісія не заперечувала погодити межі земель\\-ної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку [PERSON] (а.с.Ю). Спір між суміжними землекористувачами виник внаслідок неприязних стосунків. Відповідно до ч.2 ст.158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядженням земельними ділянками, що пе\\-ребувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування те\\-риторій сіл, районів та областей. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується грома\\-дянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ст.14 Консти\\-туції України). Таким чином, оскільки порядок землекористування між земельними ділянками не порушує прав землекористувачів, не позбавляє відповідача можливості належно кори\\-стуватися своєю частиною землі, а його відмова від підписання акту узгодження зовнішніх меж землекористування чинить позивачці перешкоди в її розпорядженні і користуванні, тому вимоги останньої є правомірними і такими, що підлягають задоволенню. Витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката, відповідно до ст.84 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved