Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-10 00:00:00

У грудні 2008 року Маріупольська філія відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (далі - ВАТ „СТ „Іллічівське”) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в порядку регресу. В позовній заяві ВАТ „СТ „Іллічівське” в обґрунтування позовних вимог вказує, що 25.02.2005 р. між ВАТ „СТ „Іллічівське” (страховиком) та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком - Промінвестбанк (страхувальником) було укладено Генеральний договір добровільного страхування кредитних ризиків, пов'язаних з кредитування фізичних осіб - робітників ВАТ «ММК ім.Ілліча» з використанням внутрішніх пластикових карток Промінвестбанку № МР-К-057 (13/340) від 25.05.2005 року. Згідно з листом № 05/324 від 11.10.2007 р. Промінвестбанк повідомив ВАТ „СТ „Іллічівське” про те, що позичальник [PERSON]. не виконав свої обов'язки за кредитним договором № 5500 від 16.06.2005 р., не сплативши Промінвестбанку 344,56 грн. основного боргу та 25,61 грн. відсотків, а разом 370,17 грн. Зазначена подія визнана страховиком страховим випадком, що підтверджується Страховим актом № 158/4 від 11.10.2007 р. Страховиком, на підставі даного страхового акту здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в сумі 370,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2791 від 11.10.2007 р. Також, 11.10.2006 р. за № 93/15/097 між ВАТ „СТ „Іллічівське” та філією „Іллічівське головне відділення Промінвестбанку в м.Маріуполі Донецької області” укладено договір відступлення права вимоги, за яким до ВАТ „СТ „Іллічівське” перейшло від філії вказаного банку право вимоги до відповідача [PERSON]. за кредитним договором № 5500 від 16.06.2005 р. в сумі сплаченого страхового відшкодування 370,71 грн. На підставі викладеного ВАТ „СТ „Іллічівське” просить суд стягнути з відповідача на їх користь 370,71 грн. у рахунок сплаченого страхового відшкодування та судові витрати по справі - судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. Представник позивача ВАТ „СТ „Іллічівське” у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, задовольнити вимоги позивача та стягнути з [PERSON]. на користь ВАТ „СТ „Іллічівське” суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 370,71 грн. У зв'язку з тим, що позовні вимоги не суперечать закону та не порушують права та інтереси інших осіб, суд, у порядку, передбаченому ч.4 ст.130, 174 ЦПК України, ухвалює рішення із задоволенням позову на стадії попереднього розгляду справи без дослідження доказів. Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Оскільки позовні вимоги позивача судом задоволені, та ним понесені судові витрати при зверненні до суду, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., суд вважає що вони підлягають стягненню з відповідача [PERSON]. на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved