Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-27 00:00:00

17 березня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі по тексту ПриватБанк) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON], в якій вказав, що відповідно до укладеного договору № 427М-08 від 17.07.2008 року ПриватБанк надав відповідачу кредит у розмірі 30034 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 15.07.2011 року. Відповідач в порушення умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 19.06.2009 року заборгованість за кредитом становить 30024,24 грн., яка складається з наступного: - 27020,43 грн. - заборгованість за кредитом; - 2794,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 209,43 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Також в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПриватБанком та . [PERSON] 17.07.2008 року був укладений договір застави від 17.07.2008 року, відповідно до якого вона надала в заставу належне їй майно, а саме: Домашній кінотеатр Sony 29 М80, 2007 року випуску, Телевізор LG, 2008 року випуску, Пральна машина Zanussi, 2007 року випуску, мікрохвильова піч Samsung СЕ2927, 2006 року випуску, Холодильник Samsung, 2007 року випуску, пилосос Simens 831006, 2008 року випуску, компютер на базі: AMD Phenom 4Х 9500, 2gb ddr, 500 gb HDD, 8800 GTS, DVD RWI, FDD, клавіатура, оптична миша, колонки 2008 року випуску; монітор 20' LG 204WT, 2008 року випуску; пральна машина, Indesit W84TX, 2006 року випуску, відеокамера JVC GR-FX15, 2005 року випуску, DVD рекордер ВВК bbk99915s, 2004 року випуску, мякий куток (диван, одно крісло), 2008 року випуску, кухонний гарнітур, 2008 року випуску, спальний гарнітур, 2008 року випуску. Оскільки відповідач свої кредитні зобовязання не виконує, ПриватБанк просить суд передати в заклад шляхом вилучення у відповідача належне їй на праві власності заставлене - майно, яке зазначено в договорі застави №б/н від 17.07.2008 року, звернути стягнення на вказане майно відповідача в рахунок виконання зазначеного зобов'язання, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця, а також стягнути судові витрати: судовий збір у розмірі 300,24 грн. та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила стягнути солідарно [PERSON] та [PERSON], заборгованість за кредитним договором № 427М-08 від 17.07.2008 року станом на 14.04.2010 року заборгованість за кредитом становить 36948,72 грн., яка складається з наступного: - 26290,43 грн. - заборгованість за кредитом; - 8848,88грн,- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1809,41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Передати в заклад та звернути стягнення на предмет застави шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця, а також стягнути судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить судові розписки. Причини неявки суду не повідомили. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник v зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разу прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що між ПриватБанком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №427М-08 від 17.07.2008 року, згідно якого ПриватБанк надав відповідачу кредит у розмірі 30034 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 15.07.2011 року (а.с.6-8). Відповідач [PERSON] належним чином свої кредитні зобов'язання не виконував, в результаті чого заборгованість за кредитом станом на 14.04.2010 року становить 36948,72 грн., яка складається з наступного: - 26290,43 грн. - заборгованість за кредитом; - 8848,88грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1809,41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с.5). Таким чином, враховуючи наявність у відповідача простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право на дострокове повернення всієї суми кредиту відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПриватБанком та [PERSON] 17.07.2008 року був укладений договір застави від 17.07.2008 року, відповідно до якого відповідач надав в заставу належне їй майно, а саме: домашній кінотеатр Sony 29 М80, 2007 року випуску, телевізор LG, 2008 року випуску, пральна машина Zanussi, 2007 року випуску, мікрохвилюва піч Samsung СЕ2927, 2006 року випуску, холодильник Samsung, 2007 року випуску, пилосос Simens 831006, 2008 року випуску, компютер на базі: AMD Phenom 4Х 9500, 2gb ddr, . 500 gb HDD, 8800 GTS, DVD RWI, FDD, клавіатура, оптична миша, колонки 2008 року випуску, ;монітор 20' LG 204WT, 2008 року випуску, тральна машина, Indesit W84TX, 2006 року випуску. відеокамера . JVC GR-FX15, 2005 року випуску, DVD рекордер ВВК bbk99915s, 2004 року випуску, мякий куток (диван, одно крісло), 2008 року випуску, кухонний гарнітур, 2008 року випуску, спальний гарнітур, 2008 року випуску (а.с.9-11). Згідно п.15.8.1 вищезазначеного договору застави від 17.07.2008 року, ПриватБанк має право, з метою задоволення своїх вимог, звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПриватБанком та відповідачем [PERSON] 17.07.2008 року був укладений договір поруки (а.с.26). Згідно п.4 зазначеного договору поруки [PERSON] відповідає перед Позивачем за зобов'язання Відповідача 1, як солідарний боржник. Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» від 2.10.1992 року №2654-Х1І (зі змінами та доповненнями), звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду. На підставі договору поруки та ч.1 ст.554 ЦК України боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні. Згідно зі ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь- якого з них окремо. Тому суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитом як з [PERSON] так і [PERSON] Оскільки відповідачами порушені умови кредитного договору щодо своєчасного погашення суми кредиту, відсотків за його користування та пені станом на 14.04.2010 року на загальну суму 36948,72 грн. суд вважає за необхідне для задоволення вимог Банку звернути стягнення на вказані вище предмети застави. Задовольняючи вимоги Банку про звернення стягнення на предмет застави, у відповідності до вимог ст.ст. 25, 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, суд вважає за необхідне встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом його продажу Банком будь-якій особі-покупцеві. Задовольняючи позовні вимоги ПриватБанку, суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 369,49 грн. та витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн. На підставі ст.ст.346,526,589,590,629,1050,1054 ЦК України, ст.109 ЖК України, ст.20 Закону України „Про заставу, ст.ст.25,26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень",

Outcome: approved