Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-28 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду с позовом про звернення стягнення до [PERSON], [PERSON], ТОВ «Еталонбудсервіс». В обґрунтування своїх позовних вимог, представник позивача пояснив, що 16 жовтня 2007 року з відповідачем [PERSON] було укладено Договір про, відповідно до якого відповідачу був надано кредит в сумі 8700,00 дол. СІЛА, зі сплатою 16,0% річних, з терміном повернення кредиту до 16 жовтня 2010 року на умовах, визначених Договором. З метою забезпечення зобов'язань по кредитному договору, були укладені договори застави: - ПриватБанк і [PERSON], 16 жовтня 2007 року уклали договір застави № 1/499-МК-2. Згідно з договором застави 1відповідач [PERSON] надав в заставу належне йому майно, - ПриватБанк і ТОВ «Еталонбудсервіс» 16 жовтня 2007 року уклали договір застави № 1-499-МК-1. Згідно з договором застави 2 відповідач ТОВ «Еталонбудсервіс» надав заставу належне йому майно, а саме автомобіль ГАЗ 33, рік випуску:1995, тип ТЗ: бортовий - мало монтажний -В, № кузова/шасі: 33020060340836, реєстраційний номер: АЕ 9144 АМ. Відповідач не виконує свої зобов'язання перед банком, чим порушує умови договору кредиту та вимоги діючого законодавства України. Станом на 17 липня 2009 року, заборгованість за кредитом складає 7298,09 дол. США. У зв'язку з цим просять звернути стягнення на предмет застави. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON], [PERSON], представник ТОВ «Еталонбудсервіс» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим справу розглянути заочно. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON], [PERSON], ТОВ «Еталонбудсервіс» про звернення стягнення підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що 16 жовтня 2007 року з відповідачем [PERSON] було укладено Договір про, відповідно до якого відповідачу був надано кредит в сумі 8700,00 дол. США, зі сплатою 16,0% річних, з терміном повернення кредиту до 16 жовтня 2010 року на умовах, визначених Договором. З метою забезпечення зобов'язань по кредитному договору, були укладені договори застави: - ПриватБанк і [PERSON], 16 жовтня 2007 року уклали договір застави № 1/499-МК-2. Згідно з договором застави 1відповідач [PERSON] надав в заставу належне йому майно, - ПриватБанк і ТОВ «Еталонбудсервіс» 16 жовтня 2007 року уклали договір застави № 1-499-МК-1. Згідно з договором застави 2 відповідач ТОВ «Еталонбудсервіс» надав заставу належне йому майно, а саме автомобіль ГАЗ 33, рік випуску:1995, тип ТЗ: бортовий - мало монтажний -В, № кузова/шасі: 33020060340836, реєстраційний номер: АЕ 9144 АМ. Відповідач не виконує свої зобов'язання перед банком, чим порушує умови договору кредиту та вимоги діючого законодавства України. Станом на 17 липня 2009 року, заборгованість за кредитом складає 7298,09 дол. США. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов'язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на необхідність задоволення позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON], [PERSON], ТОВ «Еталонбудсервіс» про звернення стягнення. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належний чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється - відповідно до чинного законодавства та цього договору, в тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правок укладання Заставодержателем договору купівлі - продажу Предмету застави віл імені Заставодавця. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПриватБанку) , суд вважає вимогу Позивача стосовно зобов'язання Відповідача виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою. Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

Outcome: approved