Jurisdiction: civil
Date: 2010-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те', що їй на праві власності належить нерухоме майно - тенісний корт, який свого часу був складовою частиною спортивно-оздоровчого комплексу «Успіх», що знаходиться на території Онуфріївського району Кіровоградської області. Даний обєкт вона придбала у вересні місяці 2009 року на підставі договору купівлі-продажу у ТОВ «Євроконтакт». Відповідачі порушують належне їй право власності на зазначений тенісний корт. Світловодська ОДПІ в особі Онуфріївського відділення вважає належний їй обєкт таким, що не має власника. Так, 13.10.2009 року державним податковим інспектором Онуфріївського відділення Світловодської ОДПІ було складено акт №1 про те, що на території Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області поблизу спортивно-оздоровчого комплексу «Успіх» виявлено бетонне покриття розміром 3700x1700x15 см, тобто зазначений вище тенісний корд, яке має ознаки знахідки. 14.10.2009 року спірний тенісний корд Світловодська ОДПІ в особі Онуфріївського відділення передала на зберігання підприємству «Охорона-захист» - торгівельній організації, яка, зокрема, наділене функціями реалізації майна, що у встановленому порядку перейшло у власність держави та включено до Єдиного реєстру торговельних організацій. Більш того, 26.10.2009і року заступником начальника Світловодської ОДПІ згідно приписів ст. 337 ЦК України прийнято рішення № 1 про реалізацію належного мені майна як безхазяйного, що швидко псується або витрати на зберігання якого є непропорційно великими порівняно з його вартістю. Вона зверталась до відповідачів із вимогою повернути її майно, яке готується до реалізації. Однак, останні з посиланням на Методичні рекомендації щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність державі, які затверджені наказом ДПА України № 482 від 21.07.2008 року, повідомили, що повернення їй майна є можливим виключно на підставі відповідного рішення суду. У судове засідання позивачка не зявилась. Від неї надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутність. Представники відповідача - Світловодської ОДПІ [PERSON], [PERSON] позов не визнали, посилаючись на те, що позивачка не надала договору-купівлі-продажу зазначеного у позові обєкту та не надала інших доказів про те, що тенісний корд належить їй на праві власності. Представник відповідача - ПП «Охорона-захист», який був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, до суду не зявився, причину неявки не повідомив. Представник ТОВ «Євроконтакт» [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що ТОВ «Євроконтакт» договору купівлі-продажу спірного тенісного корду з позивачкою не укладало. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, ідо позов не підлягає задоволенню, за таких підстав. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Позивачка будь-яких доказів про те, що вона є власником спірного тенісного корду, суду не надала, а тому її вимога про повернення відповідачами зазначеного обєкту є безпідставною і не підлягає задоволенню. Також, з позовною заявою до суду звернулось ТОВ «Євроконтакт», в якій просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право приватної власності на тенісний корт, що знаходиться на території Онуфріївського району Кіровоградської області та є складовою спортивно-оздоровчого комплексу «Успіх», посилаючись на те, що товариству стало відомо, що [PERSON] JI. Р. предявила вище вказаний позов. Однак, нерухоме майно - тенісний корт на праві приватної власності належить не [PERSON] JI. P., а і ТОВ «Євроконтакт». За таких обставин у порядку ст. 34 ЦПК України ТОВ «Євроконтакт» з метою захисту належного права власності на нерухоме майно предявило позов до зазначених вище осіб з наступних підстав. ТОВ «Євроконтакт» на праві приватної власності належить комплекс будівель, що знаходиться на території Онуфріївського району Кіровоградської області. Право приватної власності на зазначене майно виникло у ТОВ «Євроконтакт» на підставі рішення виконавчого комітету місцевої ради від 12.03.2007 року № 15. Факт належності комплексу будівель на праві приватної власності ТОВ «Євроконтакт» підтверджується свідоцтвом № 193 про право власності, яке 21.03.2007 року видано виконавчим комітетом місцевої ради. Позивач також зазначив, що КП «Світловодське МБТІ» 21.03.2007 року здійснило державну реєстрацію за ТОВ «Євроконтакт» права власності на комплекс будівель, який у своїй сукупності утворює спортивно-оздоровчий комплекс «Успіх». До зазначеного комплексу належить і спірний тенісний корд. За таких обставин Світловодська ОДПІ в особі Онуфріївського відділення та ПП «Охорона-захист» безпідставно вважають тенісний корт річчю, що не має власника. і У судовому засіданні представник позивача - ТОВ «Євроконтакт» [PERSON] 0.0. позов підтримав, пославшись на обставини, викладені у позові, та відмовився від відшкодування понесених судових витрат.. У судове засідання відповідачка [PERSON] JI. Р. не зявилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутність. Представники відповідача - Світловодської ОДПІ [PERSON], [PERSON] позов не визнали, посилаючись на те, що довідкою Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області Світловодській ОДПІ було повідомлено, що на території ради в районі бази «Успіх» на березі річки Дніпро виявлено недобудований спортивний майданчик відкритого типу, власників якого не має. Відповідно до листів та довідок Держкомзему в Онуфріївському районі, Онуфріївської інспекції архітектурно-будівельного контролю, інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Кіровоградській області земельна ділянка для будівництва зазначеного майданчика не виділялась і дозвіл для його будівництва не надавався. На підставі зазначених довідок та листів ОДПІ 30.11.2009 року було прийнято'рішення № '1 про реалізацію безхазяйного майна. Крім того, майно, яке було визнано безхазяйним, знаходиться на теріторії Деріївської сільської ради, а документи, що подані ТОВ «Євроконтакт» до суду на підтвердження права власності на це майно, видані Куцеволівською сільською радою. Представник відповідача - ПП «Охорона-захист», який був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, до суду не зявився, причину неявки не повідомили. Представник третьої особи на стороні відповідача (Світловодської ОДПІ) - Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області до суду не зявився. Від Деріївського сільського голови надійшов лист про визнання позову та розгляд справи за відсутність представника ради. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, за таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 328 зазначеного Кодексу право власності вважається набутим правомірно, якщо інще прямо не випливає із закону або законність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що 13.10.2009 року представником відповідача - Світловодської ОДПІ було складено акт № 1 про те, що на території Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області поблизу спортивно-оздоровчого комплексу «Успіх» виявлено бетонне покриття розміром 3700x1700x15 см., яке має ознаки знахідки. 14.10.2009 року спірний тенісний корд Світловодська ОДПІ в особі Онуфріївського відділення передала на зберігання підприємству «Охорона-захист». Після цього Світловодською ОДПІ прийнято рішення № 1 про реалізацію зазначеного майна як безхазяйного. Із наданих позивачем доказів : рішення виконавчого комітету місцевої ради від 12.03.2007 року № 15, свідоцтва № 193 про право власності, технічного паспорту спортивно-оздоровчого комплексу «Успіх»; пояснень сторін видно, що виявлене відповідачем - Світловодською ОДПІ зазначене бетонне покриття є тенісним кордом, що входить до на комплексу будівель, які у своїй сукупності утворюють спортивно- оздоровчий комплекс «Успіх», що належить на праві приватної власності позивачу. а.с.18-33 Зазначені вище дії відповідача - Світловодської ОДПІ та пояснення його представників у суді, а також зміст зазначеного вище позову [PERSON] свідчать про те, що Світловодська ОДПІ та [PERSON] не визнають право власності позивача на зазначене майно, а тому відповідно до ст. 392 ЦК України позивач, як власник майна, може пред'явити позов про визнання його права власності. У судовому засіданні представник позивача перерахованими вище доказами довів, що зазначене вище майно належить на праві приватної власності позивачу, а тому позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. Суд не бере до уваги надані відповідачем - Світловодською ОДПІ докази: довідку Деріївської сільської ради, якою Світловодська ОДПІ була повідомлена про виявлення недобудованого спортивного майданчику відкритого типу, власників якого не має, листів та довідок Держкомзему в Онуфріївському районі, Онуфріївської інспекції архітектурно-будівельного контролю, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, а також посилання представників відповідача-. Світловодської ОДПІ про те, що майно, яке було визнано безхазяйним, знаходиться на теріторії Деріївської сільської ради, а документи, що подані ТОВ «Євроконтакт» до суду на підтвердження права власності на це майно, видані Куцеволівською сільською радою. ( а.с.53-58), оскільки вони противорічать наданим позивачем належним доказам і не свідчать про те, що незаконність набуття позивачем права власності на тенісний корд встановлена суд. На підставі статтей 321,328,334,335,337,387,392 України,

Outcome: approved