overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

27 жовтня 2008 року КП “ Нововолинськтеплокомуненерго” звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01 лютого 2007 року по 30 вересня 2008 року в сумі 1695,49 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є власником житла за адресою [ADDRESS] , користується послугами по опаленню житлового приміщення і не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 1695,49 грн., яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути з відповідача 1695,49 грн. заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. З пояснень представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в квартирі за адресою [ADDRESS] , яка належить йому на праві приватної власності, не вносить плату за спожиту теплову енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1695,49 грн. за період з 01 лютого 2007 року по 30 вересня 2008 року. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, випискою з особового рахунку та встановленими тарифами рішенням Нововолинської міськради. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином. Ст. ст. 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Приймаючи до уваги, що відповідач користувався послугами по опаленню житлового приміщенням, однак зобов'язання щодо оплати послуг в добровільному порядку не здійснював виходячи з встановлених тарифів, тому суд вважає, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення в повному обсязі, тому суд стягує з відповідача 1695,49 грн. боргу та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на користь позивача та 51 грн. судового збору в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», посилаючись на те, що між банком та[PERSON], 22 травня 2006 року укладений кредитний договір, відповідно до якого він отримав кредит в сумі 4000 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 4% на місяць, однак своєчасно борг за кредитом та відсотки не повертав, внаслідок чого станом на 16 вересня 2008 року виникла заборгованість в сумі 6064 грн. 81 коп. звернулося в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості та понесених судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги збільшив. В частині стягнення з відповідача 150 грн. витрат, пов'язаних з викликом відповідача до суду. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час його проведення був повідомлений належним чином шляхом поштового повідомлення та оголошення в газеті № 93 від 28 листопада 2008 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 22 травня 2006 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4000 грн., а відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування. Відповідно до ст. 626 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу. Згідно розрахунку заборгованості, відповідач здійснював часткове погашення кредиту та відсотків і станом на 16 вересня 2008 року утворив заборгованість в сумі 6064 грн. 81 коп., яка підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку, який порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та витрати пов'язані з викликом відповідача до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на те, що [INFO] в с.Паланка Томашпільського району помер його брат [PERSON] , [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина на земельний та майновий пай .Коли заявник в установлений законом шестимісячний строк звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину , але нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину мотивуючи тим , що він не може надати всі необхідні документи для оформлення спадщини , а саме у нього відсутнє свідоцтво про народження його покійного брата. Заявник звернувся в органи РАЦС з заявою про видачу такого свідоцтва , але працівники РАЦС не видали дане свідоцтво ,посилаючись на те , що архів по с.Паланка за 1940 рік не зберігся , тому він змушений звернутись до суду з цією заявою . В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, зіславшись на ті ж обставини, що і в заяві , попросив їх задовольнити. Голова Паланської сільської ради Божанський Г.І. заяву визнав , не заперечує проти її задоволення. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили , що дійсно заявник являється рідним братом [PERSON] , який помер [INFO] в с.Паланка Томашпільського району Вінницької області . Суд, заслухавши пояснення заявника, голову Паланської сільської ради , свідків,дослідивши матеріали справи , вважає заявлені вимоги обґрунтованими, оскільки факт перебування [PERSON] з померлим [PERSON] в родинних відносинах, а саме те, що заявник є рідним братом померлого , підтверджується випискою з погосподарської книги за 1950-1952 роки Паланської сільської ради ,з якої вбачається , що заявник і покійний [PERSON]. щодо голови двору [PERSON], є синами та іншими матеріалами справи . Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і в обгрунтовування своїх вимог пояснила, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, який укладений 11.05.2001 року. Від спільного життя сторони мають сина, [PERSON], [INFO]. З жовтня 2008 року сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Відповідач участі в матеріальному забезпеченні родини та у вихованні дитини не приймає. Позивачка просить суд стягнути з [PERSON],[INFO], уродженця м. Червнопаризанськ, Луганської області, аліменти на користь на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], у розмірі ј частки всіх видів його заробітку(доходу), але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2008 року до повноліття дитини. Позивач позовні вимоги підтримує. Відповідач надав позовні вимоги визнаєв повонму обсязі. Суд розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує: 1)стан здоров'я і матеріальне становище дитини. 2)стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів. Таким чином, суд вважає стягнути стягнути з [PERSON],[INFO], уродженця м. Червнопаризанськ, Луганської області, аліменти на користь на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], у розмірі ј частки всіх видів його заробітку(доходу), але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2008 року до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтуванні якого вказує, що відповідач [PERSON], проживає [ADDRESS], він є споживачем води та на нього відкритий особистий рахунок. Відповідач [PERSON] не сплачує за водопостачання, та станом на 01.10.2008 року має заборгованість становить 312,92грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача, судовий збір в розмірі 51 гривну 00 копійок на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривен 00 копійок на їх користь. Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, наполягає на задовільні ні позову. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ст. 67 Житлового Кодексу, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в встановленому порядку тарифами. В судовому засідання встановлено, що відповідно до оборотної відомості з лицевого рахунку №27631 (а.с.6), [ADDRESS], числиться заборгованість з 01.10.2008 року, яка складає 312,92грн. У зв'язку з чим з відповідачки на користь Комунального виробничного управління водопровідно-каналізаційного господарства підлягає стягненню заборгованість за водопостачання в розмірі 728грн. 97коп., витрат за інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 30 гривен 00 копійок, судовий збір в розмірі 51 гривну 00 копійок на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 98 у розмірі 2425,29 грн. (дві тисячі чотириста двадцять п”ять гривень 29 копійок) посилаючись на те, що між ВАТ „Державний ощадний банк України” та [PERSON] 20 липня 2006 року було укладено кредитний договір № 98. Відповідно до вищезазначеного договору банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 2000,00 грн. на 24 місяці зі строком остаточного кредиту не пізніше 19 липня 2008 року, а позичальник в свою чергу прийняв, належним чином використав та зобов”язався повернути кредит в розмірі 2000,00 грн. а також сплатити проценти в розмірі 23% відсотки річних за користування кредитом, комісійні винагороди, та інші платежі в порядку на умовах та в строки, визначених цим договором. [PERSON] свої обов”язки по кредитному договору не виконав, в наслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредиту, яка складає 1527,06 гривень. Відповідно до п.4.2. кредитного договору № 98 від 20.07.2006 року за порушення взятих на себе зобов”язань по поверненню основної суми Кредиту та сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник зобов”язався сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення. Згідно п.8.1 кредитного договору № 98 від 20.07.2006 року термін дії договору є чинним з дня його підписання та до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов”язань по цьому договору. Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав. В попереднє судове засідання відповідач не з”явився, надавши суду заяву слухати справу за його відсутності, з позовом згоден. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що заборгованість [PERSON] перед ВАТ „Державний ощадний банк України” складає 2425 грн. 29 коп. Зобов”язання згідно кредитного договору № 98 від 20 липня 2006 року не виконані. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову суму державного мита у розмірі 51,00 гривень та витрат на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. та Чутівської селищної ради Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним та визнання права власності на це майно. Позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав і просить справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON]надав суду заяву, в якій позов визнав і просив справу розглянути без його участі. Відповідач Чутівська селищна рада надала суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову, справу просить розглянути у відсутності їх представника. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до Чутівської селищної ради Полтавської області про визначення часток у спільному майні співвласників. Позивачка надала суду заяву, в якій позов підтримала і просять справу розглянути без її участі. Чутівська селищна рада надала суду заяву, в якій позов визнала і не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути без участі їх представника. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області та третьої особи Чутівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і грошові вклади. В судове засідання позивачка надала суду заяву, в якій позов підтримала і просила справу розглянути без їх участі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити. Чутівська селищна рада надала заяву, в якій позов визнали і просили справу розглянути у відсутності їх представника. Чутівська державна нотаріальна контора надала суду заяву, в якій позов визнали і просили справу розглянути у відсутності їх представника. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю і просили його задовольнити. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов визнали частково, повідомивши, що позивачка не працює і не має можливості надавати матеріальну допомогу в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. та [PERSON] з 17.09.1983 р. по 14.08.2008 р. перебували в шлюбі, в якому народилось троє дітей, з яких син [PERSON] [INFO] є неповнолітнім. Після розірвання шлюбу відповідачка проживає окремо, допомоги на утримання сина, який проживає з батьком, не надає. [PERSON] навчається в Харківському автомобільно-дорожньому технікумі і потребує матеріальної допомоги. Згідно з ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги, суд вважає необхідним стягувати з [PERSON] аліменти на утримання сина. Одночасно суд приймає до уваги розмір стипендії, яку отримує [PERSON] матеріальну допомогу, яку йому надає позивач, а також розмір доходів відповідачки.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи, що з 03.11.90 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочок [PERSON] та [PERSON] Спільне життя не склалося із-за несхожості характерів, тому подальше перебування у шлюбі є недоцільним в зв'язку з чим і змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що останні п'ять років з відповідачем однією сім'єю не проживають. Фактично відносини розладилися, коли в 2000 р. відповідач поїхав на заробітки. У неї вже склалися відносини з іншим чоловіком. З відповідачем примирення неможливе. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що в даний час проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити сім'ю. діти приїздять до нього в гості, він надає їм матеріальну допомогу. Спору про майно не мають. Не заперечує проти задоволення позовних вимог. Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.1990 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КГ № [NUMBER]. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON] (свідоцтво про народження № [NUMBER]) та дочку [PERSON] (свідоцтво про народження [NUMBER]). Сімейне життя не склалося із-за різних характерів. Сторони не проживають однією сім'єю п'ять років, спільне господарство не ведуть, спору про майно не мають. Тому шлюб носить формальний характер і зберігати його недоцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

29.10.2008 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свій позов тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 13.11.2007 року. Від даного шлюбу у сторін народилась дочка- [PERSON] , [INFO] народження. Позивач вказує, що дочка на протязі останніх трьох місяців знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Покликаючись на викладене, просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання [PERSON] в розмірі по 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги, з підстав зазначених в позовній заяві, підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, додатково пояснивши, що згідний сплачувати аліменти в розмірі 279 грн.. Врахувавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до частково задоволення. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано 13 листопада 2007 року. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] серія 1-ЕГ № [NUMBER] - батьком малолітньої [PERSON] є [PERSON] . Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює в м. Луцьку, і має постійний дохід. Всупереч вимогам ст.181 Сімейного Кодексу України сторони не досягли домовленості щодо утримання дітей, а, тому, вимога, щодо стягнення аліментів підлягає до задоволення. Враховуючи те, що [PERSON] , окрім основного місця роботи, має неофіційні доходи та погодився сплачувати аліменти в розмірі 279 грн., стягнення коштів на утримання дитини слід присудити у в твердій грошовій сумі. Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід стягувати з відповідача в користь позивача на малолітню дитину- [PERSON] , [INFO] року народження. При визначенні частки розміру аліментів суд врахував стан здоров’я та матеріальне становище неповнолітньої дитини; стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, а також те, що у відповідача на утриманні інших осіб немає. З відповідача стягнути в дохід держави судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-07 00:00:00

13.10.2008 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що сторони перебувають в шлюбі з 26 лютого 2006 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис за № [NUMBER] . Від шлюбу в них народилась дочка- [PERSON] , 2006 року народження. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, через деякий час, сім’я почала розпадатись. Спільне подружнє життя сторін не склалось. На сьогоднішній день, сім’я повністю розпалась, шлюбні відносини фактично припинені, компроміси зберегти шлюб виявились марними. Майновий спір відсутній. Покликаючись на викладене, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги, з вищенаведених підстав, підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, відносно його задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 26 лютого 2006 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис за № [NUMBER] . Від шлюбу в них народилась дочка- [PERSON] , [INFO] року народження. Окрім того, встановлено, що сім’я існує формально, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не вчиняє ніяких дій для збереження сім’ї. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що вживання судом заходів для примирення подружжя буде суперечити їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини, тому, шлюб між ними слід розірвати. За погодженням сторін, малолітню дитину слід залишити на проживання при матері. Підстав, щоб не погодитись з таким рішенням, в суду не має. При визначенні коштів, що підлягають стягненню з кожної із сторін при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, суд виходить із матеріального становища кожного з подружжя, а також враховує те, що на утриманні позивача залишається малолітня дитина, і приходить до висновку, що витрати слід покласти на відповідача. На підставі ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України ,

Outcome: approved