overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

06 лютого 2010 року позивач [PERSON]" в особі Броварської філії ВАТ "Київоблгаз" подав до суду позовну заяву до відповідача [PERSON] про стягнення 219 грн. 71 коп. заборгованості по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.01.2009 року по 01.02.2010 року та понесених судових витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, письмових заперечень проти задоволення позову не подала. При розгляді справи судом встановлено і це підтверджено довідкою КП Служба замовника від 18.11.2008 року № 2799 (а.с. 7), що відповідач проживає в [INFO] і є її власником. В період з 01.01.2009 року по 01.02.2010 року позивач надавав відповідачу послуги з газопостачання, плата за які нараховувалась [PERSON] за тарифами, затвердженими Постановою НКРЕ № 1239 від 25.10.2008 року. Як передбачено ст.509, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 68ЖК та п. 17 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 "Про затвердження правил надання населенню послуг згазопостачання", оплата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання повинна вноситись не пізніше 10 числа наступного місяця. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Відповідач свого обов'язку оплачувати одержані від позивача послуги, належним чином не виконувала і відповідно з наданим суду розрахунком має заборгованість по платежах у сумі та за період , які визначені позивачем. Позов обгрунтований, доведений і підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

В січні 2010 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 11 листопада 1983 року, вказавши, що в 2000 році вони з відповідачкою припинили спільне проживання і на даний час їх ніщо не пов'язує. А тому, він вирішив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив обставини, що вказані в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала в суд через позивача нотаріально посвідчену заяву, в якій вказала, що погоджується на розірвання шлюбу. Дану заяву суд розцінює як визнання відповідачем позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству і відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у викладенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу). В судовому засіданні, позивачка пояснила змінила свої вимоги і вимгала стягнути аліменти в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, при цьому пояснивши, що від шлюбу з відповідачем має малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. В теперішній час з відповідачем живуть окремо. Дитина проживає разом з нею. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що сплачувати аліменти не відмовляється, але, в той же час, розмір, що його визначила позивачка для нього є не прийнятним, оскільки він як підприємець не працює, а тому ніякого доходу не має. Згодний сплачувати аліменти на дитину в розмірі по 250 грн. щомісяця. Згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД № 215795 від 4 березня 2010 року [PERSON] і [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Кодимської міської ради Одеської області № 590 від 08.04.2010 року [PERSON] не працює з 23.10.2007 року. Згідно довідки Кодимської ЦРЛ від 01.03.2010 року [PERSON] знаходиться на штучному годуванні. Згідно довідки Кодимського відділення Балтської МДПІ №918 від 08.04.2010 року [PERSON] на обліку як підприємець не перебуває. Вислухавши вимоги позивачки, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги підлягають задоволенню в частково з таких підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом установлено, що відповідач не працює, доходу не має, а тому визначення аліментів у твердій грошовій сумі в даному випадку буде обґрунтованим. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд урахував (ст.182 ч.1 СК України) стан здоров»я та матеріальне становище дитини, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, зокрема те, що він не є підприємцем, постійного місця роботи не має. Як роз»яснив у п.17 Пленум Верховного Суду України у своїй постанові №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст. 182 СК. Саме із положень зазначеної норми Закону суд і виходив при визначенні розміру аліментів. На підставі ст. ст. 180, 181, 184, 191 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про визначення часток у праві спільної сумісної власності, посилаючись на те, що 10.09.2009 року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина частина квартири [ADDRESS]. При оформленні свідоцтва про право власності на житло було визначено, що квартира належить їй, [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності. Просить визначити частки співвласників квартири [ADDRESS] за кожним із співвласників у рівних частинах по 1/2. В судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просить задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.10.1996 р. позивачем разом з [PERSON], була приватизована квартира [ADDRESS]. 10.09.2009 р. помер її чоловік [PERSON] При приватизації квартири за кожним і співвласників не були визначені частки кожного. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.10.1996 року квартира [ADDRESS] приватизована і на праві приватної власності належить [PERSON] та [PERSON]. Оскільки власниками даної квартири є дві особи і, відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. В позовній заяві позивач просить визнати за кожним співвласником рівні частини на квартиру [ADDRESS]. Враховуючи те, що ніким із співвласників на час розгляду справи в суді не подано документів, які б зумовлювали не рівний поділ в частка зазначеної квартири, суд вважає за необхідне визначити за кожним співвласником 1\\2 частину квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

02 лютого 2010 року до Краснокутського районного суду звернувся позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем [PERSON] перебувають у шлюбі з 03 лютого 1996 року, який зареєстрований Відділом РАЦС Краснокутського РУЮ Харківської області, актовий запис №5. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Протягом шлюбу сімейні стосунки з жінкою не склалися, бажання зберегти сімю сторони не мають, в звязку з чим подальше спільне життя позивач вважає неможливим. Майнові відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному, позасудовому порядку. Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, причину неявки суд не повідомила, хоча була викликана своєчасно та належним чином, що підтверджується оголошенням в обласній газеті „Слобідський край. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №126483, виданого 21 січня 2010 року Відділом РАЦС Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №5, сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні також встановлено, що позивач [PERSON] не бажає примирення, подальше зберігання шлюбу неможливе та позивач просить розірвати шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим та за таких обставин шлюб підлягає розірванню. Витрати, пов'язані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 листопада 1996 року в Монастириському відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільської області, актовий запис №48. Даний шлюб у сторін перший. У шлюбі подружжя має двоє дітей: сина Олександра, [INFO] та сина [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб з відповідачем розірвати, поскільки подружнім життям не проживають, між ними зникло взаєморозуміння і повага, появилися різні погляди на життя. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про матеріальне забезпечення та виховання дітей, шлюб фактично розпався і носить формальний характер. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, поскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дітей, що має істотне значення. А тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб у 2004 році в відділі РАЦСу Жовтневого РУЮ м. Кривого Рогу, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], не змогли створити міцну сімю. Протягом останнього часу відносини в сімї не підтримувались. У судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала у повному обємі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 24 квітня 2004 року у відділі РАЦСу Жовтневого районного управління юстиції м. Кривий Ріг, про що внесено відповідний актовий запис № 200. Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу, а саме, з вересня 2009 року сімейні відносини погіршились, з грудня 2009 року сторони не підтримували відносини, за причиною різних поглядів на життя, неможливості віднаходження спільного вирішення побутових проблем. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Окрім того, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Відповідач не надає фінансову допомогу на утримання неповнолітньої дитини, вона одна утримує матеріально та фінансово дитину. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обємі, просила суд постановити рішення про стягнення аліментів починаючи з 01.04.2010 року. Відповідач у судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано у встановленому порядку 24 квітня 2004 року, про що відділом РАЦСу Жовтневого районного управління юстиції м. Кривий Ріг видано свідоцтво про одруження та здійснено актовий запис № 200 від 24.04.2004 року. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] року народження, батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач. Як встановлено у судовому засіданні неповнолітній [PERSON], [INFO] року народження, проживає з позивачем та знаходиться на її забезпеченні, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дитини та її матеріального утримання, відповідач частково здійснює обовязки щодо надання фінансової допомоги. У відповідності до ст.ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб, від якого є малолітня дитина [PERSON], [INFO], не змогли з дружиною створити міцну сімю, втрата взаєморозуміння та поваги призвела до постановки питання у родині щодо розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач просив суд позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обємі, витрати просила покласти на позивача. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 14 травня 2004 року у відділі РАЦСу Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу, про що здійснено актовий запис № 256. Шлюб у сторін перший. Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу, а саме з вересня 2009 року, сімейні відносини сторони не підтримували, за причиною непорозумінь, що спричинили втрата взаємоповаги та почуттів. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Окрім того, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в звязку з навчанням в розмірі 200 грн. щомісячно, мотивуючи тим, що вона навчається в Ржищівському гуманітарному коледжі, а відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча вона її і потребує. Позивач в судове засідання не зявилась, але просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та навчається в Ржищівському гуманітарному коледжі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІТП №420298 від 18.11.1992 року та довідкою Ржищівського гуманітарного коледжу №45 від 01.03.2010 року. Відповідно до ст.199 СК, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ст.191 СК України аліменти присуджуються з дня подачі заяви в суд. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Від сплати судового збору позивач звільнена згідно п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 02 лютого 2007 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку Олександру, [INFO]. Позивачка зазначає, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини через відсутність між ними взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, відсутність почуття любові. Вони тривалий час проживають окремо. З цих підстав позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Питання про утримання дитини вирішили добровільно. Майнового спору між ними не має. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала позов, просила його задовольнити. Витрати повязати з отриманням в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу просив покласти на неї. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але він нього надійшла телеграма із якої слідує, що він позов визнає, просить розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Таким чином, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення позову, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому покласти витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-11 00:00:00

[PERSON] ухиляється від обовязку виховувати свого сина [PERSON] [INFO]. [PERSON] 24.07.2001 року Козівським районним судом була визнана безвісно відсутньою і її сину [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування, опікуном над дитиною призначено [PERSON] 09.02.2010 року скасовано рішення Козівського районного суду від 24.07.2001 року про визнання безвісно відсутньою [PERSON] [INFO]. [PERSON] прописана та проживає в [INFO], її сім`я складається з чотирьох осіб, а саме: сини [PERSON] [INFO], Валентин [INFO] та дочка [PERSON] [INFO], згідно довідок Тадіївської сільської ради, Володарського району, Київської області та адресної довідки Володарського РВУ МВС України в Київській області. [PERSON] знаючи про існування сина [PERSON] та місце його проживання, упродовж більше 10 років не бачила сина, не піклувалася про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не надавала жодної матеріальної допомоги. Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 18.03.2010 року №01-342/01-33, [PERSON] [INFO] доцільно позбавити батьківських прав, відносно її сина [PERSON], [INFO] Козівська районна державна адміністрація в інтересах неповнолітнього [PERSON] просить позбавити [PERSON] [INFO] батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON] Прокурор в судовому засіданні просить позбавити [PERSON] батьківських прав, оскільки вона не бере участі у вихованні свого сина [PERSON], не надає матеріальної допомоги на його утримання, більше 10 років не бачила сина, тобто вихованням дитини не займається. В судовому засіданні представник органу опіки і піклування при Козівській районній державній адміністрації просить позбавити батьківських прав [PERSON], оскільки вона ухиляється від обовязку виховувати свого сина, не піклується про його здоровя, фізичний, духовний, моральний розвиток. В судовому засіданні [PERSON], позовні вимоги визнала повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника органу опіки і піклування при Козівській районній державній адміністрації в інтересах [PERSON], відповідача, оцінивши зібрані докази, а саме: висновок органу опіки і піклування, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] ухиляється від належного виконання своїх обов`язків по вихованню сина [PERSON], знаючи про існування сина [PERSON] та місце його проживання, упродовж більше 10 років не бачила його, не піклувалася про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не надавала жодної матеріальної допомоги, що підтверджується зібраними доказами у справі.

Outcome: approved