overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], які продовжують навчання, в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісяця до закінчення навчання. Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач з позовними вимогами погодився повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Перевіривши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню, як такі що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER], 15.04.1992 року Чугуївським міським відділом ЗАГС Харківської області між сторонами розірвано шлюб ( а. с. 6), від цього шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] ( а. с. 5 ), які згідно наданої суду довідки № 1338 від 30.10.2008 року проживають з матір'ю ( а. с. 3 ). Як вбачається з наданих суду довідок № 283 від 8.09.2008 року, [PERSON] 1.09.2006 року вступила до Чугуївського професійного аграрного ліцею і навчається на 3 курсі, строк закінчення навчання 1.07.2009 року; № 284 від 8.09.2008 року, [PERSON]. 1.09.2006 року вступила до Чугуївського професійного аграрного ліцею і навчається на 3 курсі, строк закінчення навчання 1.07.2009 року ( а.с. 4, 5 ). Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину за рішенням суду присуджуються від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 199 СК України : ч. 1 - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, ч. 2 - право на утримання припиняється у разі припинення навчання, ч. 3 - право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ст. 200 ч. 1 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або ) у частці від заробітку ( доходу ) платника аліментів. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей на час навчання у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісяця до закінчення ними учбового закладу - до 1.07.2009 року, але не довше ніж до досягнення ними 23-річного віку. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 51 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що квартира [ADDRESS] була надана сім'ї [PERSON], матері заявниці, на підставі ордеру, в 1991 році в квартиру були прописані заявниця - [PERSON] та її сестра - [PERSON] та в 1999 році мати позивачки прописала співмешканця , відповідача по справі - [PERSON], який в спірній квартирі постійно не проживав і протягом 1999 року забрав свої особисті речі і виїхав в Хмельницьку область Починаючи з 2000 року відповідач в спірній квартирі не проживає без поважних причин, квартплату та комунальні платежі не сплачує , утриманням квартири в належному стані не займається. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням вищевказаної квартири, поскільки останній не проживає в ній без поважних причин більше шести місяців. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідачі та представник третьої особи Білоцерківської ЖЕК - 1 в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд, на підставі ст.224 ЦПК України, враховуючи думку позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні було встановлено, що квартира [ADDRESS] знаходиться на балансі Білоцерківської ЖЕК-1, особовий рахунок був відкритий на ім'я - [PERSON], матері позивачки, яка померла 18.09.2007 року, з 20.03.1991 року в даній квартирі зареєстровані позивач - [PERSON], її сестра - [PERSON] та з 25.05.1999 року відповідач - [PERSON], що підтвержується довідкою Білоцерківської ЖЕК - 1 від 01.10.2008 року за № 3294. Судом встановлено , що відповідач з 2000 року у вищевказаній квартирі не проживає, квартплату та комунальні платежі не сплачує, членом сім'ї [PERSON] не являється, що підтверджується поясненнями позивача, показами свідків та матеріалами справи. Таким чином, в судовому засіданні позивач довела, що відповідач більше шести місяців не проживає у квартирі [ADDRESS] , а тому суд прийшов до висновку, що відповідач втратив право користування вищевказаною квартирою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

ВАТ “Харківгаз” звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 01.03.2006 року був укладений договір № 7480 згідно якого позивач зобов'язався забезпечити безпечне постачання природного газу у домоволодіння відповідача, а відповідач повинен оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими цінами в терміни, передбачені договором. Свої зобов'язання, щодо безперервної поставки природного газу позивач виконує в повному обсязі, скарг та заяв зі сторони [PERSON]відносно якості поставленого природного газу не надходило, але вона своєчасно і в повному обсязі не сплачує за надані послуги у зв'язку з чим за період з 01.06.2006 року по 01.07.2008 року виникла заборгованість у розмірі 299,44 грн. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Погрібна Т.С. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно (про що свідчать розписки в матеріалах справи), причин неявки суду не представив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

ВАТ “Харківгаз” звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26.01.2006 року був укладений договір № 7026 згідно якого позивач зобов'язався забезпечити безпечне постачання природного газу у домоволодіння відповідача, а відповідач повинен оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими цінами в терміни, передбачені договором. Свої зобов'язання, щодо безперервної поставки природного газу позивач виконує в повному обсязі, скарг та заяв зі сторони [PERSON] відносно якості поставленого природного газу не надходило, але вона своєчасно і в повному обсязі не сплачує за надані послуги у зв'язку з чим за період з 01.04.2007 року по 01.07.2008 року виникла заборгованість у розмірі 228,08 грн. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Погрібна Т.С. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно (про що свідчать розписки в матеріалах справи), причин неявки суду не представив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особи. Свої вимоги мотивує тим, що разом із сім”єю: батьком - [PERSON], матір”ю [PERSON] та бабою [PERSON] 05.05.1951 року була репресована в Іркутську область на спецпоселення . На підставі ст. 3 ЗУ “Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні” від 17.04.1991 року сім”ю було реабілітовано. Рожищенське управління Пенсійного Фонду України відмовило у нарахуванні надбавки до пенсії як жертві політичних репресій в зв”язку з тим, що у виданій відділом інформаційних технологій архівній довідці вказано невірний рік народження, а саме [INFO], хоча заявник народилася [INFO] року. Просить встановити, що архівна довідка №1\ 100-П видана відділом інформаційних технологій 17 вересня 2008 року належить [PERSON], [INFO] року народження. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала з підстав зазначених в ній, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з”явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, проти даного позову не заперечує. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] року в с.Гораймівка Цуманського (Маневицького) району, Волинської області, батько - [PERSON] , мати - [PERSON].(а.с.8). 2 З свідоцтва про одруження вбачається, що [PERSON]. після укладення шлюбу з [PERSON]. 30.10.1971 року, присвоєно прізвище [INFO]. (а.с.6). З архівної довідки відділу інформаційних технологій № 1\100-П від 17.09.2008 року вбачається, що [PERSON], [INFO] року народження, уродженка с.Гораймівка Цуманського (Маневицького) району, Волинської області як член сім”ї [PERSON]., разом з матір”ю [PERSON]. та бабою [PERSON]. виселена в Іркутську область на спецпоселення, як жертва політичної репресії- реабілітована. (а.с.5). Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що дійсно архівна довідка відділу інформаційних технологій № 1\100-П від 17.09.2008 року належить [PERSON], [INFO] року народження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02 лютого 2002 року. Від шлюбу народилася дитина - дочка [PERSON], [INFO] року народження. Сімейне життя не склалось, через різні погляди на життя, різні характери. З липня 2006 року проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що збереження їхньої сім"ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON].в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно свідоцтва про одруження 1-НМ № 076071 [PERSON]. зареєстрував шлюб з [PERSON]. 02 лютого 2002 року, актовий запис № 109. Після одруження присвоєно прізвище [INFO] (а.с.4). Від шлюбу народилися діти: дочка [PERSON], [INFO] року народження (а.с.5). З довідки Рожищенського ПЖКГ від 25.11.2008 року сім”я позивача складається з дочки - [PERSON]. (а.с.6). В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через різні погляди на життя, різні характери . Протягом тривалого часу проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. 2 За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам одному з них, тому шлюб слід розірвати. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Дубищенської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог вказував, що він є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON]., який помер 13.09.2004 року. В нотаріальну контору за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом звернувся з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини, тому в отриманні свідоцтва йому було відмовлено за даною підставою. Покликаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини, просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON].. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просить задовольнити їх. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідачем суду надана заява про визнання позову. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи відсутності представника відповідача. Заслухавши пояснення позивача [PERSON]., з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З пояснень позивача, матеріалів справи судом встановлено, що спадкодавець Ковальський В.А. помер 13.09.2004 року, що стверджується свідоцтвом про смерть. 2 Згідно свідоцтва про народження від 02.10.2007 вбачається, що батьками позивача є [PERSON] та [PERSON].. З пояснень позивача також встановлено, що строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, тому позов слід задовольнити і визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Щуринської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог вказував, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті баби [PERSON], яка померла 04.03.2005 року. В нотаріальну контору за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом звернувся з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини, тому в отриманні свідоцтва йому було відмовлено за даною підставою. Покликаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини, просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON].. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просить задовольнити їх. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідачем суду надана заява про визнання позову. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи відсутності представника відповідача. Заслухавши пояснення позивача [PERSON]., з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З пояснень позивача, матеріалів справи судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла 04.03.2005 року, що стверджується свідоцтвом про смерть. 2 Згідно заповіту від 15.03.2001 року спадкодавець [PERSON] заповіла належне їй майно [PERSON].. З пояснень позивача також встановлено, що строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, тому позов слід задовольнити і визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі , вказуючи, що з 30.08.2007 р. по теперішній час він за сумісництвом працює на посаді головного бухгалтера [PERSON]. Відповідач не виконує своїх облов*язків щодо своєчасної сплати належної позивачеві заробітної плати. Загальна сума заборгованості, яка утворилась за травень-листопад 2008 р., складає 12243,49 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 12243,49 грн. Представник відповідача - тимчасово виконуючий обов*язки голови правління [PERSON] [PERSON] позовні вимоги визнав, пояснивши суду, що вирішити спір у добровільному порядку неможливо, оскільки на рахунки підприємства державним виконавцем накладено арешт. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступнх підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у трудових правовідносинах. Згідно довідки від 10.12.2008 р., заборгованість по заробітній платі [PERSON] за травень-листопад 2008 р. складає 12243,49 грн. У відповідності зі ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні і терміни, установлені колективним договором, але не рідше 2 разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Таким чином, заборгованість по заробітній платі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в безперечному порядку. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки, у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення донькою повноліття. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що перебуває з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах з 15 квітня 2005 року. Від спільного життя мають доньку [PERSON] , [INFO] народження. Спільне життя не склалося, вони з відповідачем зараз проживають окремо. Донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В подальшому вона бажає отримувати аліменти на утримання доньки за рішенням суду, відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, повністю усунувся від її виховання. Позивач в судове засідання надала заяву з клопотанням про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач в попереднє та в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи належно повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у фактичних шлюбних відносинах зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 2005 року. Згідно свідоцтва про народження, сторони мають спільну доньку, [PERSON] , [INFO] року народження. Згідно довідки з місця проживання, донька проживає з позивачем. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України . Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд, з врахуванням обставин, відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України, вважає що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини, щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2006 р., від якого спільних дітей не мають. Зазначає, що спільне життя не склалося через різні типи характерів. Взаєморозуміння між нею і чоловіком немає. Відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки, веде розгульний спосіб життя. Шлюбні відносини фактично припинені з вересня 2007 р. Примирення і збереження сім’ї вважає неможливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Виходячи з наведеного, зі згоди позивача, суд вважає, що у справі можливо постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2006 р., від якого дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося через різні типи характерів. Взаєморозуміння і взаємоповаги між сторонами немає. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини фактично припинені з вересня 2007 року. Примирення і збереження сім’ї неможливе. За цих обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не з’явився відповідач, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі, 06.08.2005 р. був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС по м. Світловодську, Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу у подружжя народилась дитина – [PERSON] , [INFO] р.н. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися; мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть; спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них не має. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Outcome: approved