Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-14 00:00:00

17 серпня 2007р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. У позові позивач вказала, що у вересні 2005року між нею та [PERSON] був укладений договір позики, згідно якого останній отримав гроші в розмірі 2000 доларів США, що еквівалентно 10000 гривень. Договір був укладений в усній формі, але на підтвердження укладання цього договору [PERSON] надав розписку , де вказано що він зобовязується в строк до 01.01.2006р. повернути вищевказану суму. В зазначений термін сума боргу повернута не була. 19 листопада 2006р. [PERSON] помер, спадкоємцем за законом являється його дружина - [PERSON] Посилаючись на ют..1231 ЦК України просила стягнути з відповідача 10000 гривень заборгованості за договором позики. В процесі розгляду справи до участі у справі в якості співвідповідачів були залучені діти померлого [PERSON] - [PERSON], [PERSON]. В процесі розгляду справи позивач і її представник уточнили позовні вимоги, в звязку зі зміною курсу доларів, просили стягнути з відповідачів суму боргу за договором позики у розмірі 15400 гривень. Також зазначили, що крім матеріальних збитків позивачу було надана моральна шкода, яка виразилась у порушенні психологічного стану, порушенні узвичаєного способу життя. Завдану моральну шкоду позивач оцінює о 1600 гривень, яку просить стягнути з відповідачів. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнали. Зазначили, що не знали про існування боргу, за перечували проти його існування. Стверджували, що расписка виконана не [PERSON], а іншою особою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до оригіналу розписки, наданої позивачем [PERSON] , 08.10.2005р. [PERSON] , який мешкає по вул..Чигрина 148 у м.Миколаєві, [NUMBER] виданий 04.12.2003р. Центральним РВ , отримав гроші у сумі 2000 доларів, які зобовязується повернути 01.01.2006року. Згідно ст.. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Таким чином, суд констатує, що між позивачем і [PERSON] було укладено договір позики. Згідно до ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичу зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладенім з моменту перл грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У термін, зазначений у розписці, борг [PERSON] повернуто не було, про що свідчить наявність оригіналу розписки у позикодавця [PERSON] Таким чином [PERSON] не було виконано взяте на себе зобовязання за дога позики по поверненню позивачки боргу вказаному у розписці. 19 листопада 2006р. [PERSON] помер. Після його смерті спадкоємцями за законом і дружина [PERSON], та його діти [PERSON], [PERSON], які прийняли спадщину. Згідно до ст.. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Згідно до ст.. 1231 ЦК України до спадкоємців переходить обовязок відшко6 майнову шкоду, яка була завдана спадкодавцем. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] [PERSON] в частині стягнення боргу є обгрунтованими, та підлягаючими задоволенню. Твердження відповідачів у судовому засіданні про те, що позивач не укладала позики з [PERSON] , останній не писав розписку, суд оцінює критично. Так по справі була проведена судово-почеркознавча експертиза, та згідно висновку Оді науково-дослідного інституту судових експертиз за №11064\\02 від 23.12.2009року договору позики на суму 2000 доларів США від 08.09.2005р., а також підпис виконан [PERSON]. Крім того з моменту укладання договору позики і до моменту смерті, сам [PERSON] оспорював наявність договору позики з [PERSON] Вимоги позивача [PERSON] стосовно стягнення завданої моральної шкоди у розмірі 1600 грн.,суд вважає необгрунтованими, та такими що не підлягають задоволенню, між: сторонами мали місце договірні правовідносини, якими відшкодування моральної шкоди не передбачалось.

Outcome: partial