Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на новостворене нерухоме майно житловий будинок з нежитловими прибудинковими господарськими приміщеннями, в якому вказала, що після смерті її чоловіка, [PERSON], який помер 21 серпня 2009 року, залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку садибного типу з прибудинковими господарськими приміщеннями, яке розташоване по вул. Садова, 26 в с. Коржовий Кут Уманського району Черкаської області. Дану спадщину [PERSON] прийняла після смерті чоловіка, користується та розпоряджається нею постійно, так як житловий будинок з нежитловими приміщеннями будували разом під час перебування в шлюбі. Отримати свідоцтво на спадщину за законом на вказане домоволодіння позивач не має можливості через відсутність свідоцтва про право власності на домоволодіння. На даний час новостворене майно повністю закінчено будівництвом, не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб. На дане домоволодіння 26.10.2009 року Уманським відділком ЧООБТІ видано технічний паспорт, згідно якого загальна вартість побудованих новостворених споруд складає 71821 грн., а рішенням №17 [PERSON] сільської ради Уманського району від 13.08.1995 року [PERSON] надана у приватну власність присадибна земельна ділянка загальною площею 0.41 га, розташована по вул. Садова, 26 в с. Коржовий Кут Уманського району, однак отримати державний Акт на право власності чоловік не встиг. В позовній заяві позивач [PERSON] зазначає, що інші спадкоємці - син [PERSON] та дочка [PERSON] ([PERSON]) Ріта Іванівна відмовились від своєї частки у спадщині на її користь та не заперечують щоб право власності на вищевказане новостворене майно було визнано лише за нею. Просить прийняти рішення, яким визнати право власності на новостворене нерухоме майно - житловий будинок , 1970 року будівництва, зазначений в плані під літерою «А», загальною площею 59,20 кв.м.. вартістю 32609 грн., погріб окремо збудований, зазначений в плані під літерою «Ж», 1920 року будівництва, загальною площею 7,00 кв.м., вартістю 557 грн., веранда, зазначена в плані під літерою «а», 1970 року будівництва, загальною площею 9,60 кв.м., вартістю 3125 грн., прибудова., зазначена в плані під літерою «В», 1967 року будівництва, загальною площею 9.90 кв.м., вартістю 2406 грн., літня кухня, зазначена в плані під літерою «Б», 1970 року будівництва, загальною площею 57.40 кв.м.., вартістю 25040 грн., сарай, зазначений в плані під літерою «Г», 1940 року будівництва, загальною площею 28,30 кв.м., вартістю 2441 грн., убиральня, зазначена в плані, під літерою «Д», 1980 року будівництва, загальною площею 1,80 кв.м., вартістю 1040 гри., ґанок, зазначений в плані «І», 1967 року будівництва, вартістю 221 грн., вимощення, зазначено в плані «II», 1967 року будівництва, вартістю 649 грн., огорожа, зазначена в плані «№1», 1967 року будівництва, вартістю 2491 грн., ворота з хвірткою, зазначені в плані «№2», 1967 року будівництва, вартістю 1028 грн., хвіртка, зазначена в плані «№3», 1967 року будівництва, вартістю 214 грн., які розташовані на присадибній земельній ділянці, загальною площею 0,41 га по вул. Садова, 26 в с. Коржовий Кут Уманського району Черкаської області за нею - [PERSON], проживаючою [INFO] кут Уманського району Черкаської області. А також просить на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» №7-93 від 21.01.1993 року звільнити її від сплати судового збору. У судовому засідання позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада Уманського району Черкаської області у своєму відношенні №20 від 9 березня 2010 року не заперечує визнати право власності за [PERSON] на майно, що залишилось після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 21.08.2009 року, та просить провести засідання у справі без участі представників сільської ради. Третя особа [PERSON] Ріта Іванівна, яка з'явилась у судове засідання, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа [PERSON], у судове засідання не з'явився, подавши на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти визнання судом права власності за [PERSON] на будинок та прибудинкові споруди, що знаходяться в селі Коржовий Кут Уманського району Черкаської області по вулиці Садовій, 26, просить проводити слухання по судовій справі без його участі. Представник третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, у судове засідання не з'явився, надавши на адресу суду лист, у якому не заперечує проти задоволенні позову, просить справу розглядати без участі представника. Суд, заслухавши позивача, [PERSON], врахувавши думку осіб, які не з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружились [INFO], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії УІІ-УР №366135, виданим 31 травня 1967 року. Після ожруження прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. [PERSON] помер 21.08.2009 року в с.Коржовий Кут Уманського району Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СР №120887, виданим 23.08.2009 року [PERSON] сільською радою Уманського району Черкаської області. Згідно даних паспорту громадянина України серії НЕ №588791, виданого 16.01.2010 року Уманським РВ УМВС України в Черкаській області на ім'я [PERSON], вона була одружена 2 березня 1967 року з [PERSON] і з 7 грудня 1981 року зареєстрована за місцем проживання [INFO]. Згідно довідки [PERSON] сільської ради №74 від 1 грудня 2009 року [PERSON], згідно рішення сільської ради від 13.08.1995 року №17, була надана у приватну власність земельна ділянка розміром 0.41 га для ведення особистого підсобного господарства. Згідно довідки [PERSON] сільської ради №75 від 1 грудня 2009 року [PERSON] проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] до його смерті 21.08.2009 року, вели спільне господарство, побудували будинок та прибудинкові споруди. Згідно свідоцтва про народження серії І-АВ №217597, виданого 12.05.1971 року Дубівською сільською радою Уманського району, [PERSON] народився 17 квітня 1971 року і його батьками являються [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії УІІ-УР №0700618, виданого 31 травня 1967 року Дубівською сільською радою Уманського району. [PERSON] народилась 10 травня 1967 року і її батьками являються [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-СР №251195, виданого 8 червня 1991 року Острівецькою сільською радою Уманського району, прізвище [PERSON] після одруження - [PERSON]. За даними технічного паспорту на житловий будинок садибного типу по вулиці Садова, 26 в с.Коржовий Кут Уманського району, на території вказаного домоволодіння розташовані будинок «А», веранда «а», літня кухня «Б», прибудова «В», сарай «Г», вбиральня «Д», погріб «Ж», ґанок «І», вимощення «ІІ», огорожа «№1», ворота з хвірткою «№2», хвіртка «№3». Вказані споруди збудовані у період з 1940 по 1980 роки. У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту звершення будівництва (створення майна). Позивач [PERSON] являється спадкоємцем першої черги за законом відповідно ст.1261 ЦК України, яка передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. В судовому засіданні встановлено, що крім позивачки є спадкоємці першої черги за законом - діти [PERSON] та [PERSON] Ріта Іванівна, які під час судового розгляду справи не заперечують проти визнання права власності на майно, яке залишилось після смерті їхнього батька, за їхньою матір'ю - позивачем по справі. Відповідно до ч.З ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого у шість місяців згідно ст. 1270 ЦК України не заявив про відмову від неї. Позивач проживала разом із чоловіком [PERSON], що підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради №75 від 1 грудня 2009 року. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги. На підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» позивач звільнена від сплати судового збору так як являється інвалідом 2 групи.

Outcome: approved