overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь у відшкодування заборгованості за поставлений природний газ за період з 01 січня 2008 року по 16 липня 2009 року 9035 гривень 04 копійок та судові витрати в суміЗО гривень. У судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтвердила, просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач позов не визнав, та заперечуючи проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до п. 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, споживач зобовязаний ... своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання і несе відповідальність за несплату наданих послуг згідно із законодавством. Відповідач [PERSON] зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Богдана, б. 52. Як слід з виконаного позивачем розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01 січня 2008 року по 16 липня 2009 року складає 9035 гривень 04 ^опійок, яка підлягає стягненню. Прийшовши до висновку щодо задоволення позову, суд, враховуючи що позивач звільнений від сплати держмита, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого збору за ІТО в сумі 30 гривень, а також стягує на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

У вересні 2009 року ВАТ «Маріупольгаз» звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 689, 49 грн. та судових витрат. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та пояснила, що відповідач мешкає та зареєстрований [INFO] А по пров. Танковий в м. Маріуполі, але не в повному обсязі вносить плату за газопостачанням, в результаті чого з 01.08.2007 року по 01.08.2009 року виникла заборгованість в сумі 689 грн. 49 коп. Просила стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та сплачені витрати на ІТЗ в сумі ЗО гривень. Відповідач будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Стаття 68, 162 ЖК України зобовязує власника жилого приміщення своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до яких згідно ст. 67 ЖК України належать і послуги газопостачання. На підставі п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року, згідно з представленим розрахунком розмір заборгованості за користування послугами газопостачання згідно особового рахунку складає 689 грн. 49 коп. Прийшовши до висновку щодо задоволення позову, суд, враховуючи що позивач звільнений від сплати держмита при звернені до суду, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого збору за ІТО в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

У вересні 2009 року ВАТ «Маріупольгаз» звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 301,08 грн. та судових витрат. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та пояснила, що відповідач мешкає та зареєстрований у [INFO], але не в повному обсязі вносить плату за газопостачанням, в результаті чого з 01.03.2009 року по 01.09.2009 року виникла заборгованість в сумі 301 грн. 08 коп. Просила стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та сплачені витрати на ІТЗ в сумі 30 гривень. Відповідач будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Стаття 68, 162 ЖК України зобовязує власника жилого приміщення своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до яких згідно ст. 67 ЖК України належать і послуги газопостачання. На підставі п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року, згідно з представленим розрахунком розмір заборгованості за користування послугами газопостачання згідно особового рахунку складає 301 грн. 08 коп. Прийшовши до висновку щодо задоволення позову, суд, враховуючи що позивач звільнений від сплати держмита при звернені до суду, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого збору за ІТО в сумі ЗО грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

У вересні 2009 року ВАТ «Маріупольгаз» звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 262,99 грн. та судових витрат. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та пояснила, що відповідач мешкає та зареєстрований у квартири № 68 будинку № 2 по б-р. Хмельницького в м. Маріуполі, але не в повному обсязі вносить плату за газопостачанням, в результаті чого з 01.10.2008 року по 01.09.2009 року виникла заборгованість в сумі 262 грн. 99 коп. Просила стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та сплачені витрати на ІТЗ в сумі 30 гривень. Відповідач будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Стаття 68, 162 ЖК України зобовязує власника жилого приміщення своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до яких згідно ст. 67 ЖК України належать і послуги газопостачання. На підставі п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року, згідно з представленим розрахунком розмір заборгованості за користування послугами газопостачання згідно особового рахунку складає 262 грн. 99 коп. Прийшовши до висновку щодо задоволення позову, суд, враховуючи що позивач звільнений від сплати держмита при звернені до суду, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого збору за ІТО в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

У вересні 2009 року ВАТ «Маріупольгаз» звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 219,32 грн. та судових витрат. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та пояснила, що відповідач мешкає та зареєстрований у [INFO], але не в повному обсязі вносить плату за газопостачанням, в результаті чого з 01.01.2009 року по 01.09.2009 року виникла заборгованість в сумі 219 грн. 32 коп. Просила стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та сплачені витрати на ІТЗ в сумі 30 гривень. Відповідач будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Стаття 68, 162 ЖК України зобовязує власника жилого приміщення своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до яких згідно ст. 67 ЖК України належать і послуги газопостачання. На підставі п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року, згідно з представленим розрахунком розмір заборгованості за користування послугами газопостачання згідно особового рахунку складає 219 грн. 32 коп. Прийшовши до висновку щодо задоволення позову, суд, враховуючи що позивач звільнений від сплати держмита при звернені до суду, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого збору за ІТО в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

У вересні 2009 року ВАТ «Маріупольгаз» звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 224,48 грн. та судових витрат. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та пояснила, що відповідач мешкає та зареєстрований у [INFO], але не в повному обсязі вносить плату за газопостачанням, в результаті чого з 01.10.2008 року по 01.09.2009 року виникла заборгованість в сумі 224 грн. 48 коп. Просила стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та сплачені витрати на ІТЗ в сумі 30 гривень. Відповідач будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, до суду не заявився, про причини неявки не повідомив, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Стаття 68, 162 ЖК України зобовязує власника жилого приміщення своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до яких згідно ст. 67 ЖК України належать і послуги газопостачання. На підставі п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року, згідно з представленим розрахунком розмір заборгованості за користування послугами газопостачання згідно особового рахунку складає 224 грн. 48 коп. Прийшовши до висновку щодо задоволення позову, суд, враховуючи що позивач звільнений від сплати держмита при звернені до суду, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого збору за ІТО в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

У вересні 2009 року ВАТ «Маріупольгаз» звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованосгі за спожитий природний газ в сумі 200,72 грн. та судових витрат. У суповому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та пояснила, що відповідач мешкає та зареєстрований у [INFO], але не в повному обсязі вносить плату за газопостачанням, в результаті чого з 01.02.2009 року по 01.10.2009 року виникла заборгованість в сумі 200 грн. 72 коп. Просила стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та сплачені витрати на ІТЗ в сумі 30 гривень. Відповідач будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, до суду не зявився. про причини неявки не повідомив, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням СГ..224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Стаття 68, 162 ЖК України зобовязує власника жилого приміщення своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до яких згідно ст. 67 ЖК України належать і послуги газопостачання. На підставі п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999року, згідно з представленим розрахунком розмір заборгованості за користування послугами газопостачання згідно особового рахунку складає 200 грн. 72 коп. Прийшовши до висновку щодо задоволення позову, суд, враховуючи що позивач звільнений від сплати держмита при звернені до суду, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого збору за ІТО в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь у відшкодування заборгованості за поставлений природний газ за період з 04 липня 2008 року по 01 вересня 2009 року 961 гривень 88 копійок та судові витрати в сумі 30 гривень. У судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтвердила, просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач позов не визнав, та заперечуючи проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до п. 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246. споживач зобовязаний ... своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання і несе відповідальність за несплату наданих послуг згідно із законодавством. Відповідач [PERSON] зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Багратіона, б. 20. Як слід з виконаного позивачем розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем за період з 04 липня 2008 року по 01 вересня 2009 року складає 961 гривень 88 копійок, яка підлягає стягненню. Прийшовши до висновку щодо задоволення позову, суд, враховуючи що позивач звільнений від сплати держмита, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого збору за ІТО в сумі 30 гривень, а також стягує на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд зобовязати відповідача не чинити перешкод при виконанні працівниками ВАТ «Маріупольгаз» робіт, повязаних з перевіркою газового лічильника, наявності та цілісності пломб на ньому та стягнути судові витрати в сумі 37 грн. 00 коп. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала, просила зобовязати відповідача не чинити перешкод при виконанні працівниками ВАТ «Маріупольгаз» робіт, повязаних з обстеженням газового лічильника, зняттям показань та перевіркою наявності та цілісності на ньому пломб, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 37 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначила, що 19 серпня 2009 року працівники ВАТ «Маріупольгаз» відвідали відповідача, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Богдана, б. 52 з метою проведення робіт, повязаних з відключенням газопостачання в будинку за порушення споживачем строків сплати за надані послуги. Однак відповідач не допустив працівників до газопроводу та в приміщення, про що був складений акт та що є порушенням вимог п. 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року. Відповідач позов не визнав, заперечуючи проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. [PERSON] є споживачем газу за адресою: м. Маріуполь, вул. Богдана, б. 52, що підтверджується карткою абонента. Відповідно до п. 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246. споживач зобовязаний безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади та обладнання, лічильники газу, представників газопостачальної організації для... виконання ними своїх обовязків, перевірки показань лічильників газу, наявності та цілісності пломб на них тощо. Як слід з акта від 19 серпня 2009 року складеного представниками ВАТ «Маріупольгаз», абонент [PERSON] не допустив їх до своїх газових приладів для виконання ними своїх службових обовязків. Таким чином, в діях відповідача є порушення вимог п. 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та доведеними. Прийшовши до висновку щодо задоволення позову, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 37 грн. 00 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

У вересні 2009 року ВАТ «Маріупольгаз» звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 284,00 грн. та судових витрат. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та пояснила, що відповідач мешкає та зареєстрований у [INFO], але не в повному обсязі вносить плату за газопостачанням, в результаті чого з 01.08.2008 року по 01.09.2009 року виникла заборгованість в сумі 284 грн. 00 коп. Просила стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та сплачені витрати на ІТЗ в сумі 30 гривень. Відповідач будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Стаття 68, 162 ЖК України зобовязує власника жилого приміщення своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до яких згідно ст. 67 ЖК України належать і послуги газопостачання. На підставі п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року, згідно з представленим розрахунком розмір заборгованості за користування послугами газопостачання згідно особового рахунку складає 284 грн. 00 коп. Прийшовши до висновку щодо задоволення позову, суд, враховуючи що позивач звільнений від сплати держмита при звернені до суду, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого збору за ІТО в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

У вересні 2009 року ВАТ «Маріупольгаз» звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 263,48 грн. та судових витрат. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та пояснила, що відповідач мешкає та зареєстрований у [INFO], але не в повному обсязі вносить плату за газопостачанням, в результаті чого з 01.02.2009 року по 01.09.2009 року виникла заборгованість в сумі 263 грн. 48 коп. Просила стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та сплачені витрати на ІТЗ в сумі 30 гривень. Відповідач будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Стаття 68, 162 ЖК України зобовязує власника жилого приміщення своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до яких згідно ст. 67 ЖК України належать і послуги газопостачання. На підставі п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року, згідно з представленим розрахунком розмір заборгованості за користування послугами газопостачання згідно особового рахунку складає 263 грн. 48 коп. Прийшовши до висновку щодо задоволення позову, суд, враховуючи що позивач звільнений від сплати держмита при звернені до суду, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого збору за ІТО в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-14 00:00:00

У вересні 2009 року ВАТ «Маріупольгаз» звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 446,78 грн. та судових витрат. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та пояснила, що відповідач мешкає та зареєстрований у [INFO], але не в повному обсязі вносить плату за газопостачанням, в результаті чого з 01.08.2008 року по 01.09.2009 року виникла заборгованість в сумі 446 грн. 78 коп. Просила стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та сплачені витрати на ІТЗ в сумі 30 гривень. Відповідач будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, до суду не зявився. про причини неявки не повідомив, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Стаття 68, 162 ЖК України зобовязує власника жилого приміщення своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до яких згідно ст. 67 ЖК України належать і послуги газопостачання. На підставі п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року, згідно з представленим розрахунком розмір заборгованості за користування послугами газопостачання згідно особового рахунку складає 446 грн. 78 коп. Прийшовши до висновку щодо задоволення позову, суд, враховуючи що позивач звільнений від сплати держмита при звернені до суду, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого збору за ІТО в сумі ЗО грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved