Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитними зобов"язаннями, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 липня 2008 року між [PERSON] та позивачем було укладено кредитний договір № 62/2008 , на підставі якого [PERSON] отримала кредит на придбання автобусу А-074 «ЧАЗ» в сумі 210 000 гривень під 20% річних терміном погашення 03 липня 2013 р. щомісячним погашенням заборгованості згідно графіку та відсотків. В забезпечення кредитних зобов*язань перед позивачем, [PERSON] згідно договору застави від 04.07.2008 р. надала у заставу автобус А - 074 3168 пасажирський «ЧАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску. Відповідно до договору поруки № 26/2008 від 04.07.2008 р., поручителем при оформленні кредиту виступило Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технологія Експлуатація Сервіс Транспорту» (ТОВ «ВФ ТЕСТ»). Крім того, згідно договору поруки № 02/2009 від 22.04.2009р. поручителем виступила фізична особа [PERSON] Відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання в повному обсязі , а саме сплачувала кредит до вересня 2009 р., в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 24.09.2009 року складає 250 794 грн. 48 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила про задоволення позову в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з*явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Суд з урахуванням положень ст.ст . 74-77, 169, 224 ЦПК України, вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті у відсутність відповідачів, який не з*явились. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04 липня 2008 року між [PERSON] та позивачем було укладено кредитний договір № 62/2008 , на підставі якого [PERSON] отримала кредит на придбання автобусу А-074 «ЧАЗ» в сумі 210 000 гривень під 20% річних терміном погашення 03 липня 2013 р. щомісячним погашенням заборгованості згідно графіку та відсотків. В забезпечення кредитних зобов"язань перед позивачем, [PERSON] згідно договору застави від 04.07.2008 р. надала у заставу автобус А - 074 3168 пасажирський «ЧАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER] № к [NUMBER], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], зареєстрований ВРЕР-9 УДАІ в лл. Києві 21.06.2008 р. Заставна вартість майна становила 233 335 грн. 00 коп. Відповідно до договору поруки № 26/2008 від 04.07.2008 р., поручителем при оформленні кредиту виступило Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технологія Експлуатація Сервіс Транспорту» (ТОВ «ВФ ТЕСТ»). Крім того, згідно договору поруки &?т;№ 02/2009 від 22.04.2009р. поручителем виступила фізична особа [PERSON] Відповідно до п. у2.2 вищевказаних договорів поруки, у випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником (відповідачем [PERSON].) зобов"зань, що випливають із кредитного договору, Поручителі відповідають перед Кредитором (позивачем) як солідарні боржники в тому ж обсязі, що й Позичальник. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачка [PERSON] порушила умови Кредитного договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування, відповідачі [PERSON] та ТОВ «ВФ «ТЕСТ», в свою чергу не виконали взяті на себе зобов'язання згідно договорів поруки №26/2008 від 04.07.2008 р. та № 02/2009 від 22.04.2009р. Станом на 24 вересня 2009 року заборгованість відповідачки [PERSON] за Кредитним договором складає 250 794 грн. 48 коп., з яких 182 000 грн. 00 коп. становить сума строкової заборгованості, 24 500 грн. 00 коп. - сума простроченої заборгованості, 40 415 грн. 71 коп. - сума прострочених відсотків, 2 828 грн. 77 коп. - відсотки за вересень 2009 р. ( з 31.08.2009 р. по 24.09.2009 р.), 400 грн. 00 коп. - сума неустойки за несвоєчасне погашення кредиту, 650 грн. 00 коп. - сума неустойки за несвоєчасне погашення відсотків. Згідно п. 2.4 Кредитного договору, погашення кредиту повинно здійснюватися відповідачем щомісячно у відповідності до графіку, який є невід*ємною частиною Кредитного договору. Відповідно до п.п. 3.3 Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно в останній робочий день, за період з останнього робочого дня попереднього місяця по передостанній робочий день поточного місяця, а також в день кінцевого терміну повернення кредиту. Згідно п. 5.2.2. Кредитного договору, Позичальник зобов*язується своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, суми неустойки в порядку, передбаченому цим Договором. П.6.4 Кредитного договору передбачає за невиконання щомісячного графіку погашення кредиту та/або відсотків, сплату Позичальником Банку неустойку в розмірі 50 грн. за кожний випадок прострочення. Згідно п.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов*язок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. 20.10.2008 року позивачем було направлено відповідачці [PERSON] листа № 02/05 з вимогою погасити прострочену заборгованість. 18.11.2008р. позивачем було направлено відповідачу ТОВ «ВФ ТЕСТ» претензію №02-05/131 на суму 202 562 грн. 82 коп. 26.08.2008р. позивачем було направлено відповідачу [PERSON] листа № 02/05/165 повідомленням про невиконання [PERSON] у мов кредитного договору та з вимогою погасити прострочену заборгованість. Вищевказані претензії відповідачами були залишені без задоволення. Відповідно до п. 2.2 договорів поруки № 26/2008 від 04.07.2008 р. та № 02/2009 від 22.04.2009р., у випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником зобов'язань, що випливають із Кредитному договору, Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й Позичальник, а тому сума заборгованості підлягає солідарному стягненню з усіх відповідачів. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, в судовому засіданні повністю доведені, а тому підлягають задоволенню. Оскільки позов задовольняється, а позивачем при пред'явленні позову були понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., то ці витрати на підставі ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved