Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-02 00:00:00

22.01.2010 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Чернігівської обласної дирекції філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34336 грн. 76 коп. Мотивуючи свої вимоги тим, що 23.04.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № «55»_07-04/08-МФ, згідно якого позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості банк надав кредитні ресурси в сумі 15000 грн., із сплатою 26% річних, із строком повернення до 22.10.2009 року. 27.05.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № «55»_08-05/08-МФ, згідно якого позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості банк надав кредитні ресурси в сумі 10000 грн., із сплатою 26% річних, із строком повернення до 26.11.2009 року. Позичальник систематично порушує графік повернення кредитних ресурсів, несвоєчасно сплачує проценти за користування кредитом, чим не виконує свої зобовязання за вищевказаними кредитними договорами. Відповідно до п. 6.1. кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати відсотків, позичальник повинен сплатити банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплати процентів за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Станом на 11.01.2010 року за позичальником існує заборгованість по отриманим кредитним ресурсам, процентам та пені складає: 34336 грн. 76 коп. з них: заборгованість за основним боргом 11465 грн. 37 коп. (4366 грн. 67 коп. + 7098 грн. 70 коп.), заборгованість по нарахованим процентам 721 грн. 88 коп. (404 грн. 53 коп. + 317 грн. 35 коп.), заборгованість по пені - 22149 грн. 51 коп. (14908 грн. 40 коп. + 7241 грн. 11 коп.). 24.03.2009 року та 16.04.2009 року позичальнику було направлено листа-претензію з вимогою про сплату заборгованості за кредитами. Поручителем за позичальника по поверненню даних кредитів виступив [PERSON], договір поруки від 23.04.2008 року № «55»_07-04/08-МФ-П1 та договір поруки від 27.05.2008 року № «55»_08-05/08-МФ-П1. Відповідно до п.2.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник. Відповідно до п.1.3 Статуту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», банк є правонаступником щодо всіх прав та зобовязань ВАТ Банк «Фінанси та Кредит». В судове засідання представник позивача не зявився. Через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.50). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась. Про час і місце розгляду даної справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.47), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. У відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін та на підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved