Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-14 00:00:00

23.12.9 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру № 70 (6 житловий поверх, секція 67-040) по вул. Бальзака, 25 у м. Львові. Заяву мотивує тим, що 05.06.2006 року було укладено договір пайової участі у будівництві житла між ЗАТ Ірокс та [PERSON], згідно з яким, остання фінансує будівництво однокімнатної квартири № 64 на третьому поверсі, секція 67-040 по вул. Бальзака, 25 у м. Львові, загальною вартістю 131324,78 грн. 21.08.2008р. до вищезазначеного договору були внесені зміни, згідно яких квартиру № 64 було замінено квартирою № 70. Згодом, а саме 11.09.2009 року до вищезгаданого договору були знову внесені зміни, згідно яких права та обовязки сторін договору № 18 були передані від замовника [PERSON] до нього, [PERSON]. 11.09.2009р. однокімнатна квартира №70 (шостий житловий поверх, секція 67-040) по вул. Бальзака, 25 у м. Львові згідно акту прийому-передачі була передана йому у власність. Сплативши вартість житла в повному обсязі, у нього немає жодного документу, що стверджує його право власності на придбану квартиру, а тому вимушений звернутись до суду. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив крім зазначених позовних вимог у позовній заяві також стягнути з відповідача судові витрати. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та не заперечує проти визнання за позивачем права власності на квартиру № 70 загальною площею 35,00 м2. (6 житловий поверх, ^ секція 67-040) по вул. Бальзака, 25 в м. Львові. Третя особа, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак направила на адресу суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти визнання права власності на квартиру [ADDRESS] за її сином [PERSON] та просила проводити розгляд справи без її участі. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05.06.2006 року між [PERSON] та ЗАТ "ІРОКС" було укладено договір № 18 пайової участі у будівництві житла. Згідно договору гр. [PERSON] зобовязувалася сплатити 100 % вартість однокімнатної квартири № 64 розташованої на третьому житловому поверсі по вул. Бальзака, 25 в м. Львові. 21.08.2008р., до даного договору були внесені зміни та доповнення відповідно до яких [PERSON] мала отримати однокімнатну квартиру № 70 (6-й поверх), по вул. Бальзака, 25 в м. Львові. 11.09.2009р. до вищезгаданого договору були знову внесені зміни, згідно яких було замінено замовника [PERSON] на замовника [PERSON] та передано права та обовязки сторони по договору від [PERSON] до сторони [PERSON] та зараховано, як оплату по договору № 18 пайової участі у будівництві житла від 05.06.2006 року грошових коштів у розмірі 131324,78 грн. здійснену [PERSON], як оплату, здійснену [PERSON] Згідно представлених квитанції, акту приймання-передачі житлових приміщень, позивач сплатив повну вартість спірного житла. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 331 п.2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. У відповідності до ст. 334 ч. 1 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи вищенаведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та за позивачем слід визнати право власності на спірну квартиру. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved