Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-04 00:00:00

Прокурор міста Слов'янська звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області в інтересах держави в особі Слов'янської міської ради до [PERSON], за участю третьої особи -Північного регіонального відділу Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області про звільнення земельної ділянки обгрунтувавши свої вимоги тим, що статтею 35 Закону України « Про охорону земель» на власників та землекористувачів, у тому числі орендарів, земельних ділянок покладено обов'язок дотримуватись вимог земельного та природоохоронного законодавства України. Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов'язані використовувати земельні ділянки за призначенням. В результаті перевірки дотримання вимог земельного законодавства у м. Слов'янську було виявлено факт порушення вимог земельного законодавства [PERSON], домашня адреса: м. Слов'янськ, вул. Колонтаївська, 52. При проведенні перевірки встановлено, що [PERSON] використовується земельна ділянка по вул. 1-го Травня, 41-а у м. Слов'янську загальною площею 0,006 га на землях Слов'янської міської ради житлової та громадської забудови згідно договору та право тимчасового користування землею від 21.03.02 року № 90001009 серія ІІ-ДН № 51-02 по реєстру, строком дії на 3 роки, який закінчився 21.03.05 року і на час перевірки не пролонгований, тобто відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України. За результаті перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27.02.06 р. та Припис № 000759 щодо усунення виявленого порушення земельного законодавства. За результатами повторної перевірки було складено акт від 26.04.06 року, видано припис № 0001301 та встановлено, що вищевказані порушення не усунені, у зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2006року за № 000764 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 06.05.06 року за № 26 на суму 51 грн. В судовому засіданні прокурор міста Слов'янська [PERSON] позовні вимоги підтримав, навів аналогічні доводи та просить зобов'язати [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,006 га із земель житлової та громадської забудови Слов'янської міської ради, що розташована у м. Слов'янську, по вул. 1-го Травня, 41-а, привести земельну ділянку в приданий для використання стан - такий стан, в якому вона знаходилась до надання в оренду відповідачу, включаючи знесення встановленої на вказаній ділянці малої архітектурної форми, судові витрати покласти на відповідача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи - Північного регіонального відділу Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області до судового засідання не з'явився, про що направив до суду клопотання, в якому просив дану справу розглянути без його участі. Суд, вислухавши прокурора міста Слов'янська, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги Прокурора міста Слов'янська в інтересах держави в особі Слов'янської міської ради до [PERSON], за участю третьої особи - Північного регіонального відділу Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області про звільнення земельної ділянки обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 20 Закону України « Про прокуратуру» при виявленні порушень Закону прокурор або його заступник в межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також представників інших юридичних осіб. Статтею 36-1 Закону України « Про прокуратуру» визначена підстава представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень економічних, політичних і інших державних інтересів в результаті протиправних дій фізичних або юридичних осіб, які здійснюються у відносинах між ними або з державою. В судовому засіданні встановлено, що в результаті перевірки Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області дотримання вимог земельного законодавства у м. Слов'янську було виявлено факт порушення вимог земельного законодавства [PERSON], домашня адреса: м. Слов'янськ, вул. Колонтаївська, 52 Так, при проведенні перевірки встановлено, що [PERSON] використовується земельна ділянка розташована по вул. 1-го Травня у місті Слов'янську Донецької області загальною площею 0,006 га на землях Слов'янської міської ради житлової та громадської забудови на підставі договору та право тимчасового користування землею від 21.03.02 року № 90001009 серія ІІ-ДН по реєстру. Строк дії даного договору встановлений у 3 роки та відповідно закінчився 21.03.05 року, оскільки на час перевірки не пролонгований. ( а.с.З) На підставі результатів даної перевірки 07 лютого 2006 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області було винесено припис за № 000750 щодо усунення [PERSON] виявлених порушень земельного законодавства з вимогою про повідомлення щодо його виконання до 28 березня 2006 року ( а.с.4) За результатами повторної перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.04.06 року, яким встановлено, що вимоги припису від 27.02.2006 року за № 000750 [PERSON] не усунені ( а.с.5) На підставі результатів повторної перевірки у відношенні [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2006року за № 000764 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 06.05.06 року за № 26 на суму 51 грн. ( а.с.7,8) У відповідності до ст. 35 Закону України « Про охорону земель» на власників та землекористувачів, у тому числі орендарів, земельних ділянок покладено обов'язок дотримуватись вимог земельного та природоохоронного законодавства України. Статтею 212 Земельного кодексу України встановлено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування ними. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що строк дії договору на право тимчасового користування земельною ділянкою закінчився ще 21.03.05 р. та не був пролонгований, відповідно [PERSON] використовується визначена земельна ділянка без відповідних правових підстав, тому суд визнає, що дана земельна ділянка зайнята нею самовільно та підлягає поверненню без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування. Таким чином суд дійшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог та необхідність їх повного задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved