Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що 17 липня 2009 року померла його бабуся [PERSON]. У свідоцтві про її смерть, імя бабусі вказано українською мовою як «Анастасія». У свідоцтві про народження бабусі її імя російською мовою вказане як «Анастасия». У Державному акті на право власності на земельну ділянку, імя бабусі вказане «Анастасія», але у сертифікаті на право власності на земельну частку (пай), імя бабусі помилково вказане «Настасія». Ці відомості внесені помилково внаслідок масового потоку видачі сертифікатів на право на земельну частку (пай) у той час. На цей час внести виправлення не можливо внаслідок смерті [PERSON]. При оформлені спадщини після смерті бабусі йому було відмовлено в державній нотаріальній конторі, оскільки існують відмінності в написанні її імя в різних документах. Тому він просить суд винести рішення, яким встановити факт приналежності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0139844, який виданий на імя Войтенко [PERSON] районною державною адміністрацією 25 березня 1997 року і зареєстрованого 25.08.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 546, [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], яка померла 17 липня 2009 року. У судовому засіданні заявник [PERSON] свої вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про свою згоду із задоволенням заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника заінтересованої особи Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області. Дослідивши докази по справі, вислухавши заявника, свідків, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що заявника [PERSON] знає давно, товаришують та проживають по сусідству. Із заявником проживала його бабуся яку усі в селі звали Надя або [PERSON]. В липні 2009 року вона померла. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що із з заявником є рідними братом та сестрою. Після одруження брат відразу переїхав жити до бабусі [PERSON]. Бабусю усі звали Надя, чи [PERSON], але за життя на це ніхто не звертав уваги. Коли зібралися оформляти спадщину після її смерті, це стало не можливо, оскільки в різних документах імя бабусі записані по-різному. Факт смерті гр. [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.07.2009 року, де вказане імя померлої як [PERSON] (а.с.4). Згідно зі свідоцтвом про народження померлої [PERSON], її імя вказане російською мовою як Анастасия (а.с.5). Згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії РЗ, власник земельної ділянки вказаний як [PERSON] (а.с.6). Згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0139844, власник земельної частки(паю) вказаний як [PERSON] (а.с.7). Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт належності правовстановлюючого документу [PERSON], а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0139844, який виданий на імя [PERSON]. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки це необхідне йому для реалізації свого права для прийняття та належне оформлення спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved