Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-28 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором позики у сумі 59925,33 грн. Свої позовні вимоги мотивуючи тим, що 21.02.2008 р. між [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс» та [PERSON] був укладений договір про надання суди робітнику підприємства , згідно з яким позивач надав відповідачу безпроцентну суду у сумі 100 000,00 грн. строком до 31.12.2008 р. . Позивач свої зобов'язання виконав цілком і в обговорений у договорі термін. Однак, відповідач зобов'язання по поверненню суди не виконав, допускав прострочення платежів, в зв'язку з чим станом на 30.06.2009 р. сталося заборгованість яка складає 59925,33 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився та надав до суду письмову заяву в якій просить розглядати справу в його відсутність та проти позову не заперечує. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги задовольнити в повному обсязі виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.02.2008 р. між позивачем [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс» і відповідачем був укладений договір за № 11 про надання суди робітнику підприємства, згідно якого «судодатель» надає «судозаємщику» безпроцентну суду в розмірі 100 000,00 грн. строком до 31.12.2008 р., а останній забов'язаний її повернути в обумовлений договором строк. Позивач зобов'язання за договором виконав надавши відповідачу суду у сумі 100 000,00 грн. про що свідчить видатковий касовий ордер від 25.02. 2008 року серії 12 АААА. Оскільки, відповідач свої зобов'язання прийнятті за договором в оговорений термін не виконав, на його адресу 28.05.2009року за № 313/05 було направлено претензія-вимога якою [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс» вимогав до 10.06.2009року сплатити в касу товариства або перерахувати на розрахунковий рахунок товариства «Спецтранссервис» грошову суму в розмірі 61515,47грн. Станом на 30.06.2009року позичальником не виконані передбачені договором зобовязання на суму 55000,00грн. Згідно з вимогами ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Крім того, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми якщо інший розмір відсотків не встановлено договором чи законом (ст..625 ЦК України) Тому суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс», заборгованість з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних з простроченої суми, що складає 59925,33грн. . Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, стягнути з відповідача державне мито у розмірі 599,25 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252,00 грн., на користь позивача, що були останнім сплачені. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved