overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], 08.02 [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що чоловік в добровільному порядку матеріальну допомогу на його утримання не надає. Сторони в судове засідання не зявилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності . Із заяви відповідача слідує, що він позов визнає та погоджується сплачувати аліменти в розмірі визначеному позивачкою. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦІІК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч,4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.10.1998 року. У відповідача є син [PERSON], [INFO], щодо якого він не виконує свої батьківські обов'язки по його утриманню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст.ст.80,88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом в ході судового розгляду справи були досліджені: -свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (д\\п Оніщенко) Н.С., згідно якого шлюб зареєстрований 26.03.1994 року відділом РАГС Ренійської держадміністрації Одеської області, актовий запис № 36; -копія паспорту на імя [PERSON]; -копія свідоцтва про народження 28.03.2001 року сина [PERSON], де батьками вказані позивач та відповідач; -копія довідки відділу РАЦС Ренійського РУЮ Одеської області № 234-03-68 від 28.06.2008 р. про народження 04.09.1994 року доньки [PERSON], де батьками вказані позивач та відповідач; -квитанції про сплату судового збору та витрат на ІТЗ по розгляду справи. Дослідивши надані докази, судом було встановлено такі обставини: позивач [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] зареєстрований 26.03.1994 року відділом РАГС Ренійської держадміністрації Одеської області, актовий запис № 36. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Позивач суду пояснила, що цей шлюб у них обох перший, подружнє життя із відповідачем не склалось, між ними часто виникали сварки по побутовим мотивам, внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. взаємонепорозуміння привело до втрати почуттів любові та пошани. З червня 2009 року сторони шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спорів майнового характеру між ними не існує. За взаємною згодою діти залишаються проживати разом з позивачем, відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на їх утримання. На теперішній час позивач проживає разом з іншим чоловіком і має намір утворити з ним нову родину. При таких обставинах позивач вважає, що примирення між ними не можливе і наполягає на розірванні шлюбу, витрати при реєстрації розірвання шлюбу просить покласти на неї. Відповідач не заперечує мотивів наведених позивачем для розірвання шлюбу, пояснивши, що почуття до дружини втрачені, вважає, що сварки по побутовим мотивам дійсно привели до розпаду родини. Згоден на розірвання шлюбу, примирення вважає не доцільним. Витрати повязані з реєстрацією розірвати шлюбу просить покласти на нього. Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, оскільки з моменту припинення шлюбних відносин сторони не примирилися, крім того, позивач створила нову родину. Приходячи до такого висновку, суд враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу. Застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації суд вважає не доцільним. Витрати повязані з реєстрацією розірвання шлюбу, згідно зі встановленими обставинами справи, суд покладає на обидві сторони в рівних частках.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

Представник Ширяївського РЦЗ просить суд стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER], паспорт серії КК №294729, виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області, адреса 66800, Одеська область, Ширяївський район, с. Маркевичеве) на користь Ширяївського районного центру зайнятості Одеської області виплачену допомогу по безробіттю в зв'язку з приховуванням відомостей про належність [PERSON] до категорії зайнятого населення під час перебування на обліку, як безробітна, що призвело до незаконного отримання матеріального забезпечення в загальній сумі - 1 939 гривень 31 копійку (одну тисячу девятсот тридцять дев'ять гривень 31 копійку) і перерахувати кошти на р/р 37179300900509 в ГУДКУ м. Одеси, МФО 828011, КОД ЄДРПОУ - 20988019, а також стягнути на користь Держави 120 (сто двадцять) гривень державного мита, та 30 (тридцять) гривень за ІТЗ до спеціального фонду державного бюджету. Представник Ширяївського РЦЗ в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просять суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, але надсилала неодноразові листи проте, що перебуває за межами України, листи вислані, як видно на штампі з с. Маркевичеве, Ширяївського району Одеської області, крім цього будь-яких копій - квитків та інших доказів, що вона дійсно виїжджала за межі України у судове засідання не надала, враховуючи вище викладене і те, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи і суд на підставі пункту 4 ст. 169 ЦПК України вирішив розглянути справу без її участі на підставі наявних у ній доказів, тому у суду є підстава для винесення заочного рішення. Представник Ширяївського РЦЗ не заперечував у вирішені питання щодо заочного розгляду справи. Позовні вимоги підтверджуються: копією персональної картки [PERSON]; витягом з наказів; · довідками; · копією актів розслідування страхових видатків; Правовідносини сторін регулюються цивільним законодавством. На підставі вище викладених доказів, враховуючи позицію представника Ширяївського РЦЗ суд вважає, що на підставі ст. 1166 ч.І ЦК України позов слід задовольнити в повному обсязі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

Представник Ширяївського РЦЗ просить суд стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER], паспорт серії КМ №235623, виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області, адреса 66800, Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяеве, вул. Михайлівська, 52) на користь Ширяївського районного центру зайнятості Одеської області виплачену допомогу по безробіттю в зв'язку з приховуванням відомостей про належність [PERSON] до категорії зайнятого населення під час перебування на обліку, як безробітна, що призвело до незаконного отримання матеріального забезпечення в загальній сумі - 981 гривню 51 копійку (девятсот вісімдесят одну гривню 51 копійку) і перерахувати кошти на р/р 37179300900509 в ГУДКУ м. Одеси, МФО 828011, КОД ЄДРПОУ - 20988019, а також стягнути на користь Держави 120 (сто двадцять) гривень державного мита, та 30 (тридцять) гривень за ІТЗ до спеціального фонду державного бюджету. Представник Ширяївського РЦЗ в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просять суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно і належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи і суд на підставі пункту 4 ст. 169 ЦПК України вирішив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, тому у суду є підстава для винесення заочного рішення. Представник Ширяївського РЦЗ не заперечував у вирішені питання щодо заочного розгляду справи. Позовні вимоги підтверджуються: копією персональної картки [PERSON]; витягом з наказів; · довідками; · копією актів розслідування страхових видатків; Правовідносини сторін регулюються цивільним законодавством. На підставі вище викладених доказів, враховуючи позицію представника Ширяївського РЦЗ суд вважає, що на підставі ст. 1166 ч.І ЦК України позов слід задовольнити в повному обсязі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем по справі, [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі і в період їхнього спільного проживання ними було набуто будинковолодіння по вул.Червоноармійській, 50 с.Берестівець Уманського району Черкаської області, вартість якого станом на 02.12.2009р. становить 95764 грн. Дана споруда зареєстрована на [PERSON] згідно свідоцтва про право власності. Відповідно до ст.60 п.1 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу належить їм на праві спільної сумісної власності. Оскільки вони після розірвання шлюбу не можуть в добровільному порядку вирішити питання щодо розподілу домоволодіння в натурі, тому позивач вимушена звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх задоволити. Відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення по слідуючим підставам. Згідно акту технічної консультації від 20.12.2009р. щодо розподілу домоволодіння по вул.Червоноармійській, 50 його можливо поділити по 3-м варіантам. 2-й варіант найбільше придатний до користування позивача та для дітей. При такому варіанті поділу необхідно виділити в користування кімнати 1-5 пл.12.5 м.кв., 1-6 пл.18,5 м.кв., 2/3 частини літньої кухні «Б», сарай «Г», вбиральню «Е», погріб «В», Ч частини прибудови «Д» всього на суму 47239 грн., що складає Ч частини ідеальної частки домоволодіння. Іншій стороні можливо виділити приміщення 1-1 пл.6.8 м.кв., 1-2 пл.9.1 м.кв., 1-3 пл.10.4 м.кв., 1-4 пл.17.0 м.кв., Ч частини прибудови «Д», 1/3 частини літньої кухні «Б», всього на суму 4 6520 грн., що складає ^ частини ідеальної частки домоволодіння. При даному варіанті поділу необхідно виконати наступне. Закласти двірні проміжки між приміщеннями 1-3 і 1-6, 1-4 і 1-5. необхідно пробити дверний проміжок між приміщеннями 1-5 і 1-6 про що в технічному плані зробити відмітку та узгодити з районним відділом архітектури. При такому варіанті [PERSON] зобов'язана сплатити іншій стороні різницю вартості часток в сумі 360 грн. Згідно висновку №303 від 22.12.09р. відділ містобудування та архітектури Уманської РДА не заперечує проти запропонованого варіанту розподілу житлового будинку. Згідно рішення №73 від 22.12.2009р. виконавчого комітету Берестівецької сільської ради [PERSON] дано дозвіл на реконструкцію житлового будинку, тобто влаштування другого входу в будинок по вул.Червоноармійській, 50 с.Берестівець. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст.60 п.1, 69 ч.І, 71 п.1 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила суду, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодна, просить позов задовольнити. Витрати повязані з реєстрацією розірвання шлюбу просить покласти на відповідача. / Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, вважає, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, просить шлюб розірвати. Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з27.10.2007 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]. Через несумісність характерів подружнє життя не склалося, шлюбні стосунки з серпня 2009 року припинені. Відповідно до ч.І ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо. При цьому .суд приходить до висновку, що витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила суду, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодна, просить позов задовольнити. Витрати повязані з реєстрацією розірвання шлюбу просить покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, вважає, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо, просить шлюб розірвати. Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.07.2003р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 08.08.2003р.н., та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Через несумісність характерів подружнє життя не склалося, шлюбні стосунки припинені. Відповідно до ч.І ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо. При цьому суд приходить до висновку, що витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

Позивачка заклала позов до [PERSON] 1.1., третьої особи без самостійних вимог: СГІРФО Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання особи як такої, що втратила право користування житлом і скасування реєстрації. Свої вимоги мотивує наступним, що позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований в с. Черна по вул. Комсомольська 21, Еітноградівського району. У 2001 році позивачка прописала за вказаною адресою свого онука-відповідача-Фізер 1.1., однак такий проживає окремо, забезпечений житлом. Не зважаючи на те, що відповідач не проживає в будинку позивачки, розташованого в с. Черна по вул. Комсомольська 21, Виноградівського району, однак він і над;ілі знаходиться в ньому на обліку. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов підтримала та просила такий задовільнити.. Відповідач [PERSON] 1.1., в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого до нього позову. Представник третьої особи без самостійних вимог- СГІРФО Еіиноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з"явився. Суд розглядає справу на підставі наявних у справ доказів Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення. У відповідності до вимог ст.ст.10, і 1 ЦІІК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та. інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні на підставі достовірних доказів встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований в с. Черна по вул. Комсомольська 21, Виноградівського району. У 2001 році позивачка прописала за вказаною адресою свого онука-відповщача-Фізер 1.1., однак такий проживає окремо, забезпечений житлом. Не зважаючи на те, що відповідач не проживає в будинку позивачки, розташованого в с. Черна по вул. Комсомольська 21, Виноградівського району, однак він і над;їлі знаходиться в ньому на обліку. Вивчивши письмові докази по справі та давши їм оцінку в сукупності з іншими доказами по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві. Норми матеріального права, які підлягають застосуванню до даних правовідносин є ЖК України. У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що зтрагила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

В березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення з актового запису відомостей про батьківство щодо [PERSON] [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнала повністю. Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення відповідача, представника третьої особи, показання свідків [PERSON], Явтушенко JI.A., дослідивши письмові докази та давши їм оцінку у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 22.01.1995 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] у Шенгурівській сільській раді. 05.04.2007 шлюб розірвано у відділі реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області. Фактично спільне проживання сторін припинено з 2006 року. 20.02.2007 [PERSON] народила дочку [PERSON], батьком якої, згідно із свідоцтвом про народження серія 1-КЕ № 046699 від 19.03.2007, вказаний [PERSON] На час зачаття та народження [PERSON] позивач спільно з відповідачкою не проживали. Позивач знаходився в с. Лівенське Новосанжарського району Полтавської області, про що засвідчили свідки [PERSON] та Явтушенко JI.A., а відповідач проживала без реєстрації в с. Велика Маячка Новосанжарського району Полтавської області, що підтверджується довідкою вих. № 23 від 02.02.2010, виданою виконкомом Лівенської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області та довідкою вих. № 22 від 02.02.2010, виданої Маячківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області. Зі слів відповідачки, вона дійсно з позивачем спільно не проживала. Позивач не є біологічним батьком [PERSON], але вказаний таким у свідоцтві про народження, оскільки на час реєстрації дитини вона перебувала в офіційному шлюбі з позивачем. Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

Прокурор Костопільського району звернувсь в суд в інтересах держави в особі Великостидинської сільської ради до [PERSON] про відшкодування збитків в розмірі 2986 грн, заподіяних правопорушенням, передбаченим ст.65 КУпАП, а саме -незаконною порубкою лісу. В судовому засіданні прокурор Свищ Т.Г. позов підтримала повністю на аналогічних позовній заяві підставах, просить стягнути з відповідача на користь Великостидинської сільської ради 2986 грн збитків, заподіяних правопорушенням внаслідок незаконної порубки лісу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти стягнення збитків, заподіяних правопорушенням - незаконною порубкою лісу. Суд, заслухавши пояснення прокурора, відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 29.12.2009 року відповідач здійснив незаконну порубку шістнадцяти дерев вільхи в кварталі №17 Злазненського лісництва, що стверджується протоколом №1/32 про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства від 29.12.2009 року. 29 грудня 2009 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн, що стверджується постановою №1/32 у справі про адміністративне порушення вимог лісового господарства. Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству незаконною порубкою шістнадцяти дерев вільхи, розмір шкоди становить 2986 грн. Відповідно до ст.105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні дерев та пошкодженні дерев та чагарників. Згідно з ст.107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-01 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Влади, [INFO], щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до її повноліття. Позов мотивує тим, що з відповідачем 28.08.1999 року зареєстрували шлюб, від шлюбу мають доньку, батьком якої згідно свідоцтва про народження є відповідач. Зазначила, що відповідач добровільно допомоги матеріальної не надає, тому просила задовольнити позов та стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття доньки. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали в шлюбі з 28.08.1999 року, який розірвали 28.07.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Владу, батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданими Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 688 від 23.04.2002 року, яка проживає разом з позивачкою. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. За таких підстав суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved