Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі вони зареєстровані та проживають, і зобовязані своєчасно сплачувати комунальні послуги, проте вказані платежі своєчасно та в повному обсязі не сплачують, внаслідок чого заборгованість станом з 01 жовтня 2003 року по 01 грудня 2009 року складає 9\~209,04 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та стягнути з відповідачів суму боргу. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали, однак просили застосувати строк позовної давності. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно довідки (Форма № 3) № 1491 від 04 грудня 2009 року, виданого Житлово ремонтно-експлуатаційною організацією № 411, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а. с. 6). Згідно з ст. 68 Житлового кодексу України наймач житла зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ч. 1 ст. 64 Житлового кодексу України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 7 «Правил користування житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Доводи відповідача про те, що позивач може звернутись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів лише в межах строку позовної давності, суд вважає обґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Суду не надано доказів щодо поважності пропуску строку позовної давності, тому суд вважає можливим стягнути суму заборгованості з відповідача лише в межах строку позовної давності. Як вбачається з довідки № 280 від 24 квітня 2010 року сума боргу по комунальним послугам за період з 01 грудня 2006 року поберезень 2010 року становить 7\~652,74 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно рішення Дніпровської районної у місті Києві ради № 417 від 22 грудня 2009 року Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звільняється від сплати державного мита за подання позовних заяв до Дніпровського районного суду м. Києва у справа про стягнення із населення заборгованості по оплаті комунальних послуг. Враховуючи наведене та

Outcome: partial