Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-01 00:00:00

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі: Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі: Криворізького районного центру зайнятості. Позовні вимоги обґрунтовуючи тим, що 25.10.2007 року наказом № НТ 071025 Криворізького районного центру зайнятості [PERSON] було поновлено статус безробітного відповідно до ст. 2 Закону України “Про зайнятість населення” та призначена допомога по безробіттю відповідно до п. 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”. У період з 25.10.2007 року по 16.12.2007 року відповідачу було нараховано та виплачено допомогу у розмірі 1715 грн. 12 коп. Відповідач надав до Криворізького районного центру зайнятості заяву про виплату йому одноразово для організації підприємницької діяльності залишку допомоги по безробіттю. Відповідно до рекомендацій членів комісії з питань одноразової допомоги п безробіттю для організації підприємницької діяльності (протокол № 11 від 12.12.2007 року) та на підставі наказу № 72 від 12.12.2007 року відповідачу одноразово виплачено залишок допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності в сумі 5694 грн. 20 коп. Усього відповідач отримав 7409 грн. 32 коп. Згідно з Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20.03.2006 року № 357 між районним центром зайнятості та ДПА здійснено обмін інформацією за 4 кв. 2007 року та отримано відповідь про доходи, отримані відповідачем на підприємстві ТОВ ІІ “Палс ЛТД” у період перебування на обліку в центрі зайнятості. Районним центром зайнятості 21.07.2008 року вих. № 792 до ТОВ ІІ “Палас ЛТД” направлено запит. У відповіді від 28.07.2008 року за № 127 підприємство підтвердило факт, що [PERSON] у період з 01.11.2007 року по 31.12.2007 року перебував у трудових відносинах з даним підприємством. В заяві про надання статусу безробітного громадяни попереджаються, що у разі отримання допомоги незаконним шляхом і відмови від добровільного повернення отриманих сум служба зайнятості має право стягнути цю суму у судовому порядку. Криворізький районним центром зайнятості 04.07.2008 року відповідачу було направлено листа, в якому запропоновано добровільно відшкодувати кошти кошти в сумі 7409 грн. 32 коп. [PERSON] лист отримав 16.07.2008 року, але кошти не повернув. Прокурор просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Криворізького районного центру зайнятості незаконно отримані кошти в сумі 7409 грн. 32 коп. В судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Представник Криворізького районного центру зайнятості в судовому засіданні також підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про що свідчать дві повістки, направлені на адресу відповідача з повідомленням, які він отримав особисто (а.с. 17, 23). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що 25.10.2007 року [PERSON] звернувся до Криворізького районного центру зайнятості населення з заявою про поновлення йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, при цьому вказавши, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує (а.с. 5). Наказом № НТ071025 від 25.10.2007 року [PERSON] був поновлений статус безробітного з 25.10.2007 року (а.с. 4) та на нього заведена персональна картка (а.с. 2). Згідно протоколу № 11 від 12.12.2007 року на засіданні комісії Криворізького районного центру зайнятості з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності були розглянуті заява та бізнес-план [PERSON] та було прийнято рішення про одноразову виплату допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності з коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в сумі, яка розраховується відповідно до чинного законодавства (а.с. 6). Прийняте рішення на засіданні комісії Криворізького районного центру зайнятості з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності було затверджено наказом № 72 від 12.12.2007 року (а.с. 7). Як свідчить додаток до ПК про прийняті рішення щодо нарахування та платежі [PERSON] з 25.10.2007 року по 16.12.2007 року було нараховано та виплачено допомогу у розмірі 1715,12 грн., а також 18.12.2007 року був виплачений одноразово залишок допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності за період з 17.12.2007 року по 03.07.2008 року в сумі 5694,20 грн. Усього [PERSON] отримав допомоги по безробіттю в сумі 7409,32 грн. (а.с.3, 14). Згідно з Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20.03.2006 року № 357 між районним центром зайнятості та ДПА здійснено обмін інформацією за 4 кв. 2007 року та отримано відповідь про доходи, отримані відповідачем на підприємстві ТОВ ІІ “Палс ЛТД” у період перебування на обліку в центрі зайнятості (а.с. 8). Для підтвердження інформації, отриманої від податкової служби Криворізьким районним центром зайнятості 21.07.2008 року вих. № 792 до ТОВ ІІ “Палас ЛТД” направлено запит про надання наказів про прийом та звільнення з роботи, інформації про вид доходу [PERSON] (а.с. 9). У відповіді від 28.07.2008 року за № 127 підприємство ТОВ з іноземною інвестицією “Палас ЛТД” підтвердило факт, що [PERSON] у період з 01.11.2007 року по 31.12.2007 року перебував у трудових відносинах з даним підприємством, надавши копію трудового договору, укладеного з [PERSON], де вказано, що його посадовий оклад становить 460 грн. на місяць (а.с. 10, 11). 04.07.2008 року Криворізьким районним центром зайнятості населення на ім'я відповідач було надіслане попередження про добровільне повернення суми виплаченої допомоги по безробіттю, яку він незаконно отримав (а.с. 12). Проте відповідач, отримавши вказане попередження (а.с.13), залишив його без відповіді, суму незаконно одержаної допомоги по безробіттю в розмірі 7409,32 грн. не сплатив. Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Аналізуючи вищевикладене, суд вважає встановленим, що Криворізький районний центр зайнятості населення сплатив на користь [PERSON] матеріальну допомогу на випадок безробіття в сумі 7409,32 грн., яку відповідач отримав незаконно, оскільки в період перебування на обліку безробітнім працював на підприємстві та отримував доходи, відповідач в добровільному порядку незаконно отриману матеріальну допомогу по безробіттю відмовляється, тому на підставі ст. 1166 ЦК України та ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, з неї підлягає стягнення на користь Криворізького районного центру зайнятості сума виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю в розмірі 7409 гривень 32 коп. Оскільки рішення постановлюється на користь позивача, то з відповідача підлягає стягненню також судові витрати: судовий збір в розмірі 74 грн. та витрати пов'язані з розглядом цивільної справи (витрати на інформаційно-технічне забезпечення) у сумі 30 грн. згідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, ст.611, ст. 623, ст. 1166 ЦК України, та

Outcome: approved