overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

22.10.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в зв`язку з тим, що в період з 09.10.2007 р по 25.12.2007 р. вона безобліково користувалася електроенергією шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі позивача поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. За вказаний період нею викрадено 5556 квт/год електроенергії на загальну суму 1250,1 грн. Прохає суд стягнути з відповідача на його користь збитки спричинені порушенням Правил користування електроенергією в сумі 1250,1 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала. Суд розглядає дану справу на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує представник позивача. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки судом в судовому засіданні встановлений факт безоблікового використання електроенергії відповідачем, що заподіяло позивачу матеріальної шкоди, яка доведена матеріалами справи, як і розмір заподіяної шкоди, і яка підлягає стягненю з відповідача на користь позивача. Суд, задовольняючи позов, керується ст. 1166 ЦК України. Крім того, відповідно до абзацу 4 п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінета Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку. Розмір збитків, спричинених порушенням правил користування електроенергією, розрахований позивачем вірно і відповідає Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року. Крім того з відповідача необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі , який розірвано 05.09.2008 року Відділом РАЦС Устинівського районного управління юсти-ції Кіровоградської області , актовий запис - 37 . Від спільного проживан- ня сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] народження . Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утри- манні . Угоди про добровільну сплату аліментів на утримання дитини між сторонами не досягнуто . Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги , про-сить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 250 грн., щомісячно . Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з»явився , про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому за- коном порядку , до суду надійшла телеграма , з якої вбачається , що він згоден сплачувати аліменти та просить розглянути справу без його участі . В зв»язку з визнанням позову відповідачем , суд вважає за мож- ливе розглянути справу за наявними матеріалами справи без участі від- повідача . Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , суд дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню . Відповідно до ст.ст.180, 181, 184 СК України - батьки зобов”язані ут-римувати дитину до досягнення повноліття . Утримування провадиться шля-хом стягнення аліментів , частка заробітку (доходу) матері , батька , яка буде стягуватись як аліменти на дитину , визначається судом . За заявою платника або одержувача , суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі . На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. З урахуванням наданих доказів , сімейного та матеріального ста-новища сторін ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивачка, остаточно уточнивши свої вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в шлюбних відносинах. Від спільного життя є неповнолітня дитина, яка проживає з позивачкою, знаходяться на її утриманні та вихованні. Відповідач в добровільному порядку кошти на утримання дитини надає нерегулярно, несистематично, тому просить стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Просить також стягнути аліменти на своє утримання до досягнення сином 3-річного віку в твердій грошовій сумі 200 грн. В судовому засіданні уточнений позов підтримала в повному обсязі й не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання на з”явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 14 грудня 2007 року знаходяться у шлюбі [PERSON] та [PERSON] Шлюб перший, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 2688/ а. с. 3/ Від шлюбу мають сина -[PERSON] [INFO] народження, батьком якого відповідно до свідоцтва про народження є відповідач / а. с. 4/. Син проживає з матір”ю. Батько кошти на утримання дитини надає нерегулярно,в недостатній кількості. Відповідач є працездатним, суд вважає, що він має можливість та зобов”язаний сплачувати аліменти на утримання дитини, тому з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ст. 84 ч.2 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Позивачка в даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною 3-річного віку, тобто не має самостійного доходу, тому відповідач повинен сплачувати аліменти на її утримання. При встановленні розміру аліментів на утримання матері судом враховано майновий стан відповідача, який є працездатним, тобто в змозі надавати матеріальну допомогу. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання позивачки аліменти в розмірі 200 грн. щомісяця до досягнення сином [PERSON] 3-річного віку. З відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати в сумі 51 грн. та витрати з ІТЗ в сумі 30 грн., всього - 81 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

04 серпня 1995 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління Харківської області, актовий запис № 07. В сім”ї сторін від шлюбу народилася дитина - донька [PERSON] [INFO] народження, яка проживає з матір”ю, знаходиться на її утриманні. В сім”ї існують неприязні відносини, виникають непорозуміння, в даний час сторони не підтримують подружніх стосунків, спільне життя з відповідачкою не склалося, сім”я існує формально. Позивач ставить питання про розірвання шлюбу, вважає що сім'я розпалась остаточно, відновити подружні стосунки вони не бажають, в сім”ї існують неприязні відносини - у них різні погляди на життя, на сімейні стосунки. Сторонам надавався строк для примирення до 16 грудня 2008 року, але сторони не примирилися, суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає розгляду по суті. Винними в розпаді сім”ї суд, вважає обидві сторони. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Він вважає, що сім′ю зберегти неможливо і цього не бажає, просить шлюб розірвати, миритися не бажає. Витрати по справі просить покласти на нього, поскільки з відповідачкою проживає неповнолітня дитина. В судовому засіданні позивачка позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Миритися не бажає. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що сторонам надавався строк для примирення, але вони не примирилися, суд вважає, позов розглянути по суті. Між сторонами існують неприязні відносини, миритися вони не бажають, довгий час не підтримують подружніх стосунків, шлюбні відносини між ними припинилися. Винними в розпаді сім”ї суд вважає обидві сторони, витрати по справі необхідно покласти на позивача, поскільки з відповідачкою проживає неповнолітня дитина. Суд вважає сім”ю зберегти неможливо, оскільки сім”я сторін розпалась остаточно і відновити їх подружні стосунки немає можливості, сторони миритися не бажають. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд з”ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання про розподіл майна сторони не порушують. Питання про місце проживання неповнолітньої дитини вирішено в добровільному порядку. Питання про надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторонами вирішено за згодою. Витрати по справі необхідно покласти на позивача, поскільки з відповідачкою проживає неповнолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач мешкає у [ADDRESS], є абонентом АК «Харківобленерго» та має особистий рахунок №[NUMBER]. Відповідач користується послугами постачання електричної енергії, які надає йому позивач. В порушення вимог п.п.19,20,42,48 „Правил користування електричною енергією для населення”, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р. відповідач несвоєчасно сплачує послуги з надання електричної енергії, тому в період з 12 листопада 2007 року по 12 липня 2008 року у останнього виникла заборгованість у розмірі 1341 грн. 98 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно, але до судового засідання не з”явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, діийшов до висновку про те, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач мешкає [ADDRESS] (а.с. 5) та є споживачем послуг позивача з надання електричної енергії. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач житла зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Як вбачається з наданих суду документів відповідач нерегулярно та несвоєчасно проводить оплату за послуги постачання електричної енергії, тому у термін з 12 листопада 2007 року по 12 липня 2008 року за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 1341 грн. 98 коп. (а.с. 4), що підтверджується довідкою, виданою позивачем. У зв'язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача вказану суму, а також судовий збір у розмірі 51 грн.та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. Згідно з вищевикладеним,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

В листопаді 2008 року ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького міського району електричних мереж звернулося в суд з позовом, до мешканця[ADDRESS]- [PERSON], про відшкодування збитків в сумі 4469 грн. 29 коп., заподіяних внаслідок порушення відповідачем „Правил користування електричною енергією для населення” шляхом безоблікового споживання (розкрадання) ним електричної енергії, посилаючись на те, що згідно проведеної перевірки приладу обліку споживання електричної енергії в будинку відповідача за вказаною адресою було виявлено, самовільне безоблікове підключення до електромереж енергопостачальника житлового будинку з двома скритими розетками та времянки з однією скритою розеткою поза приладом обліку та встановлення безоблікової розподільчої електрокоробки до лічильника і встановлення переноски від даної коробки до розетки. Таким чином, як вважає позивач, при споживанні електричної енергії лічильник не працював, і відповідач користувався нею безобліково , чим заподіяв позивачу матеріальних збитків. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2003 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис [NUMBER]. Мають сина [PERSON][INFO] [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось: несумісні життєві погляди, часті конфлікти. З липня 2008 р. сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору про майно не має. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснивши, що з липня 2008 року сімейні стосунки припинені, строк для примирення результатів не надав. Відповідач позов визнав, пояснивши, що сім'ю зберегти неможливо, факти, які викладені у позовній заяві, відповідають дійсності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2003 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис [NUMBER]. Мають сина [PERSON][INFO] Сімейне життя подружжя не склалось: через несумісні життєві погляди, часті конфлікти. З липня 2008 р. сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору про майно не має. Судом також встановлено, що сім'я розпалась і подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] померла мати [PERSON], яка на день смерті мешкала в с. Вороньки. Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку та надвірних будівель, розташованого [ADDRESS] інвентарізаційною оцінкою будинку 46581 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Вороньківської сільради. Як спадкоємець на майно за законом , позивач фактично прийняла спадщину, володіючи майном , розташованого в с. Вороньки та подавши заяву про прийняття спадщини після померлої матері в шестимісячний строк до держнотконтори. Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим , оскільки не відбулась первинна реєстрація в М БТІ . Просить визнати за [PERSON]. право власності на житловий будинок та надвірні будівлі , розташованого в [ADDRESS] після померлої [INFO] матері [PERSON] В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с. 8-10 +/, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 13 / в с.Вороньки . Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є - 2 - спадкоємцем після померлої матері за законом /а. с. 6, 12, 15/ і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на житловий будинок та довідки -характеристики житловий будинок та надвірні будівлі на час розгляду справи не зареєстровано /а.с .8-10, 11/. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок та надвірні будівлі не представляється можливим. Відповідно до ст.ст. 130, 174 ч.4 ЦПК України суд може ухвалити рішення про задоволення вимог за наявних доказів при визнанні позову відповідачем, оскільки не суперечить закону , не порушуються права і свободи інших осіб і просить справу слухати у відсутність їх представника. На відшкодування судових витрат відповідачем представник позивача не наполягає. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Ізяславського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування позову зазначив, що працював в Ізяславському ЖКП з 29.09.2003 року по 10.04.2008 року, коли був переведений у КП «Комуненерго». Після припинення трудових відносин житлово-комунальне підприємство не провело з позивачем розрахунок при звільненні, сума якого становить 990 грн. 61 коп., які він просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримав підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Статтею 116 Кодексу Законів про працю України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Відповідно до довідки, наданої Ізяславським ЖКП, [PERSON] працював у житлово-комунальному підприємстві і заборгованість перед ним по заробітній платі становить 990 грн. 61 коп. На підставі ст. 116 Кодексу Законів про працю України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Лозно-Олександрівською селищною радою Білокуракинського району Луганської області 06.10.2007 року, актовий запис [NUMBER] . Свої вимоги позивачка обгрунтувує тим, що 06.10.2007 року Лозно-Олександрівською селищною радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис [NUMBER] , зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] .. Від спільного життя сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату любові та поваги. На теперішній час вони мешкають окремо, шлюбні відносини закінчені. Постійно не проживають разом з жовтня 2008 року. Спільне подальше життя та збереження сім’ї не можливе. Спору про поділ спільного майна подружжя у сторін немає. Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, надала аналогічні пояснення та просила вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з’явився, попередньо надіславши до суду заяву, в якій вказано, що з позовними вимогами згоден та не має претензій. Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Лозно-Олександрівською селищною радою Білокуракинського району Луганської області 06.10.2007 року, актовий запис [NUMBER] . (а.с.6). Сімейні відносини між сторонами припинені з жовтня 2008 року. Сторони не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в яком у вказує, що відповідач відповідно до письмових розписок отримала, 19.01.2008 року - 526 гривень та 20.02.2008 року - 1500 гривень та зобов’язалася повернути вказану суму до 22.02.2008 року. Однак відповідач борг не повернула, тому позивач просить стягнути з відповідача 2026,00 грн. боргу, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати пов’язані з викликом в судове засідання відповідача в сумі 156,13 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з тих же підстав та просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд проводить заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що відповідач відповідно до письмових розписок отримала, 19.01.2008 року - 526 гривень та 20.02.2008 року - 1500 гривень та зобов’язалася повернути вказану суму до 22.02.2008 року, однак 20.02.2008 року відповідач кошти не повернула. А тому суд стягує з відповідача 2026,00 грн. боргу на користь позивача, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 51,00 грн. сплаченого судового збору, 156,13 грн. витрат пов’язаних з викликом в судове засідання відповідача. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з [INFO] року. Від шлюбу має двох синів, [PERSON] і [PERSON] . Просила розірвати шлюб з тих підстав, що спільне життя з відповідачем виявилось невдалим. Тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подружні стосунки не підтримують. Також, просила стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача і покласти на нього судові витрати. В судове засідання позивач не з”явилась та подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з”явився та направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу і стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, шлюб зберігати не бажають, сім”я фактично розпалась. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. [PERSON] перебуває на утриманні матері – [PERSON] Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд визначає розмір аліментів, які будуть стягуватись на утримання дитини в 1/4 частині заробітку відповідача.

Outcome: approved