Jurisdiction: civil
Date: 2008-12-09 00:00:00

05.11.2008 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] суму боргу за договорами позики з урахуванням 14% річних та інфляційних втрат за період прострочення грошового зобов»язання, а також відшкодувати моральну шкоду. В обгрунтування своїх вимог він зазначив, що 08 листопада 2005 року і 28 грудня 2006 року між ним і відповідачем укладено два договори позики, відповідно до яких відповідач взяв у нього в борг 2000 грн. і 1000 грн. На підтвердження договорів відповідачем власноручно були написані розписки, в яких він зобов»язався повернути борг до 25 грудня 2005 року і до 28 лютого 2007 року відповідно. Однак, після настання строку сплати [PERSON] борг не повертає, на його неодноразові вимоги відповідає відмовою, посилаючись на відсутність коштів, що спонукало його звернутись до суду. Крім того, гроші для позики він зняв зі свого депозитного рахунку, де йому нараховувались 14% річних, які він втратив, тому вважав за необхідне стягнути їх з відповідача. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримав у повному обсязі і пояснив, що після настання строку сплати, він неодноразово звертався до відповідача [PERSON] з вимогою про повернення боргу, намагаючись добровільно вирішити це питання. Відповідач спочатку обіцяв гроші повернути, а потім взагалі облаяв його. Після його звернення до суду [PERSON] підіслав до нього своїх приятелів, які погрожували йому і вимагали забрати свій позов. Просив стягнути з відповідача 3000 грн. основного боргу, 1176 грн. - в рахунок банківських відсотків і 1600 грн. в рахунок інфляційних втрат. Крім того, зазначив, що неправомірними діями відповідача йому завдано моральну шкоду, оскільки він розраховував на повернення боргу і планував лягти в лікарню для оперативного видалення грижі, а у зв»язку з економічною кризою він вже не зможе обійтися цією сумою. Крім того, той факт, що він змушений вимагати свої законні гроші, принижує його, він почувається пригніченим. В рахунок відшкодування моральної шкоди просив стягнути 1800 грн. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про вручення (а.с.11,18), але в судове засідання вдруге не з»явився, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти , а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Судом установлено, що 08.11.2005 року позивач [PERSON] позичив відповідачеві [PERSON] 2000 грн., а 28.12.2006 року - 1000 грн. з поверненням до 25 грудня 2005 року і до 28 лютого 2007 року відповідно, про що свідчать розписки, написані власноруч [PERSON] , що підтверджує укладення договорів позики (а.с.6,7). Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Згідно з ч.2 ст.ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач просив стягнути з відповідача 14 процентів річних з простроченої суми, посилаючись на те, що для даних позик він зняв гроші з депозиту, де йому нараховувались такі відсотки, однак позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки з пояснень самого позивача відомо, що після повернення позики він намагався гроші витратити на лікування, а не знову покласти на депозит. Суд вважає, що боржник [PERSON] зобов»язаний повернути борг [PERSON] з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, відповідно до вимог ст.625 ЦК України. Строк прострочки за першим договором позики складає 1080 днів, а за другим - 650 днів (за період з 25.12.2005р. та з 01.03.2007р. відповідно по день винесення рішення). Таким чином, відповідач має сплатити позивачеві 3 відсотки річних за прострочення грошових зобов»язань, а саме: за першим договором позики 177,53 грн. (2000,0 грн.х3% : 365 х1080 дн.), за другим договором позики - 53,42 грн. (1000,0 грн.х3% : 365 х 650 дн.), а всього - 230,95 грн. Крім того, судом проведено розрахунок інфляційних втрат за вказані періоди на підставі довідки відділу статисктики (а.с.19) і відповідно до листа Верховного Суду України від 03.04.1997р. №62-97р. (розраховується сума боргу з урахуванням індексу інфляції за кожен місяць прострочки, після чого результати складаються). Таким чином, інфляційні втрати на початок грудня складуть 898 грн. - за договором позики від 08.11.2005р. і 327 грн. - за договором позики від 28.12.2006р., а всього 1225 грн. , які також підлягають стягненню з відповідача. Крім того, відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Суд вважає, що неправомірними діями відповідача позивачеві завдано моральну шкоду, яка з урахуванням тяжкості та ступеню моральних страждань позивача, його похилого віку, змушених змін в його житті, а також відповідно до вимог розумності та справедливості, підлягає відшкодуванню в сумі 1800 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.(а.с.1,2), які йому мають бути відшкодовані за рахунок відповідача. Крім того, з відповідача необхідно стягнути недоплачений судовий збір за вимогами про відшкодування морльної шкоди в сумі 8,50 грн. на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: partial