Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-21 00:00:00

У лютому 2010 року [PERSON] (позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що квартира [ADDRESS] належить йому на праві власності з 2006 року. [PERSON] (відповідач) є колишнім власником квартири, в якій зареєстрований та проживає. Враховуючи викладене позивач просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації відповідача за вказаною адресою та зобовязати Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області зняти з реєстрації відповідача за вказаною адресою. 15.03.2010 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд визнати право власності [PERSON], як добросовісного набувача на квартиру за адресою: [ADDRESS]; скасувати реєстрацію відповідача за адресою: [ADDRESS]; усунути перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні власним нерухомим майном, шляхом виселення [PERSON] із квартири [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення; зобовязати Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області зняти з реєстрації відповідача за вказаною адресою. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Представник третьої особи - Сектору громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області - в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без присутності представника. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно договору купівлі-продажу від 25 липня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], [PERSON] діюча за дорученням від імені [PERSON] продала, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS]. На підставі зазначеного договору купівлі-продажу за [PERSON] 03.08.2006 року зареєстроване право власності на нерухоме майно (а.с. 7). Згідно довідки КЖЕП Північне від 12.03.2010 року в квартирі [ADDRESS] зареєстрований та проживає [PERSON] (відповідач), чим створює перешкоди позивачу у користуванні, володінні та розпорядженні своїм майном. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Як встановлено ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Виходячи зі змісту ст. 150 Житлового кодексу України, право власника жилого приміщення на користування таким приміщенням є частиною його повноважень як власника. Таким чином, при припиненні права власності особи на жиле приміщення також припиняються його право на користування таким приміщенням. Оскільки право власності власника квартири [PERSON] припинилося у звязку з укладенням між [PERSON], яка діяла за дорученням від імені [PERSON] та [PERSON] договору купівлі-продажу від 25.07.2006 р. (а.с. 6), одночасно припинилося і право користування відповідним жилим приміщенням, що належало відповідачеві. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне усунути позивачу перешкоди у користуванні квартирою № 42 будинку № 32 по вул. Косіора в м. Дніпропетровську шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення відповідача за вказаною вище адресою.

Outcome: partial