Jurisdiction: civil
Date: 2010-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину відповідачем. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що вироком Корецького районного суду від 27 квітня 2009 року відповідача засуджено за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України за те, що ним скоєно крадіжку чужого майна з приміщення [PERSON] церкви на суму 15508,28 грн. В судове засідання представник позивача не з"явився подав суду заяву в якій просить дану справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач, допитаний Шепетівським міськрайонним судом на виконання судового доручення, позов не визнав, пояснив, що ревізія, якою встановлена сума крадіжки, проведена неналежним чином. Суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності відповідача. Суд , дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено судом, відповідно до вироку Корецького районного суду від 27 квітня 2009 року відповідача засуджено за скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покаранння чотири роки позбавлення волі. [PERSON] визнано винним в тому, що в ніч на 8 лютого 2007 року він, маючи намір на крадіжку чужого майна, розбивши скло в вікні приміщення Свято [PERSON] церкви, що знаходиться в с. Гвіздів Корецького району Рівненської області, таємно проник в її середину, де за допомогою металічного предмета „ ломика -фомки" зірвав замок дверцят металевого сейфу, в якому зберігалися церковні кошти та цінності, викрав гроші в сумі 15508 грн. 28 коп. Цивільний позов залишено без розгляду. Відповідно до ухвали апеляційного суду від 1 вересня 2009 року, по даній справі, вирок Корецького районного суду від 27 квітня 2009 року залишено без змін, а апеляції прокурора, захисника та засудженого без задоволення. Згідно з ст. 28 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законої сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань , чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. У відповідність до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Дані правовідносини врегульовано і п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику розгляду судами цивільних справа за позовами про відшкодування шкоди № б від 27.03.1992 року ( зі змінами , внесними постановами від 8 липня 1994 року № 7, ЗО вересня 1994 року № 11, від 25 травня 1998 року № 15 та від 24 жовтня 2003 року № 9 ) -шкода заподіяна особі і майну громадян або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними , між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. На підставі наведеного ст.1166 ЦК України,

Outcome: approved