Jurisdiction: civil
Date: 2010-01-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом і просить визнати договір купівлі- продажу квартири № 32 в будинку № 9 на вулиці Шатохіна в місті Орджонікідзе Дніпропетровської обл., укладений 01.11.2009 року між [PERSON] та [PERSON] дійсним, визнати за [PERSON] право власності на квартиру №32 в будинку № 9 на вулиці Шатохіна в місті Орджонікідзе Дніпропетровської обл., загальною площею 30,2 кв.м., посилаючись на те, що 01.11.2009 року між нею і відповідачем була досягнута домовленість про купівлю-продаж квартири №32 в будинку №9 на вулиці Шатохіна в місті Орджонікідзе Дніпропетровської обл. При укладені угоди ними було погоджено всі належні умови купівлі- продажу. Зокрема щодо ціни, передачі квартири у власність, оформлення договору в нотаріальній конторі тощо. На підтвердження укладеної угоди цього самого дня позивачем було сплачено відповідачу під розпис 5243 гривень. Після виконання ним зобовязань покупця відповідач передав їй ключі та всю документацію від вищезазначеної квартири. Проте відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, пояснюючи це тим, що в нього не має на це коштів. Але такі вимоги відповідача суперечать умовам досягнутої з ним угоди і чинному законодавству. Згідно ст.,638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Між ним і відповідачем було обумовлено всі потрібні для даної угоди умови договору, які вона повністю виконала, про що свідчать договір від 01.11.2009 року і підпис відповідача про одержання від неї грошей за вищезазначену квартиру, передачею їй ключем та всієї документації на цю квартиру. Таким чином позивач не має можливості реалізувати своє право власності на вищевказану квартиру, оскільки згідно ст..334 ЦК України таке право власності виникає у неї з моменту державної реєстрації договору, яке може бути здійснено тільки після нотаріального посвідчення договору або визнання його дійсним у судовому порядку. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч.2 ст.220 Цивільного Кодексу України може визнати такий договір дійсним. Зміст договору від 01.11.2009р. відповідає вимогам чинного законодавства. Договір від 01.11.2009 р. відповідає волі осіб, які його уклали (Позивача та Відповідача). Всі умови договору виконані в повному обсязі. Майно фактично передано Відповідачем Позивачу. Сторони претензій одна до одної не мають. Претензій до Позивача з боку третіх осіб, органів місцевого самоврядування або органів місцевої державної влади щодо нерухомого майна не надходило. Між Позивачем та третіми особами спору щодо нерухомого майна не існує. Права інших осіб не порушені. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач у судове засідання не зявився, надіславши листа з проханням розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує і підтверджує продаж квартири. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим в силу ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалити рішення по даній цивільній справі у попередньому судовому засіданні. При таких обставинах суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, згідно ст..ст.220,655 ЦПК України. Задоволення позову має для [PERSON] юридичне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved