Jurisdiction: civil
Date: 2010-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що між кредитною спілкою "Єзуч" та [PERSON]) В.М. 15.05.2008 р. було укладено договір кредиту №3/П-50005 (далі - Договір), згідно до якого відповідачці були надані кредитні кошти в сумі 10 000 гривень зі сплатою 54 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, терміном по 15.11.2009 року. Згідно п.5.1.3. Договор) відповідач зобов'язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів нарахованих за користуванням кредитом, відповідно до графіка розрахунків. В цей же день, 15.05.2008 року, між позивачем і відповідачками [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки на забезпечення виконання зобов,язань [PERSON] за вказаним Договором, відповідно до якого у разі неналежного виконання останньою умов кредитного договору, кожен з поручителів несуть солідарну відповідальність. Відповідачка не виконала своїх забовязань за Договором порушила графік погашення заборгованості за кредитом, затримавши сплату кредиту та процентів за користування кредитом і станом на 25 лютого 2010 року заборгованість становить - 11 054 грн. 04 коп., з яких 6 040 гри. 82 коп. - тіло кредиту. 5 01 : грн. 22 коп. - нараховані відсотки за користування кредитом. : У звязку з цим просить стягнути 5 відповідачів заявлену суму в солідарному порядку, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача свій позов підтримав у повному обсязі. Відповідачі позов визнали повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.526, ч.! ст. 614 Цивільного кодексу ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільною законодавства, а за Відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Особа, яка порушила забов.язання. несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше те встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобовязується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що дійсно між кредитною спількою Єзуч та [PERSON]М, 15.05.2008 року, було укладено договір кредиту З/П-50005, згідно якого відповідачці були надані кредитні кошти в сумі 10 000 гривень зі сплатою 54 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, терміном по 15.11.2009 року (а.с. 7-9, 11). Згідно п.п.3.3, 5.1.3 Договору, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього договору. Відповідач зобовязаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів нарахованих за користуванням кредитом, відповідно до графіка розрахунків. Також п.п.3.7, 3.8 Договору, що за будь яких умов, у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, або із запізненням більш ніж на один банківський день цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 108 % річних (а.с.7-9).. Не зважаючи на такі умови договору, відповідачка вчасно не сплачувала кошти за наданий кредит і станом на 25.02.2010 року неї виникла заборгованість у сумі 11 054 грн.04 коп.: 6 040 грн.82 коп. - заборгованість за кредитом, 5 013 грн. 22 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом (а.с.6). Поскільки відповідачка ь порушення умов укладеного договору та чинного законодавства взяті на себе зобов'язання виконувала не належним чином, то це є підставою для стягнення з неї заборгованості у примусову порядку. Водночас. 15.05.2008 року між позивачем і відповідачками - [PERSON] та [PERSON], було укладено договір поруки, відповідно до якого поручителі зобовязуються перед кредитором відповідати по зобов'язаннях боржника - [PERSON] 1.М., що витікають з Кредитного договору №3/11-50005 від 15 травня 2008 року. Згідно п.п.2.2., 2.3 цього договору відповідальність поручителів настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чипом виконує свої грошові зобовязання за вказаним договором кредиту. Кожен з поручителів та боржник несу ть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них. Таким чином, вищезазначене є пі легавою для стягнення з боржника та її поручителів, відповідачів по справі, заявленої позивачем суми примусово у солідарному порядку. Підлягають стягненню з відповідачів і понесені позивачем витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір. На підставі викладеного, керуючій , сі ст. 10. 57. 60, 88 ЦПК України, ст.ст. 536, 543, 599, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд,-

Outcome: approved