Jurisdiction: civil
Date: 2010-03-03 00:00:00

В червні 2009р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімє'ю, визнання права власності та стягнення витрат на поховання. Вимоги мотивувала тим. що вона проживала однією сімє'ю з [PERSON] без шлюбу з 1995р. по день його смерті - 8 березня 2008р., протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала та надавала іншу допомогу спадкодавцю, який тяжко хворів та був у безпорадному стані. Крім того після його смерті понесла витрати на поховання і пам'ятник у розмірі 18000 грн. В зв'язку з чим просила суд встановити факт проживання однією сімє'ю [PERSON] та [PERSON] без шлюбу з 1995р. по день його смерті - 8 березня 2008р.. посилаючись на 1259 статтю Цивільного КодексуУкраїни, визнати позивачку спадкоємицею першої черги за законом і визнати за нею право власності на 1\\2 частину квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON], померлому 08.03.2008р. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 9000 грн., що складає 1\\2 частину витрат, повязаних з похованням [PERSON]. В судовому засіданні позивачка, її адвокат позовні вимоги підтримали, посилаючись на підстави які вказані у позову. В судовому засіданні відповідач, його представник позов не визнали. Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, суд встановив наступне. Квартира № 32 по вул.. Молодогвардійська, 40 -а в м. Миколаєві належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі Свідоцтва на право особистої власності від 28.05.1991 p.. зареєстрованого в ММБТІ за № 16675. Квартира [ADDRESS] належить [PERSON], вказані обставини сторонами не оспорювались. Проживали поперемінно в зазначених вище квартирах. У 2006р. [PERSON] важко захворів, з цього часу постійно проживали в квартирі, яка належить [PERSON] На підставі огляду МСЕК [PERSON] було визнано інвалідом другої групи, але відповідно до наявної в матеріалах справи довідки до акту огляду МСЕК від 26.06.2007р. міг працювати в спеціально створених умовах, та виконувати легкі види робіт. [PERSON] працював охоронцем ЗАТ «Завод «Рембыттехника» з 06 жовтня по 08.03.2008р.. середня заробітна платня складала 400 грн. Крім того, отримував пенсійне забезпечення у розмірі 680 грн. щомісяця. Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи довідками. Тобто [PERSON] мав заробіток, необхідний для свого забезпечення. [PERSON] є пенсіонером, іншого доходу крім пенсійного забезпечення не має. 08.03.2008р. [PERSON] помер. Відповідач - [PERSON] є сином спадкодавця та відповідно спадкоємцем першої черги. Відповідно до ст.. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. З урахуванням наданих доказів, а саме: довідки ОСМД, показів свідків та поясненнями сторін по справі, суд вважає встановленим факт проживання однією сімє'ю [PERSON] та [PERSON] без шлюбу з 1995р. по день його смерті - 8 березня 2008р. Водночас правових підстав застосування до виниклих правовідносин положень ст.. 1259 ЦК України, суд не вбачає. Оскільки опікування позивачкою не мало тривалого характеру, померлий мав необхідне забезпечення для свого існування та лікування, та не знаходився у безпорадному стані, працював до смерті. В зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог в частині визнання позивачки спадкоємицею першої черги за законом і визнання за нею права власності на 1\\2 частину квартири, належної спадкодавцю необхідно відмовити в зв'язку з безпідставністю. Після смерті [PERSON] позивачкою були понесені витрати повязані з похованням, які вона оцінює у 18000 грн., але надані суду письмові докази підтверджують витрату лише 1660 грн. Відповідно до ст.. 1232 ЦК України, спадкоємці зобовязані відшкодувати розумні витрати , які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. З урахуванням положення зазначеної норми ЦК України та вимогою позивачки про відшкодування половини таких витрат, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 830 грн. витрат, пов'язаних з похованням [PERSON], померлого 08.03.2008р. На підставі ст.. 88 ЦК України, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі - 120 грн.

Outcome: partial